wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕04行终85号 上诉人（原审原告）：吕抗旱，男，1966年6月28日出生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：史西宁，北京京康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会，住所地：咸阳市，统一社会信用代码：12610400580786379J。 负责人：杨隆丰，该管委会副主任。 委托诉讼代理人：杨亚洲，该管委会工作人员。 委托诉讼代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。 上诉人吕抗旱因与被上诉人大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会（以下简称大西安功能区管委会）政府信息公开一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。 原审查明,2019年9月25日，杜云龙、杜超、吕抗旱、吕应林四人共同向被告管委会申请信息公开，申请信息内容描述为：申请人为陕西省咸阳市秦都区马庄镇小秩村村民，因为《大西安（咸阳）文化体育功能区小秩村棚户区改造项目》建设需要，申请人土地、房屋属于拆迁范围，面临被征收，现依法申请公开此次建设用地批准后征地征收实施完成情况（包括实施征地范围和规模、履行征地批后程序、被征收户补偿费用到位等情况）（均须加盖公章）。信息用途：知悉该建设项目及此次征用土地程序的合法性。所需信息的制定提供方式：纸面。获取信息的方式：邮寄。被告管委会未予回复。 原审认为，政府信息是行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以依法向相关政府及政府部门申请获取相关政府信息。同时，当事人提起诉讼应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。土地征收涉及多部门、多环节，该过程中产生的信息亦是多方面的，而原告申请的“征地征收实施完成情况”，实际上是对该相关多项信息进行搜集、汇总、分析和加工的一个过程，而非为法律意义上的政府信息。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条（三）项之规定，遂裁定：驳回吕抗旱的起诉。 上诉人吕抗旱上诉称：一、被上诉人对上诉人的申请不予回复的行为违法。原审已经查明，上诉人书面向被上诉人提出政府信息公开申请，被上诉人也已经收到。被上诉人明确向一审法院表示拒绝上诉人的信息公开申请，该行为违反法律规定。如果申请内容经审查后不属于其制作、保存或获取到的政府信息，无法回复或应该向其他单位申请，那么也应该给予书面回复，告诉申请人。被上诉的不予回复行为违反了《政府信息公开条例》第三十三条的规定。二、原审引用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条错误。上诉人申请公开的政府信息不是要求为其制作、收集、汇总、分析、加工的信息，而是要求根据《政府信息公开条例》第二十条第（十）款规定公开应该公开的信息。根据新修订的《土地管理法》第四十七条、四十八条和《土地管理法实施条例》第二十五条、二十六条规定，上诉人作为涉案建设项目被征地农民有获取相关信息的权利。请求支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人大西安功能区管委会答辩称，原审裁定正确，应予维持。《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作，搜集政府信息或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，不属于应当依法公开的信息。上诉人申请大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会对征收土地过程中的若干政府信息进行汇总、分析、加工，上诉人的上述要求不符合法律规定。请求驳回上诉人的起诉。 本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明，被上诉人于2019年10月2日收到杜云龙、杜超、吕抗旱、吕应林四人共同向被上诉人提出的政府信息公开申请。杜云龙、杜超、吕抗旱、吕应林分别向原审法院提起诉讼，请求责令被上诉人履行法定义务公开政府信息。 本院认为，《政府信息公开条例》第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工、行政机关予以拒绝的，人民法院不予受理。据此，行政机关没有针对第三人的申请进行信息创制的义务。原则上如果行政机关需要在现有信息的基础上进行创造性的汇总、分析、加工，则构成信息的创制，不属于政府信息公开的范畴。本案中，上诉人申请政府信息公开的内容为“此次建设用地批准后征地征收实施完成情况（包括实施征地范围和规模、履行征地批后程序、被征收户补偿费用到位等情况）”，土地征收涉及多部门、多环节，上诉人申请公开的信息涉及由不同行政机关制作或保存。原告的政府信息申请内容较为笼统，并不明确，对此，作为被申请人的被上诉人应该依照《政府信息公开条例》第三十条的规定给予指导和释明，由申请人进行补正，再根据申请人补正的情况进行处理，而并非需要被上诉人在现有信息的基础上进行创造性的汇总、分析和加工。故，原审依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条（三）项规定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402行初15号行政裁定； 二、本案指令咸阳市秦都区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄智慧 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇二〇年五月十二日 书记员  门利莎 1
昆明铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）云7101刑初8号公诉机关昆明铁路运输检察院。被告人赵亮，男，1985年5月27日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，住湖北省武汉市武昌区。2013年12月19日因犯盗窃罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处拘役五个月，2014年2月18日刑满释放。2019年12月28日因本案被昆明铁路公安处抓获，同日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。指定辩护人李亚，云南万青律师事务所律师。昆明铁路运输检察院以昆铁检公诉刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人赵亮犯运输毒品罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院于2020年4月28日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。昆明铁路运输检察院指派检察员俞静波出庭支持公诉，被告人赵亮及其辩护人李亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明铁路运输检察院指控：2019年12月28日8时05分，被告人赵亮携带毒品，持当日昆明南至怀化南的G402次旅客列车车票，从昆明南站进站乘车，在昆明南站候车区7A检票口处被执勤民警抓获。民警从被告人赵亮裆部查获甲基苯丙胺片剂2瓶，分别净重90.01克、82.58克；被告人赵亮交待其携带的黑色双肩包内有甲基苯丙胺1瓶，其中片剂净重31.42克，晶体净重9.20克，其携带的标有“云烟”字样的红色烟盒内有甲基苯丙胺片剂3粒，净重0.28克。上述查获的甲基苯丙胺共计净重213.49克。上述事实，被告人赵亮及其辩护人在开庭审理中无异议，并有抓获经过、提取笔录、物品扣押清单、毒品称量记录、购票信息单、物证检验鉴定报告、身份证明、前科材料、毒品照片、被告人供述等证据证实，足以认定。被告人赵亮在法庭审理中自愿认罪认罚，并确认自愿签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人赵亮明知是毒品，仍非法藏带甲基苯丙胺213.49克从昆明运往怀化的行为，已触犯我国刑法，构成运输毒品罪，应依法惩处。被告人赵亮归案后如实供述自己的罪行并供述同种较轻余罪，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关于被告人赵亮犯运输毒品罪的指控及被告人有坦白情节、供述同种较轻余罪、自愿认罪认罚的公诉意见，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持；提出判处被告人赵亮有期徒刑十五年并处没收财产人民币一万五千元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人赵亮关于应予从轻处罚的意见、其辩护人关于被告人赵亮有坦白情节、悔罪态度明显、自愿认罪认罚、家庭情况特殊应予从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人赵亮犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告人赵亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五，并处没收财产人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2034年12月27日止。）二、查获的毒品甲基苯丙胺二百一十三点四九克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 邱 林审判员 阳 睿审判员 龚 袭二〇二〇年五月二十一日书记员 洪小淇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9480号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李国君，男，1975年5月26日生，汉族，户籍地吉林省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李国君间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李国君经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李国君向原告支付全部未付租金人民币49,626.64元(1,772.38元/期×28期)；2、被告李国君支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：吉A7XXXX，发动机号：104832)，融资总额51,215元，租赁期限为36个月，每月租金1,772.38元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款39,960元(已扣除GPS费用等)。2017年9月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告李国君未作答辩且未提交证据。鉴于被告李国君未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李国君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币49,626.64元；二、被告李国君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,115元，减半收取557.5元，由被告李国君负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初734号 原告：上海信崇资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇华园路68号9幢104室，统一社会信用代码913101207385087169。 法定代表人：甘祥鑫，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：陈帆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小晶，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：叶益禀，男，1965年3月6日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：叶雪贵，女，1967年4月9日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告上海信崇资产管理有限公司（下称信崇公司）诉被告叶益禀、叶雪贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。 信崇公司向本院提出诉讼请求判令:1.叶益禀偿还借款212500元及利息（以212500元为基数，按月利率2%计算，从2017年12月1日起计至实际还清款项之日止）；2.叶益禀承担信崇公司因委托律师代理本案产生的律师费2000元和差旅费500元；3.叶雪贵对上述债务承担共同还款责任。事实与理由：2016年3月31日，叶益禀向信崇公司借款250000元用于购买饵料，并签订借款合同，叶雪贵以叶益禀配偶身份在合同上签字。合同约定借款期限自2016年4月1日至2017年3月31日，借款利率为月利率千分之二十，并约定了违约责任、管辖法院等条款。同日，叶益禀将37500元以保证金形式存入霞浦县手拉手水产专业合作社，后被信崇公司收回。叶益禀依约支付利息至2017年11月，经信崇公司多次催要，叶益禀至今仍未支付尚欠的借款本息。根据委托代理合同，信崇公司因本案支付律师费2000元，并预估差旅费为500元。 本院经审查认为，2016年3月31日，叶益禀、叶雪贵与信崇公司签订借款合同，同日，信崇公司将借款250000元打入叶益禀账户，后叶益禀以交付保证金的方式将37500元汇到霞浦县手拉手水产专业合作社账户，该款被信崇公司收回。信崇公司及其公司法定代表人甘祥鑫因涉嫌犯非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪被江苏省海门市人民法院一审判决，目前在二审期间。本案的借款来源于信崇公司的账户，案涉款项系信崇公司及其公司法定代表人甘祥鑫非法吸收的资金。人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。信崇公司将非法吸收的资金用于借贷，属于违法所得，应予追缴，故本案不属于民事案件的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回上海信崇资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  钟凌云 二〇二〇年五月二十八日 书记员  汤晶晶 附注：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5848号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：黄汝明，男，1966年7月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告黄汝明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告黄汝明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币26001.03元；2、请求判令被告向原告支付保费1919.66元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以理赔款人民币26001.03为基数，自2016年3月29日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、请求判令本案律师费1200元和诉讼费用由被告承担。事实与理由：黄汝明向平安财保公司申请办理保险事项，并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为11894022600002180566，用于黄汝明向重庆银行股份有限公司解放碑支行(以下简称重银解放碑支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，黄汝明每月应支付保费人民币570元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，黄汝明应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从平安财保公司赔偿之日起，按每日千分之一向平安财保公司支付违约金。黄汝明基于上述保险，向重银解放碑支行申请贷款并签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，贷款金额30000元，重银解放碑支行按约定向黄汝明指定账户放款。但后因黄汝明未按期还款，平安财保公司依据以上保险单约定,于2016年3月29日向重银解放碑支行赔偿人民币26001.03元，且截至理赔日，黄汝明尚欠平安财保公司保费1919.66元未付。上述欠款经平安财保公司多次向黄汝明催讨无果，故提起本案诉讼。黄汝明未答辩。本院经审理认定事实如下：黄汝明与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定黄汝明向重庆银行解放碑支行贷款30000元，贷款年利率为7.7%，贷款期限为36月，从2015年6月9日起至2018年6月9日，还款方式为按月等额还本付息。同时，黄汝明就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894022600002180566，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费570元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年6月9日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向黄汝明发放30000元贷款，后黄汝明逾期超过80天。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894022600002180566保险单项下的理赔款26001.03元已于2016年3月29日收到。平安财保公司代偿后，黄汝明未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2016年3月29日，黄汝明尚欠理赔款26001.03元、保险费1919.66元。本院认为，黄汝明与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，黄汝明未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求黄汝明归还理赔款项和未付保险费，但黄汝明从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人黄汝明违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款26001.03元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。黄汝明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄汝明自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款26001.03元，并支付从2016年3月29日起至理赔款付清之日止，以理赔款26001.03元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告黄汝明自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1919.66元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计551元，由被告黄汝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初4201号原告：厉万英，女，1978年6月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：潘小沙，男，1986年10月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告厉万英与被告潘小沙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，本院依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告厉万英到庭参加了诉讼。被告潘小沙经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告厉万英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金20000元整并支付利息，从2019年5月17日起按年利率6%计算至还清借款之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转向原告借款20000元，并签订书面的借条，借条写明:本人潘小沙借厉万英人民币20000元整(大写:贰万元整)限在2018年春节还清，以此为据。借款期满后，原告多次催促被告还款，被告却违背当初的承诺和诚信，恶意逃避该债务，截止提起本诉讼之日仍然未归还款项，严重损害了原告的合法权益。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告潘小沙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，被告在原告处借款20000元，并向原告出具《借条》一张，载明：被告借到原告人民币20000元，限在2018年春节还清。后原告催收被告还款无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告理当应原告要求及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，依法视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘小沙在本判决生效后十日内归还原告厉万英借款20000元；二、被告潘小沙在本判决生效后十日内支付原告厉万英逾期利息，以20000元为基数，从2019年5月17日起按年利率6%计算至借款还清之日止。如果被告潘小沙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由被告潘小沙负担。此款原告厉万英已预交，由被告潘小沙在履行上述判决确定的义务时一并支付原告厉万英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年五月十三日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初5457号原告：张云燕，女，1977年11月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：赵小军，男，1976年1月27日出生，汉族，住四川省合江县。原告张云燕与被告赵小军健康权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告张云燕于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张云燕自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张云燕撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张云燕负担。审判员  陈佑二〇二〇年五月二十六日书记员  黄斤
西藏自治区扎囊县人民法院民事裁定书（2020）藏0521民初48号原告：扎囊县顶峰加油站，地址：山南市扎囊县。法定代表人：韩舍乙布，系该站负责人。被告：安徽省精诚建设有限责任公司，地址：安徽省淮南市。法定代表人：张伟，系该公司总经理。原告扎囊县顶峰加油站诉安徽省精诚建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告扎囊县顶峰加油站在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，并经电话通知后明确表示撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告扎囊县顶峰加油站撤回起诉处理。审 判 长 达  娃审 判 员 欧 苏 慢审 判 员 扎桑旺姆二〇二〇年五月二十七日法官助理 索朗曲珍书 记 员 尼  珍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初687号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人苏绍仙，男，1975年8月5日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区来宾市兴宾区**************，公民身份号码：452************478。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月14日被羁押并被刑事拘留，同年10月21日被东莞市公安局取保候审，2020年1月15日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]55号起诉书指控被告人苏绍仙犯危险驾驶罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因新冠肺炎的疫情防控，本院于同日裁定本案中止审理，后于2020年4月10日裁定恢复审理，并于2020年4月15日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人苏绍仙到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年10月14日1时许，被告人苏绍仙喝酒后无证驾驶粤S*****小型轿车途经东莞市***********时，被执勤交警当场查获。经鉴定，苏绍仙的血中乙醇含量为117.27mg/100mL，已达醉酒标准。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书，身份材料等书证，被告人苏绍仙的供述等证据，并据此认为被告人苏绍仙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏绍仙自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对被告人苏绍仙判处拘役一个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人苏绍仙对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人苏绍仙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人苏绍仙无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏绍仙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏绍仙无证醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人苏绍仙归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人苏绍仙的犯罪情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人苏绍仙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，扣除取保候审前被羁押的八日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔成民二〇二〇年四月二十七日书记员  黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初837号 原告：贾天胜。 被告：渠家顺。 原告贾天胜与被告渠家顺民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾天胜到庭参加诉讼。被告渠家顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾天胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告渠家顺偿还原告借款10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，被告渠家顺从原告贾天胜处借款10000元，并给原告出具借条，约定2019年底还清，到期后被告以各种理由拒不归还，为维护原告合法权益，故提出前列诉请。 被告渠家顺未到庭也未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和证据，本院认定如下事实：2018年8月21日，被告渠家顺向原告贾天胜借款10000元，并给原告出具借条，载明“借到贾天胜现金壹万元，2019年底还清，借款人渠家顺，2018年8月21日”。借款到期后被告并未如约还款。 本院认为，借款应当归还。原告贾天胜向被告渠家顺出借款项10000元，被告渠家顺为原告出具了借据，证实被告渠家顺向原告借款的事实。结合被告渠家顺未参加庭审，结合被告渠家顺未参加庭审，也未就该借款的相关事实提供任何反驳证据的情况，本院对该借款事实予以确认。原告主张被告偿还原告借款10000元，本院予以支持。被告渠家顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告渠家顺在本判决生效之日起10日内偿还原告贾天胜借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告渠家顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 田 素 勤 二〇二〇年五月二十八日 书记员 上官丹妮
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初337号原告：深圳市波石创新科技有限公司，住所地广东省深圳市光明区**********************。法定代表人：陈赠秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：范道庚,广东君龙律师事务所律师。被告：饶平县洋洋顺科技有限公司，住所地广东省潮州市饶平县********************。法定代表人：张锐宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄瑾鸿,广东毅隽达律师事务所律师。原告深圳市波石创新科技有限公司诉被告饶平县洋洋顺科技有限公司侵害外观设计专利权【专利号ZL**************、名称“车载无线充电器（Q12）”】纠纷一案，本院审理过程中,深圳市波石创新科技有限公司于2020年*月19日向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，深圳市波石创新科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市波石创新科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市波石创新科技有限公司负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  王小红人民陪审员  柳知权二〇二〇年五月二十一日法官 助理  蔡健和书 记 员  黄远果
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初964号 原告：黄巧辉女，1967年12月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：黄利文男，1968年12月29日出生，汉族，住杭州市下城区。 两原告共同委托诉讼代理人：邵鸣,浙江贤哲律师事务所律师。 被告：邱芳娴女，1997年7月10日出生，汉族，住建德市。 被告：天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市上城区望江东路332号望江国际中心1号2层。 诉讼代表人：叶晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：檀丽娟，系公司员工。 原告黄巧辉、黄利文与被告邱芳娴、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司(以下简称天安财险杭州中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄巧辉、黄利文的委托诉讼代理人邵鸣、被告天安财险杭州中心支公司的委托诉讼代理人檀丽娟到庭参加诉讼。被告邱芳娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄巧辉、黄利文的诉讼请求为：判令被告天安财险杭州中心支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告损害赔偿金339126元（其中死亡赔偿金300910元，丧葬费33216元，处理丧葬事宜人员误工费、交通费、差旅费5000元，合计339126元），不足部分由被告邱芳娴承担。事实与理由：2019年9月8日，被告邱芳娴驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿建德市新安江街道严州大道由南向北行驶至严州大道与洋富潭路交叉路口时，与由东向西沿人行横道通过路口的行人孙秀贞发生碰撞，造成车辆损坏孙秀贞受伤经医院抢救无效于2019年9月10日死亡的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定被告邱芳娴负事故的全部责任。被告邱芳娴驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车在天安财险杭州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业险。原告黄巧辉系孙秀贞女儿，黄利文系孙秀贞儿子。原告因本次交通事故损失依法享有赔偿请求权，现因各方就赔偿款无法自行达成和解协议。为此，现诉至法院，请求依法裁决。 被告邱芳娴未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向本院提交书面答辩。 被告天安财险杭州中心支公司辩称，对事故发生、责任认定无异议。浙Ａ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险，并投保了责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告主张的各项损失合理性主要有以下几个方面意见：死亡赔偿金无异议，对丧葬费按照2018年的标准进行赔偿，对办理丧葬事宜项目没有具体的清单，不认可。 根据双方当事人提供的有效证据及当庭陈述，本院审理认定的事实与原告所诉一致。 本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照过错承担责任。本案事故经建德市公安局交通警察大队认定，驾驶员被告邱芳娴负事故全部责任。被告天安财险杭州中心支公司系主责车辆浙Ａ×××××号小型轿车的保险人，应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。其所提丧葬费按照2018年的标准进行赔偿，缺乏法律依据，本院不予采纳。原告办理丧葬事宜所产生的误工费、交通费等损失本院酌情认定3000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告黄巧辉、黄利文保险金337126元。 二、驳回原告黄巧辉、黄利文其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3193元，由原告黄巧辉、黄利文负担15元，由被告邱芳娴负担3178元。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  韩雨清 二〇二〇年五月十八日 书记员  贾静雯
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3109号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国圣，福建大雄律师事务所律师。 被告：李智群，男，1967年9月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告李智群追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕公司委托诉讼代理人陈国圣到庭参加诉讼，被告李智群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求:1.判令李智群向维仕公司偿还代偿款30266.21元；2、判令李智群向维仕公司支付违约金13500元；3.本案的所有诉讼费用由李智群承担。事实与理由：李智群与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）于2016年7月11日签订了《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向李智群发放贷款45000元，月利率为0.9%，李智群从贷款发放的下月起分36期还款，每月还款2240元。如李智群不能按期、足额偿还贷款本息的，李智群应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。若李智群逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，李智群须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。同日，维仕公司与李智群签订《个人贷款委托担保合同》，为信托公司及李智群签订的《贷款合同》提供担保，维仕公司同意就该贷款的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项为李智群向信托公司承担连带担保责任；若因李智群原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕公司承担担保责任的，李智群应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司2016年7月13日依约将贷款支付给了李智群。但李智群自2017年8月后未足额归还贷款本息。由于李智群长时间不履行合同约定的还款义务，信托公司于2017年12月15日向李智群发函，宣布贷款提前到期，并要求维仕公司承担连带担保责任。2018年3月13日，维仕公司向信托公司履行了连带担保责任。 李智群未作答辩。 本院认为，李智群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。维仕公司提供的证据均系书证，已提交原件核对，且上述证据之间均能够相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。 根据上述已认定的有效证据，本院确认维仕公司所诉事实属实。 另查明：维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》《个人贷款委托担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》《个人贷款委托担保合同》约定，作为连带担保责任人，于2018年3月13日为李智群代偿了借款本金、利息、逾期违约金及扣款失败费，其有权依照担保法的相关规定，在为李智群承担连带保证责任后向李智群追偿，并有权依约向李智群主张违约金。故维仕公司诉请李智群偿还其代偿的本金、利息、逾期违约金及扣款失败费，本院予以支持。关于维仕公司主张的违约金13500元，系按照贷款本金的30%计算的，显失公平，故本院酌定按照欠款本金的30%计算违约金。 李智群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告李智群应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司偿付代偿款30266.21元； 二、被告李智群应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司赔付违约金8625元（按欠款本金28750元的30%计算）； 三、驳回原告维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费894元，减半收取计447元，由被告李智群负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林伟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理陈可 书记员何蒋盈 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保148号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:薛婷，女，汉族，1969年5月28日出生，住沈阳市和平区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛婷名下银行存款82567.05元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人薛婷名下银行存款82567.05元或查封、扣押其等值财产。案件申请费846元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年一月十三日书记员 李丹妮
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执恢115号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区。法定代表人：姜孝明，行长。被执行人：魏华义，女，汉族，1962年11月07日出生，住重庆市万州区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人魏华义金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)万法民初字第08829号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年2月27日向本院申请执行，申请执行标的为7487.67元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年3月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年3月24日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年5月6日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、本院于2020年5月15日调查了被执行人的住房公积金信息及理财产品信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、本院执行人员于2020年5月26日致电被执行人户籍所在地居委会调查被执行人的基本情况。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。6、执行过程中，本院已于2020年5月28日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、本院于2020年5月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十八日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15556号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：陈立尚，男，1987年5月16日生，汉族，户籍地云南省腾冲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告陈立尚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告陈立尚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈立尚支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,720.18元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息5,315.19元、违约金9,500.81元、其他费用7,144.80元；2.判令被告陈立尚支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈立尚负担。事实和理由：被告陈立尚于2016年10月12日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈立尚未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈立尚未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈立尚于2016年10月12日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告陈立尚实际拖欠信用卡本金47,720.18元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告陈立尚在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告陈立尚在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈立尚在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市盘龙区北京路同德广场1栋20层2001为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈立尚在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈立尚借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金47,720.18元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告陈立尚在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈立尚签收与否，均视为送达。被告陈立尚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立尚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金47,720.18元；二、被告陈立尚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，减半收取计496.50元，由被告陈立尚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执63号之一申请执行人：杨国娅,女，1978年9月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人:罗尉铭,男，1972年9月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人:饶丽,女,1975年5月31日出生,汉族,住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初4923号民事调解书，受理申请执行人杨国娅申请执行罗尉铭、饶丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人借款本金30万元，另承担案件受理费3290元，本案执行费4449元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人罗尉铭、饶丽名下无可供执行的银行账户,被执行人饶丽名下有贵Ｃ×××××号东风牌车辆，该车已被本院查封，因未实际控制，暂无法处置；被执行人罗尉铭名下无车辆登记信息；被执行人罗尉铭、饶丽名下位于贵州省遵义市汇川区（权证号：黔2016遵义市不动产证明第0009760号）房屋一套，该房本院已查封，因系轮候查封，暂无法处置；被执行人饶丽名下有资产正在被本院（2020）黔0303执452号案件处置，本案已向上述案件递交了参与分配函。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年五月二十八日书记员 邹 钛
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0824民初1074号 原告：贾生连，男，汉族，1972年12月25日出生，现住靖边县河东，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王孝明，男，汉族，1967年8月25日出生，现住靖边县河东，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告贾生连与被告王孝明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告贾生连到庭参加了诉讼，被告王孝明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾生连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王孝明立即偿还原告借款本金3万元及其利息（利息按月利率15‰计算，从2016年10月4日起至执行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月4日，被告因资金周转困难向原告借款3万元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。借款后，原告急需用资金向被告催要借款本金，被告不予偿还，无奈起诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了欠款条据一支。XXXXXXXXXXX6104证明被告王孝明于2016年10月4日向原告贷款30000元，约定月利率为15‰，未约定还款期限的事实。被告王孝明未到庭答辩，亦未举证质证。对原告提供的一组证据，因来源合法，能够证明案件事实，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王孝明于2016年10月4日向原告贾生连贷款30000元，约定月利率为15‰，并向原告出具欠款条据一支，未约定还款期限。贷款后，被告于2020年4月29日给原告偿还了2000元利息，其余本息未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王孝明向原告贾生连贷款，并出具欠款条据，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告应该按照诚实守信原则履行还款义务。故原告贾生连诉请被告王孝明偿还贷款本金30000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告王孝明经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的权利，本院依法缺席审理。    综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王孝明于本判决生效后三日内偿还原告贾生连贷款本金30000元及利息（月利率按15‰计算，时间从2016年10月4日起算至实际清偿之日止,已付2000元在执行中扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，减半收取462元，由被告王孝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                             审判员    艾  婷                                二0二00年五月六日                               书记员    李  靖
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初265号原告：董志超，男，1998年7月10日生，汉族，户籍地址保山市隆阳区，现住陇川县。被告：曹连云，女，1962年12月25日生，阿昌族，身份证住址陇川县，现住芒市。原告董志超与被告曹连云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告董志超到庭参加诉讼，被告曹连云经本院合法传唤未到庭参加诉讼（庭审过程中被告曹连云诉讼委托代理人刘其云与被告曹连云所在单位联系后，该单位拒绝出具推荐函导致代理人无法取得代理权限，已当庭向刘其云释明其代理无效，刘其云中途退庭）本案现已审理终结。原告董志超向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹连云偿还原告借款本金13,700元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，因资金周转需要，被告于2019年5月29日向原告借款13,700元，原告当天即将13,700元通过农业银行分两笔转账到被告账户（一笔为600元，另一笔为13,100元）。因出于信任且被告承诺仅用几天就如数偿还，故双方未签订借据，但事与愿违，被告口头承诺的借款期限已逾期，但被告至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告曹连云提交答辩状称，一、答辩人与被答辩人素不相识、从未谋面，更没有任何的交往和利益关系，被答辩人起诉答辩人没有法律依据。二、答辩人与被答辩人不认识，答辩人不可能将钱出借给没有出具借条的陌生人。三、被答辩人诉状中所称，2019年5月29日通过农业银行将13,700元分两笔转到答辩人曹连云的账户，此账户原来是答辩人曹连云的一张建行信用卡，但此信用卡在2019年3月被一个名叫韦小糖的熟人以帮助答辩人办理信用卡为由，连同身份证一同拿走。过后不久，在答辩人曹连云向韦小糖追要身份证和信用卡时，韦小糖告知，身份证和信用卡已经遗失。为此，曹连云还专门到公安机关补办一张身份证，并到建设银行注销了建行信用卡。对被答辩人通过银行转账到答辩人账户一事，答辩人全然不知。此案发生后，曹连云多次通过电话响韦小糖询问借款一事，韦小糖承认系其所为，与答辩人无关。被答辩人应起诉的是韦小糖，不是答辩人曹连云。四、被答辩人将答辩人告上法庭，给答辩人的声誉和身心健康带来了一定的影响和伤害，因此，请求法庭依法判决原告当面向答辩人赔礼道歉，挽回形象。综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告是否应当偿还原告借款本金13,700元？原告董志超针对本案争议焦点，向本院提交三组证据：1.身份证复印件一份，欲证明原告身份情况及主体适格。2.银行交易明细清单，欲证明2019年5月29日向被告账户打款13,700元的事实。3.曹连云身份证、建行信用卡一张，欲证明原告真实打款进入被告账户。被告曹连云未到庭，对原告提交的证据视为放弃质证。被告曹连云未到庭，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原告的身份情况，诉讼主体适格，本院予以确认；证据2、3组，能够证实原告董志超将借款打入被告曹连云账户的事实，本院对2、3组证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告曹连云因需偿还信用卡到期债务，通过朋友介绍，找到原告董志超，双方约定由被告曹连云将其身份证和信用卡交由董志超，由董志超代为偿还信用卡到期债务，还款方式为原告董志超代为还款后再从该信用卡中刷出现金抵偿债务。2019年5月29日，原告董志超从出租车司机手中取得曹连云的身份证及银行卡（卡号：62×××66），并分两次通过中国农业银行手机银行向曹连云的信用卡（卡号：62×××66）转入款项合计13700元。2019年5月30日，因该信用卡被注销，原告董志超未能刷出款项，被告曹连云也未向原告偿还借款引发纠纷成诉。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是合同法第十条第一款中的其他形式订立的合同，但法律另有规定的除外。”针对本案的争议焦点为：被告是否应当偿还原告借款本金13,700元的问题，本院评判如下：本案中，原、被告双方虽未签订书面借款合同，被告也未向原告出具借款凭证，但根据银行交易明细清单、及结合原告持有被告身份证和案涉信用卡的情况来看，原告确实通过替被告偿还信用卡欠款的方式出借被告款项，故本院认定原、被告双方存在借款合同关系。原告已于2019年5月29日将借款13700元转入被告曹连云的信用卡（卡号：62×××66）中，已履行了出借款项的义务，被告应按照约定偿还借款，双方未约定还款期限，原告可随时请求被告归还借款。原告董志超的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告曹连云抗辩，其将身份证和信用卡交由韦小糖办理信用卡，对借款一事不知情，是韦小糖所为，与其无关，不应由其承担还款责任的理由，对此原告予以否认，《信用卡业务管理办法》第六十二条“持卡人必须妥善保管和正确使用其信用卡，否则，因此造成的资金损失，由其自行承担。”综合本案，本院认为，被告曹连云作为完全民事行为能力人，应当对其身份证和银行卡应妥善保管，也应当知道将身份证及信用卡交由他人保管使用的法律后果。原告已将借款汇入了曹连云的账户，曹连云如何支配其账户中款项属自由处分民事权利的行为，不能以此作为不偿还借款的理由，因被告未能提交相应证据予以证实，故对被告曹连云的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《信用卡业务管理办法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹连云于本判决生效之日起十日内偿付原告董志超借款本金人民币13,700元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费143元，由被告曹连云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  胡致超审 判 员  毛 谦人民陪审员  李麻宽二〇二〇年五月二十七日书 记 员  许茂房
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1197号原告：张淑亭，女，1961年9月16日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：张月，男，1989年2月18日出生，住河北省唐山市玉田县。被告：韩立焕，女，1967年12月31日出生，住河北省唐山市玉田县。被告：中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地河北省唐山市玉田县凤凰春城凤栖园门市46号。法定代表人：高春艳，经理。本院在审理原告张淑亭与被告张月、韩立焕、中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年5月27日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  仇淑坤二〇二〇年五月二十八日书记员  高 艺
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行初262号 原告：李红，女，1965年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。 被告：宿州市人力资源和社会保障局，住所地宿州政务新区银河一路政务中心。统一社会信用代码11341300562179030T。 法定代表人：刘光，局长。 出庭负责人：周保峰，该局调研员，分管工伤工作。 委托代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。 被告：宿州市人民政府，住所地宿州市银河一路506号。 法定代表人：杨军，市长。 委托代理人：陈飞、张静，宿州市司法局工作人员。 第三人：安徽省煤田地质局水文勘探队，住所地宿州市埇桥区沱河办事处地质路4号。 法定代表人：赵宏海，队长。 原告李红诉被告宿州市人力资源和社会保障局（以下简称宿州市人社局）工伤行政确认及被告宿州市人民政府行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李红诉称，原告丈夫徐伟任钻机机长，属野外工作。2018年10月13日下午17时40分许，徐伟与职工韩邵东在工勘公司门前卸从工地带回的土样和水样，工作十来分钟后，徐伟突发疾病身体不适，并急忙回到直线距离不到一百米的家吃药。晚上19时许，徐伟又开始着手工作事宜，并联系同事梅艳飞，后因工作需要，晚上20许，徐伟安排原告到工勘公司办公室送Ｕ盘。20时20分许，徐伟又安排原告之子徐帅到办公室开门，让从工地回单位的钻机职工陈龙导出静探数据，工作至23时30分许，原告发现徐伟在床上神志不清，即拨打120送市立医院，诊断院前死亡。原告认为，依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时之内抢救无效死亡的，视同工伤的规定，徐伟工作期间突发疾病，急忙回到直线距离不到一百米的家自主救治，后又继续从事工作，最终当夜死亡，符合上述规定，应认定为工伤。综上，两被告没有查明事实，且适用法律错误，以致作出不予认定工伤的决定及复议决定，依法应予撤销。请求依法撤销被告宿州市人社局作出的宿工伤认字〔2019〕128号《不予认定工伤决定书》和被告宿州市人民政府作出的宿复决字〔2019〕131号《行政复议决定书》，本案的诉讼费用由被告承担。 被告宿州市人社局辩称，被告作出的宿工伤认字〔2019〕128号《不予认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，恳请依法驳回原告的诉讼请求。 被告宿州市人民政府辩称，被告作出的宿复决字〔2019〕131号行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，徐伟生前系安徽省煤田地质局水文勘探队钻机机长，原告系徐伟之妻。2019年6月19日，宿州市人社局作出宿工伤认字〔2019〕128号《不予认定工伤决定书》，认为徐伟受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者不予视同工伤。并告知如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向市人民政府或省人力资源和社会保障行政部门申请行政复议，6个月内向埇桥区人民法院提起行政诉讼。原告不服，向宿州市人民政府申请行政复议。2019年10月31日，宿州市人民政府作出宿复决字〔2019〕131号《行政复议决定书》，维持了宿州市人社局作出的宿工伤认字〔2019〕128号《不予认定工伤决定书》，并于2019年11月8向原告送达了该复议决定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，原告李红于2019年11月8日收到被告宿州市人民政府作出的宿复决字〔2019〕131号《行政复议决定书》，于2019年12月5日向本院提起行政诉讼，已明显超过十五日的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  曹凤侠 二〇二〇年五月二十二日 法官助理张晶 书记员王娟 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； (三)错列被告且拒绝变更的； (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； (六)重复起诉的； (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的； (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； (十)其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0103民初2177号解除保全申请人：创普商业保理（上海）有限公司。住所地：上海市普陀区大渡河路1718号C区308-2室。统一社会信用代码：91310115MA1K3JRM7M。法定代表人：龚伟松，系该公司执行董事。被申请人：台州市天天快递有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区洪家星星集团电子园区18号楼。统一社会信用代码:91331002689951120N。法定代表人：苏力。被申请人：台州汇富春天电商产业园有限公司。住所地：浙江省台州市温岭市泽国镇泽楚路889号温岭汽贸商务城7幢101室。统一社会信用代码:91331081MA2AL7PG3X。法定代表人：苏力。被申请人：浙江汇富春天电商产业园有限公司。住所地：浙江省台州市温岭市泽国镇汇富路1号。统一社会信用代码:91331081MA28G4YN0Q。法定代表人：苏力。被申请人：温岭市海航天天快递有限公司。住所地：温岭市城西街道九龙大道1000号。统一社会信用代码:91331081568167612E。法定代表人：苏力。被申请人：罗婉婉，女，汉族，1981年5月17日生，住浙江省台州市椒江区。被申请人：苏力，男，汉族，1978年8月20日生，住浙江省台州市椒江区。解除保全申请人创普商业保理（上海）有限公司与被申请人台州市天天快递有限公司、台州汇富春天电商产业园有限公司、浙江汇富春天电商产业园有限公司、温岭市海航天天快递有限公司、罗婉婉、苏力信托纠纷一案，本院于2020年3月19日作出（2020）赣0103财保71号民事裁定，裁定查封了被申请人浙江汇富春天电商产业园有限公司土地、被申请人罗婉婉名下位于台州市路桥区被申请人苏力、罗婉婉所有的位于杭州市滨江区房产、被申请人苏力、罗婉婉所有的位于杭州市萧山区。现双方已达成调解协议，解除保全申请人创普商业保理（上海）有限公司于2020年5月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人创普商业保理（上海）有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、立即解除对被申请人浙江汇富春天电商产业园有限公司土地的查封；二、立即解除对被申请人罗婉婉名下位于台州市路桥区的查封；三、立即解除对被申请人苏力、罗婉婉所有的位于杭州市滨江区的查封；四、立即解除对被申请人苏力、罗婉婉所有的位于杭州市萧山区的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄建红二〇二〇年五月二十七日法官助理周杨书记员熊思莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执268号 申请执行人：李小环，女，1984年9月11日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：徐桂灯，男，1986年6月10日出生，汉族，住增城区。 关于申请执行人李小环与被执行人徐桂灯民间借贷纠纷一案，被执行人徐桂灯至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初6180号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供可执行处置的有效财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执268号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  潘远超
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1584号之三 申请执行人：钟书星，男，汉族，1979年8月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：黄林辉，男，汉族，1981年11月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人钟书星与被执行人黄林辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初11416号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人黄林辉应在本判决生效之日起七日内向申请执行人钟书星偿还借款本金13万元并支付利息（利息以13万元为本金自2019年5月5日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；案件受理费2900元（申请执行已预交2900元），由被执行人黄林辉负担。本案执行费1280元。因被执行人黄林辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人钟书星向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人黄林辉名下共有六辆小型汽车，粤Ｂ×××××号小型汽车，因车辆已注销，未能查封；粤Ｂ×××××号小型汽车，因车辆已转出深圳，未能查封；粤Ｌ×××××号小型汽车，因机动车已达到报废标准，公告牌证作废，未能查封；粤Ｌ×××××号小型汽车，因该机动车状态处于注销，未能查封；粤Ｓ×××××号小型汽车，该车辆已转出，未能查封；粤Ｌ×××××号小型汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押,本院已查封该车辆(2022年4月13日查封期限届满)，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请小型汽车。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执1584号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  纪舜龄 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄杏如
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异841号被执行人沈阳天麒星贸易有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路433号。法定代表人赵翎妤，该公司总经理。第三人徐宝君，男，1969年5月29日出生，汉族，无职业，住址辽宁省阜新市海州区。本院在执行原申请执行人阜新市晟康商贸有限公司与被执行人沈阳天麒星贸易有限公司（2013）沈河执字第41号买卖合同纠纷一案中，第三人徐宝君向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及公告等资料。经审查，阜新市晟康商贸有限公司与被执行人沈阳天麒星贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月26日作出[2011]沈河民三初字第680号民事调解书，内容为：一、被告沈阳天麒星贸易有限公司于2012年9月30日前一次性给付原告阜新市晟康商贸有限公司货款本金16万元，同时给付违约金2万元人民币；二、如被告沈阳天麒星贸易有限公司未能按期履行，则在给付原告阜新市晟康商贸有限公司货款本金16万元基础上，给付违约金4.5万元；三、诉讼费5950元，减半收取2975元，由被告沈阳天麒星贸易有限公司承担；四、双方无其他纠纷。调解书生效后，因被执行人沈阳天麒星贸易有限公司未按期履行还款义务，阜新市晟康商贸有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，阜新市晟康商贸有限公司的法定代表人王凤春于2019年11月2日与第三人徐宝君签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给徐宝君，并以公告方式通知债务人。另查明，阜新市晟康商贸有限公司于2009年2月6日注册成立，2018年4月16日公司决议解散，登记注销。注销前，该公司投资人为王凤春，认缴出资额为50万元人民币，公司持股比例100%，性质为有限责任公司（自然人独资）。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，虽然阜新市晟康商贸有限公司已经登记注销，但王凤春作为一人有限公司的唯一投资人兼法定代表人，就阜新市晟康商贸有限公司享有的上述债权与第三人徐宝君签订的债权转让协议，应当认定是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，第三人徐宝君依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更第三人徐宝君为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长 黄耀宇审 判 员 邹红黎审 判 员 周大承二〇二〇年五月二十日法官助理 佟 殊书 记 员 崔 悦本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 调 解 书             （2020）闽0524民初 1925号                               原告                       安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地福建省安溪县龙门镇。             负责人：余水金，该社主任。                               被告                       林维栩，男，1975年3月28日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇吾宗村。                               案由                       信用卡纠纷                               诉讼             请求                       1.判令林维栩偿还安溪县农村信用合作联社龙门信用社普惠金融卡透支款本金49,919.63元及利息、违约金5,941.83元（自2019年7月21日起按普惠金融卡领用合约的约定计算至还清款项之日止，暂计至起诉之日的普惠金融卡透支款本金、利息及违约金为55,861.46元）;             2.判令林维栩承担本案产生的一切诉讼费用。                               本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：             一、林维栩尚欠安溪县农村信用合作联社龙门信用社普惠金融卡透支款本金49,919.63元及利息、违约金应予偿还，款项限于2020年8月31日前偿还透支款本金10,000元及利息、违约金，余款本金39,919.63元及利息、违约金限于2020年11月30日前偿还。（利息、违约金按普惠金融卡领用合约的约定计算，自2019年7月21日起计至还清之日止）；             二、林维栩如逾期偿还，安溪县农村信用合作联社龙门信用社可将未偿还部分视为到期，一并向法院申请强制执行；             三、案件受理费1,196元，减半收取598元，由林维栩负担。             双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。             上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。                               审判员  钟辉煌                                                             二〇二〇年五月二十八日                         书记员  许土笔
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初433号原告：弓玉，男，1954年2月27日出生，汉族，朔州市人，农民，现朔州市朔城区窑子头乡上仡佬老村1区41号。被告：穆继武，男，1945年1月21日出生，汉族，忻州市神池县人，退休干部。被告：朱毕，男，1942年6月1日出生，汉族，朔州市人，农民。本院在审理原告弓玉与被告穆继武、朱毕保证合同纠纷一案中,原告弓玉于2020年5月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告弓玉向本院申请撤回起诉之请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利之行为，且不违反有关法律规定和损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告弓玉撤回起诉。案件受理费381元（原告已预交），由原告弓玉负担。审判员 何德慧 二〇二〇年五月二十八日书记员 张立京
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10139号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张建新，男，1975年12月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张建新信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月8日的欠款本金人民币129,990.46元、利息9,267.92元、违约金1,722.70元、手续费7,794.40元，并支付自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计148,775.48元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张建新未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月8日，被告已累计拖欠信用卡本金129,990.46元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张建新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月8日的欠款本金合计129,990.46元；二、被告张建新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,899.81元，减半收取计1,449.91元，由被告张建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十八日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1064号 申请执行人何细英与被执行人大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案执行后，被执行人大冶市万和房地产开发有限公司已给付标的费14585.22元，交纳诉讼费200元、执行费126元。申请执行人何细英向本院出具了结案证明，同意结案。至此，申请执行人何细英向本院申请执行的（2019）鄂0281民初4033号民事判决书已执行完毕。 二〇二〇年五月二十八日
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初169号 申请人：吉林石化物流有限公司，住所地吉林市龙潭区承德街52号。 法定代表人：宋继福，总经理。 被申请人：中安信科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区廊坊高新技术产业开发区龙县路以南凤翔路西侧。 法定代表人：钟玉，总经理。 申请人吉林石化物流有限公司与被申请人中安信科技有限公司运输合同纠纷一案，依据已生效的吉林铁路运输法院做出的（2020）吉7102民初10号民事裁定书：本案移送本院审理。吉林铁路运输法院于2019年12月12日以（2019）吉7102财保3号民事裁定书暂停支付被申请人中安信科技有限公司在中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司的预存货款224058.08元，期限为2020年6月9日。本院审理中，申请人吉林石化物流有限公司于2020年5月25日向本院提出续封申请，要求继续暂停支付被申请人在中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司的预存货款224058.08元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续暂停支付被申请人在中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司的预存货款224058.08元。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马甄红 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈慧雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31133号原告：东莞市腾冶特殊钢有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：陈世进，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘健，广东宝城律师事务所律师。被告：东莞市承世模具钢材有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：林某1。原告东莞市腾冶特殊钢有限公司（以下简称“腾冶公司”）与被告东莞市承世模具钢材有限公司（以下简称“承世公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告腾冶公司法定代表人陈世进及委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。被告承世公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告支付货款133765元人民币；2、被告支付逾期付款利息646.53元人民币（从2019年8月20日开始，参照同期银行贷款利息，暂计至2019年9月29日，实际至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。以上合计134411.53元。事实和理由：原告2019年4月为被告供应了大量的模具钢材，总金额为133765元。针对这笔货款，被告多次承诺支付，被告拖延到如今没有支付。被告承世公司没有答辩，在举证期限内也没有提交证据到庭。本院查明并确认如下事实：腾冶公司提交送货单到庭，主张其在2019年4月24日、2019年4月25日向承世公司交付80538元、53227元的钢材。2019年8月23日，承世公司的法定代表人林某1出具《协议书》，记载“东莞市承世模具钢材有限公司向东莞市腾冶特殊钢有限公司进货含税壹拾叁万叄仟柒佰陆拾伍元正人民币，承诺在2019年8月31号还捌万叁仟柒佰陆拾伍元正人民币，2019年9月18日还五万元正人民币。”以上事实，有送货单、协议书及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是买卖合同纠纷案件。被告承世公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和当庭抗辩的权利。对于原告提交的证据，被告并无异议，本院予以采信。原告与被告之间的买卖合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告拖欠原告货款133765元，有《协议书》、送货单佐证，应向原告清偿该货款。被告未按约定时间支付货款，故原告主张逾期付款利息合理，本院予以支持，逾期利息应以83765元为本金，自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日止；以50000元为本金，自2019年9月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、限被告东莞市承世模具钢材有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市腾冶特殊钢有限公司支付货款133765元及逾期付款利息（以83765元为本金，自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日止；以50000元为本金，自2019年9月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日止）。二、驳回原告东莞市腾冶特殊钢有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4180.29元（其中包括受理费2988.23元，保全费1192.06元，原告已预交），由被告东莞市承世模具钢材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  常甲甲审判员  林永雄审判员  黄玉萍二〇二〇年四月六日书记员  李琛懿书记员  吴淑君附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4164号 原告：福州市长乐区航城泊瑞酒业，住所地福州市长乐区航城街道龙门村龙景新庄10号。 经营者：黄魁,男，1993年2月6日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：戴营飞，男，约38岁，汉族，住福州市长乐区。 原告福州市长乐区航城泊瑞酒业与被告戴营飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告福州市长乐区航城泊瑞酒业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福州市长乐区航城泊瑞酒业撤回起诉处理。 审判员  林学章 二〇二〇年五月二十八日 法官助理薛友虹 书记员陈小康
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1929号申请执行人：立威(上海)商务服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李丽秋，董事长。委托诉讼代理人：唐。被执行人：上海红花椒餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高利军。本院依据已经发生法律效力(2019)沪0110民初11925号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人上海红花椒餐饮管理有限公司名下271,858.87元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐竹林二〇二〇年五月二十八日书记员  王旭初附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按期执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务的部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7717号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：莫本恩，男，1985年5月3日出生，汉族，住广东省怀集县*************，身份证号码441************056。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告莫本恩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********960）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金28358.54元、利息4706.43元、手续费1273.4元、违约金8163.8元（利息、违约金暂计至2018年11月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为1417.93元（28358.54元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。同时，因原告起诉要求被告全额还款，而非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，本院对其主张继续计收违约金至实际清偿日止的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告莫本恩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金28358.54元、利息4706.43元、手续费1273.4元、违约金1417.93元（上述利息暂计至2018年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告莫本恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年五月十二日书记员  邝芳丽