安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初1839号 原告：金邦明，男，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：汪元胜，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律服务工作者。 被告：唐锡明，男，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。 被告：张宁宏，男，1967年7月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告金邦明与被告唐锡明、张宁宏不当得利纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金邦明及委托诉讼代理人汪元胜、被告唐锡明及委托诉讼代理人吴何军、被告张宁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金邦明向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告给付不当得利款20万元及利息74万元（自2005年11月3日至2020年4月3日，后期利息继续按月息2分主张至还清之日止）；2.依法判决俩被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年4月6日,原告向被告一借款30万元，约定期限半年，即2005年4月6日至10月5日；年利率约50%。借款到期后，经被告一催要，原告于2005年11月3日晚，提现金20万元交被告二转付给被告一，但被告一在2008年5月19日向义安区人民法院（原铜陵市铜陵县人民法院）申请《支付令》时没有减去已归还的这笔20万元。后该案在执行过程中，原告多次提出异议，但义安区人民法院于2019年8月19日最终告知原告可另行向被告主张自己权利。因该20万现款是通过被告二转交的，现被告一不予认可，因此，本案出现了被告二是否实际转交的问题？为此，为维护原告的合法权益，现依据《民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”和《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定:“返还的不当利益，应当包括原物和原，物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理应当予以收缴”的规定，诉请贵院裁判如诉。 唐锡明辩称：一、原告金邦明诉请的所谓不当得利之债无事实依据。答辩人是通过中间人与金邦明认识，当时其声称正在做矿山生意，手上流动资金短缺，希望我可以帮助他。鉴于对警察这个职业的神圣感和公信力的信任，我帮助他几次，其中就有2005年4月6日借给他30万用于其生产经营，我记得这笔借款金邦明陆续地归还给了我，其中一笔20万款项是通过张宁宏转交给了我。我帮助他的这几次他都将借款归还了。2008年3月17日，金邦明又找到我，央求我再次帮他解决矿山资金短缺问题，我碍于情面，同时认为前几次帮他，他都归还了借款，具有较好的诚信，所以我就同意再次借给他109万，金邦明出具了借条，并承诺一个月内还款50万，但是这次金邦明拿到现金后，完全不履行还款承诺和法定义务，到期后拒不履行借款合同。我不得已，起诉到义安区法院，法院判令其支付109万借款。判决生效后，金邦明在有还款能力(有房产)的情况下，十余年都不履行判决，后经申请强制执行，于2019年8月19日才执行完毕，在法院的调解下，我还免除了金邦明50多万的还款义务。基于以上事实，金邦明的两项诉讼请求无事实依据和法律依据，应予驳回。二、原告金邦明的诉讼请求已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用 张宁宏辩称：我已经把原告金邦明的20万元转交给被告唐锡明。被告唐锡明在答辩中也认可了这个事实。和我没有什么关系。 原告金邦明为证明其主张，向本院提交证据：1、原告身份证复印件及人口信息打印件一份、被告唐锡明人口信息打印件一份，证明原被告双方的主体资格。2、2005年4月6日借款合同一份（出示原件，提交复印件），证明2005年4月1日原告曾经向被告唐锡明借款30万元的事实；该借款合同在被告向铜陵市义安区法院申请支付令时再次主张。3、（2008）铜民督字32号安徽省铜陵县法院支付令（出示原件，提交复印件），证明案涉的借款在另案中已经主张，我们交付给被告的20万元没有抵扣。4、谈话笔录（复印件加盖公章）一份、结案通知书原件一份，证明原告知道自己的权利是从2019年8月19日。诉讼时效应该从这时候开始计算。5、证明原件一份，证明被告张宁宏收到原告的现金并且转付给被告唐锡明，并且被告唐锡明已经认可。 针对原告金邦明提供的证据，被告唐锡明质证意见为：对于证据1三性无异议。对于证据2三性无异议，该合同第一条第三项有一个添加的附注，手写的，该附注的内容，对该事实是认可的，确实是被告张宁宏带了20万元。偿还对应的借款就是本合同借款金额的一个部分。对于证据3三性无异议，但是从支付令的制作时间为2008年5月19日，按照支付令的法律属性，如果相关的被申请人对支付令确认的数额有异议，在15日内向法院提出异议，本案的被申请人从2008年一直到2019年无任何证据证明对109万元的支付数额有异议。对于证据4谈话笔录中证明了以下事实，双方是在执行中是通过和解的方式结案，109万元的被执行金额，仅仅给了40万元。对照支付令的生效时间，原告的主张显然已经过了诉讼时效。执行局告知其可以另案主张，但这并不是当然的认可原告享有实体的权利。对于结案通知书没有意见。对于证据5真实性认可，在这份证明中第一个括号中的内容，有原告称是2015年11月3日晚托本案被告张宁宏交20万元给被告唐锡明，在时间上与其在诉状中主张的2005年11月3日有明显出入，整整相差了10年。张宁宏质证意见为：对于证据1没有意见，对于证据2我不清楚，对于证据3真实性没有意见，但我之前没有看过。对于证据4没有意见。对于证据5是我写的，时间是我打错了。 唐锡明为证明其主张，向本院提交证据：2008年3月17日借条复印件一份、（2008）铜民督字32号安徽省铜陵县法院支付令复印件一份，证明支付令的事实基础是存在的，该份借条中没有任何将以往的账单汇总的附注或者说明。这是一笔新发生的债务。针对唐锡明提供的证据，金邦明质证意见为：对于支付令的真实性无异议，对于合法性有异议，这109万元借款没有借条支撑，借条是扫描件，多次修改，没有证据效力，对借条的三性有异议。张宁宏质证意见为：对于借条是原告和被告唐锡明之间的事情，我不清楚，对于支付令是认可的。 张宁宏未提供证据。 本院对原告金邦明、被告唐锡明提供的证据均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金邦明经被告张宁宏介绍与被告唐锡明相识。原告金邦明在经营过程中需要资金，2005年4月6日原告金邦明（借款人）与被告唐锡明（贷款人）签订《借款合同》一份，借款金额为30万元，借款期限为2005年4月6日至2005年10月5日止，借款利率为7.9万元/半年。被告唐锡明以现金方式支付给原告金邦明。 2005年11月3日原告金邦明通过被告张宁宏将20万元现金转交给被告唐锡明。被告唐锡明陈述该笔借款已经结清。 2008年3月17日原告金邦明再次向被告唐锡明出具《借条》一份，该借条内容为：“今借到唐锡明现金壹佰零玖万元整（1090000元）”，原告金邦明2008年4月6日在该借条下方写明：“承诺壹个月内首付现金伍拾万元整”。 被告唐锡明因原告金邦明未能归还109万元借款，2008年5月19日其以申请人的身份向铜陵市义安区人民法院（原铜陵市铜陵县人民法院）申请支付令，2008年5月19日该院作出（2008）铜民督字第32号支付令，该支付令的内容为：“被申请人金邦明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐锡明借款1090000元及违约金4200元（按万分之二点一，本金500000元，自2008年4月7日暂计算至2008年5月16日，并计算至付清之日）。并承担支付令申请费5000元”。原告金邦明于当月收到该支付令。在该支付令生效后，在执行过程中将原告金邦明名下房产商南新村70栋601室拍卖，被告唐锡明分配其中款项44万元，2019年8月19日铜陵市义安区法院向原告金邦明出具结案通知书：双方当事人已达成执行和解协议且履行完毕，该案已执行完毕。 庭审中，对于该109万元原告金邦明陈述系前期借款的汇总，包括2005年4月6日的30万元借款。 本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利返还请求权的构成要件为:一方获有利益;他方受到损失;获利与受损之间存在因果关系;获利无法律上的原因。行使不当得利返还请求权的权利人应当对该四个要件事实负有证明责任。本案为给付不当得利案件,请求权人首先应证明其所为之给付缺乏法律上的原因。本案中,原告金邦明主张返还款项20万元发生于2005年4月6日的借款30万元，单从该笔借款看，原告金邦明依据借款协议需归还被告唐锡明借款本金30万元及利息，而原告金邦明提供的证据只能证明其归还了20万元，无法证明其归还的款项已经超出实际归还的本金及利息。原告金邦明陈述支付令确认的109万元借款本金即2008年3月17日借款包含2005年4月6日的借款30万元，如果该事实成立，则原告金邦明通过被告张宁宏归还被告唐锡明该30万元借款中的20万元，对原告金邦明而言确属多付款项，被告唐锡明理应予以返还该款，但是对于该事实，被告唐锡明不认可原告金邦明主张的事实，被告唐锡明认为2008年3月17日借款与2005年4月6日的借款属于两笔不同的借款。从举证责任看，原告金邦明对于自己的主张负有举证证明责任，在本案中原告金邦明并不能提供证据证明2005年4月6日的借款30万元与支付令确认的2008年3月17日借款109万元存在关联，其主张缺乏依据，故不予支持。对于原告金邦明的主张是否已过诉讼时效，不当得利请求权的诉讼时效期间,从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。就本案而言,原铜陵市铜陵县人民法院于2008年5月19日作出（2008）铜民督字第32号支付令，在原告金邦明当月收到该支付令开始就应当知道确认给付的109万元包含前期30万元借款，并通过被告张宁宏转交给被告唐锡明的20万元已经存在多付的事实，诉讼时效应该从该时间点进行计算，原告金邦明应当在两年内主张诉讼权利，而原告金邦明于2020年4月20日才诉至本院主张权利，显然已经超过诉讼时效。综上，原告金邦明要求被告唐锡明返还20万元及利息的请求，本院不予支持。 被告张宁宏在本案中，其仅仅是在原告金邦明与被告唐锡明30万元借款事实过程中代为原告金邦明转交20万元款项，该事实被告唐锡明也认可该事实，故被告张宁宏在该过程中并未获得利益，原告金邦明要求被告张宁宏承担责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决如下： 驳回原告金邦明的诉讼请求。 案件受理费13200元，减半收取6600元，由原告金邦明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  凡宗雨 二〇二〇年五月二十八日 书记员  程 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间,从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。