wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2002民初1966号 原告：店哥哥（重庆）装修工程有限公司四川分公司，营业场所四川省成都市锦江区工业园区锦华路三段88号汇融国际广场1号楼B座8层82042（自编号）。 法定代表人：邹开华，总经理。 委托诉讼代理人：龙强，重庆辉腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁丹，重庆辉腾律师事务所实习律师。 被告：资阳前后科技有限公司，住所地资阳市雁江区宝台镇正兴街西南电商城A区8、9楼。 法定代表人：李静，经理。 原告店哥哥（重庆）装修工程有限公司四川分公司与被告资阳前后科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告店哥哥（重庆）装修工程有限公司四川分公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告店哥哥（重庆）装修工程有限公司四川分公司自愿撤回对被告资阳前后科技有限公司的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告店哥哥（重庆）装修工程有限公司四川分公司撤诉。 案件受理费668元，减半收取计334元，由原告店哥哥（重庆）装修工程有限公司四川分公司负担。 审判员  谭明峰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  夏秋霞
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执616号被执行人刘银霞，女，汉族，1963年3月1日生，住平顶山市湛河区。本院作出的（2017）豫0402刑初26号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人刘银霞至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘银霞的存款及收入50000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人刘银霞同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年五月二十日书记员  谢君
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初4862号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，总经理。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司工作人员。被告:北京伊美尔医疗美容医院有限公司，住所地北京市朝阳区水碓子北里11号。法定代表人：刘燕群，执行董事。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京伊美尔医疗美容医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初7479号原告：张诚，男，1992年7月17日出生，汉族，滴滴出行项目经理，住上海市浦东新区。被告：刘渭治，男，1960年11月10日出生，汉族，无业，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：刘震（被告之子），男，1994年3月10日出生，住哈尔滨市南岗区。原告张诚与被告刘渭治网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。2020年5月7日，张诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张诚撤诉处理。案件受理费61元，由张诚负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇二〇年五月七日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初3044号原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市二环西路63号。统一社会信用代码:913203007780114054(1/1）。法定代表人：梁维，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辉，该公司员工。被告：李岩，男，汉族，1980年10月27日生，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与被告李岩物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏大彭阳光物业管理有限公司撤回对被告李岩的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏大彭阳光物业管理有限公司承担。审判员  陈远新二〇二〇年五月十九日法官助理何海燕书记员高灿
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审62号申请执行人惠州市惠阳区自然资源局，住所地：广东省惠州市惠阳区******。负责人黄向阳，局长。委托代理人叶伟祥，该局工作人员。委托代理人香君穗，该局工作人员。被申请执行人叶桂平，男，汉族，1945年7月9日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区***************。申请执行人惠州市惠阳区自然资源局依据已经发生法律效力的惠阳自然资（监）字[2019]QC235-2《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年12月10日作出惠阳自然资（监）字[2019]QC235-2《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2019年11月6日起在秋长街道XX村XX小组地段占地建住宅，建筑占地面积为120平方米，地类属园地，至今未取得合法用地手续，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地的行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：限被申请执行人在收到决定书之日起十五日内，自行拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，如被申请执行人不服处罚决定，可在收到决定书之日起60日内申请复议或15日内起诉。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2019年11月11日向被申请执行人送达《责令停止土地违法行为通知书》，于2019年12月3日向被申请执行人送达《土地行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年12月16日将上述处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行上述行政处罚决定。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2020年5月14日向申请执行人发出（2020）粤1322行审62-87号《补正告知书》，要求申请执行人自收到通知之日起五个工作日内补正提交《行政非诉审查案件立案标准清单》上所列明的材料。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交《行政非诉审查案件立案标准清单》上所列明的材料。经本院通知补正，申请执行人未在指定期限内提交上述材料且无正当理由，故对申请执行人提出的强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办、市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为了坚决打击“两违”行为，申请执行人在完善好相关材料后，应当在申请强制执行的法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十五）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市惠阳区自然资源局的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 叶东来审 判 员 叶彩云审 判 员 王 渊二〇二〇年五月二十五日法官助理 罗 韬书 记 员 卢惠倩
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8970号原告：顾春蕾，女，1977年5月11日出生，汉族，东林嘉合（北京）体育用品有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘超，北京市嘉达律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：郑慧媛，女，该公司职员。被告：杭州奥策贸易有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹南路316号3幢15层1502室。法定代表人：王利湖。原告顾春蕾与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、杭州奥策贸易有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告顾春蕾与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司达成和解。原告顾春蕾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按顾春蕾撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二〇年五月八日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3221号上诉人（原审被告）：贵州泰然房地产开发有限公司,住所地贵州省毕节市七星关区文峰路。统一社会信用代码91520500573310903W。法定代表人:陈黎，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:胡义荣，贵州威迪（赫章）律师事务所律师。执业证号：15224201010233990。被上诉人（原审原告）：顾怀孟，男，1969年6月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：黄俊琴，女，1979年7月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人贵州泰然房地产开发有限公司因与被上诉人顾怀孟、黄俊琴商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州泰然房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告顾怀孟、黄俊琴逾期交付办理涉案商品房转移登记有关文书的违约金66788.74元；二、被告贵州泰然房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告顾怀孟、黄俊琴电安装费529元、燃气安装费2500元、有线电视安装费330元；三、驳回原告顾怀孟、黄俊琴的其他诉讼请求。案件受理费1439元，由原告顾怀孟、黄俊琴负担655.63元，由被告贵州泰然房地产开发有限公司负担783.37元。上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、案涉商品房项目于2013年12月完工，2013年12月9日完成测绘形成《房屋建筑面积测绘成果书》,2014年1月工程竣工验收。之后，上诉人及时将商品房预售许可证、房屋测绘结果、房屋竣工验收资料等依法必须的办证文件提交产权登记机关进行初始备案登记。2015年1月20日,初始备案登记完成,上诉人获得《商品房备案登记证明书》。根据《贵州省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见(一)(试行)》第6、7条,上诉人已经在合同约定期限内将办理房屋权属初始登记的资料提交产权登记机关,故不应承担违约责任。二、根据《商品房买卖合同》的约定,上诉人应于2014年12月31日前将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人，但根据《商品房买卖合同》第二十二条第三项第(四)款第2点，被上诉人已委托上诉人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记,故上诉人无须将办理商品房转移登记的有关文书再交付被上诉人。商品房买卖合同关系中,出卖人的义务应为备案义务,即出卖人仅应履行向相关职能部门提供房屋所有权或土地使用权所需登记资料的义务。上诉人将办理房屋产权登记的相关资料提交产权登记部门至取得房屋产权证期间，已非出卖人原因,故上诉人不应承担违约责任。三、根据《商品房买卖合同》第二十二条第一项第（五）款第2点，上诉人完成涉案项目的初始登记并向相关职能部门提供房屋权属登记所需的相关资料后,至2016年9月前已为37户业主办理了房屋所有权证。后因政府机构及房屋权属登记制度改革,相关职能部门整合,不动产登记系统变更、升级等客观原因,整个毕节市范围内的房产登记工作全面延缓。根据职能部门的要求，已完成的房屋建筑面积测绘工作需重新测绘。2018年7月31日，上诉人才重新取得《不动产测量报告》，至2019年1月，才重新为案涉项目的业主办理并交付不动产权证。结合毕节区域的实际情况，上诉人不应承担违约责任。四、根据《贵州省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见(一)(试行)》第5条，计算违约金的截止时间应为出卖人完成商品房初始登记的时间，而非出卖人交付产权证的时间。五、一审支持的违约金标准过高，请求调整。六、原判认定上诉人应支付被上诉人三通费缺乏法律依据。首先，被上诉人的诉求超过诉讼时效，其次上诉人代收的三通费已经缴纳给相关职能部门，上诉人无退还义务。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。根据《商品房买卖合同》的约定，上诉人应于2014年12月31日前，取得案涉商品房所有权初始登记，并向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，即上诉人的义务包括取得初始登记与交付有关文书。上诉人称其仅负有备案义务即取得商品房所有权初始登记的义务，与双方合同约定不符，本院不予采纳。鉴于上诉人已接受委托，代被上诉人向房屋登记机构申请办理涉案商品房的转移登记，故苛责上诉人再向被上诉人交付有关文书已无实际意义。此时上诉人依约应当履行的文书交付义务，根据双方履行实际，转化为披露义务，即告知被上诉人其已取得商品房所有权初始登记、具备办理商品房转移登记的条件。该披露义务履行完毕，可视为上诉人交付办理商品房转移登记有关文书的义务履行完毕，被上诉人据此得以向上诉人提交应由买受人提交的办证资料，用于上诉人代为办理转移登记。上诉人所举证据不能证明其于商品房所有权初始登记取得后，及时向被上诉人履行了前述披露义务，一审以上诉人为被上诉人办理取得商品房不动产权证之日截止计算上诉人的违约责任，并无不当，本院予以确认，对上诉人主张计算至商品房所有权初始登记取得之日的上诉请求，不予支持。如前所述，上诉人在未切实履行自身合同义务的前提下，其将违约责任归咎于房屋登记政策调整，于法无据，本院不予采纳。双方约定以被上诉人已付购房款为基数，按每日万分之二计付违约金，该违约金条款系双方自愿缔结，兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行，对其主张调减违约金的请求不予支持。关于“三通费”（即各项开户费）的问题。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人向上诉人缴纳的所谓“三通费”，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人所举证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳该费用，该款项应予退还。上诉人关于不应退还被上诉人“三通费”的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1566.74元，由上诉人贵州泰然房地产开发有限公司负担。上诉人预交二审案件受理费2878元，自行退回1311.26元。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  王 云审 判 员  吉 雪二〇二〇年五月二十九日法官助理  王 江书 记 员  陈思印
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4257号原告：郭丽，女，1989年3月7日出生，汉族，职业不详，住北京市房山区。被告：孙齐胜，男，1977年4月17日出生，汉族，职业不详，户籍地陕西省安康市汉滨区。原告郭丽与被告孙齐胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告郭丽在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭丽撤回起诉处理。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年五月七日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执恢14号之三申请执行人：王雄，男，生于1996年1月7日，汉族，灵石县村民，现住。被执行人：山西金华永盛房地产开发有限公司，住所地：太原市迎泽区兴隆街颐园6号楼1层2号。法定代表人：王伟洲，执行董事兼总经理。被执行人：房易得置业有限公司，住所地：江苏省宜春市袁州区文体路376号。法定代表人：吴庭斌，执行董事兼总经理。本院在执行王雄与山西金华永盛房地产开发有限公司、房易得置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山西省灵石县人民法院于2018年12月14日作出的（2018）晋0729民初577号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西金华永盛房地产开发有限公司、房易得置业有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2020年1月10日，本院依法向被执行人山西金华永盛房地产开发有限公司、房易得置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2020年5月15日本院依法发布限制消费令，对被执行人的法定代表人进行限制高消费；并将被二执行人纳入失信被执行人员名单中；3、经网络查控，本院依法冻结被执行人山西金华永盛房地产开发有限公司、房易得置业有限公司所有的银行账户。4、经传统查控，查封被执行人山西金华永盛房地产开发有限公司、房易得置业有限公司工商登记。在执行中，被执行人山西金华永盛房地产开发有限公司、房易得置业有限公司暂无可供执行的财产。申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0729执恢14号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  吴 彪二〇二〇年五月十四日书记员  孟 倩
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执348号之一申请执行人：曲延章，男，汉族，1938年10月8日生，住大连市西岗区长春路335号2-3，公民身份号码：210203193810086014。被执行人：杨海波，男，汉族，1972年11月4日生，住大连市沙河口区新生路绿欧园23号3-6-1，公民身份号码：23900419721104001X。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产。经查被执行人无其他可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年五月二十五日书记员  张伟玮
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执872号之七 申请执行人：王龙，男，1989年12月4日出生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6265号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款963元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十六日 书记员  李 伟
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执568号之一 申请执行人：肇庆市高要区城市消防工程有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴三路3号富民商业城富华楼首层第一卡商，统一社会信用代码91441283195476526N。 被执行人：广东铭德养老养生投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区工农北路10号第六层办公楼之三卡，统一社会信用代码91441200MA4URUDDXW。 关于申请执行人肇庆市高要区城市消防工程有限公司与被执行人广东铭德养老养生投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的(2019)粤1202民初5045号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人广东铭德养老养生投资有限公司应向申请执行人肇庆市高要区城市消防工程有限公司支付工程款161952.13元及违约金，并承担案件受理费2058元。因被执行人广东铭德养老养生投资有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市高要区城市消防工程有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈智彬
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初3400号 原告：上海占士贝尔国际货运代理有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市龙华新区和平东路金銮国际商务大厦3期B栋502，统一社会信用代码：914403005700091388。 负责人：洪文祥，经理。 委托诉讼代理人：罗斌，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚娟，广东卓建律师事务所律师。 被告：广州升飞国际货运代理有限公司。住所地：广东省广州市白云区岗贝路1号1708房。统一社会信用代码：914401015799738984。 法定代表人：苏望明。 被告：苏望明，男，汉族，1983年1月10日出生，住址：湖南省衡阳市雁峰区。 被告：袁俊，女，汉族，1985年10月7日出生，住址：湖南省长沙市开福区。 本院受理原告上海占士贝尔国际货运代理有限公司深圳分公司诉被告广州升飞国际货运代理有限公司、苏望明、袁俊航空货物运输合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告广州升飞国际货运代理有限公司、苏望明、袁俊名下价值763283.8元的财产。永安财产保险股份有限公司深圳分公司为本次保全提供全额担保。 本院认为，上海占士贝尔国际货运代理有限公司深圳分公司申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告广州升飞国际货运代理有限公司、苏望明、袁俊名下的财产，以价值763283.8元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 程    叶 人民陪审员 邹  建  国 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 姚雅菊（兼）
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初1526号 原告：管洪辉，男，1973年10月3日出生，汉族，住青岛市南区。 被告：贵州中晟环球大宗商品交易中心有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山路317号灵智广场茶博园。 法定代表人：胡新节。 被告：黔南州梅渊商贸有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市河滨路20号市工商局宿舍3层。 法定代表人：何钰海。 原告管XX与贵州中晟环球大宗商品交易中心有限公司、黔南州梅渊商贸有限公司、第三人买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理。原告管XX在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告管XX撤回起诉处理。 审判员  胡淑和 二〇二〇年五月七日 书记员  杨本越
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5017号之一申请人：上海松江富明村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡美蕉，董事长。被申请人：陈东鹰，女，1968年12月16日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：朱益超，男，1992年10月12日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理申请人上海松江富明村镇银行股份有限公司诉被申请人陈东鹰、朱益超金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月21日作出(2020)沪0117民初5017号民事裁定书，查封了被申请人陈东鹰、朱益超名下的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海松江富明村镇银行股份有限公司于2020年5月27日向本院申请解除对被申请人陈东鹰在农业银行股份有限公司上海青浦工业园区支行内账户的保全措施。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除本院对被申请人陈东鹰在农业银行股份有限公司上海青浦工业园区支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐振经二〇二〇年五月二十七日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初1349号之二原告：张明霞，女，汉族，1966年3月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：杜晓琴，女，汉族，1975年1月1日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被告：洛阳鑫心家具有限公司。住所地，洛阳市宜阳县柳泉镇柳泉村。法定代表人：杜晓琴，总经理。本院认为：原告张明霞与被告杜晓琴、洛阳鑫心家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。经本院审查，被告杜晓琴有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张明霞对被告杜晓琴、洛阳鑫心家具有限公司的起诉。本案受理费50546元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  丁战芳人民陪审员  王 伟人民陪审员  杜崇亚二〇二〇年五月二十八日书 记 员  楚亚欠
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执恢426号 申请执行人：中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地青岛经济技术开发区。 负责人张晓文，系该行行长。 被执行人：范庆良，男，1982年11月14日，汉族，住址：青岛经济技术开发区。 被执行人：张国华，女，汉族，1986年10月23日出生，住址：青岛经济技术开发区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行与被执行人范庆良、张国华金融借款合同纠纷一案,申请执行人依据本院作出的（2014）黄商初字第696号民事判决书向法院申请执行,执行标的628891元，执行费8689元；在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令；经本院向银行金融机构查询，被执行人银行存款数额较小，冻结被执行人账户，已告知申请人，经查询被执行人名下无车辆登记信息，本院对被执行人范庆良名下位于青岛市黄岛区黄河中路53号楼5单元602户房屋进行司法拍卖，经一拍、二拍、变卖无人竞买流拍，申请人不同意以物抵债，本案暂时无法执行。对被执行人采取限制高消费措施；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执恢426号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 杨
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初1543号 原告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿，住所地：贵州省兴仁市潘家庄镇褚坪寨村，统一社会信用代码915200007854689217。 负责人：古明友。 委托诉讼代理人：张禹，贵州心达律师事务所律师。 被告：张家启，男，1989年10月20日生，彝族，住贵州省兴仁市。 原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿与被告张家启劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿提出的撤诉申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定的准许撤诉条件，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿撤回对被告张家启的起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿承担。 审 判 员 王光梅 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 肖伊玲 书 记 员 金方宇
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初5078号原告：张仕红，男，1938年7月10日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张秀芬（张仕红之女），住北京市延庆区。被告：北京市延庆区大庄科乡解字石村村民委员会，住所北京市延庆区。负责人：王振良，村主任。原告张仕红与被告北京市延庆区大庄科乡解字石村村民委员会（以下简称解字石村委会）恢复原状纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仕红的委托诉讼代理人张秀芬到庭参加诉讼，被告解字石村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仕红向本院提出诉讼请求：1.解字石村委会拆除水泥路并将土地恢复到可栽种状态；2.按照同地块相邻位置树木的树种和密度补栽树木。事实和理由：从1984年实行农村土地承包制度起，张仕红就承包了大梁西走道南沟的一片山地种植果树，并取得了国家颁发的山林承包权证书。2018年10月，家人去收果实时发现，张仕红家树园1/3面积的果树被人砍伐，共砍伐30多棵杏树和2棵沙果树。修成3米多宽，60多米长的水泥路。在该水泥路的右侧还加修了可以通过2辆车的弯道和1个挪车道。张仕红得知是村委会所为后多次找村主任协商，但村委会不同意给予任何补偿，也不准备恢复原状。解字石村委会不经过张仕红的同意，也没有经过法定程序，就将张仕红承包的山林上种植的果树砍伐，并在上面修建道路。解字石村委会的行为严重侵害了张仕红的合法权益，故张仕红诉至法院。解字石村委会未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审。张仕红围绕诉讼请求依法提交了如下证据：土地承包合同书、林权证、经济林承包合同书、水泥路现状照片等。解字石村委会未提交证据。本院对张仕红提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1984年，张仕红与延庆县大庄科人民公社解字石村生产大队签订经济林承包合同书，并取得了林权证。1998年1月1日，张仕红与解字石村委会签订土地承包合同书，承包粮田、菜田、果园，承包期自1998年1月1日至2047年12月31日。案涉果园现生长有核桃、山杏、沙果等树种。2019年5月9日，张仕红诉至本院，要求：1.解字石村委会拆除水泥路并将土地恢复到可栽种状态；2.按照同地块相邻位置树木的树种和密度补栽树木。2019年10月18日，本院到解字石村进行现场勘查，张仕红及其委托代理人张秀芬、解字石村主任王振良、时任村主任张秋莲到场。现场勘查确认，案涉林地位于解字石村大梁西走道南沟中部，坡上、下各有一农户的林地，其上方山顶位置的农户为王振启户。林地上现修有水泥路一条。关于该水泥路的成因，解字石村时任村主任张秋莲称，2018年，北京市农业综合开发项目有政策支持，各村可以选择扶持政策。解字石村申报的项目为修路，但申报的修路平米数没有用完。解字石村两委会决定，农户与地邻协商一致的可以申报修自家田间路。农户之间必须协商一致，然后由农户派出一名代表与村里沟通修路事宜。解字石村委会将待修路的路基打好后，再由农发项目开发商到解字石村委会指定位置铺设水泥路。案涉林地系一山坡，共有三户农户，张仕红承包的林地位于山坡中部位置。当时修路时，王振启找到解字石村委会，称其已经与另两户农户协商一致，要求村委会在该山坡上修路。当时村里委派张万江（音）带着钩机等将地钩好，没两天就把水泥路打上了。张秋莲事后才知道，王振启找过张仕红商量，张仕红没有同意，但是也没有跟张秋莲说。路修好后，张仕红曾找到张秋莲，说太糟践树。张秋莲就此事找王振启，王振启向张秋莲承诺称（修路）伤了张仕红一棵树，王振启就赔两棵，后来双方没有协商好。农发项目是扶贫项目，村委会修路也是为村民方便办好事，都没有补偿。当时村里的工作失误之处在于应当让王振启拿出张仕红同意修路的签字来。勘验现场过程中，本院通过电话向王振启核实情况。王振启表示，其曾跟张秋莲说过要修路，张仕红本来也是同意的，当时说的是从南坡修，南坡是国有林地，不会修到张仕红的地上。修路时其没有到现场，是村委会派人去的，此事与其无关。通话结束后，张秋莲表示当时村里说好的是谁商量好谁带着钩机去，村里给记工分。王振启那天正好有事，张万江说是王振启让其代班的。张仕红则称，当时其与王振启协商的是在坡上修路，不占张仕红家的地，现在修在了其林地沟里。随后，本院通过电话方式向张万江核实情况。张万江称，案涉林地修路牵头人是王振启，修路一事几个农户都是协商一致同意的。挠地当天是王振启委托张万江带着工人去的，从沟里修也是王振启交代的，当天王振启也去了现场。因双方争议较大，本案未能调解解决。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当依法承担排除妨碍、恢复原状等民事责任。解字石村委会在未经张仕红同意的情况下，将张仕红户承包的林地上的部分林木损毁，并在其上修建水泥路，侵害了张仕红户的合法权益，故张仕红要求解字石村委会拆除水泥路，将土地恢复到可栽种状态，并按照同地块相邻位置树木的树种和密度补栽树木的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。解字石村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京市延庆区大庄科乡解字石村村民委员会于本判决生效后十五日内将张仕红户承包的位于该村大梁西走道南沟林地上的水泥路面拆除，将土地恢复到可栽种状态；二、北京市延庆区大庄科乡解字石村村民委员会于本判决生效后十五日内在张仕红户承包的位于该村大梁西走道南沟林地水泥路拆除处按照同地块相邻位置树木的树种和密度补栽树木。案件受理费70元，由北京市延庆区大庄科乡解字石村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  章志祥审 判 员  孙世乐人民陪审员  吴秀杰二〇二〇年五月八日书 记 员  潘 敏书 记 员  李 静
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初10023号 原告：潘伟军，男，1977年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区， 委托诉讼代理人：周玲，湖北律辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁敏，湖北律辰律师事务所律师。 被告：北京本来工坊科技有限公司，住所地：北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1407室。 法定代表人：贾明。 原告潘伟军诉被告北京本来工坊科技有限公司侵害摄影作品（图片编号PWJ-6122、PWJ-19273）著作权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。案件诉状副本送达被告北京本来工坊科技有限公司前，原告潘伟军于2020年5月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告潘伟军的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘伟军撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告潘伟军负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  高 军 人民陪审员  宗小蓉 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  唐 宁
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1648号 上诉人（原审被告）：宋德全，男，1940年2月23日出生，汉族，现住玉田县。 委托诉讼代理人：冯士珍（系宋德全之妻），女，1942年6月18日生，汉族，现住。 被上诉人（原审原告）：高春香，女，1964年2月15日出生，汉族，现住玉田县。 被上诉人（原审原告）：贾洪玉，女，1988年3月28日出生，汉族，现住河南省洛阳市老城区。 被上诉人（原审原告）：贾丽君，女，1991年2月6日出生，汉族，现住玉田县。 贾洪玉、贾丽君之共同委托诉讼代理人：高春香（系贾洪玉、贾丽君之母）。 上诉人宋德全与被上诉人高春香、贾洪玉、贾丽君房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3704号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月23日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人宋德全上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、依法返还上诉人的房基地使用证。事实和理由：2019年8月，被上诉人高春香与她丈夫到上诉人家，称到大队与她确权，双方根本不存在买卖合同关系。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人高春香、贾洪玉、贾丽君辩称：双方之间有协议书，也有中间人，且房本也在被上诉人手中，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。 高春香、贾洪玉、贾丽君向一审法院起诉请求：1、依法确认贾长庚与被告签订的买卖房屋契约有效，契约所涉房产所有权及宅基地使用权（宅基地使用证号*****号）归三原告所有；2、依法令被告限期协助三原告办理上述房产相关的过户手续。 一审法院经审理查明：贾长庚与被告宋德全均系玉田县村民。原告高春香与贾长庚于1988年1月5日登记结婚，二人共生育二女，原告贾洪玉系长女，原告贾丽君系次女。贾长庚于2001年去世。贾长庚之母于2014年去世，其父贾庆合于2019年去世。贾长庚父母共生育三子四女，长子贾长生，次子贾长庚，三子贾长义，长女贾秀云，次女贾秀荣、三女贾秀兰、四女贾秀焕。贾秀荣于1994年去世。1993年9月13日，贾长庚与被告宋德全签订“买卖房屋契约”，内容：“因宋德全家中大多数人在外地工作，家中有壹处叁间瓦房，多年无人居住，烦中人说合作价伍仟柒百元卖给缺房户贾长庚名下永久为业。现金笔下交清，从即日房权为买主所有，与卖主无关…立字为证。买主贾长庚卖主宋德全中人王治国宋永生藏福贵代笔王长合第二次修改买主为贾长庚一九九三、六、二十五中人王治国宋永生王长和一九九三、九、十三”。协议签订后贾长庚给付了被告宋德全购房款5700元，被告宋德全也将房产交付贾长庚，该房一直由贾长庚的父母居住直至去世，其父母居住时间长达二十多年。上述协议中的房产的宅基地使用证号为*****，登记在被告宋德全名下，位于玉田县，宅基四至：东至宋永生西至陈淑敏南至基石外2米北至基石外10.5米。在诉讼中，本院依法对贾长生、贾长义、贾秀云、贾秀兰、贾秀焕进行了调查，均表示其应继承的上述房产的份额归原告贾洪玉、贾丽君享有。 一审法院认为，自1993年贾长庚父母一直在本案争议的房产居住长达二十多年，被告主张其妻子不知情且不同意卖房，不符合日常生活经验法则，本院不予确认。贾长庚与被告宋德全签订的买卖房屋契约系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。贾长庚及其父母和贾秀荣去世后，对于本案争议的房产发生继承法律关系，现不能查清贾秀荣的继承人情况，在本案中尚不能确定本案争议房产的其他权利主体，因此对原告要求确认所涉房产所有权及宅基地使用权归三原告所有，及判令被告限期协助三原告办理上述房产相关的过户手续的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。遂判决如下：一、贾长庚与被告宋德全签订的买卖房屋契约有效；二、驳回原告高春香、贾洪玉、贾丽君的其他诉讼请求。案件受理费50元，由宋德全负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，1993年9月13日，被上诉人高春香之夫贾长庚与上诉人宋德全签订了买卖房屋契约，契约约定将涉案房屋作价5700元卖给贾长庚，贾长庚给付了上诉人相应购房款，上诉人也将涉案房屋交付贾长庚家人居住至今，据此，一审法院认定双方房屋买卖契约合法有效并无不妥。上诉人虽主张双方不存在买卖合同关系，但被上诉人提交了涉案房屋买卖契约及宅基地使用证，且上诉人也认可收到被上诉人交付的5700元房款，故上诉人主张双方不存在买卖合同关系之理据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宋德全负担。 本判决为终审判决。 审判长  李建波 审判员  徐万启 审判员  姚春涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵亚征
资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执1457号 申请执行人：成都德昌行物业服务有限公司资阳分公司，住所地资阳市雁江区孙家坝财政街综合市场B栋3-4号，统一社会信用代码91512002345670122U。 负责人：肖德彬，总经理。 被执行人：蒋银菊，女，1964年4月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人成都德昌行物业服务有限公司资阳分公司与被执行人蒋银菊服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川2002民初4056号具有执行内容民事判决书，于2020年5月21日向被执行人蒋银菊发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋银菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人蒋银菊的银行存款和其他合法收入3,090.7元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年五月二十五日 书记员 邹 红
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12639号上诉人（原审原告）：深圳多禾国际物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道红荔路4088号园心苑首层102室，统一社会信用代码914403003267130196。法定代表人：汪青，总经理。委托诉讼代理人：龚建清，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：周顺军，男，汉族，1982年4月9日出生，身份证住址湖北省应城市，上诉人深圳多禾国际物业管理有限公司因与被上诉人周顺军劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初42345号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳多禾国际物业管理有限公司的一审诉讼请求:1.原告无须支付被告2019年2月19日至2019年4月4日期间正常工作时间工资1631.8元；2.原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金5000元。一审判决结果：一、原告深圳多禾国际物业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付被告周顺军2019年2月19日至2019年4月4日期间正常工作时间工资1631.8元；二、原告深圳多禾国际物业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付被告周顺军2019年2月19日至2019年4月4日期间休息日加班工资1839.08元；三、原告深圳多禾国际物业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付被告周顺军违法解除劳动合同赔偿金5000元；四、驳回原告深圳多禾国际物业管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。上诉人深圳多禾国际物业管理有限公司的上诉请求：1.撤销原判第一、二、三项；2.被上诉人承担案件上诉费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人周顺军未提交书面答辩意见。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。上诉人主张已按照试用期的工资标准按时向被上诉人支付了全部工资和加班费，被上诉人存在迟到、早退等违反公司管理制度的行为，上诉人无需向被上诉人支付工资差额及违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，上诉人提交的《薪酬管理制度》没有被上诉人签字确认，被上诉人亦不予认可，被上诉人对《工资支付表》上的签名真实性不予认可，并在仲裁阶段申请了司法笔迹鉴定，但上诉人不同意笔迹鉴定，故《薪酬管理制度》及《工资支付表》均不能作为上诉人主张的被上诉人月工资标准的依据。双方签订的《劳动合同》中未约定试用期工资及转正工资的金额，上诉人作为用工管理方亦未提交其他有效证据证明被上诉人的月工资金额，应承担举证不能的不利后果，故一审法院采信被上诉人关于工资为5000元/月的主张并无不当。一审法院以5000元/月计算被上诉人2019年2月19日至2019年4月4日期间正常工作时间工资差额，处理正确，核算无误，本院予以确认。关于违法解除劳动合同赔偿金，上诉人一审提交的《助理/保安队长考核表》、《员工工作绩效评估表》没有被上诉人签字确认，被上诉人亦不予认可，故一审法院对该两份证据不予采信并无不当，上诉人未提交充分有效的证据证明被上诉人试用期间存在不适岗的事实，故上诉人辞退被上诉人没有合法理由，属于违法解除劳动合同的情形，应当向被上诉人支付解除劳动合同的赔偿金。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳多禾国际物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年五月十九日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1985号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人臧某某，男，1988年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县夏店镇砖洪村前圩组(暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1327号起诉书指控被告人臧某某犯寻衅滋事罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告人臧某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年2月27日4时许，被告人在上海市浦东新区顾高公路金光工业园门口，因怀疑被害人李某某与其前女友陈某某关系暧昧，为泄愤无故殴打被害人李某某，并持铁铲将被害人停放此处的牌号为苏J7XXXX的传祺小型普通客车砸坏。经鉴定，被害人李某某遭受外力作用致软组织损伤，不构成轻微伤；经价格认定，被砸车辆物损价值人民币11,698元。2020年3月16日，被告人臧某某主动至公安机关投案，到案后如实供述上述主要犯罪事实。上述事实，被告人臧某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述、证人陈某某、王某某的证言、验伤通知书、司法鉴定意见书、价格认定结论书、户籍信息、案发经过，被告人臧某某的辨认笔录、行政处罚决定书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人臧某某在公共场所殴打他人，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。臧某某具有自首行为，自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人臧某某犯寻衅滋罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月16日起至2021年2月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇二〇年五月二十五日书记员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6828号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀晴，广东聚理律师事务所律师助理。被告：周耀平，女，1975年10月3日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：胡勇，男，1968年3月5日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周耀平、胡勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理,依法适用简易程序由审判员欧阳希独任审判，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告周耀平、胡勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还尚欠借款本金327986.16元及利息4449.16元（利息、罚息及复利按合同的约定暂计至2020年3月1日，此后按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；2.原告对位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙州西路113号碧桂园豪庭XX室[证号：粤房地权证佛字第XX号]房产在折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，受偿权范围包含本金、利息、复利、罚息、诉讼费等；3.被告胡勇对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由，2012年11月15日，被告周耀平向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请个人信贷业务，并于同年12月22日签定《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向被告周耀平提供贷款，借款金额为830000元，用于购买位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙州西路113号碧桂园豪庭XX室【证号：粤房地权证佛字第XX号】，借款期限为2013年4月1日至2023年3月31日，该借款合同对借款利率，本息偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准等均作了约定。另外，被告胡勇系被告周耀平的配偶，自愿作为抵押人为被告周耀平上述债务承担连带保证责任并签署了《共同还款责任确认书》；同时，被告周耀平以购买的房产为上述贷款提供抵押担保，并与原告办理了抵押登记[证号：粤房地他项权证佛字第XX号]。2013年4月1日，原告依约发放了贷款，被告周耀平也依合同约定开始按月偿还贷款。但2019年12月1日起被告周耀平开始拖欠还款，该行为已严重违约。依据合同第12.4（2）条的约定，原告现要求提前收回已发放的贷款，并要求两被告承担相应的利息、复利、罚息；依据合同第10.1.4（8）条，原告现要求两被告同时承担相应的担保责任。根据合同第1.4.2条，被告周耀平已出现连续90天以上逾期记录，原告现主张取消对被告周耀平借款的执行利率下浮。此外，根据合同第12.1、12.3条，被告周耀平逾期还款，罚息、复利按执行利率上浮50%计算；但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定贷款执行利率，并按合同约定的上浮比例确定本案罚息和复利。被告周耀平、胡勇既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告在诉讼中提供了原告营业执照及金融许可证复印件，被告身份证复印件，个人贷款合同、个人贷款出账凭证、所欠本金及利息情况表等对其起诉的事实予以证明。经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。本院认为，原告与被告周耀平签订的贷款合同，是当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约发放了贷款。被告周耀平违反合同的约定，未能按期偿还本息，原告依约诉请被告还款于法有据，本院予以支持。原告诉请的按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算无依据，本院确定依照双方签订的合同约定的标准，即罚息、复利按执行利率上浮50%计算，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”被告周耀平以其所有的位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙州西路113号碧桂园豪庭XX室【证号：粤房地权证佛字第XX号】作为抵押物，对上述债务承担相应的担保责任，并办理了抵押登记。所以在被告方不履行债务时，原告就抵押物享有优先受偿的权利。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告胡勇作为担保人在《共同还款责任确认书》上签字确认承担连带保证责任，因此，原告诉请要求被告胡勇对被告周耀平上述全部债务及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周耀平应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行返还借款本金人民币327986.16元及利息人民币4449.16元（利息、罚息及复利按合同的约定暂计至2020年3月1日，此后利息按照双方所签订合同约定的执行利率6.55%计算，罚息及复利按双方所签订合同约定的执行利率6.55%上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、被告周耀平不履行债务时，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行就被告周耀平上述第一项债务中的借款本金人民币327986.16元及利息人民币4449.16元（利息、罚息及复利按合同的约定暂计至2020年3月1日，此后罚息及复利按双方所签订合同约定的执行利率6.55%上浮50%计算至实际清偿之日止）对位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙州西路113号碧桂园豪庭XX室【证号：粤房地权证佛字第XX号】在折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告胡勇对被告周耀平上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3143.27元（已减半收取），保全费2182.18元，合计5325.45元由被告周耀平、胡勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇二〇年五月十二日书记员  黎翠玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初6777号原告：惠州市华洋电子有限公司，住所地：广东省博罗县******刘屋农场。法定代表人：廖某1。被告：东莞市琛明电子有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：丁某1。本院在审理原告惠州市华洋电子有限公司与被告东莞市琛明电子有限公司试用买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日向原告惠州市华洋电子有限公司送达《预交诉讼费通知单》，要求自接到通知之日起七日内向本院预交诉讼费。因本案在本院调解下双方达成和解。原告惠州市华洋电子有限公司在接到本院《预交诉讼费通知单》次日起七日内未向本院缴交本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免申请。本院根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按原告惠州市华洋电子有限公司撤诉处理。审判员  叶伟芬二〇二〇年五月七日书记员  周小匀
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初2151号申请人：齐占伟，男，1969年4月17日，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：李娜，河南法合商律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦，河南法合商律师事务所实习律师。被申请人：李松亚，男，1975年3月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人齐占伟与被申请人李松亚房屋租赁合同纠纷一案，申请人齐占伟于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李松亚银行存款597058.82元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人齐占伟以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具的中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单保函编号为：AZHZZ01Z0120Q000254G）一份为该诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人齐占伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李松亚名下银行存款597058.82元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费3506元，由申请人齐占伟垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王玮娜二〇二〇年五月二十六日书记员  杨万红
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9650号上诉人（原审原告）：林瑞清，男，汉族，1965年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：陈树文，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌可民，广东华商律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福盈置地控股有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4003号世界金融中心A座49层C单元，统一社会信用代码914403005685491510。法定代表人：吴英才。委托诉讼代理人：刘明星，广东广深律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽娜，广东广深律师事务所律师。上诉人林瑞清因与被上诉人深圳市福盈置地控股有限公司（以下简称福盈置地公司）车位纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林瑞清向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《福盈中央山花园地下停车位租赁合同》；2、福盈置地公司向林瑞清退还租赁费20万元；3、福盈置地公司向林瑞清支付违约金2万元；4、本案诉讼费由福盈置地公司承担。一审判决主文：驳回林瑞清的全部诉讼请求。林瑞清上诉请求：请求改判解除林瑞清与福盈置地公司双方签订的《福盈中央山花园地下停车位租赁合同》；请求改判福盈置地公司向林瑞清退还租赁费20万元；请求改判福盈置地公司向林瑞清支付违约金2万元；本案一审、二审诉讼费由福盈置地公司承担。福盈置地公司答辩称，福盈中央山花园地下停车位为规划用于停放汽车的车库，不属于建筑区划内业主共有部分，不分摊建筑面积，该停车位的权益已约定属于福盈置地公司，福盈置地公司有权将其出租并享有收益。福盈置地公司已将涉案停车位实际交付林瑞清，林瑞清可以正常使用、正常停车。并且福盈中央山花园地下停车位充足，林瑞清的停车需求可以得到完全的满足。综上，本案合同合法有效，福盈置地公司也不存在违法行为，本案合同不应解除，福盈置地公司也无需返还车位租赁费和支付违约金，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，请求贵院依法驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，二审期间根据林瑞清的申请，本院向其代理人出具调查令，向相关机构调取文件。上述文件分别为：2016年1月23日深圳市光明新区信访工作联席会议办公室出具的《关于福盈中央山小区变相买卖车位信访问题转送函》。2016年2月2日，深圳市规划国土委光明管理局向福盈置地公司发出的《责令限期整改通知书》。2016年2月18日，深圳市规划国土委光明管理局向福盈中央山花园业主代表发出的《关于福盈中央山花园开发商变相买卖停车位相关情况的函》。上述文件大致反映出的事实为光明新区信访工作联席会议办公室收到福盈中央山花园60名业主反映福盈置地公司变相买卖车位的问题，该办公室收悉后将此情况转交深圳市规划国土委光明管理局处理。深圳市规划国土委光明管理局接到转送函后，向福盈置地公司发出限期整改通知，要求停止销售停车位，已经销售的做退款处理。同时，将上述情况以函件形式向60名业主告知。本院认为，根据林瑞清的上诉请求，本案争议焦点为福盈置地公司向林瑞清出租的车位是否属于业主共有；在实际履行中林瑞清的合同目的是否实现。针对车位是否属于业主共有的问题，一审法院根据《物权法》的规定、以及最高人民法院的相关司法解释、并结合福盈中央山花园规划许可证的内容，认定“案涉车位为规划用于停放汽车的车库，并不属于占用业主共有的道路或其他场地增设的车位，不属于建筑区划内业主共有部分，且根据双方签订的房屋买卖合同及附件约定，案涉车位并不分摊建筑面积，故被告在建筑区划内，将车库车位以出租的方式约定由原告专属使用，并不违反法律的强制性规定，原、被告双方签订的车位租赁合同合法有效”。上述认定适用法律正确，本院予以认可。关于林瑞清合同目的是否实现的问题，林瑞清以其无法停入指定车位为由认为合同目的不能实现，据此要求解除。根据双方之间签订的租赁合同可以认定，林瑞清的合同目的在于不但能够使用停车位，同时享有专用停车的便利性。针对该目的，本院论述如下：关于停车位的使用功能。根据林瑞清提供的现场照片显示，停车场中存在合同中约定的标号车位，说明福盈置地公司已经完成了车位交付义务，一审查明事实也认定林瑞清能够正常停车，因此从停车的功能看，林瑞清的合同目的已经实现。关于停车的便利性。租赁合同第四条为“本停车位的使用”。该条第一款约定“乙方（即林瑞清）不得更改本停车位用途。乙方使用本停车位应当遵守本小区物业管理单位对本停车场的相关规定”。该条款说明林瑞清停车位的便利性能否实现要依赖于物业管理的相关规定。如林瑞清代理人在二审调查中陈述，林瑞清要求为车位安装车位锁或者安装特别标注，但是上述要求均因其他业主阻扰无法进行。结合上述陈述以及合同中对于车位管理的约定，租赁车位便利性无法实现的原因系由于第三方，因此其以合同目的不能实现为由要求解除合同无事实依据。另外需要说明，林瑞清二审期间提出相关机构予以福盈置地公司行政处罚，福盈置地公司是否完全履行属于行政机关监督执行的问题，本院不做处理。综上，林瑞清的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人林瑞清负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年五月二十六日书记员  周超凡书记员  古 榕
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初13号原告：郝×，户籍山西省兴县。被告：赵×，户籍山西省兴县，住兴县。被告：白×，住山西省兴县。原告郝×诉被告赵×、白×保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郝×，被告赵×到庭参加诉讼，被告白×经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝×诉称，2009年2月25日，赵黑则向原告借款20000元，当时双方口头约定按月利率2.5%计息。当日原告将20000元现金交给赵黑则，赵黑则给原告出具了内容为“今借到郝×现金贰万元正”的借据一支，并在借据上签名捺印。被告白×和被告赵×作为担保人也在该借据上签名捺印。赵黑则向原告借款后，该借款的本金及利息从未给过原告，经原告多次向赵黑则催要，其一直以种种理由拖延至今分文未还，为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，敬请贵院判如所请。请求判令：两被告对由赵黑则向原告所借的20000元及该借款从2009年2月25日起至实际偿还之日止按月利率2%的利息承担连带清偿责任。二、诉讼费用由两被告承担。原告郝×为证明其主张，向本院提交以下证据：借据原件一支。被告赵×辩称，我给原告郝×偿还过10000元利息，我作为担保人，借款不是我借的，担保人也不是我一个，原告起诉状上所说的是事实，利息是借款人和白×与原告谈的，我只是在借据上签了字，我不清楚利息约定的是多少。同意与白×共同承担连带清偿原告借款本金20000元，但是利息不同意承担。被告赵×未向本院提交证据。被告白×未答辩辩称，未向本院提交证据。经本院审理查明，2009年2月25日，赵黑则向原告借款20000元，双方未明确约定借款利率。当日原告将20000元现金交给赵黑则，赵黑则给原告出具了借据一支，内容为“今借到郝×现金贰万元正”，并在借据上签名捺印。被告白×和被告赵×作为担保人也在该借据上签名捺印，双方未约定担保方式及担保期限。赵黑则向原告借款后，未偿付过原告借款本息。上述事实，有原告提交的证据及原、被告陈述予以证实。本院认为，被告白×、赵×作为赵黑则向原告郝×借款20000元的担保人，双方未约定担保方式及担保期限，依法应承担连带清偿责任。原告郝×主张该借款利息，但未能提交证据证明借款时明确约定利息，该部分请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告白×、赵×于本判决生效之日起十五日内偿还原告郝×借款20000元。驳回原告郝×的其他诉讼请求。本案受理费300元，由被告白×、赵×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 吕应旺审 判 员 张剑锋人民陪审员 刘俊利 二〇二〇年五月二十七日书 记 员 王文宇
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初630号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘柳，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所律师。 被告：福州市仓山区闽富装修装饰材料店，经营场所仓山区林产品市场26区5号。 经营者：方仁武。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福州市仓山区闽富装修装饰材料店侵害商标权纠纷一案，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇二〇年五月二十七日 法官助理刘晓庄 书记员王梦婷
青海省西宁市城北区人民法院刑事附带民事判决书（2019）青0105刑初352号公诉机关西宁市城北区人民检察院。附带民事诉讼原告人李×，女，汉族，1976年1月13日出生于青海省西宁市（公民身份号码×××），住青海省西宁市。本案被害人，与被告人韩学帮系夫妻关系。被告人韩学帮，男，汉族，1970年3月28日出生于青海省西宁市（公民身份号码×××），小学文化程度，住西宁市。2019年6月14日因涉嫌故意伤害被西宁市公安分局城北公安分局刑事拘留，同年7月5被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。辩护人邢晓玲、赵岳丽，青海立詹律师事务所律师。2019年12月4日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉〔2019〕285号起诉书指控被告人韩学帮犯故意杀人罪（未遂）向本院提起公诉；附带民事诉讼原告人李×以被告人韩学帮犯故意伤害罪造成其受伤为由，提起附带民事赔偿诉讼，要求被告人韩学帮赔偿其医疗费10115.24元、误工费38267.5元、护理费159.83元、营养费6440元、住院伙食补助费140元、交通费1000元，共计人民56122.57元。本院受理后，依法组成合议庭，经审查认为，本案部分事实不清，证据不足，于同年12月13日建议公诉机关补充侦查或者变更起诉；公诉机关于当日建议本院延期审理。2019年12月28日公诉机关以补充侦查完毕建议本院恢复审理；本案因案情重大、复杂于2020年3月4日经西宁市中级人民法院批准同意延期审限三个月。于2020年5月19日适用普通程序简易化的方式公开开庭合并审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李×、被告人韩学帮及其辩护人邢晓玲、赵岳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月26日11时30分许，被告人韩学帮因被害人李×已申请离婚等事，心生怨恨，在本市××区停车场南侧拐角处，手持事先准备好的铁锤多次击打被害人李×的头部、颜面部，后持裁纸刀将李×颈部右侧划伤二刀后，在行人李富莲、李贵亮阻止下，被害人李×离开现场求救，被同村的白贞红救助送往医院治疗。经青海正信司法鉴定所鉴定意见书鉴定意见:被害人李×头皮多处裂伤，构成轻伤一级；颈部开放性损伤，构成轻伤二级。公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录，指控被告人韩学帮的行为构成故意杀人（未遂）罪，提请本院依法惩处，并建议对被告人韩学帮判处有期徒刑10年至12年。被告人韩学帮对起诉书指控的犯罪事实不持异议，辩解其行为不构成故意杀人罪，构成故意伤害罪。其辩护人邢晓玲辩称，公诉机关指控被告人韩学帮犯故意杀人（未遂）罪的事实不清，证据不足，指控罪名不能成立。被告人韩学帮在得知他人报警后，在案发现场等待公安机关的到来，属于自首。经审理查明：2019年3月26日11时30分许，被告人韩学帮因被害人李×申请与其离婚等事，在本市××区停车场南侧拐角处，持随身携带的铁锤击打李×头部数十下后又持随身携带的裁纸刀割划被害人李×颈部二刀，被他人阻止后，被告人韩学帮无视被害人李×头部、颈部大量出血的伤情，放任危害后果的发生。被害人李×后被他人送往医院救治。经青海正信司法鉴定所鉴定意见书鉴定意见:被害人李×头皮多处裂伤，构成轻伤一级；颈部开放性损伤，构成轻伤二级。同时查明，附带民事诉讼原告人李×因被告人韩学帮的犯罪行为致使其在青海省西宁市第二人民医院住院治疗3天，支付医疗费10114.98元，损失误工费、护理费（因附带民事诉讼原告人不能提供证据证实其误工收入及护理人员的收入，参照青海省道路交通事故人身损害赔偿费用计算数据进行计算赔偿数额，即误工费、护理费（各为29169元÷365天×3天，计人民币240元）共计480元、住院伙食补助费（70元×3天）210元的赔偿请求，应予支持，纳入判赔范围；其要求赔偿精神损失因不属于赔偿范围不予支持，要求赔偿营养费、交通费因无医疗机构证明证实及相应的票据予以证实，不予支持；不应纳入判赔范围。上述事实在开庭审理过程中，附带民事诉讼原告人李×、被告人韩学帮及其辩护人邢晓玲、赵岳丽均不持异议，并有报案材料、陈述笔录、鉴定意见、证人证言、刑事照片、勘验、辨认笔录、作案工具、医院证明、医疗费票据、到案经过、户籍证明等证据经当庭质证、认证在案佐证，与被告人韩学帮的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人韩学帮持铁锤击打他人头部、持利刃割划他人颈部，遭他人阻止后，无视被害人头部、颈部的伤情，放任危害后果的发生，其行为已触犯刑律，构成间接故意杀人（未遂）罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。附带民事诉讼原告人李×因被告人韩学帮的犯罪行为造成其经济损失为由提起刑事附带民事诉讼，其要求赔偿医疗费10114.98元、误工费240元、护理费240元、住院伙食补助费210元、共计10804.98元的赔偿请求，符合相关法律规定，应予支持，纳入判赔范围；要求赔偿营养费、交通费等费用因无医疗机构证明及相关票据，不予支持。被告人韩学帮因意志以外的原因致其故意杀人的犯罪行为未能得逞，属于犯罪未遂，可比照既遂从轻处罚。鉴于被告人韩学帮的犯罪行为尚未造成严重后果(致被害人轻伤)，本案系因家庭婚姻关系处理不当，导致案发，亦可对被告人韩学帮从轻、酌情从轻处罚。被告人韩学帮的辩护人邢晓玲、赵岳丽辩护意见无证据能够证实，不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第三十六、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩学帮犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2024年6月13日止）；二、被告人韩学帮赔偿附带民事诉讼原告人李×医疗费10114.98元、误工费240元、护理费240元、住院伙食补助费210元等共计人民币10804.98元，于判决生效后30日内付清；三、作案工具铁锤、裁纸刀没收存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 詹小林人民陪审员 董长华人民陪审员 王秀芬 二○二○年五月十九日书记员 张 盼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初2458号 原告：郭丙纤，男，1967年3月18日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 被告：李元保，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告郭丙纤与被告李元保建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告郭丙纤于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告郭丙纤申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭丙纤撤诉。 案件受理费109元，减半收取54.5元，由原告郭丙纤负担。 审判员 墨 力 二〇二〇年五月二十五日 书记员 管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终522号上诉人(原审被告)：天夏智慧城市科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市。法定代表人：夏建统。被上诉人(原审原告)：上海傲锐物流有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：杨月英。被上诉人(原审被告)：上海法瑞特贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区英伦路XXX号。法定代表人：曹晓云。上诉人天夏智慧城市科技股份有限公司因与被上诉人上海傲锐物流有限公司、上海傲锐物流有限公司票据追索权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初23890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在指定期限内交纳上诉费，经本院再次通知上诉人交纳上诉费后，仍逾期不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天夏智慧城市科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙雪梅审 判 员 徐 玮审 判 员 周 荃二〇二〇年五月二十八日法官助理 李丹青书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6542号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：魏文通，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告魏文通偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，600元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，600元为基数，自2017年12月15日起至被告魏文通实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告魏文通承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告魏文通签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告魏文通提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计9，600元。但被告魏文通至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十一月十四日 9600.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月14日 2017年12月15日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9600.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告魏文通于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9600.00元。 二、被告魏文通于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9600.00元为基数，自2017年12月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初9604号 原告：中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路11号。 负责人：韦金超，行长。 委托诉讼代理人：花成玲，江苏宁瑞律师事务所律师。 被告：李文珠，女，1989年2月1日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行（以下简称中国农业银行江北分行）与被告李文珠借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行江北分行委托诉讼代理人花成玲、被告李文珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行江北分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金29601.97元、利息4271.03元、逾期还款违约金1540.71元、取现手续费717.45元，以及自2020年4月26日起至实际付清之日止按合同约定支付利息复利、逾期还款违约金、取现手续费等；2、判令被告承担本案一审律师费5100元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月19日，被告李文珠向原告申领了卡号为62×××57的信用卡一张，并签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，账户透支额度为45000元，账单日为每月13号，到期还款日为账单日后25天。案涉合同约定被告还款期限、利息、取现手续费以及如未按期偿还欠款被告应另行支付利息、复利、逾期还款违约金并负担因催款所产生的律师费、诉讼费等内容。后被告李文珠激活并使用该信用卡消费。截至2020年4月25日，被告李文珠欠尾号为7757的信用卡透支款本金29601.97元、利息4271.03元、逾期还款违约金1540.71元、取现手续费717.45元。被告李文珠未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告李文珠辩称双方签订的协议中未约定律师费由被告承担，对原告其他项诉请均无异议。 经审理查明，2017年5月19日，被告李文珠填写申请表，并签字确认“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定……”提交给中国农业银行江北分行，向其申领贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.1条约定透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方按月计收复利。第4.3条约定乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第6.3条约定正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。第6.6条约定乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。原告中国农业银行江北分行向被告李文珠发放了案涉信用卡，被告激活并使用。期间被告多次未按期还款，原告催款未果。截至2020年4月25日，被告李文珠欠尾号为7757的信用卡透支款本金29601.97元、利息4271.03元、逾期还款违约金1540.71元、取现手续费717.45元。 2019年10月10日，原告与江苏宁瑞律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所处理其与被告信用卡纠纷一审案件相关诉讼事宜，双方约定法律服务费5100元，2020年2月10日，中国农业银行江北分行向江苏宁瑞律师事务所支付律师服务费5100元，江苏宁瑞律师事务所向中国农业银行江北分行开具票金额5100元的律师服务费增值税普通发票。 另查明，中国农业银行江北分行于2018年1月5日经南京市工商行政管理局核准，更名为中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行。 上述事实，有原告中国农业银行江北分行提供的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠息清单、交易明细、催收记录、委托代理合同、中国农业银行专户汇款业务凭证、江苏增值税普通发票及原告在法庭上的陈述等证据在卷证实。 本院认为，法人的合法财产权益受法律保护。原、被告之间的信用卡领用合同依法成立，且合法有效，受法律保护。被告李文珠在使用信用卡过程中，逾期未还款，且经原告多次催收后，仍不予清偿，已构成违约。原告中国农业银行江北分行要求被告李文珠支付尾号为7757的信用卡透支款本金29601.97元、利息4271.03元、逾期还款违约金1540.71元、取现手续费717.45元，同时要求李文珠支付自2020年4月26日起至实际付清之日止，按合同约定支付利息、复利、逾期还款违约金、取现手续费，于法有据，且符合信用卡领用合约及信用卡章程的约定和规定，本院予以支持。对于本案所涉律师服务费问题，案涉合同第6.6条约定乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。原告据此要求由被告承担此笔费用，具有事实依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李文珠于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行支付信用卡透支款本金29601.97元、利息4271.03元、逾期还款违约金1540.71元、取现手续费717.45元（计算至2020年4月25日止），合计36131.16元以及自2020年4月26日起计算至实际清偿全部款项之日止的利息、复利、逾期还款违约金、取现手续费（按贷记卡合约及章程约定的标准计算）； 被告李文珠于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行律师服务费5100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1108元，保全费670元，合计1778元，由被告李文珠负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1108元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  顾桂宏 人民陪审员  杨益琴 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  周文兰 书 记 员  王 君
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执181号之一 申请执行人：顺德区容桂大顺裕辉五金厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘居委会工业区桂丰路8号车间二301。 经营者：李辉。 被执行人：中山市东凤镇梦太太电器厂，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西52号2号楼4层。 经营者：蔡元勇。 被执行人：蔡元勇，男，1984年4月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 关于顺德区容桂大顺裕辉五金厂与中山市东凤镇梦太太电器厂、蔡元勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22310号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告中山市东凤镇梦太太电器厂、蔡元勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区容桂大顺裕辉五金厂支付货款54527元及利息（利息以货款54527元为基数，从2018年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至清偿之日止)；二、本案受理费1168.52元，财产保全费567.41元，合计1735.93元（原告已预交），由被告中山市东凤镇梦太太电器厂、蔡元勇负担。因义务人中山市东凤镇梦太太电器厂、蔡元勇未按上述生效法律文书履行义务，权利人顺德区容桂大顺裕辉五金厂向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人蔡元勇有车牌号为粤Ｘ×××××的机动车，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封上述车辆，查封期限将于2022年1月9日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为62899.95元（含执行费831.03元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人中山市东凤镇梦太太电器厂、蔡元勇负有继续向申请执行人顺德区容桂大顺裕辉五金厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年五月二十六日 书记员 杨越强
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执恢113号 申请执行人:宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区德胜西路3号。 法定代表人：樊永宁，该公司董事长。 被执行人：宁夏诺邦置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区易大紫荆花商务中心B座1402-1号。 法定代表人：马文静，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初827号民事判决书、宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁民终231号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人宁夏诺邦置业有限公司支付申请执行人宁夏亘元房地产开发有限公司转让费24359464元，并承担自2016年2月14日至2017年2月13日的逾期付款违约金4445602.18元，及自2017年2月14日至2018年1月4日的逾期付款违约金3946233.17元；由被执行人宁夏诺邦置业有限公司偿付申请执行人宁夏亘元房地产开发有限公司所涉的税款5930616.96元、项目临时用电押金520000元；由被执行人宁夏诺邦置业有限公司向申请执行人宁夏亘元房地产开发有限公司缴纳履约保证金14700000元，案件一审受理费199345元、保全费5000元，案件二审受理费91100元，向本院缴纳执行费117356元，以上共计54314717.31元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人宁夏诺邦置业有限公司名下位于西夏区“学府中央”小区××共计36套房产予以查封。上述房产未办理相关登记手续暂无法处置。后本院依法通过司法网络查控系统未发现被执行人宁夏诺邦置业有限公司名下可供执行的财产。本院已对被执行人进行限制高消费措施。申请执行人于2020年5月15日向本院递交申请，申请终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人宁夏亘元房地产开发有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、控制，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢友权 审判员  虞 东 审判员  牟 锦 二〇二〇年五月二十一日 书记员  孟 敬
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执403号 申请执行人高要市建安建筑工程有限公司，住所地肇庆市西江北路鸿苑东街26号B座，统一社会信用代码91441202749159697D。 法定代表人：薛志辉，该公司经理 委托代理人：孔桂明，广东安达信律师事务所律师 被执行人肇庆新天衣塑胶有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇金淘工业园，统一社会信用代码91441200668195872Y。 法定代表人：何远明 本院在执行高要市建安建筑工程有限公司与肇庆新天衣塑胶有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，经查被执行人肇庆新天衣塑胶有限公司位于肇庆市高要区金利镇北区的土地及地上建筑物已由肇庆市中级人民法院首先查封处置，本案参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令，并告知申请执行人查询及调查情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年五月七日 书记员  邓文婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初4471号原告：九龙坡区九龙园区钢方建材租赁站，住所地:重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号34幢附188#，统一社会信用代码92500107MA5YP8945E。经营者:张超，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告:重庆宇捷建筑劳务有限公司，住所地:重庆市渝北区翠湖路五巷1号A1幢12号，统一社会信用代码91500112060507735W。法定代表人:赵良镇。被告：王光权，男，汉族，住重庆市渝北区。被告：刘华强，男，汉族，住重庆市潼南县。本院在审理原告九龙坡区九龙园区钢方建材租赁站站诉被告重庆宇捷建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告九龙坡区九龙园区钢方建材租赁站站于2020年5月11日向本院提出申请，请求撤回对被告重庆宇捷建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，原告九龙坡区九龙园区钢方建材租赁站站的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告九龙坡区九龙园区钢方建材租赁站站撤回起诉。本案案件受理费预收956元，由原告九龙坡区九龙园区钢方建材租赁站站负担。审判员 郭 峰二〇二〇年五月十二日书记员 应东霓
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初487号 原告：卢俊杰，男，1984年2月10日出生，汉族，住长治市。 被告：马立勇，男，1973年7月22日出生，汉族，住长治市潞州区故县。 被告：赵红燕，女，1985年7月5日出生，汉族，住平顺县。 本院在审理原告卢俊杰与被告马立勇、赵红燕民间借贷纠纷一案中，原告卢俊杰于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢俊杰撤回对被告马立勇、赵红燕的起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告卢俊杰撤回对被告马立勇、赵红燕的起诉。 案件受理费380元，由原告卢俊杰负担。 审判员  史红俊 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨 琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5737号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑永强，男，1962年10月16日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市碑林区人民政府。住所地：西安市碑林区南院门27号。 法定代表人：卢光文，该区人民政府区长。 再审申请人郑永强因诉陕西省西安市碑林区人民政府（以下简称碑林区政府）房屋征收决定一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终578号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑永强申请再审称，1.案涉房屋登记在原铁道部十五工程局西安办事处名下，是产权单位福利分配给再审申请人父亲的公有住房，再审申请人于2002年与产权单位签订《房屋租赁合同》，属不平等主体之间的房屋租赁关系，该合同到期后未续签但双方继续履行合同内容，已形成无定期自管公房租赁合同，该合同至今仍然有效。西安铁瞾房地产开发有限公司在棚户区改造中以再审申请人不是中铁十五局集团第一工程公司职工为由，将再审申请人清除出案涉房屋，未进行安置和补偿，再审申请人坚决不同意腾退房屋。2016年中铁十五局集团有限公司曾以再审申请人为被告向西安市碑林区人民法院起诉，请求判令再审申请人腾退房屋，该院认为案件不属于平等主体之间形成的房屋租赁关系而引起的民事争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，驳回了中铁十五局集团有限公司的起诉，二审西安中院予以维持。2.碑林区政府认为再审申请人没有房屋租赁证即不是公房承租人，该意见错误。上述《房屋租赁合同》就是公房承租人身份的凭证，且造成再审申请人没有房屋租赁证的责任应由产权单位中铁十五工程局西安办事处及政府房屋管理部门承担。3.碑林区政府以其作出的碑房征决字﹝2018﹞1号《关于中铁十五局集团第一工程有限公司生活区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（以下简称被诉房屋征收决定）为依据，在未补偿安置的情况下，将再审申请人所住的自管公房强行拆除，造成再审申请人福利分配取得的自管公房占有权、使用权灭失及室内物品全部灭失，因此，再审申请人与被诉房屋征收决定具有利害关系，一、二审裁定适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，认定再审申请人具有本案原告资格，判定被诉房屋征收决定程序违法。 本院认为，本案是再审申请人郑永强认为被诉房屋征收决定侵犯其合法权益而提起的诉讼，需要审查的核心问题是其与被诉房屋征收决定是否具有利害关系，即是否有对该决定提起行政诉讼的原告资格。二审裁定认定再审申请人既非案涉房屋的所有权人，又非案涉房屋产权单位的职工，现有证据不足以证明其系案涉公有房屋承租人，再审申请人与被诉房屋征收决定不具有利害关系，其起诉不符合法定条件。郑永强申请再审的主要理由是其具有公有住房承租人身份，但从其提交的相关证据材料看，不能证明一、二审法院认定其与被诉房屋征收决定无利害关系的结论存在错误，故其申请再审理由不能成立。 综上，郑永强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑永强的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年五月二十八日 法官助理任少鹏 书记员安娜
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终297号上诉人（原审原告）：田风虎，男，1970年8月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：田风林，男，1959年3月14日出生，回族，农民，系田风虎哥哥,住宁夏回族自治区同心县。特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓龙，男，1987年1月2日出生，回族，宁夏吴忠市利通区宁夏伟港国际生态旅游公司文员，系田风虎外孙，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团宁夏有限公司吴忠分公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区黄河路北侧、开元大道东侧。负责人：安红，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：余学虎，男，1986年2月26日，汉族，系该公司员工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。特别授权代理。委托诉讼代理人：付前明，系宁夏综义律师事务所律师。特别授权代理。上诉人田风虎因与被上诉人中国移动通信集团宁夏有限公司吴忠分公司（以下简称移动通信吴忠分公司）租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2019）宁0324民初4156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，田风虎与移动通信吴忠分公司签订的《同心冯川乡基站土地使用权合同》中约定租赁使用土地面积为50平方米，田风虎起诉主张实际占用面积为210平方米，在二审提交证据欲证实争议土地实占面积超出50平方米。移动通信吴忠分公司在一审庭审中陈述：“针对原告的诉讼请求中多占的160平米的问题，我公司确实多占了一部分，但没有160平米”，即认可实占面积超出合同约定的50平方米。一审法院针对争议事项应当进行实地测量，如确实超出合同约定面积造成当事人双方利益严重失衡，则应当根据实际情况对租赁费用进行适当调整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区同心县人民法院（2019）宁0324民初4156号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区同心县人民法院重审。上诉人田风虎预交的二审案件受理费3820元予以退回。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 侯士俊 二〇二〇年五月二十八日书记员 张金迪附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初361号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉〔2020〕170号。 受理日期：2020年5月18日。 适用程序：速裁程序、不公开开庭。 出庭公诉人：检察官许荣樟。 被告人：廖城，男，1986年11月26日出生，汉族，初中文化，无职业，住贵州省纳雍县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2020年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：容留卖淫罪。 公诉机关指控：2020年1月，被告人廖城在石狮市石头房多次容留卖淫女何某某、莫某某从事卖淫活动。同年1月10日，公安人员在福建省惠安县抓获被告人廖城，并从其处扣押到涉案手机1部。 另查明，被告人廖城在本案中违法所得为人民币600元。 公诉机关认为被告人廖城自愿认罪认罚并签字具结，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人廖城对公诉机关指控的事实、提交的证据、罪名以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人廖城提供场所容留二名妇女从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖城归案后自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人廖城犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年8月9日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人廖城的违法所得人民币六百元，予以没收，上缴国库；扣押在案的手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程耕轮 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈雅娜
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初2516号 原告：深圳罗福斯德尔利文化用品有限公司。住所地：深圳市福田区福保街道槟榔道2-1创意保税园2栋B区303。统一社会信用代码：91440300MA5F4BEL20。 法定代表人：YeWeiDong。 委托诉讼代理人：司玉红，广东晟典律师事务所律师。 被告：NOVUSDahleGmbH&CO.KG（罗福斯德尔利股份有限公司），变更前公司名称：罗福斯股份有限公司。注册地址：德国布莱斯劳尔大街34-38，49808林根。公司登记号：HRB100655（变更前公司登记号：HRA1863）。 本院受理原告深圳罗福斯德尔利文化用品有限公司与被告NOVUSDahleGmbH&CO.KG（罗福斯德尔利股份有限公司）合同纠纷一案后，原告深圳罗福斯德尔利文化用品有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告NOVUSDahleGmbH&CO.KG（罗福斯德尔利股份有限公司）名下价值人民币768600元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告深圳罗福斯德尔利文化用品有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告NOVUSDahleGmbH&CO.KG（罗福斯德尔利股份有限公司）名下财产，以价值人民币768600元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程晓嫚 二〇二〇年五月八日 70 书记员  詹惠婷
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽09行初57号 原告福州科环高新环境保护有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道北环西路392号左海科技大厦A区综合三层01-001（商务托管）。 法定代表人陈登垒，总经理。 原告仙游县科环高新环境保护有限公司，住所地福建省仙游县八二五大街587号（仙游县建设局内）。 法定代表人李恩建，总经理。 以上两原告的共同委托代理人张金水，福建八闽律师事务所律师。 被告仙游县人民政府，住所地仙游县鲤城街道清源东路1号。 法定代表人吴国顺，县长。 在本院审理原告福州科环高新环境保护有限公司、仙游县科环高新环境保护有限公司诉被告仙游县人民政府行政协议一案中，依法向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，原告已经签收，但其未在指定期限内交纳案件受理费，可以按照撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇二〇年五月二十六日 法官助理李秀纯 书记员孙萤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执170号 申请执行人：陈国平，男，1973年6月14日出生，汉族，江西省宜黄县人，住江西省宜黄县。 被执行人：龙威，男，1993年7月9日出生，汉族，江西省宜黄县人，住江西省宜黄县。 申请执行人陈国平与被执行人龙威人格权纠纷一案，本院于2020年3月16日作出的（2020）赣1026民初40号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈国平于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案执行，但被执行人龙威至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人龙威存款4858.84元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  习国文 二〇二〇年五月九日 法官助理李立 书记员李伟策