北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27180号原告：北京冠华东方玻璃科技有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西黄良路南侧。法定代表人：王召华，总经理。委托诉讼代理人：宋建义，男，1982年9月13日出生，汉族，北京冠华东方玻璃科技有限公司总经理助理，住公司宿舍。委托诉讼代理人：郑征，北京市博维律师事务所律师。被告：北京海昌佳伟门窗销售有限公司，住所地北京市昌平区城北街道南环路26号。法定代表人：靳传斌，总经理。被告：石卫红，男，1968年5月12日出生，汉族，北京海昌佳伟门窗销售有限公司项目负责人，住北京市西城区。北京海昌佳伟门窗销售有限公司、石卫红的委托诉讼代理人：金洪亮，北京宸轩律师事务所律师。原告北京冠华东方玻璃科技有限公司（以下简称冠华公司）与被告北京海昌佳伟门窗销售有限公司（以下简称海昌公司）、石卫红承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冠华公司的委托诉讼代理人宋建义、郑征，被告海昌公司、石卫红的委托诉讼代理人金洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冠华公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还货款150459．07元；2．判令二被告支付自2018年8月15日起至实际收货之日止的保管费（以796．07平米为基数按每天每平米0．1元为标准计算）；3．判令二被告支付自2018年8月22日起至实际给付之日止的违约金（以150459．07元为基数，按每天千分之三的标准计算）。事实及理由：2017年12月3日，原告与被告二就“北京市海淀区育英中学工程”玻璃加工事宜签订加工定做合同，后经被告二要求以其公司名义签合同，故原告与被告一重新签订了该合同。合同签订后，原告依约履行供货义务，二被告因自身原因将原告加工完毕的玻璃一直存放在原告处，经原告多次催促发货，二被告均拒绝收货并拒绝支付货款，同时，按照合同第五条、第九条的约定，二被告应向原告支付由此产生的保管费和违约金。被告已支付定金10万元和货款30万元，尚欠150459．07元货款未支付。海昌公司辩称：不同意原告的诉讼请求，此纠纷是原告自身违约造成，我方不承担因原告违约的损失。我方将合同约定总平米数和施工图纸交付原告，用于计算单价，现原告未按合同约定平米数生产我方需要加工的玻璃，我方多次向原告下订单，但原告一直未按合同约定交付货物；原告声称可以在5月之前加工完合同实际约定的72万元的货物，但我方到厂房看并非全部加工完毕，原告只交付了30万元的货物，后来就没再加工生产，我方下订单要求发货，但原告以支付全部货款为由才能发货而拒绝发货。而且我们约定是加工72万元的货物，而非原告说的50多万的货物。石卫红辩称：石卫红是职务行为，不应作为被告。如果法院认为是被告，则其答辩意见同被告一。本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，石卫红（海昌公司项目负责人）与冠华公司就“北京市海淀区育英中学工程”玻璃加工事宜签订《北京冠华东方玻璃科技有限公司加工定作合同》，后经石卫红要求以其公司名义签合同，海昌公司（甲方）与冠华公司（乙方）重新签订《北京冠华东方玻璃科技有限公司加工定作合同》，二份合同内容完全一致。合同主要内容为：一、加工合同标的约定：标的物名称六项，对应有单价，数量、金额对应为空白，前三项对应计量单位为㎡，备注约定最终结算以实际发生数量为准。二、交货时间、地点和方式约定：乙方收到甲方定金及不可更改的订单后10日供首批，乙方负责汽运至甲方北京工地，甲方需及时验收。三、约定：合同生效后两天内，甲方提供给乙方加工尺寸、图纸及交货顺序。如甲方推迟或变更给乙方加工尺寸、图纸及交货顺序，供货时间将相对延迟。如甲方未向乙方提供书面的交货时间及顺序，则以乙方送货时间及顺序为准。五、约定：乙方按甲方订单将玻璃加工完成后，如甲方超出两个月仍未要货的，货物在乙方场地内暂代甲方保管，甲方应支付给乙方已加工完玻璃的相关费用。乙方在代保管期内实际产生的保管费用按0．1元／平米／天计收及非因乙方保管不善而发生的损失均应由甲方承担。六、约定：合同中如甲方不指定收货人，则甲方工地收货人在乙方销售发货单上签字的人均为甲方默认的工地收货人。七、结算方式及期限约定：合同签订后甲方付定金10万元整，30万元结一次，最后一批不足10万元，冲抵定金结清尾款后，乙方发货。甲乙双方应定期对账，及时确认并回寄。九、违约责任约定：属乙方责任，乙方如不能按期交货，从延期第七日起乙方每日按逾期交货货款的3‰向甲方支付违约金；甲方如不能按期付款，乙方有权中止供货或者顺延货物的交付时间。从延期付款第七日起甲方每日按逾期付款3‰的标准向乙方支付违约金。延期付款造成的供货延期，责任由甲方承担。在石卫红签订的合同首页下方空白处，写有54万，定金10万发货文字。合同签订后，海昌公司于2017年12月26日至2018年6月4日陆续给冠华公司下多笔订单，冠华公司按订单陆续生产并按海昌公司要求陆续送货。冠华公司从2018年1月5日至2018年5月30日发货14次，发货数量3969块，面积3106．02㎡，货款合计442431．90元。海昌公司于2018年1月12日给付冠华公司定金10万元，于2018年5月22日、23日两次给付冠华公司货款30万元，定金抵顶货款后，尚欠货款42431．90元未付。因海昌公司未按订单要货，未按合同约定结清尾款，冠华公司从2018年1月25日至2018年6月14日库存未发货数量1061块，面积796．07㎡，货款合计108027．17元。至此，海昌公司下单总金额为550459．07元，已付货款40万元，未付货款150459．07元。海昌公司对其主张冠华公司未按合同约定生产、交付货物、合同实际标的为72万元，所提交的署名为李连江的《致河南省龙海建筑工程有限公司》的信函及两份《罚款单》，李连江没有到庭作证，未加盖单位印章；海昌公司对2018年1月14日收货人为曾承其的发货单不予认可，但海昌公司已支付货款（在30万元货款之内）。审理中，海昌公司主张调整过高违约金。上述事实，有当事人的陈述，冠华公司提交的加工定作合同、订单、销售清单、送货单、照片、订单入库统计单、产品生产日报表、未发货数量明细单、通话录音、打款凭证、发票，海昌公司提交的《致河南省龙海建筑工程有限公司》的信函、《罚款单》两份，在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。定作人应当按照约定的期限支付报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。石卫红与冠华公司签订加工定作合同后，海昌公司与冠华公司又重新签订加工定作合同用以取代前合同，石卫红与冠华公司签订的加工定作合同不再履行，已履行部分由后合同主体承继。海昌公司与冠华公司签订的加工定作合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。合同签订后，冠华公司按约履行了合同义务；海昌公司未按约要货，未按约结清尾款，构成违约。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。石卫红系海昌公司的项目负责人，其履行合同，系职务行为，不承担法律责任。按合同约定如甲方超出两个月仍未要货的，货物在乙方场地内暂代甲方保管，甲方应支付给乙方已加工完玻璃的相关费用。冠华公司保管货物最后一次入库日为2018年6月14日，至2018年8月14日为两个月，海昌公司仍未要货及支付货款，从2018年8月15日起海昌公司应支付冠华公司保管费，并从延期付款第七日即2018年8月22日起支付违约金。冠华公司对海昌公司的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院应予支持。双方约定的违约金按日千分之三的标准计算过高，海昌公司主张调整过高违约金，本院根据未给付价款的预期利益等因素予以调整。海昌公司的主张，因没有相应的证据支持，与事实不符，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、北京海昌佳伟门窗销售有限公司于本判决生效后十日内给付北京冠华东方玻璃科技有限公司货款150459．07元并支付违约金（以150459．07元为基数，按年30%的标准计算，自2018年8月22日起至实际给付之日止）。二、北京海昌佳伟门窗销售有限公司于本判决生效后十日内给付北京冠华东方玻璃科技有限公司保管费（以796．07平方米为基数，按每日每平方米0．1元计算，自2018年8月15日起至实际收货之日止）。三、驳回北京冠华东方玻璃科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，由北京海昌佳伟门窗销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇二〇年五月十二日书记员  陈 宏