上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3048号原告：徐金根，男，1969年2月8日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王发银，上海申创律师事务所律师。被告：上海惠丽针织服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邱丽萍，董事长。委托诉讼代理人：方惠强。委托诉讼代理人：王跃斌，上海尚简律师事务所律师。原告徐金根与被告上海惠丽针织服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告徐金根及其委托诉讼代理人王发银，被告上海惠丽针织服饰有限公司的委托诉讼代理人方惠强、王跃斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金根向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金161,700元；2.判决被告支付原告未休年休假工资62,998.2元；3.判令被告支付原告病假工资7,350元。庭审中，原告明确第二项诉请为2008年1月1日至2019年10月20日的未休年休假工资，第三项诉请为2019年9月7日至2019年10月20日的病假工资。事实和理由：被告在原告法定医疗期内解除双方的劳动关系，系违法解除，应当支付原告赔偿金。原告在被告处工作期间每周工作六天，但被告未支付过原告加班费，原告每月工资4,900元左右，该金额中不包含加班费，仲裁裁决以2,480元的月工资标准计算原告的年休假工资及病假工资没有事实及法律依据。原告对于仲裁裁决不服，故诉至法院。被告上海惠丽针织服饰有限公司辩称，不同意原告全部诉请，认可仲裁裁决内容。2019年10月7日至10月18日期间原告累计旷工七天以上，严重违反劳动纪律，被告据此合法解除双方的劳动关系。原告诉请的未休年休假工资已经超过仲裁时效，且诉请内容超出仲裁请求范围，被告已经在仲裁裁决之后按照仲裁结果支付原告1,824.36元未休年休假工资。病假工资同意仲裁结果，且已经支付了原告2,480元。本院经审理认定事实如下：原告于2003年进入案外人上海惠方针织服饰有限公司(以下简称“惠方公司”)工作，2008年1月，原告进入上海腾照针织服饰有限公司(以下简称“腾照公司”)工作，2011年7月，原告进入被告处工作。2013年8月1日，原、被告签订书面劳动合同，期限为2013年8月1日至2019年7月31日。上述期间，原告的劳动关系连续，工作岗位均为送货员，惠方公司及腾照公司未支付过原告经济补偿金。惠方公司的股东为方惠强、方田金，腾照公司的股东为方田金、邱丽萍，被告公司的股东为方惠强、邱丽萍。原告在被告处工作期间，每周工作六天。原告2018年10月至2019年8月的工资单显示其工资构成为，基本工资2,420元、加班费2,414元、夜班津贴(部分月份为60元)组成，原告在除2019年3月及2019年8月份之外的工资单上签字。2019年9月6日，原告因右膝半月板损伤至上海市第六人民医院手术治疗，该院为原告开具疾病证明单，载明病假开始日期为2019年9月6日，建议休壹月；2019年10月29日，上海市第六人民医院为原告开具疾病证明单，载明就诊日期2019年10月29日，病假开始日期2019年10月22日，建议休壹月；2019年11月26日，上海市第六人民医院为原告开具疾病证明单，载明就诊日期2019年11月26日，病假开始日期2019年11月22日，建议休壹月，制动休息。另查明，2019年9月14日，被告处员工暨被告代理人方惠强与原告发微信称，“安心养伤，千万不能急，不要留下后遗症，那就真的麻烦了！”，原告回复：“知道了，谢谢”。2019年10月18日方惠强再次向原告发微信称：“你做到9月6日，9月7日起正式请假，你有医院开具的一个月的病假，也就是说你可以在10月6日之前不来上班，公司除停发工资奖金外，必须帮你交金。10月7日不来，就算你自动离职了。但10月份的社保还会帮你加，11月份起公司就不加了。等你哪天养好了，再来上班，我们重新签订劳动合同，重新开始加金。现在你明白了吗？这就是制度规定的”。2019年11月，被告为原告办理退工，退工记录载明本次就业终止日期为2019年10月21日，退工原因为解除合同。庭审中，被告陈述，因原告10月7日起无故旷工，至10月18日旷工超过七天，故当日被告以此为由解除了双方的劳动关系。庭审中，原告不认可工资条中载明的工资构成，认为被告从未支付过加班费，故以4,834元的工资标准主张年休假工资及病假工资。其2019年1月1日至10月20日期间有8天年休假未休，2019年9月7日至10月20日其均在病假期间，故主张相应工资。被告对原告2019年1月1日至10月20日期间有8天年休假未休无异议，但称原告的基本工资为上海市最低工资标准，其余为加班费，因原告每周工作六天，故发放固定金额加班费。2019年4月之后，原告基本工资应调整为月2,480元，应以此标准计算年休假工资及病假工资，同时原告的病假应至2019年10月6日结束。再查明，2019年12月6日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付违法解除劳动合同赔偿金141,174元；2、支付2019年1月1日至2019年10月20日未休年休假工资4,720.55元；3、支付2019年9月7日至2019年10月20日病假工资6,058.04元。2020年1月7日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2019)办字第4718号裁决书，裁决：一、被告支付原告2019年9月7日至2019年10月6日期间病假工资2,480元；二、被告支付原告2019年未休年休假工资1,824.36元；三、不予支持原告的其余仲裁请求。裁决后，原告不服，遂诉至本院。被告按仲裁裁决内容向原告支付了病假工资2,480元及年休假工资1,824.36元。以上事实，有仲裁裁决书、微信聊天记录、劳动合同、工资单、疾病证明单、退工记录、档案机读材料、当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于被告单方解除原告劳动合同的行为是否合法及原告的工资标准。对于被告的解除行为，原告于2019年9月6日入院治疗，上海市第六人民医院为其开具病假单，载明病假开始日期2019年9月6日，建议休息一个月。此后，原告并未提供证据证明其2019年10月6日至10月20日仍处于医疗期，2019年10月6日之后，原告未去上班，也未向被告说明原因，原告的行为已经构成旷工，上述行为严重违反劳动纪律，至2019年10月18日被告以此为由解除与原告的劳动关系，并无不当。至于原告称被告此前同意其休病假三个月，原告提供的证据不足以证明其明确向被告提出过需要休病假三个月，仅凭2019年9月14日的“安心养伤，千万不能急”的微信聊天记录，不足以证明被告同意过原告休息三个月。故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。对于原告的工资标准，原告离职前十二个月的工资条显示其每月工资中有基本工资2,420元、加班费2,414元，双方争议之处在于原告工资中的2,414元是否为加班费，原告对此不予认可，但原告在每月的工资单上签字，其签字时应当知晓上述内容，此后并无证据证明原告对此提出过异议，结合原告每月确有加班的事实，本院采信被告关于上述钱款系支付的加班费的事实，故原告工资中的该部分金额不作为计算年休假工资及病假工资的计算基数，因被告确认按照2,480元的月工资标准计算，故本院依法予以确认。对于原告2008年1月1日至2019年10月20日的未休年休假工资，原告仲裁阶段主张的为2019年1月1日至2019年10月20日的未休年休假工资，故对于2008年1月1日至2018年12月31日的未休年休假工资，未经仲裁前置程序，故本案中不予处理。对于2019年1月1日至2019年10月20日的未休年休假工资，双方确认原告有8天年休假未休，经计算，被告应当支付原告未休年休假工资1,824.36元，上述钱款因被告已经支付，故原告的该项诉讼请求，本院不再予以支持。对于原告的病假工资，原告的病假单显示其自2019年9月6日开始休壹个月，2019年10月6日至10月18日劳动关系解除期间，原告并未提供证据证明其属于医疗期，2019年10月18日之后，原、被告劳动关系已经终止，被告也无需继续支付被告病假工资，仲裁裁决认定被告应当支付原告2019年9月7日至2019年10月6日病假工资2,480元，因被告并未提出异议，故本院依法予以确认，上述钱款因被告已经支付，故原告的该项诉讼请求，本院不再予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告徐金根的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐金根负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘善熠二〇二〇年五月二十八日书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。