云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2523民初252号原告：辛某，男，1987年6月20日生，汉族，云南省屏边县人，小学文化，农民，户籍地及住所地屏边县。被告：李某，男，1984年12月28日生，瑶族，广东省连南县人，初中文化，农民，户籍地及住所地广东省连南县。被告：莫某，男，1984年10月4日生，壮族，广东省连山县人，初中文化，农民，户籍地及住所地广东省连山县。被告：屏边县启云木材加工厂。住所地：屏边县玉屏镇新荣村委会撇枝村岩峰窝地，统一社会信用代码：92532523MA6L2A3A6W。经营者：杨某，男，1979年8月15日生，汉族，中专文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住所地屏边县。原告辛某与被告李某、莫某、杨某买卖合同纠纷一案。本院于2020年3月16日受理后，依原告申请本院将被告杨某变更为屏边县启云木材加工厂(以下简称“启云木材厂”)，适用普通程序由审判员组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告辛某、被告李某、莫某、启云木材厂经营者杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛某向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带支付原告杉木款人民币14620元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍知道被告收购杉木，2019年9月初原告将自家的杉木砍伐后，找到被告李某，与被告李某商谈杉木价格。经双方协商，10分以上的每立方850元，10分以下的每立方650元，付款方式为收到杉木后一个月内给付。协商好后，被告李某到原告地里堆放木料的地方丈量杉木，被告李某丈量原告的杉木10分以上的共14.357立方，计12203元，10分以下的3.7194立方，计2417元，两项共计14620元。被告李某丈量后交给原告一张丈量的数字单据，原告将杉木运输到被告指定的启云木材厂，被告收到货后一个月未给付货款。综上所述，被告未按约给付原告杉木款的行为严重违约，侵犯原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告李某辩称：认可原告主张的事实。因为我和被告莫某是合伙经营木材厂，这笔杉木材款我和被告莫某应各承担一半。启云木材厂场地是租给我们的经营，启云木材厂不应该承担责任。被告莫某辩称：我不认识原告，原告也不认识我，有没有这回事我也不知道。因为我是帮李某打工的，我不承担责任。被告启云木材厂辩称：一、原告将被告启云木材厂作为本案被告不适格，被告启云木材厂与原告不存在任何法律关系，仅与被告李某存在租赁关系。2017年9月20日，被告启云木材厂与被告李某签订《承包屏边县启云木材加工厂合同》，约定：经双方协商被告启云木材厂将位于屏边县玉屏镇撇枝村屏边县启云木材加工厂出租给被告李某加工经营，租金为每年250000元，并对双方的权利、义务进行了明确约定。其中第二点乙方（李某）责任中第2条明确约定“乙方在生产过程中工人工伤及拖欠工资和任何木料均与甲方（杨某）无关，由乙方全权负责处理”。双方签订合同后，按照合同约定将木材厂交付给被告李某使用，被告李某在该厂内进行投资，添置新设备，开始对外收购木材开始生产经营。二、被告启云木材厂未与原告签订过收购杉木的相关合同，原告也未向被告启云木材厂交付过杉木，故双方不存在买卖合同关系。综上，被告启云木材厂不是本案的适格主体，原告起诉被告启云木材厂承担连带责任无事实和法律依据，请求法庭查明事实驳回原告对被告启云木材厂的起诉。综合原、被告主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告莫某、启云木材厂在本案中是否承担责任。原告辛某为证实其主张，向法庭提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的自然情况及主体资格；2、《杉木检尺单》一份，欲证明原告拉到启云木材厂的杉木方量。经被告李某质证，对原告提交证据1、2没有意见。经被告莫某质证，对原告提交证据1、2未发表明确质证意见。经被告启云木材厂质证，对原告提交的证据1、2没有意见。被告李某、莫某未向法庭提交证据。被告启云木材厂为证实其主张，向法庭提交下列证据：1、营业执照、启云木材厂经营者身份证复印件各一份，欲证明屏边县启云木材加工厂是个体工商户，经营者杨某身份情况；2、《承包屏边县启云木材加工厂合同》复印件一份，欲证明原告起诉被告启云木材厂主体不适格，该纠纷应由被告李某处理，与启云木材厂无关。经原告辛某质证，对被告启云木材厂提交的证据1没有意见；认为证据2是李某与杨某之间的事情，未明确质证意见。经被告李某质证，对被告启云木材厂提交的证据未发表质证意见。经被告莫某质证，对被告启云木材厂提交的证据1没有意见；对证据2不发表质证意见。通过双方当事人对上述证据的质证，本院对原、被告提交证据认证如下：原告辛某提交的1、2组证据三性及证明目的三被告均未提出异议，本院予以确认；被告启云木材厂提交的1、2组证据三性及证明目的原告及被告李某、莫某未提出异议，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年9月20日，杨某与被告李某签订了《承包屏边县启云木材加工厂合同》，载明：“……同意将位于屏边县零开撇枝启云木材加工厂租给乙方加工经营，租金为每年贰拾伍万元（￥：250000.00元）。一、甲方责任。1、甲方必须提供合法的场地、工人宿舍、有效的工商营业执照、林业木材加工许可证等有关证件。2、甲方的厂房机械叉车1台，圆木机3台、变压器1台必须无偿提供给乙方使用，途中机械维修由乙方负责。3、甲乙双方在签订合同前，甲方的债权、债务和税费与乙方无关，由甲方自己负责解决。4、甲方必须负责板材的运输、检疫证所有费用由甲方负责。5、甲方必须负责政府方面的协调和解决，协调好村民和社会上的关系。6、收购木材：甲方介绍的木材价格由乙方洽谈定价，付款由乙方全权负责。7、因甲方某种原因造成乙方停工超过7天，甲方必须须赔偿乙方每日500元损失。二、乙方责任：1、在生产过程中，工人工资，机械维修厂房维修等费用由乙方负责。2、乙方在生产过程中工人工伤及拖欠工资和任何木款均与甲方无关，由乙方全权负责处理。3、付款方式：乙方6个月内付甲方拾万元整（100000元），年底一次性付清其余拾伍万元整（150000元）......”。2017年9月26日，杨某注册成立屏边县启云木材加工厂，企业类型为个体工商户，由其个人经营。双方签订合同后，杨某按照合同约定将启云木材加工厂交付给李某管理使用。2019年9月初原告将自家的杉木砍伐后，找到被告李某商谈杉木价格。双方协商，10分以上的每立方850元，10分以下的每立方650元，付款方式为收到杉木后一个月内给付。协商好后，被告李某到原告堆放木料的地方丈量杉木林，被告李某丈量后向原告出具了《杉木检尺单》，被告李某在《杉木检尺单》签署了“启云木业李某”字样。经计算，原告的杉木10分以上的共14.357立方，计12203元，10分以下的3.7194立方，计2417元，共计杉木款人民币14620元。之后，原告将杉木运输到被告指定的启云木材厂，被告收到货后一个月未按承诺给付货款。原告认为被告李某未按约给付原告杉木款的行为严重违约，侵犯其合法权益，遂向本院提起诉讼。本院认为：原告辛某将杉木出售给被告启云木材厂的李某，李某向原告辛某出具《杉木检尺单》，双方之间买卖行为系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同履行各自义务。原告辛某已经按照约定履行了废层板交付的义务，被告李某应按照约定向原告辛某支付杉木款人民币14620元。被告启云木材厂辩解其不是本案适格主体，与原告辛某没有买卖合同关系，与被告李某只是租赁关系，双方签订了租赁合同。但租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，包括动产租赁和不动产租赁。被告启云木材厂经营者杨某与被告李某签订《承包屏边县启云启云木材加工厂合同》，约定杨某将启云木材厂出租给被告李某使用、收益，被告启云木材厂须向被告李某提供合法的场地、工人宿舍、有效的工商营业执照、林木木材加工许可证等有关证件。但依法取得的工商营业执照、林木木材加工许可证，是根据申请人杨某申请，依照法定的条件和标准颁发的，其与申请人杨某特定的情况和条件是紧密联系的，依法颁发的工商营业执照、林木木材加工许可证不得转让。被告李某使用被告启云木材厂的场地、借用被告启云木材厂资质和名义进行生产经营，被告启云木材厂收取一定的管理费用，双方对场地、人工宿舍等为租赁关系，但对工商营业执照、林木木材加工许可证等有关证件并非租赁关系而是挂靠关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，以挂靠形式从事民事活动的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，故被告启云木材厂辩解其不是本案适格主体，与被告李某仅为租赁关系的主张，本院不予支持。被告启云木材厂允许被告李某挂靠，以启云木材厂的名义从事民事活动，被告启云木材厂应对原告主张的杉木款承担连带责任。原告辛某主张被告莫某与被告李某为合伙关系，被告莫某也应该承担支付杉木款的责任，从原告提供的证据及庭审查明的事实来看，原告辛某提供的证据不足以证明被告莫某与被告李某之间为合伙关系，其应当承担举证不利的后果，故原告辛某要求被告莫某承担支付杉木原木款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民总则》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第五十九条第一款、第九十条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内支付原告辛某杉木款人民币14620元；二、被告屏边县启云木材加工厂对上述债务承担连带支付责任；三、驳回原告辛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币170元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。审判长  郑田红审判员  邹凌琳审判员  马颜媛二〇二〇年五月二十六日书记员  刘梦楠