福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初5054号 原告：陈德泉，男，1934年10月20日出生，住台湾地区，台湾地区身分证统一编号Ｃ100492510。 委托诉讼代理人：谢黎芳，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炎斌，福建顺济律师事务所实习律师。 被告：陈林春，女，1935年3月7日出生，住台湾地区，台湾地区身分证统一编号Ｃ200544468。 被告：陈青峯，男，1956年6月9日出生，住台湾地区，台湾地区身分证统一编号Ｃ100743254。 被告：陈青泽，男，1960年9月14日出生，住台湾地区，台湾地区身分证统一编号Ｃ120382275。 被告：陈青泓，男，1963年4月19日出生，住台湾地区，台湾地区身分证统一编号Ｃ120382266。 被告：陈淑敏，女，1965年4月24日出生，住台湾地区，台湾地区身分证统一编号Ｃ220382124。 被告：陈淑嫥，女，1966年12月18日出生，住台湾地区，台湾地区身分证统一编号Ｃ220382133。 以上六被告共同委托诉讼代理人：江怀，福建泉南律师事务所律师。 以上六被告共同委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所律师。 原告陈德泉与被告陈林春、陈青峯、陈青泽、陈青泓、陈淑敏、陈淑嫥分家析产纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德泉的委托诉讼代理人谢黎芳以及被告陈林春、陈青峯、陈青泽、陈青泓、陈淑敏、陈淑嫥的委托诉讼代理人江怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德泉向本院提出诉讼请求：1.依法分割址在福建省泉州市鲤城区，由陈德泉分得该房屋并对陈林春、陈青峯、陈青泽、陈青泓、陈淑敏、陈淑嫥按房屋价值的一半进行折价补偿；2.由陈德泉按50%比例分得上述房屋自××××年××月××日起至实际分割之日止按每月1万元计算的租金收益；3.由陈德泉按50%比例分得上述房屋发生火灾后已强制执行到位的侵权责任人的赔偿款9万元；4.由陈林春、陈青峯、陈青泽、陈青泓、陈淑敏、陈淑嫥承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，陈德泉自愿申请撤回第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。事实和理由：2003年间，陈德泉兄长陈德法以大陆地区房地产看涨为由，邀请陈德泉出资至大陆购买不动产，陈德泉签发8张支票（合计金额新台币567万元，折合当时人民币约128万元，以下未标注币种的均为“人民币”）交付给陈德法，由陈德法支取并汇往大陆购得址在福建省泉州市鲤城区，当时购买价为125万元，该房屋产权登记于陈德法名下，长期由陈德法出租并收取租金，但陈德法从未与陈德泉分配租金收益。2006年7月上述诉争房屋发生火灾后，陈德法委托在大陆泉州的外甥（也是陈德泉的外甥）陈其荣对侵权责任人进行诉讼并申请强制执行，已执行到位赔偿款9万元，陈德法未与陈德泉进行分配。2008年10月，诉争房屋灾后重建后重新出租，每月租金由5000元提高到10000元。陈德法于2013年9月18日过世，其继承人包括配偶陈林春及子女陈青峯、陈青泽、陈青泓、陈淑敏、陈淑嫥，即本案被告。陈德泉于2018年1月在大陆起诉要求确认诉争房屋属陈德泉、陈德法共有，并请求分割诉争房屋自2008年10月至起诉时的租金收入，泉州市中级人民法院以（2018）闽05民终6691号民事判决书判决诉争房屋属陈德泉、陈德法共同共有，并判决陈林春、陈青峯、陈青泽、陈青泓、陈淑敏、陈淑嫥支付陈德泉诉争房屋自2008年10月17日至2018年10月16日一半的租金收入45.5万元，该判决已于2018年12月29日生效。但经陈德泉多次催促，陈林春、陈青峯、陈青泽、陈青泓、陈淑敏、陈淑嫥拒不协助陈德泉办理诉争房屋由陈德泉共有的不动产变更登记手续，承租人亦不向陈德泉支付××××年××月××日之后相应租金，陈德泉客观上无法行使对该房屋的所有权，且陈德法在世时，陈德泉与陈德法即早已各自结婚生子分开各自生活，陈德法去世后，陈德泉与陈德法的配偶子女亦素无来往，对该房屋共同共有的基础早已丧失，为此陈德泉请求依法分割诉争房屋。考虑到陈林春、陈青峯、陈青泽、陈青泓、陈淑敏、陈淑嫥一方人数众多，行使所有权效率低下，多有不便，为此请求将诉争房屋判归陈德泉并由陈德泉对陈林春、陈青峯、陈青泽、陈青泓、陈淑敏、陈淑嫥进行折价补偿。为维护自身合法财产权利，陈德泉根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，特具状起诉，请求判准所诉。 陈林春、陈青峯、陈青泽、陈青泓、陈淑敏、陈淑嫥辩称，陈德泉请求析分没有依据，不应得到支持，本案诉争房屋共有的基础并未丧失，双方有家族共有的约定，按照法律规定应当按照约定履行；陈林春、陈青峯、陈青泽、陈青泓、陈淑敏、陈淑嫥没有领取火灾补偿款，陈德泉无权向陈林春、陈青峯、陈青泽、陈青泓、陈淑敏、陈淑嫥主张该款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年4月间，陈德泉先后开具金额共计新台币567万元的8张支票给陈德法。同年9月，陈德法委托陈其荣向他人购买址在福建省泉州市鲤城区，合同约定房屋成交价为70万元，后房屋实际成交价为125万元，均由陈德法分期汇给其在大陆的亲属郭冰冰，并由郭冰冰通过陈其荣交付房屋出卖人。陈德法购买诉争房屋后，即将该诉争房屋出租给陈其荣使用，2003年10月至2006年6月期间，陈其荣按每月5000元的租金标准支付租金给陈德法，2008年10月17日起至2018年10月16日，陈其荣则按每月10000元的标准支付诉争房屋租金给陈德法及其继承人，××××年××月××日至2018年12月25日的房租由于中山路改造，没有支付。 2004年8月，陈德法取得诉争房屋的国有土地使用权证。2009年9月，陈德法取得诉争房屋的房屋所有权证。 2006年7月诉争房屋曾发生火灾，之后陈德法委托陈其荣重建诉争房屋，翻建费用45万元由诉争房屋自2003年起至2006年遭遇火灾前的租金16万元和陈德法支付29万元构成。 2013年9月18日，陈德法去世，继承人为配偶陈林春，子女陈青峯、陈青泽、陈青泓、陈淑敏、陈淑嫥。 2015年，陈德泉与陈德法之子陈青峯协商分割诉争房屋一事未果。2017年间，陈德泉在台湾基隆地方法院提起诉讼，其主张上述8张支票体现的新台币567万元系陈德法向陈德泉所借款项，请求判决陈林春等人于继承陈德法之遗产范围内连带给付陈德泉新台币567万元及相应利息，陈林春等人在该案中则主张上述8张支票系陈德法生前与陈德泉兄弟俩共同出资往大陆投资不动产。之后，陈德泉向台湾基隆地方法院撤回上述诉讼，并于2018年1月2日向本院提起析分诉争房屋及相关租金之诉，本院于2018年8月14日作出（2018）闽0502民初14号民事判决，判决驳回陈德泉的诉讼请求。陈德泉不服判决，提起上诉。2018年12月25日，泉州市中级人民法院作出（2018）闽05民终6691号民事判决，判决：一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初14号民事判决；二、坐落于泉州市鲤城区房屋【房屋所有权证号：泉房权证鲤城区（鲤）字第200909029；国有土地使用证号：泉国用（2004）第××号】属于陈德泉与陈林春、陈青峯、陈青泽、陈青泓、陈淑敏、陈淑嫥共同共有；三、陈林春、陈青峯、陈青泽、陈青泓、陈淑敏、陈淑嫥应于判决生效之日起十日内支付陈德泉自2008年10月17日起至2018年10月16日房屋租金45.5万元；四、驳回陈德泉的其他诉讼请求。该判决于2018年12月29日生效。 就诉争房屋火灾的赔偿问题，陈德法曾向侵权人黄宝标、陈应姬提起财产损害赔偿纠纷之诉，并经本院一审作出（2008）鲤民初字第1895号民事判决及泉州市中级人民法院终审作出（2010）泉民终字第688号民事判决进行处理。2010年8月2日，陈德法就生效判决向本院申请强制执行，本院于2010年8月25日委托福建省连江县人民法院执行。黄宝标、陈应姬截止2017年1月9日所欠陈德法经济损失63000元、加倍支付迟延履行期间债务利息26614.35元、代垫诉讼费1400元、评估1500元共计92514.35元已执行到位，由陈德法生前委托的代理人陈其云于2017年3月领取。 庭审中，陈德法与陈林春、陈青峯、陈青泽、陈青泓、陈淑敏、陈淑嫥均认可诉争房屋价值以300万元计算。 本院认为，经生效判决认定，诉争房屋为陈德法生前与陈德泉共同购置，原属于陈德法与陈德泉共同共有，因陈德法已去世，故诉争房屋现由陈德泉及陈德法继承人陈林春、陈青峯、陈青泽、陈青泓、陈淑敏、陈淑嫥共同共有。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”陈林春、陈青峯、陈青泽、陈青泓、陈淑敏、陈淑嫥主张诉争房屋约定家族共有，不得分割，但所举证据并不足以证实。陈德法去世后，陈德泉曾与陈德法之子陈青峯协商分割诉争房屋，协商未果后，陈德泉遂作为原告，以陈德法继承人陈林春、陈青峯、陈青泽、陈青泓、陈淑敏、陈淑嫥为被告，连续提起包括本案在内的两次诉讼，针对诉争房屋提出析分请求。诉讼中，双方当事人也始终各执己见，立场对立。由此可见，双方当事人虽为家庭成员，但就诉争房屋如何处理的问题上，已存在明显矛盾。双方当事人作为共同共有人，对共有的诉争房屋实际已难以维持共有关系，已丧失共有基础。故陈德泉在本案诉讼中请求分割双方共有的诉争房屋，有事实和法律依据，应予支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”根据（2018）闽0502民初14号、（2018）闽05民终6691号两审中所采信的郭冰冰、陈其荣证言，可见诉争房屋系陈德法生前发起和主持购买，权属登记在陈德法名下，相关出租收益、灾后重建等事务在陈德法在世时均由陈德法出面处理；陈德泉在本案中亦确认陈德法去世后，诉争房屋的出租收益由陈德法的继承人陈青峯等人接续进行。综上，从有利于诉争房屋的效用出发，本院认定，诉争房屋归陈德法继承人陈林春、陈青峯、陈青泽、陈青泓、陈淑敏、陈淑嫥所有为宜，由陈林春、陈青峯、陈青泽、陈青泓、陈淑敏、陈淑嫥按照双方当事人均认可的诉争房屋价值300万元的二分之一，补偿陈德泉150万元。诉争房屋曾因火灾遭受损害，赔偿款92514.35元经法院强制执行到位，已由陈德法在相应执行案件中的委托代理人陈其云于2017年所领取，陈德法继承人陈林春、陈青峯、陈青泽、陈青泓、陈淑敏、陈淑嫥对此予以承认。陈其云在陈德法去世前已实施代理行为，在陈德法去世后继续代理并为陈德法继承人所承认，其代理行为有效，相应法律权利和义务由陈德法继承人概括承受。该赔偿款陈德泉依法享有二分之一的份额，故陈德泉请求分割，于法有据，本院予以支持。因陈德泉以9万元为总额请求分割，故陈德法继承人陈林春、陈青峯、陈青泽、陈青泓、陈淑敏、陈淑嫥应向陈德泉支付4.5万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十四条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、泉州市鲤城区房屋归陈林春、陈青峯、陈青泽、陈青泓、陈淑敏、陈淑嫥所有； 二、陈林春、陈青峯、陈青泽、陈青泓、陈淑敏、陈淑嫥应于本判决生效之日起三十日内支付陈德泉房屋折价款150万元、火灾赔偿款4.5万元； 三、驳回陈德泉的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17310元，由陈德泉负担8655元，陈林春、陈青峯、陈青泽、陈青泓、陈淑敏、陈淑嫥共同负担8655元。陈林春、陈青峯、陈青泽、陈青泓、陈淑敏、陈淑嫥应于本判决生效之日起七日内缴纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑英好 审 判 员  杨 扬 人民陪审员  许自伟 二〇二〇年五月六日 书 记 员  蔡森森 速 录 员  吴翠云 本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 第一百七十四条被代理人死亡后，有下列情形之一的，委托代理人实施的代理行为有效： （一）代理人不知道并且不应当知道被代理人死亡； （二）被代理人的继承人予以承认； （三）授权中明确代理权在代理事务完成时终止； （四）被代理人死亡前已经实施，为了被代理人的继承人的利益继续代理。 作为被代理人的法人、非法人组织终止的，参照适用前款规定。 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 90.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。