北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4331号原告：王晶，女，1979年10月24日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告：张辉，男，1970年7月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：何健，北京市信凯律师事务所律师。被告：高宾，男，1973年1月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：谷爽，女，1980年9月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告王晶、张辉与被告高宾、谷爽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晶、张辉及其委托诉讼代理人孔祥红，被告高宾、谷爽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求高宾、谷爽偿还王晶、张辉借款本金1000000元，及2018年11月30日前的利息200000元；2.要求高宾、谷爽支付自2018年12月1日至实际偿还之日止按照年利率13%计算的利息；3.诉讼费由高宾、谷爽负担。事实和理由：王晶与张辉系夫妻关系，高宾与谷爽也是夫妻关系，双方是多年的朋友。2015年5月至2016年9月期间，高宾、谷爽多次向王晶、张辉借款。王晶通过银行卡向高宾陆续支付借款2250000元，高宾也陆续偿还王晶部分借款本金及50000元利息。2017年11月8日，高宾向张辉出具借条，确认截至2017年11月8日，高宾共计欠款1500000元，承诺2018年11月30日前全部还清并支付200000元的利息。高宾、谷爽于2017年11月23日偿还本金500000元后，剩余款项未能偿还，故张辉、王晶诉至法院。被告高宾辩称，认可欠付张辉、王晶本金1000000元及利息200000元，认为王晶向高宾账户转账的款项系借给其作期货投资所用，200000元系自借款之日至借款到期日之间的利息补偿，但不同意支付借款到期后的利息。庭审中高宾又变更答辩意见，认为王晶向其账户转账的所有款项均为王晶口头委托高宾投资期货的款项，投资款项部分亏损，应当由王晶承担损失。高宾向张辉出具的借条，系张辉想出借150万元给高宾投资期货，当时说好一年利息200000元，但张辉并未实际出借款项，现不同意张辉、王晶的全部诉讼请求。被告谷爽辩称，不同意张辉、王晶的诉讼请求。谷爽未向张辉、王晶借过钱，也未出具过借条。借款发生时，谷爽并不清楚，且此款并未用于夫妻共同生活。谷爽只是在债务发生后，高宾需要处置房产进行还债，需要谷爽配合，谷爽才同意配合处置房产，但谷爽并非债务人，不同意作为本案被告偿还款项。本院经审理认定事实如下：张辉与王晶系夫妻关系，二人于2005年10月24日登记结婚。高宾与谷爽系夫妻关系，二人于2009年2月26日登记结婚。2015年5月27日、5月29日、9月29日、2016年10月9日王晶通过其平安银行账户×××向高宾工商银行账户×××分别转账1000000元、500000元、100000元、250000元；2016年5月9日、8月17日、9月30日王晶通过其工商银行账户×××向高宾工商银行账户×××分别转账150000元、100000元、50000元；2016年8月17日，王晶通过其工商银行账户×××向高宾工商银行账户×××转账100000元；上述转账金额共计2250000元。2015年6月26日、7月29日、12月29日、2016年1月8日、5月27日，高宾向王晶账户分别转账25000元、25000元、500000元、100000元、150000元，上述转账金额共计800000元。2017年11月8日，高宾向张辉出具借条，内容为今借到张辉人民币壹佰伍十万元整，￥1500000。于2018年11月30日前全部归还。约定利息为贰拾万元整。2017年11月23日，高宾向王晶偿还本金500000元。庭审中，高宾认为王晶向高宾转账的款项系王晶委托其理财的资金，王晶对此不予认可，高宾并未提交证据证明双方存在委托理财合同关系。关于借条约定的利息200000元如何计算，王晶陈述：借款时并未约定利息，借钱的时候是2015年，写借条的时候是2017年，约定的还款时间为2018年，如果把钱放银行也会产生利息，所以利息金额是双方协商的结果。为证明谷爽对于高宾所负债务的认可，王晶提交了其与谷爽的微信聊天记录。2017年8月27日，王晶称：我倒不是因为我这一百多就鼓动你，我们本来的积蓄就这些，你也知道的，入学通知一下来就得汇学费，还要让温哥华的朋友帮忙租房，都得用钱，行了，我不烦你了，我理解你也愁着呢，见面再聊吧。谷爽回复：现在是骑虎难下，房价我们一直都是同户型里最低的，没有太在房价里太坚持，只是最近链家说房价必须再降才能在他们网上登，我看别家登的也是以前的房价，我们说房价可以在我们的基础上谈，谁也不是一口价，但是网上不想再降来降去的了，而且近几个月他们都没有怎么带人来看房，明显是没有什么客户。我看小区里成交的几套都是小户型，总价低，但是单价都差不多，所以就一直这么扛着呢。2017年12月12日，谷爽称：一直等你们信儿，看快十一点了，以为你们赶不过来了，老高刚上床，我这刚给一一吃完退烧药。哎……算啦，别跑过来了，等你们回来聚吧！明天一路平安，到那安顿好了来个信儿，这边有什么需要帮忙的尽管开口，余下的钱我们想辙尽快还着。情不散，走到哪都不会散。上述事实，有原告提交的借条、银行交易流水、微信聊天记录，被告提交的银行交易流水及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王晶通过银行转账方式陆续向高宾支付了借款，双方于2017年11月8日对于尚欠的本金、利息进行了结算，并由高宾向张辉出具了借条，确认借到张辉人民币壹佰伍十万元整，高宾与张辉、王晶之间的借款意思表示明确，应为有效。高宾辩称，王晶向其转账的款项系王晶委托其理财的款项，但高宾并未提交任何证据证明双方存在委托理财关系，也未提交证据证明双方对于理财亏损的分担进行了约定。结合双方的账目往来，借条出具前，王晶向高宾账户转账金额为2250000元，高宾向王晶账户转账金额为800000元。其中两笔25000元，王晶认为系高宾向其支付的借款利息，结合双方于2017年11月8日出具的借条，尚欠的本金数为1500000元，与王晶的陈述一致，应当视为双方对于尚欠的借款本金、利息进行了结算。高宾认为两笔25000元均为偿还的借款本金与借条约定不符，本院不予采信。另，高宾在庭审中撤销自认，认为借条借到的1500000元，张辉并未实际出借，200000元的利息为借款一年的利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款的规定：有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许：（一）经对方当事人同意的；（二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。结合本案的实际情况，高宾撤销自认并不符合上述法律规定，故本院对于高宾撤销自认的行为不予准许，并依法确认高宾在庭审中自认向张辉、王晶借款的事实。现张辉、王晶要求高宾偿还借款本金1000000元并支付借款到期前的利息200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于张辉、王晶要求高宾自借款到期之日起按年利率13%支付利息的诉讼请求，因高宾未能还款，已构成违约，应当承担违约责任，但因双方并未约定借款期内的利率标准，也未约定逾期利率标准，王晶出借款项与高宾还款均存在交叉，双方未能在庭审中确定双方实际的出借利率，本院将按照法律规定对于高宾应当给付的逾期利率标准予以核定。关于谷爽是否应当对高宾的债务承担共同还款责任一节。借条虽系高宾一人向张辉出具，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务的，应当认定为夫妻共同债务。本案中，谷爽虽未共同参与向张辉、王晶借款，但谷爽在与王晶的微信聊天记录中认可“余下的钱我们想辙尽快还着”，鉴于谷爽在与高宾夫妻关系存续期间内向王晶作出还款的承诺，应当构成谷爽对于高宾债务的事后追认，故谷爽应对高宾的债务承担共同还款责任。谷爽认为其仅配合高宾处置房产还债，其本人并非债务人，不同意作为本案被告偿还款项的答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、被告高宾、谷爽于本判决生效后十日内偿还原告张辉、王晶借款本金1000000元及借款期内的利息200000元；二、被告高宾、谷爽于本判决生效后十日内支付原告张辉、王晶逾期利息（自2018年12月1日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费15600元，减半收取7800元，由被告高宾、谷爽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年五月十三日书记员  杨凯怡