黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终322号上诉人（原审被告）：牡丹江亿丰建筑安装有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：李子友，该公司总经理。委托诉讼代理人：解维亮，黑龙江盛世律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑荣，黑龙江盛世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牡丹江市宏峻物资有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。法定代表人：王淑娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，黑龙江建纲律师事务所律师。原审被告：刘海文，男，1963年1月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。上诉人牡丹江亿丰建筑安装有限公司（以下简称亿丰公司）因与被上诉人牡丹江市宏峻物资有限公司（以下简称宏峻公司）、原审被告刘海文买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。亿丰公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决；2.请求二审法院查清事实，依法判决驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。3.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定，上诉人至今尚欠被上诉人材料款539441.95元，没有事实依据和证据予以支持。上诉人不欠被上诉人钢材款，一审被告刘海文与被上诉人发生钢材买卖合同关系，而且刘海文将被上诉人的钢材款已全部结清，不存在至今尚欠钢材款未还的情况，所以说一审判决认定上诉人至今尚欠被上诉人材料款539441.95元是错误的，请二审法院给予纠正。2.一审判决上诉人承担给付被上诉人钢材款539441.95元，利息1724200.62元是错误的，没有证据支持。因为在2018年12月14日之前，刘海文就陆续的以房顶账和给付现金的方式将被上诉人的钢材款陆续的还的差不多了，最后双方确定由刘海文再给被上诉人一套门市房，双方就将钢材的欠款全部结清。这样在2018年12月14日形成了以房顶账的方式，将刘海文与被上诉人的欠款全部结清，并由开发单位的工作人员陈红代笔书写后，由被上诉人的指定结算接收人员刘秉田签字确认。所以上诉人不存在欠被上诉人钢材款未还清的事实，一审法院认定还有钢材款539441.95元至今未还没有证据证实，请二审法院审查清楚，依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。宏峻公司辩称，一审案件审理的事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由部分的表述在一审判决中，被上诉人宏峻公司已经提交证据予以证实，案外人陈红的电话录音也证实是刘海文与金跃公司欠款结清，而非上诉人所说的欠付材料款结清。针对利息部分，被上诉人在一审中已提交证据予以证实，系各方真实意思表示，且虽上诉人对刘海文签字以及公章提出异议，但是未能依法提出司法鉴定，因此上诉人应承担不利的法律后果。综上，上诉人的上诉请求及上诉理由没有事实与法律依据，应当依法驳回上诉人的上诉请求，保护被上诉人的合法权益。刘海文未到庭未陈述。宏峻公司向一审法院起诉请求：被告亿丰公司、刘海文给付钢材款539441.95元、利息1724200.62元（按月利率2%截至2018年12月14日止），按月利率2%支付自2018年12月15日至实际给付之日止的利息；2.二被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2012年4月8日至2012年10月8日，被告亿丰公司下属第八项目部承建东安区彩虹湾小区和宁安工地，该项目部陆续向原告宏峻公司购买钢材。2013年1月6日，该项目部向原告出具钢材对账单，载明截至2012年12月31日，该项目部欠原告宏峻公司钢材款1746563.95元。2013年1月16日，原告与该项目部签订还款协议书，载明该项目部欠原告钢材款1746563.95元，双方约定于2013年2月10日前还款1000000元，2013年5月1日前全部还清，逾期未还按月2.5分支付利息。2013年1月23日，亿丰公司下属第八项目部在该还款协议书加盖公章，负责人刘海文签字确认。刘海文分别于2014年12月5日、2016年3月9日在该还款协议书上再次签字确认。该项目部负责人刘海文于2013年4月24日给付原告货款100000元，于2013年5月17日给付原告货款10000元，于2014年1月29日给付原告货款30000元，于2013年6月14日用彩虹湾小区房屋一套抵顶原告货款423282元，于2018年12月14日用林口锦绣家园小区商服房屋一套抵顶原告货款643840元。至今尚欠原告材料款539441.95元未给付。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。本案中，被告亿丰公司下属第八项目部与原告宏峻公司签订的还款协议书载明该项目部欠原告钢材款1746563.95元，该还款协议没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。该项目部负责人刘海文陆续以现金、房屋等形式支付钢材款，至今尚欠原告钢材款539441.95元未给付。被告亿丰公司下属第八项目部不具有独立承担民事责任主体，应由被告亿丰公司承担民事责任，亿丰公司应当给付原告钢材款539441.95元。被告刘海文系该项目部负责人，涉案还款协议书虽有被告刘海文签字，但加盖有亿丰公司第八项目部公章，故刘海文在该还款协议书的签字系职务行为，刘海文不应承担民事责任。关于原告宏峻公司按月利率2%向被告亿丰公司主张利息的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告亿丰公司至今未给付原告拖欠的钢材款539441.95元，应当承担违约责任。原告与被告亿丰公司第八项目部签订的还款协议书约定于2013年5月1日前全部还清钢材款，逾期未还按月利率2.5%支付利息。双方关于月利率2.5%的约定超过法律保护的范围，原告按月利率2%主张截至2018年12月14日的逾期付款利息1724200.62元以及自2018年12月15日以后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘海文经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证及质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告牡丹江市宏峻物资有限公司钢材款539441.95元、利息1724200.62元（按月利率2%截至2018年12月14日止），按月利率2%支付自2018年12月15日至实际给付之日止的利息；二、驳回原告牡丹江市宏峻物资有限公司其他诉讼请求。案件受理费24909元，减半收取12454.50元，由被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司负担。二审审理过程中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审采纳一审采信的证据，并对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人亿丰公司是否与被上诉人宏峻公司结清了全部欠款。诉讼过程中，亿丰公司主张与宏峻公司结清了全部钢材欠款，主要依据是2018年12月14日的以房抵顶欠款协议，该协议书写有“与刘海文欠款全部结清”字样。依据查明的事实，2018年12月14日协议书中体现的抵账金额为643840元，但对于剩余欠款宏峻公司在协议中并未有明确放弃的意思表示。又查明，“与刘海文欠款全部结清”系案外人陈红根据刘海文的要求书写，陈红系牡丹江金跃房地产开发有限公司经理，陈红在三方抵账协议中写明“与刘海文欠款全部结清”的行为，仅能证实金跃公司与刘海文之间的债权债务关系结清，并不能证实宏峻公司与亿丰公司之间的钢材欠款全部结清。据此，亿丰公司主张与宏峻公司已结清全部欠款的依据不足，上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，亿丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24909元，由上诉人牡丹江亿丰建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 山审 判 员  王 欢审 判 员  于 尧二〇二〇年五月十一日法官助理  李 想书 记 员  于皓存