wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终4205号上诉人（原审被告）：吴杰，女，1983年1月2日出生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：张培刚，男，1969年9月27日出生，汉族，住西安市碑林区，系吴杰堂兄。被上诉人（原审原告）:张玉环，女，1966年10月6日出生，汉族，住陕西省武功县。委托诉讼代理人：张莹，陕西泽秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，陕西泽秦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区南二环东段396号秦电大厦。负责人：周奇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹育飞，男，1983年8月4日出生，汉族，住西安市临潼区，系该公司员工。上诉人吴杰因与被上诉人张玉环、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初13131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴杰于2020年5月20日自愿申请撤回上诉。本院认为，吴杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2186元，减半收取1093元，由上诉人吴杰负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 强审判员 肖晓通审判员 张 楠二〇二〇年五月二十一日书记员 周 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9897号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：刘新健，男，1975年3月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘新健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月11日发放贷款500000元，被告从2019年10月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金315182.68元，利息(含罚息)32554.43元、复利899.64元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金315182.68元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月7日利息（含罚息）32554.43元、复利899.64元；从2020年5月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费400元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金315182.68元及其利息、罚息、复利［截止至2020年5月7日，利息（含罚息）32554.43元、复利899.64元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告刘新健于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6414元，减半收取3207元，由被告刘新健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年五月二十七日书记员  周泽纯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5420号之一 申请执行人：梅叠慈，女，1985年8月3日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：黄发连，女，1981年4月20日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 关于梅叠慈与黄发连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15024号民事判决已于2020年3月25日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，黄发连应于判决生效之日起五日内向梅叠慈偿还借款28800元并支付梅叠慈已预交但判决应由其负担的案件受理费580元。因黄发连未按上述生效判决履行义务，梅叠慈向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、拟对被执行人采取司法拘留措施，并已致函公安协助查控，申请执行人若发现其下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行到位标的为借款28800元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费580元、相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5420号案终结本次执行程序。 被执行人黄发连负有继续向申请执行人梅叠慈履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年五月二十六日 书记员  胡颖琪
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初549号 原告：徐召月，女，汉族，1954年3月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被告：樊英，女，汉族，1976年8月15日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 本院在审理原告徐召月诉被告樊英民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月16日立案，原告徐召月于2020年5月27日向本院提交了撤回对被告樊英的起诉申请书。 本院认为,原告徐召月在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告樊英的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告樊英起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐召月撤诉。 案件受理费4960元，减半收取2480元（徐召月预交），由徐召月负担。 审判员  崔粉艳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张雅琪
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更285号 罪犯郑冬冬，男，1990年11月26日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化。现在福建省武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。 福建省顺昌县人民法院于2016年11月24日作出（2016）闽0721刑初138号刑事判决，以被告人郑冬冬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元，继续追缴违法所得229503元，返还被害人。判决发生法律效力后，于2016年12月12日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2018年11月26日以（2018）闽07刑更2196号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2016年2月24日起至2020年8月23日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯郑冬冬减去有期徒刑三个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯郑冬冬在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年12月至2019年11月累计获考核分1528.80分，获3次表扬。罪犯郑冬冬于本次审理期间向本院缴交2000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯郑冬冬减去有期徒刑三个月。 （刑期自2016年2月24日起至2020年5月23日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员孙建忠 二〇二〇年五月二十一日 书记员夏莉
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初2839号 原告：付成根，男，1973年5月16日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：鞠永泽，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：李树茂，男，1975年2月7日出生。汉族，居民，住新泰市。 原告付成根与被告李树茂劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付成根委托诉讼代理人鞠永泽到庭参加诉讼，被告李树茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 付成根向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费共计45800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年－2017年，被告雇佣原告在新泰市从事劳务工作，工作完成后，经双方结算，被告仍欠原告劳务费45800元，被告于2017年1月27日出具欠条，经原告催要，被告拒不支付。 李树茂未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月17日被告为原告出具了欠条一份，欠条内容主要有：今欠工资款45800元，大写肆万伍仟捌佰元整，2017.1.27，李树茂。因被告未支付欠款，原告诉来本院，形成诉讼。 以上事实，由原告提供的欠条一份及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告李树茂欠原告付成根工资款，有被告为原告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告应按欠条中确定的工资数额及时支付原告工资款，对原告主张的被告应支付劳务费45800元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李树茂于判决生效之日起五日内支付原告付成根工资款45800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取473元，由被告李树茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李红伟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1074号罪犯龚海峰，男，1984年2月22日出生，汉族，高中文化，安徽省涡阳县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2012年8月29日作出(2012)浙丽刑初字第38号刑事判决，以被告人龚海峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2012年9月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年6月8日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2017年9月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯龚海峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为八年。经审理查明，罪犯龚海峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龚海峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯龚海峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2015年6月15日起至2034年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年五月二十七日代书 记员  钱 佩
江苏省靖江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1282破申6号 申请人：靖江市红太阳综合批发大市场有限公司，统一社会信用代码9132128274731602X9，住所地靖江市人民北路北环路口。 法定代表人：景飞，执行董事。 执行过程中，经靖江市红太阳综合批发大市场有限公司（以下简称红太阳公司）同意，于2020年5月22日决定将红太阳公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年5月24日，本院对红太阳公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：申请人红太阳公司于2002年12月25日经靖江市市场监督管理局（原靖江市工商行政管理局）核准登记设立，住所地位于靖江市人民北路北环路口。 2019年11月13日，本院作出（2019）苏1282民初5888号民事判决书，判决红太阳公司于判决生效之日起十日内支付靖江市森泰空调设备有限公司（以下简称森泰公司）代偿款3661339.99元、自2019年7月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及保全担保费7800元。后红太阳公司未履行判决义务，森泰公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院依职权对红太阳公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。 本院认为：申请人工商登记地、住所地均在靖江市，本院对该案具有管辖权。申请人作为被执行人，属于执行案件移送破产审查的适格主体。申请人不能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿，可以认定申请人已经不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿债务的能力。现申请人向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。据此，依照《中人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理靖江市红太阳综合批发大市场有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  黄建明 人民陪审员  孙 菁 人民陪审员  顾小娟 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  吴阳晨 书 记 员  姚 莉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执347号之一 申请执行人：顺德区容桂贵菲五金加工店，住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：叶伏元。 被执行人：刘宾，男，1989年8月6日出生，汉族，住四川省梓潼县。 关于顺德区容桂贵菲五金加工店与刘宾之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2681号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘宾于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告顺德区容桂贵菲五金加工店支付货款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年7月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告刘宾于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告顺德区容桂贵菲五金加工店支付律师费5000元；案件受理费为3080元（原告已预交），由被告刘宾负担。因义务人刘宾未按上述生效法律文书履行义务，权利人顺德区容桂贵菲五金加工店向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余166441.2元（含执行费2361.2元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘宾负有继续向申请执行人顺德区容桂贵菲五金加工店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年五月十二日 书记员  姚秋宇
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更555号 罪犯黄宇，男，1981年4月24日出生，四川省叙永县，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）泸刑初字第46号刑事判决，以被告人黄宇犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄宇及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年3月21日以（2012）川刑终字第131号刑事判决，撤销对该犯的原判刑罚，改判为被告人黄宇犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2016年11月18日以（2016）川刑更1780号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯黄宇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯黄宇被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其财产刑已经被人民法院终结执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省泸州市中级人民法院执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯黄宇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯黄宇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年5月30日起至2045年5月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 唐 嘉 君 审判员 冯 一 平 二〇二〇年五月三十日 书记员 丁怡（兼）
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初327号 原告：中国农行银行股份有限公司上思县支行，统一社会信用代码91450621MA5KBY9UX9，住所地上思县思阳镇更生路。 负责人：宁如峰，行长。 委托诉讼代理人：钟国军，系中国农行银行股份有限公司上思县支行员工。 委托诉讼代理人：黎海波，系中国农行银行股份有限公司上思县支行员工。 被告：黄月广，男，1966年2月17日出生，壮族，住广西上思县。 被告：上思县望阳房地产开发有限公司，统一社会信用代码914506210543997902，住所地上思县思阳镇团结西路。 法定代表人：柯有谋。 原告中国农行银行股份有限公司上思县支行与被告黄月广、上思县望阳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告中国农行银行股份有限公司上思县支行于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农行银行股份有限公司上思县支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农行银行股份有限公司上思县支行撤诉。 案件受理费2475元（原告已预交），由原告中国农行银行股份有限公司上思县支行负担。 审判员  吴世耿 二〇二〇年五月九日 书记员  黄慧芹
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1833号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：叶秀明，男，1967年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民督67号支付令，于2020年4月8日移送本院执行局执行。移送执行叶秀明诉讼费381元，被执行人依法承担本案案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月1日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月7日，未执行到诉讼费。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年五月九日 书记员 张逸毅
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4064号原告：何晓辉，女，1989年4月11日出生，汉族，住广州市增城区，被告：郭钱通，男，1984年9月9日出生，汉族，住广州市增城区，原告何晓辉与被告郭钱通民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。诉讼中，原告变更了诉讼请求，后于2020年5月7日以另循其他途径解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何晓辉撤回起诉。案件受理费25元，由原告何晓辉负担。审判员  赵春知二〇二〇年五月七日书记员  郭倩瑜
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终20号 上诉人（原审被告、反诉原告）：赵小花，女，1974年10月8日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：笨笨家族体育用品有限公司，统一社会信用代码：913310810829019877，住所地:浙江省温岭市泽国镇沈桥村。 法定代表人：王雪斌，该公司执行董事。 上诉人赵小花因与被上诉人笨笨家族体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初6082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵小花于2020年5月25日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，赵小花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赵小花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4819元（已减半收取），由上诉人赵小花负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  邬卫国 审 判 员  陈文敏 二〇二〇年五月二十五日 代书记员  郑 艳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张海军，男，1976年1月28日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤壁市司法局，住所地:河南省鹤壁市淇滨区淇滨大道213号。法定代表人宣振喜，局长。再审申请人张海军因诉被申请人鹤壁市司法局行政处理决定一案，不服鹤壁市中级人民法院（2019）豫06行终81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人张海军申请再审称，河南众益司法鉴定中心在没有张海军的询问笔录、没有经过调查核实的情况下，仅凭鹤壁市公安局委托书中所说的“银行账户转账记录”就擅自得出“累计支付张海军利息2861365.00元”的结论，证据不足，违反司法鉴定的程序，导致张海军起诉焦付生民间借贷纠纷一案败诉。为此，张海军向鹤壁市司法局投诉河南众益司法鉴定中心违法鉴定，要求查处河南众益司法鉴定中心在进行（2015）会鉴字第5号司法会计鉴定中存在的违法接受委托、违反鉴定程序进行鉴定的问题，并不是对人民法院采信鉴定意见的决定有异议。该投诉属于司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定的投诉事项，不属于终止投诉处理的事项，鹤壁市司法局作出的终止处理告知书违法，原审判决适用法律错误，请求撤销原审判决，进行再审并依法支持张海军的诉讼请求。本院经审查认为，河南省鹤壁市中级人民法院（2017）豫06刑初1号刑事判决与河南省高级人民法院（2017）豫刑终649号刑事裁定均认定，涉案司法鉴定意见系具备鉴定资质的鉴定机构、具有鉴定资格的鉴定人员根据侦查机关提供的相关资料，依照法定程序作出，内容客观真实，且鉴定机构和鉴定人员已就鉴定程序中存在的瑕疵予以了补正及作出了合理解释，该司法会计鉴定意见客观真实，应予采信。张海军在上述裁判书生效后，向鹤壁市司法局投诉，请求鹤壁市司法局依法撤销上述司法鉴定意见，实质是对人民法院采信该鉴定意见的决定有异议，鹤壁市司法局根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第一款第二项、第十九条之规定，作出被诉的司法鉴定执业活动投诉终止处理告知书，符合法律规定。一、二审判决驳回张海军要求撤销上述投诉终止处理决定的诉讼请求正确。张海军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张海军的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年五月十八日书记员  张 玥
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初3889号原告：郑明军，男，汉族，1979年1月29日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李霞，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。被告：秦辉，男，汉族，1985年4月23日出生，住重庆市江津区。原告郑明军与被告秦辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序并于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告郑明军及其委托诉讼代理人李霞到庭参加了诉讼。被告秦辉经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郑明军向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款60万元;2、判决被告支付原告借款利息(计算方式为:以60万元为基数，从2019年6月25日起，按月利率2%的标准计算至还清全部借款止);3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系。2019年4月24日，被告向原告借款60万元，约定借款期限为12个月，利息按月利率2.5%计算，每月5日前支付利息，被告同日出具了借条给原告。被告出具借条后，原告将借款提供给了被告。被告借得款项后，未按时支付利息，经原告多次催收才支付了2个月的利息，其余利息经原告多次催收，被告均表示无钱支付。原告认为被告未按约支付利息的行为已经构成违约，虽然被告承诺的还款期限未到，但原告有理由相信借款到期后被告仍然无法按时偿还。因此，原告要求被告立即归还借款并支付利息。现原告为保护自己的合法权益，特据法起诉，望判如所请。被告秦辉未作答辩意见。经审理查明：2019年4月24日，被告向原告出具借条一张。借条约定：原告借给被告人民币60万元；借款期限为12个月，即2019年4月25日至2020年4月24日止；利息按月利率2.5%计算，每月5日前支付利息；借款汇入户名为黄珊的银行账户。2019年4月25日，原告通过浦发银行向被告转款15万元，次日转款13万元。2019年4月25日，原告通过招商银行向被告转款15万元，次日分别转款5.5万元、5万元、5万元。上述数次转款金额合计58.50万元。2019年4月24日，被告支付原告15000元，同年7月23日被告支付原告15000元。该借款逾期后，被告未返还原告，并欠有相应利息未付，经原告催收无果。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的借条，浦发银行交易流水，招商银行转账汇款业务回单，经庭审质证和本院审查在卷为凭。本院认为：被告在原告处借款有向原告出具的借条，以及相应的银行转账转款回单佐证，故原、被告民间借贷关系成立，其合同合法有效，应予维护。被告收到原告借款后，经原告催收后仍不偿还原告借款有违诚信原则，应承担返还责任。关于涉案借款金额数的问题，原告在向被告转账合计58.5万元后，其账上余额不足15000元，在此情况下，原告称在出具借条当日向原告支付现金15000元比较符合实际，借款额应为60万元。但原告在转款当日又收取被告现金15000元，符合扣“砍头息”的情形，因转款当日并未产生利息，原告在当日收取的15000元应抵扣借款本金，故原告向被告出借借款实际额为58.50万元，被告支付原告利息则为一个月，即支付原告利息至2019年5月26日，因原告在2019年4月26日才完成出借款的交付行为。原、被告约定借款月利率2.5%标准超过法律规定的标准，现原告请求被告从欠息之日起，调减为按月利率2%标准计算利息至借款付清之日止符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦辉在本判决生效后十日内返还郑明军借款58.5万元；二、被告秦辉在本判决生效后十日内支付原告郑明军借款利息（以58.5万元为基数，从2019年5月27日起至借款付清之日止，按月利率2%标准计算）；三、驳回原告郑明军其余诉讼请求。如果被告秦辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4900元（已减半），由被告秦辉负担。限被告秦辉在本判决生效后十日内支付原告郑明军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年五月二十二日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执恢17号 申请执行人：帅小磊。 被执行人韩雨轩。 被执行人：刘志德。 申请执行人帅小磊与被执行人韩雨轩、刘志德合同纠纷一案，承德县人民法院（2019）冀0821民初2457号民事判决书生效后，申请执行人帅小磊向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案恢复执行。立案后，申请人依据首执案件的和解协议申请追加刘志德为被执行人，本院审查后裁定准予追加。本院向被执行人韩雨轩、刘志德发出执行通知书、报告财产令，进行网络查询。执行过程中，申请执行人帅小磊与被执行人韩雨轩、刘志德达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2019）冀0821民初2457号民事判决书的执行。 如被执行人未按期履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  宫学金 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张子涵
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429财保76号申请人：孙旭民，男，1971年11月16日出生，满族，居民，住赤峰市。被申请人：陈黎明，女，1983年1月15日出生，汉族，教师，朱赤峰市宁城县老天中对面古方养生会所。申请人孙旭民与被申请人陈黎明诉前财产保全一案。申请人孙旭民于2020年4月22向本院申请诉前财产保全，要求:冻结被申请人陈黎明在中国建设银行宁城支行内的工资30000.00元。本案由中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司提供担保。经审查，本院认为申请人孙旭民的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈黎明在中国建设银行宁城支行内的工资30000.00元，冻结期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费320.00元，邮寄费22.00元。合计342.00元。由申请人孙旭民负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 邹本胜 二〇二〇年四月二十二日书记员 牛亚飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申133号再审申请人（一审原告，反诉被告）：袁公林，男，1970年6月19日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：黄溧聪，广东宝源律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告）：深圳中泽明芯集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路武汉大学深圳产学研大楼Ｂ205。法定代表人：高扬。委托诉讼代理人：胡彬，系该公司员工。一审第三人：恒芯中国控股有限公司，住所地香港湾仔港湾道18号中环广场36楼3604室。法定代表人：高扬。再审申请人袁公林因与被申请人深圳中泽明芯集团有限公司、一审第三人恒芯中国控股有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初20171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁公林申请再审称，一审法院认定事实、适用法律有下列错误。1.关于劳动者工资标准认定。（1）一审法院认为按照最低工资标准向申请人支付工资，违反法律法规规定。一审法院考虑申请人与第三人所签定劳动合同因素来确定申请人与被申请人劳动合同的工资标准，不但没有法律依据，也无视被申请人与第三人均为独立用工主体，无视申请人与被申请人、第三人所签定劳动合同为两个不同事实、不同法律关系，用国内法律去判断申请人依据香港劳动合同领取薪酬每月港币80000元因素，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第四条规定。（2）从举证责任倒置上来分析，一审法院不采信申请人主张每月工资标准30000元为错误的。本案，被申请人提供了“薪金汇总表-袁公林（2017年9月-2018年3月），且一审当庭确认每月按30000元工资、通讯补贴1000元、午餐补贴660元标准向申请人发放工资。现被申请人无任何证据证明该实际工资发放行为违反法律规定，被申请人应承担举证责任不能法律后果，因此申请人主张每月30000元工资标准理应得到法院采信。2.对被申请人违法解除劳动关系的事实认定错误。被申请人在没有任何法定理由，且未征得申请人同意，即单方解除劳动合同，构成违法解除。3.关于返还非法所得的请求认定错误。根据前述，被申请人无证据证明每月发放30000元工资违反法律规定，因此申请人无需退还215795元给被申请人。退一步讲，依照被申请人提供的证据，被申请人自2017年9月至2018年3月，总计发放申请人工资232174元，其中：申请人实际领取工资154100.74元、被申请人代扣代缴的住房公积金8700.00元、社保7062.55元、代扣个税62310.71元，因此，申请人实际领取工资总计169863.29（154100.74+8700.00+7062.55），个税62310.71元系申请人按30000元/月工资标准所缴纳的税。如果按一审法院认定申请人的薪酬标准为2130元/月，按照个税法起征点标准，申请人无需纳税，那么被申请人所代缴的个税62310.71元自然无需申请人承担，因此，一审法院认定申请人返还被申请人215795元与事实不符。综上，请求对本案进行再审。本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。深圳市南山区人民法院作出（2018）粤0305民初20171号民事判决，申请人上诉后经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，并经上诉法院裁定按申请人自动撤回上诉处理，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。双方签订的《劳动合同书》约定，申请人工资待遇按深圳中泽明芯集团有限公司依法确定的工资分配制度、方式和标准执行，深圳中泽明芯集团有限公司支付给申请人提供正常劳动前提下的月工资不低于当地政府公布的当年度最低工资标准。深圳中泽明芯集团有限公司《公司章程》第十五条规定，委派、更换执行董事及执行董事的报酬事项，由公司股东决定，公司股东依照公司法和章程规定，通过股东决议行使上述职权。申请人作为公司的执行董事，工资数额并未经股东同意，相关股东决定解除劳动合同，考虑全案案情，原审法院酌定每月应按照最低工资标准计算工资做出相应判决并无不当。综上，袁公林的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁公林的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年五月二十七日书记员  黄诗雅
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初476号 原告：聂朝，男，1963年1月9日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：陈少颖，男，1975年10月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 第三人：苍梧县第三建筑工程公司，住所地：广西苍梧县石桥镇龙华街65号二楼203室。统一社会信用代码：914504217114896661。 法定代表人：杨泽伟。 委托诉讼代理人：黎汝鹏，广西鸿州律师事务所律师。 原告聂朝与被告陈少颖、第三人苍梧县第三建筑工程公司合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告聂朝以及被告陈少颖到庭参加诉讼。本院于2020年5月8日第二次公开开庭审理了本案，原告聂朝以及被告陈少颖、第三人苍梧县第三建筑工程公司的委托诉讼代理人黎汝鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈少颖偿还原告工资人民币6万元，并按月利率千分之六支付利息共38160元，（利息从2011年6月15日起计算，暂计至2020年4月15日为106个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告陈少颖于2010年夏季承建由苍梧县三建司分包（大坡小学、狮寨中学、大昌小学）三项工程（总造价约160万)的时候，聘请原告负责管理工程业务，至2012年工程完工，被告未支付原告工资共计陆万元。经原告多次上门追讨未果，为了维护原告的合法权益，故以上述诉讼请求诉至本院。 原告聂朝向法庭提交如下证据：《还款计划》，证明被告欠原告的工资6万元。 被告陈少颖辩称：1、原告所诉的项目工程合同签订主体是原告聂朝而不是被告，原告诉状陈述的事实纯属捏造；2、被告与原告聂朝之间不存在劳务关系；3、根据《还款计划》的约定“至工程完工前由陈少颖还款给聂朝”，聂朝承包的工程已于2012年完工，故从2012年起计还款条件成就之日起至今已长达八年多，故其主张还款的诉讼时效已过。 被告陈少颖没有向法庭提交证据。 第三人苍梧县第三建筑工程公司述称：1、合同关系的认定关系到第三人的利益，应该以签订的合同为准，不是原、被告之间口头约定的合同；2、第三人在本案中不应承担责任。 第三人苍梧县第三建筑工程公司向法庭提交如下证据：大坡小学、狮寨中学、大昌小学三项工程的竣工验收意见书。 本院就原告是否与第三人就涉案工程签订合同以及领取工程款情况向第三人苍梧县第三建筑工程公司进行核实。第三人回函称：第三人未与原告签订书面的合同，原告于2010年12月3日领取工程款35560元、2010年12月22日领取工程款74080元、2011年1月28日领取工程款111120元。 经庭审质证，对原告聂朝提交的证据，被告陈少颖和第三人苍梧县第三建筑工程公司均无异议。 对第三人苍梧县第三建筑工程公司提交的证据，原告聂朝和被告陈少颖均无异议。 对第三人苍梧县第三建筑工程公司的回函，原告聂朝和被告陈少颖对工程款的领取情况没有异议，但原告聂朝和被告陈少颖均表示原告聂朝就涉案工程与第三人苍梧县第三建筑工程公司签订了书面的合同。 对当事人没有异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院将结合全案予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：被告陈少颖于2011年6月15日向原告聂朝出具《还款计划》一份，记载“黎明屋押5万元的利息，聂朝卡数2万元刷卡所需费用由陈少颖承担。工程开支费用及聂朝工资费用6万元，至工程完成前由陈少颖还款给聂朝。（大坡小学、狮寨中学、大昌小学三项工程）。陈少颖，2011.6.15”。 另查明，大坡小学、狮寨中学、大昌小学三项工程的承包方是第三人苍梧县第三建筑工程公司。大坡小学工程的竣工时间为2011年11月28日。狮寨中学工程竣工时间为2011年12月30日。大昌小学工程的竣工时间为2013年5月6日。 庭审过程中，原告聂朝与被告陈少颖均主张：涉案三个工程项目系由被告陈少颖承接的，被告陈少颖让原告聂朝以原告聂朝的名义与第三人苍梧县第三建筑工程公司签订合同。原告聂朝称在涉案工程建设期间其受被告陈少颖雇佣为被告陈少颖工作，其主张被告支付的60000元是其垫付工程开支费用和工资费用的总和。第三人苍梧县第三建筑工程公司主张其系与原告聂朝签订的合同，至于原告聂朝与被告陈少颖之间的内部关系，其不清楚。 本院认为，本案系合同纠纷。原告聂朝主张被告陈少颖欠付其工程开支费用及工资费用60000元，提供了《还款计划》为凭，本院予以确认。被告陈少颖主张《还款计划》系受胁迫出具的，未提供证据予以证实，本院不予支持。关于原告聂朝的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定,诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。在本案中，原告聂朝与被告陈少颖约定的还款时间为“至工程完成前”，涉案最后一项大昌小学工程的竣工时间为2013年5月6日，即原告聂朝与被告陈少颖约定的还款日期应为2013年5月6日前。原告聂朝于2020年3月27日向本院提起诉讼，显然超过法定诉讼时效。被告陈少颖抗辩原告聂朝的诉讼请求已过诉讼时效，符合法律规定，对该抗辩意见，本院予以支持。原告聂朝主张期间一直向被告陈少颖追讨涉案款项，但未能举证证实，本院不予支持。综上所述,原告聂朝的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告聂朝的诉讼请求。 本案案件受理费2254元，减半收取计1127元（原告聂朝已预交），由原告聂朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 黄 恩 二〇二〇年五月二十六日 书记员 王嘉杏 附所适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终144号上诉人（原审原告）彭亦彬，男，1984年12月3日出生，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区规划土地监察局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙平西路16号，统一社会信用代码1144030757002301X3。法定代表人李广群，局长。上诉人彭亦彬因诉被上诉人深圳市龙岗区规划土地监察局行政处理纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼；业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案所诉答复意见是基于彭亦彬反映龙岗区平湖街道融悦山居涉嫌城乡规划违法等问题作出的办理答复意见，彭亦彬是否具备原告主体资格是本案的争议焦点。被诉答复意见涉及融悦山居小区业主的共有利益，依法应以业主委员会或专有部分占建筑物总面积过半数的业主或占总户数过半数的业主的名义提起行政诉讼，彭亦彬虽是小区业主，但作为个人，其不具备提起本案之诉的原告主体资格。彭亦彬的起诉不符合法定要件，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年五月二十八日书记员  赖普微
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42120号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：广州冠森娱乐有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号501房，统一社会信用代码×××92Ｕ。法定代表人：陈东升。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州冠森娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼，被告广州冠森娱乐有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及为制止侵权而支出的合理费用（律师费）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是经批准成立的音像著作权集体管理组织，原告经授权，以信托的方式获得了涉案音乐作品的放映权、复制权，原告可以自己的名义从事著作权的管理及参加诉讼。被告未经原告许可，在其经营的卡拉OK营业场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放原告管理的音乐作品《爱情里没有谁对谁错》《擦肩而过》《无情的温柔》《郎的诱惑》《我从草原来》《吉祥如意》《爱有灵犀》，严重侵犯了权利人的著作权益。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：音像制品《我是传奇3》封底标有“佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（出品）”、“声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司，未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用。版权所有，翻版必究。”等字样。该DVD音像制品内包含涉案音乐电视作品《爱情里没有谁对谁错》《擦肩而过》《无情的温柔》《郎的诱惑》《我从草原来》《吉祥如意》《爱有灵犀》。2008年7月28日，原告（甲方）与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（以下简称孔雀廊公司）（乙方）签订《音像著作权授权合同》，载明：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）信托甲方管理；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年4月7日，孔雀廊公司出具《声明》，同意将前述《音像著作权授权合同》有效期顺延至2020年7月28日。（2017）京国立内证字第4898号公证书载明：2017年4月14日，公证员及工作人员在位于广州市天河区黄埔大道西120号标牌标识为“咏歌汇量版KTV”（位于标识“高志大厦”所在楼宇5楼）的处所“211”房间的点歌系统上查找、选取、点播了包括本案7首涉案音乐电视作品在内的122首音乐电视作品，消费了83元并取得联系卡片、广州咏歌汇开房单、商户名为“广州冠森娱乐有限公司”的POS签购单及加盖“广州冠森娱乐有限公司”的收据各一张。经比对，涉案7首被控侵权音乐电视作品与原告主张权利的音乐电视作品内容均基本一致。原告就案涉侵权公证书所载部分歌曲对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初42113-42122号案受理并合并审理。原告主张合理费用为律师费每案1000元，但未提交相关票据予以证明。另查明，被告系成立于2016年6月29日的有限责任公司，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。以上事实，有原告的陈述及其提交的《我是传奇3》《音像著作权授权合同》《声明》、公证书及封存光盘等为据，本院经审核予以确认。本院认为：涉案音乐电视作品《爱情里没有谁对谁错》《擦肩而过》《无情的温柔》《郎的诱惑》《我从草原来》《吉祥如意》《爱有灵犀》属于用类似摄制电影的方法创作的作品。综合涉案专辑的署名信息以及《音像著作权授权合同》《声明》，在无相反证据证明的情况下，本院认定孔雀廊公司是涉案音乐电视作品的著作权人，原告经授权可以以自己的名义向被告主张涉案音乐电视作品的复制权和放映权。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视作品内容基本一致的被控侵权作品，该行为侵害了原告对涉案音乐电视作品《爱情里没有谁对谁错》《擦肩而过》《无情的温柔》《郎的诱惑》《我从草原来》《吉祥如意》《爱有灵犀》享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告使用涉案作品的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州冠森娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告中国音像著作权集体管理协会管理的涉案音乐电视作品《爱情里没有谁对谁错》《擦肩而过》《无情的温柔》《郎的诱惑》《我从草原来》《吉祥如意》《爱有灵犀》的复制权和放映权的行为，并将上述涉案音乐电视作品从其曲库中删除；二、被告广州冠森娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计人民币4700元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州冠森娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 廖 俭二〇二〇年五月十五日书记员 李月芸
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民辖终177号上诉人（原审被告）：陕西华润万家生活超市有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人徐健，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：薛宁，男，1991年5月17日出生，汉族，住甘肃省秦安县。被上诉人（原审原告）：叱干蕾，女，1992年10月16日出生，汉族，住陕西省彬县。上诉人陕西华润万家生活超市有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2092号民事裁定，向本院提出上诉。陕西华润万家生活超市有限公司上诉称：上诉人与被上诉人未产生过任何买卖合同关系，且被上诉人主张的购物卡，由上诉人总部统一制作，并对外销售。上诉人并非本案适格被告，而制作发卡华润万家公司住所地位于深圳市罗湖区XX路，故本案由深圳市罗湖区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送之深圳市罗湖区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人就购物卡买卖事宜，虽未有书面合同，从案卷相关证据材料显示，被上诉人将款项分次全部转入上诉人名下，现被上诉人请求退还购物卡款项，向被告住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。西安市莲湖区人民法院据此裁定对本案具有管辖权亦无不妥，依法应予维持。综上，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  刘  艳  枫  审 判 员  张   鸿审 判 员  刘  长  权                          二○二○年五月二十五日   法 官 助 理  冯   凡          书 记 员  钱  玄  政 1
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执复55号复议申请人(申请执行人)：上海中承信投资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈阿根，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。被执行人：上海尚九投资控股集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：杨万总，该公司执行董事。被执行人：杨万总，男，1975年3月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。第三人：安徽万总投资有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：杨万茶，该公司执行董事。第三人：安徽万泓置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：谢晓敏，该公司执行董事。复议申请人上海中承信投资有限公司(以下简称“中承信公司”)不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109执异22号(以下简称“执异22号”)执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院在执行申请执行人中承信公司与被执行人上海尚九投资控股集团有限公司(以下简称“尚九公司”)、杨万总借款合同纠纷一案中，中承信公司要求追加第三人安徽万总投资有限公司(以下简称“安徽万总公司”)、安徽万泓置业投资有限公司(以下简称“安徽万泓公司”)为(2018)沪0109执4216号(以下简称“执4216号”)案件的被执行人等，向一审法院提出书面异议申请。一审法院查明，2018年8月7日，该法院就申请执行人中承信公司与被执行人尚九公司、杨万总借款合同纠纷一案[案号为(2018)沪0109民初1981号]，作出民事调解书，确认：尚九公司与杨万总共同返还中承信公司借款本金人民币(以下币种均为人民币)2,850,000元并支付利息损失5,350,000元，分三期于2019年3月31日前付清，如有任意一期款项没有按时履行且逾期十五日仍未足额支付，则全部未履行款项均视为到期，中承信公司有权要求支付违约金1,000,000元及利息损失并有权就全部未支付款项一并向法院申请强制执行，案件受理费及财产保全申请费共计73,107元由尚九公司及杨万总承担。因尚九公司、杨万总未按期履行还款义务，中承信公司于2018年11月19日向一审法院申请强制执行，案号为执4216号。一审法院另查明，杨万总及王亮系安徽万总公司的两名股东，分别持股99.8%及0.2%。安徽万总公司系安徽万泓公司的股东之一，持有该公司12.5%股权。中承信公司称，其发现被执行人杨万总投资设立了第三人安徽万总公司，持有该公司99.8%的股权，且安徽万总公司又投资设立了第三人安徽万泓公司，持有12.5%的股权。中承信公司认为被执行人杨万总直接或间接持有两名第三人的股权并对其享有资产收益，故依法要求追加两名第三人为执4216号案件的被执行人。一审法院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》明确规定了可追加被执行人的情形。本案中，中承信公司要求追加被执行人对外投资设立的公司及该公司再向外投资设立的公司为被执行人，无法律依据，不予支持。据此，裁定：驳回中承信公司要求追加安徽万总公司、安徽万泓公司为执4216号案件的被执行人的申请。中承信公司不服，向本院申请复议，请求：一、撤销一审执异22号执行裁定书；二、支持中承信公司一审执行异议申请，查封、冻结并执行被执行人杨万总持有的第三人安徽万总公司、安徽万泓公司股权。事实和理由：被执行人杨万总为安徽万总公司的大股东，且安徽万总公司又系安徽万泓公司的股东之一，杨万总直接、间接持有两位第三人的股权、享有资产收益，故根据相关执行的规定，可以查封、冻结杨万总持有的上述股权。因被执行人尚九公司、杨万总无足额的财产偿还债务，如不追加第三人为执4216号案件的被执行人，则无法保障中承信公司债权的执行，严重损害社会的公平正义。据此，提出复议申请。本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，被执行主体的追加，是指人民法院在民事执行程序中因出现法定原因，将直接与被执行人有义务关联的第三人，依法增加为被执行人的一项法律制度；被执行主体的追加必须严格依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》经法定程序进行，追加被执行人应符合法定条件，并具备相应的事实与法律依据。本案中，被执行人杨万总为第三人安徽万总公司的股东，且该公司又系第三人安徽万泓公司的股东之一的事实，并非相关法律规定属于民事执行过程中应当追加当事人的情形，故复议申请人中承信公司要求追加两位第三人为执4216号案件被执行人的主张，一审法院未予采纳，并无不当。关于复议申请人要求查封、冻结并执行被执行人杨万总持有的第三人安徽万总公司等股权的复议申请，因其在一审审查中并未明确提出，且该申请依法应在执4216号案件的执行中，向执行机构主张，并非本案审查的范围。据此，一审异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，结果应予维持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上海中承信投资有限公司的复议申请，维持上海市虹口区人民法院(2020)沪0109执异22号异议裁定。本裁定为终审裁定。法官助理薛凤来审判长 吴 俊审判员 杨喆明审判员 胡晓东二〇二〇年五月二十七日书记员 薛凤来附：相关法律条文附：相关的法律条文一、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级法院对不服异议裁定在复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定;……
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更292号 罪犯王亚东，男，1987年9月14日出生，四川省崇州市人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）川01刑初178号刑事判决，以被告人王亚东犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王亚东不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年3月23日以（2017）川刑终124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并核准王亚东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯王亚东在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯王亚东于2017年5月15日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王亚东在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯王亚东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 蕾 审判员 何 丛 审判员 杨 军 二〇二〇年五月十四日 书记员 冯楚寒
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初4599号原告:平安银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼，统一社会信用代码：91370811MA3EMBJN41。负责人：王振华，行长。被告：刘建华，男，汉族，1965年4月15日出生，住山东省济宁市微山县。原告平安银行股份有限公司济宁分行与被告刘建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告平安银行股份有限公司济宁分行在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在七日内预交受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司济宁分行撤回起诉处理。审判员  司立箫二〇二〇年五月二十八日书记员  王 浩
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2545号之一申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区港兴路。负责人：张巧辉，系该行行长。被执行人：余旭晓，男，1978年5月5日出生，汉族，户籍所在地大连市中山区。被执行人：郭双，女，1979年1月26日出生，汉族，户籍所在地同上。被执行人：潘建文，男，1973年1月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。被执行人：孙光霞，女，1973年7月19日出生，户籍所在地大连市中山区。被执行人：大连佳德一开电器有限公司，住所地大连市金州区胜利路318号。法定代表人：余旭晓。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司大连分行与余旭晓、郭双、潘建文、孙光霞、大连佳德一开电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余旭晓、孙光霞名下有可供执行的财产。现申请执行人向法院提出书面申请查封该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人余旭晓与郭双共同所有的位于大连市金州区先进街道凤祥路913号1单元1跃3层4号房屋、查封预告登记在被执行人余旭晓名下的位于大连市金州区先进街道凤祥路859号2单元5层3号房屋、查封预告登记在被执行人余旭晓名下的位于大连市金州区站前街道生辉第一城5号1单元30层1号房屋，共计三套房屋，查封期限均为三年。二、查封被执行人孙光霞所有的位于大连市中山区青云街11号2单元2层2号房屋，查封期限三年。本裁定立即执行。执行员  何晓鲁二〇二〇年五月二十日书记员  王 宇
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更467号 罪犯李明，男，1969年8月6日出生，山西省大同市人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2013年4月8日作出（2013）德刑二初字第1号刑事判决，以被告人李明犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李明不上诉。经本院复核审理，于2013年7月15日以（2013）川刑复字第706号刑事裁定，核准被告人李明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2016年3月11日以（2016）川刑更102号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯李明在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯李明被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯李明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年5月14日起至2045年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯一平 审判员  何 丛 审判员  唐嘉君 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯楚寒
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异66号 案外人：邢俊香，女，1970年6月28日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 申请执行人：陈丽红，女，1972年5月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：徐志军，男，1954年2月8日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：王红芬，女，1962年8月6日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：磁县华鑫农业科技有限公司，住所地：邯郸市磁县花官营乡郑庄村。 法定代表人：王红芬。 在本院执行申请执行人陈丽红与被执行人徐志军、王红芬、磁县华鑫农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人邢俊香对本院查封的执行标的提出书面异议，请求解除查封并停止拍卖。本院依法组成合议庭进行审查，在审查该案过程中，邢俊香向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，邢俊香申请撤回执行异议申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许邢俊香撤回执行异议申请。 审判长  王树勋 审判员  董果芳 审判员  张君磊 二〇二〇年五月十三日 书记员  李晓琳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3251号 上诉人（原审被告）：何晓，男，1987年4月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被上诉人（原审原告）：何建华，男，1974年10月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：袁麟，浙江好阳光律师事务所律师。 上诉人何晓因与被上诉人何建华民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院(2020)浙0111民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员许米适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 何晓上诉请求：1、撤销富阳法院（2020）浙0111民初341号民事判决，将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：何建华在一审法院已经承认以每月8分的利息借款给何晓，何晓也提交了相关证据给一审法院，证实了何建华属于非法放贷。一审认定事实错误，不应受理非法借贷的案件。请求二审查明事实，依法纠正一审错误判决，维护上诉人的合法权益。 何建华口头答辩称：本案不涉及非法放贷，何建华也不是职业放贷人，有正常的工作。双方之间对利息没有明确的约定，之前支付的利息也是何晓主动向何建华支付的。一审判决将部分利息扣还到本金中，何建华虽不认同，但尊重法院判决。一审认定事实清楚，程序合法。 何建华向一审法院起诉要求：一、何晓立即归还何建华借款200000元；二、何晓支付利息至款项付清之日，从起诉开始，按年利率6%计算；三、本案诉讼费用由何晓承担。审理中，何建华变更第一项诉讼请求为：要求何晓归还何建华借款185000元。 一审法院认定事实：2018年8月5日，何晓向何建华借款150000元，何晓当日支付140000元，余10000元何建华作为2018年8月份的利息预先扣除。2018年9月9日何晓支付何建华利息12000元。2018年9月14日，何晓再向何建华借款50000元，并由何晓出具借款金额为200000元的借条一份对上述两笔借款的事实予以确认，借款落款日期签署为“2018年9月1日”。2018年10月17日何晓支付利息4000元。2019年1月10日何晓归还何建华借款本金5000元。2019年9月27日何晓归还何建华借款本金10000元。审理中，何晓提出已付利息按每月8分支付，何建华认为利息是何晓自愿支付，何建华未要求何晓支付利息。嗣后，何建华多次向何晓催讨借款，何晓至今未付。 一审法院认为，何建华与何晓之间的借贷关系有何晓出具的借条为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，双方的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，对于2018年8月5日的借款150000元，何建华实际交付款项140000元，10000元作为利息在本金中预先扣除，违反了法律规定，法院确认2018年8月5日的借款金额为140000元，加上后续借款50000元，总计借款金额为190000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，何建华支付的利息已超过法律规定上限，故超过部分的利息应折抵本金。何晓于2018年9月9日支付利息12000元，法院核算后算至2018年9月9日按年利率36%计算的利息为4900元，超过部分7100元折抵本金，此后何晓支付的利息未超过上限。加上何晓后续已归还的本金15000元，现何晓尚欠何建华借款本金为167900元（140000-7100+50000-15000）。何建华要求何晓支付从起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，法院予以支持。综上，何建华的诉讼请求，合理部分法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、何晓归还何建华借款167900元，并支付自2019年12月24日起至款项付清之日止以借款本金167900元为基数，按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回何建华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减少诉讼请求后为4000元，减半收取计2000元，由何建华负担171元，何晓负担1829元。 二审期间，上诉人何晓及被上诉人何建华均未向本院提交新的证据。 经本院二审审理查明，一审法院查明的事实中“2018年8月5日，被告向原告借款150000元，被告当日支付140000元”应纠正为“原告当日支付140000元”，其余事实与一审法院查明的一致。 本院认为，何建华与何晓之间借款事实清楚，双方意思表示真实，虽然双方之间对于利息的约定明显高出法律规定，超过年利率36%部分的利息约定无效，但这并不导致整个借贷关系无效。原判根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对何晓于2018年9月9日支付的利息12000元，按年利率36%计算利息为4900元，对超过部分7100元已折抵本金。故何晓提出何建华高息借款属于非法放贷的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，实体处理恰当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4000元，由上诉人何晓负担。 本判决为终审判决。 审判员  许米 二〇二〇年五月二十七日 法官助理陈颖 书记员骆芳华
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终4849号上诉人（原审被告）：东莞市樟山水美实业投资有限公司。住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：叶学信，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡世清，湖南楚云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高颖，女，1984年12月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*******面前二零号，公民身份号码为411************422。上诉人东莞市樟山水美实业投资有限公司因与被上诉人高颖房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人东莞市樟山水美实业投资有限公司称其已经通过其他途径协商处理此案，故向本院申请撤回上诉。本院认为，东莞市樟山水美实业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人东莞市樟山水美实业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币3912元，减半收取1956元，由上诉人东莞市樟山水美实业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗念卫审判员  郭婧儿审判员  殷莉利二〇二〇年五月二十五日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3334号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 主要负责人：徐世军，该行行长。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，该行员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：王开东,男,1976年7月28日出生,住甘肃省古浪县。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告王开东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告王开东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡贷款本金127079.97元，逾期还款利息49937.76元，违约金21123.49元（逾期还款利息、违约金计算至2020年3月11日，2020年3月12日至被告实际还清本金期间的利息按照年息24%计算）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用、邮寄费用。事实及理由：2015年3月13日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡，被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有履行按期归还本息义务，至2020年3月11日，被告尚欠原告本金、逾期还款利息及违约金，经催收无果，现诉至法院，请求如诉。 被告未做答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、办理个人网上银行信用卡记录、信用卡领用协议，欲证明原、被告之间建立了信用卡服务合同关系，如被告未按期清偿消费款项，应按月向原告支付违约金；2、交易明细构成表一组，欲证明被告使用信用卡时的交易流水记录、欠款余额及余额构成；3、催收历史记录，欲证明被告逾期后原告多次催收欠款本息。本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，被告在原告处办理信用卡，双方建立信用卡领用、使用和发放关系，双方签订的合约约定了申请、使用、信用额度、对账和还款、有效期及终止和停用、其他等条款；同时该合约在利息与违约金条款中还约定了利率为日息万分之五，违约金按当月最低还款额未偿还部分的5%支付。签订了上述协议和声明后，被告通过消费、提现等方式使用信用卡，欠款一直不予清。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案中，原、被告双方签订的信用卡合约是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应严格履行。现原告按约定向被告发放信用卡并完成了相关业务的办理，被告理应按约定的期限向原告进行还款，迟延不付应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款本金、利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因原告主张的违约金过高，故对该请求，本院不予支持。因双方在合同中约定的利率为日息万分之五，故对原告要求被告支付自2020年3月12日至本金实际还清之日止期间按年24%计息，无合同依据，故本院对其该项诉讼请求，仍按合同约定的利率予以支持。因被告未到庭答辩，其应当承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王开东给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金127079.97元； 二、被告王开东支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行逾期利息49937.76元（自欠款之日起至2020年3月11日止，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告王开东支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年3月12日至本金实际清偿之日止期间的债务利息（以合同约定日息万分之五计算）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告王开东支付违约金21123.49元的诉讼请求。 上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费2131.41元，由原告负担213.14元，由被告负担1918.27元，邮寄送达费20元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马小兰
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4011号原告：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇永和荔湖城大道1号3栋。法定代表人：罗晓峰。委托诉讼代理人：谭佩岚、蓝少娟，广东岭南律师事务所律师、实习律师。被告：陈艳辉，男，1995年3月2日出生，汉族，住湖南省南县。原告广州市东凌房地产开发有限公司（以下简称东凌公司）诉被告陈艳辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日向原告东凌公司送达诉讼费预缴通知单，告知原告东凌公司应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费23070元，但原告东凌公司收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市东凌房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  顾丽娟二〇二〇年五月八日书记员  赖蓝婷
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2788号申请再审人(一审被告、被执行人，男，1990年05月23日出生，汉族，住福建省福安市。申请再审人(一审被告、被执行人，女，1992年06月04日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人(一审原告、申请执行人，二审被上诉人)：交通银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区人民北路XXX号。负责人：潘蓓，该支行行长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海瀛泰律师事务所律师。一审第三人(被执行人)：上海狮虎能源科技股份有限公司，住所地上海市松江区中辰路XXX号XXX幢XXX层XXX区。诉讼代表人：徐波，上海狮虎能源科技股份有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：高明明，女。委托诉讼代理人：张敏，男。一审第三人(被执行人)：黄长明，男，1964年2月13日出生，汉族，住福建省福安市城阳乡留洋居委会6排7号。一审第三人(被执行人)：郑少铃，女，1967年2月28日出生，汉族，住福建省福安市城北街道官埔92号。一审第三人(申请执行人)：MACHEMERYAN(肖燕)，女，1960年1月11日出生，美国公民，美国护照号码：XXXXXXXXX。再审申请人黄栩、黄珊因与被申请人交通银行股份有限公司上海松江支行(以下简称交行松江支行)及一审第三人上海狮虎能源科技股份有限公司、黄长明、郑少铃、MACHEMERYAN(肖燕)执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终9925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄栩、黄珊申请再审称，根据涉案《最高额抵押合同》合同约定，黄栩、黄珊对交行松江支行最高额担保金额为人民币(以下币种同)5，806，000元，抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费(或仲裁费)、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。现抵押物拍卖得到6，620，000元，根据松江区人民法院执行局出具的《最终确定方案》，在扣除最高额担保金额5，806，000元及其他共有人份额后，黄栩、黄珊应得437，000元。原审判决撤销了上述《最终确定方案》，该拍卖款先扣除相关执行、诉讼、评估、抵押物处置费、拍卖等费用后，再确认交行松江支行优先受偿5，805，579元，远远超出了《最高额抵押合同》约定的最高额抵押担保金额5，806，000元，系适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。交行松江支行提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回提出的再审申请。本院经审查认为，黄栩、黄珊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令上海市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年五月十八日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初10793号之二解除保全申请人：沈阳博派装饰工程设计有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路36-1号133室，统一社会信用代码：91210103MAOU57YW9T。法定代表人：陈博文，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵彤，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：马昕妍，辽宁观策律师事务所实习律师。解除保全被申请人:北京源恒锦荣健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院1号楼9层1005，统一社会信用代码91110105MA01G8CE8J。法定代表人：董洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵玥，辽宁群诚律师事务所律师。解除保全被申请人:董洪江，男，1987年10月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：赵玥，辽宁群诚律师事务所律师。解除保全被申请人:朱茜茜，女，1985年4月15日，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：赵玥，辽宁群诚律师事务所律师。申请人沈阳博派装饰工程设计有限公司与被申请人北京源恒锦荣健康管理有限公司、董洪江、朱茜茜装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）辽0102民初10793号民事裁定，查封被申请人北京源恒锦荣健康管理有限公司、董洪江、朱茜茜银行存款58010元或其他等值财产。申请人沈阳博派装饰工程设计有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因申请人沈阳博派装饰工程设计有限公司与被申请人北京源恒锦荣健康管理有限公司、董洪江、朱茜茜装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2019）辽0102民初10793号民事调解书，双方已调解解决。申请人沈阳博派装饰工程设计有限公司所提出的解封申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款规定，裁定如下：解除对被申请人北京源恒锦荣健康管理有限公司、董洪江、朱茜茜银行存款58010元或其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 萍人民陪审员  荆立群人民陪审员  石 旭二〇二〇年五月十一日书 记 员  王 蓓
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保88号申请人：王斌江，男，汉族，1966年11月1日出生，住新乡市。被申请人：李建方，男，汉族，1966年7月15日出生，住安阳市北关区。本院在执行王斌江与李建方民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年5月21日作出的（2020）豫0703民初816号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李建方名下存款500000元。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年五月二十六日书记员  王盼盼
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初2500号 原告：焦文彬，男，汉族，1989年5月21日出生，住所地江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 主要负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 原告焦文彬与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于同年4月7日、5月21日公开开庭进行了审理。原告焦文彬委托诉讼代理人许科和被告人保公司委托诉讼代理人傅迪凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦文彬请求本院判令被告人保公司向其支付保险赔款20880元并承担诉讼费用。事实和理由：原告所有的车辆在被告处投保了商业险，该车辆在交通事故中受损。原告向被告主张赔偿汽车修理费19600元、评估费980元、施救费300元无果，遂起诉。 被告人保公司辩称：对事故发生的事实和责任认定并无异议。原告的评估报告中的配件价格过高，其中有一半以上的配件价格超过了4S店原厂配件的价格一倍以上，工时费价格也大概是4S店的2倍。被告还向本院提出委托评估申请，请求本院委托评估机构对车损进行鉴定、评估。 原告围绕诉讼请求向提交了焦文彬身份证、被告营业执照、道路交通事故认定书、焦文彬行驶证、驾驶证、机动车商业保险保险单、救援费发票、中衡保险公估股份有限公司评估报告及评估费发票。除对中衡公司公估报告有异议外，被告对原告提交的其他证据不持异议，其认为中衡公估公司报告中载明的相关项目报价超过了4S店原厂价格，工时费亦过高。 被告提交了报价单打印件。原告对该报价单不予认可，该报价单无法体现从何处获取及与本案车损对应的配件，仅凭2张A4打印纸不足以说明原告方报告存在问题。 经被告申请，本院依法选定江苏乐凡保险公估有限公司常熟分公司（以下简称“乐凡公估公司”）对案涉车损进行公估，并形成公估报告和发票。原告对乐凡公司公估报告和发票不持异议，但认为该价格与中衡公估公司结论仅相差600元，属合理价格差异，应按照原评估结果19600元确定车损。被告对报告和发票真实性不持异议，但认为项目超过了4S店报价。经本院释明后，仍明确不要求乐凡公估公司公估师出庭。乐凡公估公司为此出具说明，原告对该说明不持异议，被告仍坚持原先的质证意见。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认定如下：原告未能证明其在合理期间内与被告就协商评估达成合意，单方启动了评估，故对中衡公司评估结果不予采信。被告提交的报价单，无法证实来源，不予认定。乐凡公司作出的公估报告和之后提交的情况说明，程序合法、结论公允，本院以此作为定损依据。 当事人均同意本院简化裁判文书中对案件事实和裁判理由的描述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告所有的苏Ｅ×××××小型汽车于2019年2月20日向被告投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险保险金额61550.60元，第三者责任险保险金额150万元，均不计免赔。保险期间自2019年2月24日0时起至2020年2月23日24时止。 2020年1月3日15时45分，焦文彬驾驶的苏Ｅ×××××车在342省道由东向西行驶至虞宜线（342省道）0公里315米342省道出苏虞张公路西约315米（0公里）时，与路边绿化、路灯杆发生相撞、致车辆、路灯杆及绿化不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：焦文彬负全部责任。事故导致原告发生施救费300元。原告聘请中衡保险公估股份有限公司评估，苏Ｅ×××××汽车修理费合计19600元，该次评估发生费用980元。 2020年4月21日，本院委托乐凡公估公司对车损进行重新公估。该公司进行了现场勘验，于同年5月7日作出报告，评定：苏Ｅ×××××汽车因涉案交通事故产生的车损金额为19000元。本次公估产生费用1950元。 因被告对乐凡公司出具的报告仍持异议，2020年5月27日，乐凡公估公司对配件价格的形成进行了说明：…分别调查了4S店价格、配件销售商的报价和网络报价库的价格，并对这些价格综合分析计算，我司最终确定的价格符合市场行情。 本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，对当事人具有约束力。原告车辆在交通事故中受损，构成保险事故。乐凡公估公司作出的评估报告和说明程序合法、结论客观公允，当事人没有足以反驳的相反证据和理由，当事人提出的异议不能成立，本院以该报告的评估结论作为认定车损的依据。本院认定本案车损金额为19000元，被告应依约赔偿。拖车施救费300元，属保险责任范围，系原告为避免保险标的物产生更大损失而发生的必然费用，被告应当赔偿。原告主张的评估费，系其单方自行委托产生的费用，本院不予支持。被告申请本院委托公估产生的公估费1950元，系保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。 综上，原告提出的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告焦文彬保险赔款19300元； 二、驳回原告焦文彬的其他诉讼请求。 （被告履行给付金钱义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：焦文彬；账户：62×××31；开户行：江苏常熟农村商业银行尚湖支行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取161元,由原告负担12元，被告负担149元。被告负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。公估费1950元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 陈 林 二〇二〇年五月二十九日 书记员 陆晓妍 附：本案主要法律依据 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3676号申请执行人：荥阳市鑫隆达纸制品有限公司，住所地荥阳市建设路与友谊路交叉口。法定代表人：张水超，总经理。被执行人：徐现伟，男，1975年3月3日生，汉族，住河南省鲁山县。关于荥阳市鑫隆达纸制品有限公司申请执行徐现伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初3059号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人荥阳市鑫隆达纸制品有限公司于2019年9月12日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、于2019年9月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2019年9月16日、2020年5月21日二次提起网络查询，发现被执行人徐现伟名下有可供执行的银行存款19825.09元并已返还申请人，未发现公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月25日向徐现伟发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月16日向徐现伟发出传票传唤其2019年9月23日到本院接受询问，徐现伟未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月12日到被执行人所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人徐现伟名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人徐现伟在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人徐现伟的下落；被执行人名下车辆都已查封，不能实际控制，无法处置；五、本院于2019年9月16日向申请执行人荥阳市鑫隆达纸制品有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、由于被执行人徐现伟未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月26日决定对其纳入失信名单；本院于2019年12月27日对申请执行人荥阳市鑫隆达纸制品有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，荥阳市鑫隆达纸制品有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在本案执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人徐现伟名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年五月二十九日书记员  任兢兢
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7732号原告：陈志宇，男，1995年4月1日生，汉族，户籍地海口市。委托诉讼代理人：陈钢，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：应雨青，远闻(上海)律师事务所律师。被告：程自红，男，1969年12月2日生，汉族，住上海市松江区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：徐峰，公司总经理。委托诉讼代理人：王晓君。原告陈志宇与被告程自红、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈志宇及委托诉讼代理人陈钢、应雨青，被告程自红及太平洋财险上海分公司委托诉讼代理人王晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)10,189.2元、住院伙食补助费500元、医疗辅助器具费85元、自行车修理费2,200元、交通费1,611元、自行车赛报名费50元、误工费8,195.1元、营养费1,200元、护理费1,800元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金10,000元、律师费3,000元；其中太平洋财险上海分公司在保险范围内先行赔付；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月22日22时17分，被告程自红驾驶牌号为沪C3XXXX小轿车行驶至上海市嘉定区曹安公路安虹路路口，在调头时与原告陈志宇所骑的电动车相撞，致车损、人伤。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，程自红负事故全部责任，原告无责任。原告为此产生了损失，要求予以赔偿。被告程自红辩称，对事故的责任认定及经过无异议，事故车辆购买了保险，原告的损失应全部由保险公司予以赔付，本人最多愿意赔付1,500元。被告太平洋财险上海市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保，原告主张的医疗费中应扣除原告在平安人寿保险理赔的部分及非医保部分;营养费认可30元/天；护理费认可1,570元；误工费认可误工期限2个月，但应扣除已发放的收入，认可4,167元；交通费认可200元；对医疗辅助器具费、住院伙食补助费、电动车维修费无异议；精神损害抚慰金及自行车赛报名费不予认可；鉴定费及律师费不属保险理赔范围。本院基于庭审查明的事实：2019年6月22日22时17分，被告程自红驾驶牌号为沪C3XXXX小轿车行驶至上海市嘉定区曹安公路安虹路路口，在调头时与原告陈志宇所骑的电动车相撞，致车损、人伤。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，程自红负事故全部责任，原告无责任。另查明，1、事发时，牌号为沪C3XXXX小轿车在被告太平洋财险上海市分公司投保了交强险及150万元商业险(含不计免赔)；2、原告受伤后因右小腿开放性伤口感染，住院治疗25天；原告的伤势经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：因交通事故致右小腿、右足部软组织损伤后继发感染，未达伤残等级，伤后予以休息60日、营养30日、护理30日；3、事发时原告在上海易马汽车技术服务有限公司工作，依据原告提供的工资发放银行明细显示，事发前三个月平均月收入为4,167元；7月份原告实际获得工资4,167元；4、原告经常在业余时间参加自行车联赛，并报名参加了定于2019年10月2日举办的2019年上海城市业余联赛2019年斯柯达HEROS中国自行车系列赛活力嘉年华(嘉定)比赛(报名费50元)；5、事发当天，被告程自红为原告垫付了挂号费19元。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。事发时，肇事车辆在被告太平洋财险上海分公司投保，原告请求保险公司在保险范围内赔付的请求依法有据。至于具体的赔偿范围内及金额应按照法律规定确定。医疗费，原告主张的医疗费10,189.2元依法有据，被告太平洋财险上海市分公司辩称应扣除原告平安人寿保险已理赔部分及非医保部分费用的主张缺乏依据，本院不予支持；营养费酌定900元；护理费酌定1,570元；交通费本院结合原告的伤情及就医情况酌定450元；误工费，原告误工期限为2个月，受伤后其公司已发放的7月份的工资应予剔除，误工费酌定4,167元；精神损害抚慰金，原告在本起事故受伤后因伤口感染，住院治疗25天，加之原告业余时间参加自行车联赛，而其受伤部位系右小腿和右足部，虽未构成伤残，但对其今后参加自行车比赛有一定影响，故本院结合本案实际情况酌定500元；自行车赛报名费50元应由被告程自红承担；律师费，本院酌定2,000元。原告主张的鉴定费依法有据，应由被告太平洋财险上海分公司在商业险范围内赔付；原告主张的医疗辅助器具费、住院伙食补助费、电动车维修费依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告陈志宇医疗费10,189.2元、住院伙食补助费500元、医疗辅助器具费85元、自行车修理费2,200元、交通费450元、误工费4,167元、营养费900元、护理费1,570元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金500元，合计人民币22,511.2元(该款直接汇入原告银行账户，开户行：中国建设银行上海中山路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、被告程自红应赔付原告陈志宇律师费2,000元、自行车赛报名费50元，合计人民币2,050元，该款与被告先行垫付的19元相折抵后，余款2,031元被告程自红应于本判决生效之日起十日内赔付原告(该款直接汇入原告银行账户，开户行：中国建设银行上海中山路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告已预交)，由被告程自红负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内交付原告。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇二〇年五月十四日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1075号罪犯陈科，男，1978年4月8日出生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省上虞市人民法院于2013年12月10日作出(2013)绍虞刑初字第733号刑事判决，以被告人陈科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人陈科等人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2014年2月13日作出（2014）浙绍刑终字第35号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2014年3月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院分别于2016年、2018年二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯陈科在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯陈科已履行生效判决所判处的没收财产人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈科减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2013年2月22日起至2025年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年五月二十七日代书 记员  钱 佩
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初1480号之一原告宋兴国，男，1976年2月8日出生，满族，农民，现住址鞍山市岫岩满族自治县。被告李忠宝，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市，现下落不明。原告宋兴国与被告李忠宝劳务合同纠纷一案，本院已受理，因被告下落不明，本案依法应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  高明兹二〇二〇年五月十三日书记员  栾忠莲