北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初235号原告：刘小霞，女，1991年11月5日出生。原告：刘祥，男，1993年10月5日出生。二原告之委托诉讼代理人：王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：彭利华，男，1977年3月21日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司职员。原告刘小霞、刘祥与被告彭利华、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘小霞、刘祥及其委托诉讼代理人王爱莲，被告彭利华、被告人保北京分公司的委托诉讼代理人李海芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘小霞、刘祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿刘小霞、刘祥医疗费740元、丧葬费63552元、死亡赔偿金1255433元、精神损害抚慰金100000元、亲属办理丧葬事宜误工费5000元、亲属办理丧葬事宜食宿费3000元、亲属办理丧葬事宜交通费5000元、财产2000元，彭利华负事故的次责，要求其承担30%的赔偿责任，即509335.5元；2.本案诉讼费由彭利华、人保北京分公司负担。事实和理由：2019年2月3日6时50分，在北京市房山区某镇某大街某村北，彭利华驾驶【×××】由南向北行驶时未确保安全，将由北向南行走的刘国锋撞出至道路左侧，后于某驾驶【×××】由北向南驶来，将刘国锋碾压造成其当场死亡。该事故经北京市公安局交通管理局房山交通支队认定，于某为主要责任，刘国锋、彭利华为次要责任。2019年5月31日,刘国锋在北京市某区殡仪馆火化。刘小霞、刘祥分别是刘国锋的女儿、儿子。经查【×××】车辆所有人为彭利华，该车辆在人保北京分公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在合同期限内。事故给刘小霞、刘祥造成了极大的伤害，故刘小霞、刘祥诉至法院。人保北京分公司辩称：彭利华驾驶的车辆在我公司投保了交强险、商业三者险，商业三者险限额是50万，事故出现时间在保险期间内，对刘小霞、刘祥的合理合法的诉讼请求予以赔偿，对其要求我们按30%比例承担责任不认可，只承担15%的责任。彭利华辩称：不认可刘小霞、刘祥的诉讼请求，是刘国锋横穿马路撞到我的车上，对刘小霞、刘祥要求按照30%的比例赔偿不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日6时50分，彭利华驾驶“五菱”牌小型普通客车（车号：×××）由南向北行驶至北京市房山区某镇某大街某村北时，适有刘国锋由北向南在机动车道内行走，小型普通客车左前部将行人撞出了道路左侧，后于某驾驶“东风日产”牌小型轿车（车号：×××）由北向南驶来，小型轿车将被撞的刘国锋碾压后于某驾驶逃逸，造成刘国锋当场死亡，车辆损坏。2019年2月12日肇事司机于某被抓获。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队作出道路交通事故认定书认定，于宪军为主要责任，刘国锋、彭利华为次要责任。此次事故发生时，于某驾驶的车辆在中国某财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。彭利华驾驶的车辆在人保北京分公司投保了交强险和限额为500000元的第三者责任险。此次事故发生后，刘国锋由救护车送至某医院太平间。2019年5月19日，北京某骨科医院出具了居民死亡医学证明书，宣告刘国锋于2019年2月3日8时34分死亡。2019年5月31日，刘国峰的遗体在北京市某区殡仪馆火化。2019年6月3日，廊坊市公安局某派出所为刘国锋办理了户口注销事宜，死亡注销证明上载明刘国锋职业为务农农民。2019年6月4日，于某作为甲方与乙方刘小霞、刘祥达成交通事故调解协议书，该协议书载明：“2019年2月3日6时50分，在某村北107国道发生交通事故，致刘国峰当场死亡。经甲方在经济条件不好的情况下主动赔偿所有费用，经乙方双达成如下协议：一、甲方支付乙方赔偿款390000元；二、此费用一次性付清；三、乙方与甲方签订此协议后，乙方及家属放弃就此事追究甲方包括民事责任及刑事责任在内的一切追索权。此协议一式三份，甲乙双方各执一份，交警队留存一份，签字生效。”于宪军向原告赔偿的390000元已包含其投保的保险公司在交强险应赔偿的110000元。另查明，刘国锋于1955年11月2日出生，户别为农业家庭户，刘国锋之父刘某于2003年11月6日死亡、之母耿某与1989年3月6日死亡。刘国锋与陈某为夫妻关系，陈某于事故发生前已死亡，二人共育有刘小霞、刘祥两名子女。本院认为：本次交通事故的发生经公安交通管理部门认定，于某为主要责任，刘国锋、彭利华为次要责任。该责任认定系交管部门依法作出，符合法律规定，本院依法予以确认。原告提交的居民死亡医学证明书、死亡注销证明、遗体火化证明、户口本、某村村委会证明二张、某派出所证明、某派出所证明、鉴定文书、于宪军调解协议书及赔偿说明，本院予以确认。原告主张的医疗费系刘国锋死亡后运尸产生的费用，属于丧葬费的范畴，本案并入丧葬费中一并计算。关于本案死亡赔偿金的适用标准问题，因刘国锋为农业家庭户，且原告未提交刘国锋收入来源于城镇的相关证据，因此原告主张的死亡赔偿金本院按照北京市农村居民标准计算。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情确定为50000元。原告主张的因处理丧葬事宜产生的误工费，因原告未提供证据证明家属办理丧葬事宜的误工费，故本院酌定家属办理丧葬事宜的误工费为3000元。原告主张的因处理丧葬事宜产生的食宿费，因原告未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。原告主张的因处理丧葬事宜产生的交通费，原告提交的交通费票据，均为2019年8月份的票据，从时间上看不属原告处理丧葬事宜的费用，故本院不予采信。本院酌定原告办理丧葬事宜的交通费1000元。原告主张的财产损失，因原告未提交相关证据证明，故本院不予支持。综上所述，根据本院确认的证据，本院确认原告的合理损失为：丧葬费63552元、死亡赔偿金450330元、精神损害抚慰金50000元、家属办理丧葬事宜的误工费3000元、家属办理丧葬事宜的交通费1000元。因此次事故发生时，彭利华驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保了交强险和限额为500000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定的规定，刘小霞、刘祥的合理损失，应由中国某财产保险股份有限公司和人保北京分公司应在交强险保险责任限额内承担赔偿责任。超出部分，人保北京分公司在第三者责任险限额根据彭利华的事故责任比例即15%承担赔偿责任。综上，人保北京分公司应该在交强险各分项责任限额内赔偿刘小霞、刘祥死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元；人保北京分公司还应该在第三者责任险范围内根据彭利华的事故责任比例赔偿刘小霞、刘祥丧葬费、死亡赔偿金、家属办理丧葬事宜的误工费、家属办理丧葬事宜的交通费各项合计52182.3元。原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿刘小霞、刘祥丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费各项共计162182.3元；二、驳回刘小霞、刘祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4447元，由刘小霞、刘祥负担3031元（已交纳），由彭利华负担1416元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨素娟二〇二〇年五月十五日法官助理 崔 妍书 记 员 穆 莹