安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初1796号 原告：王传统，男，汉族，1965年1月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：夏彦隆，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪婷婷，安徽承义律师事务所律师。 被告：夏云春，男，1984年2月2日出生，住北京市西城区。 原告王传统与被告夏云春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告王传统撤回对章某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告王传统及其委托诉讼代理人夏彦隆、被告夏云春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王传统向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款30万元，利息1.8万元，并自2020年1月12日起以30万元为基数按年利率12%支付利息至款清时止；2、判决被告偿还借款600万元，利息30万元，并自2019年9月29日起以600万元为基数按年利率24%支付利息至款清时止（逾期还款利息暂计至2019年12月6日，计272219元）,两项诉请暂计6890219元；3、判决被告支付本案的案件受理费、保全费等诉讼费用；4、判决解除《借款协议》和《备忘录》、《终止股权代持及确认债权协议》中原告与被告夏云春有关借款之约定。事实与理由：2017年9月28、29日和2017年10月20日，原告向被告转款1200万元并签署《借款协议》、《股权转让暨代持协议》，其中600万元为原告向被告借款，用于被告认购或受让安徽朗朗教育咨询有限公司（以下简称公司）股份，章某对借款本息担保。2017年11月18日，因被告未能按约将借款用于约定用途即认购或受让公司股份，原被告补充签订《备忘录》，约定600万元借款期限最长不超过5年，年利率5%，每年到期后三日内支付。2018年7月20日，原被告签订《终止股权代持及确认债权协议》，约定600万元股权转让款最终受让被告500万元股份并由被告代持至原告要求解除代持时止，600万元为借款，年利率5%，利息按年每年9月28日支付，逾期利息为24%每年。2019年7月13日，原被告签订《借条》，约定被告向原告借款30万元，月息1%，借款期限半年。截至具状之日，被告明确表示无法偿还原告借款本息，同时被告要求将代持公司股份转让并退出公司，原告认为依法出具的借款协议应当履行，鉴于被告明确表示无法偿还借款本息且其财产已不足以偿还借款本息，清偿能力存在风险，原告对此不安并为保障合法利益和资金安全只能起诉被告提前偿还借款并承担利息及逾期还款的违约责任，同时起诉章某要求承担保证责任，并且原告为维护权利向贵院支付了案件受理费、保全费等诉讼费用，应由被告承担。综上，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院具状起诉，请贵院判如所请。 王传统针对其主张提供证据如下：1、《借款协议》、《股权转让暨代持协议》、《备忘录》、《终止股权代持及确认债权协议》、《借条》、《承诺书》各1份；2、银行流水1份；3、夏云春被执行人信息查询截图打印件1份、(2018)沪0112民初33817号夏云春与王伟卫民间借贷纠纷民事判决书、(2019)沪01民终6934号夏云春与王伟卫民间借贷纠纷判决书复印件各1份、(2018)粤0306执5310号许兴彪、夏云春借款合同纠纷执行实施类执行裁定书、上海市闵行区人民法院、深圳市宝安区人民法院对夏云春出具的《限制消费令》、上海市闵行区人民法院(2019)沪0112执9040号《执行裁定书》复印件各1份；4、律师函、律师函快递信息打印件1份；5、微信聊天记录打印件1份。 夏云春辩称，1、原告仅提供借款协议和股权代持协议，并未提供同期签署的合作《备忘录》；2、补充备忘录表明，资金是严格使用的，也就是用于教育公司和学校，所以这不是孤立的债务关系；3、原告不安抗辩权缺少要素，就资金而言，现在王传统没有履行自己的义务；4、关于章某的担保，第三份协议是第二份协议的延续加上终止代持，其中明确表明章某没有担保责任了；5、关于其计算罚息和基数问题，更是无稽之谈，本金未到期，何以处罚逾期问题。对于30万的借款被告愿意按照约定偿还本金及其利息，对于600万元的借款由于原告单方撕毁协议，且借款期限尚未届满，被告不予认可。 夏云春针对其抗辩意见提供证据如下：1、《合作备忘录》1份、股东会决议2份；2、章某给教育局的报告、被告工资银行流水各1份、《增资扩股协议》1份。 经庭审质证，原告提交的证据供备忘录1份、借款协议1份、股权转让暨代持协议1份、终止股权代持及确认债权协议1份、中国银行交易流水明细清单1份、中国银行网上电子回单1份、借条1份、承诺书1份均具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定，被告提交的《合作备忘录》、两份股东会决议、章某给教育局的报告、被告工资银行流水、《增资扩股协议》，与本案没有关联性，本院不予认定。 经审理查明:2017年9月26日，原告王传统（出借人、甲方）与被告夏云春（借款人、乙方）、担保人章某三方签订《借款协议》，协议约定：第一条、借款金额：6000000元（陆佰万元整）；第二条、借款用途：用于认购或者受让朗朗教育（全称为安徽朗朗教育咨询有限公司）股权（股份）。第三条、借款期限：至朗朗教育（或相关资产与业务变更、注入至其他主体的公司）上市、被上市公司收购等完成在资本市场价值实现的形式）；第四条、借款费用：在借款期限内上市成功，则不计息；否则按照年化5%利率计息（利息按年计；利息不再计息）。第五条、还款方式：乙方可选择以下任一种方式归还甲方借款：（1）、在借款期限内按照第四条确定的本息额分步或一次性归还甲方。（2）、以公允价格或双方认可的价格折算的朗朗教育股权（股份）抵给甲方用于偿债。（3）如借款人服务朗朗教育不满八年提前主动离职，则需在离职前一次性付清所借款项，并且一次性支付所借金额100%即600万元违约赔偿金。（上市：指ＩＰＯ、借壳上市、被上市公司收购等完成在资本市场价值实现的除外）附借款人账号：开户行：建行北京宣内大街支行，户名：夏云春，账号62×××82，备注出借人（甲方）于2017年9月29日之前汇入。2017年9月28日、9月29日，原告王传统分三次向被告夏云春转款100万元、300万元、200万元，合计600万元。其中每笔附言均备注“借款”。 2017年9月26日，原告王传统（甲方）与被告夏云春（乙方）、见证方章某三方签订《股权转让暨代持协议》。2018年7月20日，原告王传统（甲方）与被告夏云春（乙方）、章某（丙方）三方签订《终止股权代持及确认债权协议》，其中协议第二条载明“甲乙双方借贷关系确认借款总额为人民币600万元，自2017年9月29日，借款期限五年，利率5%。利息部分按年支付结清（逾期按照年化24%利率罚金），本金部分乙方有权选择任何时间内部分或全部归还，但最晚不迟于2022年9月29日（逾期金额按照年化24%利率罚金）。并且，本借贷不在与任何事项挂钩（即不可以股权抵债、不与上市行为相关、不与任职情况相关等）。并丙方不在为本借贷关系担保。但若乙方在2022年9月29日之前主动申请从朗朗教育离职，则应该提前三个月告知甲方，并且在三个月内偿还完毕对甲方的借款（含应计利息）”。 2017年11月18日，原告王传统与被告夏云春、见证人章某三方签订《备忘录》，内容为：由于借款人夏云春违反2017年9月26日《借款协议》第二条之规定，未能把出借人王传统所借陆佰万元及时用于认购或受让朗朗教育股权（股份）。经双方协商，此笔陆佰万元借款期限改为最长不超过出借人自付款之日起五年，且每年到期日后三日内付清年化5%的利息（即叁拾万元）。原借款协议其他条款继续有效（仅改借款周期及利息支付具体时间）。原借款协议与备忘录有冲突异议则以备忘录为准。（另附借款协议一份）。 2019年7月13日，被告夏云春向原告王传统出具借条一份，借条载明“借款人夏云春于2019年7月13日从出借人王传统借得人民币30万元，借款期限陆个月（至2020年元月12日），借款利息每月1%，按月计算。借款人承诺应当按协议于2019年9月底归还另一协议约定之2019年度利息叁拾万元整，并按期归还本次借款之本息。任一违约项目，借款人应以其持有安徽朗朗教育咨询有限公司股权按1元/股价格抵付赔偿给出借人。即叁拾万股”。同日，原告王传统将30万元转入被告夏云春的账户中。 2019年9月30日，被告夏云春向原告王传统出具《承诺书》，承诺书载明“夏云春应当于2019年9月30日支付王传统2019年度借款利息30万元，因暂时资金困难不能按时支付利息，特申请并经王总同意，延期六个月，延期期间按照月息2分，即年化24%利率计息”。被告夏云春陈述该承诺书无效，予以作废，未提供证据予以证明。 另查明，2018年9月25日深圳市宝安区人民法院就许兴彪与夏云春借款合同纠纷作出执行裁定书，其中载明“…尚未执行人民币284311.11元及利息，本案被执行人目前没有可供执行的财产，…终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行”。2019年8月9日，深圳市宝安区人民法院向被告夏云春发出（2019）粤0306执10564号《限制消费令》。被告夏云春与王伟卫民间借贷纠纷，案经上海闵行区人民法院审理，于2019年2月1日作出（2018）沪0112民初33817号民事判决，判决：“一、被告夏云春归还原告王伟卫借款302500元；二、被告夏云春支付原告王伟卫自2018年10月1日起至实际还清之日止，以本金297500元为基数，按月利率2%计算的利息；三、被告夏云春支付原告王伟卫自2018年9月19日起至实际还清之日止，以本金5000元为基数，按月利率6%计算的利息”，后被告夏云春不服该判决，上诉至上海市第一中级人民法院，2019年8月28日，上海市第一中级人民法院作出（2019）沪01民终6934号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。2020年3月26日，上海市闵行区人民法院作出（2019）沪0112执9040号执行裁定书，其中载明“…被执行人名下银行账户内钱款寥寥无几，不足以清偿债务，银行账户已被本院冻结，另，被执行人夏云春持有的朗朗教育培训公司的股权业已被本院依法冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒…”。2019年11月28日，上海市闵行区人民法院向被告夏云春发出（2019）沪0112执9040号《限制消费令》。 本院认为：原被告签订借款协议，约定借款期限为至朗朗教育上市之日起满三年，最长自协议签署日起算不超过十年。后双方又签订《终止股权代持及确认债权协议》和《备忘录》，将借款期限变更为五年。该协议和备忘录系双方自愿协商签订，借款期限内，被告夏云春被深圳市宝安区法院、上海市闵行区法院限制高消费、列为失信被执行人。另外，在被告夏云春对原告王传统另一笔30万元到期债务也没有按时归还。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第17条的规定，“在当前情势下，为敦促诚信的合同一方当事人及时保全证据、有效保护权利人的正当合法权益，对于一方当事人已经履行全部交付义务，虽然约定的价款期限尚未到期，但其诉请付款方支付未到期价款的，如果有确切证据证明付款方明确表示不履行给付价款义务，或者付款方被吊销营业执照、被注销、被有关部门撤销、处于歇业状态，或者付款方转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者付款方丧失商业信誉，以及付款方以自己的行为表明不履行给付价款义务的其他情形的，除非付款方已经提供适当的担保，人民法院可以根据合同法第六十八条第一款、第六十九条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百六十七条等规定精神，判令付款期限已到期或者加速到期”之精神，被告夏云春已经被其他法院列为失信被执行人、限制其高消费，已到期的债务也未能履行，应当属于丧失商业信誉的情形，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条规定，在被告夏云春未能提供适当担保时，原告王传统可以行使合同解除权，故对原告王传统要求解除与被告夏云春在《借款协议》和《备忘录》、《终止股权代持及确认债权协议》中有关借款之约定，要求被告夏云春提前归还借款和利息之约定，本院予以支持，被告夏云春应当立即归还原告王传统借款本金600万元，另被告夏云春向原告王传统借款30万元，借款期限已经届满，被告夏云春亦应当予以归还。原被告双方约定，借款金额为600万元的年利率为5%，利息按年支付结清，逾期按照年利率24%支付罚金，现被告夏云春仅支付一年利息，2019年度利息未按照约定予以支付，故对原告王传统主张按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对30万元借款，双方约定年利率为12%，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第六十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除原被告双方签订的《借款协议》和《备忘录》、《终止股权代持及确认债权协议》中有关借款期限的约定； 二、被告夏云春于本判决生效之日起二十日内归还原告王传统借款本金600万元及其利息30万元（并自2019年9月26日起以600万元本金为基数，按照年利率24%支付利息，款清息止）； 三、被告夏云春于本判决生效之日起二十日内归还原告王传统借款本金30万元及其利息（自2019年7月13日起以30万元本金为基数，按照年利率12%支付利息，款清息止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费60032元，由被告夏云春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 洪 燕 人民陪审员 杨 梅 人民陪审员 曹 虹 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员 张木譞 附本判决书所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行： （一）经营状况严重恶化； （二）转移财产，抽逃资金，亦逃避债务； （三）丧失商业信誉； （四）有丧失或者可能丧失债务履行能力的其他情形。 当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。 第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。