福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初285号 原告：连小红，女，汉族，1982年10月9日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄凤荣，泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：黄灿阳，男，汉族，1975年8月3日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：黄惠萍，女，汉族，1976年6月5日出生，住泉州市泉港区。 原告连小红与被告黄灿阳、黄惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连小红及其委托诉讼代理人黄凤荣、被告黄灿阳的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告黄惠萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连小红向本院提出诉讼请求：判令被告黄灿阳、黄惠萍共同偿还原告借款130000元并支付利息（以本金130000元为基数，自2019年9月6日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年6月1日、8月5日、2018年9月25日，被告黄灿阳、黄惠萍因缺乏周转资金为由，共同向原告分别借款50000元、30000元、50000元，约定借款利率均为月利率2.5%，均未约定借款期限。两被告共同要求原告将借款转入其指定的被告黄惠萍的银行账户。被告黄惠萍已支付至2019年8月份止的利息。 被告黄灿阳辩称，驳回原告对其的起诉。原告提供的3张借条都不是被告黄灿阳书写的，利息每月“2.5息”是原告私自添加上去的，落款时间为2017年6月1日和8月5日的两张借条不知道是谁写的。其不清楚落款时间为2018年9月25日的借条是否是被告黄惠萍书写的。被告黄惠萍有转账给原告49816元，即使被告黄惠萍有欠原告款项，也应当扣除已经支付给原告的49816元。 被告黄惠萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，原告连小红向被告黄惠萍转账支付50000元。2017年8月6日，原告向被告黄惠萍转账支付5000元、20000元；2017年8月7日，原告向被告黄惠萍转账支付4250元，合计29250元。2018年9月24日，原告向被告黄惠萍转账支付48750元。上述款项，均由原告通过其丈夫郭建华的银行账户转账支付给被告黄惠萍。2018年9月25日，被告黄惠萍出具《借条》1张交原告收执。该《借条》载明：本人黄惠萍（借款人）于今日向连小红（出借人）借款人民币50000元（大写伍万元整），所有现金均已收到，借款日利率为2.5，每月还利息1250元，到19年8月25日一次性还清全部本息……等等。2020年1月9日，原告诉诸本院。 另查明，被告黄灿阳、黄惠萍于1998年1月6日办理结婚登记手续，于2019年9月23日办理离婚登记手续。 上述事实，有原告及被告黄灿阳的陈述及原告提供的身份证、2018年9月25日的《借条》、中国民生银行交易明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录截图、被告黄灿阳提供的微信付款明细及本院向案外人郭建华制作的询问笔录等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的微信聊天记录与被告黄灿阳提供的微信转账记录所体现的转账内容能相互印证，可以确认微信聊天记录和微信转账记录的真实性，本院予以采信。原告提供的2017年6月1日、8月5日的《借条》，被告黄灿阳否认借款人“黄灿阳”系其签名，并否认向原告借款，原告亦自认该签名系被告黄惠萍书写，故该证据无法证明被告黄灿阳向原告借款的事实，本院对该证据不予采信。被告黄惠萍在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于2017年5月31日、8月6日、8月7日通过案外人郭建华分别向被告黄惠萍转账支付50000元，5000元、20000元，4250元，结合在原告于2019年7月1日通过微信向被告黄惠萍催讨利息时，被告黄惠萍随即向原告支付2000元及被告黄灿阳提供的微信付款明细载明被告黄惠萍每月向原告支付2000元（未含2019年9月25日借款的利息1250元）的情况进行分析，可以认定上述款项系被告黄惠萍向原告的借款，且约定按月利率2.5%计算利息。截至2019年8月份，按月利率2.5%计算，被告黄惠萍应支付原告上述借款的利息分别为33750元、18281.25元，合计52031.25元，抵扣原告自认被告已支付的以50000元为基数按月利率2.5%计算至2019年8月份止的利息即33750元、以30000元为基数按月利率2.5%计算至2019年8月份止的利息即18000元（不含“砍头息”750元），故原告有权要求被告黄惠萍偿还借款本金79250元及利息（自2019年9月6日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。关于2018年9月25日的借款，有被告黄惠萍出具的《借条》为证，原告自认已扣除“砍头息”，实际交付给被告黄惠萍的借款本金为48750元，故该笔借款的本金应认定为48750元。截至2019年8月份，按月利率2.5%计算，被告黄惠萍应支付原告的借款利息为13406.25元，抵扣原告自认被告已支付的自2018年10月25日起至2019年8月份止以50000元为基数按月利率2.5%计算的利息即12500元，故原告有权要求被告黄惠萍偿还借款本金48750元及利息（自2019年9月6日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。综上，原告有权要求被告黄惠萍偿还借款本金128000元及利息（自2019年9月6日起至还清款项之日止，均按年利率24%计算），对原告的相关诉请，本院予以部分支持。原告主张被告黄灿阳对上述借款承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。被告黄惠萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄惠萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告连小红借款本金128000元及利息（自2019年9月6日起至还清款项之日止，均按年利率24%计算）； 二、驳回原告连小红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3108元，由原告连小红负担44元，被告黄惠萍负担3064元；被告负担的款项，应于本判决生效后五日内向本院交纳（原告连小红多预交的3064元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡兴凤 人民陪审员  林荣文 人民陪审员  郭章南 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  林颂勤 速 录 员  郭淑兰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。