广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂01行终66号 上诉人（一审原告）黄世松。 被上诉人（一审被告）横县公安局交通管理大队，所在地横县横州镇长安路291号。 负责人路鸿练，大队长。 被上诉人（一审被告）横县人民政府，所在地横县横州镇江滨西路09号。 法定代表人曾鹏鑫，县长。 上诉人黄世松与被上诉人横县公安局交通管理大队交通行政处罚决定及被上诉人横县人民政府行政复议决定一案，不服宾阳县人民法院于2020年2月10日作出的（2019）桂0126行初75号行政判决，于2020年3月23日通过一审法院向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2019年3月23日12时许，黄世松驾驶桂Ａ×××××轻型厢式货车在六景镇农场至利垌良圻农场11分场行驶。被横县公安局交通管理大队民警发现黄世松驾驶的桂Ａ×××××轻型厢式货车未按规定喷涂反光放大号牌，违反了《广西壮族自治区道路交通安全条例》第十六条第一款规定。根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十三条第十款规定，对黄世松作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：4501001803355980），处以罚款100元。黄世松不服该处罚决定书，向横县人民政府申请行政复议。横县人民政府受理后于2019年6月21日作出横政复决字[2019]5号行政复议决定书，维持被申请人横县公安局交通管理大队作出的编号为4501001803355980号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告黄世松不服，向法院提起行政诉讼。2019年4月2日，原告黄世松通过中国银行缴纳罚款100元。 一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款：县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，被告横县公安局交通管理大队具有对本辖区内交通违法行为作出处罚的职权。本案中，原告黄世松于2019年3月23日12时许驾驶桂Ａ×××××轻型厢式货车在六景镇农场至利垌良圻农场11分场行驶。被告横县公安局交通管理大队发现原告驾驶的桂Ａ×××××轻型厢式货车未按规定喷涂反光放大号牌，且喷涂的牌号不清晰，不完整，从被告提供的照片以及原告黄世松在庭审中的陈述来看，这一事实清楚。被告民警在处罚前已经将违法事实、处罚依据和享有的权利告知原告，并听取了原告陈述和申辩，因原告提出的理由不成立，才依法作出处罚决定，故本案适用简易程序并无不当。原告黄世松认为被告横县公安局交通管理大队适用法律错误，应适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条的规定，而其驾驶的桂Ａ×××××轻型厢式货车为轻型载货汽车，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条规定中的重型、中型载货汽车范围。本案中被告作出处罚决定所适用的法律为《广西壮族自治区道路交通安全条例》第十六条第一款的规定，该条款规定了凡是大中型营运汽车、载货汽车、拖拉机及其挂车的车身或者车厢后部应当喷涂反光放大牌号，且喷涂的字样应当端正并保持清晰、完整。而原告黄世松驾驶的桂Ａ×××××轻型厢式货车属于轻型载货汽车，应属于载货汽车中的一种。被告横县公安局交通管理大队适用法律正确。被告横县人民政府在行政复议过程中，依法受理并在法律规定的期限内作出横政复决字[2019]5号行政复议决定书并送达给双方当事人，程序合法。综上，被告横县公安局交通管理大队作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、程序合法，适用法律正确。原告黄世松要求撤销《公安交通管理简易程序处罚决定书》的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告黄世松的诉讼请求。 黄世松上诉称，上诉人于2019年3月23日驾驶桂Ａ×××××轻型厢式货车在六景镇农场行驶，被横县公安局交通管理大队以车厢后无喷涂放大的号牌为由作出《公安交通管理建议程序处罚决定书》（编号4501001803355980），并处以罚款100元的决定。根据2017年10月7日《国务院关于修改部分行政法规的决定》修订，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条“机动车号牌应当悬挂在车前，车后指定位置，保持清晰、完整。重型、中型载货汽车及其挂车，拖拉机及挂车的车身或车厢后部应当喷绘放大的牌号。”。桂Ａ×××××为轻型厢式货车，不适用上述法律条款之规定，横县交警对桂Ａ×××××的处罚没有法律依据。交警梁曦于2019年3月23日在六景农场执行职务时未持人民警察证件。上诉人当场要求其出示证件，梁曦无法出示任何证件，为此，上诉人还拨打110报警电话，110没有处警。根据2011年4月22日第十一届全国人民代表大会常委会第二十次会议修正，《中华人民共和国道路交通安全法》第八十条“交通警察执行职务时，应当按照规定着装，佩戴人民警察标志，持有人民警察证件，保持。”。梁曦不携带工作证件执法，应接受处分。《根据中华人民共和国行政诉讼法》第十七条“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条“中级人民法院对基层人民法院管辖的第一审行政案件，根据案件情况，可以决定自己审理，也可以指定本辖区其他基层人法院管辖”，最高人民法院的解释明确规定应视案件的具体情况相应决定是否采取异地管辖措施，而非对任意案件作此处理。横县法院将全部一审行政案件送交宾阳法院管辖，无疑增加诉讼参与人成本和负担，在一审审理过程中，宾阳法院没有履行一次性告知，且庭前准备不充分，致使第一次开庭不成功，上诉人因此增加的费用（误工费、车费、住宿费）应由被上诉人负担。一审法院违反了审判组织程序。审判人员之中没有审判员，只有两个人民陪审员。不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭”之规定，一审合议庭组成不合法。综上，请求二审法院撤销一审判决，要求两被上诉人共同赔偿上诉人各项损失合计3900元，一、二审诉讼费由100元由两被上诉人负担。 被上诉人横县公安局交通管理大队、横县人民政府坚持一审意见，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 黄世松提起上诉后，一审法院已将全部案卷材料移送本院审查，双方当事人对一审证据认定意见无异议，本院予以确认。据此，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，人民法院审理行政诉讼案件，对被诉行政行为的合法性进行审查。本案中，上诉人主张被上诉人横县公安局交通管理大队作出罚款处罚没有法律依据，但《广西壮族自治区道路交通安全条例》第十六条第一款已有明确规定，且《中华人民共和国道路安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”、《中华人民共和国行政处罚法》第十一条“地方性法规可以设定除限制人身自由、吊销企业营业执照以外的行政处罚。法律、行政法规对违法行为已经作出行政处罚规定，地方性法规需要作出具体规定的，必须在法律、行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内规定。”都授权地方性法规可以设定相应行政处罚，至于上诉人主张《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条仅有对“重型、中型载货汽车”的规定，但该规定并未禁止地方性法规在此之外基于地方特殊性作出相应规定，故上诉人主张被上诉人横县公安局交通管理大队作出行政处罚没有法律依据本院不予支持。关于被诉行政处罚程序的问题，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零八条规定，交通警察按照简易程序当场作出行政处罚的，应当告知当事人道路交通安全违法行为的事实、处罚的理由和依据，并将行政处罚决定书当场交付被处罚人。被上诉人横县公安局交通管理大队已当场向上诉人交付处罚决定书，该处罚决定书已经对相关违法事实及处罚依据作了详细说明，被上诉人横县公安局交通管理大队的处罚程序基本合法，至于上诉人主张被上诉人横县公安局交通管理大队执法人员未携带执法证件的问题，被上诉人横县公安局交通管理大队的处罚决定已有明确记载且上诉人未提供任何有效依据，本院不予支持。关于一审程序问题，由审判员和人民陪审员组成合议庭审理案件是国家法律法规明确规定的组成形式，上诉人认为人民陪审员不能作为合议庭组成人员参加诉讼活动没有法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄世松负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇二〇年五月二十日 书记员  岑冬梅