北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22689号原告：长安责任保险股份有限公司张家港保税区支公司，住所地张家港保税区石化交易大厦2211室。负责人：王建，总经理。委托诉讼代理人：焦阳，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王轩，北京瀛和律师事务所实习律师。被告：王双喜，男，汉族，1981年4月18日出生，户籍地江苏省南京市建邺区。原告长安责任保险股份有限公司张家港保税区支公司诉被告王双喜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告长安责任保险股份有限公司张家港保税区支公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告理赔款1504263．89元；2、被告赔偿原告利息损失（以理赔款为基数，按照每月2%的标准，自2018年5月23日起计算至实际支付完毕之日止。暂计算至2019年8月15日为444108．16元）；3、被告赔偿原告赔偿原告律师费损失10000元；4、原告有权就被告已经办理抵押登记的位于南京市建邺区友谊街38号21幢三单元409室房屋（以下简称涉案房产）进行拍卖、变卖、折价的款项享有优先受偿权；5、本案涉及的诉讼费、保全费、公告费等全部由被告承担。事实及理由：2017年11月21日，被告王双喜与中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托）签订《借款合同》、《房屋抵押合同》。约定二被告以涉案房产为抵押，向中诚信托借款1480000元，借款期限180天。双方办理了涉案房产的抵押登记手续。同时，被告向原告投保贷款履约保证保险，被保险人为中诚信托。各方约定，如被告王双喜未按月还款，由原告承担保险赔付责任。中诚信托依约发放了借款，但被告未依约履行偿付义务。截止至2018年5月22日，被告欠付借款本金1480000元，借款期内利息24263．89元。2018年5月22日，原告承担了赔付责任，向中诚信托支付理赔款1504263．89元。现原告认为，双方的合同合法有效，故依据我国保险法、物权法等相关法律规定，向被告主张权利，望判如所请。被告王双喜未进行答辩。2017年11月12日，王双喜（借款人）与中诚信托（贷款人）签订《借款合同》。合同约定中诚信托拟成立“2016年长安1号单一资金信托”，并向借款人提供信托贷款，贷款金额1480000元，贷款期限180天，自2017年11月21日至2018年5月19日。贷款利率为6．8%/年，日利率为年利率/365。借款人应当按月结息，贷款到期时利随本清。借款人的借款用途为经营周转。借款发放账户为王双喜在光大银行南京长乐路支行的银行账户（账号尾号为0215）。还款账户为中诚信托在招商银行北京北三环支行开立的账户（账号尾号0156）。借款人以持有的房屋为贷款人设定抵押。关于违约责任，合同约定，借款人应当按期、足额偿还借款本息。如发生违约，则借款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部立即到期，并要求借款人偿还全部贷款本息。借款人如不按期偿还贷款本息及有关费用，从逾期之日起，须按日向贷款人支付逾期违约金。违约金计算方式为每逾期一日向贷款人支付贷款本金的千分之一。同日，王双喜（抵押人）与中诚信托（抵押权人）签订了《房屋抵押合同》，约定为保证双方债权债务的实现，抵押人同意用己方房产提供抵押担保。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债权本金、利息、债务人因违反主合同而应支付的罚息、复利、违约金以及其他实现债权发生的费用。抵押财产为位于南京市建邺区友谊街38号21幢xx单元xxx号的涉案房产。房屋产权证号为：（苏［2017］宁建不动产权第XXXX号）。同日，双方至江苏省南京市钟山公证处办理了上述合同的公证手续。2017年11月27日，双方办理了涉案房产的抵押登记手续，中诚信托取得不动产登记证明（苏［2017］宁建不动产证明第xxx号）。2017年11月22日，王双喜作为投保人为上述贷款的履行向原告长安责任保险股份有限公司投保贷款履约保证保险，贷款履约保证保险的被保险人为中诚信托有限责任公司，贷款本金1480000元，贷款利息49630．68元，约定期限180天，担保方式抵押合同，抵押物为位于南京市建邺区友谊街38号21幢三单元409室房屋。2017年11月24日，中诚信托向王双喜银行账户转账1480000元。同日，原告出具保证保险保险单，确定保险期间为2017年11月24日零时起至2018年5月22日二十四时止。通知约定本保单适用《长安责任保险股份有限公司贷款履约保证保险条款（2014版）》，其中约定：被保险人发生保险责任范围内的损失，可以选择以下两种方式之一进行赔偿处理，并在保险单中载明：A．被保险人先实现抵质押权（如有）且提起诉讼要求投保人及保证人（如有）履行责任并经人民法院执行后，如所得价款不足以抵偿投保人所欠贷款本金合同利息（不含逾期利息、罚息、复利，除非保险合同另有约定并加收保险费），保险人对该不足部分承担赔偿责任。B．保险人对于逾期贷款本金和利息（不含逾期利息、罚息、复利，除非保险合同另有约定并加收保险费）承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人或其担保人请求赔偿的权利。2017年11月27日，案外人张成广代王双喜向原告支付保费15296．31元。2018年5月22日，中诚信托向原告提交索赔申请书，称王双喜未按照借款合同的约定履行还款义务，导致保险事故发生。截止至2018年5月22日，王双喜尚欠借款本金1480000元，利息24263．89元。同日，原告向中诚信托向原告支付了赔款1504263．89元。同年5月24日，中诚信托向原告出具赔款权益转让书，内容为：鉴于中诚信托已收到上述赔款本金1480000元，利息24263．89元。中诚信托将全部借款债权、逾期利息、违约金以及实现债权的律师费等费用转让给原告。为证明其律师费损失，原告提供了其与北京瀛和律师事务所签订的委托代理合同，支付律师费10000元。本院认为，王双喜与中诚信托有限责任公司签订的借款合同、房屋抵押合同，均是当事人真实意思表示，均为合法有效。王双喜向长安保险张家港保税区支公司交纳了保险费，就涉案借款投保了责任保险，王双喜未能按照借款合同、房屋抵押合同的约定还本付息，已构成违约，长安保险张家港保税区支公司在保险合同约定的保险责任范围内向中诚信托有限责任公司支付了保险理赔款，从而获得向王双喜的保险人代位求偿权。故长安保险张家港保税区支公司要求王双喜支付保险理赔款的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。关于长安保险张家港保税区支公司主张的逾期付款损失应自理赔之日起按照中国人民银行同期贷款利率24%计算的诉讼请求，本院认为，王双喜与中诚信托有限责任公司签署的借款合同虽约定的逾期付款违约金按日千分之一计算，但保险条款中并未约定长安保险张家港保税区支公司在代位求偿时应当按此标准收取违约金。长安保险张家港保税区支公司承担理赔责任的方式实际上就是代王双喜偿还借款，其代偿借款产生的损失即为资金占用期间的利息损失，长安保险张家港保税区支公司主张的逾期付款损失应按照中国人民银行同期贷款利率24%计算缺乏依据，本院将对其资金占用期间的利息损失标准予以调整。关于长安保险张家港保税区支公司主张的律师费10000元，根据长安责任保险股份有限公司贷款履约保证保险条款（2014版）的约定，长安保险张家港保税区支公司支付保险金的范围仅限于逾期的本金、利息，且保险条款并未约定长安保险张家港保税区支公司在获得保险人代位求偿权后取得向债务人追偿逾期付款违约金、律师费。借款合同中虽约定贷款人为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担，但中诚信托有限责任公司并未选择直接向王双喜清收债权，而是直接要求长安保险张家港保税区支公司履行保险责任，故中诚信托有限责任公司并未实际发生为实现债权而支出律师费，故长安保险张家港保税区支公司要求王双喜支付在本案诉讼中发生的律师费，缺乏合同依据，本院不予支持。关于抵押权转让的相关问题，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。根据权益转让书的约定，长安保险张家港保税区支公司理赔后取得代位求偿权，其取得的求偿权利包括但不限于中诚信托有限责任公司对王双喜所享有的借款债权和抵押权、质权等从权利。因此，长安保险张家港保税区支公司有权对王双喜所欠本金、利息在抵押担保范围内享有优先受偿权。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对长安保险张家港保税区支公司的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十二条、第一百九十五条；《中华人民共和国保险法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条的规定，判决如下：一、被告王双喜于本判决生效后十日内支付原告长安责任保险股份有限公司张家港保税区支公司保险理赔款1504263．89元并支付资金占用期间的利息损失（其中截止至2019年8月19日的利息损失为88918．71元，自2019年8月20日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、若被告王双喜未能履行上述第一项金钱给付义务，则原告长安责任保险股份有限公司张家港保税区支公司有权对被告王双喜已办理抵押登记的位于南京市建邺区友谊街38号21幢三单元409室房屋折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿；三、驳回原告长安责任保险股份有限公司张家港保税区支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22425元，由原告长安责任保险股份有限公司张家港保税区支公司负担3315元（已交纳），被告王双喜负担19110元；公告费560元，由被告王双喜负担（均于本判决生效后七日内交纳）。审 判 长  陈春生人民陪审员  白 兰人民陪审员  李 岩二〇二〇年五月二十二日法官 助理  张萌萌