湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1027民初8号 原告：李腊梅，女，1981年12月23日出生，苗族，农民。 原告：邓泽锋，男，1981年5月21日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：罗超，湖南民协律师事务所律师。 被告：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801-2001，统一社会信用代码：9143000071705054XQ。 法定代表人：何立伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王佳俊，湖南言顺律师事务所律师。 被告：柳和军，男，1981年7月21日出生，汉族。 原告李腊梅、邓泽锋与被告湖南长大建设集团股份有限公司、柳和军建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗超，被告湖南长大建设集团股份有限公司委托代理人王佳俊，到庭参加诉讼，被告柳和军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款373，744元；2.以上金额截至2019年5月19日，逾期支付，则以373，744元为基数，按每日0.024%支付逾期利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称“湖南长大集团”）下属桂东东方红大厦广场项目经理部于2015年6月17日签订外墙保温系统施工合同，按合同约定，原告为被告建设位于湖南省桂东县东方红大厦广场约10万平方米外墙保温、外墙门窗洞口收口、飘窗板保温层工程进行施工，约定总工期为730个工期。从2015年6月17日至2017年6月17日，合同还约定：“工程完成付已完成工程量的80%工程款，保温验收合格1个月内，余款一次性付清”。2017年6月10日工程竣工后，被告工程负责人柳和军对该项目进行了签字确认，2019年5月19日原告与被告项目负责人柳和军进行了再次结算。双方签订了《桂东东方红大厦、广场项目保温最终结算协议书》双方确认被告还欠原告工程款373，744元。原告多次要求被告支付该款项未果，为维护合法权益，特向法院起诉，请求判如诉请。 被告湖南长大建设集团股份有限公司辩称，1.柳和军没有代理被告进行结算的权利，原告所述的工程量无法进行确认；2.原告李腊梅是项目的会计，其实际收到的工程款被告不予认可。 被告柳和军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日两原告与湖南长大集团桂东东方红大厦广场项目经理部签订《外墙保温系统施工合同》，合同约定，由两原告承包桂东县东方红大厦广场项目外墙外（内）保温系统工程，并对涉案工程的承包方式、内容、工程价款、付款方式、双方权利义务进行了约定。柳和军作为发包方代表在合同上签字确认并加盖了湖南省长大建设集团股份有限公司桂东东方红大厦广场项目经理部公章。工程竣工后，柳和军于2017年6月10日在《东方红大厦广场保温项目验收结算汇总表》中签字确认工程总价款为1，748，705元。2019年5月19日，柳和军作为涉案工程发包方代表与原告李腊梅签订《桂东东方红大厦、广场项目保温最终结算协议书》、《东方红大厦广场保温项目结算汇总表》，双方再次确认涉案工程总价款为1，748，705元，并已陆续支付两原告工程款1，374，961元，还欠两原告工程款373，744元。 另查明，原告李腊梅与邓泽锋系夫妻关系，柳和军系湖南长大集团东方红广场项目部负责人。湖南长大集团东方红大厦工程于2016年3月22日经相关单位确认竣工验收。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告柳和军作为湖南长大集团东方红广场项目部负责人对外以湖南长大集团的名义与两原告签订《外墙保温系统施工合同》，在涉案工程竣工后向两原告出具《东方红大厦广场保温项目验收结算汇总表》对涉案工程量和工程总价款签字确认，并与原告签订《桂东东方红大厦、广场项目保温最终结算协议书》、《东方红大厦广场保温项目结算汇总表》对拖欠工程款进行签字确认，故对两原告请求要求被告湖南长大集团支付工程款的请求，于法有据，本院予以支持；对被告湖南长大集团主张被告柳和军无权代理被告进行工程量确认和结算问题，本院认为，被告柳和军系被告湖南长大集团授权的涉案工程项目负责人，故两原告有理由相信被告柳和军可以代表湖南长大集团与两原告就涉案项目进行结算，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，故本院对被告长大集团该主张不予支持；对湖南长大集团主张原告李腊梅系涉案工程项目会计，应知道被告柳和军系无权代理，且实际收到的工程款无法确认问题，本院认为被告湖南长大集团未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果；对被告湖南长大集团对涉案工程量及造价进行鉴定问题，本院认为通过双方提交的证据以及审理查明的事实，本案事实已十分清楚，对涉案工程项目的工程量及造价进行鉴定已无必要，故本院不予准许；对两原告主张的逾期付款利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，两原告与被告湖南长大集团对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，两原告主张从被告柳和军在涉案工程最后结算协议上签字确认之日起计算，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告湖南长大建设集团股份有限公司于本判决生效之日起一个月内支付原告李腊梅、邓泽锋工程款373，744元及利息（该利息以373，744元为基数从2019年5月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款全部付清之日止）。 如果被告湖南长大建设集团股份有限公司未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6906元，由被告湖南长大建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  丁锦超 人民陪审员  李文锋 人民陪审员  沈昆明 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  宋淑英 书 记 员  郭兰芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。