大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0203民初6436号原告：黄启迪，男，1985年11月28日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李宗成，辽宁成伟律师事务所律师。被告：大连天禧嘉福国际贸易有限公司，住所地大连西岗区海达南街65号第3幢2单元23层3号。法定代表人：刘培燕，董事长。委托诉讼代理人：李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。被告：李爱霞，女，1977年9月19日生，汉族，住大连市西岗区。原告黄启迪与被告大连天禧嘉福国际贸易有限公司（以下简称天禧公司）、李爱霞不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告黄启迪的委托代理人李宗成、被告天禧公司的委托代理人李视春到庭参加了诉讼，被告李爱霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄启迪向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同返还原告多向其支付的货款本金162803元及资金占用利息（自2019年1月10日起至实际支付款止，以162803元为基数，按照年利率6%计算）。事实与理由：1、原告拟从智利进口红酒在国内销售，因外贸进口报关需要有外贸进口权的公司进口报关，原告即找到被告李爱霞，李爱霞即用被告天禧公司操作代理进口业务。根据李爱霞提供的代理协议模版，2018年12月21日双方签订了《代理采购协议》。2、因双方系代理进口的关系，上述协议只粗框的列了进口名称等。原告购买的红酒细节并未也无必要在该协议上约定，包括红酒的各品种数量、每个品种单价、交货港等信息。3、根据上述协议，双方约定了委托代理费用为500美元，被告李爱霞进口代理的红酒约为50万元人民币（70650美元），被告李爱霞为联系人。4、原告委托吕晓青于2019年1月10日从吕晓青个人帐户给被告李爱霞个人帐户汇款50万元，李爱霞确认收到。5、由于智利红酒出口方系由原告自行联系采购，最后原告与出口方确定的货值为49455美元。按照原告的指示，被告李爱霞以被告天禧公司的名义，根据实际进口货品的裸价与出口方签订了《订购合同》。合同约定了货品名称、数量、品质、总价、交货期、交货港及100%付款的条款等。被告天禧公司据此于2019年1月28日向智利方代付了49455美元货款，智利方出具了收款发票。6、50万人民币与49455美元的差额（约16万元人民币），原告随后要求被告李爱霞转回原告指定帐户，被告李爱霞一直未转回。被告李爱霞扣留原告款项的理由是，其为代理进口方，货物进口通关需要代付进口增值税等税费，以及清关代理费等。被告认为原告支付的剩余款项可能不足以支付上述费用，原告称先将多余货款转回，进口税费将根据进口实际发生时另付。7、货物于2019年5月装运到港前，原告与被告二互发微信，沟通清关事宜。包括：被告称其只做进口代理，全部进口需要的订船、发票、单据、卫生证书等均由原告提供，由原告提供进口货品的标识翻译、报关信息表、检测报告、运费单。但由于被告李爱霞称其没有完整的卫生证，完不成报关，被告无法办理该笔货物清关，经原告多方协调，并经被告李爱霞同意，原告重又委托了另外的进口代理公司大连保税区新诺德国际贸易有限公司（下称新诺德公司）代理通关。据此原告自行向新诺德公司另行支付了通关的全部费用141628元，包括：税款、港杂费、换单费、内陆运费、代理费等。上述费用被告李爱霞未代原告支付，其同意将货款的余款返给原告。但经原告多次催要，被告李爱霞拒不返还给原告。8、另，经查被告李爱霞因与他方的经济纠纷，也系占用他人货款拒不返还被诉至法院，并经缺席判决和强制执行。被告李爱霞因拒不执行法院判决，2018年被法院出具限制消费令。被告李爱霞因上述案件不能使用原来其本人担任法定代表人的公司代理进口，才用的被告天禧公司代理进口。被告天禧公司系李爱霞母亲为法定代表人的公司，被告李爱霞为股东。9、变更代理进口公司后，被告李爱霞将原来进口的材料全部改为新代理人新诺德公司。被告李爱霞即停止代理进口，再未参与红酒进口事宜。本批进口红酒全部通关手续即是新诺德公司出具，红酒在大连进口后，原告将货物运至南通，由原告向新诺德公司支付了全部进口税费、保险费、运输费、改证费、代理费等，该笔货物已完成进口。综上，原、被告之间系外贸进口的代理关系，被告收取原告多付的款项系不当得利，按照我国民法通则关于代理及不当得利的法律规定，应将其不当得利款16万余元及资金占用的利息返还给原告。被告天禧公司辩称，原告与被告公司之间签订的是代理采购协议，根据合同内容，是包括两部分：一是买卖合同，购买红酒，价格为50万元人民币；二是代理进出中国海关的报关，并且合同约定运输费海关税费由原告承担。原告与被告买卖合同已经履行完毕，已经将红酒交付给原告。关于代理合同部分，因原告要求被告公司降低报关价格，偷逃关税，被告公司不同意，所以原告另找大连开发区公司代理报关，原告也没有支付被告公司500美元代理费，所以代理合同没有履行。双方约定买卖合同已经很清楚，红酒8340瓶，单价60元，合计50万元人民币，被告公司已经将约定好的红酒交付完毕，原告主张有16万元人民币余款退回，原告没有事实依据，被告公司和原告做生意要产生很大的税费、交通费等，并且有合理的利润，所以被告公司的采购价格和销售价格之间差16万元，也就是三分之一，去掉履行双方的采购协议成本，利润不足5万元，也就是不足10%，众所周知国际买卖红酒生意是利润非常高的，是一倍甚至几倍的利润，而被告公司不足10%是合理的，不存在返还的法律依据和事实，原告的请求返还的请求违反公平原则。被告李爱霞未到庭，未发表答辩意见。经审理查明，原告黄启迪与被告天禧公司于2018年12月21日签订一份《代理采购协议》，约定：甲方（原告）从乙方（被告天禧公司）采购红酒，具体商品数量、型号祥见本协议附件B《采购订单》，甲方从乙方采购商品的供货价格以本协议附件《商品采购清单》约定的价格为准，甲方将通过电汇形式向乙方支付货款，货物必须交付给甲方或者甲方指定的代理人，并以甲方或其代理人书面签收单据作为交接货证明。补充条款约定：乙方负责代理及清关，收取服务费用500美金，甲方付乙方清关费用及中国海关关税以实际费用为准（票据）核算，多退少补。附件B采《购清单（模板）》约定：产品名称为红酒，规格750ML，数量8340瓶，单价60元，合计50万元人民币，交货时间为2019年2月28日。2019年1月10日，原告向被告李爱霞账户转账支付货款50万元，庭审中，被告天禧公司认可收到货款50万元。另查，2018年12月20日，被告天禧公司与智利国公司签订一份《订购合同》，被告天禧公司向智利国公司购买红酒8340瓶，规格750ML，总价49455美元（按当时汇率6.75计算，折合人民币333821元）。2019年7月18日，原告另行委托其他公司对被告天禧公司向智利国公司购买的红酒报关，交纳了清关费用及关税，取得该批红酒。本院所确认上述事实，有原告提供的银行转账回执、《代理采购协议》、国际结算借记通知、《订购合同》、进口通关票据及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告天禧公司依据与原告黄启迪签订的《代理采购协议》，取得原告交付的50万元货款，被告天禧公司按照双方约定已经将8340瓶750ML红酒交付原告，履行了合同的约定的交付义务，被告天禧公司没有取得不当利益，故原告以被告天禧公司构成不当得利为由要求被告天禧公司返还货款162803元及资金占用利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告称向被告天禧公司交付的50万元货款包含货物进口报关税一节。因双方在《代理采购协议》明确约定原告付被告天禧公司清关费用及中国海关关税，在附件B《采购清单》中约定的货物总价50万元，故从合同约定的内容来看，原告向被告天禧公司交付的50万元均为货款，并不包含进口报关税。而且被告李爱霞并非被告天禧公司的法定代表人，即使原告提供的被告李爱霞微信截图中有李爱霞关于50万元货款中包含清关费用的意思表示，因原告未提供证据证明被告李爱霞有权代表被告天禧公司更改原告与天禧公司双方的书面协议，故被告李爱霞的个人意见，无权代表被告天禧公司的意见，因此原告该项意见，本院不予采纳。关于原告要求被告李爱霞返还不当得利货款及利息的诉讼请求，因被告李爱霞系被告天禧公司员工，其向原告收收取的50万元货款行为系职务行为，且已经将货款交付被告天禧公司，被告李爱霞没有取得不当利益，故原告该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄启迪的全部诉讼请求。案件受理费3558元，公告送达费830元，共计4388元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王殿刚人民陪审员  朱桂荣人民陪审员  冯秀娟二〇二〇年五月七日法官 助理  夏得彬书 记 员  艾 沙