广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4611号原告：苏文龙，男，1985年6月29日生，汉族，住广州市天河区***********，公民身份号码440************610。委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。被告：广州鑫晟装饰工程有限公司，住所地：广州市海珠区**************（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59N05E6K。法定代表人：刘某1。被告：朱秀丽，女，1986年7月15日生，汉族，住河南省正阳县*************，公民身份号码412************129。被告：刘某1，男，1987年9月1日生，汉族，住河南省正阳县*************，公民身份号码412************81X。原告苏文龙诉被告广州鑫晟装饰工程有限公司（下称鑫晟公司）、朱秀丽装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，根据原告申请，依法追加刘某1作为共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告及原告的委托诉讼代理人李伟灿，被告鑫晟公司的法定代表人刘某1（同为本案被告之一）、被告朱秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告鑫晟公司于2018年11月17日签订的《物业拎包入住施工合同》无效；2.被告鑫晟公司向原告双倍返还装修定金共4000元；3.被告鑫晟公司、朱秀丽共同向原告返还装修款104970元，并从受理之日起，以104970元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息损失予原告；4.被告鑫晟公司、朱秀丽自2019年3月15日起，按1691.83元/月的标准共同向原告赔偿房屋使用利益损失至本案判决生效之日；5.被告鑫晟公司、朱秀丽自2019年3月15日起，按180.1元/月的标准共同向原告赔偿物业管理费损失至本案判决生效之日；6.被告鑫晟公司、朱秀丽共同赔偿原告装修重做、修复损失50000元；7.被告鑫晟公司、朱秀丽因欺诈增加赔偿原告损失20000元；8.被告刘某1对诉讼请求第2-7项承担连带清偿责任；9.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告是丹灶镇桂丹颐景园听弦2座802房屋的所有人。2017年5月，原告收楼时了解到，物管公司推出拎包入住的服务，因相信物业公司，原告在2017年5月7日向广州市鸿亚建筑装饰工程有限公司交付2000元装修定金。2017年5月9日，广州市鸿亚建筑装饰工程有限公司名称变更为广州鑫晟装饰工程有限公司。2018年11月17日，原告参观过鑫晟公司提供装修套餐的样板后，约定按样板进行装修。原告与鑫晟公司签订《物业拎包入住施工合同》，同日原告向鑫晟公司交付第一期装修工程款84600元。2018年11月25日，被告正式进场装修开工，2019年1月15日，原告向鑫晟公司交付二期装修工程款77970元。2019年3月28日，原告已发现被告施工的墙面黑。2019年4月12日，装门。2019年5月23日，原告到现场跟进发现主卧室的床头软包未做。2019年6月18日，朱秀丽称预计7月10日完工。2019年7月31日，朱秀丽称差不多完工了。2019年8月13日，朱秀丽称后天装厨柜，并答应为沙发、大床遮盖防尘。2019年8月30日，朱秀丽称软包床位置，没刷油漆。同日物管上门查看发现：墙面横竖有裂纹、墙面颜色不均匀，吊灯歪、没做清洁、柜子没做。2019年9月3日，朱秀丽称家私厂回复26-27号安装衣柜。2019年9月27日和28日发现衣柜还没做、马桶仍然未安装。2019年9月29日被告修复客厅灯歪。按合同约定75个工作日，被告应在2019年3月14日完工硬装和软装工程。至2019年9月29日，鑫晟公司尚有硬装工程尚未完成，卫生间马桶、隔断、水龙头、排水管等未安装。此后，两被告未再进行其他工作。鑫晟公司、朱秀丽承诺施工工期变得遥遥无期。经原告在2019年11月入内查看，发现硬装工程的问题有：马桶未安装，电器开关面板未安装，安装的橱柜与样板不符，墙面开裂且颜色不均匀、主卧室床头无安装软包，阳台滴水、现场未清洁等问题。软装套餐：沙发：沙发是发霉，已经损坏。主人房大床未做好，其他均未按约定提供。经查询，鑫晟公司无任何的建设工程施工资质，原告与被告签订合同为无效合同，因无效合同取得的财产依法应予以返还。硬装部分结合被告施工进度，原告酌情认可50%。软装部分的成品只提供了沙发，沙发是发霉变坏，主人床亦未完成，两被告应全额退还。原告购房总价为837968元，其中贷款部分为67万元，贷款利息合计为444436.13元。两被告应在2019年03月14日完工，因为鑫晟公司一直未完工，自2019年3月15日起，原告造成以下损失：1、房屋使用利益减少：收楼日期为2017年5月7日，使用期从2017年5月8日至2080年7月8日止为63年2个月（即758个月）：（本金837968元+贷款利息444436.13元）/758个月=1691.83元/月；2、物管费损失：180.1元/月；3、装修工程重做的损失，本案装修工程当中墙面裂纹及颜色不均匀，橱柜不符合原告选定的样式，客厅背景墙砖接缝大小、高低差距施工质量明显不合格，需要重做或修复，由此产生拆除、清理搬运、重新委托定作等费用损失。被告鑫晟公司和刘某1共同辩称，合同是双方现场签订，真实有效；装修定金2000元在原告签署合同前已经在装修工程款中已经抵扣，视为原告支付装修工程款的一部分，不存在退款问题；装修包含硬件和软件装修，硬件部分被告已经完成，装修款104970元中被告同意退还软装部分未实施的工程款约45000元；原告的第四、第五的请求的房租物管费应是原告自己承担；装修是整体工程存在细小瑕疵，修复部分金额不会超过2000元；原告提出的欺诈没有依据；朱秀丽是项目负责人，是职务行为，不需要承担责任。被告朱秀丽辩称，双方合同有效；鑫晟公司收取的2000元是装修诚意金，不是定金，鑫晟公司不同意退还原告主张的4000元，可以退回2000元；不同意退还装修款，因为鑫晟公司已实施装修；合同没有约定按1691.83元/月的标准共同向原告赔偿房屋使用利益损失，根据合同第三十条约定，逾期应按未付金额的0.01%支付违约金；鑫晟公司有跟原告确认延长施工时间，所以工程延期不是鑫晟公司责任，装修期间物业管理费是原告负责，装修项目都是经原告同意鑫晟公司才实施装修，如有质量问题鑫晟公司同意修复，即使是修复最多需要500元左右；鑫晟公司不存在欺诈行为，只是因为其他问题存在逾期；鑫晟公司可以承担一半诉讼费，朱秀丽只是履行公司职务，朱秀丽不需要承担责任。原告先提出解除合同，鑫晟公司可以赔偿逾期违约金，但原告应承担提前解除合同的责任。原告在诉讼中举证如下：1.原告身份证复印件、鑫晟公司企业信用信息公示系统截图打印件、朱秀丽、刘某1身份证照片打印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.广东智洁环保科技有限公司企业信用信息公示系统截图打印件、商品房买卖合同（现售）、广东省增值税普通发票、个人购房借款/担保合同、桂丹颐景园前期物业服务协议和中国农业银行个人明细对帐单原件各1份，证明原告购房总价为837968元，现房买卖的情况为毛坯，无装修。向工商银行贷款本金为67万元，按基准利率下浮10%（即4.41%），贷款30年，以按月等额本金方式还款；原告的物管费为2元/平方，即每月物业管理费用最少（不包含公摊水电杂费）为180.1元：90.05平方×2元/平方；原告已实际通过转帐支付。3.征集样板房宣传单、致业主朋友的一封信原件各1份，证明2017年4月26日，颐景园物业推出了拎包入住的装修服务。2017年5月7日，原告收楼时，看到宣传单张，以为被告是有相关建筑施工资质的正规装修公司。4.施工合同原件1份、颐景园精装修套餐报价明细表原件3份、颐景园拎包入住家私合约套餐原件1份、收据原件3份、公司名称变更通知函复印件1份，证明原告与被告就本案装修内容包含：硬装和软装全包；原告已支付定金2000元，装修款84600元、77940元；鑫晟公司虚构了由广州市鸿亚建筑装饰工程有限公司名称变更的事实，鑫晟公司实际是2017年新成立。5.微信聊天记录截图打印件1组（听弦二座802服务群，聊天人员有朱秀丽、原告、原告母亲及姨丈；原告与朱秀丽；原告与物管生活管家余扬聊天），证明原告与朱秀丽就本案装修进度的沟通过程，是按装修样板房模式进行装修；朱秀丽在微信中向原告提供施工进度，但其承诺的完工，一直没有实现；朱秀丽所称家私已经订了，但实际上无法提供：在服务群确认其他项目、但除饭桌风扇灯外无提供：18.11.12加装双控地灯；19.1.15饭桌风扇灯、浴霸；19.1.17加主人房壁灯、阳台加洗手盘；19.7.7明确双控地灯为声控。6.样板房图片打印件5页与现场图片打印件7页、现场视频（载于光盘1份），证明原告选定样板房的装修的效果。现场图片、DVD中视频反映：室内未清洁，有很多的装修垃圾；厨房内：橱柜、吊顶不符合样板，吊顶无led灯。卫生间：门锁未安装且门打不开，无做隔断、地漏、无水龙头、马桶未安装。客厅天花有白灰脱离、背景墙面没做。沙发发霉。卧室：过道以及主人房间墙上各有一条很长裂纹。床未完成，根本不是实木，无做软包。小房间的灯罩与样板不一样。阳台下水道旁边有滴水。7.“我的投诉”截图打印件1页，证明原告与被告装修纠纷，经市场监督局介入调解无效。8.全国建筑市场监管公共服务平台截图打印件2份，证明鑫晟公司、朱秀丽没有施工资质。两被告在诉讼中没有提供证据材料。经审查，两被告对原告的证据1-4真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告的证据5-7，被告朱秀丽作为经手人对真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告的证据8和本案无关，本院对其证据效力不予确认。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2018年11月17日，原告（甲方）与鑫晟公司（乙方）签订《物业拎包入住施工合同》，朱秀丽是鑫晟公司的签约代表。合同约定甲方将位于颐景园的房屋一套交付给乙方装修，建筑面积90平方米，房屋选择标准套餐为1280+58000元/平米（建筑面积）工程总价款173200元。签订合同之日支付定金2000元，开工前支付84600元，油漆工进场前支付77940元，竣工验收三日内支付8660元。本工程于2018年11月17日开工，工期为75个工作日（不含国家休假日、节假日）。合同生效后，任何一方要求终止合同的，经结算已完成的工程款，提出终止合同的一方支付另一方相当于工程总价款30%的违约金后，本合同终止。经甲乙双方协商的补充协议：水电管换保利橱柜、吊柜。鑫晟公司提供了《颐景园精装修套餐报价明细表》《颐景园拎包入住家私合约套餐》，载明了装修项目内容和材料规格等。2017年5月7日，原告支付装修定金2000元，广州市鸿亚建筑装饰工程有限公司出具收据确认收到款项。2018年11月17日，原告支付装修款84600元；2019年1月15日，原告支付中期款77940元，鑫晟公司出具收据确认收到该两笔款项。鑫晟公司在诉讼中确认收到原告支付的款项合计164540元。原告和被告在诉讼中共同确认：鑫晟公司于2018年11月25日进场施工。房屋包含硬装和软装，硬装部分总价为每平方米1280元计算90平方米是115200元，软装部分总价为58000元。原告陈述，鑫晟公司于2019年9月29日退场。涉讼房屋卫生间马桶、冲凉房隔断未安装，橱柜不是原告所选材料，洗手间门无法打开。橱柜属于硬装。鑫晟公司陈述，鑫晟公司于2019年11月退场。洗手间门锁确无法打开，鑫晟公司同意赔偿100元门锁更换费用；鑫晟公司同意支付200元马桶安装费；卫生间玻璃隔断已经定制，鑫晟公司可以为原告安装或支付1000元由原告自行安装；橱柜材料是原告亲自选定的。橱柜属于软装。硬装装修过程因为一直下雨原材料供应受阻，只差软装未实施，但原告提出取消合同。鑫晟公司是刘某1作为股东的有限责任公司（自然人独资）。本院认为，关于合同效力，原告委托鑫晟公司对自有房屋进行家居装修，房屋面积为90平方米，原告和鑫晟公司签订的《物业拎包入住施工合同》是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告以鑫晟公司没有施工资质为由主张合同无效的意见没有法律依据，本院不予支持。关于装修定金，鑫晟公司确认原告支付的定金已转为装修工程款，且原告的请求包含工程结算和赔偿请求，本院原告的定金双倍返还请求不予支持。关于原告的装修款返还请求，鑫晟公司确认软装部分除了沙发橱柜，其他尚未实施。鑫晟公司同时确认已到场沙发有脏污，本院酌情确定沙发按4000元结算。涉讼合同上的补充协议约定水电管换保利橱柜、吊柜，由于水电管安装属于《颐景园精装修套餐报价明细表》约定的装修项目，属于双方约定的硬装部分，鑫晟公司主张橱柜应视为软装工程已实施项目的意见，本院不予采纳。为此，鑫晟公司应退还软装未实施工程对应工程款54000元（58000-4000）予原告。另外，硬装部分的未实施工程，鑫晟公司同意支付200元马桶安装费用和1000元卫生间隔断费用，本院结合市场一般定价，认为鑫晟公司同意支付的费用合理，鑫晟公司应返还硬装未实施工程款1200元予原告。综上，鑫晟公司应返还装修工程款合计55200元予原告。关于原告的修复费用请求，原告主张电视背景墙有缝隙，客厅天花板掉灰，过道和卧室墙面刮灰有裂纹，洗手间门锁打不开。从原告陈述的质量问题结合原告提供的照片看，上述问题只是少量工程问题，启动质量鉴定、修复费用鉴定和修复方案鉴定不符合经济原则，本院根据照片反映的情况酌定鑫晟公司赔偿2000元修复费用予原告。鑫晟公司辩称裂纹是由于房屋结构导致，但鑫晟公司作为装修施工方，对施工方案负责，如房屋原有基础裂缝，施工方应采取先灌浆或铺网等方式填补基础裂缝再行实施刷灰，鑫晟公司仍应对装修刚实施完毕即出现的刮灰裂缝承担修复责任。没有证据证明双方约定了橱柜的材质，本院对原告以橱柜材质不符合约定的意见不予采纳。关于原告的利息请求、物管费损失、房屋占用损失和其他损失请求，鑫晟公司可以承接家庭装修，原告对定金收取的主体和装修合同签订的主体不同是清楚知悉的，也没有对其他主体代为收取定金的行为予以否认，鑫晟公司不存在欺诈行为。但鑫晟公司因自身原因未能在约定期限内完成装修工程，应承担相应违约责任。鑫晟公司辩称原告对工程试水提出15天期限的要求，但工程验收所需的合理期限，在鑫晟公司承接工程时应已纳入考虑范围，且鑫晟公司施工工期逾期也远远超过15天。鑫晟公司也确认施工过程因原材料供应问题导致无法按期施工，本院对鑫晟公司辩称没有逾期的意见不予采纳。本院综合合同履行情况、鑫晟公司的过错程度、原告的损失，根据公平原则，酌定鑫晟公司赔偿25000元予原告，对原告的请求超出本院核定部分不予支持。被告朱秀丽的行为属于职务行为，朱秀丽也不是合同的当事人，本院对原告请求朱秀丽承担责任不予支持。刘某1是鑫晟公司的唯一股东，刘某1没有举证证明证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对鑫晟公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州鑫晟装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还装修款55200元予原告苏文龙；二、被告广州鑫晟装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付修复费用2000元予原告苏文龙；三、被告广州鑫晟装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿25000元予原告苏文龙；四、被告刘某1对被告广州鑫晟装饰工程有限公司的上述第一至三项判决的债务承担连带责任；五、驳回原告苏文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2474元（原告已预交），由原告负担1546.5元，由被告刘某1和广州鑫晟装饰工程有限公司负担927.5元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 方 菲二〇二〇年五月二十九日书记员 谢雯艳