河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初9211号原告：胡大金，男，1962年3月4日生，汉族，住信阳市浉河区。原告：周连红，女，1962年1月1日生，汉族，住址同上。原告：裴影，女，1987年2月20日生，汉族，住址同上。原告：胡凯琪，男，2011年9月29日生，汉族，住址同上。法定代理人：裴影，系其母亲。四原告共同诉讼代理人：何效苇，河南银辉律师事务所律师。被告：信阳市墨瑟窗业有限公司。法定代表人：刘亚瑞，公司总经理。诉讼代理人：程升、张全宇，河南高普律师事务所律师。被告：信阳市福到家物业服务有限公司。负责人：葛义栋，公司经理。委托诉讼代理人：韦金林，河南申威律师事务所律师。被告：尤枭，男，1987年5月1日生，汉族，住信阳市平桥区。第三人刘正宽，男，1984年11月4日生，汉族，住信阳市浉河区。第三人：刘钱伟，男，1990年3月15日生，汉族，住信阳市羊山新区。原告胡大金、周连红、裴影、胡凯琪诉被告信阳市墨瑟窗业有限公司、尤枭、信阳市福到家物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2019年8月20日作出豫（1503）民初3978号民事判决书，宣判后，被告信阳市墨瑟窗业有限公司不服，提起上诉，2019年11月18日，信阳市中级人民法院作出（2019）豫15民终字4030号民事裁定书，以原审认定事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。后被告信阳市墨瑟窗业有限公司申请追加刘正宽、刘钱伟为第三人参与诉讼，本院追加后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴影及四原告的共同诉讼代理人何效苇，被告信阳市墨瑟窗业有限公司的法定代表人刘亚瑞及其诉讼代理人张全宇，被告尤枭，被告信阳市福到家物业服务有限公司的法定代表人葛义栋及其诉讼代理人韦金林，第三人刘正宽、刘钱伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告各项经济损失共计1293535元，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：因受害人胡垒朋友尤枭之前曾在被告单位工作过，2019年经尤枭介绍受害人胡垒应聘到被告单位从事安装门窗的工种，每月15号按每方50元的标准结算工资。2019年5月5日20时许，刘总又通知受害人及尤枭二人第二天到羊山新区××楼××楼封阳台，5月6日上午8点受害人、尤枭及被告单位安装部经理刘钱伟（刘总弟弟）三人赶到施工地点，上午三人一起安装了一个小窗户框，还剩下三个准备下午安装。下午14时后，三人回到工地继续干活，当时安装的是一个比较大的客厅阳台窗户框，刘钱伟在楼下控制吊机风绳防止框架撞到墙上，尤枭在楼上阳台内左侧操作吊机，受害人胡垒站在阳台内右侧观察门窗框架的平衡情况，当框架吊到三楼时，吊机支撑不住往右侧倾斜倒下去，断裂的吊杆将站在一旁的受害人胡垒撞击甩到二楼阳台后死亡。事故发生后，因原告家庭困难无钱安葬，在前进办事处的协调下，被告信阳市墨瑟窗业有限公司支付安葬费7万元。原告认为胡垒是被告单位雇员，在从事雇佣活动中受害身故，作为雇主依法应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所求。被告信阳市墨瑟窗业有限公司答辩：一、被答辩人诉称“胡垒是被告单位雇员”，没有事实依据。胡垒不是答辩人公司员工，答辩人也没有与胡垒订立劳动合同，更没有向胡垒发放过工资或者劳动报酬，答辫人与胡垒没有任何经济往来，更不存在雇佣关系；二、答辩人与尤枭之间属于承揽合同关系，原告诉请的损失应由尤枭承担。尤枭不是答辩人公司员工，答辩人与尤枭之间属于承揽合同关系，尤枭按照答辩人的要求完成工作，交付工作成果，答辩人在取得验收合格卡后，向其支付劳动报酬。胡垒是尤枭雇佣，因为其工资或者劳动报酬均是尤枭发放。答辩人交付工作后，尤枭联系无高空作业资质的胡垒，并雇佣胡垒与其共同进行高空作业，胡垒与答辩人没有任何关系。因此，原告诉请的损失应由尤枭承担。三、胡垒未尽安全注意义务，本身也具有重大过错。本次作业地点位于皇城佳苑9号楼12楼阳台，垂直高度至少30米以上，属于高空作业，胡垒在未取得高空作业资质的情况下从事工作，具有明显的过错，而且在作业过程中，胡垒也没有系安全带，未尽到安全注意义务，因此，其应承担相应的过错责任。四、尤枭雇佣无高空作业资质的胡垒从事高空作业，也同样具有重大过错。五、原告诉请的赡养费，无事实依据。因为原告胡大金、周连红均是1962年出生，而且，原告也没有提供胡大金、周连红丧失劳动能力的证据。六、事故发生后，答辩人出于人道主义，已经向被答辩人垫付7万元，该款项应当予以退还或者扣除。另外，答辩人将皇城佳苑9号楼12楼封阳台工程发包给刘正宽、尤枭和胡垒等人施工，答辩人与他们之间是承揽合同关系，刘正宽、尤枭和胡垒之间是合伙关系，而且事故发生时，有尤枭、胡垒和刘钱伟参与施工，故应当判决由被告尤枭和第三人刘正宽共同对原告诉请的损失承担赔偿责任。综上所述，答辩人恳请人民法院查明案情后，依法驳回被答辩人对答辩人诉讼请求。被告尤枭答辩：一、答辩人及死者胡垒与信阳市墨瑟窗业有限公司之间的关系是雇佣关系，胡垒在工作期间坠楼身亡，该公司应当承担民事责任。信阳市墨瑟窗业公司的主要业务是：承揽安装窗户和封闭阳台，包工包料，公司老板刘亚瑞是位女同志，自己从来不参与安装等重体力劳动，其承揽业务后，通过微信或通知答辩人，或通知其他工友拼伴前往安装，刘亚瑞的弟弟刘伟现场指挥，活干完后，由公司统一结算，工钱由参与干活的工友平分，谁也不多，谁也不少。包括胡垒在内的我们这些干活人，都是信阳市墨瑟窗业公司长期雇佣的熟练安装工，工友之间是平等的，有活拼班干，工友之间不存在谁多谁少，谁雇佣谁的问题。胡垒来公司干活是我介绍的，进公司较晚，他是我玩伴，上述事实，有微信群、墨瑟窗业公司员工通讯录、2019年4月2日公司通知在国际商城店召开全体人员会议及4月3日晚18时50分开完会后，胡垒与工友合拍的合影、2017年公司给答辩人颁发的“荣誉证书”以及2019年4月7日公司财务将工友刘正宽、胡垒及答辩人三人在一起干活的4578元工资款项及结算单通过微信转给答辩人，答辩人再通过微信平分给刘正宽、胡垒各1526元等事实予以证实。公司辩称胡垒不是公司雇佣的员工，而是受雇与答辩人不是事实。二、导致胡垒死亡的直接原因是刘伟（刘钱伟）操作不当。工地上当时只有答辩人、胡垒和刘伟3个人，答辩人站在皇城9号楼12层左边一家即将封闭的阳台上负责开吊机，胡垒站在旁边负责接应被吊上来的窗户，刘伟在楼下负责捆绑往上吊的玻璃窗户，并在被吊物体上系一根长绳索，在窗户往上吊的过程中往一边拉，以防止墙壁碰坏玻璃及窗户，由于刘伟一次性捆绑带玻璃的窗户太多太重，加之刘伟在拉的过程中斜度及力度过大，导致吊杆重心不稳倾斜坠地，将站在凉台边伸头往下探望准备接应窗户的胡垒从12层楼带倒在楼下，当场死亡，刘伟如若操作得当，根本就不会发生这起事故，刘伟才是这起事故真正的过错人。请求法院查明事实，作出公正判决。被告信阳市福到家物业服务有限公司答辩：本案中福到家公司不是适格的被告。信阳市墨瑟窗业有限公司(以下称墨瑟公司)申请追加答辩人福到家公司没有事实和法律依据。1、被答辩人墨瑟公司称，福到家公司收取有现场施工管理费，受害人的现场施工由福到家公司管理和支配。这种说法事实上是不存在的。墨瑟公司或者是房东在装修时，事先均向福到家公司交纳封阳台押金1000元，该押金作用是限制阳台外观颜色是否达标，扇幅数量是否按规定，窗户是否内开等一系列施工要求。如不达标在整改前押金暂不退还，截止目前小区安装阳台已有两百余户，基本全部按照规定统一颜色统一制式，福到家公司已在验收合格后第一时间将此类押金退还给业主或门窗安装公司。因此，该费用并不是现场施工管理费用，业主所有的装修也不受福到家公司管理及支配。2、福到家公司与本案的受害人之间没有法律上的因果关系及关联责任。本案系提供劳务者受害责任纠纷，依法应当由雇主承担陪偿责任，而福到家公司并不是雇主。退一步讲，即便是属于安全生产事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十ー条第二款，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。答辩人与本案也没有法律意义上的因果关系及相关责任。综上，答辩人不是适格的被告，法院应当驳回被答辩人墨瑟窗业公司等对答辩人的诉求。第三人刘正宽辩称：答辩人认为，原告亲属胡垒为被告提供劳务遭受人身损害，被告墨瑟公司应当承担全部责任，答辩人无责任，理由如下：包括死者胡垒在内我们这些为被告干活的所有临时工都是被告常年雇用的员工，工作服、施工工具由公司统一配发，人员由公司统一调配使用，公司定期或不定期的召开全体员工大会，安排工作，总结经验教训。为调动积极性，公司还经常召集员工聚餐，开年会照合像等。工资发放实行绩效工资，多劳多得、按劳取酬，年终发红包。公司将我们分成3个作业小组，每组3人，公司接到活后安排各班组分头去干，根据工程量大小人员随时调动，工资由公司统一结算后交给带班组长，由参与干活的员工平分，谁也不多，谁也不少。活让谁干，不让谁干，工钱多少都是公司经理说了算，各班组除了干活再没有任何权利。自从胡垒出事后，公司为每个员工购买了工伤保险，为打消员工顾虑，宽员工的心公司专门为此发出通知:“针对此事我有不可推卸的责任，平常安全意识不强，疏于防范，应该做出深刻检讨，后续工作大家各就各位，不能因为这个事情影响大家的工作状态……”。上述事实进一步证实了我们与公司之间的关系是雇佣关系，并非发包、承包合作关系。胡垒在为公司提供劳务期间造成的人身损害，雇主墨瑟公司应当承担全部责任，答辩人无责任。第三人刘钱伟辩称：我是通过微信通知答辩人进行上货，我只负责送货到工地，现场物品上楼都由安装工自己负责上货，如遇到较大或者较重物品，我会从中协助帮忙，事发当天由于安装工未到现场，人手不够，我才协助。死者胡垒不是熟练的安装工，他是尤枭的玩伴，以前从未干过安装，是尤枭找来的学徒工，他们工资具体如何分配我不清楚。事发当天我只是协助负责在楼下拉风绳，如果绑窗框的绳子发生脱落，那这和我有直接关系，但是吊机是尤枭他们负责支架，由于他们支架不牢固才导致吊机倾斜，出现不可挽回的事故，但不能把责任推给我，我是出于人情才从旁协助，我也可以不帮。由于尤枭支架吊机操作不当，在本事故发生前，在泰和苑施工吊窗框就发生过吊机歪倒，由此可见尤枭对施工安全意识不到位。经审理查明：被告信阳市墨瑟窗业有限公司的营业执照注明的经营范围为墨瑟门窗总代理，铝合金门窗经营销售。第三人刘钱伟（又名刘伟）系该公司法定代表人刘亚瑞的弟弟，负责分货安装工作。被告尤枭原系该公司的员工，在该公司从事门窗安装工作。该公司的安装业务由三个工作组负责安装，由公司按工作组分配工作，公司将安装任务分配给工作组后，由公司提供设备，工作组负责人联系工人安装，安装工人工资由公司分发给工作组负责人，再由负责人按参与安装的人数平均分配。尤枭在该公司负责其中一个工作组，该工作组常有人员有胡垒和第三人刘正宽。2019年5月5日20时左右，尤枭接到刘钱伟的微信通知，告知其第二天到信阳市羊山新区××楼××室封阳台，尤枭随即联系胡垒及第三人刘正宽前去安装，因刘正宽第二天有事没有前去。2019年5月6日上午8时左右，尤枭、胡垒及刘钱伟一起到达施工地点进行安装作业，当天上午完成了一部分安装工程。下午14时许三人对窗户进行安装，尤枭和胡垒在12楼架好吊机后，刘钱伟在楼下将装窗户的框架绑在钢丝绳上面，然后在楼下拉住拴在窗户框架上的绳子，防止窗户框架在上升过程中撞到房屋的外墙，尤枭在吊机旁边，拿着吊机开关，站在楼沿边向下看窗户框架上升的情况，胡垒站在距离尤枭约四米左右的楼沿边观察窗户框架的上升情况，当窗户框架运送到快三楼的时候，吊机发生侧滑，钢丝绳将胡垒甩到墙外掉到二楼阳台，后不治身亡。同时查明：信阳市墨瑟窗业有限公司要求安装时工作人员应当着公司配发的工作服，并对安装时是否着工作服规定了具体的奖惩办法。该公司为胡垒配发了公司的春秋两季工作服，胡垒在工作时着该工作服。2019年5月6日，在信阳市羊山新区××楼××室封阳台前，该公司向被告信阳市福到家物业服务有限公司交了1000元的押金。事故发生后，该公司向原告垫付了70000元的费用。2019年5月13日，信阳市墨瑟窗业有限公司发出一份通知，内容为：“通知：关于皇城家园处理事宜，一、日前皇城佳苑一事已全部处理完毕……，感谢相关人员以及全体小墨们的支持！二、针对此事，我有不可推卸的责任，平常安全意识不强，疏于防范，应该做出深刻检讨！三、后续工作，大家各就各位，不能因为这个事情影响大家的工作状态……；四、此件事情的发生对我们来说是一个血的教训，让我们在以后的工作中，要以安全为基础：引以为戒，让我们每一个人都牢记安全第一！五、公司全体人员，全部由公司安排购买人身保险，如果有新人进来，试用期过后，相关部门负责人上报给予购买，否则有问题将追究相关责任人；六、所有人员工作期间严禁饮酒，如有身体不适需提前说明，××上岗。七，工程部、安装人员全部配备安全带，安全绳……个别工地配备安全帽，严格按照施工规范然后进行，如果不按规定进行的，再有类似事件，将有本人承担全部责任……。以上情况请大家知悉并严格按要求开展工作！”另查明：胡垒系非农业家庭户口，系独生子女，其父亲胡大金出生于1962年3月，其母亲周连红出生于1962年1月，其儿子胡凯琪出生于2011年9月，裴影系其妻子。本院认为，被告尤枭及第三人刘正宽系被告信阳市墨瑟窗业有限公司员工，在本次事故中并无过错，不应当承担赔偿责任。被告信阳市福到家物业服务有限公司系施工小区的物业服务公司，其不是本案雇佣关系的一方当事人，不应当承担赔偿责任。关于胡垒与被告信阳市墨瑟窗业有限公司之间的关系问题，本院认为，被告信阳市墨瑟窗业有限公司为胡垒按季节配发工作服，胡垒按照公司的要求着装工作，公司将其工资发放给工作组负责人尤枭后，再由尤枭平均分配，以及该起事故发生后，被告信阳市墨瑟窗业有限公司就此事件发出的通知等均可以证实胡垒系被告信阳市墨瑟窗业有限公司雇员，其在从事雇佣活动中，被钢丝绳打倒后死亡，本身并无过错，不应当承担责任。胡垒系独生子女，其父母于事故发生时均已57岁，其母亲已达到法定退休年龄，应当支持被扶养人生活费，因被扶养人有多人，故年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。故四原告的损失依法应为：1、死亡赔偿金为637483.8元（城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×20年）；2、被抚养人生活费为419783元（城镇居民人均消费性支出20989.15元/年×20年）；3、交通费酌定为800元；4、此事故造成四原告的亲属胡垒死亡，给其带来很大的精神痛苦，其请求精神抚慰金，应当予以支持，酌定50000元；5、丧葬费为27998.5元（在岗职工平均工资55997元/年÷2）。以上损失共计1136065.3元（包括被告信阳市墨瑟窗业有限公司垫付的70000元），应当由被告信阳市墨瑟窗业有限公司承担赔偿责任，故被告信阳市墨瑟窗业有限公司还应当向四原告赔偿1066065.3元（1136065.3元-70000元）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告信阳市墨瑟窗业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡大金、周连红、裴影、胡凯琪共计1066065.3元（1136065.3元-70000元）；二、驳回原告胡大金、周连红、裴影、胡凯琪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16440元，由原告胡大金、周连红、裴影、胡凯琪承担2046元、由被告信阳市墨瑟窗业有限公司承担14394元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位:河南省信阳市中级人民法院开户银行:兴业银行信阳分行帐号:46×××16逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判长  吕寿春审判员  彭 洁审判员  李婷婷二〇二〇年五月十八日书记员  张远志