wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3127号上诉人（原审原告）：龚靓，女，1988年8月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人（原审原告）：雷涛，男，1976年6月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被上诉人（原审被告）：重庆十方医院管理有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路1056号附122号，统一社会信用代码91500104MA5U6LUA61。法定代表人：李飞鹏，董事长。上诉人龚靓、雷涛因与被上诉人重庆十方医院管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初6197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市大渡口区人民法院受本院委托，向上诉人龚靓、雷涛送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人龚靓、雷涛在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人龚靓、雷涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年五月二十一日书记员  王 茜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7027号原告：北京市顺义区医院，住所地北京市顺义区光明南街3号，登记证号40094415811011311A1001。法定代表人：王飞，院长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被告：杨德顺，男，1972年7月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市顺义区医院诉被告杨德顺劳动争议纠纷一案，原告北京市顺义区医院于2020年4月14日向本院提起诉讼。经查，原告北京市顺义区医院不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第1103号仲裁裁决向本院提起本案诉讼之前，被告杨德顺不服前述仲裁裁决已于2020年4月3日向本院提起诉讼，该案案号为（2020）京0113民初6000号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初6000号案件合并审理。审 判 员  张 莉二〇二〇年五月二十六日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3996号申请执行人：熊泽友，男，1973年9月24日出生，苗族，住仁怀市。被执行人：龚希强，男，1966年1月16日出生，汉族，住仁怀市。本院在执行熊泽友与龚希强民间借贷纠纷一案中，责令被执行人龚希强履行生效法律文书所确定的义务。经调查，被执行人龚希强名下暂无工商、房产和车辆登记信息；本院已经依法扣划被执行人银行账户内存款2,290.67元支付给申请执行人。本院已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。2020年5月22日，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 王维强审判员 张 浩二〇二〇年五月二十二日书记员 游 伟
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执541号申请执行人：抚州安泰建筑设备有限责任公司，住所地：抚州高新技术产业园区，统一社会信用代码：913610036885468871.法定代表人：万小琴。被执行人：李武龙，男，1963年11月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。抚州安泰建筑设备有限责任公司依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初4823号民事判决书于2020年4月2日向本院申请执行。本院于2020年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李武龙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2020年5月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行12.79万元，截至2020年5月25日已执行0元，未执行12.79万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年五月二十五日书 记 员  蔡 潇
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执37号申请执行人：太平洋证劵股份有限公司，住所地：云南省昆明市北京路926号同德广场写字楼。法定代表人：李长伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：段彦，北京天驰君泰律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：郭磊，北京天驰君泰律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：达孜县恒盛股权投资合伙企业（有限合伙），住所地：西藏自治区拉萨市达孜县工业园区。统一社会信用代码：91320691314192471D。执行事务合伙人：肖艳。委托诉讼代理人：杨大林，男，该合伙企业总经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：候茜，女，商赢控股集团有限公司（系委托人关联公司）法务工作人员。特别授权代理。太平洋证劵股份有限公司与达孜县恒盛股权投资合伙企业（有限合伙）质押式证劵回购纠纷一案，执行依据为云南省高级人民法院作出的（2019）云民初47号民事调解书。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省高级人民法院（2019）云民初47号民事调解书由云南省昆明市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  包靖秋审判员  马顺泽审判员  闵 义二〇二〇年五月十八日书记员  赵苑雄
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1714号 上诉人（原审被告）：莒南县锦京赶烤烧烤店，住山东省莒南县十泉路与西一路交汇处东侧。 经营者：**，男，1989年12月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南汀水法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张海霞，女，1967年12月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被上诉人（原审被告）：曹建伟，男，1990年9月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 上诉人莒南县锦京赶烤烧烤店因与被上诉人张海霞、曹建伟买卖合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初4962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 莒南县锦京赶烤烧烤店上诉请求：1.依法撤销或改判山东省莒南县人民法院作出的（2019）鲁1327民初4962号民事判决；2.依法判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人与张海霞之间不存在买卖关系，该欠条系曹建伟所写，欠条上并无上诉人签字或盖章，上诉人也并不知悉该笔欠款。莒南县锦京赶烤烧烤店实际经营至2018年8月底，酒水究竟是曹建伟个人购买，还是烧烤店购买，这一事实一审法院未予查明。该欠款是曹建伟的私人债务，还是其利用该欠条将酒水占为己有，从而将债务恶意转嫁于上诉人，该事实有待查证。二、一审法院审理程序存在瑕疵、适用法律错误。根据不告不理原则，张海霞明确仅向曹建伟主张权利，而一审法院却违反张海霞意愿，在张海霞不同意追加被告的情况下，违法追加上诉人为原审被告，一审法院此举存在明显程序瑕疵、适用法律明显错误。 被上诉人张海霞辩称，以往都是曹建伟给我打电话送货，我将货物送到店里去，在此过程中从未见过**，也不和其打交道。 被上诉人曹建伟辩称，我在烧烤店负责管理店内运转，进出货物。当时欠张海霞啤酒货款5620元，这笔欠款我和**说过，欠条也是**让我写的。 张海霞向一审法院起诉请求：1.曹建伟支付张海霞货款5620元及利息损失；2.本案诉讼费由曹建伟负担。 一审法院认定事实：1.莒南县锦京赶烤烧烤店于2018年4月9日经莒南县市场监督管理局注册成立。该烧烤店经营者为**；类别为个体工商户；组成形式为个人经营；经营范围为餐饮服务；经营场所为莒南县十泉路与西一路交汇处东侧。2.莒南县锦京赶烤烧烤店处多次购买张海霞的啤酒，拖欠货款5620元。莒南县锦京赶烤烧烤店的经办人曹建伟向张海霞出具欠条一份，欠条载明：“欠条欠货款5620元曹建伟2019.2.29.”。之后，莒南县锦京赶烤烧烤店未向张海霞支付上述欠条约定的货款。 一审法院认为，莒南县锦京赶烤烧烤店欠张海霞货款 5620元，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。莒南县锦京赶烤烧烤店对所欠张海霞货款应当依法承担偿还责任。张海霞要求曹建伟偿还货款，未提供证据证实曹建伟系莒南县锦京赶烤烧烤店的实际经营者或者合伙投资人，故张海霞的该项诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、莒南县锦京赶烤烧烤店于本判决书生效后十日内偿还所欠张海霞货款5620元及利息（以5620元为基数，自2019年3月1日起至实际付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。二、驳回张海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由莒南县锦京赶烤烧烤店负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院一致。 本院认为，被上诉人张海霞主张每次将啤酒送到上诉人莒南县锦京赶烤烧烤店内，由被上诉人曹建伟收货后出具欠条，因涉案烧烤店系由**经营的个体工商户，上诉人对于被上诉人曹建伟参与烧烤店经营并无异议，在此情形下，被上诉人张海霞要求曹建伟偿还欠款，没有依据，对被上诉人张海霞的诉讼请求，本院不予支持。一审中被上诉人张海霞仅起诉被上诉人曹建伟，一审诉讼期间，曹建伟申请追加莒南县锦京赶烤烧烤店为被告，一审法院追加莒南县锦京赶烤烧烤店为被告后，被上诉人张海霞坚持“我要求曹建伟付还该欠款”，此系被上诉人张海霞对自己权利的处分。一审法院在被上诉人张海霞没有要求莒南县锦京赶烤烧烤店承担责任的情形下径行判决莒南县锦京赶烤烧烤店承担还款责任，超出被上诉人张海霞诉讼请求，判决结果错误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人莒南县锦京赶烤烧烤店的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初4962号民事判决； 二、驳回张海霞的诉讼请求。 一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由张海霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王建伟 审 判 员 杨建义 审 判 员 崔岩梅 二〇二〇年五月十八日 法官助理 孙德敏 书 记 员 方 旭
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10523号原告：李强，男，1982年7月19日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇内xx村农民。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：李丰，男，1977年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李强与被告李丰确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人陈国玉，被告李丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：1、确认我与被告李丰于2014年5月10日签订的《农村房屋买卖协议合同》有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系兄弟关系。2014年5月10日，被告将其所有的位于北京市宋庄镇内xx村xx号院内西侧三间正房以6万元的价格卖给我，双方签订了《农村房屋买卖协议合同》，上述三间房屋单独成院，单独宅基地使用权证。上述房屋原系被告经确权诉讼所得。合同签订后，双方均已按约定履行，且该院落及房屋一直由我占有使用。为维护原告合法权益，现我诉至法院，望法院判如所请。李丰辩称，我对于原告的诉请没有意见，认可上述《农村房屋买卖协议合同》有效。本院经审理认定事实如下：李强与李丰系兄弟关系。李强系北京市通州区宋庄镇xx村农民。2010年4月2日，本院依法作出（2010）通民初字第xx号民事调解书，李丰及其母亲刘桂兰达成一致意见，坐落于北京市通州区宋庄镇内xx村xx号院内正房西数第一、二、三间归李丰所有，现该民事调解书已发生法律效力。2014年5月10日，李强与李丰签订《农村房屋买卖合同》，约定李丰将上述房屋以6万元的价格出售给李强。经询问，李丰表示李强已将全部购房款支付完毕，上述房屋由李强占有使用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。李强与李丰于2014年5月10日签订的《农村房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，且李强系北京市通州区宋庄镇内军庄村农民，符合购买房屋的条件，合同签订后，双方均已经履行了合同约定的权利和义务。现李强要求确认双方签订的《农村房屋买卖合同》有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：确认李强与李丰于2014年5月10日签订的《农村房屋买卖合同》有效。案件受理费650元，由李强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年五月十一日书记员  冯文倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初16023号原告：北京伟龙科仪贸易有限公司，住所地北京市海淀区清河三街51号院一层103室。法定代表人：徐长进，执行董事。委托诉讼代理人：王剑，北京市天济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王连清，北京市天济律师事务所律师。被告：北京远程心界医院管理有限公司，注册地北京市海淀区海淀北二街10号8层0802室。法定代表人：韩春善。原告北京伟龙科仪贸易有限公司（以下简称伟龙公司）与被告北京远程心界医院管理有限公司（以下简称远程公司）买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。伟龙公司的委托诉讼代理人王剑、王连清到庭参加诉讼，远程公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。伟龙公司向本院提出诉讼请求，请求判令远程公司：1、支付合同尾款1603000元；2、支付逾期付款利息（以1282400元为计算基数，按照银行同期贷款利率，自2017年5月8日起计算至实际付清之日止；以320600元为计算基数，按照银行同期贷款利率，自2018年5月8日起计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月23日，伟龙公司（卖方、甲方）与远程公司（买方、乙方）订立了最终安装用户为磁县人民医院的血管内超声波诊断仪（规格型号S5(XXX)）、电生理导航系统（规格型号XXX）、射频消融系统（规格型号XXX）的采购合同（以下简称“合同”），合同总价为3206000元。伟龙公司履行完卖方全部义务后，远程公司只支付了50%的首付款，截止起诉拖欠伟龙公司合同尾款1603000元，其逾期付款行为造成伟龙公司利息115879.77元，两项合计损失为1718879.77元。伟龙公司多次催要，远程公司拒不支付，故诉至法院。庭审中，伟龙公司为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据1，医疗设备采购合同，证明双方买卖关系及权利义务；证据2，设备清单，证明合同标的；证据3，安装报告及验收报告，证明安装时间及验收合格的事实。远程公司在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。本院根据上述证据查明：2016年5月23日，远程公司（甲方、需方）与伟龙公司（乙方、供方）签订《医疗设备采购合同》，合同约定的设备名称、数量及单价为：美国火山牌血管内超声波诊断仪（规格型号S5（XXX））1台，价格796000元；美国强生牌电生理导航系统（规格型号XXX）1台，单价2030000；美国强生牌射频消融系统（规格型号XXX）1台，单价380000元，共计3206000元。关于付款方式及发票，合同约定为：1、甲方在本合同签订设备到货后以转账汇款方式支付总价款的50%作为预付货款，金额为1603000元；2、甲方在收到乙方提供的全部设备，且调试安装、验收完毕，符合质量标准要求后20日内支付总价款的40%作为验收款，金额为1282400元；3、在甲方设备运转一年后，若无任何问题，在20日内支付剩余10%的尾款，金额为320600元；4、乙方向甲方承诺，乙方收到甲方90%的货款后，在7个工作日内乙方向甲方出具全额货款的增值税专用发票，并特快专递给甲方。关于交货及验收，合同约定为：1、乙方交货时需附上《送货清单》及出货检测报告或证明（必要时需提供第三方检测的材料性能测试报告）供甲方备查。《送货清单》应列明甲方采购的设备产品信息（制造批号、名称、材质、规格、颜色、数量等）；2、甲方依据双方约定的品质标准、外观、数量等要求对设备进行检验和判定是否合格（为初步验收）；3、甲方对产品验收不合格的，应及时通知乙方，乙方如对验收结果有异议，应及时向甲方提出书面申请意见复检，否则视同接受；4、如乙方提供的产品在装配和使用过程中被发现不合格的，即使甲方和项目医院已验收合格，乙方仍应承担质量瑕疵担保责任，并及时配合甲方采取有效措施予以补救。合同还约定了其他内容。2017年4月18日，伟龙公司与最终用户磁县人民医院出具安装报告，安装报告写明型号为S5的设备安装情况为配件正常，由磁县人民医院导管室赵桂生作为联系人在安装报告上签字确认。2017年4月18日，磁县人民医院出具设备安装及验收报告，磁县人民医院导管室赵桂生作为联系人在安装及验收报告就设备进行开箱清点，规格型号为XXX、XXX、XXX、XXX，注明“经清点，到货设备符合合同要求”，验收完成的安装测试项目为：设备已安装在客户指定位置、软件安装到位、系统成功开机、系统通过测试、系统能进入正常工作模式。最终结论为，经安装测试，该设备于2017年4月18日正式交付客户使用。伟龙公司在支付1603000元货款后，剩余款项至今未付。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，远程公司与伟龙公司签订的《医疗设备采购合同》是双方当事人的真实意思，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。伟龙公司已依约履行合同义务，涉案设备已安装完毕并通过验收，远程公司未支付剩余货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故对伟龙公司要求远程公司支付剩余货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。远程公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京远程心界医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京伟龙科仪贸易有限公司货款1603000元；二、北京远程心界医院管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿北京伟龙科仪贸易有限公司利息损失（以1282400元为计算基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自二〇一七年五月八日起计算至二〇一九年八月十九日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之标准，自二〇一九年八月二十日计算至款项实际付清之日止；以320600元为计算基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自二〇一八年五月八日起计算至二〇一九年八月十九日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之标准，自二〇一九年八月二十日计算至款项实际付清之日止）。如北京远程心界医院管理有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20270元（北京伟龙科仪贸易有限公司已预交10135元），案件公告费260元（北京伟龙科仪贸易有限公司已预交），两项共计20530元，均由北京远程心界医院管理有限公司负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  陆友才人民陪审员  张金海二〇二〇年五月二十一日书 记 员  赵 跃
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1073号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男，1995年8月14日生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕1753号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年3月20日做出刑事裁定，对本案中止审理。根据本案的实际情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  王美玲审判员  倪建军审判员  陈 玮二〇二〇年五月十二日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖北省黄石市铁山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0205执148号之二申请执行人王能项。申请执行人王能准。被执行人王猛。本院依据在执行申请执行人王能项、王能准与被执行人王猛追偿权纠纷一案中，因申请执行人王能项、王能准与被执行人王猛达成执行和解协议，双方同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0205民初43号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李瑾璆人民陪审员  胡金芳人民陪审员  王秀华二〇二〇年五月十八日法官助理石芳小群书记员盛芸婷
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执634号 申请执行人：刘玲，女，1975年11月15出生，汉族，住淮安区。 被执行人：沙保金，男，1975年12月29出生，汉族，住淮安区。 本院在执行刘玲与沙保金民间借贷纠纷一案中，申请人刘玲在另案诉讼中与被执行人沙保金、第三人陆海燕就本案执行标的重新达成和解，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0803执634号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈国兰 审判员  贺同新 审判员  王亚琳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  龚 媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2073号原告：张亚辉，男，1969年7月11日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：魏云涛，上海秦兵律师事务所律师。被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号(统一社会信用代码：91110108756747649U)。法定代表人：徐红，执行董事。委托诉讼代理人：王英，女，大钟寺商业有限公司员工。被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇(统一社会信用代码：91110000102344920Y)。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：李亚茹，女，北京中坤投资集团有限公司员工。原告张亚辉与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚辉委托诉讼代理人魏云涛，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人王英，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人李亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚辉向本院提出诉讼请求：1、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付自2014年7月1日至2017年8月30日的租金127478.08元，并支付2014年7月26日至2017年8月30日期间的逾期违约金14590.59元，并自2017年8月31日起算至实际付清之日止；按照上述租金的每日万分之二标准支付逾期违约金；2、请求法院判令大钟寺商业公司、中坤投资公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年5月5日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对其他诉讼请求不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：张亚辉为北京市海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，张亚辉收取固定保证租金的有关税费由张亚辉承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。在本案审理过程中，张亚辉与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠张亚辉2014年7月1日至2017年8月30日的租金127478.08元及2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金14590.59元。本院认为，张亚辉与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向张亚辉支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。张亚辉要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付张亚辉2014年7月1日至2017年8月30日的租金127478.08元，支付2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金14590.59元，并按照每日拖欠上述租金万分之二的标准，支付自2017年8月31日起至实际付清之日止的逾期违约金；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。二、驳回张亚辉的其他诉讼请求。如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3502元，减半收取计1751元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇二〇年五月二十六日书记员 王凤怡
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初524号 原告：王文杰，男，1964年7月10日出生，汉族，住泊头市。 委托代理人：张利，河北宏天律师事务所律师。 被告：泊头市博通铸业有限公司，住所地泊头市洼里王镇后赵村。 法定代表人：赵永和，经理。 委托代理人：赵殿领，男，1974年7月出生，住泊头市洼里王镇后赵村。 被告：王庆山，男，1956年2月6日出生，汉族，住泊头市。 被告：赵国年，男，1953年2月1日出生，汉族，住泊头市洼里王镇后赵村。 原告王文杰与被告泊头市博通铸业有限公司（以下简称博通公司）、王庆山、赵国年买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文杰及其委托代理人张利、被告博通公司的委托代理人赵殿领、被告王庆山、赵国年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文杰向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款56462元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营铝锭生意，自2018年开始，原告为被告供应铝锭，每次货送到后由被告赵国年出具收据，但没有支付货款。经原、被告对账结算，截止到2020年1月17日，被告尚欠原告铝锭款56462元，当日由被告王庆山出具欠条一张。之后，原告多次追要，被告以各种理由推脱，至今没有偿还。为维护原告的合法权益不受侵犯，起诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉求。 博通公司辩称，我公司不知道原告所诉业务，也未授权王庆山和赵国年购买铝锭，不同意承担还款责任。 王庆山辩称，我是博通公司的员工，博通公司欠原告钱，我是以证人的身份在欠条上签的字，而不是以欠款人的身份出现的，我不承担责任。 赵国年辩称，我受王庆山指派在后赵铝厂里记账管数，不承担偿还原告的责任。 本院经审理认定事实如下：原告主张自2018年4月8日开始至2019年6月17日一直为被告博通铸业供应铝锭，每次货送到公司后由被告赵国年签收，两年时间供应铝锭货款共计275881.4元，被告以送货单、销货发票和收据的形式逐一签收，并支付部分货款，后经与被告赵国年对账核实，尚欠原告铝锭款56462元，2020年1月7日由被告王庆山出具了欠条。为证明以上事实，原告提交以下证据：1、送货单、销货清单、收据等共计12张，证明原告将涉案铝锭送到了被告博通公司并且签收；2、赵国年出具的双方对账单一份、王庆山出具的欠条一张，证明被告欠原告货款的事实，对账单和欠条也能相互印证，证明被告欠款事实。3、中国银行交易流水明细清单五张，该清单记载案外人赵永锐从个人账户五次向原告支付铝款至原告儿子王明明账户，赵永锐系博通公司现金会计，该证据显示博通公司通过公司账户转入该个人账户款项用于博通公司运营，支出款项有货款、工资、加工费及税款等，证明赵永锐代表博通公司向原告转款系职务行为，原告与博通公司有铝锭买卖合同关系。博通公司质证称：我公司对原告所述业务往来一概不知，公司未授权王庆山和赵国年购买铝锭，不认识送货单、销货发票、收据等书证中的送货人；赵永锐不是博通公司的现金会计，原告提交的银行交易流水不能证明原告主张。王庆山对原告提交的证据的真实性无异议，且主张博通公司共两个车间，一个铸铁车间和一个铸铝车间，铸铁车间由赵殿通管理，铸铝车间的现金账目往来都由赵殿通之子赵永锐管理，铸铝车间购铝的款项都由博通公司经赵永锐个人账户支付；其与博通公司是雇佣关系，是博通公司授权其在原告出示的欠条上签字和为原告出具收货条。王庆山提交由赵国年制作的工资表三份，证明其所述主张。针对王庆山提交的证据博通公司质证称王庆山提交的不是博通公司的工资表，博通公司和后赵铝厂也不是同一单位。赵国年质证称：王庆山提交的工资表是其为后赵铝厂制作的，原告提交的收货单上的货是王庆山让其接收的，其不清楚后赵铝厂和博通公司是什么关系。被告王庆山对赵国年的陈述无异议。另查明：原告提交的0068255号销货清单中要货单位一栏中有“后赵铝厂”字样，0068031号销货清单的落款处有“王磊”字样，其他送货单中的“经手人”和收据“财会主管”均为“赵”，上述所有原告提交送货单、销货清单、收据、对账单、欠条中均未加盖印章。 本院认为，原告王文杰与被告王庆山提交的证据中均未加盖博通公司公章，也没有博通公司负责人或委托代理人的签字，其提交的案外人赵永锐的存款交易明细不足以证明博通公司与原告存在铝锭买卖合同关系，原告要求博通公司偿还其货款证据不足，本院不予支持。原告与被告王庆山对拖欠货款数额均无异议，本院予以确认。被告赵国年收受原告的货物并出具收条等均源自被告王庆山的授意，对此王庆山并无异议，本院予以确认，原告要求被告赵国年承担责任于法无据，本院不予支持。王庆山称其是受博通公司指派接收货物并为原告出具欠条，博通公司予以否认，而王庆山既不能提供相应证据证明其收货和出具欠条的行为事前得到博通公司授权，也不能提交证据证明其所谓“代理行为”事后为博通公司追认，本院对王庆山的主张不予采信。行为人没有代理权限，以被代理人的名义实施法律行为，事后被代理人未进行追认的，由行为人承担相应责任，故被告王庆山应承担偿还原告货款的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告王庆山于判决生效后十日内及付原告王文杰货款56462元。 案件受理费减半收取计606元，由被告王庆山承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郭治军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  康 洁
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2265号 原告：福州阳光城商业物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区祥坂街357号阳光假日广场办公楼1层06B单元。 法定代表人：徐辉。 委托诉讼代理人：徐欣，女，该公司员工。 被告：郭榕晖，女，1982年4月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告福州阳光城商业物业管理有限公司与被告郭榕晖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告福州阳光城商业物业管理有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院调解后，福州阳光城商业物业管理有限公司与郭榕晖已达成和解。现福州阳光城商业物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州阳光城商业物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由福州阳光城商业物业管理有限公司负担。 审 判 员 林秀榕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张晶晶 书 记 员 吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初788号原告：石运，男，1994年6月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：孟程程，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。原告石运与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石运，被告中铁嘉业公司的委托诉讼代理人孟程程、范鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告石运向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金9082.33元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0005、FS00-YF05-0006、FS00-YF05-0009地块FS00-YF05-0006地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋。合同签订后，原告依约履行了付款义务。根据合同约定，被告应该在2018年5月30日前完成初始登记，因被告责任逾期时，应当自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。而被告实际取得权属证明日期为2018年8月30日，比合同约定晚了92天，被告应当按照合同约定向原告支付相应违约金。被告中铁嘉业公司辩称：合同约定的办理楼栋初始登记期限为2018年5月30日前属实，实际办理完成时间为2018年8月30日亦属实。根据合同约定，办理转移登记应当于2019年1月20日前完成，实际上原告等众业主所购房屋于2018年11月24日至2018年12月初办理完成房屋权属转移登记，即提前完成了房屋权属转移登记的办理。初始登记是为办理转移登记做准备，逾期办理初始登记没有给原告造成任何实际损失，根据相关法律规定，违约金高于造成损失的百分之三十，被告可以请求减少违约金，请求法院减少初始登记违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月24日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房），约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0005、FS00-YF05-0006、FS00-YF05-0009地块FS00-YF05-0006地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共94.02平方米，房屋总价款987210元。合同约定，出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房；应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2016年11月下旬向原告交付了房屋。涉案房屋所在楼栋于2018年8月30日办理了初始登记，涉案房屋于2018年12月2日办理了房屋权属转移登记。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得，原告选择不退房的，自2018年5月31日起至实际取得之日，即2018年8月30日，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。现被告存在逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约行为，应当承担违约责任。对于被告要求对违约金数额予以调整的主张，本院综合考虑原告因楼栋初始登记办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向石运支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金4600元；二、驳回石运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中铁嘉业（北京）投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年五月二十五日书记员  张 静
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103民初2194号解除保全申请人：创普商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5D9PKX2X。法定代表人：唐守殿，系该公司执行董事。被申请人：杭州长禧物流有限公司,住所地：杭州市西湖区桃花弄8号128室。统一社会信用代码：91330106053663940P。法定代表人：周国扬，该公司执行董事。被申请人：广东长禧物流有限责任公司,住所地：广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场八街南2栋三楼317、318档商铺。统一社会信用代码：91440101MA5AQ4MQ05。法申请人：周国扬，该公司执行董事。被申请人：深圳长禧物流有限公司,住所地：深圳市宝安区福永街道怀德社区第三工业区A6栋306。统一社会信用代码：91440300MA5F3H870X。法定代表人：周国扬，该公司执行董事。被申请人：嘉兴长禧物流有限公司,住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇（蚂桥）吉蚂西路1号（物流科技大楼1215-17室）。统一社会信用代码：91330411329935346Y。法定代表人：周国扬，该公司执行董事。被申请人：嘉兴市长禧贸易有限公司,住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇蚂桥吉蚂西路1号物流科技大楼703室。统一社会信用代码：91330411MA28AC240E。法定代表人：周国扬，该公司执行董事。被申请人：辽宁长禧物流有限公司,住所地:中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街西93号403房间。统一社会信用代码：91210800MA0U92TC1E。法定代表人：周国扬，该公司执行董事。被申请人：宁波长禧物流有限公司,住所地:浙江省宁波市海曙区集士港镇春华路1681号。统一社会信用代码：91330206MA281F5M62。法定代表人：周国扬，该公司执行董事。被申请人：四川长禧物流有限公司,住所地:成都市新都区物流中心顺运路88号216室。统一社会信用代码：91510114MA6C5XRR9T。法定代表人：周国扬，该公司执行董事。被申请人：新疆长禧物流有限公司,住所地:新疆伊犁州奎屯市乌尔迈克-乌鲁木齐东路68幢6号。统一社会信用代码：91654003MA77MREK2E。法定代表人：周国扬，该公司执行董事。被申请人：浙江长禧物流有限公司,住所地:嘉兴市秀洲区王店镇（蚂桥）吉蚂西路1号物流科技大楼1218-14室。统一社会信用代码：91330411MA28A12B8Y。法定代表人：周国扬，该公司执行董事。被申请人：周国扬，男，汉族，1971年5月23日生，住浙江省东阳市。被申请人：张盈，女，汉族，1973年11月23日生，住杭州市上城区。解除保全申请人创普商业保理（深圳）有限公司与被申请人杭州长禧物流有限公司、广东长禧物流有限责任公司、深圳长禧物流有限公司、嘉兴长禧物流有限公司、嘉兴市长禧贸易有限公司、辽宁长禧物流有限公司、宁波长禧物流有限公司、四川长禧物流有限公司、新疆长禧物流有限公司、浙江长禧物流有限公司、周国扬、张盈信托纠纷一案，本院于2020年3月19日作出（2020）赣0103财保62号民事裁定。查封了被申请人周国扬、张盈所有的位于杭州市望江府2幢601室、杭州市拱墅区。现本案已调解结案，解除保全申请人创普商业保理（深圳）有限公司于2020年5月18日向本院申请解除上述两套房产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人创普商业保理（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：立即解除对被申请人周国扬、张盈所有的位于杭州市望江府2幢601室、杭州市拱墅区的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇二〇年五月十八日书记员 王子燕
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0602执243号 申请执行人郭永明，男，汉族，1962年9月26日出生，现住延安市宝塔区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXX615。 被执行人冯玉梅，女，汉族，1960年11月30日出生，现住延安市新区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXX941。 申请执行人郭永明申请执行被执行人冯玉梅民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初4401号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人冯玉梅未主动履行该义务，申请人于2020年2月23日向本院申请强制执行，本院于2020年2月23日予以立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人冯玉梅送达执行通知书，责令被执行人冯玉梅立即支付申请执行人郭永明案件款100000元及利息，被执行人冯玉梅承担案件受理费2082.50元和案件执行费1400元。2020年5月11日，申请执行人郭永明以与被执行人冯玉梅达成执行和解为由，向本院递交了撤回执行申请书，本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执243号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  演晴利 审判员  李 强 审判员  秦志鹏 二〇二〇年五月十八日 书记员  师捍门
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5878号之一原告：上海接贤机械设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张克超，总经理。委托诉讼代理人：张克松，男。被告：富科达精密机械(长兴)有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：沈**，经理。委托诉讼代理人：乐太国。原告上海接贤机械设备制造有限公司诉被告富科达精密机械(长兴)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用简易程序。原告上海接贤机械设备制造有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海接贤机械设备制造有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海接贤机械设备制造有限公司负担。审判员  张国新二〇二〇年五月二十五日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终793号 上诉人（原审被告）：于某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：郭某，住宁夏回族自治区固原市泾源县。 被上诉人（原审原告）：何某1，住宁夏回族自治区固原市泾源县。 被上诉人（原审原告）：何某2，住甘肃省泾川县。 上诉人于某因与被上诉人郭某、何某1、何某2农村房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15225号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人于某上诉请求：1.依法撤销银川市金凤区人民法院做出的（2019）宁0106民初15225号民事判决，并将本案发回重审或依法改判为驳回被上诉人的全部诉请；2.本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院维护上诉人权益。 被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1.确认原、被告双方签订的《房屋转让协议》无效；2.判令被告于某向原告返还购房款17万元；3.判令被告于某按照年利率24%的标准向原告支付自2016年9月30日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息损失，计算至起诉之日的利息为129200元；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告于某与原告郭某、何某1、何某2签订《房屋转让协议》，合同载明日期为2012年9月30日，约定被告于某将位于××镇）的房屋4间，院子0.935亩（东至于文智、西至于某，南至油路，北至于某院内，南北长25米，东西长22米，院内房宽7.3米，长16.6米院内房墙）转让给原告，总价17万元。合同签订后，2016年9月30日，原告何某2转账给被告15万元，剩余2万元也支付于给被告。 一审法院认为，原、被告签订合同将被告宅基地买卖属于无效合同。合同无效后应清理合同，故对原告要求确认无效、被告返还17万元购房款一审法院予以支持。关于原告主张的利息损失，因导致合同无效系双方缔约过程中产生的责任，故原告要求按年利率24%计算利息损失无法律依据，被告返还购房款应当返还资金占用期间的利息，数额为25907元（17万元×4.75%÷360天/年×1155天，从2016年9月30日至2019年11月29日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、原告郭某、何某1、何某2与被告于某签订的《房屋转让协议》无效；二、被告于某于判决生效之日起十五日退还原告郭某、何某1、何某2购房款17万元、支付利息25907元，合计195907元；三、驳回原告郭某、何某1、何某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元（已减半收取），原告郭某、何某1、何某2负担1004元，被告于某负担1890元。 本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋转让协议》不仅涉及房屋所有权的转让，还包括宅基地使用权以及院内0.935亩土地。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”涉案《房屋转让协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，并损害了社会公共利益，该合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因《房屋转让协议》系无效合同，一审法院判决上诉人返还购房款17万元并无不当。但被上诉人郭某、何某1、何某2与上诉人于某并不属于同一村集体经济组织成员，且明知道涉案土地系农村集体土地，仍然与之签订《房屋转让协议》，其主观也存在一定过错，对于其利息主张不应支持。综上，本案予以部分改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15225号民事判决第一、三项，即郭某、何某1、何某2与于某签订的《房屋转让协议》无效；驳回郭某、何某1、何某2的其他诉讼请求； 二、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15225号民事判决第二项； 三、变更宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15225号民事判决第二项为：于某于本判决生效之日起十五日退还郭某、何某1、何某2购房款17万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2894元（已减半收取），由上诉人于某负担1644元，被上诉人郭某、何某1、何某2负担1250元；二审案件受理费5788元，由上诉人于某负担5022元，被上诉人郭某、何某1、何某2负担766元。 本判决为终审判决。 审判长  王文浩 审判员  杨 玫 审判员  宁 丽 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初757号原告：喻某1，男，1978年8月19日，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：王某，女，1982年1月17日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告喻某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日不公开开庭进行了审理。原告喻某1、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告离婚；2.婚生儿子喻某2由原告抚养，婚生女儿喻某3由被告抚养；3.位于景德镇市属于夫妻婚后共同财产，原告可一次性补偿钱款后房产归原告所有。婚前和婚后的财产归各自所有。事实与理由：原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日在珠山区民政局领取结婚证。××××年××月××日生下儿子喻某2，××××年××月××日生下女儿喻某3。由于生活环境和生活习惯不同，结婚后得不到对方的关心，特别是生活方式彼此都有差异，互相融合也没有默契感，内心的生活自此很疲惫，多次告诫被告这样的生活会让其无法接受，适当的时候会离开这个家，对方置若罔闻。在分居期间被告也极少过问原告的情况，只是孩子在维系着彼此的夫妻名分，漠不关心，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，伤害了夫妻感情。原告多次和被告商量夫妻协议离婚之事，但是被告提出的要求难以满足，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告王某辩称，双方因家庭琐事吵架没有到离婚的地步。双方都有调整的空间，且孩子还小需要一个完整的家庭，不同意离婚，意见如下：1.原告说的结婚多年，没有正常的夫妻生活，不属实。双方于2007年领取结婚证，2009年儿子喻某2出生，2017年女儿喻某3出生。原告怕孩子吵，单独睡一间房，被告晚上一人带孩子身心疲惫无心其他；2.关于两个孩子的归属不合理。原告职业众多，教师、导游、司仪，经常不在家，无法顾及家庭。除正常上班外，还进行学校托管，周末及假期被导游司仪占满，很少在家。儿子两岁半前由姥姥带，之后假期也经常回姥姥家，儿子更适应跟姥姥在一起。爷爷奶奶未帮忙带。女儿出生后，原告就单独一个人睡，陪伴较少。两个孩子习惯跟被告生活。现儿子已满10周岁，其愿意和妈妈及妹妹在一起；3.原告说被告对其不关心不属实。女儿出生后，考虑到原告工作辛苦，为不影响其睡眠和工作，让男方单独睡一个房间，女方独自承担照顾孩子的工作。原告生病做痔疮手术，被告也有关心。双方于2020年2月开始关系有所缓和，原告经常过来辅导儿子功课陪女儿；4.被告有工作能力，先后在报社、电信公司、乐平矿务局文化公司、工商联杂志社上班，从事新闻采编工作为主，也从事市场和行政的工作。在文化公司和杂志社上班薪资待遇不错，且周末两天一直有辅导班上课。现因疫情原因工作暂停；5.不同意原告主张的财产分配。昌河社区×××栋×××室是原告婚前购买，但两个孩子都是在这里出生成长。原告职业多，收入比被告多。但被告更多照顾了两个孩子，婚后家庭生活用品、孩子的各项支出及装修、添置生活用品大部分由被告承担；6.双方争吵的缘由为：男方不顾家喜欢在外面。男方太注重自由忽略家人的需求。女儿出生后，女方基本围绕孩子转，很多家务无法去做。双方争吵源于男方妈妈的偏袒。2019年4月，女儿一岁多，男方独自搬出，对孩子不管不顾；7.双方各自忙碌，孩子尚小没有帮手。双方关系有所缓和，有和好的可能，请求法院不准予离婚。原告喻某1围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告的身份证、户口登记信息，证明原告的主体资格；2.结婚证，证明双方婚姻状况；3.房产证（位于景德镇市），证明该房产系原告个人的婚前财产；4.房产证（位于景德镇市，证明该房产系双方婚后共同财产。被告王某未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年，原告喻某1与被告王某经介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子喻某2，××××年××月××日生育一女喻某3。原、被告因处理生活琐事产生矛盾。2019年4月后，原告喻某1因生活琐事与被告王某产生矛盾，离开家在外居住。原告喻某1以其与被告彼此不太关心为由，提起本案诉讼。本院认为，原、被告的婚姻合法有效，受法律保护。原、被告自愿登记结婚，先后生育一儿一女，共同生活13年之久，双方存在一定的感情基础。双方之间的矛盾均因家庭琐事引起，无实质性的矛盾，双方感情尚未达到完全破裂的程度。原告所举的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，且被告表示不同意离婚，原、被告无离婚的法定事由，故原告主张离婚的诉讼请求，本院不予以支持。原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但双方应加强沟通、交流，及时化解矛盾。双方还应树立正确的婚姻和家庭观念，承担起各自的责任，从有利于家庭和子女健康成长的角度考虑，共同经营家庭，建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告喻某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告喻某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  陈宏英二〇二〇年五月二十一日书记员  吴铭青
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保218号申请人：北京光电汇龙科技有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院5号楼二层2062。法定代表人：郑新。被申请人：华欣百纳国际控股（广东）有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：易祯治。申请人北京光电汇龙科技有限公司与被申请人华欣百纳国际控股（广东）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京光电汇龙科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人华欣百纳国际控股（广东）有限公司名下价值七十六万元的财产。太平财产保险有限公司北京分公司出具《诉讼财产保全责任保险保函》为上述保全提供担保，保险限额为七十六万元，保险期间为自被保险人向法院提出财产保全申请之日起至财产保全之诉全部结案且权利人申请执行时效届满之日止，包括因财产保全错误引发诉讼全部结案且权利人申请执行时效届满之日止。本院经审查认为，申请人北京光电汇龙科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人华欣百纳国际控股（广东）有限公司名下价值七十六万元的财产。案件申请费4320元，由申请人北京光电汇龙科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇二〇年五月七日书记员  彭林海
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执136号之一 申请执行人：金义山，男，1964年4月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈建平，男，1976年8月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人金义山与被执行人陈建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初4916号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人陈建平未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人金义山向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金40000元及利息，承担案件诉讼费550元、执行费508元，本院于2020年1月10日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，已轮候查封被执行人陈建平名下皖Ｐ×××××号车辆，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、工商、证券、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人陈建平纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人陈建平户籍地进行调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年五月二十六日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保315号 原告韩利，男，汉族，1970年3月12日出生，现住满洲里市。 被告杨加林，男，汉族，1947年11月27日出生，现住东胜区。 本院审理的原告韩利诉被告杨加林债权转让合同纠纷一案，原告韩利向本院提出财产保全申请，请求冻结被告杨加林在农业银行开设的账户及轮候查封杨加林所有的位于东胜区房产原告提供在中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司购买的财产保全责任险作为担保。 经审查，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被告杨加林在农业银行开设的账户冻结期限一年； 二、轮候查封被告杨加林所有的位于东胜区房产，查封期限三年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满十日前向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  安高维 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  齐 雄
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初794号原告:中国工商银行股份有限公司都昌支行，住所地:江西省九江市都昌县都昌镇东风大道266号，统一社会信用代码913604288597500073。负责人:姜建萍，系该支行行长。委托诉讼代理人:张华英，系该行工作人员，特别授权。委托诉讼代理人:邓世斌，系该行工作人员，特别授权。被告：方芳,女,汉族,1984年6月22日出生，住址江西省九江市湖口县。原告中国工商银行股份有限公司都昌支行（以下简称工商银行都昌支行）诉被告方芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行都昌支行的委托诉讼代理人张华英、邓世斌到庭参加诉讼，被告方芳经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行都昌支行诉称，被告方芳于2017年3月在原告处提交《工商银行信用卡申请表》，原告依照被告申请为被告办理了一张信用卡，卡号为55×××63。被告未及时归还分期付款债务，我行积极催收但被告仍然未还款，鉴于被告上述违约行为，诉至法院，请求依法判令被告方芳立即偿还我行信用卡欠款111253.2元，其中本金90711.02元、利息及违约金20542.18元（暂计算至2020年3月12日）；之后利息按中国工商银行信用卡系统产生数据计算。被告方芳未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件，代表人身份证明书，被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2.《工商银行星级证明》、《工商银行信用卡申请表》，证明被告为我行优质客户及办理信用卡事实；3.信用卡交易明细查询及工行内部欠款查询截屏，证明被告信用卡刷卡流水及尚欠本金、利息、违约金的详细记录；经审理查明：2017年3月3日，被告方芳向原告工商银行都昌支行提交《工商银行信用卡申请表》，在申请表中记载了其个人身份相关信息，被告方芳签名确认并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，且提交了身份证复印件等材料。同日，原告工商银行都昌支行应申请为被告方芳办理了信用卡（卡号55×××63）。被告方芳第一次于2017年9月10日刷卡跨行消费50000元，最后一次刷卡于2018年2月5日刷卡跨行消费10000元，最后一次还款日期为2019年10月15日，还款金额为500元。截止2020年3月12日，被告方芳尚欠信用卡欠款本金90711.02元、利息及违约金20542.18元，合计111253.2元。另查明，《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》载明违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按照协议约定收取。《牡丹卡信用卡领用合约》的第四条第四项载明：准贷记卡利息自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利。本院认为，当事人在民事活动中，应遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告方芳申请办理工商银行信用卡，工商银行都昌支行按照约定为被告方芳办理信用卡并给予额度，被告方芳在使用信用卡透支消费后，拖欠原告本金、利息等费用，其行为已构成违约，应承担还款及违约的民事责任，故被告方芳应当向原告工商银行都昌支行偿还信用卡欠款本金及利息、违约金等费用，但利息及违约金之和的计算以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方芳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司都昌支行信用卡欠款本金90711.02元、利息及违约金20542.18元（暂计算至2020年3月12日），合计111253.2元；并支付自2020年3月13日至欠款清偿之日的利息（按中国工商银行都信用卡系统产生数据为准，利息及违约金之和的计算以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2757.60元，减半收取计1378.8元，由被告方芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘龙广二〇二〇年五月二十五日书记员  黄小华
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0115民初1656号原告：上海保集物业管理有限公司，住所地三泉路999弄会所。法定代表人：姚柳娟，该公司经理。委托诉讼代理人：徐成，宝坻区鼎诚律师事务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈永刚，宝坻区鼎诚律师事务所法律工作者。被告：李艳菊，女，1987年8月29日出，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告上海保集物业管理有限公司与被告李艳菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告上海保集物业管理有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李艳菊的起诉。本院认为，原告上海保集物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海保集物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告上海保集物业管理有限公司负担。审判员  李俊玲二〇二〇年五月十三日书记员  孙宏硕
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1439号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  甄如辉二〇二〇年五月二十二日法官助理赵会君书记员金晓娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26361号原告：朱涛，男，1983年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李春叶，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海青晨体育服务有限公司大团分公司，经营地上海市浦东新区。负责人：何志民。被告：上海青晨体育服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何志民。被告：何志民，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告朱涛与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司大团分公司)、上海青晨体育服务有限公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司)、何志民服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告朱涛的委托诉讼代理人李春叶到庭参加了诉讼，被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱涛向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系；2.被告青晨体育公司大团分公司和被告青晨体育公司共同返还原告会员费人民币(币种下同)2,980元；3.被告何志民对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2019年2月28日，被告何志民与上海南汇大团水暖器材厂签订《房屋租赁合同》，约定被告何志民承租位于上海市浦东新区大团镇永春东路XXX号XXX幢XXX层的房屋用于开设“和天下健身俱乐部”，工商注册实为被告青晨体育公司大团分公司。被告以“和天下健身会所”的名义对外吸纳上百名健身会员并签订了健身会员合同，办理了会员卡。然开业不久，2019年7月24日，和天下健身俱乐部发出书面公告称：和天下健身俱乐部被迫停止营业。公告张贴于店面正门上，并盖有被告青晨体育公司大团分公司的公司印章。原告与被告青晨体育公司大团分公司建立了健身服务合同关系，缴纳了会员费2,980元，现和天下健身俱乐部已停业，无法向原告提供正常的健身服务，导致原告健身的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系，并返还原告缴纳的会员费等相关费用。另外，被告青晨体育公司大团分公司的总公司为被告青晨体育公司，被告青晨体育公司为自然人独资的有限责任公司，被告何志民系唯一自然人股东。根据《公司法》等相关规定，分公司不具有法人资格和承担民事责任的能力，以及自然人为股东的一人公司，如果不能证明股东财产与公司财产独立，股东应对公司债务承担连带责任，故原告诉如所请。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.被告青晨体育公司大团分公司对外张贴的公告；2.被告公司的营业执照、登记申请书、负责人信息等工商内档信息；3.《房屋租赁合同》；4.NO.00188会员卡；5.微信转账记录截屏打印件；6.中国工商银行借记卡账户历史明细清单。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，根据合同法的相关规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。合同自通知到达对方时解除。本案中，被告停业致使原告健身的目的无法实现，原告有权解除合同，故本院确认，双方合同自诉状副本送达之时(2020年5月9日)解除。对于原告要求被告返还会员费的诉请，本院认为，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告有权要求被告返还会员费。至于返还的具体金额，本院根据合同签订时间、健身房停业时间等因素，酌定返还金额为2,711元。另因被告青晨体育公司大团分公司系被告青晨体育公司的分公司，根据相关法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故应由被告青晨体育公司返还会员费，被告青晨体育公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担。对于原告要求被告何志民承担连带偿还责任的诉请，本院认为，根据公司法的有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告青晨体育公司为一人有限责任公司，被告何志民为唯一股东，被告何志民并未提交证据证明公司财产独立于自己财产，故被告何志民理应对被告青晨体育公司的债务承担连带责任。故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告朱涛与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司签订的会籍合同于2020年5月9日解除；二、被告上海青晨体育服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱涛会员费2,711元，由被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担；三、被告何志民对前述第二项中被告上海青晨体育服务有限公司的偿付义务承担连带责任；四、驳回原告朱涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由被告上海青晨体育服务有限公司、何志民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇二〇年五月二十八日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1431号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路96号。 负责人：张松荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨萌，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高春玲，四川升博律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绵阳市好运通出租汽车有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘路25号1栋二楼。 法定代表人：刘勇。 再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司（以下简称人寿保险绵阳公司）因与被申请人绵阳市好运通出租汽车有限公司保险合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终354号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，人寿保险绵阳公司所提再审申请理由与一审起诉理由、二审上诉理由基本一致，一审、二审判决依据当事双方所举证据查明事实，依法详细阐释了不予支持的理由，本院予以认同，不再赘述。原判决认定事实清楚，适用法律正确。人寿保险绵阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年五月十一日 书记员  杨 紫
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1610号原告：刘金洪，男，1979年3月26日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：殷明，江西百姓律师事务所。被告：钱未群，女，1979年5月11日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：易志荣，男，1976年12月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。刘金洪与易志荣、钱未群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。因原告刘金洪与被告钱未群、易志荣已自行达成和解，原告刘金洪与被告钱未群、易志荣之间的纠纷已经得到解决，故原告刘金洪于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘金洪撤诉。案件受理费10608元，减半收取计币5304元，由原告刘金洪承担。审 判 员 徐双桂二〇二〇年五月十八日代书记员 张潇瑾
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执351号 申请执行人：李勤叶，女，汉族，1968年8月22日出生，现住东胜区。 被执行人：李海滨，男，汉族，1974年1月22日出生，现住东胜区。 被执行人 ：王梅女，女，汉族，1980年11月22日出生，现住东胜区。 本院在执行李勤叶与王梅女、李海滨民间借贷纠纷一案中，申请执行人李勤叶依照（2017）内0602民初1496号民事调解书，申请法院执行本金30万元，利息486000元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年4月23日发出限高令；于2020年1月20日划拨被执行人王梅女财付通账户（账号：XXXXX）内11843.65元至东胜区人民法院账户内（开户行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行营业室；户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院；账号：62×××64）。截止2020年5月12日被执行人向申请执行人履行了11689.65元、缴纳执行费154元；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2020年4月24日与申请执行人李勤叶进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。  执行员娜和雅  二〇二〇年五月十二日 书记员陈颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初13012号原告：中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区明珠大道精华大厦一楼，统一社会信用代码：91610893667968052N。负责人：吴志军，该支行行长。被告：辛某。被告：贺某。被告：榆林市大方广汽车贸易有限公司，住所地榆林市上郡路132号未偿馨沁园小区1号楼一层法定代表人：师波，该公司执行董事。原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行与被告辛某、贺某、榆林市大方广汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。在审理中，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行撤回对被告辛某、贺某、榆林市大方广汽车贸易有限公司的起诉。案件受理费2970元，由原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行承担。审 判 长  葛美云人民陪审员  李 江人民陪审员  李 珍二〇二〇年五月十五日书 记 员  庄 伟
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更28号罪犯刘占正，男，1956年12月23日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，文盲，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2016年12月30日作出(2016)粤1581刑初第455号刑事判决，以被告人刘占正犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕尾市中级人民法院二审审理，于2017年3月17日作出(2017)粤15刑终第40号刑事判决，以被告人刘占正犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年6月27日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯刘占正在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘占正减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘占正在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5个表扬并199分。月均消费超标。本次自觉履行缴纳罚金人民币4000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘占正确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘占正予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
上海市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0107民初16878号 原告潘日高，男，1956年10月21日出生，汉族，住江西省。 委托代理人苏毅，上海共识久久律师事务所律师。 被告李亨尧，男，1933年4月26日出生，汉族，住上海市。 原告潘日高与被告李亨尧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈菊兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘日高及其委托代理人苏毅、被告李亨尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘日高诉称，2014年6月8日至2015年6月19日期间，被告多次向原告批量收购艺术品，包括瓷器、青铜器等，总计货款人民币79万元。期间，被告出具多份欠条。2018年7月6日，被告向原告出具总欠条一份，确认欠原告货款人民币79万元，之前被告所出具的欠款全部作废，并承诺于2018年年底付清欠款。之后，被告未支付原告货款，故原告诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付货款人民币79万元；二、判令被告向原告支付利息损失(以人民币79万元为基数，自2019年1月1日至2019年12月31日止，按银行同期贷款利率年利率4.75%计算)；三、本案诉讼费由被告承担。 被告李亨尧辩称，其系瓷器收藏爱好者，其通过原告介绍，与他人发生瓷器买卖，原、被告之间有过小额瓷器买卖，价格在人民币20元至人民币200元不等，原告提供的人民币79万元欠条并非系被告出具，被告也未欠付原告货款人民币79万元，故不同意原告的诉请。 经审理查明，原告持有落款日期为2018年7月6日，署名为“李亨尧”的欠条一份，载明“欠潘日高总计人民币柒拾玖萬，已前的所有欠条全部作废，2018年年底前还清(小龚的欠款与我无关，2018年7月6日)，李亨尧，2018年7月6日”，另原告提供2014年8月26日至2015年6月10日期间，被告出具多份欠条，证明在出具总欠条之前，被告曾向原告购买瓷等货物所欠付的货款。嗣后，因原、被告就系争货款产生争议，故原告诉至法院，请求法院判令支持其诉请。 审理中，因被告对原告提供的欠条持有异议，经被告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对欠条进行笔记鉴定，经鉴定结论为检材《欠条》上除三处阿拉伯数字“8”以外的手写字迹是被告李亨尧书写，无法判断三处阿拉伯数字“8”是否是李亨尧书写。同时，原告提供证人朱某某、胡某某到庭作证，证人朱某某陈述的主要内容为2014年，被告租借其位于上海市顾太路XXX弄XXX号XXX室地下室用于堆放被告收藏的艺术品，2015年7月左右，其见到原告夫妇及被告、货车司机一同在卸货，货物是一些青铜器、瓷器之类，被告自称其有艺术品买卖交易，经常至地下室搬运货物。证人胡某某陈述的主要内容为2013年至2015年期间，原告出售给被告的青铜器、瓷器等货物，其曾经从原告住所处将货物运送至被告租借的汉中小区仓库，2015年月6月至7月，被告委托其将货物从汉中小区搬运至上海市顾太路XXX弄XXX号XXX室地下室。 以上事实，除了原、被告的陈述外，另有原告提供的欠条、证人证言等证据为证，本院予以确认。 本院认为，原告根据被告出具的欠条向被告主张货款，审理中，被告对真实性持有异议，并否认欠付原告货款，经本院委托华东政法大学司法鉴定中心对欠条进行笔记鉴定，经鉴定结论为《欠条》上除三处阿拉伯数字“8”以外的手写内容均系被告李亨尧书写。被告李亨尧虽否认借条真实性，但未有证据推翻相关的鉴定结论。同时，结合原、被告的陈述以及原告提供被告于2018年7月6日之前出具的多份欠条、证人证言，证明原、被告之前曾有过瓷器等买卖行为，但被告对出具多份欠条未作出合理解释，而被告出具总欠条中明确之前的欠条全部作废，该欠条应为债权凭证，并经司法笔迹鉴定确认被告书写，该书证合法有效，对被告具有约束力，根据本案现有证据，本院认定原、被告之间形成买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告理应履行支付货款的义务。另外，原告主张的利息损失，符合法律规定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告李亨尧应于本判决生效之日起十日内支付原告潘日高货款人民币79万元； 二、被告李亨尧应于本判决生效之日起十日内支付原告潘日高利息损失(以人民币79万元为基数，自2019年1月1日至2019年12月31日止，按银行同期贷款利率年利率4.75%计算)。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案鉴定费人民币4500元，由被告李亨尧负担(被告已预付)。 本案受理费人民币12800元，减半收取，计人民币6400元，由被告李亨尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  陈菊兰 二〇二〇年五月十二日 书记员  校孟娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初1534号原告陈某某，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告陈某甲，男，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨某某，女，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理陈某某与陈某甲、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利作出的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费元，减半收取元，由原告陈某某负担。 审  判  员   刘  谦二〇二〇年五月七日书  记  员   张维敏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7070号原告：何明洋,男，满族，1993年9月5日出生，户籍河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被告：**岩，男，汉族，1983年10月20日出生，户籍地河北省承德市隆化县，公民身份号码×××。原告何明洋与被告**岩买卖合同纠纷一案。原告何明洋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何明洋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何明洋撤诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年五月二十六日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7984号原告：赵立强，男，1963年10月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈星，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京水产有限责任公司，住所地北京市丰台区角门路18号院。法定代表人：姚福忠，董事长。委托诉讼代理人：乌吉美，女，该公司法务专员。原告赵立强与被告北京水产有限责任公司（以下简称水产公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立强及其委托诉讼代理人陈星，被告水产公司的委托诉讼代理人乌吉美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立强向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自1992年1月1日至1995年11月30日期间存在劳动关系。事实和理由：原告自1980年12月起被北京市水产局下属北京市水产供销公司南湖渠水产加工厂招工，后任职于北京市水产总公司物资公司，并于1995年12月调动至北京市公交总公司。经向社保部门查询，原告任职期间1992年10月至1995年11月养老保险中断。经原告多方查证，原北京市水产局经北京市人民政府批准于1983年5月改制为北京市水产总公司，2007年5月与北京二商集团有限责任公司重组整合，更名为北京水产有限公司，即被告。原告养老保险中断被告有不可推卸的责任。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院。被告水产公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，双方不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：赵立强主张其于1980年12月10日入职南湖渠水产加工厂（以下简称为水产加工厂），任推销员，双方未签订劳动合同；水产加工厂的上级单位为北京市水产局（以下简称水产局）；1982年水产局变更名称为北京市水产总公司（以下简称水产总公司），水产加工厂变更名称为北京市水产总公司物资公司（以下简称为物资公司）；1995年11月，其与物资公司解除劳动关系，后调入北京公共交通控股（集团）有限公司（以下简称公交公司），档案亦存放于公交公司；2000年左右，物资公司解散。赵立强就其上述主张向本院出具一九九二年职工升级审批表、招收退休退职工人子女审批表、证明加以佐证。上述一九九二年职工升级审批表落款处加盖有“北京市水产总公司物资公司”公章，落款时间为1993年3月22日；上述招收退休退职工人子女审批表显示申报单位为“南湖渠水产加工厂”，申报时间为1980年11月22日；上述证明载有“我单位职工赵立强同志因工作调动，于1995年11月与我单位解除劳动合同”，落款处加盖有“北京市水产总公司物资公司”，落款时间为1995年12月13日。水产公司对赵立强的上述主张及上述证据的真实性均不认可，主张其单位与赵立强不存在劳动关系，其单位确系由水产总公司更名而来，但其单位非系物资公司的上级单位。水产公司就其单位上述主张向本院出具《名称变更通知》加以佐证。上述《名称变更通知》载有“北京市水产总公司于2007年11月5日经我局核准，名称变更为北京水产有限责任公司”，落款处加盖有“北京市工商行政管理局行政许可专用章”。赵立强对上述《名称变更通知》的关联性持有异议。物资公司的上级单位为北京万泉投资有限公司。2019年11月11日，赵立强以水产公司为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求确认与水产公司于1992年1月1日至1995年11月30日期间存在劳动关系。2020年1月3日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第324号裁决书，裁决驳回赵立强的仲裁请求。赵立强不服仲裁裁决，起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。物资公司的上级单位并非水产公司，赵立强要求确认其与水产公司自1992年1月1日至1995年11月30日期间存在劳动关系的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回赵立强的诉讼请求。案件受理费5元，由赵立强负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二〇年五月二十五日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6372号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘宝。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘宝信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执219号 申请执行人：鄂尔多斯市荣恒物业管理服务有限责任公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区天骄路东神话佳苑北1-8-806。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：尤增华，系公司总经理。 被执行人：内蒙古伊能煤炭运销有限公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街北中央路喜景山路东写字楼B座-0-506室。 统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：穆丽娟，系公司董事长。 本院在执行鄂尔多斯市荣恒物业管理服务有限责任公司申请执行内蒙古伊能煤炭运销有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民初4131号民事调解书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年1月10日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年5月15日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行租金144680元、违约金54255元，案件受理费2139元，执行费2584元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初4131号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  张永翠
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6324号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：包继明。原告上海浦东发展银行金山支行与被告包继明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告包继明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金97,944.98元，支付利息8,927.75元、逾期还款违约金11,536.39元、分期付款手续费2,495.61元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金97,944.98元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告包继明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年10月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包继明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币97,944.98元；二、被告包继明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币97,944.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,249元，减半收取计1,124.50元，由被告包继明负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6579号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：霍苗苗。原告上海浦东发展银行金山支行与被告霍苗苗信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1376号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：谢堡俤，男，1956年10月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年3月3日移送执行闽侯县人民法院与谢堡俤罚金一案，移送执行标的为：罚金3000元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2017)闽0121刑初510号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统进行“总对总”、“点对点”查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1376号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李由熹 执行员  林 翔 执行员  陈 炜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王志翱 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执202号之一被执行人：张锁保，男性，1960年02月13日生，身份证：142222196002130618，住所地：定襄县。本院在执行周莉霞、薄壹丹申请执行定襄县河边镇芳兰村民委员会,李伟云,张锁保机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人张锁保发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张锁保在中国农业银行6228231660421232318账户内存款人民币309767.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 剑二〇二〇年五月十二日书记员 聂笑钦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申1495号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：南充市宏顺汽车运输有限公司，住所地四川省南充市顺庆区西华路二段43号1幢1层151号。 法定代表人：任正元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何建，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚秀，四川泰宇律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李万雄，男，1976年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：何建，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚秀，四川泰宇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡进平，男，1966年4月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周安平，男，1974年5月1日出生，汉族，住四川省南部县。 再审申请人南充市宏顺汽车运输有限公司(以下简称宏顺运输公司)、李万雄因与被申请人胡进平、周安平返还原物纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院(2018)川13民终3042号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，首先、虽然案涉车辆因交通事故而搁置在胡进平、周安平房屋处，该营运车辆所有权归宏顺运输公司和李万雄所有，故任何单位或个人均不应对宏顺运输公司或李万雄取走该车辆造成妨碍。本案，因各方当事人就胡进平、周安平被损害房屋的定损或者具体赔偿等问题，均未能及时达成一致意见。加之，宏顺运输公司和李万雄也没有积极采取对胡进平、周安平受损房屋及时进行加固或及时维护等措施，胡进平、周安平在一定合理时间段内暂时对案涉车辆进行留置的行为应认定为自力救济行为，即在合理时间段内不应视为是对宏顺运输公司或李万雄取走案涉车辆造成的妨碍。其次，经审查，胡进平、周安平二人对宏顺运输公司、李万雄的案涉车辆进行了较长时间的留置，此已超出了自力救济的必要限度，将给宏顺运输公司、李万雄造成一定损失。依照我国物权法相关规定，胡进平、周安平应承担一定责任。但根据查明事实，从本案交通事故发生，到李万雄取走案涉车辆至今，宏顺运输公司、李万雄并未对案涉受损房屋采取过诸如加固、维修等积极的措施，也无其他的证据以证明其对胡进平、周安平案涉房屋赔偿纠纷的解决采取了积极的措施，显然宏顺运输公司和李万雄在本案中存有相当过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，并结合各方过错大小和案件实际情况，原审酌情认定由胡进平、周安平赔偿宏顺运输公司、李万雄在2018年4月25日至7月3日期间的停运损失5000元，并无不当。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南充市宏顺汽车运输有限公司、李万雄的再审申请。 审判长 谯 斌 审判员 张 忠 审判员 何 雪 二〇二〇年五月二十一日 书记员 何秀芬