北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初7853号原告：黄嵘，男，*年*月*日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：广东喜龙汽车商贸有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇市南大道129-1号1010房。法定代表人：彭一波，执行董事。委托诉讼代理人：郑晓明，女，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告黄嵘与被告广东喜龙汽车商贸有限公司（简称广东喜龙公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴媚，被告广东喜龙公司委托诉讼代理人郑晓明到庭参加诉讼。被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令两被告在侵权微博账号“广汽丰田大昌行喜龙店”首页置顶位置和《法制日报》首版显著位置连续三十天刊登致歉声明以消除影响；2．判令广东喜龙公司赔偿原告经济损失30000元，公证费1300元，律师费4200元，共计35500元。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告广东喜龙公司未经原告许可，在其新浪微博账户“广汽丰田大昌行喜龙店”中，将原告的美术作品《独行大盗爱偷奥迪车》作为微博配图使用，作品描述蒙面小偷在地下车库偷东西。被告广东喜龙公司将原告作品与其商业活动形象结合在一起，获取品牌宣传巨大商业利益，严重侵犯原告依法享有的权益，应赔偿原告经济损失30000元，律师费4200元，公证费1300元，共计35500元。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告广东喜龙公司辩称，一、被告没有侵权的故意，涉案微博已被删除。被告没有对涉案图片进行歪曲、篡改，亦没有诋毁著作权人的声誉及给著作权人造成实际损害的影响。涉案图片并无署名，且早已在互联网广泛流传使用，被告使用涉案图片时缺乏标注涉案图片作者名称的可能性。被告误以为该图片为共享图片而获取使用，并无侵权的故意。且被告早已在微傅上删除了使用涉案图片的全部微博文章。被告并未将涉案微傅文章内容进行过任何推荐或置顶设置，而微博文章点击量很少，受关注度很小，多为被告的员工阅读。再者，从原告的公证文书中可看出，涉案几条微傅的点赞评论及转发数据均为0,影响力极小，并未对原告的权利造成任何影响。被告使用图片是为了通过引用涉案图片公益性地提示车主不要将物品放在驾驶座与副驾驶座的问题；涉案微傅文章均为公益性质，并无标注任何销售品牌信息及指引消费者前往告处消费，被告并未使用涉案图片推广宣传汽车销售的主营业务，亦未进行任何品牌营销，并没有通过涉案图片获得任何利益。原告提交的证据不能证明对其造成的侵权后果以及对其造成实际经济损失，更不能证明原告使用涉案图片而获利。二、原告主张的赔偿数额过高且未举证证明涉案图片的价值，且原告本身存在过错，应相应减轻被告的责任。原告未提供证据证明涉案图片的商业收益、知名度及其实际损失，其主张的赔偿金，显然过高，极不合理。从原告提供的公证书可以看出，使用涉案图片的公司多达70多家，可见该图片已被广泛使用，期间原告亦并未对其自身享有著作权的图片进行过适当、合理的保护，存在过错。原告提供的图片链接网站上允许任何人在未经许可且不支付购买款的前提下即可任意复制图片。原告未对自身作品进行适当、合理的保护行为亦存在过错，应依法减轻被告的责任。三、原告未举证证明律师费的实际支出，且原告属于批量维权，应在个案中合理分摊律师费及公证费。综上，原告主张的赔偿金额过高，应综合考虑涉案图片的创作成本、独创性、被告的主观恶性以及使用方式等因素，确定损害赔偿数额。被告微梦创科公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：涉案美术作品是名称为“独行大盗爱偷奥迪车”的漫画一幅，于2009年1月22日发表在《厦门网电子报》中，并署名为“漫画/黄嵘”。2018年4月26日，厦门日报社出具《证明》，内容为“黄嵘是我报特约美术编辑，多年来一直根据我单位报纸发布的内容作为约稿要求绘制漫画配图，对于黄嵘给我单位报纸绘制的所有配图著作权均归属创作者黄嵘个人，我单位仅享有这些美术作品报纸纸质版和报纸电子版的非专有使用权这两项使用权。”2014年4月2日，账号名称为“广汽丰田大昌行喜龙店”的新浪微博发布题为《停车三种情况最易招贼勿将财物放前排》的推文一篇并配有漫画一幅，该漫画与原告主张的漫画相一致。被告在使用漫画时，未注明作者姓名。该条推文的转发、评论、收藏和点赞数均为0。该微博账号的认证信息为“广东大昌行喜龙商贸有限公司”。另查明，2018年9月5日经核准，原告名称由“广东大昌行喜龙商贸有限公司”变更为现名称。另原告向本院提交了公证费发票一张，金额为1300元，同时原告陈述称该公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用。经询，原告确认涉案图片已经删除，且原告主张的律师费无票据佐证。上述事实，有涉案美术作品在厦门网电子报发表页面、厦门日报社出具的《证明》、（2018）许魏证民字第1005号公证书、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品发表及署名情况的网页和厦门日报社出具的证明，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告广东喜龙公司在其新浪微博账号中将原告的漫画作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失等侵权责任。被告广东喜龙公司主张其行为构成合理使用。对此本院认为，根据著作权法第二十二条规定的合理使用具有前提条件，即“应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利”，被告广东喜龙公司在使用涉案美术作品时未指明作者，已不满足构成合理使用的前提条件。据此，被告关于其行为构成合理使用的理由不能成立，本院不予支持。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观恶意及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费虽无票据佐证，但原告确系委托律师作为诉讼代理人并实际出庭参与诉讼，同时原告提交的公证费发票亦是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其合理支出本院将酌情予以支持。关于赔礼道歉，原告在陈述的过程中，未主张著作人身权，故本院对该项诉讼请求不予支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二十二条、第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告广东喜龙汽车商贸有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄嵘经济损失1000元及合理支出300元；二、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由原告黄嵘负担331元（已交纳），被告广东喜龙汽车商贸有限公司负担13元（原告黄嵘已预交，被告广东喜龙汽车商贸有限公司于本判决生效后七日内支付给原告黄嵘）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年五月九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘