开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初707号原告：潘某典，男，汉族，1988年4月22日生，住河南省开封县。委托代理人：胡某，河南祥符律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：潘某柱，男，汉族，1967年7月19日生，住河南省开封县。委托代理人：贾鸿昌，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告潘某典与被告潘某柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，原告潘某典于2019年2月27日申请伤残等级等鉴定。本院依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭审理了此案。原告潘某典及其委托代理人胡某、被告潘某柱及其委托代理人贾某均到庭参加了诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。原告潘某典向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告残疾赔偿金共计254993.52元（31874.19元/年×8年）；2、被告潘某柱承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月13日，被告潘某柱的儿子结婚，请原告潘某典等几名青年帮忙。当晩，被告潘某柱安排原告潘某典几个人在被告潘某柱门口燃放烟花、爆竹。在被告潘某柱门口摆开七八箱烟花，原告潘某典前去点燃，在点燃瞬间，烟花发生爆炸，原告潘某典的右眼被炸伤，造成右眼眼球破裂。原告潘某典被送往郑州大学第一附属医院治疗，行右眼球摘除手术，原告潘某典右眼彻底失明，造成终生残疾。原告潘某典无偿为被告潘某柱家帮忙，因被告潘某柱提供的烟花造成原告潘某典受伤，被告潘某柱对原告潘某典的损害后果承担赔偿责任。为此特向贵院起诉，请依法支持原告潘某典诉讼请求。被告潘某柱辩称：本案中，原告起诉被告潘某柱无事实及法律依据，其在诉状中所述不是事实，被告潘某柱不应承担赔偿责任，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。1、本案中，被告潘某柱没有让原告潘某典帮忙，更没有让原告潘某典在被告潘某柱门口燃放烟花，不应承担任何赔偿责任。2、本案的发生系由于原告潘某典在放烟花人员燃放结束后，其自己到现场私自找到未响的烟花并不听燃放人员的劝阻剥开并点燃所造成的，其存在故意或重大过失，其应当为自己的行为承担全部的责任。3、本案中，原告潘某典的受伤已与烟花的生产厂家达成了赔偿协议，其受伤所产生的一切费用烟花的生产厂家已对原告潘某典进行了赔偿。何况被告潘某柱并没有让原告潘某典帮忙放炮，退一步讲，如果让其帮忙，本案存在两种法律关系，原告潘某典只能选择其一，根据民事法律责任的竞合，其也无权再要求被告潘某柱承担责任。4、由于原、被告都是同村，又加上被告潘某柱的大儿子和原告潘某典有礼金的往来，事件发生后，被告潘某柱为原告潘某典垫付了20000元医疗费，被告潘某柱对此费用保留诉权。综上，请法院依法驳回原告潘某典的诉讼请求。诉讼中，原告潘某典为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：1、祥符区公安局陈留派出所证明一份，证明原告受伤的原因和地点。2、原告代理律师胡文斌在陈留镇高庄村的调查笔录两份，证明原告被炸伤眼睛的经过。第二组证据：1、郑大一附院住院病历一份，证明原告受伤后诊断和治疗情况。2、郑州市中原区卓美工作室出具的证明一份，证明原告换假眼睛的情况。第三组证据：鉴定结论一份，证明原告眼睛受伤构成七级伤残。经质证，被告潘某柱的质证意见为：对第一组证据有异议，对第二、三组证据的真实性无异议，但是认为与本案没有关联性。诉讼中，被告潘某柱为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1，高某、潘某3、潘某1证明材料及身份证复印件各一份。证明在2018年2月13日晚上，放烟花的只有高某和潘某1（小名潘涛），并没有让原告帮忙放烟花，导致本案的发生系由于原告在放烟花人员燃放结束后，其自己到现场私自找到未响的烟花并不听燃放人员的劝阻剥开并点燃所造成的。证据2，协议一份，证明原告已于烟花的生产厂家达成了协议，烟花生产厂家已一次性赔付原告医疗费、误工费、护理费、精神损失费、后期治疗费等所有费用88000元。经质证，原告潘某典的质证意见为：对证据1，认为证人不出庭无法证明是证人本人证明内容，该三份证人证言不具有证据效力。对证据2，认为该协议没有对构成残疾赔偿金进行赔偿，协议不全面，对原告也不公平。诉讼中，原告潘某典提供证人潘某1到庭接受询问，被告潘某柱提供证人潘某2、高某到庭接受询问，本院依法对潘某1、潘某2、高某分别制作了《询问笔录》，潘某1、潘某2、高某对原告潘某典在事发当天被烟花炸伤的事实的陈述基本一致，对于原告潘某典被炸伤的经过，其中高某的《询问笔录》中部分载明：“问：放烟花谁让你去放的？答：是潘某柱，还有一个我不认识，潘某柱让俺俩去放烟花了，没有让其他人放烟花。问：请你把放烟花的前后过程叙述一下？答：农村的习俗是铺过床放烟花，铺过床后，潘某柱让我和一个年轻人去放烟花，那个年轻人我不认识，烟花是有几个年轻人帮忙从屋里面搬出来，放在院子里，一共是6箱，第一箱是我不认识的那个年轻人点的，第二箱和最后一箱是我点的，因为人多，那几箱有几个人点记不清楚了，烟花点完之后，有一个质量不合格的，没有炸完，然后另外一个小伙子去将剩余的烟花点着了，然后烟花在地面上炸了，给去点烟花的小伙子炸伤了。问：被炸伤的年轻人去点烟花的时候，有人去劝他没有?答：当时没炸完的时候，我说没有炸完就别再动他了，放在一边就可以了，当时并没有人去点，等烟花再响了的时候，我才发现有一个年轻人去点烟花了，并被炸伤了。”审：你看一下2019年2月25日你出具证明材料一份，上面的是否是事实?答：这个证明材料是潘某柱写好之后，让我去潘某柱家让我抄写的，当时我也没考虑太多赶快抄一下并按指印就回去了，因为我家有鸡棚还要回去忙。事实情况，发生事故那天晚上2018年2月13日，潘某柱的二儿子结婚，我和潘某柱的大儿子是铁哥们儿，当天晚上吃过饭铺完床，潘某柱对着我们几个(有我，潘某典，高广高某有高阳等)，让我们把烟花放了，随后我们几个把烟花从屋内搬出来，摆放院内进行燃放，并没有所谓明确表示叫谁去不让谁去。最后两箱烟花是潘某典点的，潘某典点的烟花有一箱烟花没有响完，潘某典就二次去点燃，点燃之后烟花就散了，炸的到处都是，也将潘某典眼睛炸伤，还有房顶上的树叶和玉米芯都着了。当时我就在潘某典旁边站着，潘某典捂着脸在地上蹲着，我看见潘某典捂着眼，血从指缝中流出来，随后他们几个把潘某典送医院了。问：你看一下高广高某018年2月26日)写的书面材料，是不是属实?答：具体的让我说我说不来，潘某典撕箱子没有我不清楚，有一箱没有响完的烟花破了，潘某典撕个边点烟花是事实。问：还有无补充？答：没有。问：今天你说的事实吗?答：是事实。答：对于2019年2月26日你出具证明材料上是事实吗?答：该材料中的“晚上让我和本村的一个叫高广生的前高某放炮，并没有叫其他任何人前去放炮”，这一句话不实。以今天陈述的为准。”根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘某典与被告潘某柱及案外人潘洪才、高广生是同高某。因被告潘某柱的儿子举行结婚婚礼，2018年2月13日晚上8点左右，被告潘某柱让案外人潘洪才、高广生及原高某典等人在被告潘某柱门口帮忙燃放烟花、爆竹。燃放过程中，因有一箱烟花没有炸完，原告潘某典二次去点燃，点燃之后烟花突然爆炸，将潘某典的右眼炸伤。事故发生后，原告潘某典即被送往郑州大学第一附属医院住院治疗，2018年2月22日出院，经诊断为右眼眼球破裂、右眼眼睑挫裂伤、多发伤。2018年3月14日，原告潘某典在郑州市中原区卓美义眼片工作室诊断，经诊断为：1、右眼萎缩；2、配戴义眼片。2018年7月10日，原告潘某典与案外人宋远招达成《协议》一份，该《协议》载明“甲方：宋远招，乙方：潘某典。乙方因甲方单位生产的烟花炸伤，双方经协商一致，达成如下协议：一、甲方一次性赔付乙方医药费、误工费、护理费、精神损失费、后期治疗费等所有费用共计88000元（大写捌万捌仟元整）。二、双方签订本协议并支付赔偿金后，属于一次性解决，就此纠纷不得反悔。”诉讼中，经原告潘某典申请，本院依法委托开封医科法医临床司法鉴定所对原告潘某典的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行评定，2019年5月3日，开封医科法医临床司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人潘某典右眼球缺失、萎缩，目前伤残程度属于人体损伤致残程度七级伤残；2、被鉴定人潘某典右眼球破裂伤术后，误工30-60日，护理15-20日，营养15-20日。庭审中，原告潘某典认可被告潘某柱对原告潘某典的损失垫付了20000元费用。另查明，河南省上一年度城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年。本院认为，对于原告潘某典系在被告潘某柱家中燃放烟花时被炸伤眼睛的事实，原、被告对此均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：原告潘某典与被告潘某柱之间是否存在帮工关系。本案中，证人高广生、潘高某人潘某1能够证明被告潘某柱让人帮忙燃放烟花的事实存在，其中，证人潘文才“我潘某1柱的大儿子是铁哥们儿，当天晚上吃过饭铺完床，潘某柱对着我们几个(有我，潘某典，高广生，还高某等)，让我们把烟花放了，随后我们几个把烟花从屋内搬出来，摆放院内进行燃放，并没有所谓明确表示叫谁去不让谁去。”的陈述，能够证明被告潘某柱让原告潘某典及证人潘文才、高潘某1人高某放烟花的事实存在，综上，证人潘洪记、潘潘某3高广生等证高某能够形成证据链条，并能够证明原告潘某典与被告潘某柱之间存在帮工关系，同时，被告潘某柱提供的证据亦不足以证明其对原告潘某典的帮工行为明确表示反对或拒绝，且不能证明其采取了安全防范措施。因此，对原告潘某典作为帮工人因眼睛被炸伤所受到的损失，被告潘某柱作为被帮工人应当承担相应赔偿责任。原告潘某典作为一名完全民事行为能力人，对燃放烟花的危险性是可以预见的，却将自身处于危险的距离，并在帮工过程中不听别人劝阻，导致自己右眼受伤，对此，原告潘某典也有一定的过错，应当适当减轻被告潘某柱的责任。参照本案案情，本院酌定原告潘某典承担50%的责任，被告潘某柱承担50%的责任。被告潘某柱辩称原告潘某典已与烟花的生产厂家达成了赔偿协议，原告潘某典无权起诉被告潘某柱，因被告潘某柱提供的证据不足以证明告潘某典与烟花的生产厂家达成的赔偿协议中包括残疾赔偿金，故对被告潘某柱的该项辩称，本院不予支持。本案中，对于原告潘某典主张的残疾赔偿金254993.52元，参照原告潘某典的伤残等级及河南省上一年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年的标准，本院予以支持。综上，对原告潘某典的以上损失，被告潘某柱按照50%的责任比例承担127496.76元（254993.52元×50%），原告潘某典自担127496.76元（254993.52元×50%）。因被告潘某柱已垫付费用20000元，扣除后，被告潘某柱应支付107496.76元（127496.76元-20000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六四条之规定，判决如下：一、被告潘某柱于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘某典损失共计107496.76元。二、驳回原告潘某典的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，由原告潘某典承担2810元，被告潘某柱承担2315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱荣宝人民陪审员  马兆龙人民陪审员  王建付二〇二〇年五月六日书 记 员  蒋金龙