新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3022民初565号  原告：塔依尔·阿布都热合曼，男，1950年5月15日出生，维吾尔族，克州疆南矿产资源开发实业有限公司股东，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘应文，新疆耀光律师事务所律师。被告：克州疆南矿产资源开发实业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县库斯拉甫乡。法定代表人：柳希斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙洪国，新疆辩尚律师事务所律师。第三人：四川聚洋房地产开发有限公司，住所地四川省成都市锦江区均隆街64号1幢1楼1号。法定代表人：张渝恒，该公司总经理。原告塔依尔·阿布都热合曼与被告克州疆南矿产资源开发实业有限公司（以下简称疆南公司）、第三人四川聚洋房地产开发有限公司（以下简称聚洋公司）公司解散纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告塔依尔·阿布都热合曼及其委托诉讼代理人刘应文、被告疆南公司的委托诉讼代理人孙洪国到庭参加诉讼。第三人聚洋公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告塔依尔·阿布都热合曼向本院提出诉讼请求：依法判令解散被告公司。事实和理由：被告公司于2004年3月21日成立，原告于2010年3月18日通过实缴出资800000元成为被告公司股东，持有公司股份10%。现因公司决策和管理无法形成有效决议，致使公司经营管理陷入僵局，原告作为股东的利益受到重大损害，经多次与公司负责人联系沟通，未能得到解决。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条第一款规定，原告现诉至法院，请求法院依法判令解散被告疆南公司。被告疆南公司辩称，原告并未实际出资800000元，其拥有被告公司10%的股份系岗位激励股份。原告提出解散被告公司的理由是公司决策和管理无法形成有效决议，致使公司管理陷入僵局，与事实不符。1.原告自认其仅占被告公司10%的股份，根据《公司法》相关规定，表决权是股权多数决定，一般事项仅需表决权50%以上的股东通过，对特殊事项需要三分之二以上表决权的股东通过，而第三人聚洋公司已经掌握被告公司90%的股权，本身可以形成多数表决权，本案不存在无法形成有效决议的条件；2.事实上被告公司目前属于正常经营，并做了大量工作。2019年12月31日，克孜勒苏柯尔克孜自治州自然资源局下发了《关于克州疆南矿产资源开发实业有限公司申请新立阿克陶县乌苏的克铅锌矿采矿权的调查意见》，意见中克孜勒苏柯尔克孜自治州自然资源局向新疆维吾尔自治区自然资源厅建议予以办理被告公司在阿克陶县乌苏的克铅锌矿采矿权新立手续。被告经过长期努力，已完成新采矿权相关手续的办理工作，被告公司正处于蓬勃发展的阶段；3.被告公司召开股东会议时，无法有效联系到原告，原告不参加股东会，不等于公司没有召开股东会，更不等同于公司无法形成有效的决议。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人聚洋公司未到庭也未提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据企业信息表1份、公司章程1份、公司章程修正案2份、股东会决议2份、公司监事、经理任职文件1份、信件2份、克孜勒苏柯尔克孜自治州自然资源局克自然资发[2019]268号文件、公司相关管理材料、股份转让合同复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提供的2015年6月20日公司任职文件、2016年7月10日股东会决议、公司章程修正案、法定代表人任免文件及任职文件、2017年9月12日董事会决议、章程修正案及任职文件（均为复印件，来源阿克陶县市场监督管理局工商登记档案），待证明：被告公司股东会在正常行使权力，及时变更、修改公司章程，任命法定代表人，公司经营正常有序。经质证，原告对该组证据中加盖阿克陶县市场监督管理局印章文件真实性予以认可，对合法性、关联性不认可，提出文件中“塔依尔·阿布都热合曼”签字并非本人所署，经当庭核实，被告认可上述文件中原告“塔依尔·阿布都热合曼”的签名系他人代签，本院对该组证据的真实性予以采信，因上述文件中原告“塔依尔·阿布都热合曼”的签名系他人代签，故对合法性不予认可。2.被告提供的承诺书复印件2份，待证明：第三人受让股权时原告于2010年4月28日承诺受让之前案涉矿区没有任何纠纷，否则承担全部责任。经质证，原告对承诺书的真实性、合法性、关联性均不认可，提出承诺书上的签名并非原告本人签署。经审核，本院对承诺书的真实性、合法性不予采信，且证明问题与本案公司解散纠纷不具关联性。3.被告提供的（2016）新3022民初411号民事判决书复印件1份、（2017）新30民再6号民事裁定书复印件1份，待证明：第三人受让股权后，被告公司发生两起诉讼案件，给被告公司带来了经济损失。经质证，原告对裁判文书的的真实性认可，对证明问题不认可，认为再审结果尚未生效，不能作为证据。经审核，本院对裁判文书的真实性、合法性予以确认，认为原告欲证明的问题与本案不具关联性。本院经审理认定事实如下：被告疆南公司成立于2004年3月21日，注册资本500000元，其中原告于2003年3月21日以实物出资方式认缴120000元、货币出资方式认缴100000元，占被告公司注册资本44%。公司章程第九条约定：“股东会对公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。公司可以修改章程，修改公司章程的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。每出资1万元享有一个表决权”。2007年7月9日，被告公司股权发生变更，原告以实物、货币方式缴纳出资250000元占公司总股本50%，案外人梁富斌以出资250000元方式向其余原股东认购50%股份。后梁富斌于2007年11月2日至2008年2月25日期间向被告公司银行账户共计存入3200000元，投入经股东评估后固定资产为4300000元。2008年2月25日，被告公司注册资本发生变更，原告占被告公司注册资本由50%变更为3%。2010年1月14日，经股东会研究决定，对公司章程进行修正，修正后原告出资额、实缴出资额变更为800000元。2010年1月22日，经股东会决议，原股东梁富斌将持有被告公司90%的股份以6500000元转让给案外人新疆恒泰矿业有限公司。2010年4月28日，被告公司股权发生变更，原股东新疆恒泰矿业有限公司将持有被告公司90%的股份以6200000元转让给第三人聚洋公司，根据股东会决议及股权转让合同，原告持有被告公司10%的股份，同日在工商部门办理变更手续。2013年8月5日，被告公司召开股东会研究公司变更经营范围事项，2013年9月3日，被告公司根据股东会决议，对公司章程进行修正。2015年6月20日，被告公司任命张渝恒为法定代表人、执行董事，并于2015年6月26日在工商部门办理变更手续。2016年7月10日，被告公司通过股东大会决议同意变更公司法定代表人、修改公司章程，同日出具法定代表人任免文件免去张渝恒公司法定代表人职务，选举田虎为被告公司执行董事兼公司法定代表人，并于2016年7月19日在工商部门办理变更手续。2017年9月12日，被告公司召开董事会，决议选举刘希斌为公司董事长（法定代表人），免去田虎法定代表人职务，并于2017年9月20日在工商部门办理变更手续。上述股东会决议及任职文件中包含“塔依尔或塔依尔·阿布都热合曼”的签名，庭审中被告自认系他人代签。本院认为，本案的争议焦点为：被告疆南公司是否符合公司解散的法定条件。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条第一款规定：“单独或合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”就本案而言，原告并未提供相关证据证明被告公司经营管理陷入僵局，无法形成有效决议。相反，根据被告举证，被告公司自2004年3月成立以来，先后多次就法定代表人变更、公司章程、股权转让召开股东大会，形成多份有效决议。现为更好发展，被告公司经多方协调，于2019年12月31日取得办理在阿克陶县乌苏的克铅锌矿采矿权新立手续的资格，相关手续正在审批中。由此可见，被告公司经营管理并未陷入僵局。第三人聚洋公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，原告主张被告无法形成有效决议，管理陷入僵局，继续存续会使其利益受到重大损失且通过其他途径不能解决，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告塔依尔·阿布都热合曼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告塔依尔·阿布都热合曼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。审  判  长   杨   桂   芬审  判  员   古力扎尔·达吾提人民 陪 审员   阿孜古丽·沙德尔二 〇 二 〇 年 五 月 五 日书  记  员   涂      帅