wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执763号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：傅雨浩，男，1986年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人傅雨浩信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日作出的（2019）粤1202民初3212号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告傅雨浩于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金9203.26元、利息772.29元、逾期还款违约金508.49元、手续费135.03元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月23日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。二、案件受理费65元、财产保全申请费126.19元（原告已交纳191.19元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告”。因被执行人傅雨浩逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间，本院依法轮候查封被执行人傅雨浩名下的粤Ｈ×××××轿车已被本案查封，现该车辆下落不明，无法执行处置。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈智彬
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终590号上诉人(原审原告)：李振红。被上诉人(原审被告)：山西龙海电力建设有限公司，住所地山西省长治市捉马东大街19号盛德大厦A座5层东户。法定代表人：张福龙，董事长。委托诉讼代理人：刘江波，男，1984年10月29日出生，汉族，现住长治市锻压厂小区4号楼3单元403室，系山西龙海电力建设有限公司员工。上诉人李振红因与被上诉人山西龙海电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0411民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李振红，被上诉人山西龙海电力建设有限公司的委托诉讼代理人刘江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李振红上诉请求：1.撤销一审判决中第一、二项，发回重审或依法改判。2.依法开庭并申请鉴定人出庭质证，如不开庭对质，则请求重新鉴定。3.依法追缴被上诉人工程款在合同内的利息及迟延履行债务的利息。4.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原判决认定事实错误。1.上诉人由施工现场照片及购买材料单为证，该鉴定中应对隐蔽工程中，二次结构植筋应做相应的调整和补充。2.上诉人有零星用工签证单，有施工现场材料员及委托代理人的签字。原审未予处理。二、原审判决有失公平、正义。1.涉案鉴定书未出具工程量明细计算书，没有工程量明细计算书的鉴定意见书就是虚假的，鉴定就失去意义。2.涉案鉴定意见初稿与终稿中定额人工费单价不同，脚手架造价不同。3.在上诉人对鉴定书终稿有异议，原审却不开庭做出的判决结果，上诉人不服。综上，一审认定事实错误，现场证据不予理睬，希望公正判决。被上诉人山西龙海电力建设有限公司辩称，本案工程款的数额应依据鉴定意见书结算。上诉人李振红向一审法院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付工程款人民币253249．45元及利息9192．96元；2．本案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月8日，原告李振红与被告山西龙海电力建设有限公司签订《长治市圣鑫园保障性住房小区电力工程施工质量安全与经济责任协议书（配电室）》，双方对工程名称为长治市圣鑫园保障性住房小区电力工程，工程地点为小区内，承包范围为A区、B区、C区配电室建筑装饰工程，不含室内外涂料，承包方式为包工不包料，包消耗性材料；工程结算及支付方式为定额采用2011年山西省建筑工程预算定额，依据图纸工程量，定额直接人工费加40％综合取费，加相应发生的直接机械费乘40％为工程施工结算总价，工程施工一个月后，按月平均人数每人每月支付1000元。工程施工验收合格后，支付工程总价至80％，建设单位审计审定后支付工程总价至90％，剩余10％为质保金，质保期为一年，工程无质量问题一次付清；工期为2016年4月8日开工，2016年7月8日竣工，工期总日历天数90天等进行了约定。原告李振红完成长治市圣鑫园保障性住房小区电力工程A区配电室建设施工后，被告山西龙海电力建设有限公司对原告所报的施工价格提出异议，只向原告支付工程款82800元，后经原被告双方协商未达成一致，产生纠纷，原告诉至一审法院。本案在审理过程中，经被告山西龙海电力建设有限公司申请，由长治市中级人民法院证据技术中心委托，由山西建威兴盛工程项目管理有限公司对长治市圣鑫园保障性住房小区电力工程A区配电室建筑工程协议书中约定的内容进行鉴定，山西建威兴盛工程项目管理有限公司于2019年11月5日作出档案号为建威鉴字［2019］第006号建筑工程造价司法技术鉴定意见书，鉴定意见为：1．主体工程造价为112422．74元；2．脚手架工程造价为3040元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告李振红与被告山西龙海电力建设有限公司，于2016年4月8日签订的《长治市圣鑫园保障性住房小区电力工程施工质量安全与经济责任协议书（配电室）》，是双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，合同有效。原告李振红完成长治市圣鑫园保障性住房小区电力工程A区配电室建设施工后，原被告双方对建设施工价格产生争议，经鉴定，该A区配电室的主体工程造价和脚手架工程造价共计为115462.74元。根据庭审查明的事实，被告已向原告支付工程价款82800元，故被告还应向原告支付剩余工程款32662.74元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告山西龙海电力建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李振红工程款32662.74元及利息（以本金32662.74元为基数，自2019年2月27日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告李振红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5237元，由原告李振红负担4620元，被告山西龙海电力建设有限公司负担617元。本院二审期间，双方当事人未提供新的证据，但依上诉人的申请，本院依法传唤作出建威鉴字［2019］第006号建筑工程造价司法技术鉴定意见书的鉴定人员依法到庭作证，并接受双方的质询。证明该鉴定意见书可以作为认定本案事实的依据。综上，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点为：1.涉案工程款的具体数额；2.被上诉人是否应承担欠付工程款的利息。针对以上焦点，首先，一方面，虽上诉人对涉案的鉴定意见书提出诸多异议，但未提供充分证据予以证明。另一方面，涉案鉴定意见书系本院委托有资质的鉴定机构作出，对上诉人提出的异议，鉴定人员也出庭进行了解释和说明。因此，一审依据该鉴定意见书确定涉案工程款的具体数额并无不当。其次，由于在鉴定前双方对工程款的具体数额无法达成一致，导致对剩余工程款的给付时间无法确定，基此，一审根据本案的实际情况将欠付工程款的利息的起算时间确定为上诉人起诉时并无不当。再者，关于上诉人的零星用工问题，虽上诉人提供了零星用工的签证单，但未提供双方确认的零星用工的工程款数额，在鉴定意见书中对该部分也未进行鉴定，因此，上诉人可在有充分的证据证明零星用工的具体工程款数额后，另行起诉。综上所述，上诉人李振红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5237元，由上诉人李振红负担。本判决为终审判决。审判长 姬国强审判员 张国刚审判员 郭玉霞 二〇二〇年五月二十八日书记员 宋 艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20422号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：潘赞斌，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告潘赞斌信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘赞斌系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币61,974.21元及利息、违约金共计欠款人民币75,631.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审328号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人余显优，男，1992年10月8日出生，汉族，住阳新县。被执行人汪水平，女，1993年11月17日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年5月14日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第14003号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年10月16日对被执行人作出了阳某（2019）第14003号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费65736元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第14003号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年五月二十一日书记员 万雅雯
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初1813号原告江西欧利酒店管理有限公司。法定代表人陈建。委托代理人刘继荣，广东南天星律师事务所律师。被告赖裕芳。委托代理人刘建林，江西洪都律师事务所律师。原告江西欧利酒店管理有限公司与被告赖裕芳工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晓群适用简易程序，于2020年5月18日进行了公开开庭审理。原告委托代理人刘继荣，被告赖裕芳及其委托代理人刘建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西欧利酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决驳回被告要求原告支付护理费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，合计107287.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自称因交通事故受伤，且系单方交通事故，应由其负交通事故全部责任，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定不属于工伤。被告称发生交通事故，既没有证人证明，也无交警报案记录，更没有事故认定书证明，被告是如何受伤的，其在仲裁申请书上的陈述与仲裁庭审的陈述相互矛盾。瑞金市劳动争议仲裁委员会在其作出仲裁裁决书中却裁决原告应支付被告各项工伤保险待遇107287.5元。原告不服，故向法院提起诉讼。被告赖裕芳辩称，1、被告受雇于原告从事单位货物采购工作，双方之间形成了事实劳动关系。2、被告是在2017年10月10日早上5时20分左右为原告从事货物采购业务的路上受伤，这一事实已被认定为工伤，也经过了劳动能力鉴定，原告并未在法定期限内申请复议或者要求再次鉴定，因此仲裁裁决查明的事实是清楚的，被告提出的相关工伤保险待遇应当予以支持，不存在原告提出的被告没有证据证明是因工作原因所受伤害的事实，因此原告诉请应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经庭审质证，原、被告均对各方提交证据的真实性无异议，也均对对方部分证据的证明对象有异议，故本院对原、被告提交的证据的真实性均予以认定，至于证明对象，本院将结合其他证据再综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对下列查明的事实予以确认：被告赖裕芳自2015年4月起受雇于原告江西欧利酒店管理有限公司从事货物采购工作。2017年10月10日早上5时20分许，被告在骑电瓶车去市场为原告采购货物，途中因道路湿滑而摔伤。后被送至瑞金市人民医院住院治疗6天，共花费医疗费3142.16元，出院后花费门诊治疗费661.6元。2018年4月27日经瑞金金剑司法鉴定中心鉴定结论为：1、右肱骨近端粉碎性骨折后遗肩关节活动功能障碍为十级伤残；2、右桡骨远端骨折后遗腕关节活动功能障碍为十级伤残。2018年6月，被告曾以提供劳务者受害责任纠纷向本院提起民事诉讼【（2018）赣0781民初2176号】，在该案中，原告承认与被告存在劳动关系，本院以双方之间的争议应按《工伤保险条例》的规定处理为由驳回了被告的起诉。此后原告申请工伤认定，瑞金市人力资源和社会保障局于2018年12月10日作出《认定工伤决定书》，认定被告所受伤为工伤。2019年11月21日，被告伤情经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。之后原告向瑞金市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年3月27日作出瑞劳人仲字【2020】第13号仲裁裁决书，裁决：解除（终止）原、被告的劳动关系，原告应向被告支付各项工伤保险待遇合计107287.5元，原告不服该仲裁裁决，遂向本院起诉。还查明，原、被告双方未签订劳动合同，被告未为原告购买工伤保险，原告已向被告支付了住院期间及门诊的治疗费用3803.76元，2018年3月之前被告的工资均由原告发放，2018年4月原告将经营场所租赁给康莱博酒店，康莱博酒店于2018年11月8日解除了与被告的劳动关系，2018年4月至11月被告的工资由康莱博酒店发放。再查明，被告2016年10月至2017年9月从原告处领取的工资分别为2786.66元、2783.87元、2786.66元、2783.87元、3169.67元、2700元、2700元、2786.66元、2800元、2883.33元、2800元、2800元，即被告在受伤前12个月的平均月工资为2815元。本院认为：本案为工伤保险待遇纠纷，原告江西欧利酒店管理有限公司与被告赖裕芳虽未签订劳动合同，但原告在2018年的另案民事诉讼中自认与被告之间存在事实劳动关系，本案中被告系在从事工作岗位职责期间因交通事故而造成的伤害，对此瑞金市人力资源和社会保障局已经依法认定为工伤，原告在法定期间内并未提起行政复议或行政诉讼，即上述关于被告工伤的认定已经生效，被告有权主张工伤保险待遇。因原告已于2018年4月将经营场所租赁给了案外人，原告也只是向被告发放工资至2018年3月份，应视为原、被告已于2018年4月终止了事实劳动关系。根据《工伤保险条例》的相关规定，原告与被告已终止劳动关系，且原告未为被告办理工伤保险，故原告依法需直接向被告承担工伤保险赔偿责任。关于原告主张的被告的本人工资应按瑞金市2016年度企业职工基本养老保险最低缴费基数2547元计算的问题，本院认为《工伤保险条例》第六十四条第二款明确规定“本人工资，是指工伤职工遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资”，即为被告2016年10月至2017年9月期间的平均月缴费工资，因原告并未为被告缴纳社会保险，故本院按被告受伤前12个月的平均月工资2815元予以确定，相应工伤保险待遇亦以该工资为标准。关于被告提出的具体工伤保险赔偿项目，本院依据法律规定、当事人提供的证据及陈述意见、当地经济水平等，综合认定如下：1、护理费，原告同意仲裁认定的684元；2、住院伙食补助费，原告同意仲裁认定的180元；3、交通费，原告以无支付票据为由不同意支付，对此本院认为，交通费的发生为必然支出，故本院支持仲裁认定的180元；4、一次性伤残补助金，被告伤情经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，其一次性伤残补助金为9个月本人工资，即为2815元／月×9个月=25335元；5、一次性工伤医疗补助金，被告为九级伤残，其一次性工伤医疗补助金为7个月本人工资，即为2815元／月×7个月=19705元；6、一次性就业补助金，被告为九级伤残，其一次性就业补助金为17个月本人工资，即为2815元／月×17个月=47855元；上述1-6项合计93939元。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第二条第二款、第三十条、第三十七条、第六十四条，《江西省工伤保险实施办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告江西欧利酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内向被告赖裕芳给付护理费684元、交通费180元、住院伙食补助费180元、一次性伤残补助金25335元、一次性医疗补助金19705元、一次性就业补助金47855元，合计93939元。如果原告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江西欧利酒店管理有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王晓群二〇二〇年五月二十五日书记员  陈小青
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1862号原告：牛月影，女，汉族，1961年12月11日出生，住。委托诉讼代理人：张保红，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者，特别授权。被告:新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司，住。法定代表人:张思军，经理。委托诉讼代理人:丁超，该公司员工，特别授权。原告牛月影诉被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司（下称东海健身俱乐部）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告牛月影的委托诉讼代理人张保红及被告东海健身俱乐部的委托诉讼代理人丁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛月影向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告健身服务费1288元，解除双方签订的《会员入会协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系健身消费服务合同法律关系。2016年1月13日，原告以办理会员卡的方式办了健身卡，后原告接收被告提供的服务。被告于2017年11月4日锁门停业，并且张贴了停业公告，这以后原告曾找被告协商退款事宜。时至今日，被告仍未恢复营业，拒不退还健身费。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告东海健身俱乐部辩称，同意返还实收金额扣除使用费用，同意解除合同。经审理查明，2016年1月13日原告在被告处办理健身卡1张（卡号为：NO.11000038）。2017年11月4日被告因与第三方发生纠纷停止营业，致使原告办理的健身卡无法使用。以上查明的事实由原告提交会员卡1张、会员入会协议1份、收据1张，双方当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，原告向被告支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告东海健身俱乐部应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告东海健身俱乐部停止经营，双方合同目的无法实现，且被告东海健身俱乐部对原告的退款请求表示同意，应视为双方之间的合同已实际解除。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。经双方确认原告健身卡中尚有600元。故原告要求被告退还健身卡费用的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司于本判决生效后五日内退还原告牛月影健身服务费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋静慧二〇二〇年五月十一日书记员  冯玉珠
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民辖41号原告：马婉贞，女，1968年10月5日出生，汉族，现住西安市长安区。被告：魏宏社，男，1970年10月3日出生，汉族，户籍地西安市鄠邑区。原告马婉贞与被告魏宏社民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院于2019年9月6日立案。原告马婉贞诉称，2013年2月24日，被告魏宏社因经济紧张向原告借款20000元，用于支付其承包的园林绿化项目工人工资，被告向原告出具了借条一张，双方未约定还款期限，后原告多次催要借款，被告一直拖欠不予偿还，现原告为维护自己的合法利益，起诉被告返还借款人民币20000元及利息6433.33元。西安市雁塔区人民法院经审查认为，原告与被告民间借贷纠纷一案，经查被告魏宏社不在该法院辖区内居住，其户籍亦不在该辖区。原告马婉贞的住所地位于长安区，该院对本案有管辖权，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，原告作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。并以（2019）陕0113民初17774号民事裁定，本案移送至西安市长安区人民法院审理。    西安市长安区人民法院认为，原告马婉贞居住地虽为该院辖区内，但原告马婉贞系该院刑事审判庭员额法官。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，该院依法不能行使管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，报请本院指定管辖。    本院经审查认为，原告马婉贞诉被告魏宏社民间借贷纠纷一案，因被告魏宏社经常居住地无法确定。依照法律规定，马婉贞作为接收货币一方，其住所地虽位于西安市长安区XX街XX号，为合同履行地,但因原告马婉贞系西安市长安区人民法院审判人员,故为保证案件公正审理和公正判决，本案亦应由本院辖区内其他人民法院审理为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：    本案由西安市雁塔区人民法院审理。   审 判 长  刘  艳  枫  审 判 员  张   鸿审 判 员  刘  长  权                          二○二○年五月二十七日 法 官 助 理  冯   凡          书 记 员  钱  玄  政 1
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保151号 申请人：锋讯电子（深圳）有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道南湖路国贸商业大厦33H，统一社会信用代码：91440300793858532X。 法定代表人：赵展锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘翔，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯临襄，广东广和律师事务所律师。 申请人：施美實業有限公司。住所地：香港特别行政区九龙观塘敬业街61-63号利维大厦1楼117室。 诉讼代表人：赵展锋，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘翔，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯临襄，广东广和律师事务所律师。 被申请人：众美华彬光电科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区华丰国际商务大厦1909，统一社会信用代码：91440300360089408B。 法定代表人：刘蘭彬，该公司总经理兼执行董事。 被申请人：刘蘭彬，男，汉族，1987年9月10日出生，住江西省安远县。 本院在受理原告锋讯电子（深圳）有限公司、施美實業有限公司诉被告众美华彬光电科技（深圳）有限公司、刘蘭彬买卖合同纠纷一案中，申请人锋讯电子（深圳）有限公司、施美實業有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人众美华彬光电科技（深圳）有限公司、刘蘭彬名下财产，以价值人民币835320.18元为限。永安财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单》《保函》为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人锋讯电子（深圳）有限公司、施美實業有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人众美华彬光电科技（深圳）有限公司、刘蘭彬名下财产，以价值人民币835320.18元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初105号。 审 判 长  马占举 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇二〇年××月××日 书 记 员  黄海莉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初4890号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司工作人员。被告:重庆登康口腔护理用品股份有限公司，住所地重庆市江北区海尔路389号。法定代表人：邓嵘，董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆登康口腔护理用品股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1506号原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道(东)688号商会大厦一层。负责人：王尉平，行长。委托诉讼代理人：窦爽，单位员工。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。被告：杨晓飞，男，汉族，1987年2月28日出生，住河南省舞钢市。被告：新乡市三联置业有限公司，住所地：新乡市平原示范区平原大道与秦岭路交叉口东北角。法定代表人：贾飞，董事长。委托诉讼代理人：姚向娜，单位员工。原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告杨晓飞、新乡市三联置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行新乡分行委托诉讼代理人姜世亮、窦爽，被告新乡市三联置业有限公司委托诉讼代理人姚向娜到庭参加了诉讼，被告杨晓飞经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告交行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨晓飞立即偿还原告贷款本金320428.64元及利息、罚息、复利4760.71元（利息、罚息、复利暂计算至2020年3月5日），本息暂共计为325189.35元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定继续计算至实际清偿之日；2.判令新乡市三联置业有限公司对第一项债务承担连带保证责任；3.判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费、律师费及原告实现债权的其他费用。事实和理由：2016年7月15日，原告与被告杨晓飞签订《个人房产抵押贷款合同》一份，合同约定：杨晓飞为支付购房款，向原告贷款340000元，贷款期限为360月，借款利率为基准利率下浮10%。逾期贷款罚息利率为上浮50%。同日，原告与被告杨晓飞、新乡市三联置业有限公司三方共同签订《预购商品房抵押合同》，合同约定新乡市三联置业有限公司作为保证人为抵押人杨晓飞承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息、实现抵押权之费用，保证期间至抵押人办结他项权利登记为止。被告杨晓飞以其所购房屋为该笔借款提供抵押担保。抵押物已办理预告抵押登记，原告已依约放款。现被告未按合同约定还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告杨晓飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状。被告新乡市三联置业有限公司辩称，1、杨晓飞欠付的贷款新乡市三联置业有限公司已经代付一部分保证金，请求法庭查实后予以明确。2、原告涉案房屋只是预抵押登记没有办理正式抵押登记，原告不享有优先受偿权。3、新乡市三联置业有限公司代偿剩余贷款后，希望法庭在判决中明确新乡市三联置业有限公司的追偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年7月15日，杨晓飞（借款人、甲方、抵押人）、新乡市三联置业有限公司（保证人、丙方）与交行新乡分行（贷款人、乙方、抵押权人）分别签订《个人房产抵押贷款合同》、《预购商品房抵押合同》，主要约定贷款金额为340000元，贷款期限360个月，贷款用途为购房；还款方式为等额本息还款法，还款日为每期末月的1日；贷款实际发放后，与中国人民银行调整基准利率或缩小住房贷款下浮幅度的，按本合同约定调整本合同利率，以次年1月1日为合同利率调整日；逾期贷款罚息利率为本合同约定适用的利率上浮50%；借款人未按本合同的约定偿还贷款本金和支付利息，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；丙方为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年；保证范围为合同项下贷款本金、及利息、罚息、复利及乙方实现债权的费用；甲方取得案涉房产的权利证明，且乙方取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，丙方的保证责任解除；借款人以其购买的位于平原示范区××路××楼××单元××室的房产为案涉贷款提供抵押担保。2016年9月18日，案涉房产办理了豫（2016）新乡市不动产证明第0009340号不动产登记证明。上述合同签订后，交行新乡分行依约发放了贷款，杨晓飞用款后未按约偿还借款本息，截止2020年5月7日，尚欠借款本金317774.08元、利息、罚息、复利1169.71元未偿还，新乡市三联置业有限公司亦未履行保证义务。本院认为，交行新乡分行与杨晓飞、新乡市三联置业有限公司签订的《个人房产抵押贷款合同》、《预购商品房抵押合同》，系当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行己方义务。交行新乡分行依约发放了贷款，杨晓飞用款后未按约偿还借款本息，截止2020年5月7日，尚欠借款本金317774.08元、利息、罚息、复利1169.71元未偿还，新乡市三联置业有限公司亦未履行保证义务，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应违约责任。新乡市三联置业有限公司作为保证人亦因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而未达到免除保证责任的条件，故其仍应按约对案涉贷款承担保证责任。交行新乡分行要求杨晓飞偿还借款本息及新乡市三联置业有限公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于交行新乡分行诉请的优先受偿权，本案中交行新乡分行对案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故交行新乡分行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上，本院对交行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、杨晓飞于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司新乡分行借款本金317774.08元、利息、罚息、复利1169.71元（2020年5月7日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市三联置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡市三联置业有限公司承担连带保证责任后有权向杨晓飞追偿。三、驳回交通银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6179元，减半收取3089.5元，保全费2145元，共计5234.5元由被告杨晓飞、新乡市三联置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年五月二十五日书记员  张广帆
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3463号上诉人（原审被告）：贵州翰林置业有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇干海子村远航七星万象城博览中心-1层。统一社会信用代码：91520000587288487K。法定代表人：彭跃，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王妍，贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15224201311303602。委托诉讼代理人：刘力铭，贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15205201910146296。被上诉人（原审原告）：杨明月，男，1996年10月6日出生，汉族，住贵州省毕节市织金县。上诉人贵州翰林置业有限公司因与被上诉人杨明月商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019)黔0502民初15864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州翰林置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨明月逾期办证违约金18414.19元；二、驳回原告杨明月的其他诉讼请求。案件受理费人民币134元，由被告贵州翰林置业有限公司负担。上诉人贵州翰林置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人开发的项目在推进过程中存在房屋及土地征收补偿安置、电力设施迁改缓慢，市政设施不完善等问题，受横跨项目的三组高压线影响导致施工受阻，根据业主单位与施工单位的合同约定，原定于2015年4月底全面完成高压线的迁改工程直至2016年5月26日才拆除完毕，严重影响上诉人工程建设，已形成不可抗力因素，上诉人不应承担逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任，一审判决事实不清，应当依法改判。2、上诉人已将涉案商品房交付给被上诉人占有、使用，被上诉人未遭受任何损失，故上诉人不应当承担违约责任，一审判决适用法律明显不当，应当依法改判。被上诉人杨明月二审未作答辩。经审理，二审查明事实与一审相同。本院认为：不动产权属证书系权利人享有不动产物权的证明，协助买受人取得商品房权属证书，是商品房出卖人应当承担的主要合同义务。上诉人未按《商品房买卖合同》的约定，如期取得商品房所有权初始登记并向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书的违约事实客观存在，依法应按合同约定承担相应的违约责任。上诉人主张高压线迁改工程不能如期完成对其工程建设产生影响，属于不可抗力，应当免责。上诉人所举证据不能证明上诉人应履行交付办理转移登记有关文书的义务存在不可抗力阻碍，及其涉案违约行为系因不可抗力所致,其主张的免责事由不能成立。本案双方当事人自愿缔结逾期办证违约金条款，对于督促上诉人全面履行协助办证义务具有积极意义。双方约定以已付购房款为基数，按每日万分之一计付违约金，该违约金计付标准兼具补偿和惩罚属性，不具有违约金过分高于实际损失而依法应予调整的利益明显失衡情形，司法予以尊重。上诉人关于逾期办证未给被上诉人造成损失，其不承担违约责任的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采信。一审法院按照双方约定的违约金条款计算违约金，事实和法律依据充分，本院予以确认。综上所述，上诉人贵州翰林置业有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费268元，由上诉人贵州翰林置业有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  王 云审 判 员  吉 雪二〇二〇年五月二十八日法官助理  王 江书 记 员  陈思印
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1130号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系该单位员工，特别授权。被告：石清海，男，汉族，1958年12月3日出生，住。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告石清海物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案后，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  宋静慧二〇二〇年五月十五日书记员  李剡深
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初114号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人徐业华，女，1980年2月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省庐江县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月19日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2020]67号起诉书指控被告人徐业华犯妨害公务罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员施丽萍出庭支持公诉，被告人徐业华到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2020年1月18日晚21时左右，被告人徐业华至福州市台江区福机新苑小区楼下拿着手机闪光灯四处查看，被黄某、蔡某认为可能系盗窃人员，遂发生纠纷并且相互殴打，之后黄某拨打110报警。福州市公安局宁化派出所民警林夏雨接到110指挥中心指令后，到达现场。在现场了解情况后，民警林夏雨要求当事双方提供身份信息，被告人徐业华拒绝提供，民警林夏雨遂要求被告人徐业华到宁化派出所核查身份。被告人徐业华乘坐110警车到达宁化派出所门口下车后，拒绝进宁化派出所配合调查，欲离开，被民警林夏雨多次口头警告并阻拦。被告人徐业华推搡、辱骂在场人员，并动手掌掴民警林夏雨，后被控制住带入宁化派出所。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，民警林夏雨体表未见明显损伤。被告人徐业华到案后对上述事实供认不讳，自愿认罪认罚。 就以上指控,公诉机关当庭出示并宣读了相关的证据材料，认为被告人徐业华以暴力方法阻碍民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人徐业华到案后能如实供述自己的罪行且认罪认罚。综上，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，依法追究被告人徐业华的刑事责任。 被告人徐业华对公诉机关指控的事实和罪名供认不讳。 经审理查明，2020年1月18日晚21时许，因被告人徐业华在福州市台江区福机新苑小区楼下拿着手机闪光灯四处查看，故黄某、蔡某认为其与之前发生的失窃有关，遂上前盘问被告人徐业华，双方进而发生纠纷并相互殴打。黄某拨打110报警后，福州市公安局宁化派出所的民警林夏雨根据110指挥中心的指令到达现场，并要求当事双方提供身份信息。被告人徐业华无正当理由予以拒绝，民警林夏雨遂要求被告人徐业华到宁化派出所核查身份。被告人徐业华乘坐执法车辆到达宁化派出所门口后，拒绝进入派出所配合调查，并在下车后欲自行离开。民警林夏雨依据法定执法程序多次口头警告、阻拦未果。在执法过程中，被告人徐业华拒不配合，同时推搡、辱骂在场民警及辅警，并动手掌掴民警林夏雨。经鉴定，民警林夏雨体表未见明显损伤。 上述事实，有到案经过、户籍证明、公安机关情况说明、《宁化所勤务排班表（2020年1月1日-31日》、民警林夏雨警员材料、民警林夏雨自述材料、民警王建自述材料、辅警余星自述材料、现场监控视频截图、搜查笔录、扣押清单、指认照片、辨认笔录等书证，福州市公安局物证鉴定所榕公鉴［2020］474号鉴定书，证人黄某、蔡某的证言，被告人徐业华的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐业华以暴力方法阻碍公安机关民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐业华有坦白情节，依法予以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐业华犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年6月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 文 人民陪审员  黄小华 人民陪审员  陈玉琼 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  阮宇辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初750号原告:珠海京珠房地产投资顾问有限公司，住所地珠海市斗门区**********，统一社会信用代码914***********824P。法定代表人：吴彩金，总经理。委托诉讼代理人：吴泳华，男，公司员工。被告：叶镇和，男，1995年8月1日出生，汉族，公民身份号码440************030，住珠海市斗门区********************。原告珠海京珠房地产投资顾问有限公司与被告叶镇和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，原告于2020年4月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海京珠房地产投资顾问有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海京珠房地产投资顾问有限公司负担。审判员  钟红敏二〇二〇年四月十四日书记员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执700号之十八 申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。 被执行人江西省永丰县胜达工贸有限公司，住所地永丰县贸易广场，统一社会信用代码91360825746076597T。 被执行人彭通华，男，1957年8月25日生，汉族。 被执行人巫长英，女，1963年12月29日生，汉族。 被执行人彭能能，男，1983年8月20日生，汉族。 被执行人唐玮琪，女，1989年11月22日生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0825民初483号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、拍卖、变卖被执行人彭能能所有的店面（产权证号：永房发房权证2009字第14-09××04-02号）、Ｂ7-05号店面（产权证号：永房发房权证2009字第14-09××-02号）、Ｂ6栋附1号店面（产权证号：永房发房权证2007字第14-0××4-01号）； 二、拍卖、变卖被执行人巫长英所有的店面（产权证号：永房发房权证2007字第14-0××4-01号）、Ｂ7栋附3号店面（产权证号：永房发房权证2007字第14-099××04-01号）、Ｂ7-04号店面（产权证号：永房发房权证2009字第14-0××04-02号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 斌 二〇二〇年五月二十一日 书记员 陈保刚
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初2743号 原告：吴梅，女，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：姜克平，男，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：高之芬，女，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 二被告共同委托诉讼代理人：陈红，安徽永幸律师事务所律师。 原告吴梅与被告姜克平、高之芬民间借贷纠纷一案，本院2020年5月13日立案。原告吴梅于2020年5月26日向本院提出撤回对被告高之芬起诉的申请。 本院认为，原告吴梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴梅撤回对被告高之芬的起诉。 审判员 张 黎 二〇二〇年五月二十六日 书记员 姚道祥 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
省诸城市人民法院 决 定 书 （2019）鲁0782执司惩3566号 被拘留人：李试金，男，1968年3月3日生，汉族，住诸城市。 被拘留人：孙玉芬，女，1965年1月19日生，汉族，住诸城市。 被拘留人：李试学，男，1956年10月17日生，汉族，住诸城市。 被拘留人：郑明娟，女，1959年4月29日生，汉族，住诸城市。 被拘留人：李试忠，男，1958年7月24日生，汉族，住诸城市。 被拘留人：邬顺花，女，1959年4月29日生，汉族，住诸城市。 本院在执行（2019）鲁0782执3559号申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人李试金、孙玉芬、李试学、郑明娟、李试忠、邬顺花金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王晓龙、王会芳、李试学、郑明娟、李试忠、邬顺花拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下： 对被执行人李试金、孙玉芬、李试学、郑明娟、李试忠、邬顺花各拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年五月六日
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初768号原告：金沙县平吉汽车租赁服务有限责任公司。住所：贵州省毕节市金沙县鼓场街道红岩社区保养场，注册号：915205233220475305。法定代表人：杨朝勇，公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄成福，公司员工。被告：刘国虎，男，汉族，1974年7月11日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。原告金沙县平吉汽车租赁服务有限责任公司(以下至判决主文前简称平吉公司)与刘国虎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平吉公司的委托诉讼代理人黄成福到庭参加诉讼，被告刘国虎经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平吉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性付给原告汽车租赁费、该车罚款扣分处理违章等费用共计人民币78550元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月19日被告刘国虎在平吉公司租用别克轿车一台，车牌号为贵Ｆ×××××号，每月包月租金7000元，被告用车期满一月后找原告协商须继续用车按原、被告双方在2018年7月19日签订的合同履行，在用车期间，被告已确付了原告的租金11700元，所欠部分原告找了被告无数次，被告拖而不理。直至2019年7月24日，原告在金沙县红星物流园找到了该车，车已严重损坏，罚款就达1700元，扣分达39分，处理费3900元。租车时间达370元，欠下租金费72950元，欠下原告各项费用共计：78550元。为此，特向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告刘国虎辩称：我没有还车给原告，是因为在租车的过程中租赁公司就将这辆车卖给我了，当时我认为车辆的租赁费很高，所以提出想买下这辆车，双方核算下来是要110000元多一些，我就给对方打了一张140000元的条子，同时保证等我在鸿泰城的工程做完后就支付，这笔钱我还没有付。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，原告平吉公司作为甲方与被告刘国虎作为乙方签订《汽车租赁合同》，约定：“第一条甲方租给乙方车辆：贵Ｆ×××××别克轿车一辆，交车时间：2018年7月19日13：40：59，还车时间：2018年8月19日13：39：58；第二条租赁费225.80645161290323为元／天，以实际租赁的时间交纳租赁费，7000元一次性支付给甲方，乙方租赁时间不足一天的按照一天计算，超时租赁费另行交纳计算……第十条租赁期间，乙方超速等其它违章所产生的罚款、扣分以及其他处罚，乙方应当承担全部的责任”。合同签订后，原告将贵Ｆ×××××别克轿车交付给被告使用，原告自认被告支付了租车费11700元。贵Ｆ×××××别克轿车在2018年7月19日至2019年3月1日期间因违章被处罚7次，罚款800元。为此，原告平吉公司以被告刘国虎未支付租车费和处理车辆违章费用为由向本院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，但被告收到后未到庭参加诉讼。庭审后，被告提供了《汽车交易协议》证明原告平吉公司已经将贵Ｆ×××××别克轿车转让给自己，但尚欠原告购车款未支付。原告对被告所举的《汽车交易协议》不予认可，认为被告未能支付车辆转让款而导致该协议无效，所以仍按车辆租赁要求被告支付车辆租赁费及租赁期间所产生的违章费用。另查明，原告出租给被告的车辆贵Ｆ×××××轿车，行驶证记载的所有人是李忠燕。李忠燕与被告于2019年3月1日签订《汽车交易协议》，将贵Ｆ×××××轿车出卖给被告，价款108000元，并约定此车出售之日以前的债务、经济纠纷、红灯、超速、交通事故、交通违章由被告负责。以上事实，有原告提供的《汽车租赁合同》、《处罚决定书》、被告提供的《汽车交易协议》等予以证实，这些证据具有证明效力，可作为定案依据。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告刘国虎向原告平吉公司租赁车辆使用，未按期归还原告车辆，后又与原告出租的车辆的所有人于2019年3月1日签订了《汽车交易协议》，被告向原告的租车时间应是从双方签订《汽车租赁合同》之日至签订《汽车交易协议》之日，即从2018年7月19日至2019年3月1日，共225天，每天租车费按双方约定的225.80645161290323元／天计算，原告应向被告支付的租车费应为225天×225.80645161290323元／天＝50806.45元，减除原告自认收到被告的租车费11700元，被告还应当支付原告租车费39106.45元。被告未按约支付原告租车费，侵害了原告的合法权益，应承担及时清偿的民事责任。为此，原告要求被告支付租车费的合法部分诉讼请求本院予以支持。因被告未归还原告车辆，导致贵Ｆ×××××别克轿车在2018年7月19日至2019年3月1日期间因违章被处罚7次，罚款800元，原、被告签订的《汽车租赁合同》第十条约定：租赁期间，乙方超速等其它违章所产生的罚款、扣分以及其他处罚，乙方应当承担全部的责任，该车辆导致的违章处罚应由被告承担，故原告要求被告承担车辆违章罚款的请求本院予以支持。被告刘国虎称与原告签订了《汽车交易协议》，原告已将贵Ｆ×××××别克轿车转让给被告，所以不应承担租车费，经查协议签订后，被告未支付转让款，且该协议约定此车出售之日以前的债务、经济纠纷、红灯、超速、交通事故、交通违章由被告负责，故该协议达不到被告的证明目的，被告应承担举证不力的后果，故对被告的主张本院不予支持。为此，原告的诉讼请求部分合法，其合法部分予以支持，不合法部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘国虎在本判决生效后十日内支付原告金沙县平吉汽车租赁服务有限责任公司租车费39106.45元及贵Ｆ×××××别克轿车违章罚款800元。二、驳回原告金沙县平吉汽车租赁服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币890元，由被告刘国虎负担452元，原告金沙县平吉汽车租赁服务有限责任公司承担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  柴地忠二〇二〇年五月十三日书记员  胡 帅
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂10民终304号上诉人（一审原告）：高玮，男，1983年8月13日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：尚海军，湖北思捷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：向建，男，1988年3月22日出生，汉族，住建始县。被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。负责人：张小春，该分公司经理。委托诉讼代理人：杨燕，湖北民本律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：渤海财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东西湖区梨花路399（17）。负责人：朱刚勇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张世一，男，1985年9月1日出生，汉族，系该公司员工，住十堰市张湾区。委托诉讼代理人：蒋明，该公司员工。上诉人高玮因与被上诉人向建、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、渤海财产保险股份有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院(2018)鄂1002民初2020号民事判决,向本院提出上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人高玮委托诉讼代理人尚海军、被上诉人向建、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司委托诉讼代理人杨燕、渤海财产保险股份有限公司武汉分公司委托诉讼代理人蒋明到庭参加诉讼。本院认为：一审判决认定基本事实不清。上诉人（一审原告）高玮提起机动车交通事故致其人身损害的损害赔偿诉讼，其法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。上诉人针对其于2017年10月4日发生交通事故受伤的事实，向一审提交了其受伤后于案发次日凌晨0时34分住院治疗的病历资料，证明其“外伤后致左耳耳廓损伤2小时入院”，入院诊断：1、左耳廊外伤；2、头皮下血肿；3、左侧颊面部多处软组织损伤。提交了荆州市公安局交管局三大队于2017年10月13日出具的交通事故抢救费支付（垫付）通知书，交通警察：曾宪华、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于2017年10月16日垫付医疗费的付款凭证，证明机动车驾驶人向建驾驶鄂Ｄ×××××号小型轿车在江津××××路转盘发生交通事故，因此通知中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向伤者高玮垫付抢救费用，保险人因此垫付了抢救费用。提交了荆州市交通事故纠纷人民调解委员会于2017年12月16日出具的荆交民调字【2017】第565号人民调解协议书，证明上诉人与驾驶人向建就保险赔偿之外达成一致赔偿协议。上诉人向二审提交了从交警部门工作人员曾宪华处调取的视频资料一份，证明2017年10月4日晚9时55分许在江津××××路转盘处发生的交通事故事实。两保险公司在一审、二审陈述，于案发后收到向建之妻周丹的报案，随后到案发地查看了事故车辆并拍照，在医院看望了高玮。一审判决以“高玮在庭审过程中仅提供了受伤后治疗的相关证据，并未提供向建是否存在侵权行为，以及该侵权行为与其损害结果如何关联的相关证据，导致无法确认交通事故是否真实存在，侵权行为是否发生，向玮受到的损害是否为交通事故所致”为由不支持其诉讼请求，缺乏事实依据。综上，一审认定案件基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销荆州市沙市区人民法院(2018)鄂1002民初2020号民事判决；二、发还荆州市沙市区人民法院重审。上诉人高玮预交的上诉费1300元，予以退还。审判长 殷 芳审判员 杨叶玲审判员 葛筱立二〇二〇年五月二十一日书记员 曹 丝
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执691号之三被执行人：许泽雨，男，1996年4月10日出生，身份证号码：211422199604103539，蒙古族，小学文化，无职业，住辽宁省葫芦岛市建昌县二道湾子乡西簸箕村屯71号。大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204刑初309号刑事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人许泽雨银行存款50元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年五月八日书记员 季晓娇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1813号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人:焦玉彬，行长。委托诉讼代理人:陈静，女，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人:王洪亮，男，该单位员工，特别授权。被告：李光，男，1987年3月17日出生，汉族，住郑州市。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）与被告李光信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼，被告李光经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行平支向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李光，立即偿还欠原告信用卡透支本金4253.68元、利息970.44元、逾期还款违约金363.03元，消费手续费99.91元，合计5687.06元，(利息暂计算至2020年1月6日，以后按照合同约定计算至本息结清止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年2月1日，被告以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2018年2月1日申领了一张卡号为62×××81的信用卡。被告于2018年12月14日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次电话、信函、上门等手段进行催收，但被告一直以各种理由进行拖延和搪塞，至今仍旧拒不归还上述款项。为了维护原告的合法权益，保障国有资产的安全，原告特诉至贵院。被告李光未在答辩期内向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年2月1日，李光向农行平支递交申请表申请办理信用卡，申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，主要约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方信用卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单，当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，乙方同意甲方不向其提供对账单。与本合约相关法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因乙方提供的地址不确切的或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行平支向李光发放了信用卡，李光持卡后开始透支消费，截止2020年1月6日尚欠本金4253.68元，利息970.44元，逾期违约金363.03元未偿还。本院认为，农行平支与李光签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。李光收款后未按约还本付息，截止2020年1月6日尚欠本金4253.68元，利息970.44元，逾期违约金363.03元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，农行平支主张李光偿还欠款本息、还款违约金的诉请符合合同约定及法律规定,本院予以支持。对消费手续费99.91元，因领用合约中未予约定，农行平支亦未能明确消费手续费的计算依据，其单方面收取该项费用无事实及法律依据，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、李光于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行信用卡本金4253.68元，利息970.44元，逾期违约金363.03元（2020年1月6日之后的利息，按合同约定至实际清偿完毕之日止）。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡平原支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由李光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年五月二十二日书记员 齐翠翠
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执916号 徐小杰： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人徐小杰缴纳罚金一案，在执行中，被执行人徐小杰主动缴纳罚金2000元，目前前述相应款项已转作罚金，因此，本院作出的（2019）粤1202刑初4号刑事判决确定的缴纳罚金义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局一组联系，联系人：郭锦、黎柏宏，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6685号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：邹晓明，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告邹晓明偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，319.66元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金14，319.66元为基数，自2018年03月13日起至被告邹晓明实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告邹晓明承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告邹晓明签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告邹晓明提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计21，000元。但被告邹晓明至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十三日 21000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月23日 7701.12 14319.66 2018年3月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 14319.66 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14319.66元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告邹晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14319.66元。 二、被告邹晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币14319.66元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取79元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初2961号原告：石高美，女，1955年2月25日生，汉族，住如皋市。原告：邓小江，男，1989年4月9日生，汉族，住如皋市。被告：邓汝义，男，1937年10月2日生，汉族，住如皋市。被告：邓永红，女，1979年5月25日生，汉族，住苏州市吴中区。原告石高美、邓小江与被告邓汝义、邓永红析产纠纷一案，本院立案受理后，原告石高美、邓小江于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石高美、邓小江撤诉。案件受理费11600元减半收取5800元，由原告石高美、邓小江负担。审 判 员  顾幽二〇二〇年五月十五日见习书记员  张琴
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6644号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：黄旭晖，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告黄旭晖偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，049.68元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金783元为基数，自2018年04月17日起至被告黄旭晖实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，266.68元为基数，自2018年07月07日起至被告黄旭晖实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告黄旭晖承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告黄旭晖签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告黄旭晖提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，183元。但被告黄旭晖至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年三月十六日 783.00 年利率18.0% 3期 放贷对应日 够花APP 2018年2月6日 9400.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年3月16日 2018年4月17日 年利率24.0% 2018年2月6日 3964.39 6266.68 2018年7月7日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7049.68 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7049.68元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告黄旭晖于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7049.68元。 二、被告黄旭晖于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币783.00元为基数，自2018年4月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6266.68元为基数，自2018年7月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5317号                  原告及委托诉讼代理人              原告：王兴国，男，汉族，住凯里市永丰路东侧丰球黔城小区。           原告：田美，女，侗族，住凯里市永丰路东侧丰球黔城小区。                          委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）项2.“本合同签订后，买受人自行向相关单位缴纳燃气安装费、有限电视安装费、水电一户一表费、测绘费、二书一牌费”的约定无效；      2.判决被告向原告返还测绘费106.65元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3111.65元，并支付以3111.65元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2013年6月19日起至2020年4月20日止的利息1155.63元，合计4267.28元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）项2.“本合同签订后，买受人自行向相关单位缴纳燃气安装费、有限电视安装费、水电一户一表费、测绘费、二书一牌费”的约定无效。      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告王兴国、田美测绘费106.65元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3111.65元；并支付以3111.65元为基数按中国人民银行同期存款利率从2013年6月19日起至2020年4月20日止的利息。      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年五月二十九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9524号原告：德盈商贸(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：许夏林，总经理。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。被告：温岭市天亿网络科技有限公司，住所地浙江省温岭市。法定代表人：张颢腾。被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区娄山关路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：孙沁。原告德盈商贸(深圳)有限公司与被告温岭市天亿网络科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告德盈商贸(深圳)有限公司于同年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告德盈商贸(深圳)有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德盈商贸(深圳)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 田力烽二〇二〇年五月十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执915号 赵伟区： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人赵伟区贩卖毒品（罚金）罪追缴罚金一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）粤1202刑初427号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人赵伟区应缴纳罚金1000元。因被执行人赵伟区逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，被执行人主动缴清罚金1000元。因此，本院作出的（2019）粤1202刑初427号刑事判决确定的1000元缴纳罚金的义务已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人赵伟区已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年五月二十一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陈智彬，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6700号原告：王占才，男，1958年7月16日出生，汉族，住北京市大兴区。法定代理人：殷素敏（王占才之妻），汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静（王占才之女），住北京市大兴区。被告：北京新航城控股有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号4-5室。法定代表人：罗伯明，董事长。委托诉讼代理人：张本雷，北京市京广律师事务所律师。原告王占才与被告北京新航城控股有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告王占才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王占才撤回起诉处理。审 判 员 齐伟龙二〇二〇年五月六日法官助理 张纪云书 记 员 王兴宇
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执820号 申请执行人陈某1，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人陈某2，住宁夏回族自治区永宁县。 关于申请执行人陈某1与被执行人陈某2劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初2709号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈某2未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某1向本院申请强制执行，本院于2020年04月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人陈某2向申请执行人陈某1支付欠款46000.00元，并承担案件执行费590.00元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 本案在执行过程中，已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况。双方当事人于2020年5月29日经自愿协商达成执行和解协议，约定被执行人陈某2于2020年5月31日前向申请执行人支付10000.00元，剩余执行款被执行人陈某2自2020年6月起，每月30日前向申请执行人支付2000.00元，直至欠款付清为止，如逾期不付，则由被执行人将剩余执行款一次性向申请执行人付清。参照最高人民法院法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。由于本案双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结(2020)宁0121执820号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 刚 附：本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9462号原告：中联流体系统科技（天津）股份有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村西。法定代表人：李彦伟，该公司经理。委托诉讼代理人：白云楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：宁夏海纳工贸有限公司，住所地银川市兴庆区掌政镇春林三组。法定代表人：李家广，该公司总经理。原告中联流体系统科技（天津）股份有限公司与被告宁夏海纳工贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法普通程序，公开进行了审理，原告委托诉讼代理人白云楠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款296860.96元及由此产生的滞纳金（以296860.96元为基数，以每日千分之八计算至实际给付之日）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系经销合同关系，被告作为原告在宁夏银川的指定经销商，向原告提货进行销售，原告按照合同约定向被告提供了货物，但被告未足额支付原告货款，至今尚欠296860.96元。被告的行为已构成违约，应按合同约定支付货款并承担违约责任。故原告对被告提起起诉。被告未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。经审理本院查明事实如下：2018年7月1日，中联对接系统科技（天津）股份有限公司（甲方）与宁夏海纳工贸有限公司（乙方）签订经销协议书一份，约定，甲方同意并授权乙方为宁夏银川地区的指定代理商，准其经营甲方生产的“中联”（JCCO）牌消防红色沟槽管件及其配件。结算方式：乙方提货按甲方沟槽管件消防红件出厂价格（结算价格）统一执行下浮74.5%，注：本价格不含运费，含税票，公司开具增值税发票统一，自签订合同日期起一年为期限，价格随原材料浮动而调整，自签订合同日期起至次年合同到期前7天乙方无条件务必清结甲方货款，逾期甲方将以日千分之八收取滞纳金，账期最多不超过35天，如有逾期按总货款的万分之八收取滞纳金。本协议期限自2018年7月1日至2019年6月30日。协议对公户期限、运输方式、费用等条款作了详尽的约定。协议书签订后，自2018年10月1日至2018年10月16日，原告向被告供货价值296860.96元，被告在销售清单上加盖公章予以确认。该货款至协议约定的付款期限内被告未予给付，经原告索要，被告至今未付。另查，中联对接系统科技（天津）股份有限公司于2018年12月10日到工商机关变更名称为中联流体系统科技（天津）股份有限公司。以上事实有原告向本院提交原、被告企业信息材料，经销协议书、销售清单，（2019）津0118民初6866民事裁定书以及本院开庭笔录为证。本院认为，中联对接系统科技（天津）股份有限公司与被告签订的经销协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，合同合法有效。中联对接系统科技（天津）股份有限公司与被告签订协议后，依法到工商机关变更企业名称为中联流体系统科技（天津）股份有限公司，现以中联流体系统科技（天津）股份有限公司作为原告向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告给付其货款296860.96元的问题。原告提交的经销协议书、销售清单真实、合法，本院予以采纳、确认。据此，本院认定被告欠原告货款为296860.96元，被告应予偿还原告。被告未提交书面答辩，亦出庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。关于原告主张被告应按协议约定支付逾期付款滞纳金的问题。原告按约定履行了供货义务，被告未按约定支付货款，违反合同义务。原、被告约定的逾期付款收取滞纳金，实际上可视为一种违约金的约定，双方应当知道其中的含义，如果以合同法没有规定滞纳金不支持原告显然不公平。对于原、被告约定的逾期付款按日千分之八计算明显过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定予以调整违约金按年利率24%计算，即以金额296860.96元为基数，按年利率24%计算，自2019年6月23日起至实际付清货款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条二款、第六十条，第一百零七条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，参照《最高人民法院法释〔2015〕18号最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告宁夏海纳工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中联流体系统科技（天津）股份有限公司货款296860.96元，并支付违约金（以金额296860.96元为基数，按年利率24%计算，自2019年6月23日起至实际付清货款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5754元，公告费560元，合计6314元，由被告宁夏海纳工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  纪俊生审 判 员  崔红英人民陪审员  郑云兰二〇二〇年五月九日书 记 员  吴永旭附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院法释〔2015〕18号最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。…
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初237号原告：蔡富超，男，1991年11月23日出生，汉族，住广州市从化区。被告：肖伟鹏，男，1989年11月25日出生，汉族，住广州市从化区。原告蔡富超与被告肖伟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年5月12日，原告蔡富超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，裁定如下：本案按原告蔡富超撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告蔡富超负担。审判员  吕存阳二〇二〇年五月十二日书记员  萧童尹刘志娟
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05（2020）黔05民终928号上诉人（原审被告）:贵州鸿锦科技有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区开发区标准厂房A7栋。统一社会信用代码：91520596MA6DN2BE58。法定代表人:黄飞，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：贵州语宸物流有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市西街道办中山路盘古中心1幢27-4，统一社会信用代码：91520502MA6DNMWX9Q。法定代表人：顾怀金，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡军，男，汉族，1978年6月9日出生，住贵州省毕节市。上诉人贵州鸿锦科技有限公司（下称：鸿锦科技公司）因与被上诉人贵州语宸物流有限责任公司（下称：语宸物流公司）合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9537号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人鸿锦科技公司上诉请求：1、请求撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9537号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、毕节市经济开发区管理委员会应为本案被告，被上诉人应向其主张搬迁费；2、双方没有合同关系，被上诉人提供的证据不足以证明其主张的事实。请求二审依法处理。被上诉人语宸物流公司二审答辩称：原判正确，请求二审予以维持。原审原告语宸物流公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告设备搬迁费59,573.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为被告进行设备搬迁,由于被告是贵州省毕节开发区管理委员会通过招商引资的方式引进的企业，根据其与园区政府的协议，被告的设备搬迁费用是由金海湖新区企业服务中心进行支付，原告多次为其进行设备搬迁且搬迁完毕后，经海湖新区企业服务中心验收，共计设备搬迁费用为59573.50元。后，经被告公司向海湖新区企业服务中心申请,海湖新区企业服务中心于2018年5月4日将该笔搬迁费用支付给了被告，但被告一直没有将该笔搬迁费用支付给原告。现原告为维护自己的合法权益，特依法诉至法院，请求如前，望支持为感。原审双方当事人提供的证据及分析认定：原告语宸物流公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：第一组：（2019）黔0502民初195号、207号、208号庭审笔录，用以证明原告曾为被告的设备进行搬迁的事实。被告质证意见：无异议，具体是否搬迁过设备，代理人不清楚，设备搬迁前代理人还在六盘水工作。第二组：设备搬迁补贴款申请、毕节金海湖新区园区企业服务中心银行日记账，用以证明原告为被告搬迁设备完毕后，被告向园区申请搬迁费用59,573.50元，园区经过核实后，于2018年5月4日将搬迁费拨付给被告，但被告未将该款支付给原告。被告质证意见：款项是真实的，但不属于原告的设备搬迁费，具体情况不清楚。对原告所举证据，本院结合原、被告陈述，综合认定如下：对第一组证据材料，该笔录是关联案件中，原、被告对与本案需查明的案件事实作出的陈述，能证明被告公司的设备系原告搬迁的事实，本院予以确认。第二组证据材料，经本院审查，该组证据材料中，《贵州鸿锦科技有限公司设备搬迁补贴款申请》与《毕节金海湖新区园区企业服务中心银行日记账》能相互印证，能证明毕节金海湖新区园区企业服务中心已按被告公司的申请将被告公司的设备搬迁补贴款59,573.50元支付给被告的事实，本院予以确认。一审法院经审理认定如下事实：原、被告达成设备搬迁口头协议，被告将本公司的设备委托原告进行搬迁。因被告系招商引资企业，其设备搬迁产生的费用可根据金海湖新区的相关政策申报设备搬迁补贴。原告完成被告的设备搬迁事宜后，持被告单位2018年2月7日出具的《贵州鸿锦科技有限公司设备搬迁补贴款申请》向毕节金海湖新区园区企业服务中心申请领取被告公司的设备搬迁补贴款，因原告不具有申领资格，未申领成功。2018年5月4日，毕节金海湖新区园区企业服务中心将59,573.50元的设备搬迁补贴款支付给被告单位。因被告未及时支付原告的设备搬迁费，故原告遂以前述诉讼请求诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。”本案中，原告提供的证据，能证明被告的设备搬迁工作由原告完成，该事实客观存在。根据原告提供的《贵州鸿锦科技有限公司设备搬迁补贴款申请》与《毕节金海湖新区园区企业服务中心银行日记账》，应当认定，被告搬迁设备需支付的费用为59,573.50元。因原告为被告搬迁设备，双方之间存在合同关系，根据合同的相对性，设备搬迁费应由被告支付,依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应当支付原告的设备搬迁费用59,573.50元。本案中，被告辩称该笔款项非设备搬迁补贴款，但被告并未举证证明，且该抗辩理由亦不能免除其应当支付原告设备搬迁费的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告贵州鸿锦科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州语宸物流有限责任公司设备搬迁费59,573.50元。案件受理费645.00元，由被告贵州鸿锦科技有限公司负担。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。二审双方当事人争议的焦点为：一、毕节市经济开发区管理委员会是否应为本案被告？二、双方当事人是否存在合同关系，上诉人是否应支付相应的搬迁费？本院认为：关于焦点一：经查，本案中签订搬迁合同的双方当事人为上诉人鸿锦科技公司与被上诉人语宸物流公司，不包含毕节市经济开发区管理委员会，根据合同的相对性原则，毕节市经济开发区管理委员会与本案之间并无法律上的利害关系，故原判不将其追加为本案被告符合法律规定，本院予以确认。至于上诉人提出该搬迁费按照招商引资的文件精神应由毕节市经济开发区管理委员会承担的上诉理由，因与本案不属一个法律关系，上诉人承担了付款义务后可另行向毕节市经济开发区管理委员会主张权利。因此，上诉人提出本案遗漏当事人，程序违法的上诉主张不成立，本院不予支持。关于焦点二，经查，上诉人于2017年9月2日向金海湖新区企业服务中心提交的《物流费用垫付申请书》中注明“由语宸物流公司负责运输”。该行为已构成“自认”，能够证明双方当事人存在搬迁合同，且上诉人认可被上诉人已实施了搬迁行为需由其支付搬迁费的事实。另外，毕节市金海湖亲区园区企业服务中心于2017年11月7日向上诉人转帐支付58，977.75元的转帐凭证上也明确注明“预借5、6、7、8月份物流费”。因此，上诉人应根据双方约定支付相应的搬迁费给被上诉人。原判对此认定正确。上诉人提出双方不存在合同关系，不应支付搬迁费给被上诉人的上诉理由，与上述书证证明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人鸿锦科技公司提出的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，290元，由上诉人贵州鸿锦科技有限公司负担。本判决为终审判决审判长  田川审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年五月十二日书记员  谭湘
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执50号 申请执行人：和县振兴融资担保有限公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳路财苑大厦。 法定代表人：李安冲，该公司董事长。 委托代理人：张化，安徽天行剑律师事务所。 被执行人：马鞍山久隆商业管理有限公司，住所地安徽省和县历阳镇富贵苑1号南楼109、209室。 法定代表人：丁晓春。 被执行人：安徽梵谷置业有限公司，住所地安徽省和县历阳镇和州路西侧迎江路南侧。 法定代表人：张华丽。 被执行人：丁晓春，男，汉族，1958年8月25日出生，住安徽省含山县。 被执行人：张华丽，女，汉族，1975年4月24日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。 本院立案执行的和县振兴融资担保有限公司与马鞍山久隆商业管理有限公司、安徽梵谷置业有限公司、丁晓春、张华丽追偿权纠纷一案，现因被执行人马鞍山久隆商业管理有限公司、安徽梵谷置业有限公司的住所地及被执行人安徽梵谷置业有限公司名下的国有土地使用权及地上附属物（抵押物）均在马鞍山市××县，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 安徽省马鞍山市中级人民法院作出的（2019）皖05民初9号民事判决，现指定安徽省和县人民法院执行。 安徽省和县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李孝兰 审判员  韩丁站 审判员  张茂进 二〇二〇年五月十二日 书记员  骆祺升
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1087号 关于申请执行人梁礼沛与被执行人肇庆市松岗实业有限公司股权转让纠纷一案，在执行中，被执行人肇庆市松岗实业有限公司已履行完本院作出的(2019)粤1202民初6986号民事调解书确定的法律义务，并已缴纳执行申请费485元。申请执行人梁礼沛确认本案执行完毕。因此，本院作出的(2019)粤1202民初6986号民事调解书确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日 注：肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、黄燕妹。 联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧。
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖11刑更57号 罪犯周德平，男，汉族，1981年3月16日出生，中专文化，江苏省常州市人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省滁州市天长市人民法院于2017年8月23日作出（2017）皖1181刑初151号刑事判决，以被告人周德平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金5万。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯周德平在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月21日立案后，于2020年5月25日至2020年5月29日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周德平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯周德平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周德平减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2016年8月31日起至2020年5月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  樊朝勇 审判员  李文业 审判员  陈 丽 ggz 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张群英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初263号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人杨文和，男，1990年2月20日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************571，汉族，初中文化，无业，住汕头市潮阳区谷饶镇石壁内寮五区*******。因本案于2019年8月23日被先行羁押，因涉嫌犯放火罪于同年8月24日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检二部刑诉[2020]76号起诉书指控被告人杨文和犯放火罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员张春林出庭支持公诉，被告人杨文和到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，被告人杨文和长期好吃懒做，日常花费均向其父亲杨坤城索要，如果要不到钱便会殴打杨坤城及打砸家中物品，以此来要挟杨坤城给其钱财。2019年8月中旬，被告人杨文和再次向杨坤城索要钱财未果，遂扬言要放火烧掉自家房屋，但杨坤城没有理会。2019年8月23日13时许，被告人杨文和在位于汕头市潮阳区谷饶镇石壁内寮五区*******的自家三间平房内放火点燃后离开。闻讯赶到现场的谷饶镇石壁村治保人员黄楚吉、黄文城、黄奇龙将火扑灭。在治保人员救火期间，被告人杨文和还窜至现场扬言是其自己放火的，同时阻挠治保人员救火。治保人员见状现场控制住被告人杨文和并报警，后公安机关赶至现场将被告人杨文和抓获。另查明，经汕头市第四人民医院法医精神病司法鉴定所进行司法鉴定，被告人杨文和对本案有完全刑事责任能力，且有诉讼能力。2020年3月17日，被告人杨文和在值班律师周昭义的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人杨文和有期徒刑三年至四年。上述事实和量刑建议，被告人杨文和在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有证人杨坤城、黄楚吉、黄文城、黄奇龙、杨文忠、朱梅娇的证言及辨认笔录，证人杨如辉、罗玉梅、杨喜来的证言，被告人杨文和原在公诉机关的供述，受案登记表及抓获经过，现场勘验笔录及刑事照片，司法鉴定意见书，潮阳区消防救援大队出具的情况说明，现场检测报告书，石壁村委会出具的证明，关于在押人员杨文和的情况反映，谷饶派出所出具的证明，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨文和无视国家法律，在村民居住区放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人杨文和犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杨文和归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，故依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨文和犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2023年2月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈科云人民陪审员  陈海潮人民陪审员  李海槟二〇二〇年五月八日书 记 员  郑佩群附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12430号原告：陈春强，男，汉族，1964年9月14日出生，身份证住址：深圳市龙岗区，被告：陈建忠，男，汉族，1974年1月27日出生，身份证住址：深圳市龙岗区,原告陈春强诉被告陈建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告陈春强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈春强撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年五月十日书记员  杨昌慧
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初314号原告：彭世妹，女，1972年11月22日出生，汉族，住广东省始兴县************。被告：林晓维，男，1980年2月13日出生，汉族，住广东省始兴县***********************。原告彭世妹与被告林晓维债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告彭世妹于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭世妹以另寻途径解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭世妹撤诉。案件受理费25元，由原告彭世妹负担。审判员  徐友云二〇二〇年五月十二日书记员  邓 雪