湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初15号 原告：康阳安，男，1983年3月23日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被告：邓黎艳，男，1985年10月22日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：李小卫，湖南邵长律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎宏，湖南邵长律师事务所律师。 被告：刘健，男，1991年9月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：沈伟，重庆坤典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈东，重庆坤典律师事务所律师。 原告康阳安与被告邓黎艳、刘健合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋阳龄独任审理，于2020年4月20日在本院公开开庭进行了审理。原告康阳安、被告邓黎艳的特别授权委托诉讼代理人李小卫、被告刘健的特别授权委托诉讼代理人沈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康阳安向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告面房转让费184000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年4月30日，原告康阳安与被告邓黎艳签订合同，约定由原告经营的红原康阳安机面店和邓黎艳经营的红原邓记鲜面店合并，合并金额为人民币200000元，原告与邓黎艳各100000元整，经营店名为邓记鲜面店，信用代码为92513233MA62WT3R3M。若店铺转让，金额由原告和邓黎艳分别一人一半。合同签订后康阳安停止经营红原康阳安机面店，将制面技术、生意上的客户、店内部分机械设备即发电机、三轮车等都交付给邓黎艳。2019年10月12日，邓黎艳和被告刘健签订《转让协议》，约定邓黎艳将店铺以368000元转让给刘健。根据《合同》约定，其中184000元应当支付给原告，但原告多次催促，二被告均拒绝支付该款项。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告邓黎艳辩称：1、原告康阳安与被告邓黎艳各自经营的面店仍为存续状态，并未合并；2、原告未按约定履行出资100000元的义务；3、原告说以机械设备出资不属实，邓黎艳没有收到原告所说的机械设备；4、原告与邓黎艳于2019年4月30日签订《合同》，只能够说明双方有合作意向，但合伙事宜并未成立；5、请求驳回原告的诉讼请求。 被告刘健辩称：1、被告邓黎艳将面店转让给被告刘健时包含了两个面柜、一台和面机、一台压面机、一台走皮机、一台切面机、一台发电机、一辆电瓶摩托车和三轮车，其中三轮车是由原告康阳安购买；2、因邓黎艳未履行转让协议的第二条，扣除了5400元，刘健向邓黎艳共支付了转让费362600元，履行了《转让协议》的付款义务；3、刘健在受让面店时对邓黎艳与康阳安之间的相关协议不知情，是善意第三人，不应承担相应责任。 为支持其诉讼请求，原告康阳安向本院提交了如下证据： 1、原、被告的身份信息复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格； 2、《合同》，拟证明2019年4月30日，原、被告签订合同，约定：⑴原告经营的红原康阳安机面店和邓黎艳经营的红原邓记鲜面店合并，合并金额为200000元，康阳安、邓黎艳各100000元，经营店名为邓记鲜面店；⑵若店铺转让，金额由原告和邓黎艳分别一人一半； 3、红原邓记鲜面店工商信息，拟证明红原邓记鲜面店工商登记经营者为杨永琼（被告邓黎艳配偶的母亲），地址为红原县； 4、红原邓记鲜面店照片，拟证明邓黎艳继续经营合并后的面店； 5、《转让协议》，拟证明2019年10月12日，邓黎艳与刘健签订《转让协议》，约定邓黎艳将店铺以368000元转让给刘健； 6、转账凭证，拟证明刘健向邓黎艳支付转让款共计357600元，其中307700元转给了邓黎艳配偶袁莉，49900元转入杨永琼账户。 为支持其辩称，被告邓黎艳向本院提交了如下证据： 红原邓记鲜面店工商信息、红原康阳安机面店工商信息，拟证明原告与邓黎艳各自经营的面店均处于存续状态，其双方在合同中所述的“邓记鲜面店”并未成立。 为支持其辩称，被告刘健向本院提交了如下证据： 1、收条，拟证明2019年10月5日邓黎艳收取了刘健押金5000元； 2、中国农业银行超级柜台回执、活期存折交易明细，拟证明刘健于2019年10月11日向杨永琼转账49900元； 3、中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单、交易明细，拟证明刘健于2019年10月11日向邓黎艳或袁莉转账50000元； 4、中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明刘健于2019年10月11日向袁莉转账257700元； 5、转让协议，拟证明刘健和邓黎艳签订了《转让协议》，并约定转让费368000元，邓黎艳自愿帮助刘健经营面店一周； 6、营业执照复印件，拟证明转让时刘健已核实红原邓记鲜面店相关的营业资格。 本院审查认为，因原、被告双方对相对方提供的证据的真实性均无异议，本院均予以认定，可作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告康阳安于2018年4月16日在四川省红原县注册登记红原康阳安机面店，经营加工销售面条、面皮。被告邓黎艳于2018年4月11日以岳母杨永琼的名字在四川省红原县注册登记红原邓记鲜面店，经营制售面制品。双方均在红原县菜市场租用门面开店，两店相隔二三个门面，生产经营同类产品。康阳安因手部受伤与邓黎艳协商并于2019年4月30日签订《合同》，该合同约定：“甲方为邓黎艳，乙方为康阳安，红原康阳安机面店和邓记鲜面店合并，合并金额为人民币贰拾万元整，甲乙双方各拾万元整。经营店名为邓记鲜面店，信用代码：92513233ＭＡ62ＷＨ3Ｒ3Ｍ。店里一切责任由经营者负责，所赚的金额由经营者所得。经营者：邓黎艳，以后店子转出去的金额由甲乙双方一人一半，金额由当时的总价为准”。合同签订后，康阳安停止经营，并将其名下三轮车等转给邓黎艳，邓黎艳在原门店内继续以红原邓记鲜面店的名义对外进行生产经营。2019年10月12日，邓黎艳将红原邓记鲜面店转让给被告刘健，并签订《转让协议》，该协议约定：“甲方为邓黎艳，乙方为刘健，1、菜市场面房经甲方自愿以36.8万元转让给乙方（包括面房东西）；2、甲方自愿帮助乙方一周（保以前所有客户）；3、甲方转让乙方过后，甲方不能在红原县里再经营面房（包括甲方所有亲戚不能在红原县经营加工面房）”。协议签订后，刘健分四次向邓黎艳支付转让费362600元，因邓黎艳未按协议约定帮刘健经营面店一周，余下5400元转让费刘健没有支付；邓黎艳将红原邓记鲜面门店和营业执照以及店内机械设备，包括三轮车等均交付给刘健，现该面店由刘健经营至今。康阳安在得知邓黎艳将面店转让后，找其讨要面店转让款的一半未果，遂诉至法院。 本院认为,本案属合同纠纷，原告康阳安与被告邓黎艳签订的合同,系双方当事人真实意思表示,且不违反国家法律、行政法规的相关规定,合法有效。合同签订后，原告康阳安按照约定履行了合同义务，被告邓黎艳将面店转让给被告刘健后，未按照合同约定将转让款的一半支付给原告康阳安的行为构成违约。经审查查明，面店实际转让费为362600元，故被告邓黎艳应支付原告康阳安面店转让费181300元。被告刘健与被告邓黎艳签订的《转让协议》合法有效，被告刘健按照协议约定向被告邓黎艳支付了转让费用，其在取得涉案店面经营权时出于善意，故对于原告康阳安要求被告刘健支付面店转让费的诉讼请求，本院不予支持。被告邓黎艳提出其与原告康阳安签订的合同并未实际履行，经查与事实不符，本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓黎艳于本判决生效之日起五日内向原告康阳安支付面店转让费181300元； 二、驳回原告康阳安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1990元，由被告邓黎艳负担1940元，由原告康阳安负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  宋阳龄 二〇二〇年五月十四日 法官助理  张珍 代理书记员  何奇志