河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初5247号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路40号。法定代表人：王群秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：梁秀华，女，生于1970年2月12日，汉族，住河南省镇平县。被告：张显学（被告梁秀华丈夫），男，生于1967年8月17日，汉族，住河南省镇平县。被告：李怀朝，男，生于1969年4月6日，汉族，住河南省镇平县。被告：**（被告李怀朝妻子），女，生于1966年5月15日，汉族，住河南省镇平县。被告：刁心成，男，生于1967年10月10日，汉族，住河南省镇平县。被告：李莉（被告刁心成妻子），女，生于1964年9月12日，汉族，住河南省镇平县。被告：李怀京，男，生于1956年11月3日，汉族，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商银行”）与被告梁秀华、张显学、李怀朝、**、刁心成、李莉、李怀京金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马冰，被告梁秀华、张显学、刁心成、李莉到庭参加了诉讼。被告李怀朝、**、李怀京经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告梁秀华、张显学共同偿还原告借款本金240000元及利息，至2019年8月24日结欠本金利息315106元（本金240000元，利息75106元，借期内按约定月利率9.9‰计算，逾期利息在原利息的基础上加罚50%，自2019年8月21日起计算至款付清之日止）；2、被告李怀朝、**、刁心成、李莉、李怀京对第1、3项诉请承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告梁秀华、张显学夫妇于2017年7月27日向原告下设的彭营支行申请贷款24万元，贷款期限为2017年7月27日至2019年7月27日，双方签订了最高额个人借款合同。由被告李怀朝、**、刁心成、李莉、李怀京自愿提供连带保证担保，并签订了最高额保证合同。2017年7月27日，被告梁秀华依据最高额个人借款合同在原告下设的彭营支行处借款24万元，期限为2017年7月至2019年7月27日，约定月利率9.9‰，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告梁秀华的银行账户转款24万元，原告已履行了出借义务。借款到期后，经原告多次向被告催要未果。被告梁秀华辩称：我们贷款是50000元，不是240000元。被告张显学辩称：没有用这个钱，我们只贷50000元，到期还不上，2017年3月25日，信用社的雷玉雷说先替我们还了，3月27日又贷出来50000元把这个钱还了。我们就没有用这个钱，贷出来直接就还信用社了，2017年雷玉雷没有经我们同意就贷出来240000元，我们根本没有用这个钱。被告刁心成、李莉辩称：1、农商行在2017年2月办理担保手续中明知这24万元的借款是“借新换旧”的事实，没有告知保证人知道，保证人对“借新换旧”的行为不知情，在借款合同和保证合同上未写明“借新换旧”而是写“种植”需要用款，但实际贷款用于偿还农商行2015年11月贷款的关键事实，农商行知道这24万元是“借新换旧”了，仍与刁心成、李莉签订保证合同，没有停止发放贷款，农商行采取欺诈的手段，向保证人故意隐瞒说是“种植”需要用款的事实，使保证人在违背真实意思的情况下提供担保，构成了对保证人的欺诈，农商行的上述行为，符合担保法解释第四十条规定的“债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实”的情形。2、债务人在签订保证合同时，向保证人刁心成、李莉隐瞒了贷款用于偿还农商行2015年旧贷款的实际用途，但其在贷款合同中写明“种植”需要用款的事实，却把贷款偿还农商行旧债，并非把贷款用于生产经营需要用款的事实。综上，请求法院驳回原告对刁心成、李莉的诉讼请求，免除保证人刁心成、李莉的担保责任。被告李怀朝辩称：1、担保属实，借款人梁秀华、张显学，谁具体使的钱不清楚；2、当时担保的是5万元，不知道是24万元，后来银行找借款人和担保人要款时，才知道是24万元；3、信用社王文庆说过来帮个忙让担保的，具体钱打到谁卡上不清楚。被告李怀京未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对于被告梁秀华提交的证明，原告提出异议认为证明人未到庭，无法确认其真实性；证据不合法，王文庆系银行工作人员，无权出具该证明；证明时间早于本案借款二年之久，不存在关联性。因证明人王文庆未到庭接受质证，对该证据的真实性不予采信。2、对于被告梁秀华提交的银行交易明细，原告提出异议认为无法核实真实性，但该证据与原告提交的借款合同、借款借据能够相互印证，本院对该证据的真实性予以采信。3、对于被告梁秀华提交的授信卡，原告提出异议认为与本案争议的贷款不关联性，但未对真实性提出异议，本院对该证据的真实性予以采信。对于被告刁心成提交的录音通话记录，原告提出异议认为该证据不符合证据“三性”，结合借款合同可以看出客户经理（经办人）并非王文庆，且该录音通话记录与原告梁秀华提交的证明一致，能够显示该证据内容系2015年11月贷款的24万元，与本次诉讼的24万（2017年）是否相关，被告刁心成并未提供其他证据予以印证，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁秀华、张显学系夫妻关系，被告李怀朝、**系夫妻关系，被告刁心成、李莉系夫妻关系。2017年2月28日，被告梁秀华签订借款人个人承诺书，被告张显学签订借款人配偶承诺书。同日，被告李怀朝、刁心成、李怀京签订担保承诺书，承诺同意为梁秀华在彭营信用社贷款240000元提供连带责任担保，被告**、李莉签订担保人配偶承诺书，承诺知道并同意自己配偶的担保行为。2017年3月26日，镇平县农村信用合作联社彭营信用社与被告签订最高额个人借款合同，合同约定：借款人梁秀华向贷款人申请从2017年3月26日至2020年3月26日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）贰拾肆万元整，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率采取固定利率，月利率为9.9‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告李怀朝、**、刁心成、李莉、李怀京与镇平县农村信用合作联社彭营信用社签订最高额保证合同，合同约定：为确保梁秀华与债权人在2017年3月26日至2020年3月26日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保；担保主债权最高不超过贰拾肆万元整，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2017年3月27日8点52分借款240000元转入户名为梁秀华的银行账户内，被告梁秀华在借款借据上签名。同日9点03分，被告梁秀华支取240000元，并在个人现金支取交易单上签名。同日，借款人、保证人在一起合影。镇平县农村信用合作联社彭营信用社于2018年1月26日变更为河南镇平农村商业银行股份有限公司，镇平县农村信用合作联社彭营信用社变更为河南镇平农村商业银行股份有限公司彭营支行，属于河南镇平农村商业银行股份有限公司的分支机构。另查明，2010年5月3日，被告梁秀华在原告处办理授信卡一份，授信额度5万元。2017年3月27日，原告通过授信卡贷款5万元，借款期限176天，自2017年3月27日至2017年9月19日，月利率9.3‰，借款借据编号165000032133。2015年11月16日，被告梁秀华与原告签订个人借款合同一份，合同约定：借款期限为12个月，自2015年11月16日起至2016年11月16日，月利率10.35‰，借款借据编号为。该240000元在原告转入被告梁秀华账户的同日被取走。上述两笔借款均已偿还完毕。本院认为：原告与被告梁秀华、张显学签订的最高额借款合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书，原告与被告李怀朝、**、刁心成、李莉、李怀京签订的最高额保证合同、担保承诺书、担保人配偶承诺书均系真实意思表示，合法有效。原、被告之间已形成金融借款合同及担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告梁秀华、张显学向原告借款，原告依照合同约定向被告梁秀华、张显学发放贷款。被告梁秀华、张显学拖欠原告借款本金240000元及利息未偿还，应承担违约责任。故原告要求被告梁秀华、张显学按照借款合同偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告李怀朝、**、刁心成、李莉、李怀京自愿与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，故原告要求被告李怀朝、**、刁心成、李莉、李怀京承担连带还款责任的请求，本院予以支持。被告李怀朝、**、刁心成、李莉、李怀京偿还后有权根据自己承担的部分向被告梁秀华、张显学追偿。被告梁秀华、张显学辩称贷款是50000元，不是240000元，但从本院查明的事实中可以看出被告梁秀华分别在原告处办理三笔贷款，已偿还两笔，剩余未偿还的贷款240000元，虽为同日存、同日取，但被告梁秀华在借款合同、借款借据、取款凭证（系柜台办理，需输入密码）上均签字确认，故该辩解理由不能成立。被告刁心成、李莉辩称原告在欺诈其二人的情况下签订的保证合同，并非其真实意思表示，但其二人在2015年11月16日的24万元借款中曾签字担保，且与借款人和其他保证人在一起合影，该辩解理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告李怀朝辩称银行工作人员王文庆喊其过去担保，担保的是50000元，不是240000元，谁使的钱不清楚，但其在三笔借款中均作为担保人签字确认，在争议贷款240000元中与借款人和其他保证人在一起合影，故该辩解理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁秀华、张显学于判决生效后十五日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司240000元及利息（利息自2017年3月27日起按月利率9.9‰计算至2019年3月27日，自2019年3月28日起按月利率9.9‰加收50%罚息计算至款付清之日止）；二、被告李怀朝、**、刁心成、李莉、李怀京对上述款项承担连带清偿责任。被告李怀朝、**、刁心成、李莉、李怀京承担保证责任后可以向被告梁秀华、张显学追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，减半收取2500元，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王彦伟审 判 员  杨正武人民陪审员  张立音二〇二〇年五月二十日书 记 员  张文龙