上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7759号原告：戴惠君，女，1958年3月13日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：钟高德、许骏骏，上海同本律师事务所律师。被告：马宗林，男，1979年6月2日生，汉族，住河南省周口市。被告：袁宝祥，男，1971年3月26日生，汉族，住江苏省淮安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省。负责人：卢勇，公司总经理。委托诉讼代理人：黄运建、顾晟，上海市信本律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，公司总经理。委托诉讼代理人：黄敏芝，上海和联律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：朱海英，公司总经理。委托诉讼代理人：周明园。原告戴惠君诉被告马宗林、袁宝祥、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司(下称平保昆山公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称太保上海公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(下称联合保险上海公司)间机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告戴惠君及其委托诉讼代理人钟高德，被告袁宝祥、被告平保昆山公司委托诉讼代理人顾晟、被告太保上海公司委托诉讼代理人黄敏芝到庭参加诉讼。被告马宗林、联合保险上海公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴惠君向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告各项赔偿人民币(以下币种同)35,319.7元(医疗费11,489.7元、住院伙食补助费200元、护理费4,960元、营养费3,600元、误工费9,920元、交通费300元、衣物损300元、物损费(眼镜)600元、鉴定费1,950元、律师费2,000元)。事实与理由：2018年6月28日21时许，在嘉定区沪嘉高速嘉定方向近马陆出口，被告马宗林驾驶牌号为苏EXXXXX的小型普通客车(该车在被告平保昆山公司投保了交强险，及100万元商业险，含不计免赔)沿沪嘉高速由南向北行驶至近马陆出口，适逢被告袁宝祥驾驶牌号为沪AMXXXX的小型轿车(该车在被告太保上海公司投保了交强险，及100万元商业险，含不计免赔)与被告马宗林同方向同车道在前行驶，由于被告马宗林驾车未与同车道的前车保持安全车距，致使被告马宗林驾驶的苏EXXXXX的小型普通客车车头撞击被告袁宝祥驾驶的沪AMXXXX的小型轿车的车尾部，事发后，被告袁宝祥驾驶的沪AMXXXX的小型轿车继续向前行驶，车头撞击前方行驶的案外人龚某某驾驶的牌号为沪J0XXXX小型轿车尾部以及案外人丁某某驾驶的牌号为皖DSXXXX小型轿车尾部，丁某某所驾车辆失控后车头撞击被告案外人冯某某驾驶的牌号为沪HYXXXX(在被告联华保险上海公司投有交强险)小型轿车尾部后翻车至对方向车道，事故造成丁某某驾驶的牌号为皖DSXXXX小型轿车上的原告戴惠君、丁某某、丁文豪受伤，五车损坏。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告袁宝祥辩称，对交通事故事实、交警的责任认定及伤残鉴定意见均认可。具体赔偿中，除律师代理费过高要求法院依法判令外，其余答辩意见同被告太保上海公司。被告平保昆山公司辩称，对交通事故事实、交警的责任认定及伤残鉴定的意见均认可。具体赔偿中，医疗费要求扣除10%的非医保部分，并要求原告提交补充病历；住院伙食补助费认可；营养费认可30元/天，2,700元；护理费认可40元/天，2,400元；交通费认可100元；误工费、衣物损失费、物损费(眼镜)、鉴定费均不认可。其余答辩意见同被告袁宝祥。被告太保上海公司辩称，对交通事故事实、交警的责任认定及伤残鉴定的意见均认可。具体赔偿中，医疗费需扣除非医保部分；其余答辩意见同被告平保昆山公司。被告联合保险上海公司书面辩称，对交通事故事实、交警的责任认定及伤残鉴定的意见均认可。案涉的沪HYXXXX车辆在被告处投有交强险，事故发生在保险有效期内。前案交强险无责医疗费用赔偿1,000元已经用尽、无责死亡伤残赔偿剩余4,803元，被告同意在剩余无责死亡伤残赔偿原告2,401.5元。被告马宗林未答辩。经审理查明，2018年6月28日21时许，在嘉定区沪嘉高速嘉定方向近马陆出口，被告马宗林驾驶牌号为苏EXXXXX的小型普通客车(该车在被告平保昆山公司投保了交强险，及100万元商业险，含不计免赔)沿沪嘉高速由南向北行驶至近马陆出口，适逢被告袁宝祥驾驶牌号为沪AMXXXX的小型轿车(该车在被告太保上海公司投保了交强险，及100万元商业险，含不计免赔)与被告马宗林同方向同车道在前行驶，由于被告马宗林驾车未与同车道的前车保持安全车距，致使被告马宗林驾驶的苏EXXXXX的小型普通客车车头撞击被告袁宝祥驾驶的沪AMXXXX的小型轿车的车尾部，事发后，被告袁宝祥驾驶的沪AMXXXX的小型轿车继续向前行驶，车头撞击前方行驶的案外人龚某某驾驶的牌号为沪J0XXXX小型轿车尾部以及案外人丁某某驾驶的牌号为皖DSXXXX小型轿车尾部，丁某某所驾车辆失控后车头撞击案外人冯某某驾驶的牌号为沪HYXXXX(该车在被告联合保险上海公司投有交强险)小型轿车尾部后翻车至对方向车道，事故造成丁某某驾驶的牌号为皖DSXXXX小型轿车上的原告戴惠君、丁某某、丁文豪受伤，五车损坏。该事故经公安部门多方调查，仍无法确认被告袁宝祥驾驶的沪AMXXXX的小型轿车被被告马宗林驾驶牌号为苏EXXXXX的小型普通客车追尾后失控的原因，而确认上述事实是认定本起道路交通事故的最基本条件。丁某某就前期医疗费等项目起诉到法院，本院依法作出(2018)沪0114民初15341号民事判决，酌定由被告马宗林、袁宝祥各承担50%责任。该判决经上海市第二中级人民法院审理后，作出(2019)沪02民终2404号终审判决：维持原判。原告戴惠君的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：1、根据现有材料，原告戴惠君因交通师傅受伤至左侧第二肋骨骨折、右足第五近节趾骨骨折、右内踝撕脱性骨折等，其损伤的后遗症未达到伤残程度；2、原告戴惠君伤后可予以休息120日、营养90日、护理60日。现因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至本院。另查，被告联合保险上海公司在本次事故中，强制保险无责险尚余伤残项下余额4,803元。被告平安保险昆山公司在交强险限额伤残项下尚余48,029.60元、被告太保上海公司交在交强险限额伤残项下尚余48,029.60元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车之间，双方应承担的责任业经本院生效判决确定。因被告马宗林的事故车辆在被告平保昆山公司投有交强险及商业险，被告袁宝祥的事故车辆在被告太保上海公司投有交强险及商业险，故被告中银保险上海公司、太保上海公司应在强制保险及商业险范围内各承担50%赔偿责任。被告联华保险上海公司在相应剩余交强险额度内赔偿。至于原告戴惠君因本次交通事故中造成的经济损失，医疗费11,489.7元、住院伙食补助费200元、交通费300元、物损费(眼镜)600元、鉴定费1,950元经本院审查，并无不当，本院予以支持；至于原告戴惠君主张的护理费、营养费、衣物损失费过高，本院酌定护理费2,700元、营养费3,600元、衣物损失费200元。至于原告主张的误工费未提供相应证据加以证明，故本院不予支持。上述各项在强制保险伤残项下按比例承担，即被告联合保险上海公司承担185.71元，被告平保昆山公司承担1,857.1元，被告太保上海公司承担1,857.1元，余款被告平保昆山公司、太保上海公司在商业三者险范围内各承担8,569.85元，故被告平保昆山公司、太保上海公司在强制保险及商业三者险范围内各合计承担10,426.95元。原告戴惠君主张的律师代理费2,000元并无不当，本院予以支持，由被告袁宝祥、马宗林各承担1,000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险无责任限额范围内赔偿原告戴惠君185.71元，前款被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司直接汇付原告戴惠君开户行：中国工商银行上海分行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；二、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告戴惠君10,426.95元，前款被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司直接汇付原告戴惠君上述账户；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告戴惠君10,426.95元，前款被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司直接汇付原告戴惠君上述账户；四、被告马宗林应于本判决生效之日起十日内赔付原告戴惠君律师代理费1,000元，前款被告马宗林直接汇付原告戴惠君上述账户；五、被告袁宝祥应于本判决生效之日起十日内赔付原告戴惠君律师代理费1,000元，前款被告袁宝祥直接汇付原告戴惠君上述账户；六、原告戴惠君的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376元，减半收取188元，由被告马宗林负担94元，被告袁宝祥负担94元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。