wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1944号本院2020年3月23日对原告孙大丽诉被告裴永红、义马市文鑫投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，作出的（2020）豫1281民初1944号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：裁定书中“（2020）豫1281民初1944号”应为“（2019）豫1281民初1944号”。审 判 长  余 飞人民陪审员  赵会光人民陪审员  李微微二〇二〇年五月二十七日书 记 员  何医博
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执97号之一申请执行人：夏邑县繁荣副食批发部，经营场所河南省夏邑县东三环南段路东，统一社会信用代码：92411426MA434E20X3。经营者：孟繁荣。被执行人：潘志杰，男，汉族，1991年2月6日出生，住所地河南省汝阳县。夏邑县繁荣副食批发部与潘志杰买卖合同纠纷一案，河南省夏邑县人民法院作出的（2019）豫1426民初5037号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘志杰支付给夏邑县繁荣副食批发部经营者孟繁荣货款26676元，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元由被告潘志杰负担。因潘志杰未按上述生效法律文书履行义务，夏邑县繁荣副食批发部向本院申请强制执行，本院于2020年01月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余26919元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人潘志杰负有继续向申请执行人夏邑县繁荣副食批发部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇二〇年五月三十一日书记员  董家宇
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0323民初513号原告：李子范，男，1951年8月13日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。被告：陈玉，男，1950年12月22日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。被告：陈俊东，男，1971年1月3日生，满族，公务员，住吉林省伊通满族自治县。被告：陈俊峰，男，1975年6月6日生，满族，教师，住吉林省伊通满族自治县。陈俊东、陈俊峰委托诉讼代理人：陈玉，男，1950年12月22日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。一般诉讼代理。原告李子范诉被告陈玉、陈俊东、陈俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子范，被告陈玉同时作为陈俊东、陈俊峰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李子范向本院提出如下诉讼请求：一、判令四被告给付原告利息款113280元（后续利息自2020年4月开始以80000元基数按照月息2.4计算至该款全部履行完毕时止);二、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告与四被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月20日向贵院提起诉讼，在起诉过程中，四被告均对欠原告欠款事实无争议，贵院于2015年5月19日作出（2015）伊大民初字第30号民事判决书，判决被告陈玉、陈俊东偿还原告欠款本金80000元，利息62000元，被告陈俊峰、刘莹对上述款项承担连带给付责任，但贵院作出的判决利息以80000元为基数自2011年12月30日至2012年12月30日利息为12000元即年息1.5分计算，自2012年12月30日至2015年1月20日共计25个月，按照月利息3分计算，共计为60000元，但自2015年1月20日至今的利息四被告均未承担，现原告为维护自身的合法权益，故起诉至贵院,请求贵院依照被告欠原告80000元的欠款为基数，自2015年5月20日至2020年4月20日的利息即59个月,共计核款为113280元（利息按照月息2.4%计算)。在诉讼过程中，原告李子范撤回对被告刘莹的起诉；在庭审过程中，原告李子范变更诉讼请求，要求被告给付原告自2015年1月21日起至2020年4月20日止的利息。被告陈玉辩称，我原来确实向原告借了80000元，利滚利，利息较高，原告起诉后经过多次听证，已经进行判决，双方同意并签字，我在判决后履行了判决义务，滞纳金也已经给付了，现在不欠钱了。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.执行笔录一份。证明从执行至今被告给原告171736.4元；2.伊通法院（2015）伊大民初字第30号民事判决书一份。证明该份判决没有判从判决后到执行完毕之间的利息；3.还款协议书两份。证明陈俊峰同意担保；4.借据一份。证明陈玉、陈俊东向原告借款。上述证据,经庭审质证，被告对上述证据无异议，本院予以确认。被告陈玉向法庭提交证据如下：1.伊通法院（2015）伊大民初字第30号民事判决书一份。证明被告与原告的纠纷一次解决；2.伊通法院结案通知书一份。证明该案件已经经过判决，现已结束，被告不再欠钱。上述证据，经庭审质证，原告认为在判决后至执行结束没有支付原告利息；结合相关证据，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，2015年1月20日原告与被告陈玉、陈俊东、陈俊峰、刘莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）伊大民初字第30号民事判决书，判决被告陈玉、陈俊东偿还原告借款本金80000元，利息62000元（利息自2011年12月30日至2015年1月20日，已扣除已付10000元），被告陈俊峰、刘莹对上述款项承担连带给付责任；被告于2015年10月15日偿还原告30000元、2017年2月3日偿还原告10000元、2018年6月22日偿还原告18000元、2019年1月28日偿还原告54000元、2019年3月22日偿还原告6000元、2020年1月16日偿还原告9000元，原、被告于2020年4月20日达成和解并履行完毕；经查被告在2015年起诉立案之日起至2020年4月20日执行完毕之日止未向原告支付利息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告李子范作为债权人，对自己合法享有的利息债权有权提起诉讼，不违反法律规定；在本案中，双方的债权债务关系已明确，原告李子范以借款本金80000元为基数，主张在2015年1月21日至2020年4月20日期间的利息，但根据（2015）伊大民初字第30号民事判决书，被告应偿还原告借款本金80000元，利息62000元，后被告分阶段还款，于2019年1月28日，已经将所欠原告62000元利息全部还清，进而直接偿还借款本金，故在2019年1月28日，借款本金已偿还50000元，剩余30000元，2019年3月22日，借款本金已剩余24000元，2020年1月16日，借款本金已剩余15000元；原告主张利息按照月息二分四计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故原告的主张超出法律规定的部分，本院不予支持；综上，2015年1月21日起至2019年1月28日，约近48个月，以80000元为本金，月息二分计算利息；2019年1月29日至2019年3月22日，约近2个月，以30000元为本金，月息二分计算利息；2019年3月23日至2020年1月16日，约近10个月，以24000元为本金，月息二分计算利息；2020年1月17日至2020年4月20日，约3个月，以15000元为本金，月息二分计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定判决如下：一、被告陈玉、陈俊东、陈俊峰于本判决生效后十日内偿还原告李子范2015年1月21日起至2020年4月20日止期间的逾期利息83700元；二、驳回原告李子范其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元（已减半），由被告陈玉、陈俊东、陈俊峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  李春辉二〇二〇年五月二十日书记员  赵茉薇
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执1280号关于陈某与邱某离婚纠纷一案，执行标的额为42862.69元。执行中被执行人邱某自动向申请执行人陈某履行42862.69元，并缴纳执行费543元。现本案执行完毕作结案处理。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初114号 原告：杨尊良，男，汉族，1959年9月11日生，住南昌市青山湖区。 原告：丁祥珍，女，汉族，1963年7月8日生，住南昌市青山湖区。 委托代理人：檀涛，江西策源律师事务所律师。 被告：江西天兴实业有限公司。 原告杨尊良、丁祥珍诉被告江西天兴实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。2020年5月20日，原告申请撤诉。 经审查本院认为，原告自愿撤诉，是其依法处分自己的民事权利的行为，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨尊良、丁祥珍撤诉。 案件受理费已减半收取345元，由原告杨尊良、丁祥珍负担。 审判员  滕朝勇 二〇二〇年五月二十日 书记员  雷 娜
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初388号 原告：徐桂英，女，1963年1月10日出生，汉族，住象州县。 委托诉讼代理人：陈会乐，男，1962年6月13日出生，汉族，住象州县，系原告丈夫。 被告：黄鹤琴，男，1956年9月10日出生，壮族，住象州县。 原告徐桂英与被告黄鹤琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂英的委托诉讼代理人陈会乐、被告黄鹤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐桂英向本院提出诉讼请求：请求判令被告还清原告卖蚕茧款共计8125元。事实与理由：原告于2016年7月9日、2016年9月22日、2016年10月6日、2016年10月23日分四次卖蚕茧给被告，共计8125元，被告承诺到2016年12月份结算。但至今未见结算。为此，原告向本院提起诉讼，诉请如前。 被告黄鹤琴辩称，我认可尚欠原告蚕茧茧款共计8125元的事实，我收购的蚕茧全部卖给象州县联鸿茧丝有限公司，该公司至今还欠我蚕茧茧款4948280.25元。我也一直在向象州县联鸿茧丝有限公司催款，待欠款收得后我会马上支付原告的货款。 本院经审理查明，被告黄鹤琴在象州县从事桑蚕茧收购、烘烤业务。原告徐桂英于2016年7月9日、2016年9月22日、2016年10月6日、2016年10月23日分四次将自家养殖的蚕茧卖给被告，被告向原告出具四份收购凭证。2016年7月9日的收购凭证载明：蚕茧116斤，单价16.5元，应付款额1914元。2016年9月22日的收购凭证载明：蚕茧112斤，单价16.5元，应付款额1848元。2016年10月6日的收购凭证载明：蚕茧113.5斤，单价16.5元，应付款额1872元。2016年10月23日的收购凭证载明：蚕茧144斤，单价17.3元，应付款额2491元。以上四张收购凭证合计8125元。另查明，2014年4月30日，象州县联鸿茧丝有限公司（甲方）与被告黄鹤琴（乙方）签订蚕茧购销经营协议书，协议书约定甲方同意乙方在象州县开展桑蚕茧收购、烘烤业务，合作经营期间乙方所收的蚕茧由甲方按市场运作价调入甲方作生产原料，乙方不能自行销售。2017年6月17日，象州县联鸿茧丝有限公司向被告出具欠条一份，载明象州县联鸿茧丝有限公司尚欠被告干茧款4948280.25元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告徐桂英将自家养殖的蚕茧交付给被告黄鹤琴，被告向原告出具收购凭证，双方的买卖合同成立，双方均应按约定全面履行合同义务，原告交付了标的物，被告应及时支付货款。但被告至今仍欠原告蚕茧款8125元，构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告主张被告支付原告蚕茧款8125元，本院予以支持。被告辩称其收购的蚕茧全部卖给象州县联鸿茧丝有限公司且该公司至今还欠被告干茧款4948280.25元。因被告与象州县联鸿茧丝有限公司之间系另一法律关系，故被告主张待象州县联鸿茧丝有限公司支付欠款给被告后，被告再将蚕茧款支付给原告，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下: 被告黄鹤琴于本判决生效之日起十日内给付原告徐桂英蚕茧款8125元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄鹤琴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员 梁利斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理 韦军生 书 记 员 李琳凤 适用法律法规 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初2264号之一申请人：庄河市中乙法律服务所。住所地：庄河市征泰国际大厦四楼。统一社会信用代码33210000MD3091873U。负责人：张强，系该法律服务所主任。被申请人：李光志，男，1947年3月8日出生，汉族，住庄河市。申请人庄河市中乙法律服务所与被申请人李光志诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，申请人于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求将被申请人所有的下列财产予以查封、冻结：李光志依据庄河市人民法院（2014）庄民初字第4921号民事判决书、（2017）辽0283执异51号执行裁定书、（2018）辽0283民初93号民事判决书、辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终672号民事裁定书对牡丹江市苏苑房地产开发有限公司、苏在廷、苏炜砚享有债权2894000元，李光志已向庄河市人民法院申请执行，该案案号为（2016）辽0283执恢383号，申请查封或冻结上述债权中1172600元的部分。中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司以其与申请人庄河市中乙法律服务所签订诉讼保全责任险合同（责任限额为36万元）的方式为本案财产保全提供担保，并出具了《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李光志已向本院申请执行的案号为（2016）辽0283执恢383号的债权中1172600元的部分；查封期限为三年。如需续行查封、冻结，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈文强二〇二〇年五月二十日书记员  刘 林
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26632号原告：罗远海，男，1950年12月12日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：梁邵东，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文娟，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘爱华，男，1990年02月28日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告罗远海诉被告刘爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告罗远海向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗远海撤回起诉。审 判 长  李 闻人民陪审员  李建强人民陪审员  李洪苓二〇二〇年五月十三日书 记 员  冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初848号原告：高福友，男，1970年12月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。被告：郭正军，男，1965年12月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。原告高福友与被告郭正军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高福友撤诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告高福友负担。审判员 韩国柱二〇二〇年五月十三日书记员 刘 群
河南省郑州市上街区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0106执454号河南建业物业管理有限公司上街分公司、余海燕：本院于2020年4月27日立案执行的（2020）豫0106执454号申请执行人河南建业物业管理有限公司上街分公司与被执行人余海燕物业费纠纷一案，因被执行人余海燕已履行完毕本案的执行内容，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2020）豫0106执454号案件以执行完毕结案。特此通知。审判员  吴锦江二〇二〇年五月十八日书记员  张朝健
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初3188号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：姬薪，女，1986年3月22日出生，汉族，住山东省兖州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告姬薪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告姬薪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告姬薪偿还贷款本金23090.52元，利息1974.02元、罚息7681.52元、复利689.08元，共计33435.14元（以上利息计算至2019年6月21日，罚息、复利计算至2020年4月21日），自2020年4月22日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｈ×××××，车架号LVSHBFAF3DF473853）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款69100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年6月20日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｈ×××××，车架号LVSHBFAF3DF473853）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款26期，共计人民币65691.52元，其中本金46009.48元、利息19158.48元、罚息372.05元、复利112.03元，暂存户金额39.48元，后一直未按期还款。截至2020年4月21日，被告尚积欠贷款本金23090.52元、利息1974.02元、罚息7681.52元、复利728.56元。现按合同约定扣除暂存户金额39.48元后，被告尚积欠贷款本金23090.52元、利息1974.02元、罚息7681.52元、复利689.08元，共计人民币33435.14元。被告姬薪未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年6月17日，被告姬薪与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告姬薪未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告姬薪清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月22日，被告所欠罚息为6738.31元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告姬薪自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告姬薪所有的抵押物（车牌号鲁Ｈ×××××，车架号LVSHBFAF3DF473853）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姬薪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金23090.52元、利息1974.02元、罚息6738.31元，共计人民币31763.37元，并自2020年4月22日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｈ×××××，车架号LVSHBFAF3DF473853）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为318元，由被告姬薪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执恢328号陆瑞勤：关于徐志远申请执行你民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经工作，申请执行人徐志远已收到40000元，现（2020）苏0102执恢328号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初1622号 申请人：温日粦，男，汉族，1953年12月10日出生，住广东省兴宁市。 委托诉讼代理人：刘光炎，广东思豪律师事务所律师。 被申请人：莫建军，男，汉族，1986年5月20日，住广西上林县。 被申请人：罗小凤，女，汉族，1990年2月2日出生，住广西上林县。 原告温日粦与被告莫建军、罗小凤房屋买卖合同纠纷一案，申请人温日粦向本院申请财产保全，请求对被申请人莫建军、罗小凤名下价值586000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人温日粦以天安财产保险有限公司惠州中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人温日粦的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人莫建军、罗小凤名下价值586000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 上述保全财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前七日向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  钟丹燕 二〇二〇年五月十三日 法官助理张扬 书记员曾晓诗
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执79号中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心、沈金明：关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人沈金明信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院申请执行沈金明履行(2018)苏0102民初3703号民事判决书所确定的法律义务。本院立案受理后，被执行人已全部履行(2018)苏0102民初3703号生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案。现，(2020)苏0102执79号案件已结案。特此通知。二〇二〇年五月十九日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7830号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：周丽娜，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告周丽娜偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15，866.68元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金15，866.68元为基数，自2018年03月28日起至被告周丽娜实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告周丽娜承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告周丽娜签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告周丽娜提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计23，800元。但被告周丽娜至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十七日 23800.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月27日 9486.28 15866.68 2018年3月28日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 15866.68 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金15866.68元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告周丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15866.68元。 二、被告周丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币15866.68元为基数，自2018年3月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取99元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0521执604号 申请执行人：新余市旭日建筑装饰材料有限公司，住所地分宜县城西工业园。 法定代表人：杨明，该公司董事长。 被执行人：葛建军，男，汉族，户籍地江西省丰城市，现住新余市渝水区。 本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初2536号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人葛建军在银行及互联网金融账户的存款计人民币4050元；或提取其劳动收入4050元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张春平 二〇二〇年五月十三日 书记员  严 燕
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1167号上诉人（原审原告）：黄世炬，男，汉族，住清远市清新区。上诉人（原审原告）：阮锡宜，男，汉族，住清远市清城区。上诉人（原审原告）：向少珍，女，汉族，住清远市清城区。上诉人（原审原告）：谭玉燕，女，汉族，住清远市清新区太和镇。上诉人（原审原告）：欧建国，男，汉族，住清远市清城区三角管理区。上诉人（原审原告）：谭燕金，女，汉族，住清远市清城区。上诉人（原审原告）：许惠云，女，汉族，住清远市清新区。上诉人（原审原告）：许培松，男，汉族，住清远市清新区。上诉人（原审原告）：刘红燕，女，汉族，住清远市清城区。上诉人（原审原告）：谭仙河，男，汉族，住清远市清城区。上述上诉人共同委托诉讼代理人：黄卫国，广东明典律师事务所律师。上述上诉人共同委托诉讼代理人：黎玉莹，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市清新区景源都汇业主委员会。住所：清远市清新区景园公园一号小区内。负责人：陈建辉。上诉人黄世炬、阮锡宜、向少珍、谭玉燕、欧建国、谭燕金、许惠云、许培松、刘红燕、谭仙河因与被上诉人清远市清新区景源都汇业主委员会业主撤销权纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4098号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄世炬、阮锡宜、向少珍、谭玉燕、欧建国、谭燕金、许惠云、许培松、刘红燕、谭仙河上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院对本案进行审理；3、由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：1、被上诉人筹备组对选票存在暗箱操作的嫌疑，非法剥夺了上诉人的选举权和被选举权。2、业主委员会行为的法律后果基于全体业主，业主有权以业主大会蓄意程序违法为由起诉请求撤销业主大会决议。3、根据相关规定，业主起诉的情形不仅包括业主委员会侵害业主的实体权利，还包括业主委员会作出决定的程序违法。4、选举成立业主委员会应当经专有部分占建筑物总面积过半数及总人数过半数的业主同意。被上诉人有效投票仅49%，并未达到法律规定的标准。因此，请求法院支持上诉人的上诉请求。清远市清新区景源都汇业主委员会未答辩。一审法院作出裁定：驳回黄世炬、阮锡宜、向少珍、谭玉燕、欧建国、谭燕金、许惠云、许培松、刘红燕、谭仙河的起诉。一审法院裁定理由详见一审裁定书。本院经审查认为，业主的撤销权诉讼应当限于业主大会或者业主委员会作出的决定，对于小区业主大会或者业主委员会选举中出现的争议，有关业主提出异议向人民法院起诉的，不属于民事争议，人民法院不予受理。因此，一审法院驳回其起诉适用法律正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年五月十三日法官助理 陆倩倩书 记 员 潘丽泳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初3202号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：段锁莲，女，1983年4月26日出生，汉族，住云南省云南省曲靖市师宗县。被告：段定柱，男，1987年6月8日出生，汉族，住云南省云南省曲靖市师宗县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告段锁莲、段定柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告段锁莲、段定柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告段锁莲、段定柱偿还贷款本金22705.67元，利息4257.00元、罚息1978.67元、复利838.52元，共计29779.86元（以上利息计算至2020年4月24日，罚息、复利计算至2020年4月24日），自2020年4月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ｄ×××××，车架号LVVDB11B1GE019113）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款33900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.77%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年6月28日就所购买的车辆（车牌号云Ｄ×××××，车架号LVVDB11B1GE019113）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年7月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款25期，共计人民币20179.42元，其中本金11194.33元、利息8865.42元、罚息71.07元、复利47.95元，暂存户金额0.65元，后一直未按期还款。截至2020年4月24日，被告尚积欠贷款本金22705.67元、利息4257.0元、罚息1978.67元、复利839.17元。现按合同约定扣除暂存户金额0.65元后，被告尚积欠贷款本金22705.67元、利息4257.00元、罚息1978.67元、复利838.52元，共计人民币29779.86元。被告段锁莲、段定柱未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年6月27日，被告段锁莲、段定柱与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告段锁莲、段定柱未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告段锁莲、段定柱清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告段锁莲、段定柱自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告段锁莲、段定柱所有的抵押物（车牌号云Ｄ×××××，车架号LVVDB11B1GE019113）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段锁莲、段定柱于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金22705.67元、利息4257.00元、罚息1978.67元、复利838.52元，共计人民币29779.86元，并自2020年4月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金22705.67元为基数）、复利（以所欠利息4257.00元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｄ×××××，车架号LVVDB11B1GE019113）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为272.5元，由被告段锁莲、段定柱共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执805号申请执行人：杨学春，住南京市白下区。被执行人：杨双，住南京市江宁区。申请执行人杨学春与被执行人杨双劳务合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2019)苏0114民初4730号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：杨双于判决生效之日起七日内支付杨学春270000元。因被执行人杨双未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案受理。在执行过程中，杨学春于2020年5月18日向本院递交撤销强制执行申请书。经查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0114执805号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年五月十九日书记员  徐 楠
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初2211号原告：李学芝，女，出生于1972年3月22日，汉族，住河南省淮阳县。原告：赵云豪，男，出生于1996年5月25日，汉族，住河南省淮阳县。原告：赵家瑜，男，出生于2001年12月14日，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：李学芝，女，出生于1972年3月22日，汉族，住河南省淮阳县。系原告赵家瑜母亲。被告：王雷，男，出生于1972年5月9日，汉族，住河南省太康县。本院在审理原告李学芝、赵云豪、赵家瑜诉被告王雷生命权纠纷一案中，原告李学芝、赵云豪、赵家瑜逾期未交纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李学芝、赵云豪、赵家瑜自动撤回起诉处理。审判员  栾猛二〇二〇年五月二十八日书记员  李可
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执408号申请执行人：李燕英，女，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：李艳，女，1977年11月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行李燕英与李艳民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年06月05日作出的（2019）皖1202民初4169号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年03月02日立案执行，于2020年03月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  魏 军二〇二〇年五月六日书记员  司 韦
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执963号申请执行人:江苏紫金农村商业银行股份有限公司板桥支行,统一社会信用代码91320114080250594W，住所地在南京市雨花台区。负责人：谢某。被执行人：南京方岳电子科技有限公司,统一社会信用代码91320114721749476T，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：潘廉成，该公司执行董事兼总经理。被执行人：南京鑫岳科技实业有限公司,统一社会信用代码91320114759468581A，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：夏志刚,该公司执行董事兼总经理。被执行人：夏志刚,住南京市雨花台区。被执行人：潘美琴,住南京市雨花台区。被执行人：陈福勇,住南京市雨花台区。江苏紫金农村商业银行股份有限公司板桥支行申请执行南京方岳电子科技有限公司、南京鑫岳科技实业有限公司、夏志刚、潘美琴、陈福勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0114民初4626号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、南京方岳电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向江苏紫金农村商业银行股份有限公司板桥支行支付借款本金5000000元、利息34013.89元，合计5034013.89元，并继续支付利息和罚息（以5000000元为基数，自2018年8月22日起至2018年9月10日止的利息按月利率6.5833%计算；自2018年9月11日起至实际给付之日止的罚息按月利率9.87495%计算）；二、南京方岳电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向江苏紫金农村商业银行股份有限公司板桥支行支付律师代理费100000元；三、南京鑫岳科技实业有限公司、夏志刚、潘美琴、陈福勇对判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向南京方岳电子科技有限公司追偿；四、驳回江苏紫金农村商业银行股份有限公司板桥支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。在案件执行过程中，本院依法对被执行人南京方岳电子科技有限公司、南京鑫岳科技实业有限公司、夏志刚、潘美琴、陈福勇采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月16日依法向被执行人南京方岳电子科技有限公司、南京鑫岳科技实业有限公司、夏志刚、潘美琴、陈福勇发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人既未申报财产也未按照传票传唤时间到本院。2.本院于2019年4月17日、2019年7月22日、2019年9月10日、2020年5月9日通过总对总查控、点对点查控对被执行人南京方岳电子科技有限公司、南京鑫岳科技实业有限公司、夏志刚、潘美琴、陈福勇名下银行账户进行了四次查询，其银行账户余额均不足额，本院已依法予以冻结。3.被执行人南京方岳电子科技有限公司、南京鑫岳科技实业有限公司、夏志刚、潘美琴、陈福勇名下无车辆登记信息。4.本院于2019年6月4日依法作出执行决定书，将被执行人南京方岳电子科技有限公司、南京鑫岳科技实业有限公司、夏志刚、潘美琴、陈福勇纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人南京方岳电子科技有限公司的法定代表人潘廉成、南京鑫岳科技实业有限公司及其法定代表人夏志刚、潘美琴、陈福勇采取限制高消费措施。5.2019年9月27日，本院依法对被执行人南京鑫岳科技实业有限公司名下位于南京市雨花台区龙腾北路11号（证书/证明号：雨变字第33xx9号，土地使用权号：宁雨20xx07）、南京市雨花台区龙腾北路11号（证书/证明号：雨变字第33xx5号，土地使用权号：宁雨20xx07）的不动产进行评估拍卖，但申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司板桥支行在评估机构指定的期限内未缴纳评估费，该土地暂无法处置。6.2020年5月8日，本院依法与申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司板桥支行进行谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人南京方岳电子科技有限公司、南京鑫岳科技实业有限公司、夏志刚、潘美琴、陈福勇名下暂时无其他可供执行的财产，因申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司板桥支行在评估机构指定的期限内未缴纳评估费，本院依法告知其将依职权终结本次执行程序，其有权提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未在本院指定的期限内缴纳评估费，本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年五月十一日书记员  王 立
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0291执1068号伍为军：你与吴义红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0291民初93号判决书已发生法律效力。申请执行人吴义红于二Ｏ二Ｏ年五月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人伍为军支付申请执行人吴义红3500元；二、被执行人伍为军加倍支付申请执行人吴义红迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件执行费50元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101007992特此通知。执行员  范德旺二〇二〇年五月十八日书记员  杨婧妍
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执626号申请执行人：邓磊，男，1963年6月5日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：江苏宏飞经济发展有限公司，统一社会信用代码91320000714087697U，住所地江苏省南京市。法定代表人：曾宪政，该公司董事长。被执行人：中房老龄产业发展江苏有限公司，统一社会信用代码91320115726075386U，住所地江苏省南京市江宁经济开发区。法定代表人：周英，该公司董事。申请执行人邓磊与被执行人江苏宏飞经济发展有限公司、中房老龄产业发展江苏有限公司租赁合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年10月29日作出（2019）苏0113民初2301号民事调解书，约定：江苏宏飞经济发展有限公司、中房老龄产业发展江苏有限公司于2020年2月1日前连带给付邓磊床位认购款15.5万元，利息2万元，合计17.5万元；案件受理费3800元，减半收取1900元，由邓磊负担950元，江苏宏飞经济发展有限公司、中房老龄产业发展江苏有限公司负担950元。该民事调解书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年2月28日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人江苏宏飞经济发展有限公司、中房老龄产业发展江苏有限公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人中房老龄产业发展江苏有限公司名下有位于南京市××街道（不动产单元号：320113009012GB00003W00000000，产权证号：苏2017宁栖不动产权第0138932号，已由本院于2020年3月16日轮候查封，本案无处置权，已向首封法院去函请求参与分配。2、本院已将被执行人江苏宏飞经济发展有限公司、中房老龄产业发展江苏有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人中房老龄产业发展江苏有限公司名下虽有不动产，本院轮候查封无处置权。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人江苏宏飞经济发展有限公司、中房老龄产业发展江苏有限公司名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人邓磊，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初2301号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 王 波执行员 胡晓龙执行员 周 洵二〇二〇年五月二十一日书记员 姜 华
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初808号 原告：中国建设银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县城关东环新村1-001。 负责人：郑锦鸿，该行行长。 委托诉讼代理人：于美珍，女，该行员工。 委托诉讼代理人：陈圣达，男，该行员工。 被告：肖国和，男，1974年10月13日出生，汉族，福建省福州市。 原告中国建设银行股份有限公司罗源支行（以下简称罗源建行）与被告肖国和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗源建行的委托诉讼代理人于美珍、陈圣达到庭参加诉讼，被告肖国和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源建行向本院提出诉讼请求：1.判令肖国和偿还编号为35020160715005334513号《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款本金1077.49元及利息351.67元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年4月8日，此后利息按合同约定计至实际还款之日）；2.判令肖国和偿还编号为35020161028008078064号《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款本金2200元及利息688.25元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年4月8日，此后利息按合同约定计至实际还款之日）。事实和理由：2016年7月15日和2016年10月27日，肖国和通过手机银行与罗源建行签订编号为35020160715005334513号和35020161028008078064号两份《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，罗源建行提供肖国和借款额度分别为1100元和2200元，额度有效期为12个月，借款到期日为借款额度到期日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。2017年2月17日肖国和支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款2笔，支用借款本金3300元。借款到期后，肖国和未按约定履行还款义务，截止2020年4月8日尚欠罗源建行借款本金3277.49元、利息1039.92元。为此，罗源建行提起本案诉讼。 肖国和未作答辩。 本院认为，肖国和通过手机银行与罗源建行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。肖国和取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故罗源建行要求肖国和偿还借款本金3277.49元及相应利息，于法有据，予以支持。肖国和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖国和应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司罗源支行借款本金3277.49元及利息、罚息（截至2020年4月8日为1039.92元，自2020年4月9日起至实际还款之日止按合同约定计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由肖国和负担。 本判决为终审判决。 审判员  欧俊根 二〇二〇年五月二十日 书记员  游爱琴 附: 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7719号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：冯军达，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告冯军达偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，916.62元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，933.3元为基数，自2018年11月16日起至被告冯军达实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，033.32元为基数，自2018年11月20日起至被告冯军达实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，950元为基数，自2018年11月08日起至被告冯军达实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告冯军达承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告冯军达签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告冯军达提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计26，050元。但被告冯军达至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十二月十四日 11600.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年6月19日 4550.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年3月24日 9900.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月15日 11023.32 1933.3 2018年11月16日 年利率24.0% 2018年6月19日 1901.22 3033.32 2018年11月20日 年利率24.0% 2018年4月7日 5994.71 2018年11月8日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9916.62 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9916.62元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告冯军达于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9916.62元。 二、被告冯军达于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1933.30元为基数，自2018年11月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3033.32元为基数，自2018年11月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4950.00元为基数，自2018年11月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执362号之十二 申请人：郜德庆,男,汉族,1973年8月16日出生,住安徽省濉溪县。 被执行人：芜湖市振风新型模板科技有限责任公司,住所地芜湖市南陵县家发镇滨玉村后桥组95号，统一社会信用代码：91340223MA2PH8KA71。 法定代表人:王业余,该公司总经理。 被执行人：王业余，男，汉族，1968年8月19日生，住铜陵市铜官区。 关于郜德庆与芜湖市振风新型模板科技有限责任公司、王业余提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月15日冻结了被执行人王业余在在中国农业银行62×××66账户内存款人民币83130.00元。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对王业余在中国农业银行62×××66账户内存款人民币83130.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈应明 二〇二〇年五月十八日 书记员  阮宏芳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2080号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：蔡定茂，该公司员工。被告：雷金根，男，1957年8月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：邹海银，女，1959年7月13日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告雷金根、邹海银金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡定茂到庭参加诉讼，被告雷金根、邹海银经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告雷金根、邹海银（借款人之妻）立即向原告清偿尚欠的贷款本金30000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年1月10日利息共欠25219.49元，从2020年1月11日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全费等均由被告雷金根、邹海银承担。被告雷金根、邹海银未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：雷金根。借款合同签订及履行情况：2013年4月25日，原告与被告雷金根签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2013年4月25日到2014年4月24日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2013年4月25日向被告雷金根发放贷款40000元。被告雷金根在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年1月10日，欠本金30000元，欠利息25219.49元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告邹海银未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告邹海银对该笔借款知情，故本院对要求被告邹海银承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷金根于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金30000元及利息（截止2020年1月10日利息为25219.49元，自2020年1月11日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定的固定利率标准计算）。二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告雷金根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  万淑婛人民陪审员  李家湧二〇二〇年五月十四日书 记 员  胡 炫
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执859号之一被执行人：梁春雷，男，1989年12月16日生，汉族，住江苏省靖江市。关于梁春雷罚金一案，本院（2018）苏0612刑初428号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，梁春雷应缴纳罚金5000元12000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月3日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2020年4月7日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院依刑庭提供的被执行人手机号码联系被执行人，语音提示该号码已停机。4.本院向被执行人户籍地所在地村委会发委托调查函，该村委会回函称被执行人在该村的住房系其岳父所有，且被执行人近几个月并未在该村居住，未有被执行人可供执行的财产线索。5.本院向被执行人作出落款时间为2020年4月17日的限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年五月六日法官助理 陈允萍书 记 员 王 蔚
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢137号 关于王少波申请执行高占林借款合同纠纷一案，本院于2020年04月28日立案执行，并于2020年5月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执72号 申请执行人：白在莲，女，汉族，1974年5月6日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李海雄，男，汉族，1980年1月28日出生，现住内蒙古乌海市海勃湾区。 本院在执行白在莲与李海雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人白在莲依照（2019）内0602民初6933号民事判决书，申请法院执行借款本金4万元及利息、案件受理费400元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年1月10日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2020年5月8日与申请执行人白在莲进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇二〇年五月九日 书记员  陈 颖
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2739号申请执行人湖南三真康复医院股份有限公司长沙三真康复医院。被执行人邹建国。申请执行人湖南三真康复医院股份有限公司长沙三真康复医院申请执行被执行人邹建国服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)湘0105民初1771号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹建国存款人民币93274元，或扣留、提取被执行人邹建国存款人民币93274元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年五月二十九日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初344号原告：梅州市梅县区永芳饲料有限公司，住所地：梅州市梅县区石扇镇四驳桥头。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：余少彬，系广东永庆律师事务所律师。被告：古玉锦，男，1963年6月15日出生，汉族，现住：梅州市梅江区****办事处黄塘村第八村民小组。委托诉讼代理人：孙文政，系广东义致律师事务所律师。原告梅州市梅县区永芳饲料有限公司与被告古玉锦买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告梅州市梅县区永芳饲料有限公司的委托诉讼代理人余少彬、被告古玉锦及其委托诉讼代理人孙文政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅州市梅县区永芳饲料有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还货款1069961元及资金占用利息（从起诉之日至还清欠款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系饲料生产经营的公司。2016年至2017年间，被告向原告购买饲料，共有未付饲料款合计1069961元，有被告签名确认的9张对账单的为据。此后，经原告多次催收，被告均未支付。因此，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告古玉锦辩称，一、原告诉请答辩人偿还货款人民币1069961元与事实不符，上述款项答辩人早于2017年付清给原告。答辩人于2016年至2017年期间签订上述对账单后，自签订之日起陆陆续续通过现金的方式向原告支付对账单所涉款项，自2017年9月左右便已付清上述款项。原告在明知已收到上述款项的情形下，仍以此起诉答辩人，有违诚实信用原则。二、原告诉请已超过法定的诉讼时效，依法应予驳回。原告诉请主张的对账单，其出具时间至今早已超过法定的诉讼时效，故原告以此行使请求权的，人民法院不再予以保护，依法应予驳回其诉请。综上，请求法院依法查明案件事实，作出公平公正裁判。本院经审理认定事实如下：梅州市梅县区永芳饲料有限公司是饲料生产及销售（配合饲料、浓缩饲料）的公司。2016年至2017年间，被告古玉锦多次向原告梅州市梅县区永芳饲料有限公司购买饲料后在原告的《发货对账单》上的“欠款人签名”处签名确认。其中被告签署的时间为2016年6月10日的《发货对账单》的欠款金额为223160元、时间为2016年6月20日的《发货对账单》的欠款金额为197535元、时间为2016年10月10日的《发货对账单》的欠款金额为187916元、时间为2016年11月30日的《发货对账单》的金额为75770元、时间为2016年12月10日的《发货对账单》的欠款金额为88060元、时间为2016年12月31日的《发货对账单》的欠款金额为77750元、时间为2017年1月31日的《发货对账单》的欠款金额为105900元、时间为2017年4月20日的《发货对账单》的欠款金额为38380元、时间为2017年4月22日的《发货对账单》的欠款金额为75490元。上述共9张《发货对账单》，合计金额为1069961元。庭审中，原、被告均确认涉案的9张《发货对账单》所涉的货款未约定付款时间，亦未约定利息；被告主张的涉案的欠款已支付完毕，并提供了其记账的字据，原告则予以否认。原告经催收未果后遂于2020年2月24日向本院起诉，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩。上述事实，有庭审笔录、原告营业执照、被告身份证、《发货对账单》9张、梅州市梅县区永芳饲料有限公司工商登记信息、本院问话笔录等证据证实，本院予以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中被告古玉锦在原告梅州市梅县区永芳饲料有限公司处购买饲料，有被告出具的9张《发货对账单》为据，本院予以认定。关于被告提出原告起诉已超过诉讼时效的问题。庭审中，原、被告均确认涉案的货款未约定付款时间，故被告关于本案已超过诉讼时效的抗辩不成立。关于被告有无支付涉案的1069961元货款的问题。被告提供了其记账的字据，以证明已支付了涉案的货款，但该记账的字据并未得到原告的确认，且金额亦与《发货对账单》中金额不符，本院不予认定。经统计9张《发货对账单》所欠金额为1069961元，现原告要求被告支付，合理合法，本院予以支持。关于资金占用利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此对资金占用利息，应从起诉之日至还清欠款之日止，以未支付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告古玉锦应于本判决生效之日起十日内向原告梅州市梅县区永芳饲料有限公司支付所欠货款1069961元及资金占用利息（从起诉之日即2020年2月24日起至还清欠款之日止，以未支付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14428元，减半收取7217元、保全费500元，由被告古玉锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张威二〇二〇年五月二十二日书记员  刘焰
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1528民初577号 原告：庞某1，女，2007年1月19日出生，汉族，住兴文县。 法定代理人：庞某3，男，汉族，1984年4月18日出生，住兴文县，系庞某1的父亲 原告：庞某2，男，2009年4月5日出生，汉族，住兴文县。 法定代理人：庞某3，男，汉族，1984年4月18日出生，住兴文县，系庞某2的父亲。 被告：袁晓维，女，汉族，生于1988年4月21日，住兴文县。 原告庞某1、庞某2与被告袁晓维同居关系子女抚养纠纷一案中，本院于2020年4月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告庞某1、庞某2撤回起诉处理。 审判员 方 锐 二〇二〇年五月二十五日 书记员 袁云峰
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1526民初544号 原告：史洪岭，男，1965年11月10日出生，汉族，山东省高唐县，现住高唐县。 委托诉讼代理人：卢稳，山东普新（高唐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓宁，山东普新（高唐）律师事务所实习律师。 被告：王春其，男，1990年1月12日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：刘洪敏，高唐华光法律服务所法律工作者。 原告史洪岭与被告王春其民间借贷纠纷一案，本院2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史洪岭及其委托诉讼代理人卢稳、王晓宁、被告王春其及其委托诉讼代理人刘洪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史洪岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6万元；2.判令被告按照年息24%支付原告出借之日起至实际支付之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告父亲曾是高唐县染织厂的同事，2012年11月28日和29日，被告分别从原告处借款2万元、4万元，被告出具两份借条，约定按照月利3分按月支付利息。但被告未依约还钱，给原告造成损失。请法院依法判决被告偿还借款及利息。 王春其辩称，1.2012年答辩人和朋友合伙作生意，因资金周转困难向原告借款，中间因合伙人撤资，生意惨淡无法经营，导致负债累累，现对该笔借款答辩人无力偿还。2.本案已超过法定的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。原告诉状中称，2012年11月28日及29日，答辩人在原告处借款2万元、4万元，该借条上明确写明了还款期限分别是：2012年12月2日和2012年12月3日，时至今天借款到期七年之余，原告从未向答辩人主张过权利，根据法律规定，该主张己超诉讼时效，法庭应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对2012年11月28日和29日，王春其分别向史洪岭借款2万元和4万元、还款期限分别为2012年12月2日和3日、月利率3分的事实予以确认。 庭审中，原告提交了2012年11月28日的农行高唐县支行交易明细，该明细载明，2012年11月28日原告向王春其6228481322917230911账户转款19400元，证明借款当初约定了月利率3分，2万元借款扣除当月利息600元，实际支付王春其19400元。 本院认为，王春其做生意向史洪岭借款事实清楚，王春其应承担偿还责任。借条中的月息3分虽系原告书写，但从史洪岭交付给王春其的款项和王春其为史洪岭出具的借条数额看，出具借条之时双方约定了月利率3分，史洪岭要求王春其支付利息应予支持。2020年4月19日史洪岭的儿子史晨曾代史洪岭向王春其催要借款，王春其没有拒绝还款的意思表示，王春其“本案已超过法定的诉讼时效”的抗辩理由不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，2012年11月28日的借款本金本院认定为19400元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告王春其返还原告史洪岭借款59400元，并以59400元为基数，按年利率24%至实际给付之日止向原告史洪岭支付利息（其中19400元自2012年11月28日起、4万元自2012年11月29日起），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告史洪岭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王春其负担643元，原告史洪岭负担7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王瑞起 二〇二〇年五月二十日 书记员  宋洪娟
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8079号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：方小君，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告方小君偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，839.39元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金8，816.02元为基数，自2018年07月13日起至被告方小君实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，023.37元为基数，自2018年07月13日起至被告方小君实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告方小君承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告方小君签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告方小君提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计30，800元。但被告方小君至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十五日 25000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年1月30日 5800.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月25日 19028.24 8816.02 2018年7月13日 年利率24.0% 2018年2月12日 2207.28 4023.37 2018年7月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 12839.39 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12839.39元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告方小君于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12839.39元。 二、被告方小君于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币8816.02元为基数，自2018年7月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4023.37元为基数，自2018年7月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取61元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终300号 上诉人（原审原告)张学功。 被上诉人（原审被告）莱西市马连庄镇人民政府，住所地莱西市马连庄镇驻地。 法定代表人刘光明，镇长。 被上诉人（原审被告）莱西市人民政府防汛抗旱指挥部，住所地莱西市烟台路92号。 负责人姜水清，指挥。 原审第三人莱西市马连庄镇左家院村民委员会，住所地莱西市马连庄镇左家院村。 法定代表人李霞，主任。 上诉人张学功因诉被上诉人莱西市马连庄镇人民政府、莱西市人民政府防汛抗旱指挥部及原审第三人莱西市马连庄镇左家院村民委员会行政纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285行初104号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，原告的诉讼请求包括：撤销莱西市人民政府防汛抗旱指挥部责令限期清障通知书；被告立即停止侵权行为，维持土地及地上附着物的现状；被告支付以拆代占原告经营的土地及地上附着物的赔偿款、补偿款；被告负担本案诉讼费用等上述请求。涉及不同行政机关的多个行政行为和法律关系，现一并提起诉讼，有违行政诉讼一行为一诉的基本原则，属于诉讼请求不明确，对其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第二款之规定，裁定驳回原告张学功的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告张学功。 上诉人不服该裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：马连庄镇人民政府和莱西市人民政府防汛抗旱指挥部，二者分别实施的行政行为具有关联性，共同对作为相对人的上诉人造成损害，侵害了上诉人的合法权益。上诉人认为二被上诉人的行政行为具有违法的关联性，把二者作为共同被告提起行政诉讼，属于“一行政行为一诉”的除外情形，并且符合诉讼便宜原则，与《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款并不冲突。原审中，上诉人认为莱西市人民政府防汛抗旱指挥部是莱西市人民政府的临时设立机关，不具有独立承担行政责任的主体资格，于是将莱西市人民政府追加为共同被告。然而原审法院既没有将本案向上级法院移送，也没有做实质性审查，原审裁定处理案件过于简单。上诉人认为原审法院适用法律不当，认定案件事实不清，所作裁定错误。请求：撤销莱西市人民法院作出的（2019）鲁0285行初104号行政裁定，发回重审或者依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人莱西市马连庄镇人民政府、莱西市人民政府防汛抗旱指挥部二审期间未提交书面答辩意见。 原审第三人莱西市马连庄镇左家院村民委员会二审期间未提交书面陈述意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人提出异议称其在原审诉讼中将莱西市人民政府追加为本案共同被告，但原审法院未将本案向上级法院移送。经审查，上诉人自述其在原审诉讼中申请追加莱西市人民政府作为共同被告，但经查阅原审卷宗，未发现上诉人提交追加申请的书面材料，亦未发现原审法院就是否同意追加被告一事进行询问或释明，且原审法院系以诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉，在诉讼中是否同意追加莱西市人民政府为共同被告，不影响原审案件处理结果。故在原审法院确未将莱西市人民政府列为本案被告的情况下，不存在应由青岛市中级人民法院一审管辖的事由，本院确认原审法院审判程序合法。 本院认为，原告向法院起诉时应明确其诉讼请求，诉讼请求的固定直接关系到被告主体资格、起诉期限的审查等，也正是行政诉讼“一事一诉”在审理程序上的必然要求。上诉人原审诉讼请求包括：撤销莱西市人民政府防汛抗旱指挥部责令限期清障通知书；被上诉人立即停止侵权行为，维持土地及地上附着物的现状；被上诉人支付以拆代占上诉人经营的土地及地上附着物的赔偿款、补偿款；被上诉人负担本案诉讼费用等请求。综观该诉讼请求，既有指向莱西市人民政府防汛抗旱指挥部所作责令限期清障通知书的内容，又有指向被上诉人行政赔偿的及补偿的内容，上诉人的上述诉讼请求涉及不同的行政行为和不同的法律关系，法院需对其诉讼请求分别进行审查并分别作出裁判，上诉人将上述诉讼请求作为一个案件提起行政诉讼不符合法定起诉条件，不应受理，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案经原审法院释明，上诉人仍坚持该诉讼请求，原审法院裁定驳回起诉，于法有据，并无不当。 综上，原审裁定适用法律及裁判结果正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 英 审判员 徐奎浩 审判员 孙志刚 二〇二〇年五月二十日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初2864号原告：刘德娟，女，汉族，1989年8月21日生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐海霞，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。被告：李超,男，1989年8月5日生，汉族，住山东省庆云县。原告刘德娟诉被告李超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人修阳到庭参加了诉讼，被告李超经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德娟提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金82000元；2、判令被告承担以82000元为基数自2018年10月23日起至实际还款日止按照年利率24%计算的利息（2018年10月23日至2020年3月6日期间利息原告仅主张10000元）；3、诉讼费、保全费及为实现债权而支出的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等由被告承担。事实与理由：2018年7月18日被告李超与青岛钱吧金融服务信息限公司（以下简称青岛钱吧）签订居间服务借款协议，约定由青岛钱吧提供居间服务，为被告募集82000元。2018年7月23日，被告与青岛钱吧、出借人依照上述约定再次签订了电子借款协议，并约定青岛钱吧享有债权转让权，线上出借人将82000元通过汇付天下平台支付到被告账户。2018年7月23日，被告、青岛钱吧、原告共同签订了债权转让通知书，由青岛钱吧将债权转让给原告，但被告仅支付了2期利息，再未支付本息。被告李超未答辩。原告刘德娟围绕诉讼请求提交了《借款协议》（电子合同版）、《借款协议》电子合同确认书、钱吧合同数据保全凭证、电子交易数据保全证书、汇付天下付款凭证、《债权转让通知书》、客户及标的信息统计表、《委托代偿协议》作为证据证明李超欠款事实。李超经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等权利的放弃。刘德娟提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日,以线上募集的实际出借人为甲方,李超为乙方(借款方),青岛钱吧金融信息服务有限公司(以下称青岛钱吧公司)为丙方(居间方),签订《借款协议》,主要约定:1、甲、乙、丙三方根据相关法律法规之规定，遵循自愿、平等、公平和诚实守信的基础上，各方经协商一致，签订本协议。2、乙方通过丙方发出借款申请，借款本金数额82000元；借款年利率7.50%，每月还息到期还本;借款期限3个月,自2018年7月23日起至2018年10月23日止。3、甲方应按照合同约定的借款放款日或甲乙双方另行约定的其他日期将足额的借款本金支付给乙方。4、乙方应按期足额向甲方归还应还本金和利息，如乙方违约，自愿承担借款本金的20%作为违约金给原告，并按照借款本金的8‰/天支付罚息。5、出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如钱吧平台认为有需要的（包括但不限于借款人未能按期如数清偿任意一期借款本息或钱吧平台认为借款人有逾期风险等）情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给钱吧平台或钱吧平台居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。6甲、乙、丙三方就本合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果约定，邮寄快递以借款人身份证（或营业执照）地址为准，收寄后三个工作日或邮件签收两者之间先到者即为有效送达。同日，李超在《借款协议》电子合同确认书上签字，确认钱吧网站的电子《借款协议》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人真实意思表示、本人承认该协议的效力；凡与借款有关的事项，以钱吧网出具的《借款协议》的电子版或打印件为准。2018年7月23日,各线上出借人将出借款共计82000元通过汇付天下平台划账至李超在该平台的账户。2018年7月23日,钱吧公司作为各出借人的委托代理人与刘德娟(债权受让人)签订《债权转让通知书》,约定出借人委托青岛钱吧公司将其对李超享有的债权及其他一切从权利一并转让给刘德娟。李超在《债权转让通知书》上签字确认收到债权转让通知，并承诺从即日起按照原《借款协议》的约定向刘德娟还本付息，逾期依约支付罚息、违约金等款项。借款发生后，被告李超仅支付了2018年9月23日之前的利息，其后未继续履行还款义务。刘德娟受让债权后，已偿还完毕李超所欠的本金和利息。本院认为，被告李超通过青岛钱吧公司向各出借人借款,李超、出借人以及作为居间服务方的钱吧公司三方签订《借款协议》,该协议系借贷双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，各方均应依约全面履行。出借人按照约定履行了款项出借义务，并授权青岛钱吧公司将涉案债权转让给刘德娟,李超在《债权转让通知书》上签字认可,该债权转让即对其发生法律效力。关于刘德娟主张李超偿还借款本金82000元的诉讼请求,本院予以支持。李超逾期还款,应当依约承担违约责任。《借款协议》约定的逾期利息、违约金计算标准过高，刘德娟自愿下调至按年利率24%计算逾期利息和违约金，不违反有关法律规定，本院予以支持。刘德娟主张的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。李超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李超于本判决生效后10日内偿还原告刘德娟借款本金82000元及逾期利息10000元，并承担以82000元为基数自2020年3月7日起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算逾期利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取计1050元，保全费120元，由被告李超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘书波二〇二〇年五月十二日书记员  李佳晋
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执454号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：张光希，男，1963年8月5日出生，汉族，住福建省周宁县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与张光希信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初6007号民事判决书，被告张光希自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金48961.95元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年1月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费1946元，公告费600元，合计2546元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，并扣划了被执行人银行存款1350.43元，除去执行费50元，剩余款项已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十日书记员  陈 玲
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2444号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。负责人罗向红。被执行人王海军。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请执行被执行人王海军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初1101号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王海军存款人民币80万元，或扣留、提取被执行人王海军收入人民币80万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员  王爱云二〇二〇年五月十五日代理书记员  曾 胜
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执456号 朱显军、郭锦明： 朱显军与郭锦明劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。在执行过程中，被执行人郭锦明于2020年5月19日自动履行了法律文书规定的义务。至此，朱显军向本院申请执行的（2019）内0622民初6561号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初3697号原告：余忠法，男，1972年9月20日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：余成洋，男，1996年5月16日生，汉族，贵州省兴义市人，中专文化，农民，住贵州省兴义市，特别授权代理（系余忠法之子）。被告:唐红贤，男，1969年10月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告余忠法诉被告唐红贤买卖合同纠纷一案，本院2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄金龙于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告余忠法之委托诉讼代理人余成洋到庭参加诉讼，被告唐红贤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告余忠法向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建房材料款22000元，并以22000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿完毕之日止（算至2020年4月2日已产生利息1219元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，被告修建位于兴义市兴铭小学旁的自建房时，向原告购买砖、砂等材料。截止2019年2月3日，被告陆续支付原告材料款10000元，剩余22000元未付，被告向原告出具欠条一张。后被告一直未给付欠款，故起诉望人民法院请求判决支持原告的诉讼请求！被告唐红贤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。本院经审理认定的法律事实为：2019年2月3日前，被告唐红贤向原告余忠法购买砂石及水泥免烧砖，未付清货款。2019年2月3日，双方进行结算，唐红贤尚欠原告货款22000元，被告唐红贤出具了欠条一张给原告，未约定利息和付款时间。后原告索要未果，遂诉至本院要求按上述诉讼请求解决。另查明，经网络查询，中国人民银行于2019年公布的一至五年期贷款基准年利率为4.75%。以上法律事实，有原告陈述，原告提交的证据欠条原件一张在卷佐证，故作认定。本院认为，唐红贤向余忠法购买砂石及水泥免烧砖，双方系买卖合同关系，该合同关系合法有效，本院予确认。合同应当履行，余忠法已履行交付标的物的义务，依法唐红贤应当履行给付货款的义务，但其至今尚欠余忠法货款22000元未付，其行为构成违约，依法其应继续承担给付货款的义务，故对于余忠法要求唐红贤支付货款22000元的诉讼请求，本院予以支持。对余忠法要求唐红贤支付利息的诉讼请求是否应支持的问题。因唐红贤出具给余忠法的欠条未约定利息，故余忠法主张的利息只应支持逾期利息。对逾期利息应如何计算的问题，本院根据唐红贤出具给余忠法的欠条的内容和欠款数额，确认如下：对计息基数，因欠款数额为22000元，故应以22000元进行计算；对于利率，余忠法要求按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，该请求不违反法定幅度范围，依法应当予以准许，因本院经网络查询得知，中国人民银行一至三年期贷款基准年利率为4.75%，故本案利率按年利率4.75%进行计算；对于计算利息的起止时间，因欠条上未载明支付时间，依法余忠法可随时向唐红贤主张支付货款，但应当给予唐红贤合理的准备期限。由于余忠法未举证证明其给予唐红贤的合理准备期限于何时届满，故本院根据余忠法索要无果后诉至本院，在本院立案时，其应当给予了唐红贤合理的准备期限且该合理的准备期限应当已经届满的事实，酌情支持从本院立案之日（2020年4月24日）起计算至欠款付清之日止；对余忠法的其余利息请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由唐红贤于本判决生效之日起十日内支付余忠法货款22000元及逾期利息（逾期利息以22000元为基数按年利率4.75%从2020年4月24日起计算至欠款付清之日止）；二、驳回余忠法的其余诉讼请求。案件受理费380元，减半收取190元，由余忠法负担10元，由唐红贤负担180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄金龙二〇二〇年五月二十日书记员  伍 鹏