山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1322民初6632号 原告：翟安乐，男，1972年1月26日生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地临沂市兰山区金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。 原告翟安乐与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称人民财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟安乐的委托诉讼代理人盛学辉、被告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人朱利发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟安乐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔付原告车辆保险理赔金414917元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告所属车辆鲁Ｑ×××××号挂靠在郯城茂源物流有限公司，原告系该车的实际所有人，该车在被告处购买商业车损险一份，保险期间自2018年6月16日至2019年6月15日止。2019年4月12日1时23分，原告驾驶员李峰驾驶该车沿省道352由西向东行驶至省道352胜利中心街红绿灯西时，因未确保安全行驶，与顺行前方冯增加驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××重型货车碰撞，造成双方车辆部分损坏。经交警部门认定，李峰负事故的全部责任。本次事故造成原告车辆损坏严重，同时原告赔付三者损失。对于原告方损失及原告赔偿三者损失，被告方未予赔偿。综上，为维护原告的合法权益和经济利益，依据《民诉法》第119条之规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。 被告人民财保临沂公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××在我司投保交强险和商业三者险1000000元。车损险350000元，含不计免赔，并约定绝对免赔额2000元。事故发生在保险期内，我公司在核实驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、营运证均合法有效，且不存在超宽超载等免赔拒赔情形下，同意赔偿原告合理合法损失，经网上核实驾驶员李峰上岗证不具有相应的资质，已过时效期，并且属于危化品运输押运员，不具有驾驶事故车辆的资质，根据现行规定及保险合同约定，我方对于原告的车辆不予赔付。本保单记载的第一受益人为威海市商业银行股份有限公司临沂分行，原告车损失系单方委托，价格过高，评估价格超出保险金额，已达到报废标准，我公司不予认可，评估费等程序上费用我公司不予承担。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、身份证一份及车辆行驶证挂靠协议书一份，证明原告身份信息，在本案中诉讼主体资格。证据二、保险单两份，证明车辆投保信息。证据三、交通事故认定书，证明事故发生时间、地点及事故划分情况。证据四、驾驶证、行驶证、上岗证、营运证，证明原告具有驾驶资质，车辆具有营运资质。证据五、车损评估报告一份，证明原告车损364417元。证据六、施救费发票一份，证明原告支出施救费18600元。证据七、三者维修清单、施救费发票、收到条，证明原告赔付三者施救费、修理费33900元。被告人民财保临沂公司经质证认为，对证据一、二、三没有异议。对证据四从业资格证有异议，同答辩意见。对证据五系单方委托，也未经我方认可，并且评估数额过高，事故发生后没有报出险，没经过我公司核损，我公司对车辆损失及事故现场均没有查堪，原告的车辆评估没有客观真实性，并且保留重新鉴定评估的权利。对证据六认为过高，超出相应的法律标准，施救明细系单方制作，我方不予认可。对证据七无异议。对证据八三性均有异议，三者车辆损失及施救费没有经过我方核损，并且双方达成的赔偿协议，对我方不具有约束力，因此对该部分赔偿损失我方不予认可。 对原、被告提交的没有异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下： 1、2019年4月12日1时23分，原告驾驶员李峰驾驶鲁Ｑ×××××重型货车，该车沿省道352由西向东行驶至省道352胜利中心街红绿灯西时，因未确保安全行驶，与顺行前方冯增加驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××重型货车碰撞，造成双方车辆部分损坏，无人员伤、亡的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定，出具第371322420190001239号道路交通事故认定书，认定李峰负事故全部责任，冯增加无责任。鲁Ｑ×××××重型货车登记户在郯城茂源物流公司，实际车主为原告翟安乐。该车在被告人民财保临沂公司处投保交强险和商业三者险1000000元。车损险35000元，含不计免赔，并约定绝对免赔额2000元，事故发生在保险期内。保险第一受益人为威海市商业银行股份有限公司临沂分行。 2019年11月29日，威海市商业银行股份有限公司临沂分行出具委托书，要求将保险理赔款汇入翟安乐账户，账号：62×××86，开户行：中国建设银行江苏省新沂市富民路支行。 2、2019年9月22日，原告翟安乐委托临沂开诚价格事务所有限公司对其因事故受损的车辆鲁Ｑ×××××重型货车进行评估，临沂开诚价格事务所有限公司出具鲁临开价评字（2019）第0396号评估报告，认定原告的车损为364417元。被告人民财保临沂公司对车损评估报告提出异议，要求对涉案车辆更换配件价格、是否达到更换程度及关联性、维修费用进行鉴定，经本院委托山东交通学院司法鉴定中心鉴定，出具山东交通学院司法鉴定中心【2019】交鉴字第ＪＤ0865号司法鉴定意见书，结论为：鲁Ｑ×××××车车辆损失约295000.00元。大写：贰拾玖万伍仟元。原告经之质证无异议，被告经质证认为，评估数额过高，扣除残值过少，并且原告未在第一时间报案。本院经审查认为，该鉴定机构系双方选定，亦不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形,可以作为本案认定事实的参考依据。原告提交的鲁Ｑ×××××重型货车施救费18600元票据及车辆施救明细，考虑到事故地点的距离、车辆损害程度等具体情况，该施救费明显过高，本院酌定6000元为宜。鲁Ｑ×××××重型货车维修费清单22900元及施救明细11000元，未提交正式票据，证据不足，不予支持，但可收集充足证据、依据后，另行主张。 3、关于原告驾驶员的从业资格证问题。本院经审查认为，无论涉案驾驶员李峰的从业资格证是否过期，依据《中华人民共和国合同法》的四十一条的规定，对格式条款的解释应作出不利于提供格式条款的一方解释，从业资格证仅是行政机关出具的资格认证，是否持有从业资格证，不影响保险合同的履行。故对被告此辩解理由，不予采纳。 本院认为，事故车辆向被告投保了机动车交强险、商业保险，事故发生于保险期间，威海市商业银行股份有限公司临沂分行书面同意原告办理理赔业务，故原告作为车辆所有人，享有保险利益，被告应当依照保险合同约定和法律规定，对原告的损失予以赔付。 原告的损失确认为：车损295000元、施救费6000元,按照合同约定扣除绝对免赔额2000元,依法应由被告人民财保临沂公司在交强险、车损险限额内赔偿车损和施救费，计299000元。 综上所述，原告要求被告支付保险理赔金的诉讼请求，对合法有据部分，予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、车损险责任限额内赔偿原告翟安乐车损和施救费，计299000元。 二、驳回原告翟安乐其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7525元，由原告翟安乐负担2105元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担5420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈兰峰 二〇二〇年五月十九日 书记员  郑安丽