wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更344号 罪犯吉尔么使歪，女，1985年6月15日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）川34刑初245号刑事判决，以被告人吉尔么使歪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吉尔么使歪及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年9月11日以（2017）川刑终374号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人吉尔么使歪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯吉尔么使歪在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯吉尔么使歪于2017年9月29日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吉尔么使歪在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯吉尔么使歪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 何 丛 审判员 蒋 艳 二〇二〇年五月十四日 书记员 冯楚寒
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执1672号之一 申请人：安徽杉奈特机电设备工程有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路万振逍遥苑三期三栋702室。统一社会信用代码91340100682059228C(1-1)。 法定代表人：杨媛媛，总经理。 被执行人：利达装饰集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区绿地蓝海C座21楼。统一社会信用代码：91340100554563403A。 法定代表人：杨刚，总经理。 本院在执行安徽杉奈特机电设备工程有限公司与利达装饰集团有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案中，于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨利达装饰集团有限公司安徽分公司银行存款114948元。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年五月十三日 书记员  彭中华
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初701号 原告:姜海云，男，1941年11月2日生，汉族，退休职工，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人:兰红卫，长春市双阳区云山法律服务所法律工作者。 被告:周丽娟，女，1967年1月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告:姜博中，男，1989年8月19日生，汉族,职员，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人:周丽娟，系姜博中母亲。 原告姜海云与被告周丽娟、姜博中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜海云的委托诉讼代理人兰红卫、被告周丽娟、被告姜博中的委托诉讼代理人周丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜海云向本院提出诉讼请求：1、确认原告姜海云与妻子曹淑平生前拥有长春市双阳区松泰小区劳动局家属楼东一门106室一半产权；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年7月10日，原告姜海云与妻子曹淑平共同出资一半房款，购买了长子姜志名下的位于双阳区松泰小区劳动局家属楼东一门106室一半产权居住，姜志于2017年4月份去世，曹淑平因病于2017年2月份去世。因为都是直系亲属关系，没有签订书面买卖合同，所以房价款有点争议。另一半产权购买人为姜勇、杨力艳夫妻，诉讼到两级法院，已被长春市双阳区人民法院（2016）吉0102民初1077号民事判决书和长春市中级人民法院（2017）吉01民终689号民事判决书确认权属。一审法院认定事实，2001年7月10日，姜勇、杨力艳、曹淑平、姜海云四人共同出资90000元，购买了姜志位于松泰小区劳动局家属楼东一门106室房屋，姜海云、曹淑平出资一半价款，姜勇、杨力艳出资一半价款，共计9p000房款。原告认为，购买姜志名下案涉房屋一半产权买卖事实清楚，交付房屋居住占有使用多年，证据确凿，为原告夫妻共同财产。原告欲办理产权过户事宜需要依法确认享有的一半产权。故向法院提起诉讼，望依法确认原告姜海云与其妻子曹淑平拥有长春市双阳区松泰小区劳动局家属楼东一门106室一半产权。 被告周丽娟、姜博中辩称，姜志名下的房屋当年是作价10万元卖给姜海云和曹淑平的，姜志收到多少房款不清楚，对把房屋一半产权确认给姜海云没有意见，不同意承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：原告姜海云与曹淑平系夫妻关系，曹淑平于2017年2月10日死亡。姜海云与曹淑平育有三名子女：长子姜志系被告周丽娟丈夫，于2017年4月死亡，育有一子姜博中；次子姜伟于1997年2月死亡，三子姜勇与杨力艳系夫妻关系。2001年7月10日，姜勇、杨力艳、曹淑平、姜海云四人共同出资90000元，购买了姜志名下位于松泰小区劳动局家属楼东一门106室建筑面积70平方米的房屋（产权证号093137，栋号4-31/9210-106），姜海云、曹淑平出资一半价款，姜勇、杨丽艳出资一半价款（45500元），共计90000元房款，未签订书面买卖合同，姜海云一直占有使用该房屋。本院于2016年12月12日作出（2016）吉0112民初1077号民事判决书，确认姜勇、杨力艳享有双阳区松泰小区劳动局家属楼东一门106室房屋一半产权。长春市中级人民法院（2017）吉01民终689号民事判决书确维持了该判决。 上记事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的《私有房屋所有权证》、（2016）吉0112民初1077号民事判决书、（2017）吉01民终689号民事判决书、居民死亡医学证明等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，姜海云、曹淑平及案外人姜勇、杨力艳系案涉房屋的共同购买人，其四人与姜志（已死亡）之间的房屋买卖合同成立并有效，经生效判决确认，姜勇、杨力艳享有长春市双阳区松泰小区劳动局家属楼东一门106室房屋一半产权。该房屋的另一半产权系姜海云、曹淑平夫妻共同财产。现曹淑平已死亡，其除姜海云以外的其他第一顺位继承人既未主张权利，又未明示放弃继承，曹淑平生前留有遗嘱，遗嘱中涉及对其享有案涉房屋份额的处理，对于其遗嘱效力，在本案受理前，姜海云已向本院提起诉讼，案号为（2020）吉0112民初121号，该案尚未审结，故本案不应对曹淑萍享有案涉房屋产权份额予以确认，依现有证据，仅能确认姜海云享有案涉房屋四分之一产权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告姜海云享有松泰小区劳动局家属楼东一门106室房屋四分之一产权； 二、驳回原告姜海云的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1025元，由原告姜海云负担513元，由被告周丽娟、姜博中负担512元。给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵颖辉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 卓
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0783民初1888号原告：杨西茂，男，1964年3月6日出生，汉族，住寿光市。被告：魏德高，男，1983年10月7日出生，汉族，住寿光市。原告杨西茂与被告魏德高民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨西茂到庭参加诉讼，被告魏德高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨西茂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金35000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月7日，被告魏德高以现金方式借原告杨西茂35000元，经原告催收拒不归还，截止到2020年3月26日，尚欠原告借款本金35000元。被告魏德高未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，被告从原告处借款35000元，并出具借条一份，载明：“借条今借杨西茂现金3.5万元，魏德高2013.2.7”。该借款后经原告催要，被告至今未还。上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，原、被告双方之间的民间借贷行为合法有效。被告从原告处借款后，应及时返还借款，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。原告持有被告出具的借条，向被告主张借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告魏德高经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏德高返还原告杨西茂借款本金35000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李云升二〇二〇年五月十四日书记员  刘晓静
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初673号-1 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被告：吴江，男，1989年2月1日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：徐晓娟，女，1988年11月7日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告吴江、徐晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2530元，减半收取1265元，财产保全费1120元，共计2385元，由原告负担。 审判员  张俊 二〇二〇年五月十三日 书记员  元鹤
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0825民初714号 原告：詹平，男，1982年1月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：贾黄胜，太湖县天华镇镇法律服务所法律工作者。 被告：张永东，男，1977年11月13日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：张振春，男，1980年1月30日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告詹平与被告张永东、张振春民间借贷纠纷一案中，原告詹平于2020年5月12日向本院提出撤回对被告张永东起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出撤回对被告张永东起诉的申请，符合法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告詹平撤回对被告张永东的起诉。 审判员  赵柏武 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈 坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1952号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：济宁康乐洁工贸有限公司，住所地山东省汶上县汶上镇姬沟村(兖梁公路北段)。法定代表人：徐心来，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张志峰，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔莉，山东金舜律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审上诉人)：汶上县贵恒商贸有限责任公司，住所地山东省汶上县中都街道办事处圣泽大街西段路北。法定代表人：路洪伟，董事长。原审第三人：王龙，男，1977年7月3日出生，住山东省汶上县。再审申请人山东康乐洁工贸有限公司（以下简称康乐洁公司）因与被申请人汶上县贵恒商贸有限责任公司（以下简称贵恒公司）、原审第三人王龙房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院(2018)鲁08民终5号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康乐洁公司申请再审称，（一）原判决适用法律确有错误。2017年5月24日所签房地产买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，其已将房屋过户至贵恒公司名下，贵恒公司应当根据合同履行付款义务。双方在签订和履行该份合同时都没有表达担保的意思。2017年5月24日所签订的合同实际上是2017年5月11日所签订的协议的变更，双方应根据变更后的2017年5月24日合同履行。贵恒公司实际控制人王龙与康乐洁公司实际控制人王亚光协商将涉案房产过户至贵恒公司名下，由贵恒公司参加“汶上县残疾人联合会房产采购项目（三次）”的招投标，中标所得款抵顶康乐洁公司所欠路洪伟、王龙的债务，剩余款再返还康乐洁公司，所以双方在2017年5月24日所签订的房产买卖合同并过户到贵恒公司名下真实目的不是为了提供担保，完全是对2017年5月11日协议书的变更和吸收，双方也同意按此合同履行。二审仅依据不符合常理的推断就推翻2017年5月24日合同没有法律依据，属于适用法律错误。（二）原判决超出诉讼请求。本案案由是房屋买卖合同纠纷，二审法院应针对房屋买卖合同的有效性及双方对合同的履行情况进行审理，但二审法院却将2011年10月24日康乐洁公司与王龙买卖合同及2014年2月20日至2016年12月27日康乐洁公司、王亚光、高昭芹与路洪伟、王龙借款情况混为一体，明显超出诉讼请求。二审没有否定2017年5月24日所签订房地产买卖合同的有效性，借款纠纷应由债务人另行主张，与本案无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。贵恒公司提交意见称，康乐洁公司主张原判决适用法律错误，但其未明确原判决存在前述司法解释规定的哪一种情形。王亚光是康乐洁公司的实际控制人，将房屋过户到贵恒公司名下，即有履行房屋买卖合同的成分，又有让与担保的成分，2017年5月24日签订的房地产买卖合同，是康乐洁公司与贵恒公司通谋虚假的民事行为。原判决认定事实清楚，证据确实充分，没有超出诉讼请求的情形，请求驳回再审申请。王龙提交意见称，二审判决适用法律正确，判决程序合法，无超出诉讼请求的情形，请求驳回康乐洁公司的再审申请。本院经审查认为，原审查明，2017年5月24日，康乐洁公司（甲方）与贵恒公司（乙方）签订《房地产买卖合同》，约定乙方向甲方购买房产,总价款9755400元。2017年5月25日，双方办理了过户登记手续后，康乐洁公司以贵恒公司未付房款为由，向法院提起诉讼，请求判令贵恒公司支付下欠购房款6192401元以及所垫付的税收费用84万元。贵恒公司提出异议，认为2017年5月24日《房地产买卖合同》，仅是为了办理不动产登记使用，不能作为康乐洁公司主张房款的依据，本案的基础法律关系是康乐洁公司与王龙之间2011年10月24日签订的《土地房屋购买合同》《门面房转让合同》及2014年2月20日至2016年12月27日康乐洁公司、王亚光、高昭芹、王明莉、徐心来与王龙之间的民间借贷法律关系。贵恒公司为证明其主张向法院交以下证据：2017年4月20日，康乐洁公司、王亚光、高昭芹、王明莉联合出具的证明、王龙、路洪伟（甲方）与康乐洁公司、王亚光、高昭芹、王明莉（乙方）、郭凯（丙方）于2017年5月11日签订的协议书（以下简称2017年5月11日协议书）。以上证据主要用以证明王亚光是康乐洁公司的实际控制人，2017年5月11日协议书就是为了履行2011年10月24日康乐洁公司与王龙房屋买卖合同，并为康乐洁公司欠付路洪伟、王龙的债务提供担保而签订。根据原审查明的事实，结合当事人所提交的证据，本院认为，2017年5月24日《房地产买卖合同》的签订、履行过程能够证明王亚光能够实际控制和支配康乐洁公司，2017年5月11日协议约定将案涉房产及土地使用权过户登记到贵恒公司名下，则是为了履行2011年10月24日康乐洁公司与王龙房屋买卖合同并为康乐洁公司欠付路洪伟、王龙的债务提供担保。因此，2017年5月24日《房地产买卖合同》并非当事人的真实意思表示，原审法院以2017年5月11日协议作为本案依据并无不当。二审判决并未超出当事人的诉讼请求。综上，康乐洁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济宁康乐洁工贸有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年五月十三日书记员  张志昊
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1781号申请执行人晏传作，男，1964年9月15日生，住。被执行人彭仁仲，男，1976年10月15日生，住潢川县。晏传作与被执行人彭仁仲借款合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初1068号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人彭仁仲偿还申请执行人晏传作欠款370000元，因彭仁仲未按上述法律文书履行义务，晏传作向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人彭仁仲名下无存款：2、未查到被执行人有不动产登记信息；三、已向被执行人彭仁仲发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人作出拘留决定，被执行人下落不明，未具体实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人彭仁仲负有继续向申请执行人晏传作履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  许璟璟二〇二〇年五月十一日书记员  :程熙
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3605号之一 被执行人：刘波，男，1990年12月23日出生，汉族，住四川省江安县。 关于被告刘波欠缴案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0606民初109号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告承担案件诉讼费用130元。因被告刘波未按上述生效法律文书履行义务，本院勒流人民法庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2020年3月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为180元（含执行费50元）。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘波有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  杨 翀 二〇二〇年五月二十日 书记员  姚秋宇
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3096号 原告：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地：惠安县东岭镇东兴路奇盛花园A幢4-5号，统一社会信用代码91350521628676049E。 法定代表人：黄炜，职务主任。 委托诉讼代理人：许夏阳。 被告：黄黎玲，女，1992年1月26日出生，汉族，住福建省屏南县。 被告：龚伟泽，男，1990年7月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：张灿红，男，1989年10月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：龚伟杰，男，1988年12月19日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被告黄黎玲、龚伟泽、张灿红、龚伟杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社撤诉处理。 审判员  王秀忍 二〇二〇年五月二十六日 书记员  傅泽伟 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1958号原告：贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇环茅中路。法定代表人：方廷本，董事长。委托诉讼代理人：邓涵文，贵州鹿鸣律师事务所律师。被告：张友林，男，1969年3月14日出生，汉族，住四川省岳池县被告：贵州省鑫金府酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业第1、2、3、4、5、3单元3层1号。法定代表人：张友林，董事长。原告贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司（以下简称茅合集团）与被告张友林、贵州省鑫金府酒业有限公司（以下简称鑫金府酒业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅合集团委托诉讼代理人邓涵文、被告及被告鑫金府酒业法定代表人张友林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅合集团向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即支付差欠原告货款583180元及该款从2018年2月1日起至给付之日止按年利率6%计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告向原告购买白酒，2018年2月1日经原、被告对账，并出具欠条一张，载明“今鑫金府酒业张友林于2018年2月1日与茅合集团账务部对账后，从2014年6月28日至2017年11月16日止欠茅合集团酒款共计583180元。”结算后，经原告多次催收未果，为保护原告的合法权益，特诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张友林辩称，鑫金府酒业与茅合集团之间签订有买卖协议，书写欠条给原告我是代表公司的行为。被告鑫金府酒业辩称，认可鑫金府酒业与茅合集团的买卖合同关系，酒款应该支付。本院经审理认定事实如下：张友林系鑫金府酒业法定代表人，2014年7月19日，甲方茅合集团与乙方鑫金府酒业签订《合作生产协议书》，约定鑫金府酒业在茅合集团生产“醉金朝”系列产品。2018年2月1日，张友林通过对账后，向茅合集团出具欠条，内容为“今鑫金府酒业（张友林）于2018年2月1日与茅合集团账务部对账后，从2014年6月28日至2017年11月16日止欠茅合集团酒款共计583180元。欠款人：张友林”因该款一直未支付，茅合集团遂诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，结合茅合集团、鑫金府酒业签订的《合作生产协议书》和对账情况以及张友林系鑫金府酒业法定代表人的身份等信息，本案买卖合同相对方应为茅合集团与鑫金府酒业，张友林只是作为鑫金府酒业法定代表人身份向茅合集团出具欠条，因此，鑫金府酒业应该向茅合集团支付差欠酒款583180元，对于茅合集团主张的利息，因双方未约定付款时间，茅合集团主张从2018年2月1日起算，迟于交货时间，故本院对此予以照准，利率标准根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张以年利率6%计算，并未高于逾期罚息利息标准，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告贵州省鑫金府酒业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司欠款583180元及利息（利息从2018年2月1日起，以欠款583180元为基数按年利率6%标准计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司其余的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4816元（已减半），由被告贵州省鑫金府酒业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇二〇年五月二十五日书记员  王龙巧
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民申29号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建，男，1964年2月7日出生，汉族，身份证登记住址重庆市江津区，现住西双版纳傣族自治州勐腊县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：顾咸雍，男，1946年10月8日出生，汉族，身份证登记住址重庆市铜梁县，现住景洪市。原审第三人：顾宏江，男，1993年6月13日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。再审申请人张建与被申请人顾咸雍、原审第三人顾宏江建设工程分包合同纠纷一案，不服本院（2019）云28民终813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建申请再审称：1.请求撤销（2019）云28民终813号民事判决；2.判决驳回被申请人全部诉讼请求；3.判决一、二审的全部诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1.原二审法院严重程序违法，判决超出被申请人顾咸雍二审上诉请求。一审被申请人顾咸雍并未提交、审理过程中也没有增加水电安装费用的请求，上诉的请求中也没有提及水电安装费用，二审法院却对水电工程费用做出判决，违背了当事人的处分原则，剥夺了再审申请人张建对于水电工程费用上诉的诉讼权利。2.原二审法院对张建已支付款项少算了547225元系重大事实认定错误。张建巳向顾咸雍支付综合楼主体分包工程款项1388950元，并非二审法院认定的982500元，扣减顾咸雍实际施工部分应得工程款841725元，顾咸雍还应向张建返还工程款547225元（1388950元-841725元=547225元）。被申请人顾咸雍答辩称：1.被答辩人的再审申请不符合法律规定的人民法院应当再审的理由，应当驳回其再审申请。人民法院在审理本案过程中一并处理双方认可且无异议的费用并无不当，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条规定的超出或者遗漏诉讼请求的情形。西双版纳州中级人民法院的二审审判程序并无不当，应当驳回被答辩人的再审申请。2.被答辩人曲解二审民事判决书对于案件事实的认定，对于一审法院未予认定的证据及事实，并非认定事实错误。再审申请人并无事实证据证明主张的内容。本案中，一、二审法院认定的事实均是依据当事人在庭审中提交并当庭予以质证的证据，一、二审法院在民事判决书中对证据的真实性、合法性及关联性均予以评述，并不存在虚假或者伪造的证据。被答辩人曲解了二审民事判决书对于案件事实的认定，错误地理解认定事实错误地概念。本院经审查认为：张建申请再审没有提交新证据证明其主张的内容，二审判决并无不当，申请人张建的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张建的再审申请。审判长  郑成琼审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年五月二十八日法官助理罗琳书记员张静秋
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1510号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐建飞，男，汉族，1984年9月8日出生，住四川省成都市成华区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐长友，男，汉族，1956年12月25日出生，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吉光成，男，汉族，1963年10月26日出生，住四川省成都市成华区。 再审申请人徐建飞、徐长友因与被申请人吉光成生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终1537号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于吉光成的伤情和损失金额问题。首先，吉光成因与徐建飞、徐长友发生纠纷受伤，先后在成都市第六人民医院、核工业成都416医院治疗并行左肘异化骨化再骨折手术是实。其次，徐建飞、徐长友认为吉光成左肘骨折是陈旧性骨折，但未提交证据予以证明。再次，在二审法院调取的病史记录中并无对“右筛窦外侧壁骨折”进行治疗和护理的记录，也无因该伤情诊断产生费用的证据，二审法院据此认定吉光成所主张的医疗费用中未含有与“右筛窦外侧壁骨折”相关的费用正确，本院予以支持。综上，二审法院对吉光成伤情的认定和损失金额的确认并无不当。 对于徐建飞、徐长友称“吉光成伪造虚假病例资料，恶意虚假诉讼”的理由，经查与事实不符，本院不予支持。 综上，徐建飞、徐长友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，其申请再审的理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐建飞、徐长友的再审申请。 审 判 长  余 静 审 判 员  张蜀俊 审 判 员  曹 文 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  殷亚男 书 记 员  景思源
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执86号申请执行人：孙景枝，女，1964年12月6日生，住河南省封丘县。被执行人：封丘县陈固乡李马台村委员会。住所地：封丘县陈固乡李马台村孙景枝申请执行封丘县陈固乡李马台村委员会服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2005）封民初字第0078号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法划拨被执行人封丘县陈固乡李马台村委员会的款项。本裁定立即执行。审判员  马恒伟二〇二〇年五月十八日书记员  李致言
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执973号白玉、王光学：白玉申请执行王光学物权保护纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2790号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王光学逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人白玉于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人拒不执行给付义务，本院依法采取强制冻结扣划被执行人银行存款，迫使其履行了给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2790号民事判决书已执行完毕。特此通知执行员 包学明 二〇二〇年五月十日书记员 冷梓金
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初825号原告：中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司。住所地河北省平泉市喧哗街56号。负责人：宋景福，系公司经理。委托诉讼代理人：王丽娟。被告：刘子贵，男，1965年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：温亚东，宁城县大城子法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司与被告刘子贵追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日、5月29日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司的委托诉讼代理人王丽娟，被告刘子贵及其委托诉讼代理人温亚东到庭参加诉讼，第二次庭审原告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司的委托诉讼代理人王丽娟、杨岳岭，被告刘子贵的委托诉讼代理人温亚东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司向本院提出诉讼请求：请求被告给付因交通事故垫付的赔偿款36820.7元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月11日12时30分许，卢某驾驶×××号小型轿车沿G508线由北向南行驶至G508线10KM路段处时，与对向左转弯刘子贵驾驶的二轮电动车（载着王秀琴、王秀珍）发生碰撞，碰撞后三轮电动车前轮又与由南向北直行的杨立红驾驶的二轮电动车碰撞，造成三辆车不同程度损坏，刘子贵、王秀琴、王秀珍、杨立红受伤的道路交通事故。2019年10月22日宁城交警大队作出认定，认定被保险人卢某负本次事故的次要责任，被告刘子贵负本次事故的主要责任。被保险人卢某车辆损失为52601元，我公司应按次责赔偿15780.3元，2020年3月11日卢某找到我公司要求垫付赔偿，我公司将被告刘子贵所承担的36820.7元也先行垫付给了卢某，被告刘子贵负主要责任，理应承担责任赔偿，故我公司请求贵院依法判令被告偿还因交通事故我方垫付的赔偿款36820.7元。被告刘子贵辩称，原告诉被告追偿权纠纷的主体不合格，保险公司应该向卢某进行追偿，与被告之间不形成追偿关系，保险公司将赔偿款支付给卢某了，被告至今还没有得到赔偿款，正在诉讼中，原告直接向被告进行追偿系主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月11日12时30分许，卢某驾驶×××号小型轿车沿G508线由北向南行驶至G508线10KM路段处时，与对向左转弯刘子贵驾驶的三轮电动车发生碰撞，碰撞后三轮电动车前轮又与由南向北直行杨立红驾驶的二轮电动车相撞，造成三辆车不同程度损坏，刘子贵等人受伤的道路交通事故。此事故经宁城县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：刘子贵负本次道路交通事故的主要责任，卢某负本次道路交通事故的次要责任，杨立红无责任。事故发生后，因卢某驾驶车辆在原告处投保了机动车损失险，为此原告在保险限额内全额向卢某赔付保险金51101元，因被告刘子贵负本次事故的主要责任，为此，原告在赔偿金额范围内代位行使被保险人卢某对被告刘子贵请求赔偿的权利，要求被告承担赔付数额的70%，即36820.7元。另查明，×××号小型轿车登记车主为卢海明，被保险人为卢某。本院认为，案外人卢某与被告刘子贵发生交通事故，此次事故中卢某与被告刘子贵均负有责任，为此对于双方车辆产生的损失理应按责任比例承担。按照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告向卢某履行给付保险金责任后，有权向第三者（即刘子贵）行使追偿的权利。发生事故后，原告对涉案车辆进行报废处理，扣除残值后，赔偿卢某52601元，被告对该损失不予认可。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明事实，原告对事故车辆理赔前应先对损失进行核算，然后再进行理赔。本案中通过原告提交的电子转账回单（收∕付款）、车辆损失情况确认书等证据可以证实，原告于2020年3月11日向卢某进行了赔付，但于2020年4月14日才签订车辆损失情况确认书，而且提供的车辆零部件更换项目清单及工时费项目清单也是原告自己内部核定的，并不是经过专门维修部门进行核损。原告称：“损失确定后，通知过第三人刘子贵”，但没有提供证据予以证实。因此涉案车辆损失程度的真实性无法确定，原告提供的证据不足以证实卢某车辆是否符合报废条件，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，邮寄费88元，合计449元，由原告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 谢佳颖 二○二○年五月六日书记员 朱佳华
山西省朔州市中级人民法院行政裁定书（2020）晋06行终28号上诉人唐清华，男，1952年9月5日出生，汉族，住所地朔州市。被上诉人朔州市平鲁区榆林乡人民政府。法定代表人王志，职务局长。上诉人唐清华诉乡政府请求确认侵占其股权行为违法一案，不服朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602行初17号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，1,请求撤销朔城区人民法院(2020)晋0602行初17号《行政裁定书》;2,请求确认被上诉人侵占上诉人股权的行政行为违法;3,判决被上诉人赔偿上诉人20%股权分成收益;4,诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人唐清华(唐廷华)及石峰村村民唐茂自筹资金经过合法程序在1985年申批创办了企业性质为乡·村联营的“平鲁二道梁煤矿”。正式成立二道梁煤矿后,负责人是上诉人唐清华(唐廷华)。在此期间,五七三0三部队注入资金与上诉人和唐茂协商联办煤矿,后为煤矿开采征地便利,部队又与石峰村委会签订了有关书面协议，为军民联办煤矿,年生产能力9万吨,联营几年后,部队退出该矿,产权属石峰村村委会所有,上诉人拥有该矿股份。1986年4月23日,被上诉人(榆岭乡人民政府)出具了“关于我乡二道梁煤矿隶属关系的说明”,“隶属关系说明”肯定了二道梁煤矿的负责人是唐廷华(唐清华)。1986年6月19日,榆岭乡石峰村村民委员会召开村民代表会议,经过会议表决并全体签名,同意二道梁煤矿利润分成按股份百分之二十分成归上诉人唐清华和唐茂。2000年4月1日,被上诉人榆岭乡人民政府在没有任何法律依据的情况下,下达了“榆政党发【2000年】第1号”文件,将二道梁煤矿产权由村集体变更为乡政府所有,这份1号文件仍然同意并继续执行原来的利润分成比例,维持并确定了上诉人的股份权益不变。2007年11月5日,正值煤炭行情全面上涨之际,被上诉人在违反国务院国有资产监督管理委员会、财政部《企业国有产权转让管理暂行办法》规定的情况下,没有征得上诉人的同意并且是在未告知的情况下将二道梁煤矿以白菜价叁佰贰拾陆万捌仟叁佰零壹元(￥3268301.00元)净资产转让给孙荣,并签订了《煤矿净资产转让协议》(产权还归乡政府所有)。一年之后，孙就(山西朔州万鑫煤业有限公司股东的名义)将超低价从榆岭乡人民政府收购的二道梁煤矿(包括原平鲁区东山坡煤矿)以壹亿陆仟柒佰万元(￥167,000,000)的股权转让价格转让给了山西兰花科技创业股份有限公司。被上诉人作为行政机关,把二道梁煤矿的所有权人从石峰村变更为榆岭乡政府,之后,又把股权转让,事前既没有与上诉人协商,事后也没有通知上诉人,更没有经上诉人的认可。在自己的财产权被被上诉人侵占并转让后,上诉人多次去找被上诉人交涉,请求拿回属于自己占据煤矿百分之二十的股权利润分成收益,但被上诉人却以种种理由推诿,未能解决。截止现在,被上诉人一直侵占着上诉人应有的股权分成收益,没有给付给上诉人。2010年,上诉人没有选择对正确的维权方式，就以一般民事诉讼方式向朔城区人民法院进行股权确认,被法院以诉讼标的额超出管辖范围为由,驳回起诉。依据《行政诉讼法》第二条、第十二条的规定,作为行政机关为主体的被上诉人侵犯了上诉人的合法权益,因此,此案并不属于一般民事经济纠纷,而属行政行为案件。此前,由于上诉人的诉讼主体与诉讼程序有误,法院裁定书也未告知上诉人正确的主张权利途径,所以,此案正确的法律救济途径应该是:第一,行政复议;第二,行政诉讼而非民事诉讼。2019年8月21日,上诉人向平鲁区人民政府申请行政复议,复议机关以超出法定期限为由作出了不予受理的决定;2020年4月24日,朔城区人民法字作出了（2020)晋0602行初17号的“不予受理”《行政裁定书》,这两份决定与裁定未充分审核事实原由,草率决定,适用法律、法规显然有误,裁定欠妥。我国《宪法》十分明确地设置乡镇为地方人大及政府的行政组织机构,作为被上诉人,榆岭乡人民政府具有党委和政府两种职能,行使本行政区域的行政职能,隶属于基层国家行政机关,况且,负有管理国有资产的职责并且已经实施了煤矿转让行为,作为国家行政机关的被上诉人,已经违宪并侵犯了上诉人的合法权益,并非与作为公民上诉人之间属于相同、平等的主体地位。因此,朔城区人民法院以“双方诉讼主体地位平等”为由不予立案，没有依据,明显不当,显失公平。多年来,为了维护自己的合法权益,上诉人一直向被上诉人暨相关行政职能部门进行信访的方式主张权利,完全符合《行政诉讼法》第四十七条的法定情形。我国《宪法》明确规定,“国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。”被上诉人的行政行为,侵犯了上诉人的财产权,给上诉人造成了重大的经济损失,依据《行政诉讼法》第二条、第十二条(十二)款、第七十六条的规定，被上诉人给上诉人造成的损失,依法应该给予赔偿。本院认为，上诉人唐清华请求确认被上诉人侵占上诉人股权的行政行为违法并判决被上诉人赔偿上诉人20%股权分成收益，不属于行政侵权行为，故不属行政诉讼受案范围。唐清华的起诉不符合行政诉讼法的规定。一审法院对上诉人唐清华的起诉不予立案，事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周玉宝审判员 智秀兰审判员 李中祥 二〇二〇年五月二十一日书记员 武 祥书记员 杨戈燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9898号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：潘春莲，女，1975年9月12日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘春莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：183000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月20日发放贷款183000元，被告从2019年10月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金118081.57元，利息(含罚息)13979.85元、复利473.34元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金118081.57元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月7日利息（含罚息）13979.85元、复利473.34元；从2020年5月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费400元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘春莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金118081.57元及其利息、罚息、复利［截止至2020年5月7日，利息（含罚息）13979.85元、复利473.34元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告潘春莲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2882元，减半收取1441元，由被告潘春莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年五月二十七日书记员  周泽纯
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更348号 罪犯钟木洪，男，1997年8月3日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。 福建省诏安县人民法院于2016年1月12日作出诏刑初刑事判决，认定被告人钟木洪犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2015年8月19日起至2021年2月18日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2016年3月22日交付漳州监狱执行。服刑期间，本院于2018年12月21日刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月（现刑期自2015年8月19日起至2020年7月18日止）。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟木洪在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年12月至2019年12月累计考核分2167分，表扬2次。 另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯钟木洪在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯钟木洪减去有期徒刑一个月二十天（刑期自2015年8月19日起至2020年5月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 正式章 二〇二〇年五月十八日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初2971号申请人：安徽煜康商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区淮海大道1188号京商商贸城E区商业BR204、205、305室，统一社会信用代码91340100MA2NTN8387。法定代表人：张明荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：**飞，安徽黄金律师事务所律师。被申请人：芜湖海王医疗器械有限公司，住所地安徽省芜湖市九华北路121号鸠江区经济技术开发区，统一社会信用代码91340207MA2Q3W8K2X。法定代表人：鲍炳勇。安徽煜康商贸有限公司与芜湖海王医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽煜康商贸有限公司于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人芜湖海王医疗器械有限公司财产在650000元范围内采取保全措施。申请人提供了登记在其法定代表人配偶名下的房产（该房产位于安徽省合肥市包河区南苑新村39幢312室，面积为105.6㎡住宅，权证字号为房地权包字第059971号）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对担保人王振东所有的位于安徽省合肥市包河区南苑新村39幢312室（面积为105.6㎡住宅，权证字号为房地权包字第059971号）的房产予以查封；二、查封上述房产后，冻结被申请人芜湖海王医疗器械有限公司的银行存款650000元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯韵东二〇二〇年五月二十七日法官助理刘超书记员胡悦附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181财保16-1号解除保全申请人:李艳忠，男，汉族，1969年7月19出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，被申请人:熊咏平，男，汉族，1975年2月20日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，解除保全申请人李艳忠与被申请人熊咏平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1181财保16号民事裁定书已发生法律效力，申请保全人李艳忠于2020年4月9日提出保全申请，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月10日将被保全人熊咏平在中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行账号为62×××08（实际控制金额：255.52元）、中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市古田二路营业所账号为62×××27（实际控制金额：244.04元）、中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行账号为60×××89（实际控制金额：219.10元）、兴业银行武汉鹦鹉洲支行行账号为41×××63（实际控制金额：179.48元）、华夏银行江岸支行账号为11×××78（实际控制金额：179.25元）、工行湖北省武汉市洪山区支行账号为32×××82（实际控制金额：99.37元）、光大银行武汉徐东支行账号为38×××47（实际控制金额：2540.79元）、中国建设银行股份有限公司武汉崇仁支行账号为62×××37（实际控制金额：62588.41元）、湖北麻城农村商业银行木子店支行账号为81×××71（实际控制金额：362.36元）、中信银行武汉王家湾支行账号为62×××12（实际控制金额：614.03元）的银行账户予以冻结；将被保全人熊咏平的支付宝账户为20×××76（实际控制金额：113.21元）、财付通账户为085e9858e0146231228857f4b@wx.tenpay.com（实际控制金额：659.58元）予以冻结；2020年4月16日将被保全人熊咏平所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××两辆车辆予以查封（手续查封）。该案已部分保全。解除保全申请人李艳忠于2020年5月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李艳忠与被申请人熊咏平已达成还款协议，现解除保全申请人李艳忠向本院申请解除以上保全措施符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本案对被申请人熊咏平采取的所有保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陶孝东审 判 员 张 泂审 判 员 邱爱萍二〇二〇年五月九日法官助理万春艳代书记员 孔嘉琦
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁17民终1105号上诉人（原审原告）:杨滨。委托诉讼代理人：李永森，菏泽牡丹旭东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：罗杰军。上诉人杨滨因与被上诉人罗杰军民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初5317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨滨上诉请求：1、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初5317号民事判决并依法改判；2、一切诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人一审提交的电话费发票证明，上诉人拨打的电话号是被上诉人罗杰军的电话，两份录音可以认定是罗杰军的录音。借据、录音资料、电话费发票能构成完整的证据链，从而证明涉案民间借贷成立，至今被上诉人未还借款本息。且被上诉人未答辩、未出庭质证，是其放弃答辩权和质证、辩论权，依据证据规则，应判定被上诉人承担不利的后果。二、上诉人收到一审判决后就去找被上诉人，被上诉人承认借款事实，并同意偿还，表示不赖帐，上诉人对该过程作了全程录像，有视频为证。被上诉人罗杰军经本院依法传唤，未到庭答辩。杨滨向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告杨滨借款本金150000.00元及利息200250.00元（计算至2019年7月31日），共计350250.00元;2、一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告杨滨向一审法院提供借据一份，内容为“今借杨滨现金壹拾伍万元（150000.元）（月息1分5）罗杰军。2012年3.1号”。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告主张被告罗杰军于2012年3月1日向原告借款150000.00元，所提供的录音资料内容不显示通话双方的姓名，不能证明与本案的关联性。因本案借款金额较大，原告杨滨仅提供借据、录音资料，证据不足，应承担因举证不能而对其主张不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回原告杨滨的诉讼请求。案件受理费6553.75元，减半收取3276.88元，由原告杨滨负担。本院二审期间，上诉人杨滨提交其于2019年10月31日到被上诉人罗杰军家催要案涉借款时录制的视频光盘一张，拟证明罗杰军于2012年3月1号借上诉人现金15万元情况属实。被上诉人罗杰军经本院依法传唤，未到庭质证。对该视频证据效力，本院结合在案其他证据综合认定。二审查明：本案一审期间杨滨提交涉案借据1份、通话录音2份及文字整理材料2份、中国联合网络通信有限公司菏泽市分公司出具的话费发票1份，拟证明涉案借款事实真实，借贷关系成立。罗杰军经一审法院传唤未到庭质证答辩。二审查明其他事实与一审查明事实相同，本院予以确认。本院认为，杨滨一审诉请罗杰军偿还借款本金150000.00元及利息200250.00元（计算至2019年7月31日）共计350250.00元，为此向一审法院提交了2012年3月1日署名罗杰军的涉案借条一份、通话录音2份及文字整理2份、中国联合网络通信有限公司菏泽市分公司于2019年10月10日出具的发票代码为037001900111、发票号码为18889236的话费发票1份；二审期间杨滨提交了视频光盘一张，该视频显示罗杰军认可借款事实。上述证据相互印证，能够证明涉案借款事实的存在以及双方借贷关系成立，本院予以确认。被上诉人罗杰军经一、二审法院传唤拒不到庭参加诉讼，放弃质证和答辩的权利，依法应当承担对其不利的法律后果。涉案借条没有约定借款期限，当事人可随时主张权利。涉案借款约定利率为月息1分5厘，不违反法律规定，涉案借款自出借之日2012年3月1日起至2019年7月31日以本金150000.00元按月息1.5分计算利息共计200250.00元。上诉人杨滨一审请求被上诉人罗杰军偿还借款本金、利息合计350250.00元，应予支持。综上所述，杨滨的上诉请求成立，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初5317号民事判决；二、被上诉人罗杰军于本判决生效之日起十日内偿还上诉人杨滨借款本金15万元和利息200250.00元（计算至2019年7月31日），共计350250.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6553.75元，减半收取3276.88元，由罗杰军负担；二审案件受理费6553.75元，由罗杰军负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇二〇年五月二十八日书记员  刘翠芝
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10124号上诉人（原审被告）：深圳市同发鑫电路科技有限公司，住所深圳市龙岗区坪地街道年丰社区新丰二路33号，统一社会信用代码91440300792585034B。法定代表人：白福来。被上诉人（原审原告）：广东创辉鑫材科技股份有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道后亭茅洲山工业园工业大厦全至科技创新园科创大厦13层D，统一社会信用代码91440300582725975K。法定代表人：江奎。委托诉讼代理人：李志国，广东商达（东莞）律师事务所律师。上诉人深圳市同发鑫电路科技有限公司因与被上诉人广东创辉鑫材科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初16825号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。被上诉人广东创辉鑫材科技股份有限公司的原审诉讼请求：1.深圳市同发鑫电路科技有限公司立即支付拖欠的货款人民币（币种下同）63158元及逾期利息3176元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利息4.35%计算，暂自2018年5月4日计算至2019年6月31日止）；2.深圳市同发鑫电路科技有限公司承担本案诉讼费用。一审判决结果：一、深圳市同发鑫电路科技有限公司于判决生效之日起三日内支付广东创辉鑫材科技股份有限公司货款63158元；二、深圳市同发鑫电路科技有限公司于判决生效之日起三日内支付广东创辉鑫材科技股份有限公司利息（利息以货款本金63158元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年8月1日起计算至2019年8月19日；以货款本金63158元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；三、驳回广东创辉鑫材科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由广东创辉鑫材科技股份有限公司承担25元，深圳市同发鑫电路科技有限公司承担704元。上诉人深圳市同发鑫电路科技有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付货款本金43158元；2.撤销一审判决第二项；3.改判一、二审诉讼费用由上诉人在货款本金43158元范围内承担诉讼费，其他诉讼费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人广东创辉鑫材科技股份有限公司的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见书面代理词）上诉人深圳市同发鑫电路科技有限公司提交了以下证据：证据一、支票，拟证明上诉人已背书所列示的支票给被上诉人；证据二、收据，拟证明上诉人支付的相应款项被上诉人已收到；证据三、发票，拟证明上诉人已收到和所支付货款金额相对应的发票；证据四、情况说明书，上诉人已现金支付贰万元货款给被上诉人。被上诉人广东创辉鑫材科技股份有限公司未提交质证意见。原审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，本案二审的争议焦点一是欠付的货款数额问题；二是利息计算的问题；三是诉讼费的承担问题。对于第一个争议焦点，被上诉人主张并获得支持的欠付货款金额为63158元，上诉人称已支付被上诉人2万元现金，欠付的货款数额为43158元。被上诉人作为供货方，应当对交易的实际发生及欠付的货款金额承担举证责任。上诉人作为收货方主张已支付了部分货款，亦应当对其主张承担举证责任。本案中，为证明其主张，被上诉人提交了《还款计划书》、《支票》等证据，上诉人没有提交还款2万元的证据。根据双方提交的证据，能够认定上诉人欠付被上诉人的货款金额。由于上诉人没有提交相关证据，其应当承担举证不能的相应后果。综上所述，一审判决对欠付款项数额认定正确，本院予以维持。对于第二个争议焦点，上诉人称被上诉人对延迟付款存在过错，应承担相应责任。上诉人应当对其此项主张承担举证责任。由于上诉人没有提交相关证据，其应当承担举证不能的相应后果，本院对上诉人关于利息的上诉主张不予支持。对于第三个争议焦点，根据前面的分析，上诉人关于欠付货款数额及迟延付款的利息上诉主张不能成立，一审根据被上诉人胜诉比例分摊诉讼费处理正确，应当予以维持。综上，上诉人深圳市同发鑫电路科技有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人深圳市同发鑫电路科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 孔  卫  新二〇二〇年五月二十八日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复77号 复议申请人（异议人、案外人）：王慧然，男，1990年7月18日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 移送机关：河北省任丘市人民法院。 被执行人：吴磊，男，1983年7月31日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，现在押于河北省沧州市。 复议申请人王慧然不服河北省任丘市人民法院（以下简称任丘法院）2019年10月21日作出的（2019）冀0982执异79号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任丘法院查明：任丘法院在执行该院对吴磊罚金一案中，于2018年7月24日作出（2018）冀0982执999号执行裁定书，裁定查封吴磊所有的车牌照号为京Ａ×××××、京Ｐ×××××、京Ｑ×××××汽车各一辆。异议人王慧然认为查封车辆京Ｐ×××××的所有权归自己所有，并提供证据如下：一、2012年5月13日吴磊与王慧然车辆买卖协议书；二、户名为刘丽丽的在2012年4月10日－2012年5月赤峰邮政储蓄银行取现明细；三、该车2014-2019保险单及发票；被保险人、付款人是王慧然；四、该车内蒙古自治区环境保护厅环保标志副本；五、该车在赤峰违章记录2012年－2018年，当事人为王慧然。上述事实有任丘法院（2018）冀0982执999号执行裁定书、本院财产查询表、当事人签订的协议书及证明予以佐证。 任丘法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：其中第（二）项规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，涉案车辆京33U33登记在被执行人吴磊名下，任丘法院查封该车辆符合法律规定。另外，从异议人提交的证据来看，虽然有双方有车辆买卖协议，但没有证据证实该车的转让款已支付且付清，只是证明该车由异议人使用。因此异议人的主张不能阻却人民法院对该车辆的执行。异议人不享有足以排除强制执行的民事权益，其所提执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定，裁定如下：驳回王慧然的异议请求。 王慧然向本院申请复议称，请求撤销河北省任丘市人民法院（2019）冀0982执异79号执行裁定书和（2018）冀0982执999号执行裁定，解除对京Ｐ×××××车辆的查封，确认该车为申请人所有。事实与理由：2012年5月13日申请人自吴磊处购买大众牌京Ｐ×××××号车辆一台，并签订了车辆买卖协议一份，申请人付款之后，吴磊妻子为申请人出具了收款条，吴磊便将车辆交付给申请人，由申请人使用至今，因申请人没有北京户口，故没有办理过户登记手续。根据《物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。而申请人实际占有该车辆时，车辆的所有权就应当转移归申请人所有，而不应当以价款支付作为物权变动的标准，故，申请人认为自己所提交的相关证据能够证明自己对该车享有所有权。参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。申请人作为买受人，属于善意第三人，车辆买卖协议吴磊属于有权处分，车辆价格合理，且车款已经付清。另外，河北省任丘市人民法院（2016）冀0982刑初439号刑事案件中，在对吴磊的讯问笔录中，也对该车辆的买卖有所陈述，认可车辆买卖事实。吴磊被判处的罚金有7万元，任丘市法院已经执行了5万元，在仅欠2万元的情况下，又查封吴磊名下多台车辆，已经超出执行标的额，所以，对于申请人所购买的涉案车辆，没有必要再行查封和执行。综上所述，申请人认为，任丘市人民法院的查封措施，是错误的，今特提出复议申请，望法院依法审查后，撤销河北省任丘市人民法院（2019）冀0982执异79号执行裁定书和（2018）冀0982执999号执行裁定，解除对京Ｐ×××××车辆的查封，确认该车为申请人所有。 本院审查查明：王慧然提出异议后，任丘法院在审查中没有公开听证。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，财产刑执行过程中，案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理，人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。本案属于案外人对刑事裁判涉财产部分执行程序中提出的执行异议问题，任丘法院对王慧然所提异议在异议审查程序中没有公开听证属于程序违法，依法应发回任丘法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项的规定,裁定如下: 一、撤销河北省任丘市人民法院（2019）冀0982执异79号执行裁定; 二、发回河北省任丘市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年五月十三日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9981号 原告：潘伟军，男，1977年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区， 委托诉讼代理人：周玲，湖北律辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁敏，湖北律辰律师事务所律师。 被告：深圳市前海御林极致信息服务科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：陈良伟。 原告潘伟军诉被告深圳市前海御林极致信息服务科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。案件诉状副本送达被告深圳市前海御林极致信息服务科技有限公司前，原告潘伟军于2020年5月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告潘伟军的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘伟军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘伟军负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  高 军 人民陪审员  宗小蓉 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  唐 宁
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1184号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人陈移平，男，汉族，1989年12月10日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与陈移平信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3281号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人陈移平发出执行通知书，责令被执行人陈移平自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈移平至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈移平的银行存款计人民币4114.73元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1076号罪犯曹品杰，男，1983年1月19日出生，汉族，初中文化，河南省民权县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2013年3月25日作出(2013)台温刑初字第110号刑事判决，以被告人曹品杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币170000元。判决生效后，该犯于2013年5月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯曹品杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯曹品杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯曹品杰已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹品杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曹品杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2012年3月2日起至2023年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年五月二十七日代书 记员  钱 佩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2979号之一申请执行人：陈某，四川省南充市仪陇县人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：林某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，原住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人陈某与被执行人林某劳务合同纠纷一案中,本院（2019）宁0122民初6604号民事调解书，确定由被执行人林某支付申请执行人陈某劳务费12200元。申请执行人陈某于2019年12月3日向本院申请强制执行，执行费83元，执行标的共计12283元。本案在执行过程中，查明被执行人林某现住址不详，扣划了被执行人林某的银行存款1001元，查封了被执行人林某名下位于××县房屋及该房屋所占相应面积的土地，对于该房屋申请执行人陈某明确表示不申请本院进行处置。后经向银行、工商、证券、房屋产权管理部门、国土资源部门和车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人林某有可供执行的财产。现本院已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人陈某并听取其意见,申请执行人陈某也不能向本院提供被执行人林某的详细住址及财产线索，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年五月十四日（法官助理 马 刚书记员 范美琪附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3329号 被执行人：姜良察，男，1982年5月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 关于被执行人姜良察罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1307号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人姜良察应缴纳罚金50000.00元。本院于2020年3月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已另案依法查封被执行人名下位于广州市花都区狮岭镇（国际）皮革皮具城贵丽北八街32号的商铺，并另案依法锁定被执行人姜良察名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆档案，但由于无该车下落而无法作进一步处理。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院已依法将上述被执行人纳入失信名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已另案依法查封被执行人名下位于广州市花都区狮岭镇（国际）皮革皮具城贵丽北八街32号的商铺，并另案依法锁定被执行人名下的车辆档案（未实际控制）。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐家静 二〇二〇年五月二十日 书记员  袁建恒
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1022号之一申请执行人:张厚传,男性,370481196906255378,滕州市。被执行人：李程，男性，1971年09月04日生，住所地：滕州市。本院在执行买卖合同纠纷一案中，向被执行人李程发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李程在中国建设银行6217002170027415242_156_1账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李纪增二〇二〇年五月八日书记员  陈 震附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李纪增联系电话：06325388586
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民抗48号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：灵宝市生源产业有限责任公司。住所地:灵宝市工业园区振兴路2号。法定代表人：杨建生，该公司总经理。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王亚娥,女,1964年6月17日出生,汉族,住西安市莲湖区。申诉人灵宝市生源产业有限责任公司因与被申诉人王亚娥债权转让纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2018）豫12民再9号民事判决，向三门峡市人民检察院申诉，三门峡市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以豫检民（行）监[2019]41000000464号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹松志审判员  李 娟审判员  刘贵平二〇二〇年五月二十日书记员  刘 辉
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终524号 上诉人（原审原告）：胡运群，女，1966年9月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：杨坤灿，泸州市龙马潭区金龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：泸州城均建材有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区江北镇江正街114-1号。统一社会信用代码：91510502MA668BBC5F。 法定代表人：钱洪正，总经理。 委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钱洪正，男，1962年7月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。 原审第三人：曾德红，男，1974年12月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简佳宇，四川辞鉴律师事务所律师助理。 上诉人胡运群与被上诉人泸州城均建材有限公司、钱洪正、原审第三人曾德红合伙协议纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院(2019)川0502民初5069号民事判决，向本院提起上诉，本院于依法组成合议庭，公开进行了审理。 本院认为，诉讼中全体合伙人均同意解除合伙关系，且合伙事项已经陷入僵局，因此应当对合伙事务进行清算。原判驳回胡运群的诉讼请求，未对合伙事务进行清算，导致案件基本事实不清，应当依法发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院(2019)川0502民初5069号民事判决； 二、本案发回四川省泸州市江阳区人民法院重审。 上诉人胡运群预交的二审案件受理费9800元予以退回。 审判长 刘 剑 审判员 李慧至 审判员 钟 洁 二〇二〇年五月二十六日 书记员 毛 林
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2057号原告：中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司，住所地：定西市安定区中华路100号。负责人：李红梅，系该公司党委书记、总经理。委托诉讼代理人：陈国宏，男，汉族，1986年10月30日生，系该公司职工，现住定西市安定区。被告：陈明，男，汉族，1969年3月8日生，农民，住定西市安定区。原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司与被告陈明追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理，-原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司的委托诉讼代理人陈国宏到庭参加诉讼，被告陈明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司（简称人财保定西公司）向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈明支付人财保定西公司代为清偿的贷款本息108965.9元，按照年利率6%支付自2019年3月7日起至实际支付日止的资金占用期间的利息；2、判令陈明支付人财保定西公司理赔前未交的3个月20天的保费11234.44元，庭审中将未交保费变更为6834元（保费费率由每月1.8%下降为每月1.1%）；3、由陈明承担本案案件受理费。事实与理由：陈明因经营需要于2017年11月17日向中国农业银行股份有限公司定西安定支行（简称农行安定支行）申请贷款155000元，贷款期限36个月，按月等额本息还款。人财保定西公司为陈明的该笔贷款提供保证担保，保单约定：保险金额为171402.66元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，陈明按照每月1.8%的费率向人财保定西公司支付保费3085.30元，陈明拖欠任何一期贷款长达80天，人财保定西公司则依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和支付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。2017年11月17日，农行安定支行按照合同约定发放贷款155000元，人财保定西公司就该笔贷款出具《原告中国人民财产保险股份有限公司个人消费信贷保证保险保单》。自2019年1月份开始，陈明拖欠银行贷款，至2019年2月陈明就没有任何还款意愿，农行安定支行于2019年3月6日向原告送达代偿债务通知，人财保定西公司遂按照保险合同约定支付剩余贷款本息108965.9元。2019年3月7日，农行安定支行向人财保定西公司出具了《代偿债务确认书》。故依据保险合同约定，人财保定西公司代为清偿后，陈明应承担全部费用（包括代偿金额和未还保费）。经多次电话联系及上门催收未果，陈明已构成违约。故陈明应支付代为清偿的贷款本息，并按照年利率6%的标准承担代偿资金占用期间产生的利息。陈明应继续交清尚欠的保费。陈明应诉未答辩亦未提交相关证据材料。人财保定西公司围绕诉讼请求依法提下列证据：1、个人担保借款合同、借款凭证原件各1份，拟证明陈明在农行安定支行借款155000元的事实以及人财保定西公司提供保证保险的事实；2、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、客户声明书、投保人面谈表、代扣保费授权委托书复印件各1份，拟证明：被告在原告处申请个人信用贷款保证保险的事实；3、代偿债务通知书、代偿债务确认书、陈明农业银行还款明细复印件各1份，拟证明：原告已经履行保证责任的事实；4、陈明缴纳保费名单复印件1份，拟证明陈明尚欠保费3个月20天，金额为11234.44元的事实。上述证据经当庭举证，陈明经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，对原告提交的证据当庭予以确认，作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：陈明因日常生活消费需要于2017年5月22日向农行安定支行申请贷款155000元，贷款期限36个月，按月等额本息还款。人财保定西公司为陈明的该笔贷款提供保证担保。人财保定西公司与陈明保单约定：保险金额为171402.66元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，陈明按照每月1.8%的费率向人财保定西公司支付保费3085.30元，陈明拖欠任何一期贷款长达80天，人财保定西公司则依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和支付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。2017年11月17日，农行安定支行按照合同约定发放贷款155000元，人财保定西公司就该笔贷款出具《原告中国人民财产保险股份有限公司个人消费信贷保证保险保单》。自2019年2月陈明再未清偿贷款，人财保定西公司遂按照保险合同约定清偿剩余贷款本息108965.9元。陈明自2017年6月至2017年11月10日，扣除已交部分尚欠3个月20天的保费6834元。本院认为，陈明与债权人农行安定支行之间的借贷关系，人财保定西公司为陈明承担贷款担保保证责任，均是当事人的真实意思表示，合法有效。陈明作为债务人未履行清偿贷款义务，人财保定西公司向债权人公司清偿了贷款本息共计108965.9元。故人财保定西公司在承担保证责任后依法有权向债务人追偿其已支付的贷款本息。人财保定西公司与陈明签订了保险合同，合同约定了相应的保费及违约责任，故陈明应支付的相应的保费及承担违约责任。本案中人财保定西公司庭审中变更每月保费率为1.1%，扣除已交部分，尚欠3个月20天保费6834元的诉请，符合法律规定，予以支持。关于人财保定西公司主张违约金以代为清偿的贷款本息108965.9元为本金，按年息6%自2019年3月8日计算至实际履行时止资金占用期间的利息的诉请，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈明于本判决生效后三十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司支付其向债权人已清偿的贷款本息108965.9元，并按年息6%支付自2019年3月8日计算至实际清偿之日止的资金占用期间利息；二、由被告陈明于本判决生效后三十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司支付保险费6834元。案件受理费2852元，因适用简易程序审理减半收取1426元，由陈明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李凤林二〇二〇年五月二十日书记员  郜 婷
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初753号 原告：邓堃，女，汉族，1981年6月19日出生。 被告：高宏峰，男，汉族，1984年6月2日出生。 原告邓堃与被告高宏峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓堃到庭参加了诉讼，被告高宏峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓堃向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付所借原告本金费用36000元，并支付借款利息4320元，合计40320元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告2019年6月相识，被告以单身、离异、没有小孩为条件与原告谈男女朋友，接触期间，被告在2019年10月10日至2019年11月30日向原告借款共40000元，借款理由为生意周转，约定年息24%，还款日期为2020年3月31日。后原告发现被告在平川区早已结婚生子，欺瞒了原告，原告便提前要求还款，被告仅偿还4000元，剩余借款多次索要无果。 高宏峰经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月10日至11月30日，高宏峰共向邓堃借款40000元，并出具借条一张，约定年利率24%，承诺按2020年3月31日前还清所有款项。邓堃认可已偿还本金4000元。 认定上述事实的证据有：邓堃提交的借条原件一份，其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，对其法律效力予以确认并附卷为凭。 本院认为，高宏峰向邓堃借款的事实，有邓堃提交的借条证实，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故高宏峰与邓堃之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。双方约定的借款期限已届满，邓堃可随时要求高宏峰偿还借款，高宏峰应当在催告后的合理期限内返还剩余借款本金36000元。双方对利息的约定未超出法律的保护范围，邓堃要求按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定，故对邓堃的该项请求予以支持。高宏峰经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 高宏峰向邓堃偿还借款本金36000元，支付利息4320元，共计40320元，于本判决生效后十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元，减半收取404元，由高宏峰负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 刘宗璞 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 路翠珍 书 记 员 冯 静
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执恢145号 申请执行人：朱坤保，男，1973年10月12日生，汉族，住肥西县。 被执行人：黄鹏飞，男，1968年2月6日生，汉族，住六安市。 本院在执行朱坤保与黄鹏飞民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款及不动产等财产予以查询，被执行人银行存款余额不足，无相关国土、房产财产登记，被执行人也无其他财产可供本院执行，经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年五月二十七日 书记员  熊 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3306号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 主要负责人：徐世军，该行行长。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，该行员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：董克明,男,1973年7月17日出生,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告董克明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告董克明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡贷款本金50056.53元，逾期还款利息53429.56元，违约金6028.63元（逾期还款利息、违约金计算至2020年3月11日，2020年3月12日至被告实际还清本金期间的利息按照年息24%计算）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用、邮寄费用。事实及理由：2015年1月28日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡，被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有履行按期归还本息义务，至2020年3月11日，被告尚欠原告本金、逾期还款利息及违约金，经催收无果，现诉至法院，请求如诉。 被告未作答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、办理个人网上银行信用卡记录、信用卡领用协议，欲证明原、被告之间建立了信用卡服务合同关系，如被告未按期清偿消费款项，应按月向原告支付违约金；2、交易明细构成表一组，欲证明被告使用信用卡时的交易流水记录、欠款余额及余额构成；3、催收历史记录，欲证明被告逾期后原告多次催收欠款本息。本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，被告在原告处办理信用卡，双方建立信用卡领用、使用和发放关系，双方签订的合约约定了申请、使用、信用额度、对账和还款、有效期及终止和停用、其他等条款；同时该合约在利息与违约金条款中还约定了利率为日息万分之五，违约金按当月最低还款额未偿还部分的5%支付。签订了上述协议和声明后，被告通过消费、提现等方式使用信用卡，欠款一直不予清。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案中，原、被告双方签订的信用卡合约是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应严格履行。现原告按约定向被告发放信用卡并完成了相关业务的办理，被告理应按约定的期限向原告进行还款，迟延不付应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款本金、利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因原告主张的违约金过高，故对该请求，本院不予支持。因双方在合同中约定的利率为日息万分之五，故对原告要求被告支付自2020年3月12日至本金实际还清之日止期间按年24%计息，无合同依据，故本院对其该项诉讼请求，仍按合同约定的利率予以支持。因被告未到庭答辩，其应当承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董克明给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金50056.53元； 二、被告董克明支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行逾期利息53429.56元（自欠款之日起至2020年3月11日止，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告董克明支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年3月12日至本金实际清偿之日止期间的债务利息（以合同约定日息万分之五计算）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告董克明支付违约金6028.63元的诉讼请求。 上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费1245.15元，由原告负担62.25元，由被告负担1182.90元，邮寄送达费20元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马小兰
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初874号 原告：李天珍，男，汉族，1965年3月15日出生，住石家庄市藁城区。 委托代理人：卢俊书，女，汉族，1963年3月5日出生，住址同上，系李天珍之妻。 委托代理人：姚国辉，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被告：刘忠耀，男，汉族，1964年3月24日出生，住石家庄市桥西区。 委托代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 李天珍与刘忠耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告李天珍于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李天珍撤诉。 案件受理费减半收取1037元，由李天珍负担。 审判员  孙明辰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈环荣 ——
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3949号之一 被执行人：肖中年，男，1968年12月21日出生，汉族，住湖北省松滋市。 关于被告肖中年欠缴案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0606民初2216号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告承担案件诉讼费用1294.17元。因被告肖中年未按上述生效法律文书履行义务，本院杏坛人民法庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2020年3月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款112.57元已被本院依法扣划 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为112.57元（含执行费50元），未执行标的为1231.6元。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人肖中年有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  杨 翀 二〇二〇年五月二十一日 书记员  姚秋宇
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初26号原告蔡云峰，男，1965年3月8日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人秦海滨，主任。委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。原告蔡云峰诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）城乡建设行政管理及附带审查规范性文件一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告蔡云峰诉称：首先，涉诉《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》（以下简称《拆迁安置实施方案》）利用集体土地性质错误。该地块土地性质在2011年12月31日已经被征收为国有土地，这是平谷法院（2014)平行初字第30号行政判决书中认定的，平谷住建委在该案中提交的证据8是该地块国有土地使用证。由此可见，该方案利用集体土地性质是错误的。平谷区政府第133期会议纪要证明《拆迁安置实施方案》起草机关是平谷区金海湖镇人民政府。根据《拆迁安置实施方案》的性质和种类属于房屋征收决定，对被征收人合法权利产生最终后果的作用。但是，该方案无征收房屋法律根据，拟定机关与法律规定不一致，《拆迁安置实施方案》拟定主体违法，该方案得以实施的批准机关与法律规定不一致，批准机关主体违法。根据行政诉讼法立法目的，人民法院法官履行监督行政机关依法行政的职责，保护公民合法财产不受损失，保护公民合法财产不受非法侵犯，监督行政机关作出的行政行为，行政行为必须是法律授权且具备可执行性。法官纠正行政机关违法行为，惩戒侵害行政相对人合法权益的管理行为，应当履行法定职责。被告在管理城乡建设时故意隐瞒国有土地性质是事实，超越法律授权管理集体土地，事实清楚、证据确凿，集体土地房屋拆迁是非法行为。实际上，房屋征收与房屋拆迁两个词汇国家法律只授权征收房屋，被告故意非法批准《拆迁安置实施方案》是侵犯被征收人法律地位的行为，是伪造拆迁法律的行为，也奠定了被告管理拆迁属于乱作为的行为，明显违法。因此，原告诉至法院，请求：1、依法确认被告作为《拆迁安置实施方案》的批准主体违法；2、申请对《拆迁安置实施方案》所引用的规范性文件和文号的合法性进行审查并作出审查后的处理结果；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。本案中，原告要求确认被告作为《拆迁安置实施方案》的批准主体违法，但，原告曾于2017年5月3日向本院提起行政诉讼，要求确认被告平谷住建委对《拆迁安置实施方案》进行批复的行为违法。2017年6月29日，本院作出（2017）京0117行初52号行政裁定书，认为平谷住建委对《拆迁安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对原告的权利义务产生影响,原告应针对涉案项目的拆迁许可证提起行政诉讼，因本院于2014年5月6日作出（2014）平行初字第30号行政判决书中已对该拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效，故原告针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件，裁定驳回原告起诉。原告不服，提起上诉后，北京市第三中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）京03行终530号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。基于以上理由，又因原告提起的要求确认被告作为《拆迁安置实施方案》批准主体违法之诉属于针对同一行政行为进行的重复起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回，本案基础法律关系不符合法律规定的起诉条件，而法院不单独审查规范性文件的合法性，故对原告要求法院一并审查《拆迁安置实施方案》所引用的规范性文件的诉求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡云峰的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告蔡云峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王晓蓉审 判 员 郑飞飞审 判 员 何雨亭二〇二〇年五月八日法官助理 王泽硕书 记 员 张江维
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更276号 罪犯张东九，男，1997年12月23日出生于江西省余干县，汉族，小学文化。现在福建省武夷山监狱第四监区十二分监区服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2018年1月10日作出（2018）闽0104刑初41号刑事判决，以被告人张东九犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；责令被告人张东九退赔被害人经济损失60元。判决发生法律效力后，于2018年1月29日交付福建省武夷山监狱执行（刑期自2017年10月9日起至2020年10月8日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯张东九减去有期徒刑四个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯张东九在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年2月至2019年11月累计获考核分2031分，获2次表扬，获1次物质奖励。罪犯张东九于本次审理期间向本院缴交1000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯张东九减去有期徒刑三个月。 （刑期自2017年10月9日起至2020年7月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员孙建忠 二〇二〇年五月二十一日 书记员夏莉
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2020）琼01刑更123号罪犯闫玉龙，男，1970年5月20日出生，汉族，河北省任丘市人，硕士研究生文化，原海南省临高县政府副县长（正处级），捕前住海南省临高县县委大院调干楼402房。现在海南省海口监狱服刑。海南省昌江黎族自治县人民法院于2016年3月4日作出（2015）昌刑初字第170号刑事判决，以被告人闫玉龙犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。刑期执行自2015年8月24日起至2025年8月20日止。罪犯闫玉龙于2016年4月7日入监服刑。罪犯闫玉龙在服刑期间，执行机关海南省海口监狱于2019年3月18日提出减刑建议,本院于2019年6月21日裁定不予减刑。执行机关海南省海口监狱于2020年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省海口监狱代表何瑞锐、李经法出庭提请对罪犯闫玉龙减刑，海南省人民检察院指派检察官覃业山、林珊、检察官助理葛旭出庭履行职务，罪犯闫玉龙、证人李宗春出庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯闫玉龙在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议，建议人民法院裁定减刑。罪犯闫玉龙对执行机关报请的减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯闫玉龙在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯闫玉龙自2016年7月至2019年6月止，共计考核36个月，获得表扬7个。另查明，生效判决确定的罪犯闫玉龙应退缴赃款人民币470万元，罚金人民币5万元，已全部退缴。上述事实，有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯闫玉龙在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯闫玉龙减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行自2015年8月24日起至2025年3月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇二〇年五月二十六日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执1899号申请执行人：西藏世美商贸有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区。法定代表人:林锦灯,系该公司总经理。委托代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。被执行人：西藏顺升劳务有限公司，住所地拉萨市八一路。法定代表人：蔡存毅，系该公司总经理。西藏世美商贸有限公司与西藏顺升劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0102民初1954号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定的内容，被告西藏顺升劳务有限公司需向原告西藏世美商贸有限公司支付245961.8元，案件执行费由被告承担。因被告西藏顺升劳务有限公司未按上述生效文书履行义务，原告西藏世美商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日依法立案受理。案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下账户有零星存款，查询到的账户已进行轮候冻结处置，除此之外，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、冻结被执行人西藏顺升劳务有限公司的工商手续。五、申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供人民法院执行的确切财产线索及下落。六、依申请执行人申请，已向被执行人西藏顺升劳务有限公司法定代表人发出限制消费令并对公司采取失信惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对案件尚未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。本院于2020年5月28日组成合议庭，合议庭合议后认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执1899号案件终结本次执行程序。被执行人西藏顺升劳务有限公司负有继续向申请执行人西藏世美商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 尼玛次仁审 判 员 才旺格列审 判 员 德吉旺姆二〇二〇年五月二十八日书 记 员 白玛旺珍