浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初11058号 原告（反诉被告，以下简称原告）：程爱丽。 委托诉讼代理人：严宝焕。 被告（反诉原告，以下简称被告）：程裕泉。 被告（反诉原告，以下简称被告）：金秀丽。 被告（反诉原告，以下简称被告）：程迪吉。 三被告共同委托诉讼代理人：沈国辉。 三被告共同委托诉讼代理人：沈菁。 原告程爱丽诉被告程裕泉、金秀丽、程迪吉返还原物纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。同年10月30日，被告程裕泉、金秀丽、程迪吉提起反诉，本院依法立案受理。2020年3月26日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告程爱丽及其委托诉讼代理人严宝焕与被告程裕泉、金秀丽及三被告共同委托诉讼代理人沈国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程爱丽向本院提出诉讼请求：1.被告于2019年12月31日前腾空位于慈溪市的房屋；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为：被告于2020年3月底腾空位于慈溪市的房屋。事实和理由：被告程裕泉、金秀丽于1996年破产。2003年，法院将二被告名下位于慈溪市的房屋进行拍卖。因原告与被告程裕泉系兄妹关系，且前述房屋中原有部分属于两人母亲，考虑到该房屋拍卖后需解决母亲的居住问题，故原告买下涉案房屋，并将属于母亲部分的房价从总房价中扣除，同时原告承诺必须提供该房屋给母亲居住直至其去世。2009年，三被告在未经原告同意的情况下重新住回涉案房屋，直至今日。在此期间，原告将涉案房屋其余空余房间出租以获取租金来改善母亲生活，但被告程裕泉、金秀丽却将所有租金占为己有，且时常辱骂母亲。原告母亲于2019年2月12日去世后，三被告想强占涉案房屋，并多次侮辱、谩骂原告及家人，时常进行电话骚扰，甚至到原告家中吵闹，对原告及家人的身心和生活造成了严重的影响。2019年7月，在原告母亲去世百日后，被告程裕泉在未经原告同意的情况下，硬把母亲生前的生活用品及家具从房屋中搬离，意图出租母亲生前居住的房间。三被告现有村委会审批通过的宅基地可使用，能自行建造房屋以供居住，但几经原告规劝仍不愿建造房屋，只想强行占有涉案房屋，无奈之下，原告诉请如上。 被告程裕泉、金秀丽、程迪吉辩称：被告程裕泉确实在1996年左右因债务纠纷被法院拍卖涉案房屋。当时应被告程裕泉母亲要求，由原告出面买下涉案房屋，后由被告程裕泉母亲居住，部分房间出租给他人，所得租金都返还给了原告，用来抵偿原告支付的款项。返还的租金款项抵够原告支付的款项后，涉案房屋一直由三被告居住至今，后租金就交由被告方收取。因被告程裕泉与原告系兄妹关系，故房屋一直没有过户，原告只是名义上的所有权人，涉案房屋实际应归被告所有。另涉案房屋审批建造时，其中有一间系被告程裕泉父母的，另两间系三被告共有的，法院就被告程裕泉的债务纠纷拍卖涉案房屋时，涉案房屋中仍有被告程迪吉、被告程裕泉母亲及被告程裕泉父亲的遗产份额，且该行为损害了被告程迪吉及被告程裕泉母亲的利益，法院拍卖行为不合法，拍卖行为应为无效。综上，要求驳回原告诉请。 被告程裕泉、金秀丽、程迪吉向本院提出反诉请求：1.原告赔偿三被告装饰装修费127300元；2.本案反诉费由原告承担。后三被告增加一项诉请为：要求原告承担鉴定费5730元。事实和理由：被告程裕泉与原告系兄妹关系。2011年年底，因被告程迪吉筹备结婚，在涉案房屋中进行装饰装修，原告对此完全同意。三被告所用材料费用为装饰板5000元、拼木地板4000元、墙地砖9000元、新电线6500元、木门2800元、木门2800元、铝合金大门5500元、三幢大移门加两幢小移门11000元、卫生间洁具和洗脸间洁具8000元、吊顶灯具3000元、厨具14500元、铝合金窗4500元、内外墙涂料3000元、木工费18000元、油漆费14000元、泥工费7000元、电工费6000元，合计127300元。2012年12月5日，被告程迪吉举行婚礼时，原告及其丈夫也均参加了婚礼。若法院判决三被告腾房，则要求原告承担上述赔偿责任。 原告程爱丽对被告程裕泉、金秀丽、程迪吉的反诉辩称：三被告是在未经原告同意的情况下擅自对涉案房屋进行装修的，其主张的费用也无任何依据，且三被告在涉案房屋中免费居住多年，故原告不同意对装修部分进行赔偿。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供以下证据： A1.民事裁定书一份，拟证明涉案房屋归原告所有的事实； A2.集体土地使用证一份，拟证明涉案房屋归原告所有的事实； A3.照片一份，拟证明被告将母亲生前生活用品和家具搬离涉案房屋的事实。 为证明自己的诉讼主张，三被告向本院提供以下证据： B1.照片若干份，拟证明三被告在原告同意的情况下对涉案房屋进行装饰装修的事实； B2.慈溪县私人建房用地审批表两份，拟证明涉案房屋审批建造时包含了被告程迪吉及被告程裕泉父母的份额，法院就被告程裕泉的债务纠纷拍卖涉案房屋时，涉案房屋中仍有被告程迪吉、被告程裕泉母亲及被告程裕泉父亲的遗产份额，且该行为损害了被告程迪吉及被告程裕泉母亲的利益，法院拍卖行为不合法。 本院委托余姚中禾信资产评估事务有限公司（以下简称中禾信公司）就涉案房屋中由三被告装修部分的装修现值进行鉴定，中禾信公司向本院出具《报告书》一份及鉴定费发票一份（证据C3）。 原、被告各自质证意见及本院认证意见如下： 三被告对证据A1、A2的真实性无异议，关联性有异议，三被告认为当时原告是受母亲委托挂名买房的，并不是涉案房屋真正的所有人，本院对该证据的真实性予以确认，对于原告是否系涉案房屋的所有权人本院将作综合分析。三被告对证据A3的真实性无异议，但认为不能证明原告的待证事实，本院经审查认为，该证据与本案无关，故本院对其证明力不予确认。 原告对证据B1的真实性无异议，关联性有异议，原告认为三被告是在未经过原告同意的情况下擅自进行装修的，本院对该证据的真实性予以确认，对于三被告对涉案房屋进行装修是否经过原告同意的问题本院将作综合分析。原告对证据B2的真实性无异议，关联性有异议，原告认为原告已通过法院拍卖取得了涉案房屋的所有权，本院对该证据的真实性予以确认，对于涉案房屋拍卖的合法性问题本院将作综合分析。 原告对证据C1的真实性无异议，关联性有异议，且认为评估价格过高，鉴定费也不应由原告承担。三被告对证据C1的真实性无异议，但认为评估价格过低。本院经审查认为，原、被告虽对评估价格有异议，但均未就异议提供证据，且均表示不再申请重新鉴定，故本院对证据C1的证明力予以确认，至于鉴定费由谁承担，本院将作综合分析。 根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 被告程裕泉与原告系兄妹关系，被告程裕泉与被告金秀丽系夫妻关系，被告程迪吉系前述两被告儿子。被告程裕泉、金秀丽曾因未履行法律文书所确定的义务被本院变卖名下房屋即涉案房屋，经公告变卖未成后，原告于2003年1月8日以76300元最高价竞得涉案房屋。2003年3月10日，本院作出（1995）慈法执字第454号民事裁定书一份，裁定：一、将被执行人程裕泉、金秀丽所有的座落在本市崇寿镇大袁家村一幢三间三层房屋以变卖价76300元卖给程爱丽所有；二、房屋土地证号：慈集建（1993）字第198457号，地号：700070022，建筑占地面积153.92平方米，房屋四址，行路出入照旧；三、买受人程爱丽应持本裁定书在30日内到市房地产管理局、市国土资源局办理产权过户手续，费用自理。2003年4月，原告取得涉案房屋的集体土地使用证。后原告母亲住回涉案房屋内，直至2019年2月12日去世，期间，原告会到母亲处探望。后三被告陆续进入涉案房屋居住，并一直居住至今。三被告居住期间，曾对涉案房屋进行了部分装修。后被告程迪吉在涉案房屋中举行婚礼，原告亦到场参加了婚礼。在本案审理过程中，经三被告申请，本院委托中禾信公司对三被告添附的装修部分的现值进行了评估，中禾信公司于2020年2月18日出具《报告书》一份，评估结论为三被告添附的装修在价值时点2020年1月13日的市场价值为36300元，本次鉴定产生鉴定费5730元，该费用已由三被告预付。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告已通过司法变卖的方式取得了涉案房屋的所有权，依法享有涉案房屋的相关权利。被告辩称涉案房屋审批建造时，其中有一间系被告程裕泉父母所有，另两间系三被告共有，法院将涉案房屋作为被告程裕泉、金秀丽名下财产进行变卖时，涉案房屋中仍有被告程迪吉、被告程裕泉母亲及被告程裕泉父亲的遗产份额，且该行为损害了他人利益，法院拍卖行为不合法，应为无效。本院经审查认为，因被告程裕泉、金秀丽在执行阶段未提出异议，法院变卖涉案房屋时也进行了公告，其他案外人亦未对执行标的提出执行异议，故三被告提交的证据并不能对抗原告对该涉案房屋享有的相关权利。另三被告辩称原告系挂名买房，三被告已将租金抵作购房款返还给原告，但三被告未提供证据予以证明，故对该项辩称意见本院亦不予采信。故原告诉请要求被告返还涉案房屋，于法有据，本院予以支持。三被告入住涉案房屋后对该房屋进行了部分装饰装修，并表示其装饰装修得到原告认可，三被告因此反诉要求原告赔偿装饰装修费127300元，并支付鉴定费5730元。原告辩称其对三被告装修一事并不知情，三被告对涉案房屋进行装修也未经过原告同意，故原告不同意进行赔偿。本院经审查认为，原告对三被告居住在涉案房屋一事知情，且三被告对涉案房屋进行部分装修后被告程迪吉即在涉案房屋中举办了婚礼，原告也到场参加了婚礼，另原告母亲直至2019年2月逝世，其母亲逝世前原告也会去其母亲处探望，故原告辩称对三被告装修一事不知情、不认可不符合常理，对原告的该项辩称意见本院不予采信。本院综合考虑装饰装修对房屋使用价值的升值和装饰装修折旧情况，并参照中禾信公司出具的《报告书》，酌定由原告赔偿三被告装饰装修款36300元，并支付鉴定费1633.90元，被告主张的其余损失，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告程裕泉、金秀丽、程迪吉于本判决生效之日起十五日内腾退坐落于慈溪市集体土地使用证号为慈集用（2003）字第200112号的房屋； 二、反诉被告程爱丽于本判决生效之日起十五日内赔偿反诉原告程裕泉、金秀丽、程迪吉装饰装修损失36300元，并支付反诉原告程裕泉、金秀丽、程迪吉鉴定费1633.90元； 三、驳回反诉原告程裕泉、金秀丽、程迪吉的其余反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费80元，由被告程裕泉、金秀丽、程迪吉负担，反诉受理费2961元，由反诉原告程裕泉、金秀丽、程迪吉负担2116.70元，反诉被告程爱丽负担844.30元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  章晓波 人民陪审员  林形珍 人民陪审员  梁鲁红 二〇二〇年五月十四日 代书 记员  陈奕瑾