成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7316号 原告：龚淑文，女，汉族，1955年8月21日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：黄其盛，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：内江大仓房地产开发有限公司，住所地内江市市中区朝阳镇正街东54号附3号。 法定代表人：周薇，职务总经理。 委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。 原告龚淑文与被告内江大仓房地产开发有限公司（以下简称大仓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告龚淑文的委托诉讼代理人黄其盛，被告大仓公司的法定代表人周薇及委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚淑文向本院提出诉讼请求：判决大仓公司归还龚淑文本金60万元人民币借款，以及利息314,000元（计算至2019年6月30日，此后利息不在本案中主张）。事实和理由：2015年12月31日，大仓公司向龚淑文借款现金60万元人民币，用于大仓公司支付电表费等，月息4%，按月付息。经办人为大仓公司法定代表人周薇。截至2019年1月31日，大仓公司欠龚淑文本金60万元本金以及666,000元利息（年息率36%，计息时间2015年12月31日至2019年2月1日）。2018年6月14日，大仓公司通过周薇账户还20万元利息于龚淑文，2019年2月1日，大仓公司通过周薇账户还款20万元利息给龚淑文。小计至2019年1月31日，大仓公司欠龚淑文本金60万元，利息266,000元（666,000元-40万元）。2019年2月1日至2019年6月30日（暂计截止日，具体截止日以判决为准）60万元的利息以年息24%计算，小计利息4.8万元。经龚淑文多次催促，大仓公司仍有本金60万元借款未归还以及总计利息314,000元利息未支付。为维护龚淑文合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持龚淑文的诉讼请求。 大仓公司辩称，第一，大仓公司注册成立时间为2013年11月14日，注册资本800万元，龚淑文配偶李瑞才系大仓公司股东，由于大仓公司取得内江市市中区朝阳镇“世纪朝阳”的开发权，该项目投资超过大仓公司注册资本，故大仓公司向股东借款。其中，2015年12月31日李瑞才作为大仓公司股东，以其配偶龚淑文的名义向公司出借60万元，并约定月息4%。二、龚淑文主张的借款，在大仓公司股东形成清算方案时已经处理在李瑞才投资款中，大仓公司不存在欠付龚淑文借款本息的事实。三、因龚淑文身体疾病，需进行医治，大仓公司及法定代表人周薇才在大仓公司未清算完成前提前向龚淑文及其配偶李瑞才各支付20万元，共计40万元款项。该款项实际应当在大仓公司清算之后再进行支付，但考虑到龚淑文治病救命才提前进行了支付。四、如果人民法院不认定清算方案，大仓公司及法定代表人周薇分别归还的20万元应当算作归还本金，而不是归还利息。五、即使人民法院认定支付的40万元为利息，龚淑文的诉请金额也属于错误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2015年12月31日，大仓公司向龚淑文出具《借条》载明“今借到龚淑文现金600,000元，（大写：陆拾万元整），（公司支付电表40万，杨波20万），月息4%，按月付息。”落款处除大仓公司印章，还有经办人周薇的签名。 2015年12月31日，龚淑文向周薇转账20万元、李瑞才向大仓公司转款三次共计20万元；2016年1月2日，李瑞才取款两次共计10万元。 2018年6月14日，龚淑文收到周薇偿转账的20万元，附言显示为“还前期借款”。2019年2月1日，李瑞才收到账号为62×××41的转款20万元，短摘要为“内江大仓房地产开发有限公司还前期借款”。 2016年7月11日，周薇、李瑞才及其他大仓公司股东签订《内江大仓房地产开发有限公司清算方案》载明，大仓公司于2013年12月29日注册，周荣生持股50%、周薇持股8%，游六高持股40%（全权委托游山为代理人）、李瑞才持股2%，因诸多原因公司无法正常经营，根据现有资产、债权、债务情况，由其中一名股东接盘负责公司后期运行，其余股东根据持股比例、出资金额进行清算。其中，债权债务栏中借款及欠息1714.4万元，根据后附表格情况可知，该款项包括大仓公司向龚淑文借款60万元及利息168000（七个月利息）。另载明，各股东的实际出资款，其中，李瑞才的出资为320万元。股东资产分配方式为，按股东实际出资和持股份计算出最低基础数（每股625,000元），出资基础数内不计利息，股东按出资超基数分配剩余资产，李瑞才的计算公式为：实际出资320万元＋（320万元-出资基础数125万元）的利息约193万元=约513万。 另查明，龚淑文与李瑞才系夫妻关系，李瑞才系大仓公司的其中一名股东。 庭审中，龚淑文出示说明，拟证明龚淑文因为其中一张银行卡被注销有10万元的转款给大仓公司的记录未打出。大仓公司质证认为，该证据三性及证明目的均不认可，龚淑文是否履行出资的义务应当提供相应证据证明，而不仅仅是一个说明。 龚淑文出示通话记录，拟证明龚淑文委托其丈夫李瑞才于2018年12月通过法定代表人周薇向大仓公司主张还款的事实。大仓公司质证认为，该证据三性及证明目的均不认可，该证据不能达到龚淑文的证明目的，大仓公司不清楚主叫方是谁，是否是催款无法核实。 龚淑文出示委托打款的说明，拟证明龚淑文委托其丈夫李瑞才通过周薇账户打款30万元借款给大仓公司的事实。大仓公司质证认为，该证据三性及证明目的均不认可，龚淑文应当提供客观的支付凭证，从龚淑文的证据无法反映40万元款项已经支付给了大仓公司。 庭审中，龚淑文陈述，有10万元转账，由于银行卡注销，已经无法提供相应的转款凭证，转款的大致时间为借条签订后一年左右。大仓公司在庭审中也表述已经记不清当时龚淑文及李瑞才的转账情况了。 本院认为，龚淑文与大仓公司之间存在合法有效的民间借贷关系。大仓公司抗辩龚淑文出借的款项已经在大仓公司的清算方案中计算在李瑞才的投资款中。根据本院查明的情况，清算方案中将向龚淑文借款的60万元与李瑞才的出资320万元分项而列，并在股东资产分配中亦未对该60万元进行品迭处置。故大仓公司的抗辩事由缺乏事实依据，本院不予采信，龚淑文主张大仓公司还本付息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 关于龚淑文向大仓公司出借的款项金额及时间。首先，龚淑文于2015年12月31日向周薇转账20万元，双方均无异议，本院予以确认。其次，有30万元李瑞才的转账记录、取款记录及李瑞才出具的委托付款说明，结合清算方案中确认欠龚淑文欠款的事实及龚淑文与李瑞才的夫妻关系，且大仓公司未出示证据证明该款项系基于其他经济关系而产生的事实，本院认为该款项有高度可能性系龚淑文向大仓公司出借的款项。借款时间为2015年12月31日20万元、2016年1月2日10万元。最后，龚淑文主张还有10万元系借条签订后一年左右出借，但由于银行看注销，无证据；大仓公司陈述已经记不清当时情况，故本院根据清算方案确认大仓公司欠龚淑文的借款为60万元的记载推定，龚淑文在清算方案签订时应当已经完成全部出借义务，故最后10万元的出借时间推定为2016年7月11日。 关于借款偿还和利息计算情况。根据法律相关规定，在双方未约定还款顺序的情况下，应当以先息后本的方式进行偿还。根据《借条》的约定，双方约定的利息为月利息4%，明显高于法定最高利率标准，本院不予支持。大仓公司分别于2018年6月14日、2019年2月1日向龚淑文及李瑞才偿还借款20万元，仅注明系偿“还前期借款”，但从还款情况来看，并不能看出该还款系根据《借款》约定的月利率4%的标准偿还的借款利息，故本院认为该部分还款不能依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，按年利率36%计算利息予已扣减。综上，本院依法将龚淑文主张的借款利率调减为年利率24%。 根据上述评述，本院认为大仓公司尚欠龚淑文本金60万元及截至2019年6月30日利息90,191.78元。具体计算情况如下：1．以40万元为基数，从2015年12月31日起按年利率24%计算至2018年6月14日（40万元×24%÷365天/年×895天），利息为235,397.26元；以10万元为基数，从2016年1月2日起按年利率24%计算至2018年6月14日（10万元×24%÷365天/年×893天），利息为58,717.81元；以10万元为基数，从2016年7月11日起按年利率24%计算至2018年6月14日（10万元×24%÷365天/年×702天），利息为46,158.9元。扣除大仓公司偿还的20万元，尚余借款本金60万元，利息140,273.97元。2．以60万元为基数，从2018年6月15日起按年利率24%计算至2019年2月1日（60万元×24%÷365天/年×232天）加上上期剩余利息140,273.97元，利息为231,802.74元。扣除大仓公司偿还的20万元，尚余借款本金60万元，利息31,802.74元。3．以60万元为基数，从2019年2月2日起按年利率24%计算至2019年6月30日（60万元×24%÷365天/年×148天）加上上期剩余利息31,802.74元，利息为90,191.78元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告内江大仓房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告龚淑文偿还借款本金60万元； 二、被告内江大仓房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告龚淑文支付截至2019年6月30日的利息90,191.78元； 三、驳回原告龚淑文的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,940元、减半收取计6,470元，保全费5,000元，共计11,470元，由被告内江大仓房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年五月十五日 书记员  杨岚