江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初5963号原告（反诉被告）：靖江市飞宏贸易有限公司，统一社会信用代码91321282680505327X，住所地靖江市靖城西环北路99号。法定代表人：高永刚，经理。委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。被告（反诉原告）：靖江市威尔茨船用设备有限公司，统一社会信用代码913212826865886881，住所地靖江市生祠镇大进亚星路28号。法定代表人：曹顺新，总经理。委托诉讼代理人：徐彬，江苏硕扬律师事务所律师。原告靖江市飞宏贸易有限公司（下文简称飞宏公司）与被告靖江市威尔茨船用设备有限公司（下文简称威尔茨公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，威尔茨公司提起反诉。本院依法适用普通程序，公开开庭对本诉及反诉进行了审理。飞宏公司委托诉讼代理人刘小宏，威尔茨公司法定代表人曹顺新及委托诉讼代理人徐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令威尔茨公司支付飞宏公司工程款11.2万元，并承担逾期付款利息损失（自2018.1.1起至起诉之日止按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由威尔茨公司承担。事实与理由：高永刚与曹顺新协商签订建筑安装工程施工合同。飞宏公司营业执照显示有钢结构工程设计、加工、制造、安装经营范围，但没有相关的建设资质。2015年11月28日，原、被告签订建筑安装工程施工合同，约定由飞宏公司为威尔茨公司建设2跨钢结构标准化厂房（面积为3253㎡），承包方式：包工包料，总造价125万元。付款期限为预付20万元，封顶付25万元，初验付30万元，竣工验收付15万元，余35万元一年质保期满付清，如迟延付款，应承担银行同期贷款利率。合同签订后，飞宏公司根据合同签订前的图纸，于2016年3、4月份完成了上述工程建设项目，2016年12月28日交付威尔茨公司使用，至今厂房未经验收。威尔茨公司已付款113.795万元，而对余款11.2万元借故拖延。建设工程未经竣工验收，发包人存在擅自使用的情况，后又以使用部分的质量不符合合同约定为由抗辩或者主张权利的，不应当得到支持。作为承包人仅对地基基础工程和主体结构工程承担质保责任。飞宏公司已经完成了合同约定的工程量，虽然工程未经验收，但作为发包人的威尔茨公司已经实际使用。根据合同约定11.2万元质保金应在一年质保期满后付清，案涉房屋实际使用起算已远远超过1年质保期，所以飞宏公司主张的支付质保金的诉请条件已经成就。威尔茨公司答辩称,不同意飞宏公司的全部诉讼请求，并提出反诉请求：1、判令飞宏公司继续履行合同义务。2、判令飞宏公司向威尔茨公司支付修理费损失11.3万元。3、飞宏公司支付威尔茨公司违约金10万元。4、飞宏公司向威尔茨公司提供组织竣工验收的所有资料。5、飞宏公司向威尔茨公司开具54.8万元的增值税发票。事实与理由：飞宏公司所述双方协商、签订合同属实。但威尔茨公司不知道飞宏公司有无建设资质，因为飞宏公司曾出示过钢结构建筑许可证，所以威尔茨公司才会与飞宏公司签订合同。施工图纸是双方在签订合同之前共同协商设计。虽然因为下大雪，所以工期延误一段时间，但飞宏公司直至2016年12月28日才施工结束并将两跨车间交付威尔茨公司。当时代表飞宏公司交付车间的是安装队队长刘满林和工程质量负责人孙益青。交付时，存在未完成项目（检修梯一个、汽车棚、2号车间铝合金纱窗）和质量问题（包括钢结构的油漆处理不好、连接螺丝无平垫、切割工艺差等），威尔茨公司当场向飞宏公司送达整改函，要求飞宏公司继续完成，由孙益青签收。高永刚曾承诺从工程款中扣减5万元作为油漆费用。因飞宏公司一直未派人来施工整改，故威尔茨公司自行请人在钢结构立柱、横梁锈轴处做打磨、油漆（支出约3000元）。飞宏公司交付车间后，威尔茨公司一直使用至今。在使用中，威尔茨公司发现有锈的地方，又自行在锈轴处打磨、油漆4至5次，两次修理车间漏雨，支出费用300元。飞宏公司未完成全部工程，应当认为工程没有竣工。合同中关于质保期的约定是验收合格交付之日起满三年，本工程尚未验收合格，即使从交付起算，质保期也要到2019年12月28日，债权到期日为2020年12月28日。被告已付工程款113.8万元。2018年2月8日，双方对账确认了一些应付款、未完成和需要整改项目，并形成了工程对账单。按照合同约定，飞宏公司要开具金额大于100万元的增值税专用发票给我司，飞宏公司开票之后我另外贴补飞宏公司7%的税款给飞宏公司。按照合同约定，飞宏公司应该提供所有材料检测报告，包括钢板、螺栓等，但飞宏公司未提供。威尔茨公司认为，由于飞宏公司未按照合同约定的施工内容完工，因此应当继续履行施工合同的义务。由于飞宏公司施工不符合合同约定，威尔茨公司需要自行修理和修复。2019年5月16日，威尔茨公司与靖江市睿竹智能化安装工程有限公司签订合同，合同内容为案涉车间大梁、立柱生锈处理，工程款总价5.5万元，该损失应由飞宏公司承担。合同约定竣工日期为2016年1月15日，但飞宏公司至今未能完成施工内容，应承担违约金。针对反诉，飞宏公司答辩称，反诉原告的诉讼请求不能成立，依法应当全部驳回。合同无效，依规定合同中除了独立存在的有关解决争议方法的条款有效外，其余条款如工期、违约金、施工资料等条款均属无效。被告所述扣减5万元油漆费用不属实。钢结构汽车棚确未制作，屋面检修梯确实少制作一个，同意就未制作部分从总价中予以适当扣减，不同意继续履行合同，但2号车间铝合金纱窗不属于工作范围。关于开票，反诉被告已向反诉原告开具了近107万元的增值税票，根据合同有关结算条款的约定，反诉被告将在本诉中增加要求反诉原告返还开票金额7%的税款74900元。经审理查明：飞宏公司营业执照载明经营范围包括钢结构工程、房屋建筑工程设计、施工，然飞宏公司并无建筑工程承包资质。2015年11月28日，原、被告签订建筑安装工程施工合同，约定由飞宏公司为威尔茨公司建设2跨钢结构标准化厂房（面积为3253㎡，小车间为1号车间，大车间为2号车间），包括屋面防水、3套检修梯、2号车间江阴永信（或鑫裕）1.1mm铝合金窗（及纱窗）。承包方式为包工包料。工期自2015年11月30日起至2016年1月15日，共45天，大雨、大雪可以顺延。总造价125万元，包含7个承台的改制费用，含飞宏公司提供17%材料增值税发票总金额大于100万元（税率7%）。付款期限为预付20万元，封顶付25万元，初交验竣工付30万元，全部竣工验收付15万元，余款35万元验收合格，质保期满，1年后全部付清。质保期自验收交付日起三年。飞宏公司需协助提供办理房产证相关手续。施工图纸审阅遗漏应予完善。钢结构构件防锈底漆手工涂滚，面漆可喷涂。飞宏公司在约定期限内不能全部交付的，威尔茨同意一边使用厂房，一边由飞宏公司安全施工。飞宏公司在合同中认可具有工程施工相关资质。双方于2015年12月17日确认了工程设计图纸。后飞宏公司进行了施工。2016年12月28日，飞宏公司将上述工程建设项目交付威尔茨公司使用，同日，威尔茨公司向飞宏公司发送整改对接函，提出存在钢结构颜色不一致、焊接施工不达标、部分钢结构存在无油漆、连接螺丝无平垫、C型钢长度及连接孔尺寸有误等问题需要整改，孙益青作为飞宏公司代表签名。2017年高永刚曾与曹顺新微信、短信联系，索要工程款项，曹顺新认为事情没有做。2018年2月8日，高永刚和孙益青在威尔茨公司制作的付款记录单上签名，该记录单载明：总价125万元，2015年付20万元、2016年付48.3万元、2017年付15.495万元、2018年2月8日付25万元，应付16.2万元。该记录单注明，系用于确认往来款项，与工程验收无关，工程还有车间屋顶漏雨整改及钢结构去锈、油漆。案涉两间车间至今未经验收。威尔茨公司已付工程款113.795万元。2019年5月16日，威尔茨公司与靖江市睿竹智能化安装工程有限公司订立协议一份，由靖江市睿竹智能化安装工程有限公司为案涉车间大梁、立柱生锈进行打磨和油漆，总价5.5万元，定金3000元，当日靖江市睿竹智能化安装工程有限公司向威尔茨公司出具收条一份，载明收到油漆工程款3000元。以上事实，有飞宏公司提供的建设工程施工合同，威尔茨公司提交的建筑安装工程施工合同、钢结构整改对接表、工程付款记录单、微信聊天记录、短信聊天记录、打磨油漆施工协议、车间照片及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，案涉钢结构厂房高度较高、面积较大，显然应由具备相应资质的建筑企业承包施工，然飞宏公司不具备承包资质，故本案建设工程施工合同应属无效。依照法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。飞宏公司完成了建设施工，威尔茨公司亦投入使用，应认定为工程已竣工。飞宏公司要求参照双方约定价款支付，应予支持。双方已对未付货款进行了确认，可以根据对账单及庭审陈述认定原告主张的金额无误。合同无效的，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。案涉合同因原告无相应资质导致无效，根据合同中原告的承诺以及原告的营业范围来看，原告的过错较大，被告也存在疏忽大意的情节，应当各自承担相应的责任。因本合同无效，除特定的结算条款、争议处理条款外的约定均属无效条款。2018年2月8日的付款记录单，系双方关于建筑施工合同履行的事实确认，不构成新的合同。故，威尔茨公司要求继续履行合同、支付违约金、提交竣工验收资料的诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持。飞宏公司未完成项目，可在飞宏公司应得工程款中相应扣减。双方对于简易钢结构汽车棚、检修梯一套未完成的事实无争议。2号车间纱窗虽然图纸中未载明，但在合同中有明确约定，纱窗项目在合同中是与铝合金窗作为一个整体表述的，应当认定为飞宏公司未完成的项目。飞宏公司未提供证据证明未完成项目的造价，威尔茨公司认为检修梯造价3000元、纱窗造价2400元（80元/樘*30樘）、汽车棚造价5500元（27.5㎡*200元），飞宏公司虽不予认可然未发表明确造价意见，亦未提供反驳证据，本院可按威尔茨公司主张认定。本案建设工程虽未经竣工验收，被告即同意投入使用，现提出部分质量不符合约定，本院依法不予支持。飞宏公司未及时完成所有工程项目，故威尔茨公司未及时支付工程价款具有合理的抗辩理由，飞宏公司主张赔偿迟延支付的损失，本院不予支持。被告提出的立柱和大梁存在腐蚀，属于原告在合理使用寿命内应当承担的主体结构质量责任，且2018年2月8日的付款记录单也可看出剩余工程款项中包含去锈和油漆的费用。现原告拒绝修理，撇开义务谈权利，显然存在不妥之处。法律不应允许当事人因过错而得益。被告提出修理方案并提供了协议为依据，然该协议尚未履行，故反诉原告不能因此主张损失，但基于被告在本诉中的抗辩，本院可参照该协议酌情认定减少工程款项5万元。被告抗辩存在其它修理损失，未能提供充分证据证明损失金额，本院无法认定和处理。关于开票相关事宜。本案系建设工程施工合同纠纷，且为包工包料方式，双方所述材料增值税发票开票事宜，显然与本案无关，不属于本案处理范畴，双方可向相关行政部门主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院》第一条、第二条、第十三条的规定，判决如下：一、被告靖江市威尔茨船用设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告靖江市飞宏贸易有限公司给付工程价款51100元。二、驳回反诉原告靖江市威尔茨船用设备有限公司要求赔偿损失、继续履行合同、支付违约金、提供组织竣工验收资料的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本诉案件受理费2940元，反诉案件受理费2248元，合计5188元，由靖江市飞宏贸易有限公司负担2940元，靖江市威尔茨船用设备有限公司负担2248元（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  凌 达人民陪审员  龚建军人民陪审员  顾俊杰二〇二〇年五月十八日书 记 员  朱 琴附：5963案引用法律条款《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。