wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)赣0112民初1379号 原告:南昌圣庭物业管理有限公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道159号，统一社会信用代码：913601226937330626。 法定代表人：杨远武，职务：总经理。 委托代理人：吴波，系该公司法律顾问。 被告：陶浪峰，男，汉族，1992年9月24日生，户籍所在地：江西省南昌市南昌县。 本院在审理原告南昌圣庭物业管理有限公司诉被告陶浪峰物业服务合同纠纷一案中，原告南昌圣庭物业管理有限公司以被告陶浪峰已全额缴纳物业费为由，于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌圣庭物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告南昌圣庭物业管理有限公司撤回对被告陶浪峰的起诉。 本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告南昌圣庭物业管理有限公司负担。 审判员  黄建平 二〇二〇年五月十五日 书记员  曾琴玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4960号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼基钟，男，1951年12月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼基钟诉浙江省审计厅政府信息公开及浙江省人民政府行政复议一案,浙江省杭州市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）浙01行初174号行政裁定：对楼基钟的起诉，不予立案。楼基钟不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年6月18日作出（2019）浙行终655号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼基钟仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼基钟请求本院撤销一、二审行政裁定，支持其在原审中的诉讼请求。楼基钟申请再审的主要事实和理由为：1.浙江省审计厅对再审申请人提出的有关审计申请未作处理，属于行政不作为。2.对浦江县有关领导的经济审计行为属于行政行为，有关审计结果属于政府信息，再审申请人可以申请公开。 本院认为：再审申请人楼基钟向浙江省审计厅提出申请，要求公开并复制其所在县主要领导干部的经济责任审计结果。根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（中办发[2010]32号）第六条第一款、第十三条及第三十九条的有关规定，领导干部的经济责任审计依照干部管理权限确定，经济责任审计应当有计划地进行，组织部门每年提出下一年度经济责任审计委托建议；有关部门和单位应当根据干部管理监督的相关要求运用经济责任审计结果，将其作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，并以适当方式将审计结果运用情况反馈审计机关。中央纪委机关、中央组织部、中央编办等联合下发的审计规定实施细则亦对经济责任审计的定义、内容、评价等作出了进一步规定。从上述规定可知，领导干部的经济责任审计系由组织部门委托审计机关依照干部管理权限对各级领导干部进行的经济责任审计监督行为，据此所形成的相关报告等材料不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。再审申请人申请公开的有关经济责任审计结果不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》意义上的政府信息。浙江省审计厅作出的答复以及浙江省人民政府作出的行政复议决定对再审申请人的权利义务均不产生实际影响。再审申请人提起本案行政诉讼，不符合法定的起诉条件。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼基钟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼基钟的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张 东
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初4392号 原告：常熟市弘德物流有限公司，住所地常熟市莫城湖鹤村北双浜路，统一社会信用代码91320581MA1MCCGW0Y。 法定代表人：唐怀超，总经理。 委托诉讼代理人：徐军，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司，住所地常熟市珠海路2号18幢2309，统一社会信用代码91320581MA1W4EW524。 主要负责人：朱瑞华，总经理。 原告常熟市弘德物流有限公司（以下简称弘德公司）与被告江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司（以下简称徽商公估公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告弘德公司的委托诉讼代理人徐军、被告徽商公估公司的法定代表人朱瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弘德公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还评估费10533元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月7日，原告委托被告对一批受损的半消光FDY涤纶丝进行损失评估，经过被告的评估鉴定，被告于2018年8月20日出具公估报告，确定涤纶丝损失金额为210672元。原告支付被告评估费用10533元，被告开具相应的发票给原告。之后原告使用上述公估报告用于诉讼时，中国银行保险监督管理委员会苏州监管分局受理了案外人宫清杰对被告的投诉，后中国银行保险监督管理委员会苏州监管分局答复认为被告所评估的受损货物现有证据不能证明属于保险标的，其行为违反《保险公估人监管规定》，导致公估报告缺乏证据资格，从而使原告无法以此主张权利，造成原告损失。原告认为被告的评估行为已违反《保险公估人监管规定》，实际被告对受损货物是无权评估，故被告应返还原告评估费。 被告徽商公估公司辩称，我们接受原告单方委托，由相关专家出具专业意见，我们工作已经完成，收费也是合理的。保监局对我们的处罚是行政行为，与民事纠纷属于两个概念。且原告委托时称是翻车了，要去索赔，我认为涉及机动车，机动车辆有保险，那么就是保险事故。至于未被处理方采纳与我们无关。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、公估报告复印件；2、发票复印件；3、（2019）苏0581民初3686号民事判决书；4、投诉处理决定告知书；以上证据经被告质证后本院对真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，被告徽商公估公司与原告弘德公司签订公估协议书,由原告委托被告对于在2018年8月3日宫清杰驾驶的皖Ｋ×××××半挂车在行驶过程中侧翻滚落下来的涤纶丝的残值及损失进行评估。2018年8月20日，被告徽商公估公司出具公估报告，结论为受损货物的损失金额为210672元。2019年3月14日，原告弘德公司根据此公估报告起诉要求宫清杰和太和县华泰汽车运输有限公司赔偿货物损失费210972.96元及评估费10533元。在该案审理中，2019年5月20日，中国银行保险监督管理委员会苏州监管分局受理宫清杰对徽商公估公司的投诉。该局经过调查，于2019年8月上旬答复宫清杰，主要内容为：1、现有证据不能证明受损货物属于保险标的，违反《保险公估人监管规定》第四十三条规定，将对该公估公司依法采取监管措施；2、现有证据不能证明该公估公司存在对货物虚假定损的情况。后常熟市人民法院认为被告徽商公估公司出具的公估意见，违反《保险公估人监管规定》，缺乏证据资格，未予采纳。 本院认为：委托合同中受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。被告徽商公估公司接受原告弘德公司委托，对在交通事故中受损的涤纶丝进行价格评估并出具了相应的公估报告，原告弘德公司支付了公估费10533元。因受损货物未被投保，不属于保险标的，被告徽商公估公司对不属于保险标的的货物进行公估，违反了《保险公估人监管规定》第四十三条的规定。但受损货物未被投保不属于被告徽商公估公司的责任，被告徽商公估公司对受损货物是否属于保险标的未尽到严格的审查义务，导致该公估报告未被法院作为证据采纳，具有一定过错，故由被告徽商公估公司返还原告弘德公司公估费5266.50元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下： 一、被告江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司退回原告常熟市弘德物流有限公司公估费5266.50元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告常熟市弘德物流有限公司指定账号或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常熟市弘德物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取32元，由原告常熟市弘德物流有限公司负担7元，由被告江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司负担25元（原告常熟市弘德物流有限公司同意其预交的案件受理费25元由被告江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司向其直接支付，本院不再退还，由被告江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司在本判决生效之日起10日内向原告常熟市弘德物流有限公司支付）。 本判决为终审判决。 审判员  许文燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员  顾亚星
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303民初607号之一申请人：高某刚，男，某年1月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区龙山街四段。身份证号：2113221976012855XX。被申请人：孙某某，男，某年4月23日出生，汉族，朝阳某某苗木培育有限公司经理，住朝阳市开发区七道泉子镇。身份证号：2113021957042308XX。申请人高某刚与被申请人孙某某民间借贷纠纷一案，申请人高某刚于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙某某的价值400,000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人高某刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙某某的银行存款400,000元，或查封其等值的其他财产；二、查封高某刚、宿某霞位于双塔区龙山街四段某某号房屋一户，产权证为朝房权证所字第0291某某号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗景山二〇二〇年五月十三日书记员  宋晓龙
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执2334号申请执行人：白霞，女，1968年3月4日出生，汉族，住柘城县。被执行人：夏邑华邑置业有限公司，住河南省夏邑县和谐大道南段西侧，统一社会信用代码91411426569803940p本院执行白霞与夏邑华邑置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初2099号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，被告夏邑华邑置业有限公司欠申请人白霞欠款350000元及利息、承担诉讼费3443元。被告夏邑华邑置业有限公司至今未按上述生效法律文书履行义务，白霞向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在法定限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人夏邑华邑置业有限公司未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、房产管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人刘红本名下的财产信息如下。1、经法院不动产登记中心、房产交易中心查询被执行人夏邑华邑置业有限公司在夏邑县不动产登记中心备案有建设用地不动产权证号分别为豫（2017）夏邑县不动产权第0000027号、豫（2017）夏邑县不动产权第0000026号、豫（2017）夏邑县不动产权第0000031号、豫（2018）夏邑县不动产权第0003835号，上述建设用地经核实，已经在2014年前被夏邑华邑置业有限公司建设成安置房于2014年至2016年期间交付于拆迁户，但未办理相关房产手续。房产交易中心查询中查询到夏邑华邑置业有限公司2、查询车辆中未查到被执行人夏邑华邑置业有限公司有车辆信息。3、在工商查询中除了注册的夏邑华邑置业有限公司，无其他登记信息。4、通过总对总多次查询被执行人夏邑华邑置业有限公司银行存款、支付宝、财付通网络支付等财产信息，未查询到有存款及交易信息。三、经申请人申请，因被执行人违反财产报告制度本院已向将被执行人夏邑华邑置业有限公司、马银山列入限高、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索及人员下落，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执2334号案的本次执行程序。被执行人夏邑华邑置业有限公司负有继续向申请执行人白霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产情况。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 董 磊审判员 李雪峰审判员 皇永超二〇二〇年五月六日书记员 陈 莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4857号原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人：刘钦隆。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市歌巢娱乐有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区建设路28号龙岗中心城宝钜商业大厦主楼四层A401-1号房，统一社会信用代码：91440300565740380W。法定代表人：黄龙。委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。第三人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市歌巢娱乐有限公司、第三人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  张允健二〇二〇年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执224号申请执行人：李浩，男，1979年3月25日出生，汉笔，住武汉市江岸区。被执行人：费峰，男，1977年10月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0106民初10464号民事调解书，依法向被执行人费峰发出执行通知书，责令被执行人费峰履行下列义务：一、支付申请执行人李浩借款本金60000元；二、支付申请执行人李浩借款利息3600元(以借款本金60000元为基数，从2019年5月5日起暂计算至2020年5月11日止，按照年利率6%计算)，并支付迟延履行期间债务利息3349元（以借款本金60000元为基数，从2019年6月27日起暂计算至2020年5月11日止，按日万分之一点七五计算）；三、承担本案件执行费810元，上述款项共计67759元。但被执行人费峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用《的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人费峰银行存款67759元，或查封、扣押被执行人同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇二〇年五月十一日书记员  李娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执7357号之一 被执行人：张勇，男，1994年1月13日，汉族，住重庆市开县。 关于被执行人张勇罚金执行一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971刑初2919号刑事判决书已经生效。根据上述生效法律文书，被执行人张勇应在判决书生效之日起30日内一次性缴纳罚金10000元上缴国库，但被执行人逾期仍未缴纳罚金。本院于2020年4月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人张勇名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院依法冻结被执行人张勇名下中国工商银行卡号为20×××73的账户，冻结期限为壹年，从2020年5月8日至2021年5月8日；本院依法扣划了被执行人上述银行存款共计1849.04元，并依法上缴国库。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院已向被执行人张勇发出限制消费令，依法对其限制高消费。（三）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执7357号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  苏卓琪
吉林省抚松县人民法院   刑 事 判 决 书            （2020）吉0621刑初55号                       公诉机关                   公诉机关吉林省抚松县人民检察院。                            被告人             基本情况                       被告人梁鹏，男，汉族，1981年9月22日出生于吉林省抚松县，大专文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市绿园区，现居住地：吉林省长白山管委会池西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月27日被取保候审。                         辩护人                   无                         公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   抚检普通刑诉〔2020〕48号                                                         指控事实                                    被告人梁鹏于2020年3月20日18时54分许，酒后驾驶吉AV1XXX号小型普通客车在池西区松江街由北向南行驶，当行驶至池西区松江街与杜鹃路交汇处北100米处时，被长白山公安局池西交警大队的民警当场查获。经吉林迪安司法鉴定中心鉴定,梁鹏血液中乙醇含量为120.8mg/100ml。                           指控罪名                   危险驾驶罪                           量刑建议                   拘役一个月，可判处缓刑，并处罚金。                         被告人                   对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。                         判决理由                       被告人梁鹏醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人梁鹏自愿认罪认罚，可依法对其从宽处罚。                         法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                         判决结果                       被告人梁鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1 000元。               （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后二日内缴纳。）                         权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员    丁  永  胜                                                   二〇二〇年五月九日                               书 记 员    栾  瑞  雪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2439号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,地址：广东省惠州市惠城区下埔大道19号。 负责人：王哲。 委托代理人：李晓玲，系广东伟伦律师事务所律师。 被执行人吴光羡,男,汉族,1983年10月1日出生,地址:广东省阳江市城区。 申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人吴光羡金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初1747号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴光羡应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金188720.28元及利息9276.62元(利息含罚息、复利,暂计至2018年12月27日,此后按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止,但综合利率不得超过24%)、受理费4076元、执行费2870元。因吴光羡未按上述生效法律文书履行义务，申请执行广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2439号案件终结本次执行程序。 被执行人吴光羡负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月二十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7041号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：严娜，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告严娜偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16，500元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金16，500元为基数，自2017年12月25日起至被告严娜实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告严娜承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告严娜签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告严娜提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计18，000元。但被告严娜至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十四日 18000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月24日 1834.8 2017年12月25日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金16500.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告严娜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16500.00元。 二、被告严娜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币16500.00元为基数，自2017年12月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取107元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初354号原告：周桂元，男，1972年8月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘立安，重庆夔府律师事务所律师。被告：黄超，男，1977年8月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：黄亚军，男，1969年8月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。二被告委托诉讼代理人：杨川，重庆环法律师事务所律师。原告周桂元与被告黄超、黄亚军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂元及其委托诉讼代理人刘立安，被告黄超、黄亚军的委托诉讼代理人杨川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周桂元向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决二被告连带支付原告货款246642元；2．判令被告从2018年1月26日按照月利率2%向原告支付资占用损失截止到付清之日为止；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事建材销售的个体户。2015年3月，被告黄亚军与原告签订买卖合同，合同约定被告向原告购买模板数量3000块，单价按照52.5元/块。原告按照被告黄亚军的要求发货。2016年2月2日，被告黄亚军与原告确认，进货数量为模板5984块、竹跳2400块，货款共计373750元，被告黄亚军退还旧模板折价27360元，同时支付了货款50000元。针对上述货款，被告黄超向原告支付了200000元的利息。2018年1月25日，被告黄亚军向原告出具借条，内容为：借条，今借到周桂元现金246642元，大写贰拾肆万陆仟陆佰肆拾贰元整，月息2%，利息每月一付。借款人：黄亚军代签黄超。事后，原告多次要求二被告按照“借条”内容支付货款，但二被告均置之不理，拒绝归还。原告认为，双方债权债务关系明确，并有购买货物清单为据，理应支付，被告却拒绝支付。现原告依法提起民事诉讼，以维权益，望判允原告诉请。被告黄超辩称，双方的买卖法律关系是事实，双方在2018年1月25日结算后，被告又支付了10万元，现下欠本金为146640元。被告黄亚军辩称，黄亚军是受黄超的委托与原告签订的合同，合同的实际履行人为黄超，黄亚军在本案中不应当承担责任。原告周桂元围绕诉讼请求提交了原告、被告的身份信息、供货清单、买卖合同、借条、通话录音等证据，被告提交了银行转账流水。本院已组织双方对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信。对被告有异议的通话录音，本院审核后认为，原告提交的通话录音中，原告与被告黄亚军并未对双方存在其他交易行为有清晰的表述，被告黄亚军也仅为被告黄超的代理人，黄超付款未通过黄亚军支付，故无其他证据佐证的情况下，原告与被告黄亚军的通话记录，并不能客观真实地反映实际支付情况，故本院对通话录音不予采信。综合本案证据，本院经审理认定事实如下：2015年被告黄超因建设工地需要，委托其兄黄亚军与原告周桂元签订《买卖合同》一份，对购买模板的数量、单价及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告供货，被告亦支付了部分货款。2018年1月25日，经过双方对前期付款及利息进行结算，被告黄亚军代黄超向原告出具借条一张，上载明：“今借到周桂元现金246642.00元，大写贰拾肆万陆仟陆佰肆拾贰元整，月息2%，利息每月一付”，被告黄亚军在尾部借款人处签“黄亚军代签黄超”字样。上述借条出具后，2018年2月13日，被告黄超通过案外人黄峨向原告周桂元账户付款10万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。被告黄亚军无论是在签订合同时，还是在出具借条上，均系受到被告黄超的委托下而进行，原告周桂元在庭审中亦对两被告之间的委托关系予以认可，故对原告要求被告黄亚军承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。本案所签订的《买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对签订双方均有约束力，合同当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。虽然被告向原告出具了借条，但原告以基础法律关系即买卖合同提起诉讼，本院予以确认。同时原告提交的证据能够证明原告完成交货义务后被告黄超未履行付款义务之事实，被告行为有违诚实信用原则，应依法承担相应的民事责任。被告黄超在向原告出具借条后，向原告付款10万元，现原告主张该10万元系对双方另外交易行为的结算，应由原告对双方存在其他交易结算行为承担举证责任，但原告所提交的证据不足以证明双方有其他交易结算行为，故本院认定被告黄超的该次付款行为系对双方在2018年1月15日的结算款项的支付行为。据本院核算，被告黄超的此次付款，共偿还原告本金96919元，利息3081元。关于原告主张的资金利息，因双方有明确约定且不违反法律规定，本院予以确认。为正确调整民事法律关系，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告黄超于本判决生效后十日内支付原告周桂元货款149723元，并以此为基数从2018年2月13日起至付清之日止按照月利率2%的标准支付资金占用期间利息；二、驳回原告周桂元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告周桂元负担1100元，被告黄超负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 何朝波二〇二〇年五月九日法官助理 杨 鑫书 记 员 吴文滔
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2219号原告：东莞银行股份有限公司清远分行,住所地清远市清城区*******万基金海湾豪庭A区7座35号商铺及5、7座二、三层。负责人：黄志伟，该分行行长。委托诉讼代理人：梁苑冰，广东大观律师事务所律师。被告：潘新得，男，1973年3月19日出生，汉族，住广东省连州市*********，公民身份号码44182*****03193911。原告东莞银行股份有限公司清远分行（以下简称东莞银行清远分行）与被告潘新得信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞银行清远分行的委托诉讼代理人梁苑冰到庭参加诉讼。被告潘新得经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞银行清远分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡贷款本金163333元、分期付款手续费17150元以及利息、违约金（利息、违约金按照《东莞银行贷记卡(个人卡)领用合约》以及《东莞银行信用卡非循环额度分期条款及细则》的约定计算至款项实际清偿之日止，暂计至2019年11月25日止的利息为39573.96元、违约金为6022.29元）；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费用6782元；3.本案的诉讼费用、保全费及其相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告信用卡贷款本金163260.38元、分期付款手续费17150元以及利息、违约金（利息、违约金按照《东莞银行贷记卡(个人卡)领用合约》以及《东莞银行信用卡非循环额度分期条款及细则》的约定计算至款项实际清偿之日止，暂计至2020年5月5日止的利息为58750.63元、违约金为6022.29元）。事实和理由：2017年7月7日，被告向原告申请开立信用卡，填写了《东莞银行信用卡申请表》，并同意接受《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《东莞银行信用卡章程》的全部条款和内容，后原告向其核发了信用卡循环额度5000元。根据《领用合约》的约定，信用卡透支日利率为万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额，将产生逾期和违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。原告为实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。同日，被告向原告申请办理信用卡非循环额度分期业务，用于购买车辆，并填写了《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》，同意接受《东莞银行信用卡非循环额度分期条款及细则》、《领用合约》的全部条款和内容，并约定委托银行支付。原告经审核后，同意向被告发放信用卡非循环额度分期金额168000元，分期期数36期，总手续费费率10.5%，并向被告发放上述金额。根据《东莞银行信用卡非循环额度分期条款及细则》的约定，在约定期限内，被告的透支金额将等额分摊到其所持有的信用卡的每期账单中，每期应还本金、分期手续费全额计入当期账单的最低还款额;若被告任一期应还金额有逾期情形发生，应按照《东莞银行信用卡章程》、《领用合约》、《东莞银行贷记卡收费表》等规定计收利息、违约金等相关费用，利息由该笔分期款项及分期手续费的账单日起计算；被告若发生延滞还款，原告即可要求被告提前偿还全部剩余欠款及费用（含剩余的分期款项应付的分期手续费）和利息。被告申领信用卡后，原告如约汇入分期金额，但被告截至2019年11月25日已逾期24期，仍未偿还上述债务。原告认为，被告逾期还款的行为已构成根本违约，原告有权要求被告一次性偿还原告信用卡贷款本金163260.38元、分期付款手续费17150元以及利息、违约金（利息、违约金按照《东莞银行贷记卡(个人卡)领用合约》以及《东莞银行信用卡非循环额度分期条款及细则》的约定计算至款项实际清偿之日止，暂计至2020年5月5日止的利息为58750.63元、违约金为6022.29元）。此外，原告为催收实现上述债权而提起本案诉讼，并向广东大观律师事务所支付了律师费6782元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告潘新得未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行质证反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，被告在原告处成功办理分期付款业务并实际使用了原告发放的分期资金后，应按照双方的约定按期足额归还分期资金。而被告在本案中并无按期归还分期资金，存在多次逾期的情形。根据《东莞银行信用卡非循环额度分期条款及细则》的约定，原告有权要求被告立即清偿全部剩余欠款及费用（含剩余的分期款项应付的分期手续费）并计收利息、违约金。因此，原告提出的第1项诉讼请求，依据充足，本院予以支持。对于原告请求的律师费6782元，符合《东莞银行贷记卡(个人卡)领用合约》的约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘新得于本判决生效之日起10日内向原告东莞银行股份有限公司清远分行归还信用卡贷款本金163260.38元、分期付款手续费17150元及相应利息、违约金〔截至2020年5月5日，利息58750.63元、违约金6022.29元，此后的利息、违约金按照《东莞银行贷记卡(个人卡)领用合约》以及《东莞银行信用卡非循环额度分期条款及细则》约定计至欠款还清之日止〕；二、被告潘新得于本判决生效之日起10日内向原告东莞银行股份有限公司清远分行赔偿律师费损失6782元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，财产保全申请费1684元，由被告潘新得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二〇年五月二十七日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执1120号之八 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。 被执行人：邹崇标，男，汉族，1991年4月11日，身份证住址：广东省珠海市斗门区。 关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）粤0402民初13283号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邹崇标在财付通支付科技有限公司36×××18账户内的存款，以人民币2.49元为限。 上述存款账户冻结期限为一年，自2020年5月25日起至2021年5月24日止。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 执行员  毛宇宁 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张和涛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初846号 原告：凌峰，男，1972年11月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：赵强，四川明炬律师事务所律师。 被告：韩顺江，男，1971年1月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告凌峰与被告韩顺江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌峰的委托代理人赵强到庭参加诉讼。被告韩顺江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告凌峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还2.8万元，借款本息共计53760元（当庭明确为：利息自2016年1月29日起计算至借款实际清偿之日止，截止2019年11月18日尚欠利息25760元）；2．判令被告承担本案诉讼费等原告为本案所支出的必要费用。 事实和理由：2013年起，被告开始在原告购进衣物后在岳池的店铺进行转卖，后双方一直在持续交易。2014年1月9日经被告对账后签字确认欠原告30310元，被告对30310元的欠款部分支付后一直拒绝付款。2016年1月19日，经双方确认，被告尚欠原告28000元。同日，经双方商议原告将欠款作为本金出借给原告，借款期限6个月，月利率2%，被告自愿向原告出具《借条》，同时约定如被告逾期还款，还应承担原告实现债权的律师费和诉讼费用。被告至今未偿还原告借款，故原告诉至本院。 本院基于查明的事实认定，自2013年开始被告从原告处赊销男装，2014年1月9日双方结束合作关系，截止2014年1月9日被告尚欠30310元货款未支付。2016年1月19日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：借款人韩顺江于2016年1月19日向出借人凌峰借款人民币（大写：贰万捌仟元整）小写：28000元，借款期限6个月，月利率2%，于2016年7月18日归还本息。被告截止起诉时未返还本息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告韩顺江应于本判决生效之日起十日内向原告凌峰返还借款本金28000元，并支付利息（以借款本金28000元为基数，按年利率24%从2016年1月19日起计算至借款本息付清之日止）； 二、驳回原告凌峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取572元，由被告韩顺江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇二〇年五月六日 书记员  高娜
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初211号 原告：伍学琴，女，1972年10月1日出生，汉族，住雅安市雨城区。 被告：冯全英，女，1966年4月10日出生，汉族，住雅安市雨城区。 原告伍学琴与被告冯全英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍学琴到庭参加诉讼，被告冯全英经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 伍学琴向本院提出诉讼请求：1.判令冯全英归还借款本金46，100元；2.本案诉讼费由冯全英承担。事实和理由：冯全英因急需资金周转，向伍学琴提出借款申请。2016年5月3日，双方达成借款协议，伍学琴以现金的方式付给冯全英人民币46，100元。同日，冯全英向伍学琴出具借条一份。该笔借款到期后，冯全英拒不还款，虽经多次催收未果导致本案纠纷发生。 冯全英未作答辩亦未提交证据。 伍学琴围绕本案诉讼提交了以下证据：1.身份证复印件；2.借条等证据。上列证据符合证据规则的真实性、合法性、关联性的形式要件，能够印证本案的基本法律事实，予以采用。至于能否达到其证明目的，本院将结合全案事实确认。 根据采用的证据，本院经审理认定本案的基本法律事实如下：冯全英因资金短缺，向伍学琴提出借款要求。2016年5月3日，双方达成借款协议后，伍学琴以现金的方式付给冯全英人民币46，100元。同日，冯全英向伍学琴出具借条一份载明：“今借到伍学琴现金46，100元（大写肆万陆仟壹佰元整。借款人：冯全英。2016年5月3日”。 庭审中，伍学琴自认冯全英尚欠其46，100元。为了维护自己合法权益，伍学琴向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，冯全英向伍学琴出具借条事实清楚，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，证明已偿还借款的举证责任在冯全英，因其未提供充分证据予以证明。故对伍学琴要求冯全英归还46，100元借款本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。冯全英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，并由其自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯全英于本判决发生法律效之日起十日内归还原告伍学琴借款本金人民币46，100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，由被告冯全英负担。原告伍学琴已垫付该款，被告冯全英在执行本案时将此款一并付给原告伍学琴。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 陈 钢 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李雨晋
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7116号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：宋武财，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告宋武财偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，666.66元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金12，666.66元为基数，自2018年02月03日起至被告宋武财实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告宋武财承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告宋武财签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告宋武财提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，200元。但被告宋武财至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十一月二日 15200.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月2日 3066.1 12666.66 2018年2月3日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 12666.66 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12666.66元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告宋武财于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12666.66元。 二、被告宋武财于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币12666.66元为基数，自2018年2月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取59元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执210号之一申请执行人:舒刚,男，1985年2月4日出生，汉族，居民，住四川省乐至县。被执行人:刘俊，男，1976年2月26日出生，汉族，居民，住四川省内江市市中区。本院在执行申请执行人舒刚与被执行人刘俊买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初4804号民事调解书，于2020年1月22日向被执行人刘俊发出执行通知书，责令被执行人刘俊向申请执行人舒刚支付所欠购车款19000元的义务，并承担申请执行费185元。但被执行人刘俊未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人刘俊在金融部门无存款信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管部门有车辆登记信息。本院于2020年3月11日依法将被执行人刘俊所有的途锐牌小型越野客车一辆予以查封，因所查封的车辆未实际控制，现暂不具备处置条件。经委托被执行人刘俊户籍所在地的四川省内江市市中区人民法院调查被执行人刘俊的财产情况，被执行人刘俊现无财产可供执行。本院已告知申请执行人舒刚本案执行情况及财产调查结果，申请执行人舒刚未向本院提供被执行人刘俊有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年五月七日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3603号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹(系原告员工)，女，1965年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：严尹岑，女，1956年12月19日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海联昌物业管理有限公司与被告严尹岑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年1月1日至2018年10月31日期间物业管理费4,298.10元；2、判令被告支付违约金4,298.10元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与上海市黄浦区大境路XXX号佳日公寓业主大会签订物业服务合同，约定服务期限为2016年4月1日至2020年3月31日，物业服务费按照建筑面积按季度收取，住宅为1.4元/月/㎡，如违约按每日6‰支付违约金。原告已履行物业服务义务，而被告作为业主欠缴2017年1月1日至2018年10月31日期间的物业服务费4,298.10元，原告经多次催要未果，故涉讼。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系物业服务合同纠纷，系争物业服务合同中注明的物业坐落于上海市黄浦区大境路XXX号，因此本案合同履行地应为上海市黄浦区，且被告的住所地亦不在上海市崇明区，故本院对于本案并无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张柳生二〇二〇年五月十五日书记员  李 嫚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执964号 申请执行人：徐文涛，男1991年02月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：天津市天意达实业有限公司，统一社会信用代码911201032389304434，住所地天津市河西区解放南路613号(环渤海汽车城G区202、206。 法定代表人：00。 本院在执行××与天津市天意达实业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人天津市天意达实业有限公司8500元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  胡 勇 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  张莹莹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6817号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：袁东祥。原告上海浦东发展银行金山支行与被告袁东祥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告袁东祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金134,734.08元，支付利息7,422.18元、逾期还款违约金24,158.19元、分期付款手续费1,101.61元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金134,734.08元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告袁东祥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年10月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁东祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币134,734.08元；二、被告袁东祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币134,734.08元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,995元，减半收取计1,497.50元，由被告袁东祥负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院结案通知书(2020)陕0824执935号 薛某某：关于(2020)陕0824执935号案件申请执行人郭某某与被执行薛某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0824民初6731号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人郭某某要求被执行人薛某某偿还欠款20000元、案件受理费150元。本院依法立案受理。在案件执行过程中，被执行人薛某某自动履行了本案案件款20000元、案件受理费150元，由被执行人薛某某负担了执行费200元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执935号执行案件执行完毕。   二〇二〇年五月十一日 1
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1003执1585号申请执行人：威海天山房地产开发有限公司，地址：山东省威海市文登经济开发区广州路46号。法定代表人：高立香，该公司总经理。被执行人：张杨，女，1987年9月22日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。申请执行人威海天山房地产开发有限公司与被执行人张杨追偿权纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的(2017)鲁1003民初1447号民事判决书已生效并立案执行，被执行人张杨已完全履行法律文书确定的义务，依照有关法律的规定，裁定如下：解除对被执行人张杨名下的位于威海市文登区天山水尚小区38号楼1单元301室房产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  王善东二〇二〇年五月二十一日法官助理于英哲书记员杨颖杰
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执619号申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘凡，董事长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦建华，四川高贸律师事务所实习律师。被执行人：郑翠容，女，1967年5月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：夏仲才，男，1975年10月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：王茂华，男，1968年9月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：李群英，女，1975年1月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初3223号民事调解书，于2020年4月21日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：被执行人支付申请执行人借款本金60000元、期内利息665.69元、罚息及复利（罚息以未付本金60000元为基数，按月利率13.5‰的标准，从2017年4月30日起计算至本金还清为止；复利以期内未付利息及截止到每月20日的新增罚息之和为基数，按月利率13.5‰的标准，从2017年4月30日起计算至利息付清之日止）、律师代理费3100元；并支付迟延履行期间的债务利息；承担本案案件受理费934元。在执行过程中，本院依职权对四被执行人的财产情况进行了调查，未查到四被执行人有银行存款及可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供四被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因四被执行人违反财产报告制度规定，本院已向其发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年五月十八日书记员  郭文露
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初718号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍在安徽省宿州市。被告人谢某某，男，1988年9月9日出生，汉族，户籍在山东省单县谢集镇谢花园行政村谢花园村XXX号；2009年7月21日因犯妨害公务罪被上海市浦东新区。被告人王某，男，1994年4月6日出生，汉族，户籍在河南省确山县留庄镇石庄村王楼东组；2019年11月29日因涉嫌寻衅滋事罪被上海市。被告人代某某，男，1990年1月2日出生，汉族，户籍地河南省确山县留庄镇代庄村代庄东组；2019年11月26日因涉嫌寻衅滋事罪被上海市。被告人唐某，男，1994年1月5日出生，汉族，汉族，户籍在河南省确山县留庄镇留庄村留庄三组北组；2019年11月25日因涉嫌寻衅滋事罪被上海市。辩护人方为守，上海明伦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]367号起诉书指控被告人孙某某、谢某某、王某、代某某、唐某犯寻衅滋事罪，于2020年2月17日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人孙某某、谢某某、王某、代某某、唐某及辩护人方为守到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人孙某某、谢某某与王某、代某某、唐某于2019年11月24日22时30分许，至上海市浦东新区曹路镇川沙路、银峰路悦昕KTV，酒后逞强滋事，采用拳打脚踢及持水泥块殴打的方式斗殴。致使被告人孙某某遭受外力作用致双侧鼻骨骨折、右侧鼻骨粉碎性骨折，经法医学鉴定构成轻伤；被告人谢某某遭受外力作用致面部软组织挫伤，经法医学鉴定构成轻微伤；被告人唐某遭受外力作用致面部挫伤，经法医学鉴定构成轻微伤；被告人代某某遭受外力作用致头部损伤，经鉴定尚不构成轻微伤。案发后，被告人孙某某、谢某某、唐某明知他人报警，在原地等待警察到场处置，被传唤到派出所后分别去医院验伤，次日接派出所民警电话后主动到案；被告人王某、代某某当场逃逸，王某得知被公安机关上网追逃，在民警劝导下主动投案，被告人代某某被公安民警上门抓获归案，上述人员到案后除被告人谢某某外均能如实供述犯罪事实。上述事实，被告人孙某某、谢某某、王某、代某某、唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人钱某、胡某某、杨某某的证言笔录；上海市法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、验伤通知书；相关刑事判决书、释放证明；公安机关出具的现场监控光盘、受案登记表、户籍信息、案发经过及被告人孙某某、谢某某、王某、代某某、唐某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某、谢某某在公共场所持凶器殴打他人，致人轻微伤，被告人王某、代某某、唐某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人孙某某、谢某某、王某、代某某、唐某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某某是累犯，应当从重处罚；被告人孙某某、王某、唐某有自首情节，可以从轻处罚；被告人谢某某、代某某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。综上，本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年7月24日止。)二、被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年8月24日止。)三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年10月28日止。)四、被告人代某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年10月24日止。)五、被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年9月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆佩珍二〇二〇年五月十五日书 记 员  马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢1151号 申请执行人:崔志宏，女，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人:邱翠琴，女，汉族，现住东胜区。 被执行人：高鹏飞，男，汉族，现住东胜区。 本院在执行申请执行人崔志宏申请执行被执行人邱翠琴、高鹏飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔志宏依照民事判决书申请法院强制执行。法院受理执行案件后依法于2019年5月17日向被执行人邱翠琴、高鹏飞发出财产报告令和执行通知书、于2020年5月29日对被执行人邱翠琴、高鹏飞发出限高令、经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无财产可供执行。本案已履行金额0元，执行费2583元未缴纳。依据《最高人民法院关于人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨 林 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  奇特龙
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初1085号原告：平安银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区跃龙路38号。负责人：戚石磊，职务行长。委托诉讼代理人：李静静，江苏山水律师事务所律师。被告：彭晓红，女，1979年12月15日生，汉族，住贵州省六枝特区。原告平安银行股份有限公司南通分行（以下简称平安银行）与被告彭晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李静静到庭参加诉讼。被告彭晓红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金32418.27元及截止至2018年9月30日的利息2787.15元、罚息469.18元，并自2018年10月1日起至实际偿还之日止，以贷款本金32418.27元为基数，按照年利率24%支付的罚息。2.判令被告支付律师费2000元。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年12月20日签订《个人信用贷款合同》，并于同日发放贷款本金50000元，期限36个月，贷款固定月利率1.53%。起初被告尚能足额归还借款本息。自2018年4月20日后，被告开始违约。2018年9月29日，原告向被告发送《宣布贷款提前到期通知书》，宣布上述《个人信用贷款合同》项下的所有贷款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息。截至2018年9月30日,被告尚欠本金32418.27元、利息2787.15元、罚息469.18元。被告彭晓红未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、贷款凭证、《宣布贷款提前到期通知书》及相关邮寄材料、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、利息计算说明、送达地址确认书、《委托诉讼及清收协议》及律师费用发票等证据，上述证据均系书证原件，被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对其证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，原告作为贷款人与被告彭晓红作为借款人签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为50000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。每月结息日为贷款发放日的对应日。借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。被宣告提前到期的，对本合同项下的未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。被告在送达地址确认书中确认其送达地址为南通开发区。同日，原告按约向被告发放贷款50000元。起初被告尚能足额归还借款本息。自2018年4月20日后，被告开始逾期，2018年9月29日，原告向被告发送《宣布贷款提前到期通知书》，并于2018年9月30日送达，宣布上述个人信用贷款合同项下的所有贷款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息。现被告已还清2018年3月20日前的贷款本金17581.73元，利息9675.66元；尚欠本金32418.27元，及截至2018年9月30日的利息2787.15元、罚息469.18元。另查明，原告因本案与江苏山水律师事务所签订《委托诉讼及清收协议》委托律师代理诉讼，并实际支付律师费2000元。本院认为，原、被告签订的涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未能按约归还本息，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，被告发生违约事件的，原告有权宣布贷款提前到期，并立即将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，则逾期年利率应为1.53%×12×1.3×1.5=35.802%，本案中，原告主张按照年利率24%计算逾期利息，系对自身权利的处分，于法不悖，本院照准。涉案借款已到期，原告要求被告返还尚欠的贷款本金、利息、逾期利息，及自2018年10月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定如被告违约，原告为实现债权的律师费应由被告承担，故原告要求被告彭晓红承担律师费2000元，本院支持。被告彭晓红经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭晓红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南通分行支付贷款本金32418.27元，截至2018年9月30日的利息2787.15元、罚息469.18元，及自2018年10月1日起至实际给付之日止以本金32418.27元为基数按年利率24%计算的逾期利息。二、被告彭晓红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南通分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元（已减半），由被告彭晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费742元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 金成飞法官助理 王 杨二〇二〇年五月十八日书 记 员 徐远远
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28132号原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：赵琪，上海岷颉律师事务所律师。被告：文红兵，男，1983年3月3日出生，汉族，住甘肃省。原告上实融资租赁有限公司与被告文红兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上实融资租赁有限公司的委托诉讼代理人赵琪到庭参加诉讼，被告文红兵经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上实融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告文红兵支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金人民币(以下币种同)29,668.35元；2.判令被告文红兵支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期付款违约金251.59元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年5月6日的应付未付租金7,911.56元为基数，按每日万分之六计算)；3.判令本案的案件受理费由被告文红兵承担。事实与理由：2018年3月31日，原告与被告文红兵签订编号为RNCXXXXXXX的《融资租赁合同》，约定：原告(出租人)根据被告文红兵(承租人)的要求，同意支付价款受让被告文红兵自有的汽车一辆(车架号：LZWADAGA7JE160634；发动机号：UJXXXXXXXX；机动车登记编号：宁ADXXXX)并作为租赁物出租给被告文红兵使用，被告文红兵同意按照本合同条款承租使用该车辆；车辆转让价款为60,523元，租赁期限自起租日起共36个月，起租日为融资租赁款支付日；被告文红兵应于每月向原告支付租金1,977.89元，应付租金总额71,204.04元；起租日若为自然月的1日至10日的，第一期租金支付日期为起租日次月的1日；起租日若为自然月的11日至20日的，第一期租金支付日为起租日次月的11日；起租日若为自然月的21日至31日，第一期租金支付日期为起租日次月的21日；租金每月支付一期，租金支付日期同第一期租金支付日；若被告文红兵向原告迟延支付本合同约定的租金或其他应付款项，或迟延偿还原告垫付的任何费用时，应向原告支付逾期利息(按每日逾期金额的千分之一计算)；原告有权宣布合同提前到期，要求被告文红兵立即支付全部到期未付租金和未到期租金、租赁物残值转让费及其他应付款项；有关本合同的一切争议，如协商不成，应在原告住所地上海市浦东新区人民法院以诉讼方式解决；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，合同中所列的地址将作为其各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间任一方送达地址发生变更，其应及时告知受诉法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果；受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。被告文红兵在合同中确认的送达地址为：宁夏银川市兴庆区高台寺巷子。原告依据《融资租赁合同》于2018年4月4日向被告文红兵指定的银行账户发放了融资款60,523元并交付了租赁车辆。被告文红兵支付了21期租金共计41,535.69元。自2021年2月1日起被告文红兵未向原告支付租金。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告文红兵未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告文红兵未进行举证。原告提交的证据包括：1.《融资租赁合同》；2.《租赁物接受证书》；3.银行借记通知；4.机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于被告文红兵未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告文红兵的全部未付租金为29,668.35元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金7,911.56元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期付款违约金为251.59元(按每日万分之六计算)。本院认为，原告与被告文红兵签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告文红兵未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同，要求租金加速到期，由被告文红兵支付全部未付租金，并要求其支付逾期付款违约金。对于逾期付款违约金的利率标准，合同约定为每日千分之一，原告现主张按每日万分之六计算，与法不悖，本院予以准许。被告文红兵经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告文红兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金29,668.35元；二、被告文红兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年5月6日止的逾期付款违约金251.59元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年5月6日的应付未付租金7,911.56元为基数，按每日万分之六计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取计274元，由被告文红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆剑平二〇二〇年五月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行初13号原告熊文，女，1979年10月12日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人熊杰（熊文之父），1951年3月7日出生，汉族。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局工作人员。委托代理人许璟，北京市中伦文德律师事务所律师。原告熊文因不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作2019年（答）296号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复）及公复决字〔2020〕2号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。原告熊文诉称，其向公安部全国打黑除恶办公室寄去举报材料后，未得到回复。后原告向公安部邮寄政府信息公开申请，要求公开“对这一举报处理结果的政府信息公开”。公安部收到原告的申请后，认为“举报材料的处理情况属于公安机关的内部事务信息”未予公开。原告不服，遂申请行政复议，公安部复议认为“内部监督行为对申请人的权利义务不产生直接影响”，维持了被诉答复。原告仍不服，遂提起诉讼，请求撤销被诉答复及被诉复议决定；判令公安部公开其所申请的政府信息；本案诉讼费用由公安部承担。被告公安部辩称，我部于2019年10月9日收到原告的政府信息公开申请，申请公开公安部对其联名举报的处理结果。同年10月31日，我部作出被诉答复，告知原告不予公开，并向其邮寄。2019年11月10日，我部收到原告的行政复议申请，我部经审查后于2020年1月2日作出被诉复议决定，并向其邮寄。我部认为，原告所申请公开的举报的处理结果，属于内部事务信息，依法可不予公开。我部在法定期限内所作答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定。我部在收到原告的行政复议申请后，依法予以受理，经审查作出被诉复议决定并送达原告，符合法定程序，认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年10月7日，熊文向公安部邮寄政府信息公开申请，申请公开“2019年8月12日，申请人和高顺甫、熊安华、熊杰、高关有联名用单号1036729004732的EMS邮政快递向公安部全国打黑除恶办公室邮寄了《举报涉黑涉恶材料》，经邮件跟踪查询系统查询证实，公安部已经于8月13日17点10分收到了申请人的举报材料，时至今日该联名举报材料像石沉大海，没有任何有关部门过问该事。现申请公开公安部公开对这一举报处理结果的政府信息。”公安部受理后于2019年10月31日作出被诉答复，告知熊文：“经查，对举报材料的处理情况属于公安机关内部事务信息，根据《政府信息公开条例》第十六条第一款、第三十六条第（三）项的规定，依法不予公开。”熊文不服，于2019年11月7日向公安部申请行政复议，公安部受理后于2020年1月2日作出被诉复议决定，维持了被诉答复。熊文仍不服，遂提起本案诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，根据原告熊文向被告公安部申请政府信息的内容描述来看，系以政府信息公开的形式获取公安部对其所提交的举报投诉的处理情况，属于对其提交的举报投诉情况的咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，公安部所作被诉答复及被诉复议决定对熊文依法获取政府信息的合法权益明显不产生实际影响，熊文所提本案之诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告熊文的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 刘明研审 判 员 陈 丹审 判 员 金 丽二〇二〇年五月二十九日法官助理 陶 军书 记 员 董梦楠
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6773号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：禤周亮，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告禤周亮偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金15，000元为基数，自2018年11月28日起至被告禤周亮实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告禤周亮承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告禤周亮签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告禤周亮提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，000元。但被告禤周亮至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年九月二十九日 15000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年10月27日 2018年11月28日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金15000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告禤周亮于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15000.00元。 二、被告禤周亮于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币15000.00元为基数，自2018年11月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取88元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初1691号原告：李某1，住贵州省赤水市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古义源律师事务所律师。被告：周某，住四川省合江县，公民身份号码×××。被告：内蒙古广利远房地产开发集团有限责任公司。法定代表人：邱某，职务不详。原告李某1与被告周某、内蒙古广利远房地产开发集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某1撤回起诉处理。审判员  高闻英二〇二〇年五月九日书记员  张冉昀
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初2142号原告：顾河艳，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李元林，郑州市上街区中心路法律服务所法律工作者。被告：谢明君，男，1991年12月14日出生，汉族，住河南省永城市。原告顾河艳与被告谢明君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾河艳及其委托诉讼代理人李元林、被告谢明君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾河艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房意向金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因有购房意向，经人介绍与被告交往接触，被告向原告介绍位于原中牟县××（××经济技术开发区航海东路）的金地名悦楼盘房产，原告要求购置一套面积为120平方米的房子，被告计算报价114万余元，原告提出此价位偏高，如果能把价优惠到100万元以下，可以一次性全额结清房款，否则，就不再购买此房。当即被告回答原告：“可以找领导审批按照内部员工特惠价购房，但你必须先交10000元购房意向金，以证明你有购房的诚意，否则，没法找领导审批”。后原告按照被告提供的银行账号（被告个人银行卡）通过中国建设银行向被告转款10000元，此后，被告以因“非内部员工购房而作假”被单位开出为由，要求原告签订商品房买卖合同并交付购房款，否则所交的10000元购房意向金没收不予退还。原告反驳其房价未按照原预期价位谈拢，并拒绝该要求。后原告要求被告退还所交的10000元款项，被告竟不予照面，经多次交涉索要至今无果，被告用欺骗手段强买强卖的行为，严重侵害了原告的合法权益，因此，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告谢明君辩称，原告交购房意向金10000元属于购房定金，因原告未按约定签约，构成违约，因此该购房意向金10000元不予退还。原告顾河艳向本院提交的证据材料有：中国建设银行电子回单一份，证明2019年9月30日，原告向被告转购房意向金10000元。被告谢明君向本院提交的证据材料有：1、转款账户明细一份，证明被告系郑州金地荣祥房地产开发有限公司的置业顾问，2019年9月30日，原告向被告转款10000元，被告于2019年10月1日将该款转入郑州金地荣祥房地产开发有限公司账户，被告的行为属于职务行为；2、2019年9月30日，原告顾河艳之子顾宗伟向被告谢明君发送的委托订房短信息一份，证明原告于2019年9月30日向被告转款10000元是用于其子顾宗伟认购金地名悦项目8-1604房源，顾宗伟向被告谢明君发送短信息全权委托被告办理相关定房手续，并承诺于2019年10月7日前提交符合购房的相关资料，交齐首付款，办理按揭手续，签订商品房买卖合同，逾期定金没收，因顾宗伟未按期签约，故定金没收不再退还；3、微信语音一份，证明原告诉状所述不属实，原告同意的认购价是115万元，并不是原告诉状所述100万元以下；4、2019年10月18日，原告向被告发送的信息一份，证明郑州金地荣祥房地产开发有限公司已告知原告之子顾宗伟，因原告之子顾宗伟违约定金不退，房源不再保留；5、金地名悦项目住宅认购书一份，证明原告向被告转款10000元已转入郑州金地荣祥房地产开发有限公司账户，并委托被告签订了金地名悦项目住宅认购书。庭审中，被告对原告提交的证据材料质证意见为：对证据真实性无异议，该款属于购房定金，因原告违约，该定金不予退还。庭审中，原告对被告提交的证据材料质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，顾宗伟购房与本案原告向被告转款10000元无关。认为证据2与本案没有关联性，原告不予认可。对证据3的真实性无异议，但这是交10000元钱之前说的，交钱之后又通过电话联系商定在100万元以下才同意购房，否则不同意购房。认为证据4与原告没有关系，这是被告发给顾宗伟的，顾宗伟又发给原告的。认为证据5是复印件，且与原告没有任河关联性，原告不予认可。经庭审质证，本院认为原、被告提交的证据材料均客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据使用。本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告系郑州金地荣祥房地产开发有限公司的置业顾问。2019年9月30日，经原告及其子顾宗伟与被告洽谈，原告之子顾宗伟认购郑州金地荣祥房地产开发有限公司开发的金地名悦项目8-1604房源，原告向被告转款10000元，并由原告之子顾宗伟向被告发送委托订房短信息，内容为：“本人顾宗伟（身份证号码）于2019年9月30日转账到谢明君银行卡10000元定金用于认购金地名悦项目8-1604房源，并委托谢明君（身份证号码）全权办理定房手续，本人已知晓认购书全部内容并委托谢明君本人在委托代理人处签字确认认购8-1604房源，并承诺于2019年10月7日前提交符合郑州市／荥阳市购房的相关资料，交齐首付款，办理按揭手续，签订商品房买卖合同，逾期折扣不做保留，定金没收，房源另售”。被告于2019年10月1日将上述10000元转入郑州金地荣祥房地产开发有限公司账户，并代理顾宗伟签订了金地名悦项目住宅认购书，内容为：“甲方（出售方）郑州金地荣祥房地产开发有限公司、乙方（认购方）顾宗伟，约定乙方认购甲方金地名悦项目8-1604号商品房，该商品房用途为住宅，建筑面积108.74平方米，其中套内建筑面积83.9平方米，公共部分与共用房屋分摊建筑面积24.84平方米，该商品房含增值税价款为1144815元，含增值税单价10528元，乙方自愿在签署本认购书当日支付10000元给甲方作为认购该商品房的定金，甲乙双方签署正式的买卖合同后，乙方已付的定金自动转为购房款的一部分，乙方选择一次性付款方式，乙方在签署本认购书之日起7日内付清全款，并与甲方签署《郑州市商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》和《临时管理规约》”。因原告之子顾宗伟未按照约定时间交款并签订商品房买卖合同，郑州金地荣祥房地产开发有限公司向顾宗伟发出挞定短信，内容为：“尊敬的金地名悦客户顾宗伟，您于2019年9月30号认购8号楼1604房源，面积108.74平方米，约定签约时间为2019年10月7日交齐全额首付并签订商品房买卖合同，现由于您不配合办理签约及备案手续，通过销售人员及公司客户沟通一直未能办理签约手续，鉴于您由于自身原因不配合办理手续，我公司准备对您购买的房屋作出挞定（定金不退，房源另售）处理，此短信为告知短信，如有疑问请在3日内与我公司客服部联系（0371-55836666）或与您的置业顾问联系”，顾宗伟将该挞定短信发给原告，原告又将该挞定短信又发给被告，经被告与郑州金地荣祥房地产开发有限公司协商退款事宜未成，原、被告为此发生纠纷。本院认为，原告明知被告系郑州金地荣祥房地产开发有限公司的置业顾问，原告于2019年9月30日转账到被告银行卡10000元是用于其子顾宗伟认购郑州金地荣祥房地产开发有限公司金地名悦项目8-1604房源，被告于2019年10月1日将上述10000元已转入郑州金地荣祥房地产开发有限公司账户，被告代收款的行为系职务行为，原、被告之间不存在权利义务关系，故被告不应承担任何责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告顾河艳对被告谢明君的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告顾河艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇二〇年五月二十八日书记员  郑 灿
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执2163号申请执行人：邹军,男,1968年11月9日出生,住。被执行人：郭洪伟，男,1971年1月10日生，汉族，住鲅鱼圈区。本院在执行邹军与郭洪伟借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804民初4979号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭洪伟未履行生效法律文书确定的义务，申请人邹军向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日立案执行。本院已向被执行人郭洪伟发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院查询，被执行人无收益类保险，未持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0804民初4979号民事判决书，被执行人郭洪伟应当如期给付申请执行人邹军所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人郭洪伟有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2019）辽0804执2163号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋玉春二〇二〇年五月十二日书记员  曲冠霖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1655号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：上海顺灏新材料科技股份有限公司，住所地上海市普陀区真陈路200号。 法定代表人：郭翥，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王东京，男，1958年1月2日生，汉族，住山东省济南市天桥区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨子仁，男，1962年7月29日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 再审申请人上海顺灏新材料科技股份有限公司（以下简称顺灏公司）因与被申请人王东京、杨子仁证券虚假陈述一案，不服上海市高级人民法院（2018）沪民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 顺灏公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。（一）2016年4月28日，顺灏公司收到中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）《调查通知书》，当天即在新媒体和深圳证券交易所网站进行公告。如果以调查日为揭露日，也应该以2016年4月28日为准，而不应将2016年4月29日认定为揭露日。（二）根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《虚假陈述赔偿案件规定》），如果认定构成虚假陈述，揭露日应该以《行政处罚事先告知书》公告的日期为准，即2016年7月26日，相应的，基准日应为2016年11月11日，基准价应为7.89元。二、原审判决适用法律错误。（一）原审判决对证券虚假陈述概念理解错误，本案所涉关联自然人的财务往来行为和意向书延迟披露行为均不具有重大性，不构成民事赔偿责任上的证券虚假陈述。而且投资者的损失与不当公告之间不存在因果关系。（二）重大性问题应该是本案审查的重点问题之一。证券管理机构根据上市公司的违法违规行为给予的行政处罚，不以重大性为前提条件，人民法院审理此类案件时应独立审查重大性问题。原审法院未就重大性问题进行独立的司法审查，将行政处罚与民事赔偿简单等同，导致错误判决。本案中顺灏公司受到的一般性行政处罚不构成重大性。（三）同期股市的大跌是多样因素导致的，与两起一般性处罚没有关联，投资者的部分损失是由系统风险引起的，不应由顺灏公司承担。首先，2015年6月的股灾和2016年1月初的股市熔断政策导致灾难性下跌，引发千股跌停，系统风险充分体现。就顺灏公司的具体交易情况看，2016年7月26日，顺灏公司对证监会预处罚的具体行为进行公告后，顺灏公司的股价不跌反升，这也证明行政处罚未给市场带来巨大震荡和重大影响。（四）原审判决违背公平公正原则，判定顺灏公司责任畸重。（五）《虚假陈述赔偿案件规定》实施十多年，部分规定已经不适合现实需要。原审判决简单地将行政处罚与民事赔偿混同，违背了《虚假陈述赔偿案件规定》的立法本意。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。 本院经审查认为：首先，关于案涉证券虚假陈述揭露日的认定问题。根据《虚假陈述赔偿案件规定》第二十条规定，对于虚假陈述揭露日的认定，主要从两方面把握，一是虚假陈述被交易市场所知悉，二是交易市场对有关媒体公告的监管部门调查通知有明显反应。本案中，2016年4月28日，证监会向顺灏公司发出《调查通知书》后，顺灏公司于次日即2016年4月29日通过《证券时报》等媒体披露了其关于收到上述《调查通知书》的公告，当日，顺灏公司股票收盘价下跌10.02%。据此，原审判决认定2016年4月29日为案涉虚假陈述的揭露日，有事实依据和法律依据。其次，关于案涉虚假陈述与投资者损失之间因果关系的认定问题。顺灏公司因就其与时任公司董事长之间构成关联交易事宜以及与云南中云投资有限公司签订《股权转让意向协议》的事项，未依法及时披露而受到监管部门处罚，这一事实足以认定顺灏公司的违法行为具有重大性。原审判决认定顺灏公司的虚假陈述与投资者因购买顺灏公司股票而受到的损失之间具有因果关系，符合法律规定，并无不当。再次，关于本案投资者损失计算中市场风险的扣除比例问题。就顺灏公司所述的2015年6月股市异常波动、2016年1月初“熔断”机制对证券交易价格的影响，以及其违法违规行为对顺灏公司股票价格的影响等，原审法院在确定赔付比例时均已进行了考虑。原审判决在综合本案具体情形的基础上酌定顺灏公司的赔付金额为投资者差额损失的50%，结果并无不当。 综上，顺灏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海顺灏新材料科技股份有限公司的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  肖 峰 审判员  张 颖 二〇二〇年五月二十九日 法官助理潘琳 书记员黄哲