wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初449号原告：于建国，男，1949年6月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：于建新，女，1953年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：于建齐，男，1960年2月14日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：代红光。原告于建国、原告于建新与被告于建齐、被告深圳市联合利信融资租赁有限公司抵押合同纠纷一案，原告于建国、原告于建新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告于建国、原告于建新撤回起诉处理。审判员  张佳丽二〇二〇年五月二十六日书记员  赵亚坤
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执718号申请执行人：天津营特商贸有限公司，住所地北辰区天穆镇朝阳路东侧美亚钢材市场院内。法定代表人：张凌芬，董事长。被执行人：衣关德，男，1958年11月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人天津营特商贸有限公司与被执行人衣关德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初5503号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款100万元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年五月十一日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
桑日县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0523民初15号   原告：查某，男，1984年6月14日出生，藏族，西藏桑日县人，现住西藏桑日县。   被告：尼某，女，1989年6月4日出生，藏族，西藏桑日县人，现住西藏桑日县。   原告查某诉被告尼某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告查某于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自愿提出的撤诉申请，系对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告查某撤回起诉。   案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告查某承担。   审 判 员 拉巴卓玛   二〇二〇年五月二十日   书 记 员 图杰贡扎
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初48号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：刘荣霞，女，1984年09月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告刘荣霞金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金97,254.67元，并支付利息3,155.94元、罚息90.54元（暂计至2019年12月09日，2019年12月10日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计100,501.15元（暂计至2019年12月09日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告刘荣霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年06月15日，原告向被告提供于2021年06月15日到期贷款本金150,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%，还款方式为等额还款。如被告出现未按合同约定用途使用贷款资金，利息在约定利率基础上上浮30%。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息。2019年10月15日，被告发生逾期情形。截至2019年12月09日，被告尚欠本金97,254.67元、利息3,155.94元、罚息90.54元。2020年01月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费1,000.00元，未产生诉讼保全申请费。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的月利率不得超过2%，超过2%的，2%-3%部分，已支付的不予调整，未支付的，调整为2%。本案中，原告诉请的2019年12月09日之前的利、罚息总和未超出月利率2%，予以支持。因原告要求被告提前清偿借款，即已宣布借款提前到期，故2019年12月10日以后不应再计收合同期内利息，仅应计收罚息。原告诉请2019年12月10日以后的利息，本院不予支持。原、被告双方就贷款罚息约定超出月利率2%，本院调整为按月利率2%计算。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费未实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘荣霞在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2019年12月09日所欠贷款本金97,254.67元、利息3,155.94元、罚息90.54元及自2019年12月10日起至全部款项付清之日止的罚息（罚息的计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按月利率2%计算）；二、被告刘荣霞在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,330.00元，减半收取1,165.00元（原告已预交），由被告刘荣霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年五月十三日法官助理龙慕华书记员黄荣
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6830号原告：北京渔阳兴顺房地产开发公司，住所地北京市顺义区仁和镇新顺北大街东侧（纺织厂）10号1-13，统一社会信用代码91110113102493467E。法定代表人：张健，经理。委托诉讼代理人：李冰倩，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷婷，北京海润天睿律师事务所律师被告：北京达人街工艺品市场有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇怡馨家园30号楼，统一社会信用代码91110113587667030N。法定代表人：许连发，经理兼执行董事。被告：北京顺聚兴投资管理有限公司，住所地北京市顺义区南法信众合汽配市场院内205号，统一社会信用代码91110113102564878U。法定代表人：许连发，经理兼执行董事。原告北京渔阳兴顺房地产开发公司与被告北京达人街工艺品市场有限公司和北京顺聚兴投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告北京渔阳兴顺房地产开发公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京渔阳兴顺房地产开发公司撤回起诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年五月二十七日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3674号 申请执行人：广西南宁福泰恒物业服务有限公司，住所地：南宁市东葛路岭南家园F座2单元1102号房。 法定代表人：陈丽燕。被执行人：徐莉，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初16154号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人徐莉的银行存款人民币及其他款项人民币2942元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其他等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年五月十四日 书记员  朱佳琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54751号原告：崔小盟，女，1985年5月7日出生，住北京市通州区。被告：北京盛远信诚房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄东路23号5层540室。法定代表人：李飞，经理。原告崔小盟与被告北京盛远信诚房地产经纪有限公司（以下简称盛远信诚公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔小盟到庭参加诉讼，被告盛远信诚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔小盟向本院提出诉讼请求：1.判令盛远信诚公司退还我房屋认购金20000元；2.盛远信诚公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月27日，我与盛远信诚公司签订了压房协议书，约定我购买其公司代理销售的位于凯森蒙集团有限公司开发的凯森蒙华府X栋X单元X号商品房，我向盛远信诚公司支付认购金2万元。协议约定我在购买后一个月内可退房，盛远信诚公司退还购房认购金，但其公司不按协议约定履行承诺，我在合同约定退款时间内找到其公司退款未果，为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。盛远信诚公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，盛远信诚公司与购房人：崔小盟签订《压房协议书》，约定：买受人崔小盟购买凯森蒙集团有限公司开发的凯森蒙华府X栋X单元X号商品房（以下简称涉诉房屋），买受人于2017年5月27日认购金20000元（在2017年6月27日之前可以免费更名一次）。买受人可以在一个月之内可退（需扣除手续费壹佰元整）。协议签订当日，崔小盟向盛远信诚公司支付压房款20000元。庭审中，崔小盟称其于2017年6月份向盛远信诚公司销售人员马敬东提出解除协议并要求退款，于2017年9月份无法联系到盛远信诚公司。经询问，崔小盟称其并未实际购买涉诉房屋。另查，河北省香山县人民法院于2019年3月27日立案受理原告崔小盟与被告盛远信诚公司、被告李飞居间合同纠纷一案，盛远信诚公司在该案中提出管辖权异议申请，认为其公司住所地为北京市海淀区安宁庄东路X号X层X室，被告李飞的住所地为吉林省通榆县开通镇富强街八委一组，故申请该案应移送至北京市海淀区人民法院或吉林省通榆县人民法院审理。河北省香河县人民法院于2019年5月13日作出（2019）冀1024民初1967号民事裁定书，裁定将该案移送至本院处理。诉讼中，盛远信诚公司经传票传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，盛远信诚公司经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，崔小盟与盛远信诚公司签订的《压房协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均按照合同约定履行各自的义务。根据崔小盟的陈述及其提交的证据，可以认定其在协议约定的时间内向盛远信诚公司提出了解除协议及退款请求，盛远信诚公司应该按照约定及时向崔小盟履行退款之义务，故崔小盟起诉要求盛远信诚公司退还认购金之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。具体应退还数额，本院根据双方协议之约定予以判定，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京盛远信诚房地产经纪有限公司于本判决生效后7日内退还崔小盟认购金19900元；二、驳回崔小盟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（崔小盟已预交），由北京盛远信诚房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二〇年五月二十日书记员  沙雪妮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6915号之一原告：曹会章，男，1951年3月5日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：杨晓春，上海贤嘉律师事务所律师。被告：东陆辉，男，1989年10月1日生，住上海市浦东新区。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：朱海英。本院在审理原告曹会章诉被告东陆辉、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年5月28日，原告以已与被告达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹会章撤回起诉处理。审判员 刘 锋二〇二〇年五月二十八日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初62972号原告：北京东方卓越房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。统一社会信用代码：91110117723565187H。法定代表人：马云林，总经理。委托诉讼代理人：马宁，公司员工，住北京市海淀区。被告：北京雅乐德才国际文化艺术交流有限公司，住所地北京市海淀区厢黄旗七彩华园14号楼三层311、312号。统一社会信用代码：91110108306793605D。法定代表人：黄兴德，其他情况不详。原告北京东方卓越房地产开发有限公司诉被告北京雅乐德才国际文化艺术交流有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。2020年5月25日，原告东方卓越公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京东方卓越房地产开发有限公司撤诉处理。审判员 赵 倞二〇二〇年五月二十六日书记员 关永秋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9582号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张黎红，男，1985年9月24日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张黎红间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告张黎红经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张黎红向原告支付全部未付租金人民币47,631.78元(1,764.14元/期×27期)；2、被告张黎红支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘MTXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额53,979元，租赁期限为36个月，每月租金1,764.14元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款49,999元(已扣除GPS费用等)。2017年8月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告张黎红未作答辩且未提交证据。鉴于被告张黎红未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告张黎红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张黎红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币47,631.78元；二、被告张黎红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,065元，减半收取532.50元，由被告张黎红负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更99号罪犯黄达，男，1996年6月13日出生，汉族，出生地广东省大埔县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省大埔县人民法院于2017年9月28日作出(2017)粤1422刑初第117号刑事判决，以被告人黄达犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年3月22日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯黄达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄达减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯黄达在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4个表扬并304分。本次原审履行缴纳罚金人民币10000元；未自觉履行追赃。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄达予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30821号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陈燕琼，女，1973年4月24日出生，壮族，住广西壮族自治区贺州市钟山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月24日的借款本金119014.6元、利息2682.89元、罚息5863.73元，以及自2020年3月5日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告陈燕琼所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月25日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额186000元，贷款期限48个月，贷款年利率7.58%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月24日，被告尚欠借款本金119014.6元、利息2682.89元、罚息5863.73元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕琼于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月24日借款本金119014.6元、利息2682.89元、罚息5863.73元，并支付自2020年3月5日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金119014.6元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告陈燕琼所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，由被告陈燕琼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1549号申请执行人：张洪林，男，1989年2月27日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：桦川县华英米业有限公司，住所地桦川县梨丰乡。法定代表人：于炳政，经理。被执行人：于炳政，男，1963年3月25日出生，汉族，个体户，现住桦川县。被执行人：张莉，女，1977年6月12日出生，个体户，现住桦川县。本院于2019年10月9日依据已经生效的（2019）黑0826民初1666号民事调解书受理申请执行人张洪林与被执行人桦川县华英米业有限公司、于炳政、张莉买卖合同纠纷执行一案，申请执行人要求三被执行人偿还劳务费20600元及相应费用。本院立案后，于2019年10月9日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。2019年10月10日、2019年11月15日本院经网络查询，被执行人在银行、网络资金、证劵、工商总局、车管所、保险等均无股权和有价证劵等财产信息可供执行。经传统查询，被执行人桦川县华英米业有限公司、张莉在本院涉案49件，债务总标的800余万元，现有财产200余万元，财产不足以清偿所有债务。2019年11月25日将被执行人纳入失信人名单库、限制高消费。申请执行人对本院财产查询表示认可，不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，不能提供执行财产线索，现有财产不宜执行，书面同意终结本次执行程序，本院应予终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0826执1549号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年五月十一日书记员  邵剑军
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10088号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：鹿景芝，女，1972年8月30日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告鹿景芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告鹿景芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金56,871.86元；2、判令被告支付原告贷款利息4,598.57元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息3,045.09元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金56,871.86元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年7月25日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款170,000元，贷款期限为36个月，执行年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年7月26日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款170,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月26日至2020年7月26日，首次还款日为2017年8月26日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告鹿景芝未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年7月25日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款170,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月26日至2020年7月26日，首次还款日为2017年8月26日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款中约定贷款资金采取受托支付方式支付；采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款中约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息；如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款170,000元，但被告自2019年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金56,871.86元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告鹿景芝未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告鹿景芝归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告鹿景芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹿景芝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金56,871.86元；二、被告鹿景芝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息4,598.57元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息3,045.09元；三、被告鹿景芝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金56,871.86元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,221.80元，减半收取计610.90元，由被告鹿景芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0622民初594号原告：张红红，女，汉族。被告：田凤梅，女，汉族。原告张红红与被告田凤梅健康权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告张红红在本院依法通知其预交诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张红红撤回起诉处理。审判员  徐春勤二〇二〇年五月二十六日书记员  张宝琴
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3815号申请执行人：周林，男，1980年6月29日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：王玉清，男，1967年7月12日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初46693号民事调解书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币63,000元及执行费845元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王玉清的银行存款人民币63,845元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈萍二〇二〇年五月二十日书记员  吴军附：相关法律条文
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初4713号原告:重庆永达物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区黄龙路179号天一华府4幢1-5，统一社会信用代码91500112202819428Q。委托诉讼代理人:王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人:刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。被告:黄晓军，男，1987年8月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆永达物业管理有限公司与被告黄晓军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告重庆永达物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永达物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆永达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永达物业管理有限公司负担。审判员  李亚兰二〇二〇年五月二十一日书记员  陈茂伟
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异254号案外人：张福林，女，1967年12月20日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人张福林向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人张福林称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎大厦×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年9月23日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积70.52平方米，且支付了购房款494486元，签订合同后案外人支付了购房款194486元，剩余300000元以向银行按揭贷款的方式支付，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1、金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2、即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。2011年9月23日，案外人张福林与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途为商业，购房款总价494486元，并支付了相应房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、采暖费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张福林在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，涉案房屋未办理过户登记非因案外人自身原因所致。申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎项目×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 鸣审判员 李宏哲审判长 宫 淼二〇二〇年五月二十六日书记员 戴梦依
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初14991号原告：一米融金（北京）信息服务有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲8号1号综合楼6层E区6242室。法定代表人：商乐，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘龙祥，一米融金（北京）信息服务有限公司员工。被告：临沂丰业金融信息服务有限公司，住所地山东省临沂市高新技术开发区双月园路科技创业园D727。法定代表人：王升梅，职务不详。原告一米融金（北京）信息服务有限公司与被告临沂丰业金融信息服务有限公司技术咨询服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告一米融金（北京）信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一米融金（北京）信息服务有限公司撤回起诉处理。审判长  刘君婕审判员  刘佳欣审判员  林峥嵘二〇二〇年五月二十二日书记员  任国振
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8885号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：于建强，男，1994年1月26日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广东省清远市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告于建强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告于建强经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告于建强向原告支付全部未付租金人民币51,505.08元(1,560.76元/期×33期)；2、被告于建强支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤RTXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额45,100元，租赁期限为36个月，每月租金1,560.76元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款40,068元(已扣除GPS费用等)。2017年9月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告于建强未作答辩且未提交证据。鉴于被告于建强未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告于建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于建强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币51,505.08元；二、被告于建强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,162元，减半收取581元，由被告于建强负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3953号原告：吴俊生，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：昝世奇，男，1958年11月3日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省通化市东昌区。原告吴俊生与被告昝世奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊生到庭参加诉讼，被告昝世奇经本院依法公开送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。吴俊生向本院提出诉讼请求：1、请求判令昝世奇向吴俊生偿还借款8660元，并自2010年6月19日起，以8660元为基数，按照年利率6%的标准支付利息，至实际清偿之日止；2、判令昝世奇承担诉讼费用。事实和理由：昝世奇曾经是吴俊生的租客，后昝世奇因孩子结婚向吴俊生借款1万元，偿还了1340元之后昝世奇向吴俊生出具借条，之后就失去联系，再未偿还借款，故诉至法院，请求法院判如所请。昝世奇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2010年6月18日，昝世奇书写借条，载有“今借到吴俊生人民币捌仟陆佰陆拾元整￥8660元正”昝世奇在借款人处签字捺手印确认。现无证据证明昝世奇偿还了上述借款。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，昝世奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对吴俊生的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，本院依据欠条认定吴俊生与昝世奇之间存在合法的借贷关系，结合吴俊生的陈述，昝世奇尚欠借款8660元。吴俊生要求昝世奇归还借款8660元，于法有据，本院予以支持。对其要求利息的主张，鉴于借条未约定借期利息及还款时间，应从起诉之日即2019年11月27日起算至实际给付之日止，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、昝世奇于本判决生效后十日内归还吴俊生借款8660元并给付利息（以8660元为计算基数，按年利率6%计算,自2019年11月27日起算至实际给付之日止）;二、驳回吴俊生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费585元（含公告费560元），由昝世奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年五月二十五日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29756号原告：周立亚，男，1981年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：秦鹏，山东康桥（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽曈，山东康桥（北京）律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳。原告周立亚与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。案件审理过程中，原告周立亚主张被告已向其支付和解金，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周立亚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周立亚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由周立亚负担。审 判 员 刘书涵二〇二〇年五月十四日法官助理 吴红娜书 记 员 杨 爽
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初856号原告：杨秀华，女，1952年6月28日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：牛晓晖，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：郭月玲，女，1970年1月15日出生，汉族，住北京市密云区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。统一社会信用代码91110101798536380E。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告杨秀华（以下简称原告）与被告郭月玲、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛晓晖，被告郭月玲，被告中华联合公司委托诉讼代理人牛钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀华向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告医疗费51745．13元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费18387元、伤残赔偿金88387元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3523．1元、交通费2000元、财产损失1000元，合计180842．23元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年6月3日8时50分，在北京市密云区密云镇新中街灯岗，原告骑自行车由北向南行驶，适逢被告郭月玲驾驶×××小轿车由北向西行驶，两车接触，造成原告受伤，车辆损坏。此次事故，经交警认定，郭月玲负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在北京市密云区医院治疗。后经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，被鉴定人杨秀华胸9椎体压缩骨折经手术治疗后符合X级伤残。被告郭月玲车辆在中华联合公司投保。为维护自己的合法权益，现诉至法院。被告中华联合公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元不计免赔。同意在保险期间、保险责任及保险金额内承担合理、合法的赔偿责任。医疗费凭票，但自费药和医保不赔付，住院伙食费无异议。营养费我公司同意按60日，每日30元标准计算。护理费同意按60日，其中有票据14天2800元认可，剩余的46天，按每天100元标准计算。护理用品没有发票真实性不认可。残疾赔偿金没有异议，精神损害抚慰金同意5000元，鉴定费属于间接损失，不由保险公司赔付。交通费只是看到一部分票据，请求法院酌定。财产损失我公司定损100元，诉讼费不由保险公司承担。被告郭月玲辩称：交通事故及责任认定属实。我已经买了保险，诉讼费和鉴定费应该由保险公司承担。另外，我给原告垫付医疗费712．21元，票据在我这里，要求在本案中一并解决。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日8时50分，在北京市密云区密云镇新中街灯岗，原告骑自行车由北向南行驶，适逢被告郭月玲驾驶车牌号为×××小轿车由北向西行驶，两车接触，造成原告受伤，车辆损坏。此次事故，经北京市公安局公安交通管理局密云交通队认定，郭月玲负事故的全部责任，原告无责任。当天，原告被送到北京市密云区医院救治，经诊断为：多发软组织损伤。2019年6月17日，胸腰椎MRI显示：T9压缩骨折。2019年6月18日至2019年7月1日，原告在密云区医院住院治疗，期间行胸椎骨折椎体成形术。出院后定期门诊复查。2019年10月11日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定：被鉴定人杨秀华致残程度等级为X级。原告支付医疗费51745．13元、鉴定费3523．1元。被告郭月玲为原告另行垫付医疗费712．21元。被告郭月玲车辆（车牌号为×××）在被告中华联合公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和100万元不计免赔商业保险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、鉴定报告及鉴定发票、住院病历、医疗费票据、诊断证明、护理费发票及护理协议、打车发票、户籍证明、保险单等相关证据在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经北京市公安局密云分局交通支队认定，被告郭月玲负事故全部责任，双方均无异议，对此本院予以认定。发生事故时，被告郭月玲驾驶的车辆在被告中华联合公司投保了交强险及商业险，故对于因此次交通事故给原告造成的损失，应当由被告中华联合公司在保险范围内赔偿，不足部分由侵权人依据责任予以赔偿。原告主张的医疗费，经本院核定，数额合理，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，数额合理，本院予以支持。原告主张的营养费数额过高，本院结合原告伤情及医嘱情况予以酌定。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，本院予以酌定。原告主张的护理费，住院期间聘请护工部分，本院根据护工协议予以确定，其余护理费本院根据鉴定意见考虑其家庭护理的情况予以酌定。护理用品费系原告治疗期间的合理开支，本院凭票予以确认。原告主张的伤残赔偿金，被告认可，本院不持异议。原告主张的交通费数额过高，本院根据原告鉴定及复查的次数予以酌定。财产损失费，本院根据实际情况予以酌定。原告主张的鉴定费系原告确定损失所需的必要性支出，本院予以支持,因鉴定费系在产生于诉讼期间，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，鉴定费属于诉讼费用，故不应作为一项诉讼请求予以支持，故本院作为诉讼费用考虑侵权人负担。郭月玲垫付的医疗费，当事人均同意在本案中一并解决，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨秀华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、护理用品费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、交通费等共计一十六万二千三百三十九元一角三分（其中七百一十二元二角一分给付被告郭月玲）。二、驳回原告杨秀华其他的诉讼请求。鉴定费三千五百二十三元一角，由被告郭月玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费一千九百五十八元，由原告杨秀华负担一百八十四元（已交纳）；由被告郭月玲负担一千七百七十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 谭凤国二〇二〇年五月二十九日法官助理 和 霞书 记 员 陶海新
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执1044号申请执行人:西安闽秦建筑劳务分包有限公司，住所地西安市雁塔区万寿南路西阳光小区第13幢30702号。法定代表人：黄某，男，系该公司总经理。被执行人:浙江省三建建设集团有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区翠华南路808号科泰大厦8楼。负责人：傅某，男，系该公司经理。被执行人：浙江省三建建设集团有限公司，住所地杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。法定代表人：曹某，男，系该公司董事长。西安闽秦建筑劳务分包有限公司与浙江省三建建设集团有限公司陕西分公司、浙江省三建建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初5304号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、二被告2018年11月底给付原告1000000元,2018年春节前给付原告1000000元，2019年4月底给付原告500000元，2019年5月底给付原告500000元，2019年6月底给付原告500000元，2019年7月底给付原告500000元，2019年8月底给付原告500000元，2019年9月底给付原告250000元。如二被告有一期逾期给付原告工程款，二被告应于逾期后第三日一次性给付原告剩余工程款。二、双方再无争议。三、诉讼费56174元减半收取28087元，二被告承担26087元，原告承担2000元（诉讼费原告已预交，被告应于2019年9月底一次性给付原告诉讼费26087元）。本案执行费11440元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0402执1044号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺轶材二〇二〇年五月二十二日书记员  李 悦
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执598号 王建飞罚金一案，申请执行标的共计2500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2500元。本院已于2020年5月12日将该款转付给内蒙古自治区财政厅。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2041号申请执行人：渝水区五一南路赣渝建筑材料经营部，住所地：渝水区五一南路。经营者：李细根。被执行人：敖绍兵，男，1974年4月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人渝水区赣渝建筑材料经营部与被执行人敖绍兵的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初1747号民事判决一案中，因被执行人敖绍兵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人敖绍兵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币142721元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年五月二十五日书记员 何晓莲
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初4847号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：慈溪金港汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市横河镇龙泉村。法定代表人：汪剑君，执行董事。委托诉讼代理人：包清清，女，该公司工作人员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司工作人员。原告黄嵘与被告慈溪金港汽车销售服务有限公司（简称慈溪金港公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴媚，被告慈溪金港公司的委托诉讼代理人包清清到庭参加诉讼。被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权，在侵权微博账号“广汽丰田慈溪金港横河店”首页置顶位置和《法制日报》首版显著位置连续三十天刊登致歉声明以消除影响；二、判令慈溪金港公司赔偿原告经济损失3万元及为制止侵权行为支付的律师费4200元、公证费1300元等合理支出。庭审中，因侵权行为已经停止，原告撤回第一项诉讼请求中关于停止侵权的主张。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告慈溪金港公司未经原告许可，在其新浪微博“广汽丰田慈溪金港横河店”中，将原告的美术作品一幅作为微博配图使用，且未给原告署名。慈溪金港公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权和信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告慈溪金港公司答辩称：一、我方未因使用涉案作品获得利益；二、涉案微博传播范围有限，影响范围小；三、原告主张的经济损失及合理费用过高，缺乏事实和法律依据；四、原告主张的赔礼道歉方式超出了合理限度。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告微梦创科公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：涉案美术作品为“小孩最怕冷热夹击”，于2006年7月24日发表在《厦门网电子报》中，并署名为“漫画/黄嵘”。2018年4月26日，厦门日报社出具《证明》，内容为“黄嵘是我报特约美术编辑，多年来一直根据我单位报纸发布的内容作为约稿要求绘制漫画配图，对于黄嵘给我单位报纸绘制的所有配图著作权均归属创作者黄嵘个人，我单位仅享有这些美术作品报纸纸质版和报纸电子版的非专有使用权这两项使用权。”2014年7月22日，账号名称为“广汽丰田慈溪金港横河店”的新浪微博发布标题为《烧烤模式已开启，注意防暑防晒哦》的推文，并将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发、评论数、收藏和点赞数均为0。该微博账号的认证信息为本案被告慈溪金港公司。另原告向本院提交了公证费发票一张，金额为1000元，同时原告陈述称该公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用。庭审中，被告慈溪金港公司就其侵权行为，已当庭向原告黄嵘赔礼道歉。经询，涉案图片已经删除，且原告主张的律师费无票据佐证。上述事实，有厦门网电子报页面截图、厦门日报社出具的《证明》、（2017）许天证民字第1142号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图以及厦门日报社出具的《证明》，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告慈溪金港公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，同时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权和署名权，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观恶意及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费虽无票据佐证，但原告确系委托律师作为诉讼代理人并实际出庭参与诉讼，同时原告提交的公证费发票亦是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其合理支出本院将酌情予以支持。关于赔礼道歉，慈溪金港公司使用涉案美术作品时未为原告署名，侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。本案庭审中，被告慈溪金港公司已就其侵权行为向原告赔礼道歉，考虑到涉案微博的传播范围、原告的过错程度等因素，该种道歉方式已足以弥补被告因未署名给原告造成的精神损害。故原告关于赔礼道歉诉讼请求，本院不再予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告慈溪金港汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄嵘经济损失1000元及合理支出300元；二、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百四十四元，由原告黄嵘负担三百元（已交纳），被告慈溪金港汽车销售服务有限公司负担四十四元（于本判决生效后十日内支付给原告黄嵘）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月十二日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3932号 申请人林友付，男，汉族，1963年3月20日出生，户籍住址广东省普宁市。 被申请人王晓涛，男，汉族，1979年10月30日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。 本院受理申请人林友付反诉被申请人王晓涛房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请解除对上述被申请人价值人民币856400元的财产采取的保全措施。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下： 解除对被申请人王晓涛价值人民币856400元的财产或银行 存款的查封或冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗家华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8158号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：安兴晨，女，1981年1月16日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告安兴晨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告安兴晨经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告安兴晨偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金154659.52元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告安兴晨签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告安兴晨未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告安兴晨既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年04月11日,原告平安银行作为乙方与被告安兴晨作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为178000元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年04月11日，原告平安银行将贷款178000元发放账户为被告安兴晨指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告安兴晨自2017年11月11日开始出现逾期，截至本案开庭之日，被告安兴晨尚欠平安银行借款本金154659.52元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告安兴晨未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告安兴晨签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告安兴晨发放贷款，被告安兴晨应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告安兴晨主张剩余借款本金154659.52元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告安兴晨经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安兴晨于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金154659.52元及自2017年11月11日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告安兴晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697元、公告费（以实际发生额为准），由被告安兴晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴 琼审 判 员  赵 琳审 判 员  郑宇昕二〇二〇年五月十二日法官助理  李亚津书 记 员  张 杉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2086号申请人：邓国霞，女，汉族，1987年3月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：绥阳县海洋汽车物流有限公司，住所贵州省遵义市绥阳县。法定代表人：徐正春。申请人邓国霞与被执行人绥阳县海洋汽车物流有限公司返还原物纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人绥阳县海洋汽车物流有限公司银行存款人民币180000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年五月二十六日书记员  徐杨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2054号原告：胡晓云，女，1971年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏云涛，上海秦兵律师事务所律师。被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。法定代表人：徐红，执行董事。委托诉讼代理人：王英，女，大钟寺商业有限公司员工。被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：李亚茹，女，北京中坤投资集团有限公司员工。原告胡晓云与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓云委托诉讼代理人魏云涛，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人王英，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人李亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡晓云向本院提出诉讼请求：1、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付2016年12月1日至2017年8月30日的租金8510．53元，并支付2016年12月26日至2017年8月30日期间的逾期违约金216．34元；2、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司每日按照拖欠租金万分之二的标准支付至付清租金之日止的逾期违约金(其中拖欠2014年7月1日至2016年11月30日的租金27790．74元的违约金，自2016年11月26日起算至实际付清之日止；拖欠2016年12月1日至2017年8月30日的租金8510．53元的违约金，自2017年8月31日起算至实际付清之日止)；3、本案的诉讼费由大钟寺商业公司、中坤投资公司负担。事实和理由：2006年3月2日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对其他诉讼请求不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：本院生效判决确认：胡晓云为北京市海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，胡晓云收取固定保证租金的有关税费由胡晓云承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。另外，(2016)京0108民初20204号民事判决书判令大钟寺商业公司支付胡晓云2014年7月1日至2016年11月30日期间租金27790．74元及2014年7月26日至2016年11月25日逾期支付租金的违约金2393．38元，并退还胡晓云2008年11月1日至2014年6月30日代扣税费4721．39元。另查，本案所涉委托经营合同期限截止至2017年8月30日。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。在本案审理过程中，胡晓云与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠胡晓云2016年12月1日至2017年8月30日的租金8510．53元及2016年12月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金216．34元。本院认为，胡晓云与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向胡晓云支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。胡晓云要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付胡晓云2016年12月1日至2017年8月30日的租金8510．53元，并支付2016年12月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金216．34元；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后每日按拖欠租金的万分之二标准，向胡晓云支付逾期违约金；其中拖欠2014年7月1日至2016年11月30日的租金27790．74元的违约金，自2016年11月26日起算至实际付清之日止；拖欠2016年12月1日至2017年8月30日的租金8510．53元的违约金，自2017年8月31日起算至实际付清之日止。三、驳回胡晓云的其他诉讼请求。如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇二〇年五月二十六日书记员 王凤怡
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初1009号   原告：乌兰察布市百益物业服务有限公司。   法定代表人：李雪萍。   委托诉讼代理人：张建中，内蒙古慧久律师事务所律师。   被告：杜根旗，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告乌兰察布市百益物业服务有限公司与被告杜根旗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。原告乌兰察布市百益物业服务有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许乌兰察布市百益物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告乌兰察布市百益物业服务有限公司负担。   审判员 王贵文     二0二0年五月二十七日   书记员 段 霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初2133号原告：东莞市鑫达劳务派遣有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇寮步社区*******。法定代表人：王某1。委托代理人：庞小燕，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人：林树强，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：王随林，男，1980年7月4日出生，汉族，身份证住址为湖北省老河口市************，公民身份号码为420************517。原告东莞市鑫达劳务派遣有限公司诉被告王随林合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告东莞市鑫达劳务派遣有限公司的法定代表人王某1及其委托代理人庞小燕、林树强到庭参加诉讼，被告王随林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市鑫达劳务派遣有限公司诉称，原告法定代表人王某1与被告系朋友关系。2018年10月17日，经被告介绍，原告与深圳市弘宝光电有限公司东莞寮步分公司达成劳务派遣服务合作关系，原告向深圳市弘宝光电有限公司东莞寮步分公司派遣员工，用工单价按25元/小时计算，被告按原告所派遣员工上班总工时每小时抽取1元作为介绍费。2018年10月至2019年1月间，原告依约派遣了员工，为深圳市弘宝光电有限公司东莞寮步分公司提供劳务服务。被告承诺会安排原告与深圳市弘宝光电有限公司东莞寮步分公司签订劳务派遣服务合同，但实际上，被告欺骗了原告，直至劳务派遣服务结束，一直都未安排，被告直接绕开了原告，把应属于原告的劳务派遣服务费用（员工工资及管理费用）结走。2019年3月25日，原、被告就上述事实以《确认还款责任书》的形式进行了确认。双方对用工单位结算金额、被告付原告金额及尚欠原告金额195423元均进行了确认。被告拖欠原告费用的行为，依法应计付占用期间利息。上述款项，原告经多次催收未果。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付拖欠原告的费用195423元；二、被告支付拖欠原告费用资金占用期间的利息（以195423元为基数，按银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日起计至实际付清全部费用之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告王随林经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张，2018年10月双方达成口头协议，约定由原告向深圳市弘宝光电有限公司东莞寮步分公司派遣员工提供劳务，被告促成原告与该公司签署劳务派遣服务合同，被告按照每小时1元从中收取介绍费，原告当月的劳务费用由深圳市弘宝光电有限公司东莞寮步分公司于下月30日前支付给被告，被告扣除其应收取的介绍费后再转账交付给原告，后原告陆续向深圳市弘宝光电有限公司东莞寮步分公司派遣了15至30名左右人员提供劳务，并于2019年1月结束劳务派遣，2019年2月28日深圳市弘宝光电有限公司东莞寮步分公司向被告付清了应属原告的全部劳务费用，但被告一直未转交全部劳务费给原告，经原告多次追讨，双方于2019年3月25日进行对账，被告确认尚欠原告劳务费用195423元，并出具《确认还款责任书》。庭审中，原告表示被告出具《确认还款责任书》后，通过微信支付了35423元给原告，故原告明确诉请要求被告支付拖欠的款项为160000元，并要求从起诉催告之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息。以上事实，有原告提交的《确认还款责任书》、电子转账凭证、企业信用信息公示信息，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告尚欠其款项160000元，原告已提被告出具的《确认还款责任书》等证据证明，被告对此未予以反驳，故本院对于原告的主张予以采纳。被告未能提供证据证明已清偿拖欠的款项，应承担举证不能的法律后果，因此原告要求被告支付160000元的诉请，本院予以支持。被告至今未清偿欠款，必然造成原告一定的利息损失，故原告诉请被告自起诉催告之日计付利息，合法有据，本院予以支持。利息的计算，应以160000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月15日起计算至款项实际清偿之日止。对于原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告王随林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鑫达劳务派遣有限公司支付费用160000元；二、被告王随林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鑫达劳务派遣有限公司支付利息（以160000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月15日起计算至款项实际清偿之日止）三、驳回原告东莞市鑫达劳务派遣有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4208.46元，已由原告东莞市鑫达劳务派遣有限公司预交，由原告原告东莞市鑫达劳务派遣有限公司承担762.84元，被告王随林承担3445.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖   艳   君审 判 员  林   永   雄审 判 员  雍       维二〇二〇年五月二十七日法官助理  郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初719号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 被告：张煌杰，男，1982年11月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告张煌杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人肖光文、苏锡山到庭参加诉讼，被告张煌杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令张煌杰归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金18463.03元、利息2754.43元、违约金543.92元，合计21761.38元（截至2019年8月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年3月15日，张煌杰在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款申请人处签名确认已阅读知晓条款内容。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定金金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条第9款规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之4；第五条约定了法律文书送达地址。依照张煌杰的申请，南平农商行核准并向张煌杰发放了卡号为62×××02的福万通普惠金融卡，卡片授信额度20000元。账单日为每月22日，还款日为每月16日。卡片发放后，张煌杰多次透支消费，张煌杰于2018年8月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年8月22日，张煌杰尚欠福万通普惠金融卡透支本金18463.03元、利息2754.43元、违约金543.92元，合计21761.38元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 张煌杰未作答辩。 本院认为，张煌杰未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。张煌杰在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。张煌杰未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求张煌杰按合同约定清偿欠款本息及违约金。故南平农商行要求张煌杰归还透支本金18463.03元、利息2754.43元、违约金543.92元，合计21761.38元(截至2019年8月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张煌杰应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金18463.03元、利息2754.43元、违约金543.92元，合计21761.38元(截至2019年8月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，减半收取计172元，由张煌杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年五月十八日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3314号原告：郝德云,女,1964年9月11日出生,汉族,住北京市通州区。委托诉讼代理人:黄宝臣,北京尽致律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司,住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人:郭少军,总经理。委托诉讼代理人:刘徙南,北京市天元律师事务所律师。原告郝德云与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郝德云的委托诉讼代理人黄宝臣，人保北分公司的委托诉讼代理人刘徙南出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝德云向本院提出诉讼请求：判令人保北分公司赔付保险金61万元。诉讼费由人保北分公司负担。事实和理由：郝德云作为车辆×××（发动机号码：216459Y）的投保人向人保北分公司投保了该车的事故责任强制保险及机动车商业保险,保险期间：2018年8月27日0时起至2019年8月26日24时止。2019年8月7日17时许，郝德云儿媳张雪驾驶该投保车辆沿北京市通州区中泽馨园小区420号楼北侧路由西向东行驶，至该小区420号楼北侧路与东侧路路口处，西向北左转弯时，将在路上玩耍的朱桃源碾压致死。后郝德云向被害人家属赔偿1700826元。因案件管辖原因，小区内交通事故由派出所管辖，本案未由交通部门处理。后郝德云依据双方的保险合同向人保北分公司提出支付保险金的请求，人保北分公司要求郝德云出示通州区交通管理部门的事故责任认定书及其它郝德云无法取得的材料，郝德云无法出具,人保北分公司拒绝向原告支付保险金。被告人保北分公司辩称：仅同意在交强险范围内赔付11万元，不同意在商业三者险范围内赔付。根据保险法第六十四条之规定，保险范围是被保险人应当承担的损害赔偿责任，而不包括其他人。交强险是特殊险种，保险范围包括被保险人及其允许的合法驾驶人的损害赔偿责任，其法律依据是强制保险条例第四十二条，但只适用于强制保险，商业保险根据最高院关于审理交通事故的司法解释第十六条之规定，商业保险根据双方的约定进行赔付，商业保险所保的范围只有被保险人。本案中，造成交通事故的是案外人张雪，赔付义务人是张雪，郝德云只是代为支付，至于张雪和郝德云之间的法律关系是其他关系，不在本案之中。经审理查明：2018年8月26日，郝德云向人保北分公司就其所有的车牌号为×××，发动机号216459Y的东风日产DFL7203VBL2家庭自用汽车投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额11万元；投保机动车商业保险，其中第三者责任保险，保险金额/赔偿限额50万元，投保不计免赔率险。保险期间2018年8月27日0时至2019年8月26日24时。2019年8月7日17时许，郝德云儿媳妇儿张雪驾驶投保车辆沿北京市通州区中泽馨园小区420号楼北侧路由西向东行使，至该小区420号楼北侧路与东侧路路口处，由西向北左转弯时，将在路上玩耍的朱桃源碾压至颅脑损伤死亡。案发后，北京市通州区人民检察院指控张雪犯过失致人死亡罪向北京市通州区人民法院提起公诉。2019年11月8日，北京市通州区人民法院依法作出（2019）京0112刑初1146号刑事判决书，认定张雪因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。2019年9月16日，受害人朱桃源的父母朱宏旭、刘清风（甲方）与张雪（乙方）达成和解并签订《和解协议书》，乙方自愿赔偿甲方包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币壹佰柒拾万零捌佰贰拾陆元（小写：1700826元），该赔偿款自该协议签订之日一次性支付给甲方。乙方将协议约定赔偿打入收款账户后，视为完成付款义务。2019年9月6日，朱宏旭、刘清风出具收条，确认收到张雪赔偿款1700826元。上述事实，有保险单、保险条款、行驶证、（2019）京0112刑初1146号刑事判决书、《和解协议书》、收条、证明等及当事人陈述在案佐证。本院认为，郝德云就发动机号为216459Y的小轿车向人保北分公司投保交强险、第三者责任保险、不计免赔率险等，双方成立财产保险合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据已查明的事实，被保险车辆于2019年8月7日17时许由郝德云之儿媳张雪驾驶过程中发生交通事故致朱桃源死亡，属保险期间内。保险期间内涉案车辆发生交通事故造成第三者人员伤亡，保险公司作为保险人，应对被保险车辆因事故造成第三者的相关损失依约予以赔付。郝德云有权要求保险公司对此予以赔偿。本案中，张雪系郝德云家庭成员，与受害人朱桃源的父母朱宏旭、刘清风达成和解，并已支付完毕赔偿款1700826元，同时郝德云投保了不计免赔率险，故人保北分公司应当按照约定在赔偿限额内承担保险赔偿责任。现郝德云要求人保北分公司赔偿61万元的请求，合法有据，证据充分，本院予以支持。至于保险公司辩称，根据保险法第六十四条之规定，保险范围是被保险人应当承担的损害赔偿责任，而不包括其他人。该抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。综上依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告郝德云61万元，均于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二〇年五月二十七日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3052号原告：上海禾通涌源停车设备有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：沈坚，执行董事。委托诉讼代理人吴天洪，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人郑凯艺，上海磊天律师事务所律师。被告：海盐县佳源房地产开发有限公司，注册地海盐县武原街道城东路XXX号。法定代表人：周叶婷。被告：浙江佳源申城房地产集团有限公司，注册地浙江省嘉兴市。法定代表人：周叶婷。原告上海禾通涌源停车设备有限公司诉被告海盐县佳源房地产开发有限公司、浙江佳源申城房地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，适用普通程序并组成合议庭进行审理。审理中，原告上海禾通涌源停车设备有限公司于2020年5月28日以原、被告已经达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海禾通涌源停车设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海禾通涌源停车设备有限公司负担。审 判 长  顾 硕审 判 员  朱胜范人民陪审员  黄 飞二〇二〇年五月二十八日书 记 员  郑小宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀04执恢28号 申请执行人：尹利平，男，汉族，1964年9月8日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：王建胜，男，汉族，1970年2月4日生，现住邯郸市丛台区。 被执行人：刘芳，女，汉族，1974年5月1日生，现住邯郸市丛台区。 尹利平与王建胜、刘芳民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市丛台区人民法院于2017年6月8日作出（2017）冀0403民初1287号民事判决书。应尹利平申请，本院于2020年4月26日立案恢复执行。执行中，申请执行人尹利平向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1287号民事判决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  徐 梅 二〇二〇年五月十四日 书记员  马菲娅
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2776号 上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄薇，男，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：许瑞建，男，1984年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人许瑞建民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初8461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，垫富宝投资有限公司向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，垫富宝投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许垫富宝投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费784元，减半收取392元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张雅典 审 判 员 缪 羽 审 判 员 庄彩虹 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初283号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人杨维毅，男，1992年2月8日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无固定职业，家住漳浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月1日被漳浦县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 辩护人钟溪鹏，福建悦华律师事务所律师。 漳浦县人民检察院以浦检二部刑诉[2020]47号起诉书指控被告人杨维毅犯诈骗罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员林曼娜出庭支持公诉，被告人杨维毅及其辩护人钟溪鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控： 一、诈骗 （一）2018年6月，被告人杨维毅与杨某2认识并发展成男女朋友关系。2018年6月28日至2019年11月1日间，被告人杨维毅先后多次购买了手机号码卡，并注册新的微信账号，后利用微信以被告人杨维毅的朋友“陈迪坤”、“老九”、“雪迪”等虚假身份添加杨某2为微信好友进行聊天，取得杨某2的信任后，被告人杨维毅向杨某2谎称跟人打架需要赔偿、律师解决高利贷债务需要钱款等事由，先后骗取杨某2财物计人民币360041.02元。 （二）2019年7月，被告人杨维毅通过添加杨某1的微信成为好友。同月31日至2019年11月1日间，被告人杨维毅先后多次注册新的微信账号，利用微信虚构了其系“杨维毅的兄弟”、“杨惠强律师”等身份与杨某1聊天，取得杨某1的信任后，被告人杨维毅向杨某1谎称投资的油厂在开油车时把人撞死需要赔偿、办理取保候审手续需要钱款等事由，先后骗取杨某1钱款计人民币42207.58元。案发后，被告人杨维毅通过家属退赔被害人杨某1人民币1万元，被害人杨某1对被告人杨维毅表示谅解。 二、非法拘禁 2019年10月31日晚上，被告人杨维毅因杨某2与他人喝酒一事发生争执。次日中午，被告人杨维毅在微信上要求杨某2出来当面理会此事，后被告人杨维毅将杨某2带到漳浦县佛昙镇联创21幢418室。期间，被告人杨维毅将杨某2推倒在床上，用手掐杨某2的脖子，扯杨某2的衣服，阻止杨某2离开。杨某2偷偷发短信给其妹妹杨某3，让杨某3帮忙报警，后接警赶到现场的公安民警将被告人杨维毅抓获，并将杨某2解救。经鉴定，杨某2颈部软组织挫伤、体表软组织挫伤，属轻微伤。 本案审查起诉期间，被告人杨维毅自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人杨维毅在有期徒刑五年六个月至六年六个月的幅度内处刑，并处罚金。 上述事实，被告人杨维毅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨维毅的户籍证明，漳浦县公安局抓获被告人杨维毅的经过证明，微信聊天记录及转账记录截图，支付宝转账记录截图，微信支付交易明细表，被害人杨某1出具局的谅解书，认罪认罚具结书，被害人杨某2、杨某1的陈述，证人杨某3、蓝某、林某、杨某4、杨某5、洪某、杨某6的证言，现场检查笔录，漳浦县公安局物证鉴定室鉴定书及漳州信源有限责任会计师事务所出具的专项审计报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨维毅以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人的钱款计人民币402248.6元，数额巨大；又非法剥夺他人人身自由致轻微伤，其行为已分别构成诈骗罪、非法拘禁罪，应数罪并罚。归案后，被告人杨维毅能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；其能退赔被害人杨某11万元并取得谅解，对其所犯诈骗罪可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人杨维毅犯诈骗罪、非法拘禁罪，应数罪并罚，其中诈骗属数额巨大的指控成立，所提请适用的法律条文正确，所提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人钟溪鹏提出被告人杨维毅归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，又能退赔被害人杨某11万元并取得其谅解，建议对被告人杨维毅从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百三十八条第一款、第六十九条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨维毅犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元；犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2025年10月31日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人杨维毅退赔被害人杨某2经济损失人民币360041.02元、退赔被害人杨某1人民币32207.58元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李艺文 人民陪审员  林雅君 人民陪审员  林 岚 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  陈雪丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1529号原告：刘鹍，男，1986年4月22日出生，汉族，北京市昌平一建建筑有限责任公司员工，现住北京市昌平区。被告：杨晓兴，男,1974年10年31日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：门超，男，1985年9月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘鹍与被告杨晓兴、门超民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹍到庭参加诉讼，被告杨晓兴、门超未到庭参加审理，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘鹍向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令杨晓兴、门超向刘鹍返还本金200000元及其利息暂计24000元（2017年6月20日至2019年3月14日；以200000元本金为基数，从2017年06月20日起计算至本息还清时止，按照年利率6%计算）2．本案诉讼费用由杨晓兴、门超承担；以上共计：224000元。事实理由：2017年4月26日杨晓兴（曾用名杨雨锟）与刘鹍签订借款证明，约定刘鹍作为款项借出人向杨晓兴提供借款人民币20万元，借款期限两个月，门超作为担保人，借款到期后，刘鹍多次催促杨晓兴和门超，双方均迟迟不还，为保证刘鹍债权实现，特诉至贵院，请贵院依法支持刘鹍诉求。被告杨晓兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告门超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下：2017年4月26日，杨晓兴向刘鹍借款200000元，门超为该笔借款的担保人。杨晓兴提交了《欠条》及保证书予以证明。欠条上载明：“今杨晓兴又名杨雨锟身份证号：×××欠刘鹍身份证号×××贰拾万元整。于2017年6月20日还清。欠款人：杨晓兴又名杨雨锟身份证号：×××借款人：刘鹍身份证号：×××担保人：门超身份证：×××2017年4月26日”。保证书上载明：“今杨晓星欠刘鹍贰拾万元整如没按时还清或拖欠由门超承担。门超（×××）2017年4月26日”。上述事实，有《欠条》《保证书》等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨晓兴、门超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨晓兴向刘鹍借款200000元，约定2017年6月20日前归还，现已过双方约定的还款期限，杨晓兴理应归还本金。借款人逾期不还借款的，应支付逾期利息。法律规定，未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故杨晓兴应向刘鹍支付逾期付款利息。杨晓兴应支付刘鹍2017年6月21日至2019年3月14日期间的利息20778．08元。杨晓兴应按年利率6%支付刘鹍2019年3月15日至实际付清欠款之日止的利息。刘鹍主张过高部分，本院不予支持。杨晓兴未提交证据证明其在保证期间内向担保人门超主张过权利，现保证期间已过，担保人门超免除保证责任，刘鹍请求门超支付欠款本金及利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨晓兴于本判决生效之日起十日内向刘鹍支付借款本金200000元；二、杨晓兴于本判决生效之日起十日内向刘鹍支付2017年6月21日至2019年3月14日期间的利息20778．08元；三、杨晓兴于本判决生效之日起十日内向刘鹍支付2019年3月15日至实际付清欠款之日止的利息（以200000元为基数，以年利率6%为标准计算）；三、驳回刘鹍的其他诉讼请求。如果杨晓兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由杨晓兴负担2306元，于本判决生效后七日内交纳，由刘鹍负担24元，已交纳。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡峰阁二〇二〇年五月二十九日书记员  娄月娇