重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初18207号 原告：重庆宏睿物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-2-27-6号，统一社会信用代码9150010675009144XC。 法定代表人：张道全，重庆宏睿物业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。 被告：申明惠，女，1960年1月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：周鲁华，男，住重庆市沙坪坝区，系重庆市沙坪坝区井口街道办事处宏城名都社区居民委员会推荐。 原告重庆宏睿物业管理有限公司（以下简称宏睿物业公司）与被告申明惠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆宏睿物业管理有限公司的委托诉讼代理人邓晓娟、张茜，被告申明惠的委托诉讼代理人周鲁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宏睿物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2016年7月至2019年4月期间共计34个月的物业服务费3192.60元；2.要求被告支付原告2016年7月至2019年4月期间公摊费共计155.50元；3.要求被告从应交物业服务费之日的次日起，以当月应交未交物业服务费93.90元为基数，按日万分之五支付违约金，直至被告付清为止；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系依法成立的物业管理公司，被告系重庆市沙坪坝区***业主。原告依照与被告所在小区开发商重庆宏信实业有限公司签订的《前期物业服务合同》的约定向被告提供物业服务，然而被告却没有按时支付物管费。《前期物业服务合同》载明：“物业服务费按月交纳，未能按时如数交纳物业管理费的，应按日支付万分之五的违约金”。住宅物业服务费按建筑面积计算，实际按照1.18元/平方米·月的标准收取。原、被告签订的《服务公共协议》约定，公摊水电费为已入住总户数平摊每月公共区域用水、用电总花费。从2016年7月至2019年4月，被告已欠物管费3192.60元、公摊费155.50元。原告催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。 被告申明惠辩称，自己确实是2016年7月至2019年4月期间的物业服务费未交，但不是宏睿物业公司主张的3192.60元，宏睿物业公司主张的3192.60元是按照建筑面积1.18元/平方米·月的标准收取，申明惠不予认可，宏睿物业公司应当按照建筑面积0.75元/平方米·月收取，且0.75元/平方米·月已经包含了电梯费，超过0.75元/平方米·月的部分没有依据，不同意支付；对于宏睿物业公司主张的公摊费，申明惠不予认可；对于宏睿物业公司主张的违约金，申明惠没有违约行为，且宏睿物业公司物业服务不到位，不予认可。 本院经审理认定事实如下：宏睿物业公司系重庆市沙坪坝区***小区的物业服务企业。申明惠系重庆市沙坪坝区***的业主，该房屋建筑面积79.56㎡。案涉小区至今未成立业主委员会。 2014年3月26日，重庆市沙坪坝区发展和改革委员会（以下简称沙区发改委）发布了《沙坪坝区发展和改革委员会关于确定“井口镇南溪村宏城名都”物业服务收费标准的通知》（沙发改[2014]69号），该通知明确：一、收费项目及标准。（一）高层住宅物业公共服务费0.75元/平方米•月（建筑面积），其中含公共设备设施日常维修养护费0.25元/平方米•月。（二）物业服务企业可根据实际情况选择一种方式收取电梯费，1.月票票价，按层计算，张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数。按人计算：常住人口每人每月10元。2.次票票价，单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元；二、购买物业时，对业主承诺的收费标准低于上述标准的，仍按承诺办；三、物业服务企业接本通知后，须持本通知到我委物价检查所办理明码标价相关手续，并将收费项目、收费标准及服务内容、服务标准长期公示在物业服务区域内的醒目位置，接受社会和群众监督；四、本通知自公布之日起生效，执行到业主委员会成立为止。 2014年4月18日，宏睿物业公司为甲方、署名“申明惠”为乙方，双方签订了《服务公共协议》，该协议约定住宅物业服务费按建筑面积1.18元/平方米·月标准收取（含电梯费）。该协议同时约定公共水、电费为已入住总户数平摊公共区域水、电费。 2015年1月20日，宏睿物业公司与案涉小区建设单位重庆宏信实业有限公司签订了《宏城名都小区前期物业服务合同》，合同约定，宏睿物业公司对案涉小区提供物业服务，其提供的公共性物业服务的主要内容为：1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3.市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4.公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；5.附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所等；6.公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；7.交通与车辆停放秩序的管理；8.公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤；9.物业档案资料管理；10.物业专项维修资金的使用；11.装修管理；12.接受业主委托，对其物业的专有部分进行维修养护；13.物业管理费和本合同规定的其他费用的收取；14.其它服务事项。合同约定，物业服务费按月交纳，每月底前5日内履行交纳义务，逾期按每日万分之五的标准支付违约金;共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。同时，该合同约定物业服务期限为三年,自2015年1月20日起至2018年1月19日止。 宏睿物业公司实际为案涉小区提供物业服务至今，其按照《服务公共协议》约定的1.18元/平方米·月的标准向业主收取物业服务费（含电梯费）。申明惠从2014年4月18日接房之日至2016年6月均是按照1.18元/平方米·月的标准缴纳了物业服务费。2016年7月起，申明惠未再缴纳物业服务费。 另查明，2019年5月8日，宏睿物业公司向申明惠邮寄物业费催缴通知单，催收2016年7月至2019年4月期间的物业服务费。 审理中，申明惠称《服务公共协议》非其本人签字，接房时本人在场，其称写不成字，于是物业的张艳（音）代其签字，本人没有阅读《服务公共协议》的内容。申明惠举示了《重庆市城市物业管理服务收费实施办法》（渝价[1999]398号）、《重庆市物价局关于对重庆市城市物业管理服务收费实施办法执行中有关问题的通知》（渝价[2004]778号）等证据，以证明宏睿物业公司主张按照1.18元/月·平方米的标准收取物业服务费不合理，应当按照0.75元/月·平方米的标准收取。 本院认为，本案争议焦点是0.75元/月·平方米是否包含电梯费。宏睿物业公司开始为案涉小区提供物业服务时，尚在施行的《重庆市城市物业管理服务收费实施办法》（渝价[1999]398号）及《重庆市物价局关于对重庆市城市物业管理服务收费实施办法执行中有关问题的通知》（渝价[2004]778号）均未将电梯费列入公共服务费或住宅物业服务收费标准，电梯费是单列的收费项目。《沙坪坝区发展和改革委员会关于确定“井口镇南溪村宏城名都”物业服务收费标准的通知》（沙发改[2014]69号）也明确宏城名都小区物业服务费包含公共服务费和电梯费，其中公共服务费收取标准为0.75元/平方米·月，电梯费由物业服务企业根据实际情况收取。因此，0.75元/月·平方米并未包含电梯费。根据上述规定，宏睿物业公司可在公共服务费之外按照相关收费文件结合实际情况向申明惠收取电梯费。 宏睿物业公司主张含电梯费在内的物业服务费按照1.18元/月·平方米的标准收取，有《服务公共协议》为据。申明惠主张《服务公共协议》系宏睿物业公司工作人员代其署名签字。但是，在其在场的情况下，他人代其署名签字应当属于受其委托所为，相应的法律后果应由其本人承担。况且，申明惠在2014年4月18日起长达两年多的时间，均按照该协议约定的标准缴纳物业服务费。故可以认定，《服务公共协议》的约定是申明惠真实意思表示。现无证据证明电梯费属于政府定价范畴，也无证据证明宏睿物业公司按照约定金额收取电梯费违反了法律法规禁止性规定，故申明惠应当按约缴纳包含电梯费在内的物业服务费。 《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”故申明惠应按照房屋建筑面积支付宏睿物业公司2016年7月至2019年4月期间的物业服务费3191.95元。 关于公摊费。宏睿物业公司未举示证据证明实际产生公摊费的项目和金额，本院不予支持。 关于违约金。由于宏睿物业公司在提供物业服务过程中存在瑕疵，故对违约金的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告申明惠于本判决生效之日起五日内向原告重庆宏睿物业管理有限公司支付2016年7月至2019年4月期间的物业服务费3191.95元； 二、驳回原告重庆宏睿物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告申明惠负担，此款限被告申明惠于本判决生效之日起三日内向原告重庆宏睿物业管理有限公司付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  秦 伟 人民陪审员  陈惠英 人民陪审员  吴 庆 二〇二〇年五月六日 法官 助理  李朝镜 书 记 员  田彬融