广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1058号原告：龚飘萍，女，汉族，1962年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：周伟求，广东大湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹丹，广东大湾律师事务所实习律师。被告：陈奇峰，男，汉族，1985年1月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：梁关英，女，汉族，1986年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，两被告共同委托诉讼代理人：李荣忠，广东华埠律师事务所律师。原告龚飘萍与被告陈奇峰、梁关英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告龚飘萍的委托诉讼代理人周伟求、陈丹丹，被告陈奇峰和被告梁关英的共同委托诉讼代理人李荣忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚飘萍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款人民币70万元及利息（利息以人民币70万元为基数，按月利率1%从2019年4月25日暂计至起诉日，请求计付至实际偿还之日止）；2.判令由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告为夫妻，原告和两被告系朋友关系。被告陈奇峰于2017年8月10日向原告借款人民币5万元，又于2018年1月19日向原告借款人民币55万元，合计借款人民币60万元，自2018年1月19日按月利率1%起算利息。被告陈奇峰于2018年2月15日通过微信支付原告利息人民币6000元；其后基本在每月下旬通过微信支付每月利息人民币6000元，一直付利息至2018年12月份。2018年12月25日，原告和被告陈奇峰达成合意，被告陈奇峰再向原告借款人民币10万元，加上之前的人民币60万元，合计借款人民币70万元，月利率仍为1%。2019年1月28日，被告陈奇峰通过微信支付利息人民币7000元，后支付了2019年2－4月的利息（每月利息均为人民币7000元，4月份的利息计算至2019年4月25日），此后未再付息。被告梁关英自己无主要收入，但其以被告陈奇峰的钱款，在广西南宁市购买了多处房产。根据婚姻法相关司法解释，被告梁关英应对被告陈奇峰的借款承担共同偿还责任。原告为维护自身合法权益提起诉讼，望法院判如所请。被告陈奇峰辩称，我只欠原告借款本金60万元。原告主张2019年12月25日叶某代付100000元借给我，但叶某没有和我进行核算，且我和叶某有其他经济往来，故我对该笔款项存在异议。双方在借款时没有约定还款期限和支付利息期限，涉案借款期限已超过一年，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，本案利息应于借款每届满一年时支付。故本案被告支付给原告的款项中，除2018年2月15日已注明利息及2019年1月28日届满一年后支付的款项为利息外，其余支付款项应为我偿还原告的本金。我于2019年1月6日还款6000元给原告。综上所述，截止至2020年1月6日，我欠原告借款本金人民币54万元、利息98469.34元。涉案借款用途是用于我婚前就一直经营的二手豪车生意，没有用于家庭生活、生产，被告梁关英在借款前期也并不知晓我向原告借款事实。在后期，被告梁关英才知道我所经营的个人生意失败并负债累累，与我产生矛盾导致夫妻感情破裂，现已离婚。被告梁关英辩称，我不是本案适格被告。我并不知悉被告陈奇峰向原告借款的事实，被告陈奇峰向原告借款时，被告陈奇峰和原告从未征求我的意见或告知相关事实。被告陈奇峰向原告借款是以个人名义借款，用于被告陈奇峰婚前经营的二手豪车生意，没有用于家庭生活及生产，我自己的收入也足以承担家庭生活需要，原告主张我无主要生活收入不符合事实。被告陈奇峰向原告借款远远超出家庭生活所需要负担，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第三条规定，我不是本案适格被告，对本案不承担任何法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈奇峰为朋友关系。2017年8月10日原告向被告陈奇峰转账支付人民币5万元，2018年1月19日原告向被告陈奇峰转账55万元。2018年12月25日，原告委托案外人叶某向被告陈奇峰转账支付10万元。被告陈奇峰于2018年2月15日向原告微信转账6666.66元，转账说明备注“利息＋新年红包”，此后，被告陈奇峰分别于2018年3月22日、2018年4月20日、2018年5月21日、2018年6月22日、2018年7月23日、2018年8月27日、2018年9月26日、2018年10月29日、2018年12月4日分别向原告微信转账6000元，于2019年1月28日、2019年3月4日、2019年4月3日、2019年5月5日向原告转账支付7000元。此外，被告陈奇峰主张其于2019年1月6日向原告支付6000元，原告亦予以确认。2019年10月21日，原告要求被告陈奇峰还款七十万元并提出“每月七千元的利息从五月到现在也没给”，要求被告“给个说法”。2019年10月24日，被告陈奇峰微信回复称生意不好，但承诺“你们的钱我会还给你们”。2019年12月，原告与被告陈奇峰及案外人叶某、吕津津共同签署了一份《协议书》，确认原告及叶某、刘东明在两被告处投资，叶某390万元、刘东明360万元、龚飘萍70万元，共计820万元，双方协商先以被告陈奇峰夫妻俩名下的南宁房产作为抵扣，初步计算为400万元，按市场价计算，余下420万元不计利息。2019年底内办理房产过户手续等。上述协议签订后，被告陈奇峰未能依约偿还借款，亦未将约定房产抵债，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查：两被告原为夫妻关系，于2011年结婚，2020年3月离婚。两被告自述有多家公司，其中深圳市润柏森贸易有限公司为两被告共同设立的公司，被告梁关英出资比例30％，被告陈奇峰出资比例70％。庭审中，两被告确认被告梁关英在广西南宁购买的房产首期款系通过被告陈奇峰信用卡支付。庭审中，证人叶某出庭作证称，其于2018年12月25日向被告陈奇峰转账10万元是受原告委托，月利率1％。2019年12月15日，原、被告、叶某及案外人刘东明妻子四人当场签署了协议书确认债务。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借款关系手法律保护，债务应当清偿。原告向被告陈奇峰提供借款70万元，双方虽未约定还款时间，原告作为出借人有权催告被告在合理期限内偿还。被告陈奇峰在2018年2月15日至2019年5月5日期间多次按月向原告转账付款，原告主张该款为被告支付的借款利息，被告主张除2018年2月15日和2019年1月28日之后的转账为利息外，其他款项均系偿还本金。本院认为，原告与被告陈奇峰在2019年10月21日的微信聊天记录中关于月息一分的陈述、证人叶某的证言中关于借款利息一分的陈述以及原被告双方往来的银行流水所记载款项往来时间的金额已经形成证据链，足以证实原告与被告陈奇峰之间存在月利率1％的口头约定。本院认定被告在2018年2月15日至2019年5月5日期间向原告支付的款项为其向原告支付2018年1月至2019年4月24日前的利息。被告陈奇峰辩称双方没有约定利息，与事实不符，本院不予采信。原告请求被告陈奇峰偿还原告借款70万元及自2019年4月25日起按年利率12％计付利息，合法有理，本院予以支持。涉案债务虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但被告梁关英未在《协议书》上签字，也未事后追认。借款金额超出家庭日常生活需要，原告未能提供有效证据证明该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告梁关英承担还款责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条规定，判决如下：一、被告陈奇峰于本判决生效之日起七日内偿还原告龚飘萍借款人民币70万元；二、被告陈奇峰于本判决生效之日起七日内向原告龚飘萍支付借款利息（以人民币70万元为基数，自2019年4月25日起按年利率12％计付至借款本金还清之日止）；三、驳回原告龚飘萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11442元，由被告陈奇峰负担。上述费用原告已预付，被告陈奇峰应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵蔚琳人民陪审员  刘祥雄人民陪审员  喻 敏二〇二〇年五月二十日书 记 员  许 爵