wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执3560号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路南侧62号。法定代表人：薛春江。被执行人：宁志海，男，1979年9月4日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。北京市昌平区人民法院与宁志海罚金一案，本院于2019年12月31日作出的（2019）京0114刑初1148号法律文书已发生法律效力。我院于2020年4月7日立案执行，执行案号为(2020)京0114执3560号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人宁志海邮寄了执行通知书及财产报告令。经查询，被执行人宁志海名下无房产、无银行存款。本院查封了宁志海名下的×××机动车一辆，未实际控制该车辆；本案申请执行标的1万元，已执行4200元，尚有0.58万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人宁志海纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。经审查核实，被执行人宁志海暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114刑初1148号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年五月二十一日书记员 田慧娟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1648号原告：杜照春，男，1970年10月12日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李洪亮，北京市一法律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603,1605号。法定代表人：刘光辉，职务不详。原告杜照春与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，原告杜照春向法院提出撤诉申请。本院认为，原告杜照春在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜照春撤回起诉。审 判 员 闫春生二〇二〇年五月六日法官助理 邵 慧书 记 员 常温馨
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终608号 上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：冯某1。 被上诉人（原审原告）：赵兰芳，女，1948年3月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人赵兰芳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初30418号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林 梅 书 记 员 杨美茵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16754号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙利军，男，1979年8月19日出生，汉族，住河南省焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙利军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计164,369.71元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙利军系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,369.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6734号原告：林州市农村信用合作联社河顺信用社，住所地林州市河顺镇河顺村。负责人：岳志国，该社主任。委托诉讼代理人：崔向东，该社职工。被告：郭昭甫，男，汉族，1966年3月12日生，住林州市。被告：宋保林，男，汉族，1971年8月15日生，住林州市。被告：孙广明，男，汉族，1963年3月3日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社河顺信用社（以下简称河顺信用社）与被告郭昭甫、宋保林、孙广明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河顺信用社委托诉讼代理人崔向东到庭参加诉讼，被告郭昭甫、宋保林、孙广明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河顺信用社向本院提出诉讼请求：一、判决被告郭昭甫向原告偿还借款本金30万元，利息489226.60元（自2006年6月29日起，至2019年2月28日止）及自2019年3月1日起的利息；二、判决被告宋保林、孙广明对上述借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费、保全费用等开支均由被告郭昭甫、宋保林、孙广明承担。事实和理由：2006年6月29日，原告林州市农村信用合作联社河顺信用社与被告郭昭甫、宋保林、孙广明签订了《保证担保借款合同》一份。合同约定，原告于合同签订之日向被告郭昭甫发放贷款人民币30万元，合同到期日为2007年6月29日，利率按月息8.2875‰计算，逾期贷款在逾期期间按日利率3.59125?计收利息；被告宋保林、孙广明作为保证人为郭昭甫30万元借款合同项下债务提供保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。后原告按照约定向被告郭昭甫提供了30万元贷款。截至原告起诉之日，被告郭昭甫未偿还借款本金，已结利息200元，剩余本息至今未予清偿，综上所述，原告认为，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，为此特诉诸法院，请求依法判决。被告郭昭甫未到庭，未答辩。被告宋保林未到庭，未答辩。被告孙广明辩称，一、这笔贷款是郭昭甫骗我签字的是个骗局，我在贷款这块是特别谨慎的，郭昭甫、宋保林去找我是有还款期限的，08年住在天津住了一月，找到他，住到他家。二、希望法院尽快找到郭昭甫本人并督促其尽快还清贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告河顺信用社提交如下证据：证据1：被告身份证明复印件一份，证明被告身份事实；证据2：借款借据一份，证明借贷法律关系和事实；证据3：保证担保借款合同一份，证明借款保证法律关系和事实；证据4：利息清单一份，证明被告偿还本金、利息情况，被告所欠本金、利息情况，以及利息、逾期利息、罚息的计算方式；证据5：（2009）林法民初字第148号受理案件通知书、民事裁定书复印件各一份，证明本案未超过诉讼时效与保证期间。被告孙广明对原告河顺信用社提供的保证担保借款合同有异议，签字是其本人签的，但最后河顺村这三个字不是其本人所写，合同上的印章是郭昭甫刻的。其余证据没有异议，被告郭昭甫、宋保林未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。三被告均未提供证据。本院审查后认为，原告河顺信用社提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月29日，原告河顺信用社与被告借款人郭昭甫、被告保证人宋保林、孙广明签订《保证担保借款合同》，合同约定，借款金额为30万元；借款期限12个月，自2006年6月29日起至2007年6月29日，还款方式，利随本清；利率为月息8.2875‰，按月计付利息；逾期贷款在逾期期间按日利率3.59125?计收利息；保证人与借款人对债务承担连带责任；保证人保证期间自贷款到期之日起二年；保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。2009年6月26日，原告河顺信用社向本院提起诉讼，2017年9月30日，本院作出（2009）林法民初字第148号民事裁定书，裁定准许原告林州市农村信用合作联社河顺信用社撤诉。截止2019年3月1日，被告郭昭甫欠原告河顺信用社借款本金30万元，借款期限内利息30249.38元，逾期利息459177.23元，扣除已给付的利息200元，共欠利息489226.60元。本院认为，原告河顺信用社与被告郭昭甫签订的个人借款合同，与被告宋保林、孙广明签订的保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告河顺信用社已按合同约定发放贷款，被告郭昭甫未按照合同约定期限返本付息，已构成违约，故原告河顺信用社主张被告郭昭甫偿还借款本金30万元，本院予以支持；原告河顺信用社主张被告郭昭甫按合同约定支付截止2019年3月1日的利息489226.60元及以后的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持；被告孙广明辩称，原告河顺信用社提供的保证担保借款合同签字是其本人签的，但最后河顺村这三个字不是其本人所写，合同上的印章是郭昭甫刻的。但不能对抗其在保证担保借款合同上的签字事实，被告孙广明应当承担连带保证责任。被告宋保林作为被告郭昭甫上述借款的其余连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，被告宋保林、孙广明承担保证责任后，有权向债务人被告郭昭甫追偿。综上所述，原告河顺信用社要求被告郭昭甫偿还借款本金30万元并按合同约定支付截止2019年3月1日的利息489226.60元及以后的利息，本院予以支持；原告要求被告宋保林、孙广明对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭昭甫于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社河顺信用社借款本金30万元，并按合同约定支付利息（其中截止至2019年2月28日利息为489226.60元，2019年3月1日至还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告宋保林、孙广明对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人被告郭昭甫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元，由被告郭昭甫、宋保林、孙广明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高志鸿人民陪审员  牛建生人民陪审员  杨生岐二〇二〇年五月二十日书 记 员  郭林楠
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初628号原告：广宁县盈丰物业管理有限公司，住所地：广宁县南街镇新宁北路63号（办公室）一楼101室。统一社会信用代码：91441223MA4UML8694。法定代表人：陈战传。委托诉讼代理人：宁金连，女，汉族，1979年3月22日出生，住址：广东省广宁县。是广宁县盈丰物业管理有限公司副经理。被告：董子常，男，汉族，1991年8月20日出生，住址：广东省广宁县。原告广宁县盈丰物业管理有限公司诉被告董子常物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告广宁县盈丰物业管理有限公司于2020年5月9日向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广宁县盈丰物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告广宁县盈丰物业管理有限公司负担。审判员  曾焯城二〇二〇年五月九日书记员  王泽豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初3042号原告：谢发财，男，1973年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。被告：萧县浙商财富大市场管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇龙山南路东侧浙商财富大市场D13-455铺。统一社会信用代码：91341322571756282B。法定代表人：叶志红。本院在审理原告谢发财与被告萧县浙商财富大市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告谢发财于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告谢发财的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢发财撤回对被告萧县浙商财富大市场管理有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢发财负担。审判员  陈远新二〇二〇年五月十九日法官助理何海燕书记员高灿
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民申8号再审申请人（原审被告）：荆正富，男，汉族，1983年2月20日生。被申请人（原审原告）：张宾，男，汉族，1980年11月11日生。再审申请人荆正富与被申请人张宾民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏0115民初1602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。因再审申请人荆正富经合法传唤，无正当理由拒不到庭接受询问，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按荆正富撤回再审申请处理。审判长  王加骥审判员  朱忠林审判员  逯雅娟二〇二〇年五月八日书记员  王立佳
西藏自治区吉隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0234执10号 申请执行人：张贤芬，女，1970年4月25日出生，住所地吉隆县。 被执行人：李学章，男，1967年12月10日出生，住所地四川省大邑县。 本院在执行张贤芬与李学章买卖合同纠纷一案中，申请执行人张贤芬与被执行人李学章达成了执行和解协议，申请执行人张贤芬于2020年5月21日向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结西藏自治区吉隆县人民法院做出的（2019）藏0234民初54号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 拉  加 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 扎西平措 书 记 员 强巴白宗
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19937号 上诉人（原审原告）：谢磊，男，1991年2月15日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）：四川宝爵汽车销售服务有限公司，住所地：成都市锦江区琉璃科创路16号。 法定代表人：李保红，总经理。 委托诉讼代理人：龙川，员工。 上诉人谢磊因与被上诉人四川宝爵汽车销售服务有限公司（以下简称“宝爵公司”）买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初7470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 谢磊上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院事实认定不清，宝爵公司构成欺诈。 宝爵公司辩称，1.签订合同是在4月5日，是对购车意向的达成，提车及车辆的准备工作是在4月17日，合同拟定是确认具体交付的东西，交付车辆是在4月17日并正式支付剩余款项；2.关于需要支付4300元在签订合同时已写在合同中，谢磊在签订合同时是清楚的，我方并没有在签订合同时告知客户该款项是上汽收取的。因此希望维持原判。 谢磊向一审法院起诉请求：1.宝爵公司退还4300元金融手续费；2.宝爵公司赔偿谢磊12900元；3.诉讼费由宝爵公司承担。一审庭审中谢磊明确其依据宝爵公司在履行合同过程中存在欺诈主张宝爵公司退还服务费并承担三倍赔偿。 一审法院经审理认定事实如下：2019年4月5日，宝爵公司与谢磊签订《新车销售合同》，约定谢磊购买MG6名爵，型号MG6手豪，成交价90000元；付款方式为收付4成，贷款2年0利率；首付36000元，贷款金额54000元，按揭手续费及评估费4300元。随后，谢磊与宝爵公司就案涉车辆支付了首付款及办理了贷款手续。 2019年4月17日，宝爵公司向谢磊开具《四川宝爵收据》，谢磊支付金融服务费4300元。 2019年4月18日，宝爵公司向谢磊开具《机动车销售统一发票》，总价款90000元。 谢磊一审提交的录音及微信聊天截图，均系谢磊向宝爵公司工作人员询问宝爵公司收取的服务费4300元的标准、具体项目及收款方主体；同时，宝爵公司工作人员询问谢磊车辆的使用情况及用车体验。 一审庭审中，谢磊陈述其签订买卖合同时知晓有按揭手续费及评估费4300元。 一审法院认为，缔约过失责任是指当事人在订立合同过程中，有违背诚实信用原则的行为，造成了另一方当事人的损失，因此承担赔偿受害人损失的法律后果。本案中谢磊明确其认为宝爵公司在履行合同过程中产生纠纷，并非在合同订立过程中，故本案应为买卖合同纠纷，依法予以修正。宝爵公司与谢磊签订《新车销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。现谢磊主张宝爵公司在履行合同过程中存在欺诈，要求宝爵公司退还收取的按揭手续费及评估费4300元及承担三倍赔偿12900元。本案谢磊主张三倍赔偿，其诉请能否得到支持，在于能否认定案涉宝爵公司出售案涉车辆存在欺诈，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜民法通则＞若干问题的意见》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，认定某行为构成欺诈的要件在于欺诈人有欺诈的故意、欺诈人实施了欺诈行为、被欺诈人因欺诈而陷入错误认识、被欺诈人因错误认识而作出意思表示。根据本案查明的事实可知，谢磊在签订案涉新车销售合同时谢磊系知晓按揭贷款购买车辆会产生按揭手续费及评估费4300元，即宝爵公司并未实施欺诈的行为，谢磊并未因错误认识而作出意思表示。故对于谢磊主张退还按揭手续费及评估费4300元及三倍赔偿12900元，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条（法律条文全文附后）之规定，判决：驳回谢磊的全部诉讼请求。案件受理费减半收取115元，由谢磊负担。 本案二审中双方均未提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为二个，一是宝爵公司是否对谢磊存在欺诈行为，二是宝爵公司应否向谢磊退还金融服务费4300元并承担赔偿12900元。对此，本院分析评述如下： 一、关于宝爵公司是否对谢磊存在欺诈行为的问题。根据本案一、二审查明的事实，宝爵公司向谢磊收取了4300元金融服务费并出具了收据。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中宝爵公司与谢磊签订了《新车销售合同》并已实际履行，宝爵公司虽向谢磊收取了金融服务费，但谢磊并未因此作出错误意思表示且未对合同的缔约目的产生实际影响，因此本院认为宝爵公司的行为不构成欺诈。 二、关于宝爵公司应否向谢磊退还金融服务费4300元并承担赔偿12900元的问题。根据《汽车销售管理办法》第十条“经销商应当在经营场所以适当形式明示销售汽车、配件及其他相关产品的价格和各项服务收费标准，不得在标价之外加价销售或收取额外费用。”本案中宝爵公司是汽车销售公司，不属于金融机构，无权收取金融服务费，其向谢磊收取的4300元金融服务费属于所经营产品和服务之外的费用，应予退还。至于宝爵公司是否应当承担赔偿12900元的问题，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定“经营者提供的商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”本院认为，宝爵公司的行为不构成欺诈，且谢磊也未提供证据证明其产生的损失，因此本院对于谢磊主张宝爵公司构成欺诈及三倍赔偿的请求不予支持。 综上所述，谢磊的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》、《汽车销售管理办法》的规定，判决如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初7470号民事判决； 二、四川宝爵汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向谢磊退还金融服务费4300元。 若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费230元，减半收取115元，由四川宝爵汽车销售服务有限公司负担；二审案件受理费230元，由四川宝爵汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈良谷 审判员  叶云婧 审判员  王 嫘 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张玉珍
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终604号 上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：冯某1。 被上诉人（原审原告）：何瑞芬，女，1963年5月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人何瑞芬商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初30412号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人的住所地位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林 梅 书 记 员 杨美茵
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑75民终47号上诉人（原审原告）：姜超，女，1982年12月22日出生，汉族，哈尔滨市道外区华信光电经销部经营者，现住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：周丽丽，黑龙江龙电律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省清河林业局有限公司，住所地通河县清河镇。法定代表人：张云，该公司董事长。上诉人姜超与被上诉人黑龙江省清河林业局有限公司承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省沿江人民法院（2019）黑7529民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组织合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜超未在法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人姜超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘庆林审判员  刘中华审判员  边 策二〇二〇年五月二十八日书记员  王静雪
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执208号 广东义法律师事务所、肇庆市端州区睦岗街湾头股份合作经济社： 关于申请执行人广东义法律师事务所与被执行人肇庆市端州区睦岗街湾头股份合作经济社诉讼仲裁人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）粤1202民初5098号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆市端州区睦岗街湾头股份合作经济社应向申请执行人广东义法律师事务所支付律师代理费160000元及违约金，并承担案件受理费2014元。因被执行人肇庆市端州区睦岗街湾头股份合作经济社逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广东义法律师事务所向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人肇庆市端州区睦岗街湾头股份合作经济社名下的银行存款200020.52元，扣减本案执行申请费2300元后，申请执行人广东义法律师事务所实际受偿197720.52元。申请执行人确认本院作出的（2019）粤1202民初5098号民事判决确定的法律义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆市端州区睦岗街湾头股份合作经济社已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年五月十一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初1612号 原告：俞镇良，男，1973年8月19日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：蔡烂漫，女，新昌县石城法律服务所基层法律服务工作者。 被告：吴高平，男，1980年1月10日出生，汉族，住新昌县。 被告：任晓锋，男，1985年8月29日出生，汉族，住新昌县。 原告俞镇良与被告吴高平、任晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告俞镇良的委托诉讼代理人蔡烂漫到庭参加诉讼，被告吴高平、任晓锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告俞镇良向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴高平向原告归还借款30000元，并承担自起诉之日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、被告任晓锋对上述借款本金及利息损失承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2017年8月8日，被告吴高平因资金周转困难，从原告处借款30000元，并出具借条一份。借条中，双方未约定还款期限，被告任晓锋在借条中为被告吴高平的欠款承担保证责任。现原告因急需资金周转向二被告催讨欠款，被告吴高平认欠不还，被告任晓锋也未承担保证还款责任，致本案纠纷发生。 被告吴高平、任晓锋未作答辩，也未向本院提交证据。 原告俞镇良围绕诉讼请求向本院提供了借条原件一份，证明被告吴高平于2017年8月8日向原告俞镇良借款30000元，并由被告任晓锋对借款提供担保的事实。经审查，原告提供借条，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实能够相互印证。答辩期届满，被告吴高平、任晓锋未提出异议，且二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告所举证据的质辩权，对原告所举借条，本院予以确认并在卷佐证。 综上，本院经审理认定的事实和原告诉请的事实一致。 本院认为，原告俞镇良与被告吴高平、任晓锋之间的保证借贷合同关系，由原告提供的借条佐证，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告吴高平作为借款人，负有按照约定的数额返还借款的义务。本案中，原告俞镇良与被告吴高平未约定还款期限，故被告吴高平可随时还款，原告俞镇良可催告被告吴高平在合理期限内返还借款。出借各方在借条中未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告任晓锋应对被告吴高平未予清偿的款项承担连带还款责任。现原告俞镇良诉请被告吴高平返还借款30000元并承担相应利息损失，同时要求被告任晓锋承担保证责任的请求，符合事实依据和法律规定，本院依法予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴高平返还原告俞镇良借款30000元，并支付自2020年5月8日起至款项实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，限于判决生效后十日内付清； 二、被告任晓锋对前述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吴高平、任晓锋负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  顾滢璇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴三萍 ?*MERGEFORMAT?? ?*MERGEFORMAT??
桑植县人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0822执恢102号钟秋林：申请执行人王润月与被执行人钟秋林的借款合同纠纷一案，桑植县人民法院于2016-6-6作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已发生法律效力。申请执行人王润月于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：履行人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令所确定的义务。负担案件申请执行费。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国邮政储蓄银行有限责任公司湖南省张家界市桑植县和平街支行账户名称：桑植县人民法院执行款专户子账户账号：943009010034168906000011312特此通知。二〇二〇年五月九日联系人：蒋模进联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1577号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人吴露露，女，1986年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为江西省九江市修水县四都镇集镇9号，公民身份号码：360************903。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月27日被羁押并被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1124号起诉书指控被告人吴露露犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人吴露露到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年10月27日2时许，被告人吴露露醉酒驾驶粤S*****号小型轿车途经东莞市*********万业金融大厦门口路段，与停放在路边车位被害人韦丽琴的桂J*****号小型普通客车、被害人陶启财的粤S*****号小型轿车、被害人刘兴亮的粤S*****号小型轿车、被害人王明亮的粤S*****号小型轿车发生碰撞，造成了五车（含自驾车辆）损坏的交通事故。东莞市公安局交通警察支队常平大队认定，吴露露负事故全部责任。经检测，吴露露血检乙醇含量为148.98mg/100ml。事后，吴露露对四名被害人均作出赔偿，并得到四名被害车主的谅解。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，驾驶证等书证，被告人吴露露的供述等证据，并据此认为被告人吴露露无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。吴露露自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对吴露露判处拘役两个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人吴露露对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人吴露露犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴露露无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴露露犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴露露醉酒驾驶机动车上路，发生交通事故，并负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人吴露露明知他人报警仍留在现场等候，归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴露露已赔偿四名被害人并取得谅解，本院对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人吴露露的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴露露犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇二〇年五月二十八日书 记 员  黄汉聪法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3536号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：赵成，经理。委托诉讼代理人：郝雪峰，该公司职员，住北京市延庆区。被告：张治海，男，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告张治海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告北京海成恒兴物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 贾月友二〇二〇年五月八日法官助理 邢瑾霞书 记 员 雷 旭
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3966号 被执行人闫某，女，1985年2月16日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。现在江苏省南通女子监狱服刑。 闫某犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2019年7月4日做出的(2019）苏0111刑初385号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人闫某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2020年9月19日止。罚金限于判决生效后的十日内缴清）。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年11月15日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人闫某名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额336.37元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位9663.63元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将闫某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行过程中，本院依法查询被执行人闫某名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额336.37元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位9663.63元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将闫某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初385号刑事判决书涉被执行人闫某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年五月十二日 书记员 汪如琴
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审109号申请执行人龙门县自然资源局。住所地：惠州市龙门县。法定代表人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，系该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人惠州市汉隆管业有限公司。法定代表人辜裕海。申请执行人龙门县自然资源局依据已经发生法律效力的龙自然资土执决[2019]496号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，龙门县自然资源局于2019年8月1日作出龙自然资土执决[2019]496号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2018年2月未经批准擅自在龙门县建设铁皮棚，不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1.立即退还非法占用的800平方米土地；2.对非法占用的800平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计8000元。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，告知被申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年8月8日将上述处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2020年5月19日向申请执行人发出（2020）粤1322行审88-110号《补正告知书》，要求申请执行人自收到通知之日起五个工作日内补正提交：1.明确执行实施主体的材料；2.社会稳定风险评估材料；3.实施预案。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，申请执行人作出的龙自然资土执决[2019]496号《土地行政处罚决定书》，符合法律规定且已发生法律效力，申请执行人向本院提出强制执行有关罚款8000元（非法占用的800平方米土地处以每平方米10元的罚款，罚款金额共计人民币8000元）的申请，符合法律规定的条件，依法应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定的申请执行条件：行政行为已经生效并具有可执行内容，这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出立即退还非法占用的土地，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，应不准予执行，但法律法规已赋予申请执行人执行该行政处罚决定的权力，申请执行人对该行政处罚决定中的“立即退还非法占用的土地”内容应自行组织实施办理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人惠州市汉隆管业有限公司作出的龙自然资土执决[2019]496号行政处罚决定中关于罚款8000元的内容。二、驳回申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人惠州市汉隆管业有限公司作出的龙自然资土执决[2019]496号行政处罚决定中立即退还非法占用土地的执行申请。执行费由被执行人负担。申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行本裁定中的第一项内容。申请执行人如不服本裁定第二项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 叶东来审 判 员 叶彩云审 判 员 潘伟雄二〇二〇年五月二十五日法官助理 温露娜书 记 员 林晓慧
湖北省随县人民法院强 制 医 疗 决 定 书(2020)鄂1321刑医1号申请机关湖北省随县人民检察院。被申请人张超，男，1993年3月5日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，无业，住随县。因涉嫌放火罪，于2019年11月26日被随县公安局刑事拘留，于2019年12月6日被随县人民检察院批准逮捕，因病于2020年2月5日被释放，现在随州市中心医院季梁院区精神病科接受治疗。法定代理人张某，系张超父亲，男，汉族，1965年11月2日出生于湖北省随县，现住随县。指定辩护人贾荣明，湖北美佳律师事务所律师。指定辩护人胡游，湖北楚峰律师事务所律师。湖北省随县人民检察院以随县检一部医申[2020]1号强制医疗申请书，向本院申请对被申请人张超强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。随县人民检察院指派检察员方秋、公诉人沈超出庭支持强制医疗申请，因新冠疫情，被申请人张超未到庭，被申请人张超的法定代理人张某及其指定辩护人贾荣明、胡游均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被申请人张超自幼生长发育正常，后在务工期间，误入传销组织。2015年下半年回老家，出现精神不正常状况。2015年7月4日至8月24日期间，被申请人张超的父母送其到随州市曾都医院精神科住院接受治疗。2018年11月6日至2018年12月31日以及2019年1月1日至1月23日期间，被申请人张超的父母送其到随州市安怡精神专科医院接受治疗。2019年10月28日上午，被申请人张超持石镐将朱某位于随县的房子后墙砸了三个洞，之后进入朱某家，用厨房内的打火机将塑料袋点燃，将朱某家中烧毁。周围群众发现后，电话通知朱某并报警，民警驾驶消防车赶到现场将大火扑灭。经民警现场勘察，大火造成朱某的房屋及屋内一台冰箱、一台电视、一个液化气灶、一台缝纫机等物品被烧毁。2020年1月3日，湖北省人民医院法医司法鉴定所出具的鄂人医精鉴所[2019]精鉴字第805号鉴定意见书认定，被鉴定人张超的表现符合中国精神障碍分类与诊断标准（CCDM-3）“双向障碍，目前为有精神病性症状的狂躁”的诊断标准。作案时，受其情绪及思维障碍的影响，辨别能力及控制能力丧失，为无刑事责任能力。2019年12月29日，随县价格认证中心出具的随县价认字[2019]144号价格认定结论书认定，朱某家因火灾在认定基准日造成的损失价值痕迹人民币19935元。上述事实，有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、被申请人张超的个人基本信息、抓获经过、徐某在随州市中心医院的住院病历、被申请人张超在随州市曾都医院及随州市安怡精神专科医院住院病历等书证；2.被害人朱某的陈述；3.证人张某、徐某、赵某的证言；4.湖北省人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书、随县价格认证中心出具的价格认定结论；5.随县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录、绘制的现场图、拍摄的现场照片；6.被申请人张超的陈述和辩解。本院认为，被申请人张超故意砸坏他人房屋，并进入房屋内放火，致使他人房屋及家中物品毁损，其行为危害了公共安全，侵犯了公民的财产权利，经法定程序鉴定，被申请人张超属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，被申请人张超的病情构成强制医疗条件，申请机关申请要求对被申请人张超强制医疗理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条，第三百零三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第一款之规定，决定如下：对被申请人张超强制医疗。被申请人、被害人及其法定代理人、近亲属如对强制医疗决定不服，可在接到决定书之日起五日内向随州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。审 判 长  王志强人民陪审员  李 俊人民陪审员  张启胜二〇二〇年五月十九日法官助理王俊秋书记员张又文
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初730号 原告：沈美珍，女，1953年7月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：余建芳，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 被告：鲁国琴，女，1966年10月21日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：杨晨铭，系被告的儿子。 委托诉讼代理人：张海，浙江民衡律师事务所律师。 原告沈美珍与被告鲁国琴不当得利纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈美珍及其委托诉讼代理人余建芳，被告鲁国琴及其委托诉讼代理人杨晨铭、张海，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还资金50万元（包括一年的活期利息4500元）并支付自2014年12月21日起至判决确定的履行日止按全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率所计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告一直从事保险代理业务。2013年5月份听陆银香说衢州银行缺钱，到那边大额存款定存一年有10%的年息加到期一年的活期利息给存款人，如果介绍成功可以拿到存款4%的中介费。于是原告就介绍被告在2013年12月21日到浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司航埠支行存入了70万元（其中被告50万元，黄惠娟20万元）。存款当日，陆银香通过原告支付给被告利息7万元（其中2万元系黄惠娟的利息）。当日，陆银香在祝华锋的安排下，在银行工作人员的配合下，将存款70万元转入陆银香账户，最后汇入罪犯祝华锋的账户。2014年3月左右，被告因为儿子开店，说没有钱，向原告借钱。原告因为出于好心，而且相信被告50万元如果到期的话可以还给他，所以以自己的名义向案外人沈美娟、冯利芬、冯建琴分别借款10万元、10万元、25万元，总共是45万元给被告。另外原告又给了被告4500元左右的利息，即50万元一年的活期利息。因为当被告定存于浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司航埠支行所属被告的50万元到期后，可取50万元及一年的活期利息（已考虑到给被告5万元利息）。2015年1月25日，被告向衢州市公安局柯山分局航埠派出所报警称，被告持存有70万元存款的农商银行一本通去航埠支行取款时，发现账户内70万元已经被转走，后祝华锋及陆银香诈骗案被依法处理。原告认为，原告出于好心让渡资金使用权给被告，被告到期后应该归还原告出借的资金及利息，被告因存入特定银行的资金损失应该向该银行和犯罪嫌疑人陆银香、祝华锋追偿，原告的合法资金应该归还。 被告答辩称，原、被告之间不存在不当得利法律关系，被告收取相应款项也不符合不当得利的构成要件。被告仅收到45万元，而非原告主张的50万元。基于原告归还的款项，相应的刑事判决书和民事判决书认定被告诈骗金额是20万元。如果相应判决书认定被告的诈骗金额是70万元，那么被告持有50万元而拒不归还才是不当得利。基于原告自愿代为祝华锋、陆银香归还借款或者债务加入的行为，被告收取原告相应款项是有法律依据的。 本院经审理查明：2013年12月31日，被告在原告的介绍下，至浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司下属航埠支行处开户，存入70万元（其中20万元系黄惠娟的款项）。存款当日，原告支付被告利息7万元（其中2万元系黄惠娟的利息）。当日，陆银香在祝华锋等的安排下，在银行工作人员谢云香的配合下，将存款70万元转入陆银香账户后最后汇入祝华锋账户。原告在公安机关询问笔录中自述，2014年3月，原告借钱还给被告45万元，并支付几个月利息4000余元。涉案刑事被告人祝华锋等人经刑事审判，最终被认定构成诈骗犯罪。认定的犯罪事实中，包含有本案存转款相关事实，相应的诈骗金额认定为20万元，被告已经收取的50万元未作为犯罪金额认定。 2019年9月20日，沈美珍以民间借贷纠纷诉至本院，认为其于2014年3月份出借45万元给鲁国琴，要求鲁国琴归还该借款。本院经审理，于2019年11月18日做出（2019）浙0191民初2642号民事判决，认为沈美珍并无证据证实其与鲁国琴存在借贷合意，驳回了沈美珍的诉讼请求。 以上事实认定，由原告提交的转账凭单、刑事判决书，被告提交的询问笔录、民事判决书、刑事判决书、刑事裁定书，以及当事人的庭审陈述等加以证明。原、被告提交的其他证据，与本案实体处理无关，本院不予认定。 本院认为：本案系不当得利纠纷，对于案涉的45万元款项，原告曾在本案诉讼前的（2019）浙0191民初2642号案件中，主张系其向被告的借款，但在该案中因证据不足而被本院驳回其全部诉讼请求。此后，原告又在本案中以不当得利为由要求被告予以返还，但其在本案中仍陈述该款为借款，意即其仍认为双方存在的基础法律关系为民间借贷关系。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他民事法律关系中缺少证据时的请求权基础，这与不当得利制度的固有功能与立法本意不符。综上，原告在本案中以不当得利为由要求被告返还上述款项，依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告沈美珍的诉讼请求。 案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告沈美珍负担。原告沈美珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈慧军 二〇二〇年五月十三日 书记员  徐 璐
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保593号申请人：陈庆田，男，1961年11月24日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被申请人：郑仰平（曾用名郑凯文），男，1976年9月26日出生，汉族，农民，住滕州市。被申请人：邢开英，女，1979年2月6日出生，汉族，农民，住滕州市。本院在执行陈庆田与郑仰平、邢开英民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481财保424号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人郑仰平、邢开英的银行存款10万元或查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘书强二〇二〇年五月二十九日书记员  朱绪冉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2902号上诉人（原审被告）：李菊兰，女，汉族，1976年10月18日出生，住广东省惠州市惠阳区****办事处人民四路，公民身份号码为362************920。委托诉讼代理人：郑瞿勇，广东习法律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾令武，广东习法律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：连州市广源碳酸钙有限责任公司，住所地：连州市********。统一社会信用代码为914***********122F。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧珊，广东力创律师事务所律师。原审被告：东莞市兰科五金塑胶有限公司，住所地：东莞市*********。统一社会信用代码为91441900MA4X49PU5E。法定代表人：李某1。原审被告：李婷，女，汉族，1991年2月16日出生，住湖北省随县尚市镇苏家村二组,公民身份号码为362************922。原审被告：叶金玲，女，汉族，1949年8月26日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码为442************641。上诉人李菊兰因与被上诉人连州市广源碳酸钙有限责任公司（以下简称广源公司）、原审被告东莞市兰科五金塑胶有限公司（以下简称兰科公司）、李婷、叶金玲买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初7973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、李菊兰应于判决发生法律效力之日起五日内向连州市广源碳酸钙有限责任公司支付货款63780元及利息（以63780元为本金，从2019年3月6日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回连州市广源碳酸钙有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1394.5元，已由连州市广源碳酸钙有限责任公司预缴，由李菊兰负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初7973号民事判决书。李菊兰上诉请求：（一）撤销原审判决第一项，改判李菊兰向广源公司支付货款45335元。（二）本案诉讼费由广源公司承担。事实和理由：广源公司提供的发货单有一张是“江西广源销售有限公司”的，价值为18445元，由广源公司开具增值税发票，该批货物的合同相对方应该是江西广源销售有限公司，应由该公司来主张权利。由于该公司与广源公司是关联公司，该公司为了方便诉讼，以货款是广源公司与兰科厂发生往来为由，由广源公司提出诉讼。广源公司辩称：双方尚有货款未结算完毕。在运营过程中，因库存等问题，销售方偶尔委托第三方送货，相关货款仍由销售方与购买方结算。在本案中，广源公司与江西广源销售有限公司是相同股东投资设立的关联公司，李菊兰对此是确认的。广源公司对委托送货的情况已做了合理的解释。案涉债权因被告方是在东莞的，故本案可以在东莞法院提起诉讼。广源公司认为原审法院认定双方的货款债权本金是63780元是正确的。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对李菊兰上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：虽然2017年9月7日的发货单抬头记载为“江西广源销售有限公司发货单”，但广源公司持有该发货单原件，广源公司亦以自己名义开具了增值税专用发票，发票销售方显示是广源公司，广源公司还提供了江西广源销售有限公司出具的情况说明，江西广源销售有限公司明确确认其与兰科厂没有任何债权债务关系，上述证据可以相互印证，证明该份发货单上的合同相对方是广源公司，李菊兰的上述理由没有依据，本院不予支持。综上所述，李菊兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费261.13元，由上诉人李菊兰负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年五月七日书记员 刘敏超
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2686号申请执行人：无锡天亿百汇新能源科技有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：程涛，执行董事兼总经理。被执行人：上海玖珑阁健康咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘国中，执行董事。原告无锡天亿百汇新能源科技有限公司诉被告上海玖珑阁健康咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初16105号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2020年4月3日向本院申请执行，要求被告偿付原告工程款530000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年4月8日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，冻结被执行人银行账户(存款不足支付，冻结期限至2021年4月14日，期满如续封应当提前一个月书面申请)，其他未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 王彦越二〇二〇年五月十五日书记员 费春梅附：相关法律条文
桑植县人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0822执484号杨天娇：申请执行人杨晓云与被执行人杨天娇的物权纠纷一案，桑植县人民法院于2020-4-8作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已发生法律效力。申请执行人杨晓云于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月十九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：履行人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令所确定的义务。负担案件申请执行费。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国邮政储蓄银行有限责任公司湖南省张家界市桑植县和平街支行账户名称：桑植县人民法院执行款专户子账户账号：**************************6特此通知。二〇二〇年五月二十日联系人：王真旭联系电话：13974415760本院地址：邮编：风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8801号 原告：李辰淼，男，2009年3月27日出生，汉族，住济南市历城区。 法定代理人：王娅囡，女，1987年11月17日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：田民、李阳阳，山东融平律师事务所律师。 被告：济南市历城区荷花路街道孟家庄村民委员会（统一社会信用代码54370112787440105T），住所地济南市历城区荷花路街道孟家庄村。 法定代表人：王能斌，主任。 原告李辰淼与被告济南市历城区荷花路街道孟家庄村民委员会（以下简称孟家庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 李辰淼向本院提出诉讼请求：1.判令孟家庄村委会向李辰淼发放10斤油（价值约200元）、50斤面粉（价值约100元）、现金300元；2.判令孟家庄村委会向李辰淼发放2019年的土地补偿款16885元；3.本案诉讼费用由孟家庄村委会负担。事实与理由：李辰淼户籍所在地在孟家庄村，系孟家庄村集体经济组织成员。但孟家庄村委会未向李辰淼发放2019年上半年村民福利待遇（包括10斤油、50斤面粉、现金300元）以及2019年的土地补偿款16885元。孟家庄村委会的行为严重侵害了李辰淼的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，农村村民委员会是农村基层群众性自治组织，具有村民资格是在该集体组织中享有权利与履行义务的必要条件，涉及村民利益的村集体经济所得收益的使用、征地补偿款的使用、分配方案等重大事项，均应由村民会议讨论决定。本案中，李辰淼主张的孟家庄村委会应向其发放2019年上半年的10斤油、50斤面粉、现金300元及土地补偿款16885元，均系孟家庄村委会向本村村民的福利待遇和村集体经济所得收益；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）村集体经济所得收益的使用；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；第三十六条规定：村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正……。庭审中，李辰淼提交户口本、2019年9月19日孟家庄村委会出具的证明2019年1-6月村民分配表、孟家庄村集体经济组织成员名册明细表，以证实李辰淼系孟家庄村的集体经济组织成员身份，但未提交村民会议决议来证明其应当享受村民待遇；虽然孟家庄村委会认可上述李辰淼提交的证据的真实性，但否认李辰淼的集体经济组织成员身份，村民会议并未确定李辰淼的集体经济组织成员身份，不同意李辰淼享受村民待遇。故，李辰淼是否应当享有孟家庄村村民福利待遇以及征地补偿款的问题属于孟家庄村的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李辰淼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘克成 人民陪审员  路玉虎 人民陪审员  孙 营 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  王汝瑶
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2449号 上诉人（原审被告）：张伟（又名张田伟），男，1983年6月9日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被上诉人（原审原告）：张际喜，男，1945年3月9日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被上诉人(原审原告)：曹淑兰，女，1944年6月4日出生，汉族，农民，住址同上。 上诉人张伟因与被上诉人曹淑兰、张际喜租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张伟上诉请求：依法改判(2019)冀0208民初5790号判决书第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；或将本案发回重审。一审诉讼费用及上诉费用均由被上诉人承担。事实和理由：本案涉及的土地系王官营村村民委员会所有的土地。被上诉人在2014年已经丧失对该块土地的完全使用权。被上诉人与村委会签订的承包地使用权，截止到2014年已经终结，被上诉人对该块土地的占有属于无权占有。上诉人占有该块儿土地是占用村委会的土地，而不是占有被上诉人的土地，所以被上诉人无权要求上诉人搬清该块土地。 曹淑兰答辩称，张伟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张际喜答辩称，张伟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 曹淑兰、张际喜向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告承包的十排楼土地2亩；2、恢复原状，将地上的两座垃迁走。 一审法院认定事实：原、被告均是唐山市丰润区村民，二原告系夫妻关系。自2005年起原告承包了唐山市丰润区王官营村民委员会位于该村十排楼的机动地2亩。2017年冬，被告找到原告要求耕种一年原告承包的十排楼地块2亩土地，原告应允，收下被告的礼品但并未收取租赁费。2018年被告在该地块上种植了杨树、烟、白薯，还建了两座坟墓。后原告准备耕种涉诉地块时发现被告在地里裁了杨树百余棵，而且建了两座坟。原告找到被告，被告拒不返还土地，也未迁走两座坟墓。2019年春天原告将涉诉地块收回，将被告栽植的树苗拔掉，自己耕种，被告所建的两座坟墓没有动。 一审法院认为：原告承包了其所在村委会的涉诉机动地，被告请求原告租种一年，原告没有收取租赁费，其应属于代耕的法律关系。被告在涉诉地块里栽植杨树、建造坟墓，违反原告将涉诉土地交与给被告代耕的初衷。起诉前原告已经收回涉诉地块，原告将被告栽植的杨树已经被移除，原告通过自助行为已经恢复了对涉诉地块行使承包经营权，故对返还涉诉地块的请求在起诉前已经实现，本院不必再作出处理；涉诉土地里尚存被告所建的坟墓两座，违反了原、被告之间的口头协议，构成违约，侵害了二原告的土地承包经营权，被告应对涉诉土地予以腾空、恢复原状。遂判决：限被告张伟于本判决生效后三十日内将涉诉的坐落于唐山市丰润区十排楼原告曹淑兰、张际喜承包地恢复原状。案件受理费80元（原告已预交40元），由被告张伟负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为，上诉人张伟主张被上诉人曹淑兰、张际喜对案涉土地没有承包经营权，但唐山市丰润区村委会主任张彪一审法院调查笔录中并未否认被上诉人对案涉承包地享有土地承包经营权的事实，且唐山市丰润区村委会也一直未将案涉承包地收回，故对于该主张本院不予支持。上诉人张伟与被上诉人曹淑兰、张际喜口头约定：被上诉人曹淑兰、张际喜将案涉承包土地租给上诉人耕种，张伟在案涉承包地上修建坟墓违反了上述约定，构成违约，张伟应将承包地恢复原状。张伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人张伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕雪维 审判员  沈 军 审判员  姚春涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郑 悦 ——
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7446号原告：重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号附1-16-4号，统一社会信用代码91500107053248886J。法定代表人：刘兰若，该公司总经理。被告：李万权，男，汉族，1971年1月19日出生，住重庆市荣昌县。被告：谢玉文，女，汉族，1968年8月16日出生，住重庆市荣昌县。被告：王定逊，男，汉族，1974年5月13日出生，住重庆市荣昌县。原告重庆利家阁装饰工程有限公司与被告李万权、谢玉文、王定逊保证合同纠纷一案，本院于2019年4月21日立案。原告重庆利家阁装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决三被告立即偿还截止2017年9月1日的垫款金额4761.61元以及逾期垫款违约金(以垫款金额4761.61元的20%计算垫款违约金)；2.判决本案诉讼费及实现债权的其他费用全部由三被告承担。事实和理由：2017年9月1日，原告与被告李万权、谢玉文签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定由原告担保，中国工商银行股份有限公司重庆市分行高科技支行(下称“工商银行高科技支行”)向被告李万权、谢玉文发放贷款15万元，手续费费率12.31%，被告李万权、谢玉文按月分期方式向工商银行高科技支行偿还透支的消费款项和分期手续费；被告李万权、谢玉文逾期偿还贷款的，原告承担连带担保责任。2013年9月8日，原告与被告李万权、谢玉文、王定逊签订《个人装修信用卡分期贷款代理服务/担保合同》，约定被告李万权、谢玉文未按时、足额偿还个人装修信用卡分期贷款本息的，即被视为全部款项违约，原告有权向被告李万权、谢玉文追偿贷款本息及相关费用，王定逊就被告李万权、谢玉文的债务向原告提供反担保，双方解决争议的方式为向原告住所地九龙坡区人民法院起诉。借款合同签订后，工商银行高科技支行如约向被告发放贷款，但被告李万权、谢玉文、王定逊此后却未严格履行还款义务，截止2017年9月1日，工商银行高科技支行共划扣了19761.61元，抵扣三被告1.5万元保证金后，原告向工商银行高科技支行垫付了4761.61元用于偿还被告逾期贷款本息及费用等。原告认为，二被告逾期偿还工商银行高科技支行贷款本息的行为已构成违约，原告承担担保责任，依约为被告垫款，现有权要求三被告立即偿还垫款并承担违约金及其他相关费用。经查，工商银行高科技支行与重庆利家阁装饰工程有限公司及李万权、谢玉文签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》约定，李万权、谢玉文与工商银行高科技支行因履行上述协议发生纠纷的，由工商银行高科技支行住所地人民法院管辖。此外，重庆利家阁装饰工程有限公司与李万权、谢玉文、王定逊签订的《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》中约定双方履行协议发生争议的，可向重庆利家阁装饰工程有限公司所在地法院提起诉讼，上述合同同时载明重庆利家阁装饰工程有限公司地址为重庆市高新区科园一路166号火炬大厦2号楼11-1号（即原告签订合同时工商登记注册地）。经区域识别系统识别，重庆市高新区科园一路166号火炬大厦2号楼11-1号属于重庆自由贸易试验区范围。本院认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《个人装修消费贷款服务代理、担保合同》的管辖约定符合上述法律规定，因重庆利家阁装饰工程有限公司签订案涉《个人装修消费贷款服务代理、担保合同》时住所地位于重庆自贸区范围，且本案属于重庆两江新区人民法院（重庆自由贸易试验区人民法院）受理案件范围，根据重庆市高级人民法院关于《重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条之规定，该案应由重庆两江新区人民法院（重庆自由贸易试验区人民法院）管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送重庆两江新区人民法院（重庆自由贸易试验区人民法院）审理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 帅二〇二〇年五月十二日书记员 唐和丽
唐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1328执348号之八申请执行人宏升路桥工程有限公司。法定代表人张峰，任公司经理。被执行人河南圣峰教育信息咨询有限公司。法定代表人袁磊，任公司经理。被执行人袁磊，男，汉族，1982年07月16日出生，住所地：郑州市管城区。被执行人张洋超，男，汉族，1991年08月25日出生，住所地：郑州市金水区。宏升路桥工程有限公司申请执行袁磊、张洋超、河南圣峰教育信息咨询有限公司为委托合同纠纷一案，于2020年04月21日向被执行人袁磊、张洋超、河南圣峰教育信息咨询有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张洋超在中信银行621768110345×××02账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张晓宁二〇二〇年五月二十一日书记员  潘 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张晓宁联系电话：0377-68922013
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5997号 移送单位深圳市龙华区人民法院。 被执行人深圳市龙华新区观澜刘石屏西医内科诊所，住所地深圳市龙华新区观澜街道君龙社区黄背坑路15-2，统一社会信用代码92440300MA5DLJJM57。 经营者刘石屏。 被执行人刘石屏，男，汉族，1947年11月13日出生，身份证住址江西省吉安市遂川县。 被执行人储云，女，汉族，1978年4月7日出生，身份证住址安徽省阜阳市颍泉区。 本院作出的（2018）粤0309民初77号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币5512.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2019）粤0309执5997号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0309民初77号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0309民初77号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈  岸  民 二〇二〇年五月十四日 书记员 卢恒德(兼)
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0782民初375号原告：锦州银行股份有限公司北镇支行，住所地北镇市北镇街道办事处。负责人：梁丽菊，系该行行长。委托诉讼代理人：王宏宇，系该行员工。被告：罗翔，男，1988年5月25日出生，满族，住辽宁省。原告锦州银行股份有限公司沟帮子支行与被告罗翔信用卡纠纷一案，本院立案后。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利所作的一种处分，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许锦州银行股份有限公司北镇支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  王贵全二〇二〇年五月二十八日书记员  张 洋
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初12190号原告：中山市国兴汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市********之二，统一社会信用代码91442000MA4W3U4N53。法定代表人：孔耀锋，该司总经理。委托诉讼代理人：李嘉华，广东灏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俊杰，广东灏创律师事务所实习律师。被告：林燕杰，男，1990年4月29日出生，民族不详，住福建省诏安县************，公民身份号码350************015。第三人：张国建，男，1976年7月9日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码442************631。原告中山市国兴汽车销售服务有限公司与被告林燕杰、第三人张国建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告中山市国兴汽车销售服务有限公司以被告已履行付款义务为由，于2020年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中山市国兴汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市国兴汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市国兴汽车销售服务有限公司已预交），由原告中山市国兴汽车销售服务有限公司负担。审判员 熊 伟二〇二〇年五月二十七日书记员 梁永凤
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初10794号原告：赵恩堂，男，1954年11月2日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙瑞波，山东商君律师事务所律师。被告：青岛玉苗园艺有限公司，住所地：平度市高平路东侧143号。统一社会信用代码：91370283794049024F。法定代表人：王春花，总经理。委托诉讼代理人：纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者。原告赵恩堂与被告青岛玉苗园艺有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理，案件审理过程中，原告变更诉讼请求将诉讼标的由192405元变更为10000元，2020年5月28日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告降低诉讼请求及向本院申请撤回起诉，均是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵恩堂撤回起诉。案件受理费4148元，退给原告因降低诉讼请求应减少的案件受理费4098元，剩余50元，减半收取25元，由原告赵恩堂负担。审判员 刘 虹二〇二〇年五月二十八日书记员 庄雪冬
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）鲁0116刑初25号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人盛金东，男，1957年10月18日出生于江苏省靖江市，汉族，高中文化，户籍所在地江苏省靖江市，原曹县，现租住山东省曹县。因涉嫌犯挪用资金罪，于2018年10月24日被原莱芜市公安局莱城分局取保候审，2019年11月30日被济南市莱芜区人民检察院取保候审。 辩护人孙燕霞，山东鲁中宏正律师事务所律师。 山东省济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人盛金东犯挪用资金罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，因新冠肺炎疫情防控，本院于2020年3月2日裁定中止审理，2020年5月7日裁定恢复审理，2020年5月12日公开开庭审理了本案。济南市莱芜区人民检察院指派检察员解建英出庭支持公诉，被告人盛金东及辩护人孙燕霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明，2017年2月11日至2月20日，被告人盛金东利用担任曹县东合新能源有限公司莱芜销售分公司销售经理职务上的便利，将本单位的四车液化天然气（总数量86.92吨）以山东东合能源有限公司（盛金东为该公司实际控制人）的名义分别销售给山东晨泽商贸有限公司、陕西屹立通新能源有限公司、深圳前海华燃能源有限公司，截止2017年2月24日盛金东陆续收到货款后，拒不将应该上缴曹县东合新能源有限公司莱芜销售分公司的211215.6元货款交回，全部挪用于山东东合能源有限公司的生产经营。被告人盛金东于2017年10月至2018年1月份多次陆续将上述款项交回曹县东合新能源有限公司莱芜销售分公司。 公诉机关认为，被告人盛金东的行为构成挪用资金罪，因其具有自愿认罪认罚、已退还全部挪用资金等量刑情节，可以从宽处罚，建议判处其一年以下有期徒刑。 被告人盛金东对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人邢某的陈述、证人王某等人的证言、人口信息、银行交易明细等书证证实，足以认定上述事实。 辩护人孙燕霞提出的辩护意见是：一、对起诉书指控的事实和罪名无异议。二、盛金东有以下从轻处罚的情节。1.盛金东归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。2.盛金东自愿签署认罪认罚承诺书，认罪态度好，当庭认罪悔罪，可以从宽处罚。3.盛金东挪用的资金已全部退还，可酌情从轻处罚。4.盛金东患有重症，需长期用药并定期复查治疗。建议对盛金东判处拘役，并适用缓刑。 本院认为，被告人盛金东利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人盛金东归案后如实供述了其犯罪事实，愿意接受处罚，其挪用的资金已全部退还，对其可以从轻处罚。经本院委托调查评估，曹县社区矫正管理局出具了未发现盛金东对所居住社区有不良影响的评估意见。综合以上情节，可以依法对被告人盛金东判处拘役并适用缓刑，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人盛金东犯挪用资金罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙丰军 人民陪审员  王 彬 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  亓 华
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更217号罪犯曹农建，男，1990年6月21日出生，重庆市渝北区人,汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市高级人民法院于2010年12月16日作出(2010)渝高法刑终字第314号刑事判决，以罪犯曹农建犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元（已履行），责令共同退赔被害人人民币3947元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年5月3日作出(2013)渝一中法刑执字第00778号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年9月10日作出(2014)渝一中法刑执字第02120号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年2月29日作出(2016)渝01刑更196号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年1月23日作出(2018)渝01刑更45号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯曹农建在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬3次，确有悔改表现。但该犯系犯抢劫罪被判十年以上有期徒刑罪犯，且财产性判项无执行依据，应从严掌握减刑幅度，建议对罪犯曹农建减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关所报罪犯曹农建在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯曹农建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系犯抢劫罪被判十年以上有期徒刑罪犯，且无财产性判项已履行完毕依据，依法均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯曹农建减去有期徒刑七个月（本次减刑后的刑期自2009年8月11日起至2020年8月10日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  蔺 莉审判员  曹 亮二〇二〇年五月二十七日书记员  秦冬妮
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执922号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：李志勇，男，1986年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人李志勇非法持有毒品罪追缴罚金一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）粤1202刑初431号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人李志勇应缴纳罚金1000元。因被执行人李志勇逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年五月二十八日 书记员  康 毅
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执1390号 申请执行人：张学翠，女，住贵州省都匀市。 委托执行代理人：金修露，女，贵州省都匀市。 被执行人：金学奎，男，贵州省都匀市。 在本院执行张学翠与金学奎婚姻家庭纠纷一案中，申请人张学翠在诉讼阶段申请保全，本院以（2019）黔2701执保339号案件对金学奎账户进行冻结。本案在执行过程中，被执行人已经履行给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除本院在（2019）黔2701执保339号保全案件中对被执行人金学奎银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 韦  一  郎 二〇二〇年五月二十五日 书记员 桂诗扬（代）
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1391民初1227号之三 申请人：惠州市锦合铝业实业有限公司，住所：惠州大亚湾西区横畲村埔尾小组。 法定代表人：郭辉。 委托代理人：刘建祥，广东威豪律师事务所律师。 被申请人：深圳市泰宇铝业有限公司，住所：深圳市龙岗区坪地街道中心社区教育北路11号。 法定代表人：庞阳贵。 申请人惠州市锦合铝业实业有限公司诉被申请人深圳市泰宇铝业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2018）粤1391民初1227号之一民事裁定书，裁定续行冻结被申请人深圳市泰宇铝业有限公司在中国工商银行股份有限公司的银行存款（账号：40×××84），冻结金额以50万元为限，冻结期限为一年。因冻结即将到期，申请人现申请继续冻结被申请人深圳市泰宇铝业有限公司上述账户的银行存款50万元。 本院认为，申请人惠州市锦合铝业实业有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条第二款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 续行冻结被申请人深圳市泰宇铝业有限公司在中国工商银行股份有限公司的银行存款（账号：40×××84）50万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前7天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判长  李海仁 审判员  罗亚鸼 审判员  钟丹燕 二〇二〇年五月十一日 法官助理罗淑怡 书记员刘宇杰
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9978号 原告：潘伟军，男，1977年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区， 委托诉讼代理人：周玲，湖北律辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁敏，湖北律辰律师事务所律师。 被告：深圳市泰管家健康管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河街道大冲商务中心C座1908室。 法定代表人：曾文。 原告潘伟军诉被告深圳市泰管家健康管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。案件诉状副本送达被告深圳市泰管家健康管理有限公司前，原告潘伟军于2020年5月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告潘伟军的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘伟军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘伟军负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  高 军 人民陪审员  宗小蓉 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  唐 宁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初6452号原告：王斌喜，男，1955年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘娟，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓刚，北京恒都律师事务所律师。被告：北京琼华文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路大环里。法定代表人：薛培顺，经理、执行董事。被告：薛培顺，男，1971年11月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告王斌喜与被告北京琼华文化发展有限公司、薛培顺网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告王斌喜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王斌喜申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王斌喜撤回起诉。案件受理费150元，由原告王斌喜负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年五月八日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初1008号原告：高韵翔，男，生于1979年，住上海市青浦区。被告：吕存磊，男，生于1989年1月8日，住山东省即墨市。原告高韵翔与被告吕存磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。高韵翔诉称，请求判令被告原告支付借款4000元及利息。事实和理由：原被告于2016年期间，因为其他事情认识。后被告于2018年10月份称父母在家生病，需要钱治疗，连续通过电话及微信向原告借钱，合计借4000元整。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”民间借贷纠纷没有管辖的特别规定，应当适用合同纠纷管辖的一般规定，有协议管辖法院的，由协议选择的法院管辖，没有协议管辖法院的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”根据原告高韵翔诉状和送达地址确认书的地址，原告住上海市××区××乐园××楼××室，被告吕存磊住山东省即墨市××街道办事处后东城240号，原、被告经常居住地均不在西峡县，西峡县不是借款合同的履行地，双方也没有约定由西峡县人民法院管辖，西峡县人民法院对本案没有管辖权。为避免合同履行地不确定出现管辖争议，本案应移送被告吕存磊的住所地法院即山东省青岛市即墨区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送山东省青岛市即墨区人民法院处理。本案受理费50元一并移送。本裁定一经作出即生效。审判员 李 克二〇二〇年五月六日书记员 于大早
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2789号申请执行人：戴林，男，1989年7月24日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被执行人：鲍雷，男，1985年8月24日出生，汉族，住北京市大兴区。戴林申请执行鲍雷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16993号民事判决书已发生法律效力。戴林向本院申请执行，要求被执行人鲍雷给付违约金50000元、交通违法罚款500元、租车费1700元、案件受理费5050元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人鲍雷发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行18678.1元。经查，本院未发现被执行人鲍雷有可供执行的财产。申请执行人戴林亦未提供被执行人鲍雷可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人戴林申请执行的违约金50000元、交通违法罚款500元、租车费1700元、案件受理费5050元、公告费560元，现已执行18678.1元，尚有39131.9元未受清偿。经申请执行人戴林确认，被执行人鲍雷确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人戴林享有要求被执行人鲍雷继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人鲍雷负有继续向申请执行人戴林履行债务的义务。申请执行人戴林发现被执行人鲍雷有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年五月二十一日书记员  戚泽宇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5771号申请人：上海惠辉包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周建华，总经理。委托诉讼代理人：唐康萍，上海丰兆律师事务所律师。被申请人：上海栗久包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙建，负责人。申请人上海惠辉包装材料有限公司与被申请人上海栗久包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海惠辉包装材料有限公司于2020年5月14日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海栗久包装有限公司银行存款104,771.50元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海惠辉包装材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海栗久包装有限公司银行存款104,771.50元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 琛二〇二〇年五月十四日书记员 陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1753号原告：佛山市凌微服饰有限公司,住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步建设东路3号厂房，统一社会信用代码：×××Ｒ64。法定代表人：黄有顺，总经理。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝楚琳，广东品杰律师事务所律师。被告：深圳市前引科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道中兴路城市山海中心B栋203，统一社会信用代码：×××Ｄ0Ａ。法定代表人：叶凯强。原告佛山市凌微服饰有限公司诉被告深圳市前引科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20183054××××.5）一案，本院于2020年4月14日立案。原告佛山市凌微服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市凌微服饰有限公司撤回起诉处理。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年五月十八日书记员 曾汉堂（兼）书记员 周素羽（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2290号原告深圳衣全球联合设计有限公司。法定代表人陈伟雄。委托诉讼代理人王金群，女，系公司员工。被告陈志军，男。委托诉讼代理人张煌杰，广东谷泰律师事务所律师。原告深圳衣全球联合设计有限公司与被告陈志军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（1）本案相关情况双方对以下事项没有争议：（1）入职时间：2017年6月5日。（1）工作岗位：版房样衣工。（1）劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同。（1）解除劳动合同时间：2019年9月20日。（1）离职前十二个月的应发平均工资：5710.23元/月。五、被告陈志军的仲裁请求：1.原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金28551.15元；2.原告向被告支付2019年9月1日至2019年9月19日期间的工资3413.01元。六、仲裁结果：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金28551.15元、2019年9月1日至2019年9月19日期间的工资差额145.64元。七、原告的诉讼请求：原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金28551.15元。双方对以下事项存在争议：八、违法解除劳动合同的赔偿金：予以支持。本案原告以被告2019年9月17日至2019年9月19日期间存在罢工/怠工三天，严重违反公司规章制度为由解除了双方的劳动合同。但从原告提供的开会视频、录音仅能显示双方就底薪方案进行协商讨论，不能证实被告在上述期间存在怠工三天的事实，且原告也没有提供证据证实上述期间为被告提供了劳动条件和工作安排（被告主张因原告将车间组长辞退后，没有人为被告提供生产物料，间接导致被告无活可做）。因此，原告对其主张未能提供充分有效证据予以证实，应当对此承担举证不能的不利法律后果，原告属于违法解除劳动合同，应当向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，仲裁依法核算出数额为28551.15元，并无不妥，本院予以认定。九、其他需要说明的事项。双方在庭审中确认仲裁裁决2019年9月1日至2019年9月19日期间的工资差额145.64元，原告已经支付给了被告，对此本院予以认定。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告深圳衣全球联合设计有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告陈志军支付违法解除劳动合同的赔偿金28551.15元；二、驳回原告深圳衣全球联合设计有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告深圳衣全球联合设计有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年五月十三日书记员 车玉婷（兼）书记员 李  小  燕
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执878号之一 申请执行人：龙林忠，男，1959年12月12日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被执行人：黄梅昌，男，1979年10月28日生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人龙林忠与被执行人黄梅昌劳动争议纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初2422号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的11440元及利息。本院于2020年4月17日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，发现被执行人名下有车辆。 3、在执行过程中，本院依法对被执行人名下闽F7N533车辆进行查封过程中，查明无该车辆信息。执行人员5月21日前往被执行人住所地执行，被执行人常年外出务工，无法联系，其所在村民委员会亦出具了证明。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索及具体下落。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入了失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人暂无可供执行的财产且被执行人去向不明，无法联系，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索及具体下落，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年五月二十七日 书记员 彭仁春（代）
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3394号 上诉人（原审原告）：潘清坤，男，1986年8月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审原告）：陈欣鑫，女，1989年1月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：卓求存，福建知茂律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：薛年丰，福建知茂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭存照，女，1977年10月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：潘金华，男，1975年12月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：福州市戴维斯物业服务有限公司，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇仙街村。 法定代表人:游诚建。 被上诉人（原审被告）：周家钗，女，1979年1月7日出生，汉族，住福建省屏南县。 上诉人潘清坤、陈欣鑫因与被上诉人潘金华、彭存照、潘金华、福州市戴维斯物业服务有限公司、周家钗财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，潘清坤、陈欣鑫收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人潘清坤、陈欣鑫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  缪 羽 审 判 员  张雅典 审 判 员  庄彩虹 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执772号之二申请执行人：郑清雄，男，汉族，1988年8月25日出生，住福建省闽清县白中镇霞溪村霞溪58号，公民身份号码：350124198808251391。委托诉讼代理人：吴显列，福建泉中律师事务所律师。被执行人：大连莹宸文化发展有限公司，住所地大连市沙河口区会展路67号3单元9层1号，统一社会信用代码91210200MA0TTE2Q5P。法定代表人：潘黎明，经理。被执行人：潘黎明，男，汉族，1984年10月22日出生，住庄河市青堆镇孔家村潘东屯97号，公民身份号码：210283198410221517。申请执行人郑清雄与被执行人大连莹宸文化发展有限公司、潘黎明委托合同纠纷一案，本院（2019）辽0204民初7499号民事调解书已发生法律效力，大连莹宸文化发展有限公司、潘黎明未按生效法律文书确定的义务履行义务，郑清雄向本院申请强制执行，本案执行标的为人民币61380元及迟延履行期间的利息。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券、公积金等财产。本院对被执行人名下银行帐户进行冻结，冻结期限壹年，自2020年3月30日至2021年3月30日。本案执行标的61380元及迟延履行期间债务利息、执行费821元均未执行。本院于2020年5月8日限制被执行人潘黎明出入境，且已对被执行人潘黎明采取了限制高消费措施，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照法律规定，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 苏金源执行员 于学伟二〇二〇年五月二十日书记员 季晓娇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4032号上诉人（原审原告）：林进友，男，1984年2月18日出生，汉族，住广东省阳西县。被上诉人（原审被告）：佛山市裕金本汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：莫某1。原审第三人：朱瑾，男，1986年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人林进友因与被上诉人佛山市裕金本汽车销售服务有限公司、原审第三人朱瑾买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初16346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林进友自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年五月十八日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初3760号原告：欧阳有枝，男，1963年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************436。被告：刘伟，男，1983年4月8日出生，汉族，住重庆市市辖区江津区李市镇两岔村佛垭村6号，公民身份号码510************312。原告欧阳有枝与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理。原告欧阳有枝于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳有枝自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳有枝撤回对被告刘伟的起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元(原告欧阳有枝已预交)，由原告欧阳有枝负担。审判员  陈奇志二〇二〇年四月十四日书记员  梁银敏