wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2329号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：广东省清远市新城东八号区15号D楼首层,统一社会信用代码914***********756J。负责人：方漫梨，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所专职律师。被告：吕伟志，男，1963年10月24日出生，汉族，现广东省清远市清城区********观小学对面，户籍地：广东省清远市清城区********************，公民身份号码440************871。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告吕伟志信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金38598.34元、手续费634.04元及利息、违约金等[截至2019年8月7日尚欠利息2475.32元、违约金1577.92元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用；暂合计：43285.62元。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告吕伟志没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2012年10月29日；二、卡号：622**********022；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金；四、暂计至日期及金额：截至2019年8月7日被告尚欠本金38598.34元、手续费634.04元及利息2475.32元、违约金1577.92元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议。双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告应向原告清偿欠款本金及相应的利息、违约金。原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕伟志在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿信用卡透支欠款本金38598.34元、手续费634.04元及相应利息、违约金（截至2019年8月7日尚欠利息2475.32元、违约金1577.92元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取442元，由被告吕伟志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇二〇年五月二十六日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1089号 原告：陈德凯，男，1960年9月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：林玉珠，女，1972年12月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：黄清在，男，1972年5月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告陈德凯与被告林玉珠、黄清在民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德凯、被告黄清在到庭参加诉讼，被告林玉珠经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈德凯向本院提出诉讼请求：1.林玉珠、黄清在共同偿还借款30,000元及支付，2014年11月15日起算至实际还款之日止按月利率2％计算利息。2.本案的诉讼费用由林玉珠、黄清在承担。事实和理由：林玉珠、黄清在系夫妻关系，陈德凯、林玉珠系朋友关系，2013年11月15日林玉珠以资金紧缺为由向陈德凯借款30,000元，有林玉珠出具的借条为凭。2019年10月间陈德凯多次向林玉珠催讨借款未果，林玉珠均以各种理由推诿。陈德凯认为，林玉珠向陈德凯借款，系发生在林玉珠、黄清在夫妻关系期间，该借款是用于夫妻生活，就由黄清在共同承担偿还。 林玉珠未作答辩。 黄清在辩称，对借款的时间、金额均不清楚，这些钱都是林玉珠个人借款的，其不知道林玉珠找陈德凯借款，直到2019年的时候其才知道的，之前，黄清在和林玉珠提出要离婚的，一直拖到现在。 本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，因资金周转需要，林玉珠向陈德凯借款30000元，林玉珠于借款当日向陈德凯出具《借条》一份，约定：兹向陈德凯借款30000元，月利率为20‰计算。借条出具后，陈德凯通过其妻子郑冰珠将款项交付给林玉珠，此后，林玉珠支付案涉借款利息至2014年11月14日，余款本息未偿还与支付。2020年5月21日，本院根据陈德凯的财产保全申请，作出（2020）闽0426民初1089号民事裁定书，裁定查封林玉珠、黄清在所有的位于尤溪县，保全价值相当于30000元，期限三年。 本院认为，林玉珠向陈德凯借款的事实，有林玉珠出具的四份《借条》原件在案证实，事实清楚，证据确实充分，双方之间形成民间借贷法律关系。虽然《借条》中均未约定还款期限，但作为债权人的陈德凯有权随时要求林玉珠还款，借款后，林玉珠仅支付借款利息至2014年11月14日，故陈德凯有权要求林玉珠偿还借款本金30,000元，并支付该款从2014年11月15日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。关于陈德凯要求黄清在按夫妻共同债务承担责任部分，因黄清在未在《借条》中签字，陈德凯也未能举证案涉款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于林玉珠、黄清在双方的共同意思表示，故对陈德凯要求黄清在承担责任的诉讼请求，不予支持。 综上所述，对陈德凯要求林玉珠偿还借款本金30,000元，并支付该款从2014年11月15日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，本院予以支持，对其他诉讼请求，本院不予支持。对黄清在不承担共同还款责任的抗辩理由，本院予以采纳。林玉珠经本院传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对陈德凯主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林玉珠应于本判决生效之日起十日内偿还给陈德凯借款本金30,000元，并支付该款从2014年11月15日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息； 二、驳回陈德凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由林玉珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇二〇年五月二十七日 书记员  韩莉莉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执626号 被执行人：刘家坪，男，1996年6月22日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 本院执行的被执行人刘家坪责令退赔一案，因被执行人刘家坪未履行（2019）桂0325刑初175号刑事判决书确定的义务，本院依法立案执行后，向刘家坪发出执行通知书、报告财产令，责令刘家坪向詹庆铷支退赔人民币243865元，交纳罚金30000元，但刘家坪未履行。本院冻结刘家坪银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明被执行人刘家坪无银行存款、房产、公积金、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询受害人詹庆铷意见，其对被执行人刘家坪无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3180号原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社。住所地：濮阳市中原油田大庆路南段特修厂对过路西。统一社会信用代码：914109281742321434。负责人孙志彪，该社主任。委托代理人王鹏，该社副主任。被告张士民，男，1984年1月22日出生，汉族，住濮阳县。被告霍良才，男，1963年7月17日出生，汉族，住濮阳县。被告霍勤俭，男，1967年5月7日出生，汉族，住濮阳县，原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社诉被告张士民、霍良才、霍勤俭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社撤回起诉处理。审判员  房朝军二〇二〇年五月二十七日书记员  管呈卿
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审842号申请执行人：中山市应急管理局，住所地广东省中山市石岐区********，统一社会信用代码114************905。法定代表人：刘大明，局长。委托代理人：伍嘉驹、汤锦惠，该局古镇分局工作人员。被执行人：邱伟强，男，1982年9月25日出生，汉族，住浙江省龙游县***********，公民身份号码330************532。申请执行人中山市应急管理局（以下简称市应急管理局）向本院申请强制执行（中古）应急罚[2019]14号行政处罚决定。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市应急管理局于2019年8月29日作出（中古）应急罚[2019]14号行政处罚决定，认定浙江环达漆业集团有限公司中山分公司（以下简称环达漆业集团中山分公司）存在储存危险物品的商店与员工宿舍在同一建筑内的行为，邱伟强系该公司的直接负责人。市应急管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零二条第（一）项的规定，决定对邱伟强罚款5000元。市应急管理局于2019年8月31日向邱伟强送达了（中古）应急罚[2019]14号行政处罚决定书。邱伟强在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，邱伟强逾期仍未履行。现市应急管理局申请本院强制执行的内容为责令邱伟强缴纳罚款5000元。另查明，据企业机读档案登记材料显示，环达漆业集团中山分公司的负责人系邱伟强。本院认为，市应急管理局作出的（中古）应急罚[2019]14号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市应急管理局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市应急管理局（中古）应急罚[2019]14号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年五月十二日书记员  郭 倩
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初324号 原告：刘家利，女，1990年2月14日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：杜泽华，男，1989年8月26日生，汉族，住九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：任江北，江西民群律师事务所律师。 原告刘家利与被告杜泽华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘家利、被告杜泽华的委托诉讼代理人任江北到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付补偿款15万元（其中2万元是借款，13万元是补偿款）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因生病与被告有关，为弥补原告的损失，被告答应补偿原告15万元，并出具借条，承诺自2019年11月20日开始至2022年12月30日前每月还4000元。后被告未按约履行付款义务，故原告诉至法院。 被告辩称，首先，原告的诉讼请求不符合民事诉讼法的相关规定，法律关系混乱，具体事实不清。其次，被告出具给原告的所谓借条是在受到原告长期骚扰胁迫的情况下出具的，应当视为无效的民事行为，被告要求依法撤销。再次，被告已经在原告看病的时候支付了4万余元的医疗费，其中就包含了返还原告的2万元所谓借款。因此，要求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告在义乌工作，被告在上海工作，被告到义乌便与原告一起生活，并发生了性关系。2019年3月19日，原告因异位妊娠（宫外孕）入上海市第一人民医院进行手术并住院治疗4天。2019年5月22日，原告因妊娠滋养细胞病入上海市第一人民医院进行化疗并住院治疗13天。2019年12月3日，原告因妊娠滋养细胞病高危型肺转移再入上海市第一人民医院住院治疗4天。被告为原告治病支付了医疗费4万余元。 2019年6月24日、2019年7月6日，原告因病情与被告发生纠纷，被告均报警处理，上海市公安局宝山分居大华新村派出所出警后建议双方通过法律途径解决纠纷。2019年9月9日，被告向原告出具借条一张：“为补偿刘家利损失，今答应补偿刘家利，身份证号3422241990××××××××，偿还人民币拾伍万元整（150000），贰零贰零年拾贰月叁拾日前清，每月支付人民币肆仟圆整，自贰零壹玖年拾壹月开始偿还，每月贰拾日之前到账，如到期未还清，愿按月利率百分之贰（2%）计付逾期利息，若拖欠超过两月有权要求本人一次还清余款。立此为据。欠款人：杜泽华3604301989××××××××,2019年9月9日。”被告并在该借条上注明：“情况说明：补偿金到位，今后本人刘家利任何情况与杜泽华再无牵连发生，任何情况本人刘家利承担一切后果。承诺人：刘家利，2019年9月9号。”出具借条后，被告给付了原告4000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案中，原告因与被告的性行为造成异位妊娠（宫外孕）手术治疗，并导致妊娠滋养细胞病住院化疗，损害较大。被告先期支付治疗费用4万余元并于2019年9月9日出具借条承诺对原告因疾病所受损害进行补偿15万元的行为，即为被告自愿就原告的病情损害给付相应补偿。被告作为完全民事行为能力人出具的条据，系其真实意思表示，其应当知晓出具条据的法律后果及应当承担的法律责任；且条据内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告出具借条的行为合法有效。民法上法无禁止即自由，只有在民事法律行为造成或可能造成严重后果的情况下，方能适用违反公序良俗的民事法律行为无效这一兜底条款。原、被告间虽系婚外恋行为，但被告系因原告身体所受较大损害进行补偿，非因婚外恋行为，被告出具条据的行为亦未造成严重后果，故不适用违背公序良俗无效的兜底条款。因此，原告凭据要求被告履行15万元的付款义务，不违反法律规定，本院予以支持；扣减被告已支付的4000元，被告仍需给付原告146000元。原告要求被告支付利息的诉讼请求，无相关约定，本院不予支持。被告辩称欠原告的借款2万元包含在已付医疗费内，未提供相应证据证实，本院不予认定。被告又辩称，该借条系被胁迫情况下出具，亦未提供证据予以证实，故对该辩称本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条之规定，判决如下： 被告杜泽华于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告146000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告杜泽华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  祝 义 人民陪审员  张义法 人民陪审员  卢 健 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  江炳成
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9187号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：詹俊杰，男，1987年10月23日生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告詹俊杰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告詹俊杰经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告詹俊杰向原告支付全部未付租金人民币84,108.42元(2,548.74元/期×33期)；2、被告詹俊杰支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鲁B0XXXX，发动机号：179371)，融资总额73,649元，租赁期限为36个月，每月租金2,548.74元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款64,400元(已扣除GPS费用等)。2017年8月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告詹俊杰未作答辩且未提交证据。鉴于被告詹俊杰未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告詹俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币84,108.42元；二、被告詹俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,977元，减半收取988.50元，由被告詹俊杰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初323号 原告：赵丽，女，1990年12月9日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 委托诉讼代理人：刘烨，靖安县法律援助中心法律工作者。 被告：邬伟华，男，1984年2月17日出生，汉族，樟树人，住江西省樟树市。 被告：胡焰东，男，1991年11月1日出生，汉族，浮梁县人，住江西省浮梁县。 被告：杨丽平，女，1982年10月16日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 被告：丁修泉，男，1997年8月28日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 被告：潘健，男，1997年12月29日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 被告：谌洪强，男，1993年12月5日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 原告赵丽与被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽委托诉讼代理人刘烨及被告谌洪强到庭参加诉讼，被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告邬伟华返还原告款项399元，被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强对该返还义务承担连带支付责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告邬伟华在靖安县后港路南外街经营靖安县维纳斯婚纱摄影店。2018年5月，被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强参与进来，合伙共同经营该摄影店。该摄影店经营期间，管理部门登记信息一直登记在被告邬伟华的名下。2019年2月26日，被告邬伟华将该摄影店在登记管理部门注销。被告邬伟华在经营靖安县维纳斯摄影店期间，原告在被告处购买的服务和产品尚未全部履行。事后，原告通过不同方式与六位被告沟通，要求继续履行合同或退还没有提供服务部分产品和消费款，但遭到不同形式的拒绝或不予搭理。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告谌洪强表示以被告邬伟华的书面答辩意见为准。 被告邬伟华未到庭，但提交了书面答辩状，其辩称原告单据无公章印记，无转账凭证及相关人员证明，单据合同上活动套餐写明已领取礼品，故诉讼金额不合理。同时，被告如能够提供联系原告履行合约的证明，原告将支持继续履行合同，如不能提供，请求驳回原告诉求。 被告胡焰东、杨丽平、丁修泉未到庭，但提交了书面答辩状，均表示答辩意见与被告邬伟华答辩意见一致。 被告潘健未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告邬伟华在靖安县市场和质量监督管理局（以下简称靖安市监局）注册成立“靖安县维纳斯婚纱摄影店”的个体工商户（以下简称维纳斯店），经营地址为靖安县后港路南外街界处一层7号铺面，经营范围为“婚纱摄影、婚庆服务***（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”等。2018年5月18日，该店作为甲方分别与被告胡焰东、杨丽平作为乙方签订两份《股权协议书》，协议主要约定如下：入股时间自2018年7月20日起至2020年7月20日止共计3年；入股金额，乙方出资共计人民币分别为叁万元计10股、壹万伍仟元计10股；每月财务由甲方保管，乙方监管，每月核算签字等内容，落款处甲方签字为郑某签字捺手印，乙方签字处分别为胡焰东、杨丽平签字捺手印，其他股东见证签字处为谌洪强、丁修泉、潘健签字捺手印。2018年9月19日，原告赵丽在该店购买了价值399元的拍摄服务，维纳斯店出具《维纳斯摄影预约单》一份，主要内容如下：预约套餐399元付清，服装4套，茶具五件套已取等事项。当日，原告微信转账399元至该店。2019年2月26日，被告邬伟华在靖安市监局办理了维纳斯店的注销登记，后该店关停经营。现原告因购买的拍摄服务未得到履行，故诉至法院。 上述事实有原告提交的个体信息、注吊销信息、股权协议书、维纳斯摄影预约单、转账记录及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，原告赵丽在维纳斯店购买拍摄服务及产品，维纳斯店出具相应单据为凭的行为，已构成合法有效的合同法律关系，双方应按约全面履行合同义务。原告赵丽已履行支付合同款项，维纳斯店应履行合同相对义务。关于原告要求返还款项399元的诉求，因其已领取茶具礼品获得一定利益，返还款项时应抵扣相应对价，本院酌定抵扣50元，支持返还349元，超出部分不予支持。关于被告辩称单据无公章印记、无转账记录及支持重新拍摄等意见，因原告提供拍摄单据系维纳斯出具的原始单据且原告已提交转账记录进行佐证，可以认定原告已履行合同义务，且维纳斯店已关闭注销，无继续履行合同的客观条件，故该辩称意见缺乏依据，本院不予采纳。关于六被告责任承担问题，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”、《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例承担”等规定，本案维纳斯店的责任应由被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强共同对外承担。被告潘健经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证及辩论的权利。 综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强在本判决生效之日起十日内返还原告赵丽合同款349元； 二、驳回原告赵丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告未预交），减半收取25元，由被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  郑文英 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陈时辉 书记员任沙沙
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初140号原告：路海城，男，1967年3月5日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告：林海，男，1956年8月11日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。（未到庭）被告：白平，女，1959年2月13日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。（未到庭）被告：于新波，男，1982年11月13日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。（未到庭）被告：林艳彬，女，1986年11月10日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。（未到庭）原告路海城与被告林海、白平、于新波、林艳彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告路海城到庭参加诉讼，被告林海、白平、于新波、林艳彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路海城向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金50000元，利息23000元（自2018年4月15日起计算至2020年3月15日按照月利息2分计算），合计73000元；并从2020年3月15日起按照月息2分计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月15日被告林海和白平向我借款50000元，于新波和林艳彬为连带担保人，约定月息2分，当时约定2017年秋天卖完粮一次性还清本利息，担保人于新波用机动车作为担保，并将登记本提供给我，借款人林海用西丰镇河北村96亩土地经营权作为抵押，并提供村委会开具证明一份，证明林海在饶河县××镇××土地96亩。到期后我多次催要，作为借款人的担保人于新波于2018年年底给付我10个月的利息10000元，并口头约定本金和剩余利息2019年年底一次性还清，于新波和林艳彬继续为借款人林海和白平的借款承担连带担保责任。约定到期后被告仍未偿还此款。因此诉讼至法院。被告林海未到庭答辩。被告白平未到庭答辩。被告于新波未到庭答辩。被告林艳彬未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，被告林海、白平向原告路海城借款50000元，双方约定，月利率20‰，秋后卖粮一次性还清，被告于新波、林艳彬系担保人，被告林海、白平于当日出具借据一张。2017年6月15日，被告偿还一年利息，借据下方标注“经抬人林海同意更改日期”，于新波、林海在该句话下方签字，借据日期改为“2017年6月15日”。庭审中，原告路海城称日期改成“2017年6月15日”后，还款日期仍为当年秋后卖粮。此款到期后，原告称2018年12月份偿还利息10000元，剩余款项经原告索要未果，诉讼至法院。自2017年6月15日起至2020年3月15日止，原告路海城的利息为23000元（50000元×20‰×33个月-10000元），本息合计73000元。本院认为，原、被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方当事人之间的债权债务关系明确，被告林海、白平应当按照约定履行还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方当事人对保证方式、保证期间没有约定，应当按照连带责任保证承担责任，但原告庭审中称主债务履行期为2017年秋后卖粮，至2020年3月30日起诉之日止，已经超过保证期间，且原告并未出示证据证实其在保证期间届满前要求于新波、林艳彬承担保证责任，故对于原告要求被告于新波、林艳彬承担保证责任的主张，本院不予支持。四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林海、白平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告路海城借款本金50000元，利息23000元，合计73000元；本金50000元自2020年3月16日起按照月利率20‰继续计算利息至全部清偿之日止；二、驳回原告路海城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告林海、白平负担。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  蔡丽二〇二〇年五月二十七日书记员  张靖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15618号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋伟，男，1988年7月5日生，汉族，户籍地四川省宜宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告蒋伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告蒋伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋伟支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)26,181.07元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息1,857.87元、违约金6,381.70元、其他费用4,276.69元；2.判令被告蒋伟支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蒋伟负担。事实和理由：被告蒋伟于2017年4月15日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蒋伟未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告蒋伟未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告蒋伟于2017年4月15日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月6日，被告蒋伟实际拖欠信用卡本金26,181.07元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告蒋伟在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告蒋伟在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告蒋伟在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市黄浦区鲁班路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蒋伟在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蒋伟借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金26,181.07元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告蒋伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告蒋伟签收与否，均视为送达。被告蒋伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋伟于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金26,181.07元；二、被告蒋伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿之日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454.53元，减半收取计227.27元，由被告蒋伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年五月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执342号之一 申请执行人李子保，男，1967年7月6日出生，汉族，住枣阳市民族路29号。 被执行人陈强，男，1978年5月25日出生，汉族，住枣阳市广源小区。 本院已发生法律效力的（2019）鄂0683民初495号民事判决书，判令陈强支付李子保欠款XXXX元，于该判决生效后十日内付清。逾期后，陈强未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人李子保的银行存款款XXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王书群 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄 一
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢508号 浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行、宁波宇顺光电科技有限公司、张国技、俞银兰、赵明伟、柴宁、宁波飞马体育用品有限公司、刘厚丹： 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行与被执行人宁波宇顺光电科技有限公司、张国技、俞银兰、赵明伟、柴宁、宁波飞马体育用品有限公司、刘厚丹金融借款合同纠纷一案，（2013）甬慈商初字第2340号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行在本院申请强制执行，现执行到被执行人宁波飞马体育用品有限公司执行款80647.04元，本院以（2020）浙0282执恢508号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢508号案件执行完毕； 2.案号为（2014）甬慈执民字第4135号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年五月二十一日 承办人：马红伟电话：0574-639××××8
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执618号 申请执行人王茂剑，男，1987年9月10日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人广西六和投资有限公司。住所地：灵山县十里工业区（荔香大道）广西灵山电子信息产业园A6栋1层。 法定代表人周卫乾，该公司总经理。 申请执行人王茂剑与被执行人广西六和投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月24日作出的（2020）桂0721民初7号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行本院（2020）桂0721民初7号民事判决书确定的义务，即：1、被执行人向申请执行人返还100000元，并加倍支付迟延履行期间的利息；2、被执行人向申请执行人支付受理费1175元，并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人广西六和投资有限公司按照本院执行通知书的要求主动履行完毕本案义务。 本院认为，本案经本院依法执行，被执行人主动履行了本案义务，本案执行标的已执结，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721民初7号民事判决书所确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  覃肖艳
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初993号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人林珠庭，男，1976年9月25日出生于广东省陆丰市，公民身份号码441************714,汉族，初中文化，无固定职业，住陆丰市**************，因本案于2019年12月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月9日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]757号起诉书指控被告人林珠庭犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，林珠庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月29日21时51分许，被告人林珠庭饮酒后驾驶粤Y*****号小型轿车行驶至佛山市南海区*******时，被执勤民警查获。经检测，被告人林珠庭的血液中检出乙醇成分，含量为143.13mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人林珠庭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；林珠庭认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处林珠庭拘役一个月至一个月十日，适用缓刑，并处罚金。被告人林珠庭在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人林珠庭危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林珠庭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。林珠庭归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林珠庭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年四月二十九日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5185号原告：逸柏酒店集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈国光，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：卜音英，上海中沃律师事务所律师。被告：宁德市蕉城区城南途客夏威酒店，经营场所福建省宁德市蕉城区城南镇万安西路XXX号夏威大厦一层103/104、三至五层。经营者：郑吕云。被告：郑吕云，男，1962年9月12日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告逸柏酒店集团有限公司与被告宁德市蕉城区城南途客夏威酒店、郑吕云特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。原告以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告逸柏酒店集团有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告逸柏酒店集团有限公司负担。审判员  陈璐旸二〇二〇年五月十二日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执931号申请执行人:中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。负责人:龚乐,该公司总经理。被执行人：吴正文，男，1989年10月出生，汉族。被执行人：吴伟，男，1989年3月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2827号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴正文银行账户余额100000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产；二、冻结、划拨被执行人吴伟银行账户余额25000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  杨少青二〇二〇年五月十八日书记员  张倩雅
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1609号上诉人（原审被告）：陈江涛，男，1986年7月24日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：徐铁勤，北京市京翰（济南）律师事务所。被上诉人（原审原告）：汪根友，男，1970年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：杨晓培，山东民瑞律师事务所律师。原审被告：巴晓玲，女，1987年6月10日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：陈江涛，男，与原审被告系夫妻关系。上诉人陈江涛因与被上诉人汪根友及原审被告巴晓玲民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初4515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈江涛上诉请求：1.请求撤销滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1602民初4515号民事判决书；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决对本案基本事实未查清。被上诉人原系担任山东紫海控股有限公司工程部经理，案外人北海海昌建设工程有限公司承包紫海公司的工程，被上诉人与海昌公司因相关工程业务而认识。其后被上诉人与海昌公司协商一致，便开始向海昌公司投资。上诉人系2018年到海昌公司的新员工，与本案被上诉人并不熟悉，也没有业务往来。因此根本是不是一审认定的系朋友关系。在2018年9月份，受海昌公司法定代表人指派，到被上诉人处代取其向海昌公司的投资款10万元。因为钱是转账到我的账上，应被上诉人的要求，要求我打了借条。其后，涉案10万元全部用在了海昌公司的运营中。其中一部分系购买工程材料，一部分用来发工人工资。上述事实均有证据佐证。二、一审判决适用法律错误。被上诉人投资失败，造成了损失，应当向海昌公司主张，不应当恶意起诉上诉人。本案应当是合作投资合同法律关系，而不是民间借贷法律关系。被上诉人故意隐瞒真相，捏造民事法律关系，虚构事实和民事纠纷，恶意起诉上诉人，其行为涉嫌构成虚假诉讼犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。因此，一审在审理本案中，应当先移送公安机关查处。综上所述，本案事实未查清，适用法律错误。上诉人为了维护自身合法权益特提出上诉，请求二审法院依法裁决。汪根友辩称，被上诉人不是紫海公司的工程部经理，被上诉人与该公司无任何关系，被上诉人与海昌公司也无任何关系。上诉人与被上诉人是朋友关系，被上诉人没有对海昌公司进行投资，上诉人向被上诉人借款后资金用途与被上诉人无关，上诉人将其投资与海昌公司是海昌公司与上诉人之间的关系，与本案无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。汪根友向一审法院起诉请求：1.判决被告还款10万元，并支付利息暂计24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：汪根友与陈江涛系朋友关系。2018年9月21日，陈江涛向汪根友借款10万元，汪根友通过手机银行向陈江涛中行账户分两笔转款10万元后，陈江涛向汪根友出具了借条。该款至今未还。另查明，陈江涛与巴晓玲系夫妻关系，2009年3月31日登记结婚。一审法院认为，陈江涛拖欠汪根友借款10万元，事实清楚，证据确实充分，陈江涛应及时偿还给原告，逾期应承担违约责任。陈江涛辩称涉案款项系北海海昌建设工程有限公司所借，汪根友不予认可，一审法院对其主张不予支持。陈江涛将涉案款项交给他人使用，与本案不是同一法律关系，陈江涛可另行主张权利。汪根友主张利息按月利率2%计算，但当事人之间未有约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对于汪根友主张借期内利息的主张，一审法院不予支持；对于逾期利息，按相关法律规定和司法解释自起诉之日起计算，但不超出汪根友主张的24000元。巴晓玲未在借条上签字，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。汪根友未举证证明该笔债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，巴晓玲在事后也未予以追认，故对原告汪根友请求被告巴晓玲承担还款责任的主张，一审法院不予支持。综上，对于汪根友的合理诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款规定，判决：一、陈江涛于本判决生效后十日内支付汪根友借款10万元及利息（以10万元为基数，自2019年9月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，总额不超过24000元）；二、驳回汪根友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，财产保全费1170元，合计2560元，由陈江涛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人陈江涛与被上诉人汪根友之间的民间借贷关系，有陈江涛于2018年9月21日出具的借条以及汪根友中国银行交易流水明细清单为证，事实清楚，证据充分。一审法院据此判决陈江涛支付汪根友借款10万元及逾期利息，并无不当。陈江涛辩称该笔款项系汪根友投资款，实际交由北海海昌建设工程有限公司使用，但未提交充分证据证明其主张，一审法院认定陈江涛将涉案款项交给他人使用，与本案不是同一法律关系，陈江涛可另行主张权利，也无不当。因此，上诉人陈江涛上诉主张一审法院未查清本案基本事实，被上诉人系虚假诉讼，理由及证据不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人陈江涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2780元，由上诉人陈江涛负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年五月二十七日法官助理张鲁奇书记员王楠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6065号原告：林晓栋，男，1970年3月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码522************251。委托诉讼代理人：翁冰璇，北京市盈科（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰龙，广东国煌律师事务所律师。被告：黄海，男，1981年8月30日出生，汉族，住广西北流市************，公民身份号码452************454。原告林晓栋诉被告黄海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄莺独任审判，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告林晓栋的委托诉讼代理人翁冰璇到庭参加诉讼,被告黄海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晓栋向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金2000000元及利息（利息以2000000元元为基数，从2017年5月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告林晓栋与被告黄海经朋友介绍认识。被告经营废铝买卖业务，因资金周转需要，于2015年7月1日与原告签订《合作协议》，协议约定原告提供项目运作资金2000000元，被告负责废铝的采购及销售等实际运营管理工作，双方各分配纯利的50%等内容。原告于2015年7月3日通过银行转账方式向被告支付项目运作资金2000000元。双方于2016年9月终止合作，双方经结算，被告需要向原告返还项目运作资金2000000元，但被告已经将该款项挪作他用，原告多次向被告催讨，被告均无法返还。故被告于2017年4月18日向原告出具《借条》，将应返还给原告的项目运作资金2000000元，转为向原告的借款，并承诺于2017年4月30日前一次性归还。然而截止至原告起诉之日，被告并未向原告偿还借款，原告多次向被告催促还款，被告均以各种理由予搪塞。原告认为，被告未按约定偿还借款，违背了诚信原则，违反了合同法的相关规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的请求。原告林晓栋围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.合作协议、网银交易流水；2.借条。被告黄海经本院传票传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，2015年7月1日，甲方黄海与乙方林晓栋签订《合作协议》，双方约定：甲乙双方就向厦门保沣实业有限公司废铝买卖合作事宜，经甲乙双方友好协商达成协议，甲方负责废铝的采购与销售、废铝货源的质量、货物运输的安全等一切有关事宜，乙方负责提供项目运作资金2000000元。该协议还约定了其他事项。协议甲方落款处签黄海名并捺印，乙方落款处签林晓栋并捺印。协议签订后，林晓栋于2015年7月3日通过其银行账户向黄海的银行账户合计2000000元。后该项目终止，因黄海无法向林晓栋返还运作资金，经双方结算，双方确认将林晓栋的上述运作资金2000000元转成借款，2017年4月18日，黄海向林晓栋出具《借条》，载明：今借到林晓栋现金2000000元用于资金周转，定于2017年4月30日前一次性归还。借条借款人落款处签黄海名并捺印。后被告未在约定还款时间向原告偿还借款，原告于2020年3月16日提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。林晓栋主张黄海向其借款，提供了《借据》银行转账记录等证据，并保证证据的真实性，本院予以采信。黄海未向林晓栋清偿借款本金，依法应承担向林晓栋归还借款的民事责任，故林晓栋要求黄海偿还借款本金2000000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息，林晓栋主张以2000000元为基数，从2017年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告双方未在《借条》中约定利息，但林晓栋的主张未超过上述法律规定，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄海应于本判决生效之日起七日内向原告林晓栋偿还借款本金2000000元及利息（利息分别以2000000元为基数，从2017年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，减半收取为12200元（该款原告已预交），由被告黄海负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇二〇年五月二十六日书记员 苏颖瑜**龙
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初676号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人邓国忠，男，1979年6月19日出生，汉族，户籍所在地山东省荷泽市，现住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检二部刑诉〔2020〕643号起诉书指控被告人邓国忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月19日1时11分许，被告人邓国忠酒后驾驶号牌号码为沪CDXXXX的小型轿车沿上海市嘉定区南翔镇翔江公路行驶至翔江公路、胜辛南路路口西侧约200米处，被执勤民警查获。经鉴定，邓国忠血液中乙醇含量为2.16毫克/毫升，达到醉酒程度。到案后，邓国忠如实供述了上述犯罪事实。被告人邓国忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚，签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓国忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓国忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币二千五百元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人邓国忠回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱雯雯二〇二〇年五月二十八日书记员  王谷敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6772号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：王满海，男性，1972年9月3出生，汉族，住河南省固始县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人王满海信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初6837号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付尚欠的信用卡欠款本金125355.04元，零售利息9993.47元、手续费4667.27元及后续利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人林启林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）、扣划了被执行人名下存款17299.80元，扣除执行费159.50元，剩余款17140.30元退回申请执行人。（三）本院已向被执行人发出限制消费令及失信决定书，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年5月22日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6772号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  张志芳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何永康
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初527号原告：马晓光,男，无固定职业，住呼和浩特市回民区县。被告：高五刚，男，出租车司机，住呼和浩特市。原告马晓光与被告高五刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行审理，原告马晓光、被告高五刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马晓光向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金9万元。2、请求被告向原告支付利息（以9万元为基数，按照年利率24%，从2019年3月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告高五刚于2017年11月1日向原告借款9万元，并由其哥哥高武智和弟弟韩杰担保，被告作为实际借款人出具了借条，并说借款直接交给高武智即可，后本人将借款交付于高武智，约定借款期限一个月，利息为月息5%，后将利息降至月息3%，期间已付利息43200元。本金及剩余利息至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告高五刚辩称，我实际用了6万元，其余的是我哥用的。2018年9月1日还了2万元本金。加上微信转账一共还了原告6万元，4万元是利息。9万元全部给我哥了。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告从原告处借款9万元，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到马晓光9万元。”借款时双方口头约定月利率5%，后双方又将利率变更为月利率3%。原告经被告指示以现金及手机银行转账方式向被告的哥哥高武智交付了借款。被告以现金方式向原告偿还了利息2万元，原告于2018年9月1日出具收条，记载：“今收到高武刚还款2万元。”另外，被告还以微信转账方式向原告偿还了利息23200元，以上合计偿还利息43200元。剩余利息和借款本金被告至今未偿还。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告经被告指示交付借款9万元，被告向原告出具借条系其真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；”因此本院认定被告偿还的43200元为利息。被告尚欠原告本金9万元。依据《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此对于被告已偿还的43200元，原告应按年利率36%先行充抵利息，即每月利息2700元，43200元系以9万元为基数，从2017年11月1日至2019年2月28日（16个月）期间的利息。此后的利息应以9万元为基数，按照年利率24%，从2019年3月1日计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告高五刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告马晓光借款9万元。二、被告高五刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告马晓光利息（以9万元为基数，按照年利率24%，从2019年3月1日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1230元，由被告高五刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 阿拉坦其其格 二0二0年五月二十一日书记员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初1282号 原告：朱世杰，男，1983年6月24日出生，汉族，住福建省永安市，现住福州市仓山区。 被告：陈华，男，1985年1月2日出生，汉族，住福建省宁化县，现住福州市仓山区。 原告朱世杰与被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序。经朱世杰申请，本院于2020年4月19日冻结陈华名下在中国农业银行连江贵安支行开立的账户（账号：62×××73），实际控制金额63.74元。本院于2020年5月8日公开远程视频开庭审理了本案。原告朱世杰到庭参加诉讼。被告陈华经传票传唤无正当理由拒不到庭（网络连线）参加诉讼。本案现已审理终结。 朱世杰向本院提出诉讼请求：1.判令陈华立即偿还朱世杰借款本金26036.16元、利息4930.46元（从2019年7月2日起暂算至起诉之日2020年4月15日，按月利率2%计算，26036.16元×24%/365天×288天=4930.46元），本息合计30966.62元。并继续以借款本金26036.16元为基数，以月利率2%的标准计付利息至实际还清欠款之日止；2.判令由陈华承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年8月30日，陈华因个人资金周转急需向朱世杰借款30000元。朱世杰向陈华指定的平安银行账户转入所借款项后，陈华向朱世杰出借《借条》一份，约定月利率2%。借款后，陈华经催讨分别于2019年6月3日、2019年7月2日各还款5000元，而后虽经催讨却再无偿还任何款项。陈华拒不履行付款义务的行为严重损害了朱世杰的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 陈华未作答辩。 朱世杰围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件2份、借条原件1份、中国民生银行电子回单复印件1份、电子转账记录复印件1份。陈华未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对朱世杰所主张的上述事实，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2018年8月30日，朱世杰通过中国民生银行账户（账号：62×××43）向陈华平安银行账户（账号：62×××92）转款30000元。 2.陈华向朱世杰出具落款为2018年8月30日的借条一份。载明：兹向朱世杰借款30000元整，月息2分。陈华在落款借款人处签字并按手印确认。朱世杰述称，其与陈华是同学关系，借款时二人都在福州工作，陈华以开办公司需要资金周转为由向其借款。借款是2018年8月30日，其通过网络银行转账给陈华的。涉案借条是在事后向陈华催讨还款时补写。 3.陈华在借款存续期间于2019年6月3日向朱世杰转款5000元，于2019年7月2日向朱世杰转款5000元。 本院认为，陈华曾向朱世杰借款30000元的事实清楚，有陈华出具给朱世杰的借条、银行电子回单为凭，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，陈华经朱世杰催讨未能足额偿还本息，应承担相应的违约责任。故朱世杰要求陈华偿还尚欠（扣除已偿还的借款本息，具体计算过程见判决书后计算清单）的借款本金26036.16元、利息4930.46元（计算至起诉时的2020年4月15日），合计30966.62元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。陈华还应以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%的标准，继续向朱世杰计付利息至实际还清欠款之日止。陈华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈华应于本判决书生效后三日内偿还朱世杰借款本金26036.16元、支付利息4930.46元（截至2020年4月15日），并以尚欠的26036.16元为本金，按月利率2%的标准，从2020年4月16日起继续向朱世杰计付利息至实际还清欠款之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，减半收取287元，财产保全费330元，合计617元，由陈华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  潘昕 二〇二〇年五月二十一日 书记员  赖熠 附：本案尚欠本息计算清单 1.2019年6月3日偿还5000元。 30000元（借款本金）×24%年利率/365天（天利率）×277天（2018年8月30日起算至2019年6月3日）=5464.11元（利息） 因还款没有具体约定和备注，按先息后本的扣款顺序，此时仍尚欠30000元借款本金和464.11元利息。 2.2019年7月2日偿还5000元。 30000元（借款本金）×24%年利率/365天（天利率）×29天（2019年6月3日起算至2019年7月2日）=572.05元（利息） 30000元借款本金+464.11元利息+572.05元新增利息-5000元=26036.16元尚欠本金。 3.此后未还款，计算至起诉时的利息。 26036.16元本金×24%年利率/365天（天利率）×288天（2019年7月2日起算至2020年4月15日）=4930.46元 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终736号上诉人（原审原告）：杨某1，男，1998年5月9日生，苗族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：罗奇梅，贵州奔达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某2，女，2000年2月6日生，苗族，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：杨某3，女，1981年2月2日生，苗族，农村居民，住贵州省织金县。上诉人杨某1因与被上诉人杨某2、杨某3婚约财产纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初4192号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨某1于2020年5月13日，以同意按一审判决执行为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，杨某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨某1撤回上诉。一审判决字本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2224元，减半收取1112元，由上诉人杨某1负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇二〇年五月十三日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12694号原告：上海银欧投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：卢军，董事长。委托诉讼代理人：刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。被告：上海颛元置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄晋元，执行董事。委托诉讼代理人：辜洪程，上海市新闵律师事务所律师。原告上海银欧投资有限公司与被告上海颛元置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。2020年5月13日，原告上海银欧投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告上海银欧投资有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告上海银欧投资有限公司负担。审判员  沈旺迪二〇二〇年五月十三日书记员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终3195号上诉人（原审被告）：陈敏，女，1991年11月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：傅文志，男，1991年6月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：沈建新，男，1992年3月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人陈敏因与被上诉人傅文志、沈建新合伙协议纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初1278号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，按照陈敏本人在一审庭审中确认的送达地址和电话号码，向上诉人陈敏送达了传票，上诉人陈敏经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈敏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费288元，减半收取144元，由上诉人陈敏负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯祥伟审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇二〇年五月十八日法官助理钟宇卓书记员张颖
山西省岢岚县人民法院   刑 事 判 决 书     （2020）晋0929刑初13号   公诉机关岢岚县人民检察院。   被告人王玉明，男，1976年2月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地岢岚县，捕前住岢岚县。2020年3月13日因吸毒被岢岚县公安局罚款500元；同日因涉嫌盗窃罪被岢岚县公安局监视居住；2020年3月27日经岢岚县人民检察院决定逮捕，同年4月10日被岢岚县公安局执行逮捕。现羁押于保德县看守所。     被告人韩利中，男，1978年4月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地岢岚县，捕前住岢岚县。2020年3月16日因吸毒被岢岚县公安局罚款500元；同日因涉嫌盗窃罪被岢岚县公安局监视居住；2020年3月27日经岢岚县人民检察院决定逮捕，同年4月10日被岢岚县公安局执行逮捕。现羁押于保德县看守所。     岢岚县人民检察院以岢检一部刑诉（2020）13号起诉书指控被告人王玉明、韩利中犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岢岚县人民检察院指派检察官张俊鲜出庭支持公诉，被告人王玉明、韩利中到庭参加了诉讼。现已审理终结。   岢岚县人民检察院指控：被告人王玉明伙同韩利中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3026元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，二被告人是共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人韩利中自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚；案发后，二被告人退赔被害人部分损失，可酌情从轻处罚；被告人王玉明、韩利中自愿认罪认罚，可从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉。并提供了相关证据，请求依法判处。   被告人王玉明、韩利中对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议、无辩解，自愿认罪认罚。   经审理查明:    2019年10月13日，被告人王玉明、韩利中预谋盗窃本村村民韩某某家的红芸豆，次日凌晨后二人驾驶韩利中的银灰色面包车窜到本村韩某某的旧房处，用王玉明事先准备好的铁棍将门锁撬开，从室内盗窃6袋红芸豆，后二被告人驾车将所盗红芸豆卖给五寨县XX公司，获得赃款3020元，王玉明分得1500元，韩利中分得1520元，二人将所得赃款挥霍。经岢岚县价格认证中心认定被盗的6袋红芸豆价值人民币3026元。2020年3月16日被告人韩利中自动到XX派出所投案。   另查明：案发后，公安机关向收购红芸豆的五寨县XX公司追回赃款1500元，返还了被害人。2020年3月27日被告人王玉明、韩利中退赔被害人韩某某各760元。   2020年4月10日，被告人王玉明、韩利中在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。      上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、价格认证结论书、被告人指认盗窃现场图片、辨认笔录、现场勘验笔录等证据材料所证实，事实清楚，足以认定。     本院认为：被告人王玉明、韩利中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3026元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人是共同犯罪，在故意实施犯罪中作用相当；被告人韩利中自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人王玉明如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后，二被告人赔偿了被害人部分损失，当庭自愿认罪，被告人韩利中主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。被告人王玉明、韩利中自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关建议判处被告人王玉明有期徒刑八个月至九个月，并处罚金；判处被告人韩利中有期徒刑六个月至七个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合二被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪悔罪表现，依法对二被告人从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：   一、被告人王玉明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2020年12月9日止；罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。   二、被告人韩利中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2020年10月9日止；罚金已预缴）。   三、随案移送的作案工具XX面包车一辆，予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                               审 判 员   孙瑞峰                                            二〇二〇年五月七日                                                                                    法官助理 柴武彦                                                书 记 员 徐艳茹
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2144号原告：扬州市向宇化工商贸有限公司，住所地在扬州市广陵区沙头镇育新村十三圩。法定代表人：曹国凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈向阳，该公司员工。委托诉讼代理人：黄玉玲，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：江苏家家乐木业有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区吉安路210号。法定代表人：王兆斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈洋，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。原告扬州市向宇化工商贸有限公司与被告江苏家家乐木业有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员瞿森斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈向阳、黄玉玲，被告江苏家家乐木业有限公司的委托诉讼代理人陈洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州市向宇化工商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付材料款150404元及逾期付款利息（以150404元为基数，自2019年11月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告的材料商，一直向被告供货，2019年11月28日双方对账，截止2019年11月底，被告欠原告材料款150404元，原告多欠催要，被告至今未支付，现诉至法院请求判如所请。被告江苏家家乐木业有限公司辩称，所欠货款数额无异议，逾期利息计算时间无异议，但利率标准过高，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且暂时没有能力给付。原告围绕诉讼请求依法提交了对账函、发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本案的事实认定如下：2019年11月28日，被告向原告出具对账函一份，载明：截止2019年11月底，江苏家家乐木业欠向宇化工材料款总金额￥324900元。向宇化工在本公司做的货款：131﹟梅岭东苑9-503（￥122445）和246﹟东悦庥20-405（￥52051）。扣除货款后江苏家家乐木业欠向宇化工材料款总金额150404元。本院认为，原、被告间买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告货款未付，应承担违约责任。原告要求被告给付所欠货款并承担自对账之日起的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但双方未约定逾期付款的利息计算标准，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江苏家家乐木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市向宇化工商贸有限公司货款150404元及利息（以150404元为基数，自2019年11月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1686元，由被告江苏家家乐木业有限公司负担（此款原告已预交，并同意本院不再退还，由被告江苏家家乐木业有限公司履行判决义务时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  瞿森斌二〇二〇年五月二十七日书记员  刘苏培
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1772号原告韦子红，女，1975年7月10日出生，汉族，高邮市人，住安徽省芜湖市南陵县。被告高邮市临泽镇合心村经济合作社，住所地高邮市临泽镇合心村。负责人薛飞，系该经济合作社负责人。被告高邮市临泽镇临村七组，住所地高邮市临泽镇临村七组。负责人谢国辉，系该组负责人。本院在审理原告韦子红与被告高邮市临泽镇合心村经济合作社、高邮市临泽镇临村七组土地承包合同纠纷一案中，原告韦子红于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韦子红起诉。案件受理25元（已减半收取），由原告韦子红负担。审判员 于 谦二〇二〇年五月二十七日书记员 赵昕彤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执79号之一 申请执行人：霍丽娟，女，1978年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：蒋建家，广东卓泓律师事务所律师。 被执行人：李爱英，女，1985年3月3日出生，汉族，住海南省儋州市。 本院在执行霍丽娟与李爱英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21549号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告李爱英应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告霍丽娟偿还借款本金235000元及逾期利息（利息以235000元为基数，按月利率2%自2018年3月1日起计算至被告李爱英实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5389元（已由原告预交），由被告李爱英负担。因李爱英未按上述生效法律文书履行义务，霍丽娟向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务;传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。 查明被执行人李爱英有银行存款共计5926.47元，本院已依法冻结并扣划，其中50元用于扣缴本案执行费，剩余5876.47元已发放给申请人。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、已对被执行人办理限制出境的手续，控制期限至2020年11月25日，申请执行人应于控制期限届满前十五日向本院提出继续控制申请。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的5926.47元（含执行费50元），未执行的债权数额为344827.57元（含执行费5035.04元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执79号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李俊宏
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103财保22号 申请人乌鲁木齐益农益民生物科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区迎宾路东三巷。 法定代表人唐晓琳，该公司总经理。 被申请人何志发，男，1982年出生。 申请人乌鲁木齐益农益民生物科技有限公司于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何志发在建设银行阿拉尔支行（账号：6230944590000××××34）的金融机构存款22，082元。 本院经审查认为，申请人乌鲁木齐益农益民生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人何志发在建设银行阿拉尔支行（账号：6230944590000××××34）的金融机构存款22，082元,冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邱书霞 二〇二〇年四月十日 书记员  刘阿丽 法官释法： 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条： 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15908号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：陈布雷，男，1985年1月11日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告陈布雷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告陈布雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈布雷支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,999.18元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,722.80元、违约金8,441.17元、其他费用3,589.29元；2.判令被告陈布雷支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈布雷负担。事实和理由：被告陈布雷于2016年8月11日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈布雷未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈布雷未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈布雷于2016年8月11日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月6日，被告陈布雷实际拖欠信用卡本金39,999.18元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告陈布雷在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告陈布雷在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈布雷在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市宁海县梅林街道光明北路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈布雷在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈布雷借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金39,999.18元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告陈布雷在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈布雷签收与否，均视为送达。被告陈布雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈布雷应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金39,999.18元；二、被告陈布雷应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799.98元，减半收取计399.99元，由被告陈布雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初11264号之一 原告:王鸣，女，1959年12月20日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：庄昌秀，江苏宁创律师事务所律师。 被告：陈杰，男，1990年6月10日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。 原告王鸣与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 原告王鸣向本院提出诉讼请求：判令陈杰偿还王鸣借款本金326322元。事实和理由：王鸣于2015年经朋友介绍到江苏久德投资管理有限公司（以下简称久德公司）投资而与陈杰相识。王鸣为偿还他人借款10万元，通过陈杰提议并介绍，于2017年5月22日向案外人林金山借款60万元。王鸣与陈杰口头约定该笔借款中的10万元用于偿还王鸣的借款，剩余50万元出借陈杰，且陈杰于2017年5月23日向王鸣出具欠条一张，载明：今欠王鸣40万元。王鸣于2017年5月22日、2017年6月5日，向陈杰支付517000元、60000元，合计577000元。陈杰于2017年6月5日向王鸣支付99998元，用于王鸣偿还他人借款，且陈杰亦按约向林金山支付借款60万元的利息合计150680元。后王鸣多次通过微信、电话等方式催促陈杰还款，但陈杰一直拖延且已失联，故王鸣诉至法院，请求判如所请。 被告陈杰未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2017年5月22日，林金山通过其银行尾号5788账户向王鸣招商银行尾号0423账户转账60万元。当日，王鸣通过其招商银行尾号0423账户向陈杰银行尾号5319账户转账2笔，合计517000元。次日，陈杰向王鸣出具欠条一张，载明：今欠王鸣人民币40万元（肆拾万元）整。 2017年6月5日，陈杰通过其银行尾号5319账户向王鸣中国农业银行尾号1379账户转账2笔，合计99998元。当日，王鸣通过其招商银行尾号0423账户向陈杰银行尾号5319账户转账60000元。 陈杰分别于2017年6月21日、2017年7月21日、2017年8月22日、2017年9月22日、2017年10月21日、2017年11月22日、2017年12月22日、2018年1月20日、2018年2月21日、2018年3月21日、2018年4月22日、2018年5月22日、2018年6月22日、2018年7月22日、2018年8月22日、2018年9月22日、2018年10月22日、2018年11月22日、2018年12月22日、2019年1月22日、2019年2月22日、2019年3月22日、2019年4月22日，向王鸣转账支付7000元、6400元、6000元、6600元、6500元、6500元、6580元、6600元、6500元、6600元、6400元、6600元、6600元、6600元、6600元、6600元、6600元、6600元、6600元、6600元、6600元、6600元、6600元，合计150880元。 王鸣在本案审理过程中陈述其于2017年5月19日通过融时贷平台就案涉60万元与林金山达成《借款合同》，借款到期后签订了《借款展期协议》，且王鸣于2019年10月25日还清了该笔借款本息；其与陈杰除上述经济往来外，还在陈杰担任总经理的久德公司投资3万元，但与本案无关；其出于对陈杰的信任，故对陈杰出具欠条的金额没有仔细查看；陈杰可能涉嫌经济犯罪被羁押，但王鸣已联系不上陈杰。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，王鸣通过陈杰的参与介绍，向林金山借款60万元。王鸣在收到借款60万元后，将其中517000元支付给陈杰，但陈杰仅出具欠款40万元的欠条一张。加之，陈杰系久德公司的总经理，王鸣自认在久德公司另有投资款3万元，致使王鸣主张的款项系陈杰的个人借款亦或王鸣通过陈杰向久德公司进行投资不明。现陈杰未能向王鸣偿还上述款项，陈杰的行为涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成经济犯罪，王鸣可另行主张。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王鸣的起诉。 案件受理费6195元，于本裁定发生法律效力后退还王鸣。 公告费300元，由王鸣负担。 保全申请费2152元，暂由王鸣负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员  沈婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7716号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：陈丽方，女，1986年9月11日出生，汉族，住广东省英德市*******委会浊水组，身份证号码441************826。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告陈丽方信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：622**********184）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金29999元、利息13378.64元、违约金44987.61元（利息、违约金暂计至2018年11月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告称其主张的违约金44987.61元包括滞纳金474.96元和违约金44512.65元。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金的请求应予支持。因原告未与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告的违约金请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈丽方在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29999元、利息13378.64元、滞纳金474.96元（上述利息暂计至2018年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由被告陈丽方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年五月十二日书记员  邝芳丽