wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2469号原告：莫宗成，男，汉族，1964年5月24日出生，住重庆市开州区。被告：高文，男，汉族，1969年10月15日出生，户籍地重庆市开州区，现住重庆市开州区。被告：蔡成兰，女，汉族，1971年12月9日出生，住重庆市开州区。原告莫宗成与被告高文、蔡成兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周学泉独任审理，并于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告莫宗成、被告高文到庭参加诉讼，被告蔡成兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告莫宗成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高文、蔡成兰立即偿还原告借款本金190900元。2、本案案件受理费、财产保全费由被告高文、蔡成兰承担。事实及理由：被告高文于2019年在云南昆明与案外人万勇存在业务往来，先后共计欠案外人万勇190900元，约定分期于2019年10月底付清，到期后被告高文未归还任何款项。2020年2月27日，二被告向原告借款190900元，用于偿还案外人万勇的本金。次日，二被告向原告出具借条，约定2020年3月10日前一次性付清全部下欠款项。到期后，原告多次索要借款无果，后诉至法院。被告高文辩称：1、向原告借款用于偿还案外人万勇的借款情况属实，原告确实是帮助了我；2、将房子作为抵押或者直接抵账不予认可；3、借条上面说“由于生意上的关系，借给高文、蔡成兰借款190900元”，这部分内容不属实，实际上我和案外人万勇不是借款，是我应该退给案外人万勇190900元。4、现在既然原告已经帮我把钱归还给了案外人万勇，那么肯定我给当时案外人万勇出具的借条在原告处，我要求原告将借条归还给我。5、我和原告之间的借贷关系，都是因为和案外人万勇的经济往来而产生的，这和我的妻子蔡成兰没有关系，我和案外人万勇的往来没有经过妻子蔡成兰，所以我认为我确实有义务归还原告的借款，但是这和被告蔡成兰没有关系。被告蔡成兰未作答辩。针对被告高文的答辩意见，原告莫宗成补充陈述：案外人万勇确实没有把借条归还给我，因为被告高文下欠的款项的本金虽然为190900元，但是被告高文和案外人万勇的条子上还约定了违约金。案外人万勇收到我的款项后，给我出具了收条，收条上认可收到的只有“本金”190900元，并不包含违约金，所以案外人万勇认为他和被告高文之间的债务仍然没有结清。同时针对此问题，也出具了《情况说明》。本院经审理认定事实如下：被告高文系重庆星星套装门(集团)有限公司经销商之一，由于生意上经营活动，和案外人万勇发生了经济往来。被告高文承诺在2019年10月份之前退还案外人万勇190900元款项，但还款期限届满后，被告高文仍未归还款项。2020年2月27日，被告蔡成兰、高文请求由原告垫付案外人万勇的欠款190900元。原告莫宗成通过现金方式将190900元交付给了案外人万勇，案外人万勇出具收条一张，该收条的主要内容为“今收莫宗成替高文夫妇的现金还款190900元大写壹拾玖万零玖佰圆整。收款人：万勇2020年2月27日”。次日（2020年2月28日），被告蔡成兰、高文向原告莫宗成出具借条一张，该借条主要内容为“借条借款人：蔡成兰（身份证号：512222XXXXXXXXX6880）出借人：莫宗成（身份证号：512222XXXXXXXXX6876）今出借人借给借款人人民币¥190900.00元（大写：壹拾玖万零玖佰元整），借款期限自2020年02月27日起至2020年03月10日止，双方约定本币借款应于2020年03月10日前一次性还清。借款人以房地产权证号码为312房地证2006字第00769号，坐落于开县汉丰镇新城永安街的房产作为抵押。如不能按期足额归还借款，在此房产未被其他第三方抵押的情况下，借款人应向出借人过户此房产以作为归还本笔借款。后附：借款人身份证复印件及上述房地产权证复印件。借款人：蔡成兰高文借条出具时间：2020年2月28日”。另查明，被告高文、蔡成兰系夫妻关系，双方于1993年10月8日登记结婚。以上事实，有原告莫宗成及被告高文的陈述，原告莫宗成身份证复印件一份，被告高文、蔡成兰身份证复印件一份，借条复印件一张(原件已经当庭核对)，收条复印件一份（案外人万勇出具，原件已经当庭核对），情况说明复印件一份（案外人万勇出具，原件已经当庭核对），民事裁定书（保全）等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高文、蔡成兰因需要资金退还给案外人万勇，于是向原告莫宗成借款190900元，原被告双方对此事实无争议，本院予以采信。原告莫宗成于2020年2月27日以现金交付的方式向案外人万勇交付190900元款项，原告莫宗成为证明自己该项主张，向本院提供了由案外人万勇出具的情况说明及收条各一份，本院亦予以采信。原、被告之间的借贷关系依法成立，原告莫宗成已经按照被告高文、蔡成兰的要求将款项交付至案外人万勇，借款本金为190900元。根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，虽然二被告出具借条时间为2020年2月28日，但仍应将2020年2月27日(借款本金实际交付之日)视为借款生效之日。被告高文主要提出两项抗辩理由：首先认为借款系被告高文个人经营所产生，与被告蔡成兰无关，该款项由被告高文一人承担；其次认为自己与案外人万勇的债务已经了结，出具给案外人万勇的借条应由原告莫宗成负责取回。针对被告高文提出的抗辩理由，本院认为被告高文、蔡成兰系夫妻关系，借条的首部已经明确了被告蔡成兰的身份为“借款人”，同时被告蔡成兰也在借条尾部作为“借款人”进行了签字认可，被告蔡成兰向原告莫宗成借款系其真实意思表示，双方借款合同（借条）成立，应受到法律保护。此外，被告高文单方面认为与案外人万勇之间的债务已经结清，从案外人万勇提交的“情况说明”中可以得知，案外人万勇存在不同意见，认为仍然有违约金部分尚未支付，被告高文于案外人万勇对债务是否已经结清尚存争议。即便被告与案外人之间的债务没有争议，原告莫宗成也不存在替被告收回借条原件的义务。据此，被告高文提出的两项抗辩意见不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告莫宗成与被告蔡成兰、高文之间的债权债务关系明确，应受到法院保护，原告莫宗成要求二被告归还其借款本金190900元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告高文、蔡成兰于本判决生效之日起十日内归还原告莫宗成借款本金190900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4118元，减半收取2059元，财产保全费1475元，共计3534元由被告高文、蔡成兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周学泉二〇二〇年五月二十七日法官助理 张子波书 记 员 赵凌云
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初729号 原告：秦某，男，1972年9月8日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：吴某，女，1979年10月28日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告秦某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦某向本院提出诉讼请求：1.要求被告配合原告办理曹妃甸区石油馨苑小区3-1-401室房屋的过户手续；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2010年12月28日登记离婚。原、被告在离婚协议书中约定曹妃甸区石油馨苑小区3-1-401室房屋归原告所有，被告协助原告办理房产手续。原告于2019年12月4日依法取得上述房产不动产权证，但被告一直拒绝配合原告办理房产过户手续。原告为了自身合法权益，特起诉至贵院，望法院判如所请。 吴某辩称，如果原告能按离婚协议约定向我支付30000元，我可以配合原告办理房产过户手续。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2010年12月28日登记离婚。双方在《离婚协议书》中约定，“唐海石油馨苑4-1-1301房产归女方所有，唐海县石油馨苑3-1-401房产归男方所有，双方互相配合办理房产手续。购买油田3-1-401房子时共同借秦娟、朱素云18.5万元由男方偿还，与女方无关，借条拿回。面包车归女方所有。滨海新城工程款3万元归女方所有，其中有朋友1万元，由女方给朋友。购买油田4-1-1301房子时男方出资5.5万元，男方不再找女方要。女方母亲的保险5000元由男方出，男方不再要。男方拿走书籍、被褥、厨房餐具、小书桌一个、花盆、凳子归男方所有”。 唐山市曹妃甸区唐海镇石油馨苑3-1-401号房屋权利人登记为秦某、吴某。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的约定对男女双方均具有法律约束力。唐山市曹妃甸区唐海镇石油馨苑3-1-401号房屋原系原、被告的共同财产，原、被告办理离婚登记时已约定该房屋归原告所有，故被告应配合原告办理房屋所有权转移登记手续，相关费用由原告负担。就离婚协议中涉及的30000元工程款，被告可另案主张权利，本案不予处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 被告吴某于本判决生效后5日内协助原告秦某办理唐山市曹妃甸区唐海镇石油馨苑3-1-401号房屋所有权转移登记手续，相关费用由原告负担。 案件受理费4160元，减半收取计2080元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李印贺 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 边晓凤 书 记 员 梁宝茹 ——
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8817号原告：许宗旺，男，1976年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：贾维兴，安徽天行剑律师事务所律师。被告：天津市诚隆工贸有限公司，住所天津市静海区静文路南侧。法定代表人：刘景才。委托诉讼代理人：李红峰，公司员工。委托诉讼代理人：于淼，公司员工原告许宗旺与被告天津市诚隆工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许宗旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告基于违约而返还定金40000元；2.被告赔偿原告损失8385元；3.被告承担鉴定费1000元；4.被告承担原告因诉讼发生的费用2000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，原、被告经微信方式签订买卖合同，由被告向原告供应25×1规格的镀锌管27吨，上锌量为150毫克。原告收到货后发现管材存在上锌量未达到要求的情况，便通知了原告，并送检。2018年9月4日，国家工程复合材料产品质量监督检验中心作出的《检验检测报告》确定：25×1规格镀锌管每平方米上锌量远不及约定的150毫克，原告将检验结果告知了被告，后原告再次送检，检验结果仍与约定相差甚远，因原告所供产品不符合约定，原告出售时只好按照实际上锌量的价格销售，二者每吨价格相差300元，为此给原告造成损失，被告应承担违约责任而适用定金罚则双倍返还原告定金并承担原告的损失。被告天津市诚隆工贸有限公司辩称：原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告出售了27吨镀锌管，发货距今已经一年多了，质量是合格的，对原告单方作出的检验结果不予认可。合同第八条约定：质量异议，需方必须在货到七日内提出，但需方不得动用货物总重量的3%，如超出范围，供方视为无质量异议。事实上被告已经将镀锌管出售，被告认为货物没有质量问题，不同意原告的诉讼请求。本院查明事实：2018年8月7日，原被告签订产品购销合同，原告向被告购买25×1规格的镀锌管8吨，单价每吨4520元、25×1规格的镀锌管27吨，单价每吨4880元，约定上锌量150克，合同价款156646元。合同第六条约定：结算方法：2018年8月9日前，需方将定金4万元交付供方作为预交定金，款到供方排产，交货期以款到之日算起；第八条约定：质量异议，需方必须在货到七日内提出，但需方不得动用货物总重量的3%，如超出范围，供方视为无质量异议。合同文本对第八条作了删划，但未经双方签字，被告对改动部分不予认可，称原告私自划的。2018年8月10日，原告通过银行转款支付被告40000元，2018年8月28日转款96600元，微信支付20000元，价款156646元全部支付，同日，被告将全部镀锌管发给原告。2018年8月29日，原告与被告微信沟通，内容原告称镀锌管颜色比较白等，被告方作了答复，双方均未涉及质量方面的具体事项。2018年9月3日、2018年11月1日，原告自行申请国家工程复合材料产品质量监督检验中心作了检测，检验检测结果镀锌层重量62克每平方米、61克每平方米。提供鉴定费票1000元。原告称已经将镀锌管以16万多元的价格出售。上述事实，有《产品购销合同》、银行转款记录、微信谈话记录及双方当事人陈述证据证实。本院认为：原、被告之间具有买卖合同关系，双方均已经履行完毕，原告主张被告所供的镀锌管存在上锌量不符合合同要求，提供微信谈话、单方申请检验的检验报告证明。经本院核实，微信谈话内容上原告并未向被告明确质量存在什么问题，被告也没有认可，该微信聊天内容不能证实原告的主张；检验报告为原告单方申请作出，对鉴定机构的选择、检材的确定均未经被告认可，且庭审中被告不认可检验报告的真实性、合法性、关联性，本院认定，单方申请的检验报告不具备证明效力，不能证实原告的主张。原告未提出重新鉴定的申请，故原告没有有效的检验报告证实其主张。合同第八条对质量争议作了明确规定，虽有删划，但未经双方签字，本院认定改动无效，合同双方仍应遵守该条约定，被告自称已经将镀锌管以总价款160000多元售出，其行为违反合同第八条约定，原告提出的质量争议不成立。另原告已将镀锌管以160000多元的价格售出，原告的主要合同目的因其主观行为已实现，客观上也说明货物质量没有严重影响到不能出售。如有因质量造成的损失原告应提供证据证实，但原告未提供损失证据，故在原告的合同目的已经实现且没有损失证据的情况下，要求被告返还定金、赔偿损失、承担鉴定费，违反公平原则，不予支持。综上，对原告提出的诉讼请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告许宗旺的全部诉讼请求。案件受理费1084元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔红英审 判 员  纪俊生人民陪审员  赵建霞二〇二〇年五月十四日书 记 员  吴永旭
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3254号原告：张锅扣，男，1960年6月16日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所北京市延庆区永宁镇西灰岭村，统一社会信用代码54110119776358755P。法定代表人：高双富，主任。原告张锅扣与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。张锅扣的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张锅扣向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费13580元（1000元/亩/年，共13.58亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自张锅扣处租赁13.58亩土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠2018年土地租赁费未给付，故张锅扣诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与张锅扣等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某某签订了延庆××镇××村集体土地承包合同，约定：范某某租赁××村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区××镇办公室，××镇副书记主持召开了××镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某某和村民高某某、孙某某、王某某、王某某、高某某注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某某为法定代表人，但孙某某等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××种植合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后，××合作社在包含张锅扣涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、土地承包经营权证书载明承包方为张锅扣，土地流转资金发放表中载明张锅扣的土地亩数为13.58亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆××镇××村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、××镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京0119民初9188号民事判决书、谈话笔录以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然张锅扣等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年期间流转给西灰岭村委会。西灰岭村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对本案的抗辩权利。综上所述，张锅扣要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付张锅扣土地租赁费13580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月二十六日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳-4-
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9200号原告：谷宏颖，女，1979年10月7日出生。委托诉讼代理人：黄鹂鸣，北京市拓夫律师事务所律师。被告：北京世纪景房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路158号。法定代表人：吴春燚，总经理。委托诉讼代理人：冷永军，北京钤韬律师事务所律师。原告谷宏颖与被告北京世纪景房地产开发有限公司（以下简称世纪景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷宏颖委托诉讼代理人黄鹂鸣，被告世纪景公司的委托诉讼代理人冷永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷宏颖向本院提出诉讼请求：1、解除谷宏颖与世纪景公司签订的认购书；2、被告返还原告支付的房款466906元及利息（以房款金额为基数，自2013年7月18日起计算至房款全部退还之日止，按2013年五年期以上的年化贷款市场报价利率6.55%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告配偶陈XX原系被告公司的员工，2013年被告为激励员工以福利的方式与本案原告签订了一份《认购书》，由原告认购位于北京市丰台区XX号的房屋，原告签订合同后，即按合同约定支付了全部购房款人民币466906元。现涉案房屋已经建设完工，原告依据双方签订的《认购书》要求被告配合办理过户手续，但是被告却拒绝履行双方的约定，亦不予返还原告支付的购房款。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院查明事实，判如所请。世纪景公司辩称：不同意原告的诉求，请求法院驳回原告的诉求。双方并不存在双方之间的认购书，原告出示的认购书中并无我单位盖章或签字，我单位也没有诉状中的员工购房机制，双方也不存在房屋买卖合同关系，原告未向被告主张过相关权利。涉案房屋系经济适用房，是政策性用房，所以被告无权私自销售。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：谷宏颖主张与世纪景公司之间存在商品房买卖合同关系，双方曾于2013年签订认购书，向本院提交认购书，认购书中记载：开发单位（以下简称甲方）：北京世纪景房地产开发有限公司，认购人（以下简称乙方）：谷宏颖。甲乙双方在自愿的基础上，经友好协商，就乙方认购甲方正在开发建设的房屋的具体情况达成一致意见，签署本认购书。乙方认购的房屋为位于北京市丰台区XX号的回迁安置房屋三居室壹套（以下简称“认购房屋”或“房屋”，建筑面积约91.73平方米[此面积仅供参考，双方签署正式房屋买卖合同（以下简称“合同”）时房屋建筑面积以测绘部门的预测面积为准，房屋最终产权面积以竣工实测面积为准]。房屋在小区中的位置、户型、平面布局及交房标准以政府主管部门最终批复及合同约定为准。价款：乙方认购房屋以建筑面积计价，建筑面积单价以政府主管部门最终批复及合同约定为准。乙方应于本认购书签署同时向甲方交纳全部房价款肆拾陆万陆仟玖佰零陆元整。小写：466906元整。）乙方应当在签署本认购书时，按照上述标准支付甲方认购金。本认购书签署生效后，在具备销售条件时，甲方将以《签约通知单》的形式，通知乙方到指定的地点签署购买认购房屋的正式合同。乙方应在《签约通知单》规定的时间与甲方签署购买认购房屋的正式合同并依约缴纳全部房价款。否则，甲方有权解除本认购书，另行出售乙方认购的房屋，且甲方有权按照房价款总额的2%要求乙方支付违约金，并从认购金中扣除。鉴于乙方认购的房屋为回迁安置房屋，不能办理银行按揭手续，因此，乙方承诺在签署正式合同时缴纳全部房价款。如乙方在签署认购书之后，因拆迁等原因，两年内该楼不能办理开工建设手续，乙方可以退房，甲方退还乙方全部房价款。不论乙方是否退房，甲方均不承担乙方支付房款的利息。…本认购书由双方签署且乙方支付全部认购金后生效。正式合同签署后本认购书将自动解除，认购金抵作房价款（多退少补，不计息）。但此认购书中并无双方的签字盖章。谷宏颖主张此认购书因为存在涂改，所以另行签订了一份认购书，两份认购书的内容相同，在另一份认购书中有谷宏颖签字，该认购书在谷宏颖签字后交由世纪景公司盖章。世纪景公司不认可谷宏颖意见，认为认购书中并无双方签字盖章，认购书并未成立，双方并未形成买卖合同关系。谷宏颖提交通话录音，主张双方存在房屋买卖合同关系，基于世纪景公司的强势地位未将合同交付谷宏颖，世纪景公司的很多员工通过此种方式取得房屋。世纪景公司不认可谷宏颖的意见，确认公司曾经有录音中的人员，录音中的人员也提到认购书中并未加盖世纪景公司公章，但该人员并无权限代表我公司与谷宏颖签订合同。经询问，录音均为2019年形成。谷宏颖提交银行转账记录，证明谷宏颖于2013年7月18日支付购房款466906元。世纪景公司认可真实性，确认公司收到过此款，但认为因谷宏颖的家人在世纪景公司工作，利用职务便利知悉单位账号，自行将款项支付到公司账户中。世纪景公司主张涉案房屋系经济适用房项目，不可能存在谷宏颖所说的内部福利房屋的情况，且谷宏颖不具备相应购房资格，提交批复材料予以佐证。谷宏颖不认可世纪景公司的意见，认为并无证据显示涉案房屋属于批复所述的范围。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，谷宏颖主张双方存在房屋买卖合同关系，应就此承担举证证明责任，提交相关证据。谷宏颖提交的认购书中并无双方签字，亦非其主张双方所签订的那份，且根据其提交的录音证据显示，世纪景公司并未在认购书中盖章。虽然谷宏颖举证证明已经履行了支付购房款的义务，但并未提供收据，且双方亦未按照认购书的约定签署购买认购房屋的正式合同，以上情形与一般人在购置不动产等特殊商品时的行为明显不符。同时在谷宏颖主张签订认购书的2013年至其提交录音材料的2019年之间的数年时间里，谷宏颖也未提交证据证明其以适当方式主张合同权利，其对于涉及大额支出及不动产买卖的合同所采取的放任态度与一般常理亦不相符。谷宏颖亦未能提交证据证明与其签订认购书的人员有代表世纪景公司签约的授权，世纪景公司也不认可相关人员有代表公司的权限。故本院综合上述情况，根据已查明的事实认定，谷宏颖提交的认购书并未成立，谷宏颖与世纪景公司之间不存在房屋买卖合同关系，谷宏颖关于解除双方所签认购书的请求依据不足，本院不予支持。虽然双方未形成房屋买卖合同关系，但谷宏颖将购房款已经支付给世纪景公司，世纪景公司应将款项返还给谷宏颖，故对于谷宏颖要求世纪景公司返还购房款的请求本院予以支持。鉴于谷宏颖基于合同解除要求世纪景公司赔偿违约造成的利息损失，但双方的合同关系并未成立，故其利息请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、北京世纪景房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还谷宏颖支付的房款466906元；二、驳回谷宏颖的其他诉讼请求。案件受理费5221元，由北京世纪景房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇二〇年五月二十七日书记员  肖 荣
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终1459号 上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：黄薇，男，住福建省。 被上诉人（原审被告）：漳州市闽徽汽车贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇梧桥村御路社区13幢D06号二楼201，统一社会信用代码91350603M00011HN54。 法定代表人：代雅琳，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：代国钱，男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被上诉人（原审被告）：厦门市传辰物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元B之5，统一社会信用代码913506027775459823。 法定代表人：陈成火，执行董事兼总经理。 上诉人创金天地投资有限公司因与被上诉人漳州市闽徽汽车贸易有限公司、代国钱、厦门市传辰物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2019）闽0603民初463号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 创金天地投资有限公司上诉请求：撤销一审民事裁定，改判支持创金天地投资有限公司一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定创金天地投资有限公司利用互联网平台向不特定群体发放贷款且收取高额服务费有经济犯罪嫌疑，属于认定事实错误。1.一审法院忽视轻易贷网络平台的作用和性质。轻易贷网络平台是由轻易科技有限公司设立并推出的，向注册会员提供出借和借款中介服务。创金天地投资有限公司是以自有资金对批发零售业、租赁和商业服务业、住宿和餐饮业等企业进行投资的公司。漳州市闽徽汽车贸易有限公司在轻易贷网络平台上借款780000元，并签订《借款及担保协议》，借款到期后，未还款，创金天地投资有限公司受让了全部债权。该借款协议合法有效应予以保护。2.一审法院认定创金天地投资有限公司涉嫌收取高额费用的认定缺少事实依据。根据协议约定，借款人在收到每一笔借款时，需一次性向河北汇通非融资性担保有限公司支付审查监督金，审查监督金为借款本金的10%，借款完成后，需一次性向平台方支付3.5%的借贷信息中介服务费用，若借款人按约履行，该审查监督金将全数返还至借款人账户，不存在收取借款本金及利息之外的任何费用。 创金天地投资有限公司向一审法院起诉请求：1.漳州市闽徽汽车贸易有限公司偿还借款779109.86元及利息33150元；2.漳州市闽徽汽车贸易有限公司向创金天地投资有限公司支付违约金178416元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年10月31日的迟延履行违约金100505元，并要求计算至实际付清之日止）；3.代国钱、厦门市传辰物流有限公司对漳州市闽徽汽车贸易有限公司的还款义务承担连带担保责任；4.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及创金天地投资有限公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由漳州市闽徽汽车贸易有限公司、代国钱、厦门市传辰物流有限公司承担。 一审法院认为：本案《借款及担保协议》电子协议中服务费及履约保证金等约定，涉嫌虚增债务及收取高额费用，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案可能涉嫌经济犯罪，应移送有关部门进行处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回创金天地投资有限公司的起诉。 本院认为：本案《借款及担保协议》电子协议中有关服务费、履约保证金及违约金等约定，涉嫌虚增债务及收取高额费用，一审法院认定本案涉嫌经济犯罪，应移送侦查，于法有据。 综上，创金天地投资有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周洪福 审 判 员 傅 京 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年五月九日 法官助理 朱俊平 书 记 员 邹晓燕
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执254号 本院执行的申请执行人桐梓县恒丰钢结构复合板制造有限公司与被执行人温兴星买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依据（2019）黔0322民初4583号民事调解书确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2020)黔0322执254号执行案件已结案，同时解除温兴星的高消费限制。 二〇二〇年五月二十六日
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执488号 申请执行人:吴族华，男，1978年4月19日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：张志辉，男，1982年2月20日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：张剑华，女，1953年8月20日出生，汉族，住南平市延平区。 关于吴族华与张志辉、张剑华借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）延民初字第4397号民事判决书已经发生法律效力，张志辉、张剑华未履行生效文书确定的义务。依吴族华的申请，本院于2020年4月2日立案执行，执行标的为借款本金12万元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人张志辉、张剑华邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现张志辉、张剑华有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人张志辉、张剑华纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人张志辉、张剑华不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张志辉、张剑华有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 苏 源 二〇二〇年五月二十一日 书记员 杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5692号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：邢晓红，女，1973年4月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告邢晓红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告邢晓红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令邢晓红向小雨点公司偿还借贷本金4548元，并支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年3月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与邢晓红签订的借款合同约定，小雨点公司借款9096元给邢晓红用于消费，后小雨点公司足额放款，但邢晓红未能按约还本付息。被告邢晓红未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS332602041614455116C）的具体约定和欠款事实借款人：邢晓红。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年4月16日。4、贷款金额：9096元。5、贷款期限：自实际放款日起12个月。6、贷款利率（包括罚息、复利）、手续费的约定：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。7、还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29、30、31日的，以每月28日为还款日。借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8、贷款发放情况：于2018年4月16日放款9096元，当日扣收手续费727.68元。9、贷款归还情况（包括小雨点公司所述的第三方代偿部分）：于2018年5月16日、6月26日、7月24日、8月20日、9月26日、10月26日分别还款758元、758元、758元、758元、764.82元、764.82元，其后未偿还其余款项。10、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。11、通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机关等相关主体发送诉讼、仲裁文书等），以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。12、本院受理后，按照借款合同中约定的通讯地址向邢晓红邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与邢晓红签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为邢晓红。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向邢晓红放款的当日扣收727.68元作为手续费，邢晓红未实际支配该部分资金，故邢晓红实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为8368.32元。结合当事人约定与陈述及邢晓红还款情况，邢晓红尚欠小雨点公司借款本金3806.68元，小雨点公司有权要求邢晓红支付自2020年3月11日起至付清日止的罚息（以3806.68元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邢晓红于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3806.68元；被告邢晓红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年3月11日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邢晓红负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年五月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6026号 被执行人：刘永录，女性，汉族，1995年06月18日，身份证地址广东省汕尾市红海湾开发区。 被执行人刘永录罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1569号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月25日依法立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，被执行人刘永录主动缴纳了案款人民币1000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1569号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303刑初1569号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初6710号原告：陆大田，男，1970年9月20日出生，住重庆市大足区。被告：冉从康，男，1974年2月19日出生，住贵州省平塘县。被告：大足区龙水镇康伦模具厂，个体工商户，住所地重庆市大足区龙水镇龙水路498号10幢1-10，注册号500225604902689。经营者：冉从康。本院审理原告陆大田与被告冉从康、大足区龙水镇康伦模具厂买卖合同纠纷一案本院于2019年10月31日立案受理，原适用简易程序审理，因无法向被告直接送达相关诉讼文书材料，本案依法转为普通程序，由审判员黎朝廷担任审判长，与人民陪审员王龙江、廖红玉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆大田到庭参加了诉讼，被告冉从康、大足区龙水镇康伦模具厂经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆大田向本院提出诉讼请求：1.判令被告大足区龙水镇康伦模具厂向原告支付材料款138138元及支付从2017年1月26日起至前述款项付清时止，按年利率6%计算的资金占用利息；2.判令被告冉从康对上述欠款及利息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期向被告大足区龙水镇康伦模具厂销售钢材，2015年至2017年期间被告大足区龙水镇康伦模具厂向原告购买钢材后，经原、被告结算，被告冉从康从2017年1月26日向原告出具欠条一份，载明欠原告材料款138138元的事实。后原告多次讨要未果，为维护原告的合法权益，特来院起诉。被告大足区龙水镇康伦模具厂、被告冉从康未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。原告陆大田围绕诉求向本院提交了记账本和欠条一份等证据材料。被告大足区龙水镇康伦模具厂、被告冉从康未到庭发表质证意见，经本院审核，对原告陆大田提交的证据材料予以采信。本院结合原告举示的证据材料及到庭当事人的当庭陈述，查明事实如下：从2015年起至2017年，原告陆大田陆续向被告大足区龙水镇康伦模具厂供应钢材。2017年1月26日原、被告就材料款进行结算，被告大足区龙水镇康伦模具厂共欠原告陆大田材料款138138元，被告冉从康于当日向原告陆大田出具欠条一张，欠条主要载明欠材料款15年-17年总计138138元”。另查明，被告大足区龙水镇康伦模具厂是一家经营模具制造、加工的个体工商户，经营者为被告冉从康，组成形式为个人经营，注册日期为2015年1月22日。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。大足区龙水镇康伦模具厂系经注册成立并有明确字号的个体工商户，应当独立承担民事责任。冉从康作为大足区龙水镇康伦模具厂的经营者其在欠中的签字行为足以代表大足区龙水镇康伦模具厂，且原告陆大田所举示的账本充分证明所提供货物已实际被大足区龙水镇康伦模具厂签收，故本院对原告陆大田要求被告大足区龙水镇康伦模具厂偿还所欠货款138138元诉讼请求予以支持。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方未签订书面买卖合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告大足区龙水镇康伦模具厂经营者冉从康出具欠条视为双方对买卖材料所做结算，被告应该在结算后及时支付，被告未及时支付，给原告造成了资金占用损失，被告应该从出具欠条次日即2017年1月27日起以未支付金额138138元为本金按照年利率6%计算至货款付清时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告大足区龙水镇康伦模具厂在本判决生效后五日内支付原告陆大田货款138138元及资金占用损失（资金占用损失以138138元为基数，按年利率6%从2017年1月27日起计算至欠款付清时止）；驳回原告陆大田的其他诉讼请求。案件受理费3062元、公告费560元，由被告大足区龙水镇康伦模具厂负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黎朝廷人民陪审员  王龙江人民陪审员  廖红玉二〇二〇年五月二十五日书 记 员  孙红菊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5594号原告：南通高科建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：曹月保，总经理。委托诉讼代理人：李小龙，上海市金马律师事务所律师。被告：凌建在，男，1975年2月2日出生，汉族，住福建省。被告：上海苡藏智能信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：袁立人。委托诉讼代理人：周学敏，上海申惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王风云，上海申惠律师事务所律师。原告南通高科建筑装饰工程有限公司与被告凌建在、上海苡藏智能信息科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。2020年5月21日，南通高科建筑装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按南通高科建筑装饰工程有限公司撤诉处理。案件受理费2,650.22元，减半收取1,325.11元，由南通高科建筑装饰工程有限公司负担。审判员  张廷奎二〇二〇年五月二十八日书记员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17065号原告：张某，男，1969年5月28日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张园园，上海政博律师事务所律师。被告：张亚明，男，1981年10月5日生，汉族，住江西省九江市。原告张某与被告张亚明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员陶伟春、人民陪审员史亚娟、任玮玮组成合议庭，陶伟春担任审判长。2020年5月29日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告张某的委托诉讼代理人张园园到庭参加诉讼。被告张亚明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币(以下币种均为人民币)35,800元；2、判令被告以35,800元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月16日起至实际支付之日止向原告承担违约责任。事实和理由：原告经营板材业务，被告多次向原告采购板材，原告每次均按时交货，然而被告并未能及时付款。2017年1月13日，被告出具书面欠条1份，明确尚欠原告材料款35,800元。之后，原告多次向被告催讨货款均未果，故涉讼。被告张亚明未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，被告出具书面欠条1份，明确欠原告材料款35,800元。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效，具有约束力。被告未能按约履行合同义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张亚明应于本判决生效之日起十日内给付原告张某货款人民币35,800元；二、被告张亚明应于本判决生效之日起十日内给付原告张某以人民币35,800元为基数自2019年8月16日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币695元，财产保全费378元，公告费760元，合计1,833元，由被告张亚明负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陶伟春人民陪审员  史亚娟人民陪审员  任玮玮二〇二〇年五月二十九日法官 助理  余冠捷书 记 员  王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…….第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初729号 原告：崇左市昭军商贸有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区花山路嘉苑小区J-21号，统一社会信用代码914514020865258432。（以下简称“昭军公司”） 法定代表人：彭守平，该公司总经理。 被告：崇左市百家惠超市有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市新民路3号，统一社会信用代码91451400692797347C。（以下简称“崇左百家惠公司”） 法定代表人：兰燕。 被告：广西百家惠商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道131号航洋国际城1号楼1101房，统一社会信用代码914501007884330970。（以下简称“广西百家惠公司”） 法定代表人：赵斌。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年3月23日 开庭日期：2020年4月16日 原告昭军公司诉讼请求：1.判令两被告共同支付货款127357.77元及利息（以127357.77元为本金，从2020年4月5日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：昭军公司与被告2013年开始合作，由昭军公司供应蒙牛低温酸奶给被告。合同每年签一次，货款结算期为1个半月即45天，至2019年6月30日合同到期后，双方没有签订新的合同，但仍然按照此前的合同继续合作。2019年1月份货款结算开始不正常，被告未按约定时间支付货款，经多次催收，均无法给予任何解决方案。截至2020年3月20日，仍欠货款共计127357.77元（其中89933.52元已开发票给对方，未回款；已对账37424.25元未开票）。现百家惠超市已经转让出去，为减少损失，昭军公司已停止送货。昭军公司认为，根据《合同法》的规定，任何一方都应全面履行自己的合同义务，被告向昭军公司采购相关合格的商品，且商品已销售完毕，被告应将所欠货款支付给昭军公司。 被告崇左百家惠公司、广西百家惠公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面证据和答辩意见。 查明事实：2015年4月18日，昭军公司与广西百家惠公司续签《商品购销合同》，约定由昭军公司为广西百家惠公司的崇左店供应蒙牛牛奶，购销账期为15天，协议有效期为2015年7月1日至2016年6月30日。合同期间以及合同到期后，昭军公司一直向崇左百家惠公司供应蒙牛牛奶，直至2020年3月份。2020年3月20日，广西百家惠公司出具欠款明细表，确认尚欠昭军公司127357.77元货款。 以上事实，有原告昭军公司提交的《商品购销合同》、欠款明细表、崇左百家惠公司签收的送货台账以及本案庭审笔录为证。 本院意见：根据原告昭军公司提交证据，广西百家惠公司向昭军公司采购蒙牛牛奶的事实清楚明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，广西百家惠公司作为买受人应当在收货后支付相应价款。广西百家惠公司对账确认尚欠货款127357.77元，因此原告诉请广西百家惠公司支付货款127357.77元有事实和法律依据，本院予以支持。《商品购销合同》约定购销账期为15天，即应在对账后15天内付款。逾期付款则属于违约，应承担违约责任。双方在合同中未约定违约责任的标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，同时因为中国人民银行自2019年8月20日起取消贷款基准利率的标准，授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率；故原告主张的违约利息应该以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。原告主张崇左百家惠公司承担共同付款责任，但因崇左百家惠公司并不是合同当事人，根据合同相对性原理，原告的主张没有法律依据，不予支持。 判决主文：一、被告广西百家惠商贸有限公司支付原告崇左市昭军商贸有限公司货款127357.77元及逾期付款利息（以127357.77元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准从2020年4月5日计算至清偿之日止）； 二、驳回原告崇左市昭军商贸有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条。 诉讼费：案件受理费2847元，因适用简易程序审理减半收取1424元，由被告广西百家惠商贸有限公司负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 温凤娥 二〇二〇年五月十九日 法官助理 冯诗兰 书 记 员 周天都 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初276号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人刘长山，男，1980年1月14日出生，汉族，初中文化。户籍所在地河南省新乡市，现住陕西省神木市锦界镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月24日被神木市公安局刑事拘留，同年12月31日被神木市公安局取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕280号起诉书指控被告人刘长山犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、奥龙出庭支持公诉，被告人刘长山到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月24日07时许，被告人刘长山醉酒后驾驶豫G***号白色“昌河铃木”牌小型轿车，从神木市锦界镇“九号公馆”附近的宾馆出发，准备去往锦界镇精益化工厂上班，当行驶到金联路火车桥下处时，被神木市公安局交通管理大队锦界中队执勤民警查获，民警将其口头传唤至锦界中队值班室后对其进行呼气式酒精含量检测，结果为：101.7MG/100ML。后经榆林市公安交通司法鉴定中心对刘长山血液酒精含量检测，其结果为：88.08MG/100ML，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人刘长山在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，呼气式酒精含量检测结果，常住人口信息，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获经过，无违法犯罪记录证明，血醇检验报告，血样提取照片，血样提取登记表等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人刘长山醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人刘长山主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后如实供述其犯罪事实，并深刻认识到醉酒驾驶的严重后果，且犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人刘长山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张莉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘涛
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初266号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人周阳，男，1996年11月30日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，农民,住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月6日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）241号起诉书指控被告人周阳犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人周阳于2020年5月6日19时许，在无驾驶资格的情况下酒后驾驶吉利牌小型轿车行驶至北京市房山区城关街道富士苑小区门口与小区防疫工作人员发生纠纷，后他人报警，被告人周阳在现场被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人周阳血液中酒精含量为186.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人周阳具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人周阳在无驾驶资格的情况下酒后驾驶机动车，应当从重处罚，建议判处被告人周阳三个月拘役，并处罚金。被告人周阳对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人周阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人周阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年五月二十六日书记员 郑春节
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10105号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：张艳，女，汉族，1989年12月28日出生，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张艳立即支付截至2020年3月13日的透支本金18047.56元、透支利息2973.89元、违约金1018.85元；并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金18047.56元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张艳承担。事实和理由：张艳向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行依约向张艳发放信用卡，后张艳使用其账户信用卡透支消费。截至2020年3月13日累计欠款共计22040.3元未给付。工行重庆市分行多次催款，张艳仍未清偿。被告张艳未答辩。经审理查明，2018年5月30日，张艳向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张艳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张艳发放了信用卡，张艳从其信用卡账户中透支，截至2020年3月13日，张艳尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18047.56元、透支利息2973.89元、违约金1018.85元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张艳与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张艳发放了信用卡，张艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张艳应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告张艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月13日的信用卡透支本金18047.56元、透支利息2973.89元、违约金1018.85元;并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金18047.56元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费175元，由被告张艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执132号 申请执行人王慧，女，1987年06月20日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘露，女，1988年04月22日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人丁院，男，1988年07月28日出生，汉族，现住。 本院在执行王慧与被执行人刘露、丁院民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民初7342号民事调解书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年1月7日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年5月13日将被执行人限制高消费。本院冻结了被执行人刘露在银行的账户一处。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金24000元，案件受理费200元，执行费263元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初7342号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  张永翠
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0212民初777号之一 原告：张丽，女，1975年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务律师。 被告：李松来，男，1975年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告张丽与被告李松来民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理。原告张丽于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张丽撤回对被告李松来的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张丽负担；财产保全费5000元，由原告张丽负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 叶采惠 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 林思思 代书记员 叶婉瑜 附本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执115号申请执行人:苏春玲，女,1973年1月10日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。被执行人：河南宏熙实业有限公司，住所地：郑州市管城回族区航海路未来大道西（发展南郡）2幢2单元3号。法定代表人：张云飞。被执行人：河南华隆置业有限公司，住所地：郑州市金水区金水路30号。法定代表人：鲁泊麟。被执行人：河南华洋不锈钢工程有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路60号17层1708号。法定代表人：李伟国。被执行人：河南信德祥实业有限公司，住所地：郑州市管城区城东南路21号楼。法定代表人：罗丹。被执行人：郑州佳丰物资贸易有限公司，住所地：郑州市管城区城东南路13号。法定代表：王金明。被执行人：鲁泊麟，男,1962年4月17日出生,汉族,住河南省登封市。被执行人：张红霞，女,1968年11月28日出生，汉族,住郑州市金水区。河南省郑州市中级人民法院作出的（2014）郑民四初字第97号民事判决书已经发生法律效力，被执行人河南宏熙实业有限公司、河南华隆置业有限公司、河南华洋不锈钢工程有限公司、河南信德祥实业有限公司、鲁泊麟、张红霞、郑州佳丰物资贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人河南宏熙实业有限公司、河南华隆置业有限公司、河南华洋不锈钢工程有限公司、河南信德祥实业有限公司、鲁泊麟、张红霞、郑州佳丰物资贸易有限公司的银行存款14534000.00元及利息（按原民事判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年五月二十五日书记员  高 旗
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0302民初553号原告王金成，男，汉族，1941年5月12日生，现住四平市。被告四平市美和家园物业管理有限公司。法定代表人邢军。本院在审理原告王金成诉被告四平市美和家园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告王金成于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王金成撤回对被告四平市美和家园物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告王金成负担。审判员  牛旭峰二〇二〇年五月二十五日书记员  邢芳芳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执恢573号申请执行人：陈达奋，男，1970年4月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海宏彬经贸发展有限公司，住所上海市金山区。被执行人：阮玉明，男，1965年10月9日出生，汉族，住所上海市金山区。本院依据已经发生法律效力的(2005)闵民一(民)初字第6819号民事判决，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付67,599.84元、执行费914元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海宏彬经贸发展有限公司、阮玉明银行存款68,513.84元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金联涌二〇二〇年五月二十九日书记员  钱 昕附：相关法律条文
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1036号原告：李斌，男，住呼和浩特市。被告：张志鹏，男，住呼和浩特市。原告李斌与被告张志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，2020年5月18日，原告李斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李斌撤诉处理。案件受理费650元(原告已预交），由李斌负担。审判员 德海洋 二〇二〇年五月二十二日书记员 梁美鹃
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7028号原告：北京市顺义区医院，住所地北京市顺义区光明南街3号，登记证号40094415811011311A1001。法定代表人：王飞，院长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被告：常相西，男，1983年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，公民身份号码×××。原告北京市顺义区医院诉被告常相西劳动争议纠纷一案，原告北京市顺义区医院于2020年4月14日向本院提起诉讼。经查，原告北京市顺义区医院不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第1104号仲裁裁决向本院提起本案诉讼之前，被告常相西不服前述仲裁裁决已于2020年4月3日向本院提起诉讼，该案案号为（2020）京0113民初5993号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初5993号案件合并审理。审 判 员  张 莉二〇二〇年五月二十六日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30463号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：孙竞赛，男，1996年5月14日出生，满族，住西田各庄镇西庄户村北区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告孙竞赛（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金26100元、罚息121.41元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为32400元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金26100元、罚息121.41元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙竞赛于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金26100元、罚息121.41元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告孙竞赛于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告孙竞赛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5173号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：梁妙欣，女，1991年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告梁妙欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告梁妙欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金17926.17元，并支付截至2020年5月7日的罚息2193.96元；2.判令被告支付原告自2020年5月8日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月8日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：粤E6XXXX)行使抵押权，并就该抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年1月26日，梁妙欣与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定梁妙欣向汽车金融公司借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，梁妙欣同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，梁妙欣未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告梁妙欣未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年1月26日，汽车金融公司与梁妙欣签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：梁妙欣向汽车金融公司贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上558基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率10.33%，基于汽车经销商提供10.33%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；如果借款人出现逾期还款，贷款人将对逾期部分（包括本金和利息）按罚息利率、复利利率计收罚息、复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安马自达。合同签订后，汽车金融公司于2018年1月29日发放贷款。原告在庭审中陈述经销商已于发放贷款时一次性向原告补贴了截至合同约定的借款期限内的贴息部分。双方于2018年1月31日办理了合同约定车辆（车牌号为粤E6XXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年5月7日，梁妙欣拖欠汽车金融公司借款本金17926.17元、利息0元，罚息2193.96元、复利0元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况的说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。梁妙欣借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求梁妙欣承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求梁妙欣支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。梁妙欣为履行本案债务，以车牌号为粤E6XXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁妙欣于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金17926.17元，支付截至2020年5月7日的罚息2193.96元；二、被告梁妙欣于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月8日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点558点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告梁妙欣于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月8日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点558点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告梁妙欣提供的车牌号为粤E6XXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计200.59元，由被告梁妙欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇二〇年五月二十日书记员  周 砚
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10165号 袁冠生： 关于袁冠生刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为本院（2019）粤1971刑初5370号刑事判决书]，因被执行人袁冠生已履行生效法律文书确定的财产性义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨宇君
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初589号 申请人：范贺起，男，1974年2月7日出生，汉族，住保定市徐水区。 被申请人：荆泽，男，1976年6月9日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告范贺起与被告荆泽民间借贷纠纷一案，申请人范贺起于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人荆泽的金融机构存款97000元。担保人中国大地财产保险股份有限公司蠡县支公司为申请人张立成提供限额为97000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人荆泽的存款97000元，期限为一年。 案件申请费990元，由范贺起负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  代永安 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘 鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34952号上诉人（原审被告）：广州远森照明科技有限公司，住所地广州市天河区汇彩路10号1—3楼313、315房自编K086房（仅限办公），统一社会信用代码914401045876256748。法定代表人：潘志勇。被上诉人（原审原告）：深圳市光源照明有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田社区新塘路28号1101A，统一社会信用代码914403000515352241。法定代表人：王荣华。上诉人广州远森照明科技有限公司（以下简称“远森公司”）因与被上诉人深圳市光源照明有限公司（以下简称“光源公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初15779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。光源公司一审诉讼请求：1.远森公司向光源公司支付货款本金187083元；2.远森公司赔偿逾期支付货款造成的损失暂计13962元（以187083元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间利息，自2018年2月15日起直至付清为止）；3.本案诉讼费由远森公司承担。以上合计：201045元。原审判决：一、远森公司应于判决生效之日起十日内向光源公司支付拖欠的货款186632元；二、远森公司应于判决生效之日起十日内向光源公司支付利息（以186632元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利率自2018年3月1日起计付至款项付清之日止）；三、驳回光源公司其他诉讼请求。判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，保全费1525.22元，由光源公司负担183.22元，由远森公司负担3500元，远森公司应在本判决生效之日起十内内迳付光源公司。上诉人远森公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回光源公司全部诉讼请求。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人光源公司未提交书面答辩状。本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，根据上诉人提出的事项及理由，本案二审争议焦点有两个，一是一审法院审理的是买卖合同纠纷还是票据纠纷。二是增值税发票开具问题。对于第一个焦点问题，一审法院立案时的案由为买卖合同纠纷，“票据纠纷”的字眼只出现在第二次开庭的传票中，在所有其他文书中一审法院使用的均是买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人在一审时的举证质证也是围绕买卖合同纠纷展开，一审亦以买卖合同纠纷案由进行了审理，自始至终没有向一方或双方当事人释明更改过案由，故此本院认为二次开庭的传票中打印的“票据纠纷”属于录入错误，并非变更了案由，上诉人据此认为一审法院以票据纠纷的案由进行了审理并剥夺了其相应的诉讼权利，缺乏事实依据，本院不予采信。对于第二个焦点问题，被上诉人诉求上诉人支付的是货款，上诉人关于发票的主张实质是开具发票和支付货款两项义务是否有履行先后顺序的问题。上诉人认为被上诉人应当先开具发票，只有被上诉人开具并交付了发票，上诉人向被上诉人支付货款义务的条件才成就，即开具发票和支付货款两项义务有履行先后顺序，上诉人是后履行义务的主体，具有后履行的抗辩权。在一审庭审中，一审法院对上述义务的履行顺序问题曾进行过调查，上诉人称“应同时提交完税发票给购货方，购货方才应履行支付货款的合同义务”(详见2019年10月23日一审开庭笔录第10页)，被上诉人对此予以确认。根据上述双方确认的内容，开具发票与支付货款应当同时进行，即没有先后顺序之分。本案中，上诉人与被上诉人之间的交易发生在2015年9月至发生本案纠纷期间，此次被上诉人主张的是2017年9月份、11、12月份交易发生的货款，其中2017年9月份的发票已全额开具并交付上诉人，上诉人支付了该月部分货款；2017年11、12月份的发票未开具，上诉人也没有支付该部分货款。根据上述实际履行过程可以看出，上诉人没有按照双方约定全额支付2017年9月份的货款，违约在先。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。综合考虑本案交易发生的过程，上诉人违约拖欠被上诉人货款，存在经营状况恶化、可能丧失履行债务能力的情形，被上诉人行使抗辩权拒绝交付发票依法有据，故此本院对被上诉人要求上诉人支付货款的请求予以支持。被上诉人收到货款后，亦应当向上诉人交付相应的发票。综上，上诉人远森公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4101元，由上诉人广州远森照明科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月七日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2496号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：舒立虎，男，1978年11月17日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告舒立虎信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22291号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告舒立虎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计人民币121,340.20元；二、被告舒立虎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,726.80元，减半收取计1,363.40元，由被告舒立虎负担。因被告舒立虎未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人舒立虎发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月30日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，本院于2020年4月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年五月十五日书记员 曹 莺附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6487号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：黄玉凤。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告黄玉凤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3241号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地南安市美林办事处南美开发区，统一社会信用代码：913505835978791925。 代表人傅培清，该支行行长。 委托代理人吴小华、陈开源，该支行职员。 被告郑友炎，男，1988年12月22日出生，汉族，经商，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行与被告郑友炎信用卡纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告欲与被告庭外自行协商解决纠纷，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行负担。 审判员  尤江岚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴桂菊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8012号原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾培，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：田艳荣，女，1987年4月5日出生，汉族，住河南省项城市。原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告田艳荣间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人贾培到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金128,913.98元(按照每月4,156.70元*33期，扣除差额8,257.12元)；2、判令被告按照年利率15%支付自2019年5月5日至2019年7月5日产生的逾期未付三期租金的违约金，及以逾期三期未付租金12,470.10元为基数，自2019年7月6日起计算至实际清偿之日止；3、判令被告承担律师费3,000元。审理中，原告撤回诉请2。被告未作答辩且未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年12月，原、被告签订编号为RXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》一份；二、租赁物及租赁模式：约定被告以售后回租方式向原告租赁雅阁2.0-CVT豪华导航版EXN(国Ⅳ)小型轿车一辆(车架号为LHGCR1657EXXXXXXX)；三、融资总额：134,372.12元；四、租赁期限：36个月；五、租金及相关费用支付期限：4,156.70元/月，每月5日为租金支付日，具体为：融资款发放时间为每月1日至31日，则还款日均为次月5日，且若融资款发放时间为每月1日至5日的，则被告还应向原告支付租前息；六、逾期违约金：按逾期金额每日万分之十计收；七、GPS条款约定：原告有权在租赁物上安装GPS等定位装置，费用由被告承担；八、违约条款：如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项；违约方需承担相对方为实现债权支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师服务费、收回租赁物产生的费用、评估费、鉴定费、差旅费及其他费用等)；九、实际放款时间：2018年12月29日；十、实际放款金额：125,135元(已扣除GPS等费用9,237.12元)；十一、办理抵押登记时间：2018年12月29日；十二、租金支付情况：2019年2月5日至2019年4月5日期间支付三期租金共计12,653.71元，剩余三十三期租金共计137,171.10元未支付，扣除差额8,257.12元后，尚应支付租金128,913.98元；十三、原告律师费支出：3,000元；十四、原告催收情况：原告于2019年7月9日向被告邮寄律师函进行催款，但未果。以上事实，有原告提交的《融资租赁合同》、车辆交接单、机动车登记证书(含抵押登记)、原告汇付融资款凭证、被告支付租金情况证明、GPS安装发票及费用说明、律师函及邮寄凭证、律师费发票及委托合同以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及依约偿付律师费的民事责任。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田艳荣应于本判决生效之日起十日内给付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金128,913.98元；二、被告田艳荣应于本判决生效之日起十日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,938元，减半收取1,469元，由被告田艳荣负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年五月二十九日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初678号 原告：深圳市北方物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：黄珂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁师婷，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江希新，福建坤广律师事务所律师。 被告：郑声文，男，1968年10月30日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告深圳市北方物业管理有限公司与被告郑声文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告深圳市北方物业管理有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市北方物业管理有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市北方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费353.60元，减半收取计176.80元，由原告深圳市北方物业管理有限公司负担。 审 判 员  李 心 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  何海婷 书 记 员  钟金菊
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2019）吉0281民初3247号原告：高某1，住吉林省蛟河市。原告：高某2，住吉林省蛟河市。被告：徐某，住吉林省蛟河市。被告：宋某，住吉林省蛟河市。原告高某1、高某2与被告徐某、宋某排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1、高某2、被告徐某、宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1、高某2向本院提出诉讼请求：1.徐某、宋某拆除从三楼与二楼楼板间探下管头；2.徐某、宋某解决漏水问题（具体方式：将在高某1、高某2家内的管子拆除，且用水泥将洞口堵好）；3.徐某、宋某赔偿损失9818.48元；4.本案诉讼费由徐某、宋某承担。事实和理由：高某1、高某2购房入住一年后，从三楼徐某、宋某家下的一堵死管从外侧上方向下渗水。高某1、高某2装修时徐某、宋某未告知此管用途、出处、处理方法，因此，高某1、高某2认为徐某、宋某未尽告知义务。此次漏水发生后，先到三楼询问情况，再到一楼查看管道情况，初步判定三楼徐某、宋某内部装修改管。高某1、高某2又到住建局档案科调档查询，原始工程排水图纸上并不存在此管道。因此，高某1、高某2认为是三楼徐某、宋某因装修改动管线处理不当导致我家产生损失。因此，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，支持诉讼请求，维护高某1、高某2的合法利益。徐某、宋某辩称，5楼、4楼住户改动原管道，徐某、宋某没有办法也更改了，由于高某1、高某2家没有改道，所以导致漏水。高某1、高某2没有接新管道，他们入住时徐某、宋某曾经告知其管道改造的事实，确实改动管道，但是不同意承担全部责任。在2019年7月份末8月初徐某、宋某家跑水，当时赔偿给高某1、高某21000元，本次案发是在10月初，认为可以在这次损失上予以扣除1000元。本院经审理认定事实如下：高某1、高某2系蛟河市百圣豪苑21号楼2单元201室住户，徐某、宋某系蛟河市百圣豪苑21号楼2单元301室。蛟河市百圣豪苑21号楼2单元501室住户于2013年8月入住时对室内下水管道进行了改动。蛟河市百圣豪苑21号楼2单元401室住户于2013年11月5日入住时依照楼上501室住户对室内下水管道的改动进行了顺接。2014年1月1日徐某、宋某入住蛟河市××苑时，按照401室住户对下水管道的改动进行顺接。高某1、高某2于2018年1月24日入住时，不同意按照301室徐某、宋某对下水管道的改动方式，未顺接改动后的下水管道，该下水管道发生渗水现象，给高某1、高某2房屋造成损害。2020年1月13日，高某1、高某2向本院申请房屋财产损失鉴定，吉林市融归资产房地产评估有限公司于2020年4月17日作出资产评估报告，认定因徐某、宋某家管道漏水造成高某1、高某2房屋装修损失及财产损失为9818.48元。认定上述事实的证据：入户登记表、蛟河市民主街道育才社区居民委员会情况说明、资产评估报告及当事人陈述。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。当事人在行使不动产权利时，不能损害或者应当兼顾相邻方的利益。根据开发单位建筑设计，徐某、宋某私自更改下水管道，违反了建筑设计。徐某、宋某在更改下水管道后，对高某1、高某2的生活及财产带来严重影响，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第七十一条、第八十四条、第八十五条、第八十六条的规定，本院对高某1、高某2的诉讼请求予以支持。关于徐某、宋某辩称因四楼、五楼更改下水管道，其就顺着更改了管道，徐某、宋某的行为违反了建筑设计初衷，且给他人造成损失，故本院对徐某、宋某的该项辩解不予采纳。关于徐某、宋某辩解因2019年7月份家中跑水已赔偿高某1、高某21000元，因高某1、高某2本次诉请财产损失是由下水管道渗水造成的损失，且徐某、宋某亦未提供证据证明此次高某1、高某2要求损失与徐某、宋某已经赔偿损失存在着重合，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，本院对其该项辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第七十一条、第八十四条、第八十五条、第八十六条的规定，判决如下：一、限被告徐某、宋某于本判决生效后十日内徐某、宋某拆除三楼与二楼楼板间探下管头并解决漏水问题（具体方式：将在原告高某1、高某2家内的管子拆除后，用水泥将洞口堵好）；二、被告徐某、宋某于本判决生效后立即赔偿高某1、高某2房屋财产损失9818.48元。如果未按本判决指定的期间履行行为义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、鉴定费2000元，合计2050元，由被告徐某、宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 陈宝莲 二〇二〇年五月十八日书记员 韩惠丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59804号原告：孙昊晨，男，1989年1月27日出生，蒙古族，住北京市丰台区。被告：奥尼斯特（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：尚桢。原告孙昊晨与被告奥尼斯特（北京）投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月20日立案。原告孙昊晨于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙昊晨提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙昊晨撤诉。审判员 陈 霞二〇二〇年五月二十七日书记员 陈文超
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔05行赔终34号上诉人（原审原告）李富贵，男，1981年1月10日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。上诉人（原审原告）李佰陆，男，1972年9月1日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。二上诉人的委托代理人（特别授权）杨远俊，贵州勤维律师事务所律师。二上诉人的委托代理人（特别授权）肖贤禹，贵州勤维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县新发布依族乡人民政府。地址：威宁自治县新发乡。法定代表人何敏，该乡乡长。委托代理人（特别授权）徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。上诉人李富贵、李佰陆因行政赔偿一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行赔初20号行政赔偿裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为：原告一并提起的请求判决确认威宁彝族回族苗族自治县新发布依族乡人民政府强拆行为违法的行政诉讼，因原告主体不适格，本院已依法驳回，故其一并提出的行政赔偿诉讼也应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李富贵、李佰陆的起诉。宣判后，上诉人李富贵、李佰陆不服向本院提起上诉称：1、被上诉人强制拆除的房屋系二上诉人在自己的承包地范围内修建，与被诉行政行为具有利害关系，系被诉行政行为的行政相对人，原审人民法院认定上诉人与被诉具体行为没有利害关系属于事实认定不清，适用法律不当。首先，涉案被强制拆除房屋及附属物于2015年2月二上诉人共同修建，用于养殖发展，面积为202.5平方米（房内设有18个圈舍），院坝地皮共294平方米、围墙7.81立方米。虽然案涉房屋并没有办理产权证，但是由于涉案房屋修建的位置在农村，结合我国目前的基本国情来看，对于农村修建的房屋而言，绝大多数都是没有办理相应的产权证明，二上诉人基于修建涉案房屋的行为已经取得涉案房屋的权利，被上诉人将涉案的房屋及附属物强制拆除的行为已经对二上诉人的合法权益造成了损害，二上诉人与被诉具体行政行为存在明显的利害关系，系适格的原告。另一方面，从本案一审开庭审理的过程明显知道，被上诉人在一审中陈述说就涉案的房屋新发乡国土所的工作人员向二上诉人送达过相应的拆除文书，而且被上诉人的相关负责人在房屋被强制拆除前也找过二上诉人谈相关的补偿问题，而且也对案涉房屋的具体面积进行了测算，因没有达成协议又要继续推进玉新公路的修建，被上诉人才组织相关力量将二上诉人的房屋予以强制拆除。一审法院认定二上诉人与被诉行政行为没有利害关系属于事实认定不清，适用法律不当，依法应当予以撤销。2、一审人民法院审理该案程序不合法，如一审人民法院认为新发乡国土所与本案存在利害关系，应当依法追加威宁县自然资源局（原威宁县国土资源局）为本案被告。一审人民法院认为本案的行政行为实施主体不明确是明显错误的。本案在一审庭审活动中，被上诉人已经明确了系被上诉人组织相关的人员将案涉房屋进行了强制拆除，其提交的答辩状也认可在经国土等部门公告后涉案房屋没有任何人主动拆除，严重影响公路建设，于是被上诉人就组织了相关人员进行强制拆除，很明显，对于行政行为的实施主体来说，被上诉人系组织和实施强制拆除行为的主体，该案行政主体的实施主体很明显。一审法院以被上诉人陈述说系国土部门请求被上诉人拆除就认为实施主体不明确，则依法应当将国土部门追加为被告，以查实具体实施行政行为的主体，而不是以此作为不予审理该案的理由，一审法院一审阶段在审理案件的程序上是违法的。请求依法撤销贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502行赔初20号行政赔偿裁定书，指令贵州省毕节市七星关区人民法院继续审理该案。被上诉人威宁自治县新发乡答辩称，上诉人所述不属实。本院认为，原审裁定驳回上诉人李富贵、李佰陆的起诉不当，应撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行赔初20号行政赔偿裁定；二、本案指令贵州省毕节市七星关区人民法院继续审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇二〇年五月二十五日法官助理 赵文广书 记 员 李雾森
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初447号原告：冯磊，男，1976年1月17日出生，汉族，住邳州市。被告：张允庆，男，1975年2月10日出生，汉族，住邳州市经济开发区。原告冯磊与被告张允庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告冯磊到庭参加诉讼，被告张允庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金33万元及利息（以33万元为本金，自2019年12月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年4月10日，被告在草桥搞建筑需要资金，向原告借款33万元，并出具借条一张。现原告多次催要未果，诉至法院。被告张允庆未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告张允庆曾多次向原告冯磊借款，后原、被告双方于2016年4月10日进行结算，确认被告尚欠原告借款33万元，被告遂向原告出具借条一张，载明借款数额为33万元，未约定借款期限及借款利息。现原告多次向被告催要借款未果，引起本案诉争。以上事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告张允庆向原告冯磊出具借条，明确借款数额为33万元，原告主张被告偿还借款33万元，本院予以支持。关于利息，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但利息应自2020年1月7日起计算。被告张允庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张允庆于本判决生效之日起十日内偿还原告冯磊借款33万元及利息（以33万元为基数，自2020年1月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告冯磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告张允庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 徐 松人民陪审员 王 莉人民陪审员 郭宝芳二〇二〇年五月二十八日书 记 员 卢 迪