wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5732号原告：骆莎。委托诉讼代理人：吕梅,上海维盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峥,上海向源律师事务所律师。被告：上海银建出租汽车有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘春利，董事长。委托诉讼代理人：朱学家，男。被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：朱勇，总经理。原告骆莎与被告上海银建出租汽车有限公司、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告骆莎委托诉讼代理人张峥、被告上海银建出租汽车有限公司(以下简称银建公司)的委托诉讼代理人朱学家到庭参加诉讼，被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称渤海保险公司)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告骆莎向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告各项损失17,615.05元(医疗16,041.05元，交通500元，伙补750元，伙食费17元，复印费7元，护理300元)，律师费2,000元。事实与理由，2018年5月12日14时13分，原告乘坐案外人柏某某驾驶的电动车与被告银建公司员工马林驾驶的牌照号为沪FNXXXX的出租车于闵瑞路召楼路南约5米处发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定原告无责任，马林承担全部责任。2019年4月1日原告诉至法院，法院经审理依法作出调解书。现原告由于内固定术后又产生相关费用，故诉至法院。被告银建公司辩称：肇事车辆在保险公司投保20万元，不含不计免赔，上次调解已经全部用完。医疗费16,041.05元中包含了自费项目6,879.96元，没有证据证明是必须的，要求扣除。交通费发票总额281元，原告主张500不认可。护理费上次调解的时候已经包含在里面了，不同意支付，伙补750元及伙食费17元认可。复印费7元认可。律师费过高不认可，上次调解的时候就和原告沟通好的直接拿发票来报销，没必要走诉讼程序。被告渤海保险公司未到庭,也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。事故发生后，经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，原告伤情构成XXX伤残，休息期自外伤至评残前一日，营养期90日、护理期90日。后期需行内固定取出术治疗，期间酌情休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告前期的损失经(2019)沪0112民初13178号案件调解结案，双方自愿达成调解协议，一、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司于2019年6月7日之前，在交强险责任限额及商业三者险范围内赔偿原告骆莎各项损失共计198,900元；二、被告上海银建出租汽车有限公司于2019年6月7日之前，赔偿原告骆莎各项损失共计49,714元；三、案件受理费减半收取计2,758.09元，由被告上海银建出租汽车有限公司负担。原告因本次交通事故产生二期营养费、二期护理费、二期误工费均已在前期案件中处理完毕。渤海保险公司在交强险和商业险范围内均已赔付完毕。现原告产生二期医疗费17,615.05元。另查明，牌号为沪FNXXXX的小型轿车于被告渤海保险公司处投保了交强险和20万元商业三者险不含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病史资料、医疗费发票等及当事人的陈述，并经庭审证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同并按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经(2019)沪0112民初13178号案件的审理，保险公司已经在交强险和商业险范围内赔偿完毕，超出部分应由侵权人予以赔偿,即被告银建公司承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的二期损失范围及理由如下：1.医疗费16,041.05元，系原告实际支出的治疗费用，本院予以支持；2.住院伙食补助费750元，系原告笔误，实为70元及伙食费17元，本院依照原告的住院的天数及其提供的发票支持住院伙食费70元，伙食费17元共计87元；3.交通费500元，原告提供的发票281元与就诊的时间相符，系原告实际支出，本院支持281元；4.复印费7元，被告银建公司认可，本院予以确认；5.护理费300元，前期案件中双方已经就二期庭审达成一致，并支付完毕，现原告再次提出护理主张，本院不予支持。6.律师费2,000元，结合原告的伤情以及前期律师费情况，本院酌情认可1,000元。综上，原告因本次交通事故共产生的二期损失共计17,416.05元。由于前期费用渤海保险公司在保险范围已赔付完毕，因此，上述损失应有被告银建公司负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告上海银建出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆莎17,416.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计145.19元，由被告上海银建出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月十一日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7138号原告：罗明，男，1990年8月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张晓奇，男，1989年2月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告罗明与被告张晓奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告罗明称需要补充证据，于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗明提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗明撤诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年五月二十九日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1327号   原告：郑，男，1980年8月15日出生，满族，个体工商户，住吉林省东辽县。   委托诉讼代理人：师尚清，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：包商银行股份有限公司林西支行。住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：贺，系该行行长。   第三人：王，男，出生年月不详，汉族，个体工商户。   第三人：王，女，出生年月不详，汉族，无业。   原告郑志勇诉被告包商银行股份有限公司林西支行、第三人王、第三人王债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告郑志勇于2020年5月22日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告郑志勇撤回起诉。   案件受理费100.00元，由原告承担。   审判员 李国彬     二〇二〇年五月二十二日   书记员 李双喜
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初536号原告：罗天才，男，彝族，1963年1月5日出生，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：李义秀（与罗天才系夫妻关系），女，彝族，1968年10月6日出生，住云南省临沧市云县。代理权限：特别授权代理。被告：云南双林建设工程有限公司。住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇银冠阳光城荣誉08幢8-1-18。法定代表人：皎泽槐，该公司总经理。被告：周树忠，男，汉族，1977年11月10日出生，住云南省临沧市云县。被告：徐树明，男，布朗族，1963年10月16日出生，住云南省临沧市云县。原告罗天才与被告云南双林建设工程有限公司（以下简称云南双林建设公司）、周树忠、徐树明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗天才的委托诉讼代理人李义秀、被告周树忠到庭参加诉讼，被告云南双林建设公司、徐树明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗天才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告施工费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年-2016年云县交通局在云县后箐乡实施通畅工程。被告云南双林建设公司中标后箐乡岔路到糯米垭口忙亚公路S39段通畅公路施工工程。云南双林建设公司中标后，将其中标标段施工工作交由被告徐树明、被告周树忠进行路面施工。在施工过程中，被告周树忠、徐树明招用当地农民工进行路面施工，原告即为参与施工的农民工。工程完工后与被告结算施工费，被告共应支付给原告共计3100元。被告云南双林建设公司系施工路面的实际中标公司，应与徐树明、周树忠共同承担支付责任。被告分两次支付给原告2100元，还欠1000元未支付，故向法院起诉，请求判如所请。被告周树忠辩称：对原告的诉讼请求、事实及理由没有意见。庭审中经本院电话询问被告徐树明，其对欠原告劳务的事实无异议。被告云南双林建设公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。原告罗天才为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：《欠条》1份，欲证明被告欠原告劳务费1000元的事实。经质证，被告周树忠对《欠条》无异议。本院认为，原告提交的上述证据，来源真实、合法，与本案待证事实有关联性，能证明原告的主张，本院予以采信。被告云南双林建设公司、周树忠、徐树明未向本院提交证据。本院依职权从本院（2018）云922民初889号案件中调取民事判决书一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据、本院（2018）云922民初889号生效判决，本院认定事实如下：2015年12月16日，被告云南双林建设公司中标云县2016年建制村通畅工程（S27-S46标段）S39标段：岔路至糯米垭口公路，K8+000-K16+747工程，被告徐树明作为该标段的负责人。2016年1月4日，徐树明与晓街乡四家村四家村民小组签订《工程劳务分包合同》，约定将劳务分包给被告周树忠，双方对单价、劳务费支付方式、期限、质量等进行了约定。合同签订后，被告周树忠组织原告等人进行施工，后经原告和被告周树忠结算，周树忠尚欠原告劳务费3100元。后被告支付2100元，尚欠1000元，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法债务依法应当清偿。被告周树忠组织原告施工，且双方进行了结算，双方均应依照约定履行相应义务。被告周树忠和原告等人进行了结算，被告周树忠对拖欠原告工资的事实、数额予以认可，被告周树忠应当及时履行义务，给付拖欠原告的劳务费，现原告要求被告周树忠支付劳务费的诉讼请求，合法合理，证据充分，应予支持。被告云南双林建设公司将其中标的工程分包给不具备用工资质的周树忠个人，系违法分包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，云南双林建设公司、徐树明应当对周树忠拖欠的债务承担连带给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周树忠支付原告罗天才劳务费1000元，于判决生效之日履行。二、被告徐树明、云南双林建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周树忠、徐树明、云南双林建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  田春玲二〇二〇年五月二十七日书记员  鲁 莹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初863号 原告：唐山市曹妃甸投资有限公司，住所地：唐山市曹妃甸工业区。 法定代表人：张伟强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘胜利，河北佳诚信和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小超（未到庭），河北佳诚信和律师事务所律师。 被告：唐山重型装备集团有限责任公司，住所地：曹妃甸工业区0公里东。 法定代表人：陈思，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高其慧，该公司法务。 原告唐山市曹妃甸投资有限公司与被告唐山重型装备集团有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市曹妃甸投资有限公司委托诉讼代理人潘胜利，被告唐山重型装备集团有限责任公司委托诉讼代理人高其慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市曹妃甸投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20280000元。被告自2015年12月31日起至上述借款本金全部还清之日止按三方债权转让协议书约定的利率另向原告支付借款利息（至2019年8月底利息为8146476元）；2.被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月31日，唐山曹妃甸国信融资担保有限公司与原告和被告三方签订债权转让协议书，约定将唐山曹妃甸国信融资担保有限公司作为被告向张家口银行借款的担保人，偿还了被告向该行的借款本息共计2028万元后享有的该笔债权转让给原告，年利率10.8%，被告占用上述资金期限自2015年12月31日起算至被告偿还全部债务日止。被告在该协议书上签字盖章认可。2018年1月12日，原告及其上级唐山曹妃甸发展投资集团有限公司与被告对账并请求偿还包括本案债权在内的被告所欠集团公司的全部债务，但被告所欠原告本案的本金、利息至今仍未偿还。为避免国有资产流失，维护原告的合法权益，原告现依法向人民法院起诉，敬请人民法院在查明本案事实基础上，依法支持原告本案起诉主张。 被告唐山重型装备集团有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求没有异议。 被告唐山重型装备集团有限责任公司承认原告唐山市曹妃甸投资有限公司在本案中主张的事实，故本院对原告唐山市曹妃甸投资有限公司主张的事实予以确认。结合原告提交的《债权转让协议书》、《垫付款协议书》、中信银行客户回单、结算票据及原、被告当庭陈述，认定事实如下： 2015年12月31日，唐山曹妃甸国信融资担保有限公司（甲方）、唐山市曹妃甸投资有限公司（乙方，本案原告）、唐山重型装备集团有限责任公司（丙方，本案被告）签订《债权转让协议书》，约定甲方就丙方向张家口市商业银行借款提供了保证担保，并于2015年7月31日履行担保责任代丙方向张家口市商业银行偿还借款本金2000万元及利息28万元，依据合同约定和法律规定甲方自该日对丙方享有债权2028万元（以下简称：标的债权）。现甲乙丙三方经过充分协商，就标的债权转让事宜达成如下协议：一、甲方将对丙方享有的标的债权2028万元转让给乙方，乙方自愿受让。二、本协议签订后乙方向甲方支付债权转让价款2028万元。三、第一条所述之标的债权转让自本协议签订之日起生效，即自本协议签订之日乙方对丙方享有债权本金2028万元，丙方无任何异议并保证向乙方偿还本金2028万元本金及利息。自本协议签订之日在丙方向乙方偿还全部债务前，以乙方对丙方享有的债权余额为基数，以实际资金占用天数按年息10.8%计算，资金占用天数从2015年12月31日计算至丙方偿还全部债务日止。利息计算方式具体为：利息=2028万元*10.8%*资金占用天数/360。 同日，唐山曹妃甸国信融资担保有限公司（甲方）、唐山市曹妃甸投资有限公司（乙方，本案原告）、唐山曹妃甸发展投资集团有限公司（丙方）签订《垫付款协议书》，约定鉴于甲方由于履行担保责任，为唐山重型装备集团有限责任公司代偿张家口商业银行借款本金及利息合计2028万元，对唐山重型装备集团有限责任公司享有2028万元的应收债权。鉴于甲方是区重点国有企业，为维护其良好报表和信誉，按照工业区管委会领导的批示，2015年12月31日乙方与甲方签订了《债权转让协议》，以2028万元价格收购甲方此笔债权，就此笔债权收购款支付问题，经三方友好协商，为明确三方权利义务，达成如下协议：一、由于乙方资金紧张，经甲乙丙三方协商一致，由丙方为乙方垫付此笔债权收购款2028万元。二、甲方接受此笔债权收购款后，向丙方开具合法、有效的收款凭据。三、丙方垫付此笔债权收购款后，待乙方资金充裕后偿还丙方垫付的2028万元。 同日，唐山曹妃甸发展投资集团有限公司通过中信银行唐山曹妃甸支行的账户向唐山曹妃甸国信融资担保有限公司名下承德银行股份有限公司唐山北新道支行账户付款2028万元。唐山曹妃甸国信融资担保有限公司为唐山曹妃甸发展投资集团有限公司出具2028万元结算票据。 本院认为，原告唐山市曹妃甸投资有限公司与被告唐山重型装备集团有限责任公司、案外人唐山曹妃甸国信融资担保有限公司、案外人唐山曹妃甸发展投资集团有限公司之间签订的《债权转让协议书》、《垫付款协议书》均系当事人真实意思表示，合法有效。本案中，唐山曹妃甸国信融资担保有限公司为被告唐山重型装备集团有限责任公司与张家口市商业银行之间的借款提供担保并履行了担保责任代偿借款本金2000万元及利息28万元，对被告唐山重型装备集团有限责任公司享有2028万元债务的追偿权，与被告唐山重型装备集团有限责任公司之间形成了新的债权债务关系。原告唐山市曹妃甸投资有限公司以2028万元收购了该笔债权，并由唐山曹妃甸发展投资集团有限公司代其向唐山曹妃甸国信融资担保有限公司支付了收购款2028万元。唐山曹妃甸国信融资担保有限公司将该债权转让给原告唐山市曹妃甸投资有限公司，并由三方签订《债权转让协议书》，视为已将该笔债权转让通知债务人唐山重型装备集团有限责任公司。至此，该笔债权合法转让由原告唐山曹妃甸投资有限公司享有，原告唐山曹妃甸投资有限公司有权以其名义向被告唐山重型装备集团有限责任公司主张履行偿还债务的权利。原告唐山曹妃甸投资有限公司按照《债权转让协议书》中约定的利息计算方式主张资金占用期间利息，符合协议约定，且不超过法律规定，本院予以支持。故，被告唐山重型装备集团有限责任公司应向原告唐山曹妃甸投资有限公司偿还欠款2028万元，并按照年利率10.8%支付资金占用期间利息。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告唐山重型装备集团有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告唐山市曹妃甸投资有限公司2028万元； 二、被告唐山重型装备集团有限责任公司支付原告唐山市曹妃甸投资有限公司资金占用期间利息，以2028万元为基数，按照年利率10.8%，自2015年12月31日起计算至欠款偿清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费183932元，减半收取计91966元，由被告唐山重型装备集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张广宁 二〇二〇年五月二十八日 书记员  姜思宇
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执257号之一申请执行人：戴小熊，男，1985年6月9日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：黄正宏，男，1969年8月1日出生，汉族，湖北省阳新县人，身份证住址湖北省阳新县，被执行人：董红花（系黄正宏之妻），1967年11月1日出生，汉族，湖北省阳新县人，身份证住址湖北省阳新县，被执行人：黄文龙，男，1991年11月27日出生，汉族，湖北省阳新县人，身份证住址湖北省阳新县韦源口镇塔时村瓦屋13号，公民身份号码：42022219911127103X。被执行：陈大锋（系黄文龙之妻），1988年11月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，身份证住址湖北省武汉市新洲区阳逻街毛集西街60号，公民身份号码：420117198811217121。申请执行人戴小熊与被执行人黄正宏、董红花、黄文龙、陈大锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）鄂0115民初383号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人被执行人黄正宏应向申请执行人戴小熊偿还借款本金30000元、借款期限内的利息2400元以及逾期利息，逾期利息以30000元为基数从2018年11月2日起至清偿完毕之日止，按照年利率24%计算；由被执行人董红花、黄文龙对上述债务本息承担连带清偿责任；由被执行人陈大锋对上述黄文龙所负债务承担连带清偿责任；并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳受理费2204元、执行费7672元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人戴小熊向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人戴小熊与被执行人黄正宏自愿达成执行和解协议，即：由黄正宏偿还戴小熊本金和利息共计35000元，限于2020年5月起每月20日前最少偿还3000元，并且在2021年2月5日前必须付清全部余额。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且需要长期履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建国审判员  曹政权审判员  宋任忠二〇二〇年五月十八日执行员  秦志文书记员  陈家豪
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初234号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。被告：王成刚，男，1989年7月10日出生，住河北省衡水市景县。被告：唐振伟，男，1989年8月11日出生，住天津市河东区。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。主要负责人：齐石，经理。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被告王成刚、被告唐振伟、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。审判长  刘光顺审判员  王 骁审判员  连丽萍二〇二〇年五月十九日书记员  白羽加
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执124号之一申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室，统一社会信用代码：9144030035980569XG。法定代表人：黄德，该公司执行董事。委托代理人：李梓帆，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：吴华强，广东南国德赛律师事务所律师。被执行人：董落秋。本院根据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北国仲字第508-Ａ900049号裁决书，受理深圳市富诚资产管理有限公司申请执行董落秋追偿权纠纷一案。申请执行人申请强制执行的事项为：一、向申请执行人偿还代偿款141160.06元；二、向申请执行人支付违约金；三、向申请执行人补偿律师费3000.00元；四、申请执行人对拍卖、变卖车牌号为贵Ｇ×××××的大众牌小型汽车所得价款享有优先受偿权；五、本案仲裁费387.90元由被执行人承担；6、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人董落秋送达了执行通知书、报告财产令；二、通过执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商行政部门发出查询通知，查封了被执行人名下车牌为贵Ｇ×××××车辆一台，该车下落不明。划拨了被执行人存款共计9878.95元，其他未发现被执行人有其他可供执行的财产；三、到仁怀市不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产；四、对被执行人户籍所在地进行调查和了解，被执行人已未在当地居住，无可供执行财产；五、本院已将被执行人董落秋纳入全国法院失信被执行人名单并限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院（2019）北国仲字第508-A900049号裁决书的本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年五月二十七日书记员  钟 兵
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5919号 申请执行人许辉龙，男，汉族，1995年6月9日出生，身份证住址：广东省紫金县。 被执行人深圳市卡米尔健康发展有限公司，营业场所：深圳市罗湖区清水河街道泥岗西路1008号水务集团泥岗自来水基地3号楼第一层B区。 法定代表人：董显明。 申请执行人许辉龙申请执行被执行人深圳市卡米尔健康发展有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2019]2679号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币12297元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市卡米尔健康发展有限公司主动缴纳了案款人民币12381元（含执行费）至本院，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2019]2679号仲裁裁决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2019]2679号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2404号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，汉族，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工，住河北省高碑店市。被告：施洋，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告施洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以被告已交纳本次诉讼所涉的物业费为由，于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。审 判 员 张馨天二〇二〇年五月二十日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3349号上诉人（原审被告）：重庆市璧山区友兴房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道北街，统一社会信用代码91500227MA5UE2X135。法定代表人：周贵兴，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：陈登位，男，1981年5月6日出生，汉族，住新疆博乐市。原审被告：重庆市兴璧建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道文曲路6号，统一社会信用代码91500227688912381K。法定代表人：周贵兴，该公司执行董事兼总经理。上诉人重庆市璧山区友兴房地产开发有限公司因与被上诉人陈登位及原审被告重庆市兴璧建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初5665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市璧山区友兴房地产开发有限公司向本院申请缓交诉讼费。经审查，上诉人重庆市璧山区友兴房地产开发有限公司的申请不符合缓交诉讼费的条件。本院于2020年4月17日向其送达了《预收诉讼费通知》。上诉人重庆市璧山区友兴房地产开发有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆市璧山区友兴房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 颜 菲二〇二〇年五月十二日书记员 杨红阳
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初2036号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：林桂顺。 被告：蔡连春，男，1977年2月3日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林凤坚，女，1974年8月1日出生，汉族，住漳浦县。 被告：蔡拥军，男，1970年6月25日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林鸣凤，女，1970年6月30日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社诉被告蔡连春、林凤坚、蔡拥军、林鸣凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告漳浦县农村信用合作联社于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，漳浦县农村信用合作联社自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳浦县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费511.90元，减半收取计255.95元，由漳浦县农村信用合作联社负担。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年五月二十日 书记员  李惠敏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1812号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1993年11月7日生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1146号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年5月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年9月29日1时许，被告人王某某至上海市浦东新区川沙新镇川展路XXX号门卫处，采用推行的方式，窃得被害人郝某某停放在该处的牌号为XXXXXXX的开屏鸟牌TDR06Z电动自行车一辆，价值人民币2,779元。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人郝某某的陈述、证人邬某某的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、发票、价格认定结论书、司法鉴定意见书、监控视频、案发经过表格、公安内网人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人王某某如实供述罪行，并自愿认罪，依法从轻处罚。被告人的违法所得已被追缴，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年5月28日止；罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、已追缴的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二〇年五月十四日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执110号之一申请执行人：喻金如，男，1956年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：南昌县福顺米业有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。本院依据已发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121民初1009号民事判决书，申请人于2020年1月9日向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查无房产，在车管所查无车辆，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年5月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行136397.0元，截止2020年5月27日已执行0元，未执行136397.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陈 阳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初687号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李兢兢，男，1982年1月25日出生于辽宁省沈阳市，汉族，公民身份号码×××，大学本科文化，曾担任某某股份有限公司北京分行综合管理部总经理助理、副总经理，户籍地辽宁省沈阳市浑南区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人黎家骏、王亚男，北京市地平线律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕606号起诉书指控被告人李兢兢犯职务侵占罪，于2020年3月30日向本院提起公诉，后于2020年4月20日以变更起诉决定书，变更指控事实并变更指控被告人李兢兢犯非国家工作人员受贿罪。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳、周岩出庭支持公诉，被告人李兢兢及其辩护人黎家骏、王亚男到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：2015年7月至8月间，被告人李兢兢在本市朝阳区，担任某某股份有限公司北京分行总经理助理期间，利用管理单位装修工程的职务便利，与施工单位约定返点，收取回扣人民币50万元归个人所有。被告人李兢兢后经电话传唤归案。公诉机关认为被告人李兢兢利用职务便利，违法国家规定，收受回扣归个人所有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第二款之规定，构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。鉴于其有认罪认罚情节，建议对其判处有期徒刑二年至二年六个月。被告人李兢兢当庭对起诉书指控的事实和罪名没有提出异议；被告人李兢兢的辩护人对起诉书指控的事实和罪名亦无异议，但是认为被告人李兢兢在归案后认罪认罚，且在审理期间主动退赔了违法所得，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：被告人李兢兢在某某股份有限公司北京分行（以下简称某某北京分行）综合管理部任职期间，利用其负责某某北京分行下辖营业网点的装修、维修工程的职务便利，向施工单位北京某某装饰工程有限公司的负责人李某1索要回扣。2015年7月至8月间，李某1通过银行汇款方式返给李兢兢人民币50万元。某某北京分行发现李兢兢的上述行为后向公安机关报案。2019年11月15日经公安机关电话传唤，被告人李兢兢自行到公安机关接受调查。在公诉机关审查起诉阶段，被告人李兢兢签署了《认罪认罚具结书》。在本院审理期间，其家人帮助被告人李兢兢缴纳了人民币50万元，该款现在案。上述事实，公诉机关向法庭提供了证人高某、章某、李某1、李某2、于某、李某3、王某1、王某2的证言，某某北京分行营业执照复印件、劳动合同和中级管理人员履历表、《某某北京大兴支行装修施工合同》、某某北京分行记账凭证、报销清单、税务发票、银行支付凭证、结算业务申请书、银行账户交易明细以及公安机关出具的到案经过、被告人李兢兢的身份证明等书证，被告人李兢兢在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李兢兢作为企业工作人员，利用职务便利，向他人索取回扣款归个人所有，且数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李兢兢犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李兢兢主动投案，归案后认罪认罚，可认定自首，并退缴了违法所得50万元，本院对其依法从轻处罚，并对在案之人民币50万元一并处理。关于辩护人建议对被告人李兢兢从轻处罚的意见，本院予以采纳。但是关于辩护人建议对被告人李兢兢适用缓刑的意见，本院不予采纳。综上，根据被告人李兢兢犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人李兢兢犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2021年2月14日止）。二、案之人民币五十万元，系违法所得，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  朱旭晖审判员  王 杨审判员  崔光同二〇二〇年五月二十七日书记员  孟慧慧
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省白水县人民法院执行裁定书 （2020）陕0527执315号申请执行人高旭华，男，汉族。被执行人杨粉玲，女，汉族。 本院在执行申请执行人高旭华与被执行人杨粉玲民间借贷纠纷一案中，经审查，白水县人民法院（2019）陕0527民初1507号民事判决书的执行时效未到，申请执行人高旭华立案没有依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条)规定，裁定如下：驳回（2020）陕0527执315号案件的申请。本裁定送达后立即生效。 审   判   长  吴志翔 二0二0年五月二十一日   书   记   员  索建明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30487号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘休红，男，1991年10月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：杨长艳，女，1993年1月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月19日的借款本金17457.06元、利息517.58元、罚息1011.02元，以及自2019年12月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告刘休红所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年12月1日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额90700元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年1月19日，被告尚欠借款本金17457.06元、利息517.58元、罚息1011.02元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘休红、杨长艳于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年1月19日的借款本金17457.06元、利息517.58元、罚息1011.02元，并支付自2019年12月6日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金17457.06元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告刘休红所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告刘休红、杨长艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月八日书记员  何 方
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8289号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：桑月青，女，1981年4月2日出生，汉族，户籍地江苏省沐阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告桑月青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告桑月青经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告桑月青偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金94413.27元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告桑月青签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告桑月青未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告桑月青既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年09月08日,原告平安银行作为乙方与被告桑月青作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为140000元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年09月08日，原告平安银行将贷款140000元发放账户为被告桑月青指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告桑月青自2017年12月8日开始出现逾期，截至本案开庭之日，被告桑月青尚欠平安银行借款本金94413.27元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告桑月青未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告桑月青签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告桑月青发放贷款，被告桑月青应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告桑月青主张剩余借款本金94413.27元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告桑月青经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桑月青于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金94413.27元及自2017年12月8日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告桑月青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元、公告费（以实际发生额为准），由被告桑月青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年五月十一日法官助理  李亚津书 记 员  于 涵
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初499号原告：张登云，男，汉族，1963年9月18日生，现住山西省泽州。被告：张香兰，女，汉族，1952年7月11日生，现住晋城市。被告：张登林，男，汉族，现住晋城市。被告：张秋兰，女，汉族，1956年2月20日生，现住晋城市。被告：张登峰，男，汉族，1969年1月6日生，现住晋城市。原告张登云与被告张香兰、张登林、张秋兰、张登峰遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告张登云于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张登云申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张登云撤诉。案件受理费1350元，减半收取为675元，由原告张登云承担。审判员 闫慧琴 二〇二〇年五月二十二日书记员 窦嘉彬
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0624行审85号申请执行人南漳县自然资源和规划局。统一社会信用代码11420624MB19251368，住所地：南漳县城关镇凤凰大道358号。法定代表人余宗政，南漳县自然资源和规划局局长。被申请执行人潘有元，男，汉族，生于1969年7月11日，住址：南漳县。申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南自然资罚（2019）第283号行政处罚决定：1、责令潘有元退还非法占用的花石桥村四组110.25平方米土地交还给城关镇花石桥村村民委员会；2、限期七日内自行拆除在花石桥村四组非法占用的110.25平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的110.25平方米土地，按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币3307.50元。并处逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定已发生法律效力，被申请执行人在期限内未自动履行，南漳县自然资源和规划局向本院申请强制执行该处罚决定第1项即：“责令潘有元退还非法占用的花石桥村四组110.25平方米土地交还给城关镇花石桥村村民委员会”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完结。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的情况。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（五）、（六）项的规定，行政机关向人民法院申请执行具体行政行为应当具备以下条件，被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务，申请人在法定期限内提出申请；第二款规定，行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。《最高人民法院的规定》第十八条第一款第（四）项的规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。参照《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）项规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限，其中责令退还、交还违法占用土地，应当写明退还、交还土地的对象、范围、期限等。本案申请执行的土地已建成房屋，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第2条规定，申请机关向人民法院申请强制执行还应当提供与强制执行相关的财产状况，申请强制执行的房屋状况及社会稳定风险评估等材料。本案中，南漳县自然资源和规划局申请执行的第1项即：“责令潘有元退还非法占用的花石桥村四组110.25平方米土地交还给城关镇花石桥村村民委员会”的履行内容，履行方式不明确、具体。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（五）、（六）项、第二款、第三款和第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南自然资罚（2019）第283号行政处罚决定的第1项不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 林审判员 周啟金审判员 周文瑜二〇二〇年五月二十七日书记员 杨睿白
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4991号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：杨浩，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：齐海琼，女，该公司工作人员。被告：许智，男，1987年8月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告许智供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所委托诉讼代理人齐海琼、被告许智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰台供暖所向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2014年11月15日至2020年3月31日的供暖费10297.2元；2.判令被告支付滞纳金834.07元；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月21日，被告与丰台供暖所签订了《北京市居民供热采暖合同》，根据合同约定，被告应向丰台供暖所交纳供暖费、逾期应付滞纳金。合同签订后丰台供暖所按约提供了供暖服务，但被告却为按照约定支付供暖费，经多次催要被告一直未予支付。被告许智答辩称，认可欠费金额。供暖费我之前交过，后来我搬走不想用了沟通停暖，热力公司说能停暖，但是原告说不能停。原告在我家安装了热量计量表测温，其实冬天我家暖气不开还热得不行，大概25度。我跟原告商量，原告告诉我不用暖气都要交费。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，丰台供暖所与许智签订《北京市居民供热采暖合同》，约定丰台供暖所为许智所有的北京市丰台区和光里10号楼3单元802号房屋提供供暖服务，房屋面积85.81平方米，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季。采暖费总计2574.3元/采暖季。庭审中，双方均认可许智未支付2016年11月15日至2020年3月31日期间的供暖费。上述事实，有《北京市居民供热采暖合同》、房屋产权证书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，丰台供暖所与许智签订的《北京市居民供热采暖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应依约履行。丰台供暖所为许智所有的房屋提供了供暖服务，许智作为实际用热人在享受供暖服务后，应当履行交纳供暖费的义务。许智辩称供暖温度过高要求丰台供暖所停止供暖、故不交供暖费的答辩意见，无合同依据，本院不予采纳。对丰台供暖所要求许智支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。丰台供暖所在催缴供暖费的过程中未与许智有效沟通，许智非恶意欠费，故对丰台供暖所要求许智支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、许智于本判决生效后七日内给付北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二〇一六年十一月十五日至二〇二〇年三月三十一日期间的供暖费10297.2元；二、驳回北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由许智负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年五月十八日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5695号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌和。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区横县人民政府。住所地：广西壮族自治区横县横州镇江滨西路9号。 法定代表人曾鹏鑫，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区横县横州镇人民政府。住所地：广西壮族自治区横县横州镇茉莉花大道073号。 法定代表人周念远，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区横县公安局。住所地：广西壮族自治区横县横州镇教育路14号。 法定代表人王铭军，局长。 再审申请人刘昌和因诉被申请人广西壮族自治区横县人民政府（以下简称横县政府）、广西壮族自治区横县横州镇人民政府（以下简称横州镇政府）、广西壮族自治区横县公安局（以下简称横县公安局）土地行政强制一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终779号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 刘昌和以一、二审判决认定事实不清、适用法律错误为由，请求：撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，涉案集体土地已经完成征收、补偿程序，土地权利人刘昌和拒不交出土地，土地行政主管部门作出责令交出土地决定后，应申请人民法院强制执行。横县政府迳行组织相关单位和人员对涉案土地实施强制清表，明显超越职权。一、二审判决确认横县政府的强制清表行为违法，符合法律规定。横州镇政府在横县政府组织下参与强制清表，系受委托实施强制行为，不应以自己名义承担法律责任；横县公安局为维护公共安全在现场维持秩序，未直接参与强制清表，不是本案适格被告。一、二审法院分别驳回刘昌和对横州镇政府、横县公安局的起诉和上诉，符合法律规定。刘昌和如对相关部门作出的补偿行为不服，应依法另行诉讼解决。 综上，刘昌和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘昌和的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  闫 冰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2689号申请执行人王羲。被执行人赵龙。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初9154号文书，已向被执行人赵龙发出执行通知，责令被执行人赵龙接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人赵龙未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵龙的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵龙应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵龙应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵龙财产以人民币4.286101万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年五月二十日书记员 曹文娟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5867号原告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇,总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：唐东旭，男，1993年11月16日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。原告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称：华泰财险公司）与被告唐东旭保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰财险公司委托诉讼代理人林树彬，被告唐东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华泰财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐东旭赔偿原告华泰财险公司21000元；2、判令被告唐东旭承担本案全部诉讼费用。事实与理由：×××在原告华泰财险公司投保车辆损失险，被保险人为侯太平，保险期间为2018年9月11日到2019年9月10日。2019年4月8日13时50分左右，在北京市大兴区新机场2号门内东侧2公里处，被告唐东旭驾驶中型专项作业车（无号牌）与李祖文驾驶的保险车辆发生接触，造成后车受损。本事故经北京市公安局大兴分局交通支队交通事故认定书认定，被告唐东旭承担本次事故的全部责任。2019年9月2日被保险人就其受到的车损21000元向原告华泰财险公司申请理赔，并出具权益转让书，后原告华泰财险公司向被保险人支付了全部赔款，现已经取得代位求偿权。故诉至法院。被告唐东旭答辩称，当时出事故后，其给了另一方李祖文的儿子15000元，通过交警调解已经支付，所以不同意承担本案的赔偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××车辆在华泰财险公司投保了机动车损失险，被保险人为侯太平，行驶证车主为侯太平，保险期限为2018年9月11日0时起至2019年9月10日23时止；保险金额为38000元。2019年4月8日13时50分左右，在北京市大兴区新机场2号门内东侧2公里处，被告唐东旭驾驶中型专项作业车（无号牌）与李祖文驾驶的保险车辆发生接触，造成后车受损。本事故经北京市公安局大兴分局交通支队交通事故认定书认定，被告唐东旭承担本次事故的全部责任。事故发生后，涉案×××车辆经保险公司定损，并实际产生维修费用21000元。2019年9月12日，华泰财险公司向侯太平支付款项21000元。侯太平向华泰财险公司出具机动车辆索赔权转让书，载明：你公司承保的×××于2019年4月8日发生事故，立书人已收到你公司赔款金额21000元，立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方唐东旭追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的21000元赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。权利转让人签章处侯太平签字确认，日期为2019年9月2日。唐东旭提交的收条复印件载明：今收到唐东旭壹万伍仟元整（微信转账）。收款人处李杰（李祖文儿子）签字并捺印，日期为2019年8月18日。北京市公安局大兴分局交通支队出具0157280道路交通事故经济赔偿执行凭证。唐东旭陈述该15000元支付的为修车费，但在（2020）京0115民初7712号机动车交通事故责任纠纷中，唐东旭主张该15000元赔偿款系支付给伤者李祖文的医疗费，并将证据原件交至该案中。庭后，华泰财险公司核实该15000元系唐东旭先行垫付的医疗费，与修车费无关，且在（2020）京0115民初7712号案件医疗费中予以扣减。本院认为，侯太平在华泰财险公司投保机动车损失险，系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。根据庭审查明的事实，唐东旭在交通事故中负全部责任，华泰财险公司在机动车损失险的保险范围内向被保险人侯太平赔偿21000元后取得代位行使侯太平对唐东旭请求赔偿的权利。故对于华泰财险公司要求唐东旭给付赔偿款21000元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐东旭抗辩称已支付车辆维修费15000元，但该笔赔偿款被告唐东旭已在另一案中主张为垫付的医疗费，且在另一案中予以认定，本院对其抗辩意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告唐东旭于本判决生效之日起十日内赔付原告华泰财产保险有限公司北京分公司21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告唐东旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二〇年五月二十一日书记员  王然
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更213号罪犯林武瑞，男，1996年7月9日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2018年2月28日作出(2017)粤1581刑初第496号刑事判决，以被告人林武瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2018年4月27日作出(2018)粤15刑终第153号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年12月2日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯林武瑞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林武瑞减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林武瑞在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并296分，考核期内未受扣分处理。本次在原审履行缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林武瑞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林武瑞予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执215号 申请执行人孙永权，男，汉族，1976年4月3日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人杨永军，男，汉族，1969年1月13日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人孙永权与被执行人杨永军合同纠纷一案，本院已经立案执行。申请执行人孙永权依据（2019）内0602民特665号民事裁定书向本院申请执行，东胜区人民法院受理执行案件后于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，于2020年5月7日冻结了被执行人杨永军在包商银行的账户及在中国建设银行的账户，并于同日对被执行人采取限制高消费措施。本案执行费320元被执行人未缴纳。经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民特665号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 杨 林 代理审判员 代 庆 代理审判员 任尚芬 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员 白 杨
长春新区人民法院民 事 判 决 书(2020)吉0193民初650号原告：刘佰涛，男，汉族，1966年7月10日生，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：刘阳，男，汉族，1988年8月14日生，住长春市宽城区。被告：吉林省泰源农牧科技开发有限公司。住所：长春市北湖科技开发区明斯克路北湖花园建设项目5幢3单元1106号。原告刘佰涛与被告吉林省泰源农牧科技开发有限公司（以下简称泰源公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘佰涛的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。被告泰源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。刘佰涛诉称：刘佰涛于2017年4月入职泰源公司，担任木工工作。2018年4月28日泰源公司让刘佰涛去俄罗斯海参崴城市工作。从2018年1月开始拖欠刘佰涛工资，截止到2019年6月30日共拖欠刘佰涛工资8000元。为维护刘佰涛的合法权益，故刘佰涛诉至法院，请求依法判令泰源公司支付拖欠刘佰涛的工资8000元。泰源公司未出庭亦未答辩。经审理查明：刘佰涛于2017年4月至2019年6月30日在泰源公司工作，担任木工，工资为150元/日，工资总额为40500元，期间泰源公司支付给刘佰涛工资32500元，尚欠工资8000元。刘佰涛于2019年12月10日向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，刘佰涛对仲裁不服起诉至本院。本院认为：关于刘佰涛要求泰源公司支付拖欠工资8000元的诉讼请求，有刘佰涛提供的工资银行流水等证据为凭，足资认定属实，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，泰源公司拖欠刘佰涛的工资，并以押金为由克扣工资，违反法律规定，故泰源公司应支付刘佰涛拖欠工资8000元，因此其诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林省泰源农牧科技开发有限公司于本判决生效之后立即支付原告刘佰涛拖欠工资8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吉林省泰源农牧科技开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  闫春林二〇二〇年五月二十五日书记员  司谊霖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10305号原告：李想，男，1985年5月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。法定代表人：陈志林。原告李想与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院2020年3月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告李想到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李想提起本案诉讼请求：判令猪兼强公司退还李想培训服务费用6980元及自起诉日的利息计至付清款日止，按同贷利率计，由猪兼强公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月28日，李想与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付6980元。但李想进行科目一考试后，猪兼强公司再也没有提供其他服务，后得知猪兼强公司失联，现起诉要求退款。被告猪兼强公司未答辩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李想与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付款项，双方培训合同关系成立。猪兼强公司收取培训费用未能全面适当提供培训服务，已构成违约，猪兼强公司理应予以归还并支付相应利息。猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告李想培训费6980元及利息(按本金6980元自2020年3月25日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇二〇年五月二十八日书记员  万利娟吴晓琳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初2260号原告:金碧物业有限公司新余分公司，住所地新余市赛维大道3366号，统一社会信用代码：9136050056108286XF。法定代表人：黎龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张波，女，1988年10月8日生，汉族，江西省南昌市人，系该公司职工。被告：张海军，男，1958年11月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告金碧物业有限公司新余分公司与被告张海军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。原告金碧物业有限公司新余分公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金碧物业有限公司新余分公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司新余分公司撤回对被告张海军的起诉。本案诉讼费480元（已减半收取），由原告金碧物业有限公司新余分公司负担。审判员  李建荣二〇二〇年五月二十二日法官助理匡晖书记员袁瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115破申43号申请人：凯澄起重机械有限公司上海分公司，住所地上海市闸北区。负责人：彭晓东，经理。委托代理人：刘成忠，男，凯澄起重机械有限公司上海分公司工作。被申请人：上海新隧实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谈金静。申请人向本院提出申请，请求对被申请人进行破产清算。2019年9月4日，本院对该申请予以审查立案。案件审查过程中，申请人于2020年5月27日向本院请求撤回申请。本院认为，申请人请求撤回申请，系对自己诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人凯澄起重机械有限公司上海分公司撤回对被申请人上海新隧实业有限公司破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审判长  杜晓淳审判员  季 敏审判员  刘 赟二〇二〇年五月二十七日书记员  吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28864号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：徐安亮，男，1991年6月11日出生，汉族，住云南省宣威市。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告徐安亮（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2019年12月16日的贷款本金90579.56元、利息2358.69元、罚息2244.77元，并支付自2019年12月17日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.49%的150％计算）；判令被告支付律师费5000元；判令原告享有就拍卖、变卖或折价被告名下牌号×××汽车所得价款的优先受偿权。事实和理由：2017年3月14日，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月14日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额332010元，贷款期限36个月；贷款年利率（利息补贴后）为7.99％；贷款年利率（利息补贴前）为11.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年12月16日，被告尚欠贷款本金90579.56元、利息2358.69元、罚息2244.77元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐安亮于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年12月16日贷款本金90579.56元、利息2358.69元、罚息2244.77元，并支付自2019年12月17日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率的150％即17.235%的标准计算）；二、被告徐安亮于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐安亮名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，公告费260元，由被告徐安亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年五月十三日书记员  林 松
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执573号 中国建设银行股份有限公司崇左分行、吴春德： 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人吴春德的金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金1001.76元及利息301.50元、罚息（截至2019年12月12日的罚息为574.72元，从2019年12月13日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191166733的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）；（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元；（3）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（4）负担案件受理费25元，申请执行费50元。因被执行人未主动履行义务。本院依法扣划了被执行人吴春德的银行账户2902.98元，申请执行人已支取。执行费50元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十七日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初22704号原告：及靖东，男，1970年9月14日出生，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：于宝永，北京市博儒律师事务所律师。被告：李青山，男，1974年9月1日出生，户籍地北京市石景山区。原告及靖东与被告李青山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员孟哲独任、公开开庭进行了审理。原告及靖东及其委托诉讼代理人于宝永到庭参加了诉讼，被告李青山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告及靖东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款人民币7万元；2.判令被告以10万元为基数，按照年利率6%支付自2018年2月14日至2018年9月10日的资金占用利息3466.67元；3.判令被告以7万元为基数，按照年利率6%支付自2018年9月11日至实际还款日的资金占用利息（暂计算至2019年8月12日为3908.33元）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因事向原告借款，双方口头约定借款期限三个月，2017年9月27日原告通过名下中国建设银行（卡号：×××）向被告账户（卡号：×××）汇款人民币20万元。2018年元旦借款到期后，被告未按约定还款已经逾期，尽管原告多次联系被告要求其还钱，但被告却一直以各种理由推托。截止原告起诉之日，被告仍有七万元未还，故原告要求被告立即偿还本金及逾期还款期间的资金占用利息。被告于2018年2月12日通过银行转账还款5万元，于2018年2月13日通过银行转账还款5万元，于2018年9月11日通过银行转账还款3万元。针对2018年2月14日至2018年9月10日的逾期还款资金占用利息，原告主张以10万元为基数，按照年利率6%计算为3466.67元；针对2018年9月11日至2019年8月12日（暂计日期）的逾期还款资金占用利息，原告主张以尚未归还的七万元为基数，按照年利率6%核算为3908.33元。现原告依法起诉。被告李青山经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：及靖东与李青山因工作结识，及靖东于2017年9月27日给李青山转账20万元。李青山于2018年2月12日给及靖东转账5万元，2018年2月13日又给及靖东转账5万元，2018年9月11日又给及靖东转账3万元。2019年4月、6月及靖东通过微信向其催要款项，要求尽快归还。庭审中，及靖东称李青山因需要资金周转，通过电话向其借款，承诺2018年元旦还款，但因为双方关系较好，未书写借条。2018年元旦后及靖东一直通过短信等方式向李青山催要，李青山于2018年2月9日之前给及靖东发短信表示：“哥们在公司开会呢，这周末肯定给你转过去，谢谢”，后及靖东于2018年2月12日、2018年2月13日通过转账方式归还10万元。后经及靖东催要，李青山于2018年9月11日通过转账方式归还3万元。上述事实有转账记录、聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。李青山向及靖东借款，及靖东向李青山交付款项，故双方形成了民间借贷法律关系，且该法律关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人的利益，应属有效。及靖东依约给付了借款，李青山逾期未全部归还，故及靖东要求李青山归还剩余借款本金7万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现及靖东按照年利率6%主张资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。及靖东在2018年2月已经向李青山催要，结合欠款金额，原告主张的起算时间可视为合理的还款期间，故对其主张的起始时间本院予以支持。现李青山经依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李青山于本判决生效后十日内偿还及靖东借款本金70000元；二、李青山于本判决生效后十日内偿还及靖东逾期还款利息（以10万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年2月14日计算至2018年9月10日；以7万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年9月11日至李青山实际履行还款之日止）。如果李青山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元（及靖东已预交867元），由李青山负担（其中867元于本判决生效后十日内给付及靖东，余款867元于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二〇年五月十一日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执580号之一 申请执行人曾燕玲，女，1985年10月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县建城镇蓝田村4号，现住南宁市青秀区。 被执行人廖加飞，男，1994年4月18日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 申请执行人曾燕玲与被执行人廖加飞民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初441号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人廖加飞名下相关银行账户（冻结期限自2020年2月11日至2021年2月11日、2020年4月27日至2021年4月27日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年五月八日 书记员  王 岩
=北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2351号原告：华途集团有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路689弄21号202。法定代表人：陈少英，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘晓晓，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第294760号《关于第32732998号“華途”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年12月4日本院受理时间：2020年3月4日开庭审理时间：2020年5月15日被告以原告申请注册的第32732998号“華途”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，依据商标法第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、复审商品与引证商标核定使用商品不构成类似商品，相关公众施以一般注意力即能够区分商品来源，被诉决定认定诉争商标违反了商标法第三十条的规定的情形构成类似商品，属于认定事实错误，诉争商标应当予以注册；二、被诉决定认定诉争商标与引证商标构成近似商标标志，属于认定事实错误，诉争商标与引证商标不构成近似商标标志，应当予以核准注册；三、原告经营宣传中已经长期大量使用了诉争商标，形成了稳定的市场，具有一定的市场认知度、形成了一定的知名度和市场影响力，诉争商标已经与原告形成了唯一对应关系；四、诉争商标的注册申请是原告在先同标志系列商标的拓展注册，其他申请商标已经获得注册，诉争商标也应该予以核准通过；五、诉争商标注册是对自身公司字号的拓展保护，是商标和字号的融合一致保护，与引证商标具有明显区分，共存于市场更不易引起公众对服务来源的混淆和误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32732998。3.申请日期：2018年8月7日。4.标志：5.指定使用商品（第4类，类似群0401；0404）：石蜡；润滑油等。二、引证商标1.注册人：濮阳市昌鑫化工有限公司。2.注册号：22212813。3.申请日期：2016年12月12日。4.注册公告日期：2018年1月28日。5.专用权有效期至：2028年1月27日。6.标志：7.核定使用商品（第4类，类似群0401；0404）：石蜡；传动带用润滑油等。三、其他事实上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：诉争商标指定使用的“石蜡、润滑油”等商品与引证商标核定使用的“石蜡、传动带用润滑油”等商品，在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。本案中，诉争商标为纯中文文字商标“華途”，其中“華”为“华”的繁体形式，引证商标由中文文字“华途”及汉语拼音“HUATU”上下组合而成。诉争商标与引证商标相比对，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫方面相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，关于原告主张经营宣传中已经长期大量使用了诉争商标，形成了稳定的市场，并足以与引证商标相区分的主张，本院不予支持。关于原告主张诉争商标的注册申请是原告在先同标志系列商标的拓展注册，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张诉争商标注册是对自身公司字号的拓展保护，商标和字号的融合一致保护，与引证商标具有明显区分，共存于市场更不易引起公众对服务来源的混淆和误认，本院认为，注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。企业名称的识别作用与诉争商标是否具有显著性并无必然联系。本案中，原告企业名称虽然包含诉争商标文字，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由。原告的相关主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告华途集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告华途集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  任奋兰人民陪审员  宣增培二〇二〇年五月二十二日法官 助理  孙 晴书 记 员  雷 洋
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终136号上诉人（一审原告）赵宝富，男，汉族，1968年5月12日生，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人（一审原告）顾翠花，女，汉族，1968年9月19日生，住云南省曲靖市麒麟区。二上诉人共同委托代理人徐敏芬，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）曲靖市麒麟区人民政府。住所地：云南省曲靖市麒麟区南宁西路28号。法定代表人朱开荣，区长。赵宝富、顾翠花因诉曲靖市麒麟区人民政府（以下简称麒麟区政府）房屋行政强制一案，不服云南省曲靖市中级人民法院2019年10月24日作出的（2019）云03行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵宝富、顾翠花起诉称，其申请政府信息公开后得知，其合法共有的房屋所占地块已被纳入曲靖市南部新城项目市政道路工程1号线。在未看到征收及相关补偿文件的情况下，因补偿标准过低，其拒绝在征地补偿协议上签字。2019年1月27日，其位于麒麟区的房屋被强制拆除。涉案征收行为违反了征收补偿及行政强制的法律规定，严重侵犯其合法权益。请求：判决确认麒麟区政府强制拆除其房屋的行为违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，作出行政行为的行政机关是被告，“谁行为、谁被告”是确定行政诉讼被告的原则之一。本案经庭审查明，曲靖市麒麟区人民政府三宝街道办事处（以下简称三宝街道办事处）负责征收拆迁工作、对赵宝富、顾翠花的房屋实施了强制拆除行为，故三宝街道办事处是本案适格被告。一审法院于2019年10月14日向赵宝富、顾翠花释明并告知其变更被告。赵宝富、顾翠花于10月21日明确表示不愿变更被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，错列被告拒绝变更的应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回赵宝富、顾翠花的起诉。赵宝富、顾翠花上诉称，1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定，麒麟区政府委托三宝街道办事处组织实施征收补偿工作，其对房屋行政强制不服提起诉讼的，应当以麒麟区政府为被告。2.麒麟区政府未依法执行强制拆除，违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《中华人民共和国物权法》等相关法律规定。3.其房屋所占地块系集体土地，麒麟区政府未依法履行征收审批手续，也未履行行政强制的法定程序，未告知其强制拆除的依据，未给予其合理的征收补偿即强制拆除其房屋的行为违法。4.其居住地已纳入城区规划，麒麟区政府应当按照国有土地上的房屋对其予以补偿。一审认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一审裁定，判决确认麒麟区政府强制拆除其房屋的行为违法。本院经查询关联案件查明，赵宝富就其房屋行政强制一案，曾以三宝街道办事处为被告，向云南省曲靖市沾益区人民法院提起行政诉讼，请求确认三宝街道办事处强制拆除其房屋的行为违法。云南省曲靖市沾益区人民法院于2019年11月21日作出（2019）云0328行初43号行政判决，判决确认三宝街道办事处拆除赵宝富房屋的行政行为违法。该案双方当事人均未提起上诉，现已生效。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。赵宝富诉三宝街道办事处房屋行政强制一案，经云南省曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328行初43号行政判决确认违法，该行政判决已发生法律效力。现赵宝富针对同一行政行为，即其房屋被行政强制拆除提起的本案行政诉讼，诉讼标的已被上述生效裁判所羁束，故对其起诉应当裁定予以驳回。一审裁定驳回赵宝富、顾翠花的起诉结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条（三）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。赵宝富、顾翠花预交的二审案件受理费人民币50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 桂 蕾审判员 赵 霁审判员 苏雪峰二〇二〇年五月十二日法官助理胡卿书记员包欣鑫
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3121号上诉人（原审被告）：向继强，男，1964年4月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡锐，重庆俊杰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：重庆公路运输（集团）有限公司危险品运输分公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇春晖路518号，统一社会信用代码91500104902993590Y。法定代表人:补思念，该公司经理。上诉人向继强因与被上诉人重庆公路运输（集团）有限公司危险品运输分公司合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市大渡口区人民法院受本院委托，向上诉人向继强送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人向继强在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人向继强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年五月二十一日书记员  王 茜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9332号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：高清平，男，1980年2月16日出生，汉族，住湖北省公安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告高清平信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告高清平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、高清平支付截至2019年12月20日的信用卡透支本金77011.57元、利息17916.51元、现金分期手续费2.25元、账单分期手续费830.92元、违约金22769.3元，利息自2019年12月21日起至欠款付清日止以信用卡透支本金77011.57元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：高清平向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月20日累计欠款本息共计118530.55元未给付。招行信用卡中心多次催款，高清平仍未清偿。被告高清平未答辩。经审理查明，2010年7月21日，高清平向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。高清平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向高清平发放了信用卡一张。高清平以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月20日，高清平尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金77011.57元、利息17916.51元、现金分期手续费2.25元、账单分期手续费830.92元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，高清平与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向高清平发放了信用卡，高清平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。高清平应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与高清平通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告高清平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高清平在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月20日的信用卡透支本金77011.57元、利息17916.51元、现金分期手续费2.25元、账单分期手续费830.92元，并支付自2019年12月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金77011.57元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1335元，由被告高清平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6419号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：何华蓉。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告何华蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29095号原告：佟怀慧，住北京市西城区。被告：马军，现羁押于看守所。原告佟怀慧与被告马军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟怀慧、被告马军分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟怀慧向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款60000元及利息（自2019年7月7日起至全部还清之日止，按年利率24%计算）。事实及理由：原告与被告经朋友介绍相识，2019年7月1日被告向原告借款6万元，约定借款期限2个月，月利率10%，写有借条。现借款时间已过，多次催促未果。为维护合法权益，因此诉至法院。被告马军辩称，同意原告所述，同意还款。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，马军向佟怀慧出具借条，载明：借款人马军于2019年7月1日向出借人借款人民币陆万元整，借款期限2月，月利率10%。借款用途：用于北京天地顺达汽车租赁中心周转，于2019年8月31日归还本息，如不能按时日还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：马军。出借人：佟怀慧。佟怀慧提交交易凭证，主张向马军出借6万元，马军认可。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。现佟怀慧提交借条及交易凭证，马军亦认可，故对佟怀慧要求马军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院结合借条所载内容对利息起始时间予以调整。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、马军于本判决生效之日起十日内向佟怀慧偿还借款本金60000元；二、马军于本判决生效之日起十日内向佟怀慧给付利息（以60000元为基数，按照年利率24%标准，自2019年9月1日起至实际还清之日止）。三、驳回佟怀慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告马军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐婵娟人民陪审员  盛洪芳人民陪审员  刘永红二〇二〇年五月十八日书 记 员  孙梦晨
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢2045号 申请人王增荣，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王宏魁，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人鄂尔多斯市宏冠羊绒制品有限责任公司。住所地鄂尔多斯市东胜区。法定代表人王宏魁，系公司董事长。 本院在执行王增荣与王宏魁、鄂尔多斯市宏冠羊绒制品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人王增荣依照（2016）内0602民初12063号民事调解书申请法院执行被执行人王宏魁、鄂尔多斯市宏冠羊绒制品有限责任公司民间借贷偿还申请人王增荣借款本金98万元利息2万元，案件受理费6990元，诉前保全费5000元，执行费12520元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人王宏魁、鄂尔多斯市宏冠羊绒制品有限责任公司民间借贷无可供执行的财产，我院将被执行人纳入限制消费令人员名单。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇二〇年五月二十七日 书记员  贾慧敏
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3256号原告：梁富所，男，1963年1月16日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所北京市延庆区永宁镇西灰岭村，统一社会信用代码54110119776358755P。法定代表人：高双富，主任。原告梁富所与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。梁富所的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。梁富所向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费10700元（1000元/亩/年，共10.7亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自梁富所处租赁10.7亩土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠2018年土地租赁费未给付，故梁富所诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与梁富所等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某某签订了延庆××镇××村集体土地承包合同，约定：范某某租赁××村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区××镇办公室，××镇副书记主持召开了××镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某某和村民高某某、孙某某、王某某、王某某、高某某注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某某为法定代表人，但孙某某等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后，××合作社在包含梁富所涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、土地承包经营权证书载明承包方为梁富所，土地流转资金发放表中载明梁富所的土地亩数为10.64亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆××镇××村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、××镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京0119民初9188号民事判决书、谈话笔录以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然梁富所等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年期间流转给西灰岭村委会。关于流转的土地亩数问题，梁富所主张的土地亩数高于土地流转资金发放表中所载明的亩数，在双方没有书面合同且梁富所未能提供其他证据予以证明其主张的情况下，本院认定土地流转资金发放表所载明的亩数为梁富所流转的土地亩数。经核算，梁富所2018年的土地租赁费为10640元。西灰岭村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对本案的抗辩权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付梁富所土地租赁费10640元；二、驳回梁富所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月二十六日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳-4-