青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2521民初1612号 原告：高某，公民身份证号：×××，现住四川省江油市。 委托诉讼代理人：范某，青海盛通律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海南中心支公司，统一社会信用代码：住所地：海南州共和县恰卜恰镇东风路3号。 公司负责人：罗某。 委托诉讼代理人：祁某，男，该支公司法务人员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司，统一社会信用代码：住所地：甘肃省兰州市城关区静宁路308号信托大厦2楼。 公司负责人：方某。 委托诉讼代理人：张某，甘肃雷奇律师事务所律师。 被告：马某1，公民身份证号：×××，住甘肃省广河县。 委托诉讼代理人：邱某，甘肃锦荣律师事务所律师。 被告：广河县恒通货运有限公司。 法定代表人：马某2。 被告：共和县第一汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码：住所地：海南州共和县恰卜恰镇绿洲南路12号。 法定代表人：韩某。 委托代理人：马某3。 原告高某与被告广河县恒通货运有限公司（以下简称广河货运公司）、共和县第一汽车运输有限责任公司（以下简称共和运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司（以下简称兰州保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司海南中心支公司（以下简称海南保险公司）、马某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院与2017年10月24日立案后，于2019年3月27日作出（2017）青2521民初816号民事判决，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南中心支公司不服判决提出上诉。海南藏族自治州中级人民法院于2019年11月13日作出（2019）青25民终147号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某的其委托诉讼代理人范某，被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南中心支公司的委托诉讼代理人祁某，被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司的委托诉讼代理人张某，被告马某1及其委托诉讼代理人邱某，被告共和县第一汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人马某3到庭参加诉讼；被告广河县恒通货运有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告赔偿原告的经济损失共计11998.26元（医疗费：9318.26元，住院伙食补助费：12天×70元/天=840元，营养费：840元，交通费：1000元）；2.第一被告、第二被告在其承保范围内承担上述赔偿责任，不足部分由第三被告、第四被告、第五被告承担连带赔偿责任；3.诉讼费由第五被告承担；事实和理由：被告马某1驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车挂靠在被告广河县恒通货运有限公司，挂车×××号江淮扬天牌重型低平板挂车挂靠在被告共和县第一汽车运输有限责任公司名下。2016年6月10日22时许，被告马某1驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车由拉萨往格尔木方向行驶，行驶至国道109线2794km+895m处，车辆与对向行驶的原告驾驶的×××号兰德酷路泽普拉多牌小型越野车（车内共三人）侧面相撞，发生造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后原告被送至格尔木市人民医院进行救治，经诊断此次事故造成原告左侧多发性肋骨骨折、右肺挫伤、头部外伤，经治疗原告的伤势已得到救治。经西藏××队出具的藏格公交认字（2016）第00028号交通事故认定书，认定被告马某1负此次事故全部责任。综上，原告因此次事故治疗住院12天，花费医疗费9318.26元，并造成10级伤残。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南中心支公司辩称，1.对本案事故发生的时间、地点及事实没有异议，但原告高某要求海南保险公司承担责任的请求不能成立。被告马某1在事故发生时持有A2驾驶证为新增，根据《机动车第三者责任保险条款》的规定，实习期内不得驾驶公共汽车、运营客车……牵引挂车的机动车，被告马某1违反了行政法规的禁止性规定，属于免责条款中依法禁止的情形，不属于保险公司的理赔范围；2.海南保险公司已尽到了免责事由的提示义务。本案诉争的保险合同免责条款使用加黑加粗字体书写，被告共和运输公司在投保单上签章确认：本投保人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险单》及合同处理，本投保人已收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容，保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义的法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容。可以认定保险公司履行了保险条款的告知义务，因此，原告的诉讼请求没有法律依据，请人民法院依法驳回。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司辩称，1.本案事故车辆×××在兰州保险公司有交强险和商业险，商业险的限额是50万元，交强险是12万，交强险我公司已经理赔了，给伤者焦永军医疗费6280元，后续治疗2096元，住院伙食补助105元，营养费230元，护理费484O元，误工费12760元，伤残赔偿49073.2元，共计75384.2元；给原告高某的医疗费是1107元，住院伙食补助50元．护理费6336元，误工费8976元，伤残赔偿金15866.8元，共计32335.8元，车辆×××号车辆损失是2000元。在交强险中总共赔付109852元，至此，交强险中的医疗费已全部赔付完毕；2.被告马某1是在实习期间驾驶机动车，而相关规定在实习期内不得驾驶牵引挂车。否则保险人不负责商业险赔偿。这是法律、行政法规中的禁止性规定，作为免责事由，保险人只有提示义务，没有明确说明义务；3.投保人广河货运公司已在投保单上签章确认。由此可以认定兰州保险公司履行了告知义务。综上，原告关于被告兰州保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的请求于法无据，应当予以驳回。 被告马某1及其代理人辩称，1.被告马某1是肇事车辆的实际车主，所驾驶主车是在广河货运公司投保了交强险和商业险，挂车是在共和运输公司名下投保了交强险，但在购买保险时保险公司并未告知马某1在实习期间不得驾驶牵引车的规定，因此损失应该由两个保险公司来承担；2.事故发生后，被告马某1给原告高某支付了现金11000元用于支付医疗费，但在判决时没有提及这11000元，被告认为这笔款项应当在本案扣除，此收据已交至法庭；之后马某1、焦永军、高某签订了协议约定之后双方不能因任何理由再向法院起诉，目前保险公司还有12148元的交强险还没有赔偿。这部分钱首先支付给焦永军，剩余的商业险赔付给原告。被告给高某垫付的医疗费用应该由保险公司赔付。 被告共和县第一汽车运输有限责任公司辩称，从运输公司与被告马某1签订的合同可以看出，该车辆的实际车主是马某1，双方签订的挂靠合同约定车辆发生交通事故，运输公司不承担任何责任；而×××车辆在投保时，保险公司并未明确告知免责条款，赔偿部分应由保险公司和马某1承担，被告共和运输公司不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人的举证和质证意见如下： 原告高某提供证据，1.西藏××队出具的藏格公交认字（2016）第00028号交通事故认定书1份，拟证明被告马某1负事故的全部责任；2.住院费发票及医疗物品清单，门诊票据，拟证明原告在医院治疗共计花费医疗费的事实；3.出院证1份，拟证明在格尔木医院住院12天的事实。 被告海南保险公司质证认为，对证据1、2的真实性无异议，但认为不属于保险公司理赔范围；对证据3的真实性无异议。 被告兰州保险公司质证认为，对三份证据的真实性均无异议，但认为已在交强险范围内赔付，被告马某1是在实习期内驾驶牵引车，不在商业险赔付范围内。 被告马某1、被告共和运输公司对原告提交的三份证据均无异议。 被告海南保险公司为证明其辩称理由成立，提供以下证据：1.马某1的驾驶证（复印件）1份，拟证明事故发生时，马某1处于实习期；2.第三者责任险条款1份，拟证明保险公司已按规定向投保人告知了责任条款，尽到了告知义务；3.海南州中级人民法院（2019）青25民终145、146号终审判决书，拟证明对同一事故中的其它两位伤者的诉求及证据在终审判决中认定的事实，认为本案应参考与其具有统一性。 原告高某代理人质证认为，对证据1和3真实性无异议，但证明方向有异议，证据1真实性无异议；证据2真实性无异议，原告的损失保险公司应当赔偿。 被告兰州保险公司对证据无异议。 被告马某1质证认为，对证据材料的真实性无异议，但在保险是保险公司并未释明，故免责条款对原告无效。 被告共和运输公司和马某1的质证意见一致。 被告兰州保险公司提供证据如下：1.保险单一份、投保单一份、保险条款一份，拟证明广河货运公司虽购买了商业险50万，但保险时已经释明了免责条款，履行了提示义务。2.交强险计算清单（赔付清单）1份，拟证明在交强险范围内对高某、焦永军、李远亮三人的所有损失已全部赔付。给高某、焦永军、李远亮三人所有费用总计超过了100000元，在医疗费10000元份额内给原告高某已赔付完毕。 原告高某质证认为，对证据的真实性无异议，证明指向有异议，保险公司不承担责任，这个理由不成立。 被告海南保险公司对上述证据无异议。 被告马某1质证认为，保险单的真实性无异议，但保险公司对保险人并未释明条款内容，马某1本人也未收到保单，对保险条款内容不清楚。 被告共和运输公司质证认为，保险单的真实性无异议，条款告知书是单页的，需要当事人签字确认，是出单员自己书写的，并不是投保人填写的。 被告马某1提供以下证据：1.高某的收据一份，拟证明被告马某1事故后向原告支付了11000元的医疗费，应当从原告的费用当中扣减；2.协议书一份，拟证明约定车辆损失和医疗费以保险公司的定损为准。 原告高某质证认为，证据1真实性无异议，但该11000元费用是受伤的三个人的医疗费，已经全部交给了医院，具体的每人用了多少不清楚，但本案中要求的费用是后面发生的；对证据2真实性无异议，应当按照法律规定来决定赔偿数额。 被告海南保险公司、被告兰州保险公司质证认为，对证据1无异议；证据2并未通过保险公司认定，不予认可。 被告共和运输公司质证对两组证据无异议。 被告共和县第一汽车运输有限责任公司提供证据，1.保险单一份，拟证明原告的损失应当由保险公司承担；2.《机动车辆挂靠合同》一份，拟证明双方约定挂靠期间发生交通事故，挂靠公司不承担责任。 原告高某质证认为，证据1无异议；证据2对真实性无异议，但挂靠公司的挂靠行为是不合法的。 被告海南保险公司及被告兰州保险公司质证后均认为，对证据1无异议，可以证明保险公司尽到了告知义务；对证据2表示不清楚。 被告马某1质证认为，对证据无异议，但对于保险公司称已经告知了免责内容不认可，以此证明保险公司履行了告知义务是不成立的。 经过双方当事人的举证、质证、认证，本院对证据的认定如下： 对于原告高某提供的证据，证据1、3具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。证据2中住院费发票予以采信，门诊票据复印不完整，本院不予采信。 对于被告海南保险公司提供的证据，该组证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 对于被告兰州保险公司提供的证据，保险单予以采信； 对被告马某1提交的证据，收条和协议原告予以认可，对真实性本院予以采信，对于关联性将依据事实和其它证据进一步分析后予以认证。 对于被告共和县第一汽车运输有限责任公司提供的证据，该合同虽然具有真实性，但其只是公司的内部协议，不能对抗第三人，本院不予采信。 本院查明如下事实，被告马某1驾驶的主车×××号解放牌重型半挂牵引车（挂靠在被告广河县恒通货运有限公司，挂车×××江淮扬天牌重型低平板挂车挂靠在被告共和县第一汽车运输有限责任公司名下），于2016年6月10日22时许，由拉萨往格尔木方向行驶，行驶至国道109线2794km+895m处，车辆与对向行驶的焦永军驾驶的×××号兰德酷路泽普拉多牌小型越野车侧面相撞，造成车辆严重受损的道路交通事故。经西藏××队出具的藏格公交认字（2016）第00028号交通事故认定书认定被告马某1负此次事故全部责任。主车×××号解放牌重型半挂牵引车和挂车×××江淮扬天牌重型低平板挂车分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南中心支公司投保商业责任险，被告马某1的机动车驾驶证显示，其实习期至2017年1月19日，事故发生时，被告马某1正处于实习期内。原告因此次事故治疗住院12天，花费医疗费8194.96元。被告马某1驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车在被告兰州保险公司投保交强险12万元，兰州保险公司在交强险中向本次事故包括原告在内的三名伤者赔付了医疗费、住院伙食补助等费用共计107852元，其中10000元医疗费份额已向三名伤者赔付完毕。 另查明，事故发生后，被告马某1支付给原告等三名伤者10000元医疗费用，并由原告高某出具收条1份；但收取后该笔款是否交给了医院用作三名伤者的治疗费用、以及三名伤者各自分配了多少，原告并未提交证据证实。 本院认为，本案的焦点是原告在得到交强险部分赔付后，其剩余的额医疗费、伙食补助费等费用应当有谁承担，以及保险公司是否应当在三者险范围内给予赔付的问题。根据双方提交的藏格公交认字（2016）第00028号交通事故认定书认定，被告马某1负此次事故全部责任，故被告马某1应承担支付本次事故所产生的所有费用的义务。依据正当的程序，马某1的车辆投保了交强险和三者商业险，应当由保险公司在保费份额内赔付，且本案被告兰州保险公司也已依据交强险保险条款向原告及同车伤者赔付了相关费用；但对于本案所涉三者商业险，在该保险附带条款中明确规定，驾驶证在实习期内的驾驶员不得驾驶大型牵引车，车辆实际投保人被告广河货运公司和共和运输公司代被告马某1投保并在保单上签字承诺已明确了保险条款内容，应当视为保险公司已向投保人出示了相关保险条款内容，尽到了释明义务，故原告和被告马某1要求在三者商业险中赔付剩余款项的意见不成立，被告马某1不能以不知道保险条款内容为由对抗被告海南保险公司和兰州保险公司的合法合理的权益。根据责任划分，在交强险已赔付完毕的情况下，剩余赔偿费用应当由被告马某1承担；同时，因被告广河货运公司和被告共和运输公司是本次肇事车辆的挂靠单位，对肇事车辆负有管理责任，该二被告应对被告马某1的侵权行为承担连带责任。对于被告马某1提出的向原告高某支付了医疗费10000元应当扣减的意见，虽然款由原告收取，但原告声称所有款项均交付给了医院用作三名伤者的前期医疗费用，对此被告马某1未提出明确的反对意见，也未提交证据证明该款全部由原告高某个人使用，故如果完全从原告个人应得款项中扣减，显然对原告不公，也不合理，鉴于双方均对该笔款项的具体使用没有明确的说明和证据，故在本案中本院不予处理，应当由原告和被告马某1另行解决。对原告提出的具体费用的数额，本案中原、被告未提出明确的异议，故应当以本案原一审认定的数额为主，即医疗费8194.96元、住院伙食补助费720元、营养费360元；其它的费用因原告未提交相关证据，本院不予支持。被告广河货运公司未到庭参加诉讼，故对产生的法律后果由被告自行承担责任。 综上所述，原告高伟国起诉要求被告马某1依据责任赔付医疗费等费用的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告马某1于本判决生效之日起5日内给付原告高某医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9274.96元； 二、被告广河县恒通货运有限公司、被告共和县第一汽车运输有限责任公司对上述赔偿款承担连带清偿责任； 三、驳回原告高某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告马某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 杨  涛 审 判 员 拉 日 措 人民陪审员 林 成 友 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理 （樊玉鹏 书 记 员 潘  娜 本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。