上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3761号原告：上海四新钢结构工程股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王燕芳，董事长。诉讼代表人：上海四新钢结构工程股份有限公司管理人，住所地上海市虹口区黄浦路XXX号上海滩国际大厦22楼。管理人负责人：华烨。委托诉讼代理人：张奕晨，上海中城世纪律师事务所律师。被告：宝山区月浦镇新丰村村民委员会，地址上海市宝山区。法定代表人：施亚平，主任。委托诉讼代理人：沈春，上海艾克森律师事务所律师。原告上海四新钢结构工程股份有限公司(以下简称“四新公司”)与被告宝山区月浦镇新丰村村民委员会(以下简称“新丰村委会”)土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法由审判员吴姗姗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四新公司的委托诉讼代理人张奕晨，被告新丰村委会的委托诉讼代理人沈春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告位于上海市宝山区盛桥石洞口经济开发区紧靠原告厂区西侧、南边为蕴川路、西边为云天路、北边为石洞口路5亩土地上的5幢附属建筑(棚、彩钢板房屋)办理建筑许可证、规划许可证等各类证件；2.被告支付上述房屋建筑赔偿款，合计人民币(以下币种均同)1,076,414元；3.被告支付以1,076,414元为基数，按年利率4.75%计算自2017年11月26日起至实际交付之日止的利息。事实与理由：2000年10月18日，原告与被告签订《土地使用合同》(编号SX-001016)，约定原告承租位于上海市宝山区盛桥石洞口经济开发区的土地进行经营，原告在土地上使用上建设的一切设施均归原告所有，被告应负责为地上房屋办理建筑许可证及规划许可证等相关手续。2003年1月4日，原告与被告签订补充《土地使用合同》(编号SX-030104)，再次明确了财产所有权相关事项。其后，被告就上述合同诉至法院，要求解除。法院判决确认双方租赁合同于2017年11月26日解除，现判决已生效。根据合同约定，被告应为原告在土地上建造的附属建筑办理相关产权证件，而被告迟迟未予办理，以致相关附属建筑在上案执行阶段面临拆除。现原告为维护合法权益，诉至法院。被告新丰村委会辩称，要求驳回原告的诉请。系争5亩土地已经由法院判决，支持被告收回土地，地上建筑应由原告自行处理、搬离。本次诉讼对应的5亩土地的租赁合同中，没有对协助办证进行约定，故对原告提出的办理证件的要求应予驳回。上案判决原告向被告返还土地已在执行程序中，原告提起本次诉讼的目的是为了拖延时间以继续收取租金，是恶意诉讼，请法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告四新公司就其主张向本院提交如下证据：1.两份《土地使用合同》副本；2.18-9653号一审判决书、19-961号终审判决书、19-248号执行公告、19-248号执行异议裁定书；3.固定资产(房屋建筑物)评估明细表。被告新丰村委会对以上1-3组证据的真实性均无异议，但认为两份《土地使用合同》之间不存在主从关系，涉案5亩土地取回权纠纷已经过一审、二审、执行异议裁决，驳回了原告的主张。本院经审理认定事实如下：一、2017年9月26日，本院作出(2017)沪0113破3-1号民事裁定书，裁定受理四新公司的破产清算申请。2017年10月25日，本院指定上海华鸿清算事务有限公司担任四新公司的管理人，华烨为管理人负责人。二、本案被告新丰村委会曾向本院提出诉讼，要求解除原、被告之间就上海市宝山区盛桥石洞口经济开发区的5亩土地(以下简称系争5亩土地)签订的《土地使用合同》，并判令四新公司将系争土地返还给新丰村委会。本院于2018年11月8日出具(2018)沪0113民初9653号民事判决书。经该案审理查明，2003年1月4日，新丰村委会(甲方)与上海四新建筑钢结构制品有限公司(乙方，现已变更登记为四新公司)签订《土地使用合同》，约定乙方使用甲方约5亩土地，土地地点上海市宝山区盛桥石洞口经济开发区(为盛桥镇新丰村土地内)，紧靠乙方厂区西侧，南边为北蕴川路，西边为云天路，北边为石洞口路，使用期限以合约签订之日起至甲方遇特殊情况提前六个月通知乙方，乙方根据实际丈量面积，每亩1,200元，共计6,000元，以后若当地政府出台提供有关青苗费补偿政策，使用费用由双方协商确定相应提高，付款方式：一年结算一次，乙方必须于每年12月将上述款项如数支付给甲方；土地在使用期内土地使用权归乙方所有，乙方在土地上使用和建设的一切设施均归乙方所有。自2012年起四新公司未再支付土地使用费。该案中四新公司的管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知新丰村委会，故双方合同应于2017年11月26日解除。该案判决如下：新丰村委会与四新公司签订的《土地使用合同》于2017年11月26日解除；四新公司于该判决生效之日起十日内，将上海市宝山区盛桥石洞口经济开发区紧靠被告上海四新钢结构工程股份有限公司厂区西侧、南边为北蕴川路、西边为云天路、北边为石洞口路的约5亩土地返还给新丰村委员会。三、四新公司不服上述判决提出上诉，上海市第二中级人民法院于2019年2月28日出具(2019)沪02民终961号民事判决书，驳回上诉，维持原判。四、新丰村委会对已发生法律效力的(2018)沪0113民初9653号民事判决书申请强制执行。本院受理后于2019年7月17日发布执行公告如下：四新公司于2019年7月31日前将上海市宝山区盛桥石洞口经济开发区紧靠被告上海四新钢结构工程股份有限公司厂区西侧、南边为北蕴川路、西边为云天路、北边为石洞口路的约5亩土地返还给新丰村委员会，到期仍不履行的，本院将依法强制执行，由此而产生的费用由四新公司负担；上述土地范围内的财产所有人应于2019年7月31日前将属于自己的财产自行搬离，逾期不搬致使财产因强制执行而遇到损坏、灭失的，后果自负。五、上案被执行人四新公司曾向本院提出书面执行异议。本院受理后进行了审查，于2019年9月11日出具(2019)沪0113执异248号执行裁定书，驳回四新公司的异议请求。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。本案中，与系争5亩土地相对应的是原、被告双方于2003年1月4日签订的《土地使用合同》(编号SX-030104)，该合同与双方在2000年10月18日签订的《土地使用合同》(编号SX-001016)所涉标的土地相互独立，不存在主从关系。本案所涉地上构筑物并未进行合法物权登记，而《土地使用合同》中并未约定被告新丰村委会对系争5亩土地的地上构筑物的办证义务。现原告四新公司主张被告新丰村委会应对地上构筑物办理产证，本院不予支持。本案系争5亩土地所涉租赁纠纷，经由本院判决处理、二审维持原判，原判已发生法律效力。经该案查明，四新公司自2012年起未再支付土地使用费，四新公司的管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知出租人，故双方合同于2017年11月26日解除。该判决执行过程中，原告四新公司提出执行异议，被本院裁定驳回。故原告四新公司应及时、全面履行生效判决义务，搬离财产并向被告新丰村委会返还系争5亩土地。综上，被告新丰居委会作为出租人，在履行《土地使用合同》中不存在过错，《土地使用合同》的解除后果亦系原告四新公司自身原因所致。故本院对原告四新公司主张被告新丰村委会对地上构筑物进行赔偿等诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款第(二)项之规定，判决如下：驳回原告上海四新钢结构工程股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计7,243.5元，由原告上海四新钢结构工程股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴姗姗二〇二〇年五月二十一日法官助理 杨 丽书 记 员 周秋娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。