江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终708号上诉人（原审原告）：郭荣，男，1952年9月12日出生，汉族，住万安县。上诉人（原审原告）：许美连，女，1960年6月6日出生，汉族，住万安县。委托诉讼代理人：傅飞辉，江西瀛文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴秋生，男，1962年9月10日出生，汉族，住万安县。被上诉人（原审被告）：郭晓莲，女，1967年6月20日出生，汉族，住址同上，系吴秋生妻子。委托诉讼代理人：康镇静，江西吉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恋，江西吉泰律师事务所律师。上诉人郭荣、许美连因与被上诉人吴秋生、郭晓莲排除妨害纠纷一案，不服万安县人民法院（2019）赣0828民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭荣、许美连上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、吴秋生、郭晓莲在房屋东面承重墙擅自开门违法，不但影响上诉人正常使用物业，而且造成或可能造成妨害、危险，应予拆除。一审法院无权认定上诉人的门面临时使用权过期进而裁判；2、上诉人要求对方拆除两个卫生间或做好防水，及拆除对方违建的第四层依法有据。上诉人的房间墙体霉变不能排除对方卫生间原因造成，关于拆除第四层违建的问题，可以在排除妨害民事案件中处理。二审询问后，郭荣、许美连向本院提交一份申请书，主张对其一审起诉的诉讼请求作明确。吴秋生、郭晓莲辩称，1、本案系排除妨害纠纷，上诉人九其诉请承担举证责任而不能推测霉变、开裂、影响安全等说法；2、上诉人对涉案建筑物无物权，不能主张赔偿妨害请求权，第四层建筑违建与否与上诉人无关，一层开门也是被上诉人自己权利，一楼通道上诉人已丧失使用权，现无证据证实是卫生间渗水导致对方墙体霉变。原判正确，应予维持。郭荣、许美连向一审法院起诉请求：判令被告排除妨碍，立即拆除座落于茶亭路56号搭建在原告两个柱梁上违法加建的第四层和非法加建的卫生间，封堵一楼擅自开凿的旁门，恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：吴秋生、郭晓莲曾向一审法院起诉，要求判令郭荣、许美连立即拆除搭建在吴秋生、郭晓莲房屋东墙上的建筑,排除妨碍,恢复原状。吴秋生、郭晓莲不服一审法院（2017）赣0828民初1312号驳回其诉讼请求的民事判决，向吉安市中级人民法院上诉。2018年11月20日，吉安市中级人民法院作出（2018）赣08民终1171号民事判决，该终审判决确认了如下事实：吴秋生、郭晓莲位于万安县的房屋建于1993年（砖混结构,第一层为店面,第二、三层为住房）,1994年取得该房屋所有权证,房屋东面墙体登记为自有墙,东面紧邻原万安县塑编厂大门通道（现为住宅小区大门通道）。郭荣、许美连的房屋位于该大门通道上方第二层,该房原始产权人为原城建指挥部,1993年案外人张声钰购买并办理了产权登记,四至记载楼层西面墙借吴秋生墙。后郭荣、许美连从张声钰处购买此房,并于1997年办理了房屋产权证,登记记载西面为借墙。2010年,郭荣、许美连申请加建第三层,万安县住房和城乡建设局向其核发了编号（2010）第私48号《万安县建设工程规划认定书》。后郭荣、许美连用轻质镀锌板材在其房屋上加建第三层,并在紧邻吴秋生、郭晓莲房屋第三层东面墙体安装扁钢配合膨胀螺丝加以固定,纠纷发生后,郭荣、许美连将部分螺丝切除。经现场查看,吴秋生、郭晓莲在其房屋上加建了第四层（砖混结构）,该房屋第三层楼梯间及加建的第四层墙体出现部分裂缝,第四层墙面出现受潮现象。郭荣、许美连所加第三层的屋面西边连到吴秋生、郭晓莲房屋东面的墙面,但两家相邻墙体有少许空隙。万安县人民法院于2018年9月13日作出（2018）赣0828行初1号行政判决书,撤销了万安县住房和城乡建设局向郭荣、许美连颁发的（2010）第私48号《万安县建设工程规划认定书》,但未撤销对案涉板棚房颁发的《万安县建设工程规划许可证》。判决：一、撤销本院（2017）赣0828民初1312号民事判决；二、限期郭荣、许美连拔除其第三层板棚房固定在吴秋生、郭晓莲房屋东墙体上的全部铁螺丝钉及金属构件并留出一米空间；三、驳回吴秋生、郭晓莲的其他诉讼请求。吴秋生、郭晓莲的房屋第一层东墙有一扇旁门通往屋外，门口处为原万安县塑编厂（现为五云丽景小区）大门两侧通道之一。2011年12月4日，万安县住房和城乡建设局同意将五云丽景小区大门通道两边空地为郭荣临时用地使用；2013年12月6日，万安县住房和城乡建设局同意五云丽景小区大门两侧空地搭建临时建筑为郭荣使用。吴秋生、郭晓莲的房屋东面是楼梯间，在二楼、三楼的楼梯间各有一间卫生间，卫生间东面墙体即为郭荣、许美连的房屋西面墙。经现场查看，郭荣、许美连二楼房屋西面墙墙面有发黑现象。吴秋生、郭晓莲的房屋第四层系未经万安县住房和城乡建设局审批加建的，四楼东面是楼梯间，楼梯间未建卫生间。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系排除妨害纠纷，原告有责任提供证据来证实被告妨害了或可能妨害其物权。原告主张被告擅自在主承重墙上开凿的旁门，严重影响了原告房屋安全，致使其车库无法正常使用。首先，对被告开凿旁门的时间原被告双方各执一词，被告陈述是在1995年，原告陈述是在2011年但未提供证据来证实，即使原告的陈述成立，此时原告还未取得旁门门口处五云丽景小区大门两侧通道的临时使用权。其次，原告仅于2011年12月4日取得万安县住房和城乡建设局同意，将五云丽景小区大门通道两边空地为其临时用地使用，未依法取得国土资源行政主管部门的批准。依照我国土地管理法的规定，需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门批准，其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意；临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物；临时使用土地期限一般不超过二年。《江西省国土资源厅关于进一步严格临时用地使用和管理的通知》也规定，在城市规划区内的临时用地，报批前应当先经有关城市规划行政主管部门同意；临时用地批准的使用期限一般不超过2年；需要延长使用期限的，应当于期满前2个月内向原批准机关提出延期申请，重新办理手续；临时用地最多延期1次，延期时间不超过2年；临时用地使用者应当按照约定用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。原告未提供证据证实其临时用地依法取得了国土资源行政主管部门的批准，且在起诉时仍然有临时用地使用权。第三，原告仅于2013年12月6日取得万安县住房和城乡建设局同意，将五云丽景小区大门两侧空地搭建临时建筑为其使用。依照我国城乡规划法规定，在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准；临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除；《江西省城乡规划条例》规定，城市、镇规划区内的临时建设，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准，使用期限不得超过两年;期满需要延续的，应当提出申请，经批准可以延续一次，期限不得超过一年；临时建设应当在批准使用期限届满前自行拆除。原告经万安县住房和城乡建设局同意搭建临时建筑，使用期限已远超过三年。第四，原告认为被告在主承重墙上开凿的旁门严重影响了原告房屋安全，应提供专业的鉴定意见等相关证据来证实。故对原告要求封堵被告一楼开凿的旁门的诉讼请求不予支持。原告主张被告的卫生间是非法加建的，且导致被告整栋楼成危房、原告住房第二层西墙长年墙壁积水渗漏。首先，原告无证据证实被告在自己楼房里建造的卫生间是非法建筑。如果原告因被告卫生间系非法建筑而要求拆除，这不属于民事诉讼管辖范围。其次，虽然原告二楼房屋西面墙墙面有发黑现象，但这是否是因为被告卫生间的原因造成的，原告未提供相关证据来证实。故对原告要求拆除被告卫生间的诉讼请求，不予支持。原告要求拆除被告违法加建的第四层的诉讼请求，不属于民事诉讼管辖范围，且原告未提供证据来证实被告加建的第四层导致了原告房屋渗漏等，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回郭荣、许美连的诉讼请求。案件受理费50元，由郭荣、许美连负担。二审中，郭荣、许美连提供照片一组，拟证实现场情况。吴秋生、郭晓莲质证认为，真实性无异议，但不能证明对方所述。本院认证认为，该证据真实性、合法性、关联性应予认定，予以采信。经审理查明，双方当事人所涉房屋均系商品房，郭荣、许美连的房屋设计建设时下方有柱子，吴秋生、郭晓莲的房屋接壤处的墙体系后将柱子包裹在内。吴秋生、郭晓莲的房屋设计建设时无一层本案所涉争议的旁门，此门系吴秋生、郭晓莲擅自开通。吴秋生、郭晓莲房屋的第四层系违建。对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为,根据民事诉讼法等法律法规中关于程序问题的规定，一、二审均应围绕并限定在当事人的一审诉讼请求范围内审查裁判。郭荣、许美连在二审询问后提交申请书主张对其一审诉讼请求进行明确，但其中部分意见及理由已经与一审诉讼请求不同、相悖或超出诉请，故对该申请书的意见依法不应采纳。本案仍应针对郭荣、许美连一审起诉时的诉讼请求进行审判。关于郭荣、许美连一审诉请要求拆除吴秋生、郭晓莲擅自搭建在柱梁上违建的第四层及非法加建卫生间的问题。吴秋生、郭晓莲的第四层系违建房屋，但其一，系在其自有房屋之上所建，目前是否构成对郭荣、许美连房屋的安全造成危害，无相关权威技术部门作出认定，其二，违章建筑的拆除问题依法由相关职能部门行使行政执法权，故郭荣、许美连要求拆除对方第四层违建的问题，可先向职能部门反映，本案民事诉讼暂不宜处理。吴秋生、郭晓莲房屋内的卫生间是否违建，本案目前尚未能查实，如系违建，理由同上。关于该卫生间是否造成郭荣、许美连的墙体霉变损害的问题，经一审法院现场勘查及当事人举证照片等证据，可以发现郭荣、许美连的墙体确有霉变损害。但该损害后果是否是由于卫生间漏水所致、原因力有多少、有无其他原因等问题，均应由权威技术部门进行鉴定后，才能准确判断处理。而郭荣、许美连一审诉请仅是拆除卫生间而非要求做好防水，结合上理由，本院认为郭荣、许美连该项诉请不能支持。本院依法释明，郭荣、许美连可以就卫生间是否渗水主张对方做好防水以排除妨害问题另案进行诉讼解决。关于郭荣、许美连一审诉请要求封堵吴秋生、郭晓莲一楼擅自开凿的旁门、恢复原状问题。经查明，郭荣、许美连对于该处所涉通道具有临时使用权，该权利已经得到相关有权和主管部门的明确认可，目前并无撤销或否定的依据。一审法院仅适用相关规定直接认定郭荣、许美连的使用权过期不妥，应予纠正。郭荣、许美连对该处物权的使用中，吴秋生、郭晓莲开凿的旁门及台阶已经对其正常使用造成了一定的影响，而且吴秋生、郭晓莲的房屋设计建设时均无此门，吴秋生、郭晓莲擅自改变建筑原状、开凿旁门，本身已违法。吴秋生、郭晓莲的违法行为，权利不应受到保护，其擅自改变建筑原状，影响了郭荣、许美连的物权使用，依法应当承担排除妨害、恢复原状的法律责任。一审法院对此诉请不予支持不妥，本院予以纠正。综上所述，郭荣、许美连的上诉请求部分成立，应予支持，部分不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二)项之规定，判决如下：一、撤销万安县人民法院（2019）赣0828民初1451号民事判决；二、吴秋生、郭晓莲在一个月之内，封堵、关闭本案所涉一楼其擅自开凿的旁门、拆除门下台阶，排除妨害，恢复原状；三、驳回郭荣、许美连的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由郭荣、许美连负担50元，吴秋生、郭晓莲负担50元。本判决为终审判决。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇二〇年五月二十七日书记员  符星雯