安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0405民初371号 原告：程明，男，1974年10月29日生，汉族，个体驾驶员，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：刘静，淮南市田家庵区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：朱广宪，淮南市田家庵区法律援助中心律师。 被告：孙志银，男，1989年2月9日生，汉族，淮南矿业集团顾桥矿工人，住安徽省淮南市八公山区。 被告：王盼丽，女，1993年12月2日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号，统一社会信用代码913201008349050801X1-1。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓小霞，江苏新高的律师事务所律师。 原告程明诉被告孙志银、王盼丽、中国人民财产保险公司股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月7日立案受理后,依法由审判员王淳东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程明及其委托诉讼代理人朱广宪，被告孙志银到庭参加诉讼，被告王盼丽、人保财险南京市分公司经本院送达出庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失6501元【（8430元-2000元）×70%＋2000元】，拖车费560元（800元×70%），营运损失13818元，评估费2000元，以上合计22879元。事实与理由：2017年11月30日20时18分许,被告孙志银驾驶ＤＶ7792号小型轿车由南向北行驶至Ｓ308省道淮南市八公山区毕家岗交通局门前左转弯时疏于观察,与汤灵海驾驶的皖Ｄ×××××号出租车发生碰撞,致出租车乘车人受伤,车辆受损交通事故。该交通事故经交警部门作出认定,被告孙志银承担事故的主要责任,汤灵海承担事故次要责任,乘车人无责任。经查,被告孙志银驾驶ＤＶ7792号小型轿车登记车主是王盼丽,二人系夫妻关系。本案原告程明是事故车辆皖Ｄ×××××号出租车的实际车主,车辆挂靠在淮南市进行经营,汤灵海是车辆驾驶人。事故发生后,程明的皖Ｄ×××××号出租车托运至田家庵区小亮汽车配件经营部进行维修,维修期间是2017年12月2日至2018年1月19日,共计维修49天,各项维修费用合计8430元整,出租车维修期间造成的营运损失经评估为13818元,评估费2000元。事故发生后,原告程明与被告孙志银及中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司多次协商事故车辆赔偿事宜,几方未能达成协议。现为维护自身合法权益,故诉至法院,请求判准原告之诉请。 孙志银未向本院提交答辩意见。 王盼丽未向本院提交答辩意见。 人保财险南京市分公司书面辩称：1、对事故事实和责任认定无异议；王盼丽所有车辆在我司投保交强险及100万商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期间内。2、对于车辆维修费不认可，原告主张的车辆损失未经第三方公估机构评估，仅仅提供一张发票及单方手写销货单，无法确认修理项目的必要性、关联性及价格的合理性，不能证明车辆的实际损失，且事故发生后我公司已经对车辆进行了定损，金额为6000元，即使赔偿，只同意按照定损金额按责赔偿，赔偿(6000元-2000元)×70％+2000=4800元。3、车辆营运损失，属于间接损失，根据保险条款约定，不属于保险人赔偿范围，我公司不承担，即使赔偿也应由直接侵权人承担。4、我公司不承担本案诉讼费、评估费等程序性费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院确认如下： 1、原告提交的原告身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体适格。孙志银对该份证据无异议，经审查，本院对该份证据予以确认。 2、原告提交的交通事故责任认定书，证明事故发生的事实及责任划分情况。孙志银对该份证据无异议，经审查，本院对该组证据予以确认。 3、原告提交的挂靠经营合同书复印件，车辆登记证明复印件，证明原告程明是事故车辆的实际车主。孙志银对该份证据无异议，经审查，本院对该组证据予以确认。 4、原告提交的车辆维修发票、维修清单，证明车辆受损后维修产生的费用8430元。孙志银对该份证据无异议，经审查，本院对该组证据真实性予以确认。 5、原告提交的拖车费发票，证明车辆拖车费用。孙志银对该份证据无异议，经审查，本院对该组证据真实性予以确认。 6、原告提交的评估报告、评估费用发票，证明原告因车辆维修造成的停运损失13818元，进行评估产生的费用2000元。孙志银认为：车辆营运损失要提供GPS定位轨迹，不然不能证明停运情况。经审查，本院对该组证据真实性予以确认。 7、人保财险南京市分公司提交的车辆损失确认书，证明保险公司给车辆损失定损为6000元。原告对该份证据的真实性无异议，但认为：车辆损失以实际维修为准，不以定损为依据；孙志银对该份证据无异议。经审查，本院认为：该车辆损失情况确认书系人保财险南京市分公司单方面提供,没有相关有资质的单位的认定，不能作为定案依据，对该份证据，本院不予确认。 8、人保财险南京市分公司提交的保险条款，证明车辆营运损失属于间接损失，保险公司不应赔偿。原告认为该份证据与本案无关。孙志银认为都是交通事故造成的，保险公司应当赔偿。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。 9、人保财险南京市分公司提交的保险投保单，证明免责条款已经向投保人尽了说明义务。原告认为该份证据与本案无关。孙志银认为没人跟他讲这个。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，查明以下事实：2017年11月30日20时18分许,被告孙志银驾驶ＤＶ7792号小型轿车由南向北行驶至Ｓ308省道淮南市八公山区毕家岗交通局门前左转弯时疏于观察,与汤灵海驾驶的皖Ｄ×××××号出租车发生碰撞,致出租车乘车人受伤,车辆受损交通事故。该交通事故经交警部门作出认定,被告孙志银承担事故的主要责任,汤灵海承担事故次要责任,乘车人无责任。皖Ｄ×××××号小型轿车登记车主是王盼丽,在人保财险南京市分公司投保交强险和商业三者险1000000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。皖Ｄ×××××号出租车的实际车主为程明,车辆挂靠在淮南市进行经营,汤灵海是车辆驾驶人。事故发生后,皖Ｄ×××××号出租车被托运至田家庵区小亮汽车配件经营部进行维修。上海大洋保险公估有限公司安徽分公司出具公估报告，皖Ｄ×××××号出租车因交通事故损毁期间造成的车辆停运损失为282元每天,停运损失为13818元。 根据本院查明的事实，依照相关法律规定，结合本案焦点，评述如下： 1、关于车辆维修费用问题。 原告向本院提交皖Ｄ×××××号车辆维修发票1张，维修清单2张，证明原告花费维修费用共计8430元。人保财险南京市分公司辩称，保险公司已经对车辆进行了定损，金额为6000元，并提供了保险车辆损失情况确认书，本院认为：该保险车辆损失情况确认书是系保险公司单方面出具，不能作为定案依据，且人保财险南京市分公司也未对该车辆损失情况提出鉴定申请，故对人保财险南京市分公司的辩称，本院不予认可，对原告主张的车辆维修费用8430元本院予以认定。原告向本院提交拖车费用票据一张400元，对此本院予以认定。 2、关于车辆停运损失问题。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案中，汤灵海驾驶的皖Ｄ×××××号小型轿车系出租客运车辆，在事故中受损后维修期间，必然产生停运损失。程明作为该车辆的实际车主和主要经营者，享有主张营运损失的权利。原告主张停运损失为13818元，并提供上海大洋保险公估有限公司安徽分公司出具公估报告对涉案车辆的停运损失做出的评估报告予以佐证。孙志银对车辆停运时间有异议，但未能向本院提交证据证实，本院对车辆营运损失13818元予以认定。 3、关于各被告承担赔偿责任的数额问题。 侵害他人财产权益造成损失的，应依法承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，由于孙志银和汤灵海未按照操作规范安全驾驶车辆致使原告车辆受损，孙志银负该起事故的主要责任，汤灵海负该起事故的次要责任，本院酌定孙志银承担70%的赔偿责任。孙志银驾驶的皖Ｄ×××××号小型轿车在人保财险南京市分公司投保了交强险及1000000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔。故原告的车辆维修和拖运费用先由人保财险南京市分公司在交强险限额内承担赔偿责任；剩余部分，由人保财险南京市分公司在商业三者险范围内承担70%赔偿责任。故人保财险南京市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告6781元【2000元＋（8430元＋400元-2000元）×70%】。人保财险南京市分公司向本院提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，其中第二十六条规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；、、、、、、”，并提供王盼丽签名的投保单及投保人申明，证明保险公司对投保人王盼丽就免责的条款及约定已尽了提示、告知义务。本案中，原告主张的车辆营运损失属于间接损失，按照保险条款，该间接损失，保险公司不负赔偿责任，人保财险南京分公司对该免责条款尽了提示、告知义务，故该车辆营运损失人保财险南京市分公司不承担赔偿责任，由实际侵权人孙志银承担70%赔偿责任，即9672.6元（13818元×70%）。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告程明车辆维修及施救费用合计6781元； 二、被告孙志银于本判决生效之日起十五日内赔偿原告程明车辆营运损失9672.6元； 三、驳回原告程明的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，减半收取为186元，由原告程明负担53元，被告孙志银负担78元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担55元；鉴定费2000元，由原告程明负担600元，被告孙志银负担1400元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  王淳东 二〇二〇年五月二十九日 书记员  朱冠永 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。