福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2210号 原告：林美宗，女，1953年11月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。系蔡木火妻子。 原告：蔡丽鹅，女，1972年5月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。系蔡木火长女。 原告：蔡丽云，女，1974年12月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。系蔡木火次女。 原告：蔡阳花，女，1977年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。系蔡木火三女。 原告：蔡丽妹，女，1980年10月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。系蔡木火四女。 原告：蔡林明，男，1982年9月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。系死者蔡木火儿子。 上列六原告共同委托诉讼代理人：吴穆明。 被告：林元标，男，1961年1月18出生，汉族，住福建省平和县。 被告：华泰财产保险有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市龙文区新浦东路4号荣昌花园荣昌广场C座D2号西侧。统一社会信用代码913506020523006032。 主要负责人：曾志明，总经理。 委托诉讼代理人：郑进福，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敬欣，福建国富律师事务所律师。 原告林美宗、蔡丽鹅、蔡丽云、蔡阳花、蔡丽妹、蔡林明诉被告林元标、华泰财产保险有限公司漳州中心支公司（以下简称华泰财险漳州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美宗、蔡丽鹅、蔡丽云、蔡阳花、蔡丽妹、蔡林明共同委托诉讼代理人吴穆明到庭，被告林元标、被告华泰财险漳州中心支公司委托诉讼代理人张敬欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林美宗、蔡丽鹅、蔡丽云、蔡阳花、蔡丽妹、蔡林明向本院提出了诉讼请求：依法判令林元标、华泰财险漳州中心支公司共同赔偿林美宗、蔡丽鹅、蔡丽云、蔡阳花、蔡丽妹、蔡林明因本案道路交通事故致其亲属蔡木火死亡造成的经济损失307228.8元（精神损害抚慰金在交强险限额中优先赔付）。事实和理由：2019年9月2日，蔡木火驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车沿Ｘ585县道从平和方向往漳浦县方向行驶，行经石榴镇象牙村路段，遇林尾旺驾驶闽Ｅ×××××号轻型厢式货车由右侧路外倒车驶上道路。闽Ｅ×××××号轻型厢式货车车身在其行驶方向的右侧路面与闽Ｅ×××××号二轮摩托车的左后部发生碰撞，致蔡木火摔倒于交会方向车道上，并被尾随在蔡木火车后由林元标驾驶的闽Ｄ×××××号中型自卸货车右后轮碾压，造成蔡木火死亡，闽Ｅ×××××号二轮摩托车损坏的交通事故。经漳浦县公安局交警大队认定，林尾旺负本事故主要责任，林元标负本事故次要责任，蔡木火无责任。根据相关法律规定，林美宗、蔡丽鹅、蔡丽云、蔡阳花、蔡丽妹、蔡林明因本案交通事故致其亲属蔡木火死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、财产损失、摩托车损失合计686096元，被告应共同赔偿307228.8。 华泰财险漳州中心支公司辩称，一、本案我司承保车辆在我司投保交强险12万元，第三者责任险50万元且不计免赔。在被保险人不存在条款免责情形前提下提供合法有效的驾驶证、行驶证，我司在保险限额内承担责任。二、本案原告主张的损失计算错误，根据损失填补原则，本次处理的赔偿总金额不应超过原告另案处理时确认的金额，故本案原告应当举证证明与本次交通事故主责方处理确认的总损失金额。根据《道路交通安全法》第七十六条规定，答辩人在主责方林尾旺及其承保交强险公司中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司在主责责任范围内承担责任，不足部分根据损失填补原则，答辩人在次责责任范围内承担责任。本案原告按照新标准及将精神损害抚慰金纳入总的损失金额错误，违法了侵权责任法及保险法中关于损失填补原则的规定。三、原告主张各项诉求过高，具体如下：1、财产损失及摩托车损失：未见原告提供相关证据，答辩人不承担；2、交通费3000元未见原告提供任何票据，不应支持；3、精神损害抚慰金：原告主张没有依据，本案总损失并未计入精神损害抚慰金，原告要求次责方承担没有法律依据。退一步即使应当承担赔偿责任也应扣减承担了刑事责任的侵权人行为责任所占份额，即答辩人仅承担30%责任部分的精神损害抚慰金。4、死亡赔偿金、丧葬费：原告主张按新标准计算没有依据，违反损失填补原则。5、答辩人不承担本案的诉讼费。 林元标辩称，已经就本案车辆投保了保险，所有损失应由保险公司承担。 林美宗、蔡丽鹅、蔡丽云、蔡阳花、蔡丽妹、蔡林明围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、火化证、户口注销证明、居委会亲属关系证明、证明，本院组织当事人进行了证据质证。上述证据经当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，蔡木火驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车沿Ｘ585县道从平和县方向往漳浦县方向行驶，行经漳浦县石榴镇象牙村路段，遇林尾旺驾驶闽Ｅ×××××号轻型厢式货车由右侧路外倒车驶上道路，闽Ｅ×××××号二轮摩托车右侧车身在其行驶方向的右侧路面与闽Ｅ×××××号轻型厢式货车的左后部发生碰撞，导致蔡木火摔倒于交会方向车道上，并被尾随在蔡木火车后由林元标驾驶的闽Ｄ×××××号中型自卸货车右后轮碾压，造成蔡木火死亡，闽Ｅ×××××二轮摩托车局部损坏的道路交通事故。漳浦县公安局交警大队认定，林尾旺负本事故主要责任，林元标负本事故次要责任，蔡木火无责任。 经查明，闽Ｄ×××××号中型自卸货车驾驶员为林元标，登记所有人为朱舒怀，实际所有人为林元标，该车在事故发生前以林元标名义向华泰财险漳州中心支公司投有交强险及商业三者险（限额500000元）且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，林元标垫付30000元。 另查明，蔡木火生前经常居住地为漳浦县绥安镇西城路134号，属于漳浦县城区域。 对于因本案交通事故致蔡木火死亡产生的合理损失，本院分析认定如下： 1、丧葬费：38133元。 2、死亡赔偿金：按照现行标准为45620元/年×12年=547440元。 3、处理丧葬事宜人员误工费、交通费：考虑蔡木火亲属为处理其丧葬事宜的人数、次数、时间等因素，误工费为208.95元/天×5人×5天=5223.75元，交通费酌定为1000元，合计6223.75元。 4、关于本案精神损害抚慰金是否支持的问题。因本案交通事故系林尾旺与林元标两辆机动车的违法行为导致蔡木火死亡，经交警部门认定，林尾旺负事故主要责任，林元标负事故次要责任。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条及《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》（法释[2002]17号）规定，对于已经被追究刑事责任的被告人，受害人提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金80000元，因林尾旺被依法追究刑事责任，且已与蔡木火家属达成民事赔偿协议，同时考虑本案系同一交通事故中多辆机动车违法行为导致蔡木火死亡的结果，林元标负本事故次要责任，故精神损害抚慰金应酌情予以扣减，酌定为20000元。 5、关于财产损失及摩托车损失的问题。本案中，闽Ｅ×××××号二轮摩托车所有人虽为蔡木火，但原告并未提供相关的证据证明因交通事故维修车辆产生的实际费用以及因本案交通事故侵害蔡木火的财产权益造成的损失，故对原告主张的财产损失及摩托车损失不予支持。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交通管理部门根据双方的过错行为作出道路交通事故认定书，认定林尾旺负本事故主要责任，林元标负本事故次要责任，蔡木火无责任是正确的，应作为本案定案的依据。林元标作为闽Ｄ×××××号车辆驾驶员及实际所有人，应对林美宗、蔡丽鹅、蔡丽云、蔡阳花、蔡丽妹、蔡林明因本案交通事故致其亲属蔡木火死亡产生的损失承担赔偿责任。华泰财险漳州中心支公司作为闽Ｄ×××××号车承保公司，应在承保范围内承担赔偿责任，故林美宗、蔡丽鹅、蔡丽云、蔡阳花、蔡丽妹、蔡林明请求林元标、华泰财险漳州中心支公司赔偿损失，于法有据，应予支持。林美宗、蔡丽鹅、蔡丽云、蔡阳花、蔡丽妹、蔡林明因本案交通事故致其亲属蔡木火死亡产生的合理损失为：丧葬费38133元，死亡赔偿金45620元／年×12年＝547440元，处理丧葬事宜人员误工费、交通费208.95元／天×5人×5天＋1000元＝6223.75元，精神损害抚慰金20000元，合计611796.75元。 上述损失，由华泰财险漳州中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿（611796.75元-110000元-110000元）×30%=117539.03元，两项合计227539.03元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、华泰财产保险有限公司漳州中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿林美宗、蔡丽鹅、蔡丽云、蔡阳花、蔡丽妹、蔡林明因本案交通事故致其亲属蔡木火死亡造成的损失227539.03元（其中30000元系林元标预付款）。 二、驳回林美宗、蔡丽鹅、蔡丽云、蔡阳花、蔡丽妹、蔡林明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5908元，减半收取2954元，由林元标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林镇一 二〇二〇年五月二十七日 法官助理何艺君 书记员张巧云 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。