河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初602号 原告：张银良，男，1972年11月1日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，住北京市通州区。 原告：张素兰，女，1976年6月21日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，住北京市通州区。 原告：张素贞，女，1969年9月10日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，住北京市通州区。 被告：骆三木，男，1965年8月20日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。 被告：张晓兰，女，1969年9月21日出生，汉族，户籍地河南省商丘市，住北京市通州区。 被告：刘振华，男，1982年11月11日出生，汉族，户籍地山西省昔阳县。 原告张银良、张素贞、张素兰与被告骆三木、张晓兰、刘振华执行异议之诉一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告张银良、原告张素贞、原告张素兰、被告骆三木、被告张晓兰、被告刘振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张银良、张素贞、张素兰向本院提出变更后的诉讼请求：1．不得执行对北京市通州区翠屏里蓝调沙龙6号楼3单元3112房屋（房屋价值四百万元左右）；2．确认北京市通州区翠屏里蓝调沙龙6号楼3单元3112房屋上下结构为三原告各占房屋的四分之一份额所有；3．诉求法院尽快冻结其房产；4．诉求法院阻止张晓兰、骆三木夫妇正在进行的房产交易买卖；5．诉求张晓兰、骆三木夫妇所持房本期间因房屋所发生的债权债务关系和原告无关。他们用房产作为抵押和各种贷款，属于他们的个人行为，诉求不能用我们的房屋去抵各种贷款。这个房屋的所有权是在2006年买房的那一刻起我们姐弟四人已经拥有，请法院明判；6．诉讼费用由张晓兰、骆三木、刘振华三人承担。事实和理由：三原告和被告张晓兰为姊妹、张晓兰与骆三木是夫妻，张振华是张晓兰与骆三木的债权人。2018年5月2日，被告刘振华依据（2018）冀1024民初2423号民事调解书向香河县人民法院申请强制执行查封北京市通州区翠屏里蓝调沙龙6号楼3单元3112房屋，其中张晓兰名下的蓝调沙龙房产为本案诉争房产。2020年1月13日案外人张素贞、张素兰、张银良向香河县人民法院执行庭提出执行异议并进行起诉。三原告主张请求执行庭尽快查封其房产，进行解决，香河县人民法院驳回了原告的异议请求。并下达了执行裁定书（2020）冀1024执异17号。三原告不服查封裁定，向贵院提起诉讼，理由如下：北京市通州区翠屏里蓝调沙龙6号楼3单元3112房，三原告各占房屋产权份额四分之一，所有权归三原告所有的依据有：2006年6月5日姐弟四人在通州区翠屏里共同出资购买了通州区翠屏里蓝调沙龙6号楼3单元3112房屋，由姐弟四人共同出资偿还该房屋的银行贷款，并约定房贷由张晓兰代缴，房屋产权暂时登记在张晓兰名下。2013年12月20日，姐弟四人协商后，决定共同出资把银行剩余房贷还清（姐弟四人每人出资94090元还清剩余房贷），并约定还清房贷后到公证处进行产权份额公正。然而房贷还完后，张晓兰并没有按约定去公证处公正，并私自将房屋进行贷款2300000元用于自己所谓的投资。当三原告得知事实后，多次与张晓兰沟通，要求张晓兰撤销抵押，还清贷款去国家部门进行产权份额确认，均遭到张晓兰无赖的拒绝和辱骂，无奈2015年初我们诉至法院，诉求法院房屋产权按等份分割到姐弟四人名下各占总房权的四分之一。由于2006年购房时不限购，在我们诉求时国家已经限购，我们三人当时都没有购房资格，由于政策的特殊性，法院无法给我们进行产权分割。无奈之下，经法院调解。先按当时房价的总价值分钱。名字还登记在张晓兰骆三木夫妇名下。让我们私下再做协商，法院也不能给我们把产权分清，只能分钱。所以2016年9月5日我们在听完法院的分析之后，当着法院工作人员（主持我们的通州区执行庭刘峰荣法官）的面我们又写了一份新的关于姐弟四人共同出资购房协议书（附有复印件）。2007年6月3日写的关于姐弟四人共同出资购房协议书和2016年9月5日于姐弟四人共同出资购房协议书（附有复印件）四人各持一份。我们明知道张晓兰本质和性格，在我们拿到法院判决书后的2015年9月16日。为防止再有什么差错，落个钱没钱房没房，我们又找到张晓兰、骆三木夫妇。先按法院判决书写个欠款944450元欠款证明（欠条复印附后）。2016年3月16日，当时北京乃至全国房价都涨价不止，钱也给不了我们，房子我们住着也不安，我们还怕出事，找到他俩，他们就把此房屋的所有权的各四分之一用于给张素贞、张素兰张银良抵债（后面附有夫妇的还款证明）。然而我们的担心还是来了，2018年年初开始。不少人上门索债，我们做了下侧面了解，张晓兰、骆三木夫妇又用此房屋做了各种贷款和抵押，具体金额不详，问也不说，2018年5月份又偷偷去房产中介出售（进行中，已经收了客户定金，还没进行网签），导致我们住也住不了。为了维护我们的权益，所以诉至通州区人民法院。通州区台湖人民法院依法进行审理（（2018）京0112民初31550号）。由于被告刘振华先于我们一步，需要确权的财产已经被香河县人民法院查封，导致法院无法就被告的合法权益无法确权，驳回了我们的诉讼请求，被告人刘振华张晓兰骆三木三被告属于私人借贷关系和三原告的房屋无任何关系，至于说刘振华当时和张晓兰怎样沟通，去建委调查，张晓兰怎么告诉他，都是张晓兰的一面之词，和三原告没有任何关系，通州区人民法院（2015）通民初字第083083号已经有了案底，现在在附北京市通州区人民法院民事裁定书（2018）京0112民初31550号依供法院参考。张晓兰、骆三木盗用三原告的共有财产进行贷款。借钱诈骗用于私用，属于欺诈行为严重侵犯了被告人的共有人权益。（2020）冀1024执异17号中，张晓兰称：在购房时跟三被告借过2、3万元。三被告从来都没有借钱给过张晓兰。从2003年到2006年大家刚刚出了够付首付的钱，四姐弟一致商议买个大一点的房子，楼上楼下四室两厅，一户一间房也算大家有个安身之处，从买房到现在姊妹四个各住各的房一直延续至今。2005年刚开始买房，张素兰分了67923的款，支付了买房首付款，张晓兰（又名张素云）给当时开了收据。今收到张兰（又名张素兰）集资款67923元的收据。张素贞首付房款73110元，张晓兰（张素云）71008元。张银良首付款1186元。当时张素兰和孩子住楼上张素云和孩子住楼下，其余地方用作办公，张素贞和张银良因为在外面跑业务，均在市内租房。当时收据开了，张晓兰就没有给他俩。就记个流水账，均有附件。贵院依照申请人刘振华的请求，对通州区翠屏里蓝调沙龙6号楼3112室进行刘房屋查封，损害三原告到物权，为此，三原告依照《民事诉讼法》第119条、227条之规定提起诉讼，请求法院查明事实。判决支持原告到诉讼请求。 被告张晓兰辩称：我与骆三木以前是夫妻。现在已经离婚了。我2018年签订的卖房协议，由于原告阻拦，所以没有卖成，买房的一方起诉我赔偿。这个房子有银行的商业抵押贷款，现在属于欠费阶段，都被记入黑名单。房子没有他们份额。他们从2014年住到现在，每次卖房他们就捣乱。我也住在那。复式的房子我们住在一起。物业费和暖气费他们都没有交过。 被告骆三木辩称：我与张晓兰已经离婚了。我原来一直在工地常年不回家。具体情况我不知道。2018年我们离婚的。当时贷款都到期了，到家里去催债。不同意他们份额的事情。 被告刘振华辩称：因为我只是与张晓兰有借款纠纷，已经在2018年调解结案了，这个房子一直在张晓兰名下，其他的纠葛我不太清楚。在诉讼阶段查封的，现在已经进入执行。我对原告要求份额不了解情况。依据房产情况查封的。 本院经审理认定事实如下：三原告与张晓兰为姐妹姐弟关系。张晓兰与骆三木原为夫妻关系，现已离婚。2002年左右姐妹姐弟四人来北京一起打工做生意，2006年四人共同出资购买了北京市通州区翠屏里蓝调沙龙6号楼3单元3112房（复式结构，172.39平方米，商业用房，以下称涉案房屋），并于2006年5月24日以张晓兰名字签署了按揭贷款合同。2007年6月3日，姐妹姐弟四人及骆三木签署购房协议，注明共同购买涉案房屋的过程、房屋属四人所有、权利由四人享有、义务四人承担等内容。2013年12月21日，双方再次签署证明书，并商定四人共同出资还清尾款。2015年，双方由于涉案房屋发生争执诉至北京市通州区人民法院，北京市通州区人民法院于2015年9月16日作出（2015）通民初字第08383号民事调解书，确认双方当事人自愿达成协议：“一、解除原告张素兰、张银良、张素贞与被告张晓兰、骆三木于二ＯＯ七年六月三日签订的《购房协议》；二、坐落于北京市通州区跃层归被告张晓兰所有；三、本调解书送达之日起九十日内，被告张晓兰、骆三木支付原告张素兰购房款及房屋增值收益共计人民币九十四万四千四百五十元；四、本调解书送达之日起九十日内，被告张晓兰、骆三木支付原告张银良购房款及房屋增值收益共计人民币九十四万四千四百五十元；五、本调解书送达之日起九十日内，被告张晓兰、骆三木支付原告张素贞购房款及房屋增值收益共计人民币九十四万四千四百五十元；六、双方因此事再无其他纠纷。”三原告就该调解书申请执行后，张晓兰、骆三木并未给付相应款项。2016年9月5日，姐妹姐弟四人签署“关于姐弟四人共同出资购房协议书”，再次约定涉案房屋四人各占四分之一份额。2016年11月14日北京市通州区人民法院执行二庭作出结案证明：“张素贞、张素兰、张银良申请执行张晓兰、骆三木财产损害赔偿纠纷三个案件（2016京0112执108号、2016京0112执110号、2016京0112执112号），张晓兰、骆三木已将该三个案件执行完毕”。 2018年北京市通州区人民法院对张素兰、张银良、张素贞诉张晓兰、骆三木共有权确认纠纷一案于2019年12月21日作出（2018）京0112民初31550号民事裁定书，以涉案财产被本院查封为由，驳回张素兰、张银良、张素贞的起诉。 2018年5月8日本院立案受理刘振华诉张晓兰民间借贷纠纷一案，2018年5月9日依刘振华申请，本院作出（2018）冀1024民初2423号民事裁定书，依法查封涉案房屋。2018年6月1日刘振华与张晓兰达成调解协议，本院作出（2018）冀1024民初2423号民事调解书。因张晓兰未履行该调解协议，2019年2月27日刘振华向本院申请执行。 2020年张素兰、张银良、张素贞向本院提出执行异议，本院于2020年3月3日作出（2020）冀1024执异17号裁定，驳回张素兰、张银良、张素贞的异议请求。 上述事实有当事人陈述、购房协议、证明书、调解书、结案证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原被告姐妹姐弟四人因涉案房屋发生争执曾诉至北京市通州区人民法院，北京市通州区人民法院于2015年9月16日作出（2015）通民初字第08383号民事调解书内容明确清楚，即涉案房屋归张晓兰所有，张晓兰给付三人相应补偿。后双方就涉案房再次达成协议属四人所有，无论该协议是否在法院主持下达成，虽本身并不违法，但原告依据该协议请求重新确权无相应法律依据，据此，原告诉讼请求本院不予支持，原告就涉案房屋不享有阻却执行的权益。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告张银良、张素贞、张素兰的全部诉讼请求。 案件受理费500.0元由三原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 浩 人民陪审员  周迎旺 人民陪审员  张潇倩 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  高 文