wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1340号原告：陈丽军，女，1981年6月11日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告兼原告陈丽军委托诉讼代理人：张伟（陈丽军之夫），1978年10月27日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码911101133181698936。法定代表人：王子华，董事长。委托诉讼代理人：付文功，男，1976年4月13日出生，汉族，北京京奥港置业有限公司员工，住北京市顺义区。原告张伟、陈丽军与被告北京京奥港置业有限公司（以下简称京奥港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告陈丽军委托诉讼代理人张伟，被告京奥港公司委托诉讼代理人付文功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟、陈丽军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即对北京市顺义区×××（经公安局批准为现×××）×××号库房进行建委网签，无附加条件将库房交付原告，并以现金形式赔偿相关损失16979.95元。事实与理由：原告二人于2015年经北京市东城区住房保障办公室摇号申请后购买了由被告开发的北京市顺义区×××住宅，并于2017年3月2日在×××一层签订了购买×××号库房的认购协议，并立即支付定金1万元，于2017年3月9日一次性付清余款162801元，共计172801元。购买时被告售楼处人员告知该库房有产权，在北京市建委网站办理了产权登记，原告也是按有产权的价格支付房款，时至今日开发商未与原告签订正式合同，北京市住建委网站也没有相关网签信息，现向法院提起诉讼。京奥港公司辩称：1.现在无法与原告就涉诉库房签订正式的买卖合同，因为被告的销售许可证已经过期，现在正在补办，但因为各种原因还没有批下来，所以现在还不具备网签的条件，无法进行网签。2.被告同意交付库房。3.被告不同意赔偿损失，因为认购书中没有约定。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，二原告与被告签订《认购书》，约定由原告认购被告开发的位于北京市顺义区×××（限价商品房）×××号库房，建筑面积共27.58平方米，按照套内建筑面积计价，总价款为172801元，原告采取一次性付款方式，于签订认购书当日向被告支付认购定金10000元，并于2017年3月10日前补齐剩余款项，被告在收取定金后，向原告开具收款凭证，并注明收款时间。关于签约时间，双方约定，被告同意在支付定金之日起200日内，与原告签署库房买卖合同，原告未在上述约定的期限内与被告签署库房买卖合同的，被告有权解除本认购书，该库房可另行出卖给第三方。双方约定本认购书经双方签字盖章后生效，双方签订的库房买卖合同生效后本认购书自行终止，本认购书终止后，认购定金应当抵作库房款。认购书签订后，原告于当日支付定金1万元，并于3月9日将剩余162801元付清，被告向原告开具了收款收据。但双方因故至今仍未签订正式的库房买卖合同。庭审中，原告表示被告一直没有通知其签署正式的买卖合同，被告在2018年的时候曾通知其收房，但要求签署一份关于涉诉库房没有产权的协议，原告不同意，故未收房。其主张的损失是以已付房款为基数，从2017年3月9日至实际办完网签之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算。被告表示不清楚为何当时没有与原告签订正式的买卖合同。上述事实，有庭审笔录、认购书、收据等在案佐证。本院认为：双方签订的认购书是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。从法律性质上来说，认购书属于预约合同，双方当事人的合同义务是为将来订立本约合同而谈判的义务。所以本案双方应在认购书约定的时间内签署正式的买卖合同。现因故未能签约，双方未就办理网签事宜进行约定，故原告要求被告为其办理网签手续缺乏合同依据，本院不予支持。关于损失赔偿，因双方未就网签时间进行约定，原告要求被告赔偿迟延网签的损失，无合同依据，本院不予支持。现原告要求被告将涉诉库房交付原告，且被告表示同意，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京京奥港置业有限公司于本判决生效之日起十日内将位于北京市顺义区×××（现为×××小区）×××住宅楼（经公安局批准为现×××号楼）下×××库房交付给原告张伟、陈丽军；二、驳回原告张伟、陈丽军其他诉讼请求。案件受理费一百一十二元，由原告张伟、陈丽军负担七十七元（已交纳），由被告北京京奥港置业有限公司负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年五月九日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执复74号复议申请人（被执行人）：四川省恒晖房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市三台县潼川镇方家街，统一社会信用代码91510722551023575T。法定代表人：鲍生科，该公司执行董事。申请执行人：王军益，男，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。复议申请人四川省恒晖房地产开发有限责任公司（以下简称恒晖公司）不服四川省三台县人民法院（以下简称三台法院）（2020）川0722执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。关于恒晖公司与王军益借款合同纠纷一案，恒晖公司向三台法院提出异议，请求驳回王军益的执行申请。三台法院查明，恒晖公司与王军益借款合同纠纷一案，该院于2019年9月16日作出（2019）川0722民初3256号民事调解书，确认双方自愿达成的协议：一、被告王军益在原告恒晖公司处购买的位于绵阳市经开区塘汛镇塘汛北街恒晖阳光1幢1单元7楼4号房屋（建筑面积79.96平方米；合同签约备案号：166447）一套（以下简称涉案房屋），由原告恒晖公司向被告王军益回购，用以抵偿被告王军益在原告恒晖公司的借款本金7万元及利息；二、由原告恒晖公司支付被告王军益回购房屋折价款15万元，此款限原告恒晖公司与被告王军益撤销网签合同时支付10万元元，余款5万元在撤销网签合同两个月内一次性支付；三、被告王军益原购房时在中国工商银行临园支行从2019年10月以后的按揭贷款，由原告恒晖公司负责清偿；四、原告恒晖公司与被告王军益办理房屋回购的相关税费均由原告承担。后王军益向三台法院申请执行，执行案号为（2020）川0722执262号。三台法院认为，赋予当事人提出异议的权利是为了实现对当事人合法权利更为全面的救济，将执行申请是否受理纳入执行异议审查，是对实施执行的一些特殊行为的程序性救济。该院对王军益的执行申请予以受理并立案属于执行开始时点时法院所为的行为，应纳入执行行为的范围，对恒晖公司提出的异议申请应作为执行异议依法予以审查。恒晖公司与王军益在审理中自愿达成恒晖公司回购位于绵阳市经开区塘汛镇塘汛北街恒晖阳光1幢1单元7楼4号房屋的一致协议。诉讼房屋网签合同的撤销不以恒晖公司实现对诉争房屋的另行出售为前置条件，故恒晖公司以未找到诉争房屋买家，未能撤销网签合同，金钱给付义务履行期限尚未到期为由，提出三台法院受理王军益的执行申请并予以立案存在不当的异议申请不能成立。2020年3月10日，三台法院作出（2020）川0722执异17号执行裁定，驳回恒晖公司的异议申请。恒晖公司不服上述执行裁定，向本院申请复议，请求撤销三台法院（2020）川0722执异17号执行裁定，驳回王军益的执行申请。事实与理由如下：一、本案是一件民间借贷纠纷，复议申请人才是本案债权人，不是房屋的买受人，卖王军益的房产是以出售后折抵债务的方式实现债权，撤销网签备案合同是以出售为前置条件，与二手房买卖有本质的区别。（2019）川0722民初3256号民事调解书的内容应当理解为：支付15万返还房款以撤销网签备案合同为前置条件，撤销网签合同以出售为前置条件，故执行法院对协议内容解释有误；二、复议申请人积极履行了（2019）川0722民初3256号民事调解书确认的义务，也在想法尽快实现债权，并未恶意阻挡所付条件成就，且已经向王军益支付了7万元的返还款、按约定代为偿还银行贷款；三、虽然该调解书已经生效，但不具备申请执行条件，王军益的执行申请不应得到支持。本院查明的事实与三台法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是涉案房屋网签合同的撤销及房屋返还款的支付是否存在前置条件。第一，（2019）川0722民初3256号民事调解书并未确定恒晖公司向王军益回购涉案房屋及办理涉案房屋网签合同撤销存在前提条件，双方也未在执行阶段另行达成执行和解协议对履行方式进行变更，故涉案房屋网签合同的撤销并不以恒晖公司实现对诉争房屋的另行出售为前提条件。但房屋返还款的支付附条件，应当按照民事调解书的内容履行。第二，王军益申请三台法院强制执行（2019）川0722民初3256号民事调解书符合法律规定，三台法院予以立案执行并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“……调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”（2019）川0722民初3256号民事调解书生效后，双方应本着诚信原则积极履行法律义务，一方未积极履行义务，对方可依法申请法院强制执行。同时，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，该案符合受理条件。故王军益申请三台法院强制执行符合法律规定，三台法院予以立案受理并无不当。综上，复议申请人恒晖公司的复议理由不能成立，应予驳回。三台法院（2020）川0722执异17号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人四川省恒晖房地产开发有限责任公司的复议申请，维持四川省三台县人民法院（2020）川0722执异17号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年五月二十六日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终32号上诉人（原审起诉人）：河南大亚投资控股集团有限公司,住所地河南省郑州市郑东新区商务外环28号17层02号。法定代表人:潘在新,该公司总经理。委托代理人：齐伟明河南林东律师事务所律师。委托代理人：李洋河南林东律师事务所律师。上诉人河南大亚投资控股集团有限公司（以下简称大亚公司）因与中国工商银行信阳市分行营业部(以下简称工商银行营业部)、信阳市豫南印刷有限责任公司(以下简称豫南印刷公司)、信阳市运输集团有限责任公司(以下简称信阳运输公司)第三人撤销之诉一案，不服河南省信阳市中级人民法院(2019)豫15民撤8号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。大亚公司上诉称：一、上诉人对原再审案件(河南省信阳市中级人民法院(2018)豫15民再34号)标的具有直接利害关系,对原再审被告具有真实合法的债权,应以原告身份参加再审程序。再审法院遗漏当事人,甚至事实上弄错原告主体,排除了真正的原告参加诉讼,属于严重违反法定程序,应撤销并发回重审。原审裁定书认定事实错误,二审法院依法应裁定撤销原裁定。二、原审法院认定基本事实不清,甚至认定事实错误,适用法律错误,原审认定上诉人属于“第三人撤销之诉”错误。在解释民诉法第五十六条第三款“生效的判决、裁定、调解书的错误内容损害第三人的民事权益。本条所规定的民事权益是指侵权责任法第二条规定的民事权益及法律明确规定给予特殊保护的债权。对于普通债权,原则上不适用第三人撤销之诉保护。而大亚公司提起第三人撤销之诉是对普通债权的保护,故不适用第三人撤销之诉保护”,原审法院在此条法律的解释上是错误的,民事权益应做字面解释,而原审法院对民事权益进行了缩小解释,根据《民法总则》民事权利一章规定,民事主体的财产权利受法律平等保护。而原审法院对“民事权益”的解释引用了旨在“明确侵权责任,预防并制裁侵权行为”的《侵权责任法》,与《民法总则》“为保护民事主体的合法权益,调整民事关系,维护社会和经济秩序”的精神相悖。按照再审案件的情况,不应适用《侵权责任法》的相关规定,且根据“新法优于旧法的”法理,应适用《民法总则》的相关规定。原审法院适用法律错误。综上所述,原再审法院遗漏当事人,列错误的原告参加庭审,反而未保证真正原审原告的诉权,属于严重违反法定程序,应予以撤销原判决发回重审。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定:“对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的,有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的,第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果同他有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼,或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人,有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人,因不能归责于本人的事由未参加诉讼,但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误,损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”根据上述规定可知第三人撤销之诉是由应当参加而未参加的原案第三人针对生效裁判提起的诉讼，一方面是给予因故未能参加诉讼而没有获得程序保障、却可能受到生效裁判拘束的第三人提供救济途径，另一方面则是防止第三人的合法权益受到他人虚假诉讼的侵害。根据该条第三款的规定，提起第三人撤销之诉的原告必须是原案中有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，并符合该款规定的其他条件。本案大亚公司提起第三人撤销之诉称其与(2018)豫15民再34号民事判决再审结果有直接利害关系，但大亚公司作为普通债权人对原案纠纷的诉讼标的,不具有独立请求权，即使具有一定的事实上的利害关系,但这种事实利害关系也不等同于法律上的利害关系。因此,对于普通债权,原则上不适用第三人撤销之诉保护。综上,大亚公司不符合提起第三人撤销之诉的起诉条件。原审对大亚公司提起第三人撤销之诉裁定不予受理正确。综上，大亚公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年五月二十二日书记员  张 悦
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执905号之一 申请执行人：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层02，统一社会信用代码91350200MA34A6RJ4C。 法定代表人：廖世泽。 委托诉讼代理人：但颖，该公司员工。 被执行人：黄海涛，男，1980年10月9日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初1611号民事判决书，于2020年3月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项77067.4元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费1448元。被执行人依法应承担本案执行费910元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月17日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已轮候查封被执行人黄海涛名下的闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆下落。其余未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年3月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月22日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月22日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年五月二十二日 书记员  叶鑫生
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1196号 原告：庄华强，男，1986年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：柯爱斌，男，1990年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告庄华强与被告柯爱斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄华强向本院提出诉讼请求：被告柯爱斌偿还原告借款5000元。事实和理由：原被告系朋友关系，至2020年2月19日止，被告柯爱斌因资金紧缺为由向原告借款共计23000元。2020年2月19日，被告向原告偿付18000元，经结算被告尚欠原告借款5000元，被告当即出具尚欠5000元的借条一份交由原告收执。双方口头约定还款期为出具借条后一个月，未约定借款利息。2020年4月期间，原告多次催讨，被告均以各种理由推拖，至今未偿还借款5000元。 被告柯爱斌未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条、中国民生银行的转账记录，及聊天记录加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条及相关证据可以证明至2020年2月19日被告尚欠原告借款5000元的事实。借条中未载明还款期限，原告亦未提供证据证实双方有约定还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告随时可以请求被告返还，故原告请求被告偿还借款5000元，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯爱斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄华强借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柯爱斌负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林勤富 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 陈智平 书 记 员 陈鸳娥 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执276号之一移送部门：大武口区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨某。本院在执行刑事审判庭移交执行杨某罚金一案中，本案通过全国网络执行查控系统查询被执行人杨某名下银行存款、互联网银行、证券、车辆登记等信息，未发现有可供执行财产。另通过不动产登记事务中心查询，被执行人杨某名下也无不动产登记信息。被执行人杨某因拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已依法对其采取限制高消费措施。现被执行人杨某暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 磊审判员 胡 斌审判员 刘 洋 二〇二〇年五月二十七日书记员 ***
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执194号之一 申请执行人：曾哲权，男，1975年3月18日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：钟发树，男，1974年11月13日出生，汉族，住四川省泸县。 关于曾哲权与钟发树之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4326号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告钟发树应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告曾哲权支付货款58250元及利息（利息以所欠货款为基数从2019年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿货款之日止）；案件受理费1256.26元（原告曾哲权已预交），由被告钟发树负担。因义务人钟发树未按上述生效法律文书履行义务，权利人曾哲权向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｅ×××××的机动车已被本院另案【（2019）粤0606民初23164号】首查封，本案作第一轮候查封，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余62374.83元（含执行费823.27元）未能实现。 本院认为，除上述已查封但未实际处理的粤Ｅ×××××号牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟发树负有继续向申请执行人曾哲权履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年五月十三日 书记员  姚秋宇
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执594号 申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：杨喜来，男，1970年3月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：黄永琴，女，1970年8月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系杨喜来配偶。 本院在执行中银消费金融有限公司与杨喜来、黄永琴金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年五月二十三日 书记员  :卫政 六安市裕安区人民法院 执行案件合议（讨论）笔录 案由：金融借款合同纠纷合议地点：执行二局 合议时间：2020年5月23日 主持人：宣圣文执行员：张军周维真 书记员：卫政 记录如下：本院在执行中银消费金融有限公司与杨喜来、黄永琴金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 张军：同意。 周维真：同意。 宣圣文：同意。 合议庭意见：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4414号上诉人（原审原告）:陈鹏飞，男，1973年6月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：郭立彬，云南天外天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欣怡，云南天外天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张春富，男，1971年11月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：赵茂柏，男，1962年7月27日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：昆明国泰会展有限责任公司，住所地：云南省昆明市官渡区银海领域小区2幢1单元16层1602室。法定代表人：赵双洪，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：云南旅游汽车有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区官南路新南站。法定代表人：陈钧，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3、4、5、8、9楼及附楼。负责人：李华辉，该公司总经理。原审第三人：云南未来国际旅行社有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区北京路60号。法定代表人：朱照辉，该公司执行董事兼总经理。上诉人陈鹏飞因与被上诉人张春富、赵茂柏、昆明国泰会展有限责任公司、云南旅游汽车有限公司、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司、原审第三人云南未来国际旅行社有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案,不服云南省昆明市宜良县人民法院（2019）云0125民初2299号民事裁定,向本院提起上诉，本院依法对本案进行独任审理。上诉人陈鹏飞的上诉请求：1.撤销一审民事裁定书，并在查清事实的基础上依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求，或将其发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定基本事实不清。（一）因本案属于单方肇事且受伤人员属于车上人员，不属于交强险和商业三者险的赔偿对象，故未将中国平安财产保险股份有限公司列为被告，一审庭审中上诉人已经当庭明确变更了诉讼请求，并不是一审法院所述将交强险、商业三者险的投保人错认为诚泰财产保险股份有限公司云南分公司。（二）本案需要承担责任的仅是客运承运人责任险，诚泰财产保险股份有限公司云南分公司为承保客运承运人责任险的保险公司，故一审法院认为本案遗漏被告系认定基本事实不清导致。二、一审法院适用法律错误。适用交强险和商业三者险的前提是承保交强险和商业三者险的保险公司，上诉人作为“车上人员”，已经向一审法院明确不主张交强险和商业三者险，但一审法院仍要求承保交强险和商业三者险的保险公司作为适用法律的理由违背了基本事实。如果一审法院认为有必须共同诉讼的当事人，其亦应当按照民事诉讼法的规定依法通知中国平安财产保险股份有限公司参加诉讼，而不是直接裁定驳回上诉人的起诉。综上，请求二审法院支持我方的上诉请求。被上诉人张春富、赵茂柏、昆明国泰会展有限责任公司、云南旅游汽车有限公司、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司、原审第三人云南未来国际旅行社有限公司无答辩意见。原审原告陈鹏飞向一审法院起诉请求：1.判令五被告赔偿原告各项损失合计14326.94元；2.判令被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司在其承保的客运承运人责任险、交强险、商业保险内先行承担赔偿责任（一审庭审过程中，陈鹏飞变更其诉讼请求为“判令被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司在其承保的客运承运人责任险承担赔偿责任”）；3.五被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月28日，原告与第三人云南未来国际旅行社有限公司签订一份《云南省旅游标准合同境内旅游合同》，合同约定云南未来旅行社为原告提供为期7天（自2018年7月30日起至2018年8月5日止）的旅游服务。原告于2018年7月30日抵达云南昆明，2018年7月31日按照行程单《ＶＩＰ私人定制独立小包团昆大丽》的计划，云南未来旅行社安排原告乘坐牌号为云Ａ×××××号的中型普通客车出游石林景区。2018年7月31日16时07分，牌号为云Ａ×××××号的中型普通客车在汕昆高速公路Ｋ2100＋700Ｍ（昆明市阳宗海风景名胜区境内）处，因驾驶员张春富操作不当造成事故，致使多名乘客受伤。2018年9月6日，云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队对事故做出了《道路交通事故认定书》（编号：云公交巡昆石认字〔2018〕第533604420180000736号）认定张春富承担此事故的全部责任，同时事故认定书中确认，由张春富实际驾驶的云Ａ×××××号中型普通客车所有权人为被告云南旅游汽车有限公司。该车事故发生时，旅游汽车公司将其租赁给被告昆明国泰会展有限责任公司使用，国泰公司又将该车租赁给被告赵茂柏经营，被告赵茂柏雇佣被告张春富于2017年7月31日驾驶涉案车辆发生事故。涉案车辆被告旅游汽车公司在被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司投保了客运承运人责任险。庭审中另查明：原告将该车投保交强险、商业保险的中国平安财产保险股份有限公司错认为被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，经法庭释明，原告仍坚持自己的诉讼请求。本院认为，经审查，上诉人在一审审理过程中，已经将其第二项诉讼请求变更为“判令被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司在其承保的客运承运人责任险承担赔偿责任”；再结合一审查证事实，上诉人并不属于交强险及商业三者险中所适用的“第三者”，上诉人以其为“车上人员”等为由提出诉讼请求，并认为本案应适用“客运承运人责任险”。因此，本案不适用交强险及商业三者险的相关规定，一审法院以遗漏承保交强险和商业三者险的中国平安财产保险股份有限公司等为由，作出驳回上诉人起诉的裁定，认定事实及适用法律有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初2299号民事裁定；二、本案指令云南省宜良县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  杨章亮二〇二〇年五月二十六日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初295号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人王云海，男，1991年1月29日出生，满族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省凤城市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月11日被云南省勐腊县公安局刑事拘留，于2019年7月12日被取保候审。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年9月19日被云南省景洪市公安局刑事拘留，于2019年10月25日被执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              景检二部刑诉（2020）114号                  指控事实              一、2019年3月，被告人王云海在其微信朋友圈内发布处售二手车、抵押车的信息，被害人唐某看到相关信息后，通过微信联系王云海欲购买一辆东风牌二手车。王云海虚构需要支付定金、征信费用等理由，诱使唐某通过微信向其支付人民币6800元，王云海收款后将该欠款用于偿还赌债，并将唐某拉黑，未向唐某出售车辆。      二、2019年5月15日，被告人王云海到景洪市银河汽车租赁有限公司租赁了一辆云KXXXXX号白色大众牌朗逸轿车用于跑滴滴。2019年6月2日，被告人王云海向被害人杨某谎称云KXXXXX号白色大众牌朗逸轿车是胡安田抵押给其的，并向杨某提供了该车的行车证，双方签订了车辆买卖合同，杨某向王云海支付了22000元的购车款。后被告人王云海将全部购车款用于偿还个人债务。                  指控罪名              诈骗罪、合同诈骗罪                  量刑建议              有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。                  被告人意见              被告人王云海对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人王云海以非法占有为目的，通过网络平台发布需要信息，骗取他人财物共计人民币6800元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪；被告人在签订、履行合同的过程中，虚构事实，骗取被害人杨某人民币22000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的两项罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人一人犯二罪，应依法数罪并罚。被告人利用互联网向社会发布虚假信息，对不特定人群实施诈骗行为，社会危害性大，应从严惩处。被告人王云海自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从轻处理。被告人家属案发后积极赔偿被害人唐某的部分经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二百六十六条，第六十九条、第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              一、被告人王云海犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；总和刑期二年，决定执行有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前已羁押31天，即刑期自2019年9月19日起至2021年2月15日止），并处罚金人民币一万元（于判决生效后十日内缴清）      二、随案移送的手机一部，依法没收。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     王    菁                  二Ｏ二Ｏ年 五 月 二十二 日            书  记  员     刘    会
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27700号上诉人（原审原告）：深圳市明瑞德电子有限公司，住所地：深圳市坪山区石井街道田心社区金田路352号，统一社会信用代码：91440300567060733H。法定代表人：鲍德兵。委托诉讼代理人：范凌鹤，广东卓权律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市思强瑞科技有限公司，住所地：深圳市龙华区观湖街道观城社区盈丰路1-12号201，统一社会信用代码：91440300078046543J。法定代表人：刘光宗。委托诉讼代理人：刘集雄，广东深锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：范进彬，广东深锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓建军，男，汉族，1979年7月10日出生，住所地：湖南省炎陵县。被上诉人（原审被告）：赵进华，男，瑶族，1982年12月25日出生，住所地：广西荔浦县。上诉人深圳市明瑞德电子有限公司（以下简称明瑞德公司）因与上诉人深圳市思强瑞科技有限公司（以下简称思强瑞公司）、被上诉人邓建军、赵进华买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，思强瑞公司于2018年4月24日将其住所地由“深圳市龙华新区观澜松元大布头路317号厂房三楼”变更为“深圳市龙华区观湖街道观城社区盈丰路1-12号201”。本案一审于2018年6月13日收案。2018年6月22日，一审法院通过中国邮政法院专递方式，向思强瑞公司原住所地“深圳市龙华新区观澜松元大布头路317号厂房三楼”寄送受理案件通知书、应诉通知书等诉讼材料。之后，该邮件被退回。邮单上签注显示“6.23，上门电联，无此号码”、“6.24，上门电联，无此号码，找不到该公司”、“6.25，上门电联，地址不详”、“6.26，电话无此号码”、“6.27，上门，电话打不进”。2018年7月29日，一审法院在《人民法院报》上进行了公告送达。思强瑞公司在一审未应诉。本院认为，一审法院受理本案之时，思强瑞公司已变更其住所地，一审法院未经核实而向思强瑞公司原住所地寄送材料，导致诉讼材料未能送达思强瑞公司。虽其此后进行了登报公告，但因其此前送达地址存在明显错误，不符合以其他方式无法送达始可公告的前提，且思强瑞公司实际亦未应诉答辩，故其送达程序的错误客观上剥夺了思强瑞公司的辩论权利，属于严重违反法定程序的情形。思强瑞公司关于一审程序违法、侵害其诉讼权利的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初2014号民事判决；二、本案发回广东省深圳市龙华区人民法院重审。深圳市明瑞德电子有限公司预交的二审案件受理费1925元、深圳市思强瑞科技有限公司预交的二审案件受理费1925元均予以退回。审判长 唐    毅审判员 蔡  妍  婷审判员 刘  灵  玲二〇二〇年五月十八日书记员 姚玉瓶（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783财保109号申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：王学伟，董事长。被申请人：李红，女，1980年5月4日出生，汉族，住寿光市。被申请人：闫文武，男，1962年5月7日出生，汉族，住寿光市。被申请人：李新林，男，1956年12月26日出生，汉族，住寿光市。被申请人：李贞秀，女，1956年2月18日出生，汉族，住寿光市。被申请人：梁廷秋，男，1971年5月21日出生，汉族，住寿光市。被申请人：杨松杰，女，1973年10月1日出生，汉族，住寿光市。申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李红、闫文武、李新林、李贞秀、梁廷秋、杨松杰的银行账户存款205000元或查封其同等价值的财产,申请人以银行资信及其所有的寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人李红、闫文武、李新林、李贞秀、梁廷秋、杨松杰的银行账户存款205000元或查封其同等价值的财产（详见查封清单）。案件申请费1545元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李云升二〇二〇年五月二十日书记员  杨翠琪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初464号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：胡中华，男，1980年12月29日生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告胡中华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彩萍到庭参加了诉讼，被告胡中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金33916.42元、利息6733.11元、违约金4154.82元、年费900元（截至2019年8月6日，2019年8月7日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为52×××02的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告胡中华未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2013年7月12日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为52×××02。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。2013年7月30日起被告使用该卡，并自2017年8月1日出现逾期还款行为。截至2019年8月6日，被告共结欠本金33916.42元、利息6733.11元、违约金4154.82元、年费900元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、年费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡中华于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金33916.42元及利息、年费（自2017年8月1日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费472元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担43元，由被告胡中华承担429元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇二〇年五月十九日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初8729号之二解除保全申请人：罗小水，男，1961年6月7日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：浏阳市世纪正清贸易有限公司，住所地浏阳市集里办事处环城线（浏阳市三力实业有限公司内）。法定代表人：陈正清。被申请人：陈正清，男，1965年1月24日出生，汉族，住浏阳市。解除保全申请人罗小水与被申请人浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）湘0181民初8729号之一民事裁定，依法对登记在罗小水名下的位于浏阳市户的房产［权证号为：湘（2016）浏阳市不动产权第0016293号］予以查封。另解除保全申请人罗小水与被申请人浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日作出了（2019）湘0181民初8729号民事判决书，判决如下：限浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清于本判决生效之日起五日内偿还罗小水借款本金80000元及利息（利息计算方法：自2018年8月31日起按月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止）。该判决书已经发生法律效力。现申请人罗小水于2020年5月6日向本院申请解除上述保全措施的申请符合法律规定，其申请本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对登记在罗小水名下的位于浏阳市户的房产［权证号为：湘（2016）浏阳市不动产权第0016293号］的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 付 昶二〇二〇年五月六日书记员 邓圣亚附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3578号原告：孙少红，女，1972年5月26日生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。被告：方正科技集团股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘建，董事长。委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。原告孙少红与被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初400号原告张驾陌诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初400号案件审理。审 判 长  朱颖琦审 判 员  张 聪人民陪审员  于翠英二〇二〇年五月二十七日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更281号 罪犯张雪晨，男，1991年6月25日出生于福建省政和县，汉族，初中文化。现在福建省武夷山监狱第五监区十三分监区服刑。 福建省政和县人民法院于2018年12月29日作出（2018）闽0725刑初176号刑事判决，以被告人张雪晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。被告人不服，提出上诉。本院于2019年3月28日以（2019）闽07刑终81号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年4月10日交付福建省武夷山监狱执行（刑期自2018年6月26日起至2020年6月25日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯张雪晨减去有期徒刑二个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯张雪晨在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2019年4月至2019年11月累计获考核分600.70分。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯张雪晨减去自本裁定送达之日起至2020年6月25日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员孙建忠 二〇二〇年五月二十一日 书记员夏莉
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初475号之一原告：北京港源建筑装饰工程有限公司。住所地：北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。法定代表人：符剑平，职务：董事长。委托诉讼代理人：董明伟，女，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。被告：沈阳造币有限公司，住所地：沈阳市大东区大东路138号。法定代表人：刘科，职务：执行董事。委托诉讼代理人：曹艳杰、边宇，系辽宁良友律师事务所律师。原告北京港源建筑装饰工程有限公司与被告沈阳造币有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 品审判员 张 鑫审判员 郭福强二〇二〇年五月十八日书记员 李奕薇
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初17269号原告：刘加丽，女，1993年12月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。被告：秦怀兵，男，1971年3月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：仲波，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：程飞，江苏序阳律师事务所律师。原告刘加丽诉被告秦怀兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘加丽及其委托诉讼代理人姜亚春、被告秦怀兵的委托诉讼代理人仲波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘加丽向本院提出诉讼请求：一、被告秦怀兵归还原告刘加丽借款本金130000元及利息（以100000元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以30000元为基数，自立案之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年6月17日，被告向原告借款30000元。2017年1月1日，被告再次向原告借款100000元，约定月利率2%。两次借款被告均出具借条给原告。后原告多次索款未果，为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。被告秦怀兵辩称：2016年6月17日前，被告向原告借款30000元并于当日向原告出具条据，该条据系结算而来，对这30000元借款同意归还。原告主张被告于2017年1月1日向其借款100000元不属实，原告没有向被告支付该100000元。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告向原告出具载明30000元借款的条据，该条据未约定还款时间和借款利率。原、被告双方对此没有争议，本院予以确认。本案争议焦点为：2017年1月1日，原、被告之间是否发生100000元借贷关系。原告为证明自己的观点，出示以下证据予以证实：证据一、2017年1月1日，被告向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款100000元的事实。证据二、韦某的沭阳县农商行银行转账流水，证明100000元借款中80000元的来源，韦某是从事粮食收购的，其手中经常有资金往来，所以原告父亲到其米厂向其借款80000元，当时韦某取了80000元现金给原告父亲；证据三、录音材料一份。被告质证认为：对证据一借条确系被告出具无异议，但原告没有向被告交付100000元；对证据二的真实性合法性无异议，但韦某取款与本案没有直接关联性；对证据3的三性予以认可，该证据不但不能证明被告两次共向原告借款130000元，反而能够证明原、被告之间仅存在一笔30000元借款的事实。被告为证明自己的主张，出示以下证据证实：证据四、2019年12月11日，原告出具给被告的收条一份，证明被告已归还借款5000元。原告质证认为：没有异议，该5000元是归还100000元的利息款。本院认证意见：对证据一、四的真实性、合法性、关联性予以认定。对证据二系案外人韦某的银行流水，原告未提供其他证据证实该笔款项系其父亲所借且用于支付案涉借款100000元，且案外人韦某取款80000元的时间与原告陈述相冲突；对证据三的真实性、合法性、关联性予以认定，但该份证据无法证明被告共欠付原告借款本金130000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘加丽与被告秦怀兵之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告秦怀兵未向原告归还案涉借款，已构成违约，原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据。因被告已向原告归还借款5000元，故被告尚欠原告借款25000元，且借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按国家有关规定支付逾期利息，故本院支持，被告秦怀兵向原告刘加丽归还借款本金25000元及利息（自起诉之日即2019年12月5日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告同时要求被告向其支付100000元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，当事人对自己的主张有义务提供证据证实，举证不能或证据不足的，应当承担不利的后果。本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。换言之，自然人之间的借款合同，是理论上所称的实践合同或者称为要物合同，这就决定了在双方当事人意思表示一致之外，还需当事人实际交付标的物，或者完成其他现实给付，从而使得合同生效。原告提供被告出具的借条仅能证明双方当事人达成了借款合意。对借款是否实际交付的事实，仍需出借人予以进一步证明，否则自然人之间的借款合同并未生效。本案中，原告主张案涉借款系现金交付，因其提供证据不足以证明该主张，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦怀兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘加丽归还借款25000元及利息（2019年12月5日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘加丽其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告刘加丽负担3655元，被告秦怀兵负担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。审 判 长  马晓丽人民陪审员  赵成富人民陪审员  王 倬二〇二〇年五月二十一日书 记 员  赵丹丹附录：一、履行义务提示判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××32（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执2357号 厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭（申请执行人）、厦门百谷生物工程有限公司（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭与厦门百谷生物工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计411.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位411.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初2522号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更53号罪犯陈广辉，男，生于1977年10月6日，汉族，河南省临颍县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。景泰县人民法院于2016年12月20日作出（2016）甘0423刑初177号刑事判决，以被告人陈广辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期自2015年12月20日起至2023年2月19日止）,并处罚金40000元，共同退赔108347.32元。宣判后，陈广辉服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市甘肃省白银市中级人民法院于2018年12月26日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月20日起至2022年7月19日止）。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯陈广辉在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项，但有相关机关出具的贫困证明，证明该犯家中经济条件困难。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯陈广辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈广辉减去有期徒刑七个月(刑期自2015年12月20日起至2021年12月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇二〇年五月二十六日法官助理李玉仝书记员高小民
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1530号上诉人（原审被告）：泌阳县花园街道卫生院，住所地河南省泌阳县花园路中段，登记号：4188665064117261102201。法定代表人：赵明立，该卫生院院长。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宗玉，女，1960年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：范兴义，男，1955年8月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人泌阳县花园街道卫生院（以下简称花园卫生院）因与被上诉人王宗玉社会保险纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人花园卫生院的委托诉讼代理人邢付渠，被上诉人王宗玉的委托诉讼代理人范兴义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花园卫生院上诉请求：不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初427号民事判决，请求依法撤销该判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：1.上诉人的回复信访时的情况说明，虽然没有提出来诉讼时效的抗辩，并不影响在本案诉讼时提出诉讼的抗辩。上诉人的回复信访时的情况说明中没有作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，所以不应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”2.如果二审法院认为上诉人应该承担无因管理的必要费用，那么应当区分上诉人和被上诉人各自应当缴纳部分的滞纳金及利息比例，不应当由上诉人全额承担。王宗玉答辩称：一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。王宗玉向一审法院起诉请求：1．判决被告返还原告替其所支付的社保费、滞纳金共计28,576元；2．被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告王宗玉于1992年9月开始在被告花园卫生院工作，系被告职工，2011年4月28日办理退休手续。由于被告未缴纳1995年1月至2011年3月的社会保险费，原告无法办理退休手续，后原告代被告缴纳应由被告缴纳的社会保险费17,176元，滞纳金11,400元，共计28,576元。后原告一直向被告及有关机关要求处理，被告于2019年6月30日作出“关于连玉玲、陶元月等同志反映退还养老金问题的情况说明”，该情况说明部分内容为“我县‘机关事业单位养老保险制度’改革前，基层医疗单位的所缴纳的养老金均由个人承担（个人及单位部分均由个人缴纳），并非我院个例，医改前上级财政未给我院拨付‘五险一金’专项资金，如需退还该部分资金，需要上级部门给予政策和资金支持，如我单位自行解决，根据现状我院确实无力承担”。原告请求被告给付至今未果，故诉至本院。一审法院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，用人单位应当为职工缴纳社会保险费，职工应当缴纳的保险费依法由用人单位代扣代缴。没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。本案中，被告花园卫生院既未依法缴纳单位应当缴纳的社会保险费，又未代扣代缴职工个人应当缴纳的社会保险费，其中单位应缴部分为17,176元，致使原告在办理退休手续时，代被告垫付该保险费。同时由于被告未依法履行缴费义务，致使原告代被告垫付滞纳金11,400元。被告未依法履行法定义务，原告作为管理人因此支出了必要费用，被告作为受益人应当偿还。关于被告花园卫生院辩称原告的起诉超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”本案中原告向被告及有关机关主张权利时，被告在回复的情况说明中并未对诉讼时效提出抗辩，并说明如果需要其退还原告资金，根据卫生院现状无力承担的意见，因此，被告在诉讼中不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。关于被告花园卫生院辩称应当区分被告和原告各自应当缴纳部分的滞纳金及利息比例，不应当由被告全额承担的问题。被告花园卫生院既未依法缴纳用人单位应当缴纳的基本社会保险费，又未代扣代缴职工个人应当缴纳部分，导致滞纳金的产生，而原告作为职工，工资由被告支付，其应当缴纳的社会保险费应由被告代扣代缴，故原告不存在过错，不应承担滞纳金。综上，原告王宗玉的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、第一百七十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条第一、二款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告泌阳县花园街道卫生院于本判决生效后十日内偿还原告王宗玉垫付的社保费、滞纳金共计28,576元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元（已减半收取），由被告泌阳县花园街道卫生院负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人诉称的被上诉人原审起诉超过诉讼时效的问题。被上诉人主张权利时，上诉人在情况说明中提到“如需退还该部分资金，需要上级部门给予政策和资金支持，如我单位自行解决，根据现状我院确实无力承担”，说明被上诉人一直在申请处理，从未放弃权利请求，诉讼时效中断，因此，本案并未超过诉讼时效。关于上诉人提出的应当区分上诉人和被上诉人各自应当缴纳部分的滞纳金及利息比例，不应当由上诉人全额承担的问题。被上诉人作为上诉人单位职工，上诉人既未依法缴纳用人单位应当缴纳的基本社会保险费，又未代扣代缴职工个人应当缴纳部分，上诉人未依法履行法定义务，因其不交或拖交期的滞纳金及利息应由上诉人承担。综上所述，泌阳县花园街道卫生院的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费514元，由泌阳县花园街道卫生院负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年五月二十六日书记员  张艺多
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执异46号 异议人（案外人）：沧州泰兴房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区黄河西路冀春大厦301铺。 法定代表人：宋吉峰，总经理。 委托诉讼代理人：姚冬、张杰，公司员工。 原申请执行人：王威豪，男，1991年3月27日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区聚新路10号楼6栋2单元401号。 现申请执行人：天津市静海区广元汇通贸易有限公司，住所地天津市静海区静海镇宇纬路菊芳园7号楼4门401号。 法定代表人：万志强，总经理。 被执行人：沧州海达餐具有限公司，住所地河北省沧州市海兴县武港路北。 法定代表人：周金海，经理。 被执行人：海兴海田不锈钢餐具有限责任公司，住所地河北省沧州市海兴县武港路北。 法定代表人：周金海，经理。 被执行人：周金海，男，1952年10月8日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 在本院执行王威豪与沧州海达餐具有限公司、海兴海田不锈钢餐具有限责任公司、周金海金融借款合同纠纷一案中，沧州泰兴房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。本案现已审查终结。 沧州泰兴房地产开发有限公司称，请求终止对沧州市运河区泰大国际家居博览中心6#楼2106、2107号房屋的查封行为。事实与理由：2013年10月30日，被执行人周金海在异议人处购置沧州市运河区泰大国际家居博览中心6号楼2106、2107号两套房屋并交付房屋首付款，剩余房款被执行人周金海未能按照合同约定支付，异议人遂向沧州市仲裁委员会提起仲裁，要求解除两套房屋的房屋买卖合同。经审理，2017年3月24日，沧州市仲裁委员会作出(2016)沧仲裁秘字第0120、0121号裁决，裁决解除两套房屋的买卖合同。2018年7月31日，异议人持裁决书及生效证明到沧州市房产管理交易中心办结两套房屋的备案登记。撤销两套房屋备案登记后，因被执行人周金海在黄骅人民法院还有民间借贷纠纷并查封两套房屋，异议人遂将被执行人已付房屋首付款864771元划拨至黄骅人民法院，至此，异议人与被执行人周金海就两套房屋的买卖合同彻底解除,2106、2107号房屋重新归属于异议人。近期，异议人在沧州市房产管理交易中心查询房屋信息时发现2106、2107号房屋于2018年10月16日被贵院查封，在2016冀09执388-8号协助执行通知书上载明“周金海与开发商合同注销”，因此异议人认为，贵院在对2106、2107号房屋查封时，房屋的权利人已变更为异议人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条、第三十一条，异议人已经与被执行人解除合同，且异议人将被执行人已付房款抵付被执行人其他债务，贵院查封的房屋实为异议人的财产，异议人特向贵院提出申请，请求立即解除对本案两套房屋的查封，切实维护异议人的合法权益。 本院经审查查明：2015年11月5日，沧州市运河区人民法院向沧州市房屋产权产籍处出具（2015）运民保字第104号协助执行通知书，查封被申请人周金海名下沧州市运河区泰大家居博览中心6号楼2106、2107号写字楼2套，查封期限自2015年11月5日起至2018年11月4日止。后该案在本院立案执行。2017年3月24日，沧州仲裁委员会作出（2016）沧仲裁秘字第0120、0121号裁决书，裁决解除沧州泰兴房地产开发有限公司与周金海签订的编号为1310300021号、1310300019号《商品房买卖合同》。2018年10月16日，本院作出（2016）冀09执366-8号协助执行通知书，对上述案涉房屋进行了续封，期限为三年。另查明，2020年4月30日，本院作出（2020）冀09执异35号执行裁定书，裁定变更天津市静海区广元汇通贸易有限公司为（2016）冀09执366号案件的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”，该条第四款规定：“申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉”。本案中，沧州泰兴房地产开发有限公司申请排除执行所依据的（2016）沧仲裁秘字第0120、0121号裁决书系在本院查封案涉房屋之后作出，故对其异议申请，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十六条规定，裁定如下： 驳回沧州泰兴房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,可依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民初72号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，执行董事委托诉讼代理人：管言娥，山东全悦律师事务所律师。被告：惠民县桑落墅镇世纪华隆购物中心。住所地：山东省滨州市惠民县学苑小区马路对面的华隆购物桑落墅店。经营者：孙延西，负责人。原告宏联国际贸易有限公司与被告惠民县桑落墅镇世纪华隆购物中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  黄跃江审判员  唐顺江审判员  王 杰二〇二〇年五月二十六日书记员  张 宁
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更435号 罪犯周成发，男，1975年2月8日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2016年6月23日作出（2015）资刑初字第36号刑事判决，以被告人周成发犯贩卖、制造毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周成发及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年7月10日以（2016）川刑终429号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准周成发死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯周成发在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯周成发于2017年7月10日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯周成发在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯周成发死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 唐嘉君 二〇二〇年五月十四日 书记员 冯楚寒
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖05民申7号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：周道树，男，1969年5月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈合坐，男，1986年5月22日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：周维汶，男，1977年6月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 再审申请人周道树因与被申请人陈合坐、周维汶合同纠纷一案，不服本院（2019）皖05民终707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周道树申请再审称：一、二审判决对案涉《协议》中的搅拌机等同于建立混凝土搅拌站，所作判决错误。《协议》约定：搅拌机立起来乙方（陈合坐、周维汶）付清款项法人过户。周道树按照协议给陈合坐、周维汶找地主王宗波协调好了租地事宜。一审调查情况，没有找地主王宗波、当时负责工业园的杨兵副镇长及在现场负责建搅拌站的杨水金了解情况,而是找一个自称是王宗波朋友的人做笔录，又找了工业园办公室主任何富军。以上笔录周道树收到判决书才知晓。后周道树找何富军询问周道树公司是否合法，能否上营业执照的项目，何富军答复合法，没有说周道树不能上。判决书认定周道树败诉的主要理由是周道树未按照协议保证陈合坐、周维汶建搅拌站，而协议只约定给陈合坐、周维汶协调立搅拌机，搅拌机早立在王宗波厂地，周道树已经完成了协议约定事项。陈合坐、周维汶付钱给周道树主要用于转让周道树的公司股份，经营项目，并非建搅拌站，建搅拌站与转让协议内容无关，《协议》第七条约定具体经营周道树不负责。故，周道树认为原一、二审判决把陈合坐、周维汶找黄牛建搅拌站的预期目标不能实现认定为周道树的责任，系认定事实错误，部分程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项之规定，请求撤销原判，依法再审。 本院经审查认为，一、关于事实认定。案涉《协议》第七条约定：甲方（周道树）确保乙方（陈合坐、周维汶）搅拌机能立起来，具体经营，甲方不负责，在立搅拌机的过程中，如果有关部门阻碍，由甲方帮忙协调，相关劳务费用由乙方承担。如果因为政府有关部门制止搅拌机立不起来，甲方负责退还乙方款项。本案中，一审法院第一次庭审后向博望区新市工业园办公室主任调查了解情况，形成了调查笔录，证明案涉产业园不允许建立搅拌站，搅拌站有粉尘，不符合环保要求，属于违章建设，故陈合坐、周维汶的项目被叫停。从合同目的性上看，虽然《协议》中约定的是立搅拌机，但从原一审、二审双方当事人的诉请事由及庭审记录可以得出，双方的争议焦点为搅拌站能否建立，且事实上搅拌机绝不止于完成“立”的动作，而是要生产经营，现案涉项目因不符合园区发展及环保要求等原因被叫停，合同目的不能实现。故，原一审、二审判决解除当事人双方签订的《协议》，周道树退还陈合坐、周维汶已支付的310000元款项，并无不当。周道树称“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的再审申请理由不能成立。二、关于证据质证。周道树称其收到判决书才知晓何富军和陶秀伦的调查笔录，本院查阅了原一审博望区人民法院的卷宗，二次庭审时法官组织双方当事人对笔录进行质证，周道树对该两份笔录均发表了质证意见。故，周道树称“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证”的再审申请理由不能成立。 综上，原审判决认定事实正确，程序合法，周道树申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周道树的再审申请。 审判长  方龙彪 审判员  陈广金 审判员  张瑞菊 二〇二〇年五月二十八日 法官助理王红伟 书记员倪薇
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0687刑初116号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人刘晓东，男，1971年1月19日出生于山东省海阳市，汉族，大专文化，户籍所在地同现住址海阳市。2019年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2019年4月30日经本院决定被取保候审。 山东省海阳市人民检察院以海检一部刑诉[2020]60号起诉书指控被告人刘晓东犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于同日决定立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员时伟宏出庭支持公诉，被告人刘晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2019年8月23日16时40分许，被告人刘晓东醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车沿海阳市海东路由东西行，行至海东路老法院西处时，与前方顺行的修某驾驶轻便二轮摩托车发生事故，造成车辆损坏，修某受伤。经法医鉴定，被告人刘晓东血液中检出酒精成分含量为123.1mg/100ml。 案发后，被告人刘晓东经海阳市公安局民警传唤归案。 公诉机关认为，被告人刘晓东醉酒后在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人刘晓东判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人刘晓东对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月23日16时40分许，被告人刘晓东醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车沿海阳市海东路由东西行，行至海东路老法院西处时，与前方顺行的修某驾驶轻便二轮摩托车发生事故，造成车辆损坏，修某受伤。经法医鉴定，被告人刘晓东血液中检出酒精成分含量为123.1mg/100ml。 案发后，被告人刘晓东经海阳市公安局民警传唤归案。 上述事实，被告人刘晓东在庭审过程中亦无异议，且有海阳市公安局交通警察大队出具的案件侦破情况说明、受案登记表、事件单、归案经过；有户籍证明、驾驶证、当事人血样提取登记表；有交通事故现场勘验笔录；有证人修某的证言；有海阳市公安局刑事科学技术鉴定书等证据足以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘晓东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘晓东犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘晓东归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人刘晓东犯危险驾驶罪，判处拘役二月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期自判决确定之日起计算。罚金已预缴) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  林刚 二〇二〇年五月七日 书记员  辛宁
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执12号之一 申请执行人：颜雪燕，女，1976年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：钟喜华，福建知圆律师事务所律师。 被执行人：黄美满，女，1973年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人依据已经发生法律效力的2019年11月7日作出的（2019）闽0206民初11488号民事判决书，于2020年1月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人欠款本金382000元及利息，迟延履行债务利息，并负担案件受理费6600.5元，被执行人依法承担本案案件执行费12256元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月20日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，扣划了被执行人名下银行存款45169.82元，查封了被执行人名下厦门聚而信投资管理有限公司、厦门和聚堂茶文化创意产业有限公司、厦门沁绿园农林科技有限公司名下的所有股权，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2020年4月23日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张逸毅
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1782号 上诉人（原审被告）:姚玉宝，男，1968年7月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）:郭平，男，1973年10月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原审被告：郭牧野，男，1970年11月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人姚玉宝因与被上诉人郭平及原审被告郭牧野民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚玉宝上诉请求：1、依法撤销邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初511号民事判决，对利息不服。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人借被上诉人27000元，并非3万元，是事先扣除的每月5分的高利，而且借款用途是赌博，对方是明知的，这种借贷行为违法，不受法律保护。2、被上诉人在17年起诉上诉人，之后其再次起诉，期间两年的利息，上诉人不应当承担。 郭平答辩称，一审法院就是按照实际出借款项27000元支持的数额，并没有全额支持借条金额。月息5分超过法律的部分，一审法院没有支持，而是按照法律允许的限额判决的。关于本案借款的用途，是否用于赌博我不知情。当时对方说借款是用于做生意。我们之间就这一笔经济往来，之前对方和我父亲还有一些其他的借贷关系，与我无关。 郭牧野未答辩。 郭平向一审法院起诉请求：1、判令被告姚玉宝偿还原告借款本金30000元，以及从借款日期到2017年3月24日的利息18400元（按年利率24%计算）和2017年3月25日到还款之日的利息（按年利率24%计算）。2、判令被告郭牧野对姚玉宝的以上债务向原告承担连带清偿责任。3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告姚玉宝于2014年9月3日与原告签订借款合同，从原告处借款30000元。合同约定月利息5%，如不按时还款还息，每日须交本金0.5%，利息2%的滞纳金；被告郭牧野在借款合同上签字，承担连带责任。借款到期后，两被告总以各种理由推拖，至今没有偿还原告本金及利息。为此请依法判决。 一审法院认定事实：2014年9月3日，被告姚玉宝、郭牧野向原告郭平出具借款合同一份。主要内容为：“借款合同姚玉宝于2014年9月3日从郭平处借现金叁万元（30000元）。月利息5%，到期还郭平叁万元（30000元），如不按时还款、还息，每日须交本金的0.5%、利息2%的滞纳金。并承担因不按时还款、还息给郭平造成的一切损失。郭牧野自愿给姚玉宝做担保人，承担连带责任，担保期为4年，在担保期内郭牧野愿替姚玉宝把借款本息如数还给郭平，并承担因不按时还款还息给郭平造成的一切损失。从2014年11月3日起借款人每月须交壹仟伍佰元（1500元）利息，郭平有权随时收回本金。借款人：姚玉宝现住：丛台区。担保人：郭牧野现住：政通小区18-6-4。”在该借款合同上被告姚玉宝、郭牧野均签字按手印。同日，被告姚玉宝向原告郭平出具收到条一张，内容为：“今收到从郭平处借的现金叁万元（30000元）。收款人：姚玉宝2014年9月3日。”同日，原告郭平通过银行转账向被告姚玉宝转款27000元。上述借款合同签订后，姚玉宝未向原告支付借款本金及利息。该款项原告经催要未果，遂诉至法院。另查明，2014年9月3日，邯郸市第四中学财务部门出具了姚玉宝、郭牧野的收入证明。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于原告请求被告姚玉宝偿还借款本金30000元的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告姚玉宝虽向原告出具30000元收到条，但应以实际转账的27000元认定为本金。被告姚玉宝辩称该笔借款未实际履行与事实不符，对于该抗辩理由法院不予采信，被告姚玉宝应向原告偿还借款本金27000元。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定利息为月息5分，现原告请求被告按年利率24%支付利息符合法律相关规定，被告姚玉宝应自2014年11月3日起至借款本息偿付完毕之日止按年利率24%向原告郭平支付利息。关于原告要求被告郭牧野承担连带责任的问题，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。”据此，根据借款合同的约定，被告郭牧野作为担保人应对姚玉宝的上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告姚玉宝于本判决生效之日起十日内偿还原告郭平借款本金27000元以及以27000元本金为基数按年利率24%的标准计算自2014年11月3日起至借款本息偿付完毕之日止的利息；二、被告郭牧野对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告郭平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告姚玉宝、郭牧野承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：案涉借款是否有效，姚玉宝是否应向郭平偿还相应的利息。首先，双方在借款合同中明确约定月息5%，如不按时还款、还息，每日须交本金的0.5%、利息2%的滞纳金，又约定自2014年11月3日起每月交纳利息1500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。又根据第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故一审法院根据上述规定判决姚玉宝承担年利率24%的利息，并无不当。其次，姚玉宝上诉称案涉借款用于赌博，且出借人明知借款用途，未能提交相关证据予以证实，故其主张双方之间的借贷无效，依据不足，本院不予支持。最后，关于本案被上诉人郭平曾于2017年起诉后撤诉，仅是对其诉讼权利的行使和放弃，并不因此影响其对借款的实体权利，故上诉人主张免除2017年至本案起诉期间的借款利息的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费535元，由姚玉宝负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 雪 审判员 陈志明 审判员 张增民 二〇二〇年五月二十六日 书记员 常新蕊
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3179号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建林，男，1963年4月25日出生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：潘晓东，贵州子为律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被申请人）：张建军，男，1961年5月12日出生，汉族，住贵州省都匀市。被申请人（一审原告、二审被申请人）：张建群，女，1966年7月18日出生，汉族，住贵州省都匀市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张建红，男，1968年11月1日出生，汉族，住贵州省都匀市。一审第三人：张建荣，女，1954年1月13日出生，汉族，住贵州省都匀市。再审申请人张建林因与被申请人张建军、张建群、张建红及一审第三人张建荣确认合同有效纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终1965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建林申请再审称，（一）张建林家庭被征收的房屋157.375㎡系张建林自己修建，43.042㎡系被申请人张建群修建。张建林依法应得到征收房屋面积为295.57㎡，被申请人张建军为43.77㎡，被申请人张建红为43.77㎡，被申请人张建群为112.63㎡，第三人张建荣为43.77㎡。原因是1981年张建林与被申请人父母亲在都匀市购得房屋一间后，又在原房屋旁修建房屋一间，这两处房子分别办有母亲为户名的土地证。在这期间被申请人张建群在原房子基础上修建面积为43.042㎡房屋一间。张建林与妻子包东梅在原老房子的基础上修建了一边四层一边三层的楼房总面积157.375㎡，一审中已有证人证实并提交了房屋分户登记表及图片。2013年国家因建设需要，对老房子和被申请人张建群、张建林建造的房屋在内的整体房子以ｌ：1.6进行征收补偿，共539.528㎡。这其中张建林修建的房屋应获得征收补偿面积为251.8㎡，被申请人张建群应获得征收补偿面积为68.86㎡，剩下的面积是父母亲老房子获得的征收补偿面积，为218.86㎡，张建林、被申请人及第三人五人每人继承平均分配应为43.77㎡。因而这一次征收房屋面积张建林、被申请人及第三人分别应为张建林为295.57㎡，被申请人张建军为43.77㎡，被申请人张建红为43.77㎡，被申请人张建群为112.63㎡，第三人张建荣为43.77㎡。（二）张建林与被申请人及第三人之间于2013年10月16日签订的协议系显失公平，与被申请人、原审第三人乘人之危签订的协议，依法应予以变更。由于张建林一直在老房子居住，而被申请人和第三人都在外有房子居住，被申请人张建军在独山居住，被申请人张建群在都匀河居住，被申请人张建红在都匀市云宫花城居住，第三人在都匀市居住。2013年老房子旁边的住户已经征收拆迁并进行建设，地基受损，导致张建林居住的房屋出现裂缝成为危房，无法正常居住，见到张建林急于搬迁才得以搬出来居住的紧急时刻，以及张建林患脑梗刚出院神志不清，被申请人及第三人就利用张建林这种危难境地，将张建林带到一个黑暗的地下室与张建林签订了2013年10月16日这一份协议，而且将张建林应得的征收补偿房屋面积进行分割，使张建林少得95.57㎡，对张建林显失公平。据此，张建林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2013年10月16日，张建林、张建军、张建群、张建红、张建荣就处理征收案涉房屋所得的补偿金及房产经自愿协商并签订了《协议》，对征收补偿款的分配以及调换房屋的分配方式达成合意，同时兄妹五人授权张建林代表五人签订征收合同、办理相关征收补偿事宜。该协议约定补偿奖励16000元由五人平均分配，补偿的过渡费张建群每月按800元补偿，直至交房为止。此后，2013年10月18日，张建林代表本案当事人五人与都匀市小围寨办事处签订了两份《房屋征收补偿安置合同》，明确家庭户籍在册人口包括张建军、张建群、张建红、张建荣等人在内共计13人。2013年10月23日，张建林又出具《承诺》：“本人承诺此次房屋征收所补偿的现金，政府兑现后立即按五姊妹（张建荣、张建军、张建群、张建红、张建林）2013年10月16日所签订的协议兑现给享有人，如无故拖延（2日内）本人愿意承担法律责任，所拖欠的金额按银行利息三倍给予赔偿。”从张建林与被申请人签订《协议》后，又代表被申请人等人与都匀市小围寨办事处签订了《房屋征收补偿安置合同》，尔后又出具《承诺》进一步确认自己所负担的义务这一系列事实足以认定，案涉《协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，应属合法有效，张建林应当按照《协议》约定履行义务，原判决对此认定事实清楚，适用法律正确。张建林申请再审时主张，案涉《协议》显失公平，应当予以变更。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”从上述法律规定可知，关于显失公平问题，合同法将显失公平与乘人之危作为两类不同的可撤销或者可变更合同事由，而民法总则则将二者合并为一类可撤销合同事由，根据新的规定优于旧的规定的法律适用规则，本案应当适用民法总则的规定，也即对于显失公平的民事法律行为，当事人只能诉请人民法院予以撤销而不能变更。根据民法总则的规定，显示公平的成立应当符合以下两个要件：主观要件一方当事人存在利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，处于危困状态，应当限于人身或财产权益处于受损害状态、或存在遭受损害之现实危险，且该损害应有相当的重要性，缺乏判断能力则是基于年老衰弱、患有尚未丧失辨认能力的精神疾病等原因，而对于一般生活或交易上的事务缺乏判断能力；客观要件需为法律行为成立时明显不公。具体到本案中，张建林未提交证据证明签订《协议》时其处于危困状态或缺乏判断能力。虽然张建林签订协议前曾患脑梗住院治疗，但签订协议时其已治疗出院，并且其出院病历中记载对其意识无障碍，脑梗不属于精神类疾病，并不会使张建林的自由意思受到相当程度的妨碍，这一事实从张建林签订案涉《协议》后，又相继签订《房屋征收补偿安置合同》、《承诺》等行为可以得到充分印证。从双方履行《协议》的结果来看，张建林对征收后获得的房屋补偿面积享有200㎡，而被申请人只享有100㎡，说明双方在签订该协议时已考虑到了张建林修建部分房屋的实际情况，加之双方当事人是近亲属的关系，涉及亲情考量因素，案涉《协议》并不存在明显的不公，故本案不存在显失公平的情形存在，故张建林申请再审时提交的证据不足以推翻原判决认定的基本事实，其申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。综上，张建林再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张建林的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇二〇年五月二十一日法官助理李锋书记员罗文琴
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更48号罪犯梁旭栋，男，生于1993年2月19日，汉族，甘肃省临夏县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。临夏市人民法院于2018年6月26日作出（2018）甘2901刑初118号刑事判决，以被告人梁旭栋犯强奸罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期自2018年1月16日起至2021年2月15日止）,宣判后，梁旭栋服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯梁旭栋在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯梁旭栋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁旭栋减去有期徒刑六个月(刑期自2018年1月16日起至2020年08月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇二〇年五月二十六日法官助理李玉仝书记员高小民
青海省西宁市城中区人民法院   刑事判决书   （2020）青0103刑初90号   公诉机关西宁市城中区人民检察院。   被告人杨河康，男，1989年2月22日出生于海南省儋州市,公民身份号码:×××,汉族,小学文化，户籍所在地：海南省儋州市。2019年10月31日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。   被告人蔡冠荣，曾用名：蔡干荣，男，1991年10月7日出生于海南省儋州市,公民身份号码:×××,汉族,小学文化，户籍所在地：海南省儋州市。2019年11月1日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。   被告人雷伟民，男，1999年9月20日出生于海南省儋州市,公民身份号码:×××,汉族，户籍所在地：海南省儋州市。2019年11月6日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。   西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2020）46号   起诉书指控被告人杨河康、蔡冠荣、雷伟民犯诈骗罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员晁雄德出庭支持公诉，被告人杨河康、蔡冠荣、雷伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市城中区人民检察院指控：2019年1月以来，被告人杨河康、蔡冠荣、雷伟民等人在海南省儋州市进行电信诈骗犯罪活动。2019年9月10日，被告人杨河康、蔡冠荣冒充网络借贷平台工作人员，以提供贷款，收取保证金为由，骗取被害人付×现金8000元，被告人雷伟民取现后，按照约定分赃。   该院认为，被告人杨河康、蔡冠荣、雷伟民以非法占有为目的，实施电信网络诈骗，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨河康、蔡冠荣、雷伟民案发后自愿认罪并签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对其可以从宽处罚。被告人杨河康主动退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚，建议对被告人杨河康、蔡冠荣、雷伟民在有期徒刑六个月至八个月幅度内处以刑罚，并处罚金。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、三被告人的供述、银行交易明细、支付宝交易信息、扣押决定书、扣押清单、到案经过、人员基本信息等证据。   被告人杨河康、蔡冠荣、雷伟民对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2019年1月以来，被告人杨河康、蔡冠荣、雷伟民等人在海南省儋州市进行电信诈骗犯罪活动。2019年9月10日，被告人杨河康、蔡冠荣冒充网络借贷平台工作人员，以提供贷款，收取保证金为由，骗取被害人付×人民币8000元，由被告人雷伟民取现，后三人按约定分赃。案发后被告人杨河康退还被害人7400元。   上述事实，被告人杨河康、蔡冠荣、雷伟民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料及陈述、三被告人的供述、银行交易明细、支付宝交易信息、扣押决定书、扣押清单、到案经过、人员基本信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨河康、蔡冠荣、雷伟民以非法占有为目的，通过发送短信或者利用互联网发布虚假信息实施诈骗，骗取被害人人民币8000元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。鉴于三被告人在归案后自愿认罪认罚并签署具结书，可从宽处罚。被告人杨河康在案发后主动退还被害人大部分财物，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人杨河康犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月31日起至2020年6月30日止）   被告人蔡冠荣犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月1日起至2020年7月31日止）   被告人雷伟民犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2020年8月5日止）   二、责令被告人杨河康、蔡冠荣、雷伟民退还被害人剩余财物人民币600元。   三、随案移送的手机五部，依法没收，留作证据保存。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 徐 波   审判员 雷 林   人民陪审员 陈 伟     二〇二〇年五月二十八日   书记员 王宸凌   附：《中华人民共和国刑法》   第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9930号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：马志勇，男，1978年12月29日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马志勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：469000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月31日发放贷款469000元，被告从2019年8月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月6日，被告尚欠原告借款本金291695.28元，利息(含罚息)45389.41元、复利2395.2元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金291695.28元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月6日利息（含罚息）45389.41元、复利2395.2元；从2020年5月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月6日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月7日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费400元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金291695.28元及其利息、罚息、复利［截止至2020年5月6日，利息(含罚息)45389.41元、复利2395.2元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告马志勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6226元，减半收取3113元，由被告马志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年五月二十七日书记员  周泽纯
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初15099号之一原告：杨莉，女，侗族，1986年11月10日出生，身份证住址广东省佛山市高明区，被告：深圳市龙华区玲丽美妆咨询店，地址深圳市龙华区民治街道民强社区优城北区AB座1906，统一社会信用代码92440300MA5FQYMQ7C。法定代表人：高清俊。上列当事人资金返还纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告退还投资原始股金40000元；2、被告赔偿误工费及两个多月生活开支10000元。本院经审查认为，被告已经工商登记注销，不再具有诉讼主体资格，应驳回原告对被告深圳市龙华区玲丽美妆咨询店的起诉。原告可以适格主体为被告另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告杨莉的起诉。原告已经交纳的案件受理费1050元,本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢志鹏二〇二〇年五月二十七日书记员  毛帅雄书记员  陈宝玲