河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1529号 原告：刘宾，男，1976年8月29日生，汉族，住玉田县。 原告：刘晓英，女，1973年11月15日生，汉族，住玉田县。 二原告委托诉讼代理人：刘玉柱，男，1970年4月19日生，汉族，住玉田县，系刘宾姐夫，刘晓英之夫，特别授权。 二原告委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：黄丽玮，男，1986年7月29日生，汉族，住玉田县。 被告：黄井存，男，1968年2月28日生，汉族，住玉田县。 被告：代守磊，男，1981年6月12日生，住玉田县。 被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地乐亭县乐亭镇玉泉家园A47-04号。 主要负责人：肇野，经理。 委托诉讼代理人：付震，女，公司员工，住唐山市路南区，特别授权。 委托诉讼代理人：王大鹏，男，公司员工，住玉田县，特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区新兴东大街17号。 主要负责人：赵瑜涛，经理。 委托诉讼代理人：赵会献，男，公司员工，住河北省邢台市桥东区，特别授权。 委托诉讼代理人：郝锦波，河北安唐律师事务所律师，一般代理。 原告刘宾、刘晓英与被告黄丽玮、黄井存、代守磊、太平财产保险有限公司乐亭支公司（以下简称太平财险乐亭支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿财险邢台市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日、2019年9月3日、2019年10月25日、2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘晓英及二原告的委托诉讼代理人刘玉柱、高学磊、被告太平财险乐亭支公司的委托诉讼代理人付震、王大鹏、被告人寿财险邢台市中心支公司的委托诉讼代理人赵会献、郝锦波分别在不同的法庭审理中到庭参加诉讼，被告黄丽玮、黄井存、代守磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宾、刘晓英向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告刘宾财产损失328567元，赔偿原告刘晓英人身损失2527.04元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月29日10时许，被告黄丽玮驾驶被告黄井存所有的冀Ｂ×××××号小型轿车，沿无终大街海子路口由南向北行驶向东右转弯时，遇原告刘晓英驾驶原告刘宾所有的冀Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏，经玉田县公安交警大队认定，被告黄丽玮负事故全部责任，刘晓英无责任。冀Ｂ×××××号小型普通客车在被告太平财险乐亭支公司投保交强险1份，在被告人寿财险邢台市中心支公司投保50万元的商业三者险1份，并附加不计免赔险。事故发生在保险期间内。原告刘宾因此事故造成的损失有：车辆损失费318867元、施救费400元、公估费9300元，合计328867元。原告刘晓英因此事故开支检查费2527.04元。 被告太平财险乐亭支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，在驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，超出交强险部分我公司不承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我公司不承担，该案件我公司已向车主支付财产损失2000元，法院应要求车主赔偿交强险2000元。 被告人寿财险邢台市中心支公司辩称，原告损失首先应当由交强险限额内赔偿，超出交强险部分在我公司承保车辆驾驶证、行驶证年审合法有效的前提下，在无其他免责事由情况下，我方同意按照保险合同约定根据事故责任比例赔偿原告合理合法损失，公估费、诉讼费应当由实际侵权人承担，我方不予承担。 被告黄丽玮、黄井存、代守磊未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2018年10月29日10时许，被告黄丽玮驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，由南向北行驶至无终大街海子路口向东右转弯时，遇原告刘晓英驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶，两车发生交通事故，致原告刘晓英受伤，树木、车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告黄丽玮负全部责任，原告刘晓英无责任。被告黄井存系冀Ｂ×××××号小型轿车登记所有人，被告代守磊作为被保险人为该车在被告太平财险乐亭支公司投保交强险1份，被告黄井存作为被保险人为该车在被告人寿财险邢台市中心支公司投保商业三者险1份，其中商业三者险的保险金额为50万元，且不计免赔率，本次事故发生在保险期间。 原告刘晓英伤后，于2018年10月29日在玉田县医院门诊治疗，诊断为头面部外伤，无出血。2019年1月5日原告刘晓英到玉田县医院门诊治疗，诊断为颈部、右肩外伤，支出医疗费1943元，2019年1月28日原告刘晓英在唐山市人民医院支出医疗费584.04元，合计2527.04元。 原告刘宾系冀Ｂ×××××号小型轿车登记所有人，该车损坏后，经玉田县豪门金利吊装运输有限公司施救，原告刘宾支出施救费400元。河北创信机动车鉴定评估有限公司于2018年11月14日作出评估鉴定结论，冀Ｂ×××××号车修复费用为318867元，新车购置价336000元，车辆重置成本369100元，该车实际价值338354元，该车已达全损标准，无修复价值，应当按全损处理，残值25880元，实际损失311474元，原告刘宾支出评估费9300元。另查明，原告刘宾于2017年8月18日购买冀Ｂ×××××号小型轿车，购置价格为328000元，2018年7月30日为该车投保的机动车损失险保险金额为319324.8元。在诉讼中，被告人寿财险邢台市中心支公司申请重新鉴定，本院通过唐山市中级人民法院委托河北保中保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号小型轿车的损失进行鉴定，该公司于2019年7月29日做出公估报告，公估结论：冀Ｂ×××××号车辆损失金额为146017元（其中大灯损失14200元）。原告刘宾提出河北保中保险公估有限公司未对发动机总成、涡轮增压器损失进行鉴定，对受损大灯未按ＬＥＤ大灯进行鉴定。河北保中保险公估有限公司的鉴定人敦尚出庭作证“发动机可能存在二次碰撞，不确定是此次事故造成”，鉴定人曹子欣出庭作证“这款车是氙气大灯，没有ＬＥＤ大灯配制”。原告刘宾申请对发动机总成致损成因进行鉴定，对发动机总成、涡轮增压器、大灯的损失进行补充鉴定。本院通过唐山市中级人民法院委托北京中机车辆司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年12月9日出具不予受理通知书，理由为“车辆已经过拆卸，改变了最初的损伤状态，拆卸过程中可能存在二次损伤变形，故发动机总成致损成因超出我中心司法鉴定技术条件，损失鉴定超出我鉴定中心的鉴定范围”。经本院释明，原告刘宾表示对发动机总成致损成因不再申请鉴定，对发动机总成、涡轮增压器、大灯的损失继续申请鉴定。本院通过唐山市中级人民法院委托河北强大保险公估有限公司进行鉴定，该公司于2020年1月14日做出公估报告，评估结论：冀Ｂ×××××号车辆大灯14200元、涡轮增压器7400元、发动机总成37000元，合计总损失58600元。原告刘宾支出公估费5688元。 本院认为，本案双方争议的焦点为冀Ｂ×××××号车辆的损失金额。原告刘宾提供的河北创信机动车鉴定评估有限公司的鉴定结论，因系其单方委托，被告保险公司未能参与验损，并提出异议，且该鉴定结论明显高于法院委托鉴定机构做出的鉴定结论，其真实性难以确定，故对原告提供的河北创信机动车鉴定评估有限公司的鉴定结论，本院不予采信。原告刘宾支出的评估费9300元，因失去了存在的基础，本院不予支持。本院通过唐山市中级人民法院委托河北保中保险公估有限公司做出的公估报告，因系人民法院为查明案件事实依法委托相应鉴定部门做出的，双方当事人均到场参与了验损，程序合法，具有真实性，本院予以采信。本院通过唐山市中级人民法院委托河北强大保险公估有限公司做出的公估报告，亦系人民法院为查明案件事实依法委托相应鉴定部门做出的，程序合法，具有真实性，本院予以采信。该鉴定结论进一步确定了冀Ｂ×××××号车辆大灯损失为14200元，且弥补了河北保中保险公估有限公司遗漏的冀Ｂ×××××号车辆涡轮增压器损失的不足，但因双方对冀Ｂ×××××号车辆发动机总成的致损成因存在争议，经本院通过唐山市中级人民法院委托北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，该中心以车辆已经过拆卸，改变了最初的损伤状态，拆卸过程中可能存在二次损伤变形，故发动机总成致损成因超出该中心司法鉴定技术条件为由不予受理，且该判断与敦尚出庭作证“发动机可能存在二次碰撞，不确定是此次事故造成”能够互相印证，因此，对冀Ｂ×××××车辆发动机总成的损坏，是否为本次交通事故所致，本院难以作出判断，待原告刘宾有充足证据后，可另行主张权利。通过上述事实和证据的分析认定，能够确定原告刘宾的车辆损失为153417元。公估费5688元，属于为查明和确定保险事故的性质、保险标的损失程度支出的必要、合理费用，本院予以确认。施救费400元，属于为防止或减少保险标的损失所支出的必要、合理费用，本院予以确认。 被告黄丽玮驾驶机动车与原告刘晓英驾驶机动车发生交通事故，致原告刘晓英受伤，车辆损坏，被告黄丽玮负全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。被告黄丽玮驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告太平财险乐亭支公司投保了交强险，在被告人寿财险邢台市中心支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内，属保险事故。被告太平财险乐亭支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘晓英医疗费2527.04元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘宾车辆损失2000元，超出交强险赔偿限额部分原告刘宾的车辆损失151417元、公估费5688元、施救费400元，由被告人寿财险邢台市中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告太平财险乐亭支公司提出已将交强险2000元支付给车主黄井存，法院应要求车主赔偿交强险2000元,因违反《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，且原告刘宾不同意由车主黄井存赔偿交强险2000元，故本院不予支持。被告太平财险乐亭支公司、人寿财险邢台市中心支公司对公估费、鉴定费不予承担的观点，理据不足，本院不予支持。被告人寿财险邢台市中心支公司提出回收配件，本院对大型配件的回收，予以支持。被告黄丽玮、黄井存、代守磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。 关于鉴定人出庭费用，河北保中保险公估有限公司的鉴定人敦尚、曹子欣向本院提交了12张鉴定人出庭费用票据，其中N0：50498514号加油费票据（金额295元）、住宿费票据1张（金额238元）、高速通行费票据8张（金额380元），原告无异议，本院予以确认；N0：06944635号加油费票据（金额200元，于2019年10月25日在石家庄加注，原告虽然有异议，但该票据载明金额与原告认可的加油费票据金额相加为495元，符合自驾车从玉田往返石家庄正常用油量的常态，本院予以确认；N0：02837887号加油费票据（金额435元，于2019年10月26日在石家庄加注，原告提出异议，且该日为鉴定人出庭以后的日期，不能认定为鉴定人出庭作证支出费用，故本院不予认定。本院确定交通费875元、住宿费238元；鉴定人误工损失按河北省上一年度在岗职工平均工资标准计算，两人误工费为785元；伙食补助费每人每天100元，两人共400元。鉴定人出庭费用共计2298元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十八条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘晓英医疗费2527.04元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘宾车辆损失2000元，于本判决生效之日起三日内付清； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘宾车辆损失151417元、公估费5688元、施救费400元，共计157505元，于本判决生效之日起三日内付清；同时，原告刘宾将涡轮增压器残件给付被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司； 四、驳回原告刘宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6533元，由原告刘宾负担3208元（已预交），被告太平财产保险有限公司乐亭支公司负担338元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担2987元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。鉴定人出庭费用2298元，由原告刘宾负担1182元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担1116元，该费用已由原告先行垫付，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告刘宾1116元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙玉昕 人民陪审员  包思琦 人民陪审员  韩 玉 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  周治新