江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初524号原告：杨加民，男，1986年5月24日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。被告：李双和，男，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：上海瑞兵物流有限公司，住所地上海市宝山区月罗路310号F东2-G912室。法定代表人：乔瑞兵，经理。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦建路727号201室A单元。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：谢铁成，系公司员工。原告杨加民与被告李双和、上海瑞兵物流有限公司（下称瑞兵公司）、华安财产保险股份有限公司上海分公司（下称华安上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本院裁定转普通程序，并于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨加民的委托诉讼代理人吴贵学，被告瑞兵公司的法定代表人乔瑞兵，被告华安上海公司的委托诉讼代理人谢铁成到庭参加诉讼。被告李双和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨加民向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告648815元。2、被告承担本案的诉讼费。审理中，原告明确，其本案中主张的总损失为626022.91元，要求被告华安上海公司在交强险范围内赔偿112000元，超出部分损失按80%主张，由被告华安上海公司在商业险范围赔偿，不足部分由被告李双和、瑞兵公司连带赔偿。事实与理由：2018年12月20日21时25分左右，原告步行至312国道娄花街路口由南向北行走在人行横道线上，被告李双和驾驶沪Ｂ×××××重型半挂牵引车/沪Ｆ×××××重型集装箱半挂车，沿312国道由西向东行驶至娄花街路口时未减速礼让行人，将原告撞伤。事故发生后，交警部门无法查实该起事故是原告行至路口时违反交通信号灯通行还是被告行至路口时违反交通信号灯通行所造成的，最终出具事故证明。原告曾于2019年3月6日就前期医疗费用向法院起诉，法院于2019年6月27日作出（2019）苏0507民初1618号民事判决。原告为维护其合法权益，再次起诉来院。被告瑞兵公司辩称，被告李双和是车辆的实际车主，车辆挂靠在被告瑞兵公司处，签有挂靠协议。事发后其公司没有垫付过费用，被告李双和是否有垫付费用不清楚。被告华安上海公司辩称，对事发经过没有异议，根据生效判决，超出交强险范围之外应当承担80%的赔偿责任。肇事车辆在我司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔险，事故发生在保险期限内，我司愿意在保险责任范围内赔偿。被告李双和未作答辩。经审理查明，2018年12月20日21时25分许，李双和驾驶沪Ｂ×××××重型半挂牵引车/沪Ｆ×××××重型集装箱半挂车沿312国道由西向东行至苏州市相城区312国道娄花街路口时，值杨加民酒后在事发地人行横道由西向北行走，牵引车左驱动轮压轧杨加民左脚，致杨加民受伤。2019年1月3日，苏州市公安局相城分局交通警察大队作出苏公交相证字[2018]第3205071201800000010号道路交通事故证明，载明：“事发地位于苏州市相城区312国道娄花街路口，东西走向为312国道，机动车与非机动车分道行驶，南北走向为娄花街，未划分机动车道与非机动车道，为机非混合道路。路口有交通信号灯控制。鉴于苏州市相城区312国道娄花街三叉路口有交通信号灯控制，我队经过调查，凭现有证据无法查实该起事故是李双和行至路口时违反交通信号灯通行，还是杨加民行至路口时违反交通信号灯通行造成。因此我队根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，作出上述证明。经苏州大学司法鉴定所鉴定，杨加民血液中乙醇浓度为193mg/100ml。”经苏州市公安局相城分局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所于2019年11月20日出具苏同济司鉴所[2019]临鉴字第2258号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“一、被鉴定人杨加民因车祸致左足踝压伤遗留左足功能障碍构成八级残疾。二、被鉴定人杨加民的误工期为十一个月；护理期为一人护理四个月；营养期为四个月”。杨加民为此支出鉴定费3060元。又查，2019年3月6日，杨加民就前期医药费112415.69元向本院起诉。本院于2019年6月27日作出（2019）苏0507民初1618号民事判决，认定“杨加民损失中医疗费110592.69元，华安上海公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元……就杨加民超出交强险医疗费用限额部分的医疗费损失100592.69元由机动车一方承担80%的赔偿责任，杨加民自负20%的损失”，遂判决：“一、华安上海公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨加民90474.15元。二、驳回杨加民的其他诉讼请求”。该判决现已生效。再查，沪Ｂ×××××重型半挂牵引车、沪Ｆ×××××重型集装箱半挂车的登记车主为瑞兵公司，沪Ｂ×××××重型半挂牵引车在华安上海公司投保了交强险和100万元的商业险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。到庭双方一致确认，案涉交强险尚余死亡伤残赔偿限额110000元，财产诉讼赔偿限额2000元，商业险尚余919525.85元。庭审中，瑞兵公司为证明其主张的挂靠关系，提供挂靠合同照片一份，杨加民要求由法院依法认定。以上事实，由当事人身份信息、工商信息、道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、鉴定费票据、挂靠合同照片等及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。杨加民主张，本案中其因本次事故造成的损失包括：后续发生的医疗费30424.65元，为此提供病历、出院记录、费用清单、医疗费票据予以证明。住院伙食补助费以50元/天计算78天为3900元。营养费以50元/天计算120天为6000元。护理费以120元/天计算120天为14400元。残疾赔偿金314760.96元，要求按照苏州地区的最新标准计算。精神损害抚慰金15000元。误工费43266.3元，其事发前在苏州建筑工地打工，平时拿点生活费，年底结算，无书面依据提供。交通费2000元，无书面依据，请求法院酌定。残疾器具费186000元，其因事故造成左半足截肢需安装假肢，需装配普及型左半足硅胶半足假肢，装配价格6000元，每一年半需更换一次，目前已经安装该假肢，按照人均寿命还需更换31次，为此提供苏州市瑞康康复辅具有限公司出具的假肢评估意见书予以证明。财产损失6500元，手机及衣物在事故中受损，为此提供销售单及照片予以证明。鉴定费3060元，为此提供鉴定费票据证明。经质证，瑞兵公司、华安上海公司认为，医疗费金额无异议，要求扣除10%的非医保用药费用。住院伙食补助费、营养费无异议。护理费以100元/天计算120天为12000元。残疾赔偿金认可283200元。精神损害抚慰金要求按照责任比例确定为12000元。误工费不予认可。交通费认可500元。假肢评估意见书真实性无异议，但装配价格过高，残疾器具辅助费认可4000元一次，两年更换一次，具体年限由法院认定。财产损失认可6500元。鉴定费金额无异议，但不应赔偿。本院认为，到庭双方一致确认杨加民本案所涉损失中医疗费30424.65元、住院伙食补助费3900元、营养费6000元、财产损失6500元，且有杨加民提供的病历、医疗费票据、出院记录等证据证实，本院予以认定。瑞兵公司、华安上海公司主张扣除10%的非医保用药费用，但未提供相应非医保用药明细、可替代性用药明细及其差额等相应依据，本院不予采纳。护理费酌定以100元/天计算120天为12000元。杨加民因本次事故构成八级伤残，残疾赔偿金以2019年江苏省居民人均工资性收入加经营净收入29472元/年×1.78即52460.16元/年计算20年的30%为314760.96元。结合事故发生经过及杨加民受伤情况，本院酌定精神损害抚慰金15000元。杨加民对于其事发前是否有工作及实际误工收入未提供任何凭据，考虑到杨加民属适工年龄，本院酌定以苏州市最低工资标准2020元计算其11个月的误工费为22220元。杨加民虽未提供交通费票据，但其因本次事故受伤治疗必然发生相应交通费支出，本院根据其伤情、就医地点、次数等酌定交通费为800元。根据杨加民受伤情况及相应评估意见，可以认定杨加民因左半足截肢需安装假肢。杨加民主张每次装配价格6000元，每一年半需更换一次，属合理范围，本院予以支持。考虑到杨加的伤情及相应年龄，本案中，本院酌情暂先支持五次的费用合计30000元。如杨加民此后继续发生相应费用，可待五次年限届满后再行主张。鉴定费3060元，有鉴定费票据佐证，本院予以认定。华安上海公司不承担鉴定费的抗辩，无相应证据提供，本院不予采纳。综上，杨加民本案中因本次交通事故发生的损失为：医疗费30424.65元、住院伙食补助费3900元、营养费6000元、护理费12000元、残疾赔偿金314760.96元、精神损害抚慰金15000元、误工费22220元、交通费800元、残疾器具辅助费30000元、财产损失6500元、鉴定费3060元，合计444665.61元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，沪Ｂ×××××重型半挂牵引车在华安上海公司投保了交强险及100万元的商业险含不计免赔险，事故发生在保险期限内。结合到庭各方确认的沪Ｂ×××××重型半挂牵引车投保的交强险、商业险使用情况，本院认定杨加民损失中护理费12000元、残疾赔偿金314760.96元、精神损害抚慰金15000元、误工费22220元、交通费800元、残疾器具辅助费30000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金15000元）。杨加民损失中财产损失6500元，在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元。对于超出交强险部分损失合计332665.61元（含鉴定费），已由生效判决确认沪Ｂ×××××重型半挂牵引车一方承担80%的赔偿责任，杨加民自负20%的损失，本院予以认定，故华安上海公司应在该车辆投保商业险的范围内赔偿杨加民266132.49元。综上，华安上海公司应在交强险及商业险范围内赔偿杨加民合计378132.49元。因华安上海公司在本案中已经承担承保车辆的全部赔偿责任，故本案中李双和、瑞兵公司除诉讼费外无需再承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨加民378132.49元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，账号：32201997436050630022019529，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨加民的其他诉讼请求。本案案件受理费收取为3230元，由原告杨加民负担1279元，被告李双和、上海瑞兵物流有限公司负担1951元（被告李双和、上海瑞兵物流有限公司负担之款，原告自愿垫付，本院不再退还，被告李双和、上海瑞兵物流有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 乔宁宁二〇二〇年五月二十七日法官助理 唐若娴书 记 员 徐雯依