wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终193号 上诉人（原审原告）：王宝江，男，汉族，生于1989年9月12日，四川省青川县人，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：谭启华，青川县乔庄法律服务所法律工作者。（特别代理） 上诉人（原审原告）：王晓凤，女，汉族，生于1986年8月28日，江苏省如东县人，住江苏省如东县。 上诉人（原审原告）：李桂华，女，汉族，生于1966年12月11日，四川省青川县人，住四川省青川县。 上诉人（原审被告）：鲁金才，男，汉族，生于1980年6月20日，四川省青川县人，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：赵兵，四川广府律师事务所律师。 上诉人王宝江、王晓凤、李桂华因与上诉人鲁金才承揽合同一案，不服四川省青川县人民法院（2019）川0822民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，经征求当事人意见，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王宝江、王晓凤、李桂华上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉请。事实和理由：一审认定双方系承揽关系错误，就为雇佣关系。被上诉人承担责任比例畸轻。 鲁金才上诉请求：撤销原判，驳回原审原告的全部诉讼请求。事实和理由：本案应为运输合同关系，上诉人在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。 王宝江、王晓凤、李桂华向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告一次性给付王廷志的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人（王宝江）的扶养费合计：396208元，按各自一半的责任，被告应赔偿原告方198104元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月22日下午，被告鲁金才因建房需要，购买了一车建筑材料，运至蜜园处时，因道路狭窄，车辆无法到达建房处，便雇请王廷志驾驶牌号为川08×××××的轮式拖拉机从蜜园处转运建材石膏板至被告家中（全程约100余米），转运至第四趟左右，因拖拉机上的石膏板突然滑落，导致王廷志受伤，后经医院抢救无效死亡。事发后，被告鲁金才向死者家属支付了30000元丧葬费。 另查明，原告王宝江现年30岁，系肢体一级伤残，系王廷志之子。原告李桂华现年53岁，系王廷志之妻。原告王晓凤现年33岁系王廷志之女，王宝江、王晓凤、李桂华、王廷志均系农村居民户口。 再查明，事故发生后，经青川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，事故拖拉机登记所有人为王廷志，王廷志不具有准驾资格，其死亡后，血液中检测出乙醇浓度为98.4mg/100ml，车厢所载货物超高且未固定。一审法院认为，本案争议的焦点是本案的法律关系应当如何确定，被告鲁金才是否应当承担赔偿责任。在本案中，死者王廷志应被告鲁金才的要求转运一车建筑材料，鲁金才自述支付200元转运费，符合本地市场行情及交易习惯。因此，死者王廷志应被告鲁金才的要求完成工作，交付工作成果后得到报酬，其行为符合承揽合同的特征，故本案定为承揽合同纠纷较为适宜。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应赔偿责任。”的规定，结合本案实际，被告鲁金才作为定作人在选任时未对承揽人王廷志是否具有准驾资格进行核实，属于选任过失，故被告鲁金才应当承担相应赔偿责任。承揽人王廷志无证醉酒驾驶，且所载货物超高亦未固定，其自身存在重大过失，因此本院酌定被告鲁金才承担15%的赔偿责任。 对王廷志因死亡给原告王宝江、王晓凤、李桂华造成的经济损失认定如下：丧葬费32358.5元，死亡赔偿金266620元，被扶养人生活费127230元，共计426208.5元。在此基础上，被告鲁金才承担15%的赔偿责任，即承担63931.28元，扣减已支付30000元，还应支付33931.28元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告鲁金才于本判决生效之日起十日内向原告王宝江、王晓凤、李桂华支付赔偿款33931.28元；二、驳回原告王宝江、王晓凤、李桂华的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：事发时，由鲁金才负责安排他人往王廷志驾驶拖拉机装载货物，王廷志只负责运输。在装载完石膏板后，王廷志上车后，就发生石膏板滑落，造成其受伤后抢救无效身亡。 本院认为，本案是王廷志将鲁金才的建材，从蜜园处用自有的拖拉机运至鲁金才的建房处，故双方之间的关系应为运输合同关系。双方未签订有书面运输合同，但鲁金才自认装载货物是由其负责，王廷志只负责运输，鲁金才应当保证其货物的装载方式符合安全条件，但造成本案事故的原因之一即“车厢所载货物超高且未固定”，故鲁金才对本次事故的发生具有过错。同时本案事故的原因还有王廷志未取得驾驶证且醉酒后驾驶机动车，王廷志自身亦具有过错。综合本案双方的过错大小，一审法院认定鲁金才承担15%的责任并无不当。综上所述，王宝江、王晓凤、李桂华、鲁金才的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2048元，由上诉人王宝江、王晓凤、李桂华负担1400元，上诉人鲁金才负担648元。 本判决为终审判决。 审判长 陈 燕 审判员 贺 斌 审判员 李开彦 二〇二〇年五月二十七日 书记员 邓 贤
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保124号原阳县联创汽车维修有限公司、王富平、王新财产保全一案，申请保全标的共计85000.00元。经本院立案保全，现已保全完毕。至此，原阳县联创汽车维修有限公司向本院申请保全的已全部保全完毕，现已结案。特此通知。保全员毛冠惠二〇二〇年五月十一日书记员  范胤楚
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终1688号上诉人（原审原告）:杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4，统一社会信用代码：91330110773572801B。法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡发聪，男，1993年5月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，系该公司员工。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：寇慢，女，1986年6月24日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：赵玉梅，女，1975年3月2日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人杭州信义融资担保有限公司因与被上诉人寇慢、赵玉梅追偿权纠纷一案，不服永城市人民法院（2019）豫1481民初5991号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杭州信义融资担保有限公司上诉请求：依法撤销永城市人民法院(2019)豫1481民初5851号民事裁定，发回原审法院重审。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人系被上诉人寇慢债务的连带保证责任担保人，并向银行履行了代偿责任，上诉人依法行使代偿权并未涉嫌犯罪。一审法院认定涉嫌犯罪仅系被上诉人赵玉梅在法庭上的自述，并未举证，一审认定本案当事人涉嫌犯罪系认定事实有误，且系被上诉人与案外人之间的纠纷，与本案无关，其可以另案起诉。一审适用法律错误，在未查清案件事实即以当事人涉嫌犯罪为由裁定驳回起诉错误。杭州信义融资担保有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告担保代偿款项共计47234.29元;二、判令被告支付资金占用费217.41元(自2019年6月21日起至2019年6月27日止的资金占用费按照年化24%计，立案之日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年化24%另计);三、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。一审法院认为，本案当事人可能涉嫌经济犯罪，故本案应当驳回起诉，移送公安机关侦查，如构不成犯罪，杭州信义融资担保有限公司可另行主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项的规定，裁定：驳回杭州信义融资担保有限公司的起诉。本院认为，一审法院经审查，认为本案当事人之一存在犯罪嫌疑，并制作了向公安机关的案件线索移送函，一审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项的规定，裁定驳回上诉人杭州信义融资担保有限公司的起诉并无不当。综上，杭州信义融资担保有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张学朋审判员  李念武审判员  王晓辉二〇二〇年五月十八日书记员  段 培
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初2053号 原告：重庆滨湖物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号海王星科技大厦D区2栋楼众创汇办公空间E区E228。 法定代表人：黄加贵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邹九香，女，汉族，1987年9月5日生，大专学历，贵州省兴仁市人，住兴仁市，系重庆滨湖物业管理有限公司锦绣都会管理处客户助理，代理权限：特别授权。 被告：吴启华，男，1963年2月5日生，住兴仁市。 原告重庆滨湖物业管理有限公司（以下简称“滨湖公司”）与被告吴启华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告滨湖公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴清物管费为由申请撤诉，理由正当，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆滨湖物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告滨湖公司负担。 审 判 员 何厚高 二〇二〇年五月二十日 法官助理 宋臣江 书 记 员 杨 丽
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14120号原告：张家港市亿润塑料机械有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇三兴沿江公路28号。法定代表人：赵建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄亚峰，上海赢火虫（张家港）律师事务所律师。被告：大连昕昊科技发展有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区得胜镇林家村小于屯zb。法定代表人：任毅。原告张家港市亿润塑料机械有限公司与被告大连昕昊科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告张家港市亿润塑料机械有限公司委托诉讼代理人黄亚峰到庭参加庭审，被告大连昕昊科技发展有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张家港市亿润塑料机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款100000元及承担自起诉之日起至实际清偿之日止以100000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务往来单位，被告向原告购买型号为SRE300/600，SRE200/500上料机一套，共计价值140000元。被告于2013年9月16日向原告出具收条一份，载明收到上述设备，已支付40000元，现欠货款100000元。出具收条后，剩余货款100000元因原告讨要未果，因此涉诉。被告大连昕昊科技发展有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，大连昕昊科技发展有限公司法定代表人任毅向原告出具收条一份，内容为：“大连昕昊科技有限公司于2012年10月7日收到张家港亿润塑料机械有限公司SRZ200/500、SRZ300/600上料机共一套，共计壹拾肆万元（140000.00），已付肆万元整（40000.00），现欠货款壹拾万元（100000.00）”。以上事实，有《收条》原件一份、庭审笔录等予以证实。庭审中，原告张家港市亿润塑料机械有限公司陈述：原、被告是业务往来单位，在购买案涉设备之前，原告与被告也有多笔往来，货款已经全部结清。因多次交易，原、被告之间相互信任，因此案涉设备，原告答应被告可以延后付款，所以被告出具了案涉收条。但是后来经原告多次催要，被告一直未付款，原告公司法定代表人赵建忠带人去被告处催要货款，被告法定代表人任毅说由于暂时资金困难，只能先给一部分，所以出具了一张收条给原告，日期就是收条上的2013年9月16日。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告结欠原告货款100000元，有收条、庭审笔录等证据予以证实，事实清楚，证据充分，被告理应及时归还。原告要求被告归还货款100000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现原告主张被告支付货款100000元自起诉之日起至实际清偿之日止以100000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，该项主张合法有据，本院亦予以支持，但应调整为自立案之日即自2019年10月30日起至被告实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告大连昕昊科技发展有限公司经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连昕昊科技发展有限公司应支付给原告张家港市亿润塑料机械有限公司货款100000元及该100000元货款自2019年10月30日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。限于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告大连昕昊科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，汇款凭证复印件寄交本院）。审 判 长  王伟剑人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  方慧姣二〇二〇年五月二十七日书 记 员  蔡婷婷
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1030民初435号 原告：王正祥，男，1966年12月10日出生，壮族，农民，住西林县。 被告：王革升，男，1972年出生，壮族，农民，住西林县。 原告王正祥与被告王革升排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告王正祥于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王正祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王正祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王正祥负担。 审 判 员 农启红 二〇二〇年五月六日 法官助理 周晓莹 书 记 员 王煦和
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1386号之一申请执行人：唐乐，男，1968年12月8日出生，汉族，住贵州省遵义市。被执行人：王智，男，1972年9月2日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵州中伟荣达矿业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：任明容，该公司董事长。被执行人：贵州博鑫矿业股份有限公司黔西县仁和星昇煤矿，住所地贵州省毕节市。法定代表人：范文超。本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2018）黔民终631号民事判决书和贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初1329号民事判决书，依法受理了唐乐申请执行王智、贵州中伟荣达矿业投资有限公司、贵州博鑫矿业股份有限公司黔西县仁和星昇煤矿民间借贷纠纷一案。现申请执行人申请撤回本案的执行，本院经审查认为，申请人自愿提出撤回申请，并未违反国家法律法规、损害国家利益及其他人利益，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结贵州省高级人民法院（2018）黔民终631号民事判决书和贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初1329号民事判决书【（2019）黔01执1386号】案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  张 荃二〇二〇年五月十八日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执695号 申请执行人：覃美玉，女，1967年7月15日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：周石根，男，1974年1月30日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 关于覃美玉申请执行周石根民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2019年3月18日作出的（2018）桂0204民初3159号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周石根没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃美玉于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年1月8日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人名下无银行存款无房产无车辆。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2018）桂0204民初3159号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇二〇年五月十二日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1166号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼，统一社会信用代码91520500736613934H。负责人尹刚，该公司总经理。委托诉讼代理人翟德春，该公司员工。被上诉人（原审原告）杨吉全，男，1948年10月29日生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）胡定秀，女，1961年1月23日生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）赵某，女，1986年8月24日生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）杨某1，女，2010年10月19日生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）杨某2，女，2012年11月22日生，汉族，住贵州省大方县。法定代理人赵某，系被上诉人杨某1、杨某2母亲。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（下称太保毕节公司）因与被上诉人赵某、杨吉全、胡定秀、杨某1、杨某2财产保险合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人太保毕节公司上诉请求：1.撤销一审判决，上诉人太保毕节公司不承担赔偿责任；2.上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》机动车损失保险条例第八条第二款第二项规定：饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，保险人均不负责赔偿。一审中，上诉人公司围绕驾驶员酗酒驾驶向法院提交了投保单，被保险人在投保时已在投保人申明处签名，用以证明上诉人公司已经尽到保险条款责任免除的告知义务。但一审中被保险人以非本人签名为由，不予认可。根据谁主张谁举证原则，上诉人公司已当庭提交了证据。原告对其签名不予认可，举证责任不在于上诉人。一审要求上诉人公司申请笔迹鉴定，并以上诉人公司放弃申请为由推定不是被上诉人签订，不符合法律程序。上诉人已尽到举证责任，被上诉人对其不予认可，按照相关法律规定，应由被上诉人申请鉴定。综上，一审判决适用法律错误，事实认定不清，侵害上诉人合法权益，上诉人诉请于法有据，请求二审予以支持。被上诉人赵某、杨吉全、胡定秀、杨某1、杨某2未作答辩。原审原告赵某、杨吉全、胡定秀、杨某1、杨某2起诉请求：1.判决被告赔偿原告贵Ｆ×××××号车的损失60600.00元；2案件受理费由被告承担。事实及理由:2017年12月7日21时43分许，驾驶人杨昌达驾驶进ＦＬＨ894号小型轿车，沿小瓦路由金海湖新区小坝镇往双山镇归化村方向行驶，当行驶至5ＫＭ＋100（小地名:郑家湾隧道出口）处时，与前方由被告吴传海驾驶正在施工的贵Ｆ×××××号中型专项作业车及正在施工的工人吴太康发生碰撞，造成施工工人吴太康、驾驶人杨昌达当场死亡及两车不司程度受损的道路交通事故。该事故经毕节市公安局金海湖分局交通警察大队于2018年1月18日作出验公交认字［2017］第00024号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人杨昌达承担事故的主要责任，被告吴传海承担事故的次要责任，施工人吴太康不承担事故责任。原告方对毕节市公安局金海湖分局交通警察大队作出的黔公交认字［2017］第00024号《道路交通事故认定书》的责任划分有异议，于2018年1月29日向毕节市公安局交通警察大队申请复核，毕节市公安局作出维持的复核结论。贵Ｆ×××××号登记的所有人是原告赵某，实为与杨昌达的夫妻共同财产，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了车损险。一审认定事实：2017年10月9日，赵某为其贵Ｆ×××××号小型汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司处投保了责任限额为111800.00元的机动车损失保险，原告向被告支付了保险费，保险期间为2017年10月10日零时起至2018年10月9日24时止。2017年12月7日21时43分许,杨昌达驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车,沿小瓦路由金海湖新区小坝镇往双山镇归化村方向行驶,当行驶至5ＫＭ＋100Ｍ（小地名:郑家湾隧道出口）处时,与前方由被告吴传海驾驶正在施工的贵Ｆ×××××号中型专项作业车及正在施工的工人吴太康发生碰撞,造成施工工人吴太康、驾驶人杨昌达当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经毕节市公安局金海湖分局交通警察大队于2018年1月18日作出黔公交认字［2017］第00024号《道路交通事故认定书》,认定驾驶人杨昌达承担事故的主要责任，被告吴传海承担事故的次要责任,施工人吴太康不承担责任。原告方对事故责任划分有异议并申请复核,毕节市公安局经复核后作出维持的结论。驾驶人杨昌达醉酒后驾驶机动车及驾驶机动车上道路行驶超过限速标志标明的最高时速，其违法行为是造成此次事故的主要原因。贵Ｆ×××××号小型轿车定损金额为85800.00元，其中30%得到赔偿,还余下70%没有得到赔偿。贵Ｆ×××××号小型轿车系被告赵某所有,杨昌达系赵某丈夫,二人共生育了被告杨某1、杨某2二女,杨吉全、胡定秀系杨昌达父母。被告以当事驾驶员杨昌达系醉酒驾驶拒绝赔偿，原告遂诉至一审请求处理。一审认为：赵某为其贵Ｆ×××××号小型汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司处投保了责任限额为111800.00元的机动车损失保险等商业保险，双方之间形成的保险合同合法有效，应受法律保护。合同双方应当按照合同约定履行各自的义务，原告已履行支付保险费的义务，被告应当按照合同的约定承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，虽然驾驶人杨昌达醉酒后驾驶机动车，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）……饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的”关于责任免除的约定，原告允许的驾驶人杨昌达醉酒后驾驶机动车被告在机动车综合商业保险限额内可以不负赔偿责任。但是，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用一审依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵某、杨吉全、胡定秀、杨某1、杨某2保险金60600.00元；二、驳回原告赵某、杨吉全、胡定秀、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。案件受理费658.00元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。二审双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人太保毕节公司主张不承担本案保险责任的理由是否成立。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1316.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇二〇年五月二十一日书记员  曹晶
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执961号 魏在良、郑启丽： 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终18426号民事判决书，移送执行魏在良、郑启丽追缴诉讼费一案，执行标的100元。执行中，本院依法扣划案款100元，民事判决的相应义务已全额履行，现本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执751号 申请执行人：刘春玉，女，1983年8月14日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：周礼建，男，1982年11月17日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：康莉莉，女，1986年11月23日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人刘春玉与被执行人周礼建、康莉莉合同纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为周礼建、康莉莉的(2020)闽0783执754号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执751号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶维克 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林 芳
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初2219号 原告：周静华，女，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：李铭山，无为市石涧镇法律服务所法律工作者。 被告：陈恩勇，男，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告周静华与被告陈恩勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。 本院经审查认为，本院在按周静华提供的地址送达无果后，周静华也未能提供陈恩勇新的送达地址。经本院查证后，也未能确定陈恩勇的有效送达地址，本案已不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  范益民 二〇二〇年五月二十六日                                                          法官助理  施兰琴                                                            书记员  周磊
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初388号 原告：方禄明男，1954年6月21日出生，汉族，住建德市。 被告：吴玉兰女，1946年2月23日出生，汉族，户籍地建德市，现住建德市。 被告：方添鸿男，1943年4月23日出生，汉族，户籍地建德市。现住建德市。 被告：方政辉男，1970年12月28日出生，汉族，住建德市。 原告方禄明与被告吴玉兰、方添鸿、方政辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告方禄明，被告吴玉兰、方添鸿到庭参加诉讼，被告方政辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方禄明变更后的诉讼请求为：1.判令被告吴玉兰、方添鸿、方政辉归还原告借款本金100000元，支付借款利息32666元（该利息计算至2020年2月3日，2020年2月4日起至款清之日止的借款利息按月利率1%另行计付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴玉兰和被告方添鸿是夫妻关系，被告方政辉是被告吴玉兰、方添鸿的儿子。我与三被告是老乡同村人关系，但与被告方政辉借款之前不认识。2016年重阳节前，被告吴玉兰因家庭急需资金周转，找我寻求帮忙借钱。我再三推脱并说明帮不了这个忙,被告吴玉兰三番五次的找我，碍于老乡面子，原告只有把借给亲戚的10万元要回来，于2016年12月4日借给了三被告，当时口头承诺半年左右归还，被告吴玉兰、方政辉向我出具了借条，约定利息按1分5计算，此后被告吴玉兰支付了一个月利息后，就没有按约支付利息和归还借款。2017年5月3日我主动找三被告要求按月利率1分计算利息，希望三被告早日归还借款，但三被告以资金困难为由，没有支付利息和归还借款。2018年6月我因购买住房急需用钱，多次要求三被告归还借款。三被告于2019年下半年支付了几个月利息后，借款本金至今未能归还，故诉至法院请求解决。 被告吴玉兰辩称，我向原告借款属实，这个钱是给我儿子用的，我儿子是开网吧的，钱是用于经营网吧的。我路上碰见原告，我就问了原告借钱，想他帮助一下我儿子网吧更换电脑，原告说他现在身边没有钱，但我听说原告是很有钱的，我就要求他能帮我就帮一下。原告说他去问他小姨那里拿一点，后来原告给我打电话说,他的小姨同意还钱，可以把钱借给我，但是原告要求这个钱要我儿子归还的，我儿子写了借条，我签了字，原告并不认识我儿子，我签字是为了证明一下是我儿子，我没有借到钱，钱是原告转给我儿子的。对于利息我没有意见的，我儿子还说付给他2分的利息，但原告说还是1分5好了，我就还了一个月利息钱，我不管儿子网吧生意的。现在我儿子没有钱，网吧没有开，原告要求我还款，我只有三千多块的生活费，没有能力归还钱。 被告方添鸿辩称，我不是借款人，不符合被告的资格，借款人都是成年人，都可以负责的。原告所述的借款经过我一概不知的，原告要求被告吴玉兰、方政辉还款我也不知道的。我是有养老金的，根本不需要借款，我和吴玉兰是分开居住的，我和她现在也没有关系了，所以我不应该承担这个借款责任，于理于法都不应该由我来归还，原告要向我赔礼道歉。 原告方禄明为证明其主张成立，向本院提交了婚姻登记表、借条、中国农业银行回单、不动产信息，用以证明三被告向原告借款100000元的事实。前述证据经庭审行质证，被告吴玉兰无异议，被告方添辉以不清楚为由未质证。本院审查认为，前述原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。 根据原告提供的证据及双方当事人在庭审中的当庭陈述，本院经审理认定如下事实： 被告吴玉兰、方添鸿于1968年1月30日登记结婚，被告方政辉系被告吴玉兰、方添鸿的儿子。原告方禄明与被告吴玉兰系同乡关系。被告吴玉兰、方政辉于2016年12月4日向原告出具借款100000元的借条一份，约定每月按1分5厘计算借款利息，同日，原告将借款100000元通过银行转账至被告方政辉银行账户。2017年5月3日，原告方禄明自愿将借款利息调整为按每月1分计息。此后，原告方禄明认可被告于2017年1月4日向其支付借款利息1500元，2019年6月12日、7月26日、8月11日、9月13日、10月13日、11月13日、12月13日分别向其支付借款利息1000元。因被告未按约归还借款本金和利息，故诉至本院。 本院认为，合法的债贷关系受法律保护。被告吴玉兰、方政辉向原告借款100000元的事实有相应的证据予以证实。本案的争议焦点为被告方添鸿是否应当承担共同还款义务。被告吴玉兰辩称借款用于被告方政辉经营网吧，借款时已将借款用途告知原告，原告虽予以否认，但借款当日原告方禄明将借款通过银行转账方式给付被告方政辉，可知原告方禄明在借款时已明知道借款用途是用于被告方政辉生产经营活动。被告方政辉虽为被告吴玉兰、方添鸿的儿子，但借款时被告方政辉已成年且独立生活。故案涉借款非用于被告吴玉兰与被告方添鸿夫妻家庭日常生活需要，债务用途与被告吴玉兰无直接关联，系被告吴玉兰单方自愿债务加入，且该债务被告方添鸿不知情，事后也未获追认。因此，案涉借款虽发生在被告吴玉兰、方添鸿在婚姻关系存续期间内，但非为夫妻家庭日常生活所负的债务，故案涉借款非夫妻共同债务，被告方添鸿无需承担案涉债务。借款合同的借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还。被告吴玉兰辩称其签名是为了证明被告方政辉为其儿子，但其签名位于借款人处，且位于被告方政辉签名下方，故该抗辩意见本院不予采纳。综上所述，原告的其他合理诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴玉兰、方政辉于本判决生效十日内归还原告方禄明借款本金100000元，并支付借款利息32666元（该利息计算至2020年2月3日，2020年2月4日起至款清之日止的借款利息按月利率1%另行计付）。 二、驳回原告方禄明的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币1462元，由被告吴玉兰、方政辉负担。 原告方禄明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴玉兰、方政辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  韩雨清 二〇二〇年五月八日 书记员  贾静雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29306号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：马军，男，1991年10月12日出生，回族，住甘肃省天水市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告马军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告马军经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告马军归还余欠贷款本金人民币32,471.57元(以下均为人民币币种)；2.被告马军支付计算至2020年4月25日的利息4,646.58元；3.被告马军支付计算至2020年4月25日的逾期利息1,479.22元；4.被告马军依约支付自2020年4月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告马军未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“沪C7XXXX”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告马军负担。审理中，原告福特公司申请变更第四项诉讼请求为请求判令被告马军依约支付自2020年5月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2016年4月，原告福特公司与被告马军签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告马军以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款57,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告马军自2019年1月起未依约归还贷款本息。被告马军未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告马军签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告马军未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告马军归还余欠贷款本金32,471.57元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告马军即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告马军签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告马军确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告马军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马军应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金32,471.57元；二、被告马军应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年4月25日的到期利息4,646.58元、逾期利息1,479.22元；三、被告马军应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金32,471.57元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告马军届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“沪C7XXXX”的车辆与被告马军协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告马军所有，不足部分由被告马军继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告马军负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年五月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵祁，男，1988年7月14日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵祁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵祁系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币106,562.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇二〇年五月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初1751号 原告：漳州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇桥头村桥头路16号，统一社会信用代码91350681MA31DFQP5E。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：蔡明星，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被告：吴丽芳，女，1988年4月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：赖日铭，男，1988年2月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告漳州泰禾房地产开发有限公司与被告吴丽芳、赖日铭商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告漳州泰禾房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按漳州泰禾房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈坤城 二〇二〇年五月二十一日 法官助理谢添 书记员郭建伟
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执247号 申请执行人：钟书星，男，1979年8月18日出生汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：胡定康，男，1972年2月10日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人钟书星与被执行人胡定康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初638号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡定康应偿还申请执行人借款本金190000元及利息，承担案件受理费4834元，公告费300元。因被执行人胡定康未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息，扣划了被执行人银行存款10605元，被执行人在本院有两个执行案件，本案分配得5000元，除此之外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 四、已将被执行人列入失信彩铃名单和进行“今日头条”曝光。 五、通过实地走访的方式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年五月二十八日 法官助理黄水长 书记员刘小芳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8982号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：廖丽坚，女，1992年3月29日生，汉族，户籍地广西平南县平南镇附城村西牛鼻二屯42号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告廖丽坚间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告廖丽坚经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告廖丽坚向原告支付全部未付租金人民币39,306.24元(1,637.76元/期×24期)；2、被告廖丽坚支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂RHXXXX，发动机号：EXXXXXXX)，融资总额47,325元，租赁期限为36个月，每月租金1,637.76元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款39,312元(已扣除GPS费用等)。2017年8月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告廖丽坚未作答辩且未提交证据。鉴于被告廖丽坚未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告廖丽坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖丽坚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币39,306.24元；二、被告廖丽坚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币857元，减半收取428.50元，由被告廖丽坚负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书 (2020)陕07刑终82号 原公诉机关汉中市汉台区人民检察院。上诉人（原审被告人）田根营，男，1959年10月15日出生，汉族，河南省汝阳县人，初中文化，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX，户籍地河南省汝阳县，住河南省洛阳市洛龙区，系原陕西毓汉投资管理有限公司总经理，2019年4月18日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被河南省汝阳县公安局抓获，同年4月23日被刑事拘留，5月28日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。汉中市汉台区人民法院审理汉中市汉台区人民检察院指控被告人田根营犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇二〇年四月十四日作出(2020)陕0702刑初3号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告人田根营有期徒刑三年，并处罚金50000元。宣判后，田根营不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人田根营申请撤回上诉。本院认为，上诉人田根营撤回上诉的申请符合法律规定，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人田根营撤回上诉。汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。  审 判 长  郭建军审  判  员  刘晓敏审  判  员  王  伟  二〇二〇年五月十八日  法 官 助理  李思彤书 记 员  白植元  1
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郭寅，男，1987年1月7日出生，汉族，住辽宁省锦州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭寅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭寅系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币59,452.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇二〇年五月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9010号之一原告：郭自强，男，1966年11月19日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉安县。被告：广东富星文化传媒有限公司，住所地广州市白云区黄石街江夏村北四路5号109房。法定代表人：黄志晓。原告郭自强诉被告广东富星文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理，适用简易程序进行审理。后本院裁定将本案转为普通程序，并依法向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告郭自强撤回起诉处理。本案受理费减半收取450元，由原告郭自强负担（原告郭自强已缴纳）。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  陈妙燕二〇二〇年五月二十七日书 记 员  李 越
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初2185号原告:何宜广，男，1978年9月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：胡芳武，男，1981年11月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告何宜广与被告胡芳武担保合同追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宜广及被告胡芳武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何宜广向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款23100元及利息（其中诉前为15708元）;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月9日，被告因家庭生意周转向孙某借款20000元，由原告为其担保并履行了保证责任向孙某偿还债务23100元。后经原告多次催要，被告无故至今未还。被告胡芳武辩称，2010年下半年，答辩人与原告互相担保每人分别向孙某借款20000元、20000元。后来，孙某起诉答辩人，是原告代还的，之后，答辩人分三次返还原告3000元、7000元、11600元。经本院审理对本案事实认定如下：2009年4月6日，借款人胡芳武在连带责任保证人何宜广担保下向出借人孙某借款20000元，约定借款期限自2009年4月6日至2009年6月5日止，月利率20‰.借款逾期后，借款人胡芳武没有清偿债务。2010年2月23日，债权人孙某具状诉至本院要求借款人和担保人连带偿还借款20000元及利息，经我院调解何宜广承诺于2010年5月23日前还清本息22500元。2015年1月9日我院立案执行后，2017年2月9日何宜广给付孙某22800元、缴纳执行费300元。上述款项经何宜广向胡芳武追偿后，至今未果。以上事实，有原告提交的《收条》、诉讼费收据等，及原告、被告庭审陈述等在卷佐证，经审查，本院对上述事实予以认定。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。2017年2月9日，连带责任保证人何宜广承担担保责任履行债务23100元，事实清楚，证据确实充分。作为债务人胡芳武能够在保证人何宜广的清偿债务范围内获得免责，客观上获得了利益，因此，债务人胡芳武必须偿还保证人何宜广必要的费用。返还代偿款23100元及自代偿之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。针对被告胡芳武辩陈，其已经自2010年下半年起分三次给付原告何宜广21600元的意见，因无相关证据证明，原告又予以否认，故本院对被告该辩解意见不予采纳。综上所述，原告何宜广要求被告胡芳武返还代偿款23100元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于有关问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告胡芳武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何宜广支付代偿款23100元及利息（自2017年2月9日起至本判决确定实际支付之日止，按照利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取385元，由原告何宜广负担141元，由被告胡芳武负担244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 李世明二〇二〇年五月二十九日法官助理 毛 萍书 记 员 秦 宇法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初325号 原告：张某1，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：朱红霞，住长春市九台区。系原告的母亲。 被告：张某2，住吉林市。 委托诉讼代理人：张某3，住长春市九台区。 被告：张某4，住长春市九台区。 被告：张某5，住河北省沧州市。 委托诉讼代理人：张某6，住吉林市。 被告：张某7，住陕西省榆林市。 委托诉讼代理人：何洋，住陕西省榆林市。与张某7系夫妻关系。 被告：张某3，住长春市九台区。 被告：张某6，住吉林市。 原告张某1与被告张某2、张某4、张某5、张某7、张某3、张某6继承纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人朱红霞、被告张某2的委托诉讼代理人张某3、被告张某4、被告张某5的委托诉讼代理人张某6、被告张某7的委托诉讼代理人何洋、被告张某3、被告张某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1．依法判令张思贵、殷淑贤名下的共同财产位于长春市九台区福星小区F7号楼3单元102室（九房权证字XXXX号，房屋面积51.73平方米）的房屋由原告继承，并归原告所有；2、诉讼费、评估费等费用由被告负担。事实和理由：张思贵为原告的爷爷，张思贵在世时与配偶殷淑贤共有房屋一处，位于长春市九台区福星小区F7号楼3单元102室。张思贵在世时于2006年8月24日立有遗嘱一份,遗嘱约定房屋在原告18岁后处理。张思贵于2006年9月6日去世。张思贵和殷淑贤共育有六名子女,分别为被告张某2、张某4、张某5、张某3、张某6、张某7。现就房屋继承一事，协商无果，故来贵院告诉，请求人民法院依法支持原告的全部诉求。 被告张某2、张某3辩称，现在楼房属于我妈个人所有，不是我妈和我爸共同的。法定继承人不应该是孙子，应该由第一顺位继承人继承该房屋。 被告张某4辩称，我同张某6意见。 被告张某5、张某6辩称，作为遗赠的继承人，必须在父亲去世后两个月拿出来，我们姐妹之前不知道这个事情，所以现在原告争这个房子我不同意。 被告张某7辩称，我同张某6意见。 本院经审理认定事实如下：张思贵为原告的爷爷。张思贵在世时与配偶殷淑贤共有房屋一处，位于长春市九台区福星小区F7号楼3单元102室。张思贵在世时于2006年8月24日立有遗嘱一份,遗嘱约定房屋在原告18岁后处理。张思贵于2006年9月6日去世，殷淑贤于2016年11月13日去世。张思贵和殷淑贤共育有六名子女,分别为被告张某2、张某4、张某5、张某3、张某6、张某7。 本院认为，原告张某1提供的遗嘱为代书遗嘱，根据《继承法》第十七条，“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”的规定，原告已经确认该遗嘱是他人代写，在场人有见证人柏振朋、樊红艺。因该遗嘱没有代书人签名，且两名见证人目前无法取得联系来确认遗嘱的效力。其次，虽有“张思贵”的签名，但被告对该签名不予确认。故该遗嘱不符合代书遗嘱的要件。所以，对于原告的诉讼请求，法律不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定，判决如下： 驳回原告张某1的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 李 哲 二〇二〇年五月十五日 书记员 栾姗姗
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执652号 申请执行人阮某1，男，2014年8月4日出生，汉族，灵山县居民。 法定代理人阮某2，男，1987年9月15日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人曾秋梅，女，1990年12月15日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人阮某1与被执行人曾某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）桂0721民初1093号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初1093号民事判决第二项所确定的义务，即：被执行人曾某支付给申请执行人阮某12019年7月至2020年4月期间的抚养费，共10个月5000元。并承担本案执行费。 本案在执行过程中，被执行人曾某已履行完毕应支付抚养费义务，申请人阮某1在本案中的权利已得到全部实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初1093号民事判决第二项所确定义务中“被执行人曾某支付给申请执行人阮某12019年7月至2020年4月期间的抚养费，共10个月5000元”的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  宁善昌
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2726执5号之一申请执行人：柯海靖,男,1988年5月3日出生,汉族,户籍地：广东省高州市，现住独山县。被执行人：李信江,男,1969年3月10日出生,汉族,住福泉市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2726民初883号民事判决书，责令李信江立即履行支付欠款100万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费13800元的义务。但被执行人李信江至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人被执行人李信江的银行存款95.5万元或者扣留、提取相应收入。如上述被执行人银行存款或者相应收入不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院书面提出续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员  林 靖二〇二〇年五月二十八日法官助理  谌婷婷书 记 员  陆兴杰
长治市潞城区人民法院行政裁定书（2020）晋0406行初42号起诉人吴凯，男，1989年11月25日出生，汉族，住山西省太原市。本院于2020年4月30日收到起诉人吴凯以襄垣县公安局为被起诉人的行政起诉状，起诉人诉称：起诉人吴凯的父亲吴效清生前因涉嫌贩卖毒品被武乡县公安局刑事拘留，4月25日被武乡县人民检察院批准逮捕，羁押在襄垣县看守所，关押前身体健康，无疾病。2019年10月31日，武乡县人民法院开庭审判吴效清。吴下车时面色苍白，下车困难。开庭受审时及受审后，身体都感觉非常难受，武乡县法院急请武乡县人民医院给吴效清看病，做了心电图，并叮嘱“回看守所后去医院进一步检查”，以上情况足以证实吴效清发病时间是2019年10月31日上午10点以前。然而回到看守所后，看守所没有遵照武乡县人民医院医嘱进一步检查，而且在长达13个小时，看守所有人甚至怀疑吴效清装疯卖傻，没有得到及时的治疗，吴效清是被看守所延误治疗，错失了抢救的最佳时机，于2019年11月1日0时30分死亡。被起诉人于2020年1月18日19时，口头通知起诉人吴效清的《死亡调论》，吴效清属于因病正常死亡。起诉人依法于2020年1月19日向襄垣县人民检察院递交了《提请调查申请书》，襄垣县人民检察院于2020年2月20日的调查结论仍然是吴效清是正常死亡。起诉人依法于2020年2月21日递交了《复议申请书》，襄垣县人民检察院于2020年3月13日作出《复议决定书》拒不承认被起诉人违法。复议机关没有告知起诉人的有关事项。起诉人于2020年3月15日向长治市人民检察院依法递交了《提请复核申请书》，长治市人民检察院于2020年4月22日给起诉人送达了《复核决定书》，维持了襄垣县人民检察院的复议决定，认定吴效清系正常死亡。起诉人依据事实和法律，坚持认为：襄垣县看守所未对在押人员吴效清积极正确履行人身保护职责，违反《看守条例》的强制性规定，导致吴效清死亡。吴效清属于非正常死亡，事实清楚，证据充分。据此，起诉人诉请：1、确认被起诉人因延误治疗导致吴效清死亡的监管行为违法，有充分确实的证据证实吴效清的死亡是非正常死亡。被起诉人作出的《死亡调查结论》是错误的，应依法予以纠正；2、诉讼费用由被起诉人承担。经审查，本院认为公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案所涉监管行为为被起诉人襄垣县公安局依据刑事诉讼法所为。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，本院裁定如下：对吴凯的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 张宇安审判员 安永亮审判员 高 燕 二Ｏ二Ｏ年五月六日书记员 魏江萍
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1171号原告：佛冈县*************，经营场所：广东省佛冈县***********，统一社会信用代码：92441821MA4X02GE60。经营者：宋丽红，女，1988年8月15日出生，汉族，住广东省佛冈县***********。被告：范志育，男，1972年7月3日出生，汉族，住广东省佛冈县石角镇福田豪苑B栋14楼。原告佛冈县*************与被告范志育居间合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告佛冈县*************在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛冈县*************撤回起诉处理。审判员  向晓韵二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 烨
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1091号之十六申请执行人：大庆市通联机械设备制造有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村一屯北富兴牧业小区6-003号。法定代表人：金鹏军，总经理。被执行人：北京智明恒石油科技股份有限公司，住所地北京海淀区学清路10号院1号楼A座11层1102室。法定代表人：李贺山，董事长。被执行人：齐春双，男，1966年6月30日出生，汉族，住大庆市让胡路区西苑街一小区6号楼3门301室。本院在执行大庆市通联机械设备制造有限公司与北京智明恒石油科技股份有限公司、齐春双借款合同纠纷一案中，经查，被执行人齐春双在交通银行卡号为6222600370001356059有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：被执行人齐春双在交通银行卡号为6222600370001356059的存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  耿济二〇二〇年五月二十七日书记员  张琛
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1747号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人：王英，女，1970年1月28日出生，住河南省。委托诉讼代理人：徐佩佩，公司员工。被上诉人（原审原告）：徐保文，男，1968年10月12日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：师新梅，河南百泉律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司因与被上诉人徐保文保险纠纷一案，不服辉县市人民法院（2019）豫0782民初7731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司上诉请求：一、依法撤销河南省辉县市人民法院(2019)豫0782民初7731号民事判决书，依法驳回被上诉人原审对上诉人的诉讼请求，追加共同被告参与诉讼；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决适用法律错误、程序错误,根据相关法律规定及上诉人与被上诉人之间形成的保险合同,上诉人应当对第三人机动车责任强制保险无责限额内免责12000元，上诉人一审依法申请追加朱杆（司机）、商丘市金达运输有限公司（行驶证车主）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司为本案共同被告，原审法院驳回上诉人申请并在朱杆（司机）、商丘市金达运输有限公司（行驶证车主）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司缺席的情况下，判决我司承担机动车强制保险无责12000元。上诉人认为一审程序错误，应当追加共同被告。依据特种车综合商业保险免责事项说明书第四十二条“下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：第九款应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用”之规定，故该案上诉人承保的特种车车上人员责任保险在机动车交通事故责任强制保险无责限额内免责。特种车综合商业保险免责事项说明书和特种车商业投保单均有被保险人新乡市鑫淼弃车运输有限公司公章，合同成立有效。徐保文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。徐保文向一审法院起诉请求：要求中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔付徐保文医疗费等损失共计21254元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年8月18日22时40分，在辉县市××城路与学院路交叉处，徐保文驾驶豫Ｇ×××××／豫GK577挂重型半挂牵引车由东向西转弯变更车道时，与由东向西行驶的朱杆驾驶的豫Ｎ×××××／豫NEA72挂重型半挂牵引车发生事故，造成两车损坏、徐保文受伤的道路交通事故。辉县市公安局交通警察大队认定徐保文负事故的全部责任，朱杆无责任。事故发生后徐保文在辉县市中医院住院治疗，住院天数共计10天，产生的医疗费共计2334.35元，最后诊断为肋骨骨折，出院医嘱为建议休息三个月，院外治疗等。徐保文驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司处投保了交强险和商业险，保险期间为2018年12月1日0时起至2019年11月30日24时止，其中车上人员责任险（司机）保险金额为300000元，不计免赔。一审法院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。该案中，徐保文驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司处投保了交强险和商业险。在保险期间内，徐保文驾驶该车辆发生案涉事故，中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司应按照保险合同的约定及相关法律规定承担保险责任。徐保文的损失该院认定如下：医疗费2334.35元，误工费11230元（40990元／365天×100天），护理费1082.79元（39522元／365天×10天），住院伙食补助费500元（50元／天×10天），交通费200元（20元／天×10天），以上费用共计15347.14元。徐保文诉讼请求中的其他部分因无充分有力的证据予以证实，故该院不予支持。中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称徐保文的损失应先由第三者车辆在交强险限额内优先赔偿，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故对中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司上述辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于该判决生效后十日内支付徐保文医疗费等共计15347.14元。二、驳回徐保文的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，由徐保文负担74元，由中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担92元。本院二审期间，上诉人提交新证据：提交一份保险单和免责事项告知书，追加当事人申请一份，证明上诉请求。被上诉人质证称，我有挂靠公司的协议，保险是鑫淼公司统一给我们买的，至于他们追加什么保险公司我不管，我就找我投保的保险公司。经本院组织当事人双方质证，对上诉人提交的新证据，本院认定如下：投保单真实性双方均认可，本院予以采纳；特种车综合商业保险免责事项说明书不显示投保人签字确认，不能认定保险人对投保人或被保险人就免责事项履行了告知说明义务，本院对该证据的证明目的，不予认可。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，投保人在上诉人处为案涉车辆投保交强险和商业险，系双方真实意思表示，案涉保险合同真实有效，保险人应当在出险时按照合同约定履行保险义务，向被保险人赔付。上诉人称应当追加第三者投保车辆交强险的保险公司为被告，该上诉理由于法无据，原审不予追加并无不当，本院予以确认。另，特种车综合商业保险免责事项说明书不显示投保人签字确认，不能认定保险人对投保人或被保险人就免责事项履行了告知说明义务，上诉人所称特种车车上人员责任保险在机动车交通事故责任强制保险无责限额内免责的上诉请求，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费184元，由中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年五月二十七日书记员  崔 敏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3089号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：上海热线信息网络有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陆奕奕。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告上海热线信息网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司以双方达成和解为由，于2020年5月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐芳芳二〇二〇年五月十四日法官助理 沈敬杰书 记 员 程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执5368号申请执行人：司圆圆，女，1985年9月29日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。被执行人：上海之威文化传媒有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：袁鸣芳，经理。本院在执行申请执行人司圆圆与被执行人上海之威文化传媒有限公司劳动合同纠纷一案中，依法向被执行人上海之威文化传媒有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人上海之威文化传媒有限公司限期履行本院于2020年1月7日作出的(2020)沪0109民初1451号民事调解书确定的支付申请执行人司圆圆68,850.58元的义务并报告财产。执行中被执行人至今未主动履行，也未予报告，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人上海之威文化传媒有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周浩审判员  陈平审判员  陶勇二〇二〇年五月二十七日书记员  徐悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10060号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：董陈，男，1989年10月3日出生，汉族，住湖南省衡东县草市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告董陈信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告董陈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币92,143.17元、利息11,028.82元、违约金4,327.83元、手续费11,089.10元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计118,588.92元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告董陈未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金92,143.17元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告董陈应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计92,143.17元；二、被告董陈应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,103.58元，减半收取计1,051.79元，由被告董陈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初543号之二 解除保全申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被申请人：曾令涛，男，1989年10月19日出生，汉族，住四川省什邡市， 被申请人：成都小飞侠物流有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益街55号1层。 法定代表人：陈厚昌，该公司执行董事兼总经理。 解除保全申请人东风汽车财务有限公司与被申请人曾令涛、被申请人成都小飞侠物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出(2020)鄂0191民初543号民事裁定书，裁定冻结被申请人曾令涛、被申请人成都小飞侠物流有限公司银行账户存款109,305.73元（仅限线上账户）。2020年5月22日，解除保全申请人东风汽车财务有限公司以与被申请人曾令涛、被申请人成都小飞侠物流有限公司达成庭外和解为由，请求解除对本案的诉讼保全。 本院经审查认为，解除保全申请人东风汽车财务有限公司提出的解除诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除被申请人曾令涛、被申请人成都小飞侠物流有限公司银行账户存款109,305.73元（仅限线上账户）的冻结。 本案诉讼保全费1,067元，由解除保全申请人东风汽车财务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧莲 二〇二〇年五月二十二日 书记员  余 晓
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1495号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人唐章荣，男，1982年7月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省化州市************，公民身份号码：440************175。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月9日被羁押并被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1016号起诉书指控被告人唐章荣犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人唐章荣到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年10月09日0时20分左右，违法人员廖乾科无证驾驶粤S*****号小型轿车途经东莞市常平镇天鹅湖D线支路美宜佳对出路段，与被告人唐章荣醉酒驾驶粤K*****号小型轿车倒车时发生碰撞，造成两车辆损坏的交通事故。肇事后，廖乾科弃车逃离现场，于2019年10月29日10时40分自行到交警部门投案。2019年11月6日，交警部门认定廖乾科负此事故的主要责任，被告人唐章荣负此事故的次要责任。经鉴定，被告人唐章荣血液酒精含量为207.63mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，常住人口信息等书证，陈泽彬等证人的证言，视听资料执法记录仪录像，被告人唐章荣的供述等证据，并据此认为被告人唐章荣无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。唐章荣自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对唐章荣判处拘役二个月五天，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人唐章荣对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人唐章荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被害人已对被告人唐章荣的行为表示谅解。本院认为，被告人唐章荣无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐章荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐章荣醉酒驾驶机动车上路，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人唐章荣归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人唐章荣已取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人唐章荣的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人唐章荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的八日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇二〇年五月二十二日书 记 员  黄汉聪法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2188号原告：宜春市袁州区楠木商会，住所地：宜春市袁州区楠木乡富裕路1号，统一社会信用代码：51360902MJD148331N。法定代表人：袁奇，该商会会长。委托诉讼代理人：李小香，女，1975年6月12日生，汉族，宜春市袁州区人，该商会员工，住宜春市袁州区。被告：高启平，男，1967年3月21日生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂伟，江西利元律师事务所律师。本院在审理原告宜春市袁州区楠木商会与被告高启平确认合同无效纠纷一案中，原告宜春市袁州区楠木商会于2020年5月28日向本院申请撤回对被告高启平的起诉。本院认为，原告宜春市袁州区楠木商会撤回对被告高启平的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜春市袁州区楠木商会撤回起诉。案件受理费100元，由原告宜春市袁州区楠木商会承担。审判员  袁剑琳二〇二〇年五月二十八日书记员  王 晗
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4527号原告：郑磊，男，1987年2月8日生，汉族，住江苏省。被告：庄海峰，男，1965年1月15日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：居浩然，上海保诚律师事务所律师。本院在审理原告郑磊诉被告庄海峰居间合同纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费275元，由原告负担。审 判 员 赵宪章二〇二〇年五月十二日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1050号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行修水支行），住所地江西省九江市修水县义宁镇九九路46号，统一社会信用代码913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托代理人：方伟华、郑云华，系该支行员工。被告：阮金岩，男，1977年05月25日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。被告：丁秋花，女，1982年02月28日出生，汉族，务工，住江西省抚州市宜黄县。被告：王有龙，男，1982年12月25日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。原告农业银行修水支行与被告阮金岩、丁秋花、王有龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告农业银行修水支行的委托诉讼代理人方伟华、郑云华到庭参加诉讼，被告阮金岩、丁秋花、王有龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本提出诉讼请求：1、判令被告阮金岩、丁秋花共同归还原告贷款本金49996.69元并支付利息1132.56元（截至2020年2月24日），后续利息自2020年2月25日起按合同约定利率计算至被告实际还清该款之日止）；2、被告王有龙对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告阮金岩、丁秋花于2016年10月22日向原告申请贷款50000元，由被告王有龙提供连带责任保证担保并签订了《保证担保承诺书》。2016年11月16日，三方签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定借款金额50000元，合同期限为3年，自助可循环，利率按中国人民银行同期基准利率上浮30﹪，按季支付利息（每季20日为还款日），三方均在合同上签字确认。合同签订后，被告阮金岩多次通过自助方式用款，最后一次于2019年1月14日贷款50000元，到期日期为2019年11月13日。该笔贷款到期后，被告未按约定偿还，原告多次催讨，被告一直拖欠，至2020年2月24日止结欠本息合计51129.25元。为维护原告合法权益，保障国家信贷资金安全，故依法起诉至法院。被告阮金岩、丁秋花、王有龙均未答辩。经审理查明，2016年10月22日，被告阮金岩、丁秋花以养殖需要资金周转为由向原告农业银行修水支行申请贷款50000元，并填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，被告王有龙在保证人一栏签字，并提供了收入证明书及《保证担保承诺书》，保证方式为连带责任保证。2016年11月16日原告农业银行修水支行与被告阮金岩、丁秋花、王有龙签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：36020120160125665），合同约定借款金额50000元，用款方式为自助可循环方式，期限为2016年11月16日至2019年11月15日，单笔借款期限最长不超过一年；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率上上浮30﹪；按季结息，到期还本，结息日为每季末的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30﹪计收罚息；借款担保为最高额担保（五万元），担保范围包括合同下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、提前收回已发放借款等。被告阮金岩、丁秋花在借款人处签字并摁印，被告王有龙在担保人处签字并摁印。合同签订后，原告按约向被告阮金岩给予了农户小额贷款授信50000元，之后被告阮金岩、丁秋花多次自助贷款，最后于2019年1月14日使用贷款，还款期限为2019年11月13日。到期后，原告农业银行修水支行多次向被告催讨，但被告一直拖欠未还，结算至2020年2月24日止尚欠原告贷款本金49996.69元及利息1132.56元。上述事实，有原告提供的户籍信息、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》、银行卡交易明细清单等证据在卷佐证，经本院审核，予以采信。本院认为，被告阮金岩、丁秋花与原告之间的金融借款合同关系及被告王有龙与原告之间的金融借款担保合同关系，事实清楚，合法有效，本院予以确认。原告按约定授信被告阮金岩50000元的农户小额贷款，被告阮金岩、丁秋花多次自助贷款，最后于2019年1月14日向原告贷款50000元后，未按约定偿还借款本息，构成违约，原告有权按照借款合同约定收回贷款并要求被告支付利息。上述贷款系被告阮金岩、丁秋花共同申请，共同签署合同，贷款发生在两人夫妻关系存续期间，贷款的用途也是用于家庭养殖，系夫妻共同债务，原告诉请要求被告阮金岩、丁秋花共同偿还该笔贷款的本息，于法有据，本院予以支持。关于被告王有龙的连带保证责任，本院认为被告王有龙自愿为该笔贷款进行担保并在保证担保承诺书和借款合同担保人处签字确认，且双方明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，该笔借款2019年11月13日到期，原告在2020年4月22日向本院提起诉讼，尚在保证期间内，因此被告王有龙应当对该笔借款承担连带清偿责任。原告农业银行修水县支行起诉要求被告王有龙对上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告阮金岩、丁秋花、王有龙均未到庭、未答辩、未举证质证，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告阮金岩、丁秋花于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行截止至2020年2月24日的借款本金49996.69元及利息1132.56元，后续利息自2020年2月25日起以实欠借款本金为基数按《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：36020120160125665）约定的标准计付至借款本息偿之清日止；二、被告王有龙对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1078元，减半收取计539元，由被告阮金岩、丁秋花、王有龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷腾飞二〇二〇年五月二十一日书记员  石章政
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初848号原告：许丽，女，1991年1月21日出生，汉族，住韶关市浈江区****************。被告：曾杰锐，男，1991年3月19日出生，汉族，住韶关市武江区***********。原告许丽与被告曾杰锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许丽到庭参加了诉讼。被告曾杰锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币52500元；2.要求被告支付借款协议利息12600元；3.诉讼费出被告承担。事实和理由：原告许丽、被告曾杰锐同学关系。被告曾杰锐于2018年1月15日因生意之需向原告许丽借款人民币9万元买磨具器材所用，签订一份个人借款并言明为期两年归还：第一年为每月按利息2%.支付利息1800元。第二年为每月本金7500元+利息1800元共9300元/月。还款情况：第一年，2018年利息如期归还。第二年，2019年1月至5月按期还款，从2019年6月至12月共7个月本金52500加利息12600共人民币：65100元。被告不守信誉，至今未还借款，原告多次通过微信催讨，电话不接，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款和利息。案件审理期间，原告明确其利息主张为计算至借款还清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，被告向原告提出借款100000元，2018年1月18日，原告通过支付宝向被告转账支付60000元，向被告哥哥曾杰锋转账支付30000元。同日，被告即向原告支付了第一个月的利息1800元，并与原告签订一份《个人借款》，约定原告出借90000元给被告，每月18日支付利息1800元，借款期限为2018年1月18日至2020年1月18日，第一年每月支付利息1800元，第二年每月支付9300元（本金7500元、利息1800元）。原告自认被告第一年能依约每月支付借款利息1800元，2019年1月至5月也能依约偿还本金7500元及支付利息1800元，但从2019年6月起就没有再依约履行。原告经催收未果，向本院提起诉讼要求解决。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款90000元，有原、被告签订的《个人借款》及原告转账支付借款凭据为证，本院确认原、被告之间的债权债务关系成立。但被告在收到原告出借的90000元之后立即向原告返还了一个月利息1800元，视同预先在本金中扣除利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借款本金应以实际出借的88200元计算。鉴于原告自认被告于2018年期间每月均按1800元的标准向其支付借款利息，2019年1月至5月期间每月也均向其偿还借款本金7500元及支付借款利息1800元，利息支付标准超出双方约定月利率2%，超出部分应抵扣借款本金，详细计算如下：借出还款应付息还本剩余本金二〇一八年一月十八日900001800882002018年2月18日18001764.0036.0088164.002018年3月18日18001763.2836.7288127.282018年4月18日18001762.5537.4588089.832018年5月18日18001761.8038.2088051.622018年6月18日18001761.0338.9788012.652018年7月18日18001760.2539.7587972.912018年8月18日18001759.4640.5487932.372018年9月18日18001758.6541.3587891.012018年10月18日18001757.8242.1887848.832018年11月18日18001756.9843.0287805.812018年12月18日18001756.1243.8887761.932019年1月18日93001755.247544.7680217.162019年2月18日93001604.347695.6672521.512019年3月18日93001450.437849.5764671.942019年4月18日93001293.448006.5656665.382019年5月18日93001133.318166.6948498.68综上，截止至2019年5月18日，被告尚欠原告的借款本金为48498.68元，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，被告对此应承担向原告还款的责任。至于借款利息，借贷双方约定借款月利率为2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，被告应以尚欠借款本金，按月利率2%向原告支付借款利息至借款还清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告曾杰锐应当自本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金48498.68元及利息（计算方式：以尚欠借款本金，自2019年5月18日起，按月利率2%，计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427.5元，减半收取计713.75元，由原告负担108元，被告负担605.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员胡敏二○二○年五月二十日书记员曾祥杰
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0521执824号之二 申请执行人何绝长，男，汉族，1964年5月16日生，住湖南省新邵县。 被执行人贵州建工集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路81号鑫海大厦。 关于申请执行人何绝长与被执行人贵州建工集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年04月16日冻结了被执行人贵州建工集团有限公司在中信银行XXXXXXXXXX账户内余额人民币172090.20元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州建工集团有限公司在中信银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币172090.20元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  周实伦 二〇二〇年五月八日 书记员  杨 莲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8484号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：高红利，男，1974年9月22日生，汉族，户籍地内蒙古乌海市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告高红利间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告高红利经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告高红利向原告支付全部未付租金人民币63,801.66元(4,907.82元/期×13期)；2、被告高红利支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2015年10月31日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：宁A6XXXX，发动机号：2TRXXXXXXX)，融资总额135,980元，租赁期限为36个月，每月租金4,907.82元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2015年11月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款135,000元(已扣除GPS费用等)。2015年11月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付23期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告高红利未作答辩且未提交证据。鉴于被告高红利未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告高红利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高红利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币63,801.66元；二、被告高红利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,470元，减半收取735元，由被告高红利负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。