四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初486号 原告：乐山市九天物业服务有限责任公司，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇竹根路16号。 法定代表人：易兴丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖玉群，四川小凉山律师事务所律师。 被告：李银华，男，1963年6月14日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：邱素容，女，1963年8月15日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 原告乐山市九天物业服务有限责任公司（以下简称九天物业公司）与被告李银华、邱素容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九天物业公司的委托诉讼代理人肖玉群，被告李银华、邱素容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九天物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李银华、邱素容支付原告2017年7月1日至2018年6月30日的物业服务费1338元；2.判令二被告按照合同约定以每日千分之三的标准支付违约金至结清全部物业服务费止；3.本案诉讼费用由二被告承担。原告在诉讼过程中，将诉讼请求2变更为：判令二被告从2018年4月1日起，以1338元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息至物业服务费结清之日止。事实和理由：原告与青神县康苑世纪城业主委员会于2015年6月30日签订了物业服务合同，合同约定：物业服务费由业主按物业的建筑面积交纳，即电梯楼1.00元/平方米/月，商业用房1.00元/平方米/月，多层住宅0.6元/平方米/月；逾期不交物业服务费的，从逾期之日起每日加收应缴纳金额千分之三的违约金。原告按该合同约定提供了物业管理服务，业主应当按约支付物业服务费。被告李银华、邱素容系青神县青城镇青衣大道康苑世纪城14栋1单元9楼2号住宅房屋（电梯楼）的业主，该房屋建筑面积为111.53平方米。二被告拖欠的2017年7月1日至2018年6月30日的物业服务费为1338元。原告催交未果，遂起诉主张权利。 被告李银华、邱素容均辩称，原告在对青神县提供物业服务的过程中，管理不善，存有诸多问题。原告未对小区的入户大厅的灯进行维护，景观水池的栏杆、休闲凳、健身器材、下水道、门禁、监控等设备设施损坏后未进行维修，蓄水池、阴沟等也未及时清理。原告还擅自将小区内8栋、9栋外的绿化风景树出卖，并私自挪用了维修基金；小区的广告费、摊位费、私设车位的停车费收入也都被原告收为己有；对于净化饮水设备在收取费用后又未按约提供服务；原告对于小区的人员、车辆管理混乱。二被告已支付了前两年的物业服务费，后因原告的管理不到位，致二被告未支付第三年的物业服务费。综上，二被告不应当支付物业服务费及诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原告九天物业公司与青神县康苑世纪城业主委员会签订了《青神县康苑世纪城物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），此合同有青神县康苑世纪城业主委员会盖章并有业主委员会主任签字予以确认。该合同分为物业基本情况、委托管理事项、委托管理期限、双方的权利义务、物业服务质量、物业服务费用、违约责任、合同争议的解决方式、其他条款等共计九章；并约定：由原告从2015年7月1日起至2018年6月30日止，向康苑世纪城小区全体业主提供维修、养护、管理、保洁、安保及档案管理等物业管理服务；该物业的物业服务费由业主按建筑面积交纳，具体标准为电梯楼1.00元/平方米/月，商业用房1.00元/平方米/月，多层住宅0.6元/平方米/月。该合同第八条约定：本委托管理期前一个月为试运行阶段（2015年7月1日至2015年7月31日），试运行阶段各项费用由原告垫支；业主缴纳物业服务费用的时间原则上实行每半年缴纳一次的办法（也可一年一次性交纳），即第一年第一次：业主应缴物业服务费用延至2015年8月1日至2015年10月31日（包括试运行阶段1个月应缴纳的服务费用）；第一年第二次：2016年1月1日至2016年3月31日；第二年第一次：2016年7月1日至2016年9月30日；第二年第二次：2017年1月1日至2017年3月31日；第三年第一次：2017年6月1日至2017年9月30日；第三年第二次：2018年1月1日至2018年3月31日，逾期不交的，从逾期之日起每日加收应缴纳金额千分之三的违约金，仍不缴纳的，原告有权采取相应措施收取，直至依法向人民法院起诉。因业主不交费而导致物业公司不能完全履行本合同的，原告可以提前终止对不交纳物业服务费的业主的服务，责任由业主自行承担。合同签订后，原告为康苑世纪城小区提供了物业服务，其履行了管理、维修、养护、保洁、安保等义务，但二被告从2017年7月1日起至今仍未交纳物业服务费。原告现未在该小区提供物业服务。原告催收物业服务费未果，遂起诉来院。 另查明：1.被告李银华、邱素容系青城镇青衣大道康苑世纪城14栋1单元9楼2号住宅的房屋所有权人。该房屋系电梯住宅，建筑面积为111.53平方米。按《物业服务合同》的约定，每月物业服务费计算标准为1元/平方米，每月物业服务费为111.53元。 2.被告李银华、邱素容除其陈述外，还提交了2018年5月至7月期间的照片，拟证明原告未按约全面履行《物业服务合同》约定的维护、维修等义务，原告提供的服务存有瑕疵。原告对前述证据未予认可，但未提供证据予以反驳。原告亦主张其在物业服务期内，对业主提出的问题均已解决；并自认涉及大门门禁问题系因业主时常撞坏门禁，多次维修后便决定不使用小区大门口的门禁。综上，本院对二被告提交的部分照片予以采信。 上述事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明、补发婚姻登记证审查处理表、青神县康苑世纪城物业服务合同、房屋信息摘要、物业费催缴律师函、物业欠费催收公告、快递单、（2019）川1425民初331号民事判决书、照片及原、被告的陈述等证据可证，本院予以确认。 本院认为，原告九天物业公司与青神县康苑世纪城业主委员会签订的《物业服务合同》合法成立并生效，应受法律保护，该合同对康苑世纪城物业管理范围内的所有业主均具有约束力。原告九天物业公司按照《物业服务合同》的约定，履行了基本的管理、维修、养护、保洁、安保等义务，被告李银华、邱素容作为业主应当按约交纳物业服务费。二被告虽提供了部分照片证明原告在提供物业服务过程中存有未及时履行部分维护义务等行为。但原告已举证证明其履行了基本的合同义务。原告在履行合同过程中虽存有瑕疵，但尚未构成根本违约。二被告辩称其不应当支付物业服务费的意见，与法不符，本院不予采纳。原告提供管理服务的履行期限已届满，且原告已退场。原告已提供了基本的管理服务义务，现请求二被告支付2017年7月1日至2018年6月30日期间的物业服务费1338元（111.53元×12个月），符合法律规定，本院予以支持。因原告提供的服务存有部分瑕疵，现要求二被告支付资金占用利息损失，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分应予支持，部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百二十条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第五项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，由被告李银华、邱素容向原告乐山市九天物业服务有限责任公司支付2017年7月1日至2018年6月30日的物业服务费1338元； 二、驳回原告乐山市九天物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李银华、邱素容负担（二被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 罗 琪 二〇二〇年五月二十九日 书记员 刘蒙洋