安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0504民初1130号 原告：侯振军，男，汉族，1979年1月7日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。 被告：沈宝华，男，汉族，1965年9月5日出生，住江苏省扬州市江都区。 委托诉讼代理人：陈国勇，江苏省扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。 原告侯振军与被告沈宝华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯振军的委托诉讼代理人金凤涛，被告沈宝华的委托诉讼代理人陈国勇、裴传宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告侯振军向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2016年12月18日订立的合作协议书；2、要求被告退还投资款650000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月18日，原、被告订立《合作协议书》，约定：双方共同投资经营宝钢5#渣原料加工项目，原、被告投资比例分别为25%、75%，被告负责原料的进货，原告负责监督原料质量和生产、销售。协议订立后，原告按约交付650000元给被告进货。2017年4月份，因被告所进的原料质量达不到加工标准。经双方协商后转卖，所得货款均由被告收取，原告多次索要无果，以致成讼。 被告沈宝华辩称：我们鉴于本案已经过了贵院及马鞍山市中级人民法院进行审理，我们结合案件的具体情况，我们也同意解除双方的合作协议书。应当由原告方进行申请，由法院委托专业的评估和审计机构对合作期间的债权债务进行审计、清算，另外我们认为双方实际的亏损已经大于双方的投入。并且原告方要求返还投资款650000元没有任何的事实和法律依据，综上，我们请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，原告侯振军通过陶桂香中国农业银行账户（62×××78）向沈宝华汇款200000元。2016年12月18日，原、被告双方签订《合作协议书》，约定：原、被告双方自愿合作经营上海宝钢5＃渣原料加工项目（暂定60000吨），该项目投资被告出资75%，原告投资25%；双方共同经营，就该项目的亏损或盈利均按被告占75%，原告占25%的比例分配；被告负责原料的进货，原告负责监督原料的质量和原料的生产及销售。2017年1月11日，原告侯振军通过陶桂香中国农业银行账户（62×××78）向沈宝华汇款400000元。2017年1月20日，被告沈宝华通过陶桂香中国农业银行账户（62×××78）向侯振军汇款100000元。故原告实际出资500000（200000＋400000-100000＝500000）元。2018年1月16日，原、被告双方签订书面结算协议一份，载明：沈宝华、侯振军合作上海宝钢钢渣生意，进货9746吨，人民币1260000元；船运费上海到高港每吨13元，宝钢码头装船费用每吨17元，高港场地卸货每吨6元；由于钢渣质量差，运回没加工生产，经商讨征得侯振军同意，最终以1149000元卖给林中彪，卸船费用每吨3元；侯振军转款200000元给洪加兵操作费用，沈宝华转款150000给洪加兵；经结算核实亏本人民币839630元；另外沈宝华为了生产进行二次设备改造费用220000元整。依据结算协议，原告分摊亏损金额为264907.5元，即（839630＋220000）＊25%，被告分摊亏损金额为794722.5元，即（839630＋220000）＊75%。现双方为合作期间分摊损失产生争议，以致成讼。 本院认为，1、原、被告之间签订《合作协议书》，双方缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，《合作协议书》合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、从《合作协议书》约定的内容来看，可以认定原、被告之间成立合作关系，虽然《合作协议书》约定的合作事项尚未完成，合作目的尚未实现，但经营已经发生严重亏损，两合作人之间的矛盾无法调和，显然合作经营无法继续进行，原告现要求解除合作关系，被告在第一次庭审时同意解除合作关系，故双方签订的《合作协议书》应准许解除，解除时间定为被告同意解除之日即2019年4月16日。3、合作关系解除，应对合作期间债券债务进行清理，确定合作债务承担，并对合作财产进行依法分割。故根据双方约定以及结算协议的相关约定，关于亏损或盈利均按被告占75%，原告占25%的比例原则进行分配。原告分摊亏损金额264907.5元与原告投资额500000元，相互冲抵后，被告应向原告返还投资款235092.5（500000-264907.5=235092.5）元。4、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告要求被告退还投资款650000元的主张，被告以不审计就无法计算设备的实际亏损费用的抗辩，证据不充分，与事实不符，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告侯振军与被告沈宝华于2019年4月16日解除双方于2016年12月18日签订的《合作协议书》； 二、被告沈宝华自本判决生效之日起十日内一次性返还原告侯振军投资款人民币235092.5元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，保全费3770元，合计14070元，由侯振军负担7495，由沈宝华负担6575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  王 文 人民陪审员  陈国宝 人民陪审员  黄大蒙 二〇二〇年五月二十三日 法官助理聂霄凌 书记员韦卓 附1本案证据目录： 一、原告侯振军提交的证据和证明目的如下： 1、《合作协议书》复印件一份，证明原、被告之间于2016年12月18日的合作事宜； 2、2018年1月16日签订的一份书面结算材料，就证明双方对本次合作进行了结算，这份结算材料上面说的很清楚，亏损多少钱； 3、陶桂香的中国农业银行账户转账记录一组，证明我们于2016年12月15日向沈宝华汇款200000元，2017年1月11日向沈宝华汇款的400000元，在2017年1月20日、21日原告又分四笔支付了铲车费等30000余元，证明我们投资款以及付相关运费的情况。 二、被告沈宝华提交的证据和证明目的如下： 1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息； 2、《合作协议书》复印件一份，证明原、被告双方合作的内容； 3、2016年11月12日、2016年12月5日网上银行电子回单打印件三份，证明合作协议之前，侯振军通过沈宝华转给洪加兵200000元，同一时间，沈宝华转给洪加兵150000元的事实，与2018年1月16日双方签订的结算材料相互印证； 4、2016年12月14日、2017年1月11日网上银行电子回单打印件四份，证明沈宝华分四次转给宝钢财务姚钱珊购得2520000元原材料； 5、2017年1月11日、2017年1月20日网上银行电子回单打印件二份，证明侯振军通过陶桂香转给沈宝华400000元，之后沈宝华通过陶桂香转给侯振军100000元； 6、陶桂香中国农业银行账户（62×××78）自2016年6月1日至2016年12月7日、2017年1月1日至2017年7月31日银行流水复印件二份，证明陶桂香等同于侯振军，二者是一回事，且沈宝华于2017年1月20日转给陶桂香100000元； 7、场地租赁合同及收款收据各一份，证明沈宝华因经营需要租赁生产场地的费用，且已经支付了一年费用600000元； 8、运营费结算复印件一份，证明双方合作期间运营费用的结算，但是该结算并非是合作协议终止的结算；对于双方场地设备及其他的投入支出均未进行结算。 9、照片打印件一组，证明原、被告的设备和场地投入的事实。 附2本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条:依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。