wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0114刑初610号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人余加成，男，1996年11月8日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昆明市，住昆明市官渡区，因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年8月8日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留；于2019年9月13日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕；于2019年12月3日被取保候审。辩护人李杰，云南万青律师事务所律师。被告人张桐，男，2000年9月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市，住昆明市官渡区，因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年8月8日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留；于2019年9月12日被取保候审。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2019]634号起诉书指控被告人余加成、张桐犯聚众斗殴罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李康出庭支持公诉。被告人余加成及其辩护人李杰，被告人张桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市呈贡区人民检察院指控:被告人余加成女友刘某（另处）在成都今昔文化传播有限公司工作期间，因“直播粉丝”问题，与同事王某某发生矛盾。2019年7月19日20时许，公司负责人李乙组织刘某、余加成到公司办公地点呈贡区书香大地小区C02栋2单元1701室商谈解决矛盾。余加成因担心被打，遂邀约被告人张桐及杨某、杨某甲、杨甲、余甲、杨某乙（后五人另处）到呈贡。后余加成安排张桐等人在公司办公地点门外等候，其与刘某到公司与王某某等人商谈，在商谈过程中王某某将刘某推到，双方发生撕扯，余加成遂打开1701室房门，张桐等六人随即进入屋内，对王某某及在场的公司员工杨某乙、杨丙实施殴打。在此期间，张桐使用在楼下花坛拿的一把铲子打了杨某乙，杨甲、杨某乙、杨某甲使用塑料管、雨伞、手机支架等物品参与打斗。经鉴定，杨某乙、杨丙、王某某伤情为轻微伤。2019年9月3日，余加成家属对三名被害人进行赔偿，被害人对余加成、张桐等人表示谅解。公诉机关认为：被告人余加成纠集多人斗殴，被告人张桐持械积极参加斗殴，严重破坏公共秩序，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究二人的刑事责任。被告人余加成、张桐系自首，可以从轻或者减轻处罚；二被告人已取得被害人谅解，可以从宽处理；二人自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处余加成两年以上三年以下有期徒刑，建议适用缓刑；建议判处张桐一年六个月以上两年六个月以下有期徒刑，建议适用缓刑。据此，提起公诉，请依法判处。被告人余加成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人余加成的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。提出以下辩护意见：对持械有意见，余加成喊人去的时候没有带工具，只是顺手拿的。经审理查明，被告人余加成、张桐自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实合法。公诉机关指控余加成、张桐聚众斗殴的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的到案经过、户籍证明、证人陈某的证言、被害人王某某等人的陈述、被告人余加成等人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、辨认笔录及照片等证据在卷予以证实。以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。本院认为，被告人余加成纠集被告人张桐等多人持械聚众斗殴，严重破坏公共秩序，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。二被告人系持械聚众斗殴，应从重处罚；被告人余加成系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人张桐系自首，且自愿认罪认罚，可以减轻处罚；被告人家属赔偿了被害人，二被告人已取得被害人谅解，可以从轻处理。综上，公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。辩护人关于本案不应认定为持械聚众斗殴的辩护意见，本案中，公安机关提取的杨某甲的聊天记录记载，余加成叫杨某甲准备工具参加斗殴，持械斗殴并未超出余加成的主观故意，且张桐斗殴过程中所拿铲子，具有较大的人身危险性，应认定为持械聚众斗殴中的“械”，故对此辩护意见，本院不予采纳。据此，为维护社会治安秩序，惩罚聚众斗殴犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条,第二十五条第一款，第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余加成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、被告人张桐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李建华人民陪审员  任明新人民陪审员  贺大成二〇二〇年五月十一日书 记 员  叶 呈
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执136号之四申请执行人：张兰，女，1982年11月1日出生，汉族，住河南省三门峡市。被执行人：孙全统，男，1966年3月1日出生，汉族，住三门峡市。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初3691号民事判决书，向被执行人孙全统发出执行通知书，责令被执行人3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙全统至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙全统名下的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇二〇年五月十三日书记员  赵 天
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保636号申请保全人魏华与被保全人郭庆序、王新民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初1615号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款60万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年5月21日移送执行。本院在执行过程中，依法冻结了被保全人郭庆序在中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市腊山营业所账户62×××75银行存款60万元，实际冻结0.9元、在中国工商银行股份有限公司济南洪楼支行账户16×××07银行存款60万元，实际冻结142.86元；王新在恒丰济南分行经七路支行账户15×××18银行存款60万元，实际冻结1422.22元、在北京银行股份有限公司济南历城支行账户62×××91_001银行存款60万元，实际冻结0.76元。冻结期限为一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保636号予以结案。二〇二〇年五月二十八日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执795号申请执行人：冯中华，男，1973年5月19日生，汉族，住响水县。被执行人：李云鹏，男，1985年11月26日生，汉族，住响水县。被执行人：黄海进，男，1977年2月13日生，汉族，住响水县。申请执行人冯中华与被执行人李云鹏、黄海进借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民特267号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2020年5月9日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人冯中华向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0921民特267号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  林正广二〇二〇年五月二十五日书记员  赵成成
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执2659号 申请执行人湖南第一物业服务有限公司。 负责人刘培庆。 被执行人易友。 申请执行人湖南第一物业服务有限公司申请执行被执行人易友物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初2267号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人易友存款人民币85854元，或扣留、提取被执行人易友收入人民币85854元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  徐 琳 代理书记员  曾 胜
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1034号申请执行人陈刚被执行人贺小青本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终3450号民事判决书，责令被执行人贺小青履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人贺小青在金融机构、其他单位的存款、收入46580（执行费：590元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二〇年五月六日书记员  梁 希
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执20号申请执行人：胡家碧，女，汉族，1979年10月12日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：黄志权，男，汉族1963年8月23日出生，住重庆市长寿区。本院受理胡家碧申请执行黄志权民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初10314号民事判决书：一、被执行人黄志权向申请执行人胡家碧归还借款本金295000元；二、被执行人黄志权向申请执行人胡家碧支付以借款本金295000元为基数，自2019年8月28日起至本案借款清偿之日止，按年利率6%计算的利息；三、案件受理费5320元，由黄志权负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已查封被执行人黄志权名下坐落于重庆市长寿区房屋的产权（不动产权证书号：206房地证2012字第××号），为宅基地上房屋。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年五月二十日书记员  张 琪
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7662号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：魏孔军，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告魏孔军偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金18，333.33元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金18，333.33元为基数，自2018年01月17日起至被告魏孔军实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告魏孔军承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告魏孔军签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告魏孔军提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，000元。但被告魏孔军至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月十二日 20000.00 年利率7.8% 12期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月12日 1796.67 18333.33 2018年1月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 18333.33 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金18333.33元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告魏孔军于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金18333.33元。 二、被告魏孔军于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币18333.33元为基数，自2018年1月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取129元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终297号 上诉人（原审原告)张学林。 被上诉人（原审被告）莱西市马连庄镇人民政府，住所地莱西市马连庄镇驻地。 法定代表人刘光明，镇长。 被上诉人（原审被告）莱西市人民政府防汛抗旱指挥部，住所地莱西市烟台路92号。 负责人姜水清，指挥。 原审第三人莱西市马连庄镇左家院村民委员会，住所地莱西市马连庄镇左家院村。 法定代表人李霞，主任。 上诉人张学林因诉被上诉人莱西市马连庄镇人民政府、莱西市人民政府防汛抗旱指挥部及原审第三人莱西市马连庄镇左家院村民委员会行政纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285行初107号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，原告的诉讼请求包括：撤销莱西市人民政府防汛抗旱指挥部责令限期清障通知书；被告立即停止侵权行为，维持土地及地上附着物的现状；被告支付以拆代占原告经营的土地及地上附着物的赔偿款、补偿款；被告负担本案诉讼费用等上述请求。涉及不同行政机关的多个行政行为和法律关系，现一并提起诉讼，有违行政诉讼一行为一诉的基本原则，属于诉讼请求不明确，对其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第二款之规定，裁定驳回原告张学林的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告张学林。 上诉人不服该裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：马连庄镇人民政府和莱西市人民政府防汛抗旱指挥部，二者分别实施的行政行为具有关联性，共同对作为相对人的上诉人造成损害，侵害了上诉人的合法权益。上诉人认为二被上诉人的行政行为具有违法的关联性，把二者作为共同被告提起行政诉讼，属于“一行政行为一诉”的除外情形，并且符合诉讼便宜原则，与《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款并不冲突。原审中，上诉人认为莱西市人民政府防汛抗旱指挥部是莱西市人民政府的临时设立机关，不具有独立承担行政责任的主体资格，于是将莱西市人民政府追加为共同被告。然而原审法院既没有将本案向上级法院移送，也没有做实质性审查，原审裁定处理案件过于简单。上诉人认为原审法院适用法律不当，认定案件事实不清，所作裁定错误。请求：撤销莱西市人民法院作出的（2019）鲁0285行初107号行政裁定，发回重审或者依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人莱西市马连庄镇人民政府、莱西市人民政府防汛抗旱指挥部二审期间未提交书面答辩意见。 原审第三人莱西市马连庄镇左家院村民委员会二审期间未提交书面陈述意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人提出异议称其在原审诉讼中将莱西市人民政府追加为本案共同被告，但原审法院未将本案向上级法院移送。经审查，上诉人自述其在原审诉讼中申请追加莱西市人民政府作为共同被告，但经查阅原审卷宗，未发现上诉人提交追加申请的书面材料，亦未发现原审法院就是否同意追加被告一事进行询问或释明，且原审法院系以诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉，在诉讼中是否同意追加莱西市人民政府为共同被告，不影响原审案件处理结果。故在原审法院确未将莱西市人民政府列为本案被告的情况下，不存在应由青岛市中级人民法院一审管辖的事由，本院确认原审法院审判程序合法。 本院认为，原告向法院起诉时应明确其诉讼请求，诉讼请求的固定直接关系到被告主体资格、起诉期限的审查等，也正是行政诉讼“一事一诉”在审理程序上的必然要求。上诉人原审诉讼请求包括：撤销莱西市人民政府防汛抗旱指挥部责令限期清障通知书；被上诉人立即停止侵权行为，维持土地及地上附着物的现状；被上诉人支付以拆代占上诉人经营的土地及地上附着物的赔偿款、补偿款；被上诉人负担本案诉讼费用等请求。综观该诉讼请求，既有指向莱西市人民政府防汛抗旱指挥部所作责令限期清障通知书的内容，又有指向被上诉人行政赔偿的及补偿的内容，上诉人的上述诉讼请求涉及不同的行政行为和不同的法律关系，法院需对其诉讼请求分别进行审查并分别作出裁判，上诉人将上述诉讼请求作为一个案件提起行政诉讼不符合法定起诉条件，不应受理，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案经原审法院释明，上诉人仍坚持该诉讼请求，原审法院裁定驳回起诉，于法有据，并无不当。 综上，原审裁定适用法律及裁判结果正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 英 审判员 徐奎浩 审判员 孙志刚 二〇二〇年五月二十日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1476号原告云南瓦脉佐商贸有限公司。住所：云南省昆明市官渡区彩云北路2978号附2号D6号。法定代表人郑军。被告鲁权，男，汉族，1973年3月22日生，身份证登记住址云南省临沧市凤庆县。原告云南瓦脉佐商贸有限公司诉被告鲁权买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告云南瓦脉佐商贸有限公司的法定代表人郑军到庭参加诉讼，被告鲁权经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年至2019年，被告在原告处购买潜孔钻配件、空压机配件，货款合计160600元，未付货款102600元至今尚未支付。原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款102600元；2.诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：欠款条，欲证明被告欠原告货款的事实。本院认为，原告的证据来源合法、真实，与本案具有关联性，被告经依法传唤，拒不到庭质证，视为放弃相应权利，应当承担相应不利后果，本院对原告的证据予以采信。本院查明：2017年至2019年期间，被告向原告购买潜孔钻机配件、空压机配件。2018年7月21日，被告向原告出具欠款条载明“本人鲁权（性别：男，身份证号：5335221973××××××××），由于购买潜孔钻机配件、空压机配件以发货方式为准事情，现本人欠云南瓦脉佐商贸有限公司货款合计102600元整。本人承诺该款于2018年10月20日前付清，如逾期不付清，在付清欠款前同时将承担总金额自欠款之日起两倍银行贷款利息的违约责任。欠款人转账支付还清该款后，此据自然作废。”庭审中，原告陈述：被告出具欠条后向原告购买潜孔钻机配件、空压机配件的货款均已支付。原告最后一次向被告供货的时间为2019年5月5日，被告最后一次支付原告货款时间为2019年9月22日，金额为20000元。被告至今未向原告支付过欠条中的货款。原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案为买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，根据原告的证据，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款的事实清楚、证据充分，故对原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持；综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁权于本判决生效之日起十日内支付原告云南瓦脉佐商贸有限公司货款102600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由被告鲁权承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年五月十三日书记员  袁映娟
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初277号原告梁鸿翔，男，1958年7月20日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人虞瑛(原告妻子)，女，1961年12月12日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人郑浩。原告梁鸿翔诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)政府信息公开一案，于2020年4月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。本案依法由审判员**龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁鸿翔及其委托代理人虞瑛、被告黄浦房管局的委托代理人郑浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦房管局于2020年1月20日作出(2019)513号《告知书》(以下简称被诉告知)，内容主要为：被告于2019年12月14日收到原告提出的两份申请，内容均为要求获取“根据沪房管规范市(2013)7号第十三条(房屋调查结果的提供)要求公开向评估公司提供的徐家汇路XXX弄XXX号梁鸿翔户已经登记的房屋情况和未经登记建筑物、构筑物的认定、处理结果情况及征收范围内公布的结果”。被告于2019年12月20日告知原告补正，内容为：“请您明确您申请的内容是否指征收当中提交的房屋租赁凭证或产权证的复印件，或者是房籍资料摘录单”。并于2020年1月3日收到原告的补正申请，内容为：本人不是申请征收当中提交的房屋租赁凭证或产权房的复印件，或者是房籍资料摘录单。按照政府相关规定，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第九条规定，请被告提供本户房屋征收评估前，向上海八达国瑞房地产土地估价有限公司，提供的本户已登记的房屋情况和未经登记建筑、构造物认定，处理结果情况及在征收范围内公布结果。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十条的规定，答复如下：经审查，原告提交申请补正后申请内容仍不明确，被告无法提供。被告同时便民提供了房屋租赁凭证及房籍资料摘录单。原告梁鸿翔诉称，原告申请公开的内容符合《政府信息公开条例》第九条的规定，属于涉及公民、法人或者其他组织切身利益，应当主动公开的内容。且原告在被告知申请不明确后系在被告工作人员的引导下书写的补正申请，补正后申请内容即应为明确，被告以申请内容不明确为由拒绝提供，剥夺了原告的知情权。故请求：1.撤销被诉告知；2.判令被告依法公开原告申请的政府信息内容；3.本案诉讼费由被告承担。被告黄浦房管局辩称，其具有作出被诉告知的职权。其在收到原告政府信息公开申请后，因原告申请不明确，依法进行了补正告知。原告补正申请后仍不明确，无法确定原告申请获取何信息。故其在收到补正申请后依法作出被诉告知，并便民提供了有关信息，认定事实清楚，程序合法，被诉告知并无不当。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，本市黄浦区徐家汇路XXX弄XXX号房屋为梁鸿翔户的公租房，承租人为原告梁鸿翔。2019年12月14日，原告梁鸿翔通过门户网站向被告黄浦房管局提出两份政府信息公开申请，内容一致，申请公开内容描述“根据沪房管规范市(2013)7号第十三条(房屋调查结果的提供)要求公开向评估公司提供的徐家汇路XXX弄XXX号梁鸿翔户已经登记的房屋情况和未经登记建筑物、构筑物的认定、处理结果情况及征收范围内公布的结果”。2019年12月20日，黄浦房管局作出补正告知，要求原告明确其申请的内容是否指征收当中提交的房屋租赁凭证或产权证的复印件，或者是房籍资料摘录单，并限原告于2019年12月31日前进行补正。原告于2019年12月24日补正后，又于2020年1月3日对该补正进行了补充，内容为：“本人不是申请征收当中提交的房屋租赁凭证或产权房的复印件，或者是房籍资料摘录单。按照政府相关规定，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第九条规定，请贵局提供本户房屋征收评估前，向上海八达国瑞房地产土地估价有限公司，提供的本户已登记的房屋情况和未经登记建筑、构造物认定，处理结果情况及在征收范围内公布结果。”黄浦房管局收到补正申请后，于2020年1月20日作出被诉告知并于同日邮寄送达原告。原告不服，遂起诉来院。以上事实由被告提交的两份《信息公开申请表》、(2019)513补《告知书》及邮寄凭证、补正申请(两份)、被诉告知及邮寄凭证、租赁凭证、资料摘录单等证据并结合原被告双方陈述等证实。本院认为，依据《政府信息公开条例》第四条之规定，被告黄浦房管局具有处理原告提出的政府信息公开申请的职权。黄浦房管局在收到原告申请后，因认定原告申请内容不明确，于7个工作日内进行了补正告知，并于收到原告补正申请后20个工作日内作出被诉告知并送达原告，政府信息公开程序并无不当。依据查明的事实可知，原告申请政府信息为“根据沪房管规范市(2013)7号第十三条(房屋调查结果的提供)要求公开向评估公司提供的徐家汇路XXX弄XXX号梁鸿翔户已经登记的房屋情况和未经登记建筑物、构筑物的认定、处理结果情况及征收范围内公布的结果”，未依照《政府信息公开条例》第二十九条第二款第(二)项之规定对所申请获取的政府信息名称、文号或者便于查询的其他特征予以具体描述，无法确定原告具体要申请获取的信息。被告依法要求原告补正，要求其进一步明确申请公开的政府信息符合法律规定。原告在补正申请中明确不是申请征收当中提交的房屋租赁凭证或产权房的复印件，或者是房籍资料摘录单，在补正申请中除更改依据为《国有土地上房屋征收评估办法》第九条规定及明确评估公司名称外，其他内容描述同初次申请内容的描述并无实质不同。庭审中，原告主张其要求获取的为诸如该户未登记的如厨房、阁楼、走廊的认定情况，被告作为专业的征收单位应该有能力判断出原告要求获取的内容。本院认为，原告在有更直接途径对意图获取的政府信息进行明确的情况下，在补正申请中未有实质补正，导致其申请仍不明确。被告在收到原告补正申请后，告知原告其申请内容仍不明确，适用《政府信息公开条例》第三十条之规定答复原告，并以便民告知的形式将其检索到的原告户被征收房屋租赁凭证及房籍资料摘录单提供原告，尽到了相应的答复义务，认定事实清楚，法律适用并无不当。至于原告主张因其是在被告工作人员的引导下书写的补正申请，补正申请即应为明确的观点，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告梁鸿翔的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告梁鸿翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  **龙二〇二〇年五月二十日书记员  付 鹤附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执299号 申请执行人沧州迅捷汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码911309223081569173，地址河北省沧州市青县清州镇104国道西侧质监局楼下。 被执行人闫燕芬，女，汉族，1977年4月20日出生，住河间市。 被执行人夏继明，男，汉族1977年6月25日出生，住所地河间市。 申请执行人沧州迅捷汽车销售服务有限公司申请执行被执行人闫燕芬、夏继明追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0902民初654号民事判决书已发生法律效力，但被执行人闫燕芬、夏继明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人夏继明名下车牌号为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××汽车，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年五月十二日 书记员 杨博文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31642号原告：重庆驿满新能源科技有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号7楼，统一社会信用代码9150010320291816X7。法定代表人：李凡果，该公司董事长。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆纵横世嘉医疗器械有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号8幢19-5，统一社会信用代码91500108MA5U9E73X5。法定代表人：王联彪。原告重庆驿满新能源科技有限公司与被告重庆纵横世嘉医疗器械有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆驿满新能源科技有限公司于2020年5月9日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告重庆驿满新能源科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆驿满新能源科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1400元，由原告重庆驿满新能源科技有限公司负担。审判员  程斌二〇二〇年五月九日书记员  曹燎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初33669号之一原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：李玲，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，上海精诚申衡律师事务所律师。被告：张晓华，女，1981年10月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告张晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  钱佳妹审 判 员  林丽丽人民陪审员  何 俊二〇二〇年五月六日书 记 员  程昳皎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初815号原告：蒋荣军，男，1982年8月20日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：李斌城，男，1990年5月8日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告蒋荣军与被告李斌城民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋荣军到庭参加了诉讼,被告李斌城经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋荣军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款10,000元及无借条的500元，本金共计10,500元，利息每月300元从2019年2月10日起至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月10日，被告李斌城以购买车辆需要资金缴纳购置税为由，向原告蒋荣军借款10,000元，并出具一份借条，载明：今借到蒋荣军人民币壹万元整于2017年12月10日还清。口头约定每月利息300元，然而被告不守信誉，两次在借条上推迟还款时间，从2019年2月10日起至今未付利息，原告多次催款，被告迟迟未给付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。原告蒋荣军为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1．原、被告身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2．借条（原件），拟证明被告向原告借款10,000元并出具借条的事实；3．微信聊天记录，拟证明被告同意每月给付利息300元，其中有借条的借款本金10,000元，无借条的借款本金500元；4.微信转账记录，拟证明被告按约定每月向原告支付利息300元。被告李斌城在法律规定的期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经庭审举证、质证，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。原告提供的4份证据，来源合法、客观真实，与原告的陈述相互印证，符合民事诉讼证据的“三性”原则，因此，本院对该4份证据均予以采信。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，被告以缴纳车辆购置税为由向原告借10,000元，并出具一份借条，载明：今借到蒋荣军人民币壹万元整（10,000），于2017年12月10日还清。借款人：李斌城，2017年9月10日。借款到期后，被告分别于2018年6月15日、2019年2月21日推迟还款时间，并承诺2019年12月10日还款。原告自认被告已支付利息至2019年2月10日。原告多次向被告催收未果，原告遂起诉至本院，请求依法判处。本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿。在本案中，被告李斌城拖欠借款不还，从而酿成本次纠纷。原告要求被告李斌城归还借款本金10,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告归还无借条借款500元，因未提供证据佐证原、被告之间存在该借贷关系，本院不予支持。原告主张被告每月支付300元利息的诉讼请求，经查，借条未明确约定利息，但原、被告的微信聊天记录及微信转账记录证实被告曾多次按每月300元向原告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的利息超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告李斌城经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定,本案应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌城于本判决生效之日起十日内归还原告蒋荣军借款本金10,000元及支付利息（利息计算：以10,000元为基数，按年利率24%，自2019年2月10日起计至债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告蒋荣军的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元,减半收取76元，由被告李斌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  胡先科二〇二〇年五月二十二日书记员  郭 倩附件：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初11726号 原告：宁波舜象科技实业有限公司。住所地：余姚市城区经济开发区（南区）凤仪路88号。统一社会信用代码：91330281756274597B。 法定代表人：JIANYUEZHU，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪彩珍,浙江义韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁丽丹,浙江义韬律师事务所律师。 被告：浙江千家伴寝具有限公司。住所地：金华市兰溪经济开发区（兰江街道南樵南路2号）。统一社会信用代码：91330781MA29Q2LK30。 法定代表人：李洪友，该公司执行董事。 原告宁波舜象科技实业有限公司与被告浙江千家伴寝具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因无法用法律规定的其他方式向被告送达相关诉讼文书，本院对其进行公告送达，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原告宁波舜象科技实业有限公司的委托诉讼代理人鲁丽丹到庭参加诉讼；被告浙江千家伴寝具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告宁波舜象科技实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款96330.44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，被告从原告处购入化纤材料。2018年4月，被告共向原告采购有硅二维中空等共计256330.44元。该款项原告已向被告开具了全额的增值税专用发票，被告支付了款项共160000元，至今尚欠96330.44元。该款项经原告多次催讨，被告一直认账不付。现原告为维护自身合法权益，特向法院依法起诉，望依法判决。 被告浙江千家伴寝具有限公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交宁波增值税专用发票一份、付款凭证五份，用于证明其诉称的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提交的证据符合证据的构成要件，能相互印证，故予以采信。 根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约履行各自的义务。现被告未付清货款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告浙江千家伴寝具有限公司支付原告宁波舜象科技实业有限公司货款96330.44元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2208元，由被告浙江千家伴寝具有限公司负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 尚洁 二〇二〇年五月十三日 代书记员 李瑾 ??? ??1?
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1103民初877号之一原告:郑田祥,男,1971年10月8日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市南谯区,现住安徽省滁州市。被告:万长斌,男,1982年5月3日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。原告郑田祥诉被告万长斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许安源人民陪审员  陈明智人民陪审员  朱开芳二〇二〇年五月二十九日书 记 员  朱 静附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2854号上诉人（原审原告）：刘文庆，男，1957年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住武汉市硚口区，由湖北省武汉市硚口区社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住湖北省武汉时尚武昌区，由湖北省武汉市武昌区社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人刘文庆因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初10847号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人刘文庆的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文庆上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持刘文庆的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。刘文庆与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了刘文庆的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。刘文庆与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。刘文庆向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向刘文庆支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：刘文庆系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年6月9日，武汉抗菌素厂破产清算组与刘文庆签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即刘文庆）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方经济补偿金。第三条约定，甲方给予乙方的经济补偿金以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，需一次性补足医疗保险费后方可办理退休手续。为此，刘文庆2019年8月13日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以刘文庆主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，刘文庆不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为刘文庆建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。原告属破产国有企业武抗厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除劳动关系。原武抗厂破产后，华煜公司仅是原武抗厂的财产托管单位，原告的用人单位是武抗厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回刘文庆的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非刘文庆的用人单位，故刘文庆与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回刘文庆的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚书记员胡艳华
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1617号之一申请执行人：王海兰，女，1978年9月3日生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：邢丽艳，女，1989年12月18日生，汉族，住大连市普兰店区。本院在执行王海兰与邢丽艳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢丽艳在大连市公积金管理中心，11×××52账号内的（人民币）41100.00元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员 ：张海川二〇二〇年五月二十五日书记员 ：朱韶丰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7638号原告：弘森电子(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈如新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈开伟，上海容和律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹏翔，上海容和律师事务所律师。被告：河南富驰科技有限公司，住所地河南省。法定代表人：郑乃监。本院在审理原告弘森电子(上海)有限公司与被告河南富驰科技有限公司间承揽合同纠纷一案中，原告弘森电子(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告弘森电子(上海)有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告弘森电子(上海)有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告弘森电子(上海)有限公司负担(已缴付本院)。审 判 长  张卫东审 判 员  范培华人民陪审员  王宝龙二〇二〇年五月十八日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执保127号之八 申请人李慧，女，汉族，居民，住沂水县。 被申请人王希伟，男，汉族，居民，住沂水县。 申请人李慧与被申请人王希伟离婚纠纷一案，于2020年5月25日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人王希伟在银行存款10万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人王希伟的临商银行账户存款100000元予以冻结，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  于世国
山西省运城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）晋08刑辖27号 平陆县人民法院： 由平陆县纪委监委办理的犯罪嫌疑人付某涉嫌受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审理。 二〇二〇年五月十三日
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)皖0291执970号陈龙生、张丽梅：你与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司奇瑞徽银汽车金融股份有限公司一案，芜湖经济技术开发区人民法院作出的(2019)皖0291民初2805号已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被告陈龙生、张丽梅于本判决生效后十日内支付原第4页共6页告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金88266.71元，利息4587.27元，罚息503.27元，复利164.28元，共计人民币93521.53元，并自2019年6月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金88266.71元为基数）、复利（以所欠利息4587.27元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘NFZ102，车架号LB37742Z7JB068207）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1069元，保全费955元，共计2024元，由被告陈龙生、张丽梅共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。开户银行：账户名称：账号：特此通知。执行员  范德旺二〇二〇年五月十一日书记员  杨婧妍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3718号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴道念，男，1985年9月4日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴富军，男，1980年9月16日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都川能新能源有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都街道兴业路327号。 法定代表人：王登晖，该公司执行董事。 再审申请人吴道念、吴富军因与被申请人成都川能新能源有限公司（以下简称川能公司）技术合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2018）云民终661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴道念、吴富军申请再审称，（一）川能公司通过虚假宣传彩页和宣传视频诱使吴道念、吴富军作出错误意思表示，并与之签订合同，属于欺诈行为，涉案合同应予撤销。川能公司提供的宣传彩页和宣传视频对燃动力合成油质量和价格的承诺，应视为要约，属于合同内容。宣传彩页和宣传视频的产品成本价格为“1.2—1.7元／千克左右”，然而吴道念、吴富军委托云南诚业价格评估有限公司作出的制造成本价格认定意见书认为燃动力合成油成本价格为3.2元，证明川能公司存在欺诈。涉案合同书第7条第3项的约定为格式条款，不能据此认定宣传彩页和宣传视频不能作为证据使用。涉案合同为可撤销合同，吴道念和吴富军是2018年8月6日收到云南诚业价格评估有限公司的认定意见书，才知道燃动力合成油的真实成本价格，才知道撤销事由，并未超过撤销权行使的除斥期间。（二）川能公司在合作方案中认可“负责办证”，但仅办理了营业执照，没有办理危险化学品安全生产和经营许可证，致使吴道念、吴富军不能生产经营，不能实现合同目的，已严重违约，吴道念、吴富军有权解除涉案合同。综上，请求本院撤销二审判决，依法改判。 川能公司提交意见称，宣传彩页属于一般的商业广告，商业广告属于要约邀请。根据涉案合同，川能公司从未对产品成本作出任何承诺，也未对办理经营相关的行政许可作出任何约定。请求本院驳回吴道念、吴富军的再审申请。 本院经审查认为，吴道念、吴富军在申请再审阶段主张涉案合同应予撤销的主要理由为川能公司提供的宣传彩页和宣传视频对燃动力合成油成本价格的描述存在欺诈。首先，川能公司提供的宣传彩页系商业广告，属于要约邀请，其上记载的燃动力合成油价格“1.2—1.7元／千克左右”并不能直接认定为是川能公司在与吴道念、吴富军签订合同时对产品成本作出的具体承诺。相反，合同中对于燃动力合成油的成本价格并无具体约定。根据二审法院查明的事实，宣传视频中并未对燃动力合成油的生产成本作出任何说明。云南诚业价格评估有限公司作出的制造成本价格认定意见书为吴道念、吴富军单方委托事后制作，并不能仅依该证据认定川能公司存在欺诈。其次，涉案合同第七条第3项约定，“甲乙双方均承认签署本合同前已就相关问题和合同条款进行了详尽的了解和解决，任何一方的其他资料、说明性文件，都不是本合同条款，如双方发生争议或纠纷时，不得作为证据使用。”该条约定了双方的权利义务，根据该条约定，双方已经就合同的相关问题进行了详细的了解和解决，宣传彩页等其他资料并不能约束双方的权利义务。因此，吴道念、吴富军以川能公司对燃动力合成油成本价格的描述存在欺诈为由，主张涉案合同应予撤销的申请再审理由不能成立。 吴道念、吴富军申请再审还主张川能公司没有为其办理危险化学品安全生产和经营许可证，不能实现合同目的，已严重违约，其有权解除合同。对此，本院认为，首先，由于吴道念、吴富军在二审主张撤销涉案合同，不再主张解除合同，川能公司亦同意吴道念、吴富军按撤销合同的诉请来主张权利。因此，二审法院并未对吴道念、吴富军解除涉案合同的主张进行审查。吴道念、吴富军该项申请再审主张已经超出了二审审理范围。其次，即使考虑吴道念、吴富军解除合同的该项主张，其再审申请理由亦不能成立。涉案合同规定的川能公司的义务包括：川能公司向吴道念、吴富军提供企业资质文件和授权书、合作项目的产品配方和相关技术，并给予吴道念、吴富军相应的技术培训，直到吴道念、吴富军学会为止。川能公司向吴道念、吴富军提供后期的技术服务保障、咨询等。川能公司协助吴道念、吴富军采购产品的主料和辅料、添加剂等。从上述内容看，涉案合同并未约定川能公司负有为吴道念、吴富军办理危险化学品生产和经营许可证的义务。而且，根据一、二审法院查明的事实，吴道念、吴富军已经按川能公司指导的方法生产出产品并投入市场，没有证据证明因川能公司的原因导致无法办理危险化学品生产和经营许可证，从而导致合同目的不能实现。因此，吴道念、吴富军以川能公司没有为其办理危险化学品安全生产和经营许可证，从而主张解除合同的申请再审理由不能成立。 综上，吴道念、吴富军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴道念、吴富军的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年五月二十日 法官助理张博 书记员丁烨
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1657号 原告：郭振京，男，1988年11月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：任梦阳，山东力维律师事务所律师。 被告：孙墨田，男，1987年10月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告郭振京与被告孙墨田民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振京及其委托诉讼代理人任梦阳到庭参加诉讼，被告孙墨田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭振京向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款54080.73元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，被告因将车抵押给别人，需要10万元赎车，向原告借款10万元，原告通过其妹妹郭丽亚的民生银行账户于当日转账10万元交付被告。2019年11月29日被告向原告借款11000元，原告经过个人民生银行账户转账交付被告。因被告在原告处抵押孙金伟名下一辆车牌号为鲁Ｑ×××××车辆，后在二手车市场出卖（该车尚欠中国工商银行车贷95080.73元，原告将该车贷还清）。该车在二手车市场出卖价格为151000元，故被告尚欠原告借款54080.73元。该款项经原告催要未果，为维护合法权益，故而成诉。 孙墨田未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭振京为证明自己的主张，向本院提交了郭丽亚银行交易明细、郭振京与孙墨田之间微信聊天记录截图、孙墨田手机号码通信费交费记录，用以证明被告孙墨田向原告借款111000元，偿还55919.27元后尚欠54080.73元未偿还的事实。被告孙墨田未到庭质证视为放弃质证权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据，结合当事人陈述、庭审调查，本院认定事实如下： 2019年5月24日，被告孙墨田以资金紧张为由向原告郭振京借款100000元，原告经郭丽亚的中国民生银行账户向被告转账交付100000元。同年11月29日，被告再次向原告借款11000元，原告经个人中国民生银行账户向被告转账交付11000元。双方对上述借款共计111000元在微信聊天中予以确认。原告自认被告已偿还55919.27元，剩余54080.73元经原告催要未果，故而成诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙墨田向原告郭振京借款111000元的事实，有原告郭振京提供的微信聊天记录截图、银行转账明细等证据，结合当事人在庭审过程中的陈述予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告自认被告已偿还55919.27元，本院予以采信。故原告主张被告偿还借款54080.73元的诉讼请求,合法有据，本院予以支持。关于利息，双方未约定利息，应视为不支付利息，原告主张自起诉之日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告孙墨田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 被告孙墨田于本判决生效后十日内返还原告郭振京借款本金54080.73元及利息（以54080.73元为基数，自2020年4月16日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，减半收取计576元，由被告孙墨田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇二〇年五月十五日 书记员  李晶晶
郸城县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2020)豫1625执922号安朱强：你申请本院执行与焦前坤劳务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人焦前坤的财产状况。如不能提供有关被执行人焦前坤财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员 ：赵增瑞二〇二〇年五月二十一日书记员 ：王朝阳
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执395号申请执行人:胡美凤，女，1960年9月29日出生，汉族，住如东县。被执行人：陈某，男，1979年5月16日出生，汉族，住如东县。申请执行人胡美凤与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2019）苏0623民初1133号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告陈某归还原告胡美凤借款50000元，从2019年开始，五年内于每年年底归还10000元，并给付相应本金从2019年1月1日起至实际归还之日止的利息损失，标准按年息10%计算，利随本清；二、如果被告陈某不能按照上述期间及时全额履行，则原告可就未履行的本金及上述约定利息提前一并申请执行；三、原、被告之间就上述借款再无任何争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月4日立案受理，申请执行标的505250元，执行费658元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年2月8日向被执行人送达执行通知书、传票及财产报告令。2、2020年4月29日，双方就本案达成和解协议：一、被执行人陈某一次性给付申请人胡美凤65525元，扣除已履行的11525元，余款于2020年12月31日前履行12000元，2021年12月31日前履行13000元，2022年12月31日前履行14000元，2023年12月31日前履行15000元。二、如被执行人陈某按协议第一项履行完毕，则申请人对本案其余款项（含本金、利息、迟延履行金）予以放弃。三、如被执行人陈某未按上述和解协议履行完毕，申请人可就未履行部分按原生效法律文书继续申请执行。四、如被执行人陈某提前还款，可按原调解书计算本案本金利息。本案执行费658元被执行人已缴纳。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。双方当事人达成执行和解协议，系权利人依法处分自己民事权利的行为，不违法法律规定，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）苏0623执395号案件的执行。二、若被执行人未如约按期足额履行，申请执行人可依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定向本院申请执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇二〇年五月二十日书记员 贾明华
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保132号申请人：郭续亮，男，汉族，1981年11月7日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘会丽，北京德怀律师事务所律师。被申请人：蔺剑，男，满族，1982年5月1日出生，住北京市东城区。申请人郭续亮于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人蔺剑名下价值2066409元的财产。本院经审查认为，申请人郭续亮向被申请人蔺剑主张的涉案债权系受让而来，在案证据尚不足以证明该债权转让已实际通知到债务人蔺剑且为蔺剑知晓。申请人郭续亮提交的在案证据亦不足以证明因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。故申请人郭续亮的诉前保全申请与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回郭续亮的申请。审判员  李国平二〇二〇年五月十三日书记员  李冰洁
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)皖0291执838号何东华：你与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司奇瑞徽银汽车金融股份有限公司一案，芜湖经济技术开发区人民法院作出的(2019)皖0291民初303号已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被告何东华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48000.00元，利息9289.35元，罚息9032.31元，复利2560.79元，共计人民币68882.45元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金48000.00元为基数）、复利（以所欠利息9289.35元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物北京现代牌小型轿车（车牌号豫C5306V，车架号LBEHDAEB8DY034487）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他第5页共7页诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为777.00元，由被告何东华负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。开户银行：账户名称：账号：特此通知。执行员 汪  健二〇二〇年五月七日书记员 胡聪明郎
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初829号原告：张照利，男，1963年5月9日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：焦作市奥润生物工程有限公司，住所地：修武县产业集聚区华芳路南侧，统一社会信用代码：91410821761684224F。法定代表人：买行，执行董事。原告张照利诉被告焦作市奥润生物工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告张照利未预交诉讼费，我院书面通知后仍不预交，也不申请缓、减、免诉讼费，应视为自动撤回起诉。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔世兵二〇二〇年五月二十六日书记员  薛晓敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初13771号原告：蔡琪，女，1969年6月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘琴，重庆雄明律师事务所律师。委托诉讼代表人：陈浪，重庆雄明律师事务所实习律师。被告：侯世容，女，1956年1月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告蔡琪诉被告侯世容民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡琪及其委托诉讼代理人刘琴、陈浪到庭参加诉讼,被告侯世容经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金50000元；2.判令被告支付原告以50000元为基数，从2017年11月28日起至付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年11月28日，被告因资金周转需要向原告借款，原告通过现金的方式向被告提供了借款20000元，通过微信转账的方式向被告提供借款10000元，通过银行转账的方式向被告提供了借款20000元，双方未约定借款期限，且未约定借期内利息，原告多次找到被告要求还款，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，遂起诉来院，望判如所请。被告侯世容未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，侯世容向蔡琪借款，蔡琪以现金的形式支付给侯世容20000元，又以微信转账的方式支付10000元，2017年11月29日，蔡琪以银行转账的形式支付了侯世容20000元。2018年3月28日，蔡琪要求侯世容还款，侯世容向蔡琪出具《借条》载明：今借蔡琪平安银行信用卡卡号（6225******276）卡上的金额为伍万元整，由侯世容归还清。借卡人：侯世容。由于侯世容未偿还蔡琪借款，蔡琪遂以本案诉讼请求起诉来院。庭审中，蔡琪陈述，2018年3月28日其找到侯世容要求还款，侯世容称一次性无法还清，双方协商后，同意侯世容将蔡琪平安银行信用卡中透支的50000元金额分期还完，双方借款了结，在这种情况下，侯世容向蔡琪出具了《借条》，但侯世容一直未偿还蔡琪的信用卡欠款，侯世容至今也未偿还其借款。本院认为，原被告之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。根据原告举示的银行流水、微信转账记录及被告出具的《借条》，在被告未举示其他相反证据的情况下，足以认定被告向原告借款50000元的事实，原告向被告出借款项后，被告未偿还原告借款，由于双方并未约定还款期限，现原告要求被告立即偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，由于双方借款并未约定借款期限及利息，原告可以随时要求被告还款，原告要求被告还款，被告逾期不还应当承担逾期还款的利息，故本院依法酌定被告支付原告以借款本金50000元为基数，自2019年9月10日起至借款本金付清之日止，按照年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯世容在本判决生效后立即支付原告蔡琪借款本金50000元，并支付以50000元为基数，自2019年9月10日起至借款本金付清之日止，按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告蔡琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告侯世容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘保兵人民陪审员  李富会人民陪审员  蒋永明二〇二〇年五月二十日书 记 员  陈文静
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽06行终40号 上诉人（一审起诉人）:平和盛阳养猪专业合作社，住所地福建省平和县安厚镇东川村，统一社会信用代码93350628555063523M。 法定代表人：张跃明，社长。 上诉人平和盛阳养猪专业合作社因诉平和县安厚镇人民政府拆迁行政强制一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院(2020)闽0602行初22号“不予立案”行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。 上诉人平和盛阳养猪专业合作社上诉称：1、平和县安厚镇人民政府实施强制拆除养猪场时，未先作出书面决定并送达，亦未履行催告义务，更未告知上诉人享有陈述、申辩甚至提起行政复议或诉讼的权利。2、养猪场被拆除时，上诉人仅知道被拆除的结果状态，平和县安厚镇人民政府依然没有告知具体的行政行为，在上诉人多次要求平和县安厚镇人民政府赔偿的情形下，平和县安厚镇人民政府于2019年11月15日承认其行为违法并同意对上诉人进行赔偿，因没有具体的赔偿标准，无法计算具体赔偿金额，让上诉人通过诉讼方式解决，并把当时现场拆除的照片发给上诉人。3、本案是涉及不动产提起的行政诉讼，起诉期限应当是自行政行为作出之日起不超过二十年，且上诉人是按照平和县安厚镇人民政府的要求于2019年12月24日提出诉讼。在平和县安厚镇人民政府承认其行为违法，双方仅就赔偿金额未达成一致意见的情形下，也不适用一年的起诉期限。4、上诉人的起诉是否超过起诉期限属于平和县安厚镇人民政府的抗辩权，一审法院不能依职权主动审查行政诉讼的起诉期限。综上，原审法院作出的裁定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令福建省漳州市芗城区人民法院立案受理。 本院认为，起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利，在不否定相关当事人的举证责任之前提下，法院可以对起诉期限主动进行审查。起诉期限不因当事人向行政机关提出要求等因素而重新计算。上诉人于2018年9月11日得知其养猪场被拆除，至2019年12月26日向漳州市芗城区人民法院提起本案诉讼已超过一年起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。故上诉人的起诉，不符合立案条件。原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉提出本案是涉及不动产提起的行政诉讼，起诉期限应当是自行政行为作出之日起不超过二十年,因二十年最长起诉期限适用的前提条件是指当事人不知道行政行为的存在，上诉人于2018年9月11日就得知其养猪场被拆除，因此，上诉人主张本案应适用二十年的起诉期限没有法律依据，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 林 莉 审 判 员 易惠莲 二〇二〇年五月十三日 法官助理 林志杰 书 记 员 王艺云
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0612执757号潘文强申请执行人潘文强与被执行人吕彬买卖合同纠纷一案，本案于2020年3月31日立案执行，现本案执行到位52500元，剩余款项申请执行人表示放弃，本院另收取执行费958元，现本案已执行完毕，案件做结案处理。特此通知。二〇二〇年五月十八日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏1311民初704号原告：浙江瓜沥建设有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇人民路。法定代表人：任顺民，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈越天，浙江威亚律师事务所律师。被告:江苏艾维特钢结构股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区陆集镇陆集街北。法定代表人：曹建庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡跃，江苏润苏律师事务所律师。原告浙江瓜沥建设有限公司（以下简称瓜沥公司）与被告江苏艾某钢结构股份有限公司（以下简称艾某公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瓜沥公司的委托诉讼代理人沈越天、被告艾某公司的委托诉讼代理人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓜沥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告开具工程款发票12,478,694.6元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月28日，原告与江苏翔盛高新材料股份有限公司（以下简称翔盛公司）签订建设工程施工合同一份，约定原告承建翔盛公司位于宿豫区陆集镇翔盛大道的厂房一期部分。合同签订后，原、被告签订《建设工程施工分包协议书》一份，约定被告负责翔盛公司上述工程中的钢结构制作安装工程，同时约定工程款结算和付款方法，明确了被告向原告提供相应发票是原告付款的条件。原、被告就上述工程已形成的工程总价款为24,396,179.6元，但被告至今仅提供11,917,485元发票，尚有12,478,694.6元发票未提供。被告向原告提供工程款发票既是税法上的义务，也是合同义务，未向原告提供发票已经侵犯了原告的合法权益。被告艾某公司辩称，认可有部分发票没有开具，但原告诉讼请求第1项与事实不符，被告分包的工程总价款为24,396,179.6元，扣除5%的税金管理费、3%的现场施工费后总金额为22,444,485.23元。按照双方签订的分包协议书约定，被告只需提供75%的正规发票即可，对应的金额为16,833,363.92元，因被告已经向原告提供了11,917,485元发票，故剩余4,915,878.92元发票尚未开具。答辩人同意按照4,915,878.92元金额向原告开具发票。原告诉讼请求中并未扣除8%的税金管理费、现场施工费。本院经审理认定事实如下：2011年4月28日，原告瓜沥公司与翔盛公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由瓜沥公司承建翔盛公司位于宿迁市宿豫区陆集镇翔盛大道的厂房一期土建工程聚脂装置、切片、浆料调配、热媒站、综合动力给水站、PTA库房等工程，工程款中余5%作为质保金按国家规定保修期满后付清（不计息）；质保金在工程竣工验收合格满两年返回2.5%，满5年返回2.5%。2011年10月14日，翔盛公司（甲方）与原告瓜沥公司（乙方）和江苏艾某钢结构有限公司（该公司于2019年6月28日经工商变更登记为艾某公司）（丙方）签订建设工程施工合同补充协议一份，约定甲方同意乙方将合同范围内的钢结构厂房分包给有专业资质的丙方施工。后原告瓜沥公司与被告艾某公司签订《建设工程施工分包协议书》一份，约定由瓜沥公司将其承建的上述工程中的翔盛公司一期PTA库房及成品仓库工程—钢结构工程分包给原告施工；工程结算为按总承包合同的各条款计算，由甲方提取税金及管理费（按结算工程款总额的5%），同时瓜沥公司提取施工现场工程项目配套施工费（按结算工程款总额的3%），艾某公司施工用电费按总承包合同条款支付扣除，艾某公司工程款凭25%人工工资单和75%的正规材料发票收取······。2018年1月5日，涉案工程验收合格。另查明，涉案工程款总价款为24,396,179.6元，扣除5%的税金及管理费、3%的配套施工费后工程款总价款为22,444,485.23元，该款项已由原告实际领取或执行到位。施工过程中，被告已向原告出具的发票金额为11,917,485元。本案争议焦点为：被告尚应向原告出具的发票金额如何认定。本院认为，被告艾某公司经翔盛公司同意从原告瓜沥公司处分包涉案工程，且其具备相应施工资质，原、被告之间的建设工程分包合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条规定，“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得要求变更品名和金额。”本案被告艾某公司已按合同约定领取了工程款，其应当向原告瓜沥公司开具发票。关于发票的金额，因原、被告对扣除5%的税金、管理费及3%的配套施工费均无异议，故被告实际领取工程款金额为22,444,485.23元。关于25%的人工工资是否应出具发票，本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告签订的分包协议中约定“工程款凭25%人工工资单和75%的正规材料发票收取”，双方已就工程款发票的分担主体、比例事项进行了明确的约定，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应按该约定履行，故被告应根据领取的工程款数额的75%向原告出具工程款发票即16,833,363.92元，扣除已开具的11,917,485元发票，被告尚应向原告出具发票的金额为4,915,878.92元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告江苏艾维特钢结构股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江瓜沥建设有限公司交付票面金额为4,915,878.92元的建筑工程发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96,672元，减半收取计48,336元，由原告负担29,294元，被告负担19,042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 康 凯二〇二〇年五月三十日书记员 张雨沫附录一、法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执120号 申请执行人：赵国芳，女，回族，1958年2月2日出生，现住石家庄市鹿泉区。 被执行人：张二龙，男，回族，1992年9月1日出生，户籍地河北省石家庄市无极县。 申请人赵国芳与被执行人张二龙附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2019）冀0105刑初417号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项共计20450.01元，缴纳执行费207元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2020年1月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2020年1月8日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月28日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年4月2日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年3月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人张二龙限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105刑初417号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇二〇年五月二十日 书记员  侯龙
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执恢57号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：于定锡，男，1963年12月17日出生，汉族，户籍在江苏省靖江市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与于定锡信用卡纠纷一案中，依照本院于2017年6月12日作出的已发生法律效力的（2017）苏0102民初267号民事判决书，被告于定锡于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金47996.20元及零售利息4558.70元、滞纳金3478.87元（计算至2016年12月13日止，此后费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户，被执行人名下没有车辆、房产等可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十日书记员  陈 玲
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)皖0291执830号段红玉：你与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司奇瑞徽银汽车金融股份有限公司一案，芜湖经济技术开发区人民法院作出的(2019)皖0291民初294号已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被告段红玉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41651.53元，利息8143.08元，罚息5481.16元，复利1956.15元，共计人民币57231.92元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金41651.53元为基第5页共8页数）、复利（以所欠利息8143.08元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物别克牌小型轿车（车牌号沪C9RW40，车架号LSGPB54R7AS133962）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为615.00元，由被告段红玉负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。开户银行：账户名称：账号：特此通知。执行员 汪  健二〇二〇年五月七日书记员 胡聪明郎
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0824行审166号申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。负责人杨光伟，职务局长。被执行人周运涛，男，汉族，1990年1月15日生，四川省盐边县人，现住糯扎渡电站库区景谷傣族彝族自治县。申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局以被执行人周运涛不履行景农（渔业）罚〔2019〕0152号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0152号《行政处罚决定书》查明：周运涛于2014年3月至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼。现有50口网箱，共计478000平方米。养殖品种为花鲢，鱼苗及网箱共投资700万元。经审查，上述事实有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实，申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，周运涛的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定。景谷县农业农村和科学技术局根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，作出“责令周运涛自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施”的处罚决定。周运涛不服上述行政处罚决定，在法定期限内向云南省普洱市农业农村局申请行政复议。云南省普洱市农业农村局作出普农行复决字〔2019〕第34号《行政复议决定书》，维持了景谷县农业农村和科学技术局的《行政处罚决定书》，周运涛未提起行政诉讼。期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向周运涛送达《履行行政处罚决定催告书》。因周运涛在催告期限届满后仍未履行景农（渔业）罚〔2019〕0152号《行政处罚决定书》确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人周运涛未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养殖，面积达478000平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定；申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0152号《行政处罚决定书》的决定事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇二〇年五月二十日书记员 叶子清
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622民初728号之一 申请人：张永山，男，1950年11月4日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。 被申请人：毛永杰，男1977年7月12日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：张玉红，女，1976年2月4日出生，汉族，住址同上，系被告毛永杰之妻。 申请人张永山与被申请人毛永杰、张玉红民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人毛永杰、张玉红名下银行存款154000元予以冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司价值154000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关诉讼保全的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人毛永杰、张玉红银行账户存款154000元，冻结期限一年，冻结日期以银行实际反馈信息为准。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张敬重 二〇二〇年五月九日 书记员  刘正霞
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执837号之二 申请执行人：张艮才,男,1984年7月12日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 被执行人：朱丁海,男,1977年2月18日出生，汉族,住安徽省怀宁县。 本院在申请执行人张艮才与被执行人朱丁海劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初452号民事判决书，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱丁海中国建设银行银行存款8206.11元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈杨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3596号原告：邵先军，男，1974年2月10日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：秦惠明。被告：赵文峰，男，1974年2月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告：**，女，1981年4月10日生，汉族，住安徽省阜阳市。原告邵先军与被告赵文峰、**民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵先军的委托诉讼代理人秦惠明、被告赵文峰、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵先军向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还借款人民币(以下币种均为人民币)146万元。事实和理由：被告赵文峰、**系夫妻关系。被告赵文峰于2018年5月3日至2019年7月25日期间向原告借款146万元，被告赵文峰当时都说要还房贷、家庭开支，原告念及多年朋友之情将款借给被告赵文峰。现两被告正在闹离婚，原告要求两被告尽快共同偿还借款。被告赵文峰辩称，被告和原告系老乡、朋友关系，大约2004年左右就认识了，借款146万元属实，主要用于家庭开庭开支、偿还房贷，同意与被告**共同偿还。被告**辩称，本被告不清楚借款情况，也不清楚这些钱款到底用在何处，所有借条本被告均未签过字，本被告从未见到过原告本人，也从未接触过原告，不认可该笔钱款为夫妻共同债务，不同意与被告赵文峰共同偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对结婚证、借条、银行交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告邵先军与被告赵文峰系朋友关系。被告赵文峰、**于2017年12月12日登记结婚，双方均系再婚。二、被告赵文峰向原告邵先军出具五张借条，分别为2018年5月3日、2019年1月18日、2019年2月2日、2019年4月9日、2019年5月12日，共计借款146万元，并有相应银行交易明细为凭。嗣后，被告赵文峰未向原告邵先军还款。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提供的借条和银行交易明细清单可以证明原告与被告赵文峰之间存在借款合意，也有交付钱款的事实，原告与被告赵文峰的民间借贷关系成立，原告要求被告赵文峰归还借款146万元的主张，合法有据，本院予以支持。关于该借款能否认定为夫妻共同债务?根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，该借款仅有被告赵文峰签字且被告**事后不予追认，所借款项巨大，超出家庭日常生活需要，原告也未能提供证据证明该巨额借款用于夫妻共同生活，故本院认为，该借款不应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告**共同归还借款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告赵文峰于本判决生效之日起十日内归还原告邵先军借款146万元；二、驳回原告邵先军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,970元，由被告赵文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾华忠二〇二〇年五月六日书记员  杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执761号 申请执行人：李福文，男，汉族，1932年12月28日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：冯正艳，女，汉族，1971年8月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司，住所地：东胜区伊化北路10号街坊。 法定代表人：庄苇谕，该公司经理。 统一社会信用代码：XXXXX。 申请执行人李福文、冯正艳与被执行人鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议。现申请执行人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2019）内0602民初4998号民事判决书的执行，经审查，本院准予其请求。执行费11628元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结对（2019）内0602民初4998号民事判决书执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 伟 二〇二〇年五月十三日 书记员 菅丝伊
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初1321号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：张献志，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：甘聪梅，女，汉族，1969年3月4日出生，住广东省惠州市。被告：胡樟生，男，汉族，1965年8月14日出生，住广东省惠州市。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)与被告甘聪梅、胡樟生金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭。于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔到庭参加庭审。被告甘聪梅、胡樟生经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令甘聪梅偿还慧釜公司截至2017年7月21日的剩余本金42,210.87元；2、判令甘聪梅支付以剩余本金为基数，按年利率24%标准，从2017年7月22日计算至实际清偿日的违约金；3、判令甘聪梅承担本案律师费2,500元；4、判令胡樟生就甘聪梅的上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费由二被告承担。事实理由：2015年10月9日，甘聪梅与上海汇付金融服务有限公司(以下简称汇付公司)签订了《借款合同》。约定由汇付公司向甘聪梅发放借款10万元。借款期限6个月；自2015年10月9日至2016年4月8日……借款服务费为借款本金的万分之6.58/日。服务费按月支付。付款日为每月的第8日。逾期未支付手续费、服务费或未偿还借款本金的，甘聪梅除了应按照合同约定支付手续费、服务费以外，汇付公司有权按照甘聪梅全部借款本金的0.1%/天向其计收滞纳金；当甘聪梅还款时，汇付公司将按如下顺序进行扣收：滞纳金、手续费、服务费、本金；如甘聪梅发生任何一期逾期，汇付公司有权要求甘聪梅立即偿还借款本金、服务费以及其他费用……因甘聪梅原因造成汇付公司损失后的相应律师费、诉讼费、财产保全费、拍卖费、执行费、评估费、过户费、代理费及其他相关费用等，由乙方一并承担……同日，胡樟生与汇付公司签订《保证担保合同》，对甘聪梅基于《借款合同》的主债务、手续费、服务费、滞纳金以及债权人实现债权的各项费用承担连带保证责任。2015年10月13日，汇付公司依约将借款98,026元划入甘聪梅指定账户。但甘聪梅自2016年1月起未按约支付借款服务费、逾期利息。2016年5月9日，汇付公司与慧釜公司签订《债权转让协议》，将包括甘聪梅在内的全部债权及担保权等从权利一并转让给慧釜公司。之后汇付公司与慧釜公司签订《债权转让协议补充协议》，约定自《债权转让协议》签订后，慧釜公司即刻享有标的债权的所有权。汇付公司向甘聪梅、胡樟生寄送了《债权转让通知书》，均签收。但甘聪梅、胡樟生至今未支付。截至2017年7月21日，甘聪梅、胡樟生尚欠本金42,210.87元，遂起诉。为此，慧釜公司聘请律师，并支付本案律师费2,500元。甘聪梅、胡樟生未到庭答辩。慧釜公司提供如下证据：借款合同、保证合同、支付凭证、支付说明、债权转让协议、债权转让补充协议、快递面单、快递签收查询单、案件交接函、律师费发票、律师费支付发票。鉴于甘聪梅、胡樟生对事实、证据均无异议。本院对慧釜公司陈述的事实和提供的证据，予以确认。本院认为，汇付公司与甘聪梅、胡樟生签订的《借款合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，属合法有效，各方均应按约履行。现汇付公司将其对甘聪梅、胡樟生的全部债权及担保权等从权利一并转让给慧釜公司，且汇付公司依照规定向甘聪梅、胡樟生寄送了债权转让通知，甘聪梅、胡樟生也已签收，故本院确认债权人履行了债权转让通知义务。甘聪梅未及时归还借款，构成违约，应当支付违约金。慧釜公司按年利率24%主张，符合双方约定以及法律规定，本院予以支持。慧釜公司为本案诉请聘请律师，系慧釜公司的为实现债权的合理支出。本院予以支持。胡樟生系甘聪梅的连带保证人，应当对其保证责任范围内的债务承担连带清偿责任。甘聪梅、胡樟生经本院公告传唤未到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、甘聪梅于本判决生效之日起十日内归还慧釜融资租赁(上海)有限公司本金42,210.87元；二、甘聪梅于本判决生效之日起十日内归还慧釜融资租赁(上海)有限公司违约金，以42,210.87元为基数，按年利率24%标准，自2017年7月22日计算至实际清偿之日止；三、甘聪梅于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司律师费2,500元；四、胡樟生对甘聪梅上述第一、第二、第三项判决确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费918元，由甘聪梅、胡樟生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王 嵘人民陪审员  张建黎人民陪审员  蒋瑞余二〇二〇年五月二十日书 记 员  李 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7259号原告：深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：董宏超，总经理。委托诉讼代理人：张卫华，上海市建纬律师事务所律师。被告：徐燕通，男，1966年4月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司与被告徐燕通物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年五月二十一日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1426执820号申请执行人：赵万生，男，1948年10月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：吴作敬，男，汉族，1948年4月13号出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：吴东波，男，汉族，1965年8月16日出生，住所地河南省夏邑县。本院执行申请执行人赵万生与被执行人吴作敬、吴东波民间借贷纠纷一案过程中，本院依法向吴作敬、吴东波邮寄送达了执行通知书、报告财产令等手续，二被执行人未按照指定时间向本院申报财产。2019年12月20日，本院将被执行人吴东波名下的位于同济医院楼下的门面房予以拍卖，现已发放申请执行人借款本金、诉讼费共计86660元。因被执行人吴作敬涉嫌构成非法吸收公众存款罪，本院已将犯罪线索及相关材料移送至夏邑县公安局，对下余拍卖款暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对(2019)豫1426执820号案的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 谭 清审判员 沙 风审判员 乔战坡二〇二〇年五月十四日书记员 王鹏鹏
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初2347号原告：李宏路，男，1975年1月16日生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：徐天圣，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：南通霄帷家用纺织品有限公司，住所地南通市崇川区姚港路38附8号辉煌大厦408室。法定代表人：李怀珠。原告李宏路与被告南通霄帷家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用简易程序审理。原告李宏路未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告李宏路撤回起诉处理。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇二〇年五月二十九日书 记 员 方玖嫣
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2272号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：石翠连,女,壮族,1976年11月4目出生,地址:广西都安瑶族自治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人石翠连信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初1595号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人石翠连应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金人民币25002.23元、违约金人民币1439.12元及利息(截至2018年7月10日利息人民币4202.47元;从2018年7月11日起,仍按日利率万分之五,计至清偿之日止,如有变动按中国人民银行的有关规定执行)、案件受理费534元、执行费360元。因石翠连未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2272号案件终结本次执行程序。 被执行人石翠连负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32917号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海利豪娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈光明。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海利豪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  陆光怡二〇二〇年五月三十日书记员  孙奇珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。