河北省滦平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0824行初28号 原告：王玉，男，1962年4月19日出生，住滦平县。 委托代理人：王海洋（原告王玉之子），男，1987年7月19日出生，住滦平县。 被告：滦平县人民政府，住所地滦平县滦平镇北山办公新区。统一社会信用代码：111308240002214444。 法定代表人：于山，该县县长。 委托代理人：孙红岩，女，工作人员。 委托代理人：吴仁超，河北国正律师事务所律师。 第三人:王禄，男，1953年12月16日出生，住滦平县，现住滦平县。 委托代理人：王祥（第三人王禄的胞弟），男，1959年2月16日出生，住滦平县。 委托代理人：曹岩，滦平县法律援助中心律师。 原告王玉诉被告滦平县人民政府（以下简称县政府）土地行政登记一案，于2019年5月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，期间于2019年9月25日中止审理，后于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告王玉的委托代理人王海洋，被告县政府的委托代理人孙红岩、吴仁超，第三人王禄的委托代理人王祥、曹岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉诉称：原告在滦平县××××××有瓦房三间及院落一下（处），1993年3月19日，被告为原告颁发房屋所有权证（证号：滦政字第×××号）及宅基地使用证（证号：滦集建农宅字第×××号），原告的房屋所有权证与宅基地使用证由原告父亲保存，在原告父母去世后，原告一直未找到房屋所有权证与宅基地使用证。直至2019年4月25日，原告才在王祥处找到房屋所有权证与宅基地使用证，发现宅基地使用证变更至第三人名下。2019年5月20日，原告到滦平县土地局查询登记档案，被告仅依据一张并非原告本人签名的协议书，在原告不知情的情况下，私自将原告的宅基地使用证变更登记到第三人名下。被告的行为违反相关法律规定，侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求：一、依法判令撤销被告滦平县人民政府登记在第三人王禄名下的滦集建农宅字第×××号集体土地建设用地使用证；二、依法判令被告滦平县人民政府将滦集建农宅字第×××号集体土地建设用地使用证恢复登记在原告名下；三、诉讼费用由被告承担。 原告王玉向本院提交了如下证据： 1、滦集建农宅字第×××号集体土地建设用地使用证复印件。证明原告起诉的具体行政行为。 2、滦平县××××××村民委员会证明一份，证明原告一直在找村、镇解决土地证事情。 3、王吉的妻子蔡广银和王海洋（原告王玉的儿子）手机的微信聊天记录截屏1页（实际是王吉和王海洋两人的聊天内容），证明1999年的协议书是作废的，不成立的，没有生效。 被告县政府辩称，一、答辩人为第三人王禄颁发的滦集建农宅字第×××号集体土地建设用地使用证认定事实清楚，程序合法，不应予以撤销。答辩人在为第三人发证时有原告在1999年1月1日签订的协议，答辩人依据该协议进行发证完全正确。二、原告起诉超过了起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。自原告签订协议时起算已经超过了最长的二十年。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告县政府提交了如下证据：1999年1月1日的协议书复印件一份，该协议第一条明确约定涉案房屋归王禄所有，因此被告为第三人王禄发证行为正确。发证卷宗中的协议书就是复印件，原告曾在2019年提交申请调取协议书的复印件。 第三人王禄述称，一、第三人王禄（言语残疾）与王福（言语残疾）、王吉、王祥、原告王玉五人系亲兄弟关系，因考虑到王禄、王福有言语障碍，故为保障二人以后的生活，经王吉、王玉、王祥与父亲王占恒四人共同协商，于1999年1月1日，签订书面协议书，协议第一条约定现有三间东屋瓦房归王福、王禄所有，任何人无权干涉；第四条王福、王禄死后宅基地归王祥所有，任何人无权干涉；该协议有四人签字按手印，系各方真实意思表示，协议内容真实有效。后王福、父亲王占恒先后去世，第三人王禄根据上述协议书将宅基地变更登记至自己名下。二、虽然宅基地和房屋原登记权利人为王玉，但自协议生效后，原告王玉即同意将宅基地和房屋转移登记至第三人名下，即便房屋未办理物权登记但不影响协议效力。三、被告滦平县人民政府依据上述协议书于2000年4月14日将滦集建农宅字第×××号集体土地建设用地使用证颁发给第三人王禄，认定事实清楚，程序合法。综上，请依法驳回原告诉讼请求。 第三人王禄没有证据提交。 经庭审质证，原、被告及第三人发表了如下质证观点： 被告县政府对原告提交的证据质证如下：1号证据无异议。2号证据，不认可与本案的关联性和证明目的，该证明没有经手人签字，因此该证明不具有书证的合法性效力。3号证据是从手机中打印出来的，真实性认可，不认可原告的证明观点，1999年1月1日的协议书并不是原告王玉和王吉的双方协议，原告与王吉认为该协议没有生效是不能对抗本案第三人的。 第三人王禄对原告提交的证据质证如下：1号证据无异议。2号证据同被告质证意见一致。3号证据的真实性、合法性和关联性均不认可，所涉的协议书是由王吉、王祥、王玉与王占恒四人签订，协议外即微信的当事人蔡广银和王海洋不是当事人，其无权撤销，即便认定该微信记录是王吉与王海洋，但是协议书仅凭王吉一人且未经法定程序，协议书也应当有效。 原告王玉对被告县政府提交的证据质证如下：真实性无异议。 第三人王禄对被告县政府提交的证据质证如下：无异议。 本院对上述证据认证如下：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对证据的要求，原告提交的1号证据为本案审查的行政行为，不能作为证据使用。2号证据予以采信。3号证据不能达到证明目的，本院不予认可。对被告提交的证据真实性予以认可。 经审理查明，原告王玉与第三人王禄同是滦平县××××××村民，二人系亲兄弟关系。坐落于滦平县××××××间及院落一下（处），1993年3月19日，被告滦平县人民政府为原告王玉颁发房屋所有权证（证号：滦政字第×××号）及宅基地使用证。1999年1月1日，原告王玉、其父王占恒、其兄王吉、王祥共同签订《协议书》，约定三间东屋瓦房归王福（原告王玉与第三人王禄的大哥）、王禄所有。后王占恒、王福相继去世。2000年4月24日，被告县政府依据《协议书》向第三人王禄颁发了滦集建农宅字第×××号集体土地建设用地使用证。2011年，原告王玉得知被告县政府为第三人王禄颁发了滦集建农宅字第×××号集体土地建设用地使用证；同年，王吉（原告的三哥）将滦集建农宅字第×××号集体土地建设用地使用证从王祥处要出，交给了原告王玉。原告王玉认为被告县政府颁发给第三人王禄滦集建农宅字第×××号集体土地建设用地使用证的行为侵害了其合法权益，于2019年5月22日诉至法院。 本院认为，原告王玉的起诉不符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告王玉于2011年知道被告县政府向第三人王禄颁发集体土地建设用地使用证，于2019年向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告王玉的起诉。 案件受理费50.00元，退还给原告王玉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  卢纪伶 人民陪审员  张荣华 人民陪审员  王福军 二〇二〇年五月十二日 法官助理卢迪 书记员王进