江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初57号原告九江市晨晖农业发展有限公司，住所地江西省九江市都昌县春桥乡茅店街，统一社会信用代码9136042805640053XT。法定代表人彭习华，该公司执行董事。委托代理人黄孝朋，江西准星律师事务所律师，特别授权。被告深圳市良知农业投资发展有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道油松科技大厦B区515-516，统一社会信用代码91440300MA5DEU3T2K。法定代表人姜焕忠，该公司执行董事。委托代理人程茂林，都昌县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告姜焕忠，男，1964年1月16日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市南山区。本院于2020年1月6日立案受理原告九江市晨晖农业发展有限公司（下称九江晨晖公司）与被告深圳市良知农业投资发展有限公司（深圳良知公司）、姜焕忠买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月16日向本院申请追加姜焕忠、陈文涛、徐晓斌、笪卫、梁利华为本案被告，本院经审查予以准许，原告于2020年4月24日向本院申请撤回对被告陈文涛、徐晓斌、笪卫、梁利华的起诉，本院经审查予以准许。依法由审判员徐晓红担任审判长，与审判员江胡琴、人民陪审员余华平组成合议庭于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告九江晨晖公司的委托代理人黄孝朋、被告深圳良知公司的委托代理人程茂林到庭参加诉讼，被告姜焕忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告九江晨晖公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付货款325987.29元；2.请求人民法院判决被告支付滞纳金163347.30元。事实和理由：原告与被告于2019年3月15日签订《供应合同》。合同约定原告根据被告的采购向被告提供有机蔬菜，货款结算支付采取月结45天，被告逾期付款还须另行支付每天5‰逾期款项滞纳金。原告依据合同为被告提供了蔬菜，但被告拖欠原告货款拒不支付。经原告与被告结算，被告欠原告七月份至九月份货款共计人民币325987.29元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。原告在诉讼过程中，增加项诉讼请求如下：1、要求被告姜焕忠、陈文涛、徐晓斌、笪卫、梁利华对本案债务在未出资范围内承担补充清偿责任；2、滞纳金暂计算至立案之日，之后滞纳金按每天5‰计算至实际支付完毕之日止；3、要求被告承担诉前保全费2966.7元。被告深圳良知公司辩称，原告所述诉讼请求没有事实依据，也没有法律依据，原被告签订供应合同属实，约定的结算方式和滞纳金方式属实，七月份至九月份的货款325987.29元，数额属实但原告要求被告重复支付没有事实根据，被告本应提出反诉，但考虑案件的审限，被告对原告应主张的权利将另案诉讼。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证复印件、被告营业执照、法定代表人身份证复印件，用以证明被告与被告的主体资格；2.原告与被告签订的《供应合同》、对账单，用以证明被告欠原告货款325987.29元以及货款结算采取月结45天的方式，逾期付款按每天5‰支付逾期款项滞纳金；3.被告深圳市良知农业投资有限公司工商档案，用以证明被告姜焕忠、梁利华、笪卫、徐晓斌、陈文涛的主体资格，被告公司注册资本2000万元，实缴资本0万元，被告姜焕忠认缴62.5万元，被告梁利华认缴1784.7万元，笪卫认缴68.1万元，徐晓斌认缴62.5万元，陈文斌认缴22.2万元的事实；4.保全费发票，用以证明原告花费保全费2966.70元的事实。5、良知公司业务经理张云杰和九江晨晖公司业务经理王小兰的微信聊天记录6页、汇款凭证、供货单，用以证明九江晨晖公司根据良知公司的要求从个人账户先行汇款988410.25元至梁利民账户，再由梁利民将上述款项转入深圳良知公司，最后深圳良知公司又转给九江晨晖公司的事实；6、深圳良知公司张云杰与九江晨晖公司杨新忠聊天记录2页，深圳良知公司出具的还款计划一份，用以证明深圳良知公司尚欠九江晨晖公司货款325986.8元的事实。被告对原告提供的证据质证意见如下：1.对证据1三性均无异议；2.对证据2中的供应合同、对账单三性均无异议，对原告的证明目的，被告欠原告的货款325987.29元有异议，对账单并不能证明被告欠原告的货款，只能证明原被告这三个月的交易额；3.对证据3三性均无异议；4.对证据4保全费发票的三性均无异议，但这属于原告滥用诉讼保全事实，如果本案因法院判决我方不欠原告的钱，那么被告方将会要求原告和提供担保方承担错误保全的赔偿责任。5、被告对原告提供的证据5、6三性均有异议，认为上述转账为段梦辉与梁利民之间的经济往来，与本案无关。被告为反驳原告诉请，向本院提交以下证据：1.原被告2019年3月份和4月份的购货对账单以及银行电子回单，用于证明2019年3月和4月原告向被告发货13821.8元，被告于2019年6月19日支付结清；2.原被告2019年5月份和6月份的购货对账单以及银行电子回单，用于证明2019年5月原告供货65582.35元，被告支付60582.35元，其中扣除了第三方的验场费用5000元。2019年6月原告供货202524.40元，被告在2019年7月23日支付原告100000元，7月30日支付原告102524.40元；3.原被告2019年7月、8月、9月，这三个月的送货对账单，用于证明2019年7月至9月，原告共送货325987.29元；4.网上银行电子回单一份；用于证明原告与被告签订合同后与2019年6月28日向原告账户支付蔬菜购货预付款988410.25元。原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3的三性均无异议，对证据4的关联性有异议。经庭审举证质证，本院对原被告提交证据认定如下：被告对原告提供的证据1、3无异议，本院对其予以认定，被告对原告提供的证据2中的供应合同对账单三性无异议，本院对其予以认定。被告对原告提供的证据4无异议，本院予以认定，被告对原告提供的证据5、6的三性均有异议，本院分析认为原告提供的两份微信截图的微信号一致，且内容均为涉案供货事实，还款计划盖有被告深圳良知公司印章，被告在无相反证据予以反驳的情况下，本院对其真实性予以认定。原告对被告提供的证据1、2、3均无异议，本院予以认定，原告对被告提供的证据4的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。经审理查明：原告九江晨晖公司（作为甲方）与被告深圳良知公司（作为乙方）签订一份供应合同，约定，合同标的，乙方承诺全面向甲方采购有机蔬菜1380120斤，全年合计金额11922120元，共30个品种，并向甲方下达蔬菜种植计划，甲方将按照种植计划进行生产安排并保质、保量、按时交货给乙方。货款结算采取月结45天，即：双方当月货款在次月5日前双方进行对账核销，10日前双方相互提供发票，15日之前由双方采用电汇的方式付款到对方银行账户。逾期付款则一方除正常应付账款外还必须向另一方支付每天5‰逾期款项滞纳金。被告深圳良知公司向原告出具2019年7、8、9月对账单一份，7月份合计180071.49元，8月合计102955.85元，9月合计42959.95元，合计325987.29元。被告对此予以认可。被告称其于2019年6月27日向原告九江晨晖公司转账988410.25元，原告称其工作人员与被告公司业务员张云杰通过微信联系，应张云杰指示于2019年6月27日向张云杰提供的梁利民账户转账988410.25元。2019年12月11日，被告深圳良知公司向原告出具内容为“自2019年12月起，深圳市良知农业投资发展有限公司将于每月月底日，按月支付九江市晨晖农业发展有限公司所欠货款人民币伍万元，（总欠款人民币325986.8元，直至付清为止），特此证明深圳市良知农业投资发展有限公司2019年12月11日”的还款计划一份，还款计划中盖有深圳良知公司印章。被告深圳良知公司注册资本2000万元人民币，实收资本0元。本院认为，原被告基于真实意思表示签订《供应合同》一份，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告均应按约全面履行合同义务。原被告经结算，被告尚欠原告货款325986.8元，被告对其予以认可，但被告辩称其于2019年6月28日向原告转账预付款988410.25元，上述欠款应在上述预付款中予以扣减，根据原告提供的两份微信聊天截图和转账凭证，原告陈述其工作人员于2019年6月27日向被告提供的梁利民账户转账988410.25元，原告将上述转账，是为了双方走账，原告提供的两份微信聊天记录，对方微信号是同一微信号，且截图内容中明确载明双方对988410.25元账目走账的过程，且2019年12月11日，被告向原告出具还款计划，确认尚欠货款325987.29元，故原告提供的证据形成完整的证据链，在被告未向本院提供证据予以反驳的情况下，可以证明被告尚欠原告325987.29元货款的事实。综上，原告要求被告支付货款325987.29元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告支付至起诉之日止的滞纳金163347.30元，综合本案，双方在《供应合同》中约定，逾期付款则一方除正常应付账款外还必须向另一方支付每天5‰逾期款项滞纳金，被告要求驳回原告的诉请，原告诉请滞纳金过高，综合本案情况，本院酌情应酌定降低。如何酌定降低违约金额，鉴于无法具体计算出原告的损失，故本院比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“按照年利率6%支付资金占用期间利息”的有关规定确定违约金。双方约定月结45天，每月货款应在次月15日前付款，故被告应支付尚欠7月货款滞纳金4144.11元=180071.49元×6%÷365天×140天（自2019年8月16日起至2020年1月2日），8月货款滞纳金1844.74元=180071.49元×6%÷365天×109天（自2019年9月16日起至2020年1月2日）,9月货款滞纳金557.89元=42959.95元×6%÷365天×79天（自2019年10月16日起至2020年1月2日止），合计滞纳金6546.74元。原告要求被告姜焕忠在未出资范围内承担补充清偿责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。”的规定，被告姜焕忠作为被告深圳良知公司的发起人在公司设立时未履行出资义务，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告深圳良知农业投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告九江晨晖农业发展有限公司货款325987.29元及滞纳金6546.74元（按年利率6%标准计算至2020年1月2日止），合计332534.03元；二、自2020年1月3日起至清偿之日的滞纳金按年利率6%的标准另行计算；三、被告姜焕忠对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8640.10元，由被告深圳市良知农业投资发展有限公司负担5871.50元，由原告九江市晨晖农业发展有限公司负担2768.6元。保全费2966.7元，由被告深圳市良知农业投资发展有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  徐晓红审 判 员  江胡琴人民陪审员  余华平二〇二〇年五月二十一日书 记 员  万小林