湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2号原告：刘某，女，汉族，1960年12月22日出生，居民身份证住址武汉市洪山区，委托诉讼代理人：刘小新（刘某配偶），汉族，1960年4月9日出生，居民身份证住址武汉市洪山区，被告：田某，女，汉族，1955年8月6日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：黄武斌（田某配偶）,汉族,1953年8月24日出生,居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：周传荣，湖北赫诚律师事务所律师。原告刘某诉被告田某继承纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法由审判员周琪适用简易程序独任审判，于2019年2月20日、2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人刘小新，被告田某及其委托诉讼代理人黄武斌、周传荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、判令原告父母位于湖北省武汉市武昌区武珞路114号20栋1单元201号、建筑面积98.49平方米房屋由原告依法全部继承；二、判令原告获得原告父亲剩余抚恤金186882元，被告不能获得原告父亲抚恤金。事实和理由:原告母亲田景松于2010年3月23日病故，原告父亲刘宗鲁于2018年9月26日病故。祖辈均早于原告父母去世。原告刘某与被告田某是原告父母仅有的两名子女。原告父母生前共同拥有湖北省武汉市武昌区武珞路114号20栋1单元201号（以下简称武珞路114号20栋1单元201号）房屋一套。原告父母在世时，被告婚后有住房，但她强行住在父母房屋里，成天无理纠缠、大吵大闹、好吃懒做，丝毫不照顾父母，并且阻碍原告回家孝敬父母，并驱赶谩骂父母的保姆，给父母晚年造成了极大的痛苦。父母哀求她回她自己家里去住，她置之不理并公然谩骂、恐吓年迈多病的父母。原告在被告百般阻碍的情况下，千方百计回到家中照顾父母的生活。父母年迈多病，他们看病、开药、送诊、住院等都是由原告一人操持和照顾。被告从不尽赡养义务。被告在家跟母亲说，要是父亲去世了，她跟母亲各占有这房子一半。被告这种想法让父母极为震惊和恐惧。为此，父母共同立遗嘱一份:如一人先逝世，所有财产由活着的配偶全部继承。原告母亲2010年去世。原告父亲2016年立有遗嘱:明确表明在他去世后他的房产全部由原告刘某一人继承，并将该遗嘱和父母共同遗嘱交给原告。原告父亲于2018年9月26日病故，去世当天，原告到父亲家里准备布置灵堂，被告此时大吵大闹，坚决不同意在父亲家里布置灵堂，并侮辱、谩骂原告及原告丈夫。父亲去世，被告田某连殡仪馆和墓地都不去，不尽安葬父亲之孝。被告在父亲入土的第二天，就霸占了父亲的房屋，不准原告进入该房屋。父亲去世后，父亲的单位发给抚恤金205072元、安葬费5000元、离退休部慰问金500元和会计系慰问金1000元，共计211572元。原告支出殡葬费用9420元，布置灵堂5560元，共计支出24690元。剩余186882元目前在原告账户上。原告为继承父母遗产，故诉至法院。被告田某辩称：一、原告从未履行赡养老人的义务,被告对父母尽到主要赡养义务。二、原告无权处分被告夫妻所拥有的财产。1、诉争房屋在被继承人生前已承诺为被告所有；2、诉争房屋价值构成中包含有被告的福利；3、诉争房屋购置款由被告支付。三、原告出具的二份遗嘱内容不能判断是否为被继承人书写，即二份遗嘱不能确定为自书遗嘱，遗嘱涉及财产部分应当认定为无效。四、被继承人数十万元存款及抚恤金，应由原被告共同继承、分割。原告刘某为支持其主张，举证如下：证据一、干部履历表。拟证明被继承人田景松、刘宗鲁是夫妻关系；田景松、刘宗鲁共同生育田某、刘某两女。证据二、田景松、刘宗鲁身份证复印件。拟证明田景松、刘宗鲁的身份。证据三、中南财经政法大学资产管理部于2018年10月8日出具的住房证明。拟证明刘宗鲁在中南财经政法大学购买了房改房一套，房屋坐落于武珞路114号20栋1单元201室，建筑面积98.49平方米，个人产权比例为100%，房产证正在办理中。证据四、被继承人刘宗鲁、田景松于2009年5月7日所立共同遗嘱一份。拟证明刘宗鲁、田景松立共同遗嘱指定如一方先逝世，其名下所有的住房和物件等由另一方继承。证据五、2016年2月15日刘宗鲁所立遗嘱一份。拟证明刘宗鲁将其所有的房产包括从田景松处继承的房产指定由刘某一人继承。证据六、田景松的火化证、省人民医院出具的居民死亡证明、居民死亡殡葬证。拟证明田景松于2010年3月23日死亡;刘宗鲁于2018年9月26日死亡。证据七、2012年5月6日、8月15日的手机录音；2016年9月15日的手机录像。拟证明刘宗鲁生前表明将其所有的房产指定由刘某继承；被告没有照顾父亲，不应分得财产。证据八、2018年10月25日原告与被告丈夫黄武斌的手机通话录音。拟证明原告在照顾父亲，被告没有照顾父亲。证据九、武汉市武昌区殡仪馆火化、葬仪服务收款明细单等单据。拟证明原告为办理父亲的丧葬花费共计24690元。证据十、职工抚恤金、安葬费发放通知书（复印件）。拟证明刘宗鲁死亡后，单位发放抚恤金205072元、安葬费5000元、慰问金1500元；原告已经领取上述费用。被告田某为支持其主张，举证如下：证据一、湖北省公有住房出售评估定价表、1997年7月30收据、2003年7月8日收款收据。拟证明被告有25000元的国债由其母亲保管，购买诉争房屋时母亲用国债抵扣了购房款，母亲只退还了被告5000元，诉争房屋虽以刘宗鲁的名义购买，但是由被告出资20000元；被告婚前将工资全部交给母亲，婚后将部分工资交给母亲。证据二、常住人口登记卡。拟证明被告一直和刘宗鲁生活在一起。证据三、2012年的照片。拟证明刘宗鲁在世期间，被告有照顾父亲。证据四、原告与被告丈夫的微信聊天记录。拟证明被告有照顾父亲。证据五、照片两张。拟证明刘宗鲁去世当天，原告带其丈夫到诉争房屋内殴打被告，强行安置灵堂，抢走500元的慰问金。证据六、刘宗鲁住院病历。拟证明刘宗鲁生前有多种疾病，神志不清，行为能力有问题。证据七、口头陈述：父亲生前其名下有银行存款，并申请人民法院调取刘宗鲁名下银行存款信息。根据被告的申请，法院调取的刘宗鲁名下银行存款明细。根据被告的申请，甘肃中科司法物证技术鉴定中心于2019年12月19日出具的编号为甘中科（WS）司鉴字2019年第2078号司法鉴定意见书；甘肃增值税普通发票一张。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：田某对刘某提交的证据一、二无异议；本院予以确认。田某对刘某提交的证据三的真实性无异议，但认为购房人虽是刘宗鲁，但该房屋包含被告的福利；本院对刘某提交的证据三的真实性予以确认。田某对刘某提交的证据四、五不予认可，并申请笔迹鉴定；本院将结合鉴定意见予以确认。田某对刘某提交的证据六不持异议；本院予以确认。田某对刘某提交的证据七不予认可，认为不是原始载体；本院认为刘某提交的证据七不是原始载体，田某不予认可，本院不予确认。田某对刘某提交的证据八的真实性不持异议，但认为只是原告自己陈述她在照顾父亲；本院对刘某提交的证据八的真实性予以确认。田某对刘某提交的证据九的真实性不持异议，但认为父亲单位发放的抚恤金被原告领取，丧葬费用可以从抚恤金中抵扣；本院对刘某提交的证据九的真实性予以确认。田某对刘某提交的证据十不持异议；本院予以确认。刘某对田某提交的证据一不予认可，认为田某的国债与本案购房款无关，购房人是刘宗鲁，购房收据上也是刘宗鲁，该证据不能证明田某支付诉争房屋的购房款；本院认为购房收据上是刘宗鲁，田某提交的证据一不能证明田某支付诉争房屋购房款。刘某对田某提交的证据二的真实性无异议；本院对田某提交的证据二的真实性予以确认。刘某对田某提交的证据三的真实性无异议，但认为照片不能证明田某照顾父亲；本院对田某提交的证据三的真实性予以确认。刘某对田某提交的证据四的真实性无异议，但认为该证据说明是原告安排被告的丈夫照顾父亲；本院对田某提交的证据四的真实性予以确认。刘某对田某提交的证据五不予认可，并认为照片不能证明原告殴打被告，安置灵堂是真实的，但灵堂是设置在父亲的房屋内，500元不是抢的，是单位退休办送的慰问金，是被告丈夫给我的，已经记账了；本院对田某提交的证据五中刘某不持异议的部分予以确认。刘某对田某提交的证据六的真实性无异议，但认为病历上表明刘宗鲁神志清醒；本院对田某提交的证据六的真实性予以确认。刘某、田某对本院调取的刘宗鲁名下银行存款明细均不持异议；本院予以确认。刘某对编号为甘中科（WS）司鉴字2019年第2078号司法鉴定意见书,甘肃增值税普通发票不持异议；田某对编号为甘中科（WS）司鉴字2019年第2078号司法鉴定意见书的鉴定意见1、4不持异议，对2、3保留意见，对甘肃增值税普通发票不持异议；本院认为编号为甘中科（WS）司鉴字2019年第2078号司法鉴定意见书系本院依法委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心作出，田某虽对鉴定意见2、3保留意见，但其没有足以反驳的相反证据和理由，本院对该证据予以确认。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：被继承人刘宗鲁、田景松系夫妻关系；双方育有田某、刘某。刘宗鲁、田景松均无其他继承人。田景松于2010年3月23日死亡，刘宗鲁于2018年9月26日死亡。刘宗鲁、田景松生前以刘宗鲁名义共同购买武珞路114号20栋1单元201室、建筑面积98.49平方米房屋一套，该房屋个人产权比例为100%，房产证正在办理中。刘宗鲁名下中国银行账号为57×××05的账户截至2019年3月18日余额26284.50元，刘宗鲁名下中国工商银行账号为32×××94的账户截至2019年3月19日余额600.45元，刘宗鲁名下中国建设银行账号为28×××14的账户截至2019年3月19日余额3.58元，以上共计26888.53元。刘宗鲁死亡后其原工作单位发放抚恤金205072元、安葬费5000元、离退休部慰问金500元和会计系慰问金1000元，共计211572元。上述211572元由刘某领取。刘某为殡葬刘宗鲁支出24690元。庭审中,刘某出具《共同遗嘱》一份，主要载明“我俩自××××年结婚以来，每月工资均合在一起，共同担负家庭生活开支，现在积蓄（含人民币、住房和物件等）均为二人共同所有，今后若夫或妻一人先逝世，所有积蓄（含人民币、住房和物件等）由活着配偶全部继承,其他任何人不得分享与争夺,特立此遗嘱。”该遗嘱签有“刘宗鲁”、“田景松”名字，注明“2009年5月7日”。刘某于庭审中自述“（共同遗嘱）是我父亲给我的，他说是母亲起草，父亲抄写，两个人签字的。”刘某还出具《遗嘱》一份，主要载明“我于1926年10月生，现已近90岁了，老伴2010年3月逝世。现留下来一套属于我的房产。位于首义路××××区）20号楼1门2楼201房，这套房子我去世后，给我小女儿刘某独自继承。大女儿田某不得侵占。立此为证。”该遗嘱签有“刘宗鲁”名字，注明“2016年2月15日家中”。刘某于庭审中自述“（遗嘱）的内容是父亲亲笔写的。”根据田某的申请，上述遗嘱经本院委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，该所于2019年12月19日作出编号为甘中科（WS）司鉴字2019年第2078号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、《共同遗嘱》内容笔迹无法判断是否为刘宗鲁、田景松其中一人书写。2、《共同遗嘱》、《遗嘱》与样材1-14上“刘宗鲁”字迹是同一人书写。3、《共同遗嘱》与样材15上“田景松”字迹是同一人书写。4、《遗嘱》内容笔迹无法判断是否为刘宗鲁书写。为此鉴定，田某支付鉴定费10000元、调取材料费6000元。为继承刘宗鲁、田景松遗产，刘某诉至法院，诉请如前。本案的争议焦点为：一、案涉遗嘱是否真实有效。二、田景松、刘宗鲁遗产的范围及分配。本院认为，关于案涉遗嘱是否真实有效。刘某提交《共同遗嘱》及《遗嘱》各一份，主张《共同遗嘱》系田景松起草、刘宗鲁抄写后二人签名，《遗嘱》系刘宗鲁亲自书写并签名。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，可以确认《共同遗嘱》及《遗嘱》中签名部分均系立遗嘱人亲自书写，内容部分均无法判断是否系立遗嘱人亲自书写。刘某亦未提交遗嘱内容系立遗嘱人亲笔书写的其他有效证据，故本院对两份遗嘱内容系立遗嘱人亲自书写的事实不予认定。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”之规定，两份遗嘱不符合自书遗嘱的法定形式，本院对其效力均不予认定。关于田景松、刘宗鲁遗产的范围及分配。武珞路114号20栋1单元201室房屋系田景松与刘宗鲁婚姻关系存续期间取得，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”上述房屋，应属田景松与刘宗鲁夫妻共同财产。又根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，田景松于2010年3月23日死亡后，该房屋所有权二分之一归刘宗鲁所有，二分之一为田景松的遗产。田景松未立有效遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”之规定，其配偶刘宗鲁及子女田某、刘某享有平等继承权，各继承遗产的三分之一，也即房屋的六分之一。刘宗鲁于2018年9月26日死亡，其遗产包括武珞路114号20栋1单元201室房屋所有权的三分之二及其银行存款。刘宗鲁未立有效遗嘱，其子女田某、刘某作为刘宗鲁第一顺序继承人，均可分得上述遗产。刘宗鲁去世前二年，刘某对刘宗鲁照顾较多,视为刘某对被继承人尽了主要扶养义务，分配遗产时，可以多分。刘宗鲁死亡后，刘某领取的抚恤金205072元、安葬费5000元、慰问金1500元，共计211572元，该费用虽不属于刘宗鲁的遗产，为减少当事人诉累，本案在扣除刘某支付的丧葬费用24690元后连同刘宗鲁的遗产一并处理。田某在本案中还就诉争房屋的权属提出抗辩意见，称诉争房屋购置款由其支付，且房屋价值构成中包含其福利，应归其所有。但《湖北省公有住房出售评估定价表》及收据载明的购房人均系刘宗鲁，田某提交的证据不足以证明诉争房屋存在权属争议，本院对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、刘宗鲁名下坐落于湖北省武汉市武昌区武珞路114号20栋1单元201室、建筑面积98.49平方米房屋所有权二分之一归原告刘某所有；二分之一归被告田某所有。二、被继承人刘宗鲁名下中国银行账号为57×××05的账户存款及利息;刘宗鲁名下中国工商银行账号为32×××94的账户存款及利息;刘宗鲁名下中国建设银行账号为28×××14的存款及利息均归原告刘某所有。三、原告刘某领取的抚恤金205072元、安葬费5000元、慰问金1500元，共计211572元，扣除刘某支付的丧葬费用24690元后由原告刘某分得96882元，被告田某分得90000元（此款由原告刘某于本判决生效之日起五日内径行给付被告田某）。四、鉴定费10000元、调取材料费6000元，共计16000元，由原告刘某、被告田某各负担8000元（此款被告田某已垫付，由原告刘某于本判决生效之日起五日内径行给付被告田某）。本案案件受理费减半收取5789元，由原告刘某、被告田某各负担2894.50元（此款原告刘某已垫付，由被告田某于本判决生效之日起五日内径行给付原告刘某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周琪二〇二〇年五月十二日法官助理贾心曌书记员桂坦