广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4746号原告：黄少良，男，1956年9月7日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：罗建新，广东龙新律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海燕，广东龙新律师事务所实习律师。被告：黄爱辉，男，1974年9月15日出生，汉族，住广东省揭西县。原告黄少良诉被告黄爱辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理此案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗建新到庭参加诉讼，被告黄爱辉经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄少良向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金人民币125万元，并承担利息损失1925000元(以125万元为基数，从2013年3月28日起至实际清偿时止，现暂计至2019年8月28日，按月息2分计)，以上合计人民币：3175000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告黄少良将诉讼请求中的利息起算日变更为：第一笔借款20万元从借期2012年8月8日暂计至2019年8月28日起诉之日，利息为338793元，按本金20万元月利率2%计算，第二笔60万元从借期2012年9月11日暂计至2019年8月28日起诉之日，利息为1003600元，按本金60万元月利率2%计算，第三笔45万元从2014年5月1日暂计至2019年8月28日起诉之日，利息为575400元，按月利率2%计算。事实与理由：2012年8月8日，被告黄爱辉因资金周转困难向原告黄少良借款人民币20万元，借期为2012年8月8日至2013年2月7日，被告每月付6000元给原告作为利息费用，原告通过交通银行账户向被告的中国农业银行账户62×××18转账20万元，被告立《借据》为证，黄创波作为在场人在《借据》上签名见证。2012年9月11日，被告因急需现金周转，向原告借款60万元，借期为2012年9月11日至2013年3月10日，月息为3%。原告向被告支付现金1.8万元后，通过交通银行账户向被告的中国农业银行账户62×××18转账58.2万元，被告立《借据》为证，黄创波作为保证人在《借据》上签名按指模承担保证责任。2013年3月28日，被告第三次因生意周转困难向原告借款45万元，借期为2013年3月28日至2013年6月27日，原告向被告支付现金15.9万元后，再次通过交通银行账户向被告的中国农业银行账户62×××18转账29.1万元，被告立《借据》为证，黄创波作为担保人在《借据》上签名承担担保责任。因被告到期怠于履行还款付息义务，2014年5月1日被告向原告手写出具一份新的《借据》，明确被告因生意周转向原告借到人民币125万元整，此款项分别由三张借据分别为20万、60万和45万组成，月息为3%，被告在《借据》上签名按指模和写上身份证号码与日期因被告怠于履行还款付息义务，2018年5月16日被告再次向原告出具新的《借据》，明确自2014年5月1日至2018年5月16日止，共计48.5个月，共计利息1818750元，至今本金和利息一分未还，现本金加利息共计3068750元，被告在《借据》上签名按指模。然而时至今日，被告仍怠于向原告履行偿还本息的义务，综上所述，原告认为被告的行为严重损害了自己的合法权益，故原告根据相关法律规定，向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告黄爱辉未到庭应诉，未提交书面答辩状，也未提交证据。原告黄少良向法庭提交了银行回单、借据等证据。经审查，上述证据可以作为认定案件的依据。依据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：1、根据借据，主要内容为：黄爱辉因资金周转困难向黄少良借款人民币20万元，借期为2012年8月8日至2013年2月7日，黄爱辉每月付6000元给黄少良作费用。在场人为黄创波。2、根据交通银行个人回单，黄少良于2012年8月8日向黄爱辉转账20万元。3、根据借款人黄爱辉、保证人黄创波于2012年9月11日出具的借据，主要内容为：黄爱辉因急需现金周转，向黄少良借款60万元，借期为半年，即2012年9月11日至2013年3月10日，月息为3%。4、庭审中黄少良陈述其向黄爱辉支付现金1.8万元，又通过银行转账方式向黄爱辉支付58.2万元。5、根据交通银行个人回单，黄少良于2012年9月11日向黄爱辉转账58.2万元。6、根据借款人黄爱辉、担保人黄创波于2013年3月28日出具的借据，主要内容为：黄爱辉因急需现金周转向黄少良借款45万元，借期为3个月（由2013年3月28日起至2013年6月27日止还清上述款项）。7、庭审中黄少良陈述其向黄爱辉支付现金15.9万元，又通过银行转账方式向黄爱辉支付29.1万元。8、根据交通银行个人回单，黄少良于2013年3月28日向黄爱辉转账29.1万元。9、根据借款人黄爱辉于2014年5月1日出具的借据，主要内容为：黄爱辉因生意周转向黄少良借到人民币125万元整，此款项分别由三张借据分别为20万、60万和45万组成，月息为3%。10、根据借款人黄爱辉于2018年5月16日出具的借据，主要内容为：黄爱辉因生意周转向黄少良借到人民币125万元整，此款项分别由三张借据分别为20万、60万和45万组成，月息为3%。自2014年5月1日至2018年5月16日止，共计48.5个月，每月利息为37500元，共计利息1818750元，至今本金和利息一分未还，现本金加利息共计3068750元。11、根据黄爱辉于2020年5月14日出具的情况说明，主要内容为：黄少良诉黄爱辉民间借贷纠纷一案（2019）粤0391民初4746号，黄爱辉先后向黄少良借款，其中2013年3月28日第三次借款人民币45万元，黄少良给付了15.9万元现金。另29.1万元为银行转账支付到黄爱辉农业银行账户，黄爱辉收到上述借款当日，出具了一张借据，在上面签字按指模，担保人黄创波也在上面签了字。本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷，双方当事人未就法律适用进行约定，因被告住所地、借款行为发生地均在中国内地，本院按照最密切联系原则，以中国内地法律为准据法。根据黄少良提交的借据、银行回单等证据及庭审情况相互印证，本院依法确认双方当事人的债权债务关系依法成立。案涉借据为当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，黄少良已支付借款，黄爱辉未按照借据约定偿还，应当承担偿还本金及利息的责任。关于本金的计算，本案中黄少良主张共计向黄爱辉分三次分别支付了20万元、60万元、45万元，其中黄少良通过银行转账的方式向黄爱辉于2012年8月8日转账支付了20万元，于2012年9月11日转账支付了58.2万元，于2013年3月28日转账支付了29.1万元。对此本院认为，黄少良与黄爱辉于2012年9月11日出具的收据中约定月利率为3%，按照当期借款本金60万元，按月利率3%计算一个月的利息为1.8万元，与黄少良在庭审中陈述的现金支付1.8万元的数额吻合，根据高度盖然性原则，本院认定本案存在支付借款本金是预先扣除利息的情形，结合黄爱辉2020年5月14日出具情况说明中自认收到现金15.9万元的情况，本院认定本案的借款本金应为123.2万元（20万元+58.2万元+45万元）。关于利息的计算，黄少良在庭审中主张第一笔借款按月利率2%自2012年8月8日起算；第二笔借款按月利率2%自2012年9月11日起算；第三笔借款按月利率2%自2014年5月1日起算。上述主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄爱辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄少良偿还借款本金人民币123.2万元及利息（第一笔借款，以20万元为基数，按月利率2%的标准，自2012年8月8日起计算至实际付清之日止；第二笔借款，以58.2万元为基数，按月利率2%的标准，自2012年9月11日起计算至实际付清之日止；第三笔借款，以45万元为基数，按月利率2%的标准，自2014年5月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告黄少良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32200元，由被告黄爱辉负担。如不服本判决，原告黄少良可在判决书送达之日起三十日内，被告黄爱辉可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王琪玮二〇二〇年五月十九日(66)法官助理胡仿柳书记员陈姣姣