山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初447号 原告：张某1，男，1955年8月13日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：赵某、张某2，山东某律师事务所律师。 被告：张某3，男，1962年10月6日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘某，临沂河东某法律服务所法律工作者。 被告：彭某1（又名彭某2），男，1970年1月15日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被告：王某，男，1956年8月5日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 原告张某1与被告张某3、彭某1、王某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告张某1于2020年3月23日申请撤回对被告王某的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张某2，被告张某3的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告彭某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告张某3、彭某1赔偿原告张某1各项损失119766.39元；2.判决本案的诉讼费用由被告张某3、彭某1负担。事实和理由：原告张某1受被告彭某1长期雇佣从事架子工工作。2019年4月21日，原告张某1在位于临沂市兰山区的民房建设工地工作时，被被告张某3扔下的钢管砸伤。对于原告张某1的各项损失，被告张某3、彭某1拒不赔偿。 被告张某3辩称，原告张某1提起诉讼是基于提供劳务，原告张某1与被告张某3之间不存在劳务关系，被告张某3不是本案的适格主体。被告张某3在工作过程中不存在任何过错或重大过失，其工作过程中造成的损失应由其雇主即被告彭某1、王某承担赔偿责任。原告张某1庭前撤回对被告王某的诉讼，在本案中被告王某承担责任的部分其他被告不予承担。请求人民法院依法驳回原告张某1对被告张某3的诉讼请求。 被告彭某1在法定期限内未答辩。 原告张某1在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，原告张某1的身份证一份，证实原告张某1的身份情况；证据二，住院病历、诊断证明、医疗费发票、用药明细一宗，证实原告张某1受伤的事实及伤情治疗情况；证据三，司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一宗，证实原告张某1的伤情；证据四，护理人员身份证一份，证实护理人员的身份情况；证据五，复印费发票一份，证实原告张某1花费复印费的事实；证据六，录音一份，证实原告张某1受雇于被告彭某1工作时受伤的事实；证据七，证人证言一份，证实原告张某1由被告张某3致伤的事实及原告张某1工资由被告彭某1发放的事实。对于上述证据一，被告张某3质证称，无异议。对于上述证据二，被告张某3质证称，对于诊断证明、住院病历的真实性无异议，但是住院病历中注明原告张某1受伤系在家干活时被钢管砸伤，与原告张某1在诉状中的陈述不符。对于医疗费发票其中有两份发票系在临沂某平民大药房购买的药品，以及在临沂某骨科医院购药，以及临沂市某医院门诊收费处发票一张，该五张发票没有其他证据予以佐证，对于该部分治疗费用不予认可。对于临沂市兰山区某膏药店收据一张，该收据并非正规发票，不具备证据的有效性，不予认可。对于山东省某疗养院医疗费发票复印件真实性予以认可，但是通过临沂市居民医疗保险费用结算清单可以看出原告张某1在诉状中所称的伤情系因个人原因所致，与被告张某3无任何关系。对于证据二中的山东省某疗养院住院患者费用清单的真实性无异议。对于上述证据三，被告张某3质证称，有异议，原告张某1的伤情系其个人原因所致，该鉴定系依照劳动能力鉴定标准进行的鉴定，与事实不符。被告张某3保留提出重新鉴定的权利。对于鉴定费发票的真实性无异议，关联性有异议，其上并未注明支付人，对于鉴定费用不予认可。对于上述证据四，被告张某3质证称，对于证据的真实性无异议，但原告张某1应当提供其他证据证明存在护理关系。对于上述证据五，被告张某3质证称，有异议，不是正规票据且不能证明合法来源，对于该部分不予认可。对于上述证据六，被告张某3质证称，有异议，被告张某3不是录音的当事人。对于上述证据七，被告张某3质证称，证人与原告张某1系亲属关系，且事发时不在现场，不能证实事发时的状况，对于该部分证言不予认可。对于上述证据一、二、三、四、五、六、七，被告彭某1未发表质证意见。 被告张某3、彭某1在庭审中未向本院提交证据。 经被告张某3申请，本院委托临沂河东法医司法鉴定所对原告张某1的伤情进行了重新鉴定。对于该鉴定意见，原告张某1质证称，对于证据的真实性无异议，但是对于其鉴定的未达到伤残评定标准有异议，原告张某1认为自身伤情能够构成伤残。对于该鉴定意见，被告张某3质证称，无异议，原告张某1的年龄已经超过60周岁，应提供其他证据证实其误工真实存在，否则不应计算误工费。 对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告张某1提交的诊断证明、住院病历、医疗费发票、用药明细等，能够客观反映原告张某1受伤及治疗的情况，亦能证实原告张某1花费医疗费4405.99元事实。2.对于原告张某1提交的司法鉴定意见书，系其自行委托作出，被告张某3不予认可，且该鉴定意见与本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见不一致，本院依法不予认定。对于原告张某1提交的鉴定费发票，虽然鉴定意见本院不予认定，但该鉴定费系原告张某1实际支出，且该费用系其主张权利的必要支出，本院依法予以认定。3.对于原告张某1提交的护理人员的身份证，能够证实护理人员的情况，本院依法予以认定。4.对于原告张某1提交的复印费单据，能够证实原告张某1实际花费复印费11元的事实，本院依法予以认定。5.对于原告张某1提交的与被告彭某1的录音，能够证实原告张某1受雇于被告彭某1工作的事实，本院依法予以认定。6.对于原告张某1提交的证人证言，证人陈述受雇于被告彭某1工作，与原告张某1的陈述及与被告彭某1的录音内容能够相互印证，本院依法予以认定。但证人陈述事发时并未直接看到原告张某1受伤的过程，且被告张某3否认原告张某1受伤系其所致，故该证人证言无法证实原告张某1受伤系被告张某3所致。7.对于临沂河东法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，系本院依法委托具有相应资质的鉴定机构作出，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月21日，原告张某1受雇于被告彭某1从事建筑架子工工作时，被钢管砸伤脚部。原告张某1受伤后，于2019年4月22日至27日在山东省某疗养院住院治疗5天，后又购买药品等在家继续治疗，共计花费医疗费用4405.99元。原告张某1住院期间由张晓艳护理。经原告张某1委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所于2019年7月3日出具沂蒙司鉴所[2019]临鉴字第*7号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人张某1的损伤参照GB/T16180-2014《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》标准评定，构成十级伤残；评定其误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。”原告张某1为此花费鉴定费用1620元。 2020年3月25日，经被告张某3申请，本院委托临沂河东法医司法鉴定所对原告张某1的伤情进行重新鉴定。2020年4月26日，临沂河东法医司法鉴定所出具河东司鉴所[2020]临鉴字第*3号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人张某1此次损伤，未达《人体损伤致残程度分级》伤残评定标准；其误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。” 本院认为，原告张某1作为雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告彭某1作为雇主，应当承担赔偿责任。原告张某1未举证证实被告张某3为实际侵权人，被告张某3亦不予认可，庭审中原告张某1明确表示以提供劳务者受害责任纠纷作为案由主张权利，故被告张某3在本案中不应承担赔偿责任。因原告张某1提交的出院医嘱中没有强调需要加强营养，故对于原告张某1关于营养费的主张，本院依法不予支持。原告张某1事发时已年满60周岁，庭审中其未举证证实其家庭以其劳动为主要收入来源，故其关于误工费的主张，本院依法不予支持。原告张某1未举证证实其交通费损失，本院酌情支持500元。因原告张某1的伤情较轻，故其关于精神抚慰金的主张，本院依法不予支持。综上，原告张某1的各项损失为医疗费4405.99元，护理费60天×108.35元/天=6501元，住院伙食补助费5天×30元/天=150元，鉴定费1620元，交通费500元，复印费11元，以上共计13187.99元。 综上所述，被告彭某1应当赔偿原告张某1各项损失13187.99元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第十一条、第十七条规定，判决如下： 一、被告彭某1于本判决生效之日起五日内赔偿原告张某1各项损失13187.99元； 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2695元，保全费1120元，由原告张某1负担3465元，由被告彭某1负担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张洪波 审 判 员  徐 超 人民陪审员  刁兴荣 二〇二〇年五月二十六日 代书 记员  房美华