江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终424号上诉人（原审原告）：黄代炎，男，1986年8月13日生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：梁晓松，贵州大娄山律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永康，贵州省桐梓县中心法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：威乐建设集团有限公司，住所地上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘，统一社会信用代码913611227363614238。法定代表人：夏连金，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭思静，江西五云律师事务所律师。上诉人黄代炎因与被上诉人威乐建设集团有限公司（以下简称威乐建设公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江西省万安县人民法院（2019）赣0828民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄代炎上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持黄代炎的诉讼请求，即保留黄代炎与威乐建设公司之间的劳动关系，由威乐建设公司支付黄代炎医疗费33520.24元、住院期间伙食费16100元、住院期间护理费16100元、前期辅助器具费用8374.5元、一次性伤残补助金127975元、受伤至定残期间停工留薪期工资112618元、交通费6446元、就餐及住宿费用7976元、辅助器具费用13200元，威乐建设公司按月向黄代炎支付工伤津贴4351.15元及护理费2047.6元至黄代炎60周岁并为黄代炎进行相关工伤保险的四险一金至黄代炎60周岁退休为止；3.由威乐建设公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.本案系劳动争议案件，诉讼费用应为10元，一审收取诉讼费用标准错误。2.一审判决认定事实不清。黄代炎所诉案件为劳动争议案件，黄代炎在劳动仲裁阶段提出变更仲裁请求，仲裁庭不同意黄代炎变更仲裁请求无法律依据，黄代炎对仲裁裁决不服向一审法院起诉，一审法院应将黄代炎变更后的仲裁请求一并审理。3.案涉《赔偿协议书》以合法形式掩盖非法目的，存在欺诈情形，且违反国家法律法规强制性规定，依法应当认定无效。4.一审判决认定解除黄代炎与威乐建设公司之间的劳动关系没有事实依据。5.一审判决适用法律错误。威乐建设公司辩称，黄代炎与威乐建设公司已签订赔偿协议，应按照赔偿协议履行双方权利义务。黄代炎上诉要求威乐建设公司支付其医疗费、住院期间伙食费等费用无事实和法律依据，该款已包含在赔偿协议中。请求驳回上诉，维持原判。黄代炎向一审法院起诉请求：1.依法判决黄代炎与威乐建设公司保留劳动合同关系。2.依法判决威乐建设公司支付黄代炎医疗费33520.24元、住院期间伙食费16100元、住院期间的护理费16100元、前期辅助用具费用8374.5元、一次性伤残补助金127975元、受伤至定残期间停工留薪期工资112618元、交通费6446元、就餐及住宿费用7976元、辅助用具费用13200元，以上费用共计342309.74元。3.威乐建设公司从定残之日起按月向黄代炎支付工伤津贴4351.15元及护理费2047.6元至黄代炎60周岁，并以黄代炎月工资5119元的标准为其办理相关工伤保险的四险一金至60周岁办理手续退休时为止。4.本案诉讼费用由威乐建设公司承担。一审法院认定的事实：2017年2月，威乐建设公司安排黄代炎在万安县项目从事立架工工作，2017年3月12日上午9时许，黄代炎在万安县作业时被石头砸伤，导致胸、腰椎爆裂性骨折、脊髓损伤等伤害。威乐建设公司未为黄代炎缴纳工伤保险费。黄代炎受伤后，威乐建设公司送黄代炎进入赣州市人民医院进行治疗，威乐建设公司支付了医疗费、护理费、伙食补助费等共345500元。2017年10月，在黄代炎治疗满7个月后，威乐建设公司委托江西赣州司法鉴定中心对黄代炎的伤情分别按人身损害的标准和劳动能力鉴定的标准进行了鉴定，按人身损害的标准经鉴定为伤残一级，按劳动能力的标准鉴定为伤残二级，黄代炎参与了鉴定。2017年11月26日，威乐建设公司与黄代炎签订了《赔偿协议书》，协议约定威乐建设公司支付黄代炎医疗费、康复费、伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费等共计1195500元，核减威乐建设公司已支付的355500元还应支付840000元。已支付的355500元中包括医疗费264032元。2018年5月25日万安县人力资源和社会保障局认定黄代炎受伤为工伤。2018年12月24日吉安市劳动能力鉴定委员会对黄代炎的伤情鉴定为工伤二级，大部分生活处理障碍，配置赣人社发（2017）43号编号为（30010）的辅助器具。威乐建设公司系江西威乐建设集团有限公司在2018年1月29日进行名称变更后的企业名称，经营状态为存续、开业。一审法院认为：本案的争议焦点为黄代炎与威乐建设公司之间的劳动关系是否解除？《赔偿协议书》中双方约定威乐建设公司支付黄代炎医疗费、伤残赔偿金、护理费、护理依赖费等共计1195500元。仲裁庭根据《工伤保险条例》的规定和签订《赔偿协议书》时有效的《江西省一级至四级伤残农民工享受一次性支付长期伤残待遇的暂行规定》中待遇计算的方法对此金额进了核算，威乐建设公司应当支付金额合计1234717.7元，与《赔偿协议书》中约定的金额1195500元差额39217.7元，该差额占1234717.7元的3.17%。协议约定的支付金额与应支付的一次性工伤待遇金额基本一致，且该协议书不存在系重大误解、显失公平情形下签订，亦没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当继续履行该协议。黄代炎在申请仲裁时主张解除劳动关系与《赔偿协议书》的约定相一致，在仲裁庭庭审过程中要求变更仲裁请求为保留劳动关系，仲裁机构依照法律规定并无不当，且黄代炎要求保留劳动关系，亦不符合此前赔偿协议约定内容。《工伤保险条例》第三十五条中关于职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的保留劳动关系的规定，是指除劳动者具有《劳动合同法》第三十九条情形之外，用人单位不得解除与职工的劳动关系。但根据《劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，是可以解除劳动合同的。现黄代炎不服裁决向法院提出的诉讼请求，完全不同于之前的仲裁请求，属于未经仲裁机关仲裁的新的诉讼请求，没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决：驳回黄代炎的诉讼请求。案件受理费6435元，由黄代炎负担。二审中，黄代炎向本院提交了三组证据。证据一是一级伤残鉴定意见书，证据二是委托书、保险单、打款凭据，证据三是民事裁定书、威乐建设公司答辩状和判决书，拟证明威乐建设公司与黄代炎2017年11月26日签订的赔偿协议是以人身损害一级伤残标准计算，其目的是以合法形式掩盖非法目的，且违反法律强制性规定，应属无效。威乐建设公司质证认为，对证据一予以认可，对证据二和证据三关联性有异议，不能达到证明目的，且三组证据均为一审程序中可以提供而无正当理由未提供，不属于新证据。本院认为，一审判决已对证据一所载内容作为案件事实进行确认，予以采信；证据二和证据三系另案材料，与本案并无关联，且不能达到黄代炎主张的证明目的，不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点主要集中在三方面，一是一审案件受理费收取金额是否正确，二是黄代炎要求保留其与威乐建设公司劳动关系的诉请应否支持，三是案涉《赔偿协议书》能否作为本案处理依据。关于一审案件受理费收取金额是否正确的问题。本案案由为工伤保险待遇纠纷，属于劳动争议案件，依据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，案件受理费应为10元，一审法院收取当事人案件受理费6435元错误，应予纠正并将多收费用退还当事人。关于黄代炎要求保留其与威乐建设公司劳动关系的诉请应否支持的问题。万人社伤认字[2018]第038号认定工伤决定书中载明“黄代炎同志受到的事故伤害，认定为工伤”，该工伤认定书仅是对黄代炎构成工伤进行了确认。本案中黄代炎未提起确认劳动关系仲裁或者诉讼，亦未提供证据证明其与威乐建设公司之间存在劳动关系，且构成工伤并不等于存在劳动关系。黄代炎上诉主张保留其与威乐建设公司劳动关系的诉请缺乏事实和法律依据，依法不予支持。关于案涉《赔偿协议书》能否作为本案处理依据的问题。黄代炎构成工伤，依法本可向威乐建设公司主张工伤保险待遇，但黄代炎在受伤后向威乐建设公司主张权利过程中与威乐建设公司签订了《赔偿协议书》，该行为系黄代炎经与威乐建设公司平等协商后自主处分自身民事权利的行为。黄代炎上诉主张该协议存在欺诈、以合法形式掩盖非法目的、违反国家法律法规强制性规定的情形，但未提供充分证据予以证实，依法应当承担举证不能的法律后果。案涉《赔偿协议书》系黄代炎与威乐建设公司之间根据真实意思表示所签订，黄代炎受伤的赔偿款项已在《赔偿协议书》中全部一并处理了，在黄代炎没有证据证明该协议书存在违法和无效情况下，双方均应按协议书约定的内容履行。黄代炎上诉主张威乐建设公司应另行向其支付工伤保险待遇的请求缺乏依据，依法不予支持。综上所述，黄代炎的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄代炎负担。本判决为终审判决。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  陈治美二〇二〇年五月七日法官助理王婷书记员龚带娣