wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12803号 原告：陈建龙，男，1988年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王伟群，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：钟永强，男，1984年10月5日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。 原告陈建龙与被告钟永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建龙的委托诉讼代理人王伟群到庭参加诉讼。被告钟永强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建龙向本院提出诉讼请求：1.钟永强偿还陈建龙借款本金280000元并支付利息（自2019年8月1日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.钟永强承担本案公告费400元。事实和理由：陈建龙与钟永强系朋友。2019年5月31日上午，钟永强因做工程需要资金周转向陈建龙借款200000元，陈建龙于上午从家中拿了100000元现金交付给钟永强。钟永强于2019年5月31日上午签署了100000元的借款合同。当日下午，钟永强再次提出还需借款180000元，陈建龙向其母亲拿了现金180000元出借给钟永强。钟永强于2019年5月31日下午签署了180000元的借款合同。借款合同约定，借款期限为两个月（2019年5月31日至2019年7月31日），月利率2%等。钟永强在借款当晚现金支付了两个月利息11200元。两笔借款借期届满后，经陈建龙多次催要，钟永强均拒不履行还款义务。 钟永强未作答辩。 陈建龙围绕诉讼请求提交了借款合同、借据、收据、照片等证据。钟永强未到庭参加诉讼，未提出抗辩和质证意见，故本院结合陈建龙的陈述认定事实如下：钟永强于2019年5月31日当天分两次向陈建龙借款100000元和180000元，并签署了两份借款合同，确认借款金额100000元和180000元，两份借款合同均约定借款期限至2019年7月31日，月利率2%等。钟永强于当日签署一份借据，确认现金收款100000元；签署一份收据，确认现金收款180000元。钟永强于当日向陈建龙支付了两个月的利息，合计11200元。 陈建龙为本案诉讼支付公告费400元。 本院认为，钟永强向陈建龙借款，双方建立借款合同关系。钟永强作为借款人应偿还借款并支付利息。钟永强收到借款当天即向陈建龙返还了现金11200元，应认定陈建龙在出借款项时预扣了11200元的利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本案借款应认定出借的本金为268800元，并应以268800元为基数计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定借款月利率2%，未超过前述标准，陈建龙主张钟永强自2019年8月1日起按月利率2%支付利息，应当予以支持。公告费400元属于诉讼费用，应当由钟永强承担。钟永强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟永强于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈建龙借款本金268800元并支付利息(自2019年8月1日起，按月利率2%计算至实际还款之日止)； 二、被告钟永强于本判决生效之日起十日内，支付原告陈建龙公告费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5620元，由被告钟永强负担5395，原告陈建龙负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  庄鸿义 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1190号原告：吕某，男，汉族，个体工商户，住甘肃省静宁县。被告：赵某（未到庭），男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。原告吕某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款8500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月2日，被告从原告处借款10000元，双方约定2020年3月2日前付清。借款到期后，经原告催要，被告于2020年3月27日通过微信转账还款1500元，对剩余的8500元未予清偿。被告赵某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交2020年2月2日借条原件一张，金额10000元，用以证明被告从原告处借款10000元后尚欠8500元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的该证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月2日，被告从原告处借款10000元，双方约定借期一个月。借款到期后，经原告催要，被告于2020年3月27日还款1500元，尚欠8500元。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。被告作为借款人应向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款8500元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告吕某借款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 任建民 二〇二〇年五月十五日法官助理 靳瑞利书 记 员 马雪云
江西省万年县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1129行审2号申请执行人万年县自然资源局，住所地万年县万盛大道与建德大街交叉西北角，统一社会信用代码11360931MB1816351G。法定代表人张绿浪，局长。委托代理人夏文，国土资源执法监察大队副大队长，一般代理。被执行人黄斌，男，1975年4月23日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人万年县自然资源局向本院申请执行万自然资处决字[2019]001号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人万年县自然资源局称，被执行人黄斌非法占地一案，申请执行人已作出处罚决定，并于2019年6月4日将万自然资处决字[2019]001号《行政处罚决定书》送达被执行人。限期届满后，被执行人没有履行万自然资处决字[2019]001号《行政处罚决定书》中“1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的土地上建设的建筑物及水泥场地；3.处非法占用耕地，每平方米19元罚款，计人民币55176元”的处罚决定，申请执行人又于2020年1月9日将万国土资催告字[2019]001《履行行政处罚决定催告书》送达被执行人，现法定期限已满，被执行人仍没有履行以上处罚决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，申请法院依法强制执行。经审查，被执行人黄斌未经依法批准,擅自在湖云乡吾峰村委会李家村占用土地2904平方米(耕地)建设有机肥厂，现已浇筑两块水泥场地1076平方米、两栋钢棚房1580.5平方米、两间平房234平方米及一间厕所13.5平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。上述违法事实有下列证据证实：《现场勘测笔录》、《测量报告》、《询问笔录》、现场照片等相关证据。申请执行人万年县自然资源局于2019年6月4日依照《中华人民共和国行政处罚法》第七十六条、《江西省实施办法》第四十四条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的土地上建设的建筑物及水泥场地；3.处非法占用耕地，每平方米19元罚款，计人民币55176元。并于2019年6月4日向被申请执行人送达了《行政处罚决定书》。在该《行政处罚决定书》中申请执行人告知被申请执行人如不服本处罚决定，可以在收到《行政处罚决定书》之日起60日内向万年县人民政府或上饶市国土资源局申请行政复议，或者在六个月内直接向万年县人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，申请执行人将申请人民法院强制执行。后被申请执行人在告知的期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2020年2月26日，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人系万年县土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。申请执行人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法用地事实的证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，申请执行人作出该处罚决定依据的事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。因此对申请执行人万年县自然资源局向本院申请强制执行万自然资罚字[2019]第001号《行政处罚决定书》中的第一项和第二项，即“1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的土地上建设的建筑物及水泥场地；”，本院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定,“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，第九十七条规定，“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”。故申请执行人万年县自然资源局于2020年2月26日向本院申请强制执行万自然资罚字[2019]第001号《行政处罚决定书》中的第三项，即“3、处非法占用耕地，每平方米19元罚款，计人民币55176元。”，本院予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十六条第二款之规定，裁定如下：一、对申请执行人万年县自然资源局申请强制执行万自然资罚字[2019]第001号《行政处罚决定书》中的第一项和第二项，即“1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的土地上建设的建筑物及水泥场地”，本院不予受理。二、准予强制执行申请执行人万年县自然资源局申请强制作出的万自然资罚字[2019]第001号《行政处罚决定书》中的的第三项，即“3、处非法占用耕地，每平方米19元罚款，计人民币55176元。”。申请执行人如不服本裁定中的第一项，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院申请复议。审 判 长  曹 敏审 判 员  李占军人民陪审员  黄仁见二〇二〇年五月十五日书 记 员  徐高鸣
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执319号之六 申请执行人姚光伟,男，生于1965年11月1日,住四川省青川县。 被执行人帅丕尧,男，生于1964年3月16日,住四川省青川县。 被执行人夏翠芳,女，生于1964年1月15日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人姚光伟与被执行人帅丕尧、夏翠芳民间借贷纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人夏翠芳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏翠芳在中国工商银行2309XXXXXXXX账户内存款人民币898169.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘洪生
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0403执异24号 异议人（申请执行人）：张丽萍，女，1957年5月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：淮南市雅达鞋业制品有限公司（淮南雅达鞋业制品有限公司留守处），住所地安徽省淮南市田家庵区姚家湾。 法定代表人石永祥，该处主任。 本院在执行××人××被××人淮南市雅达鞋业制品有限公司债权纠纷一案中，申请执行人张丽萍向本院提出书面异议，要求本院继续执行（2016）皖0403执1482号案件判决中未判决的一般债务利息。本院受理后依法组织合议庭进行审查，现审理终结。 2016年10月08日，本院受理了申请执行人张丽萍申请执行被执行人淮南市雅达鞋业制品有限公司债权纠纷的案件，案号分别为（2016）皖0403执1482号。 申请执行人张丽萍称，一、根据最高人民法院的司法解释的规定，我可以主张逾期利息，没有超过24%的利息法院应予支持；二、该案件标的10000元，1994年5月至2017年元月强制执行日应付复利本金总额1141612.64元，实际被执行人支付62000元，少支付1079612.64元。（2017年元月-2020年元月的复利没有计算在内）。 被执行人淮南市雅达鞋业制品有限公司未作答辩。 本院查明，本案的执行依据为（2016）皖0403民初165号民事判决，判决“被告淮南雅达鞋业制品有限公司（留守处）于本判决生效后十日内一次性偿还原告张丽萍集资款10000元，利息52000元，合计62000元。案件受理费1350元，由被告淮南雅达鞋业制品有限公司（留守处）负担。”。 2017年1月13日，被执行人向本院缴纳三起案件的执行款共计108747元整，2017年1月23日，本院将执行款发放给申请执行人。 本院认为，本案所依据的法律文书中明确的义务本院已执行完毕，至于申请执行人要求本院继续按照申请执行人与被执行人于借款协议中约定的利率计算新的利息的要求，因该项请求已超出本案执行的依据中的义务范围，况且申请执行人在提交申请执行书中也无此请求事项。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第项的规定。裁定如下： 驳回申请执行人张丽萍的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 李 干 审判员 黄 慧 审判员 蔡兆祥 二〇二〇年五月二十二日 书记员 程强强
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖13号 原告：杜发，男，汉族，现住蔚县。 被告：蔚县兴发煤矿住所地：蔚县西合营镇羊圈村。 被告：庞志俊，男，汉族，现住河北省蔚县。 被告：杜占，男，汉族，1966年10月1日出生，现住蔚县。 被告：阮炳堂，男，汉族，现住蔚县。 被告：张衡，男，汉族，现住蔚县。 被告：胡进，男，汉族，现住蔚县。 原告杜发诉蔚县兴发煤矿、庞志俊、杜占、阮炳堂、张衡、胡进民间借贷纠纷一案。河北省蔚县人民法院审查过程中，被告蔚县兴发煤矿以蔚县法院大部分法官已参加了其相关案件为由，要求蔚县法院回避。蔚县法院审查后认为，其相关案件蔚县法院已经27次组成合议庭进行审理，现已难以再次组成合议庭进行案件审理。故向本院提起管辖申请。 本院认为，由于被告蔚县兴发煤矿以蔚县法院大部分法官已参加了其相关案件为由，要求蔚县法院回避。蔚县法院审查后认为，其相关案件蔚县法院已经27次组成合议庭进行审理，现已难以再次组成合议庭进行案件审理。为达到良好的法律效果和社会效果，应指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由河北省张北县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 陈 厚 审判员 姜红有 审判员 王 潇 二〇二〇年五月十五日 书记员 张 敏
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初416号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人万某，男，1974年6月1日生，汉族，户籍地贵州省，暂住浙江省平湖市。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕1608号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年6月30日，被告人万某至本区小区195号楼附近，拉门进入被害人夏某某停放的牌号为“苏NZXXXX”的面包车内，窃得手机一部及现金人民币5元(以下币种同)。经鉴定，上述手机价值2,568元。2、2019年7月26日，被告人万某至本区亭林镇附近，窃得被害人郑某某停放的雅迪牌电动自行车一辆。经鉴定，上述电动自行车价值1,037元。3、2019年7月26日，被告人万某至本区亭林镇附近，窃得被害人胡某某停放的顺成牌电动自行车一辆。经鉴定，上述电动自行车价值940元。4、2019年7月26日，被告人万某先后至本区亭林镇附近，拉车进入被害人彭某某停放的牌号为“沪CRXXXX”的小轿车、被害人张某某停放的牌号为“沪C7XXXX”的面包车内实施盗窃时，被公安机关当场抓获。2019年7月3日，被告人万某因实施上述第1节事实被公安机关抓获并取保候审,在取保候审期间，又因实施上述第2至4节事实于同月26日被抓获，被告人万某到案后如实供述了上述事实。案发后，上述被盗物品均已被扣押并发还相关被害人。另查明，被告人万某患有使用精神活性物质所致的精神和行为障碍，病情已缓解，作案时为急性酒中毒；对本案具有完全刑事责任能力，具有受审能力。上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某某、郑某某、胡某某、彭某某、张某某的陈述及提供的销售出库单，证人倪某某、盛某某、施某的证言及辨认笔录，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，公安机关出具的鉴定文书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、搜查证、搜查笔录、视听资料、视听资料说明书、侦破经过及调取的人员电子档案、证明、人口基本信息、劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑事判决书等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人万某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人万某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人万某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年9月25日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、在案扣押的赃物发还相关被害人(已发还)，赃款人民币5元发还被害人夏某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 琴二〇二〇年五月二十一日书记员 黄肇强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8106号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：童玲，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告童玲偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，500.02元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金12，500.02元为基数，自2018年04月04日起至被告童玲实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告童玲承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告童玲签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告童玲提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，000元。但被告童玲至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年九月三日 25000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年9月3日 14304.4 12500.02 2018年4月4日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 12500.02 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12500.02元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告童玲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12500.02元。 二、被告童玲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币12500.02元为基数，自2018年4月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取57元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1192号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：张仁军，男，1978年3月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：罗华琼，女，1974年1月6日出生，汉族，住福建省连城县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张仁军、罗华琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张仁军、罗华琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张仁军、罗华琼偿还贷款本金48322.66元，利息5323.10元、罚息21051.12元、复利123.49元，共计74820.37元（以上利息计算至2018年8月31日，罚息、复利计算至2020年1月12日），自2020年1月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽CM838R，车架号LBECFAHB9FZ235439）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月28日，被告张仁军、罗华琼（张仁军系借款人、罗华琼系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款92000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告张仁军于2015年8月31日就所购买的车辆（车牌号闽CM838R，车架号LBECFAHB9FZ235439）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年8月31日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币65557.83元，其中本金43677.34元、利息16301.1元、罚息2397.06元、复利697.15元，暂存户金额2485.18元，后一直未按期还款。截至2020年1月12日，被告尚积欠贷款本金48322.66元、利息5323.1元、罚息21051.12元、复利2608.67元。现按合同约定扣除暂存户金额2485.18元后，被告尚积欠贷款本金48322.66元、利息5323.10元、罚息21051.12元、复利123.49元，共计人民币74820.37元。 被告张仁军、罗华琼未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年8月28日，被告张仁军、罗华琼与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张仁军、罗华琼未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张仁军、罗华琼清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张仁军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号闽CM838R，车架号LBECFAHB9FZ235439）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张仁军、罗华琼于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48322.66元、利息5323.10元、罚息21051.12元、复利123.49元，并自2020年1月13日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽CM838R，车架号LBECFAHB9FZ235439）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取835.5元，由被告张仁军、罗华琼共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1922号之一 被执行人东莞市华业新科电子科技有限公司,住所地：东莞市***********************************号。 法定代表人：陈立新。 被执行人上海雍敏信息科技有限公司,住所地：上海市宝山区长逸路188号523室。 法定代表人：张敏。 申请执行人东莞市华业新科电子科技有限公司与被执行人上海雍敏信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初15357号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等129008.76元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，冻结了被执行人上海雍敏信息科技有限公司名下中国农业银行股份有限公司上海金桥支行账户03×××47，冻结期限从2020年5月21日至2021年5月21日止。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年5月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1922号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本业无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年五月二十六日 书记员  武世杰
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2028号 被执行人：熊禄强,1999年6月1日生，住贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初117号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人熊禄强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月9日起至2019年4月8日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因熊禄强未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2028号案件终结本次执行程序。 被执行人熊禄强负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十五日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执622号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司营口分行,住营口市被执行人：王殿洪，男性,汉族，住营口市老边区；孙莉，女性,汉族，住昔口市站前区。本院在执行中国工商银行股份有限公司营口分行与王殿洪、孙莉债权一案中。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  丁 超书记员  高 阳二〇二〇年五月二十六日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申989号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦连江，男，汉族，1960年11月4日出生，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：宿辉，吉林功承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵越，吉林功承律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敦化市立通房地产有限公司，住所地吉林省敦化市胜利街风尚阳光城一楼。 法定代表人：李飞跃，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省恒丰华通地产集团有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇圳头村。 法定代表人：李飞武，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盈丰食品股份有限公司，住所地福建省漳浦县绥安镇黄仓开发区。 法定代表人：李飞跃，该公司董事长。 再审申请人秦连江与被申请人敦化市立通房地产有限公司（以下简称立通公司）、福建省恒丰华通地产集团有限公司（以下简称恒丰公司）、盈丰食品股份有限公司（以下简称盈丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秦连江申请再审称，原判决存在认定事实不清及适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审，请求撤销本院（2019）最高法民终613号民事判决和吉林省高级人民法院（2016）吉民初33号民事判决，依法再审。理由如下：（一）案涉工程结算价款下浮2%的约定不能作为结算依据。（二）立通公司应向秦连江支付塑钢窗制作和安装部分的费用及经济签证费用。（三）立通公司应向秦连江支付停窝工损失费用。（四）立通公司应向秦连江返还质量保修金。（五）立通公司与恒丰公司、盈丰公司存在人格混同，应承担连带责任。 本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，秦连江的申请再审事由不能成立，理由如下： 关于案涉工程结算价格应否下调2%。本案中，秦连江作为案涉工程的实际施工人，以大洋众城集团股份有限公司（以下简称大洋公司）名义与立通公司在2012年5月8日、8月8日分别签订了《建设工程施工合同》。虽然该两份合同系秦连江借用大洋公司资质所为，均为无效，但因立通公司认可案涉工程质量合格，秦连江可以请求参照合同约定支付工程款。根据原审查明，秦连江与立通公司在一审时2017年10月25日听证中均同意按照双方2012年8月8日签订的《建设工程施工合同》专用条款第六条13.1-13.4条为标准对工程造价进行鉴定，对于工程决算总价是否按总造价下调2%结算由法院依法裁决。因此，原判决根据2012年8月8日《建设工程施工合同》第13.5条“工程结算总价按总造价下调2%结算”约定，认定案涉工程结算价下浮2%，符合合同约定，具有事实依据。 关于秦连江主张的塑钢窗制作与安装部分的费用以及经济签证费用的问题。经查，秦连江一审时自认塑钢窗制作与安装工程仅完成了制作并未完成全部安装，亦未能提供相应签证证明该工程已完工。因此，原判决对于秦连江主张的此部分费用不予支持，并无不当。一审时秦连江主张经济签证费用，但其未就此增加诉讼请求及交纳相应诉讼费用，原判决对此未予审理亦无不当。 关于秦连江主张的停窝工损失的问题。秦连江主张依照双方在2014年5月2日《协议书》第五条中约定“立通公司承诺2014年5月26日前向大洋公司转账支付1000万元材料款”，立通公司未按约定执行，导致发生停工损失，故应予以赔偿。根据原审查明，秦连江在二审中自述其于2014年6月5日复工，立通公司虽然未在协议约定的期限内支付秦连江1000万元，但从2014年6月7日至9月28日，立通公司已向秦连江之子秦文博转账9003309元，秦文博亦出具了“收立通拨工程款”字样的收据，立通公司虽延迟付款，但秦连江对上述款项均予以接收。因此，原判决据此不支持秦连江主张的停窝工损失，并无不当。且原判决亦查明对于已完工的工程立通公司并不拖欠工程款，故秦连江关于要求立通公司赔偿停窝工损失的理由不能成立。 关于质保金的问题。本案中，监理公司于2017年6月28日出具的《永利大国际家具建材城工程完成情况说明》载明相关工程内容合格，立通公司认可上述说明。依据《建设工程施工合同》关于“1.工程全部竣工验收合格并交付使用两年且乙方履行保修责任后七天内，甲方返还乙方保修金的80%；2.工程全部竣工验收合格并交付使用五年且乙方已履行保修责任后七天内，甲方返还乙方保修金全部余额”的约定，原判决认定质保期从2017年6月28日起算，不支持秦连江要求返还全部质保金的主张，并不缺乏证据证明。 关于恒丰公司、盈丰公司是否应当承担连带责任的问题。根据原审查明，秦连江仅以李飞跃担任立通公司、恒丰公司、盈丰公司三公司的法定代表人或者股东为由主张恒丰公司、盈丰公司承担连带责任，但并未提交证据证明三个公司之间存在财产、人格上的混同，原判决基于上述事实判决恒丰公司、盈丰公司不承担连带责任，并无不当。 综上，秦连江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回秦连江的再审申请。 审判长  郭忠红 审判员  孙祥壮 审判员  王 涛 二〇二〇年五月十五日 法官助理许冬冬 书记员甄嘉铭
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初428号原告：李健，男，1997年11月13日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：陈雨，安徽巢阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，安徽巢阳律师事务所律师。被告：潘中兵，男，1975年07月11日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。本院于2020年1月16日立案受理了原告李健诉被告潘中兵民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李健及其委托诉讼代理人陈雨到庭参加诉讼，被告潘中兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李健向本院提出诉讼请求：1、判决潘中兵偿还借款本金240000元及利息28800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，被告因工程资金周转为由向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，借款期限为一个半月，双方口头约定月利率为1.5%，原告于借款当日通过银行转账方式支付被告20万元。2019年5月13日，被告再次因工程资金周转为由向原告借款4万元，口头约定月利率为1.5%。原告于当日将借款本金4万元从银行取现交付被告。然原告向被告出具借款后，被告一直以资金紧张为由，拒绝向原告支付利息，亦未清偿本金。之后原告多次向被告催要借款，被告未予偿还。潘中兵未答辩，也未提供证据。李健提供的1号证据原被告身份证复印件，2号证据借条及银行流水，本院予以认定。三号证据证人证言证明月利率为1.5%的利息，本院认为仅仅证人证言不能达到原告的证明效果，借条上未约定利率，对于三号证据本院不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：被告向原告借款合计24万元，其中2019年4月29日向李建借款200000，约定借款时间为一个半月左右，即2019年6月14日为还款期限。2019年5月13日向李健借款40000元，未约定还款期。之后原告多次向被告催要欠款，被告未偿还欠款。本院认为：债务应当清偿。潘中兵欠李健借款本金240000元，有条据为证，证据充分，事实清楚，潘中兵拖欠不还，侵犯了李健的合法权益，故李健要求潘中兵偿还借款本金240000元的诉讼请求，理由充分，应予支持。其中200000约定了还款期限为一个半月，应该承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告潘中兵于判决生效后十日内偿还原告李健借款本金240000元（其中200000元从2019年6月15日起支付年利率6%直至付清为止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5332元，减半收取2666元，由原告李健负担286元，由被告潘中兵负担2380元；诉讼保全费1864元，由被告潘中兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  李世龙二〇二〇年五月十二日法官助理霍前程书记员常思远附：法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1297号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市富州东路47号。 法定代表人：张维平，董事长。 委托诉讼代理人：王红旗，男，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：潘立友，男，1968年7月18日出生，汉族，住诸城市。 被告：刘惠，女，1968年5月18日出生，汉族，住诸城市。 被告：范金旗，男，1967年12月8日出生，汉族，住诸城市。 被告：李志芹，女，1967年6月13日出生，汉族，住诸城市。 被告：范金北，男，1965年11月2日出生，汉族，住诸城市。 被告：张爱芹，女，1963年9月19日出生，汉族，住诸城市。 被告：范建兵，男，1983年5月14日出生，汉族，住诸城市。 被告：刘胜敏，女，1986年8月6日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告潘立友、刘惠、范金旗、李志芹、范金北、张爱芹、范建兵、刘胜敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告的委托诉讼代理人王红旗到庭参加诉讼，被告范金北、张爱芹、刘胜敏到庭参加诉讼，被告潘立友、刘惠、范金旗、李志芹、范建兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘立友、刘惠偿还原告借款本金149700元，利息16112.80元(利息计算至2018年12月23日)，以上共计165812.80元；2.判令被告潘立友、刘惠偿还原告自2018年12月24日至借款还清之日的利息，利率按合同约定的利率执行；3.判令被告范金旗、李志芹、范金北、张爱芹、范建兵、刘胜敏对上述贷款本息承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月11日,被告潘立友、刘惠由被告范金旗、李志芹、范金北、张爱芹、范建兵、刘胜敏担保从山东诸城农村商业银行股份有限公司和平街支行借款15万元，到期日为2018年4月10日。借款到期后，经原告多次催收，被告于2018年10月17日偿还借款本金200元，于2018年11月13日偿还借款本金100元，之后被告拒不履行还款义务，担保人亦未按合同约定承担连带保证责任。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法作出公正判决。 范金北辩称，担保属实。 张爱芹辩称，担保属实。 刘胜敏辩称，担保属实。 潘立友、刘惠、范金旗、李志芹、范建兵均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，被告潘立友、范金旗、范金北、范建兵作为借款人组成联保小组，被告刘惠系被告潘立友的共同债务人，被告李志芹系被告范金旗的共同债务人，被告张爱芹系被告范金北的共同债务人，被告刘胜敏系被告范建兵的共同债务人，上述八被告作为共同保证人与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组成员对2016年4月6日起至2019年4月5日期间发生的最高额借款1500000元提供最高额担保，联保小组各成员在合同约定的期限和授信额度内可循环申请上述信贷资金，借款保证期间自借款期限届满之日起两年，并在借款合同中对利息、违约责任等进行了约定，其中被告潘立友、刘惠的借款授信额度为150000元。2017年4月11日，原告以贷转存形式向被告潘立友交付了借款150000元，借款到期日为2018年4月10日，被告潘立友、刘惠于借款借据中的借款人处签字。至2018年12月23日，被告潘立友、刘惠尚欠原告借款本金149700元、利息16112.80元未付。 本院认为，原告与被告潘立友、刘惠、范金旗、李志芹、范金北、张爱芹、范建兵、刘胜敏之间所签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告潘立友、刘惠作为共同借款人，应按约对债务进行清偿。合同中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告范金旗、李志芹、范金北、张爱芹、范建兵、刘胜敏应承担连带保证责任。至2018年12月23日，被告潘立友、刘惠尚欠原告借款本金149700元、利息16112.80元未付，被告范金旗、李志芹、范金北、张爱芹、范建兵、刘胜敏亦未对上述款项承担保证责任偿还债务，故对原告主张被告潘立友、刘惠共同偿还上述债务，由被告范金旗、李志芹、范金北、张爱芹、范建兵、刘胜敏对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。2018年12月24日之后至借款实际还清之日止的利息，亦符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告范金旗、李志芹、范金北、张爱芹、范建兵、刘胜敏承担保证责任偿还借款后有权向被告潘立友、刘惠追偿。被告潘立友、刘惠、范金旗、李志芹、范建兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告潘立友、刘惠共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金149700元、利息16112.80元（计算至2018年12月23日），共计165812.80元，及自2018年12月24日至借款还清之日期间按尚欠借款本金及合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告范金旗、李志芹、范金北、张爱芹、范建兵、刘胜敏对上述债务承担连带清偿责任；被告范金旗、李志芹、范金北、张爱芹、范建兵、刘胜敏承担连带清偿责任后，有权向被告潘立友、刘惠追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3616元，减半收取1808元，由被告潘立友、刘惠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨奎友 二〇二〇年五月十一日                                                            法官助理赵慧敏                                                               书记员 王全昌
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖19号 原告：张某1，女，汉族，2010年6月9日出生，现住沽源县。 法定代理人：张某2（系原告之父），男，1974年8月27日出生，汉族，现住沽源县。 被告：李某（系原告之母），女，汉族，1979年4月7日出生，现住沽源县。 原告张某1诉被告李某抚养费纠纷一案。河北省沽源县人民法院审理后认为，由于该案件原告法定代理人张某2是沽源县人民在职干警，沽源县人民法院不利于审理，为不影响案件公正顺利审理，故向本院提起管辖申请。 本院认为，由于该案件原告法定代理人张某2是沽源县人民在职干警，沽源县人民法院不利于审理，为达到良好的法律效果和社会效果，应指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由张家口市桥西区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 陈 厚 审判员 姜红有 审判员 王 潇 二〇二〇年五月十五日 书记员 张 敏
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初177号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张志东，男，1987年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省平昌县；因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月10日被刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同年2月12日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉［2020］170号起诉书指控被告人张志东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员陈文滔出庭支持公诉，被告人张志东到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年12月6日10时许，被害人刘某在北京市东城区朝阳门银河SOHO，接到1个可向其提供贷款的电话，并按照对方要求下载APP软件操作贷款流程，对方以认证身份和解冻资金为由，骗取刘某转账3笔共计人民币20000元。刘某发现被骗后报案。其中被骗钱款人民币8000元先后进入何伟财、吴志忠的银行账户，后由被告人张志东于2019年12月6日15时许在福建省厦门市湖里区金尚路168号（中国农业银行中孚支行）ATM机上取现。被告人张志东于2020年1月10日11时许在福建省厦门市湖里区塘边社34号102室被民警抓获。民警在其住处起获银行卡九张、张志东作案时穿着的衣服等物，并扣押在案。公诉机关认为被告人张志东具有掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实以及如实供述犯罪事实的量刑情节，建议对被告人张志东判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币七千元至一万元。上述事实，被告人张志东在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作说明、扣押及搜查笔录、扣押清单、银行交易明细、资金查控研判报告，银行取款录像，司法鉴定意见书，被害人刘某的陈述，被告人张志东的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志东明知是他人犯罪所得资金，而予以转移，其行为妨害了社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控成立。被告人张志东到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，对被告人张志东依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：一、被告人张志东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年8月9日止），并处罚金人民币一万元（于本判决生效后7日内缴纳）。二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张又明二〇二〇年五月十五日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初956号 原告：程长春，女，1970年8月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：陈圣钢，江西洪城律师事务所律师，执业证号13601199410585710。 被告：张光，男，1990年9月19日生，汉族，住山东省东平县。 被告：梁山康运汽贸有限公司，住所山东省济宁市梁山县韩岗镇司垓村，统一社会信用代码91370832MA3M41KJXK。 法定代表人：任恩福。 被告：安华农业保险股份有限公司济宁市梁山支公司，住所山东省济宁市梁山县新城区济梁路林庄村东，统一社会信用代码913708323283801665。 负责人：张祥兰。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司，住所山东省济宁市梁山县礼仪路与水泊南路交叉路口向南10米路西，统一社会信用代码91370832579377412N。 负责人：谢焕玲。 本院在审理原告程长春与被告张光、梁山康运汽贸有限公司、安华农业保险股份有限公司济宁市梁山支公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程长春以双方达成庭外和解为由于2020年5月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告程长春申请撤回起诉，是对自己权利的自由处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告程长春撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程长春负担。 审 判 员  熊军 二〇二〇年五月二十六日 法官助理汪振华 书 记 员肖楚楚
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7732号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：顾广霞，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告顾广霞偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金15，000元为基数，自2018年01月24日起至被告顾广霞实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告顾广霞承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告顾广霞签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告顾广霞提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计18，000元。但被告顾广霞至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十三日 18000.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月23日 3421.2 2018年1月24日 年利率21.6% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金15000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告顾广霞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15000.00元。 二、被告顾广霞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币15000.00元为基数，自2018年1月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取88元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初841号   原告：刘江山，男，1966年12月15日生，汉族，住乌鲁木齐市屯河区，农民。   委托诉讼代理人：刘高山，男，1970年10月3日生，汉族，住古浪县，农民。系刘江山弟弟。   被告：王绪荣，男，1984年5月26日生，汉族，住甘肃省古浪县，农民。   原告刘江山与被告王绪荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘江山到庭参加诉讼，被告王绪荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘江山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工资18890元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年春天至同年10月初，原告经人介绍与被告相识，并与被告口头约定，由原告在被告承包的新疆乌鲁木齐市高家湖、102团、五家渠、阜康等地的建筑工程中从事外墙保温工作，约定工程完结后即给付工资，并明确约定了工作时间、工资标准等事宜，工资为每天350元。原告按约定完成劳务工作并经验收合格，被告给付了原告部分工资。后经双方结算，被告共计欠原告工资18890元未付，2016年12月16日由被告以借条形式向原告出具欠条一份，双方约定2017年10月9日至2018年10月9日期间给付工资。后原告多次向被告催要工资，被告均推诿拒付。   王绪荣未作答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对刘江山提供的证据王绪荣身份证复印件和借条，本院认为，上列证据，内容记载欠款金额明确，来源合法，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年春天至同年10月初，刘江山经人介绍与王绪荣相识，双方口头约定，由刘江山在王绪荣承包的新疆乌鲁木齐市高家湖、102团、五家渠、阜康等地的建筑工程中从事外墙保温工作，约定工资为每天350元，工程完结后即给付工资。刘江山按约定完成劳务工作并经验收合格，王绪荣给付了刘江山部分工资。后经双方结算，王绪荣共计欠刘江山工资18890元未付，2016年12月16日，由王绪荣在其身份证复印件上向刘江山出具18890元的借条一份，双方约定2017年10月9日至2018年10月9日付清。但王绪荣并未按约定期限给付。   本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案刘江山在王绪荣承包的工程上提供劳务，王绪荣应当按照约定及时向刘江山支付劳动报酬，但王绪荣支付部分劳动报酬后，尚欠刘江山18890元未付，其应当恪守承诺及时给付，但王绪荣并未给付所欠工资，其行为有失诚信，其应当承担继续给付的义务。   综上所述，刘江山的诉讼请求，有王绪荣出具的借条佐证，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   王绪荣自本判决书生效后10内给付刘江山工资18890元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费272元，由王绪荣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）   审 判 长 李政琦   人民陪审员 许多春   人民陪审员 张宝荣     二О二О年五月十五日   书 记 员 马国宏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初3912号原告：重庆南方物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路195号，统一社会信用代码915001072028132619。法定代表人：冉娅玲，重庆南方物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：钟燕，女，重庆南方物业管理有限公司员工。被告：文燕，女，1991年7月11日出生，汉族，职业不详，住四川省营山县。被告：吴联碧，女，1951年5月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。原告重庆南方物业管理有限公司与被告文燕、吴联碧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆南方物业管理有限公司的委托诉讼代理人钟燕到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告文燕、吴联碧未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆南方物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年12月1日至2019年10月31日期间的物业管理费4711元。2、要求被告以所欠物业管理费为基数，按每日千分之三的标准支付违约金，至所欠物业管理费付清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告文燕、吴联碧系重庆市沙坪坝区某号房屋的所有权人，被告于2014年接房入住。2012年5月，原告与南方集团签订了《前期物业服务合同》。之后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，但被告未向原告交纳2016年12月至2019年10月的物业管理费。原告多次催收未果。按照合同约定，被告应当按照每日千分之三的标准支付违约金。被告文燕、吴联碧未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2012年5月7日，原告（乙方）与重庆南方集团有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，合同约定由乙方为某小区提供前期物业管理服务，高层住宅的物业服务费为1.40元/平方米˙月（含电梯费），商业物业的物业服务费为2.50元/平方米˙月，物业服务费用按建筑面积计算；业主向原告交纳物业服务费后，原告按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由原告享有或承担；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；业主应于购房合同约定的交付之日起交纳物业服务费用；纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用由甲方全额交纳；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任；业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起告知原告；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月5-10日内履行交纳义务；本合同期限为自甲乙双方签字盖章之日起至该小区业主大会于选聘或续聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止；本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延迟本合同期限达成协议，双方未达成协议的，甲乙双方应在合同期满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按应交费用每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还对物业服务内容和标准以及双方的权利义务、违约责任等进行了约定。上述前期物业服务合同在重庆市沙坪坝区房屋管理局进行了备案。位于重庆市沙坪坝区某号的房屋的所有权人为被告文燕、吴联碧，该房屋建筑面积为96.11平方米，被告已办理了接房手续。原告为被告提供了物业管理服务，但被告自2016年12月起没有按照物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费。原告曾向被告催收，但被告至今未向原告支付2016年12月1日至2019年10月31日期间的物业服务费。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的前期物业服务合同、前期物业服务合同备案证明、接房手续单、业主家庭情况登记表、房屋装修验收表、不动产登记信息查询结果、每日防火巡查记录、治安巡逻签到表、来访登记表、护卫门岗巡逻记录、监控中心值班记录、物业服务照片、催收函、邮递单等证据在案证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告根据其与被告案涉房屋所在小区的开发商签订的前期物业服务合同的约定，为被告提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定按时足额向原告交纳物业服务费。经审理查明，被告未向原告交纳2016年12月1日至2019年10月31日期间的物业服务费情况属实，被告的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。经计算，2016年12月1日至2019年10月31日期间被告应缴纳的物业服务费为96.11平方米×1.40元/月.平方米×35个月≈4709.25元。因此，被告应当向原告支付2016年12月1日至2019年10月31日期间的物业服务费4709.25元。根据前期物业服务合同约定，被告未按时缴纳物业服务费，应当按照每日千分之三的标准支付违约金。在本案审理中，原告自愿将违约金标准调整为按照月利率2%计算，本院予以认可。根据合同约定，当月物业服务费应于当月5-10日交纳，被告未按照约定按时缴纳物业服务费，应于当月11日起支付违约金，即2016年12月未交物业服务费产生的违约金，以2016年12月未交物业服务费134.55元（96.11平方米×1.40元/月.平方米）为基数，从2016年12月11日起按照月利率2%计算至该月物业服务费付清之日止；2017年1月未交物业服务费产生的违约金，以2017年1月未交物业服务费134.55元为基数，从2017年1月11日起按照月利率2%计算至该月物业服务费付清之日止，按照上述方式按月分段累计计算被告未交纳2016年12月1日至2019年10月31日期间物业服务费产生的全部违约金。经本院传票传唤，被告文燕、吴联碧无故未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告文燕、吴联碧于本判决发生法律效力后三日内向原告重庆南方物业管理有限公司支付2016年12月1日至2019年10月31日期间的物业服务费4709.25元，并按月利率2%支付违约金至上述物业服务费付清之日止（当月未交物业服务费产生的违约金以当月未交物业服务费为基数从当月11日起计算，按月分段累计计算被告未交纳2016年12月1日至2019年10月31日期间物业服务费产生的全部违约金）。二、驳回原告重庆南方物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文燕、吴联碧负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 淇二〇二〇年五月二十六日法官助理  袁 琴书 记 员  何秀丽
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1871号之一被执行人：刘秀荣，女性，汉族，1985年04月04日生，住所地：新郑市。本院在执行其他案由一案中，于2020年05月27日向被执行人刘秀荣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘秀荣在中国农业银行62×××72账户内存款人民币65460.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 高 昭二〇二〇年五月二十七日书记员 贾超峰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初2186号原告：长沙市宇顺显示技术有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区桐梓坡西路519号，统一社会信用代码91430100663964329L。法定代表人：陈建湘，董事长。委托诉讼代理人：吴岩岩，广东国晖律师事务所律师。被告：东方德思（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道九祥岭工业区八栋五楼，统一社会信用代码914403003197630858。法定代表人：吴庆。原告长沙市宇顺显示技术有限公司诉被告东方德思（深圳）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴岩岩到庭参加诉讼。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款26384元；2.被告支付原告逾期付款期间的损失(损失以26384元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%上浮50%为计算标准，自2018年11月7日起暂计至起诉之日的损失为1720元，实际计算至款项清偿之日止)；3.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年8月29日、2018年10月12日，被告向原告下达两份《采购订单》采购货物，约定采购物料的规格型号、数量、单价等，同时还约定付款方式为订金30%+尾款付清发货，原告已依据订单要求向被告交付了货物。双方对账后，被告确认应支付原告货款合计178484元。经原告多次催促，被告仅向原告支付152100元，至今尚欠原告货款26384元。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.采购订单两份。其中，下单日期为2018年8月29日的采购订单主要内容如下：甲方为被告，乙方为原告；双方同意由甲方购买货物（物料LCD+TP),货物金额为96000元；交货地点为深圳市南山区西丽街道九祥岭工业区十栋五楼；交货日期为9月20日；付款条件为订金30%+尾款付清发货；以及其他内容。甲方单位落款处盖有被告公司的合同专用章。下单日期为2018年10月12日的采购订单主要内容如下；甲方为被告，乙方为原告；双方同意由甲方购买货物（物料LCD+TP),货物金额为87000元；交货地点为深圳市南山区西丽街道九祥岭工业区十栋五楼；交货日期为10月26日；付款条件为订金30%+尾款付清发货；以及其他内容。甲方单位落款处盖有被告公司的合同专用章，乙方单位落款处盖有原告公司公章。2.销货单十二份。上述销货单显示：销货单的日期均在2018年9月23日至2018年11月7日期间；客户全称均为被告；送货地址为深圳市南山区西丽街道九祥岭工业区十栋五楼；销售单空白处均盖有原告公司的出货章；部分销货单的收货单位签字盖章处有案外人杨强等人的签字。3.对账单两份。其中2018年9月份对账单显示：2018年9月1日至10月9日期间产生的货款金额合计84720元；合同落款处盖有原告公司公章及被告公司合同专用章。2018年11月份的对账单显示：2018年11月1日至2018年11月30日期间产生的货款金额合计93764元，预收货款37380元，应付款金额为56384元；合同落款处盖有被告公司合同专用章，以及案外人康晓云的签字。4.上海浦东发展银行网上银行电子回单两份。上述网上银行电子回单显示：2018年9月4日、9月25日、10月12日、12月24日，被告通过其名下的银行账户向原告名下的银行账户分别转账28800元、67200元、26100元、30000元，共计152100元。5．湖南增值税专用发票两份。上述两份增值税专用发票均显示购买方为被告，销售方为原告；开票时间为2018年10月26日的发票金额为84720元；开票时间为2018年12月12日的发票金额为93764元；上述发票金额合计178484元。原告当庭陈述，双方对账确认的货款总金额为178484元，被告实际支付的货款金额为152100元；双方通过邮件方式进行对账，被告盖完章后再以邮件方式传送回，因此对账单没有原件，但对账单均有被告盖章确认；双方约定付款条件为先付定金30%，发货前再付清尾款，但实际操作中双方未按照实际约定的付款条件去支付货款；起诉后，被告未支付过货款。以上事实，有采购订单、销货单、对账单、上海浦东发展银行网上银行电子回单、湖南增值税专用发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，原告就其主张提交了采购订单、销货单、对账单、增值税专用发票等作为证据，原告的证据已形成证据链，足以证明其主张的事实，本院确认原、被告之间存在买卖合同关系。根据原告提交的对账单显示，原、被告确认双方2018年9月1日至10月9日的货款金额合计84720元，2018年11月份的货款金额合计93764元，共计178484元。经核算，扣除被告已经支付的货款，剩余货款金额为26384元。被告未否认原告提交证据的真实性，也未举证证明其已向原告支付上述货款，被告应承担举证不能的不利后果。被告未支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款26384元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款期间的损失，实为逾期付款违约金。本案中，因原、被告双方在对账后未对付款期限进行约定，也未约定逾期付款违约金的计算标准，故逾期付款违约金应以未付货款为计算基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为计算标准，自原告起诉之日即2019年11月11日计算至货款实际清偿之日止。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东方德思（深圳）科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告长沙市宇顺显示技术有限公司支付货款26384元及逾期付款违约金（逾期付款违约金应以未付货款为计算基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为计算标准，自2019年11月11日计算至货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费251.3元，由被告东方德思（深圳）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年五月十五日书记员 张晓清
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初28839号原告：涿州市通达保温装饰材料有限公司，住所地河北省涿州市东城坊镇宁村。法定代表人：高领，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚丽君，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳金晶，北京市两高律师事务所实习律师。被告：安水英，男，1970年7月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京天英坤煌建筑有限公司，住所地北京市房山区城关街道燕房路小区23号楼1层103。法定代表人：安水英，该公司执行董事。原告涿州市通达保温装饰材料有限公司与被告安水英、北京天英坤煌建筑有限公司执行异议之诉一案，本院立案后，原告涿州市通达保温装饰材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，涿州市通达保温装饰材料有限公司申请撤回对安水英、北京天英坤煌建筑有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许涿州市通达保温装饰材料有限公司撤回起诉。审判员  殷岚岚二〇二〇年五月十五日书记员  朱月君
杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执51号 申请执行人布仁巴雅尔，男。 被执行人浩斯巴雅尔，男。 被执行人敖特更其其格，女。 本院在执行布仁巴雅尔与浩斯巴雅尔、敖特更其其格、民间借贷纠纷一案中，申请人布仁巴雅尔依照（2019）民初652号民事调解书申请杭锦旗人民法院执行借款154000元整及利息94000元整，诉讼费2521元。在执行过程中，2020年2月8日我院向被执行人浩斯巴雅尔、敖特更其其格发出财产报告令和执行通知书，于2020年3月5日向被执行人发出限制消费令，经传统查询被申请人浩斯巴雅尔名下有一房产信息，该房产已在2018年8月27日在（2015）杭法执字第1114号巴音孟克申请执行浩斯巴雅尔民间借贷纠纷一案以物抵债。网络查询被执行人无可供执行财产。申请人认可查询结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 依法终结（2020）内0625执51号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张金玉 审判员  郝正荣 审判员  王建功 二〇二〇年五月二十六日 书记员  解海波
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7868号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：卢军，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告卢军偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，347.79元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金461.26元为基数，自2018年11月08日起至被告卢军实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，200元为基数，自2018年11月10日起至被告卢军实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金890.63元为基数，自2018年12月05日起至被告卢军实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，784.23元为基数，自2018年11月08日起至被告卢军实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，011.67元为基数，自2018年11月10日起至被告卢军实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告卢军承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告卢军签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告卢军提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计14，300元。但被告卢军至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年六月七日 1300.00 年利率36.0% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年10月9日 1200.00 年利率28.8% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年8月4日 1700.00 年利率36.0% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年4月2日 8900.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年9月9日 1200.00 年利率28.8% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年6月7日 959.92 461.26 2018年11月8日 年利率24.0% 2018年10月9日 2018年11月10日 年利率24.0% 2018年8月4日 941.46 890.63 2018年12月5日 年利率24.0% 2018年4月7日 5174.34 4784.23 2018年11月8日 年利率24.0% 2018年9月9日 241.13 1011.67 2018年11月10日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8347.79 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8347.79元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告卢军于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8347.79元。 二、被告卢军于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币461.26元为基数，自2018年11月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1200.00元为基数，自2018年11月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币890.63元为基数，自2018年12月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4784.23元为基数，自2018年11月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1011.67元为基数，自2018年11月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初191号原告：内蒙古蒙通商业管理有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路西侧1-2层。法定代表人：张宏茂,公司执行董事。委托诉讼代理人：乔博，北京市金台（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张海亮,男,住内蒙古包头市。原告内蒙古蒙通商业管理有限公司（以下简称蒙通公司）与被告张海亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古蒙通商业管理有限公司的委托诉讼代理人乔博到庭参加诉讼，被告张海亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告蒙通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告双方之间签订的《场地租赁合同》；2.依法判令被告向原告支付拖欠的租金500000元(2000000元÷12个月×3个月=500000元,计算期间自2019年10月1日起至2020年1月1日止,并按照上述计算方式计算至租赁合同解除且被告交还场地之日止)；3.依法判令被告向原告支付违约金61000元(500000元×0.001×122天=61000元,计算期间自2019年9月1日起至2020年1月1日止,并按照上述计算方式计算至实际付清之日止)；4.依法判令被告向原告支付因其擅自拆除洗碗间所产生的损失86172元；5.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告双方就场地租赁事宜经协商一致于2019年3月21日签订《场地租赁合同》一份。合同就租赁场地的位置、面积、租期、租金、违约责任等事项作了详细的约定。合同签订后,原告依约将案涉场地交付被告使用,有双方签署的《交接单》为证。场地交付后,被告拖欠租赁费迟迟不予支付。另由于被告私自拆除洗碗间的行为致建筑物受损,损失金额为86172元。上述事实有原告向被告发出的通知书、告知函等函件予以证明,被告认可且不持异议。就上述款项的支付问题,原告与被告数次沟通均无果。现原告依法诉至贵院,望贵院判如诉请。被告张海亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未进行书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，原告蒙通公司与被告张海亮签订《租赁合同》，合同约定出租方蒙通公司向承租方张海亮出租位于呼和浩特市××区“心想是城综合商场”主体楼第五层的场地，建筑面积5588.11平方米，租赁场地用途为教育、餐饮、娱乐，租赁期限5年，自2019年4月1日起至2024年9月30日止，免租期6个月，起租日2019年10月1日；第一个租约年度（2019年10月1日-2020年9月30日），年租金2000000元，第二个租约年度（2020年10月1日-2021年9月30日），年租金2000000元，第三个租约年度（2021年10月1日-2022年9月30日），年租金2000000元，第四个租约年度（2022年10月1日-2023年9月30日），年租金2100000元，第五个租约年度（2023年10月1日-2024年9月30日），年租金2205000元；租金支付方式：第一年按半年支付，于2019年8月31日前预付半年房租，2020年2月29日前预付剩余半年房租，以后四个租约年均按一次性支付，自2020年开始于每年8月31日前预付整年租金；承租方应在2019年4月1日前全额向出租方支付保证金200000元作为履约保证金，如承租方出现违约情形，出租方有权从履约保证金中扣除相应的金额作为违约金或赔偿金，本合同终止时起的20日内，经出租方确认，扣除承租方因合同约定的应付费用，承租方交还租赁场地后，出租方将剩余的履约保证金无息退还承租方。合同第十四条违约责任：（二）.甲乙双方中任何一方在对方未出现明显违约的情况下提前终止合同的，应提前一个月书面通知对方并赔偿对方相当于三个月租金的违约金；（三）.乙方迟延交纳租金或其他费用，应当向甲方支付违约金，标准为每天按照应付租金及其他费用总额的0.1%计算；迟延交付达到三十天以上，乙方即构成根本违约，甲方有权单方解除本合同，解除合同的通知到达乙方处之日，本合同视为解除，乙方需向甲方承担违约责任并赔偿由此给甲方造成的金经济损失。解除合同后，甲方给予乙方十天的腾房期限，逾期未腾房的，乙方同意甲方在第三人在场的情况下清点物品，作出物品清单后处置房屋内的物品或将物品搬移到甲方指定的地方，甲方不承担任何赔偿责任，同时甲方可将房屋另行出租。合同还约定了场地交付、双方权利、争议解决等内容。2019年4月1日，张海亮正式进场，2019年4月10日，原、被告双方签订了心想是城五层商场装修情况《交接单》。2019年9月6日至11月21日期间，原告蒙通公司先后向张海亮送达了《欠费催缴通知单》、《告知函》、《合同解除通知书》。本院认为，蒙通公司与被告张海亮签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反相关法律、法规的规定，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行。合同签订后，蒙通公司将合同约定的心想是城五层商场交付给被告张海亮使用，被告未按照约定向原告支付租金，在原告催要后，仍未支付。原告蒙通公司向张海亮送达了《合同解除通知书》，张海亮也已签收，按照约定，双方《租赁合同》于2019年11月21日已经解除。张海亮应向原告蒙通公司支付欠付的租金，合同解除后至租赁场地交还原告时止的占有使用费按照合同约定的租金标准支付。关于原告主张被告张海亮向原告支付应付费用总额的0.1%的违约金的请求，本院认为，违约金请求应以实际损失为依据，原告蒙通公司的实际损失即为应收租金产生的利息，鉴于双方关于违约金计算标准的约定过分高于实际损失，本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠付租赁费的利息作为违约金。关于原告蒙通公司主张被告张海亮向其支付擅自拆除洗碗间产生的损失86172元，因蒙通公司未能提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告内蒙古蒙通商业管理有限公司与被告张海亮签订的《租赁合同》于2019年11月21日解除；二、被告张海亮于判决生效后十五日内支付原告内蒙古蒙通商业管理有限公司自2019年10月1日至租赁场地交还原告之日止的租金（按照年租金2000000元计算，暂计算至2020年1月1日为500000元）；三、被告张海亮于判决生效后十五日内支付原告内蒙古蒙通商业管理有限公司欠付租金的违约金（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年9月1日至全部支付租金之日）；四、驳回原告内蒙古蒙通商业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10272元（原告已预交），由原告内蒙古蒙通商业管理有限公司负担1272元，被告张海亮负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 郝 英人民陪审员 刘玉英人民陪审员 李福增二〇二〇年五月十五日书记员 邢春霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4029号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1201号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：吴胜彬，男，1987年3月7日出生，汉族，住广东省和平县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴胜彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告吴胜彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴胜彬偿还贷款本金124128.03元，利息16837.37元、罚息3909.42元、复利1991.13元，共计146865.95元（以上利息计算至2020年1月6日，罚息、复利计算至2020年1月6日），自2020年1月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤P73037，车架号LFPM4APE3H1A67262）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款145000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月21日就所购买的车辆（车牌号粤P73037，车架号LFPM4APE3H1A67262）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币34939.46元，其中本金20871.97元、利息14030.37元、罚息22.07元、复利13.74元，暂存户金额1.31元，后一直未按期还款。截至2020年1月6日，被告尚积欠贷款本金124128.03元、利息16837.37元、罚息3909.42元、复利1992.44元。现按合同约定扣除暂存户金额1.31元后，被告尚积欠贷款本金124128.03元、利息16837.37元、罚息3909.42元、复利1991.13元，共计人民币146865.95元。 被告吴胜彬未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月16日，被告吴胜彬与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴胜彬未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴胜彬清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴胜彬自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴胜彬所有的抵押物（车牌号粤P73037，车架号LFPM4APE3H1A67262）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴胜彬于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金124128.03元、利息16837.37元、罚息3909.42元、复利1991.13元，并自2020年1月7日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤P73037，车架号LFPM4APE3H1A67262）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1618.5元，由被告吴胜彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4079号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4635号原告宁永，男，1958年3月14日出生。原告兼原告宁永委托代理人宁友，男，1948年12月20日出生。被告顾佳，男，1982年10月24日出生。原告宁永、宁友与被告顾佳农村房屋买卖合同纠纷一案，原告宁永、宁友于2020年5月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁永、宁友申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁永、宁友撤回起诉。审判员 郭 倬二〇二〇年五月十五日书记员 邰晶晶
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督322号申请人：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市万盛经开区松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀，总经理。委托诉讼代理人：霍小江，男，1970年9月13日出生，汉族，系公司员工，住重庆市綦江区。被申请人：马玉莲，女，1985年6月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人：董远志，男，1977年10月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆和骥物业管理有限公司于2020年4月27日向本院申请支付令。申请人重庆和骥物业管理有限公司称，申请人与被申请人签订了《万盛花园前期物业管理服务协议》之后，申请人进场履行了该合同义务，被申请人作为万盛花园X幢XX-X的业主，未向申请人缴纳2017年1月起至2020年3月止期间物业服务费、公摊费、二次供水加压费，经申请人多次催收，被申请人仍未支付。为维护申请人的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起支付令，要求被申请人给付申请人2017年1月开始至2020年3月止物业服务费4508.24元、公摊费390元、二次供水加压费66.8元，共计4965.04元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人马玉莲、董远志应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆和骥物业管理有限公司物业服务费4508.24元、公摊费390元、二次供水加压费66.8元，共计4965.04元。申请费17元，由被申请人马玉莲、董远志负担（此款申请人已预交，限被申请人在上述给付期限内直接给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。审判员  柳成谦二〇二〇年五月七日书记员  黎黛玉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1284号原告：廉秀清，女，现住呼和浩特市。被告：樊爱霞，女，现住内蒙古和林格尔县。原告廉秀清诉被告樊爱霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。2020年5月15日原告廉秀清向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廉秀清自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告廉秀清撤诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告廉秀清负担。审判员 乌云毕力格 二O二O年五月十八日书记员 杨   帆
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1201号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈建兴，该联社员工。 委托诉讼代理人：陈进録，该联社员工。 被告：曾德依，男，1969年12月1日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 原告德化县农村信用合作联社与被告曾德依信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告德化县农村信用合作联社在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德化县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  颜遐通 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈婉玲
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初1885号原告：潘某某，女，1972年5月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：王朕，安徽皖太律师事务所律师。被告：袁某，男，1987年2月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告潘某某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托诉讼代理人王朕到庭参加诉讼，被告袁某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息6000元（按年利率6%计算，自2019年4月16日暂计算至2020年4月15日，以后利息按此标准计算至还清借款本息之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月8日，被告袁某向原告借款100000元，并向原告出具借条，约定7日内还款，经手人郭继彩，借款到期后经多次催要，被告迟迟不予归还，为此原告提起诉讼。被告袁某未到庭，也未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，被告袁某向原告借款100000元，并向原告出具借条，约定7日还款，经手人郭继彩，借款到期后经多次催要，被告迟迟不予归还，引起诉讼。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件、证人证言等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护，当事人应按照约定偿还借款，故潘某某要求袁某偿还借款100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告潘某某要求按年利率6%支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告袁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁某于本判决生效之日起十日内偿还原告潘某某借款100000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年4月16日计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1210元，由被告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季守方二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 钢