wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4230号原告：周广松，男，1961年11月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。法定代表人：杨春良。被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺。法定代表人：戴俊业。原告周广松诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（下称“晖宏公司”）、广州市珀富实业有限公司（下称“珀富公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告周广松的委托代理人钟旭娜到庭参加了诉讼，被告晖宏公司、珀富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告晖宏公司向原告支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金75672元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；2.被告珀富公司对被告晖宏公司上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年5月25日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》后将涉案场地交付被告晖宏公司使用。两被告拖欠租金逾期未清偿，损害了原告合法权益，原告特提起诉讼。两被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2009年5月25日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》，约定：原告将位于广州市天河区体育东路140-148号372号商铺（下称“涉案商铺”，建筑面积12.99平方米）出租并委托被告晖宏公司经营管理；租赁期间自2010年3月15日至2020年3月14日止，共10年，其中2018年3月15日至2020年3月14日期间每月租金4204元，于每月最后一日前支付；如逾期向原告交付租金，每逾期一日，按拖欠金额的千分之一计付违约金，原告还有权直接要求被告珀富公司支付；被告珀富公司同意对被告晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任等条款。合同签订后，原告按约将涉案商铺交付被告晖宏公司使用。租赁期间，被告晖宏公司多次拖欠原告租金，并自2018年9月15日起拖欠原告租金至今未清偿。本案审理过程中，合同期限自然届满。本院认为，原告与两被告签订的合同合法有效，两被告逾期未支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告诉请有理，应予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周广松支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金75672元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；二、被告广州市珀富实业有限公司对被告广州晖宏场地租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元、财产保全费630元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年五月二十日书记员  梁怡筠
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4783号原告：董凤源，男，1955年10月17日出生，香港特别行政区居民，住广东省深圳市福田区石厦北宏欣豪园A座4406。委托诉讼代理人：**辉，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖方，广东晟典律师事务所实习律师。被告：陈刚，女，汉族，1987年7月1日出生，住四川省资中县。原告董凤源与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董凤源的委托诉讼代理人**辉、廖方到庭参加诉讼。被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董凤源向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金13645000元及利息，利息从2019年9月1日起计算至债务全部清偿之日止，按月利率2%计算；2.判令被告承担本案的受理费、保全费、担保费等全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年12月开始至2019年7月，被告因资金需求多次向原告借款，双方口头约定月利率不低于2%,被告每月向原告支付利息。在此期间，原、被告之间的银行账户有频繁的借贷往来。2019年7月1日，原、被告双方经对账、结算，原告确认尚欠本金1377万元，月息按275000元计算（即月利率2%)，被告承诺于2019年8月1日开始，分期12个月付清，每月1日归还本金1147500元，同时利息一并按月支付，直至归还全部本金和利息。但被告并未按照约定在2019年8月1日支付原告本金及利息142.25万元，仅在8月9日偿还了部分本金及利息合计40万元。截至2019年8月9日，仍拖欠原告本金13645000元。此后被告不接听电话不回复微信，原告多次催款未果。综上，原告为了维护其合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特诉至法院，请求判如原告所请。被告陈刚未答辩。原告董凤源围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈刚未提供证据。根据当事人的起诉、举证意见及庭审陈述，本院确认以下案件事实：2019年7月1日，原、被告共同出具借据一份，内容为：本人董凤源从2018年初开始向陈刚贷款人民币，并收取利息至今。现双方同意续约本金13770000元，月息275000元，每月1日支付；并同意于2019年8月1日开始分期12个月，每月1日归还本金1147500元，月息按月递减。如有需要可另议续约，以此为据。原、被告双方均在该借据上签字并按手印。诉讼中，原告提供丛刚飞、方培聪、黎凤滢、翟建民、张定原等人声明书以及转账凭证、银行流水等，证明：丛刚飞向被告转账人民币600万元，方培聪本人及其亲友向被告转账人民币1340万元，上述款项均为受原告委托向被告支付的借款，此外原告亦向被告支付了部分款项。原告并提供本息计算表一份，证明被告尚欠的本息金额。本息计算表载明，截止2019年6月29日，被告尚欠本金18582292.23元，利息结清。庭审中，原告陈述，因当时被告无法偿还，经双方协商，2019年7月1日共同出具借据时，原告同意本金按照1377万元计算。根据原告提供的本息计算表，2019年7月1日之后，被告共偿还9笔款项，分别是：2019年7月2日还款27000元，2019年7月8日还款605000元，2019年7月12日还款18000元，2019年7月14日还款22500元，2019年7月15日还款30000元，2019年7月22日还款36000元，2019年7月25日还款130000元，2019年7月29日还款102000元，2019年8月9日还款400000元，以下合计还款1370500元。诉讼中，原告重新提供本息计算表，同意上述款项除偿还利息275000元外，其余款项均是偿还借款本金，被告仍欠借款本金12674500元。本院认为：本案中，原告提供的证据可以证明原、被告双方之间存在资金往来，原告曾委托他人向被告支付款项。2019年7月1日，原、被告共同出具借据，确认双方存在借款关系，被告的借款本金为13770000元，月息275000元，并约定分期偿还本息。其后，被告仅偿还1370500元，未按约定足额偿还本息。诉讼中，原告提供本息计算表，同意上述款项除偿还利息275000元外，其余款项均是偿还借款本金，被告仍欠借款本金12674500元，上述计算方式有利于被告，本院予以认可。对于原告起诉要求被告偿还借款本金13645000元，本院依法支持被告偿还原告本金12674500元。对于原告起诉要求被告从2019年9月1日起，按照月利率2%支付利息，根据借据约定的利息计算，双方约定的月利率约为1.997%，本院以此为标准支持原告的利息请求。对于原告主张的担保费，因未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内返还原告董凤源借款本金12674500元并支付利息（利息以借款本金12674500元为基数，按照月利率1.997%，从2019年9月1日起计算至借款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告董凤源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103670元（原告已预交），由原告董凤源负担5823元，被告陈刚负担97847元；诉讼保全费5000元（原告已预交），由被告陈刚负担。如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  顾阳二〇二〇年五月二十六日法官助理陈梦平书记员李炫楠
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1420号雍某：本院移送执行雍某刑事罚金一案，执行依据为本院于2019年9月4日作出的（2019）苏0116刑初412号刑事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2019）苏0116刑初412号刑事判决书确定的执行内容中属于雍某的罚金35000元已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年五月二十日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9719号原告：王淑敏，女，1962年2月6日出生，汉族，住北京市东城区。原告：洪珊，女，1988年4月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京门窗发展有限公司，住所地北京市朝阳区高杨树北京市门窗公司院内一号楼。法定代表人：尚宏启。被告：北京城市副中心投资建设集团有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路7号。法定代表人：李长利。原告王淑敏、洪珊诉被告北京门窗发展有限公司、北京城市副中心投资建设集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告王淑敏、洪珊于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王淑敏、洪珊自愿向本院提出撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王淑敏、洪珊撤诉。审判员 马 辉二〇二〇年五月十一日书记员 杨梦彤
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执异13号异议人（被执行人）：方荔荔，女，1982年7月26日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人：陈尚伦，男，1955年3月21日生，汉族，住南京市高新技术开发区。被执行人：南京荔翔房地产开发有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：方晓骥，该公司经理。被执行人：方晓骥，男，1954年10月28日生，汉族，住南京市六合区。在本院执行陈尚伦与南京荔翔房地产开发有限公司、方晓骥、方荔荔房屋买卖合同纠纷一案中，异议人方荔荔向本院提出书面异议。本院在审查过程中，异议人方荔荔自愿撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人方荔荔撤回异议申请。审判长  周江勤审判员  达式年审判员  朱家清二〇二〇年五月十五日书记员  杨 飞
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初416号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王浩方，男，1962年12月17日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区。曾因吸食毒品于2007年10月被处行政拘留十四日；因犯贩卖毒品罪于2009年8月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；因殴打他人于2010年9月被处行政拘留十五日。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月11日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人***，北京市国度律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]280号起诉书指控被告人王浩方犯诈骗罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人王浩方及其辩护人***到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，2018年11月至2019年1月间，被告人王浩方伙同崔某、周某1、任某、周某2、王某等人（均已判决），在本市朝阳区清河营东路某号院某号楼某至某层某号北京某中医诊所，通过彭某、张某、刘某1、杜某等“医托”（均已判决），将被害人刘某2（男，40岁，内蒙古自治区人）、马某（男，62岁，河北省人）等人从协和医院等地骗至北京某中医诊所看病，骗取钱款人民币95232元。被告人王浩方后被查获归案。公诉机关就上述指控向本院提交了证人证言、书证及被告人供述等证据材料，认为被告人王浩方为谋私利，结伙骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定对其定罪处罚。被告人王浩方对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，自愿认罪认罚。被告人王浩方的辩护人认为：被告人王浩方能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，建议对其从宽处罚。经审理查明，2018年11月至2019年1月间，被告人王浩方伙同崔某、周某1、任某、周某2、王某等人（均已判决），在本市朝阳区北京某中医诊所，通过彭某、张某、刘某1、杜某等“医托”（均已判决），将被害人刘某2（男，40岁，内蒙古自治区人）、马某（男，62岁，河北省人）等人从协和医院等地骗至北京某中医诊所看病，骗取钱款共计人民币95232元。被告人王浩方于2019年10月11日被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。民警从被告人王浩方处起获的手机1部已移送在案（暂扣于北京市公安局朝阳分局）。上述事实，被告人王浩方在庭审中无异议，且有证人崔某、周某1、任某、周某2、王某、彭某、张某、刘某1、杜某等人的证言，扣押清单，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，刑事判决书及刑事裁定书，公安机关出具的证明材料及被告人王浩方的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王浩方以非法占有为目的，伙同他人虚构事实骗取他人钱款，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王浩方犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王浩方能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，本院对其依法予以从轻处罚。对辩护人所提的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之物品依法予以处理。综上，根据被告人王浩方犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人王浩方犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十一个月，罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2022年9月10日止。罚金于本判决生效后1个月以内缴纳）。二、在案之手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 魏 颖审判员 刘 欢审判员 孙高鹏二〇二〇年五月十一日书记员 郭晓珊
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执1220号申请执行人徐爱民，男，汉族，1961年1月9日出生，住河南省商丘市。被执行人张凤霞，女，汉族，1967年8月21日出生，住河南省商丘市。本院依据已经发生法律效力的河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初9761号民事调解书，于2019年12月13日立案执行，被执行人张凤霞至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张凤霞银行存款75000元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。（此页无正文）审判长 胡   国   营审判员 贾胜乐审判员董俊杰二〇二〇五月十五日书记员 杨       琳
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审307号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京俏江南餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号B区一层1153。法定代表人刘建忠。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京俏江南餐饮管理有限公司履行该中心于2019年7月1日作出的京房公积金法改[2019]920号《责令限期缴存通知书》所确定的补缴住房公积金义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。在审查过程中，申请执行人以投诉人与被执行人就补缴住房公积金问题达成协议，投诉人已撤回投诉为由向本院申请撤回该执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年五月六日法官助理 曹红卫书 记 员 王晴雪
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7675号之一 解除保全申请人：刘鑫，男，1990年2月1日生，住诸城市。 被申请人：王飞，男，1972年11月27日生，汉族，住诸城市。 本院受理解除保全申请人刘鑫与被申请人王飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）鲁0782民初7675号民事裁定书,对解除保全申请人的财产进行了查封。解除保全申请人于2020年5月15日向本院提交申请，申请解除对解除保全申请人财产的查封。 本院经审查认为，申请人与解除保全申请人的纠纷已处理完毕，解除保全申请人已履行完毕其义务，其要求解除对其财产的查封，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对申请人刘鑫财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莹莹 二〇二〇年五月十五日 书记员  娄华香
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初5776号原告：刘学良，男，1986年4月1日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被告：张志涛，男，1949年9月19日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告刘学良（以下简称原告）与被告张志涛（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿车辆维修费1600元、材料复印费14元。事实与理由：2018年12月9日，在北京市朝阳区华威里南街，被告驾驶的车牌号为×××车辆与原告驾驶的车牌号为×××车辆发生交通事故，事故造成原告车辆受损，经交管部门认定，被告负事故的全部责任。事故发生后，原告对车辆进行维修，产生维修费等相关费用，故诉至法院。被告辩称：事故发生的原因是，原告的车辆从我驾驶的车辆旁经过，我去追赶原告车辆时发生了接触。我对事故认定书无异议，对原告主张的材料复印费不同意赔偿，车辆维修费，原告没有通知我去修车，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年12月9日14时50分，在北京市朝阳朝阳区华威里南街处，原告驾驶车牌号为×××车辆与被告驾驶的车牌号为×××车辆发生交通事故，事故造成原告车辆受损，经交管部门认定，被告负事故的全部责任。原告于2019年3月30日将车辆送至北京嘉程润景汽车销售服务有限公司进行维修。原告提交车辆维修费发票、维修明细，证明车辆维修费1600元。原告提交复印费收据，证明复印费支出。上述事实，有交通事故认定书、车辆维修费发票、维修明细以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告驾驶事故车辆与原告所驾车辆发生交通事故，造成原告所驾车辆损坏，经交管部门认定被告负事故的全部责任，故被告应对原告的损失进行赔偿。关于车辆维修费，有证据佐证，本院予以支持，被告虽对车辆维修费及维修项目提出异议，但未提交证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。材料复印费，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告张志涛于本判决书生效之日起七日内赔偿原告刘学良车辆维修费1600元。二、驳回原告刘学良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张志涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 怡二〇二〇年五月九日书记员 颉晓杨
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初4807号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，漫画家，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：哈尔滨中升丰田汽车销售服务有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路7号。法定代表人：唐宪锋，董事长。委托诉讼代理人：王春波，女，该公司职员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司职员。原告柳宁与被告哈尔滨中升丰田汽车销售服务有限公司（以下简称中升丰田公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳宁的委托诉讼代理人修雪静、被告中升丰田公司的委托诉讼代理人王春波到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳宁向本院提出诉讼请求：1.判令中升丰田公司、微梦公司停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令中升丰田公司赔偿柳宁经济损失40000元，合理支出包括律师费4500元、公证费500元，共计45000元。事实与理由：柳宁是漫画家，中升丰田公司未经许可在新浪微博账户“哈尔滨中升丰田”上使用柳宁创作的美术作品，未署名、未支付费用，侵犯了柳宁享有的署名权、信息网络传播权等多项权利。微梦公司作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。被告中升丰田公司辩称，涉案微博已经删除，无法核实侵权情况，以法院判决为准。被告微梦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2007年2月105期《汽车导报》时尚用车手册版块刊登了一篇名为“十选一就不得了十大用车紧急状况及应对大法”的文章，配有一幅关于“轮子”的漫画图片，栏目中显示插图为柳宁创作。庭审中，柳宁通过屏幕共享展示了上述图片的手绘图，中升丰田公司对手绘图予以认可。2016年12月29日，经柳宁申请，河南省许昌市天平公证处对柳宁使用公处证电脑浏览网站内容的过程进行了证据保全，据此作出的（2016）许天证民字第2662号公证书记载：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏内输入“哈尔滨中升丰田”进行搜索，点击搜索结果中的“哈尔滨中升丰田V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“哈尔滨中升丰田汽车销售服务有限公司”，粉丝量为17565。该微博账号于2012年6月6日发布的微博“#中升丰田爱车课堂#……”中使用涉案漫画作为配图，未予署名，该微博转发量为1，评论量、点赞量均为0。该公证书还针对其他案外新浪微博进行了公证。经核实，柳宁认可涉案微博已经删除，并撤回了要求中升丰田公司、微梦公司停止侵权的诉讼请求。柳宁主张律师费4500元、公证费500元，但未提交相应证据予以证明。上述事实，有柳宁提交的期刊发表截图、公证书以及本院的开庭笔录、庭审录像等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，涉案图片登载于《汽车导报》上，并署名柳宁，柳宁亦当庭展示了该图片的手绘图，能够证明其系涉案图片的作者，在中升丰田公司未提交相反证据的情况下，本院确认柳宁依法享有著作权，有权提起本案诉讼。中升丰田公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“哈尔滨中升丰田”的微博账号使用了涉案图片作为微博配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，该行为侵犯了柳宁享有的署名权及信息网络传播权，中升丰田公司应当对其侵权行为承担相应的法律责任，故对于柳宁要求中升丰田公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。柳宁认可涉案图片已经从涉案微博删除，并撤回了停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。关于赔礼道歉，本院认为，赔礼道歉的方式应与侵权行为情节严重程度和所造成的影响范围相当，中升丰田公司在其微博中向柳宁表示致歉即可，无需同时在其他媒体刊登。关于具体的赔偿数额，由于柳宁未提交证据证明其实际损失或中升丰田公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、侵权行为方式、侵权行为持续时间及侵权范围等因素酌情判定经济损失赔偿额为800元；柳宁提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于合理支出，柳宁虽未提交律师费及公证费相关凭证，但因确有律师出庭及公证的事实，本院依据合理性、必要性、相关性原则，酌情确定律师费为200元、公证费为20元。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务的提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当的注意义务，不应承担相应侵权责任。故柳宁对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告哈尔滨中升丰田汽车销售服务有限公司在涉案新浪微博账号连续二十四小时登载致歉声明，就侵犯署名权一事向原告柳宁致歉（致歉声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告哈尔滨中升丰田汽车销售服务有限公司负担）；二、本判决生效之日起七日内，被告哈尔滨中升丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告柳宁经济损失800元、律师费200元、公证费20元，合计1020元；三、驳回原告柳宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告柳宁负担400元（已交纳），由被告哈尔滨中升丰田汽车销售服务有限公司负担63元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 董学敏二〇二〇年五月十一日法官助理 刘慧超书 记 员 周永琴
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执735号申请执行人范江伟，男，1987年1月1日生，汉族，住胶州市。申请执行人青岛江宇机械有限公司，住所地胶州市铺集镇彭家庄55号。法定代表人范锡蒿。被执行人青岛顺瑞机械有限公司，住所地青岛市平度市田庄镇西寨村。法定代表人刘瑞军。被执行人刘瑞军，男，1963年6月28日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人范江伟、青岛江宇机械有限公司与被执行人青岛顺瑞机械有限公司、刘瑞军买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月26日撤回对被执行人的执行，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2017）鲁0283民初3411号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善               本件与原件核对无异      二〇二〇年五月二十六日书记员  王 震
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1540号原告：郑玉桂，男，1977年6月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：白继坤，北京市长济律师事务所律师。被告：胡勇军，男，1968年2月2日出生，汉族。原告郑玉桂与被告胡勇军买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用小额诉讼程序进行了审理。被告胡勇军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告曾让案外人给其快递一份《新疆红提采购合作协议书》，该协议书虽然未经双方签名，但其按照协议内容履行了发货义务，故本案的合同履行地在新疆精河县沙山子83团，而其也在83团居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故丰台法院对本案无管辖权，申请将本案移送至新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，而该“争议标的”系指诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，郑玉桂主张胡勇军向其提供了劣质的新疆红提并给其造成了经济损失，要求胡勇军退还部分货款，依据当事人的诉讼请求及其所指向的合同义务内容，本案的争议标的并非给付货币，郑玉桂关于“其作为接收货币一方的经常居住地位于北京市丰台区，故合同履行地位于北京市丰台区”的主张不能成立，鉴于郑玉桂与胡勇军之间并无关于合同履行地的约定，而被告胡勇军的户籍地位于新疆维吾尔自治区精河县沙山子83团原种场46栋2号，故本案应由新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百七十八条规定，裁定如下：胡勇军对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 员 俞凯欣二〇二〇年五月六日法官助理 尚 飘书 记 员 刘 硕
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2172号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人党伟。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人党伟借款合同纠纷一案，本院（(2018)陕0103民初12604号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行，执行标的额为本金9500元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2020)陕0103执2172号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 涛二〇二〇年五月十五日书记员 柳佳彤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7684号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘娟，女，1983年4月1日生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘娟系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计93,528.45元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款93,528.45元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保383号申请人彭帅东与被申请人梅溢斌：关于申请人彭帅东与被申请人梅溢斌民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初2271号民事裁定书，于2020年5月19日根据申请人的申请（提供的信息），预查封了被申请人享有的海门市海门街道尚贤新村8幢1303室的安置房，查封有效期至2023年5月18日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-68902160
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执896号秦某乙：申请人李某、秦某甲与被执行人秦某乙离婚后财产纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初7848号民事判决书。经强制执行，（2019）苏0116民初7848号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年五月十八日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢241号申请执行人：林娟，女，1965年10月29日生，汉族，住平度市。被执行人：曹新平，男，1968年12月1日生，汉族，住平度市本院在执行申请执行人林娟与被执行人曹新平民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行508320元，申请执行人已于被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤销案件执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初6026号号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  窦在强审判员  刘 刚审判员  陈文善二〇二〇年五月十五日书记员  陈升鹏
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢299号孙久良、汪夕闩：申请执行人孙久良与被执行人汪夕闩劳务合同纠纷一案，执行依据为本院2016年4月28日作出的（2016）苏0116民初1040号民事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，（2016）苏0116民初1040号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年五月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初23168号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：路璐露，女，1982年9月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：徐刚，男，1975年3月19日出生，汉族，住上海市虹口区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告路璐露、徐刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，路璐露、徐刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令路璐露、徐刚偿还本金180981.94元、利息3744.12元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令路璐露、徐刚偿还罚息1361.61元；3、判令路璐露、徐刚支付律师费5500元；4、判令原告对路璐露所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。路璐露、徐刚未作答辩。经审理查明：2017年11月3日，路璐露、徐刚为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额301130元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率4.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。路璐露、徐刚用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，路璐露、徐刚逾期还款，截至2019年7月31日，路璐露、徐刚尚欠本金180981.94元、利息3744.12元、罚息1361.61元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。路璐露、徐刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路璐露、徐刚于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金180981.94元、利息3744.12元、罚息1361.61元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告路璐露、徐刚于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告路璐露所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元、公告费260元，由被告路璐露、徐刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年五月九日书记员  李慧双
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703民初194号 原告：潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄居民委员会，住所地：潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。 法定代表人：钱志勇，职务：村主任。 委托诉讼代理人桑怀栋，男，1976年6月12日生，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。 被告：陈平，女，1982年9月3日生，汉族，住：潍坊市寒亭区， 本院在审理原告潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄居民委员会与被告陈平房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年3月17日立案，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄居民委员会撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄居民委员会负担。 审判员 尹 凌 二〇二〇年五月二十八日 书记员 耿春辉
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执241号江苏省中飞拓展建设工程有限公司：申请人江苏措满建筑工程有限公司与被执行人江苏省中飞拓展建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初521号民事判决书。经强制执行，（2019）苏0116民初521号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年五月十五日
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0222刑初33号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人王某某，男，2000年6月28日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月14日被通许县公安局刑事拘留，同年7月19日经通许县人民检察院批准，7月20日被通许县公安局逮捕。辩护人马亚会，通许县法律援助中心指派律师。通许县人民检察院以通检五部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人王某某犯聚众斗殴罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员杨健出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控，2019年5月13日凌晨2时许，在通许县城关镇人民路红歌洗浴中心门口，李某2与陈某因琐事发生争执。后陈某将情况告知郭某某（另案处理），郭某某纠集被告人王某某及张某（另案处理）携带钢管驾车赶到红歌洗浴中心门口。李某2堂弟李某1赶至现场后与郭某某发生厮打，随后被告人王某某和郭某某、张某等人与李某2一方的李某1等人发生斗殴。在此过程中，被告人王某某持钢管朝李某1腰部和大腿部击打，张某持钢管朝李某1面部击打。后经法医鉴定，李某1的伤情属轻伤二级。通许县人民检察院提交了相关证据，认为被告人王某某持械积极参加斗殴，造成一人受轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。王某某认罪悔罪，并同意适用认罪认罚从宽制度，建议对其判处有期徒刑三年，提请依法判处。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，认罪认罚。辩护人提出的辩护意见是，被告人王某某有法定、酌定从轻、减轻处罚的情节。一、王某某到案后积极配合公安机关及检察机关查明事实，认罪悔罪态度好，并当庭自愿认罪，确有悔改表现。二、在本起聚众斗殴的共同犯罪中，王某某手持的钢管并非王某某事先准备，其行为也没有起到主要作用，应属从犯。三、王某某及其家属愿对被害人的损失进行赔偿。综上，恳请对王某某减轻、从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的被告人王某某犯罪事实与公诉机关指控的一致。另查明，王某某已向公诉机关签署认罪认罚具结书，公诉机关提出对王某某判处有期徒刑三年的量刑建议。上述事实，有户籍证明、无前科证明、住院病历、认罪认罚具结书等书证，证人郭某某、张某、赵某1、李某1、黄某、李某2、赵某2、陈某等人的证言，被告人王某某的供述与辩解，人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，监控视频及截图等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人王某某经他人纠集，持械积极参与聚众斗殴，破坏社会秩序，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。对辩护人提出王某某系从犯的意见，经查，王某某经郭某某纠集后，随即驾车载同伙赶至现场，在与对方发生冲突后，持钢管积极参与斗殴，致对方人员受伤，其作用明显，危害严重，不应认定为从犯，对辩护人的上述辩护意见不予采纳。王某某系初犯，到案后如实供述本人罪行，自愿认罪认罚并已签署具结书，依法可从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2022年6月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张闯开审 判 员  李培垒人民陪审员  黄海燕二〇二〇年五月九日书 记 员  康永丽
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1812号原告：方快锅炉有限公司，住所地安阳市安汤新城北环大道与平原路交叉口。法定代表人：卢海庆，董事长。委托诉讼代理人：冯海刚，男，1973年1月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，该公司员工。被告：河南科迪乳业股份有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区工业大道18号。法定代表人：张清海，董事长。被告：河南科迪速冻食品有限公司，住所地河南省虞城县利民工业园（利民乡虞单路西侧）。法定代表人：张少华，经理。原告方快锅炉有限公司与被告河南科迪乳业股份有限公司、被告河南科迪速冻食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告方快锅炉有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方快锅炉有限公司撤回起诉处理。审判员 胡 科二〇二〇年五月二十三日书记员 许新伟
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执异52号申请执行人：张玉芳，女，汉族。被执行人：咸阳海珠商贸有限责任公司，住所地咸阳市秦都区渭阳西路新秦都市场。第三人：黄薇，女。第三人：张帆，男，汉族。本院在执行张玉芳与咸阳海珠商贸有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人咸阳海珠商贸有限责任公司不能履行生效法律文书确定的义务，张玉芳申请追加黄薇、张帆为本案被执行人。经查咸阳海珠商贸有限责任公司成立于2005年，注册资本200万元，黄薇、张帆为公司股东，其中黄薇出资180万元，张帆出资20万元。陕西宏达有限责任会计师事务所陕宏验字（2005）第80046号验资报告中称，黄薇、张帆已将出资额200万元于2005年3月29日缴存咸阳海珠商贸有限责任公司在中国农业银行咸阳陈阳寨分理处405901011830015账户内。经向农业银行查询，该行无此账户。黄薇出资180万元，张帆出资20万元均不实。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、三十二条的规定，裁定如下：追加公司股东黄薇、张帆为本案被执行人。黄薇、张帆应在注册资本不实（黄薇180万元、张帆20万元）的范围内对申请执行人张玉芳承担责任。如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  杨护军审判员  姚立军审判员  阮 宇二〇二〇年五月十二日书记员  张 钊
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执421号申请人：道真中银富登村镇银行有限公司，住所地道真自治县玉溪镇尹珍大道一转盘。被执行人：邓世才、邹书英，住所地道真自治县。申请执行人道真中银富登村镇银行有限公司与被执行人邓世才、邹书英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1536号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按该调解书履行义务。申请执行人申请执行后，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人160000.00元，承担案件受理费1799元、执行费2326元。在执行过程中，双方当事人达成和解，且约定期限超过本案执行期限，均同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本院（2020）黔0325执421号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇二〇年五月九日书记员  邹林志
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2141-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人郭麦琴。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人郭麦琴借款合同纠纷一案，本院（(2018)陕0103民初12569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行，执行标的额为本金11206元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的财付通账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无其他可供执行财产。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2020)陕0103执2141号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 勇二〇二〇年五月十五日书记员 冯梅丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7632号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡建勋，男，1966年3月10日生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡建勋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡建勋系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计68,889.06元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款68,889.06元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秀军二〇二〇年五月二十一日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1017号原告：王林，男，1975年1月5日出生，汉族，户籍地在江苏省泰州市海陵区，现住江苏省南京市鼓楼区。被告：吴金荣，女，1962年4月18日出生，回族，户籍地在江苏省南京市秦淮区，现住南京市六合区。原告王林与被告吴金荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法由审判员宋路军适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告王林、被告吴金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴金荣偿还借款本金110000元并支付利息（利息按约定的月息3%自2019年5月24日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担交通费、误工费等共计1000元；3、被告承担本案诉讼费用。后原告书面放弃上述第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告系经朋友介绍相识。2018年8月，被告因承接工程需要资金周转，向原告借款。2018年8月19日至2018年8月24日间，原告分多次通过微信转账、银行转账及现金交付方式，向被告出借资金合计110000元。被告于2018年8月24日向原告出具借条一张，载明借款金额为110000元，月利息为3%，并约定于2018年10月22日前还款。后因被告未按期归还借款，并拖延至今未果，故原告诉讼来院，并提出上述诉讼请求。被告吴金荣辩称，被告因做茶叶生意要进货，而向原告借款。被告对原告主张的借款数额110000元不予认可，其实际收到原告100000元转账，且借款时双方约定利息为月息6%。被告于2019年12月份分两次向原告转账30000元，该款是归还借款本金。本院经审理认定事实如下：2018年8月19日，原告王林通过微信向被告吴金荣转账一笔4000元、三笔5000元、一笔7000元、一笔9000元，合计35000元；2018年8月20日，原告王林再次通过微信向被告吴金荣转账一笔10000元；2018年8月24日，原告王林通过其名下中国工商银行账户（卡号为62×××50）向被告吴金荣转账55000元，上述转账合计100000元，同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今通过到王林借到人民币拾壹万元正，月利息为3%，手续费为3000/月，约定2018年10月22日前归还。借款人：吴金荣身份证号码：××××××全款已收到2018年8月24日”。被告吴金荣分别于2019年12月11日向原告王林转账10000元，于2019年12月31日向原告王林转账20000元，合计30000元。以上事实，有原告王林、被告吴金荣的陈述、微信转账记录、银行转账汇款回单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、谈话笔录等证据在卷为证，本院予以认定。本案的争议焦点为：1.原告王林向被告吴金荣实际交付借款本金的数额；2.被告在借款后向原告归还的30000元系归还借款本金抑或是归还利息。关于第1项争议焦点，原告王林向本院提供了合计转账100000元的转账记录等，被告吴金荣对此亦认可，本院现能认定就涉案借条原告通过转账方式向被告交付了100000元。对于原告是否向被告交付了10000元现金，经查，原告于2018年8月24日通过其名下中国工商银行账户（卡号为62×××50）向被告转账55000元后，该账户尚有余额11783.43元，原告具备向被告转账交付借条所载剩余款项的能力，现原告主张涉案110000元借条中的其余10000元系其于2018年8月24日应被告要求向被告交付的现金，但被告已明确予以否认。涉案借条虽载明被告收到全部涉案款项，但被告现明确否认，且实践中在借款时预扣利息、借款人未实际收到借条所载的全部款项之情形并不鲜见，原告需进一步举证证明其向被告交付现金之事实，但原告并未能提交证据以证明该事实，故本院对原告向被告交付10000元现金不予认定。综上，原告实际向被告交付了借款本金100000元。关于第2项争议焦点，原告王林主张被告归还的30000元系支付2018年8月24日起至2019年5月24日止的利息；被告吴金荣则主张系归还涉案借款本金。对于被告已偿还原告的30000元，双方未书面约定归还本金和利息的顺序，本院现参照民间借贷在双方未明确约定先行归还借款本金的情况下还款一般视为先行归还利息的习惯做法，对偿还的款项认定先行归还利息。原、被告约定的利率和手续费的总和标准，已超出国家有关限制借款利率的规定，故超出法律规定利率上限的部分，应属无效。本院对涉案借款的还款按先息后本的计算方式，以100000元为本金，自双方对利息进行约定的2018年8月24日起计算利息，被告已偿还的30000元，按年利率24%计算，系截至2019年11月17日的利息，所偿还的款项不存在按年利率超过法律规定上限的部分予以冲抵本金的情况。对于2019年11月17日后利息的计算方式，应以本金100000元为基数，自2019年11月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。本院认为，原告王林与被告吴金荣之间的借贷关系，有原、被告的陈述及信转账记录、银行转账汇款回单等证据予以证实，被告亦不持异议，双方之间的借贷关系成立，被告吴金荣应向原告王林归还借款本金100000元及自2019年11月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。对于原告超出上述数额及利息起算时间的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴金荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王林借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年11月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告王林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，减半收取计1322元，由原告王林负担194元，被告吴金荣负担1128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 宋路军二〇二〇年五月二十五日法官助理 张炳荣书 记 员 周 平
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初243号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人潘志辉，男，1972年11月3日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，经商，住南安市。曾因犯危险驾驶罪，于2017年5月31日被本院判处拘役一个月又十五日，同年7月7日刑满释放。现因涉嫌交通肇事于2019年12月9日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人戴永生、傅青梅，福建求达律师事务所律师。 被告人潘志辉被控交通肇事一案，南安市人民检察院于2020年2月24日以南检一部刑诉（2020）152号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年4月21日公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人潘志辉及其辩护人戴永生到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年12月8日17时51分许，被告人潘志辉无证驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从南安市乐峰镇炉山村出发往南安市乐峰镇区方向行驶，至省道213线203公里677米（南安市乐峰镇坝洋村）路段时，碰撞前方自路左往路右横过道路的行人黄某1，造成黄某1受伤经送医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人潘志辉拨打120急救电话并将黄某1送往医院抢救，后因害怕受到法律追究，在未向公安机关交警部门报告的情况下离开医院（期间，被告人潘志辉有联系亲属到医院看望被害人）。 经南安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人黄某1系严重多发伤致创伤性失血性休克而死亡。经南安市公安局交警大队责任认定，被告人潘志辉应承担本道路交通事故的主要责任，黄某1应承担本道路交通事故的次要责任。 2019年12月9日8时45分许，被告人潘志辉主动到公安机关投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 2019年12月13日，被告人潘志辉委托他人赔偿被害人黄某1近亲属除交强险外的经济损失人民币120000元，并取得谅解。 另查，肇事车辆投保的保险公司已与被害人黄某1近亲属达成民事调解，在机动车交强险的赔偿限额范围内赔偿人民币115000元（含医疗费5000元）。 上述事实，被告人潘志辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某2、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7、潘某8的证言，扣押、发还物品清单，现场勘查笔录、现场图及现场照片和现场复勘照片、车辆勘查照片，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，记录仪视频及截图，酒精呼气测试照片，病历材料，无法接受询问情况说明，死亡原因鉴定书，车辆性能及平均行驶速度鉴定书，交通事故责任认定书，驾驶人信息、机动车信息查询结果及机动车行驶证，110接警单、120急救接警单，通话清单，保险单，户籍证明，归案经过及说明，刑事判决书及释放证明，调解协议书及谅解书，民事调解书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人潘志辉违反道路交通运输管理法律法规，无证驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关的指控成立。被告人潘志辉逃逸后能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人潘志辉已赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，对被告人潘志辉可以酌情从轻处罚。被告人潘志辉的辩护人提出的上述相关辩护意见予以采纳。被告人潘志辉曾因犯危险驾驶罪被判刑，可酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人潘志辉可以减轻处罚。公诉机关建议对被告人潘志辉在有期徒刑一年九个月至二年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人潘志辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2021年9月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  杨煌娟 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  林寿辉 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  陈巧惠 速 录 员  朱青云 主要法律条文附页： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。 4、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 （二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1391号申请执行人:于谨秀，女，1984年4月20日生，住青岛市即墨市，被执行人：郑霞霞，女，1985年9月17日生，住平度市，本院在执行申请执行人于谨秀与被执行人郑霞霞买卖合同纠纷一案中，申请执行人于谨秀申请执行4955.00元，现被执行人已履行完义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初556号民事判决书执行完毕。本案执行费50.00元，由被执行人郑霞霞负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  叶初荣审判员  李 强审判员  冷明明二〇二〇年五月十二日书记员  王 涛
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执1337号申请执行人邵伟兵，男，1977年4月18日生，汉族，住平度市。被执行人王锡财，男，1966年10月19日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人邵伟兵与被执行人王锡财买卖合同纠纷一案中，申请人申请10025元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初10510号民事调解书执行完毕。执行费51元由申请被执行人王锡财负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  彭海滨审判员  冷明明二〇二〇年五月八日书记员  崔浩南
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0823执1015号申请执行人：姬旭元，男，1954年7月3日出生，汉族，住武陟县。被执行人：郑江全，男，1978年2月4日出生，汉族，住武陟县。本院在执行申请人姬旭元与被执行人郑江全买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郑江全名下有豫Ｈ×××××“长城牌牌”、豫Ｈ×××××“海马牌”、豫Ｈ×××××“福特牌”汽车三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郑江全名下有豫Ｈ×××××“长城牌牌”、豫Ｈ×××××“海马牌”、豫Ｈ×××××“福特牌”汽车三辆，期限为二年。二、查封期间不得过户、变卖、转让、损毁，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、限被执行人郑江全收到本裁定三日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。本裁定立即执行。审判员  常丽君二〇二〇年五月二十六日书记员  **飞
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1355号申请执行人：焦合峰，男，1972年2月21日出生，汉族，住平度市。被执行人：吴宝洲，男，1966年3月15日出生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人焦合峰与被执行人吴宝洲凭样品买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行8025元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人吴宝洲已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初9062号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 叶初荣审判员李强审判员 冷   明   明            本件与原件核对无异      二〇二〇年五月二十一日书记员 丁   宝   俊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211财保192号 申请人:青岛建国门窗幕墙工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 被申请人：青岛新瑞联投资有限公司，住所地青岛市经济技术开发区。 申请人青岛建国门窗幕墙工程有限公司于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1800000元或查封其他等价值财产。申请人已提供保险公司保函（2370200704990020000000xx）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款1800000元或查封其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇二〇年五月十九日 书记员  薛 琼
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保205号 申请人：王媛，女，1985年2月19日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：杨鹏，男，1986年7月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人王媛于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款73600元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人杨鹏的银行存款73600元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费756元，由申请人王媛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马晓敏 二〇二〇年五月十四日 法官助理张梦 书记员徐雅童
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9859号原告：周彦廷。委托诉讼代理人：万延军，江苏永信律师事务所律师。被告：董钟毅。被告：解建刚。原告周彦廷与被告董钟毅、解建刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周彦廷及委托诉讼代理人万延军到庭参加诉讼，被告董钟毅、解建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周彦廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告董钟毅给付借款13万元，利息5万元（从借款之日到起诉之日），被告解建刚连带承担给付18万元责任；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年3月13日，被告董钟毅因做工程，资金周转紧张，向原告借款3万元，担保人为被告解建刚。2015年5月5日，被告董钟毅又因同样理由再次向原告借款10万元，被告解建刚为担保人。原告通过东方商业银行转账给被告董钟毅账户10万元。两笔借款双方口头约定利息2分，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法判令被告董钟毅立即归还借款本金人民币13万元，银行利息5万元，被告解建刚承担连带偿还本金、利息18万元。被告董钟毅、解建刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，被告董钟毅向原告周彦廷出具借条一张，写明借到周彦廷3万元，被告解建刚作为担保人在借条上签字。2015年5月4日，原告周彦廷转账给付被告董钟毅10万元。2015年5月5日，被告董钟毅向原告周彦廷出具借条一张，写明借到周彦廷10万元，被告解建刚作为担保人在借条上签字。此后两被告一直没有还款。上述事实，有原告周彦廷的当庭陈述，以及原告周彦廷提供的借条、转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告董钟毅向原告周彦廷借款，双方之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告董钟毅应当偿还原告周彦廷借款本金13万元。被告解建刚为被告董钟毅的借款提供担保，因对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。对于原告周彦廷主张的从借款之日到起诉之日的利息5万元，因借条中没有利息的约定，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董钟毅于本判决生效之日起十日内偿还原告周彦廷借款本金13万元；二、被告解建刚对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告周彦廷的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（原告周彦廷已预交），由原告周彦廷负担1083元，被告董钟毅负担2817元，被告董钟毅负担部分于给付上述款项时一并给付原告周彦廷，被告解建刚承担连带给付责任。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  胡 明人民陪审员  余汶娟人民陪审员  徐加友二〇二〇年五月十九日书 记 员  朱 彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1266号申请执行人：侯传宝，男，汉族，1962年9月19日生，住本市六合区。被执行人：王桂林，男，汉族，1964年8月24日生，住本市六合区。申请执行人侯传宝与被执行人王桂林民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年6月27日作出（2019）苏0116民特207号民事裁定书，依该裁定书：被告王桂林给付原告侯传宝款计50000元。该裁定书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2020年4月30日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均未履行义务。执行中查明被执行人名下位于六合区雄州镇XX花园X幢XX室不动产已被南京市秦淮区人民法院首封，本院已向其送达参与分配函；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下；1、银行存款：有工资收入，已被本院冻结；2、车辆登记信息：有，申请人同意不扣押，不处理；3、不动产登记信息：有，南京市秦淮区人民法院首封待处理；三、关于到期债权：无；四、关于其他动产：无；五、关于针对人身的强制措施：无；六、信用惩戒：本院已于2020年5月25日本院将被执行人纳入限制高消费名单和纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。综上，本案在本次执行过程中，本院已对被执行人收入采取冻结措施，待按年度统一扣划后一并分配；另其名下的不动产被南京市秦淮区人民法院首封，本院已向其送达参与分配函并参与分配；申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂未执行到位。本院认为，经南京市六合区人民法院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因本院已对被执行人收入采取冻结措施，待按年度统一扣划后一并分配；另其名下的不动产被南京市秦淮区人民法院首封，本院已向其送达参与分配函并参与分配；申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市六合区人民法院（2019）苏0116民特207号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议，并按对方当事人数提交副本。审判长 夏 雨审判员 王启洽审判员 徐 伟二〇二〇年五月二十五日书记员 王金娣
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初1296-1号原告：史洪利，男，1959年7月21日出生，满族，农民，现住东港市。被告：刘德志，男，1969年5月17日出生，汉族，农民，现住东港市。本院在审理原告史洪利与被告刘德志买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘 忠人民陪审员  韩世涛人民陪审员  邹立娟二〇二〇年五月二十九日书 记 员  赵巧悦
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初351号原告：尤汝昌，男,1967年3月10日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：何启伍、汪国祥，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。被告：孔祥兵，男,1986年6月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告尤汝昌诉被告孔祥兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2020年5月11日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告尤汝昌的代理人何启伍到庭参加诉讼。被告孔祥兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：叶集景绣城小区建设期间，被告承包部分木工建筑工程。期间被告多次从原告处赊欠建筑模板，2011年11月5日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告模板款50570元，后被告仅支付19000元，尚欠31570元，后经原告多次催要未果。现要求被告支付下欠模板款31570元，并从立据之日起按中国人民银行间同行拆借利率计算利息本清息止，并负担本案的诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份基本情况；2、被告户籍信息，证明被告身份基本情况；3、欠条，证明截止2011年11月5日尚欠原告建筑模板货款50570元；被告未到庭。经审理查明，叶集景绣城小区建设期间，被告孔祥兵承包该小区部分木工工程。期间被告多次从原告处赊欠建筑模板，2011年11月5日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告模板价款50570元，后被告分两次支付下欠模板款19000元，尚欠31570元，经原告多次催要未果。原告遂诉来院，要求被告支付下欠模板款31570元及利息（从立据之日起按银行间同行拆借利率计算利息，本清息止），并负担本案的诉讼费用。本院认为：被告拖欠原告模板款31570元事实清楚，证据确实充分，有被告出具的欠条在卷佐证，足以认定。故原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔祥兵于本判决书生效后十日内一次性偿还原告尤汝昌模板款31570元及利息（从立据之日起按银行间同行拆借利率计息，息随本清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱国忠二〇二〇年五月十二日书记员  陈君贤附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初240号原告：曹某某，男，1987年12月30日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：山东律师事务所律师。被告：姜某某，男，1960年10月20日出生，汉族，住泗水县。被告：姜XX，男，1982年1月1日出生，汉族，住泗水县。原告曹某某与被告姜某某、姜XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人杨明峰到庭参加诉讼，被告姜某某、姜XX经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹某某诉称：二被告系父子关系，从我经营的氧气站购买氧气，于2014年7月25日、2015年2月8日、2016年1月11日结算二被告共欠氧气款45786元，并打下欠条（附面证据后）。后经我多次催要二被告均以种种理由拒绝支付，实在无法，为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即支付我氧气款45786元，被告承担本案的诉讼费。被告姜某某未到庭亦未提交书面答辩意见。被告姜XX未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定:被告从原告处购买氧气，货款未付清，经结算，尔被告共欠原告氧气款45786元，并向原告出具欠款条三张，内容分别为：“今欠泗水军峰氧气站氧气款￥：欠13年2—12月926瓶，每瓶13元，共12038元吗，大写：下欠壹万贰仟零叁拾捌元，欠款单位：姜某某、姜XX，2014年7月25日”，“今欠泗水军峰氧气站氧气款￥：欠14年2月95瓶、4月203瓶、5月202瓶、6月160瓶、7月262瓶、8月232瓶、9月275瓶、10月201瓶、11月209瓶、12月45瓶，合计1884瓶，每瓶13元，共24492元。大写：下欠：贰万肆仟肆佰玖拾贰元，欠款单位姜某某、姜XX，2015年2月8日”，“经双方结算欠款人自2015年3月30日至2015年12月30日共欠泗水军峰氧气站氧气共计1438瓶，每瓶13元，共计欠款18694元，大写：壹万捌仟陆佰玖拾肆元，欠款人：姜某某，法定代表人：姜某某，欠款单位：进昌石材厂，2016年1月11日”。以上欠款合计45786元。本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告向原告氧气，被告应当及时付清货款，其欠原告货款45786元不付构成违约，因此，原告要求其支付该欠款的诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜某某、姜XX于本判决生效后十日内支付原告曹某某原氧气款45786元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告姜某某、姜XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘红霞二〇二〇年五月七日书记员  颜丙孝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39893号原告：吴连英，女，1973年4月15日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：陈汝朋，系广东南天星律师事务所律师。被告：广东鑫衡餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：文金广。原告吴连英与被告广东鑫衡餐饮管理有限公司（以下简称“鑫衡餐饮公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告吴连英及其委托诉讼代理人陈汝朋到庭参加了诉讼，被告鑫衡餐饮公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴连英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还管理费40800元；2.判令被告承担本案之所有诉讼费用。事实和理由：2019年6月份，被告与中山市骏杰实业投资有限公司（以下简称“骏杰公司”）就骏杰公司的食堂承包达成一致意见，骏杰公司将其食堂交由被告负责。原告与被告法定代表人文金广协商一致，原告向被告支付骏杰公司食堂八年管理费40800元，被告将骏杰公司的食堂一切事项全权委托原告负责和处理，原告在支付八年管理费40800元后，于2019年6月29日以被告的名义与骏杰公司签订《租赁合同》，约定被告承租骏杰公司的饭堂，租赁期限捌年。后因骏杰公司的原因，原告在仅经营2个月的情况下，原告与骏杰公司于2019年9月2日解除《租赁合同》，原告无法经营骏杰公司的食堂。基于上述情况，原告多次要求被告退回原告支付的管理费40800元，被告均不予理会，未将管理费归还原告。被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。故原告特向贵院起诉，请求人民法院在查明事实的基础上维护原告合法权益,支持原告的全部诉讼请求。被告鑫衡餐饮公司未作答辩。经审理查明：原告主张其已依约向被告支付八年骏杰公司食堂管理费，被告全权委托原告负责和处理该食堂，但该食堂仅经营了一个月，被告亦未履行管理义务，故要求被告归还上述管理费。为此，原告提交了《委托书》、微信转账记录截图、3份《收据》、《房屋租赁合同书》（复印件）及《解除协议》（复印件）等证据予以证明。其中被告于2019年6月29日出具的《委托书》载明：兹有鑫衡餐饮公司对骏杰公司的食堂一切事项全权委托吴连英负责和处理事宜。2019年6月29日，原告（乙方）与骏杰公司（甲方）签订《房屋租赁合同书》，载明：乙方承租甲方中山市小榄镇南泰街2号宿舍一楼饭堂，第一、二年月租金为5000元，租赁期限为8年，自2018年6月11日起至2027年12月8日止。合同签订时，乙方应向甲方缴纳相当于3个月厂房租金、宿舍租金等共计15000元作为租赁保证金（即押金）和一个月的租金、物业管理费、电梯费共计5000元，在正式入驻时，如每月水电费用超过水电押金，乙方需补交差额。附：员工宿舍不可以做饭堂，园区内只设立一个公共饭堂。甲方园区不允许外卖送餐进厂区，宿舍除华瑞医药公司及甲方自己管理员允许开餐做饭，园区内部宿舍不再允许有其他饭堂开火做饭。如有发现宿舍有开火做饭现象，30天内甲方负责协调解决。2019年6月29日被告出具的《收据》载明：兹收到吴连英交来骏杰公司食堂管理费40800元。2019年6月29日，骏杰公司出具的《收据》载明：兹收到吴连英交来中山市小榄镇南泰街2号宿舍一楼饭堂入场赞助费50000元。2019年7月4日，骏杰公司出具的《收据》载明：兹收到吴连英交来中山市小榄镇南泰街2号宿舍一楼饭堂押金15000元。2019年9月2日，原告（乙方）与骏杰公司（甲方）签订《解除协议》，载明：鉴于乙方以鑫衡餐饮公司名义于2019年6月29日与甲方签订《房屋租赁合同书》等，约定鑫衡餐饮公司承租甲方的中山市小榄镇南泰街*号宿舍一楼饭堂，租赁期限为8年，乙方是实际的承租人。现经甲、乙双方协商一致，双方就解除位于中山市小榄镇南泰街2号宿舍一楼饭堂租赁关系达成如下协议：甲乙双方一致同意即日起解除双方于2019年6月29日签订的《房屋租赁合同书》等，鉴于乙方已向甲方交纳押金15000元、入厂赞助费50000元，共计65000元。现双方一致同意甲方扣除乙方免租期一个月租金5000元后，剩余的60000元由甲方无息退还给乙方。庭审中，原告表示其与骏杰公司签订租赁合同的目的是租赁骏杰公司食堂进行经营，实际经营了1个月左右。因竣杰公司已退回了款项故收回了《房屋租赁合同书》及《解除协议》的原件。本院认为：原告主张其已依约向被告支付八年骏杰公司食堂管理费，但该食堂实际仅经营了一个月，被告未履行管理义务，亦未归还上述管理费，有原告提交的书面证据及庭审陈述予以佐证。被告经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，亦未提供证据对原告的上述主张予以反驳，故本院对原告的上述主张予以采信。鉴于原告已向被告预交8年骏杰公司食堂管理费40800元，但该食堂仅实际经营了一个月，被告亦未实际履行管理义务，故被告理应扣除一个月管理费后退回剩余管理费给原告。被告至今未退还上述管理费，已构成违约，现原告要求被告退还管理费40375元（40800元-40800元÷8年÷12个月＝40375元）有理，本院予以支持。对于超出部分，没有事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告鑫衡餐饮公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东鑫衡餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴连英退还管理费40375元；二、驳回原告吴连英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费820元，由被告广东鑫衡餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  林 吉人民陪审员  谈凤英人民陪审员  何金磊二〇二〇年五月七日法官助理王茹书记员余颖蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2386号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：张机，男，1980年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告张机信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告张机经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27575.72元及利息、还款违约金（截止至2019年12月12日，利息为3134.69元、还款违约金为2207.30元，从次日起至欠款清偿之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告应被告申请，向被告核发了信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告（申请人、持卡人、甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，并填写了《长城环球通系列信用卡申请表》。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付取现、存款、转账等交易产生的各项费用。根据原告提供的《信用卡未还款查询》显示，截止至2019年12月12日，尚欠原告借款本金27575.72元、利息3134.69元、还款违约金2207.30元。另查明，上述信用卡领用合约并未约定收取还款违约金。庭审中原告明确，未就还款违约金的收取与被告协商一致。本院认为：原被告双方的信用卡合同关系成立有效。被告使用信用卡消费后未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。依据查明的事实，对原告主张的欠款事实予以采信，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金及利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。因原告未与被告就还款违约金的收取协商一致，原告要求被告支付还款违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张机于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金27575.72元及利息（截止至2019年12月12日，利息为3134.69元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，由被告张机负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年五月十八日书记员  周泽纯
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2078号 申请人：中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。 被申请人：隋建平，男，1976年11月26日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：李玲，女，1972年3月20日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院受理申请人中国联合网络通信有限公司诸城市分公司与被申请人隋建平、李玲电信服务合同纠纷一案，申请人于2020年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的银行存款2115.19元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司诸城分公司提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款2115.19元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莹莹 二〇二〇年五月十三日 书记员  娄华香
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执379号申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司。住所地贵州省道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，系该公司董事长。被执行人：韩克永，男，1982年1月13日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：闫慧慧，女，1981年3月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。本院作出的（2019）黔0325民初1193号民事判决书明确：被告韩克永、闫慧慧于本判决生效之日起10日内偿还原告贵州道真农村商业银行借款本金150000元及相应利息（利息从2016年1月6日起至2019年1月5日止按月利率7.0833‰计算，从2019年1月6日起至本金还清之日止，按月利率10.6250‰计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告韩克永、闫慧慧负担。因被执行人未履行，贵州道真农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人韩克永、闫慧慧公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产。但其未履行义务且未报告其财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人韩克永、闫慧慧仅有小额零星银行存款。2、通过不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的不动产。3、通过车辆登记部门的查询，查明被执行人无车辆登记信息。三、本院通过实地走访等形式对被执行人所在地相关单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人韩克永、闫慧慧长期在外，故未能对其采取司法拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0325执379号案件终结本次执行程序。被执行人韩克永、闫慧慧负有继续向申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 程   联   智审判员 王国红审判员梁盛二〇二〇年五月二十二日书记员 邹   林   志
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初1682号原告：曹红玲，女，1976年4月20日出生，住北京市石景山区。被告：北京鑫众房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区城通街26号院2号楼17层1706。法定代表人：刘明，经理。原告曹红玲与被告北京鑫众房地产经纪有限公司（以下简称鑫众公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹红玲、被告鑫众公司之法定代表人刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹红玲向本院提出诉讼请求：1.判令鑫众公司支付曹红玲违约金6000元；2.判令鑫众公司支付2019年12月1日至12月31日整月房租，金额为6000元；3.案件受理费由鑫众公司全部承担。事实与理由：2019年11月24日曹红玲接到鑫众房地产法人刘明的电话通知，电话里称需要更改合同并且降低房屋租金，未有结果。2019年11月26日接到鑫众公司业务代表马小龙电话，电话里称需要更改合同并且降低房屋租金，未有结果。2019年11月28日接到鑫众公司法人刘明电话，电话里还是说更改合同降低房屋租金，未有结果，并且扬言想告就去告，现在就可以告。2019年12月2日曹红玲去建委及房管所上告后当天，鑫众公司法人刘明与曹红玲进行联系协商未果。2019年12月5日-7日，双方见面进行沟通协商未果，且鑫众公司不承认违约在先，拒不支付房租和违约金。为维护曹红玲的合法权益，故诉至法院。被告鑫众公司辩称，不同意曹红玲的诉讼请求。首先，鑫众公司响应国家要求的禁止群租房政策，在2019年9月份接到通知后就在室内进行了拆除隔断，拆除以后从三居室变成两居室。每年的合同到11月30日截止，之前有的租户因为拆除隔断后就已经退房了。在第二年开始的时候，鑫众公司就提前给业主打电话沟通，按照两居进行出租，但是之前因为录入曹红玲电话错误，就没有成功发送短信。后来联系到曹红玲，就此事进行协商，但是曹红玲不同意，坚持要把房屋收拾出来交还给曹红玲。在2019年12月初的时候就把房子的收拾好，把钥匙还给了业主。鑫众公司不认可存在违约的情况，也不认可12月份的租金。故请求驳回曹红玲的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，曹红玲（甲方）与鑫众公司（乙方）签订《房屋出租委托合同》（以下简称《合同》），约定甲方将坐落于北京市石景山区古城现代嘉园68号院9号楼1单元202号房屋（以下简称案涉房屋）出租给乙方，再由乙方对外出租。委托期限自2018年12月1日起至2021年11月30日。甲方同意每年预留出30天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期间。工作期后从2019年1月1日开始计算租金，即自委托之日起每年乙方给甲方11个月的房租。第一年房屋租金为每月5700元，第二年房屋租金为每月6000元（一个月空置期），第三年房屋租金为每月6300元（一个月空置期）。关于违约责任，《合同》约定委托期内乙方提前退租的，应赔偿甲方一个月的合同约定的月租金为违约金。在《合同》第九条补充协议中约定甲方同意乙方打隔断，分租。上述《合同》签订后，曹红玲将案涉房屋交付鑫众公司。庭审中，双方确认案涉房屋经鑫众公司打隔断后由两居室变为三居室对外出租。后由于房管部门的督查，案涉房屋的隔断被拆除。自2019年11月24日起，双方就拆除房屋隔断后的房屋租金数额进行多次协商，曹红玲主张按照《合同》约定的每月6000元租金价格履行第二年的《合同》，鑫众公司则以案涉房屋隔断已经拆除，《合同》约定的房租价格基础已丧失为由请求降低第二年的房屋租金。双方协商未果，确认于2019年12月7日解除《合同》，且鑫众公司于当日向曹红玲交付案涉房屋。庭审中，双方均确认《合同》第一年度即2018年12月1日至2019年11月30日依约履行合同。现曹红玲主张鑫众公司应该支付其提前退租违约金，即一个月租金6000元，同时主张2019年12月的房屋租金6000元。鑫众公司则认为不存在违约行为，退租是因为依照政府租赁政策，必须拆除隔断导致终止合同。同时不同意支付2019年12月的房租，认为根据《合同》约定，每年第一个月为免租期，故2019年12月作为租赁合同第二年的首月应该作为房屋租金免除期。上述事实有曹红玲提交的《北京市房屋租赁委托合同》，鑫众公司提交的关于北京市住房租赁合同相关指导文件及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，曹红玲与鑫众公司签署案涉《合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同行使各自的权利，履行各自的义务。在租期第一年，双方能依约履行合同。后来由于案涉房屋的隔断违反北京市房屋出租管理的规定而被拆除，致使《合同》约定的房屋租金基础发生了变化。由于曹红玲坚持按照《合同》约定收取第二年房屋租金，鑫众公司则主张予以酌减，双方不能达成一致，故鑫众公司在租期内提前退租，双方确认案涉《合同》于2019年12月7日解除，且曹红玲于当日收回案涉房屋。关于案涉《合同》不能继续履行的原因，本院认为双方均有一定过错，但是鑫众公司作为专业的房屋中介机构，理应对北京市房屋出租管理政策有清晰的认识，却仍在承租房屋内打隔断出租，过错较大。曹红玲作为完全民事行为能力人，在签订《合同》时认可由鑫众公司打隔断出租，自身亦存在一定过错。故综合合同履行程度、双方过错情况，本院对曹红玲主张的违约金6000元进行酌减。关于曹红玲主张的2019年12月租金6000元，本院认为双方已经确认2019年12月7日由曹红玲收回房屋，故曹红玲主张2019年12月8日以后的房屋租金没有依据，本院不予支持。关于鑫众公司抗辩的2019年12月作为第二年的租金免除期，故不应该支付租金的意见，本院认为结合《合同》文义解释及房屋租赁市场的惯例来看，《合同》约定的每年一个月的租金免除期应理解为合同正常履行情况下，承租方应该享有的利益。故本院对鑫众公司该项抗辩意见不予支持。故曹红玲的部分诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持，其他诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告北京鑫众房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹红玲违约金4200元；二、被告北京鑫众房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹红玲2019年12月1日至2019年12月7日房屋租金1400元；三、驳回原告曹红玲的其他诉讼请求。如被告北京鑫众房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告曹红玲负担50元（已交纳），由被告北京鑫众房地产经纪有限公司负担50元（于判决生效后七日内给付原告曹红玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  施舟骏审判员  曾 扬审判员  刘 伟二〇二〇年五月十一日书记员  李 响
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4210号原告：莫子鸣，男，1995年8月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。法定代表人：杨春良。被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺。法定代表人：戴俊业。原告莫子鸣诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（下称“晖宏公司”）、广州市珀富实业有限公司（下称“珀富公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫子鸣的委托代理人钟旭娜到庭参加了诉讼，被告晖宏公司、珀富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告晖宏公司向原告支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金118800元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；2.被告珀富公司对被告晖宏公司上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月25日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》后将涉案场地交付被告晖宏公司使用。两被告拖欠租金逾期未清偿，损害了原告合法权益，原告特提起诉讼。两被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2009年7月25日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》，约定：原告将位于广州市天河区体育东路140-148号3101号商铺（下称“涉案商铺”，建筑面积30.97平方米）出租并委托被告晖宏公司经营管理；租赁期间自2010年3月15日至2020年3月14日止，共10年，其中2018年3月15日至2020年3月14日期间每月租金6600元，于每月最后一日前支付；如逾期向原告交付租金，每逾期一日，按拖欠金额的千分之一计付违约金，原告还有权直接要求被告珀富公司支付；被告珀富公司同意对被告晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任等条款。合同签订后，原告按约将涉案商铺交付被告晖宏公司使用。租赁期间，被告晖宏公司多次拖欠原告租金，并自2018年9月15日起拖欠原告租金至今未清偿。本案审理过程中，合同期限自然届满。本院认为，原告与两被告签订的合同合法有效，两被告逾期未支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告诉请有理，应予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告莫子鸣支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金118800元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；二、被告广州市珀富实业有限公司对被告广州晖宏场地租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元、财产保全费975元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年五月二十日书记员  梁怡筠