安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初第1433号 原告:王庆国,男,汉族,1981年10月18日出生,住安徽省肥东县。 被告:孙武,男,1995年05月06日出生,住安徽省合肥市肥西县。 被告:中国平安保险股份有限公司合肥中心支公司, 住所地:合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦23楼，统一社会信用代码:913401005592465973（1-1）。 法定代表人：王玮，总经理， 委托诉讼代理人:李瑞，公司员工。 原告王庆国诉被告孙武、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月8日受理立案。2020年5月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆国和被告孙武、被告平安财保合肥公司委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告车辆损失维修费6785元,车损价格评估费600元;运营车辆份子3400元;运营车辆停运误工费16000元,必要的交通费200元,合计26985元;2.由被告承担诉讼费用。 原告诉称：2019年08月28日00时50分,被告孙武驾驶皖Ａ×××××小型客车沿烟汕线行驶至烟汕线肥西县水晶城小区门口时,与王庆国驾驶的皖Ａ×××××小型客车发生碰撞,致车辆受损的道路交通事故,事故发生后,被告孙武驾车逃离现场。经安徽省肥西县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证、分析研究认定:被告孙武对此事故负全部责任,王庆国不负责任。皖Ａ×××××车辆受损后被送至修理厂并进行了20天的维修。皖Ａ×××××车辆所有权人为合肥和瑞出租车有限公司,原告从合肥和瑞出租车有限公司处租赁皖Ａ×××××车辆从事出租车运营,且每月需支付5100元的承包费。因该事故致使原告车辆受损期间不能正常运营,造成运营损失。事故发生后,因被告逃逸,原告无法联系到被告,被告后来联系原告,协商赔偿事宜,但因费用差额巨大,至今未果。为维护自己的合法权益,原告现特诉至贵院,请查清事实,依法支持原告的全部诉讼请求。 被告均未提交答辩状。 庭审中孙武辩称：1.交通事故后车辆维修20天不认可，2.交通事故损失评估清单上数额不对，我计算为6885元，3.报告上有轮毂罩、方向球头、左三角臂等，其实原告车辆没有轮毂罩，其它两个是虚报的，以此证明评估报告是虚假的。。 平安财保合肥公司辩称：1.对该起交通事故发生及责任划分无异议，2.事故车辆在我司投保交强险和商业三责险50万元含不计免赔，3.本案驾驶员孙武存在驾车逃逸现象，属于我国法律和行政法规的禁止性规定，是法定免责事由，因此商业险不予承担，4.由银保监会指导制定的交强险条款中第十条明确表示机动车交通事故中致使受害人停业、停驶、停产等间接损失，属于交强险的责任免除范畴，因此对于原告主张误工费我司不予承担，其他见质证意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告身份证、驾驶证复制件各一份；证明原告主体适格。 2.被告驾驶证、行驶证复制件各一份；证明被告主体适格。 3.《道路交通事故认定书》一份；证明原告王庆国无责，被告孙武全责。 4.鉴定报告及鉴定费发票；证明皖Ａ×××××车辆受损情况及鉴定费用。 5.《聘用协议》、《出租汽车承包经营合同》各一份；证明原告王庆国从事驾驶员的工作。 6.《完工证明》；证明皖Ａ×××××出租车的车辆维修时间。 被告平安财保合肥公司质证表示：对证据1.2.3无异议。证据4.有异议：1.该份鉴定报告为原告单方委托鉴定，未通知两被告，车辆评估拆解过程无法做到公开、透明，评估材料是否由交通事故导致的损失，两被告也无法查实，对于各项材料的损失真实情况同孙武的答辩意见；2.该份鉴定报告的鉴定日期为2019.8.28，与证据6.的完工证明在同一天，表明原告车辆已经送至维修厂进行维修，原告应提供维修发票来确定损失；鉴定费属于间接损失，我司不予承担。3.根据交通事故认定书，被告孙武事故发生后，驾车逃离现场，属于道路安全法和最高院关于适用保险法若干问题的解释中规定的法律行政法规中的禁止性规定的情形，且也属于商业险保险合同中，规定的责任免除的范畴，因此我司仅在交强险2000元范围内承担维修费用。证据5.有异议，该两份证据无法证明原告实际损失，与本案无关；原告主张份子钱、误工费等没有明确的证据显示每天收入的减少情况，且份子钱、误工费、交通费属于原告的停业、停运损失，根据交强险条款第十条和合肥市各法院司法判例，停运损失保险公司不承担。证据6.有异议，该份证明无有关负责人身份证明，证明上留有签名人签字、电话号码，请求法院庭后确定真实性，且该份证明，证明说原告的车辆在维修厂进行维修，并于9.18维修完工出厂，因此原告车辆损失应该以维修厂出具维修发票原件和维修清单为证，而非单方评估报告。 被告孙武质证表示：同保险公司意见。 被告孙武没有提交证据。 被告平安财保合肥公司提交：商业险投保单和免责条款；证明驾车逃离现场不仅是法定规定的事由，而且是保险合同约定的责任免除事项，我司已经尽到说明义务。 对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院分析、认定如下： 一、关于维修费：赔偿权利人主张车辆维修费的，赔偿义务人对于损坏或维修项目的必要性、合理性及费用等提出异议的，应承担举证责任。原告诉请维修费6785元，并提供其委托安徽中资徽评房地产土地地产价格评估有限公司的《价格评估报告书》予以佐证皖Ａ×××××出租车的受损情况；两被告提出异议，但没有提供相关证据佐证，本院依法不予采信。原告主张车辆维修费6785元，本院依法予以支持。机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。 二、关于停运损失：《道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，其中包括维修被损坏车辆所支出的费用和依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予赔偿。停运损失数额应综合考虑运营成本、运营能力、近期平均利润率、行业平均利润率等因素予以认定。赔偿权利人无法提供证据或提供的证据无法直接证明停运损失数额的，可按照安徽省上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资标准计算合理停运期间的损失。赔偿权利人应提供道路运输证、运营证等证明事故车辆系合法从事经营性活动的车辆；应提供公安交管部门出具的处理交通事故扣车天数证明、车辆维修机构出具的进出厂证明、修理工时证明、购车发票、提车单等证据证明停运期间。本案原告提供《价格评估报告书》、《聘用协议》、《出租汽车承包经营合同》、《完工证明》等证据，证明其承租皖Ａ×××××出租车用于运营、维修时间，其维修期间停运损失按20天＊197.29元／天（交通运输业标准）计算为3945.8元。此项损失属于保险合同约定的间接损失，保险人被告平安财保合肥公司在销售过程中已将此免责事由做重点、明确提示并履行了告知义务。 三、关于承租费（份子钱）：原告诉请3400元，不符合有关法律规定，于法无据，本院不予支持。 综上，本院核定与确认原告车损维修费6785元；鉴定费600元（合理支出损失）；停运损失3945.8元；交通费100元（酌定）；合计11430.8元。 本院认为：被告孙武驾驶皖Ａ×××××小型客车在肥西县上派镇永辉路水晶城小区门口与王庆国驾驶的皖Ａ×××××小型客车发生碰撞,致原告车辆受损的道路交通事故,事故发生后,被告孙武驾车逃离现场。经肥西县公安局交通管理大队认定,被告孙武负事故全部责任,原告王庆国无责任。该事实交管部门已于事故责任认定书中予以确认，其责任划分适当，符合有关法律规定，本院予以采纳。原告方提供的车损维修费、停运损失等证据确实充分，具有证明效力，其要求被告赔偿车损维修费、鉴定费、停运损失、交通费等，本院予以支持。原告的全部赔偿额11430.8元，因本起事故车辆皖Ａ×××××小型客车投保交强险、商业三者险于平安财保合肥公司，平安财保合肥公司应在交强险限额内赔偿原告2000元；被告孙武在事故发生后驾车逃离现场，依据有关法律规定，在商业三者险限额内被告平安财保合肥公司免除赔偿责任；由直接侵权人孙武予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一、三）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内一次性赔偿原告王庆国人民币2000元； 二、被告孙武于本判决生效后五日内一次性赔偿原告王庆国人民币9430.8元； 三、驳回原告王庆国的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取150元，由被告孙武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 满