福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0902行初96号 原告陈晖明，男，1964年1月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人林彩霞，福建壶兰律师事务所律师。 委托代理人林海锋，福建壶兰律师事务所律师。 被告福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区万安西路6号。 法定代表人黄毅，支队长。 出庭负责人竺立岷。 委托代理人林清，男。 委托代理人柯永镇，男。 原告陈晖明不服被告福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队（以下简称宁德高速公路支队）行政处罚决定一案，于2019年7月1日向本院提起诉讼，本院于2019年7月3日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案须以另案的审理结果为依据，于2019年8月9日裁定中止诉讼，2020年2月10日恢复诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告陈晖明的委托代理人林彩霞，被告宁德高速公路支队的副支队长竺立岷及委托代理人林清、柯永镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宁德高速公路支队于2019年6月10日作出宁高公交决[2019]第3539002400003900号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称被诉行政处罚），认定：陈晖明于2019年4月14日16时3分，在沈海高速1958公里（收费站）实施醉酒后驾驶机动车的违法行为。根据《中华人民共和国交通安全法》第九十一条第二款，决定给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。 原告陈晖明诉称，被诉行政处罚严重侵犯了原告的合法权益，被告没有任何证据能够证明原告于2019年4月14日16时3分在沈海高速1958公里（收费站）实施醉酒驾驶机动车的行为。原告收到被告的听证告知书后，依法申请了听证，并参加了听证程序。但在听证过程中，被告没有证据指明原告存在上述违法行为。因此，被诉行政处罚认定事实不清、证据不足、程序违法，严重侵害了原告的合法权益。原告诉请判令：撤销被告于2019年6月10日作出的宁高公交决[2019]第3539002400003900号《公安交通管理行政处罚决定书》。 原告陈晖明向本院提交的证据有： 1.原告身份证，证明原告身份信息，在本案中诉讼主体适格。 2.宁高公交决[2019]第3539002400003900号《公安交通管理行政处罚决定书》，证明被告在无事实根据的情况下于2019年6月10日作出被诉行政处罚。 3.听证告知书、举行听证通知书，证明原告对拟作出的行政处罚不服，依法提出听证申请，并参加听证提出申辩意见。 4.2018年4月28日出院记录、2019年6月1日出院记录、2019年7月8日的《疾病证明书》，证明陈晖明长期患有极高危的高血压病、冠状动脉粥样硬化性心脏病等病症，不可能醉酒驾驶。 被告宁德高速公路支队辩称，一、被诉行政处罚的执法主体合法。宁德高速公路支队是依法成立管辖宁德市辖区内高速公路道路交通安全管理的行政单位，本起案件的现场执法、调查取证民警范锦辉、林作为、杨舟、汤恒强、刘敏，举行听证民警林清、柯永镇，行政处罚决定民警范志稳、林冠玮均为我队正式民警，具有执法权。二、被诉行政处罚认定事实清楚，证据确实、充分。能够证明原告醉酒后驾驶闽Ｄ×××××的小型客车之事实。三、被诉行政处罚适用法律正确。四、被诉行政处罚符合法定程序。 被告宁德高速公路支队在法定期限内向本院提供的证据、依据有： 1.宁德高速公路支队组织机构代码、法定代表人； 2.宁德高速公路支队执法有关文件； 证据1、2证明被告作出处罚决定的执法主体合法。 3.《公安交通管理行政处罚决定书》《公安交通管理转递通知书》及邮寄送达凭证； 4.《公安交通管理行政处罚审批表》； 5.受案登记表； 6.宁高公交决[2019]第353901300009156号《宁德高速公路支队一大队领导审批表》； 7.陈晖明询问笔录； 8.《听证告知书》《听证的申请书》《举行听证通知书》、听证笔录、《听证报告书》； 证据3-8证明对陈晖明的驾驶证吊销的处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 9.受案登记表； 10.立案决定书； 11.立案告知书； 12.到案经过； 13.取保候审文书； 14.现场检查笔录； 15.陈晖明《公安交通管理行政强制措施凭证》、酒安6000现场酒精测试单、陈晖明现场呼气酒精测试照片； 16.闽Ｄ×××××号小型普通客车现场查获时照片、医院抽血送检照片； 17.陈晖明现场血样提取登记表、医务人员提取血样告知书； 18.宁德市公安局蕉城分局鉴定聘请书、鉴定意见通知书、《福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书》（闽正扬司鉴所[2019]醇检字第326号）； 19.陈晖明身份信息查询文书、机动车驾驶证、闽Ｄ×××××号小型普通客车系统信息查询记录单复印件; 20.陈晖明两次《讯问笔录》； 证据9-20证明：（1）陈晖明身份信息，驾驶资格，闽J7L267号车合法信息；（2）陈晖明有醉酒后驾驶机动车的事实；（3）现场呼气酒精测试、鉴定意见书证明陈晖明在执法现场时处于醉酒事实；（4）血样提取、送检、鉴定结果、送达程序合法有效；（5）陈晖明对民警和协警辱骂、威胁和不予配合执法过程。 21.调取沈海高速公司视听资料； 22.民警执法记录仪视听资料； 证据21、22证明2019年4月14日16时3分民警在沈海高速下白石收费站查获的闽Ｄ×××××号车，是由陈晖明驾驶从沈海高速宁德北收费站ＥＴＣ入口途经沈海高速Ｂ道吴楼隧道到达沈海高速下白石收费站内广场的事实。 法律依据：《道路交通安全法》第91条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第105条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第146条，《中华人民共和国行政处罚法》第42条。 经庭审质证，本院对下列证据作如下确认： 原告提供的证据1-3，被告没有异议，予以采信。原告提供的证据4，不能证明原告主张的陈晖明不可能饮酒驾驶的待证目的，本院不予采信。 被告提供的证据1、2，原告没有异议，予以采信。被告提供的证据3-6、8，具有真实性，与本案有关联，本院予以采信。证据7询问笔录没有陈晖明的签字，不予采信。证据10-13，与本案审查的被诉行政处罚没有关联性，不予采信。证据14-18，可以证明被告提取陈晖明血液符合《福建省公安机关办理酒后驾驶车辆案件程序规定》的规定，对陈晖明血样的提取、保管、送检均符合规范要求。福建正扬司法鉴定所出具的鉴定意见书取材合法，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定结论客观真实，足以作为本案证据使用，予以采信。证据19可以证明陈晖明的身份信息及车辆信息，予以采信。证据20、21、22可以相互印证肇事车辆系陈晖明驾驶的事实，予以采信。 根据上述有效证据及庭审调查，可以认定如下事实： 2019年4月14日16时03分许，宁德高速公路支队执勤民警在沈海高速下白石收费站内广场发现一车牌为闽Ｄ×××××的小车停在路边，车前部有碰撞痕迹。执勤民警当场对原告陈晖明进行呼气酒精测试，结果为酒精含量247ｍｇ／100ｍｌ，陈晖明在酒精检测单签名确认。同时，宁德高速公路支队制作《公安交通管理行政强制措施凭证》，决定扣留陈晖明机动车驾驶证，随即将陈晖明带到宁德市医院进行抽血。抽取血样共计8毫升，分别标注为Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ，抽血过程由陈晖明妻子见证并在《当事人血样提取登记表》中签字确认。宁德高速公路支队于4月15日委托福建正扬司法鉴定所对陈晖明血液中的乙醇含量进行鉴定。福建正扬司法鉴定所于4月16日作出司法鉴定意见书（闽正扬司鉴所［2019］醇检字第326号），鉴定意见为：陈晖明血样中检出乙醇，含量为202.3ｍｇ／100ｍｌ，陈晖明于4月18日签收司法鉴定意见书。 2019年5月14日，宁德高速公路支队作出《听证告知书》，告知陈晖明拟作出的行政处罚和有要求举行听证的权利。5月16日，陈晖明向宁德高速公路支队提出听证申请。5月28日，宁德高速公路支队举行听证。而后宁德高速公路支队于2019年6月10日做出被诉行政处罚，决定吊销陈晖明机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证，陈晖明予以签收。 另查，本院于2019年10月25日作出(2019)闽0902刑初457号刑事判决的，判决陈晖明犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。陈晖明不服提起上诉，宁德市中级人民法院作出（2019）闽09刑终531号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 本院认为，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十四条规定，检验车辆驾驶人体内酒精、国家管制的精神药品、麻醉药品含量的，应当按照下列程序实施：（一）由交通警察将当事人带到医疗机构进行抽血或者提取尿样；（二）公安机关交通管理部门应当将抽取的血液或者提取的尿样及时送交有检验资格的机构进行检验，并将检验结果书面告知当事人，本案中，宁德高速公路支队经现场酒精呼吸测试后将陈晖明带到医疗机构进行了血样抽取，并将血样送至福建正扬司法鉴定所进行了酒精检测，福建正扬司法鉴定所于4月16日作出司法鉴定意见书(闽正扬司鉴所[2019]醇检字第326号)，鉴定意见为：陈晖明血样中检出乙醇，含量为202.3mg/100ml。后宁德高速公路支队将该司法鉴定意见书送达陈晖明，符合上述法定程序，陈晖明签收后亦未对鉴定结论提出异议或申请重新鉴定。该份鉴定取材合法，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定结论客观真实，且不存在《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十二条规定的不予采纳的情形，足以作为本案证据使用。陈晖明关于本案鉴定结论不能作为被诉行政处罚的依据的主张没有事实与法律依据。同时，根据公安机关调取的案发当日监控视频及执法记录仪拍摄视频，可以相互印证肇事车辆系陈晖明驾驶的事实。综上，被诉行政处罚认定陈晖明实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，证据确凿充分。 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定，道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。故被告宁德高速公路支队作出案涉行政处罚决定，主体适格。根据被告宁德高速公路支队提供的在行政处罚程序中采纳的证据，应当认定原告陈晖明醉酒驾驶的基本事实成立。被诉行政处罚认定的事实清楚，证据确凿，基本程序合法，适用法律、法规正确。原告诉请撤销被诉行政处罚的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告陈晖明的诉讼请求。 案件受理费50元，由陈晖明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  阮香升 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  卢文慧 附：本案裁判适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。