朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初157号原告李井和，男，1944年3月6日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托代理人刘玉军，朝阳市双塔区桃花吐法律服务所法律工作者。被告朝阳市双塔区他拉皋镇铁匠营子村村民委员会，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇铁匠营子村。法定代表人席秀江，村主任。委托代理人胡英，辽宁泰山律师事务所律师。原告李井和与被告朝阳市双塔区他拉皋镇铁匠营子村村民委员会（以下简称铁匠营村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李井和及其委托代理人刘玉军、被告铁匠营村委会的法定代表人席秀江及其委托代理人胡英到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告李井和向本院提出诉讼请求：判令被告给付征地地上物奖金363,000元、保全保险费740元，并承担诉讼费用。事实和理由，2016年3月5日，原、被告签订了辽宁省农村土地家庭承包合同，承包期限30年，从1995年1月1日至2024年12月31日止，原告承包了梯田地两块，其中一块合同面积为0.7亩，实测面积（实际经营面积）为3亩，另一块合同面积为1.2亩，实测面积（实际经营面积）为2.47亩。合同载明了原告承包了门前地一块，合同面积未标注（实际合同面积为2.45亩），实测面积（实际经营面积）为2.48亩，上述地块在2018年11月份左右，因修建燕都净水厂被国家征占，按规定征占每亩土地给付地上物奖金60,000元。原告认为，原告实际经营的被征占土地共计7.95亩，地上物补偿费已按实际经营面积给付了原告，征地地上物奖金也应按实际经营面积给付，且国家已经按照实际经营面积给付了被告地上物奖金，但被告只按合同面积1.9亩给付征地地上物奖金。门前地因没有标注合同面积没有给付地上物奖金，被告少给付征地地上物奖金363,000元。原告多次索要，被告至今不予给付被告铁匠营村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。原告被征占土地的地上物补偿款及奖金已经全部领取完毕，应得的补偿及奖金已经得到，不存在被告不给付的情况。理由如下：1、根据铁匠营村净水厂征占地赔偿分配方案，各组耕地农户都是按合同亩数（账内的）给付地上物补偿和地上物奖励补偿，且已经发放完毕。原告所在的一组也已发放过半，根据村民委员会组织法的相关规定以及村民自治的原则，被告方的全体村民有权决定本组集体土地被征占后如何分配土地补偿及地上物奖金的补偿；2、原告与征占部门已经签订协议并认可自己被征占的亩数为1.9亩，也就是合同记载的承包地的亩数。原告已将协议确定的被征占1.9亩土地地上物补偿款及奖金208,640元全部领取完毕，说明其认可并同意该补偿方案；3、原告认可并同意铁匠营村征收补偿实施方案的另一做法是，原告已领取了其他村民因抢栽抢种多出的土地面积被全体村民平均分配而得的奖金31,910元，原告不能光分配别人因抢栽抢种多出的平均分配的奖金，而到自己时就占为己有，这对其他村民不公平，也不符合规定；4、本案为村民委员会与村民之间对征占地上物补偿分配方案的不同理解而发生的纠纷，属村民自治组织内部的纠纷问题，不属人民法院管辖；5、原告要求的保险费于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原、被告对于1995年耕地承包合同书及2005年辽宁省农村土地家庭承包合同、2016年3月5日的辽宁省农村土地家庭承包合同、朝阳市净水厂及配水管网工程燕都净水厂项目征收补偿实施方案、铁匠营子村净水厂征占地赔偿分配方案、地上物及青苗补偿费用明细表、地上附着物及青苗调查登记表、征地地上物迁移协议、2016年—2019年补贴资金分配明细表（耕地地力保护补贴）、2003年3月12日铁匠营村支部记录、2019年1月10日村委会证明、诉讼保全申请、保险费发票及民事裁定书、李井和身份证复印件及户口簿的真实性无异议，予以确认。对于原、被告有争议的证据认定如下：1、原告提供的2018年12月12日铁匠营村委会出具的证明，证明门前地实测面积为2.48亩，原告享有经营权。被告认为村委会证明的真实性有异议，2003年调整置换土地时没有置换原告的土地。本院认为，时任村主任的李玉祥出庭承认为李井和的证明加盖村委会公章，但否认证明内容的真实性，对村委会在证明上加盖公章的行为予以确认。2、王甫田的证明、潘玉刚的证明、李广波、郭爱民、李广起的证明及李景良的证明，证明原告在1994年11月土地承包中分得席公地2.45亩，2003年调整土地承包经营权，将原告的席公地调整为门前地，虽然证人没有到庭，但该证明是铁匠营村一组村民公认的，且与2018年12月12日被告出具的证明吻合，建议采纳。被告认为，王甫田不是一组村民，对一组村民每户土地承包情况不了解，其证言没有证明力。其他证人证言不是一组全体村民的意思表示，不能代表一组村民的意见，根据证据规则规定，证人没有出庭接受询问，不符合法律规定，证言不具有证明效力。本院认为，该组证据均为证人证言，证人仅以书面方式提供证言，无正当理由未出庭接受询问，证言不能作为定案的事实，并且原告最初的承包合同中没有席公地的记载，被告方的前任村主任李玉祥否认村委会证明内容的真实性，对该组证人证言不予确认。3、被告提供2018年11月23日村民代表会议纪录、村务公示照片2张，证明铁匠营村委会召开村民代表会议讨论通过净水厂征占地赔偿分配方案，并进行公示。原告认为村民代表会议纪录中薛义不是本人签字，对其他人签字无异议，会议内容不清楚。照片公示的内容不清楚。本院认为，原告仅是对薛义的签字提出异议，当天出席村民会议的代表人数超过代表总人数的三分之二，且出席会议的代表全都在会议记录上签名，即使无薛义的签字，到会人员签字人数也过半数，符合村委会组织法关于村民代表会议的规定，应予确认。原告对铁匠营村净水厂征占赔偿分配方案的真实性无异议，该分配方案与张贴村公示栏的公示内容一致，对村务公示照片予以确认。4、被告提供的2019年1月30日公示一份及净水厂补偿款发放表，证明铁匠营村一组、二组、五组都是按区政府、镇政府及铁匠营村征地补偿方案来执行，原告已收取了其他村民因抢栽、抢种村里多余耕地的地上物奖金归本组村民平均分配而获取的奖金31,910元。原告认为，真实性无法辨别，公示贴到大队的公示栏没有去看，原告只是按人头领钱，不知道领取的什么钱。本院认为，原告没有看公示内容，是自己放弃权益的行为，但其已实际领取了各组多余耕地面积平均分配的土地补偿费和地上物奖金，表明对公示内容知晓，对证据的真实性予以确认。5、被告提供的燕都净水厂征地项目地上物补偿资金及奖励资金发放表，证明原告认可并领取其应得的地上物补偿款及奖金208,640元。原告认为奖励资金发放表是被迫签的，不签字不给奖励。本院认为，原告称被迫签字未能提供证据予以证明，对其抗辩理由不予采信，对证据的真实性予以确认。6、被告提供的土地台账一份，证明原告没有分得席公地的土地，不存在用席公地换门前地的事实。原告认为台账不是二轮土地承包时的原始台账，对真实性有异议。本院认为，土地台账与2016年至2019年粮食补贴款发放表中原告补贴面积以及1995年和2005年的两份土地承包合同亩数相符，予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年1月，原告李井和与被告铁匠营村委会签订耕地承包合同书一份，李井和承包铁匠营村一组耕地实际面积7.45亩，其中上份地2.4亩、十二亩地1.95亩、梯田地1.9亩、南梁地1.2亩，承包期限30年，自1995年1月1日至2024年12月31日。2005年12月31日，被、原告签订辽宁省农村土地家庭承包合同一份，李井和承包的地块、面积及承包期限与上述承包合同一致。2003年3月12日的铁匠营村党支部会议记录记载，西营地（即席公地）因村占用将门前葡萄园南头补上的三户农户为李井山、李井良、潘玉刚。2016年3月5日，被告作为发包方，原告李井和作为承包方，双方签订辽宁省农村土地家庭承包合同一份，合同载明“承包地自然情况为：上份地，合同亩数2.4亩，实测亩数2.84亩；梯田地，合同亩数0.7亩，实测亩数3亩；梯田地，合同亩数1.2亩，实测亩数2.47亩；门前地，合同亩数为空白，实测亩数2.48亩；十二亩地，合同亩数1.95亩，实测亩数2.27亩；西梁地，合同亩数1.2亩，实测亩数1.68亩。承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日”。2016年度至2018年度间，铁匠营村委会按7.5亩的补贴面积为李井和发放耕地地力保护补贴款。2018年11月12日，李井和耕种的两梯田地和门前地因燕都净水厂项目被征占。朝阳市净水厂及配水管网工程燕都净水厂项目征收补偿实施方案载明，2018年11月24日至2018年12月3日为商谈期，在商谈期限内签订补偿协议并交付土地的，给予地上物所有人6万元/亩奖励。2018年11月23日，铁匠营村召开村民代表会议讨论通过了铁匠营子村净水厂征占地赔偿分配方案，并于2018年11月27日在村务公示栏公示。铁匠营子净水厂征占地赔偿分配方案载明：以我村2008年、2009年、2010年的征地补偿费方案为基础，结合我村实际就此次净水厂征地补偿费分配的有关事宜制定补偿分配方案如下：……，二、30年不变耕地承包合同的土地及地上物奖金的分配方法：1、村集体经济组织按政策扣除土地补偿费20%后，余额部分的土地补偿费分配给被征地农户。各组耕地的农户依据95年和2005年签订的30年不变承包合同为准，按合同亩数（账内的）给予土地补偿和地上物奖金补偿，合同亩数之外的多余耕地（包括含抢栽、抢种或者多种本组耕地的部分）除地上物补偿归个人所有外，其余土地及地上物奖金归本组村民平均分配。……8、本次净水厂征占我村土地，商谈期为2018年11月24日至2018年12月13日，在商谈期内签订补偿协议并交付土地的给予按承包合同亩数地上物奖金每亩6万元，……。双塔区他拉皋镇人民政府（以下简称他拉皋镇政府）对征占李井和的两块梯田地和门前地的地上物进行核量补偿。2018年11月27日，李井和在地上附着及青苗调查登记表、地上物及青苗补偿费用明细表上签字确认，并与他拉皋镇政府签订征地地上物迁移协议。地上物及青苗补偿费用明细表载明，按征占的三块地给予地上物补偿费、按1.9亩，每亩单价6万元的标准给予地上物奖励，补偿金额合计为208,640元。李井和已领取了地上物（含奖金）补偿款208,640元。2019年1月30日，铁匠营村委会张贴公示一份，内容为“铁匠营子村2018年修净水厂占各组多余耕地面积平均分配如下：一组多余14.99亩，每亩土地补偿费及地上物奖金共计124,000元，共计人民币1,858,760元，截止2019年1月23日止一组共计人口233人，平均每人分得7,977.5元。二组多余5.012亩，每亩土地补偿费及地上物奖金共计124,000元，共计人民币621,488元，截止2019年1月15日止，二组共计人口244人，平均每人分得2,547元。五组多余耕地2.22亩，每亩土地补偿费及地上物奖金共计124,000元，共计人民币275,280元，截止2019年1月23日止，五组共计296人，平均每人分得930元。以上公示三天，三天后打钱。特此公示”。公示期满后，李井和领取了净水厂征占一组多余耕地的土地补偿费及地上物奖金31,910元。2018年12月12日加盖铁匠营村委会公章的证明载明“兹证明我村一组李井和在1995年调整土地时分到席公地南边沟、北面沟、东边大道，西边地邻李井山，2003年经陈立忠（已故）调整到一组门前2.45亩，东边李井厚，西边潘玉刚，南边沟，北边葡萄园。特此证明”。时任铁匠营村主任的李玉祥出具证明并出庭证实，李玉祥在1995年分地时未在村上任职，对分地情况一律不知。因李井和多次找李玉祥并上访，为减少矛盾和稳定，是李井和自己写的材料，李玉祥未看材料内容让村会计在材料上加盖公章，此事未召开两委班子会议，只是李玉祥的个人意见，该证明无效。原告李井和在本案诉讼中申请财产保全，支付保全保险费740元。本院认为，本案争议的焦点1、本案是否属人民法院受案范围；2、被告应否按征占土地的7.95亩给予原告李井和征占地上物奖励款。关于焦点一，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，是承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗的补偿费等费用的分配问题而发生的纠纷，原告因地上物奖金分配问题提起的诉讼，属于人民法院受案范围，对被告辩称本案系村民自治组织内部的纠纷问题，不属人民法院管辖的辩解理由不予采信。关于焦点二，1995年耕地承包合同书、2005年和2016年辽宁省农村土地家庭承包合同虽然签订的时间不同，但承包合同反映的内容是一致的，均为1994年末二轮土地承包时的承包合同。前两份承包合同反映出李井和在1994年末二轮土地承包时没有承包席公地，签订这两份合同期间，铁匠营村委会因占用西营地（即席公地）为被占用土地的农户进行土地调整置换至门前地，2003年3月12日的铁匠营村党支部会议记载的置换三户农户中没有李井和的名字。两份承包合同及村会议记录能够认定李井和没有承包过席公地，也未将席公地置换至门前地的事实。2016年的辽宁省农村家庭承包合同虽记载承包土地中有门前地，但合同中的合同亩数为空白（表明合同亩数为0亩），实测亩数为2.48亩，更加证实李井和的门前地并不在其承包土地的范围内，应属自行耕种铁匠营村集体土地的情况。2018年12月12日加盖铁匠营村委会公章的证明内容系李井和自己书写，与实际承包情况不符，且时任村主任李玉祥出庭否认证明内容的真实性。原告虽认为李玉祥的证言不符合常理却未能提供书证予以证明。加盖村委会公章的证明内容与前两份土地承包合同及村会议记录内容不符，因承包合同和村会议记录系书证，证明属村委会的证言，证言的证明效力小于书证的证明效力，对加盖村委会公章的证明内容不予确认，李玉祥的证言应是客观真实予以采信。综上，李井和主张1994年分得席公地2.45亩，2003年村委会将席公地调整到门前地的事实不予确认。根据2016年辽宁省农村土地家庭承包合同和2016年至2018年李井和获得的耕地地力保护补贴发放款能够认定，李井和承包面积共计7.45亩（合同亩数），实测面积亩数是除合同亩数外，多耕种村集体土地亩数。2018年11月27日，他拉皋镇政府征收李井和耕种的两块梯田地和门前地，征收三块土地的实测面积为7.95亩，其中承包合同面积为1.9亩，多耕种村集体土地6.05亩。李井和在征收及以后的地上物奖金分配过程中是同意并认可按合同亩数1.9亩获得地上物奖金，理由为：1、李井和自愿与他拉皋镇政府签订地上物及青苗补偿费用明细表及征地地上物迁移协议，双方已就地上物补偿及地上物奖金达成合意，征地地上物迁移协议自双方在协议上签字即发生法律效力。地上物及青苗补偿费用明细表清楚写明奖励为1.9亩，单价60,000元，金额114,000元，李井和对此未提出异议，并在迁移协议约定的期限内将地上物迁移交付土地，且实际领取了地上物补偿及奖励208,640元，双方已按征地地上物迁移协议履行了各自义务，可以确认李井和在征收时同意并认可按合同亩数1.9亩获取其被征占土地的地上物奖金；2、村民委员会组织法规定，涉及征地补偿费的使用分配方案经村民会议或村民代表会议讨论决定方可办理。铁匠营村委会以此前多次征地补偿费方案的基础召开村民代表大会讨论通过了本次征地土地补偿费和地上物奖金分配方案，并进行了公示，该分配方案是村民自治程序，不属法院管辖范围。2019年1月30日，铁匠营村委会根据征地补偿费和地上物奖金分配方案对征占本村一组、二组和五组多余村集体耕地面积平均分配给各组村民的具体分配方案公示后，李井和也按该公示内容领取了本组多余耕地面积的土地补偿费及地上物奖金31,910元，可以认定李井和知晓并同意本次征占土地除合同亩数外，对于多耕种村集体土地的地上物奖金由本组村民平均分配的事情。综上，李井和以其行为作出认可并同意按合同亩数1.9亩获得地上物奖金，多耕种村集体土地的地上物奖金由本组村民平均分配的意思表示，该意思表示真实有效，具有法律拘束力。现今原告李井和要求铁匠营村委会给付多耕种村集体土地的地上物奖金违背诚实信用原则，对其诉讼请求不予支持。对被告铁匠营村委会的辩解理由予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李井和的诉讼请求。案件受理费3,373元（原告预交，已减半收取），保全费2,335元，合计5,708元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  燕枫二〇二〇年五月二十日书记员  马丽