wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0327执934号申请执行人:凤冈县富民融资担保有限公司，统一社会信用代码：91520327680175276P，住所地：凤冈县龙泉镇茶园路国企大厦7楼。法定代表人：练袭蛟，系公司总经理。委托代理人：刘燕，女，1996年2月13日出生，汉族，贵州省赤水市人。被执行人：贵州聚凤春科技咨询有限公司，统一社会信用代码：91520327MA6DLE7T4R，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇三坝村三塘组。法定代表人：陈安甫。被执行人：陈安甫，男，汉族，1964年1月13日出生，住贵州省凤冈县。本院在执行凤冈县富民融资担保有限公司与贵州聚凤春科技咨询有限公司、陈安甫借款合同纠纷一案，于2020年4月27日向被执行人贵州聚凤春科技咨询有限公司和陈安甫发出执行通知书，责令被执行人贵州聚凤春科技咨询有限公司、陈安甫向申请执行人凤冈县富民融资担保有限公司支付欠款199,818.75元及利息、案件受理费2,525元、执行申请费3,650元，但被执行人贵州聚凤春科技咨询有限公司、陈安甫未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人贵州聚凤春科技咨询有限公司在本院有贵州务川科华生物科技有限公司支付的（2020）黔0327民初273号案件兑现款12,000元未领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人贵州聚凤春科技咨询有限公司在本院的（2020）黔0327民初273案件兑现款12,000元。本裁定立即执行。审判员  杨胜辉二〇二〇年五月十一日法官助理王鹏书记员贺永阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3123号 原告：重庆渝北银座村镇银行有限责任公司，住所地重庆市渝北区松石北路35号，统一社会信用代码915001125842851925。 法定代表人：王伟杰，职务行长。 委托诉讼代理人：黎文静，该行员工。 委托诉讼代理人：刘波，该行员工。 被告：重庆宏兴园林工程有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道62号（海王星科技大厦二区4层），统一社会信用代码915000002031677248。 法定代表人：涂彬，职务不详。 原告重庆渝北银座村镇银行有限责任公司（以下简称银座村镇银行）与被告重庆宏兴园林工程有限公司（以下简称宏兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告银座村镇银行的委托诉讼代理人黎文静到庭参加诉讼。被告重庆宏兴园林工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告宏兴公司归还借款本金616165.45元，截至2019年12月30日的期内利息4250.4元，逾期利息184765.69元，复利1188.52元，合计806370.06元；2、判决被告宏兴公司支付自2019年12月31日至贷款清偿完毕为止的逾期利息、复利（逾期利率按未偿还的本金616165.45元为基数，按照月利率10.395‰利率标准计收；复利按合同期内利息4250.4元为基数，按照月利率10.395‰利率标准计收）；3、本案诉讼费由被告承担；4、确认原告对登记在被告宏兴公司名下的房屋享有抵押权，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款上述诉讼请求范围内优先受偿。事实与理由：2016年10月14日，原告与被告重庆宏兴园林工程有限公司签订《借款合同》，约定被告重庆宏兴园林工程有限公司向原告借款80万元，并约定了贷款期限、利率、还款方式、违约责任等事项。2016年1月11日，被告宏兴公司与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以其名下房屋为其自2016年1月11日起至2018年1月11日止在原告处所形成的债权提供抵押担保并办理抵押登记。合同订立后，原告于2016年10月14日向被告发放了贷款，被告未能按约偿还贷款本息，原告经催收无果，故提起诉讼。 被告重庆宏兴园林工程有限公司未陈述答辩意见。 原告银座村镇银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、借款借据及放款当日对账单、客户还款明细、利息计算表。被告宏兴公司未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：2016年1月11日，被告宏兴公司为抵押人，原告为抵押权人，签订《最高额抵押合同(乙类)》一份，约定：抵押人以其名下房屋为宏兴公司自2016年1月11日起至2018年1月11日止的期间内在抵押权人处办理各类业务在80万元限额内所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）提供担保，主债权种类包括本外币借款、银行承兑汇票承兑等。抵押物为房屋。该抵押合同签订后，依法办理了抵押登记。 2016年10月14日，被告宏兴公司为借款人，原告为贷款人签订《借款合同》一份，约定的主要内容是：借款人向贷款人借款80万元，期限自2016年10月14日至2017年10月14日。用途为购买苗木。贷款利率为月息6.93‰。还款方式为按季计息，每自然季度末月的20日为结息日。借款人应按约如期如数归还借款本息；借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利。本合同借款担保方式为抵押。 上述合同签订后，原告于2016年10月14日将贷款80万元发放至被告宏兴公司指定的收款账户内。贷款发放后，被告宏兴公司未严格按约偿还借款本金及利息，发生违约，原告催收无果，向本院提起诉讼。截至2019年12月30日，尚欠借款本金616165.45元、利息4250.4元、逾期利息184765.69元、复利1188.52元。 本院认为：原告银座村镇银行与被告宏兴公司签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告宏兴公司未按约定偿还借款本息，构成违约，应当偿还拖欠的借款本金、利息及逾期利息（罚息）、复利至本息清偿为止，其中逾期利息（罚息）应以拖欠的本金为基数按贷款执行月利率6.93‰上浮50%即10.395‰计算，复利应以拖欠的利息基数按罚息利率计算。被告宏兴公司以其自有房屋为本案债务提供抵押担保，原告对抵押物享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 被告宏兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆宏兴园林工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆渝北银座村镇银行有限责任公司截至2019年12月30日的借款本金616165.45元、利息4250.4元、逾期利息184765.69元、复利1188.52元；并自2019年12月31日起至本息清偿完毕之日止，以借款本金616165.45元为基数按贷款执行月利率上浮50%即月利率10.395‰计算逾期利息（罚息），以未付利息4250.4元为基数按罚息利率计算复利； 二、原告重庆渝北银座村镇银行有限责任公司对被告重庆宏兴园林工程有限公司提供的抵押物房屋享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款在第一项债权范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11865元，减半收取5932.5元，由被告重庆宏兴园林工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年五月十二日 书记员  赵 瑞
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初706号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王宇，男，1987年4月27日出生于辽宁省开原市，公民身份号码21128219870427183X，满族，初中文化，户籍所在地为辽宁省开原市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2020年1月2日被羁押，同年1月17日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人陈娟，北京市一法律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕260号起诉书指控被告人王宇犯信用卡诈骗罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉,被告人王宇及其指定辩护人陈娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月30日20时许，被告人王宇在本市海淀区彰化南路中国邮政储蓄银行内，使用其捡拾的被害人张某（男，22岁）卡号尾号为1385的银行卡在该银行ATM机上取款人民币14000元。现涉案钱款已起获并发还。被告人王宇于2020年1月2日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王宇及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王宇的供述，被害人张某的陈述，证人宋某1、宋某2的证言，扣押笔录、发还清单，钱款照片，涉案银行卡照片，现场监控录像，账户交易明细、账户交易流水清单，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。其指定辩护人的辩护意见为：被告人王宇系初犯，涉案钱款已起获并发还，被害人有一定过错，建议法庭从轻处罚。本院认为，被告人王宇冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王宇犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人王宇到案后能够如实供述自己的罪行，现赃款已起获并发还被害人，愿意接受处罚，本院依法对其予以从轻处罚。其指定辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人王宇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年1月2日起至2020年9月1日止。罚金限判决生效后之次日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 郑红艳二〇二〇年五月六日法官助理 王 珏书 记 员 张晓萌
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执异37号 异议人（案外人）：于泮丽，女，1975年9月8日出生，汉族，住安丘市。 申请执行人：王中梅,女，1967年2月7日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：李佩德，山东明清律师事务所律师。 被执行人：赵春录，男，1973年12月12日出生，汉族，住安丘市。 本院在执行申请执行人王中梅与被执行人赵春录民间借贷纠纷一案中，案外人于泮丽于2020年4月24日向本院提出书面异议，请求解除对异议人房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人于泮丽称：申请执行人王中梅与被执行人赵春录、于泮丽民间借贷纠纷一案，安丘法院作出（2019）鲁0784民初602号民事判决，判决准许撤回王中梅对于泮丽的起诉，充分证明于泮丽对该借款不承担责任。申请执行人王中梅称我与被执行人赵春录有共同房产一套，与事实不符。我于2012年9月28日与王莹签订买卖房屋协议，该房屋的房产证写明房屋所有权人为于泮丽，共有情况为单独共有，且该房产的贷款是异议人办理偿还，应属于异议人的财产，请求安丘法院解除对异议人房屋的查封。 申请执行人提供了如下证据：1、离婚证一份及离婚协议书一份；2、房屋产权证书一份；3、房地产买卖契约一份及房屋担保借款合同一份。 申请执行人王中梅称，法院查封的房屋系异议人于泮丽与被执行人赵春录夫妻关系存续期间购买的房屋，每月偿还贷款，房产证虽登记异议人的名字，但属于夫妻共同财产。在诉讼开庭时，被执行人也承认该房屋是夫妻共同财产，故，法院的查封正确，请求驳回异议人的申请。 被执行人赵春录未陈述答辩意见。 本院查明，原告王中梅与被告赵春录、于泮丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）鲁0784民初602号民事判决，判令：一、准许原告王中梅撤回对被告于泮丽的起诉；二、被告赵春录于本判决生效后十日内偿还原告王中梅借款本金300000元、利息20000元，以320000元为基数按月息2%计算自2019年1月2日至借款实际还清之日止的利息。判决生效后被执行人未履行判决书确定的义务。申请执行人王中梅向本院申请执行。本院立案执行，案号为（2020）鲁0784执743号。 另查明，在审理阶段，本院于2019年1月28日以（2019）鲁0784民初602号民事裁定，裁定查封被申请人于泮丽名下的位于安丘市商场路××阳光楼××楼东单元××楼西××房产××套（房产证为安丘房权证城区字第××号）包括车库一个。 再查明，被执行人赵春录与异议人于泮丽于1999年4月17日登记结婚，于2019年1月18日登记离婚；申请执行人王中梅与被执行人赵春录借款发生在夫妻关系存续期间；安丘市商场路137号阳光楼1号楼东单元2楼西户房产（房产证为安丘房权证城区字第××号）证登记所有权人为异议人于泮丽单独所有。 本院认为，（2019）鲁0784民初602号民事判决书判决确认债务发生在被执行人与异议人于泮丽夫妻关系存续期间，且未判决债务为被执行人赵春录的个人债务。本院于2019年1月28日以（2019）鲁0784民初602号民事裁定，裁定查封被申请人于泮丽名下的位于安丘市商场路××阳光楼××楼东单元××楼西××房产××套（房产证为安丘房权证城区字第××号）包括车库一个，符合法律规定。根据相关的法律规定，执行依据未明确债务为夫妻一方的个人债务，执行程序中可以直接执行夫妻共同财产或配偶的个人财产，但不得变更、追加配偶为被执行人。配偶认为不属于夫妻共同债务，请求排除对相应财产或财产份额的执行的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理。故，异议人于泮丽的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人于泮丽的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘世平 审判员  刘陆洲 审判员  刘光峰 二〇二〇年五月八日 书记员  曹田田
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执42号之二 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：潘宜鑫，男，该公司员工。 被执行人：赵庆峰，男，1982年1月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人赵庆峰民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月2日立案执行，申请执行标的额35893.55元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制被执行人高消费。 因被执行人拒不到庭，本院于2020年5月6日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未能找到被执行人，未能实际收拘。 本院于2020年1月3日和2020年2月21日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人名下有鲁Ｑ×××××号东风标致牌车一辆，本院于2020年5月27日予以查封，但未能实际扣押；发现其名下存款共计1214.53元，本院依法进行扣划并过付给申请执行人；其余未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 本院于2020年4月13日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年5月28日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额35893.55元，已执行到位1214.53元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘焕宝 审 判 员 赵成新 审 判 员 宋付祥 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 谢腾飞 书 记 员 王凤菊
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更317号 罪犯刘文刚，男，1981年2月3日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省高级人民法院于2015年8月28日作出（2015）闽刑终字第124号刑事判决，认定被告人刘文刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后于2015年10月12日交付福建省莆田监狱执行。本院于2018年6月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年11月12日起至2028年4月11日止） 执行机关福建省莆田监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月27日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘文刚在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内共违规2次，累计扣分20分，上次减刑余95分，考核期内累计获积分2461.5分，累计获表扬4次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯刘文刚在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘文刚减去有期徒刑七个月。 （刑期自2013年11月12日起至2027年9月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员  柯萍萍 审判员  邱园园 正式章 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴嶔崟 书记员何嵘静
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保310号申请人:王永香，女，1967年1月3日生，汉族，临朐县，被申请人:高明,男，1974年11月4日生，汉族，临朐县，申请人于2020年5月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人高明驾驶的鲁Ｖ×××××小型客车一辆采取保全措施。申请人提供中路财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人高明驾驶的鲁Ｖ×××××小型客车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费520元由申请人王永香预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满十二日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年五月十二日书记员 司顺军
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1222号申请执行人刘继琴，女，1950年6月22日出生，汉族，住乳山市。申请执行人姜均贵，男，1936年4月16日出生，汉族，住址同上。被执行人威海银海达食品有限公司。本院在执行申请执行人刘继琴、姜均贵与被执行人威海银海达食品有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人共应支付申请执行人22754元。被执行人定于2020年5月30日前付清欠款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省乳山市人民法院（2019）鲁1083执1222号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 凌 涛审判员 王 华二〇二〇年五月十五日书记员 刘光辉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初1103号原告：封婷婷，女，汉族，1987年8月28日生，住重庆市璧山区。被告：赵文显，男，汉族，1987年3月14日生，住重庆市九龙坡区。被告：赵爱华，男，汉族，1985年12月22日生，住重庆市九龙坡区。原告封婷婷与被告赵文显、赵爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告封婷婷到庭参加了诉讼，被告赵文显、赵爱华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还借款8万元；2.判令被告向原告支付利息，按月息2%（利息从2019年10月19日开始计算到2020年1月19日，合计利息为4800元），剩余利息计算至还清本息之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费费用。审理中，原告明确二被告承担责任的方式是由赵文显承担偿还本息的责任，被告赵爱华承担连带责任。事实和理由：二被告以资金周转困难为由，于2019年5月19日开始向原告借款人民币6万元，同年8月27日借款2万元，共计8万元，借款期限为7个月，即从2019年5月19日至2019年12月19日。由双方签订的借条、银行转账记录为证，二被告在借条中签字确认，并按手印。借款到期后，二被告未按约定偿还借款，为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告赵文显、赵爱华未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与二被告通过朋友介绍认识，被告赵文显因资金周转困难向原告封婷婷借款。2019年5月19日，原告与二被告签订《借款合同》，约定被告赵文显向原告借款6万元，月息3%，借款期限自2019年5月19日起至2019年12月19日止。被告赵爱华在担保人处签名，担保方式为连带责任担保，担保期限为借款本息付清完毕为止。同日，原告通过银行转账方式向被告赵文显尾号为3772的银行账户转款6万元。该笔借款，被告赵文显按照月息3%支付了4个月利息，即自2019年5月19日至2019年9月18日止，共计7200元。2019年8月27日，原告通过银行转账方式向被告赵文显尾号为3772的银行账户转款2万元，备注为“借款”。庭审中，原告陈述该笔借款2万元，未约定利息。双方口头约定该笔借款还款截止期限为2019年12月19日，被告赵爱华口头承诺愿意承担担保责任。以上事实，有原告封婷婷提交的银行转款交易明细、借款合同及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，被告赵文显、赵爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院可根据查明的事实依法缺席判决。合法的民间借贷关系应受法律保护。根据原告出具的借款合同以及银行转账明细，足以证实原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。故原告要求被告赵文显偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于第一笔借款6万元，《借款合同》中明确约定了还款期限以及利息计算方式，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张以月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵爱华自愿为该笔借款承担连带责任担保，并在《借款合同》中签字捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定，被告赵爱华对上述借款6万元借款本息承担连带担保责任。关于第二笔借款2万元，双方未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告赵爱华承担保证责任，但未向本院提交证据证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文显于本判决生效之日起十日内偿还原告封婷婷借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，从2019年10月19日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；二、被告赵文显于本判决生效之日起十日内偿还原告封婷婷借款本金20000元；三、被告赵爱华对被告赵文显上述第一项判决债务承担连带偿还责任；四、驳回原告封婷婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，公告费560元，由被告赵文显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  唐小龙人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇二〇年五月二十五日法官 助理  代 双书 记 员  陈 科
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初183号原告：完美（中国）有限公司，住所地：广东省中山市石岐区****（民营科技园）。法定代表人：古润金，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨英波，广东卓信律师事务所实习人员。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区******************。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹惠玉、黄丹琪，均系广东粤威律师事务所律师。被告：马泽欣，男，1993年5月20日出生，汉族，户籍住址：广东省普宁市*************。原告完美（中国）有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、马泽欣侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告完美（中国）有限公司于2020年5月9日以其与被告马泽欣已达成和解为由，向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告完美（中国）有限公司提出撤诉申请，属于其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告完美（中国）有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告完美（中国）有限公司负担。审 判 长 张晓炜审 判 员 洪如玉审 判 员 陈爱萍二〇二〇年五月九日法官助理 黄宏霖书 记 员 杨思佳附：裁定引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初8357号 原告朱某某，男，1970年4月26日出生，汉族，住山东省莒南县。 被告青岛中驰房产经纪有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人于成军，经理。 被告张某，女，1979年12月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告朱某某与被告青岛中驰房产经纪有限公司、张某不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告朱某某于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱某某的撤诉申请符合法律规定，系原告对自身诉讼权利的处分，经本院审查，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱某某撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告朱某某负担。 审判员  董西军 二〇二〇年五月十九日 书记员  董汉超
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保344号申请人:李增祥，男，1983年10月7日生，汉族，潍坊市奎文区，被申请人:刘荣春,男，1974年8月9日生，汉族，临朐县，申请人于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘荣春驾驶的鲁Ｖ×××××号车一辆采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人刘荣春驾驶的鲁Ｖ×××××号车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费520元由申请人李增祥预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满十九日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年五月二十五日书记员 司顺军
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1449号申请执行人：周育国，女，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：大连昊东房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：赵润泽，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初6674号民事判决书，在执行申请执行人周育国与被执行人大连昊东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连昊东房地产开发有限公司银行存款90000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年五月二十八日书记员 季晓娇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13685号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1002号新闻大厦1栋2302-03，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。被告：李云宇，男，土家族，1979年9月21日出生。原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告李云宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，被告李云宇经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还贷款人民币本金187516.86元、利息（正常本金利息）5286.16元、罚息（逾期本金利息）353.82元、复利（利息复利）57.55元，本息合计：193214.39元（利息、罚息、复利暂计至2019年9月29日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止)；二、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2018年11月2日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》【贷款合同编号：******】，合同约定原告为被告提供不超过人民币510000元的个人信用贷款额度，合同项下贷款期限自本合同生效之日起不超过5年。合同项下可贷金额经被告提款使用并还款后可重复提款使用，但在任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以银行出具的个人贷款确认书载明的为准；利率采用固定利率，即月利率1.53%;同时合同约定贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权采取包括但不限于以下措施：1、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；2、从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等。前述《个人信用贷款合同》签订后，被告向原告确认申请金额为228000元的信用贷款，贷款还款方式为等额还款，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%。上述贷款己于2018年11月2日发放至被告的账户，但被告自2019年8月2日起未按约定时间还本付息，给原告造成了损失，依照《个人信用贷款合同》第5.1条第（3）项和第5.2条第（3）项、第5.3条等约定，原告有权要求被告立即偿还全部本金、利息及费用。原告为维护合法权益及金融资金的安全，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告辩称，被告向原告借款属实,但截止至答辩之日，被告实际尚欠原告借款本金141804.96元。被告自身现处于经济困难阶段，请求原告考虑被告的实际状况，给予被告相应利息、罚息、复利的减免，并准许被告继续以分期还贷的方式继续履行与被答辩人之间的借款合同。经审理查明，2018年11月2日，原告作为乙方（贷款人），被告作为甲方（借款人），双方签订合同编号为******的《个人信用贷款合同》，约定甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币伍拾壹万元的授信额度。任何情况下，上述授信额度并不构成乙方对甲方的贷款承诺。授信额度项下的任何一笔贷款业务，甲方均应在授信有效期内向乙方提出贷款申请，乙方有权根据甲方的个人资信、还款能力、财产能力、乙方信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意甲方的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以乙方出具的《个人贷款确认书》为准。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过五年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，甲乙双方一致确认本合同项下每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。还款方式采取等额本息。甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对于其金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定给使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期对不能按时支付的利息，乙方按照本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年11月2日，原告与被告共同确认《个人贷款确认书》，确定贷款金额为228000元；贷款利率为1.53%/月；贷款期限为36个月，自2018年11月2日起至2021年11月2日止；还款时间为每月2日。提前还款违约金为提前还款金额的5%。另查，被告李云宇向原告偿还了2018年12月2日至2020年1月2日共14期贷款本息，偿还本金数额合计74257.63元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及法律规定范围内的利息、罚息和复利。关于剩余本金问题。根据被告提交的费用清单，显示被告正常本金金额为141804.96元，逾期本金金额为11937.41元，合计剩余本金金额为153742.37元，故对被告的抗辩不予采纳，对原告超过该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。关于利息、罚息、复利问题。《个人信用贷款合同》约定的罚息利率及复利利率合计已超过年利率24％，故本院将利息、罚息、复利之和调整为以欠款本金153742.37元为基数，按照年利率24％的标准，自2020年2月2日起计至款项实际清偿之日止，对原告超过上述标准的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼费及实现债权的费用，本案原告仅支付案件受理费，除案件受理费以外的实现债权的费用未有证据予以证实实际发生，故本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云宇应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付欠款本金153742.37元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利之和应以欠款本金153742.37元为基数，按照年利率24％，自2020年2月2日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4194元（已由原告预交），由原告负担857元，被告负担3337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡  建  军二〇二〇年五月七日书记员 陈尚斌（代）
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书        （2019）陕0103民初15862号 原告：张乐祥，男，1978年7月8日出生，汉族，西安置祥建筑装饰工程有限公司法定代表人，住西安市未央区三桥街道办阿房路杨何新区。被告：别艳楠，女，1986年2月7日出生，汉族，职业不详，住西安市雁塔区。原告张乐祥与被告别艳楠装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张乐祥到庭参加诉讼。被告别艳楠经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乐祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付粉巷店三次装修改造工程款70000元；2、判令被告赔偿原告以40000元为基数从2016年9月23日至实际支付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、判令被告赔偿原告以30000元为基数从2018年3月23日至实际支付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月23日至11月2XX大街XX巷XX店装修事宜，后又于2018年3月23日至4月28日完成蛋糕店改装为沏沏堂奶茶店装修事宜，同年8月25日，被告为扩大经营品类，原告又完成将该店玻璃橱窗改为面包专柜装修施工事宜。施工期间被告声称资金紧张，让原告先行施工，待资金周转后一次性付款。后店铺于2018年10月停业，经原告多次催要，被告承诺每月向原告偿还5000元钱，但未兑现。原告于2019年诉至法院，经与被告沟通还款事宜后撤诉。原告撤诉后，经多次催促，被告虽承诺付款，但始终拖延不付，原告遂再次起诉。被告别艳楠未答辩。原告为证明其事实主张向本院提交了如下证据材料：1、欠条一张。欠条载明：“今欠张乐祥（法朋·台北粉巷店面装修工费）肆万柒仟元整（47000元），定于2018年春节前还款7000元，剩余40000元于2018年6月30日之前还清。”欠条下方欠款人处有被告别艳楠的签字及捺印。本院对该证据予以确认。2、微信聊天记录截屏打印件57张。因被告别艳楠未到庭，未对上述证据进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张乐祥为被告别艳楠位于本市碑林区XX巷XX道XX城XX巷XX店进行装饰装修，施工期间为2016年9月23日至11月26日。双方于2018年1月24日对上述工程款进行结算，确认被告尚欠原告97000元工程款未付，其中50000元应由被告所在公司支付原告，剩余47000元由被告自行支付原告。后被告别艳楠支付原告7000元，余40000元至今未付。本院认为，原告为被告的店铺装修，原告与被告形成事实上的装饰装修合同关系。当事人均应全面履行合同义务。原告依约进行了装饰装修，完成工程并已交付被告投入使用，因此，应当视涉案装修工程竣工验收合格，原告可要求参照双方的约定支付工程价款。被告拖延不付构成违约。原告现主张被告支付拖欠工程款并承担逾期给付期间的利息，符合法律规定。关于工程价款的金额问题，在《欠条》中，被告已对欠付原告关于法朋·台北粉巷店面装修工费的工程价款数额进行了确认。结合原告陈述，对被告欠付原告40000元装修工程款的事实，本院予以确认。关于原告主张其余工程款项，除部分微信聊天记录之外，无其他证据佐证该部分款项已实际产生并逾期欠付，仅微信聊天记录无法单独作为认定案件事实的依据，故原告应依法承担相应不利后果，故对于原告诉请被告归还其余工程款项并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告请求的逾期利息，因原、被告对此未有约定，应按照银行同期贷款利率计息，利息从装修工程交付之日起计付。被告别艳楠经合法传唤无故拒不到庭，放弃答辩权利，应承担相应法律后果。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告别艳楠于本判决生效后十日内，给付原告张乐祥装修款40000元，并支付利息（利息以40000元为基数，按照同期银行贷款利率从2016年11月27日计算至本判决确定给付之日）；二、驳回原告张乐祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，公告费690元，由原告张乐祥负担980元，被告别艳楠负担1440元。（此款原告张乐祥已预付，被告别艳楠应于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      曹旭侠人 民 陪 审 员      李  秦人 民 陪 审 员      章  涛                           二〇二〇年四月三十日    法  官  助  理      孟  娇书    记    员      邱银平  1
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初567号 原告：尹仁古，男，1966年7月7日出生，汉族，住址广西兴安县。 被告：罗勇军，男，1980年3月21日出生，汉族，住址贵州省思南县。 原告尹仁古与被告罗勇军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。原告尹仁古到庭参加了诉讼，被告罗勇军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金73000元及利息（利息从2017年4月23日起按年利率6%计算，直至付清货款本金时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因为做生意相识，2016年被告因承接了贵州省的棚户区改造工程向原告购买竹跳板，只支付了部分货款。经结算被告尚欠原告货款133000元，被告出具了《欠条》，之后被告又支付了部分欠款，如今尚欠原告货款73000元。欠款到期后，被告居然拒绝支付余欠货款。为保护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 被告罗勇军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，本院视为被告自愿放弃了答辩及举证、质证的诉讼权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的法定性原则，本院予以采信并在卷佐证。 经庭审，本院对本案法律事实作如下认定：2016年被告罗勇军因承接了贵州省的棚户区改造工程，向原告购买竹跳板，被告支付了部分货款，经双方于2016年7月7日结算，被告尚欠原告货款133000元，当天由竹跳板的接收人浦师明向原告出具了《欠条》。2017年4月23日，被告罗勇军在《欠条》上注明：此款由罗勇军（522225198003217810）直接付给尹仁古，（此款在2018年2月15日前付清，同时此条失效），已付1万，下余123000元。2018年2月15日，被告罗勇军支付原告货款50000元，余款73000元至今没有支付给原告。 本院认为：本案《欠条》虽然系浦师明于2016年7月7日所写，但被告罗勇军于2017年4月23日在《欠条》下方注明：此款由罗勇军（522225198003217810）直接付给尹仁古，（此款在2018年2月15日前付清，同时此条失效），已付1万元，下余123000元。说明本案竹跳板买卖行为的权利义务由被告罗勇军承受，其货款的支付义务由被告罗勇军承担。被告罗勇军承诺在2018年2月15日付清余欠货款123000元，但只支付了50000元，余欠73000元至今没有给付，违反了诚实信用原则，应当承担违约责任。承担违约责任的方式，原告请求按年利率6%计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院予以支持。被告承诺在2018年2月15日前付清欠款，其逾期付款的利息计算日期从2018年2月16日起开始计算，因此本院对原告要求从2017年4月23日起开始计算利息的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告罗勇军支付原告尹仁古货款本金73000元及利息（利息从2018年2月16日起，按年利率6%计算至付清本金时止）。 二、驳回原告尹仁古的其他诉讼请求。 义务人应于本案判决生效后十五日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费922元，由被告罗勇军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1844元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈豪龙 二〇二〇年五月二十二日 书记员  尹 萍
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1279号上诉人（原审原告）：武艳军，男，汉族，1982年4月16日出生，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：田源，山西艾伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵泽鹏，男，汉族，1987年2月3日出生，现住山西省太原市。被上诉人(原审被告)：恒大地产集团太原有限公司，住所地太原高新区高新街15号8-10层。法定代表人：李功一，执行董事。委托诉讼代理人：李学政，男，1995年12月23日出生，汉族，该公司法务，现住公司宿舍。上诉人武艳军因与被上诉人赵泽鹏、恒大地产集团太原有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武艳军于2020年5月27日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，武艳军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武艳军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人武艳军负担。本裁定为终审裁定。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强 二O二O年五月二十七日书记员 孟瑞芳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执554号申请执行人：张某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。委托代理人：胡某，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏福耐德生物科技有限公司，统一社会信用代码：91640205MA75X8GT5R。法定代表人：赵某，宁夏福耐德生物科技有限公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2873号民事调解书，向被执行人宁夏福耐德生物科技有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏福耐德生物科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏福耐德生物科技有限公司应支付申请执行人张某执行款12000元、负担执行费80元，合计12080元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁夏福耐德生物科技有限公司向申请执行人张某支付执行款12000元、负担执行费80元，合计12080元；二、如被执行人宁夏福耐德生物科技有限公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人宁夏福耐德生物科技有限公司在银行等金融机构的存款12080元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯光新 二〇二〇年五月二十日书记员 冶喜成
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4784号之一移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：赵世军，男，汉族，生于1970年8月8日，初中文化，农民，住重庆市綦江区。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行赵世军罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110刑初487号刑事判决书已发生法律效力。被执行人赵世军逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2019年12月5日向本院移送执行。移送执行的标的为罚金50000元。本案立案执行后，依法向被执行人赵世军送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人赵世军未履行上述生效法律文书确定的义务。通过全国“总对总”网络系统和“点对点”系统查询，查到被执行人赵世军有银行存款1002.24元，本院依法进行了划拨。未查到被执行人赵世军有房产、车辆、公积金存款、保险、理财产品和其他可供执行的财产。通过对赵世军所在户籍地的村民委员会进行调查，未发现被执行人赵世军的财产线索。本院依职权将被执行人赵世军纳入失信人员名单并限制其高消费。本院认为，执行到位1002.24元后，穷尽执行措施仍未发现被执行人赵世军有其他财产线索，经合议庭审查核实，评议后认为本案不具备执行完毕的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执4784号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依职权恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇二〇年五月二十四日书记员  赵明波
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   (2020)陕0402民初1435号   原告：西安执信行房地产营销策划有限公司，住所地：西安市经开区，统一社会信用代码：91610132566046964T。   法定代表人：张某某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵某、杨某，（实习），陕西博纳新律师事务所律师。    被告：张某某，女，汉族，1978年生，住址：咸阳市秦都区，身份证号码：2XXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：李某、蔡某某，（实习），陕西丽途律师事务所律师。   原告西安执信行房地产营销策划有限公司（以下简称执信行公司）诉被告张某某合伙纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告执信行公司法定代表人张某某及委托代理人赵某、杨某，被告张某某及委托代理人李某、蔡某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告执信行公司诉讼请求：一、依法判令被告支付原告应得的销售代理佣金625366元；原告垫付的2018年11月至2019年1月的销售费用1500元。两项合计626866元;二、依法判令被告支付原告逾期利息37611.96元（以626866元为基数，按照年利率6%，从2018年度计划月份日计算至清偿完毕，暂计算至2019年12月1日）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月15日，原、被告达成合伙协议，以原告名义代理销售陕西福安房地产开发有限公司位于秦都区XX路XX居项目，双方口头协议原告占六被告占四的比例共担风险共得收益，但双方合作至今被告未将其在开发商处收到的佣金支付原告，故将原告诉至法院。   被告张某某辩称：合作是事实，付款条件未成就。   本院查明：2017年9月15日，原、被告达成合伙协议，合伙代理销售陕西福安房地产开发有限公司位于秦都区XX路XX居项目。双方口头约定原告占六被告占四的比例共担风险共得收益。   同日，原告执信行公司与开发商陕西福安房地产开发有限公司（以下简称福安公司）签订《代理服务合同》约定由原告代福安公司负责“福润茗居”项目住宅全程营销代理服务事宜，期限为2017年9月15日至2018年9月15日止。   原、被告双方合作至今并未就双方合伙支出及所得进行过结算。认定以上事实有原、被告陈述、《代理服务合同》在卷佐证。   本院认为：原、被告之间的合伙协议约定以原告占六被告占四的比例共担风险共得收益，来为福安公司提供房屋销售事宜。合同履行至今，双方自认均为合伙事宜投入成本，也均从开发商福安公司处收取过佣金。原告在双方没有过结算的情况下起诉要求被告按比例支付其收取的佣金，实际上是欲通过本次诉讼来对双方合作至今进行清算，清算合伙收益需要双方提交合伙支出、双方各自已得到的收益和还有多少收益待分配的证据。因双方对合伙事宜均有投入也均分别在开发商处收取过佣金，但双方均未提交自己的投入支出的直接证据，也没有自己在开发商处收取佣金的直接证据，互相也不认可对方陈述的金额。故本案现有证据无法确定双方合伙事宜清算需要的数据，原告的主张缺乏证据；原告庭后申请追加开发商为第三人参加诉讼，因本案系合伙纠纷，开发商福安公司与原告执信行公司签署的是代理合同，本非同一法律关系，本案处理结果也与福安公司无任何利害关系，福安公司非本案必要共同诉讼参与人，对原告的申请本院不予准许；原告公司系与开发商福安公司签约主体，在与开发商《代理服务合同》履行中相较被告张某某具有优势地位，本应代表合伙人张某某行使与开发商核算收取全部佣金的义务，但其怠于行使，在没有核算开发商支付全部佣金的金额及合伙双方各领取多少的事实时急于向被告主张，理应承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告西安执信行房地产营销策划有限公司全部诉讼请求。   已减半收取的案件受理费5222元,（诉讼费原告已经预缴），由原告西安执信行房地产营销策划有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。   审判员 张丹   二〇二〇年五月二十一日   书记员 强琪        1
文书内容            河南省宜阳县人民法院      民事判决书      (2020)豫0327民初720号                  原告                    刘文琪，女，汉族，1963年6月13日出生，住河南省宜阳县城关镇向阳街10号。身份证号410327196306130087。      委托代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师, 特别授权代理,即代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解,提起反诉、上诉等权限。      委托代理人：王向娜，河南明耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  被告              郭锐，男，汉族，1978年3月29日出生，住青海省西宁市城东区大众街27-2-227＃。身份证号630102197803290812。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              请求依法判令被告偿还借款25万元，并支付自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。                  本院于2020年5月25日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文琪委托代理人周景发、王向娜到庭参加诉讼，被告郭锐经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      根据当事人陈述和当庭举证、法庭调查情况，本院认为：2014年5月31日，被告郭锐因经营酒店资金短缺为由，向原告借款。当日，原告通过女儿张艺楠账户向被告郭锐转账47万元，被告向原告出具借据一张。借款后，被告郭锐通过银行转账和支付现金形式共计还款22万元，下欠25万元未还。经结算，被告于2015年11月1日重新向原告出具25万元借条一张。被告郭锐欠原告刘文琪25万元，事实清楚，证据充分，应当偿还。因双方未约定借款利息及还款期限，被告郭锐应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      限被告郭锐于本判决生效后十五日内向原告刘文琪付清欠款250000元，并承担自2020年4月15日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息。      本案诉讼费已减半收取2525元，由被告郭锐承担。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                        审 判 员     王  丽                           二〇二〇年五月二十六日              书 记 员     王佳明
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执574号申请执行人：石嘴山市银德通砼业有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：曹某。委托代理人：张某，特别授权代理。被执行人：侯某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院作出的（2020）宁02民终16号民事判决书，向被执行人侯某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人侯某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人侯某应支付申请执行人石嘴山市银德通砼业有限公司执行款11465元、负担执行费72元，合计11537元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯某在银行等金融机构的存款11537元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯光新 二〇二〇年五月二十九日书记员 冶喜成
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1027号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。被告：崔继先，男，1983年5月7日出生，汉族，住新乡市。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告崔建先物业服务合同纠纷一案中，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年3月13日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 闫 雪二〇二〇年五月二十二日书记员 齐翠翠
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9969号上诉人（原审原告）：深圳市方舟货的有限公司，住所地广东省深圳市光明区凤凰街道塘家社区邦凯工业园4号楼1501，统一社会信用代码91440300MA5D9LYN95。法定代表人：田鑫。被上诉人（原审被告）：陈树进，男，汉族，1991年7月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，上诉人深圳市方舟货的有限公司（以下简称方舟公司）因与被上诉人陈树进劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初35606号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。方舟公司一审诉讼请求：方舟公司无需支付陈树进解除劳动合同经济补偿金9520元。原审判决：一、确认方舟公司应于判决生效之日起十日内支付陈树进2019年4月1日至2019年6月20日的工资10610元；二、方舟公司于判决生效之日起十日内支付陈树进解除劳动合同经济补偿金9520元；三、驳回方舟公司全部诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由方舟公司负担。上诉人方舟公司上诉请求：1、方舟公司无需支付陈树进被迫解除劳动合同的经济补偿金人民币9520元；2、由陈树进承担本案的诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人确认未及时足额支付被上诉人工资，上诉人亦未对一审确认的拖欠工资数额提起上诉,故本院对此予以确认。被上诉人以上诉人拖欠工资为由提出被迫解除劳动关系，并要求上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张被上诉人系未办理离职和工作交接的自动离职，其不应支付解除劳动合同经济补偿金，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市方舟货的有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 邓    婧二〇二〇年五月十四日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执749号 申请执行人：郭海锋，男，1967年1月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人：林玉美，女，1955年3月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙志刚，男，1978年8月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：林淑婷，女，1981年2月19日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人郭海锋与被执行人林玉美、孙志刚、林淑亭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林玉美名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人林玉美名下所有的鲁Ｇ×××××号车辆，查封 期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年五月十四日 书记员  张惠
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6530号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李红艳，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李红艳偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，250元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金8，250元为基数，自2018年01月23日起至被告李红艳实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李红艳承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李红艳签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李红艳提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计9，900元。但被告李红艳至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十二日 9900.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月22日 1997.49 2018年1月23日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8250.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8250.00元。 二、被告李红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币8250.00元为基数，自2018年1月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初9446号 原告：黄守堂，男，1981年5月13日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：王秀武，男，1985年9月1日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告黄守堂与被告王秀武买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄守堂、被告王秀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄守堂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告货款16800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告向原告购买空调、新风机。后经原告多次催要，被告于2019年1月12日向原告出具欠条，认可尚欠原告空调款46800元，并承诺于2019年5月付清。欠条出具后，被告又分三次通过微信转账支付原告30000元，剩余16800元未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王秀武辩称对案涉事实及原告向法庭提供的证据均无异议。被告支付预付款20000元后，原告提出为被告优惠，被告向原告出具46800元欠条。同时尚欠款项金额16800元中应扣除双方协商同意退还新风机的款项9000元，实际剩余欠款为7800元。 经审理查明，被告王秀武从原告处购买空调和新风机，总价款72180元。被告预付20000元，原告向被告供货，后双方约定被告退回新风机，原告免除相应货款5380元。2019年1月12日，被告向原告出具欠条一张，载明：“本人王秀武，身份证。于2018年装修空调款实欠黄守堂肆万陆仟捌佰元整（46800）。欠款人王秀武。”欠条出具后，被告先后支付原告30000元货款，至今尚欠原告16800元货款未付。 上述事实有原告提供的欠条、微信聊天记录及其当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，原告与被告之间的买卖合同关系符合法律规定，合法有效。原告黄守堂已向被告交付货物，被告王秀武应依约支付相应货款。经原告催告，被告至今尚欠16800元未向原告支付。故，原告要求被告支付欠付货款16800元，于法有据，本院予以支持。被告王秀武辩称原告出于优惠而免除货款5380元，且原告诉请金额16800元中未扣除9000元新风机款项。本院认为自原告催款至2019年1月12日被告向原告出具欠条，被告均未提出应另行扣除新风机款项，且自该份欠条出具后至本案审理终结，被告亦未提供相关证据证明另有9000元新风机款尚未扣除。故，被告的辩称意见无事实依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王秀武于本判决生效之日起五日内支付原告黄守堂货款16800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告王秀武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级法院预交上诉案件受理费220元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  赵瑞萍 人民陪审员  顾桂宏 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  周文兰 书 记 员  王 君
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初492号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张宏伟，男，汉族，1994年3月10日出生于河北省,中专文化，农民，户籍地河北省张家口市蔚县；因涉嫌诈骗罪，于2019年10月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月29日被北京市公安局丰台分局取保候审。公诉机关以京丰检三部刑诉[2020]391号起诉书指控被告人张宏伟犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月，被告人张宏伟在本市丰台区芳古园一区13楼1501号，以回购保健品需收取手续费为由，骗取被害人曲某人民币6120元。被告人张宏伟于2019年10月30日在案发地被北京市公安局丰台分局芳城派出所民警查获，其到案后能如实供述犯罪事实，已退赔被害人的经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人张宏伟以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成了诈骗罪，建议判处被告人张宏伟有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人张宏伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张宏伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张宏伟诈骗对象为老年人，本院对其酌予从重处罚；被告人张宏伟到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且退赔被害人的损失并取得谅解，有悔罪表现，故本院对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张宏伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  曲晓庆二〇二〇年五月七日书记员  李 洋
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3338号 申请执行人：刘刚，男，1989年1月1日出生，汉族，住山东省临朐县。 被执行人：魏星艳，女，1970年4月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。 本院在执行申请执行人刘刚与被执行人魏星艳商品房买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执3338号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年五月十八日 书记员  丁昌伟
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2109号 原告：尹守华，男，1966年10月26日生，汉族，住日照市五莲县。 被告：蔡山，男，1980年8月21日生，汉族，住诸城市。 被告：利宝保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区东风西街与月河路交叉口东南角月河商务大厦8826号。 本院在审理原告尹守华与被告蔡山、利宝保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告尹守华于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹守华申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告尹守华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹守华负担。 审判员  隋超杰 二〇二〇年五月十三日 书记员  张 茜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1339号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人孙勇，男，1991年02月25日出生，公民身份号码：500************455，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为重庆市开县***********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月23日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]935号起诉书指控被告人孙勇犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉。被告人孙勇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年12月20日20时35分，被告人孙勇醉酒（经鉴定，孙勇血液中乙醇含量为150.95mg/100ml）驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿东兴中路往中心红绿灯方向逆向行驶至本市东坑镇东兴中路黄屋路口路段时与一辆由黄屋路口右转弯上东兴中路往彭屋方向行驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，造成两人受伤，两车损坏的交通事故。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，被告人孙勇的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为被告人孙勇无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处二个月至四个月拘役，并处罚金。被告人孙勇对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人孙勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人孙勇属于驾驶与准驾车型不符车辆上路，属于无证驾驶，其在事故中负全部责任，案发后其赔偿了被害人王兰兰人民币8000元，并取得了其谅解。本院认为，被告人孙勇无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙勇无证、醉酒驾驶无号牌摩托车上路，并发生事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人孙勇归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人孙勇的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孙勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李奇志二〇二〇年五月八日法官助理 唐少彬书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初460号原告：赵哲，男，汉族，生于1963年6月29日，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：张云峰，淅川县法律援助中心律师，职业证号14113201510735489，特别授权。被告：淅川县玉典钒业有限责任公司。法定代表人：赵玉典。住所地：淅川县九重镇刘沟村。统一社会信用代码：9141130066341372XW。委托诉讼代理人：曹茂永，河南框正律师事务所律师，职业证号14113200310640417，特别授权。原告赵哲诉被告淅川县玉典钒业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵哲特别授权代理人张云峰到庭参加了诉讼，被告淅川县玉典钒业有限责任公司特别授权代理人曹茂永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵哲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代其向郭合敏、仝春发支付的代偿款834953.02元；2、请求依法判令被告支付原告代偿资金占用期间的利息，以834953.02元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2019年7月12日）起计算至清偿完毕之日止支付利息；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，被告与郭合敏签订一份借款合同，借款金额500万元，月利率1.5%，期限自2014年9月25日至2014年10月14日。上述借款到期后，被告未能如约履行，仅支付利息18万元，截止2014年11月14日，双方确认被告尚欠本金500万元，利息75000元。被告公司向郭合敏出具一张欠条，载明：利息调减为月息1%，自2014年11月14日起每月还本金15万元。原告和河南省淅川县玉典化冶有限责任公司、赵玉典、王桂娥、朱自夫自愿为该欠款提供连带责任保证。2014年12月25日被告归还本金30万元，下欠本金及利息经多次催要，未予还款。后郭合敏诉至南阳市宛城区人民法院，该院作出（2015）宛民初字第1015号民事判决书，判决被告偿还郭合敏借款本金470万元及利息，被告和其他五个保证人对上述债务承担连带清偿责任。2014年9月11日，被告与仝春发签订一份借款合同，借款金额500万元，月利率3.6%，期限自2014年9月11日至2014年12月10日。上述借款到期后，被告未能如约履行，仅支付利息20万元，截止2014年11月14日，双方确认被告尚欠本金500万元，利息85000元。被告公司向仝春发出具一张欠条，载明：利息调减为月息1%，自2014年11月14日起每月还本金15万元。原告和河南省淅川县玉典化冶有限责任公司、赵玉典、王桂娥、朱自夫自愿为该欠款提供连带责任保证。2015年1月28日共归还本金30万元。下欠本金及利息经多次催要，未予还款。后仝春发诉至南阳市宛城区人民法院，该院作出（2015）宛民初字第1014号民事判决书，判决被告偿还仝春发借款本金470万元及利息，原告和其他五个保证人对上述债务承担连带清偿责任。因被告未能在生效法律文书确定的期限内履行义务，仝春发和郭合敏向南阳市宛城区人民法院申请强制执行。该院据此于2019年7月12日分四笔共扣划原告834953.02元并将该款支付给郭合敏和仝春发，后被告和郭合敏及仝春发达成执行和解协议并履行了本金和利息义务，该案现全部履行完毕。根据国家规定，原告作为保证人履行保证义务后有向被告追偿的权利。为此，原告诉至本院。原告赵哲为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：判决书两份（2015）1014、1015号，法院扣划4份裁定书，银行流水4张，法院出具的收款收据及协助执行通知书。被告淅川县玉典钒业有限责任公司辩称：被告淅川县玉典钒业有限责任公司欠的债务是被告自行履行完毕的，原告没有代替被告还债。被告欠郭、仝二人的本金在法院执行以前已经还清，执行当中郭、仝二人和被告达成了和解协议，约定利息部分是320万元，且该和解协议已经全部履行完毕。法院扣划原告的款项，不包括在320万元之列，原告也就没有代替被告偿还债务，原告应当按照不当得利向郭索要，不应当向被告主张权利。被告为支持自己的诉请主张，向本院列举了如下证据：1、2019年7月23日的收条一份；2、执行和解协议一份。根据原告的申请，淅川法院向南阳市宛城区人民法院调取的证据有：1、2019年7月29日宛城区法院向郭合敏的转账凭证；2、2019年7月23日郭合敏向宛城区法院出具的收到条。通过庭审质证：1、被告对原告出示的证据本身无异议，但对证明方向有异议。认为在达成和解协议时，执行法官和申请人郭合敏均未说明已经从原告账户上扣划83万余元的事实，被告是依据原判决和郭合敏达成的协议，没有包括法院从原告账户上扣划的款项，原告没有为被告偿还债务，根本就不存在追偿问题。被告对法院调取的证据无异议，但该证据不能证实原告代替被告偿还了债务。2、原告对被告提交的证据无异议，原告对法院调取的证据无异议。3、法院认为原、被告提交的证据均符合民事证据规则的要求，合法有效，本院将综合予以认定。根据以上有效证据，法院认定以下法律事实：被告淅川县玉典钒业有限责任公司于2014年9月11日和2014年9月25日分别向仝春发、郭合敏各借款500万元，并约定了利息和期限，借款到期后，由于淅川县玉典钒业有限责任公司未能及时还款付息，仝春发、郭合敏分别向南阳市宛城区人民法院提起诉讼，该法院于2015年7月5日分别以（2015）宛民初字第1014号、（2015）宛民初字第1015号民事判决书的形式，判决淅川县玉典钒业有限责任公司偿还仝春发、郭合敏本金及利息，并判决本案原告赵哲和其他担保人共同承担连带清偿责任。判决生效后，由于淅川县玉典钒业有限责任公司未及时履行判决，二人向宛城区人民法院申请强制执行。在执行过程中，2019年7月12日前淅川县玉典钒业有限责任公司先支付了本金，但利息部分没有偿还。南阳市宛城区法院分四次从原告赵哲的账户上扣划现金834953.02元。2019年7月23日，郭合敏向南阳市宛城区法院出具了一张收条。内容为“今收到法院转交赵哲执行款捌拾叁万肆仟玖佰伍拾叁元零贰分”，收款人为“郭合敏”。2019年7月29日，南阳市宛城区法院通过银行转账的方式向郭合敏支付了834953.02元。2019年9月19日，淅川县玉典钒业有限责任公司法人赵玉典与郭合敏、仝春发就利息部分达成执行和解协议，确认利息部分为320万元，分三次还清。但在达成和解协议时，赵玉典不明知法院扣划赵哲83万余元，也没有人告诉赵玉典此事。本院认为，行使追偿权的前提是代为其尽到了应尽的义务，取得了新的权利。本案中，南阳市宛城法院扣划了担保人赵哲账户上的款项，申请人郭合敏也从法院领取了该款项，但申请执行人与被执行人达成和解协议时，隐瞒了扣划担保人款项的事实，二者是就全部债权债务达成的和解协议，不包括扣划担保人的部分，且被执行人已经全部履行了和解协议约定的内容，不能认定担保人为主债务人垫付了该款项。故原告赵哲没有代替被告淅川县玉典钒业有限责任公司支付欠款。原告赵哲的起诉缺乏事实依据，其诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告赵哲的诉讼请求。案件受理费12150元，减半收取6075元，由原告赵哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  全世昌二〇二〇年五月二十日法官助理陈通达书记员聂豪
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初637号 原告：赵伟，男，1982年12月29日出生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：张剑，河北冀秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴彦骞，河北冀秦律师事务所律师。 被告：蔡勇，男，1994年2月18日出生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁区。 被告：蔡贺，男，1986年7月21日出生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁区。 二被告委托诉讼代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师。 原告赵伟与被告蔡勇、蔡贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟委托诉讼代理人张剑、吴彦骞，被告蔡勇、蔡贺委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款20000元，并按照全国银行间同行业拆借贷款利率向原告支付自2017年1月26日起至实际履行完毕之日止的利息；2.由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月25日，二被告以给工人开工资为由，向原告借款20000元，原告于借款当日将20000元现金交付给被告。二被告同时向原告出具了借据和收条并签名捺印，约定借款期限为一个月，于2017年1月25日还清。借款到期后，原告多次向被告催要，被告迟迟未能还款。故原告提起诉讼。 蔡贺辩称，原告不具有诉讼主体资格，原告提供的借据实为答辩人从郑永斌处借款的凭证，并且答辩人与郑永斌之间的借款已经还清，但是该借据经答辩人多次找郑永斌催要，郑永斌说已经被他撕毁了，答辩人不清楚原告是从何处得来的借据，并且答辩人和原告之间不存在任何债权债务关系；原告仅提供该份未记载出借人的借据，不能证明借款事实发生，根据最高院关于民间借贷司法解释的规定，原告还应当提交借款的款项来源，以证明借款事实的履行情况，否则其诉请不应得到支持；原告诉请已经超过法律保护其权利的诉讼时效三年的规定。因此请求依法驳回原告的诉请。 蔡勇辩称，原告提供证据载明签字部分不是我的签字，我也并没有从原告处借款，其他同蔡贺的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，蔡贺从赵伟处借款20000元，借款期限自2016年12月25日起至2017年1月25日止，蔡贺出具了借据和收据，借据和收据上借款人处“蔡贺、蔡勇”签名均为蔡贺所签。2018年赵伟通过微信向蔡贺催要，上述借款20000元至今未偿还。上述事实，有原告提交的借据、收据、微信聊天记录、微信主页信息及法庭审理笔录在卷佐证。 本院认为，原告赵伟持有的债权凭证没有载明债权人，被告对原告诉讼主体资格提出异议，但未提交相关证据佐证，其抗辩不成立，原告主体适格。原告持有债权凭证原件，被告辩称借款已还清无事实依据且与常理不符，不能得到支持。该笔债务于2017年1月25日到期后，原告于2018年通过微信向蔡贺催要，至起诉时没有超过三年的诉讼时效期间。被告蔡贺从原告赵伟处借款，未按约定履行偿还义务，应承担相应的民事责任，原告诉请被告蔡贺偿还借款本金20000元并支付逾期利息，应当得到支持。借据和收据上借款人处“蔡勇”签名为蔡贺所签，非蔡勇本人所签，原告诉请蔡勇对该笔债务承担共同偿还责任，没有事实和法律依据，不能得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡贺于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵伟借款本金20000元及利息（自2017年1月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由被告蔡贺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  邸会来 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李明月
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0602刑初104号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人占晶伟，男，1987年11月21日生，汉族，初中文化，无业，住鹰潭市月湖区。曾因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，2011年5月被鹰潭市中级人民法院判处有期徒刑七年，2014年8月17日刑满释放；曾因犯容留他人吸毒罪，2017年10月被本院判处拘役四个月；曾因吸毒，2016年9月、11月先后两次被鹰潭市公安局月湖分局行政拘留十日、十五日。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年9月14日被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市余江区看守所。被告人周敏辉，男，1994年1月27日生，汉族，初中文化，无业，住鹰潭市余江区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月24日被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留（2019年9月14日被鹰潭市公安局余江分局行政拘留十日），同年10月22日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市余江区看守所。被告人刘赛强，男，1998年5月8日生，汉族，初中文化，无业，住江西省贵溪市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年9月14日被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市余江区看守所。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检一部刑诉[2020]59号起诉书指控被告人占晶伟、刘赛强犯容留他人吸毒罪、被告人周敏辉犯贩卖毒品罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员江玉燕出庭支持公诉，被告人占晶伟、刘赛强、周敏辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月24日，被告人占晶伟租下鹰潭市高新开发区龙岗街道路底汪家村民汪某1的一栋空置二层楼房，将一楼装修成ＫＴＶ包厢。自2019年8月初至2019年9月13日案发，占晶伟多次容留他人在该ＫＴＶ包厢内吸食氯胺酮（俗称Ｋ粉）、甲基苯丙胺（冰毒）及3.4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺（加入可乐，俗称神仙水），共计获得非法利益约人民币1.6万元。其中两次，被告人刘赛强帮助占晶伟接送前来吸毒的人员并在外望风。具体事实如下：1.2019年8月初的一天，微信昵称“贵在坚持”的朋友向占晶伟介绍了一伙抚州人到占的包厢吸食毒品，共约10名抚州人自带毒品和打碟师，分乘两辆汽车，在占晶伟的迎接带路下来到其包厢吸食氯胺酮和3.4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺。占晶伟因此获利人民币4000元。2.2019年8月10日左右的一天，前述那伙抚州人共约10余人又来到占晶伟的KTV包厢，吸食毒品，占晶伟获利3000元。3.2019年8月15日晚，占晶伟邀请祝某、刘某及其他鹰潭的朋友到其ＫＴＶ包厢吸食毒品。4.2019年8月26日晚，祝某、刘某及“抚州灿灿”、“抚州强子”等10余人到占晶伟的ＫＴＶ包厢吸食氯胺酮等毒品。占晶伟因此获利3000元。5.2019年8月27日晚，占晶伟微信内备注名“A小仔”的朋友介绍一伙南昌人到其KTV包厢吸食氯胺酮和3.4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺，现场吸毒人员共约30余人。占晶伟非法获利4000元。6.2019年8月28日晚，祝某、刘某及“抚州灿灿”、“抚州强子”等10余人再次来到占晶伟的ＫＴＶ包厢吸毒。占晶伟获利2000元。7.2019年9月21日晚，占晶伟、祝某、吴某2等四人在占的ＫＴＶ包厢内吸食氯胺酮和3.4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺，毒品由占晶伟提供。8.2019年9月13日晚，占晶伟非法容留祝某、刘某、李某1英、熊某1等人在其ＫＴＶ包厢内吸食氯胺酮和3.4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺。打碟师吴某1负责音响并联系南昌人张某等来包厢吸毒。刘赛强负责接送吸毒人员并在外望风。被告人周敏辉按照与占晶伟的事先约定，也来到ＫＴＶ，以400元／克的价格售出氯胺酮10克，提供给占晶伟、刘某等多人吸食。当晚23时许，鹰潭市公安局联合余江区公安分局查获上述吸毒窝点，现场抓获占晶伟、周敏辉、刘赛强等32名涉案人员，并扣缴了部分毒品。经现场检测，32人中有21人亚二甲氧基甲苯丙胺、氯胺酮、甲基苯丙胺呈阳性。经鉴定，扣押的毒品中检出氯胺酮、甲基苯丙胺及3.4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人占晶伟、周敏辉、刘赛强在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人占晶伟、周敏辉、刘赛强的供述；证人鄢某、吴某1、汪某1、刘某、祝某、熊某1、徐某1、乐某、杨某、熊某2、李某1英、秦某、付某、胡某、雷某、吴某2、王某1、徐某2、王某2、章某、李某2、黄某、张某、汪某2、许某、康某、杜某、张某、徐某3、李某1、李某3、叶某、吴某3的证言；辨认笔录；现场检测报告书；现场勘验检查笔录、现场照片；电子数据检查笔录、电子证据提取固定清单、图片记录表、原始证物使用记录；厂房租赁合同；协议；微信聊天记录；扣押物品清单；被告人归案经过证明；称量笔录、鹰潭市公安司法鉴定中心检验报告；刑事判决书、释放证明书；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人占晶伟以非法牟利为目的，多次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人周敏辉明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人刘赛强明知占晶伟容留他人吸毒仍为其提供帮助，其行为亦构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人占晶伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自已犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。被告人周敏辉归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人刘赛强在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应依法从轻处罚；其归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，对被告人占晶伟、刘赛强依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，对被告人周敏辉依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人占晶伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2021年12月12日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人周敏辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年5月12日止。罚金已缴纳。）三、被告人刘赛强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年5月12日止。罚金已缴纳。）四、被告人占晶伟非法所得人民币一万六千元予以追缴没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  周荣梅人民陪审员  林云红二〇二〇年五月十二日代理书记员  虞诗莹
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执1567号申请执行人：张某，男，1994年9月8日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：郭某某，男，1994年9月27日出生，汉族，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人张某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，且需要长期履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初7722号民事判决书的执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇二〇年五月二十八日书记员  王盛霖
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初910号原告：杨双勇，男，1982年4月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈晓韩，广东博商律师事务所律师。被告：深圳前海众红股权基金管理有限公司，住所地：广东省深圳前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李家健，总经理。委托诉讼代理人：严志芬，广东谷泰律师事务所律师。原告杨双勇与被告深圳前海众红股权基金管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告杨双勇于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨双勇的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨双勇撤诉。案件受理费原预收9241元（原告已缴纳），因原告变更诉讼请求，案件受理费相应调整为50元，又因原告撤诉，本院减半收取计25元，由原告杨双勇负担。审 判 长  谭文剑人民陪审员  郭 辉人民陪审员  申忠萍二〇二〇年五月十二日法官助理何莎书记员丘丽丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初5774号原告：何创，男，1982年5月22日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告：南京势垒信息技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道中新路48号宁湖园南1幢M12室。法定代表人：张育铭，总经理。上述两原告共同委托诉讼代理人：韩伟，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：北京赞那度网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号院4号楼5层0502。法定代表人：吴瓒，总经理。原告何创、南京势垒信息技术有限公司与被告北京赞那度网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告何创、南京势垒信息技术有限公司在本院2020年4月29日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何创、南京势垒信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月七日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执476号之十 申请执行人：方中生，男，1964年8月14日出生，汉族，住费县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6307号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款5432元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执异18号 案外人：张某，男，1981年7月26日出生，汉族，教师，内蒙古自治区××区。 申请保全人：宁夏彩景园林有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县征沙渠三沙源。 法定代表人：何伟，该公司经理。 被保全人：银川博冠房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县征沙渠三沙源。 法定代表人：全勇，该公司总经理。 在本院执行宁夏彩景园林有限公司与银川博冠房地产开发有限公司（以下简称博冠公司）建设工程施工合同纠纷财产保全一案中，案外人张某于2020年5月11日对本院查封的永宁县三沙源逸都花园****号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张某称，请求立即停止对永宁县三沙源逸都花园***号房屋的执行措施，并解除对该房屋的查封、冻结。事实和理由：案外人分别于2017年7月16日向博冠公司支付定金2万元，2017年7月22日支付购房款66614元，2017年8月12日支付购房尾款329200元，分三次付清房屋的全部购房款，并在2017年7月22日在三沙源销售中心签订了编号为201700033264的商品房买卖合同，三沙源销售人员认为该付款方式达到公司一次性付款的优惠条件，由原房款总价426614.00元优惠到415814.00元，需要把编号为201700033264的商品房买卖合同换签新的买卖合同。后经双方商议，于2019年6月18日在永宁县政务大厅办理了撤案手续。后来联系之前的销售顾问签订新合同，但一直也没有给签订新合同。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，案外人已实际取得了上述房屋的所有权，足以排除执行。现案外人依法提出异议，请求停止对上述房屋的执行措施，并解除查封。 经审查查明，2019年8月26日，本院依据宁夏彩景园林有限公司的财产保全申请，作出（2019）宁0121民初3306号民事裁定书，冻结博冠公司名下位于永宁县三沙源小区价值4380000元房产（包括涉案房屋）的过户登记手续，期限为三年。 另查明，2017年7月22日，案外人张某与博冠公司签订了《商品房买卖合同》（预售），约定张某购买博冠公司开发的的位××县房屋，总价款为426614元。2019年5月17日，张某向博冠公司支付了房款415814元，该公司给张某出具了购房款发票。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理并作出裁定”。本案中，张某对涉案房屋提出异议请求中止执行，同时对本院实施的房屋查封行为提出异议请求解除查封，其实质是基于实体权利对被保全财产即涉案房屋提出书面异议，应当依照案外人执行异议程序审查，由于涉案房屋系登记在房地产开发企业即博冠公司名下的商品房，故应当根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查。首先，在涉案房屋查封前，张某与博冠公司签订了《商品房买卖合同》，博冠公司已经收取张某购房款。其次，涉案房屋系用于居住的商品房，且张某在涉案房屋所在地名下无其他能够用于居住的房屋。第三，博冠公司已全款收到张某支付的涉案房款。综上，张某的执行异议符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其对涉案房屋主张的实体权利，能够排除本院对涉案房屋执行。综上，案外人张某的执行异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止对登记在银川博冠房地产开发有限公司名下的三沙源逸都花园****号房屋的执行。 案外人、申请保全人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向永宁县人民法院提起执行异议之诉。 审判长  许继承 审判员  周建文 审判员  杨 露 二〇二〇年五月十八日 书记员  邢世荣 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： 在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同； 所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； 已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1420号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨小敏，男，1996年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地所在地为湖南省宁远县*********，公民身证号码：431************411，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月24日被羁押并刑事拘留，同年7月31日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]959号起诉书指控被告人杨小敏犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人杨小敏到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年6月26日1时56分许，被告人杨小敏醉酒（血液乙醇含量为137.57mg/100ml）驾驶无号牌二轮电动摩托车途经东莞市******鸡啼岗红绿灯路段时，与符伯枝驾驶的粤S*****号牌轻型厢式货车发生碰撞，造成杨小敏受伤（目前已达轻伤一级）及双方车辆损坏的道路交通事故。经交警大队认定，杨小敏负此事故的主要责任，符伯枝负次要责任。公诉机关向法庭提供了现场勘查笔录，司法鉴定意见书、法医毒物司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，涉案汽车等物证，到案经过等书证，证人证言、被告人的供述与辩解等证据，并公诉机关据此认为被告人杨小敏无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处二个月拘役，并处罚金。被告人杨小敏对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨小敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨小敏无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨小敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车上路，发生事故，负事故的主要责任，依法应当从重处罚。被告人杨小敏接公安机关电话通知后自行到公安机关接受处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。根据被告人杨小敏的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨小敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李奇志二〇二〇年五月十五日法官助理 唐少彬书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。