河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初993号原告：李玉霞，女，1963年10月27日生，汉族，住封丘县。委托代理人：张义琼，河南黄池律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，地址：河南自贸实验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。统一社会信用代码：914101007425358051。负责人：郝志明,总经理。被告：天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，地址：新乡市华兰大道401号1、2单元1层。统一社会信用代码：91410700772196410C。负责人：史玉成，总经理。二被告委托代理人：尹浚，河南滳康律师事务所律师。原告李玉霞诉被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称河南分公司）、天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称新乡支公司）保险合同纠纷一案，原告于2020年4月15日起诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告李玉霞委托代理人张义琼、被告河南分公司和被告新乡支公司委托代理人尹浚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉霞诉称：2019年9月13日，原告的家属惠兴周在被告处投保了一份保单号为6834030110506190052075的愉快人身意外伤害保险。保险期间为2019年9月13日至2020年9月12日，合同约定投保人意外身故赔偿金为50000元，医疗赔偿费用3000元，意外住院津贴为9000元。2020年1月13日晚，惠兴周在自家（赵岗镇惠达机械配件厂）吃过晚饭后驾车去赵岗镇惠寨村取东西，于当晚20点从赵岗镇惠寨村返回居住的赵岗镇惠达机械配件厂，在返回途中驾车撞树，送至医院后经抢救无效死亡。按照保险合同的约定，原告以家属的身份向被告索赔保险金，被告拒赔。请求判令二被告连带赔偿原告意外保险金62000元及利息。庭审后，原告提出自愿放弃利息请求。被告河南分公司和被告新乡支公司均未提供答辩状，庭审中共同辩称：保险事故发生于2019年9月13日，惠兴周家属报险时间为2020年2月22日中午，间隔时间达一个多月，属于未能在事故发生后及时向保险人报险，导致事故发生原因不能查明。事故发生后惠兴周家属未向公安机关及时报案，同时事故车辆已被惠兴周家属处理掉。因此导致本保险事故发生原因不明，惠兴周的死亡原因不明，依据愉快人身意外保险条款第六、第七条规定被保险人如果存在酒驾、无证驾驶、或因自身疾病引发的身故，保险人不承担赔偿责任。同时依据保险法第二十一条，保险事故发生后未及时通知保险人，导致保险事故性质、原因难以确定的，保险人不承担赔偿责任。原告主张赔偿金利息没有法律依据。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：原告要求二被告连带支付意外身故保险金62000元及利息的请求，有无事实根据和法律依据。原告李玉霞向本院提交的证据材料有：1、放弃继承权声明。证明原告诉讼主体适格。2、愉快人身意外伤害保险保险单一份。证明受害人惠兴周在被告处投保人身意外伤害保险，保险期间自2019年9月13日0时至2020年9月12日24时。事故发生在保险期间内，符合理赔条件，被告应按约定支付保险金。3、居民死亡医学证明书两份、居民死亡殡葬证一份，村委会证明一份。证明受害人惠兴周2020年1月13日驾驶车辆发生交通事故，送往医院后经抢救无效去世，死于车祸伤，属于意外伤害。4、工商信息两页。证明受害人惠兴周在公司内任监事职位，属于低危人群。5、受害人惠兴周在中国太平洋人寿保险股份有限公司的理赔结果。证明受害人惠兴周符合意外身故的理赔条件，并且中国太平洋人寿保险股份有限公司已经顺利理赔到账。6、证人证言。证明受害人惠兴周在出××村的路途中，撞到树上发生车祸，由证人参与抢救并送至医院，经抢救无效死亡的事实。被告平安公司、太平洋公司均未向本院提交证据。7、惠兴周驾驶证。被告河南分公司和被告新乡支公司共同向本院提交的证据材料有：1、愉快人身意外伤害保险出险抄单一份、人身保险调查笔录一份。证明惠兴周在第二被告处投有人身意外伤害险，该保险业务归属机构属于第二被告。证明惠兴周家属报险后其儿子惠永乐陈述称，医生初步诊断惠兴周出事前突发心梗或脑梗，导致其驾车时其意识昏迷而发生事故。因此惠兴周的死亡原因属于不明，不能排除惠兴周的死亡原因系其自身疾病所致。2、愉快人身伤害意外保险条款第六条、第七条。××导致的意外身故，被告不承担赔偿责任。经庭审质证，二被告对原告提交证据1无异议，二被告对原告提交证据2真实性没有异议，但认为依据该保单特别约定，应当按照被保险人事故发生时的职业予以确定，才可以理赔。同时意外伤害医疗险必须有相关的住院医疗记录及正规的医疗发票，才能作为理赔的依据，并且还要扣除200元的免赔额之后按照医疗费的80%比例赔付。如果惠兴周没有医疗救治，该意外医疗保险不应当理赔。意外伤害住院医疗补助，该补助应当依据被保险人的住院天数，免赔3天后按照每日50元予以赔偿，而且该保险合同中已经用黑体字向被保险人予以明示告知，该保险的归属机构应当为第二被告，如果涉及到理赔应当由第二被告理赔。二被告对原告提交证据3真实性有异议，认为载明的死亡原因系车祸伤，因此该死亡原因过于笼统，并没有证明惠兴周究竟以何种原因死亡，而且按照死亡医学证明备注，如果仅有医生的签字，没有民警或派出所的印章，该证明无效。原告不能仅依靠该证明就可以证明惠兴周是因意外事故而死亡。村委会证明不能够以此证明惠兴周死于意外事故，该证明的出具人系惠兴周所在村委会，二者之间存在利害关系，该证明的证据效力不能作为定案依据。二被告对原告提交证据4真实性没有异议，但认为仅凭工商营业信息登记内容显示不能够直接证明出惠兴周是实际经营人或是经营参与人。二被告对原告提交证据5太平洋人寿保险与本案涉及到的财产险不是同一保险项目，而且保险的目的也不一致，因此人寿保险的理赔通知书与本案没有关联性，不能作为本案的理赔依据。二被告对原告提交的证据6证人的证言有异议，认为不能够证明惠兴周发生事故的原因及死亡的原因。因为证人并没有亲眼目击到事故发生的整个过程，虽说陈述的内容均是他人转述所得，所以该证人证言不能作为本案的定案依据。二被告对原告提交的证据7无异议。原告对二被告提交证据1抄单的真实性没有异议，但认为抄单中的特别约定属于格式合同中的免责条款，根据保险法规定对保险人免除责任的条款，保险人在订立合同时应做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人做出明确说明，未作提示或明确说明的该条款不产生效力。被告提供的抄单该字体与其他字体没有严格的区分，未按规定做出告知义务，因此该条款不产生效力。对被告提供的调查笔录有异议，该笔录中受调查人回答的是死者出事前突发脑梗或心梗导致驾车时昏迷撞树或者撞树后导致心脏或脑部受撞击死亡。并没有明确死亡原因，被告只是断章取义，因此该调查笔录不予采纳。原告对二被告提交证据2保险条款质证意见同证据1意见，应属于免责条款，不产生效力。原告对证人证言无异议。本院确认原告提供的证据1、2、3、4、6、7和二被告提供的证据均形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。原告提交的证据5与本案无关联。本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案案件事实确认如下：惠兴周为封丘县惠达机械有限公司（经营范围：铸件、机械配件制造、销售）股东和封丘县惠达机械配件厂经营者（企业类型：个体工商户）。2019年9月13日，惠兴周在被告新乡支公司处投保了一份保单号为6834030110506190052075的愉快人身意外伤害保险。投保人为惠兴周，受益人为法定。约定保险期间为2019年9月13日至2020年9月12日。合同约定投保人意外身故、残疾、烧烫伤保险金额为50000元，意外医疗保险金额为3000元，意外住院津贴保险金额为9000元。并特别约定本方案适用于一类至五类职业人群，被保险人投保时按不确定职业类别投保，出险时按实际职业类别进行比例给付，一类至三类职业给付比例100%，四类职业给付比例50%，五类职业给付比例20%。2020年1月13日晚，惠兴周持C1驾驶证驾驶豫Ｃ×××××号面包车从赵岗镇惠寨村返回居住的赵岗镇惠达机械配件厂途中驾车撞在树上，被送至河南宏力医院后经抢救无效死亡。河南宏力医院出具了居民死亡医学证明（推断）书，死亡原因为车祸伤，死亡地点为医疗卫生机构，死亡日期为2020年1月13日。惠兴周的遗产继承人有：妻子李玉霞、儿子惠永康、惠永乐、惠永达四人。惠永康、惠永乐、惠永达三人声明自愿放弃对本案保险赔偿金的继承权。另查明，天安财产保险股份有限公司愉快人身意外伤害保险条款附件2职业风险类别表标明风险类别为7类。其中一类风险类别包括办公室文职类，指国家机关、党政、社团、一般事业单位和工商企业单位的内勤管理人员等。二类风险类别包括一类职业类别中的外勤人员（如司机、维修工、清洁工、导游）及制造业中的生产管理、技术人员、体育项目的教练员等。三类风险类别包括制造业中的一般工人、一般体育项目的运动员等。本院认为,惠兴周与被告新乡支公司于2019年9月13日签订了愉快人身意外伤害保险合同，双方应按合同的约定履行各自的义务。惠兴周持C1驾驶证驾驶豫Ｃ×××××号面包车于2020年1月13日驾车撞树发生交通事故，被送至河南宏力医院抢救无效死亡，河南宏力医院出具的死亡医学证明（推断）书写明，死亡原因为车祸伤。惠兴周的死亡符合其与被告新乡支公司签订的愉快人身意外伤害保险中约定的意外身故。惠兴周的职业类别根据天安财产保险股份有限公司愉快人身意外伤害保险条款附件2职业风险类别表标明风险类别，惠兴周的职业类别应在一至三类别的范围。且惠兴周与被告新乡支公司签订的保险单中，只特别约定了类别支付比例，对职业风险类别范围未作提示或者明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该职业类别赔付比例的条款约定在本案保险合同中不产生效力。故被告新乡支公司应按照保险合同约定100%赔偿惠兴周意外身故保险金额50000元。因本案保险合同中没有指定受益人，被告新乡支公司赔偿被保险人惠兴周的保险金额50000元为惠兴周的遗产。本案中，惠兴周的遗产继承人除原告李玉霞外，其他继承人均表示放弃对本案保险赔偿金的继承。故对原告李玉霞要求被告新乡支公司赔偿意外身故保险金50000元的请求，本院予以支持。原告的其他请求，未提供证据证明，本院不予支持。原告自愿放弃利息的请求，是对自己民事权利的处分，本院不予干涉。原告方虽然未及时向被告报告险情，但未导致惠兴周的死亡原因无法查清，故对被告辩称不予赔偿的理由，本院不予支持。但原告要求被告河南分公司对上述债务负连带赔偿责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十七条、第四十二条,《关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李玉霞保险金50000元。二、驳回原告李玉霞的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费675元，由原告李玉霞负担131元，被告天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 张 杰二〇二〇年五月十一日书记员 李小龙