安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初760号 原告：冯加余，男，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：卜荣华，安徽剑凌律师事务所律师。 被告：当涂县石桥镇法律服务所，住所地安徽省当涂县石桥镇法律服务所，统一社会信用代码33340000MD30226670。 负责人：陶学龙。 被告：陶学龙，男，1971年3月3日出生，汉族，住当涂县。 原告冯加余与被告当涂县石桥镇法律服务所（以下简称石桥法律服务所）、陶学龙诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯加余及其委托诉讼代理人卜荣华、被告石桥法律服务所负责人陶学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯加余向本院提出诉讼请求：1.当涂县石桥镇法律服务所、陶学龙共同赔偿原告的损失50000元及利息损失，自2013年10月18日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止；2.当涂县石桥镇法律服务所、陶学龙退还代缴诉讼费675元；3.被告方承担本案的诉讼费用。 事实与理由:原告与高保林民间借贷纠纷，因不服当涂县人民法院（2019）皖0521民初114号判决，2019年4月1日原告委托陶学龙为上诉案件上诉人的代理人，原告在上诉状签字，向马鞍山市中级人民法院提起上诉。2019年6月19日马鞍山市中级人民法院通知双方到法院进行谈话，双方各自发表了意见，上诉人坚持要求被上诉人归还借款50000元，因调解不成，二审法院决定择期判决。在中院谈话之后，至8月25日没有案件任何信息，原告于8月26日主动与陶学龙联系，陶学龙告诉原告其同学向省高院咨询，案件不能胜诉,建议撤诉还能减少一半诉讼费,原告要求代理人按法律程序走完,代理人也答应走完程序。9月2日原告电话联系代理人陶学龙问中院判决了没有,陶学龙讲下来了判了败诉。9月19日，原告再次联系陶学龙,第二天中午在当涂县某个大酒店门口拿到判决书,返回芜湖时原告发现是马鞍山中级法院同意上诉人撤诉的民事裁定书,这时原告才知道上诉案件已经于8月12日撤诉了。2019年8月12日,被告单位的陶学龙在不经原告同意就撤回上诉,擅自以代理人的名义向马鞍山市中级人民法院递交“撤诉申请”,(2019)皖05民终838号《民事裁定书》“准许上诉人冯加余撤回上诉。一审判决书自送达之日起发生法律效力”。陶学龙签收了《民事裁定书》。上述事实陶学龙一直隐瞒不告诉原告,陶学龙的行为使得原告丧失50000元债权,使得原告遭受经济损失。陶学龙是当涂县石桥镇法律服务所的基层法律服务工作者,陶学龙的行为使得原告损失债权50000元,两被告都应赔偿原告的损失。2019年9月26日,原告向当涂县司法局投诉,原告没有向陶学龙作出“撤诉”意思表示就擅自撤诉,使得原告丧失诉权和债权,使得原告损失债权50000元及利息损失。两被告应当赔偿原告的50000元损失及利息。当涂县司法局针对原告的投诉作出四项答复意见,第一项意见认为“你与当涂县石桥镇法律服务所签订的《代理合同》中给予代理人陶学龙的代理权限是特别授权,代理人撤诉行为是依据授权所为”。第二项意见为“关于你要求代理人陶学龙因撤诉对你造成的你认为的全部经济损失。这个诉求不属于我局受理范围。”由于当涂县司法局未对陶学龙予以处理,未能解决原告投诉所提出的问题,原告只能向法院提起诉讼。一审期间,原告交给陶学龙1200元,由陶学龙代缴法院的案件受理费,一审法院案件受理费525元。所以,陶学龙应退还675元。原告为了维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法判决。 石桥法律服务所、陶学龙辩称，1、原告方的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回；2、退还代缴诉讼费不是675元，普通程序的一审诉讼费是1050元，原告预付1200元，一审法院立案受理后适用的是简易程序，交纳诉讼费525元，二审交纳525元，裁定撤诉后，裁定书确定应退还原告262.5元，原告本人应申请退款，故应该退还代缴的诉讼费是150元。3.原告称在中院谈话后到8月25日没有消息，8月26日原告主动与被告方联系，以及代理人同意走完程序，与事实不符。其与原告2019年6月18日通电话时，以及6月19日开庭回程的路上，均陈述案件不能胜诉。原告诉称的2019年8月12日不经原告同意就申请撤诉，并造成其经济损失，与事实不符。原告所签订的授权委托书、风险代理合同，依法行使代理权限，没有越权代理，也没有损害原告的任何权益，且原告与高保林之间的50000元民间借贷纠纷，直到二审结束只有50000元的银行汇款凭证，没有其他证据，代理人与原告都认为没有胜诉的可能。当涂县司法局、马鞍山司法局已经明确答复，代理权限是完全符合事实和法律规定的，基于目前的大环境下，对其进行了批评教育。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，冯加余（甲方）与石桥法律服务所（乙方）签订《代理合同》一份，约定：乙方接受甲方委托，指派陶学龙为一审、二审诉讼代理人；甲方委托乙方代理权限为特别授权，为代为签收法律文书，代为承认、放弃、变更、诉讼请求，进行和解，调解，提起反诉或上诉，代为执行相关事宜；甲方交纳的案件受理费1050元，保全费、鉴定费、反诉费、上诉费由甲方自行承担；甲方按所标的额50000元的30%（15000元）向乙方支付风险代理费。2019年1月2日，冯加余向当涂县人民法院提起诉讼，请求判决高保林返还其借款50000元、利息10800元，石桥法律服务所指派陶学龙作为冯加余委托诉讼代理人参加诉讼。陶学龙收取冯加余预付诉讼费1200元。当涂县人民法院经审理后，判决驳回冯加余诉讼请求。冯加余不服一审判决，向马鞍山市中级人民法院提出上诉，并于2019年4月1日委托陶学龙作为二审委托诉讼代理人，陶学龙的代理权限包括代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，进行和解，调解，代收法律文书等。2019年6月19日，马鞍山中级人民法院对上诉人及其委托诉讼代理人陶学龙、被上诉人及其委托诉讼代理人夏建平进行谈话。2019年8月12日，陶学龙作为上诉人代理人申请撤回上诉，马鞍山市中级人民法院于同日裁定准许冯加余撤回上诉。2019年9月27日，冯加余就陶学龙撤回上诉向当涂县司法局投诉，当涂县司法局答复认为冯加余与石桥法律服务所签订的《代理合同》中给予陶学龙的代理权限为特别授权，代理人撤诉是依据授权所为；关于赔偿造成的损失不在受理的范围。2019年10月29日，冯加余向马鞍山市司法局投诉，认为陶学龙在代理案件过程中超越代理权限、未尽职责，要求注销其执业证，马鞍山市司法局认为陶学龙代为撤诉的行为，是通过冯加余特别授权并经法院审查，是符合有关规定的，对冯加余的投诉不予支持。 上述事实，有当事人陈述，冯加余提交的身份证、陶学龙执业证复印件、（2019）皖0521民初114号民事判决书、上诉状、授权委托书、谈话笔录、撤诉申请书、民事裁定书、通话记录、录音、投诉材料复印件、当涂县司法局答复、马鞍山市司法局答复、微信截屏打印件，陶学龙提交的身份证、执业证、授权委托书、代理合同、汇款单复印件、借条复印件，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，受托人由于过错给委托人造成损失的,委托人可以要求受托人赔偿;受托人超越权限给委托人造成损失的,应当赔偿损失。陶学龙根据《代理合同》的约定，以及授权委托书的授权作为冯加余委托诉讼代理人，参加冯加余与高保林民间借贷纠纷案的二审诉讼，冯加余授予的代理权限包括放弃诉讼请求的特别授权，而放弃权诉讼请求包括放弃部分诉讼请求和全部诉讼请求，且冯加余没有证据证明其在陶学龙撤回上诉前撤回对陶学龙放弃诉讼请求的授权，以及不准撤回起诉约定，故陶学龙在二审中撤回上诉是行使放弃诉讼请求的授权，未超越特别授权的权限。冯加余在本案中所举证据，未能证实陶学龙在代理行为中存在过错，且冯加余主张的50000元借款及利息的损失，借款本身存在争议，其债权最终是否得到支持尚不确定，故对冯加余主张石桥法律服务所、陶学龙赔偿损失的请求，不予支持。关于退还代缴诉讼费用，在没有证据证明石桥法律服务所、陶学龙应负赔偿责任的前提下，诉讼费用应由冯加余缴纳，故石桥法律服务所、陶学龙应退还的费用为预收1200元减去一审案件受理费525元、二审案件受理费525元，计算为150元。《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告当涂县石桥镇法律服务所、陶学龙于本判决生效之日起十日内退还原告冯加余150元。 二、驳回原告冯加余其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计533元，由原告冯加余负担508元，由被告当涂县石桥镇法律服务所、陶学龙负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  毕善林 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 玥