广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1974号 原告：黄斌，男，1986年1月3日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黄东乐，广西东越律师事务所执业律师。 被告：李松安，男，1986年2月10日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：廖立华，广西艺高律师事务所执业律师。 第三人：黄焕，男，1987年8月17日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市公安局江州区。 原告黄斌与被告李松安、第三人黄焕承包合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，在审理过程中依当事人申请本院依法追加黄焕为本案第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄斌的委托诉讼代理人黄东乐、被告李松安的委托诉讼代理人廖立华到庭参加诉讼，原告黄斌、被告李松安、第三人黄焕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄斌向本院提出并变更诉讼请求：1.请求判令李松安向黄斌支付承包费200000元；2.李松安单方终止合同需支付违约金91000元，逾期支付的违约金为73000元，两笔违约金合计164000元；3.本案的诉讼费由李松安承担。事实与理由：李松安于2013年1月15日独立投资设立了江州区车一族洗车场，洗车场旗下包括2014年12月29日收购的江州区东升汽车养护中心，因发展扩大，李松安以洗车场和养护中心为主体原始股，按总资产70万元计算，共计100股，邀请黄斌、黄焕共同入股洗车场和养护中心，共同合伙经营洗车场和养护中心，黄焕出资10.5万元，占股比例为15%，黄斌出资47.25万元，占股比例为67.5%，李松安占股比例为17.5%，利润与亏损的分配与承担也是按照各股东占股的比例承担。黄斌与黄焕的出资已经到位，成为洗车场和养护中心的合伙人。为了搞活机制，提高经济效益。李松安提出要求自己承包经营洗车场和养护中心，黄斌、黄焕与李松安双方协商后，同意将车一族洗车场与东升汽车养护中心（简称汽修厂）交由李松安承包经营，双方于2016年1月1日签订了《汽修厂承包合同》，约定李松安自愿承包汽修厂经营权，在承包期间拥有对汽修厂的生产经营、人事、财务薪酬、行政等方面的管理权，由李松安经营和纳税。汽修厂每年的承包费为人民币240000元，两年内承包费不变，承包期限为两年，自2016年1月1日起至2017年12月31日。承包费用支付方式：支付方式为按季度支付，即李松安需每季度支付人民币60000元，以上款项分别转入黄斌所留的指定帐户中。承包费按以下方式履行：每年以十二个月为基础，承包费从合同生效后的每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日前李松安需按期履行，如有拖欠，李松安需支付滞纳金给黄斌，滞纳金每天按一年承包金额千分之零点壹计算。双方均不得单方提前终止合同，否则视为违约，违约方须向非违约方支付违约金，违约金按两年合同总承包金额人民币肆拾捌万元整(¥480000的80%支付(即38.4万元)；若李松安违约，所支付的违约金由黄斌与黄焕按各自所占股份进行分配，若黄斌和黄焕方违约，所支付的违约金由李松安自行分配。李松安承包汽修期间后只支付两个季度的租金120000元，第三季度即2016年7月1日之后的承包金被告一直未能支付，共拖欠承包金200000元。黄斌多次催促李松安支付拖欠的承包金，但李松安一直未能支付。按照双方签订的《汽修厂承包合同》第六条承包费用支付方式的规定，李松安应承担支付违约金164000元（每天违约金按一年承包金额贰拾肆万元的千分之零点壹计算，按逾期12个月计算）。黄斌认为李松安不守诚信，不履行合同义务，严重侵犯了黄斌的合法权益，黄斌为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。 李松安辩称，一、对于黄斌要求李松安支付200000元的承包费，缺乏相关事实，因为2016年1月1日签订合同时已经支付120000元租金，2016年12月份已经分三次支付给黄斌115600元租金，2017年2月份后至今都是由黄斌进行经营，因此李松安不承担2017年2月份之后的租金。实际对接人是黄斌的弟弟黄勇和黄勇妻子。在起诉之前，各方都没有任何意见。所以黄斌现在要求继续支付承包金不符合事实。二、关于违约金，李松安不应当支付违约金，就算支付违约金该违约金数额也过高。李松安并不是单方终止合同，而是因为黄斌的弟弟和弟媳要求经营该汽修厂，各方商议后同意给黄斌弟弟经营，而且双方交接这么多年都没有争议，因此不应支付违约金。请求法庭查明事实，给予公正裁判。 黄斌围绕诉讼请求依法提交了证据：1.投资合作协议复印件；2.《汽修厂承包合同》复印件。经质证，李松安对黄斌提交的证据2有异议。本院认为，对黄斌提交的证据1、2，认为真实合法，与本案有关联性，予以确认。李松安依法提交了证据：1.是转账记录明细和中国农业银行银行卡交易明细（庭后补充提交）复印件；2.江州区车一族汽车维保中心工商登记复印件；3.江州区车一族汽车维保中心发票复印件。经质证，黄斌对李松安提交的证据1、3有异议。本院认为，对李松安提交的证据1、2、3，认为真实合法，与本案有关联性，予以确认。 本院依法调取了三份证据：1.黄斌个体工商户开业登记申请书；2.黄勇询问笔录；3.黄焕询问笔录。经质证，黄斌无异议，李松安对证据3有异议，本院对该三份证据予以确认。 综合本案证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年12月28日，李松安与黄斌、黄焕三方协商，签订了《投资合作协议》，合伙经营车一族洗车场和东升养护中心，约定：李松安以本人所有的车一族洗车场和东升养护中心为主体原始股，按总资产700000元计算，共计100股；黄焕出资105000万元，占股比例为15%，黄斌出资472500元，占股比例为67.5%，李松安占股比例为17.5%，分红与责任按照协议履行。2014年12月29日，黄斌、黄焕共同出资人民币700000元收购了车一族洗车场和东升养护中心的所有权（包括经营管理权）。2016年1月1日，为了搞活机制，提高经济效益。李松安与黄斌、黄焕协商，双方签订了《汽修厂承包合同》，将车一族洗车场和东升养护中心（简称汽修厂）交给李松安个人承包经营，合同约定:李松安自愿承包汽修厂经营权，在承包期间拥有对汽修厂的生产经营、人事、财务薪酬、行政等方面的管理权，由李松安经营和纳税。汽修厂每年的承包费为人民币240000元，两年内承包费不变，承包期限为两年，自2016年1月1日起至2017年12月31日。承包费用支付方式：支付方式为按季度支付，即李松安需每季度支付人民币60000元，以上款项分别转入黄斌、黄焕所留的指定帐户中。承包费按以下方式履行：每年以十二个月为基础，承包费从合同生效后的每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日前李松安需按期履行，如有拖欠，李松安需支付滞纳金给黄斌、黄焕，滞纳金每天按一年承包金额千分之零点壹计算。双方均不得单方提前终止合同，否则视为违约，违约方须向非违约方支付违约金，违约金按两年合同总承包金额人民币肆拾捌万元整(¥480000的80%支付(即38.4万元)；若李松安违约，所支付的违约金由黄斌与黄焕按各自所占股份进行分配，若黄斌和黄焕方违约，所支付的违约金由李松安自行分配。合同签订之后，李松安承包经营了汽修厂。李松安在合同承包期间于2016年12月14日当天分三次向黄斌的弟媳潘虹妮（黄勇的妻子）的银行账户共转入115660元。承包期间，因黄斌的弟弟黄勇要接手经营汽修厂，合同双方当事人未另行签订变更承包协议，也未办理终止合同的相关手续，黄斌于2017年5月2日办理了工商登记，将车一族洗车场和东升养护中心的名称变更为江州区车一族汽车维保中心，由其弟弟黄勇及弟媳潘虹妮实际经营、管理至今。黄斌认为，李松安自承包汽修厂以来，只支付了2016年1至6月的承包费，从2016年7月1日至2017年4月30日的承包费一直未支付，主张李松安支付承包费200000元及相应违约金164000元。 另查明，黄焕作为案涉《汽修厂承包合同》的当事人，其主张放弃该合同的权利。黄斌只是合同的签名人，实际上从未参与江州区车一族汽车维保中心经营管理，一直由其弟弟黄勇及黄勇的妻子潘虹妮实际经营、管理至今。《汽修厂承包合同》解除之前，黄斌的弟弟黄勇曾找李松安和黄焕协商，但具体合同解除时间双方各执一词。 本案的争议焦点为：李松安与黄斌、黄焕于2016年1月1日签订的《汽修厂承包合同》是如何终止的，合同终止的时间是什么时候；李松安是否存在违约，是否应当支付黄斌2016年7月1日至2017年4月30日期间的承包费及相应的违约金。 本院认为，本案案由应定为承包合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，李松安与黄斌、黄焕签订的《汽修厂承包合同》是双方的真实意思表示，该合同合法有效。 双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于《汽修厂承包合同》是如何、何时终止的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄斌主张合同终止的时间应是2017年4月30日，2017年5月2日其才办理工商登记取得经营权。李松安则辩称合同是双方协商终止的，2017年1月为双方交接，2017年2月黄斌的弟弟黄勇就接手经营，但未提交证据予以证实。本院认为，黄斌的主张更接近本案事实，予以采信。那么合同是单方违约终止还是双方协商终止，李松安和黄斌也没有提交证据证实，从案件的事实来看，黄斌的弟弟黄勇曾经找黄焕、李松安协商，可以认定本案合同是双方协商终止的，并不存在违约的问题。所以，本院推定《汽修厂承包合同》为双方协商终止于2017年4月底。关于李松安应支付多少承包费的问题。黄斌主张李松安应支付从2016年7月1日至2017年4月30日期间的承包费共200000元，李松安辩称已经支付了2016年7月1日至2016年12月30日期间的承包费并提交了三次总金额共115660元的转账记录予以证实，李松安的辩解更接近本案事实，本院采纳李松安的辩解意见。李松安除了补足尚未支付的2016年7月1日至2016年12月30日期间的承包费4340元外，还应需支付2017年1月1日至2017年4月30日期间的承包费80000元，两项合计共84340元。因合同的一方当事人黄焕主张放弃合同的权利，李松安应支付黄斌承包费共84340元。对黄斌主张李松安支付违约金的请求，因李松安未存在合同违约事实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李松安应于本判决生效之日起十日内支付黄斌承包费共84340元； 二、驳回黄斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6992元（黄斌已预交），由黄斌负担5372元，李松安负担1620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  廖汝康 审 判 员  仲华智 人民陪审员  苏桂莲 二〇二〇年五月八日 书 记 员  秦 韬