中华人民共和国广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初6234号原告：徐汐，香港特别行政区居民，男，1984年5月22日出生，现住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶永青，广东品高律师事务所律师。被告：冯玉丽，女，1991年1月27日出生，汉族，住广西陆川县，委托诉讼代理人：张秀英，广东都汇律师事务所律师。第三人：顺德区龙江镇长力兴物业代理服务部，住所地广东省佛山市顺德区龙江居委会西华路9号金翠峰豪园商铺P6，统一社会信用代码92440606MA4X300J6L。经营者：郭培耀。原告徐汐诉被告冯玉丽、第三人顺德区龙江镇长力兴物业代理服务部（以下简称长力兴物业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2019年8月28日进行了证据交换，原告的委托诉讼代理人叶永清、被告的委托诉讼代理人张秀英到庭参加了证据交换，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李平，被告的委托诉讼代理人张秀英到庭参加了诉讼。第三人长力兴物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐汐向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《房屋买卖合约》。2.判令被告返还定金50000元。3.判令被告支付违约金138000元。4.判令被告支付原告中介费10000元。5.判令诉讼费用由被告负担。事实与理由：1、2018年9月25日原告、被告、第三人签订《房屋买卖合约》一份，双方约定被告将其所有的佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街7座204号的房产转让给原告，房屋作价1380000元，原告已支付50000元定金及中介服务费10000元。2、2018年9月25日原告、被告、第三人《补充协议》一份，第2条约定：卖方要积极配合买方的融资相关手续并将身份证原件和收款银行卡原件押给融资公司直至完成整个交易手续，若因为卖方夫妻双方的不配合导致融资不成功的，则卖方违约。3、《房屋买卖合约》、《补充协议》签订后被告不配合提交其个人征信证明等资料配合原告办理融资手续，被告的行为违反双方《补充协议》第2条的约定，导致《房屋买卖合约》无法及时、顺利无法履行，被告的行为已构成违约。4、《房屋买卖合约》第六条第一款约定被告违约的，原告有权解除合同并要求被告按成交价的10%作出赔偿，因此被告应当支付原告违约金138000元，并退还定金50000元。5、《房屋买卖合约》第六条第二条约定守约方支付的中介费由违约方支付给守约方，中介方不给予退还。本案中原告已向第三人中介方支付了中介费10000元应当由被告支付给原告。原告曾多次联系被告要求其履行自己的义务，但被告方不履行协议义务并没有给出合理的解释。为保护自己的合法权益，原告特根据民诉法的有关规定提起民事诉讼，请求依法公正裁决。庭审中，原告当庭补充事实如下：被告已在原告起诉后将涉案房屋出售，在本案未解除三方签订的房屋买卖合约的情况下，被告单方将涉案房屋出售，违反了合同的约定，其应当承担违约责任；合同约定被告应在签订合同后收取定金后二十天内向银行申请提前偿还银行贷款但被告截止至本案起诉都没有向银行提前申请偿还贷款，被告的行为严重构成违约，其应当承担本案的违约责任；双方在2018年1月要求被告配合原告出具被告的征信，由原告申请贷款给被告赎楼，但被告拒绝配合导致被告违反了双方签订的补充协议的约定，被告应积极配合卖方的融资手续，在被告违约的情况下原告才要求后续的融资赎楼，以被告的名义来进行，但被告也拒绝配合提供征信及办理融资手续。被告冯玉丽辩称，1.原、被告双方口头及书面《房屋买卖合约》编号CLXS001510及《补充协议》的约定，原、被告的交易流程是，先由被告提供材料配合原告办理物业的银行贷款手续，由银行向原告出具关于物业的《同意贷款书》。然后，原告自己支付垫资费用102万（97万首期楼款+定金5万）给被告解除一押、二押。2.原告没有按照合同约定及时办理《同意贷款书》，无论被告如何通过中介催促原告，原告还是无动于衷，置之不理，直到2019年2月25日才告知被告银行《同贷书》出具，距离原、被告签订的合同（2018年9月25日）己经过去整整5个月，该原告该行为已经违反了合同的约定，造成根本违约，被告有权根据合同第六条的违约责任的约定解除《房屋买卖合约》及补充协议。根据原、被告书面《房屋买卖合约》编号CLXS001510第E条第(一）涂销后按揭贷款第3点，卖方应在收到定金后7日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料，且协助买方申请银行按揭。买方应在签署本合约后7日内签署银行按揭文件及支付贷款所需的费用，并在签署银行按揭文件后7日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料，并向银行申请按揭贷款。被告已经按照合同的约定提供贷款按揭所需要的全部资料。但是被告没有按照合同约定及时办理《同意贷款书》，无论被告如何通过中介催促原告，原告还是无动于衷，置之不理，直到2019年2月25日才告知被告银行《同贷书》出具。距离原、被告签订的合同（2018年9月25日）已经过去整整5个月，根据《房屋买卖合约》第六条违约责任第1条第（4）点“在守约方、或有关政府部门、或银行等其他结构、或经纪方发出关于办理有关本次交易的相关手续的通知后五天内，仍不履行合约之条款时，”即视为违约。届时，守约方有权解除本合约，并有权要求违约方按定金的双倍或相当于成交价的10%做出赔偿。原告迟迟没有办理《同贷书》，该行为已经构成根本违约，被告有权根据合同第六条的违约责任的约定解除《房屋买卖合约》及补充协议。3.原、被告双方口头及书面《房屋买卖合约》编号CLXS001510及《补充协议》均约定了由原告垫资赎契（买方垫资代卖方向银行办理提前还贷手续）。但原告在取得《同贷书》后，私下改变合同的约定，要求被告提供征信情况等要求被告以被告的名义去向第三方融资机构办理融资贷款涂销物业的一押、二押。原告擅自改变合同的履行约定，构成根本违约。根据原、被告双方签订的书面《房屋买卖合约》编号CLXS001510第二条物业有抵押登记情况适用第E条第（二）买方垫资赎契（买方垫资代卖方向银行办理提前还贷手续）第（1）条：“卖方同意在收取定金后20日内向抵押银行申请办理提前还贷手续，第（2）条买方同意在收到银行提前还贷通知后，在银行通知预约扣账日或之前，买方提取首期楼款（不含定金）人民币97万元转入卖方贷款账号内，银行到账后即视为卖方已收取相应的楼款”。《补充协议》第1条约定了“买卖双方清楚并确认，卖方一押是东莞银行，二押是泛华佛山分公司，买方愿意替卖方支付合计人民币102万(97万首期楼款+定金5万)解押上述的一押和二押，融资的相关费用由买方负责”。该合同合法有效，应当得到法律的保护。但原告在取得《同贷书》后，私下改变合同的约定，要求被告提供征信情况等以被告的名义去向第三方融资机构办理融资贷款涂销物业的一押、二押。原告擅自改变合同的履行约定，构成根本违约。4.被告将唯一的涉案物业办理了一押、二押，没有足够的物业剩余价值作为担保，从惯例上讲，被告根本办理不了融资贷款手续，原告作为专业的的中介机构，应当明白这一点。原告要求被告以自己的名义办理贷款融资，根本就不可能得到融资。5.原告要求被告将物业交易的收款银行原件和被告身份证原件均押在原告一方，从客观上讲，物业交易的所有金钱往来根本不会经过被告，故即使是原告预先垫付102万，原告的所有资金都处于安全可控中，原告根本不会有任何的损失。是低于市场价格将该物业卖予原告（同等中介出市场价高于15万），其中的条件之一就是约定由原告预先支付102万给予被告涂销一押、二押。同时根据《补充协议》第2点：“卖方积极配合买方办理融资手续（主要指物业《同贷书》手续），同时买方将身份证原件和收款银行卡原件押给融资公司（原告一方）”，就是从客观上讲，被告交易的所有金钱根本不会经过被告的手中，故即使是原告预先垫付102万，原告的所有资金都处于安全可控中，原告根本不会有任何的损失。6.原、被告的《补充协议》第5点约定，当融资金额102万及银行同意贷款金额的总和大于成交价138万时，被告必须将多余的钱退给原告。从逻辑上理解，这102万就是原告预先支付给被告垫资解一押、二押的，属于原告借钱给被告的债权。该约定也从侧面印证了原、被告约定的垫资行为。根据《补充协议》第5点约定：“融资金额人民币102万（含定金5万元）和银行同意贷款金额的总和大于成交价138万的，多出部分在卖方收到银行放款后当天转回给买方的指定银行卡，否则卖方违约”。从逻辑上理解，这102万就是原告预先支付给被告垫资解一押、二押的，属于原告借钱给被告的债权。该约定也从侧面印证了原、被告约定的垫资行为。退一步讲，若如原告所述，以被告的名义去办理融资102万，那么这102万本身就是被告对第三方融资公司的债务，属于支出，被告的欠债。银行同意贷款的金额，本身也是被告的出卖物业后银行按照惯例径行支付给被告的，属于收入，属于被告的债权。故，这些两种行为是原告的债权及债务，根本不可能存在多于总的购房款138万的情况发生。只有将102万看做是原告对被告的垫资借款，才有可能总的金额多于总的购房款138万。7.原告的违约行为，拖延交易流程，无辜拖延被告的时间长达11个月，导致被告在这11个月内需要正常还贷（一押4315元，二押4600元)，造成被告的损失，相反颠倒是非，企图混淆视听。若按照原、被告房屋交易流程的正常流程办理的话，原告在签署本合约后7日内签署银行按揭文件及支付贷款所需的费用，并在签署银行按揭文件后7日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料，并向银行申请按揭贷款。银行会在20内就会出具《同贷书》，按照正常的流程，被告自2018年9月25日签订合同后的一个月内就可以办理过户手续。被告将房屋转让给原告，被告就不用每个月还房贷，其中一押4325元，二押4600元。因为原告的违约行为，涉案房屋不能解押、不能买卖，原告无辜拖延被告长达11个月，损失已经超过9万元，被告保留追究原告的权利。8.原告在签订《房屋买卖合约》及补充协议时，就用了港澳台的身份，并没有按照房屋买卖的中介惯例留下具体的联系方式及联系地址，导致产生争议，被告本向原告协商解决时，根本无法联系到原告，只有原告才能联系到被告。且原告签订的合同内容多次挖坑，从办理《同贷书》开始就多次反复，履行《房屋买卖合同》时，亦多次改变，这本身就是不诚信的行为。被告冯玉丽针对原告当庭增加的事实辩称：1.关于原告补充事实的意见。被告冯玉丽从签署买卖合同的第二天，就向银行申请提前还贷手续，并且将还贷的金额通过被告方的中介邓凤萍发给原告，叫原告垫资还贷。但是原告只是通过中介叫被告等原告的通知，被告催得急了，原告索性不予理睬被告的要求。而且，从被告丈夫与中介邓凤萍的于2018年11月6日的聊天记录可以看到，“我的家具都打包好了，准备空出房子，现在这样怎么办，不能这样玩的”，从侧面说明，被告非常积极在卖房子做附带的工作义务。且从常理上讲，被告每延迟一天还贷，每天就要支付297元（一押4315元，二押4600元共计8915元除以30天）天，被告恨不得立刻还贷，越快越好。原、被告双方《房屋买卖合约》及补充协议均约定，由被告垫资赎契（买方垫资代卖方向银行办理提前还贷手续），这跟被告打征信没有任何的关系。2.原告第二次开庭当庭提交的微信记录中，被告老公与被告中介的聊天记录为2019年1月24及25的聊天记录，其余的微信记录，因是第三人的聊天记录，被告无法核实。3.被告的银行卡及身份证均没有押给融资公司。根据原被告的交易流程及通常的交易习惯，当原告帮被告垫资赎契后或者当日，即钱放到被告的账号上，被告才会把银行卡及身份证放在原告处。从签订协议(2018年9月25日）后到原告起诉(2019年3月22日），原告从来就没有通知被告将身份证及银行卡交到原告手中。相反是原告不停的违约。4.涉案房屋已经于2019年8月20日卖给第三人的。因为被告每个月背负一押4315元，二押4600元共计8915元，被告已经无力还贷，只好把房子卖掉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，证明内容结合案件事实综合认定。根据本院采信的证据，本院对案件事实作如下认定：2018年9月25日原告（买方）、被告（卖方）、第三人（经纪方）签订《房屋买卖合约》（编号CLXS001510），约定被告将其所有的佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街7座204号的房产转让给原告，房屋作价1380000元。合约第六条违约责任第1条第（4）点“在守约方、或有关政府部门、或银行等其他结构、或经纪方发出关于办理有关本次交易的相关手续的通知后五天内，仍不履行合约之条款时，”即视为违约。届时，守约方有权解除本合约，并有权要求违约方按定金的双倍或相当于成交价的10%做出赔偿。合约第八条约定，合约取代任何过往之三方在谈判中的声称、理解、承诺及协议，且经纪方已就本合约所有条款向买卖双方作出详尽解释，合约三方对上述每一条款之含义均清楚明白且无异议。合约附件（付款方式）第E条第(一）涂销后按揭贷款第3点约定，卖方应在收到定金后7日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料，且协助买方申请银行按揭。买方应在签署本合约后7日内签署银行按揭文件及支付贷款所需的费用，并在签署银行按揭文件后7日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料，并向银行申请按揭贷款。第4点约定，买卖双方同意银行经审批出具“同意贷款通知书”后五个工作日内配合经纪方完成本次交易的递件手续。合约附件（付款方式）第E条第（二）买方垫资赎契（买方垫资代卖方向银行办理提前还贷手续）第（1）条：“卖方同意在收取定金后20日内向抵押银行申请办理提前还贷手续，第（2）条买方同意在收到银行提前还贷通知后，在银行通知预约扣账日或之前，买方提取首期楼款（不含定金）人民币97万元转入卖方贷款账号内，银行到账后即视为卖方已收取相应的楼款”。2018年9月25日，原、被告签订《补充协议》，约定：1.买卖双方清楚并确认，卖方一押是东莞银行，二押是泛华佛山分公司，买方愿意替卖方支付合计人民币102万解押上述的一押和二押，融资的相关费用由买方负责。直至成功解押一押及二押之前还贷的一切费用由卖方自行承担。2.卖方要积极配合买方的融资相关手续并将身份证原件和收款银行卡原件押给融资公司直至完成整个交易手续，若因为卖方夫妻双方的不配合导致融资不成功的，则卖方违约。3.买卖双方确认，买方关于该物业的按揭手续和融资手续由买方自行解决，与经纪方无关。4.买卖双方确认，买方出具关于该物业的同意贷款书后才开始办理融资手续。5.买卖双方协定一致，最终落户人由买方决定，融资金额102万元（含定金5万元）和银行同意贷款金额的总和大于成交价138万元的，多出部分在卖方收到银行放款当天转回给买方的指定银行卡，否则卖方违约。6.买卖双方同意，若因为买方原因导致不能出具该物业的同意贷款书的，则买方违约。2018年12月20日，被告以书面形式邮寄解除合同通知书到原告委托的中介公司以及以微信方式转发给原告委托的中介公司的工作人员张芳芳个人微信。被告主张解除涉案合同的理由是：1、按照合同第二条物业有抵押登记情况适用，第E条涂销抵押后按揭贷款第三点有约定；但是一直到其发出解除合同时，原告尚未按照合同约定办理上述手续；2、被告的房屋是按揭的，有两份按揭，一押是每月还贷4315元；二押每月还贷4600元，原告每延迟一个月，被告就要多支付8915元。被告解除合同也是迫于无奈。3、而且根据合同第六条违约责任，在第E条第四项约定，所以基于合同以及基于现实，其迫于无奈解除合同。2019年1月28日，原告委托的中介公司工作人员张芳芳组建“碧桂园9街7座204…主的售后群”，原告在群中说：“你自己欠银行的钱，不以你的名义去还，难道还要以我名义去啊？”被告委托中介公司的工作人员邓凤萍说：“所以，张生，业主一直都是不肯去查征信的，你看看你那边点操作了”。原告说：“过桥公司需要提供业主的征信，我晚点发一份清单给你。大家签协议的时候签得好好的，按照协议流程就好。”邓凤萍回复：“这个不用说了，业主现在点都不肯配合。”2019年2月14日，原告在“碧桂园9街7座204…主的售后群”的微信群中说：“解压需要提供资料，征信是第一步，不提供征信，过桥公司怎么出款，怎么评估客户的资质”。被告委托中介公司的工作人员邓凤萍说：“嗯，知道了。”原告在微信群中对邓凤萍说：“最好你帮我跟业主交涉一下咯，实在不行，该怎么样我们再怎么样”。邓凤萍回复：“这个问题很早前我就沟通过，要查他征信他怎么也不肯，后果怎样也说过了。反正用他名义融资怎么都不行。”原告说：“他自己赎楼，不以他的名义，难道我们给双份的钱给他？赎楼就是还他之前的欠款，后面银行放款也是放到他的账号里面的，难道我们还给两份钱啊？”邓凤萍回复：“说不通他。”2019年2月28日，邓凤萍在微信群中说：“想问多你一次，业主查征信是要以业主名义融资还是只是看看业主征信好不好？有没有外债等？”原告回复：“银行贷款是业主欠的吧？新的银行放款是放给业主的吧？这个借款不是业主，难道是买家？”邓凤萍说：“但之前说过是你帮他还一二押，没说过要用业主名义去融资的，所以房子才那么便宜卖，如果要业主名义，他自己都可以去办。”原告复：“你第一天做中介？贷款批135，赎楼110，我给110去赎楼，银行再放135给业主，我脑子还没烧吧？”邓凤萍说：“公司今天打电话和我说了这个问题，要我了解清楚这个，因为确实当时说过是买家负责帮业主还一二押才这个价格卖的。”2018年11月6日，被告通过微信（原告主张微信为被告的丈夫邱生）向其中介公司的工作人员邓凤萍说：“我的家具都打好包了，准备空出房子，现在这样怎么办？不能这样玩的！”2018年11月20日，邓凤萍对被告说：“合同上没有说原告何时过户或解押……”2018年12月10日，被告通过微信对邓凤萍说：“沟通得怎么样了？”邓凤萍回复：“律师说要发信过去，那天和对方中介经理说了，确实问过买家，还是那句，能等就两周后出同贷书，不能等就没办法了……买家答应大概20天左右出同贷，律师叫他写一份补充协议，到时候她出了后发给我，我再发给对方约定下周过去重新签。”原告当庭提交的原告委托中介公司的工作人员张芳芳与原告的朋友的微信记录，张芳芳说：“业主个边意思是解除合同你地个边已确认收左了，也就是说已经解除了，买家三个月内不提出起诉就是正式解除，所以现在同贷书出来可以解押，业主说也可以继续履行合同上面的一二押的流程，但必须还是要签一份协议，约定解押时间和过户的最后时间。你看看张生肯不肯，可以的话她修改一下上次那份协议时间就发过来给你转发给他看看，无问题就尼两日签了，就继续走合同。”原告的朋友回复：“哦，等同贷打印出来先。”原告向被告支付50000元定金，向第三人支付中介服务费10000元。另查，被告主张其将收款银行卡及身份证原件均押在原告处，庭后被告书面回复收款银行卡及身份证原件没有押给原告。被告庭审中确认，涉案房屋已经于2019年8月20日出售给案外人。上述事实尚有开庭笔录在案佐证。本院认为，原告徐汐为香港特别行政区居民，本案属于涉港民事案件。本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定：“不动产物权，适用不动产所在地法律。”因本案标的为不动产，故本案应适用不动产所在地法律，即适用内地法律审理。原告徐汐与被告冯玉丽签订的《房地产买卖合约》，合法有效，本院予以确认。关于原告要求解除原告与被告签订的《房屋买卖合约》，因被告确认涉案房屋已经于2019年8月20日出售给案外人，本案已无履行的事实基础，故原告的该项请求本院予以支持。关于被告是否应该提供征信记录以及以被告的名义办理融资贷款的问题。第一，涉案合约附件（付款方式）第E条第（二）买方垫资赎契（买方垫资代卖方向银行办理提前还贷手续）第（1）条：“卖方同意在收取定金后20日内向抵押银行申请办理提前还贷手续，第（2）条买方同意在收到银行提前还贷通知后，在银行通知预约扣账日或之前，买方提取首期楼款（不含定金）人民币97万元转入卖方贷款账号内，银行到账后即视为卖方已收取相应的楼款”《补充协议》第1条约定了“买卖双方清楚并确认，卖方一押是东莞银行，二押是泛华佛山分公司，买方愿意替卖方支付合计人民币102万(97万首期楼款+定金5万)解押上述的一押和二押，融资的相关费用由买方负责”。由此，可见双方约定的是原告垫资代被告向银行办理提前还贷手续。第二，《补充协议》第二条约定，卖方要积极配合买方的融资相关手续并将身份证原件和收款银行卡原件押给融资公司直至完成整个交易手续，若因为卖方夫妻双方的不配合导致融资不成功的，则卖方违约。该条约定了被告对于原告的融资有积极配合的义务，亦未约定被告需向原告提供征信记录或以被告的名义去办理融资贷款。第三，虽然原告在庭后的补充意见中称“原告以原告的名义申请贷款过程中要求被告提供其征信给予办理贷款，但被告拒绝提供。”但在“碧桂园9街7座204…主的售后群”中，邓凤萍称：“这个问题很早前我就沟通过，要查他征信他怎么也不肯，后果怎样也说过了。反正用他名义融资怎么都不行。”原告说：“他自己赎楼，不以他的名义，难道我们给双份的钱给他？赎楼就是还他之前的欠款，后面银行放款也是放到他的账号里面的，难道我们还给两份钱啊？”2019年2月28日，邓凤萍在微信群中说：“想问多你一次，业主查征信是要以业主名义融资还是只是看看业主征信好不好？有没有外债等？”原告回复：“银行贷款是业主欠的吧？新的银行放款是放给业主的吧？这个借款不是业主，难道是买家？”邓凤萍说：“但之前说过是你帮他还一二押，没说过要用业主名义去融资的，所以房子才那么便宜卖，如果要业主名义，他自己都可以去办。”由此可见，原告并非是以原告的名义去融资而要求被告提供征信记录，而是想以被告的名义去融资。第四，原告亦无提供证据证明原告向贷款公司以原告的名义贷款为被告提前还贷需要被告提供征信配合，应承担举证不能的不利后果。综上，原告主张被告未提供征信记录构成违约，本院不予支持。关于被告于2018年12月20日提出提前解除合约是否违约的问题。第一，原告在补充意见中称“三方签订的合同中并没有约定过户的具体时间，因为银行贷款的时间无法确定，是属于非合同三方以外的它方原因无法确定。合同只约定了提交贷款资料的时间即签订合同七日内，双方在签订合同后七日内就提交资料办理了银行贷款手续。银行贷款在2019年2月才得到批准，这导致的延期属于非三方原因导致的交易时间顺延，不是原告的责任或违约责任。”因为涉案合约附件（付款方式）第E条第(一）涂销后按揭贷款第3点约定，卖方应在收到定金后7日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料，且协助买方申请银行按揭。买方应在签署本合约后7日内签署银行按揭文件及支付贷款所需的费用，并在签署银行按揭文件后7日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料，并向银行申请按揭贷款。原、被告双方均确认在签订合同后七日内就提交资料办理了银行贷款手续，也就是说被告按照合约约定提供了所需材料。但被告并未提供证据证明银行贷款在2019年2月才得到批准是因为银行方面的原因导致。第二，2018年11月6日，被告通过微信（原告主张微信为被告的丈夫邱生）向其中介公司的工作人员邓凤萍说：“我的家具都打好包了，准备空出房子，现在这样怎么办？不能这样玩的！”2018年11月20日，邓凤萍对被告说：“合同上没有说原告何时过户或解押……”2018年12月10日，被告通过微信对邓凤萍说：“沟通得怎么样了？”邓凤萍回复：“律师说要发信过去，那天和对方中介经理说了，确实问过买家，还是那句，能等就两周后出同贷书，不能等就没办法了……买家答应大概20天左右出同贷，律师叫他写一份补充协议，到时候她出了后发给我，我再发给对方约定下周过去重新签。”可见，被告在发出解除合约通知之前，仍是积极想促成交易的。第三，即使原告认为被告发出的解除通知无依据，仍可要求继续履行合同。且在原告发出解除通知后，原、被告仍在磋商。原告当庭提交的原告委托中介公司的工作人员张芳芳与原告的朋友的微信记录中，张芳芳说：“业主个边意思是解除合同你地个边已确认收左了，也就是说已经解除了，买家三个月内不提出起诉就是正式解除，所以现在同贷书出来可以解押，业主说也可以继续履行合同上面的一二押的流程，但必须还是要签一份协议，约定解押时间和过户的最后时间。你看看张生肯不肯，可以的话她修改一下上次那份协议时间就发过来给你转发给他看看，无问题就尼两日签了，就继续走合同。”可见，被告并未拒绝履行合同，只是要求明确解押和过户的时间。另外，从双方提交的微信聊天记录内容来看，导致双方合同不能继续履行的主要原因是在同贷书出具后，原告要求被告提供征信材料及以被告的名义融资贷款还贷，而被告不同意该做法，双方出现分歧。故被告于2018年12月20日发出解决合约通知书的行为并不违约。综上，原告主张被告的违约行为不存在，原告要求返还定金、支付违约金、支付中介费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告徐汐与被告冯玉丽于2018年9月25日签订的《房地产买卖合约》；二、驳回原告徐汐的其他诉讼请求。本案受理费为4260元，财产保全费1510元，合计5770元（已由原告预交），由原告徐汐负担。如不服本判决，原告徐汐可在判决书送达之日起三十日内，被告冯玉丽可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭晓辉人民陪审员  王锦宏人民陪审员  冼韵婷二〇二〇年五月八日书 记 员  冯诗琪