云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初352号 原告：勐腊福万家建材店，经营场所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐伴镇勐伴至曼燕三叉路口100米左右。 经营者：邓学健，男，1982年2月15日出生，汉族，身份证登记住址湖南省衡东县，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 委托诉讼代理人：范明德，勐腊县勐腊镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告:云南汉庄建筑工程有限公司，住所云南省保山市隆阳区永昌镇永昌路（新华小区）。 法定代表人：张鹏，职务董事长。 委托诉讼代理人：韩金鹏，男，系公司员工。特别授权代理。 被告：白继华，男，1968年12月9日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市晋宁县，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 原告勐腊福万家建材店与被告云南汉庄建筑工程有限公司（以下简称汉庄公司）、白继华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日进行第一次公开开庭审理，于2020年5月18日进行第二次公开开庭审理。原告勐腊福万家建材店经营者邓学健及其委托诉讼代理人范明德、被告汉庄公司委托诉讼代理人韩金鹏、被告白继华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告勐腊福万家建材店向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告建筑材料款239703元；2.判令二被告连带支付原告以239703元为基数，自2018年2月1日起至2019年12月1日止按年利率6%计算的资金占用利息26367.33元；3.判令二被告连带支付原告以239703元为基数，自2019年12月2日起至建筑材料款付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；4.判令二被告连带承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月6日，被告汉庄公司与勐腊县勐伴镇曼燕村委会红毛树村民小组盘丽娟、李元明等28户村民订立《建档立卡贫困户（插花）住房保障工程合同协议书》（以下简称《协议书》）28份，该《协议书》承包方（乙方）为云南汉庄公司。经查询获悉：云南汉庄建筑工程有限公司勐腊第八分公司负责人韩金鹏委托被告白继华以全包方式承包勐腊县勐伴镇曼燕村委会红毛树村民小组村民盘丽娟、李元明等28户民房改造建设工程项目。被告白继华在承包该红毛树村小组盘丽娟、李元明等28户民房改造建设项目施工期间，自2017年7月20日起至2018年1月20日止在勐伴原告经营的勐腊福万家建材店赊欠水泥、钢筋、瓷砖、防盗门、油漆、刮塑粉等各类建筑材料款673958元，扣除被告白继华先后通过现金方式向原告支付的建筑材料款434255元，被告白继华实际拖欠原告建筑材料款及农民工装卸费合计239703元。2018年1月2日，被告白继华向原告立下《欠条》1份，该《欠条》载明：“今欠到福万家建材店钢筋、水泥、地板砖、防盗门、油漆等材料款227943元。”同时，该《欠条》载明：“此材料用于勐腊镇红毛树工地扶贫项目”及“此款待工程款发放时由镇政府领导监督支付”的内容。2018年1月31日，被告白继华又向原告立下“今欠到福万家建材店人民币11760元”为内容的《欠条》1份。2018年1月，红毛树村民小组盘丽娟、李元明等28户的民房改造建设工程项目已竣工并投入使用,但被告白继华以各种理由拒不支付原告建筑材料款及农民工装卸费合计239703元。原告为支付建筑材料厂家货款及农民工装卸费，曾多次通过电话联系和亲自找被告催促的方式催要欠款，双方因此形成纠纷。无奈之下，原告只能诉至人民法院。 被告汉庄公司辩称，第一，原告的建筑材料款中并不包含农民工的装卸费；第二，从《欠条》的内容可以看出工程款是由政府监督发放，并非被告汉庄公司监督发放，被告汉庄公司不应对本案欠款承担连带责任。 被告白继华辩称，第一，原告主张的欠款金额有误，应当扣除50000元和82000元；第二，对原告主张的利息不认可，双方并非借款合同关系，不应产生利息；第三，建材是被告白继华一人购买，与被告汉庄公司无关，被告汉庄公司也未在《欠条》中加盖公章，被告汉庄公司不应承担连带责任。 原告勐腊福万家建材店为证实其主张，向本院提交如下证据： 1.营业执照（副本）1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明原告依法注册“勐腊福万家建材店”并合法经营、销售建筑材料的事实。 2.《勐伴镇曼燕村委会红毛树村民小组建档立卡贫困户（插花）住房保障工程合同协议书》2份、《勐腊县勐伴镇建档立卡贫困户住房建设（第二批）建房补助资金统计表》1份（均系复印件），欲证明2017年6月6日，被告汉庄公司、白继华与勐伴镇曼燕村委会红毛树村民小组盘丽娟、李元明等28户订立《建档立卡贫困户（插花）住房保障工程合同协议书》，承包方（乙方）为云南汉庄公司、白继华。据悉，云南汉庄建筑工程有限公司勐腊第八分公司负责人韩金鹏委托白继华承包勐伴镇曼燕村委会红毛树村民小组盘丽娟、李元明等28户民房改造建设工程项目的事实。 3.《欠条》2份（均系复印件，均与原件核对无异），欲证明被告汉庄公司、白继华承包勐伴镇曼燕村委会红毛树村民小组盘丽娟、李元明等28户民房改造建设工程项目期间，被告白继华在勐伴原告经营的“勐腊福万家建材店”赊欠建筑材料款673958元，扣除被告白继华通过现金支付的434255元，被告白继华还欠原告建筑材料款及农民工装卸费共计239703元，2018年1月2日、2018年1月31日，被告白继华分别向原告立下《欠条》各1份的事实。 4.债务人分别为马兵、李中贵、新盘二、盘小强、盘小明《债权转让合同》各1份（均系复印件，均与原件核对无异），欲证明原告为讨要货款单方制作《债权转让合同》，被告白继华及农户不认可该债权转让合同的事实，该合同共涉及款项为34902元。 经质证，被告汉庄公司对证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据2的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，因为实际施工人是被告白继华并非被告汉庄公司，且施工款是直接转给被告白继华的，被告汉庄公司并未经手；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为被告汉庄公司并未经手该《欠条》；对证据4的真实性、合法性、证明观点均予以认可，对关联性不予认可，因为三方都签字了，债权已经发生转移，可以视为被告白继华已将欠款支付给原告。 经质证，被告白继华对证据1、2、4的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明观点不予认可，因为欠款金额有误，且该建筑材料款与被告汉庄公司无关。 以上证据，本院评判认为，证据1二被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证；证据2能够证明二被告作为承包方承包勐腊县勐伴镇曼燕村委会红毛树村小组扶贫建房工程的事实，本院予以采信；证据3能够证明被告白继华分别于2018年1月2日、2018年1月31日向原告出具《欠条》各1份，确认欠原告建筑材料款分别为227943元、11760元的事实，本院予以采信；证据4能够证明原告经营者邓学健与被告白继华签订《债权转让合同》，被告白继华将债务人马兵、李中贵、新盘二、盘小强、盘小明欠其工程款转让给原告的事实，本院予以采信。 被告汉庄公司、白继华均未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年至2019年期间，白继华在承揽扶贫工程期间向勐腊福万家建材店购买建材。经双方结算，白继华于2018年1月2日向勐腊福万家建材店出具《欠条》1份，载明：“今欠到勐伴福万家建材店钢筋、水泥、地板砖、防盗门、油漆等材料款227943元，大写贰拾贰万柒仟玖佰肆拾叁元正，注：此材料用于勐伴镇红毛树工地扶贫项目工地”，白继华在欠款人处签字并捺印，勐腊福万家建材店经营者邓学健在该《欠条》下方加注“备注：此款待工程款发放时，由镇政府领导监督支付”的内容；白继华于2018年1月31日又向勐腊福万家建材店出具《欠条》1份，载明：“今欠到福万家建材店人民币11760元，大写人民币：壹万壹仟柒佰陆拾元正”，白继华在欠款人处签字并捺印。后因白继华未向勐腊福万家建材店付清建筑材料款，勐腊福万家建材店多次催要未果，于2019年11月2日诉至本院，要求汉庄公司与白继华对欠款本息承担连带责任。 另查明，白继华挂靠于汉庄公司，但白继华以自己的名义与勐腊福万家建材店完成买卖建材的全过程，买卖过程中勐腊福万家建材店并不清楚汉庄公司的情况。勐腊福万家建材店与白继华买卖建材的价款中已包含装卸费，装卸费并不单独核算。勐腊福万家建材店的经营者邓学健与白继华当庭表示同意解除债务人分别为马兵、李中贵、新盘二、盘小强、盘小明的《债权转让合同》，该《债权转让合同》中涉及的款项34902元在本案中不进行抵扣。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案因被告白继华向原告购买建材，因被告白继华未向原告付清建筑材料款而发生争议，且装卸费已包含于买卖价款中，并不单独核算，故本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：原告主张的资金占用利息是否合法、合理？被告汉庄公司是否应承担连带责任？ 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告白继华之间形成买卖合同关系，被告白继华作为买受人负有支付价款的义务。根据原告提交的证据及庭审查明的内容，可以证实被告白继华欠原告建筑材料款239703元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告主张被告白继华支付建筑材料款239703元的诉讼请求，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息是否合法、合理的问题。因原、被告对支付价款的时间约定不明确，故原告认为以被告白继华与其结算签订《欠条》之日作为支付价款的时间并无不当。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，对原告主张以239703元为基数，按年利率6%计算2018年2月1日至2019年12月1日期间的资金占用利息26367.33元，并按相同的计息方式计算至清偿之日止的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。 关于被告汉庄公司是否应承担连带责任的问题。本案中，原告出售建材的对象是被告白继华，被告白继华以自己的名义与原告完成买卖建材的全过程，买卖建材过程中原告并不清楚被告汉庄公司的情况，原告与被告白继华之间形成买卖合同关系，原告与被告汉庄公司对本案争议事实并未形成买卖合同关系。合同具有相对性，二被告之间的挂靠关系并不能突破本案买卖合同关系的合同相对性，原告无权要求非合同相对人被告汉庄公司承担合同责任。其次，原告主张二被告之间存在委托关系，本案中原告并没有举证证实在与被告白继华交易时被告白继华是代理被告汉庄公司。因此，本院对原告主张被告汉庄公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告白继华于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊福万家建材店建筑材料款239703元； 二、被告白继华于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊福万家建材店2018年2月1日至2019年12月1日期间的资金占用利息26367.33元，并支付按相同的计息方式计算至清偿之日止的资金占用利息； 三、驳回原告勐腊福万家建材店的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5291元，因适用简易程序，减半收取2646元，由被告白继华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员 付 媛 二〇二〇年五月十九日 书记员 包雪峰