wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6618号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：张庆生，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张庆生偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20，783.33元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金11，666.65元为基数，自2018年03月27日起至被告张庆生实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，000.01元为基数，自2018年03月28日起至被告张庆生实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，916.67元为基数，自2018年04月15日起至被告张庆生实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金2，200元为基数，自2018年03月29日起至被告张庆生实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张庆生承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张庆生签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张庆生提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计34，800元。但被告张庆生至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年九月二十六日 20000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月27日 8000.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年2月2日 3500.00 年利率14.4% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年12月28日 3300.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年9月26日 9606.69 11666.65 2018年3月27日 年利率24.0% 2017年11月27日 4305.99 4000.01 2018年3月28日 年利率24.0% 2018年2月14日 697.01 2916.67 2018年4月15日 年利率21.6% 2017年12月28日 1193.78 2018年3月29日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 20783.33 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金20783.33元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张庆生于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20783.33元。 二、被告张庆生于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币11666.65元为基数，自2018年3月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4000.01元为基数，自2018年3月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2916.67元为基数，自2018年4月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币2200.00元为基数，自2018年3月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取160元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更329号 罪犯卓清敏，男，汉族，1969年1月11日出生，台湾台中市人，捕前系无业。现在福建省莆田监狱十监区服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2008年10月30日作出（2008）漳刑初字第64号刑事判决，以该犯犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯的同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年10月19作出（2009）闽刑终字第32号刑事判决，以该犯犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决发生法律效力后，罪犯卓清敏于2009年12月17日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2012年8月8日作出（2012）闽刑执字第450号刑事裁定书，对该犯减为有期徒刑十九年八个月（刑期自2012年8月8日起至2032年4月7日止），剥夺政治权利改为八年；本院于2017年8月30日作出(2017)闽03刑更727号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑五个月，现刑期自2012年8月8日起至2031年11月7日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关莆田监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月半，剥夺政治权利八年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯卓清敏自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次评定表扬剩余525分，本轮考核期内累计获2710分，合计获得3235分，表扬5次。间隔期2017年9月至2019年12月，获得2405分。考核期内累计违规2次，累计扣30分。该犯本次缴纳罚金人民币1000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯卓清敏在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，建议裁定如下： 对罪犯卓清敏减去有期徒刑六个月，其刑期自2012年8月8日起至2031年5月7日止，剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员  邱园园 审判员  柯萍萍 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8279号原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住重庆市九龙坡区黄杨路10号（杨坪一社）奥园康城1栋负4楼，统一社会信用代码91500107559037496N。负责人：刘娟，职务经理。被告：李思苇，住广东省深圳市罗湖区。被告：向国胤，住重庆市巴南区。原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告李思苇、向国胤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审判员  王朝辉二〇二〇年五月十三日书记员  向恺霖
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初234号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人齐xx，绰号“疯子”,男，1990年2月27日出生，汉族，小学文化，务农，山东省沂南县人，住沂南县。2009年11月13日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月；2014年12月11日因吸毒被行政拘留五日；2018年7月6日因吸毒被行政拘留十五日并处罚款二千元；2019年9月16日因吸毒、提供毒品被合并执行行政拘留二十日并处罚款二千元；2019年9月24日被强制戒毒二年；2019年9月27日因涉嫌贩卖毒品被费县公安局刑事拘留，同年11月1日被取保候审。2019年11月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被沂南县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于沂南县看守所。 辩护人徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院于2020年4月27日以沂南检一部刑诉〔2020〕122号起诉书，指控被告人齐xx犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年5月21日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员朱献贵、张晓艳出庭支持公诉，被告人齐xx及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控： 1、2019年8月份的一天，被告人齐xx收到高建微信转款1000元人民币后，从曹阔荣（另案处理）处购买约0.6克冰毒，从中抠出约0.1克冰毒后，将0.5克冰毒交给高建，并和高建在高建家中将该0.5克冰毒吸食。 2、2019年9月16日，被告人齐xx收到薛某微信转款500元人民币后，从曹阔荣处购买约0.3克冰毒，从中抠出约0.1克冰毒后，将0.2克冰毒交给薛某，并和薛某共同在沂南县麗枫酒店将该0.2克冰毒吸食。 针对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人齐xx、证人薛某的手机检查笔录、微信转账记录截图，辨认笔录、高建的证言、薛某的证言、前科材料、电子档案、抓获经过、办案说明、现场吸毒检测报告、被告人齐xx的供述和辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人齐xx两次向他人贩卖毒品，触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人齐xx自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金，请依法判处。 被告人齐xx对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据没有异议，自愿认罪认罚。 辩护人的辩护意见：被告人齐xx有坦白情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现。。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人齐xx向他人贩卖毒品，其行为妨害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人齐xx自愿认罪认罚，可以从宽处理，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 辩护人关于被告人齐xx有坦白情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现的辩护意见属实，本院予以采纳。 综上，根据被告人齐xx的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人齐xx犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押1个月6天，即刑期自2019年11月2日起至2020年6月25日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹传伟 人民陪审员  聂洪献 人民陪审员  李兴兵 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  徐守超 书 记 员  张琳琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16563号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：彭晓芬，女，1979年12月22日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭晓芬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计191,093.69元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭晓芬系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,093.69元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十一日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初4564号原告：**，男，汉族，1971年1月25日出生，住重庆市九龙坡区天宝路。委托诉讼代理人：陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，重庆九言律师事务所实习律师。被告：宁玉清，男，汉族，1968年3月23日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县支那乡支那村委会。原告**与被告宁玉清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人陶秋佚、李娟到庭参加诉讼。被告宁玉清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款20万元、利息2.4万元（暂计，利息以每月1分计算，从2018年12月1日起计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。2010年因被告资金周转困难，被告找到原告，希望在原告处借钱。原告于2010年6月26日通过建设银行向被告交付借款10万元;2010年8月17日通过建设银行向被告借款交付10万元，总共20万元。之后，原告多次要求被告归还款项，均遭到被告的推诿和拒绝。2018年12月1日被告向原告出具借条，借条载明了借款时间、金额，约定从2018年12月1日起以1%计算月息，并约定了在2019年12月1日归还借款。但事隔一年，被告对借款仍无动于衷。原告认为，原告向被告履行了出借20万元款项的义务，被告向原告出具了借条，双方的借贷关系真实，应得到法律的认可和保护。原告已经履行了借款义务，但被告却没有按借条约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，现原告起诉至本院。被告宁玉清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，被告向原告出具《借条》，主要载明：本人宁玉清于2010年6月24日在**处借到10万元，又于2010年8月27日在**处借到10万元，两次共计20万元，月息为百分之二（2%），每月4000元。现本人经济困难，经双方商议**同意2010年6月24日至2018年11月30日借款利息不收取，借款利息2018年12月1日起从新计月息为百分之一（1%）。每月利息为2000元，每月利息转入**账户。还款日期为2019年12月1日。另查明，原告于2010年6月26日和2016年8月17日分别向被告转账10万元，共计向被告转账20万元。审理中，原告陈述，原告于2010年6月26日和2016年8月17日转账交付被告借款共计20万元，但是因为借条是补写的，所以记载的交付时间略有出入；借款后，被告从未偿还借款本息。本院认为，被告宁玉清既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款20万元的事实，有被告出具的借条和原告举示的转账凭证为凭，足以认定，本院依法予以确认。现双方约定的借款期限已届至，原告有权要求被告立即还本付息。原告陈述被告未还款，被告亦未到庭就还款情况进行举证和抗辩，应自行承担举证不能的法律后果，故本院对原告的陈述予以采纳。因此，本院对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，双方在借条中约定从2018年12月1日起按1%计息，每月2000元，据此可以认定双方约定的利率标准为月利率1%。故原告要求被告支付自2018年12月1日起以借款本金20万元为基数，按月利率1%计算至付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁玉清于本判决生效之日起十日内向原告**偿还借款本金20万元并支付利息，该利息自2018年12月1日起以借款本金20万元为基数，按月利率1%计算至付清之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2330元，由被告宁玉清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  侯珊美二〇二〇年五月二十日书记员  曾 芫
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6517号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：赵利建，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告赵利建偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，814.84元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，903.5元为基数，自2018年10月21日起至被告赵利建实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，933.33元为基数，自2018年11月04日起至被告赵利建实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，978.01元为基数，自2018年11月11日起至被告赵利建实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告赵利建承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告赵利建签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告赵利建提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，963元。但被告赵利建至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年六月二十日 3807.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年9月3日 3200.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年7月10日 3956.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年6月20日 2125.26 1903.5 2018年10月21日 年利率24.0% 2018年9月3日 410.67 2933.33 2018年11月4日 年利率24.0% 2018年7月10日 2216.6 1978.01 2018年11月11日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6814.84 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6814.84元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告赵利建于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6814.84元。 二、被告赵利建于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1903.50元为基数，自2018年10月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2933.33元为基数，自2018年11月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1978.01元为基数，自2018年11月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1422号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地：新乡市平原路178号。负责人：焦玉彬，行长。委托诉讼代理人：王洪亮，该单位员工。被告：王树勇，男，汉族，1983年6月22日出生，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平原支行）诉被告王树勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平原支行委托诉讼代理人王洪亮到庭参加了诉讼，被告王树勇经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告农行平原支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王树勇立即偿还欠原告信用卡透支本金8969.24元，利息1028.56元、逾期还款违约金685.93元，消费手续费169.67元，合计10853.4元（利息暂计算至2019年8月22日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月15日，被告以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，2018年1月17日申领了一张卡号为62×××90的信用卡，被告于2019年1月14日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告王树勇在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年1月15日，王树勇向农行平原支行递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，申请办理了一张卡号为62×××90的信用卡。申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，主要约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合约相关法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因乙方提供的地址不确切的或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行平原支行依约向王树勇发放了信用卡，王树勇领卡后持卡进行透支消费，截止2019年8月22日，尚欠信用卡本金8969.24元、利息1028.56元、违约金685.93元未偿还。本院认为，王树勇在填写信用卡申请表时，已签名确认阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，且自愿遵守领用合约规定，其作为持卡人应当按约履行自己的义务。农行平原支行依约为王树勇办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，王树勇持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2019年8月22日，尚欠信用卡本金8969.24元、利息1028.56元、违约金685.93元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，故本院对农行平原支行要求王树勇偿还欠款本息及还款违约金的诉请予以支持。对消费手续费169.67元，因领用合约中未予约定，农行平原支行亦未能明确消费手续费的计算依据，其单方面收取该项费用无事实及法律依据，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，本院对农行平原支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王树勇自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行信用卡透支本金8969.24元、利息1028.56元、违约金685.93元（2019年8月22日之后的利息，按合同约定至实际清偿完毕之日止）。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡平原支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，减半收取35.5元，由王树勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年五月二十七日书记员  张广帆
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3286号原告：某股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托代理人：**耀、李佳佳（实习），河南慧闻律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1976年1月29日出生，住河南省焦作市济源市。原告某股份有限公司郑州分行诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人**耀到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金300000元，利息、逾期罚息合计79886.72元（暂计算至2020年1月20日，2020年1月20日之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上共计379886.72元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告根据被告网上申请在2017年3月10日向其发放贷款30万元，贷款期限一年，贷款利率采取固定利率，贷款执行年利率为7.0905%，逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%；采用分期付息，到期一次还本的还款方式，每期还款日为每月10日。因被告未按约偿还借款本息，且经原告多次催收未果，其行为已构成违约。为维护自身权益，特诉至法院。被告未答辩，亦未举证。经审理查明，2017年3月10日，被告李某与原告网上在线签订借据编号为76142017a0079401的《个人“点即贷”借款合同》。该合同约定原告向被告李某提供贷款300000元个人消费贷款，贷款期限为1年，自2017年3月10日起至2018年3月10日止；贷款年利率7.0905%；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；被告未按合同约定按时足额偿还本息和相关费用即构成违约；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照合同约定的逾期罚息利率计收罚息，并有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；被告在合同有效期内，不能按照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担等等。上述合同签订后，原告按照合同约定于2017年3月10日向被告指定账户发放贷款300000元。另查明，截至2020年1月20日，被告累计欠款期数为8期，尚欠原告借款本金300000元、利息及逾期罚息79886.72元。本院认为，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同双方均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息、逾期罚息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司郑州分行借款本金300000元、利息及逾期罚息79886.72元（利息、逾期罚息暂计至2020年1月20日，之后利息和逾期罚息按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6998元，减半收取3499元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇二〇年五月二十日书记员 许雅茜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8813号 原告：孟新梅，女，1979年6月29日出生，汉族，住济南市历下区。 原告：张宗正，男，2007年7月31日出生，汉族，住济南市历下区。 法定代理人：孟新梅，系张宗正之母。 二原告共同委托诉讼代理人：张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘明娟，山东鲁舜律师事务所实习律师。 被告：济南市民委员会，住所地济南市历城区荷花路街道孟家庄村。 法定代表人：王能斌，村主任。 原告孟新梅、张宗正与被告济南市民委员会（以下简称孟家庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟新梅、张宗正的法定代理人孟新梅及其委托诉讼代理人张会丽、刘明娟、被告孟家庄村委会的法定代表人王能斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟新梅、张宗正向本院提出诉讼请求：一、请求判令孟家庄村委会向孟新梅、张宗正发放2019年村民福利待遇即现金1200元及土地补偿款33770元；二、诉讼费由孟家庄村委会承担。事实与理由：2018年，孟新梅、张宗正经孟家庄村委会界定为村集体经济组织成员。2019年，孟家庄村委会按每人300元标准分两次向村集体经济组织成员发放了福利待遇，但未向孟新梅、张宗正发放。另，村集体经济组织成员享有的每人16885元的土地征收补偿款，孟家庄村委会亦未向孟新梅、张宗正发放。为维护孟新梅、张宗正的合法的权益，特提起诉讼。 孟家庄村委会辩称，第一、孟家庄村曾于2007年12月31日经村民代表大会讨论决议制定了《孟家村二〇〇七年年终分配的有关规定》，该规定第三条载明：本村已结婚的姑娘户子女不参加本村分配，因各种原因所生子女确需在本村入户的，需个人申请并经村两委研究同意签订相关合同并交纳2万元准入费（增容费）的，方可入户并参加本村分配；计算时间自交费之日起算起。该规定由孟家庄村自2007年起实施至今。第二、按照政府要求，2018年孟家庄村进行了产权制度改革，孟新梅、张宗正等人被纳入村合作社的集体经济组织成员；只有合作社盈利后孟新梅、张宗正才享有分红的权利。目前，村经济合作社并未盈利。第三、同意孟新梅、张宗正享受村民待遇。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。孟新梅系张宗正之母。2012年12月20日孟新梅将户口从济南市历城区洪家园西路1号迁入孟家庄村其父孟繁荣户口本上，张宗正于2014年4月9日由济南市历下区文化东路24号3号楼3单元1101号迁入孟家庄村其外祖父孟繁荣户口本上。孟繁荣系孟家庄村姑娘户家庭。2019年，孟家庄村委会向村民发放春节、中秋节过节费的福利待遇即每人现金600元。因济南市历城区孟家庄村部分集体土地被政府征收，孟家庄村取得了土地征收补偿款，孟家庄村委会向村民每人发放土地补偿款16885元。但，上述福利待遇以及土地补偿款均未向孟新梅及张宗正发放。 庭审中，孟新梅、张宗正向本院提交户口本、孟家庄村集体经济组织成员公示照片、孟家庄村2019年1-6月份分配表，予以证实孟新梅、张宗正已纳入孟家庄村村民集体经济组织成员，应当享受村民待遇。经质证，孟家庄村委会认可上述孟新梅、张宗正提交的证据的真实性，认可其为孟家庄村产权改革后合作社的村集体经济组织成员的身份，但否认其为孟家庄村村民。 在庭审后，孟家庄村委会提交了村民会议决议复印件，该决议说明：2020年3月28日，孟家庄村村民代表就姑娘户家庭是否享受本村福利待遇等问题召开村民会议，表决结果为不同意姑娘户家庭享受本村待遇。 本院认为，农村村民委员会是农村基层群众性自治组织，具有村民资格是在该集体组织中享有权利与履行义务的必要条件，涉及村民利益的村集体经济所得收益的使用、征地补偿款的使用、分配方案等重大事项均应由村民会议讨论决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；第三十六条第二款规定：村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，孟新梅、张宗正并未提交其应当享受村民待遇的孟家庄村村民会议决议；孟家庄村委会就孟新梅、张宗正是否应享受村民待遇，前后表述相矛盾。按照上述规定，孟新梅、张宗正是否应当享有孟家庄村村民福利待遇以及征地补偿款的问题属于孟家庄村的自治范畴，不是孟家庄村委会的自治范畴，孟新梅、张宗正的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 驳回孟新梅、张宗正的诉讼请求。 案件受理费674元，减半收取计337元，由孟新梅、张宗正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克成 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王汝瑶
广东省韶关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤02民申23号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁明峰，男，1970年1月22日出生，汉族，住广东省南雄市雄州街道郊区***********旁边。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱光春，男，1975年3月26日出生，汉族,住广东省南雄市雄州街道郊区***********。 一审被告、二审被上诉人：曾庆雄，男，1968年7月1日出生，汉族，住广东省南雄市********雄市工商行政管理局宿舍。 一审被告、二审被上诉人：朱萍兰（系梁明峰的妻子），女，1980年10月4日出生，汉族，住广东省南雄市雄州街道郊区***********旁边。 再审申请人梁明峰因与被申请人朱光春、一审被告、二审被上诉人曾庆雄、朱萍兰生命健康权纠纷一案，不服本院作出的（2017）粤02民终1212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁明峰再审请求：1.纠正重复判决部分，尊重第一次赔偿终审判决内容，恢复朱光春身份为农村居民；2.按农村居民标准赔偿，返还多余赔偿金额。事实和理由：梁明峰向朱光春进行了两次赔偿，第一次赔偿是在已生效的刑事判决书（2017）粤02刑终68号案，判决内容朱光春身份为农村居民，并以此赔偿标准完成了第一次赔偿。第二次赔偿是在已生效的民事判决书（2017）粤02民终1212号案，判决内容朱光春身份却为城市居民，由此导致梁明峰蒙受不必要的损失，因此，申请人恳请再审查明事实。 本院经审查认为，（2017）粤02民终1212号民事判决已于2017年11月4日发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，梁明峰于2020年3月8日才就该案向本院申请再审，已超过申请再审的期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁明峰的再审申请。 审判长 林 梦 审判员 黄颖红 审判员 危 晖 二〇二〇年五月十四日 书记员 卢 敏
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更269号 罪犯李佳宾，男，汉族，1989年7月2日出生，福建省长乐市人，捕前系无业人员。曾于2015年8月31日因犯容留他人吸毒罪被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年10月8日刑满释放，系累犯，现在莆田监狱服刑。 福建省长乐市中级人民法院于2017年4月10日作出（2017）闽0182刑初142号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。其刑期自2016年11月9日起至2020年11月8日止。该判决发生法律效力后，罪犯李佳宾于2017年5月10日送莆田监狱服刑改造。执行机关福建省莆田监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯李佳宾自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本轮考核期自2017年5月起至2019年12月止累计获3691分，表扬5次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯李佳宾在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯李佳宾减去有期徒刑五个月，其刑期自2016年11月9日起至2020年6月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员  柯萍萍 审判员  邱园园 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执异26号 申请人（申请执行人）：韩李刚，男，1992年5月20日出生，汉族，住安丘市。 被执行人：刘爱永，男，1959年8月17日出生，汉族，住安丘市。 被执行人：王风坤，男，1987年4月23日出生，汉族，住安丘市。 第三人：刘岗，男，1982年7月18日出生，汉族，住安丘市。 本院在执行申请执行人韩李刚与被执行人刘爱永、王风坤机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人韩李刚于2020年4月1日向本院提出书面申请，申请追加第三人刘岗为（2019）鲁0784执恢371号案件的被执行人。 本院查明，原告韩李刚与被执行人刘爱永、王风坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月8日作出（2013）安民初字第427号民事判决，判决：一、被告刘爱永在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行赔偿原告韩李刚因交通事故造成的各项损失109200元；二、被告刘爱永赔偿原告韩李刚其余损失1291.24元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告王风坤对被告刘爱永上述第一、二项赔偿款项承担连带清偿责任。判决生效后，被告未履行生效判决确定的义务，申请执行人韩李刚向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，申请韩李刚与被执行人刘爱永、王风坤、第三人刘岗于2018年7月26日达成执行和解协议，约定：一、被执行人刘爱永、王风坤赔偿申请执行人韩李刚交通事故赔偿款38000元（含诉讼费），当庭给付10000元，余款于2018年10月1日前付14000元。于2018年12月31日前付14000元；二、如被执行人刘爱永、王风坤不能按期履行，韩李刚有权要求按照（2013）安民初字第427号民事判决书确定的义务恢复执行，被执行人自愿接受罚款、拘留等强制措施；三、案外人刘岗对上述协议提供保证。第三人刘岗书写保证书一份，明确如刘爱永、王风坤不能按和解意思履行，我自愿承担该协议导致的相应法律后果。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请人韩李刚与被执行人刘爱永、王风坤达成和解协议，第三人刘岗书面承诺自愿代被执行人刘爱永、王风坤履行（2013）安民初字第427号民事判决书确定的债务。故，申请执行人韩李刚申请追加第三人刘岗为其与被执行人刘爱永、王风坤机动车交通事故责任纠纷一案的被执行人，符合法律规定，本院应予支持，但应当在其提供担保的范围之内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第十一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 第三人刘岗为（2019）鲁0784执恢371号案件的被执行人，在执行和解协议提供的担保范围内承担责任。如 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  刘世平 审判员  刘陆洲 审判员  刘光峰 二〇二〇年五月十七日 书记员  曹田田
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6285号原告：上海某某物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：邵某某，上海某某律师事务所律师。被告：沈某。被告：顾某某。本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告沈某、顾某某物业服务合同纠纷一案中，因被告在诉讼过程中已经支付物业管理费，故原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员 夷 赟二〇二〇年五月二十七日书记员 沈岑琼附：相关法律条文
安徽省舒城县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖1523刑初11号之二公诉机关舒城县人民检察院。被告人杨维柱，男，1966年8月7日出生，安徽省泗县人，汉族，初中文化，务工，住泗县。被告人杨维柱因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月13日被舒城县公安局刑事拘留，同年10月25日经舒城县人民检察院决定由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。辩护人蔡震，安徽玉金律师事务所律师。舒城县人民检察院以舒检刑诉[2019]270号起诉书指控被告人杨维柱犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因发生新型冠状病毒肺炎重大疫情，为做好疫情防控工作，本院依法裁定本案中止审理。现本案中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  耿传兰人民陪审员  王小龙人民陪审员  周业春二〇二〇年五月十一日书 记 员  王 闽
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初229号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人吕某，男，1989年8月5日出生，公民身份证号码441************，广东省阳山县人，汉族，初中文化，务工人员，住阳山县*******委会坪村49号。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月12日经英德市公安局决定被取保候审；5月7日经英德市人民检察院决定被取保候审；5月14日经本院决定被取保候审。广东省英德市人民检察院以英检刑诉〔2020〕214号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院指派检察员黄大东出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月27日凌晨2时15分许，被告人吕某驾驶粤E*****号小型普通客车沿峰光路自西往东行驶至英德市***英德市*******时自翻，造成车辆及路灯损坏的交通事故。经委托广东正义司法鉴定所对吕某血液进行酒精含量测试，结果乙醇含量为184.8mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。到案后，被告人吕某如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人吕某构成危险驾驶罪，鉴于其能够认罪认罚，建议判处被告人吕某拘役二个月，并处罚金人民币2000元，刑罚执行方式可宣告缓刑。被告人吕某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签署了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；提出的量刑建议符合本案事实与法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 罗卫国二〇二〇年五月十九日法官助理 王 敏书 记 员 周惠仪《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1348号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人黄冬红危险驾驶罪追缴罚金一案，被执行人黄冬红自行缴纳罚金2000元。因此，本院作出的（2020）粤1202刑初65号刑事判决确定的缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执421号之五申请执行人：徐慧勇，住遂平县。被执行人：张建锋，住遂平县。关于徐慧勇申请执行张建锋借款合同纠纷一案，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建锋在交通银行62×××44账户内存款人民币103115.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年五月十三日书记员  闫雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保226号申请人：宁波梅山保税港区华辉锦泽投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区F0298。执行事务合伙人：北京嘉华汇金投资管理有限公司（委派代表：王一军）。委托诉讼代理人：杨其琛，河北中大同律师事务所律师。申请人：曲水汇鑫茂通高新技术合伙企业（有限合伙），主要经营场所西藏拉萨市曲水县雅江工业园区中小企业孵化楼403-35室。执行事务合伙人：北京鼎泰华盈咨询有限公司（委派代表：孙宝兰）委托诉讼代理人：杨其琛，河北中大同律师事务所律师。被申请人：黄文强，男，1960年3月10日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被申请人：陈静娟，女，1962年9月23日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。宁波梅山保税港区华辉锦泽投资合伙企业（有限合伙）、曲水汇鑫茂通高新技术合伙企业（有限合伙）与黄文强、陈静娟股权转让纠纷一案，宁波梅山保税港区华辉锦泽投资合伙企业（有限合伙）、曲水汇鑫茂通高新技术合伙企业（有限合伙）向本院申请财产保全，请求冻结黄文强、陈静娟的银行存款15667367元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。宁波梅山保税港区华辉锦泽投资合伙企业（有限合伙）、曲水汇鑫茂通高新技术合伙企业（有限合伙）以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，宁波梅山保税港区华辉锦泽投资合伙企业（有限合伙）、曲水汇鑫茂通高新技术合伙企业（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄文强、陈静娟的银行存款15667367元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人宁波梅山保税港区华辉锦泽投资合伙企业（有限合伙）、曲水汇鑫茂通高新技术合伙企业（有限合伙）预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁曼二〇二〇年五月七日书记员  杨颖
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初587号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。法定代表人，王华，该行行长。委托诉讼代理人：张丽君，该行员工。被告：曹茂标，男，1970年11月7日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行与曹茂标信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行以被告已还清信用卡欠款为由于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行负担。审判员  杨秀丽二〇二〇年五月二十二日法官助理魏慧书记员吴拯民
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初3352号 原告张明花，女，1961年9月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告孔德华，男，1963年6月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告温春荣，男，1962年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告李兰，女，1965年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告温淞霖（曾用名温华龙），男，1986年7月27日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 以上被告委托代理人梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。 原告张明花、孔德华与被告温春荣、李兰、温淞霖买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明花、孔德华，被告温春荣及被告温春荣、李兰、温淞霖的委托代理人梁玉庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明花、孔德华向本院提出诉讼请求：请求判决被告共同支付货款265890元给原告，并自起诉之日起至实际付清之日止，以265890元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款损失费给原告。 事实和理由：被告温春荣、李兰、温淞霖因经营需要，从原告张明花、孔德华处购买煤炭，原告自2014年10月22日至2015年10月21日期间向被告供应煤炭，由温春荣和温淞霖分别签收过磅单未付款给原告332327元，直至2018年12月22日，张明花（微信名称：花）同温春荣[微信名称：温春荣《兴邦建材》－139××××2475]通过微信结算，被告尚欠原告286890元，2018年12月29日温春荣确认欠款金额为286890元后，通过微信（张明花微信名称：花）转给张明花×××元，直至2019年10月31日止被告合计又归还张明花21000元（包括2018年12月29日打“花”微信×××元），现被告尚欠原告煤款265890元，被告在签收了未付款过磅单332327元后，要求继续与原告进行煤炭交易至2018年10月3日最后一车煤炭（10月3日邮政转款40070元）止，继续交易这部分煤炭款已付清，现尚欠265890元。 被告温春荣、李兰、温淞霖辩称，被告温春荣与原告确实有煤炭交易，2018年10月3日停止交易。被告陆陆续续归还货款，是否欠款，欠多少双方尚未结算。李兰没有与原告进行交易，温淞霖只是在厂帮忙工作，与本案没有关联。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告温春荣、李兰系夫妻关系，温淞霖系温春荣、李兰的儿子。温春荣因经营石灰厂的需要，向原告张明花、孔德华（夫妻关系）购买煤炭，双方没有订立买卖合同。自2014年10月22日至2015年10月21日期间，经温春荣和温淞霖签收的原告供应煤炭的过磅单，除支付部分货款外，至2018年12月22日止，被告尚旧欠原告煤款286890元。原告追偿该货款过程中，温春荣曾出示欠张明花煤款286890元的条子给原告过目确认，但其不同意出具欠条给原告，原告对该欠款条子予以拍照保全。上述欠款张明花在微信上多次催促温春荣还款，温春荣自2018年12月29日至2019年10月31日期间，通过微信转账的方式向原告支付了货款共计21000元给张明花，尚欠265890元未付清。2019年11月18日向本院提起诉讼。 本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，申请对被告的银行账户、支付宝账户、微信账户、动产、不动产在总额不超过265890元的范围内予以财产保全。 本院认为，根据诉辩双方的意见，原、被告虽然没有订立买卖合同，但双方存在煤炭买卖关系，双方应当遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。原告供货给被告后，被告尚欠原告煤炭款265890元，该欠款被告虽然未出具欠条给原告，但温春荣曾亲笔写下欠款条子给原告过目确认，原告也确认该欠款数额，在张明花通过微信向温春荣追偿欠款的过程中，温春荣未提出意见，且通过微信转账部分欠款给张明花，原告主张被告欠款的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因双方未约定付款期限，现原告起诉要求被告支付该欠款，合理合法，本院予以支持。原告要求自起诉之日起至实际付清之日止，以265890元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息损失符合法律规定，本院予以采纳。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故自2019年8月20日起的利息应按该报价利率计算。三被告是同一家庭成员，温春荣与李兰系夫妻关系，其儿子温淞霖也参与经营并签收原告供应的煤炭，被告经营石灰厂的收入用于家庭生活，故上述债务应由被告家庭财产偿还，由三被告共同承担还款责任。被告提出双方没有进行结算，李兰、温淞霖与本案无关等主张，没有事实证据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告温春荣、李兰、温淞霖支付货款265890元给原告张明花、孔德华； 二、被告温春荣、李兰、温淞霖支付利息给原告张明花、孔德华（利息计算：以265890元为基数，自2019年11月18日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述金钱给付义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5288元，财产保全申请费1849元，由被告温春荣、李兰、温淞霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄 镇 人民陪审员  张祖权 人民陪审员  黄小虎 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  孔 飞 书 记 员  郑荃方
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1253号之一原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  张东兴二〇二〇年五月二十二日书记员  岳 敏
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初1759号 原告：安徽力合电力建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路与石门路交叉口尚泽大都会A3-10层，统一社会信用代码91340100726329403E。 法定代表人：朱忠武，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卫军，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浩，上海段和段（合肥）律师事务所实习律师。 被告：合肥华南城有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣西路桃花工业园经济发展有限公司办公楼内，统一社会信用代码913401000597330654。 法定代表人：梁丽仪，执行董事兼总经理。 原告安徽力合电力建设有限公司与被告合肥华南城有限公司一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。 安徽力合电力建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款人民币1971043.97元及利息227354.45元（利息以1971043.97元为基数，自2017年8月9日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算金额为192450.55元，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%，暂计算至2020年1月17日，暂定利息为34903.9元，实际应计算至款项支付完毕之日）；2、依法判令被告向原告支付工程质量保修金819528.63元及利息（利息以819528.63元为基数，自本案起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%，计算至款项支付完毕之日）；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2015年4月15日，原、被告签订一份《合肥华南城精品1、4区供配电工程施工合同》（下称“合同”），合同约定由原告承建被告合肥华南城精品1、4区供配电工程，合同暂定总价为1700万元。合同签订后，原告按约履行完毕合同义务，工程业经竣工验收合格并移交，且两年质量保修期现已届满。原告向被告申报案涉工程结算造价16390572.6元，但被告一直拖延办理结算手续，且拖欠支付剩余工程款。为此，原告起诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，安徽力合电力建设有限公司与合肥华南城有限公司于2015年4月15日签订的《合肥华南城精品1、4区供配电工程施工合同》第十九条其他中19.4明确约定，如本合同履行过程中发生争议，双方应及时协商解决，也可由当地建设行政主管部门调解。协商或调解不成时，任一方可向华南国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。当事人达成仲裁协议，只能通过仲裁解决纠纷。一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。但另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中双方在合同中明确约定在争议协商或调解不成时任一方可向华南国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，合肥华南城在安徽力合电力建设有限公司起诉后对管辖权提出异议，且本案仲裁协议不存在无效情形，故依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告安徽力合电力建设有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  魏明 二〇二〇年五月二十一日 法官助理薛明玉 书记员刘娟 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。 第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效： （一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议； （三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。 第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…… （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初202号原告：黄世良，男，汉族，1995年1月22日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：何莉，河南誉美律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱冬梅，河南誉美律师事务所实习律师。被告：郑万，男，汉族，1992年12月29日出生，住重庆市巫溪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司巫溪支公司。统一社会信用代码：91500238711637278X。负责人：陈丽，该公司经理。住所地：重庆市巫溪县柏杨街道学府路1号金地汇B区第二层2-4号。委托诉讼代理人：杨钒，该公司职工。原告黄世良与被告郑万、被告中国人民财产保险股份有限公司巫溪支公司（简称被告人民财保巫溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄世良的委托诉讼代理人何莉和邱冬梅、被告郑万、被告人民财保巫溪支公司的委托诉讼代理人杨钒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告损失166622.05元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月8日，被告郑万驾驶渝Ｆ×××××小型轿车行驶至商城县××山乡木头河村路段，与原告黄世良驾驶的豫Ｓ×××××号两轮摩托车相撞，致使原告黄世良受伤、车辆受损。经县交警大队认定，被告郑万负事故的主要责任，原告黄世良承担次要责任。安徽正源司法鉴定所鉴定：原告的伤情符合十级伤残，误工120天，护理60天、营养90天。肇事车在被告人民财保巫溪支公司投有交强险和商业险，依法应当在承保的范围内对原告承担赔偿责任。被告郑万辩称，事故是真实的，本人垫付了15201.88元，保险公司垫付10000元，另修自己车辆开支了维修费2400元。并提供原告治疗的医疗费发票复印件。被告人民财保巫溪支公司辩称，事故真实性无异议，事故中垫付了10000元医疗费，应当在执行中一并扣除。事故是主次责，商业险部分承担70%责任。应扣减另一无责任车辆投保公司赔偿在交强险限额内10%的部分。诉讼费、鉴定费不予承担。围绕争议焦点（原告的损失是多少；两被告如何赔偿），各方进行了举证。原告提供的证据：1、原告的身份证复印件；2、道路交通事故认定书；3、机动车商业保险保险单；4、商城县人民医院住院病历、费用清单，商城县圣济医院DR诊断报告及发票；5、劳动合同、收入证明，司法鉴定意见书及鉴定费票据，车辆损失评估报告、发票，购车发票；6、户口本复印件。经原告黄世良申请，本院调取了黄世良在西亚超市连锁管理有限公司商城分公司的劳动合同书和工资发放记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郑万认为：原告提交的证据真实，法院调取的证据真实。被告人民财保巫溪支公司认为：原告提交的证据1、3、4真实，证据2应当追加事故认定书中另一辆车牌号为闽Ｄ×××××的车主为被告进行无责赔偿，若原告不追加，则应当扣除本公司10%的责任。证据5只有证明，无劳务合同及近六个月的工资表；司法鉴定意见书认定十级伤残有异议，保留申请重新鉴定的权利；鉴定费不予承担。证据6无法证明是城镇户口。赔偿清单中，医疗费应当扣除20%，伙食补助费应当为50元/天；护理费建议以125元/天的标准计算，出院的应当是部分护理，护理费用按照一半计算；营养费应当为20元/天，误工费证据不足，不能证明原告4700元/月的工资，交通费由法院酌定；原告无法证明是城镇户口，被扶养人生活费应当以农村标准计算；后续治疗费过高，应当以10000元为宜；被告郑万提供的证据真实。法院调取的证据真实。原告认为被告郑万提供的证据真实。法院调取的证据真实。经审理查明：2019年8月8日12时40分许，被告郑万驾驶渝Ｆ×××××号小型客车行驶至陈东××省××鲇鱼山乡木头××路段由西向东掉头时，与由西向东行驶的原告黄世良驾驶的豫Ｓ×××××号二轮摩托车相碰撞，豫Ｓ×××××号二轮摩托车倒地后碰上陈为国停放在路北居民家门口闽Ｄ×××××号小型客车，导致原告黄世良受伤、三车损坏。原告黄世良被送往商城县人民医院救治，病情诊断为：右锁骨远端骨折，头部挫裂伤，右上肢及臀部皮肤挫伤，腰椎棘突疑似骨折，住院19天，开支门诊费用1707.99元、住院费23493.86元（被告郑万垫付）。2019年12月6日，原告在商城圣济医院开支检查费120元。经商城县交警大队认定，被告郑万负事故的主要责任，原告黄世良负事故的次要责任。经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告黄世良因交通事故致右锁骨外侧段粉碎性骨折伴移位，导致右肩关节复合体损伤，右肩关节功能丧失25%以上符合分级标准十级伤残；二次手术取出右锁骨骨折钢板内固定约需12000元，误工120日，护理60日，营养90日；开支鉴定费2900元。原告黄世良驾驶的车辆经中衡保险公估股份有限公司定损为1800元，评估费300元。肇事车在被告人民财保巫溪支公司投保了交强险和限额为1,000,000元的商业险，事故发生在保险期限内。被告郑万为原告黄世良垫付医疗费15201.85元，被告人民财保巫溪支公司垫付医药费10000元。原告黄世良从2018年1月17日至发生事故，在西亚超市连锁管理有限公司商城分公司劳动，平均月工资4311.65元。原告黄世良的女儿黄子涵，2017年2月25日生。庭审核定原告黄世良实际损失为：医疗费25201.85元，后续治疗费12000元，住院伙食补助费950元（19天×50元/天），护理费7500元（60天×125元/天），营养费1800元（90天×20元/天），误工费17246.6元（4×4311.65元/月），残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%），被抚养人生活费16478.68元（21971.57元/年×10%×15年÷2），精神抚慰金3000元，车损1800元，交通费500元，鉴定费3200元，合计158079.07元。本院认为：被告郑万驾驶机动车致步行的原告黄世良受伤，被告郑万负事故的主要责任，原告黄世良负事故的次要责任，肇事车在被告人民财保巫溪支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，原告的损失由被告人民财保巫溪支公司为被告郑万在交强险内赔偿，再在商业险限额内赔偿70%。原告在商城圣济医院开支检查费，但不能证明检查的病与该次交通事故造成的伤有关联性、必要性，本院对原告的该项诉请不予支持。被告人民财保巫溪支公司关于扣减无责肇事车承保保险公司在交强险限额10%的辩称于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巫溪支公司于本判决生效之日起十日内还为被告郑万赔偿原告黄世良损失137195.35元【交强险121800元+商业险25395.35元-10000元】；二、驳回原告黄世良的其他诉讼请求。逾期履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告郑万为原告黄世良垫付医疗费15201.85元，在执行中一并结算。案件受理费1500元，由被告郑万负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄文献二〇二〇年五月十三日法官助理李孟华书记员余晓燕附：执行账户：商城县财政支付中心。开户行：中原银行商城支行。账号：32×××12（备注：法院执行款）。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初364号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘根，男，汉族，1988年10月11日出生，住河北省保定市蠡县。2015年3月20日,因盗窃被行政拘留十四日；2016年8月22日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月1日刑满释放。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）253号起诉书指控被告人刘根犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月19日14时，被告人刘根在北京市通州区某底商某营业厅内，趁人不备盗窃展台上的苹果XSMAX手机一部。经鉴定，被盗手机估价值人民币5800元。2020年1月24日，被告人刘根在北京市密云区某酒店某房间被民警抓获。同时认为被告人刘根具有累犯、劣迹、如实供述等情节，建议判处被告人刘根有期徒刑九个月，并处罚金。被告人刘根对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人刘根依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘根犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月24日起至2020年10月23日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、责令被告人刘根退赔违法所得人民币五千八百元发还北京某有限责任公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年五月七日书记员  段新丽
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1240号之二 申请执行人：深圳市百德创意科技有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道福田保税区英达利科技园数码园B栋312，统一社会信用代码：91440300783905622N。 法定代表人：杨旭村，该公司执行董事。 委托代理人：何振华，广东融泽律师事务所律师。 委托代理人：李文艳，广东融泽律师事务所实习律师。 被执行人：INNOVATIVEALUMINIUM（HONGKONG）LIMITED高新铝材（香港）有限公司，住所地：FLAT7057/FKOWLOONBLDG，555NATHANROAD，KAWLOON，HK。 法定代表人：雷子森。 被执行人：阮莉莉，女，汉族，1972年6月23日出生，住广东省台山市。 广东粤财资产管理有限公司与INNOVATIVEALUMINIUM（HONGKONG）LIMITED高新铝材（香港）有限公司（以下简称“高新铝材公司”）、阮莉莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江中法民四初字第2号民事判决已发生法律效力。依据该判决，高新铝材公司对台山金润铝制品有限公司拖欠广东粤财资产管理有限公司的借款5450万元及截止至2013年8月15日的利息2223959.29元承担连带清偿责任；若台山金润铝制品有限公司未能清偿借款5450万元及止至2013年8月15日的利息2223959.29元给广东粤财资产管理有限公司，广东粤财资产管理有限公司有权对阮莉莉提供的位于台山市三合镇那金工业园的土地使用权[土地证号：台国用（2006）字第00967号]、坐落于台山市台城镇××××号别墅[房产证号为：粤房地证字第××号]在经拍卖、变卖所得价款分别在10007.02万元、158.34万元的范围内享有优先受偿权。广东粤财资产管理有限公司将上述主债权及担保债权转让给深圳盛世峥嵘投资发展有限公司，后深圳盛世峥嵘投资发展有限公司又将该主债权及担保债权转让给深圳市百德创意科技有限公司。因两被执行人未履行生效判决确定的义务，经深圳市百德创意科技有限公司申请，本院于2019年11月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人高新铝材公司、阮莉莉发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但两被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询两被执行人名下的财产。 1、查明被执行人高新铝材公司、阮莉莉均无可供执行的银行及互联网银行存款； 2、查明被执行人阮莉莉有位于台山市××××山庄××福××福××号别墅[不动产权证号：粤房地证字第××号，台国用（2002）第00297号]、位于台山市台城台山××蓝天××街××号[不动产权证号：C6836938，台国用（2008）第03777号]及位于台山市××××号[不动产权证号：粤房地权证台山字第××号，台国用（2012）第06396号]的房产，本院已查封位于台山市××福山庄××福××福××别墅及××台山市××号的房产（强制执行被执行人的财产，应以其价值足以清偿生效法律文书确定的债权额为限）； 3、查明作为本案债权担保的被执行人阮莉莉提供的位于台山市那金工业园的土地使用权[土地证号：台国用（2006）字第00967号]，已被广东省台山市法院（2017）粤0781执恢130号案[原案号：（2013）江台法执字第952号]拍卖处理，拍卖所得执行款经分配后，本案债权人作为第二顺位抵押权人的受偿金额为0元； 4、因被执行人高新铝材公司的代码信息不详，注册登记地为香港特别行政区，本院通过执行网络查控系统向车辆登记部门查询到以“高新铝材公司”为名称的公司有京Ｅ×××××的运输者牌、津Ａ×××××的拉达牌、冀Ａ×××××的长春牌等100辆车辆，经征询双方当事人意见，一致认为上述车辆的所有权人非本案被执行人高新铝材公司。 三、因被执行人高新铝材公司未按执行通知书履行义务，且违反财产报告制度，已将被执行人高新铝材公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人深圳市百德创意科技有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案执行依据载明被执行人阮莉莉承担的是一般保证责任，即主债务人台山金润铝制品有限公司未能履行债务时，才由被执行人阮莉莉承担保证责任。现主债务人台山金润铝制品有限公司名下的资产正在处置过程中[案号：本院（2019）粤07执恢37号]，不确定能否履行义务，故暂不处置被执行人阮莉莉名下的财产；另外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人高新铝材公司名下有财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1240号案件终结本次执行程序。 被执行人高新铝材公司、阮莉莉负有继续向申请执行人深圳市百德创意科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  罗志彬 审 判 员  周 辉 代理审判员  赵 沂 二〇二〇年五月九日 法官助理周思 书记员马健雄
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终330号上诉人（原审原告）：董玉保，男，1959年5月15日出生，汉族，住临汾市。委托代理人：潘迎辉，山西尧之天律师事务所律师。委托代理人：李冬冬，男，1984年11月7日出生，汉族，住临汾市，系董玉保女婿。被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区眼科医院。住所地：临汾市尧都区青狮南街35号。法定代表人：王东亮。委托代理人：张文娟，山西兆通律师事务所律师。上诉人董玉保因与被上诉人临汾市尧都区眼科医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人董玉保的委托代理人潘迎辉、李冬冬，被上诉人临汾市尧都区眼科医院的委托代理人张文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明：2016年1月4日，原告在被告处就诊，主要诊断为左眼孔视网膜脱落，其他诊断为左眼并发性白内障、双眼屈光不正、2型糖尿病。2016年11月5日，被告为原告进行了左眼白内障超声乳化吸除+玻璃体切除+眼内注药+眼内激光+硅油内加压术。第一次就诊住院12天，就诊过程中医方无过错。2017年11月25日，被告为原告进行左眼硅油取出+人工晶体植入手术，术前未向原告告知植入晶体，且原告左眼术后感染、病情加重。2017年11月26日对原告进行左眼前房冲洗+玻璃体腔注药术。2017年11月27日晚8点为原告进行硅油填充、晶体取出，感染部位切除手术。原告第二次就诊住院47天。经临汾市尧都区人民法院委托，西北政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定：临汾市尧都区眼科医院对患者董玉保的诊疗行为存在过错，该过错与患者董玉保“左眼术后感染、病情加重”的损害结果存在一定因果关系，评定医方在患者损害结果中负轻微或次要责任，建议过错参与度为10%-30%。患者董玉保符合七级伤残。原审认为：根据本案查明法律事实以及鉴定结论，被告在原告第一次就诊过程中无过错，对原告第一次就诊产生的费用不承担责任，对第二次就诊产生的损失承担20%的责任。原告第二次住院费8000元，山西省眼科医院70元，临汾市人民医院检查费用55元，合计8125元；住院伙食补助费按每天100元计算47天（第二次住院47天），共计4700元；营养费：每天100元计算47天，共计4700元；误工费按2018年山西省农、林、牧、渔业标准每年52963元，计算到定残日前一天（共387天），为56155元；护理费按2018年山西省农、林、牧、渔业标准每年52963元，计算47天，共计6820元；交通费745.8元有票据证明，予以支持；鉴定费8840元予以支持；残疾赔偿金按照2018年山西省农村居民可支配收入与农村居民人均生活消费支出之和20922元为标准，计算20年，为167376元；精神损害抚慰金酌情支持20000元。以上原告损失共计261461.8元，被告承担20%的责任，即52292.4元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条之规定，判决：被告临汾市尧都区眼科医院在本判决生效后十五日内赔偿原告董玉保损失52292.4元。如果被告未能在上述判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告临汾市尧都区眼科医院负担。董玉保上诉请求：一审判决赔偿损失52292.4元过低，请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审按20%比例计算赔偿数额偏低，应予以改判。鉴定意见书评定医方在患者“左眼术后感染、病情加重”损害结果中负轻微或次要责任。次要责任可以达到接近50%,考虑到由于被上诉人的过错，上诉人现在眼睛视力极为低下，视力模糊，左眼看不见，右眼也受影响看不清，直接造成上诉人无法打工，生计都成问题，因此，判决比例应该加大。一审判决未能充分考虑到眼睛的伤害区别于其他部位，赔偿比例过低。二、精神损害抚慰金赔偿过低。上诉人现在一直头疼厉害，并一直流泪，眼睛视力不断下降，无法看清。一审酌情认定20000元，又按20%计算，4000元精神损害明显过低，还不够半年生活消费开支。三、残疾赔偿金不应再计算20%的过错比例。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。只应按残疾比例计算即可，并没有说再结合过错比例予以计算。其他赔偿数额上诉人也认为判决过低，请求依法改判。临汾市尧都区眼科医院答辩称：一审法院认定事实清楚，本案上诉人因其既往病情严重复杂，且左眼视力较差，根据西北政法大学鉴定中心的鉴定意见书第9页第1、2、3、4载明，术后感染为常见的病发症，因患者系糖尿病患者，所以其抗感染能力更差。一审法院适用法律正确，依据该司法鉴定意见书判决被上诉人承担20%的责任合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理，本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案关于上诉人董玉保的损害结果与被上诉人临汾市尧都区眼科医院的诊疗行为是否存在因果关系及过错参与度，西北政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》分析认为，医方诊疗行为存在对患者行人工晶体植入术未向患方告知、未尽到诊疗注意义务等过错，鉴定意见认定临汾市尧都区眼科医院对患者董玉保的诊疗行为存在过错，该过错与患者董玉保“左眼术后感染、病情加重”的损害结果存在一定因果关系，评定医方在患者损害结果中负轻微或次要责任，建议过错参与度为10%-30%。根据医方诊疗存在的不当行为及董玉保的损害后果、损害部位，结合鉴定意见，本院酌情认定被上诉人临汾市尧都区眼科医院应承担30%的责任。另关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平等来确定，根据本案中临汾市尧都区眼科医院的过错程度及对董玉保造成的损害后果，鉴于其左眼的损害将影响到右眼视力，本院酌情认定临汾市尧都区眼科医院应承担董玉保精神损害抚慰金10000元，且本项不应再按比例计算。关于董玉保上诉称残疾赔偿金不应再计算20%的过错比例，于法无据，本院不予支持。综上，董玉保的损失包括医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金共计257461.8元，由临汾市尧都区眼科医院承担30%的责任，即77238.54元，另精神损害抚慰金10000元由临汾市尧都区眼科医院承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初2010号民事判决；二、被上诉人临汾市尧都区眼科医院在本判决生效后十五日内赔偿上诉人董玉保损失87238.54元。三、驳回上诉人董玉保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费2300元，由被上诉人临汾市尧都区眼科医院负担。二审案件受理费5385元，由上诉人董玉保负担4711元，被上诉人临汾市尧都区眼科医院负担674元。本判决为终审判决。审判长  姜新生审判员  王慧勇审判员  徐 渊二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 艳
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1286号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人乔木，男，1984年5月23日出生，汉族，初中文化，农民，出生地辽宁省沈阳市，户籍所在地辽宁省辽中县，现住北京市房山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月19日被羁押；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月22日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。辩护人陈天杰，北京隗有宝律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕1168号起诉书指控被告人乔木犯故意伤害罪，于2019年12月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市房山区人民检察院指派检察员李艳红出庭支持公诉，被告人乔木及辩护人陈天杰到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年6月30日零时许，在北京市房山区拱辰街道苏宁路口，被告人乔木与被害人赵某（男，29岁，河南省人）因抢占摊位发生互殴，造成赵某双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，左侧第2肋骨骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某身体所受损伤程度为轻伤二级。2019年9月19日9时许，被告人乔木被公安机关电话传唤到案并如实供述了自己的犯罪行为。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人乔木进行惩处。被告人乔木对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人陈天杰的辩护意见是，被告人乔木有自首情节，系初犯、偶犯，认罪认罚，被害人对此事的发生有责任，乔木家属已赔偿被害人经济损失并获得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月30日零时许，在北京市房山区拱辰街道苏宁路口，被告人乔木与被害人赵某（男，29岁，河南省人）因抢占摊位发生互殴，造成赵某双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，左侧第2肋骨骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某身体所受损伤程度为轻伤二级。2019年9月19日9时许，被告人乔木被公安机关电话传唤到案并如实供述了自己的犯罪行为。在本院审理期间，被告人乔木家属代其赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人乔木在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人乔木的供述与辩解，被害人赵某的陈述，证人刘某、张某1、闻某、王某、张某2、李某、孙某等人的证言，现场勘验笔录、辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，调解笔录，报案记录、立案决定书、到案经过、人口基本信息、电话查询记录、行政处罚决定书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人乔木故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人乔木犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人乔木有自首情节，自愿认罪、认罚，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，被害人有一定过错，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人乔木的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人乔木犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年5月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王全莹人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  冯雪超二〇二〇年五月六日法官 助理  孙亚慧书 记 员  马 双
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执恢22号 黄肇文、翟淑娴、肇庆创新房地产开发有限公司 申请执行人黄肇文、翟淑娴与被执行人肇庆创新房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据肇庆仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2017）肇仲案字99号裁决，向本院申请执行，请求被执行人协助申请执行人取得金旺花园第1幢7层712房的房地产权属证书和按已付房款的每日万分之一金额比例支付补偿金给申请执行人。2018年11月19日，本院依据申请执行人的申请立案执行。2018年12月25日，本院以（2018）粤12执383号案件终结本次执行程序。2020年5月11日，本院依据申请执行人的申请。恢复对本案的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的同时提交撤回请求申请书，以案涉不动产已经完成产权登记手续为由，申请撤回请求被执行人协助申请执行人取得案涉房地产权属证书的执行申请。2020年5月12日，申请执行人申请确认本案的债权金额为54447.6元；被执行人对该债权无异议。 截至于2020年5月15日，本院划扣了被执行人的银行账户的款项55164.31元，扣除本案的执行费716.71元，余款54447.6元已经支付给申请执行人。 肇庆仲裁委员会（2017）肇仲案字99号裁决书的执行内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2020）粤12执恢22号案全部执行完毕，予以结案。 二〇二〇年五月二十八日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初8942号 原告：南京佰攀玻璃有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区珠江工业区。 法定代表人：许阳建，董事长。 委托诉讼代理人：许非凡，男，1995年2月13日生，汉族，住江苏省南京市浦口区，系原告公司员工。 被告：高春娣，女，1980年2月15日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。 原告南京佰攀玻璃有限公司（以下简称佰攀公司）与被告高春娣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佰攀公司的委托诉讼代理人许非凡到庭参加诉讼，被告高春娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告佰攀公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告玻璃货款86000元及逾期付款违约金（自2013年1月31日起按日利率万分之三支付至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告公司购买玻璃，2013年1月31日，经双方结算尚欠货款86000元。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告高春娣未应诉答辩。 经审理查明，被告高春娣多次从原告处购买玻璃。经双方结算，截至2013年1月31日，被告欠原告玻璃货款合计86000元。被告向原告出具欠条，载明：“今欠佰攀玻璃款86000元，捌万陆仟圆整。”此后，被告一直未支付上述款项。 上述事实有原告提供的欠条及其当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，企业法人的合法财产权益受法律保护。原告佰攀公司已向被告交付货物，被告高春娣亦向原告出具欠条对欠款金额予以确认。经原告催告，被告未在合理期限向原告支付货款。原告要求被告支付欠付货款86000元，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息，因双方对利息标准没有约定，亦未在欠条中约定付款时间，原告要求自2013年1月31日起按日利率万分之三支付逾期付款利息，缺乏依据，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四项之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因中国人民银行同期同类贷款基准利率已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故本院将利息计算方式调整为自2013年1月31日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告高春娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高春娣于本判决生效之日起五日内支付原告南京佰攀玻璃有限公司货款86000元及利息（以86000元为基数，自2013年1月31日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告南京佰攀玻璃有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告高春娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级法院预交上诉案件受理费1950元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 长  陈 飚 审 判 员  林咏梅 审 判 员  朱模宝 二〇二〇年五月二十日 法官助理  周文兰 书 记 员  王 君
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4098号之一原告：上海升景实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘明珍，执行董事。委托诉讼代理人：章元亨，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱腾，上海赢火虫律师事务所律师。被告：华煜建设集团有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：梅伶。被告：朱雷霆，男，1964年7月4日生，住浙江省。原告上海升景实业有限公司诉被告华煜建设集团有限公司、朱雷霆买卖合同纠纷一案，原告上海升景实业有限公司于2019年5月14日本院提出申请，要求解除被告华煜建设集团有限公司、朱雷霆的保全措施。本院认为，原告上海升景实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被告华煜建设集团有限公司、朱雷霆的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  蔡承颖二〇二〇年五月十四日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1783号上诉人（一审被告）：吕敦义，男，1970年3月23日出生，汉族，住江西省瑞昌市***********19*，公民身份号码：360************43X。被上诉人（一审原告）：曾清华，男，1975年6月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区*********9*****，公民身份号码为362************237。上诉人吕敦义与被上诉人曾清华因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曾清华向一审法院提起诉讼，请求判令：1.确认曾清华与吕敦义签订的《厂房租赁合同》无效；2.吕敦义立即搬离案涉租赁物；3.本案诉讼费用由吕敦义承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认曾清华与吕敦义就租赁位于东莞市凤岗镇金凤凰工业区金旺路3号厂房一楼BCEF区域、宿舍三楼一层于2014年2月19日签订的《厂房租赁合同》（合同编号：JFH2014021901）无效；二、吕敦义于判决发生法律效力之日起三十日内搬离东莞市凤岗镇金凤凰工业区金旺路3号厂房一楼BCEF区域、宿舍三楼一层。本案受理费50元，由吕敦义负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5499号民事判决。上诉人吕敦义向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判吕敦义无需搬离涉案租赁物；3.判决由曾清华承担全部诉讼费用。事实与理由：一审判决明显有误，两项判决自相矛盾。（一）曾清华不是涉案房屋的合法权利人，无权行使物权请求权，无权要求任何人搬离涉案房屋。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”又根据曾清华起诉状的诉讼请求“请求判令吕敦义立即搬离涉案租赁物”，可知其诉请属于行使物权请求权。由于涉案房屋的租赁合同无效，任何依据租赁合同占有涉案房屋的民事主体，都是无权占有，因此，有权提出返还原物，搬离房屋请求的民事主体只能是涉案房屋的权利人。曾清华显然不是涉案房屋的权利人。曾清华的权利来源是依据东莞市孖宝实业投资有限公司之间的租赁合同关系，而东莞市孖宝实业投资有限公司是依据其与东莞市润鑫实业投资有限公司之间的租赁合同关系，而东莞市润鑫实业投资有限公司的权利来源是依据其与东莞市腾凤五金科技有限公司的《厂房租赁合同》。由于涉案房屋没有建设工程规划许可证，因此就涉案房屋签署的租赁合同，都属于无效合同。一审判决第一项已经认定涉案房屋的《厂房租赁合同》无效，那么东莞市润鑫实业投资有限公司与东莞市腾凤五金科技有限公司的《厂房租赁合同》，以及东莞市润鑫实业投资有限公司与东莞市孖宝实业投资有限公司之间的租赁合同关系，都属于无效合同。因此，曾清华就不是涉案房屋的合法权利人，其无权行使物权请求权。一审法院在审理本案的过程中，没有充分审查曾清华是否享有涉案房屋的权利。从一审判决第二项来看，一审法院认可了曾清华是涉案房屋权利人的身份，相当于认可了东莞市润鑫实业投资有限公司与东莞市腾凤五金科技有限公司的《厂房租赁合同》，以及东莞市润鑫实业投资有限公司与东莞市孖宝实业投资有限公司之间的租赁合同关系的有效性。但一审判决第一项又明确认定案涉房屋的租赁合同无效，而且是因为没有建设工程规划许可证导致的无效。因此，两项判决自相矛盾。（二）吕敦义并非涉案房屋实际占有人，根本没有占有涉案不动产，何谈搬离？实际占有使用涉案房屋，缴纳涉案房屋租金的，一直都是东莞市大度模具有限公司，该公司才是房屋实际占有人。因此，即使应当搬离，也是东莞市大度模具有限公司搬离，其是依法成立的企业法人，也是独立的民事主体，即使吕敦义是其股东及法定代表人，也不能把公司等同于吕敦义本人。综上，曾清华不是涉案房屋的权利人，无权行使物权请求权，无权要求任何人搬离涉案房屋，吕敦义不是涉案房屋的实际占有人，不应当判令吕敦义搬离涉案房屋。被上诉人曾清华没有在指定期限内提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。曾清华于2020年4月26日向本院书面确认吕敦义已在2020年3月9日搬离租赁物，请求维持一审判决。2020年5月14日，吕敦义在录音电话中确认其已于2020年3月6日实际搬离案涉租赁物。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕吕敦义提起的上诉，本院分析如下：双方当事人于2014年2月19日签订的《厂房租赁合同》因案涉租赁物没有办理建设工程规划许可证而无效，双方因该合同取得的财产依法应予以返还。基于合同的相对性，曾清华作为出租方有权要求承租方返还案涉租赁物。二审中，双方当事人均确认吕敦义已于2020年3月上旬实际搬离了案涉租赁物，曾清华请求判令吕敦义立即搬离案涉租赁物没有必要，故本院依法撤销一审法院关于吕敦义应于判决生效之日起三十日内搬离案涉租赁物的判项。至于吕敦义上诉时提出的曾清华是否有权要求其搬离以及其是否案涉租赁物的实际占有人，由于吕敦义已实际搬离案涉租赁物，上述问题不影响本案的实体处理，本院对此不予审查。综上所述，基于二审新出现的事实，本院对一审判决关于吕敦义应搬离案涉租赁物的判项予以撤销并驳回曾清华的该项诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5499号民事判决第一项。二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5499号民事判决第二项。三、驳回曾清华的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由吕敦义负担。二审案件受理费100元（吕敦义已预交），由吕敦义负担50元，曾清华负担50元。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  胡文轩审判员  冯婉娥二〇二〇年五月十五日书记员  刘淑贞
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初941-1号本院于2020年5月19日对原告李晶与被告中国航发沈阳黎明航空发动机有限责任公司劳动争议纠纷一案作出的（2020）辽0104民初941号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事判决书正文第二页第13行“本院受理后”补正为“本院在2020年1月14日受理后”。审判员  程姣二〇二〇年五月十九日书记员  鲁楠
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初1853号原告：唐玉花，女，1968年6月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇梅林社区5组051号，公民身份号码152322196806070021。被告：张天亮，男，1985年12月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗协代苏木吐莫钦嘎查124号，公民身份号码15232219851210255X。原告唐玉花与被告张天亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告唐玉花于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐玉花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐玉花撤诉。案件受理费减半收取98元，由原告唐玉花负担。审判员 石秀梅 二〇二〇年五月十三日书记员 孙 博