wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5521号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王红,男,1969年12月5日出生,汉族,住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹阳，北京市盛廷律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市碑林区人民政府。住所地：西安市碑林区南院门27号。 法定代表人：卢光文，该区人民政府区长。 再审申请人王红因诉陕西省西安市碑林区人民政府（以下简称碑林区政府）房屋征收决定一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终675号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王红申请再审称，1.再审申请人系公有住房承租人，与再审被申请人碑林区政府作出的碑房征决字﹝2018﹞1号《关于中铁十五局集团第一工程有限公司生活区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（以下简称被诉房屋征收决定）具有利害关系，具有本案原告资格，一、二审法院认定事实错误。2.一、二审法院认为有权对被诉房屋征收决定提起诉讼的只能是被征收房屋的所有权人，再审申请人并非被征收房屋的所有权人，也不是中铁十五局集团第一工程有限公司的职工，故与被诉房屋征收决定不具有利害关系、不是适格原告。但是，公有住房承租人的权利来源于国家对部分人员的社会福利，是一种既得利益，该权利并不以公有住房承租人是否为公有住房企业职工为前提，况且再审申请人为原产权单位工作人员的子弟，权利来源合法有效，无需相关部门确认。因此，一、二审裁定适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，再审本案。 本院认为，本案是再审申请人王红认为被诉房屋征收决定侵犯其合法权益而提起的诉讼，需要审查的核心问题是其与被诉房屋征收决定是否具有利害关系，即是否有对该决定提起行政诉讼的原告资格。二审裁定认定再审申请人既非案涉房屋的所有权人，又非案涉房屋产权单位的职工，现有证据不足以证明其系案涉公有房屋承租人，再审申请人与被诉房屋征收决定不具有利害关系，其起诉不符合法定条件。王红申请再审的主要理由是其具有公有住房承租人身份，但从其提交的相关证据材料看，不能证明一、二审法院认定其与被诉房屋征收决定无利害关系的结论存在错误，故其申请再审理由不能成立。 综上，王红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王红的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年五月二十八日 法官助理任少鹏 书记员安娜
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2559号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇安粮中央花园A6号楼1楼。法定代表人：余燕，该公司经理。统一信用社会代码:91341322MA2T0XF372（1-1）。委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。被告：郝连香，女，1982年4月28日生，汉族，住所地安徽省萧县龙城镇南高堤40号，现住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司与被告郝连香物业服务合同纠纷一案过程中，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司撤回对被告郝连香的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司承担。审判员  陈远新二〇二〇年五月八日法官助理何海燕书记员高灿
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初133号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人徐某某，男，户籍所在地：内蒙古自治区兴安盟突泉县，捕前住桥西区，无业。2005年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金1000元；2008年8月15日因犯抢劫罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年，罚金4000元；2012年4月16日因盗窃被劳动教养一年；2014年6月19日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑五年，罚金50000元。2019年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2020年1月2日经石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉（2020）77号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，通过远程公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员石霄鹤出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月20日15时10时许，被告人徐某某在石家庄市新华区铺位趁被害人夏某不备，将夏某放在柜台边的红色华硕Ａ555Ｌ二手笔记本盗走，后徐某某被夏某发现、抓获，报警后移交公安机关。经鉴定，夏某被盗的二手笔记本电脑价值人民币1733元。 公诉机关认定上述事实的证据有：受害人陈述、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人徐某某对公诉机关的指控无异议，并认罪悔罪。 经审理查明：2019年12月20日15时10时许，被告人徐某某在石家庄市新华区铺位趁被害人夏某不备，将夏某放在柜台边的红色华硕Ａ555Ｌ二手笔记本盗走，后徐某某被夏某发现、抓获，报警后移交公安机关。经鉴定，夏某被盗的二手笔记本电脑价值人民币1733元。 上述事实，有被告人在公安机关的供述、被害人陈述、到案经过、刑事判决书、户籍证明、指认照片、价格鉴定结论书、情况说明等证据材料予以证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某某曾于2014年6月19日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑五年，刑期至2018年6月9日止，被告人徐某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。综合考量被告人徐某某系累犯、现认罪态度较好、已退赔被害人这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年6月20日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郝建峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈亚南 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初1791号原告：岳淑红，女，1974年11月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：乌仁格斯尔，男，1994年7月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：呼吉雅，女，1968年10月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告岳淑红与被告乌仁格斯尔、呼吉雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告岳淑红于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳淑红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳淑红撤诉。案件受理费减半收取65元，由原告岳淑红负担。审判员 石秀梅 二〇二〇年五月十四日书记员 孙 博
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初4236号原告：文顺江，男，1972年2月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：潘于方，男，1970年11月23日生，汉族，住浙江省温岭市。原告文顺江诉被告潘于方民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告文顺江到庭参加诉讼。被告潘于方经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告文顺江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款122000元，支付2019年4月9日至2020年1月8日期间的利息21960元，并从2020年1月9日起，以122000元为本金，按月息2%支付利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为判令被告立即支付原告借款122000元，并以122000元为基数，从2019年4月9日起按月利率2%计付利息至借款还清时止，本院予以准许。事实与理由：2018年6月，原告给被告装修位于X镇X城的门面房，房屋装修好后，经双方对账，被告应支付原告装修款122000元。2019年2月4日，被告将应支付原告的装修款向原告出具借条，约定于2019年4月8日前付清，逾期未付，每天付0.5%的利息。出具借条后，被告未按约定支付款项，故为原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告潘于方未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年2月4日，被告出具借条，载明：今借到文顺江现金122000元。此借款人保证在2019年4月8日以前全部还清，若逾期还款，借款人愿意从此日起每天付0.5%的利息，并约定由原告所在地人民法院管辖，承担由此产生的一切费用。庭审中，原告称双方经人介绍认识，由原告名下公司（重庆掘起工程机械租赁有限公司）为被告装修门面，装修费包料、包人工、包设计合计122000元。同时，原告举示重庆掘起工程机械租赁有限公司营业执照、情况说明，拟证明重庆掘起工程机械租赁有限公司与原、被告协商一致，将装修款122000元转化为被告对原告的个人借款。上述事实，有借条及情况说明、公司营业执照、庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告潘于方经本院传票依法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可根据庭审查明的事实依法缺席判决。根据原告举示的借条，足以认定被告向原告借款122000元。原告陈述借款系由装修款转化而来，并举示有借条、情况说明等相关证据，已完成其举证义务，被告未到庭，亦未提出异议，故本院根据证据高度盖然性原则认定原告主张的借款事实存在。被告在借条中承诺于2019年4月8日前还清款项，逾期按每日0.5%支付利息，现还款期限届满，原告起诉要求被告偿还借款122000元，并自愿按月利率2%,从逾期之日起（即2019年4月9日）主张利息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告潘于方于本判决生效之日起七日内支付原告文顺江借款122000元，并以122000元为基数，从2019年4月9日起，按月息2%计付利息至付清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1590元，由被告潘于方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘章平二〇二〇年五月二十六日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执7299号申请执行人：李泽轩，男，1992年1月18日生，汉族。被执行人：刘勇，男，1993年11月20日生，土家族。被执行人：谢安，男，1993年6月8日生，汉族。李泽轩与刘勇、谢安民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）苏0115民初8707号民事调解书，依上述民事调解书：一、被告刘勇欠原告李泽轩借款本金100000元，自2019年7月30日起至2020年4月30日期间，每个月底前给付原告李泽轩3000元，于2020年5月30日前给付原告李泽轩35000元，剩余35000元于2020年6月30日前付清。二、如被告刘勇未按期给付上述款项，原告李泽轩有权就剩余全部未付款项申请人民法院强制执行。本案案件受理费减半收取1175元，由原告负担。上述民事调解书发生法律效力后，刘勇、谢安未按民事调解书履行，李泽轩向本院申请执行，本院于2019年11月11立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人刘勇、谢安的财产进行查控，通知其履行法律文书确定的义务。随后，被执行人刘勇、谢安与申请执行人李泽轩达成和解协议：1、双方协商确定本案案款合计100000元，自下个月起，每月20号前给付申请执行人最少3000元，在两年内付清。被执行人如果按照上述款项付清后，双方再无纠纷，本案全部执行完毕。如果被执行人不能按照协议足额履行，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书执行。2、本案执行费1400元由被执行人负担。3、双方当事人均同意长期和解终结本案。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，当事人也可依法处分自己的权益。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，由于执行和解协议履行期限较长，双方一致同意由法院裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:终结本案执行。若被执行人未按照和解协议履行，则申请执行人可申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年五月二十九日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终89号上诉人（一审起诉人）刘正华，男，汉族，1963年11月3日生，住云南省昭通市盐津县。刘正华因诉云南省自然资源厅（以下简称省资源厅）、云南省人民政府（以下简称省政府）土地行政征收及行政复议一案，不服云南省昆明市中级人民法院于2019年6月10日作出的（2019）云01行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘正华起诉称:其土地在盐津县板厂沟水库工程建设项目征收范围内，盐津县人民政府为土地征收组织领导单位。2017年11月20日其得知征收土地的事实，当天完成测量之后，征收方在没有对其进行征地补偿安置的前提下直接占用土地，2018年12月16日，其根据申请政府公开信息得知，省资源厅于2015年12月29日作出的云国土资复〔2015〕625号《云南省自然资源厅关于盐津县板厂沟水库工程农用田地转用及土地征收的批复》（以下简称《批复》）主体不适格、内容和程序违法。在省资源厅批复违法的情况下，省政府对其提起的行政复议进行实质审查并于2019年4月28日作出云政复驳字（2019）5号驳回行政复议申请决定（以下简称《复议决定》），亦违反法律规定。其申请行政复议未超过法定时效。根据相关规定，征收土地仅有国务院或省级人民政府有权批准，省资源厅无作出征地批复的法定职责，且本案征收涉及基本农田依法应由国务院审批。故请求：1.撤销省资源厅《批复》；2.撤销省政府《复议决定》。一审法院认为：本案中，省政府《复议决定》已经载明“不服本决定，可收到决定十五日内向人民法院起诉”，刘正华也提起了诉讼，故该决定书并未对刘正华产生法律效力；省资源厅《批复》属于行政机关内部审查、审批事项。故省政府、省资源厅的行政行为并不对外直接发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《适用解释》）第一条第二款“下列行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部效力行为”的规定，刘正华的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项之规定，裁定对刘正华的起诉不予立案。刘正华上诉称，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条规定，复议申请人应与具体行政行为有利害关系，其申请复议的《批复》涉及其土地、房屋及地上附着物，对其合法权益可能产生侵害，一审法院认为省政府《复议决定》未对其产生法律效力错误，一审法院认定《批复》属于内部行政行为错误，《批复》产生了外化效果，其对《批复》申请复议符合《中华人民共和国行政复议法》第十四条、第三十条规定。请求撤销一审裁定，重新审理。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定，“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁定应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的复议决定”。依照上述规定，省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定属于终局裁决行为。本案中，刘正华起诉要求撤销的《批复》是省资源厅代省政府作出的行政行为，该《批复》加盖的是云南省人民政府征地审批专用章，因此，该《批复》是省政府作出的行政行为而非省资源厅作出的行政行为，刘正华认为《批复》是省资源厅作出并以省资源厅为被告提起诉讼错误。该《批复》属于省级政府征收土地决定，是终局裁决行为，不属于人民法院的受案范围。对刘正华要求撤销《批复》的起诉事项，依法应不予立案。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”。省政府作出的《复议决定》属于人民法院受案范围，一审法院认为《复议决定》不对起诉人产生法律效力并裁定对刘正华请求撤销《复议决定》的起诉事项不予立案错误。综上，一审法院对刘正华请求撤销《批复》的起诉事项不予立案正确，本院依法予以维持；一审法院对刘正华请求撤销《复议决定》的起诉事项不予立案错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01行初159号行政裁定中对刘正华请求撤销云国土资复〔2015〕625号《云南省自然资源厅关于盐津县板厂沟水库工程农用田地转用及土地征收的批复》的起诉事项不予立案的裁定内容；二、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01行初159号行政裁定中对刘正华请求撤销云南省人民政府云政复驳字（2019）5号驳回行政复议申请决定的起诉事项不予立案的裁定内容；三、指令昆明市中级人民法院对刘正华提出的“请求撤销云南省人民政府云政复驳字（2019）5号驳回行政复议申请决定”的起诉事项予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 桂 蕾审判员 杨志刚审判员 赵 霁二〇二〇年五月九日书记员 林珊珊
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1242号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地鹰潭市信江新区纬五路以南、经三路以东。负责人：徐洋远，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星律师事务所律师。被告：熊春，男，汉族，1973年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被告熊春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年5月19日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行。案件受理费1448.49元（已减半，原告预付），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行承担。审判员  汪生权二〇二〇年五月二十一日书记员  雷丽华
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18民辖终24号 上诉人（原审被告）：刘晓和，男，汉族，1985年8月8日出生，住广东省廉江市。 被上诉人（原审原告）：唐宁新，男，汉族，1976年9月18日出生，住湖南省。 上诉人刘晓和因与被上诉人唐宁新民间借贷纠纷管辖异议一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初6236号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人刘晓和上诉称：上诉人经常居住地及户籍地均为廉江市，而合同履行地应当为交易行为地。被上诉人没有任何证据证明交易地点为清远市清城区。因此，上诉人认为清城区人民法院没有管辖权，本案应由上诉人刘晓和户籍所在地人民法院管辖。请求二审撤销一审裁定，将本案移送至廉江市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，且双方未约定履行地点。被上诉人起诉的请求是要求上诉人归还借款及利息，故被上诉人为接收货币一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人的居住地为合同履行地。又因被上诉人已提供居住证明证实其经常居住地为清远市清城区，故其经常居住地所在的清远市清城区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定所述案由及理由虽有不当，但裁定驳回上诉人管辖异议的处理正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗文雄 审 判 员 禹 莉 审 判 员 杨 玲 二〇二〇年五月十九日 法官助理 李 伊 书 记 员 汤有金
河北省衡水市桃城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀1102行初123号 原告**全，男，汉族，1960年6月1日出生，住四川省富顺县。 委托代理人王国胜，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。 被告衡水市桃城区社会保险事业所。 法定代表人王雷，职务所长。 委托代理人郑建设，河北中衡诚信律师事务所律师。 第三人衡水市社会保险中心。 法定代表人马玉英，职务处长。 委托代理人何二宝。 原告**全诉被告衡水市桃城区社会保险事业所、第三人衡水市社会保险中心行政管理一案。原告于2019年10月17日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理本案，原告委托代理人、被告出庭负责人及委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2017年3月在衡水天衡劳务派遣公司招工登记并派遣到天津市静海区的天津银隆新能源有限公司一期厂工作，从事装卸工工作，2017年6月20日18时左右原告**全在卸车时被掉落的檩条压伤左手，并在天津静海区医院住院治疗。2017年8月2日衡水市人力资源和社会保障局作出了冀伤险认决字（2017)11000977号《认定工伤决定书》认定为工伤。2017年10月30日衡水市劳动能力鉴定委员会作出了衡水市劳鉴2017年110304号《初次鉴定结论书》鉴定结论：十级伤残，停工留薪期3个月。 以上结论文书生效后，和衡水天衡劳务派遣有限公司合作的四川省富顺县金辉劳务有限公司天津分公司积极协助原告向被告主张权力，四川天津分公司和原告先后多次到被告住地协商解决一次性伤残就业补助金，停工留薪期工资，一次性伤残医疗补助金等事项，被告讲由于衡水天衡劳务派遣有限公司于2017年9月19日社会保险变更登记表显示为衡水启航企业管理咨询服务有限公司又因衡水启航企业管理咨询服务有限公司内部经营等问题现己经不再经营并且因为债务原因暂时不能注销该公司，银行账户也己被冻结，不能进行正常的业务和资金往来，被告要求可以委托四川省富顺县金辉劳务有限公司天津分公司暂时先垫付**全、张健威、易洪三人的一次性就业补助金和停工留薪期工资，等支付完毕后再由被告支付原告的一次性工伤医疗补助金。后和衡水启航企业管理咨询服务有限公司合作的四川省富顺县金辉劳务派遣有限公司天津分公司于2018年12月31日和原告达成调解协议解除、终止劳动关系后，并于2019年4月18日将两项款项付给**全28055.5元。转款后四川公司和原告到被告处要求支付一次性工伤医疗补助金，被告推拖搪塞至今未支付原告诉请一次性工伤医疗补助金，经多次协商无果，无耐诉到贵院，望判如所请。 原告提交证据如下： 1、认定工伤决定书。 2、初次鉴定结论书。 3、社会保险变更登记表。 4、解除、终止劳动关系登记表。 5、2018年12月31日调解协议。 6、2019年4月18日收条。 7、银行付款凭证及回单2张复印件。 8、劳务派遣协议。 被告辩称，原告诉状中陈述被告推脱搪塞不是事实。被告收到原告寄到的有关材料后，曾两次派工作人员和原告及代理人到第三人处申报材料，第三人未予以审核，所以被告未能给原告予以办理。 被告无证据提交。 第三人述称，在审核中发现送的材料有瑕疵主要是解除劳动关系。当事人解除劳动关系的单位与工伤认定书、鉴定书单位不一致，我们认为原告有涉嫌骗取工伤保险基金的嫌疑，也不符合规程所以未通过审核。 第三人无证据提交。 经庭审质证，被告对原告提交证据无异议，第三人对原告提交证据无异议。 本院对证据作如下确认：原告提交证据真实性予以确认。 根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：2017年3月，原告**全在衡水天衡劳务派遣公司招工登记并派遣到天津市静海区的天津银隆新能源有限公司工作，2017年9月19日，衡水天衡劳务派遣公司变更登记为衡水启航企业管理咨询服务有限公司，因内部经营等问题不能进行正常业务往来。2017年6月20日18时左右，原告**全卸车时被掉落的檩条压伤左手，2017年8月2日，衡水市人力资源和社会保障局作出了冀伤险认决字（2017)11000977号认定工伤决定书认定为工伤。2017年10月30日衡水市劳动能力鉴定委员会作出衡水市劳鉴2017年110304号初次鉴定结论书，鉴定结论：十级伤残，停工留薪期3个月。衡水天衡劳务派遣有限公司合作的四川省富顺县金辉劳务有限公司天津分公司积极协助原告主张权利，原告向被告衡水市桃城区社会保险事业所申请支付一次性工伤医疗补助金，被告收到材料后向第三人衡水市社会保险中心呈报相关材料审核，第三人以非原工作单位申报为由未通过审核。 本院认为，《河北省工伤保险实施办法》第三十二条规定，用人单位、工伤职工或者其近亲属申请工伤保险待遇，应当向经办机构提交《工伤保险待遇申请表》、《认定工伤决定书》和《劳动能力鉴定结论书》。经办机构应当即时审核，并在15日内支付相关待遇。本案中，被告衡水市桃城区社会保险事业所及第三人衡水市社会保险中心作为工伤保险待遇的经办机构，在法定期限内未提交履行法定义务相关证据，原告诉请本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 工伤保险待遇经办机构于本判决生效后15日内履行法定职责。 案件受理费50元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审 判 长  宫卫红 人民陪审员  叶晓权 人民陪审员  王淑冬 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  江 磊 书 记 员  李晓琴
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1376号原告田璐璐。被告方海波。委托代理人李琳琦、刘佳奇（实习律师），辽宁谨思律师事务所律师。原告田璐璐与被告方海波合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告田璐璐，被告方海波及委托代理人李琳琦、刘佳奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告车位转让费20000元及产生的利息（自2018年5月26日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行一年期定期存款利率计算）。事实与理由：2018年5月26日，被告方海波以20000元的价格转让给原告位于大连市甘井子区停车位，根据被告方海波与惠泽北园所辖物业即大连三和住邦物业管理有限公司绿色家园物业服务中心的制式合同，方海波无权转让该车位。目前，该车位已被三和住邦绿色家园物业收回，原告多次找被告交涉，被告拒绝归还转让费。故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：首先，2017年12月9日，就大连市甘井子区惠泽北园B42号停车位的续租问题，被告与大连三和住邦物业管理有限公司达成绿色家园车位租用协议书，该车位的承租期限至2018年末，在此期限内，被告是该车位的合法使用权人。其次，2018年5月26日，在承租有效期限内，原告与被告就该车位达成了使用权转让合意，并共同到物业办理了相关手续，并且，原告在当日与物业重新就该车位达成了新的车位租用协议。原、被告双方就车位使用权转让事宜自愿达成协议，且已经过物业允许，因此双方的转让与受让行为合法有效，应受法律保护。被告在转让过程中就该车位收取20000元的转让费，是双方的真实意思表示，不违反法律，也不违反公序良俗，该行为合法有效。综上所述，原告的请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月26日，原、被告达成协议，被告将其在大连市甘井子区惠泽北园B42号停车位承租权转让给原告，转让价款为20000元。同日，双方共同到大连三和住邦物业管理有限公司办理停车位转让手续。原告与大连三和住邦物业管理有限公司签订了《绿色家园车位租用协议书》，协议书载明：车位月租金为150元，租赁有效期至2018年，车位产权属于全体业主。同日，原告将20000元转让费交给被告。被告出具收条，确认收到该款项。2018年12月16日，原告续租该车位，并向大连三和住邦物业管理有限公司交纳了2019年停车租赁费1800元。后因原告将其在该小区的房产出售，不再是该小区业主，租赁期满后，大连三和住邦物业管理有限公司于2020年1月1日将案涉停车位收回。另查明，2017年12月9日，被告与大连三和住邦物业管理有限公司签订《绿色家园车位租用协议书》，大连三和住邦物业管理有限公司将其服务管理的惠泽北园B42号停车位租赁给被告，租赁有效期至2018年。该协议约定，因车位只提供给办理停车手续的园区业主，未经物业公司允许，不得将所租用车位私自转借、转让或出租第三方使用。本院所确认的上述事实，有原告提供的其与物业公司签订的绿色家园车位租用协议书、收条、专用收款收据，被告提供的双方分别与物业公司签订的绿色家园车位租用协议书两份等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人均应恪守履行。根据被告与大连三和住邦物业管理有限公司签订的《绿色家园车位租用协议书》，被告享有案涉停车位的承租权，被告将该停车位转让给原告，实质转让的是停车位承租权。原、被告达成停车位使用权转让协议后，双方共同到物业公司办理转让手续，原告也与物业公司重新签订了车位租用协议，表明原、被告之间的转让行为取得了物业公司的许可。被告在承租有效期内将其承租的停车位使用权转让给原告，并经物业公司的同意，双方之间的转让行为合法有效。原告与物业公司重新签订车位租用协议，该协议对车位产权性质、租期和租赁费用都有明确约定，原告提出被告隐瞒其不享有车位所有权，且使用权至2018年底的事实，导致原告误以为双方之间是车位所有权转让的主张，缺乏事实根据，本院不予采纳。故对原告要求被告返还转让费20000元，并支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：驳回原告田璐璐的诉讼请求。案件受理费150元（原告预交），已减半收取，由原告田璐璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  蔡麟二〇二〇年五月十八日书记员  张颖
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2039号原告：李水耀，男，1965年6月7日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：河南国威市政工程有限公司，住所地：郑州市航空港区航兴路与长空路东南角办公楼。统一社会信用代码：91410100786200046Q。法定代表人：曾庆成，该公司执行董事。被告：偃师市污水处理厂，住所地：偃师市城关镇高庄偃登渠西。统一社会信用代码：914103817891870787。法定代表人：徐小三。原告李水耀与被告河南国威市政工程有限公司、偃师市污水处理厂建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告贾建国于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李水耀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李水耀撤诉。审判员  郑彦晓二〇二〇年五月二十六日书记员  赵 晓
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5181号原告：睢县农村信用合作联社，住所地睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。法定代表人；段随灿，系该社理事长。委托诉讼代理人：商俊龙，上海方锐律师事务所律师。被告：刘勤礼，男，1964年2月1日出生，汉族，住河南省睢县。原告睢县农村信用合作联社与被告刘勤礼借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告睢县农村信用合作联社之特别授权委托诉讼代理人商俊龙到庭参加诉讼，被告刘勤礼经本院合法传唤未到庭。本院现已审理终结。原告睢县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘勤礼偿还原告借款本金200000元及利息、罚息158490元（利息计算至2019年7月11日，以后的利息、罚息按照月利率13.5‰计算，付至本息还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月12日，被告刘勤礼向原告借款200000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等合同内容。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务，现被告未按合同约定履行还本付息义务，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判准如上请求。被告刘勤礼未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人没有异议的证据即借款借据、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、贷款业务查询明细，本院予以认定并在卷佐证。经审理查明：2014年3月12日原告与被告刘勤礼签订了个人借款合同，合同约定借款金额为200000元，借款期限为12个月，自2014年3月12日起至2015年3月11日，月利率为9‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。截止到2019年7月11日，被告有200000元的本金及利息、罚息158490元没有给付原告，引起本案诉讼。本院认为，原告睢县农村信用合作联社与被告刘勤礼签订的个人借款合同为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，依据借款合同，原告睢县农村信用合作联社向被告刘勤礼提供了借款200000元，被告刘勤礼应当按约定即时向原告睢县农村信用合作联社归还借款本金及利息，但到期后，被告刘勤礼并没有归还借款本金及利息，已违约。综上所述，原告睢县农村信用合作联社的诉讼请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘勤礼在本判决生效后10日偿还原告睢县农村信用合作联社借款本金200000元及利息、罚息（2019年7月11日之前利息为158490元，2019年7月12日之后的利息、罚息按月利率13.5‰计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6678元、公告费800元，由被告刘勤礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  陈 洁审 判 员  刘素梅人民陪审员  陈 岩二〇二〇年五月六日书 记 员  钱 敏
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初2236号 原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司，统一社会信用证代码：XXXXX，法定代表人：李维成。 被告王某。 本院审理原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司诉被告王某追偿权纠纷一案，原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费806元由原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司负担。 代理审判员 白 宇 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 胡森栋
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初1428号原告：敖吐布旦，男，1948年11月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。委托诉讼代理人:周振国,通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：张海明，男，1982年9月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告：包桂兰，女，1958年7月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告敖吐布旦与被告张海明、包桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告敖吐布旦于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖吐布旦与被告张海明、包桂兰和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告敖吐布旦撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告敖吐布旦负担。审判员 吴桂荣 二〇二〇年五月七日书记员 李晓颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初4258号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：史雨霞，女，该公司工作人员。被告:深圳妈妈送房网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道滨海大道3012三诺大厦15F。法定代表人：任小艳，总经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告深圳妈妈送房网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3120号 原告：重庆渝北银座村镇银行有限责任公司，住所地重庆市渝北区松石北路35号，统一社会信用代码915001125842851925。 法定代表人：王伟杰，职务行长。 委托诉讼代理人：黎文静，该行员工。 委托诉讼代理人：刘波，该行员工。 被告：重庆市北碚区祥瑞塑料厂，住所地重庆市北碚区歇马镇互援村郑家岗组，注册号500109200005042。 投资人：辛国平，职务不详。 被告：辛国平，女，1966年10月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：吴建国，男，1960年1月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：王冠峰，男，1993年2月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：王惠娟，女，1958年3月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：唐绍明，男，1954年9月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：华蓥市蓥瑞注塑科技有限公司，住所地四川省华蓥市工业园区机电产业园，注册号511681000009057。 法定代表人：辛国平，职务不详。 原告重庆渝北银座村镇银行有限责任公司（以下简称银座村镇银行）与被告重庆市北碚区祥瑞塑料厂（以下简称祥瑞厂）、辛国平、吴建国、王冠峰、王惠娟、唐绍明、华蓥市蓥瑞注塑科技有限公司（以下简称蓥瑞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告银座村镇银行的委托诉讼代理人黎文静到庭参加诉讼。被告祥瑞厂、辛国平、吴建国、王冠峰、王惠娟、唐绍明、蓥瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告祥瑞厂归还借款本金447508.16元，截至2019年10月15日的期内利息3142.8元，合计450650.96元；2、判决被告祥瑞厂支付自2019年10月16日至贷款清偿完毕为止的逾期利息、复利（逾期利息按未偿还的本金447508.16元为基数，按照月利率13.095‰利率标准计收，复利按合同期内利息3142.8元为基数，按照月利率13.095‰利率标准计收）；3、判令被告辛国平、吴建国、王冠峰、王惠娟、唐绍明、蓥瑞公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月15日，原告与被告签订《保证借款合同》，约定祥瑞厂向原告借款金额65万元，并约定了贷款期限、利率、还款方式、违约责任等事项；被告辛国平、吴建国、王冠峰、王惠娟、唐绍明、蓥瑞公司为前述贷款提供连带责任保证担保。合同订立后，原告发放了贷款，被告祥瑞厂未能足额偿还贷款本息，经催收无果，故提起诉讼。 被告祥瑞厂、辛国平、吴建国、王冠峰、王惠娟、唐绍明、蓥瑞公司未陈述答辩意见。 银座村镇银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《保证借款合同》、借款借据及放款当日对账单、客户还款明细、利息计算表。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实： 原告重庆渝北银座村镇银行有限责任公司原名重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，于2019年2月13日更为现名。 2018年10月15日，被告祥瑞厂为借款人，被告辛国平、吴建国、王冠峰、王惠娟、唐绍明、蓥瑞公司为保证人，与原告（贷款人）签订《保证借款合同》一份，约定的主要内容是：贷款金额65万元；期限自2018年10月15日至2019年10月15日；用途为流动资金贷款；贷款利率为月息8.73‰；利息计收方法为按季计息，每季度末月的20日为结息日；借款人应按约如期如数偿还贷款本息；借款人未如期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成贷款逾期，从逾期之日起，贷款人按约定贷款利率上浮50%计收罚息，如欠交利息、罚息，按人民银行规定计收复利。本合同保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为自主债务履行期限届满日起两年时止。 上述合同签订后，原告于2018年10月15日向被告祥瑞厂提供借款65万元。借款到期后，被告祥瑞厂未按约偿还借款本息，截至2019年10月15日，被告祥瑞厂尚欠借款本金447508.16元、利息3142.8元。原告催收无果，向本院提起诉讼。 本院认为：原告银座村镇银行与被告祥瑞厂及被告辛国平、吴建国、王冠峰、王惠娟、唐绍明、蓥瑞公司签订的《保证借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。借款人祥瑞厂未按约定偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告祥瑞厂偿还拖欠的借款本金、利息，并按约定计收逾期利息、复利至本息清偿为止，其中逾期利息应以拖欠的本金为基数按贷款执行月利率上浮50%即13.095‰计算，复利应以拖欠的利息为基数按贷款执行月利率上浮50%即13.095‰计算。被告辛国平、吴建国、王冠峰、王惠娟、唐绍明、蓥瑞公司为祥瑞厂的债务提供连带责任保证，应当对祥瑞厂的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告祥瑞厂、辛国平、吴建国、王冠峰、王惠娟、唐绍明、蓥瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市北碚区祥瑞塑料厂于本判决生效后十日内偿还原告重庆渝北银座村镇银行有限责任公司截至2019年10月15日的借款本金447508.16元、利息3142.8元；并自2019年10月16日起至本息清偿完毕为止，以借款本金447508.16元为基数按月利率13.095‰计算逾期利息，以利息3142.8元为基数按月利率13.095‰计算复利； 二、被告辛国平、吴建国、王冠峰、王惠娟、唐绍明、华蓥市蓥瑞注塑科技有限公司对第一项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8060元，减半收取4030元，诉讼保全费3020元，合计7050元，由被告重庆市北碚区祥瑞塑料厂、辛国平、吴建国、王冠峰、王惠娟、唐绍明、华蓥市蓥瑞注塑科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年五月八日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初878号之一 申请人中国农业银行股份有限公司衡东县支行，住所地衡东县城关镇西正街17号。 负责人龚志刚，支行行长。 委托代理人陈卫平，男，1964年10月2日出生，汉族，住衡东县。 被申请人陈中华，男，1955年1月15日生，汉族，住衡东县。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉被申请人陈中华信用卡纠纷一案中，申请人于2020年5月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人陈中华价值250000元的财产采取保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈中华银行存款250000元或查封其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘芬芬 二〇二〇年五月二十一日 法官助理胡炎春 书记员侯英姿                            校对责任人：刘芬芬打印责任人：侯英姿
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初4694号                  原告及委托诉讼代理人              原告：王承杰，男。           原告：袁娟琴，女。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求判令被告向原告退还交房时所交的燃气初装费2200元、有线电视开通费265元、电表开户费520元、测绘费200.61元，合计3205.61元；      2.本案全部诉讼费用由被告承担。                        本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告王承杰、袁娟琴燃气初装费2200元、有线电视开通费265元、电表开户费520元，合计2985元；      二、驳回原告王承杰、袁娟琴的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年五月二十七日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终452号 上诉人（原审原告）汤荣成,男,1942年5月20日出生,汉族,住湖北省十堰市张湾区。 被上诉人（原审被告）湖北省社会保险局，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路社保大厦。 法定代表人王金林，局长。 委托代理人张敏，工作人员。 委托代理人姚春华，上海建纬（武汉）律师事务所律师。 上诉人汤荣成因诉被上诉人湖北省社会保险局（以下简称省社保局）履行法定职责一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，湖北汽车工业学院位于十堰市东城西路167号，原属国有企业东风公司，该学院职工随东风公司参加企业职工基本养老保险，2004年1月起，省社保局是该学院的养老保险经办机构，负责学院退休职工基本养老金的发放。2007年1月后，学院与东风公司脱钩，由企业转变为事业单位，其退休职工的身份和退休待遇也相应套改，其套改后的退休工资由学院所在地的十堰市人事局核定，由学院直接向退休职工发放。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织起诉行政机关不履行法定职责，其诉讼请求的成立应当以该行政机关具有相应法定职责为前提。根据《湖北省人民政府关于机关事业单位养老保险制度改革的实施意见》（鄂政发〔2015〕64号）第十五条规定“省人力资源和社会保障厅负责省直和中央驻鄂机关事业单位基本养老保险的管理工作。省直所属汉外机关事业单位的基本养老保险实行属地化管理。”本案湖北汽车工业学院属于上述规范性文件中的“省直所属汉外机关事业单位”，其基本养老保险实行属地化管理，即湖北汽车工业学院基本养老保险管理工作由十堰市人力资源和社会保障部门和所在学院负责，不属于省社保局职责范围。原告对退休待遇有争议，可申请当地人社部门和学院复核。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，裁定驳回汤荣成的起诉。 上诉人不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人作为湖北汽车工业学院的退休人员，其养老保险待遇的审核、发放是被上诉人的法定职责。上诉人曾于2018年11月以湖北省人力资源和社会保障厅为被告向原审法院起诉立案，原审法院告知其不是适格被告，应以省社保局为被告，后上诉人向省社保局邮寄《行政行为申请书》要求其履行法定职责，但省社保局未予答复，上诉人遂向原审法院提起本案行政诉讼。综上，请求二审法院：撤销原审裁定，判令被上诉人依法履行法定职责，将上诉人的养老金调整至省属高校同类人员标准。 被上诉人辩称，答辩人不具备将其养老待遇调整至省属高校同类人员标准的法定职责，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 本院认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。该“事实根据”至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。在申请履行法定职责的诉讼中，“事实根据”应当是被告具有相应的法定职责，其不作为行为对原告权利造成影响。本案中，上诉人属于湖北汽车工业学院退休职工，该学院已于2007年1月后与东风公司脱钩，由企业转变为事业单位。上诉人套改后的退休工资是由学院所在地的十堰市人事局核定，学院直接向退休职工发放，并非通过社会保障机构发放。被上诉人省社保局作为省人社厅举办的事业单位，业务范围为开展省直养老保险经办业务、指导全省养老保险经办工作等，并不具有核定、调整上诉人退休待遇水平的职责。在此前提下，上诉人要求其履行法定职责的诉请明显缺乏事实依据，因而不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。此外，上诉人请求本院判令将被上诉人省社保局变更为被上诉人省人社厅并责令其履行法定职责于法无据。综上，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇二〇年五月二十八日 法官助理王瀚 书记员祁平
西藏自治区山南市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏05民辖终1号   上诉人（原审被告）：能拓能源股份有限公司，住所地南京市江北新区星火路17号创智大厦B座6C-R室，统一社会信用代码91320191787136998L。   法定代表人：张至栋，该公司董事长兼总经理。   原审原告：陈兴贵，男，1967年7月4日出生，汉族，四川省洪雅县人，务工。   原审被告：康伟和，男，1961年3月16日出生，汉族，北京市朝阳区人，务工。   原审被告：西藏屹峰建筑劳务有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区北京大道两侧1-6路以北海亮世纪新城1、2期河畔家园B区67栋3单元3层301号，统一社会信用代码91540000321344525K。   法定代表人：朱从军，该公司执行董事。   原审被告：启东市电力安装有限公司，住所地启东市汇龙镇南苑西路1386号，统一社会信用代码9132068113883733XQ。   法定代表人：龚一忠，该公司董事长。   原审被告：国网西藏电力有限公司山南供电公司，营业场所西藏自治区山南市乃东路21号，统一社会信用代码9154220071090731XO。   法定代表人：蒋浩然，该公司负责人。   上诉人能拓能源股份有限公司因与原审原告陈兴贵、原审被告康伟和、西藏屹峰建筑劳务有限公司、启东市电力安装有限公司、国网西藏电力有限公司山南供电公司劳务合同纠纷一案，不服西藏贡嘎县人民法院（2020）藏0522民初13号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   上诉人能拓能源股份有限公司上诉称，1.陈兴贵诉讼请求支付劳务费，同时在起诉状中诉称，康伟和在承接了工程的劳务作业内容后，将其分包给陈兴贵，康伟和与陈兴贵之间构成劳务分包合同法律关系，西藏贡嘎县人民法院确定的案由为劳务合同纠纷，定性准确。2.陈兴贵起诉请求支付劳务费，属于在履行劳务合同过程中产生的纠纷不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷专属管辖的规定，作为劳务合同纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于陈兴贵和康伟和之间并无合同履行地的书面约定，因此应以康伟和的住所地北京市朝阳区人民法院审理。3.本案纠纷的主要当事人在陈兴贵与康伟和之间，因此由康伟和所在地的人民法院审理，更有利于查明事实，符合民事诉讼法的精神。因此，特提出上诉，请求撤销西藏贡嘎县人民法院（2020）藏0522民初13号裁定书，依法改判。   本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，《工程进度款报审表》等材料证实，本案的工程地点即劳务合同履行地位于贡嘎县岗堆镇、江塘镇等地点，即合同履行地点是明确的，属贡嘎县人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定,贡嘎县人民法院对本案有管辖权，该院驳回上诉人的管辖异议并无不当，依法应予维持。本院对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 索朗多吉   审 判 员 洛桑顿珠   审 判 员 曲  妮   二〇二〇年五月二十八日   （法官助理 次仁拉姆   书 记 员 索  朗
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更748号 罪犯姜武智，男，1981年12月7日出生于黑龙江省尚志市，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯姜武智在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2015年10月19日作出（2015）南法刑初字第00869号刑事判决，认定姜武智犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30万元，继续追缴共同违法所得6500元。判决发生法律效力后于2016年1月14日交付执行。因发现该犯有漏罪，重庆市南岸区人民法院于2017年7月27日作出（2017）渝0108刑初795号刑事判决，认定姜武智犯合同诈骗罪，与前罪并罚，决定执行有期徒刑五年五个月，并处罚金38万元，责令共同退赔被害单位经济损失20万元。刑期自2015年2月4日起至2020年7月3日止。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯姜武智在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯姜武智减去有期徒刑一个月零一日。 （刑期起止时间为：自2015年2月4日起至2020年6月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年五月二十八日 书记员  舒 英
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事裁定书（2020）宁0425民初883-1号申请人：吴国强，男，1992年7月16日出生，汉族，住宁夏彭阳县。被申请人：宁夏晨洋公路工程有限公司，统一社会信用代码91640181788241749G，住所地：宁夏灵武市交通局一楼营业房。法定代表人：余明春，任总经理。申请人吴国强与被申请人宁夏晨洋公路工程有限公司（以下简称晨洋公司）公路货物运输合同纠纷一案，申请人吴国强于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人晨洋公司的中国建设银行股份有限公司灵武支行账号内存款96625元采取冻结措施。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，吴国强起诉晨洋公司与高飞要求支付运费81675元及2019年1月10日至实际支付之日的利息1500元，现申请财产保全，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏晨洋公路工程有限公司的中国建设银行股份有限公司灵武支行账号内存款96625元。案件申请费987元，由吴国强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宽富平 二〇二〇年五月六日（法官助理 海 瑞书记员 虎勇宝
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审349号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科工作人员。被执行人徐永高，男，住贵州省正安县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2020年5月11日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0057954号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款30000元。申请执行人称，2018年12月17日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输，申请人进行查处后根据《道路危险货物运输管理规定》第57条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0057954号］，对被申请人作出罚款30000元的行政处罚。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年12月20日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0057954号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0057954号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告。本院认为，被执行人在未取得道路危险货物运输许可的情况下，擅自从事道路危险货物运输的行为，违反了《道路危险货物运输管理规定》的规定，申请执行人根据《《道路危险货物运输管理规定》第57条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0057954号《行政处罚决定书》，对被执行人处以叁万元整（￥30000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0057954号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚(2019)第0057954号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年五月二十二日书 记 员  喻海英
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初166号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路22号，统一社会信用代码91360600860002081G。负责人:罗贤伟，系该行行长。委托诉讼代理人：涂光跃，男，汉族，1962年11月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区，系该行员工。委托诉讼代理人：侯玉婷，女，汉族，1989年12月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区，系该行员工。被告：祝贺，女，1988年2月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）与被告祝贺（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂光跃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告信用卡透支本金10998.84元；2、判令被告支付利息530.04元，利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2019年7月19日，并按月计算复利，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止；3、判令被告支付原告违约金、按当期最低还款额未还部分的5%收取违约金，计479.6元；4、判令被告支付原告消费手续费76.43元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月20日向原告申领了一张金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中所列条款，并签署了姓名，章程及合约中约定了申领、使用、利息、还款、收费标准等内容。原告依被告的申请，向被告发放了卡号为62×××04的金穗信用卡。被告使用该信用卡透支消费后，被告未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年7月19日，被告结欠本金10998.84元、利息530.04元、违约金479.6元、消费手续费76.43元，合计欠款12084.91元，利息暂计算至2019年7月19日，以后利息以透支本金为基数，按日万分之五计算，并按月计算复利至信用卡透支金额全部还清。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。被告未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，被告向原告申领信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示已阅读并理解全部申请材料和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容，并自愿遵守《领用合约》的规定。《领用合约》约定了被告应向原告支付年费、工本费等费用；对于非现金交易，原告在免息还款期日起至月对账单上记载的到期还款期日享免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；原告预借现金不享免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金为最低还款额未还部分的5%等内容。原告向被告发放了卡号为62×××04的信用卡，截止2019年7月19日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金10998.84元、利息530.04元、消费手续费76.43元。被告于2019年8月19日归还原告借款本金100元。以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、被告身份证复印件、客户账户基本信息、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、客户信用卡交易流水、催收记录、手机短信、挂号信函收据等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告予以批准并向被告发放该卡，被告签名确认遵守《领用合约》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在持该卡进行消费后，未按合约约定还款。原告诉请要求被告偿还信用卡透支借款本金、消费手续费，符合合同约定，本院予以支持，但应对已归还的100元本金予以核减。本院认为，原告请求被告按信用卡约定支付利息、复利等，符合合同约定，但存在费用叠加情形，金额以不超过以透支本金为基数按年利率24%计算为宜。原告诉请被告支付违约金，因《领用合约》约定的为滞纳金，因此，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告祝贺应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡透支借款本金10898.84元、消费手续费76.43元、利息530.04元（利息暂结至2019年7月19日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按日利率万分之五计算至借款还清之日止，并按月计收复利，总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告祝贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  汪生权审判员  陆卫华审判员  张 芹二〇二〇年五月十五日书记员  雷丽华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1646号 被执行人胡某军，男，1966年4月14日出生，汉族，高中文化，住址湖北省荆州市公安县。系（2018）粤0307刑初5244号的被告人。 关于被执行人胡某军刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初5244号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人胡某军处罚金人民币五千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人胡某军的亲属江霞通过本院向深圳市财政局缴纳罚金人民币5000元，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初5244号刑事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初5244号刑事判决涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年五月二十八日 书记员  丁吉鹏
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终3317号 上诉人（原审原告）：杜榕，女，1963年2月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：周玉，女，1975年8月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：王伟，男，1974年10月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人杜榕因与被上诉人周玉、王伟民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102民初15420号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杜榕上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、杜榕诉请的款项是合法出借给周玉、王伟的，一审法院将合法的民间借贷关系认为“涉嫌非法集资犯罪”，系认定事实错误。二、一审法院援引《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定驳回杜榕的起诉属于适用法律不当。三、一审法院未经过开庭审理，径行作出驳回杜榕起诉的裁定属于程序违法。 周玉、王伟未答辩。 杜榕向一审法院提出诉讼请求：周玉、王伟立即向杜榕偿还借款20万元并支付利息2万元（暂计至2019年10月31日，此后以20万元为基数，按月利率2%自2019年11月1日计算至借款还清之日止）。 一审法院认为，周玉已因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕,且亦有几十名受害人向公安机关报案，杜榕以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定的“民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪”的情形，故本案纠纷应依法裁定驳回起诉，移送公安部门处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回杜榕的起诉。 本院认为：被上诉人周玉已因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕,且亦有几十名受害人向公安机关报案，本案符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪”规定的情形。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 羽 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执1283号江苏千钟粟信息技术有限公司：狄赵恒申请执行江苏千钟粟信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理，狄赵恒已获得受偿。至此，狄赵恒向本院申请执行的南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会的宁玄劳人仲案字[2019]第613号调解书已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十日
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审130号申请执行人青岛市即墨区自然资源局。住所地：青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，青岛市即墨区自然资源局执法监察大队大队长。被执行人刘同雪，男，1952年10月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年5月11日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]158号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]158号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行：1.责令被执行人退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的1867平方米土地上新建的建筑物和其他设施。即自然资源罚字[2019]158号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2018年7月，被执行人未经批准非法占用青岛市即墨区通济街道于家庄村集体土地建房，位置在东侧，占地面积1867平方米（合2.8亩），建筑占地面积720平方米，地类为坑塘水面，用途工业，现已建成，符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、地类证明、现场照片、用地平面图、土地利用现状图等。申请执行人于2019年5月20日向被执行人下达即自然资源罚告字[2019]第158号《土地行政处罚告知书》、即自然资源罚听告字[2019]第158号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量标准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的1867平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的集体土地共计罚款人民币37340元。2019年5月24日，申请执行人向被执行人送达了即自然资源罚字[2019]158号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年12月31日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有全部履行义务。本院认为，青岛市即墨区自然资源局于2019年5月24日作出并送达的即自然资源罚字[2019]158号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：对青岛市即墨区自然资源局申请执行的即自然资源罚字[2019]158号《土地违法案件行政处罚决定书》处罚的第1、2项准予强制执行，由青岛市即墨区通济街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  张世勇二〇二〇年五月十五日书 记 员  王 玉
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初2004号原告：从化市青云大厦物业管理有限公司，住所地广州市从化区街口街蓝田西路一巷5幢111号，统一社会信用代码91440101737182494Y。法定代表人：李惠章。委托诉讼代理人：蔡思仁，男，汉族，1972年5月23日出生，身份证住址贵州省仁怀市，系原告员工。委托诉讼代理人：周焕英，女，汉族，1985年11月24日出生，身份证住址广州市从化区，系原告员工。被告:钟雨衡，女，汉族，1974年12月22日出生，户籍所在地广州市从化区。原告从化市青云大厦物业管理有限公司与被告钟雨衡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年4月30日以被告已缴清拖欠的费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告从化市青云大厦物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告从化市青云大厦物业管理有限公司负担。审判员  江志辉二０二０年五月十八日书记员  李小莹
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保441号 申请人：山东龙楷融资性担保有限公司，驻潍坊市奎文区健康东街13911号天恒国际大厦9楼。 法定代表人：徐会云，总经理。 被申请人:肖海涛。 被申请人:刘李一。 申请人山东龙楷融资性担保有限公司于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款21789.5元或查封其相应价值的财产，申请人山东龙楷融资性担保有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款21789.5元或查封其相应价值的财产； 案件申请费238元，由申请人山东龙楷融资性担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴萍 二〇二〇年五月十二日 书记员  李磊
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初572号原告（反诉被告）：辜胜超，男，1982年1月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告（反诉原告）：刘玖清，男，1972年9月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告（反诉被告）辜胜超与被告（反诉原告）刘玖清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，刘玖清在法定期限内提起反诉，本院经审查后予以受理，与本诉案件合并进行审理，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。辜胜超、刘玖清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辜胜超向本院提出诉讼请求：1.判令刘玖清向辜胜超赔偿52463.3元（其中医疗费8123.3元、伤情鉴定费840元、误工费6000元、护理费1200元、营养费3000元、交通费300元、耳膜修复费30000元、精神损失费3000元）；2.本案诉讼费由刘玖清负担。事实和理由：2019年8月13日晚，辜胜超在江岸区保成路夜市摆摊卖水果，后刘玖清对辜胜超进行恐吓，威胁不准辜胜超卖水果，当时在旁人的拉扯下停止了纷争。2019年8月14日晚刘玖清又带人到辜胜超摊位寻衅，当时亦未产生肢体冲突。8月15日上午10时，辜胜超与刘玖清在华南水果市场相遇，刘玖清在辜胜超没有防备的情形下骑车撞向辜胜超，并对辜胜超进行挑衅，双方开始斗殴，后在旁人的拉扯下分开，派出所在接警后，将辜胜超送往医院治疗，辜胜超所开店铺因此关门六天，后公安部门将双方均进行拘留。辜胜超因被刘玖清殴打，导致受伤，并带来其他损失，还导致耳膜穿孔，需要进行治疗。为维护自身合法权益，辜胜超遂诉至本院，请求判如所请。刘玖清辩称，2019年8月15日当天，其是因停车不小心撞到了辜胜超的车，因此发生纠纷，辜胜超辱骂刘玖清，并先动手打人，后来刘玖清自卫反击才导致辜胜超受伤。双方曾于8月29日在派出所进行调解，因调解金额没有达成一致而未果。综上，刘玖清请求本院驳回辜胜超的诉讼请求。刘玖清提起反诉请求：1.判令辜胜超赔偿刘玖清24640元（其中包括鉴定费840元、误工费9600元、护理费4200元、营养费5000元、精神损失费5000元）；2.本案反诉费由辜胜超负担。事实与理由：2019年8月13日晚，辜胜超在其保成路夜市摊位上，非法经营卖水果，进行不正当竞争，并多次挑衅刘玖清。8月15日，刘玖清骑电动车到华南水果市场买水果，停车时不小心碰到了辜胜超的电动车，双方因此发生口角，刘玖清遂将电动车往地上推去，辜胜超开始动手，刘玖清无奈之下开始还击，双方各有损伤。在刘玖清后续治疗过程中，因为没有钱做检查，就强忍疼痛回了家，后因身上伤病，一直不能工作，存在损失。刘玖清故而提起反诉，请求判如所请。辜胜超针对反诉请求辩称，刘玖清根本没有受伤，不存在误工费、营养费、护理费和精神损失费，挑起纷争的也是刘玖清，其过错更大。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辜胜超与刘玖清均是在武汉市江岸区保成路夜市从事商品销售职业，因双方出售的商品存在竞争，导致矛盾积怨。2019年8月15日，辜胜超与刘玖清在华南水果市场进货时相遇，互相发生口角，刘玖清遂将自己所骑电动车推向辜胜超所骑电动车，后辜胜超挥拳打向刘玖清，双方纠缠互殴，打斗后被周围群众拉开并报警。打斗后，辜胜超前往武汉市中心医院就医并住院6日，经住院诊断，辜胜超头部外伤、眉弓裂伤、颈部损伤、寰枢关节半脱位、多处软组织挫伤、外伤性鼓膜穿孔（右）、混合性耳聋（双）、中耳炎（右）、乳突炎、鼻窦炎，花费治疗费8123.3元。刘玖清前往武汉市中心医院就医，花费医药费35.59元。双方在派出所组织下进行损伤程度鉴定，鉴定结论均为轻微伤，辜胜超被处以行政拘留5日，刘玖清被处以行政拘留3日。双方对赔偿金额不能达成一致，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，辜胜超与刘玖清因工作产生矛盾，导致互殴，互相侵害他人身体健康，双方均具有过错。关于双方过错程度，从现场视频监控反映，刘玖清在双方发生口角后，存在将电动车推向辜胜超的行为，系挑起双方动手的起因，其主观过错较大，应对本次侵权行为所产生的后果承担60%的责任，辜胜超先挥拳动手，亦应承担40%的责任。辜胜超因斗殴受伤，导致产生医疗费8123.3元，其住院6日，产生护理费639.4元（38897元÷365天×6日），营养费300元（50元×6日），伤情鉴定费840元，上述合计9902.7元。在上述金额范围内的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，没有事实依据，本院不予支持。辜胜超还主张耳膜修复费30000元、误工费6000元、交通费300元，其未提供证据证明上述费用实际发生，故对该相应的诉讼请求，本院不予支持。如确实存在后续治疗费用，辜胜超可在该费用产生后，另行主张权利。辜胜超主张其因本次伤害导致精神损害，其并未提供证据证明其达到相应的精神损害标准，对该诉请，本院亦不予以支持。综上，辜胜超上述损失，刘玖清应承担60%即5941.62元的赔偿责任。针对刘玖清的反诉请求，本院认为，刘玖清因互殴，并未产生任何实际伤害，其提供的证据均不能证明损失的发生，其损失仅为840元鉴定费，故辜胜超按照40%的责任比例应赔偿刘玖清336元鉴定费。对于刘玖清的其他反诉请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告（反诉原告）刘玖清于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）辜胜超赔偿5941.62元；二、原告（反诉被告）辜胜超于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）刘玖清赔偿336元；三、驳回原告（反诉被告）辜胜超的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）刘玖清的其他反诉请求。上述赔付金额相折抵后，被告（反诉原告）刘玖清应赔偿原告（反诉被告）辜胜超5605.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费553元，由辜胜超负担491元，由刘玖清负担62元（此款辜胜超已预付本院，刘玖清随上述判决给付款项一并支付辜胜超），反诉案件受理费208元，由刘玖清负担205元，由辜胜超负担3元（已付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁毅然二〇二〇年五月二十七日书记员  王 珺
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302财保33号申请人：孟维成，男，汉族，1985年3月12日出生，住南阳市宛城区。被申请人：常雅丽，女，汉族，1987年11月6日出生，住南阳市宛城区。被申请人：李楠，男，汉族，1987年5月19日出生，住址同上。申请人孟维成与被申请人常雅丽、李楠民间借贷纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，于2020年5月20日向本院提交诉前财产保全申请书，请求查封被申请人常雅丽名下位于广东省惠州市惠阳区大亚湾西区中兴北路219号海德花园19栋1单元12层04号的房产，申请查封标的90万元；并以其所有的位于河南省郑州市金水区金水路201号7号楼3层0××2号房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人常雅丽名下位于广东省惠州市惠阳区大亚湾西区中兴北路219号海德花园19栋1单元12层04号的房产（合同编号为：大亚湾（2018）10008077）。二、查封担保人孟维成所有的位于河南省郑州市金水区金水路201号7号楼3层0××2号房产（郑房权证字第××号）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  高立伟审判员  吴红军审判员  邢**二〇二〇年五月二十日书记员  唐亦垠
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执175号之一 申请执行人:肇庆市鼎湖区农村信用合作联社，住所地广东省肇庆市鼎湖区坑口新城63区（鼎盛路与新华路交界处东北角），统一社会信用代码9144120368249158XP。 法定代表人：方宇霞，理事长。 被执行人：云浮市鸿益市政工程有限公司，住所地广东省云浮市云城区云城街西花岗（即云浮臻汇园地块七板房自北向南第一卡），统一社会信用代码91445300056792406B。 法定代表人：林伟雄。 被执行人：云浮市臻汇园房地产有限公司，住所地广东省云浮市云城区金山大道168号，统一社会信用代码91445300792944682E。 法定代表人：林伟杰。 被执行人：肇庆市腾凯实业投资发展有限公司，住所地广东省肇庆市46区西江南路西侧江南苑二期1号楼2层207卡商铺，统一社会信用代码91441200559106244A。 法定代表人：练成。 被执行人：彭怡，男，1963年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：林伟杰，男，1962年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：练成，男，1965年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：叶华新，男，1966年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：黄启新，男，1962年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：林志艺，男，1991年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：黄肇珍，女，1963年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：柯杰响，男，1966年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人肇庆市鼎湖区农村信用合作联社与被执行人云浮市鸿益市政工程有限公司、云浮市臻汇园房地产有限公司、肇庆市腾凯实业投资发展有限公司、彭怡、林伟杰、练成、叶华新、黄启新、林志艺、黄肇珍、柯杰响金融借款合同纠纷一案，（2017）粤1202民初1529号民事判决已发生法律效力。因被执行人云浮市鸿益市政工程有限公司、云浮市臻汇园房地产有限公司、肇庆市腾凯实业投资发展有限公司、彭怡、林伟杰、练成、叶华新、黄启新、林志艺、黄肇珍、柯杰响逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市鼎湖区农村信用合作联社向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人云浮市臻汇园房地产有限公司名下的位于云浮市市区浩林西路128号“绿屏湖畔”楼盘，地上房屋117套已被肇庆市高要区人民法院首先查封，本院已依法轮候查封，另首先查封了地下室车位756个，但因该楼盘为在建工程未竣工验收，未进行初始确权，基于前述情况及实际可行性，上述不动产不宜处置。除上述财产暂未发现被执行人有可供本案执行之适宜财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无可供本案执行的适宜财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吴梓维
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72财保13号之一申请人：上海新海龙餐饮管理有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区东昌路XXX号。法定代表人：朱健，该公司总经理。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：乐立恒，上海市金茂律师事务所律师。被申请人：抚州市长江实业集团有限公司。住所地：江西省抚州市迎宾大道迎宾世纪花园-城市原墅A5栋。本院依据申请人上海新海龙餐饮管理有限公司的申请，于2020年5月20日作出裁定在上海港扣押被申请人所有的“赣恒顺2号”轮。现申请人以与被申请人达成和解且已履行完毕为由，向本院申请解除对“赣恒顺2号”轮的扣押。本院经审查认为，当事双方就涉案纠纷达成和解且已履行完毕，申请人以此申请解除财产保全措施理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第一款之规定，裁定如下：解除对抚州市长江实业集团有限公司所有的“赣恒顺2号”轮的扣押。审 判 长  韦 杨审 判 员  陈咸斌审 判 员  顾晓飞二〇二〇年五月二十七日法官助理  陈 懿书 记 员  朱 伟审 判 长  韦 杨审 判 员  顾晓飞审 判 员  陈咸斌二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈 懿书 记 员  朱 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条被请求人提供担保，或者当事人有正当理由申请解除海事请求保全的，海事法院应当及时解除保全。……
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执异54号案外人：胡兴帮，男，1974年3月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。案外人：彭文吉，男，1969年5月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：胡波美，重庆岱林律师事务所律师。申请执行人：林丹妮，女，1959年6月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：文国胜，男，1965年11月27日出生，汉族，住重庆市两江新区。被执行人：冯琼，女，1981年1月27日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行林丹妮申请执行文国胜、冯琼借款合同纠纷一案中，案外人胡兴帮、彭文吉对执行位于重庆市巫山县X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡兴帮、彭文吉称：二人于2008年5月11日共同向文国胜购买了案涉房屋，并支付了购房款24万元。2008年5月23日，文国胜与胡兴帮、彭文吉补签了《房屋买卖协议》，并将案涉房屋交付于胡兴帮、彭文吉占有至今，但未办理产权过户登记。综上，为维护案外人的合法权益，请求法院依法中止对案涉房屋的执行。本院查明，林丹妮与文国胜、冯琼民间借贷纠纷一案，本院2017年9月19日作出（2017）渝0107民初13410号民事调解书，该调解书载明：一、被告文国胜、冯琼于2017年9月30日前偿还原告林丹妮借款本金75万元及利息（利息以75万元为基数，从2015年5月1日起计算至2017年6月1日按月息1.5%，之后的利息按月息1%计算至付清日止，利随本清）；二、原告林丹妮自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费减半收取7530元，由被告文国胜、冯琼负担（此款因原告已预交，由二被告于2017年9月30日前随借款一并支付原告）。后因文国胜、冯琼逾期未履行上述生效调解书确定的义务，林丹妮向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年12月13日以（2017）渝0107执8247号执行裁定书及协助执行通知书查封了案涉房屋。另查明，案涉房屋《房地产权证》（编号：314房地证2007字第021XX号）载明：“权利人为文国胜，坐落为重庆市巫山县X室，房屋用途为成套住宅，建筑面积为186.35平方米。”在本案审查过程中，案外人胡兴帮、彭文吉为证明自己的异议主张，向本院提交了《房屋买卖协议》、收据及证明等证据。上述事实，有（2017）渝0107民初13410号民事调解书、（2017）渝0107执8247号执行裁定书及协助执行通知书、《房地产权证》、《房屋买卖协议》、收据及证明等证据予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，案外人对已登记的不动产提出异议的，应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，案涉房屋登记在被执行人文国胜名下。案外人胡兴帮、彭文吉虽称与被执行人文国胜签订了《房屋买卖协议》，购买了位于重庆市巫山县X号的房屋，但双方并未办理产权变更登记手续，不发生物权变动的效力。另，案外人对自己的异议请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明案外人的事实主张，由负有举证责任的案外人承担不利后果。在本案中，案外人胡兴帮、彭文吉提交的证据不足以证明二人已实际支付全部购房款，亦不能证明二人在本院查封案涉房屋之前已实际占有该房屋。因此，案外人胡兴帮、彭文吉请求本院中止执行案涉房屋的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人胡兴帮、彭文吉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  冉 飞审 判 员  阮 斐审 判 员  王 凯二〇二〇年五月十四日法官助理  屈东升书 记 员  李晓媛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2719号原告：刘建美，女，1962年2月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京雅苑时尚酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：彭奎洋。原告刘建美与被告北京雅苑时尚酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，适用简易程序审理，并于2020年4月21日向原告送达诉讼费交款通知书。刘建美无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按刘建美撤回起诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年五月六日书记员  武 晗
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7775号申请执行人管彦吉，男，1966年9月18日生，汉族。被执行人江苏帝曼园林景观设计有限公司，统一社会信用代码91320115MA1N2PDE6F，住所地江苏省南京市江宁区麒麟科技创新园智汇路300号B单元二楼。法定代表人刘广俊。申请执行人管彦吉与被执行人江苏帝曼园林景观设计有限公司（以下简称帝曼园林）劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初3159号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、江苏帝曼园林景观设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付管彦吉工资35022元；二、驳回管彦吉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费676元、公告费520元，合计1196元，由江苏帝曼园林景观设计有限公司负担。因帝曼园林未履行生效法律文书所确定的义务，管彦吉向本院申请强制执行，本院于2019年12月13日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人帝曼园林发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未发现帝曼园林名下有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人管彦吉，要求其向本院提供被执行人帝曼园林可供执行的财产线索，管彦吉未对本院的执行情况提出异议，亦未提供帝曼园林可供执行的财产线索，管彦吉与帝曼园林在执行过程中达成长期履行执行和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现帝曼园林有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人管彦吉亦未提供被执行人帝曼园林可供执行的财产线索，双方达成长期履行执行和解协议，故可以终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  郭 辉二〇二〇年五月二十九日见习书记员  陈 笑
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保308号申请人:朱明砚，男，1965年7月24日生，汉族，临朐县，被申请人:王琼,男，1970年6月9日生，汉族，临朐县，申请人于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王琼驾驶的无号牌货车一辆采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人王琼驾驶的无号牌货车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费120元由申请人朱明砚预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满十一日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年五月十一日书记员 司顺军
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢241号之五申请执行人卢含。被执行人陕西国禾房地产开发有限责任公司。法定代表人张维国。被执行人沈慧兰。被执行人李霞。被执行人田煜。被执行人冯秋芳。被执行人张维国。本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初422号民事判决书和本院（2019）陕0116执异85号执行裁定书，向被执行人陕西国禾房地产开发有限责任公司、沈慧兰、李霞、田煜、冯秋芳、张维国发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人田煜名下有车牌号为陕AXXXXX的奥迪牌汽车和陕AXXXXX的途安牌汽车两辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人田煜名下车牌号为陕AXXXXX的奥迪牌汽车和陕AXXXXX的途安牌汽车两辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  郝海荣二〇二〇年五月十二日书记员  宋继尚
文书内容黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑04执44号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：韩亮，职务：执行董事。被执行人：李元培，女，1987年3月31日出生，住黑龙江省鹤岗市向阳区。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与李元培金融借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年5月28日向本院申请，因被执行人李元培失联，请求撤销本案的执行，待有被执行人或其财产线索时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：准予申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司撤销执行申请；终结鹤岗市中级人民法院（2020）黑04执44号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李仲谦审判员  杨晓辉审判员  禹胜虎二〇二〇年五月二十八日书记员  郝 爽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初5721号 原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，地址在贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。 负责人：朱强标，该行行长。 委托代理人：鲁天卫、娄怡，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。 被告：陈波，男，苗族，1982年12月7日生，住贵州省黔西县。 原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告陈波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国银行股份有限公司贵州省分行未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司贵州省分行自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇二〇年五月十三日 法官助理布文文书记员张娅婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初6048号原告：徐旦，女，1981年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码：422************847。委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。被告：佛山市顺德区盈生房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*********************，统一社会信用代码:914********267755M。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：梁志贤，男，该公司经理。原告徐旦与被告佛山市顺德区盈生房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓金嫦及被告的委托诉讼代理人梁志贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金20580.41元（以总房款697641元为计算基数，按年利率6%的标准从2019年7月28日起计至被告将办理权属转移登记需要被告提供的资料报产权登记机关备案之日止，暂计至2020年1月21日逾期天数177天，违约金为20580.41元）；2.判令被告向原告支付律师费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月23日购买了被告开发的***********号房。根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》以及《商品房买卖合同补充协议》，被告应该在房屋交付之日起270天内将办理权属转移登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告向管理部门申请办理“产权证”。因被告曾存在逾期交房问题，原告诉至法院，法院认定被告的交付时间为2018年10月29日，因此被告最迟应于2019年7月27日将办理权属转移登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但至今被告仍未递交。原告为此向法院提起诉讼。被告辩称，律师费应按2000元计算，对其他诉讼请求没有异议。本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告向被告购买位于佛山市顺德区*********************商品房，总房款697641元，以贷款方式付款；被告应当在2018年6月1日前向原告交付商品房；因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起270日内取得该商品房所有权证书的，双方同意在房屋交付使用之日起270日内被告将有关材料送交政府有关部门，协助原告向管理部门申请办理“产权证”；合同在履行中发生争议，双方应协商解决，如双方协商不成时，可向物业所在地人民法院申请裁决，因此产生的律师费、诉讼费和诉讼保全担保费等均由败诉方承担。双方签订上述合同后，原告依约办理支付购房款的手续。后因被告逾期交付涉案商品房，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，诉讼中双方达成调解协议,本院对双方达成的调解协议作出（2019）粤0606民初17318号民事调解书予以确认。双方在庭审中确认被告于2018年10月29日向原告交付涉案商品房。另查，被告至今未将涉案房屋有关材料送交政府有关部门，协助原告向管理部门申请办理房屋产权证。本院在（2019）粤0606民初18929号案件中查明如下事实，该案当事人岳娜提交的一份北滘镇国土城建和水利局2019年7月26日出具《关于反映***土地出让合同违约问题的答复》记载：经查，****项目楼盘暂未能确权是因该项目涉嫌违反土地出让合同内有关竣工期限的约定，涉及竣工超期问题。又查，原告为本案诉讼委托广东骏道律师事务所律师提供法律服务，双方签订《民事委托代理合同》，约定原告在签订协议当天支付第一期律师代理费2000元，第二期律师代理费2000元在原告收到延期办证赔偿款项（含部分赔偿款项）的二天内支付。原告至辩论终结时提交的增值税普通发票载明的律师费金额为2000元。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，属双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，依法应属有效，双方当事人应依法履行各自义务。被告未在合同约定的期限内将有关材料送交政府有关部门，协助原告向管理部门申请办理房屋产权证，构成违约，应承担相应违约责任。关于本案违约金的计算问题。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》未约定逾期办证违约金，原告主张按购房总价款697641元从2019年7月28日起（从房屋交付之日即2018年10月29日起已届满270天）至被告将办理涉案房屋产权证所需全部材料送交佛山市自然资源局顺德分局，佛山市自然资源局顺德分局出具受理回执单之日止，按年利率6%计算违约金，被告没有异议，本院予以支持。关于原告主张的律师费。被告在履行合同过程中存在违约行为，属违约一方，根据合同约定，应承担原告因诉讼支出的合理律师费用。一方面，原告至辩论终结时提供的增值税发票金额显示律师费仅为2000元，原告应对其主张因诉讼支出律师费4000元承担举证不能的不利后果；另一方面，根据原告提供的《民事委托代理合同》约定第二期律师代理费2000元在原告收到延期办证赔偿款项（含部分赔偿款项）的二天内支付，该费用也并非必然发生。结合本案案情，被告在诉讼中对原告违约金的诉讼请求没有异议，并表示愿意协商解决，故本院综合上述情况，考虑案件难易程度、律师工作量等因素，确认原告支出的合理律师费为2000元，被告对该费用应予以承担。原告主张超出部分，理据不充分，本院不予支持。综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区盈生房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐旦支付逾期办理房屋产权证违约金（违约金计算方法：以697641元为基数，按年利率6%，从2019年7月28日起计至被告佛山市顺德区盈生房地产有限公司将办理位于佛山市顺德区**********************屋产权证所需全部材料送交佛山市自然资源局顺德分局，佛山市自然资源局顺德分局出具受理回执单之日止）；二、被告佛山市顺德区盈生房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐旦支付律师费2000元；三、驳回原告徐旦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计207.26元（由原告徐旦预交），由被告佛山市顺德区盈生房地产有限公司负担182.26元，由原告徐旦负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇二〇年五月十四日书记员  黄敏仪