黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终853号上诉人（原审被告）：胡维军，男，1959年11月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：**荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。上诉人（原审被告）：于艳，女，1961年7月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：**荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩参军，男，1985年9月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。上诉人胡维军、于艳因与被上诉人韩参军承揽合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡维军、于艳上诉请求：1.撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初513号民事判决，依法改判驳回韩参军的诉讼请求；2.诉讼费用由韩参军承担。事实和理由：一审判决认定胡维军、于艳支付韩参军的款项金额有误。1.在庭审中胡维军、于艳已经向法庭提交了向韩参军支付款项的凭证，其中包括为韩参军干活的张某400,000.00元劳务费、武鑫30,000.00元劳务费、苏文刚100,000.00元门窗款以及为韩参军垫付脚手架租金30,000.00元，对以上款项一审法院不予认定是错误的。根据胡维军与韩参军签署的协议、施工的时间以及胡维军为韩参军垫付材料款的事实，并结合胡维军付款的地点即施工所在地，完全可以认定上述款项是为韩参军支付的，而且证人张某到庭作证证实其收到的款项是胡维军为韩参军支付的劳务费；2.在庭审中双方确认用一台价值230,000.00元的现代牌轿车抵顶工程款，但一审法院未予以认定是错误的；3.2010年7月22日韩参军向胡维军借款970,000.00元（其中借条金额为1,000,000.00元、汇款记录显示金额为970,000.00元），约定利息为月利30,000.00元，韩参军应当用此款的本息抵顶工程款；4.韩参军于2013年5月24日收到胡维军其它工程的垫付资金600,000.00元，但是韩参军既没有承揽到工程也没有将垫付资金返还给胡维军。根据韩参军认可的收到的款项为21,960,000.00元（不包括970,000.00元的借款及利息），扣除以上款项后，胡维军已经不欠韩参军任何款项。综上，请求二审法院支持胡维军、于艳的上诉请求。韩参军辩称，1.打给张某、武鑫、苏文刚的款项共计530,000.00元，这笔钱不是打给韩参军的，韩参军不清楚。脚手架的租金是不存在的，韩参军的脚手架是新买的，不存在30,000.00元的租金。2.韩参军与胡维军确实曾经用一辆现代牌轿车，抵顶了案涉工程230,000.00元的工程款。3.胡维军的确给韩参军转账970,000.00元，但是这1,000,000.00元已经抵顶工程款了，借款已经转为工程款。4.其它工程胡维军给付韩参军垫付租金600,000.00元是事实，但是这笔钱也已经抵顶工程款了。韩参军向一审法院起诉请求：1.判令胡维军、于艳给付工程款1,870,000.00元；2.案件受理费由胡维军、于艳负担。一审法院认定事实：2010年5月26日，韩参军和胡维军签订《协议书》，约定由韩参军承揽胡维军承包的中正集团的亚欣碳纤维厂房，工程总造价27,000,000.00元。2010年年底，双方又签订补充协议，将工程总造价修订为25,000,000.00元。该工程于2011年10月份完工。在施工过程中，胡维军除替韩参军垫付垫付钢结构材料款12,600,000.00元外，又于2010年支付给韩参军3,830,000.00元，于2011年支付给韩参军5,576,519.00元，于2012年支付给韩参军1,740,000.00元，于2013-2014年支付给韩参军220,000.00元。以上合计向韩参军支付工程款23,966,519.00元，尚欠1,033,481.00元未付。一审法院认为，韩参军提供的2010年7月26日在交通银行的交易的500,000.00元、2010年7月27日的100,000.00元，在银行单据上体现借贷标志均为借，系韩参军向外汇款，并非接收汇款，该600,000.00元不能认定为胡维军向韩参军支付工程款。在胡维军提供的证据中，2011年8月6日脚手架押金30,000.00元，2011年8月31日、11月4日和2013年2月3日合计支付给张某400,000.00元，2011年9月4日支付给苏文刚100,000.00元以及2013年2月3日汇给武鑫30,000.00元，以上合计560,000.00元均不是直接支付给韩参军，韩参军也不认可，胡维军又不能提供有效证据证实系受韩参军委托支付。故该560,000.00元不能认定为胡维军给付韩参军的款项。结合双方提供的证据能够证实双方约定工程造价25,000,000.00元，胡维军已给付韩参军23,966,519.00元，尚欠1,033,481.00元未付的事实。因此，对韩参军要求胡维军给付工程款1,870,000.00元的诉讼请求，一审法院根据现有证据已查明的数额予以支持。因胡维军、于艳系夫妻关系，拖欠韩参军的工程款系婚姻存续期间共同经营所欠，故胡维军、于艳对上述欠款应承担共同的清偿责任。对胡维军提出的不拖欠工程款的抗辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告胡维军、于艳应于判决生效后十日内给付原告韩参军工程款1,033,481.00元；二、驳回原告韩参军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,630.00元，减半收取10,815.00元，由被告胡维军、于艳负担5,977.00元，由原告韩参军负担4,838.00元。二审中，胡维军、于艳、韩参军均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，胡维军、于艳、韩参军均认可已支付工程款如下：一、胡维军、于艳为韩参军垫付的钢结构材料款共计12,600,000.00元。二、2010年胡维军、于艳支付给韩参军三笔工程款共计1,600,000.00元。三、2011年胡维军、于艳支付给韩参军工程款共计5,576,519.00元。四、2012年胡维军、于艳支付给韩参军工程款共计1,740,000.00元。五、2013-2014年胡维军、于艳支付给韩参军工程款共计220,000.00元。六、双方均认可用一台现代牌轿车抵顶工程款230,000.00元。七、双方均认可用其它工程胡维军、于艳给付给韩参军的垫付资金600,000.00元抵顶工程款。以上款项共计22,566,519.00元。再查明，韩参军在一审诉讼中，提交了一张2010年11月30日交通银行的汇款凭证，付款户名未知，收款户名为韩参军。韩参军提交该证据证实胡维军、于艳向其支付了400,000.00元工程款。还查明，2010年7月22日，韩参军因案涉工程资金不足，向胡维军借款1,000,000.00元。约定月利息30,000.00元。2010年7月26日，韩参军收到胡维军转款970,000.00元，借款与转账之间的差额30,000.00元为利息。本院认为，韩参军按照其与胡维军签订的《协议书》，承揽中正集团的亚欣碳纤维厂房，并约定工程总造价为25,000,000.00元。该工程已于2011年10月完工并交付使用，胡维军应依约向韩参军交付工程款。现双方确认的已付工程款数额为22,566,519.00元，对于有争议部分工程款，本院论述如下：关于2010年11月30日韩参军收到的转账400,000.00元是否应认定为已付工程款的问题。对这笔工程款虽然胡维军、于艳未能举证证实，但韩参军在一审审理中提交转账凭证，认可此款为胡维军、于艳向其付款，故本院认定此款为已给付工程款。关于韩参军向胡维军借款1,000,000.00元是否应认定为工程款的问题。此款是工程开始施工时，韩参军资金不足向胡维军借款。在借款时，约定利息为月30,000.00元，在胡维军实际向韩参军交付款项时，也仅交付了970,000.00元，其扣除了一个月的利息30,000.00元。虽韩参军出具的借条中未约定借款时间，但胡维军扣除了一个月的利息，可推定为借款时间为一个月。而且，在此后胡维军亦陆续向韩参军支付的工程款远远大于借款数额，胡维军称该笔借款至今尚未清偿显然不符合常理。结合本案事实，可以认定该笔1,000,000.00元的借款已抵顶工程款。关于2011年8月6日胡维军支付脚手架租金30,000.00元、2011年8月31日汇给张某的200,000.00元、2011年11月4日汇给张某的100,000.00元、2011年9月4日汇给苏文刚的100,000.00元、2013年2月3日汇给张某的100,000.00元、2013年2月3日汇给武鑫的30,000.00元是否应认定为已付工程款的问题。对于以上六笔款项，胡维军并未给付韩参军本人，韩参军亦不认可。胡维军虽然称以上款项是代韩参军支付的劳务费、门窗款、脚手架费，但其未能提供充分有效的证据证实韩参军曾同意其向他人支付上述费用。故胡维军该主张证据不足，本院不予采信。胡维军已支付的工程为23,966,519.00元，其尚欠韩参军1,033,481.00元未支付。韩参军与于艳系夫妻关系，二人应对上述拖欠工程款承担共同清偿责任。故一审判决胡维军、于艳给付韩参军工程款1,033,481.00元正确，本院予以确认。综上所述，胡维军、于艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14,101.00元，由胡维军、于艳负担。本判决为终审判决。审判长  梁铁滨审判员  李颖莉审判员  刘 雪二〇二〇年五月二十一日书记员  王鹤霏