wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执1555号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人张XX，男，XXXX年X月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区XXXXX，公民身份证号码XXXXX。                               被申请执行人                       被执行人刘XX，男，XXXX年XX月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区XXXXX，公民身份证号码XXXXXX。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的             （2019）内0802民初6032号民事判决书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2020年4月29日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2020年4月27日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有银行存款及车辆登记信息；             3、 于2020年5月21日对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行款5171元、案件受理费25元、执行费50元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0二0年五月二十一日       书记员 赫嘉欣
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初7866号 原告：付饶，女，1988年5月14日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王娟，陕西睿群律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奔，陕西睿群律师事务所实习律师。被告：陕西煜达机电设备有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码91610000593341993H。法定代表人：周宇，该公司总经理。被告：王宁君，女，1975年10月2日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告付饶与被告陕西煜达机电设备有限公司、王宁君民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告付饶在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付饶撤回起诉处理。   审  判  员      孙芳玲   二0二0年五月二十五日 书  记  员      侯俊婕1
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初7984号原告：深圳市图盾科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13。法定代表人：周海军，执行董事。原告：刘璐，女，1984年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。二原告之共同委托诉讼代理人：韩伟，北京一法（天津）律师事务所律师。二原告之共同委托诉讼代理人：王巍，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。法定代表人：乔海燕，执行董事。委托诉讼代理人：刘以，女，该公司员工。原告深圳市图盾科技有限公司、刘璐与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告深圳市图盾科技有限公司、刘璐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市图盾科技有限公司、刘璐撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二〇年五月十二日法官助理 刘慧超书 记 员 周永琴
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执恢105号 申请执行人：刘炜庭，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：李东，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人刘炜庭与被执行人李东借款合同纠纷一案中，申请执行人依照(2016)内0626民初3123号民事判决书，申请本院执行该生效法律文书确定的被执行人李东偿还申请人执行人刘炜庭28000元，并承担案件受理费250元。申请执行人刘炜庭于2020年4月24日向本院申请执行。执行过程中，双方当事人自愿达成分期还款的和解协议。申请执行人刘炜庭书面同意终结本案执行，并同意不对被执行人李东采取拘留、纳入失信人员名单、发出限制消费令的措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 对(2020)内0626执恢105号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年五月二十五日 书记员  高振波
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4658号之一 申请执行人东莞市一步香车汽车服务有限公司,住所地：广东省*************************。 法定代表人：戴伟明，系该公司执行董事。 被执行人陈宗彬,男,1984年6月19日出生,汉族,住山东省汶上县。 申请执行人东莞市一步香车汽车服务有限公司与被执行人陈宗彬融资租赁合同纠纷一案，（2019）粤1971民初11015号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等201089.58元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年5月26日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4658号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年五月二十八日 书记员  武世杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初945号 原告：石峰，男，1985年11月26日生，汉族，广西灵川人，住桂林市七星区。 被告：刘国威，男，1979年11月7日生，汉族，云南广南人，住址桂林市临桂区。 被告：赵丽丽，女，1987年4月15日生，汉族，广西全州人，现住址同上。 原告石峰与被告刘国威、赵丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员黄智云适用简易程序于2020年5月6日公开开庭审理了本案，书记员胡雪菲担任法庭记录。原告石峰到庭参加诉讼，被告刘国威、赵丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令刘国威归还原告借款本金人民币21万元及利息10.98万元（利息计算方式：以借款本金为基数，自2017年12月2日开始按月息2%，即年利率24%计算至清偿本金之日止，暂计算至2020年3月27日）；2、请求法院判令被告赵丽丽对上述债务承担连带还款责任；3、请求法院判令本案诉讼费及所有相关费用由上述被告承担。事实与理由：2017年12月2日，被告刘国威以个人周转为由，向原告申请借款人民币15万元整，经双方协商一致，被告出具借条给原告，借条签订后，原告当日依约将借款15万借给被告使用。双方约定借款利息为本金的3%每月，未约定期限，按月结息，随时还本。2017年12月21日，被告刘国威以个人周转为由，向原告申请借款人民币3万元整，经双方协商一致，被告出具借条给原告，借条签订后，原告当日依约将借款3万借给被告使用。双方约定借款利息为本金的3%每月，期限20天，到期日为2018年1月10日。2018年6月27日，被告刘国威以个人周转为由，向原告申请借款人民币2万元整，经双方协商一致，被告出具借条给原告，借条签订后，原告当日依约将借款2万元借给被告使用。双方约定借款利息为本金的3%每月，未约定期限，按月结息，随时还本。2018年6月14日，被告刘国威以个人周转为由，向原告申请借款人民币1万元整，经双方协商一致，被告出具借条给原告，借条签订后，原告当日依约将借款1万借给被告使用。双方约定借款利息为本金的3%每月，期限20天，到期日为2018年6月14日。之后，被告以种种理由拖欠本息。原告于2019年11月14日向被告催还款，被告避而不见，只找到其被告配偶赵丽丽，被告赵丽丽现场签写“借款人配偶承诺书”给予原告，承诺对于上述的四笔借款（金额合计21万元）愿意承担连带还款责任。被告违约，至今仍未兑现还款承诺，截至2020年3月27日，尚欠原告借款本金21万元，欠利息10.98万元（0.3万*27月=8.1万元，0.06万*27月=1.62万元，0.04万*21月=0.84万元，0.02万*21月=0.42万元，利息合计10.98万元，月息2%，暂计算至2020年3月27日）。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告刘国威、赵丽丽未做书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的案件的部分事实予以确认。 结合双方当事人提供的证据，本院确认如下法律事实：原告石峰与被告刘国威系朋友关系。2017年12月2日，被告刘国威以个人资金周转为由，向原告申请借款人民币15万元，被告出具借条载明：本人因资金周转，今向石峰借到人民币150000元，利息以月息3%计算。原告先后通过银行转账111300元和现金38700将借款支付给被告，被告亦出具收条予以确认。2017年12月21日，被告以同上理由向原告借款，原告通过银行转账支付30000元后，被告出具借条和收条予以确认，并约定借款利息以月息3%计算。2018年6月14日，被告再次以上述理由向原告借款，原告通过银行转账支付10000元，被告亦出具借条和收条予以确认，并约定借款利息以月息3%计算。2018年6月27日，被告再次向原告借款30000元，原告将现金30000元支付给被告后，被告出具借条和收条予以确认，并约定借款利息以月息3%计算。2019年11月14日，原告与被告刘国威妻子赵丽丽联系后，被告赵丽丽在借款人配偶承诺书上签名，确认对刘国威的21万元借款承担连带还款责任。另查明，被告刘国威与赵丽丽于2016年3月21日登记结婚，双方为夫妻关系。现由于被告刘国威未及时还款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告的借款系双方当事人的真实意思表示，原告履行了付款义务后，被告理应按照约定归还借款本金。对原告主张被告刘国威支付210000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告约定借款期间的利息已超过法律规定的最高限额，但原告仅主张按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘国威与赵丽丽于2016年3月21日登记结婚，在被告赵丽丽出具书面承诺书承诺对被告刘国威向原告的借款愿意承担连带还款责任的情况下，且原告与被告刘国威的借款发生在二被告婚姻关系存续期间。根据婚姻法解释(二)第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张被告赵丽丽对被告刘国威在夫妻关系存续期间的共同债务210000元承担还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国威偿还原告石峰借款本金210000元及利息（以150000元为本金，自2017年12月2日起计算至2017年12月21日止，按月息2%计算利息；以180000元为本金，自2017年12月22日起计算至2018年6月14日止，按月息2%计算利息；以190000元为本金，自2018年6月15日起计算至2018年6月27日止，按月息2%计算利息；以210000元为本金，自2018年6月28日起至付清之日止，按月息2%计算利息）； 二、被告赵丽丽对被告刘国威向原告石峰的210000元借款本金承担连带偿还责任。 本案收取案件受理费3049元（原告已预付本院），由被告刘国威负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6097元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄智云 二〇二〇年五月六日 书记员  胡雪菲
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保44号申请人：金江水力发电集团有限公司，住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口大街680号105室。法定代表人：黄武球，经理。委托诉讼代理人：王莹，女，1975年5月11日出生，汉族，金江水力发电集团有限公司职工。被申请人：云南华昆投资有限公司，住所地云南省昆明市青年路145号盛迪大厦九楼。法定代表人：琚泳涛。申请人金江水力发电集团有限公司于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人名下价值2000万元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，金江水力发电集团有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人云南华昆投资有限公司名下价值2000万元的财产。案件申请费5000元，由金江水力发电集团有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高晓岐二〇二〇年五月十五日书记员  马小玲书记员  杨 田
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6570号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：黄彦华。原告上海浦东发展银行金山支行与被告黄彦华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16675号原告：曹莹，女，1955年10月28日出生。被告：王素霞，女，1959年8月25日出生。原告曹莹诉被告王素霞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹莹、被告王素霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告押金1250元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告将其父名下位于北京市东城区×号房屋（以下简称涉案房屋）租予原告使用。2019年5月22日，原告将涉案房屋退还被告。因被告未退还全部押金，故原告诉至法院，诉如诉请。被告王素霞辩称，原告所述租房情况及租金数额均属实。租房时原告交了我押金4700元，因原告交房时屋内物品有损坏，所以我扣除一部分损坏物品金额后，于2019年6月8日退还了原告3307元，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月17日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》（合同编号：×）及补充协议，约定被告将位于北京市东城区×号租予原告居住，租赁期限自2017年4月23日至2018年4月22日，租金标准为每月8000元，支付方式为押一付三。押金8000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的租金、费用及违约赔偿责任外，剩余部分无息返还给乙方。关于房屋维护及维修，合同约定“（二）租赁期内，甲乙双方应共同保障该房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全状态：1、对于该房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复。甲方应在接到乙方通知后的5日内予以维修。逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担。因维修房屋影响乙方使用的，应相应减少租金或延长租赁期限。2、因乙方保管不当或不合理使用，导致该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。”关于退租事宜，双方在补充协议中约定，“乙方应在退房之前将房屋抽油烟机清洗干净，找小时工大扫除一次。”庭审中，原、被告均认可涉案房屋的实际租金为每月4700元，租金交纳方式为押一付三，原告实际交纳了押金4700元，原告依约按时交纳了房屋租金。房屋租赁合同到期后，原、被告协续签一年，租赁期间自2018年4月23日至2019年4月22日止，租金标准不变。后双方合意再续租一个月。2019年5月21日，被告微信联系原告询问房屋是否腾空。原告答复次日腾空并清洗抽油烟机。5月22日上午，原告联系被告未果，当日下午双方约好次日请保洁打扫屋内卫生。同日，原告前往×公司结清水费。5月23日，原、被告均到达租赁房屋，原告要求先退押金后返还钥匙，被告要求核对完水电燃气费用后才能退押金，故在保洁打扫卫生完毕后，被告找人换锁自行收房。2019年5月27日，被告微信联系原告，告知涉案房屋内洗衣机下水管和空调回水管有损坏、圆凳少一个。原告否认损坏或丢失屋内物品。2019年6月8日被告退还了原告押金3307元。庭审中，原告为证明原、被告的租赁关系及押金情况，提交了房屋租赁合同及补充协议、续租协议及清单和银行明细。被告认可上述证据的真实性，对证明目的均不认可。被告为证明扣留部分押金的合理性，提交了原、被告的微信聊天截图、屋内照片、被告与案外人之间的房屋租赁合同及房屋交割单。原告除认可微信聊天记录的真实性外，对其他证据的真实性均不认可，对上述所有证据的证明目的均不认可，原告认为，被告无法证明照片于哪天拍摄，被告应当双方的面拍照，否则原告对此不予认可。庭审中，原告交还被告门禁卡两张，被告予以签收，同意退还原告押金200元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的房屋租赁合同签订后，原告依约按期交纳了房屋租金，租赁期限届满被告应依约退还押金。鉴于被告未能出示充分证据，证明涉案房屋被原告人为损坏及丢失物品，故被告不同意退还原告押金的抗辩意见，本院不予采信。现原告要求被告退还押金1250元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：王素霞于本判决生效之日起七日内退还曹莹押金1250元。案件受理费50元，由王素霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨志彤人民陪审员  马 可人民陪审员  刘立新二〇二〇年五月二十七日法官 助理  郭小欢书 记 员  胡 琼
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5516号原告：北京创新瑞德文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区新东路1号6号楼2层82室。法定代表人：刘明，总经理。委托诉讼代理人：熊丹，女，原告职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。委托诉讼代理人：郑磊，男，被告职员。本院在审理原告北京创新瑞德文化传播有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案中，2020年5月21日，被告通过其工作人员郑磊向原告转账2465元，原告就此确认被告已向原告履行退还保险费2465元，原被告双方就本案再无纠纷，故原告向本院提出申请，撤回本案起诉。本院认为，原告北京创新瑞德文化传播有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京创新瑞德文化传播有限公司撤回起诉。审 判 员  李 铮二〇二〇年五月二十一日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1774号原告：贺兰县弘通热力有限公司，统一社会信用代码91640122735987280D。法定代表人:刘某。委托诉讼代理人：火某，公民身份号码×××，宁夏彭阳县人，本科文化程度，中共党员，现住宁夏贺兰县。被告：耿某，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县弘通热力有限公司与被告耿某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告贺兰县弘通热力有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉。本院认为，原告贺兰县弘通热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县弘通热力有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县弘通热力有限公司负担。审判员 方 卉 二〇二〇年五月十八日书记员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5457号原告：佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：高晓忠。委托诉讼代理人：丁瑞，北京拓明律师事务所律师。被告：刘桂青，男，1953年7月17日出生，汉族。原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司与被告刘桂青买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告称双方达成和解协议且被告已支付货款，故提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司撤回起诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24832号原告：马永清，男，1963年6月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。被告：刘洋，男，1984年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邹晓静，女，1964年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告马永清（以下简称原告）与被告刘洋（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周净，被告的委托诉讼代理人邹晓静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告位于北京市朝阳区*7号房屋（以下称7号房屋）南侧房屋（以下称涉案房屋）；2、被告支付自2018年10月16日至实际返还房屋之日的房屋使用费（按每日100元计算）。事实与理由：1990年，北京*摄影有限责任公司将7号房屋分配给原告居住使用。2013年10月15日，原告与案外人刘*利达成租赁协议，并签订《协议》一份，原告将7号房屋出租给刘*利使用，并同意刘*利加盖房屋，并约定5年后完好并无偿交还原告。2018年10月15日上述租赁合同到期，原告去收房时才得知刘*利已经去世，案外人贾*春占有使用涉案房屋。被告作为刘*利的继承人，理应向原告交付涉案房屋。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有继承我父亲的房屋，我父亲给贾*春了，我没有收过房租，涉案房屋是我父亲盖的违建，和原告无关，原告应当出示房产证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘*利和邹晓静育有一子即被告，刘*利和邹晓静于1996年离婚。现刘*利已经去世。原告曾将7号房屋出租给刘*利。2013年10月15日，原告（甲方）与刘*利（乙方）签订《协议》，约定甲方同意乙方在所租房屋（7号房屋）院内加盖房屋。甲方仍按原出租房屋面积收取租金，并同意在乙方按照甲方要求，正常租用原房屋并无拆迁占地的前提下，对乙方加盖的房屋，免费使用5年。甲方若有急需用房时，乙方将所盖房屋无偿交还甲方。如乙方不能租用甲方原房屋，随时将所盖房屋无偿交还甲方。乙方加盖的甲方房屋，待5年后完好并无偿交还甲方。原告表示7号房屋系其单位北京市*摄影有限责任公司（以下简称*公司）分配给其的福利房，没有房产证，该房屋南侧有一间小院，院门朝南。刘*利承租后，将院门拆除，并在院内加盖一间房屋，现贾*春居住在刘*利加盖的房屋内。*公司曾给原告出具证明三份，1999年出具的《证明》复印件内容为：“我单位于一九九〇年将朝阳区管庄街道*7号（约16平方米）平房一间分配给职工马永清居住。”该证明有北京市朝阳区饮食服务总公司基建房管部盖章确认“情况属实”。原告表示7号房屋所在区域的房屋均系北京市朝阳区饮食服务总公司所建。2018年10月22日出具的《证明》记载：“一九九零年，我单位将公司用房‘北京市朝阳区*7号’（约16平方米）房屋（带院）分配给职工马永清同志居住。”该证明中绘有7号房屋平面图，主房屋坐北朝南，东西长3.22米，南北长5.1米，主房屋南侧有一院落，东西长2.95米，南北长6.2米，院落内南侧有一个小厨房，院门朝南开。2019年6月10日出具的《证明》记载：“我单位于一九九零年，将北京市朝阳区*7号（正房约16平方米，房前院子约18平方米）分配给职工马永清居住。”该证明有北京市朝阳区饮食服务总公司基建房管部于2019年6月11日盖章确认“情况属实”。原告曾以排除妨害为由将贾*春诉至本院要求贾*春腾退涉案房屋，该案诉讼中，本院前往7号房屋进行勘验。7号房屋为一个开间，门朝北开，房屋南侧有一个小院落，东西长2.95米，南北长2.4米，院内有一个小厨房，东西长1.33米，南北长2.4米。小院落南侧为涉案房屋，该房屋门朝南开，南北长3.25米（内墙距离），东西长3.1米（内墙距离）。原告表示其主房屋现在的门系后门。在该案庭审中，*公司的副总经理姜*红出庭作证称：7号房屋系*公司于1990年分给原告，房屋前面带一个院落。7号房屋的邻居韩*兰出庭作证称：大概十几年前刘*利在这里盖了房子，盖房子之前土地也没有院落。7号房屋的邻居肖*巨出庭作证称：大概十几年前刘*利在他家房子北边盖了一间房，盖房之前是一个空地，没有院子。原告对其二人证言不予认可。本院依法作出（2019）京0105民初12600号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求，该判决已经生效。另查，被告称刘*利承租原告的房屋没有院落，且刘*利在2013年承租7号房屋之前即已经建造了涉案房屋，在建造涉案房屋的时候，因为刘*利找贾*春借了钱，所以刘*利和贾*春就有约定，由贾*春为刘*利养老送终，刘*利去世后涉案房屋归贾*春所有，原告则称涉案房屋是在刘*利承租7号房屋后建设，2013年刘*利和原告之间的租赁合同为续租。关于刘*利为何在7号房屋附近建房，被告称包括7号房屋所在的两排房屋都属于饮食行业的，有副食品公司的，还有饮食服务公司的。刘*利的父亲是副食品公司的，刘*利父亲的房屋就在7号房屋附近，所以，有空地就自己建了房。再查，原告称涉案房屋仅有北京*公司的产权证明，没有产权证，北京新世代公司亦未取得涉案房屋的产权证。原告现已经将7号房屋收回。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告主张其系涉案房屋的权利人，必须符合以下条件：第一，*公司系7号房屋及所附带院落的合法权利人；第二，涉案房屋位于7号房屋所附带院落内。现原告证据不足以证明原告系涉案房屋的权利人，故原告的诉讼请求本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：驳回原告马永清的诉讼请求。案件受理费35元，由原告马永清负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇二〇年五月二十七日书记员 李丽花
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤52刑终119号原公诉机关普宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）田东羊，男，1972年5月26日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，务农，住普宁市***********。因本案于2019年10月8日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民法院审理普宁市人民检察院指控原审被告人田东羊犯故意毁坏财物罪一案，于2020年3月2日作出（2020）粤5281刑初119号刑事判决。宣判后，原审被告人田东羊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年2月20日下午，被告人田东羊作为普宁市******其中一个宗族的“房长”，在“爱敬堂”微信群里发通知，组织、号召该宗族的宗亲集中开会讨论祖坟受影响一事，然后与同案人田权林、田南强、田远深、田炳秋、田远征、田育油、田英坦、田南征、田炳强、田增玉等40多名村民（均另案处理）到被害人田金远违规建设的位于普宁市高埔镇“乌石古”的山地养殖场，以该养殖场妨害到附近的祖坟为由，任意摧毁田金远被责令拆除但部分未拆除的养殖场墙体等建筑物，造成田金远经济损失。经普宁市发展和改革局价格认证中心价格认定，被毁坏建筑物共价值人民币37065元。2019年10月8日,被告人田东羊在其儿子的陪同下到普宁市公安局投案。原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的作案地点的相片、视频截图、微信截图、价格认定结论书、辨认笔录、证人证言、同案人供述、被告人供述、破案经过、到案经过、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，田东羊一审庭审时对上述事实亦无异议。原审法院认为，被告人田东羊与同案人故意毁坏他人财物，其行为侵犯他人的财产权利，已构成故意毁坏财物罪。依法应予惩处。田东羊在故意毁坏财物的共同犯罪中起主要作用，系主犯，按其所参与的全部犯罪处罚。田东羊犯罪后虽能自动投案，但到案后没有如实供述其罪行，不符合自首的构成要件。鉴于被告人能当庭认罪，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款的规定，以故意毁坏财物罪判处被告人田东羊有期徒刑九个月。原审被告人田东羊上诉称：其有自首情节，且只是本案负责协调的人员，原判对其量刑过重，请求对其从轻判处。经审理查明，原判认定上诉人田东羊犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，且经法庭程序示证、质证，合法、有效，本院依法予以确认。关于上诉人田东羊的上诉意见，本院综合评判如下：1、关于提出其有自首的问题。经查，田东羊虽然是主动到案，但其到案后对其所参与实施的犯罪及在犯罪中所起的作用均没有如实供述，不能认定为自首。故该上诉意见理由不成立，不予采纳。2、关于提出其只是负责协调人员的问题。经查，其作为家族中有权威性代表的“房长”，在本案中发微信召集相关人员并进行组织协调，起主要作用，是主犯。3、关于提出原判对其量刑过重的问题。经查，原判已根据本案的犯罪事实、性质和情节，综合考虑上诉人田东羊在共同犯罪中的作用及具有主动投案、当庭认罪等相关量刑情节，依法对其判处相应的刑罚，量刑并不不当。故其请求再予从轻处罚的意见理由不成立，不予采纳本院认为，上诉人田东羊无视国家法律，与同案人故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。田东羊在故意毁坏财物的共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法惩处。田东羊犯罪后能自动投案，一审庭审时能当庭认罪，可酌情从轻处罚。田东羊上诉请求二审对其从轻判处的意见理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林玉珍审 判 员 鲁 鸣审 判 员 林旭强二〇二〇年五月十二日法官助理 林斯特书 记 员 陈细玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更27号罪犯任庆坤，男，1985年4月10日出生，汉族，出生地广西北流市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2012年10月24日作出(2012)惠城法刑二初字第546号刑事判决，以被告人任庆坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2012年12月18日作出（2012）惠中法刑二终字第152号刑裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年8月31日作出（2015）揭中法刑执字1825号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2017年8月4日作出（2017）粤52刑更字601号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年1月22日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯任庆坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯任庆坤减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯任庆坤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得8个表扬并541分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯任庆坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯任庆坤予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初768号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邵某某，男，1980年10月26日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。辩护人朱云尉，上海泰吉十方律师事务所律师。辩护人任丽丹，上海市申辰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕354号起诉书指控被告人邵某某犯强奸罪，于2020年2月21日向本院提起公诉,本院于同日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年2月27日以(2020)沪0115刑初768号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人邵某某强奸一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  白艳利人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆佩珍二〇二〇年五月十一日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1563号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：林永峰，男，1969年9月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年3月11日移送执行闽侯县人民法院与林永峰罚金一案，移送执行标的为：罚金20000元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2016)闽0121刑初416号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统进行“总对总”、“点对点”查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1563号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李由熹 执行员  林 翔 执行员  陈 炜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王志翱 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6632号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李帅雨。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李帅雨信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告李帅雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金70,084.43元，支付利息3,186.44元、逾期还款违约金5,386.06元、分期付款手续费819.20元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金70,084.43元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李帅雨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年12月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李帅雨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币70,084.43元；二、被告李帅雨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币70,084.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,552元，减半收取计776元，由被告李帅雨负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申245号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周荣华，男，1973年6月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省宜春市袁州区人民政府。住所地：江西省宜春市袁州区袁山东路。 法定代表人：胡勇，该区人民政府代区长。 再审申请人周荣华诉江西省宜春市袁州区人民政府（以下简称“袁州区政府”）土地行政赔偿一案，江西省宜春市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）赣09行赔初13号行政赔偿裁定：驳回周荣华的起诉。周荣华不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月17日作出(2018)赣行赔终19号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持原裁定。周荣华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 周荣华向本院申请再审，请求撤销二审行政裁定并依法改判。周荣华申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审法院没有实质审查其耕地及房屋是否在征收范围内。2.其起诉符合法定条件，袁州区政府未批先占行为是政府行政行为，该行为既无合法程序，又无合法手续，属于违法的行政行为。3.袁州区政府的违法占地行为给其造成损失，应当依法承担赔偿责任。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政相对人取得赔偿权利的前提是行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯其人身权或财产权并造成损害。本案中，再审申请人周荣华以被申请人袁州区政府占用其耕地和房屋的行为无效为由提起行政赔偿诉讼。但经审查，再审申请人起诉被申请人占用其耕地和房屋的行为无效，已被人民法院生效裁定予以驳回。在基础行政行为未被确认违法的情形下，再审申请人提起的行政赔偿之诉，缺乏事实和法律依据。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，周荣华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周荣华的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年五月二十七日 书记员 邱金坤
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0881民初311号原告：刘志，男，1983年3月27日出生，汉族，住井冈山市。委托诉讼代理人：林谆谆，江西文星律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：谢天明，男，1980年2月7日出生，汉族，住井冈山市。刘志与谢天明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，刘志及其委托诉讼代理人林谆谆到庭参加诉讼，谢天明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币壹拾伍万元（￥150000元），并从2016年4月11日按月息壹分的利率支付利息至还清借款时止（截止到2020年5月7日应支付利息73500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，谢天明向刘志借款100000元用于周转，约定借款月利率1%，2016年3月26日，谢天明向刘志借款50000元用于周转，约定借款月利率1%，2016年4月10日补写了借条。谢天明只支付了100000元借款的2016年4月10日前的利息，之后一直没有偿还本金和利息。为此，为维护原告的合法利益，遂诉至法院，要求判如所请。谢天明未作答辩。刘志围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，刘志提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据认定事实如下：2015年4月10日，谢天明向刘志借款并出具借条一张，载明：“借条今借到刘志现金拾万圆整（100000.00元）今借人：谢天明2015年4月10日”，当日刘志通过其在江西省农村信用社（农商银行）的银行账户（转账回单显示的账户为62×××＊＊）向谢天明的银行账户（转账回单显示的账户为62×××＊＊）转账支付了100000元；2016年3月26日，刘志通过其在中国工商银行股份有限公司井冈山支行龙市分理处的银行账户（卡号：62×××70）向谢天明的银行账户（卡号：62×××65）转账支付了50000元，2016年4月10日，谢天明向刘志出具借条一张，载明：“借条今借到刘志人民币现金伍万圆整.50000.00借款人：谢天明2016年4月10日”。2020年5月8日，刘志以谢天明未归还借款本金为由，诉至本院，要求判如所请。庭审中，本院当庭通过微信与谢天明取得联系，其同意刘志以借款本金150000元为基数，利息按月利率1%从2016年4月11日起计算至还清借款之日止的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，谢天明向刘志借款并出具借条，刘志依约履行了出借义务，借贷关系依法成立。鉴于借条上未载明借款期限，但自起诉至今，谢天明仍未归还借款，应认定刘志给予了合理的还款期限，故刘志要求谢天明归还借款本金150000元的诉讼请求，理由充分。关于借款利息，谢天明在微信中表示同意刘志以借款本金150000元为基数，利息按月利率1%从2016年4月11日起计算至还清借款之日止的诉讼请求，对此，本院不持异议。谢天明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，刘志合理的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：谢天明于本判决生效之日起十日内返还刘志借款本金150000元并支付利息，利息以尚欠的借款本金为基数，从2016年4月11日起按月利率1%计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4652.50元，减半收取2326.25元，由谢天明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘杜秀二〇二〇年五月二十一日书记员  黄双科
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初28号原告：彭飞，男，1966年9月20日生，汉族，个体，住尚志市。被告：张兆荣，男，出生年月日不详，汉族，退休干部，住尚志市。原告彭飞与被告张兆荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告彭飞于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，经双方庭外协商达成一致意见，被告张兆荣一次性给付原告彭飞110000元，现被告张兆荣已履行相应的还款义务，故原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭飞撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告彭飞负担。审判员 杨 洋二〇二〇年五月七日书记员 杨慧婷
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初1180号 原告:沙县春天物业管理有限公司，住所地福建省三明市沙县新城中路审计大楼403室,统一社会信用代码91350427066584600G。 法定代表人：李伟杰，总经理。 被告：张继明，男，1993年3月30日出生，汉族，住沙县。 原告沙县春天物业管理有限公司与被告张继明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告沙县春天物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县春天物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县春天物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县春天物业管理有限公司负担。 审 判 员 曹家东 二〇二〇年五月十五日 法官助理 陶瑞娟 书 记 员 陈显凤
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初201号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：温烨，系公司对坊支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，系公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：邱育令，男，1970年9月28日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告邱育令金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告邱育令经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：变更后：1、责令被告归还我行借款本金23000元，截至2020年4月23日利息29346.5元，本息合计52346.5元；及自2020年4月24日起至还清借款时结欠的利息。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因购车于2006年8月27日向我行借款1笔，金额23000元，约定期限为36个月，月利率8.925‰。借款期满后，经我行多次派人催收未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、借款凭证复印件1份，证明被告在我行借款属实。 3、借款合同复印件1份，证明2006年8月27日原、被告签订了《农村信用社农户小额贷款合同》1份。 4、被告身份证明、户口簿复印件各1份，证明被告诉讼主体资格。 5、上户影像及公告催收复印件，证明原告对被告催收借款情况。 6、结欠利息试算表，证明被告截止2020年4月23日欠借款本金23000元，利息29346.5元。 被告邱育令未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告邱育令未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2006年8月27日，原、被告签订了《农村信用社农户小额贷款合同》1份，约定：借款金额：（大写）人民币贰万叁仟元正。月息：8.925‰。借款日期2006年8月27日。到期日期2009年8月27日。借款用途：购车。 2006年8月27日，原告向被告邱育令发放了借款23000元，借款凭证注明，借款人：邱育令。借款月利率8.925‰。结息方式：利随本清。借款日期2006年8月27日。到期日期2009年8月27日。借款用途：购车。被告邱育令在借款凭证上签了名。 借款到期后，还了部分借款利息，截止2020年4月23日欠借款本金23000元，利息29346.5元。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。 在审理过程中，原告主张从借款之日起至还款之日按月利率8.07‰计算利息。 本院认为，原、被告签订的《农村信用社农户小额贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。在审理过程中，原告主张从借款之日起至还款之日按月利率8.07‰计算利息，本院予以准许。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱育令在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金23000元及利息（2020年4月23日前的利息29346.5元，2020年4月24日起至还款之日止按月利率8.07‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1078元，由被告邱育令负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  连翠明 人民陪审员  胡冬英 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  陈雪萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣07行终72号 上诉人（原审原告）刘绍洪，男，1940年12月30日生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 委托代理人邓建年，上饶市横峰县法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）赣州市章贡区水东镇人民政府，住所地：赣州市章贡区虔东大道9号。 法定代表人唐证福，镇长。 行政机关出庭负责人廖静霞，镇综治办专职副主任。 委托代理人万志平，江西客家人律师事务所律师。 上诉人刘绍洪因征地补偿一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初288号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年4月赣州市章贡区水东镇人民政府因七鲤古镇项目需要征地拆迁，依《章贡区水东镇国有土地上房屋征收补偿方案》对水东镇范围内国有土地上的房屋进行征收，具体范围以房屋征收决定公告的红线图为准。上诉人位于XXX【赣州市国用（90）字第5-1-380号】19.98平方米房产在此次征收拆迁范围内，但该房屋年久失修已经倒塌，上诉人未获得补偿，故起诉至一审法院。 原审法院认为，本案争议焦点为上诉人所有的已倒塌的房屋是否应获得补偿，上诉人认为房产在该征收拆迁范围内应获得补偿，被上诉人认为在征收拆迁前该房屋已倒塌，已不存在，不应赔偿。原审法院认为，被上诉人依照《章贡区水东镇国有土地上房屋征收补偿方案》进行征收，是对国有土地上的房屋进行征收补偿，补偿对象为“房屋”。而上诉人主张权利的房屋在征收工作开展前就已经倒塌不复存在，没有获得补偿的基础。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘绍洪的诉讼请求；案件受理费50元，由刘绍洪承担。 上诉人刘绍洪向本院提起上诉，要求：1.撤销赣州市章贡区法院（2019）赣0702行初288号行政判决并改判被上诉人支付征地补偿款119880元；2.一、二审案件受理费均由被上诉人承担。理由为：七鲤古镇征收的对象是土地，不是房屋，补偿的对象也是土地。上诉人房屋虽然已经倒塌，但土地使用权并未丧失，受法律保护。依照《中华人民共和国土地管理法》第五十八条，被上诉人收回国有土地使用权，应当给予适当补偿。 被上诉人赣州市章贡区水东镇人民政府辩称，上诉人土地上的房屋已在征收前倒塌，对房屋不存在补偿，而其土地性质系国有划拨土地，可以依法无偿收回。且其是受章贡区人民政府委托进行房屋征收，上诉人以土地征收的理由起诉，其不是适格诉讼主体。 二审中，被上诉人赣州市章贡区水东镇人民政府提交了章贡区人民政府区政府发〔2017〕8号政府文件，证明房屋征收部门是赣州市章贡区人民政府，被上诉人是受章贡区人民政府委托的具体实施部门。上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该文件只是对房屋的征收，并不是对土地的征收，且被上诉人在一审时并没有提出主体不适格的问题。 对被上诉人提交的上述证据，本院对其三性予以认定，但因被上诉人是七鲤古镇项目国有土地房屋征收补偿的具体实施部门，其主体适格，故本院对其证明对象不予支持。 二审法院对原审法院审理查明的事实予以确认。 本院另查明，上诉人在1990年9月取得位于XXX的国有土地使用权证（赣州市国用（90）字第5-1-380号），用地面积为19.98平方米，用途为住宅，批准使用期限为长期。上述国有土地在七鲤古镇项目征收补偿范围内。七鲤古镇项目国有土地房屋征收补偿的实施单位是被上诉人，其承担征收和补偿的具体工作。七鲤古镇项目征收范围内的国有土地随房屋一起补偿。 上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院二审询问笔录、调查笔录在卷，可以证实。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府自然资源主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为实施城市规划进行旧城区改建以及其他公共利益需要，确需使用土地的；……。依照前款第（一）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”虽然上诉人案涉国有土地上的房屋已倒塌，但其仍对案涉国有土地享有土地使用权。七鲤古镇项目收回国有土地使用权是为了公共利益的需要，符合《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（一）项的规定，据此，收回上诉人的国有土地使用权的，应当对上诉人给予适当的补偿。被上诉人作为案涉七鲤古镇项目国有土地房屋征收补偿的实施单位，承担征收和补偿的具体工作，案涉国有土地在七鲤古镇项目征收补偿范围内，故应由其对上诉人作出补偿。被上诉人主张上诉人土地性质为国有划拨土地不用补偿，但因未提供证据证明案涉土地为划拨土地，故本院对该主张不予支持。综上，原审法院查明的事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下： 一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初288号行政判决； 二、责令被上诉人赣州市章贡区水东镇人民政府在本判决生效后六十日内对上诉人刘绍洪依法作出补偿决定。 一、二审案件受理费合计100元，由被上诉人赣州市章贡区水东镇人民政府承担。 本判决为终审判决。 审判长  吕纲翔 审判员  赖朝晖 审判员  周洋发 二〇二〇年五月十二日 法官助理刘海英 书记员郭燕华
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1483号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：许荔曲，女，该公司员工，住龙海市。 被告：朱明贤，男，1985年02月01日出生,汉族，住龙海市。 被告：朱艺惠，女，1985年10月04日出,汉族，住龙海市。 被告：朱英杰，男，1972年08月31日出生,汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告朱明贤、朱艺惠、朱英杰借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮艺萍、许荔曲到庭参加诉讼，被告朱明贤、朱艺惠、朱英杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱明贤、朱艺惠偿还原告借款人民币2990000元及利息（利息从2019年4月22日起至本息全部清偿之日止，利息按双方合同约定的利率、罚息另行计付）；2.依法判令被告朱英杰承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱明贤、朱艺惠以种植为由在2018年12月22日与原告签订一份《保证借款合同》，夫妻共同签名向原告借款人民币2990000元，约定月利率7.935125‰，逾期贷款到期的次日按月利率的百分之五十加收逾期利息，借款期限约定从2018年12月22日至2019年12月21日，该借款由被告朱英杰提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向被告催讨，被告均未还款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的规定。具状贵院，提出上述请求，请贵院依法予以支持。 被告朱明贤、朱艺惠、朱英杰未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2018年12月22日被告朱明贤、朱艺惠以花卉种植（借新还旧）为由与原告龙海农商银行签订《保证借款合同》，约定：借款人民币2990000元，月利率7.935125‰逾期贷款到期的次日按月利率的百分之五十加收逾期利息，借款期限约定从2018年12月22日至2019年12月21日；被告朱英杰与原告龙海农商银行约定承担连带保证责任。借款期限届满后，原告向被告催讨，被告未予以偿还，原告龙海农商银行具状诉至本院，提出上述请求。 认定以上事实有以下证据：1.身份证证明复印件、结婚证复印件；2．《保证借款合同》；3、《福建农村信用社（农商银行）借款借据》；4．普通贷款账户交易明细查询登记簿、存款明细账；5.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告朱明贤、朱艺惠、朱英杰签订的《保证借款合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。原告龙海农商银行与被告朱明贤、朱艺惠结算，被告朱明贤、朱艺惠尚欠原告龙海农商银行借款2990000元，被告朱明贤、朱艺惠应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告朱明贤、朱艺惠应当偿还借款2990000元及利息，合法有据，应予支持。被告朱英杰与原告龙海农商银行约定承担本案借款连带偿还责任，原告龙海农商银行的主张符合法律规定，应予以支持。被告朱明贤、朱艺惠、朱英杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱明贤、朱艺惠应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金2990000元及利息（从2019年4月21日起至还款之日止，按双方合同约定的月利率7.935125‰、罚息计算）。 二、被告朱英杰对上述借款承担连带责任，被告朱英杰承担连带保证责任后，有权向被告朱明贤、朱艺惠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费32208元，适用简易程序，减半收取16104元，由被告朱明贤、朱艺惠、朱英杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初3207号原告：杨青会，女，1989年9月1日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。法定代表人：褚夫乾，职务不详。被告：北京欧尚超市有限公司西红门店，住所地北京市大兴区欣宁街15号院1号楼l层7-01-162-HM，2层7-02-l66-HM。原告杨青会与被告北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司西红门店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告杨青会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示其已经收到诉讼费缴费通知书，但因其已经和二被告达成和解，故拒绝在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨青会撤回起诉处理。审判员  姜琨琨二〇二〇年五月二十七日书记员  李红辉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初396号 原告：黄宝学，男，1988年5月13日出生，壮族，住南宁市邕宁区，现住南宁市良庆区。 被告：杜大范，男，1972年9月7日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 案由：民间借贷纠纷 程序：简易程序 立案时间：2020年2月27日 开庭时间：2020年4月30日 当事人到庭情况 原告方：原告黄宝学到庭。 被告方：被告杜大范未到庭。 原告诉讼请求 一、判令被告偿还原告借款本金5万元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2018年5月21日，被告向原告出具了一份《借条》及一份《收条》，《借条》载明被告因生意周转向原告借款1万元。定于2018年6月21日归还，“按银行周期贷款利息，本人自愿承担违约一天违约金壹仟元整。”《收条》载明被告收到原告1万元。2018年7月23日，被告又向原告出具《借条》及《收条》，载明其向原告借款1万元，定于2018年8月23日归还，利息及违约金约定与2018年5月21日的借款一致。2019年7月24日，被告再次向原告出具《借条》及《收条》，载明其向原告借款3万元，定于2019年8月2日归还，利息为银行贷款利息，违约金为200元/日。原告主张前2笔借款共计2万元系现金交付，2019年7月24日借条所载的金额系双方就上述前2笔借款所结算的利息。 本院意见 原告主张被告向其借款，提供了《借条》3份及《收条》3份原件进行证明，而被告未到庭应诉，亦未就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，故本院对原告的该主张予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，借条及收条载明的借款金额共计5万元，原告自认交付的借款金额为2万元，故借款本金应为2万元。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，2018年5月21日的1万元借款的借款期限为1个月，该月的利息按照人民银行贷款年利率4.35%计算，被告自2018年6月22日起开始违约，则利息（违约金）按照年利率24%计算，该笔借款至结算之日即2019年7月24日的利息为2654元（1万元×年利率4.35%÷365天×31天+1万元×年利率24%÷365天×398天）。同理，2018年7月23日的1万元借款的利息为2450元（1万元×年利率4.35%÷365天×31天+1万元×年利率24%÷365天×367天）。故2019年7月24日借条所载的借款中可以计入本金的金额为5104元（2654元+2450元）。故本院认定本案借款本金为25104元（2万元+5104元）。原告诉请被告返还借款本金5万元，超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜大范于本判决生效之日起7日内向原告黄宝学返还借款本金25104元； 二、驳回原告黄宝学的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费525元，由被告杜大范负担264元，原告黄宝学负担261元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年五月十一日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷 速 录 员 农瑞颖
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6444号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈小燕。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告陈小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金88,858.01元，支付利息7,724.31元、逾期还款违约金9,175.14元、分期付款手续费5,406.01元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金88,858.01元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈小燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币88,858.01元；二、被告陈小燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币88,858.01元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,021元，减半收取计1,010.50元，由被告陈小燕负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28949号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：魏康，男，1984年3月24日出生，汉族，住陕西省咸阳市淳化县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金7928.62元、利息210.72元、罚息272.28元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为49980元，贷款期限36个月，贷款利率为合同利率10.66％，实际利率13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金7928.62元、利息210.72元、罚息272.28元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏康于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金7928.62元、利息210.72元、罚息272.28元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告魏康于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告魏康所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告魏康负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十六日书记员  戴 畅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初8886号原告：高兴宇，男，1971年5月17日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：南京大学出版社有限公司，住所地江苏省南京市汉口路22号。法定代表人：金鑫荣，职务不详。被告：北京英典电子商务有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1幢-1-0001室。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：刘警慧，女，北京英典电子商务有限责任公司员工。原告高兴宇与被告南京大学出版社有限公司、被告北京英典电子商务有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告高兴宇因已与被告南京大学出版社有限公司就本案所涉纠纷达成和解，且履行完毕，故于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高兴宇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高兴宇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告高兴宇负担。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  李莉莎二〇二〇年五月二十五日书记员  曹文涓
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初817号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘林龙，男，1983年8月21日出生于河北省石家庄市，公民身份号码为×××，汉族，大学文化程度，北京声迅电子股份有限公司薪酬福利主管，户籍所在地为河北省石家庄市桥西区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年10月23日被羁押,同年11月30日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人刘贤，河北江源方舟律师事务所律师。辩护人孙泽毅，河北江源方舟律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人刘林龙犯职务侵占罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人刘林龙及其辩护人刘贤、孙泽毅到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年1月至10月间，被告人刘林龙利用在被害单位北京声迅电子股份有限公司（注册地北京市海淀区永丰产业基地丰贤中路7号）担任薪酬福利主管，负责被害单位员工工资申报的职务便利，通过伪造两名非本公司员工唐某、陈某的工资发放明细，虚增工资的方式，使得被害单位分别向陈某、唐某二人发放“工资”共计人民币163985元，后钱款全部被被告人刘林龙取出个人使用。被害单位审计过程中发现上述情况后报案，被告人刘林龙于同年10月23日经民警传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案钱款尚未退赔。上述事实，被告人刘林龙及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘林龙的供述，证人王某的证言，审计报告，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，劳动合同书，个人客户交易明细、借记卡账户历时明细清单，人力成本表及工资发放明细，报案材料及补充材料，北京声迅电子股份有限公司营业执照复印件，领取工资实际金额的说明，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。被告人刘林龙辩护人发表的辩护意见为：被告人刘林龙系初犯，到案后如实供述自己的罪行，具有自首的情节；认罪悔罪态度好，签署认罪认罚具结书；本案侵占数额相对较小，社会危害性较轻；愿意退赔，再犯可能小，家庭困难，希望法庭能够对其从轻处罚。本院认为，被告人刘林龙利用担任薪酬福利主管的职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘林龙犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘林龙到案后及在庭审过程中均能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。其辩护人关于其系自首的辩护意见，经查，被害单位报案后，民警立即到单位将被告人刘林龙抓获，依法传唤其到执法办案中心接受进一步审查，故被告人刘林龙不具有自首情节，辩护人的此点辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其余相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘林龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年10月23日起至2020年10月22日止。）二、责令被告人刘林龙退赔被害单位北京声迅电子股份有限公司人民币十六万三千九百八十五元。三、扣押于北京市公安局海淀分局永丰派出所的黑色荣耀手机、黑色苹果手机（型号A1660）各一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  吕海菲二〇二〇年五月十九日书记员  汪冬泉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3766号之二申请人：张坤，女，1986年11月16日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：张连根，男，1956年5月9日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被申请人：毛国芬，女，1959年12月3日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告张坤与被告张连根、毛国芬房屋买卖合同纠纷一案，申请人张坤向本院提出财产保全的申请，要求查封张连根、毛国芬名下财产107,500元，并已提供担保。现申请人张坤向本院提出撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人张连根、毛国芬名下财产107,500元的冻结、查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑霄含二〇二〇年五月二十六日书记员  张紫嫣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4987号原告：王某，女，1941年2月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘某，男，49岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告王某与被告刘某赡养费纠纷一案，原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。审判员  连春祥二〇二〇年五月十四日书记员  王 祎
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民申42号 再审申请人（一审被告）：王华钦，男，1966年6月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 被申请人（一审原告）：盖建华，女，1965年2月8日出生，汉族，居民,住福建省南靖县。 被申请人（一审被告）：陈冬梅，女，1968年12月29日出生，汉族，住福建省南靖县，现在服刑中。 再审申请人王华钦因与被申请人盖建华、陈冬梅民间借贷纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2017）闽0627民初147号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王华钦申请再审请求：1.依法裁定提审本案或指令南靖县人民法院再审本案。2.撤销（2017）闽0627民初147号民事调解书，改判驳回盖建华的起诉。事实和理由：一、王华钦提供的新证据南靖县人民法院（2019）闽0627刑初354号刑事判决书，足以推翻（2017）闽0627民初147号民事调解书。南靖县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）闽0627刑初354号刑事判决书，已认定陈冬梅向盖建华的本笔借款是集资诈骗违法犯罪行为（同时认定的集资诈骗犯罪事实共27条），同时判决陈冬梅违法所得合计八百三十二万九千四百零四元八角，责令退赔相应被害人，其中也包括盖建华的这笔借款80万元在内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定，依法应当再审本案。二、（2017）闽0627民初147号民事调解违反自愿原则，调解协议内容违反法律规定。首先，本案调解违反自愿原则，同意作为债务人承担责任非王华钦的真实意思表示。盖建华向法院起诉期间，法院经办人员多次以种种理由做王华钦的思想工作，催促王华钦在短期内进行调解，当时陈冬梅跑路失联，王华钦在巨大的精神压力之下，处于崩溃状态，又不了解法律，只好一切听经办人员的安排,进行调解实属无奈。其次，（2017）闽0627民初147号民事调解书内容违反法律规定。具体表现：1.陈冬梅向盖建华借款80万元属于集资诈骗的违法犯罪行为，不是正常的民间借贷。陈冬梅向盖建华借款虽发生于夫妻关系存续期间（双方于2016年11月11日离婚），但没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，王华钦无需承担清偿责任。原审法院没有查明案件基本事实（本笔借款的违法犯罪行为事实），又没有查明借款未用于共同生活的事实，简单地将本案作为普通民间借贷纠纷案件组织双方进行调解，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条关于“在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”的规定。2.本案涉嫌违法犯罪，依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关侦查。原审法院未依法驳回起诉并移送公安机关侦查违法，将违法犯罪行为被害人本应通过刑事诉讼退赔的款项，作为一般民事诉讼调解结案也违反相关法律规定。3.（2017）闽0627民初147号调解书生效后，现已进入执行程序；（2019）闽0627刑初354号刑事判决书也已生效并进入执行程序。对盖建华的这同一笔借款，同时有两个案件在执行，显然违反有关法律规定。请求依法再审本案。 盖建华没有提出陈述意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”第二百条第一款第（一）项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”上述规定有新的证据符合再审条件的对象是生效的民事判决及裁定，并不包括生效的民事调解书。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”本案王华钦请求再审的（2017）闽0627民初147号民事调解书于2017年1月20日生效，而王华钦于2020年5月9日才向本院申请再审，已超过法定期限，不符合申请再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王华钦的再审申请。 审判长  叶维文 审判员  翁艺晖 审判员  洪碧蓉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  邹晓燕
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更247号 罪犯方成跃，男，汉族，1978年10月8日出生，初中文化，安徽省宿州市人，累犯，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省怀远县人民法院于2011年5月24日作出（2011）怀刑初字第00186号刑事判决，以被告人方成跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金六十万元（已缴纳一万元）；责令退赔被害人经济损失497595元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2018年8月16日裁定，对该犯减去有期徒刑四个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯方成跃在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯方成跃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯方成跃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯方成跃减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2010年10月29日起至2023年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初6231号原告：王胜恩，男，1969年3月3日出生，汉族。被告：周晓东，女，1985年1月5日出生，汉族。原告王胜恩与被告周晓东装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告王胜恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修费用6万元及利息（以6万元为本金，自2018年12月25日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告为被告装修诺德中心三期D号楼313室湘里湘亲饭馆，双方未签订装饰装修合同，被告承诺2018年12月24日支付装修尾款6万元，至今尚未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。经审查本院认为：原告王胜恩提交的《装修施工许可证》载明：装修位置62-D-313；业主/租户负责人：周晓东；安全防火责任人周晓东；装修单位：北京长迪建筑装饰工程有限公司（以下简称长迪装饰公司）；装修现场负责人：王胜恩；施工期限：2018年7月12日至2018年8月11日；装修内容：二次装修。经本院调查，诺德物业北京诺德中心三期项目部向我院提供了62-D-313号房屋装修档案，其中《装修申请审批表》、《装修申请及装修委托书》均载明：装修单位名称为长迪装饰公司，施工现场负责人为王胜恩，申请施工项目为刷墙、铺地砖；《消防工程施工合同》的发包单位为长迪装饰公司；《装饰装修管理服务协议》、《装修治安、消防安全协议书》的乙方均为长迪装饰公司；长迪装饰公司出具的授权委托书载明：委托单位为长迪装饰公司，受托人为王胜恩，工作单位为长迪装饰公司，职务为项目经理，代理人王胜恩的代理权限为代表我公司办理上述工程装修报修事宜；并附有长迪装饰公司营业执照副本、建筑业企业资质证书副本、安全生产许可证副本。原告亦认可装修档案的真实性。根据上述证据，诺德中心三期D号楼313室装修施工单位为长迪装饰公司，业主/租户负责人为周晓东，现原告王胜恩主张其为诺德中心三期D号楼313室装修施工人，未向法庭举证，本院不予采信；王胜恩作为本案原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王胜恩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  袁艳玲二〇二〇年五月二十二日书记员  戴雅竞
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1992号申请执行人：吴艺，男，1986年3月19日生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。代理权限：一般代理。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男，系该公司执行董事。本院在执行吴艺与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴艺依据生效的（2020）黔01民终1433号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币32748.36元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周灿荣二〇二〇年五月二十九日法官助理杨鑫玉书记员王微
云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云08民终268号 上诉人（原审被告）：谭慧学，男，1983年5月6日生，汉族，住澜沧拉祜族自治县。 委托诉讼代理人：杨平，社区推荐，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：李九妹，女，1978年4月7日生，拉祜族，住澜沧县。 被上诉人（原审原告）：李娜儿，女，1994年8月16日生，拉祜族，住澜沧县。 被上诉人（原审原告）：李某，女，2003年1月1日生，拉祜族，住澜沧县。 上诉人谭慧学与被上诉人李九妹、李娜儿、李某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县人民法院（2020）云0826民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谭慧学上诉请求：请求依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审判决显失公平。谭慧学从他人处高价转手砍伐树木，刚接管工地不久，就发生李扎阿被树砸死的事实。故其损失不应该由本人独自承担，还应由他人共同承担。2、死者李扎阿本身存在过错。李扎阿明知有人在砍树，不采取避让，故存在过错，应承担一定的责任。3、一审法院诉讼费应当按照人身伤害诉讼费收取，不应按照财产纠纷收取。 二审期间，李九妹等被上诉人未向本院提交书面答辩意见。 李九妹、李娜儿、李某向一审法院起诉请求：ｌ、判令谭慧学支付死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计272398.5元。2、精神抚慰金50000元。3、二项共计322398.5元。4、本案诉讼费由谭慧学承担。 一审法院认定的事实：2019年12月1日李扎阿受雇在谭慧学承包伐木的澜沧县勐朗镇包谷地村河头寨林地伐木时，当场被木头砸中后死亡。李九妹与李扎阿系夫妻关系，二人共同生育李娜儿、李某。一审法院认为，死者李扎阿在谭慧学工地伐木时因被木头砸中死亡，双方之间存在雇佣关系。谭慧学作为李扎阿劳务的受益人依法负民事赔偿责任。李九妹、李娜儿、李某主张的赔偿项目中，死亡赔偿金215360元、丧葬费52038.5元、精神抚慰金50000元，共计317398.5元，符合法律规定，一审予以确认。交通费因无证据证明，一审不予支持。综上，扣除谭慧学先行支付的21000元，仍应支付296398.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条规定，判决为：谭慧学应于本判决生效后90日内支付李九妹、李娜儿、李某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，合计296398.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6136元，减半收取计3068元，由谭慧学负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 经二审审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩主张，本案二审主要的争议焦点是：谭慧学是否应当承担侵权赔偿的民事责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，作为雇主的谭慧学应当对雇员李扎阿的死亡承担赔偿责任。谭慧学认为他人还应与其共同承担赔偿责任以及李扎阿存在过错应承担部分责任的上诉理由因没有事实和法律依据，本院不予采信，予以驳回。关于对谭慧学提出的诉讼费数额的交纳问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第四十三条即当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉的规定，故本院对此不作为上诉理由进行审查，谭慧学可向作出决定的人民法院请求复核。 综上，谭慧学的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6136元，由谭慧学负担。 本判决为终审判决。 审判长 曾 山 审判员 张相云 审判员 蓝 洪 二〇二〇年五月十一日 书记员 左雨霏
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民辖终16号 上诉人（原审被告）：王世伟，男，1980年2月15日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 上诉人（原审被告）：王开封，男，1984年12月3日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被上诉人（原审原告）：容城县华恒建材经销处，经营场所河北省容城县南张镇南张村。 经营者：韩小卫，男，1983年10月20日出生，汉族，住河北省容城县。 上诉人王世伟、王开封因与被上诉人容城县华恒建材经销处买卖合同纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2020）冀0629民初186号之一民事裁定，向本院提起上诉。 王世伟上诉称，请求撤销（2020）冀0629民初186号之一民事裁定，支持上诉人管辖异议要求。事实与理由：上诉人并未与被上诉人协商选择发生纠纷后的管辖法院，是被上诉人出具的书面补充说明，上诉人未看具体内容，被上诉人也没有告知相关内容，不能视为双方约定。且该说明只有上诉人一人签字，但本案被告还有王开封，与上诉人共同为合同一方，在合同一方并不完全的情况下，不能认定为合同双方协商的结果。因此，该案应由保定市徐水区人民法院管辖。 王开封上诉称，请求撤销（2020）冀0629民初186号之一民事裁定，将案件移送保定市徐水区人民法院审理。事实与理由：一、根据法律规定，买卖合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民事诉讼法解释第18条适用的前提是当事人有约定或约定不明，或根据合同无法确定履行地时的管辖。而本案买卖行为已经履行，履行方式是送货至徐水区，合同的履行地点已经明确。在当事人合同中无约定但实际履行中依法可确定履行地的，应依据法定管辖原则，而不能适用约定不明管辖原则。二、一审裁定以接受货币一方所在地为依据驳回上诉人管辖异议申请，又以双方约定为依据驳回本案另一被告王世伟的管辖异议申请，同一裁定书应适用同一法律标准或同一法律依据，而不能适用双重标准。因此，请求撤销一审裁定，将该案移送保定市徐水区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同当事人依法可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。由王世伟签字确认的《书面补充说明》中明确载明“如发生诉讼由债权人住所地人民法院管辖”，且该管辖约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，故该约定管辖具有法律效力。本案债权人即被上诉人住所地在河北省容城县，其选择向河北省容城县人民法院提起诉讼并无不当。王开封以未与被上诉人约定管辖为由主张适用法定管辖，但依据被上诉人提交的四份欠条上“欠款人”处均有王世伟、王开封签字的证据，以及被上诉人向二上诉人主张货款、被上诉人系接收货币一方的事实，双方之间具有相同的争议标的，且诉讼标的具有不可分性，故在本案约定管辖合法有效的情况下，应优先适用约定管辖。因此，二上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审法院驳回二上诉人对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张旭东 审判员  郭 菡 审判员  曲 刚 二〇二〇年五月十九日 书记员  于海慧