安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民终653号 上诉人（原审原告）：杨芹，女，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 上诉人（原审原告）：王建全，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 上诉人（原审原告）：张连习，男，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 上诉人（原审原告）：王四季，男，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 上诉人（原审原告）：**强，男，1967年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 上诉人（原审原告）：王九，男，1980年2月2日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 上诉人（原审原告）：王士汉，男，1963年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 上诉人（原审原告）：王银山，男，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 上诉人（原审原告）：王永兵，男，1958年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 上诉人（原审原告）：祝启峰，男，1968年1月30日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 上诉人（原审原告）：肖志成，男，1963年12月26日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 以上十一位上诉人的共同委托诉讼代理人：刘敏，安徽胜方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢振清，男，1968年11月13日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被上诉人（原审被告）：淮安市天建建筑劳务有限公司，住所地淮安市淮阴区新渡乡沙荡工业集中区。 法定代表人：武子虎，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号。 法定代表人：朱永贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫苗苗，该公司职工。 原审原告：陈树勋，男，1957年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原审原告：薛兆洋，男，1957年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原审原告：周兴，男，1966年7月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原审原告：王士成，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原审原告：姚成林，男，1964年5月17日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原审原告：李幸福，男，1984年8月9日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原审原告：李玉德，男，1957年6月30日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原审原告：王发振，男，1968年5月17日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原审原告：王术金，男，1956年4月16日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原审原告：薛凤英，女，1961年11月26日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原审原告：张太娄，男，1967年4月30日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原审原告：李玉军，男，1951年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原审原告：祝启玲，男，1966年7月26日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原审原告：张振国，男，1963年9月18日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原审原告：朱士勋，男，1955年7月30日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原审原告：朱连，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原审原告：李玉志，男，1957年6月30日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原审原告：李玉龙，男，1964年2月19日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原审原告：郭苗，女，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原审原告：李翠荣，女，1954年3月19日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原审原告：李全，男，1971年7月21日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原审原告：李玉伟，男，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原审原告：王万望，男，1964年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原审原告：王秀玲，女，1963年6月30日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原审原告：赖传侠，女，1978年1月9日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原审原告：杨广敏，男，1953年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原审原告：祝海标，男，1978年10月13日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原审原告：肖志兰，女，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 上诉人杨芹等11人因与被上诉人邢振清、淮安市天建建筑劳务有限公司（以下简称天建劳务公司）、中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶公司）、原审原告陈树勋等28人劳动争议一案，不服安徽省濉溪人民法院（2018）皖0621民初4964民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨芹等11人的委托诉讼代理人刘敏，被上诉人二十冶公司的委托诉讼代理人闫苗苗，原审原告陈树勋、薛兆洋到庭参加诉讼。被上诉人邢振清、天建劳务公司、原审原告周兴等26人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨芹等11人上诉请求：撤销一审民事裁定；变更一审案由，改判支持其一审诉求。事实与理由：1.一审混淆了工资和劳动争议的概念。杨芹等11人诉求的是劳动报酬，并未涉及劳动争议有关事项，不是一审认定的劳动待遇。一审对此亦未向其释明追索劳动报酬和劳动争议的区别。2.濉溪县劳动争议仲裁委已经以本案不属于劳动争议仲裁范围，决定不予受理，一审立案时不应将本案定性为劳动争议。如一审在审理过程中认为本案所定案由不当，理应以职权变更案由，从而判决支持其一审诉求。 二十冶公司辩称，依法维持一审裁定，驳回杨芹等11人对二十冶公司的诉讼请求。二十冶公司从未参与过涉案工程，亦未与任何单位或个人签订书面合同，杨芹等11人与二十冶公司不存在任何关系。 陈树勋、薛兆洋述称，我们干活是事实，但从未领取过工资，现只要求支付工资。 杨芹等11人向一审法院起诉请求：1.请求判令邢振清、天建劳务公司向申请人支付拖欠的工资；2.请求判令二十冶公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3.诉讼等费用由邢振清、天建劳务公司、二十冶公司承担。 一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守用人单位的规章制度，受用人单位管理和指挥，并享受工资报酬、社会保险等待遇。周兴等39人诉称，邢振清招用周兴等人在濉溪县南坪镇任楼新型社区工地工作，该项目由二十冶公司承建，二十冶公司将部分工程分包给天建劳务公司，天建劳务公司转包给邢振清，邢振清招用劳动者实际施工。由周兴等39人诉称可以得知，工作中，周兴等39人接受邢振清的管理，听从邢振清的安排，工资由邢振清发放，故周兴等39人与二十冶公司、天建劳务公司没有建立劳动关系，邢振清是自然人，不具有《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的用人单位主体资格，周兴等39人与邢振清亦不具有劳动关系。因此，本案当事人之间的争议不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议范围。濉溪县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日以事实不清、证据不足为由，作出濉劳人仲不字[2019]30号不予受理通知书，决定不予受理；濉溪县劳动人事争议仲裁委员会无权将该争议作为劳动争议类型案件予以前置仲裁。综上，周兴等39人与二十冶公司、天建劳务公司、邢振清均不具有劳动关系，不属于人民法院劳动争议的受案范围。裁定：驳回周兴等39人的起诉。 二审期间，各方当事人均未提供新证据。 本院认为，杨芹等11人上诉认为一审未对其进行释明和未依职权变更案由存在错误。经审理查明，本案系杨芹等11人向濉溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审查认为不符合受理条件，决定不予受理。后杨芹等人因不服该仲裁结果向人民法院提起的诉讼，故一审将本案作为劳动争议进行审理，并无不当。当事人以何种诉讼请求和事实、理由提起诉讼,是当事人处分自己诉讼权利的体现,现行法律或相关司法解释未明确规定人民法院必须对本案当事人诉求进行释明。且杨芹等人在一审审理过程中亦未对本案作为劳动争议进行审理提出异议，并补缴诉讼费用，故杨芹等11人的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，邢振清是自然人，不具有用人单位主体资格，本案也不属于杨芹等人主张的追索劳动报酬纠纷，杨芹等11人关于拖欠工资的主张可依据劳务关系另行向有关义务主体主张权利。 综上所述，杨芹等11人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 莉 审判员 化启武 审判员 王冬宁 二〇二〇年五月二十六日 法官助理周文锦 书记员杨倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。