wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2348号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：刘惠祥,男,汉族,1985年9月28日出生,地址:惠东县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人刘惠祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初3635号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘惠祥应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金人民币14455.11元、违约金人民币845.55元、手续费人民币205.37元及利息(截至2018年8月14日利息人民币2517.86元;从2018年8月15日起,仍按日利率万之五,计至清偿之日止,如有变动按中国人民银行的有关规定执行)、案件受理费223元、执行费170元。因刘惠祥未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2348号案件终结本次执行程序。 被执行人刘惠祥负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0222民初270号原告：黄德生，男，1983年11月24日出生，汉族，住广东省始兴县*************。公民身份号码：440************11X。被告：邓华权，男，1973年10月16日出生，汉族，住广东省始兴县**************。公民身份号码：440************150。原告黄德生与被告邓华权民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄德生到庭参加诉讼，被告邓华权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.从2018年10月4日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为5600元）；3.本案诉讼费、律师费用由被告承担。事实和理由：被告邓华权因生意资金周转困难为由，于2018年4月4日向原告黄德生借款20000元，借款期限到2018年5月4日。借款到期后，被告曾多次推脱说资金紧张为由迟迟未归还本金，只能先支付利息，但是在此期间利息也没有按时支付给原告，都是一拖再拖，直到2018年10月4日开始就一分钱也没有支付给原告。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告邓华权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。本院据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是普通朋友关系。2018年4月4日，被告邓华权因资金周转需要，向原告借款20000元。借款后，被告向原告出具一份《借款合同》，该合同记载主要内容是：被告邓华权向原告黄德生借款20000元，借款用途是资金周转，借款期限是2018年4月4日至2018年5月4日，还款方式为现金，约定借款利息是按照年利率36%计算。借款后，被告邓华权支付借款利息至2019年8月10日，未偿还借款本金。以上事实，有原告提供的《借款合同》以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，根据原告提供的《借款合同》，可以认定原、被告之间成立借贷关系。被告邓华权在借款后，负有返还借款的义务。原告诉请被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请从2018年10月4日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为5600元）的请求，该项请求存在前后包含关系，故对其诉请利息的请求本院计算如下：因从2019年8月20日起，中国人民银行取消了同期贷款利率的概念，故从2018年10月4日至2019年8月19日的利息应以中国人民银行同类贷款利率四倍予以计算，从2019年8月20日起的利息应当以中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍予以计算。故对原告诉请的合理部分，本院依法予以支持。被告邓华权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邓华权于本判决生效之日起七日内返还原告黄德生借款20000元，并以20000元为基数，从2018年10月4日按中国人民银行同类贷款利率四倍计算利息支付至2019年8月19日，从2019年8月20日起按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息支付至本判决确定的履行之日止；二、驳回原告黄德生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由被告邓华权负担。此款已由原告黄德生预交，由被告邓华权在履行本判决判项一的期限内迳付原告黄德生。本判决为终审判决。审判员  陈方涛二〇二〇年五月二十日书记员  李丽萍
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异138号异议人（案外人）：王金凤，女。委托代理人：贾东昇，男。申请执行人：刘海龙，男。被申请执行人：贾东昇，男。在本院执行刘海龙与贾东昇民间借贷纠纷一案过程中，案外人王金凤向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。案外人王金凤称，请求事项：1、请求贵院终止（2011）房民初字第4752号民事判决书的执行；2、请求贵院解除对贾东昇名下位于的强制执行措施。事实及理由：一、本案一审并未查清钱款是否已经支付，虽然刘海龙声称七十万元是以现金的方式支付给了贾东昇，但两次庭审均未要求刘海龙提供证明以证实其确实有能力支付七十万元及该款项的来源。二、贾东昇及王金凤于2002年4月11日登记结婚，于2002年6月10日共同购买了本案所涉房屋，并共同还贷，故该房屋为夫妻共同财产，执行该房屋侵害了王金凤的合法权益。三、即使借贷关系成立，也仅仅是贾东昇的个人债务，与王金凤无关。基于以上理由，贵院做出的查封行为侵害了异议人的合法权益，恳请法院终止对该房屋的查封。经审查查明，刘海龙与贾东昇民间借贷纠纷一案，经本院审理于2011年5月13日作出（2011）房民初字第4752号民事裁定书，对被告贾东昇名下坐落于房屋一套予以查封，不予办理对该房屋的买卖过户等转移手续。于2011年11月30日作出（2011）房民初字第4752号民事判决书。判决书生效后，因贾东昇未按期履行法律文书规定的义务，刘海龙向本院申请强制执行。在案件执行过程中，案外人王金凤向本院提出异议，请求终止对该房屋的查封。本院认为，异议人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。在本案中，（2011）房民初字第4752号民事裁定书，对被告贾东昇名下坐落于房屋一套予以查封，不予办理对该房屋的买卖过户等转移手续。异议人提出的异议，请求法院解除对贾东昇名下位于房屋查封。属事实不清，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项；第二百二十七条之规定，本院裁定如下：驳回异议人王金凤的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二〇年五月十八日书记员  狄 迪
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执异31号申请执行人：强博，女，1989年6月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：刘彪，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明聘，山东舜天律师事务所律师。被执行人：山东新舟餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区绿地中央广场C-1地块A栋2108室。法定代表人：张巧伦，董事长。第三人：张巧伦，男，1992年7月5日出生，汉族，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人强博与被执行人山东新舟餐饮管理有限公司劳动争议一案中，申请执行人强博申请追加第三人张巧伦为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人强博称，山东新舟餐饮管理有限公司注册资本500万元，认缴期限至2055年12月31日，股东为张巧伦和王维陆。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第四条第三项规定，认定其具备破产原因。债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力:（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务。最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第6条规定：“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其它方式延长股东出资期限的。”山东新舟餐饮管理有限公司并未有可供执行的用以偿还强博的财产，山东新舟餐饮管理有限公司也不申请破产，故请求追加张巧伦为本案被执行人，在未出资范围内承担补充赔偿责任。本院查明，2019年9月27日，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出济槐劳人仲案字[2019]第962号仲裁裁决，裁决强博与山东新舟餐饮管理有限公司2018年12月17日至2019年6月30日存在劳动关系；山东新舟餐饮管理有限公司自本裁决书生效之日起十五日内向强博支付二倍工资20255元、经济补偿金4051元、防暑降温费140元。强博向本院申请执行，执行案号为（2019）鲁0104执3427号。另查明，山东新舟餐饮管理有限公司于2018年7月16日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本500万元，股东为王维陆、张巧伦，其中王维陆认缴出资额75万元，认缴时间2055年12月31日；张巧伦认缴出资额425万元，认缴时间2055年12月31日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿的，人民法院不予支持。《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第6条规定：“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其它方式延长股东出资期限的。”本案中，山东新舟餐饮管理有限公司股东认缴出资期限为2055年12月31日，申请执行人强博未提交证据证明山东新舟餐饮管理有限公司存在具备破产原因但不申请破产及延长股东出资期限的情形，故不符合股东出资加速到期情形。申请执行人强博请求追加第三人张巧伦为本案被执行人既不符合代位权制度中债权到期的要求，又缺乏侵权制度中主观过错等相关要件，故对于申请执行人强博的追加请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人强博的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  刘志林人民陪审员  刘会敏人民陪审员  高 彤二〇二〇年五月二十五日书 记 员  高 帅
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初2791号原告：李红梅，女，1974年2月4日出生，住天津市河西区。被告：大连祥圣物资有限公司，住所地大连市中山区长江路123号大连长江广场写字楼第22层第32号。法定代表人：孙维，系该公司总经理。被告：北京经讯时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路28号院2号楼701-2。法定代表人：凌祥，系该公司总经理。被告：北京联合开元融资担保有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号楼6层1单元712。法定代表人：韩光磊，系该公司总经理。被告：银川产权交易中心（有限公司），住所地宁夏银川金凤区阅海湾中央商务区万寿路142号西14层1415、1417室。法定代表人史化宇，系该公司总经理。原告李红梅诉被告大连祥圣物资有限公司、北京经讯时代科技有限公司、北京联合开元融资担保有限公司、银川产权交易中心（有限公司）合同纠纷一案，并依法适用简易程序。因本案被告下落不明，故本院认为，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  钱有志二〇二〇年五月二十九日书记员  陈婉婷
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0602执62号之九申请执行人：梁仁建，男，1954年3月6日出生，汉族，丹东国际经济技术合作公司退休职工，住丹东市元宝区。被执行人：丹东鸿祥实业发展有限公司，住所地丹东市锦江街96号太阳财富中心金座16层1601室。法定代表人：马晓红，该公司总经理。被执行人：马晓红，女，1971年12月15日出生，汉族，丹东鸿祥实业发展有限公司总经理，住丹东市振兴区，现羁押。本院在执行申请执行人梁仁建申请执行被执行人丹东鸿祥实业发展有限公司、马晓红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丹东鸿祥实业发展有限公司名下有坐落于双山子镇，产权证号和坐落于双山子镇，产权证号的两处房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人丹东鸿祥实业发展有限公司名下坐落于双山子镇，产权证号和坐落于双山子镇，产权证号的两处房屋，查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务以后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长 李  明代理审判员 王 东 德代理审判员 赵明哲*二〇二〇年五月二十七日书 记 员 李  彦
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保550号申请人：屈宜强，男，1975年3月7日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。被申请人：孟庆林，男，1958年2月16日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。本院在审理申请人屈宜强与被申请人孟庆林民间借贷纠纷一案，申请人屈宜强向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孟庆林8万元的银行存款或查封其相应价值的财产。**有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保险保函》，为申请人屈宜强的财产保全措施提供担保。经审查，本院认为，申请人屈宜强的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孟庆林8万元的银行存款或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  于骐宁二〇二〇年五月二十日书记员  宋 晓
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4375号原告：北京鼎汉技术集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区2号楼（园区）。法定代表人：顾庆伟，董事长。被告：北京博得交通设备有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区广阳大街6号。法定代表人：陈辉。原告北京鼎汉技术集团股份有限公司与被告北京博得交通设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告北京鼎汉技术集团股份有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鼎汉技术集团股份有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京鼎汉技术集团股份有限公司撤诉。审 判 员 渠阳振二〇二〇年五月十六日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10138号 李建成： 本院受理的被执行人李建成罚金执行一案【执行依据为（2019）粤1971刑初4470号刑事判决书】，因被执行人李建成已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十四日 联系人：王晓坤、李文威 联系电话：0769-88823207 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭514室。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初4180号原告：陈志同，男，1960年2月2日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：刘晓燕，江苏澹泊律师事务所律师。被告：胡明明，男，1985年1月16日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。主要负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛咏梅，女，该公司员工。原告陈志同与被告胡明明、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈志同的委托诉讼代理人刘晓燕到庭参加诉讼。被告胡明明，被告人保北京公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志同向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付医疗费14609.76元，住院伙食补助费300元，误工费10100元，营养费3000元，护理费6000元，交通费600元、司法鉴定费1860元，以上原告的损失由被告人保北京公司在交强险及商业险中先行承担，剩余部分由被告胡明明全部承担。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月3日12时37分许，被告胡明明驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车沿昆山市陆家镇XX路由北向南行驶至，在右转弯过程中，导致沿XX路西侧非机动车道由北向南行驶的由原告驾驶的电动自行车摔倒，造成原告倒地受伤，产生大量医疗费等费用。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请!本案在审理过程中，原告明确：因本案为侵权纠纷案件，而非商业保险合同纠纷，故诉请的损失明确变更为仅要求被告人保北京公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失，不要求被告人保北京公司在商业三者险范围内代被告胡明明向原告赔偿，而要求被告胡明明作为侵权人直接向原告进行赔偿，被告胡明明赔偿完后，由其再按商业三者险的约定自行与被告人保北京公司协商处理。对此，本院予以准许。被告胡明明未作答辩。被告人保北京公司在向本院递交答辩状中辩称：本案事故车辆冀Ｆ×××××在我公司投保有交强险及商业三者险，出险时间是在保险期限范围之内。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，应当以交警的责任认定书为准。本案肇事车辆的驾驶员在事故发生后驾车驶离现场。根据机动车综合商业保险第三者责任险责任免除条款第二十四条(二)款之规定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，保险人不负责赔偿。因此本案驾驶人在事故发生后驶离现场属于商业三者险责任免除，我司只同意在交强险各分项限额内赔偿，商业三者险项下不承担赔偿责任。经审理查明：2018年08月03日12时37分，胡明明驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车沿昆山市陆家镇XX路由北向南行驶至，在右转弯过程中，导致沿XX路西侧非机动车道由北向南行驶由陈志同驾驶的电动自行车摔倒，造成陈志同受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发后，胡明明驾驶冀Ｆ×××××小型轿车驶离现场。2018年8月17日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)称，当事人胡明明的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：(七)在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行”之规定。当事人胡明明负全部责任；当事人陈志同无责任。事故发生后，原告即被送往昆山市第一人民医院接受治疗（住院日期：2018年8月4日-2018年8月10日）。2019年6月10日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书称，被鉴定人陈志同的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。又查明，冀Ｆ×××××小型轿车在人保北京公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事发时在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定所收费专用发票以及庭审笔录予以证实。本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。冀Ｆ×××××小型轿车在人保北京公司投保了交强险，故人保北京公司应在交强险内承担赔偿责任，超过交强险的部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因原告系非机动车方且不负事故责任，胡明明系机动车方且负事故的全部责任，故由胡明明承担超出交强险部分100%的赔偿责任。原告的损失，本院认定如下：医疗费，原告主张14609.76元。其主张符合法律规定，本院予以支持。伙食补助费，原告主张300元（50元/天*6天）。其主张符合法律规定，本院予以支持。营养费，原告主张3000元（60天*50元/天）。其主张符合法律规定，本院予以支持。护理费，原告主张6000元(60天*100元/天)。其主张符合法律规定，本院予以支持。误工费，原告主张10100元（2020元/月*5个月）。本院认为，事发时原告58周岁，未达退体年龄，故其按最低工资标准主张的前述误工费符合法律规定，本院予以支持。交通费，原告主张600元。其主张符合法律规定，本院予以支持。鉴定费，原告主张1860元。其主张符合法律规定，本院予以支持。上述损失共计36469.76元，由人保北京公司在交强险医疗费限额内赔偿原告损失10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失16700元（护理费6000元+误工费10100元+交通费600元），合计赔偿原告损失共计26700元。超出交强险部分9769.76元（36469.76元—26700元），由被告胡明明赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百里四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内赔偿原告陈志同损失共计26700（该款汇至陈志同在中国工商银行昆山支行开具的账户内，账号62×××27），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告胡明明赔偿原告陈志同损失共计9769.76元（该款汇至陈志同在中国工商银行昆山支行开具的账户内，账号62×××27），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告胡明明负担。该款已由原告交纳，本院不再退还，被告胡明明于本判决生效后十日内直接支付给原告（该款汇至陈志同在中国工商银行昆山支行开具的账户内，账号62×××27）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  邵凤鸣二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 圆
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执859号申请执行人：北京杜根鸿运金属制品有限公司，住所地北京市门头沟区石龙北路56号。法定代表人：杜丽萍，职务经理。被执行人:青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区遵义路5号。法定代表人：李广阔，职务经理。申请执行人北京杜根鸿运金属制品有限公司与被执行人青岛钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2019）鲁0213民初4272号民事判决书已生效并立案执行，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人青岛钢铁有限公司银行存款人民币208万元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘寅生二〇二〇年五月十五日书记员  吕雅丽
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执保127号之七 申请人李慧，女，汉族，居民，住沂水县。 被申请人王希伟，男，汉族，居民，住沂水县。 申请人李慧与被申请人王希伟离婚纠纷一案，于2020年5月25日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人王希伟在银行存款10万元。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人王希伟的工商银行账户存款10万元予以冻结，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  庄志成
20)粤0402执1707号 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1707号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地：广东省珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码：91440400G18497769W。 负责人：饶本勇，行长 被执行人：肖元，男性，1989年09月03日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人肖元信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初5045号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人肖元负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年五月十五日 书记员  岑霭琳
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初8015号之一 解除保全申请人：东莞市锦美塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇蔡白村白路组河边二幢（永盛空调设备厂旁）。 法定代表人：吴利川。 委托诉讼代理人：陈巧琴，广东宇云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晓蕾，广东宇云律师事务所实习律师。 被申请人：福建省众翔鞋业有限公司，住所地：福建省莆田市涵江区高新技术产业开发区涵庭西路888号。 法定代表人：陈烈志。 委托诉讼代理人：陈钟煌，男，1951年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：胡健，男，1980年6月20日出生，汉族，住陕西省岚皋县。 解除保全申请人东莞市锦美塑胶制品有限公司与被申请人福建省众翔鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）粤1971民初8015号民事裁定书，冻结了被申请人福建省众翔鞋业有限公司在交通银行股份有限公司莆田分行营业部账号为353003660018010108705的银行存款287533.96元。解除保全申请人东莞市锦美塑胶制品有限公司向本院申请解除对被申请人福建省众翔鞋业有限公司上述银行账户的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人东莞市锦美塑胶制品有限公司以解除保全申请人东莞市锦美塑胶制品有限公司与被申请人福建省众翔鞋业有限公司已达成和解，且被申请人福建省众翔鞋业有限公司已履行完毕付款义务为由向本院申请解除对被申请人福建省众翔鞋业有限公司上述银行账户的冻结，解除保全申请人东莞市锦美塑胶制品有限公司的申请并未违反法律规定，故对解除保全申请人东莞市锦美塑胶制品有限公司的申请应予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除本院依据（2020）粤1971民初8015号民事裁定书对被申请人福建省众翔鞋业有限公司在交通银行股份有限公司莆田分行营业部账号为353003660018010108705的银行存款287533.96元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。 审判员  王锦兰 二〇二〇年五月八日 书记员  卢少婷
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3288号 原告:曹其金，男，汉族，1974年8月9日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘开艳，女，汉族，1973年5月25日出生，户籍所在地安徽省阜南县，系原告曹其金妻子。 被告：阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县。 法定代表人：王良森，该公司董事长。 原告曹其金与被告阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告曹其金的委托诉讼代理人刘开艳到庭参加了诉讼，被告阜阳市浙东置业有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹其金向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金及逾期付款违约金,租金从2018年4月29日计至2020年4月29日为17280元,逾期付款违约金(每天按逾期额的千分之一计算)应计至实际付款之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月29日,原、被告签订商铺认购合同与经营管理合同,被告将其开发的位于安徽省阜南县商铺出售给原告,该商铺面积18平方米,总房款为人民币115200元,合同约定被告将原告的商铺统一委托经营并支付给原告收益金,支付方式:按年支付,在当年到期前三十日内按时支付,然而原告依约交付全部房款后,被告未按约支付给原告收益金。 综上,被告已构成违约,严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成巨大损失。为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,恳求依法支持原告的诉讼请求。 被告阜阳市浙东置业有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，原告与被告签订《商铺认购合同》及《经营管理合同》各一份，《商铺认购合同》约定原告购买被告开发建设的位于阜南县间，面积18平方米，商铺总价值115200元。《经营管理合同》第二条委托经营管理期限约定：1、双方约定的委托经营管理期限为2018年4月29日起至2028年4月28日止。第三条委托经营收益、缴纳方式及缴纳期限约定：1、甲方向乙方委托期间，委托经营收益金按《商铺认购合同》里实付款结算。第一年收益按《商铺认购合同》实收款的7%计算，即2018年4月29日至2019年4月28日。第二年收益按《商铺认购合同》实收款的8%计算，即2019年4月29日至2020年4月28日，第三年……。所有收益为保底收益，若实际收益超出保底收益，超出部分9:1分成，甲方90%，乙方10%。支付方式：按年支付，在当年到期日前三十日内按实支付。 2018年4月29日，原告向被告交付全部购房款115200元。 本院认为：原、被告签订的《商铺认购合同》、《经营管理合同》均系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，被告未在约定期限内支付原告委托经营收益金，依法应当支付。原告诉讼请求被告支付17280元委托经营收益金，计算至2020年4月29日。根据双方合同约定，2018年4月29日至2019年4月28日委托经营收益金为8064元（115200元×7%），2019年4月29日至2020年4月28日委托经营收益金为9216元（115200元×8%），合计17280元，原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，由于双方对违约金没有约定，因此该诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阜阳市浙东置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹其金委托经营收益金17280元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元（原告已预交），由被告阜阳市浙东置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杜天顺 二〇二〇年五月十八日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 （2020）皖1225民初3288号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔 偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××6。
沈阳铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽7101执10号之二 申请人：朝阳山水东鑫水泥有限公司，住所地：辽宁省朝阳市朝阳县东大道乡。 法定代表人：张宏，经理。 被执行人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南区世纪路6-1号。 法定代表人：曹军，该公司执行董事。 本院在执行朝阳山水东鑫水泥有限公司与中铁上海工程局集团北方工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案执行后向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人于10日内履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人一直未履行。经查，被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司名下拥有厂房一处，坐落于锦州市延安路五段1号，建筑面积32.68平方米，权证编号53XX52。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条规定，裁定如下： 一、查封被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司名下的位于锦州市延安路五段1号，建筑面积32.68平方米，权证编号53XX52的房屋一处，查封期限三年，上述房产在查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为。 二、被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵文杰 二〇二〇年五月二十日 法官助理郎春如 书记员王晓宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初26053号原告（反诉被告）：马相如，男，1958年2月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李宝军，北京市凯亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕾，北京市凯亚律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京市通州区潞城镇东前营村村民委员会，住所地北京市通州区。法定代表人：孟献龙，村委会主任。委托诉讼代理人：许华英，女，1972年5月20日出生，汉族，北京市通州区潞城镇东前营村村民委员会副书记。委托诉讼代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。原告（反诉被告）马相如（以下简称马相如）与被告（反诉原告）北京市通州区潞城镇东前营村村民委员会（以下简称村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。马相如于2020年4月29日向本院提出撤回起诉申请，村委会亦于2020年5月18日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，在诉讼过程中，马相如自愿申请撤回起诉及村委会自愿申请撤回反诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）马相如撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）北京市通州区潞城镇东前营村村民委员会撤回反诉。案件受理费87.5元（含反诉费25元），由原告（反诉被告）马相如负担62.5元（已交纳），由被告（反诉原告）北京市通州区潞城镇东前营村村民委员会负担25元（已交纳）。审 判 长  刘秉浩人民陪审员  王文泉人民陪审员  任 强二〇二〇年五月十八日书 记 员  张学君
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初1624号 原告：谢方龙，男，1972年9月21日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：董斌，来安县新安法律服务所法律服务者。 被告：安徽正丰农业科技有限公司，住所地安徽省滁州市定远县蒋集镇蒋集街道，统一社会信用代码9134112508222527X3。 法定代表人：王秀悦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王爱龙，系该公司职工。 原告谢方龙与被告安徽正丰农业科技有限公司（以下简称正丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢方龙及其委托诉讼代理人董斌、被告正丰公司委托诉讼代理人王爱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢方龙向本院提出诉讼请求：1.判令正丰公司立即给付其货款387981.48元及其利息（自起诉之日起至被告付清货款时止，按中国人民银行贷款利率计算利息）；2.判令正丰公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月7日至2017年4月4日,正丰公司从其处购买稻子共计15车,140573公斤,按照国家粮站稻子收购价1.38元/斤计算,正丰公司欠其货款387981.48元。其多次去正丰公司处索款,正丰公司总是以无款为由推诿、拖欠、拒绝还款,为维护合法权益,诉至法院,请求依法公正裁判。 正丰公司辩称，一、其与谢方龙没有直接的合同买卖关系，买卖关系不成立。谢方龙提供的明细表是其公司内部的统计表，不是向谢方龙出具的任何证明。二、谢方龙所谓提供给公司的粮食，实际是种子，系其委托王爱青生产，其与王爱青所有的业务往来已经结清。三、根据王爱青的要求，已付清王爱青所有种款，有财务往来结算单为凭证佐证。 经审理查明：2016年11月7日至2017年4月4日,被告正丰公司从原告谢方龙处购买稻子,被告正丰公司仓库保管员李克成在2017年10月13日的“2016-2017年度谢方龙毛稻暂收明细表”明确载明：暂收日期、数量、规格、备注等，合计15车,140573公斤。按照国家粮站稻子收购价1.38元/斤计算,被告正丰公司下欠原告货款387981.48元整。 上述事实，有谢方龙、正丰公司的陈述，及谢方龙提交的2016-2017年度谢方龙毛稻暂收明细表等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：根据谢方龙、正丰公司的诉辩主张以及庭审中各方当事人及其代理人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：1、被告正丰公司与原告谢方龙之间是否有业务往来；2、被告正丰公司是否欠原告谢方龙货款387981.48元。 对于争议焦点一，被告正丰公司在庭审中明确表示李克成系正丰公司仓库保管员，李克成的记账明细注明了“2016-2017年度谢方龙毛稻暂收明细表”，故对正丰公司称“其与谢方龙没有直接的业务往来”的辩解不予支持。 对于争议焦点二，正丰公司认为李克成的记账明细是事实，但是与案外人王爱青的对账凭据，明显不符合常理。正丰公司未能提供相关证据，对此辩解理由，本院不予采信。 本案中，谢方龙与正丰公司之间成立买卖合同关系，当事人之间应当按照约定全面履行自己的义务。依照明细表内容可知，谢方龙已将140573公斤稻谷出售给正丰公司，正丰公司在庭审中也认可了当时的稻谷市场价格，故正丰公司应当及时支付货款387981.48元。关于利息谢方龙主张自起诉之日起要求正丰公司支付利息，于法有据，但应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款率计算至付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九规定，判决如下： 被告安徽正丰农业科技有限公司于判决生效后十日内给付原告谢方龙货款387981.48元及利息（自2020年5月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款率计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7120元，减半收取3560元，由被告安徽正丰农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王红 二〇二〇年五月二十八日 书记员  魏雪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初451号 原告：黄科贵，男，1947年2月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：内江市长富房地产开发有限公司，住所地四川省内江市市中区双苏路159号，统一社会信用代码91511000740014483A。 法定代表人：申长富。 委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉海，男，1980年1月出生，汉族，住四川省内江市市中区。系被告公司职工。 原告黄科贵与被告内江市长富房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄科贵及被告内江市长富房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张杰、黄玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄科贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50,000元；2、按国家规定的民间借贷利率（即：将原定利率5%现改为2%）计算支付利息，一次性利随本清；3、本案诉讼费、律师代理费、交通费、以及其他损失费等（以实际和法院判决为准）由被告承担。审理中，原告确定利息按照月息1%计算，以被告分段归还本金的时间分别计算，截至2019年12月30日，共计220,000元。事实和理由：2007年3月22日申长富找到原告，要求借款500,000元，作为修建长富花园的后续建设资金，约定月利率5%，期限一年。原告自己凑足200,000元，又借了100,000元，一并将300,000元转给内江市长富房地产开发有限公司。当天公司出具了收款收据，并要求将收据换成借条，以明确利率和期限。2008年因5.12大地震，房价大跌，故公司未能按期还本付息。后经多次催收，分6年13次仅归还本金250,000元，余本息未付。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告内江市长富房地产开发有限公司辩称，首先，本案就被告未偿还原告本金部分，因疫情期间，公司会计未上班，未能查到该笔欠款，通过电话联系公司法人，法人说当时借款时是5分的利息，且支付过四、五个月的利息，但没有留存相关资料；其次，本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理认定事实如下，2007年3月22日，被告内江市长富房地产开发有限公司向原告黄科贵借款300,000元，并向原告出具《借条》一张，载明“今借到黄科贵人民币叁拾万元整（¥300,000.00元整），借款期限壹年，月利率5%，于2008年3月21日前归还。借款单位：内江市长富房地产开发有限公司，法定代表人：申长富，2007年3月22日”，借条上被告加盖了公章，公司法人申长富签字并加盖印章予以确认。当天，原告黄科贵在建行取款300,000元存入被告账户。被告借款后，于2008年8月15日，归还本金10,000元；2009年12月29日，归还本金10,000元；2010年4月7日，归还本金10,000元；2010年11月17日，归还本金20,000元；2011年1月4日，归还本金20,000元；2011年6月3日，归还本金10,000元；2011年9月29日，归还本金10,000元；2011年10月12日，归还本金10,000元；2012年1月18日，归还本金20,000元；2012年4月17日，归还本金20,000元；2012年6月28日，归还本金50,000元；2013年5月4日，归还本金10,000元；2013年9月2日，归还本金50,000元,现被告尚余本金50,000元未归还原告。之后，原告一直在向被告催收，2019年还到被告公司要求被告还钱，被告公司员工（本案代理人）黄玉海对此予以确认。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告企业信息、《借条》、原告建行取款凭条、原告工行业务凭证、工行现金存款凭条、借款利息清单及当事人陈述等有效证据在案为凭。 本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”之规定，被告借款后未按约归还借款，系违约行为，应承担相应的法律责任，被告辩称原告所述的还款时间及金额需向公司财务进行核实，但被告未能在法庭规定时间内提交相关有效证据，则以原告向法庭的陈述为准。被告2007年3月22日向原告借款300,000元后，在2008年8月15日至2013年9月2日期间共向原告归还借款本金250,000元，现尚余借款本金50,000元未归还，故原告主张被告归还借款本金50,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方在《借条》中虽约定月利率5%，庭审中原告自愿将利息调整为月利率1%，主张被告按照月息1%，以被告分段归还本金的时间分别计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称提出本案已过诉讼时效的主张，因借款到期后，经原告催收，被告自2008年8月15日至2013年9月2日期间陆续向原告还款，在2013年9月2日后，被告虽未还款，但原告一直在催收，包括2019年还到被告公司进行催收，被告公司员工对此也进行了确认，故被告辩称提出本案已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求的主张，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告内江市长富房地产开发有限公司于本判决生效后15日内偿还原告黄科贵的借款本金50,000元并支付利息（利息计算方式为：2007年3月22日至2008年8月14日按本金300,000元、2008年8月15日至2009年12月28日按本金290,000元、2009年12月29日至2010年4月6日按本金280,000元、2010年4月7日至2010年11月16日按本金270,000元、2010年11月17日至2011年1月3日按本金250,000元、2011年1月4日至2011年6月2日按本金230,000元、2011年6月3日至2011年9月28日按本金220,000元、2011年9月29日至2011年10月11日按本金210,000元、2011年10月12日至2012年1月17日按本金200,000元、2012年1月18日至2012年4月16日按本金180,000元、2012年4月17日至2012年6月27日按本金160,000元、2012年6月28日至2013年5月3日按本金110,000元、2013年5月4日至2013年9月1日按本金100,000元、2013年9月2日至本金还清为止按本金50,000元计算，上述利率均按照月息1%计算）。 本案受理费1,050元，减半收取525元，由被告内江市长富房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李华颖 二〇二〇年五月十一日 书记员  庄 佳
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执624号 申请执行人：杨利亚，男，1990年11月9日生，汉族，住阜南县。 被执行人：王金亚，男，1978年8月11日生，汉族，住阜南县。 本院在执行杨利亚与王金亚合伙纠纷一案中，执行标的为153520元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中,暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人杨利亚,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘宁军
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初924号原告：王化明，男，1964年2月7日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：王俊宏（系王化明妻子），女，1968年2月21日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托所诉讼代理人：刘敏，辽宁钧鹏律师事务所律师。被告：王化连，男，1958年4月23日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：王华（系王化连之女），女，1981年8月5日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：王燕（系王化连之女），女，1983年10月16日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告王化明与被告王化连相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王化明的委托诉讼代理人王俊宏、刘敏，被告王化连及其诉讼代理人王华、王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王化明向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告履行《调解协议书》拆除被告扩出来的西院墙和南门，保证原告的3.9米通行权；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系前后邻居，原告居住在被告前面，被告与案外人王某1系左右邻居。1998年4月16日，原、被告及案外人王某1三方就地界问题达成一份《调解协议书》，三方约定三方之间的路宽3.9米，保证原告往后山通行。由于被告王化连向外扩展，路宽不足3.9米。严重影响原告的通行。被告王化连辩称，被告未扩展西院墙，也未占3.9米的路。被告的院内增加是左边王文俊割让给被告的土地。本院经审理查明，原、被告系前后邻居，原告住被告前面，被告与案外人王某1系左右邻居，王某1居住在王化连右边，原、被告与王某1之间有一条通往后山的道路；1998年4月16日，原告王化明、被告王化连、案外人王某1三方，在中证人王某2执笔人刘某调解下三方达成一个《调解协议书》。协议书约定：”一、王某1院墙按现在院中的大墙向后延长至房后横墙为止，大墙以外小墙以王化连门前线杆东面为外墙皮，南面按老墙为止，从王化明现有院墙留3.9米为外墙皮，小墙以外南面留5米，北面与3.9米处连接，线杆与3.9米处拉一直线为外墙皮；二、王化连房后杨树移走，西面堆放杂物清除掉，并不得再行堆放，不得影响王树申、王树贞交通。在王树申、王树贞不故意情况下刮坏王化连小房墙角时，由王化连自行修补，王树申、王树贞不负责任；三、以后不论发生什么样的道路纠纷，不得牵涉王某1按现有边界。按此协议边界划分界线；四、王化明院墙按花墙以后院墙拉一直线，向前延长，与王某1无关；以上条款从即日起生效，望各自遵守，不得违约。当事人王化明、王化连、王某1签字，中证人王某2执笔人刘某签字。”证人王某1证实，关于《调解协议书》第一条的线杆已被移动过。当时老电线杆距离王化连家西院墙多少没有丈量，三方签订完《调解协议书》之后，王某1套的院墙。证人刘某证实：当时说电线杆南面留5米路，背面留3.9米，不足3.9米由王某1道出3.9米。当时没量王某1与王化连之间道路留多少米，如果不足3.9米，由王某1向之间院内退够3.9米。关于3.9米是从电线杆距离王某1后墙的距离。证人王某2的证言证实，关于王某1与王化连之间道路多宽没有丈量。证人王某3的证言证实，当时王化连套院墙是他给套的，院墙是在原来的地基基础上套的，未向外扩展。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利后果；原告主张被告西院墙向外扩展，但未举证被告西墙向外扩展的相应证据，根据原告提供的《调解协议书》，也未明确约定被告王化连与案外人王某1之间的道路为3.9米。综上所述，原告请求被告履行《调解协议书》拆除被告扩出来的西院墙和南门，保证原告的3.9米通行权。证据不足，无法予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王化明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王化明承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  赵宇哲二〇二〇年五月六日法官助理任晓梅书记员周丽娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初5134号原告：山东骏博智能工程有限公司，住所地山东省东营市东营区黄河路159A号东方明珠15幢1001室，统一社会信用代码9137052313018930R。法定代表人：邹波，总经理。原告：深圳国泰安教育技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区学苑大道1001号南山智园A4栋12楼，统一社会信用代码91440300715295906K。法定代表人：陈工孟。本院在审理原告山东骏博智能工程有限公司与被告深圳国泰安教育技术有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年3月3日立案。原告山东骏博智能工程有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东骏博智能工程有限公司以原、被告达成和解为由撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东骏博智能工程有限公司撤回对被告深圳国泰安教育技术有限公司的起诉。本案受理费3222.34元，因撤诉结案，减半收取为1611.17元，由原告山东骏博智能工程有限公司承担。审判员  郑云杉二〇二〇年五月十八日书记员  刘晓燕
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1012刑初929号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人宋晓斌，男，1968年2月8日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，高中文化，打工，住江苏省扬州市江都区（户籍地在江苏省扬州市江都区）。被告人宋晓斌因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月9日被扬州市江都区公安局刑事拘留，2015年8月19日被该局取保候审，2016年8月18日被该局解除取保候审，2017年6月9日被扬州市江都区公安局第二次取保候审，2018年5月31日被扬州市江都区人民检察院取保候审，2018年12月13日被本院取保候审。辩护人蒋芯妍，扬州市江都区法律援助中心律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）914号起诉书指控被告人宋晓斌犯诈骗罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。案件审理中，公诉机关向本院提出两次延期审理，本院均依法予以准许。经本院依法申请，扬州市中级人民法院于2019年12月13日同意延长审理期限三个月。本院于2020年2月6日裁定中止审理，后于同年5月27日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员凌梅、张宝峰出庭支持公诉，被告人宋晓斌及其辩护人蒋芯妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2011、2012年左右，被告人宋晓斌经人介绍认识被害人樊某，至2014年5月，被告人宋晓斌以做生意为由陆续向被害人樊某借款近300万元。2014年6月16日,被告人宋晓斌向被害人樊某虚构在山东省济南军区做工程急需资金的事实，让被害人樊某出面并以被害人樊某的厂房抵押从缪光建处借得300万元给其使用，被告人宋晓斌在收到294万元后用于偿还债主朱某、黄某、殷某等人的债务，并分期付款购买了一辆奔驰S400L轿车供自己使用，借款到期后被告人宋晓斌失联。后缪光建向法院申请强制执行，至今被害人樊某已向缪光建偿还借款200余万元。另查明，被告人宋晓斌于2014年6月19日、7月31日、8月12向被害人樊某分别还款8.6万元、5.1万元、7.6万元，合计人民币21.3万元。2015年11月3日，被告人宋晓斌与被害人樊某、徐某签订债权转让协议，被告人宋晓斌将其对徐某享有的债权50万元转让给被害人樊某。2015年11月24日，被告人宋晓斌与被害人樊某、武某签订债权转让协议，被告人宋晓斌将其对武某享有的债权187.35万元转让给被害人樊某。嗣后，债务人徐某、武某向被害人樊某履行了部分款项。审理中，被告人宋晓斌积极退赃，并与被害人樊某达成赔偿谅解协议，并取得被害人樊某的谅解。上述事实，被告人宋晓斌及其辩护人在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人缪光建、黄某、蔡某、殷某、高某、朱某等人的证言；被害人樊某的陈述；被告人宋晓斌的供述和辩解；被害人樊某提供的借款协议书复印件、借条复印件、银行转账、公证书复印件、房屋买卖合同、债权转让协议等；被告人宋晓斌提供的借条复印件等；公安机关调取的消费记录、机动车信息查询结果单、银行流水；民事判决书、民事调解书、民事裁定书；通话录音；协议书、谅解书；抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋晓斌以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人宋晓斌当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人宋晓斌案发后积极退赃，并获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋晓斌犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。关于诈骗数额，被告人宋晓斌在立案前向被害人还款21.3万元，此款应予以扣减。2015年8月19日，江都区人民检察院以事实不清、证据不足决定对宋晓斌不予批准逮捕，被告人宋晓斌于当日被扬州市江都区公安局取保候审。后被告人宋晓斌于2016年8月18日被该局解除取保候审，又于2017年6月9日被江都区公安局第二次取保候审。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十九条之规定，公安机关对犯罪嫌疑人取保候审最长不得超过十二个月。鉴于该案存在上述特殊情况，从有利于被告人的角度出发，被告人宋晓斌于2015年11月转让给被害人樊某的债权237.35万元可视为案发前归还，应予以扣减，故本院认定本案的诈骗数额为35.35万元。对辩护人提出的“诈骗数额应以实际收到的数额为准，且应扣除立案前归还的数额21.3万元，且被告人宋晓斌当庭认罪，积极退赃，并获得被害人谅解”的辩护意见，经查，事实存在，理由成立，予以采纳。鉴于被告人宋晓斌当庭自愿认罪，案发后积极退赃，并获得被害人谅解，具有悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋晓斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋杂云人民陪审员  吴春国人民陪审员  徐三林二〇二〇年五月二十九日书 记 员  樊 青本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。举报投诉方式：刑庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官蒋杂云电话号码：0514—86999352法院监察室举报电话：0514—86999366
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0703民初2776号 原告：杭德（建阳）混凝土有限公司，住所地南平武夷新区建阳童游工业园区新岭四期TF-04号地块。统一社会信用代码91350784056101011K. 法定代表人：兰彩萍，执行董事。 委托诉讼代理人：林庆雄，福建鼎才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖丽娟，福建鼎才律师事务所律师。 被告：福建省泰昌建设工程有限公司。住所地南平市建阳区安平路3号1栋407室。统一社会信用代码913507841571472030. 法定代表人：王钢，经理。 委托诉讼代理人：吴陈新，福建力格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐忠琛，福建力格律师事务所律师。 原告杭德（建阳）混凝土有限公司与被告福建省泰昌建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告杭德（建阳）混凝土有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭德（建阳）混凝土有限公司以需要调查补充新证据为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭德（建阳）混凝土有限公司撤诉。 案件受理费9152元，减半收取计4576元，由杭德（建阳）混凝土有限公司负担。 审判员 梁 诚 二〇二〇年五月六日 书记员 胡晓宇 本案依据的主要法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保369号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市,统一社会信用代码。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王磊，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海虎，山东德康律师事务所律师。被申请人：连喜军，男，汉族，1985年1月14日出生，住山东省郓城县，公民身份号码。本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人连喜军保证保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人连喜军35万元的银行存款或查封其相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司自愿以自有的财产提供担保。经审查，本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人连喜军35万元的银行存款或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  于骐宁二〇二〇年五月九日书记员  朱坤玮
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初3120号申请人：连云港桃盛熔融石英有限公司，住所地江苏省东海县桃林镇石埠开发区驻地。法定代表人：吕学平，董事长。委托诉讼代理人：陈小瑞，江苏瑞宏律师事务所律师。被申请人：江西中昱新材料科技有限公司，住所地江西省上饶经济开发区远泉大道3号。法定代表人：苏光都。申请人连云港桃盛熔融石英有限公司与被申请人江西中昱新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人江西中昱新材料科技有限公司的银行存款221813元或其他等额财产予以保全，并已提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院认为，申请人连云港桃盛熔融石英有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：限额冻结被申请人江西中昱新材料科技有限公司的银行存款221813元或查封其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。案件申请费1629元，由申请人连云港桃盛熔融石英有限公司预付。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 方二〇二〇年五月二十五日书记员 谢思义
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民初243号原告：吴常委，女，1970年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所基层法律服务工作者。被告：武汉锦光置业有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街中核国际酒店6楼601室。法定代表人：赵国军，公司总经理。委托诉讼代理人：王开宇，女，公司法务。原告吴常委与被告武汉锦光置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。原告吴常委向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告签订的房屋买卖合同；2、要求被告返还购房款503,526元及装饰款233,160元，二项共计736,686元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月3日原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于武汉市蔡甸区蔡甸街新天大道与凤凰路交汇处以西的金地中核凤凰城商品房一套，同时，原告向被告交纳首付453,526元、定金5万元、装修费23,316元。合同签订后，因原告存在征信事宜，无法办理按揭手续，被告要求原告一次性支付购房款，原告无法支付。本院经审查认为，原告吴常委与被告武汉锦光置业有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下述第1种方式解决：1、提交武汉仲裁委员会仲裁。”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情况，予以处理：……(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”的规定，本案不属于人民法院的受理范围，当事人应向仲裁机构申请仲裁解决，且被告提出了管辖权异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告吴常委的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余靖二〇二〇年五月十日法官助理苗培书记员王玲
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执1676号之一申请执行人：张天宇，男，1989年4月18日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：丁宁宁，男，1987年8月6日出生，汉族，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民初4993号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁宁宁在中国工商银行股份有限公司亳州市支行账户（62×××30）内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。需要继续查封的应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陆 莉二〇二〇年五月二十日书记员 刘晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2050号 被执行人：陈远城,1980年3月10日生，居民身份证号码**住广东省惠州市惠城区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初980号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈远城犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因陈远城未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2050号案件终结本次执行程序。 被执行人陈远城负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十五日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初1617号之一原告李胜明，男，汉族，1971年7月14日出生，抚州市临川区人，住抚州市老抚临路都市，户籍住址抚州市临川区。被告殷考卿，男，汉族，1965年2月23日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，户籍住址抚州市临川区。被告李荣高，男，汉族，1966年4月22日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告殷军，男，汉族，1988年4月12日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在审理原告李胜明、诉被告李荣高、殷考卿、殷军民间借贷纠纷一案中，于2020年4月26日下发（2020）赣1002民初1617号民事裁定书，查封、冻结或扣押被告李荣高的财产。2020年5月8日被告李荣高以其实际是该案的借款的出借人之一，申请法院解除对其财产的诉讼保全。本院认为，经开庭审理，查明李荣高确系该案的借款的出借人，其要求解除诉讼保全的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告李荣高财产的查封、冻结或扣押；审判员  杨岿然二〇二〇年五月九日书记员  艾 艳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初9221号原告：重庆长江造型材料(集团)股份有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇五星中路6号，统一社会信用代码91500109203237470J。法定代表人：熊鹰，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。被告：重庆良志机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村双水井社，统一社会信用代码91500106688929992H。法定代表人：景雪花，该公司总经理。原告重庆长江造型材料(集团)股份有限公司（以下简称长江公司）与被告重庆良志机械制造有限公司（以下简称良志公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长江公司的委托诉讼代理人蒋贤平到庭参加诉讼，被告良志公司经公告送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长江公司向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告立即支付货款360943.3元及利息，利息的计算方式为：以360943.3元为本金，从2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以欠付货款为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告约定，由原告向被告提供覆膜砂等产品，双方对于运输、验收、结算等内容进行了约定，后原告按照约定向被告供应货物，被告支付了部分货款，截止2018年12月31日，被告尚欠货款360943.3元没有支付。故原告起诉至法院，要求判如所请。被告良志公司未到庭答辩。经审理查明：原、被告约定，由原告向被告提供覆膜砂等产品，后原告按照约定向被告供应了货物。2019年4月1日，双方补签了《工业买卖合同》，对运输、验收、结算等内容进行了约定。2018年12月31日，被告出具了《对账回执单》，该《对账回执单》载明：截止2018年12月31日，被告尚欠原告货款360943.3元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方达成良志公司向长江公司购买覆膜砂等产品的合意后，长江公司与良志公司之间的买卖合同关系已成立，合法有效。良志公司向长江公司出具《对账回执单》，承认截止2018年12月31日尚欠货款360943.3元，故良志公司应该向长江公司支付货款和利息。综上，本院认为，被告良志公司应向原告长江公司支付货款360943.3元及利息，利息的计算方式为：以360943.3元为本金，从2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以欠付货款为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆良志机械制造有限公司在本判决生效之日起10日内向原告重庆长江造型材料(集团)股份有限公司支付货款360943.3元及利息，利息的计算方式为：以360943.3元为本金，从2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以欠付货款为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6714.08元，财产保全费2320元，公告费560元，由被告重庆良志机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋帅武人民陪审员  刘昌元人民陪审员  杨 锐二〇二〇年五月九日书 记 员  陈 静
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初1548号 原告：王某某，男，汉族，1986年2月27日出生，河南省社旗县人，户籍地河南省社旗县，现住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：陈林林，安徽卫东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李皓晨，安徽卫东律师事务所律师。 被告：界首市毅嘉渔具有限公司，住所地界首市大黄镇鸭王行政村鸭王大道路北，统一社会信用代码91341282MA2P1K3C01。 法定代表人：曾某某。 被告：曾某某，男，汉族，1978年4月24日出生，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。 原告王某某诉被告界首市毅嘉渔具有限公司、曾某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告界首市毅嘉渔具有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托诉讼代理人陈林林、证人房某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。被告于2019年5月购买原告机板设备一台，约定价格为46000元，之后，被告支付原告货款25000元，尚欠原告货款21000元，该款经原告多次催要，被告一直推托不付。为此，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、微信聊天记录一份、电话录音光盘一张。 被告曾某某未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾某某于2019年5月购买原告机板设备一台，约定价格为46000元，之后被告曾某某支付原告货款25000元，尚欠原告货款21000元。现因被告曾某某未支付原告上述货款，引起诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告提供的微信聊天记录、电话录音及证人房某证言能够证明原告王某某与被告曾某某之间买卖关系成立，双方之间买卖关系合法有效，原告要求被告支付余下货款21000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某货款21000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取163元，由被告曾某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  任鸿雁 二〇二〇年五月二十一日 书记员  荣 洋
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2114号之一原告：孙颢，男，1990年2月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：陆冰冰，男，1974年12月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。孙颢与陆冰冰民间借贷纠纷一案中，因该案不适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  杜立文审 判 员  刘 哲人民陪审员  王晓旭二〇二〇年五月十八日书 记 员  张海波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2966号 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：李志辉。 被执行人梁家铭，男，1979年2月4日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3578号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁家铭的银行存款人民币及其它款项人民币10409.1元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年五月十八日 书记员 张凤豈
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2020)京0112行初296号起诉人：王东，男，1990年12月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：张琮，北京天亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂林玲，北京天亚律师事务所实习律师。起诉人王东以北京市通州区城市管理综合行政执法局、北京市规划和自然资源委员会、北京市通州区市场监督管理局和北京市通州区北苑街道办事处为被起诉人向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：2011年12月，中国农业出版社印刷厂（现更名为“中农印务有限公司”）与曹鹏签订《房屋租赁合同》，约定将位于北京市XX区XX号院厂房租赁给曹鹏，2016年2月1日，起诉人与曹鹏、中农印务有限公司签订《补充协议》，全权接替曹鹏继续履行《房屋租赁合同》，起诉人成为涉案房屋承租人，有权使用涉案房屋进行商业经营。2019年7月16日，上述被起诉人向起诉人出具《告知书》，告知起诉人中农印务有限公司建设的涉案房屋已构成违法建设，要求起诉人腾退房屋。起诉人认为，涉案房屋系于2001年至2002年间利用原有厂房车间，在原有宅基地上翻建而成，已经XX区综合整治工作指挥部批准同意。建成后，所有权人中农印务有限公司已于2012年获得了北京市规划委员会通州分局出具的XX规（通）条字XX号《建设项目规划条件》和XX规（通）条字XX号《建设项目规划条件》。此后，起诉人曾多次配合中农印务有限公司向北京市规划委员会通州分局等有权机关申请办理建设工程规划许可等手续，但只是因为上述房屋的地址、编号错误等理由一直无法办理完成规划许可手续，因此上述房屋不应被认定为违法建筑，更不应当被强制拆除。起诉人在收到上述被起诉人下发的《告知书》后，进行了积极的沟通和应对，并提起行政诉讼请求法院撤销其行政行为。但在起诉人诉讼期间，上述被起诉人将涉案房屋全部进行了拆除，给起诉人的利益造成了巨大损失。为维护起诉人合法权益，起诉至法院，请求法院确认上述被起诉人拆除北京市XX区XX号院厂房的行为违法。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人王东请求确认拆除涉案房屋的行政行为违法，但王东系涉案房屋承租人，并非该行政行为的相对人，与该行政行为不具有行政法上的利害关系，故起诉人王东不具备提起本案诉讼的原告资格，其所提诉讼不符合法定的起诉条件，本院依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人王东的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年五月十八日法官助理 鲍 婕书 记 员 陈 雷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1824号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：余淑娆，女，1981年12月1日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告余淑娆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告余淑娆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161126000936号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月26日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金13304.26元、利息（含罚息）1737.19元、复利100.26元。（九）律师费：2020年1月8日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》；原告于2020年1月16日支付律师费400元，律师费发票号码216××××5730。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金13304.26元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日利息（含罚息）1737.19元，复利100.26元；从2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告余淑娆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余淑娆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13304.26元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日，利息（含罚息）为1737.19元，复利为100.26元；自2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.2%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告余淑娆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告余淑娆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年五月十三日书记员  梁颖祺
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执20号之一申请执行人张锋，男，汉族，1965年12月16日出生，住河南省商丘市。被执行人王振华,男,汉族,1984年12月26日出生,住福建省福州市仓山区。申请执行人张锋与被执行人王振华买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初8062号民事判决书，已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王振华给付申请执行人张锋欠款利息673122元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月13日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心、福建省福州市不动产登记档案馆、夏邑县不动产登记交易中心、永城市住房保障局不动产、郑州市不动产登记交易中心向发出协助查询通知书。1、查明被执行人名下银行账户仅有零星存款,本院已冻结（2021年1月14日冻结期限届满）,并告知申请执行人。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。2、查明被执行人无车辆登记信息、无房产登记信息、无土地使用权的基信息，无住房公积金登记信息、无持有股票信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何明山审判员  郜运来审判员  董俊杰二〇二〇年五月三十一日书记员  李运锋
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初665号 原告：姚炳东，男，汉族，1980年4月28日出生，临城街道办事处职工，住山东省枣庄市薛城区。 被告：褚浩楠，男，汉族，1999年4月15日出生，楼盘销售顾问，住山东省枣庄市薛城区。 原告姚炳东与被告褚浩楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚炳东到庭参加诉讼，被告褚浩楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚炳东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告借款本金1万元；2、判令被告向原告支付之前承诺的利息和违约金5,000元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年11月27日，被告经原告朋友介绍向原告借款1万元，并向原告出具借条，同年12月11日，被告又向原告借款1万元，并向原告出具借条，并许诺向原告本息还款25,000元，后被告还款1万元，本息15,000元未偿还。 被告褚浩楠未作答辩。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年11月27日，被告向原告借款1万元，承诺于2020年1月31日还款，并向原告出具借条一张，当日原告通过微信给被告转款1万元；同年12月11日，被告又向原告借款1万元，承诺于2019年12月13日还款，并向原告出具借条一张，当日原告通过微信给被告转款1万元。 另查明，原告与被告的聊天记录中，被告承诺借原告2万元，将来还款25,000元；被告后偿还了原告借款1万元。 本院认为,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告向原告借款2万元并偿还1万元的事实清楚，本院依法予以确认,本院认定被告偿还原告的借款系2019年12月13日的借款1万元。关于原告要求被告支付5,000元利息和违约金，本院认为，被告许诺支付原告5,000元,但未说明支付5,000元的性质，本院视为利息的约定,但利息约定过高，本院应予以调整,应按月息2%计算,自2020年2月1日起至实际支付之日止，但利息总和不得超出5,000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,之规定，判决如下： 被告褚浩楠返还原告姚炳东借款1万元及利息（以借款本金1万元为基数，按月息2%计算，自2020年2月1日起至实际给付之日止，利息总和不得超出5,000元），于本判决生效之日起七日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告褚浩楠负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  薛兆永 二〇二〇年五月八日 书记员  张博薇
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0426执恢106号申请执行人中国工商银行股份有限公司德安支行，住所地：宝塔大道新城华庭。负责人万志坚，行长。被执行人张玉洪，男，1967年6月22日生，汉族，住德安县。被执行人黄光坤，男，1964年7月23日生，汉族，住。被执行人田红梅，女，1974年7月13日生，汉族，住德安县。被执行人张红英，女，1967年8月21日，汉族，住德安县。中国工商银行股份有限公司德安支行根据已经发生法律效力的(2016)赣0426民初568号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年12月16日立案执行，向被执行人张玉洪、黄光坤、田红梅、张红英发出了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产。本案申请人申请执行229871.69元，截止2020年5月18日已执行0元，未执行229871.69元。被执行人名下位于德安县次拍卖仍流拍，申请执行人拒绝接收其以物抵债，经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月18日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇二〇年五月十八日书记员  张炳旺
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初1556号原告贾全真,男,汉族，1968年12月20日出生于安徽省界首市,住界首市。被告吕春，男，汉族，1968年1月2日出生于安徽省界首市，住界首市。原告贾全真诉被告吕春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告贾全真到庭参加诉讼，被告吕春经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告贾全真诉讼请求：1、判决被告偿还欠款100000元及利息12000元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月17日被告向原告借款100000元，口头约定月息2%，春节后就偿还，并出具借条一张。春节后无法联系到被告，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条及微信转账记录截图，证明被告向原告借款100000元，原告通过微信转账给被告86000元，现金支付给被告14000元的事实。被告吕春未予答辩亦未向本院提供证据。经审理查明：2019年9月17日，被告吕春以需要资金周转为由，向原告贾全真提出借款100000元。原告贾全真同意后，通过微信向被告吕春转账86000元，另将14000元的现金交付给被告吕春，吕春收到钱后，向原告出具了一张借款10万元的借条。后原告向被告催要，被告躲避不愿意还债，为此引起诉讼。上述事实，有原告向本院提供的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：被告吕春向原告贾全真借款计10万元，有被告吕春出具的借条、原告向被告吕春转账的记录等证据在卷证实，双方的借贷关系明确，不违反法律、行政法规的规定，本院对原、被告之间存在合法的借贷关系予以认定。从被告吕春出具的借条看，双方没有约定还款时间，原告在合理的期间要求被告还款，理由正当，于法有据，本院予以支持。但原告没有证据证明被告在偿还借款时需要按照月利率2%支付利息，故原告贾全真要求被告吕春按照月利率2%支付欠款利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告吕春于本判决生效后三日内偿还原告贾全真100000元。二、原告贾全真的其它诉讼请求本院不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元（已减半收取），由原告贾全真承担70元，被告吕春承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王涛二〇二〇年五月十三日书记员  王芬
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3866号原告：张相军，男.1969年2月9日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张海林。被告：史海江，男，1992年3月15日出生，住河北省保定市曲阳县。被告：史海龙，男，1983年10月7日出生，住河北省保定市曲阳县。被告：史计尧，男，1988年4月23日出生，住河北省保定市曲阳县。被告：冯胜伟，男，1970年1月2日出生，住河北省保定市曲阳县。被告：冯北川，男，1993年9月11日出生，住河北省保定市曲阳县。原告张相军与被告史海江、史海龙、史计尧、冯胜伟、冯北川财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，张相军以被告已给付赔偿款1080元为由，于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，张相军自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张相军撤回起诉。案件受理费25元，由张相军负担（已交纳）。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月十八日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1661号 申请人：枣庄彤瑞园林工程有限公司，住所地山东省枣庄市高新区枣曹路17号复元三路北首，统一社会信用代码：91370400081778665R。 法定代表人：袁传军。 被申请人：海南天腾建龙建筑工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸大道北侧帝国大厦11层B-1113号01室，统一社会信用代码：91460100MA5RC20X1B。 法定代表人：祖海峰。 被申请人：山东国宾酒业集团有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区邹坞镇驻地186号，统一社会信用代码：91370400694410943B。 法定代表人：石仁星。 申请人枣庄彤瑞园林工程有限公司与被申请人海南天腾建龙建筑工程有限公司、山东国宾酒业集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人海南天腾建龙建筑工程有限公司、山东国宾酒业集团有限公司的银行存款160,000元或查封其他相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人枣庄彤瑞园林工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人海南天腾建龙建筑工程有限公司、山东国宾酒业集团有限公司的银行存款160,000元或查封其他相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1320元，由申请人枣庄彤瑞园林工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨尚华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐 娜
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保460号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住所地济南市，统一社会信用代码：。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人:耿家玺，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李楠，男，该公司员工。 被申请人：马福元，男，汉族，1948年1月30日出生，住济南市 申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马福元的银行存款1200000元或查封相同价值的财产。申请人以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人马福元的银行存款1200000元或查封相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于骐宁 二〇二〇年五月十一日 书记员  巩 静
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保97号 申请人：南昌市胡老太食品实业有限公司，住所地：南昌市新建区望城新区创业北路附中原路168号，统一社会信用代码：91360100789736655Q。 法定代表人：雷克辉，职务：总经理。 被申请人：江西凌众实业发展有限公司，住所地：南昌市青山湖区南京东路高新住宅小区443号12栋3单元501室，统一社会信用代码：913601113513426868。 法定代表人：卢骏。 本院在审理申请人南昌市胡老太食品实业有限公司诉被申请人江西凌众实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南昌市胡老太食品实业有限公司于2020年5月8日向本院提出申请财产保全，要求冻结被申请人江西凌众实业发展有限公司银行存款440000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以其投保的中国太平洋财产保险股份有限公司新建县支公司诉讼财产保全责任保险金额440000元的保险单（保险单号：ANAC537Z0120Q000008A）进行担保。 本院经审查认为，申请人南昌市胡老太食品实业有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西凌众实业发展有限公司银行存款440000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2720元，由申请人南昌市胡老太食品实业有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  屈建平 二〇二〇年五月十三日 法官助理张小秀 书 记 员熊紫艳
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初808号 原告：常某某，女，1979年6月8日出生，汉族，现住：平阴县 委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，山东科创律师事务所律师。 被告：丁某某，女，1985年1月9日出生，汉族，现住：平阴县 委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。 原告常某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常某某之委托诉讼代理人苏道金、**、被告丁某某之委托诉讼代理人吕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常某某向本院提出诉讼请求：一、立即归还借款9万元；二、自起诉之日起，以9万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止；三、由被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：被告丁某某以缺乏流动资金为由，于2015年1月15日向原告借款2万元；于2015年1月30日借款2万元；于2015年2月6日借款6万元；于2015年4月2日借款3万元；于2015年12月14日借款3万元；2016年1月28日借款2万元；2016年7月3日借款5万元；以上共计借款23万元，由当时的借条复印件及部分转款凭证为据。2017年9月11日被告归还13万元，又对下欠10万元之书写了10万元的借据。2019年2月4日“大年30”仅归还1万元，对下欠9万元又出具借条一份。原、被告本是好朋友，但最后出具9万元借条后，在原告催帐时拒不接听电话，让原告很无奈。迫于上述情况， 原告依法起诉，请求公正裁决。 丁某某辩称，被告没有收到原告主张的9万元，根据相关法律规定，原告向被告出借大额款项应有证据证实。 经审理本院查明：原告常某某与被告丁某某系朋友关系，被告多次向原告借款，并偿还部分款项，剩余9万元被告于2019年2月4日向原告出具借条一份，主要内容为：“借条今借现金玖万元整（￥90000.00元）丁某某2019.2.4”。经催要未果，原告遂起诉来院。 本院认为，被告丁某某尚欠原告常秀丽借款9万元，由原告提交的借条原件一份、借条复印件八份、银行转账记录两份及提现记录一份等予以证实。对于原告主张要求被告偿还借款9万元的诉求予以支持。对于被告主张的未收到9万元借款。本院认为，该借款系原被告之前借款经偿还后剩余部分，且原告也提交了之前的借条复印件及银行交易流水等予以证实，故对被告主张，不予支持。 对于原告主张的利息，可以9万元为基数，自原告起诉之日（2020年4月1日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 被告丁某某于本判决生效后十日内偿还原告常某某借款本金9万元及利息。（利息以9万元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 如当事人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，保全费1020元，以上合计2045元，由被告丁某某承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 磊 二〇二〇年五月十三日 书记员 王淑娟
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执7700号之一 申请执行人：吴维均，男，1944年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪缘缘，女，1964年10月9日出生，汉族，香港特别行政区居民，内地联系地址福建省南安市。 被执行人：许侨联，男，1961年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4641号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人洪缘缘、许侨联发出执行通知书，责令被执行人洪缘缘、许侨联立即向申请执行人吴维均支付借款本金人民币50万元及利息（利息自2017年12月20日起至判决确定还款之日止，按月利率0.72%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币9412元、执行费人民币7400元，但被执行人洪缘缘、许侨联均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年11月27日、2020年5月9日对被执行人洪缘缘、许侨联的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人洪缘缘、许侨联名下仅有少量存款，远不足以清偿本案债务；被执行人许侨联名下址在石井镇XX小区X幢XXX室房产、X号店（证号：3XXXXXXXX3）、址在石井镇XX小区X幢X号店、X号储藏间、XXX室房产（证号：3XXXXXX2）、址在石井镇XX小区X幢X号店、XXX室（证号：3XXXXXXXX1）、址在石井镇XX小区X幢X号店、XXX室（证号：3XXXXXXXX1），上述房产本院轮后查封（轮后查封时间2019年12月2日），暂无法处置；查无其他财产登记信息； 2、2019年11月27日，本院向被执行人洪缘缘、许侨联发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人洪缘缘、许侨联纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2020年5月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人吴维均，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人吴维均的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4641号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年五月九日 书记员  徐光坝
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3612号原告:康淑兰，女，1928年9月13日出生，北京市延庆区。原告:王桂芬（兼康淑兰的委托诉讼代理人），女，1954年7月8日出生，北京市延庆区。原告:王桂芳，女，1964年11月2日出生，北京市延庆区。被告:王桂生，男，1956年12月26日出生，北京市延庆区。被告:王贵发，男，1963年1月23日出生，北京市延庆区。被告:王桂文，男，1951年2月18日出生，北京市延庆区。被告：北京市延庆区八达岭镇营城子村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇营城子村。法定代表人：王万发，村委会主任。本院在审理原告康淑兰、王桂芬等人诉被告王桂生、王桂文等人确认合同无效纠纷一案中，2020年4月29日，本院为其开具诉讼费用票据，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费用，经电话询问原告，其同意按撤诉处理，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告康淑兰、王桂芬、王桂芳撤诉处理。审 判 员 张立新二〇二〇年五月九日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫