北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8424号原告：王长林，男，1959年10月16日出生，汉族，北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：赵金俊，董事长。委托诉讼代理人：张乐纯，女，1986年1月7日出生，汉族，北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司职员，住北京市通州区。被告：北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司，住所地北京市丰台区梆子井甲20号。法定代表人：孙玉亮，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张文青，男，1963年9月11日出生，汉族，北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司人力资源部主任，住北京市西城区。原告王长林与被告北京首汽（集团）股份有限公司（以下简称北京首汽公司）、北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司（以下简称北京首汽第三分公司）劳动争议一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长林、被告北京首汽公司的委托诉讼代理人张乐纯、被告北京首汽公司与北京首汽第三分公司的委托诉讼代理人张文青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王长林向本院提出诉讼请求：1、要求被告北京首汽第三分公司退还违规向原告收取的所驾驶车辆的正常保养费22000元，利息11000元；2、要求被告北京首汽第三分公司赔偿原告为所驾驶车辆正常换件所支付的轮胎费用5440元、刹车片费640元、发动机缸线320元；3、要求被告北京首汽公司退还原告在从事出租车运营期间被其收取出租汽车运营机打发票置换费1800元，利息100元。4、要求被告北京首汽第三分公司依法支付原告2017年8月1日至2019年10月16日期间的年假加班费2000元；5、要求被告北京首汽第三分公司按照北京市最低工资标准补齐2005年7月1日至2017年6月30日其所拖欠的工资差额86950元，利息12963元。事实理由：原告于2002年2月19日入职北京首汽第三分公司从事出租车司机工作至2019年10月21日退休。自2002年2月19日至2017年6月30日止，原告所使用的车辆所有正常维护费用都是原告垫付的，现在申请要被告承担此项费用。我自2002年2月19日入职北京首汽第三分公司，至2019年10月21号交车办理退休止，被告从未安排原告休年假，亦未相应减免原告的营运任务。北京市丰台区劳动仲裁委以被告出具的《北京市东城区人力资源和社会保障局企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书》为依据驳回原告要求被告补发原告未休年假工资的诉求，忽略了原告要求被告出具其向北京市东城区人力资源和社会保障局申请批准认定其对出租车司机实行不定时工作制的申请书，以便理清其是否包含取消出租车司机依法休年假的权利，忽略了原告要求按照相关法律依法享有的权利的答辩。对原告要求被告按当年法定最低工资标准补齐工资差额一题，丰台区劳动仲裁委采纳了被告提供的北京市劳动和社会保障局（京劳社资发[2003]171号）文件的内容，驳回原告的诉求。原告提示依据劳动法和劳动合同法，基本工资与劳动报酬是有本质区别的，丰台区劳动仲裁委未予采纳。原告不服，故诉至法院。被告北京首汽公司辩称：一、程序上，原告关于车辆正常保养费、利息，车辆的换件费，出租汽车运营机打发票置换费的诉讼请求均是基于民事法律关系产生的权利义务，不属于劳动争议收案范围，应该依法予以驳回。二、实体上，原告的诉讼请求均无法律依据。（一）经北京市东城区人力资源和社会保障局审批，北京首汽第三分公司对原告所在岗位实行不定时工作制。根据出租车行业惯例和不定时岗位的特殊性，原告可以自主安排休假和休息时间，北京首汽第三分公司无需也无法再额外为其安排休年假，而且原告在职期间从未向公司提出过年假申请，原告要求公司支付未休年休假工资无法律依据。（二）根据北京市劳动和社会保障局《北京市劳动和社会保障局关于我市出租汽车行业有关最低工资问题的通知》规定，出租汽车司机的工资由两部分组成，一是劳动合同约定的出租汽车公司应支付给出租汽车司机的工资；二是营运任务承包合同约定的完成承包定额后的劳动报酬。企业是否违反北京市最低工资标准的规定，应当按照出租汽车司机上述两部分收入之和是否低于北京市最低工资标准确定。原告仅以第一部分收入低于北京市最低工资标准为由，要求补足2005年7月1日至2017年6月30日的工资差额，于法无据，应该依法予以驳回。综上，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。被告北京首汽第三分公司辩称：不同意原告的诉讼请求，答辩意见同北京首汽公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王长林于2002年2月19日入职北京首汽第三分公司，担任出租车驾驶员，双方签订劳动合同及营运任务承包合同。北京首汽第三分（甲方）与王长林（乙方）于2017年7月23日签订的《劳动合同书》中第七条约定，“甲方安排乙方执行不定时工作制度”。双方于2017年9月25日签订的《承包运营合同书》中第十一条约定，“乙方的月劳动报酬为：乙方向甲方缴纳承包定额后的营运收入减去乙方合理运营成本支出的剩余部分及甲方支付给乙方的岗位补贴之和”。第十三条约定，“乙方在履行本合同的前提下，有自行安排营运时间和休息时间的权利；乙方承担车辆保养、修理得用。”2019年10月16日，王长林达到法定退休年龄，双方的劳动关系因王长林达到法定退休年龄办理了退休手续而终止。庭审中，王长林主张2005年7月1日至2017年6月30日北京首汽第三分公司每月支付其545元，均低于北京市最低工资标准，且2017年8月至2019年10月期间未休年休假。北京首汽公司、北京首汽第三分公司提交北京市劳动和社会保障局于2003年10月27日发布的京劳社资发[2003]171号《关于我市出租汽车行业有关最低工资问题的通知》，文件规定：出租汽车司机的工资由两部分组成，一是劳动合同约定的出租汽车公司应支付给出租汽车司机的工资，二是营运任务承包合同约定的完成承包定额后的劳动报酬。企业是否违反北京市最低工资标准的规定，应当按照出租汽车司机上述两部分收入之和是否低于北京市最低工资标准确定。北京首汽公司、北京首汽第三分公司据此主张王长林要求其支付工资差额的诉讼请求无法律依据。北京首汽公司、北京首汽第三分公司又分别提交东人社行许工决字（2017）097号、东人社行许工决字（2018）118号、东人社行许工决字（2019）126号《北京市东城区人力资源和社会保障局企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书》及《北京市东城区人力资源和社会保障局北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》，主张公司对王长林所在岗位实行不定时工作制，根据出租行业的管理和不定时岗位的特殊性，王长林可自主安排休息时间，公司无需也无法再额外为其安排休年休假，也无需支付其未休年休假工资。王长林对北京首汽公司、北京首汽第三分公司出具的上述证据真实性不持异议，对证据目的不予认可。另，王长林主张自其入职至2017年6月30日期间，其所承包车辆所有正常维护费用包括车辆正常保养费、利息、车辆正常换件费、轮胎、刹车片、发动机缸线、出租汽车运营机打发票置换费，均系其个人承担，北京首汽第三分公司应支付其垫付的费用。北京首汽第三分公司不同意该主张，认为该请求系基于双方承包关系而产生，不应属于劳动争议受案范围，应当予以驳回。本院认为：出租车司机和出租车公司之间存在双重法律关系，一是通常意义上的劳动者与用人单位间劳动关系，二是承包运营合同关系。作为用人单位的出租车公司向作为劳动者的出租车司机提供运营车辆，出租车司机以此开展运营获取收入，即劳动报酬，但同时需交纳承包费用。本案原告王长林主张被告北京首汽公司、北京首汽第三分公司支付其车辆正常保养费、利息、车辆正常换件费、轮胎、刹车片、发动机缸线、出租汽车运营机打发票置换费，该请求系基于双方承包关系所产生的权利义务，不属于劳动争议的受案范围，故本院不予处理。原告王长林作为出租车司机的劳动报酬由被告北京首汽第三分公司依法支付的岗位工资和其上交营运承包定额后的剩余营运收入组成，现王长林未提供证据证明上述两部分工资之和低于北京市最低工资标准。故依据《关于我市出租汽车行业有关最低工资问题的通知》的规定，王长林要求北京首汽第三分公司按照北京市最低工资标准补齐2005年7月1日至2017年6月30日其所拖欠的工资差额并支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另需要指出，基于行业特点，出租车司机的工作时间较为灵活，可自行安排工作、休息和休假，且司机在多余工作时间亦有更多的营运收入，加之北京首汽第三分公司亦就出租车司机岗位经行政许可实行不定时工作制，故本院对于王长林要求被告北京首汽第三分公司支付其2017年8月1日至2019年10月16日期间年假加班费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王长林的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告王长林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢晓芳二〇二〇年五月二十日书记员  张海燕