wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1643号原告：周永波，男，汉族，1991年3月6日出生，户籍地河南省确山县，现住郑州市。委托诉讼代理人：刘艳伟，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常燕瑀，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告：王启明，男，汉族，1986年3月17日出生，住郑州市金水区。原告周永波与被告王启明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳伟、常燕瑀到庭参加诉讼，被告王启明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金107537元及利息、违约金（从2017年9月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算，违约金自2017年7月16日起计算至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算）；2、判令被告偿还原告因偿还被告使用信用卡所欠金额产生的手续费、利息8694.01元（本项诉请中主张的手续费、利息暂计算至2019年11月，剩余金额另计）；3、原告为实现债权而委托律师的律师费10000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方原系同一公司同事。2017年9月，被告以生意缺乏周转资金为由向原告借款，原告将其名下额度为68000元的交通银行信用卡出借给被告，被告使用信用卡期间，使用了信用卡“好享贷”进行贷款。原被告双方约定，被告每月使用并清偿信用卡以及贷款，不得逾期，因清偿信用卡产生的利息、手续费等由被告承担。期间，被告多次逾期，原告多次使用支付宝借呗借款等方式替被告还款。2019年7月16日，经对账，被告使用原告信用卡内金额107537元，被告向原告出具欠条，载明：王启明借周永波信用卡卡内金额使用，经双方共同确认，剩余金额107537元未还清，后期因信用卡产生利息由王启明承担至还清为止，期限为12个月，不得逾期，借款人保证按信用卡要求还款期限还款，还款日期已经双方共同确认，如未按时还款视为借款人违约，借款人按照借款总金额日利率万分之五向出借人支付违约金，出借人要求归还全部金额。如出现违约，出借人实现债权的费用，如律师费、交通费、住宿费等由借款人承担。欠条出具后，被告多次以资金周转不灵推脱还款，原告因被告逾期还款承担了来自银行催款的巨大精神压力和个人信用受损，只能自行垫付。因被告的借款基于信用卡和好享贷的出借使用所产生的逾期还款、违约金、利息和手续费等构成，原告出借信用卡和好享贷遭到的实际损失仍在不断累积，且被告消费额度过大，原告只能办理分期还款及通过支付宝借呗借款分期用以还款，由此产生相关手续费及分期利息等达8694.01元。为维护合法权益，原告诉至法院。被告王启明未答辩未提供证据。经审理查明，原告与被告系同事关系，2017年9月，被告以生意缺乏周转资金为由向原告借款，原告将其名下额度为68000元的交通银行信用卡交给被告使用。2019年7月16日，被告将信用卡归还原告，并向原告出具欠条，载明“王启明借用周永波信用卡内金额使用，经双方共同确认，剩余金额107537元未还清，后期因信用卡产生利息由王启明承担至还清为止，期限为12个月，不得逾期，借款人保证按信用卡要求还款期限还款，还款日期已经双方共同确认，如未按时还款视为借款人违约，借款人按照借款总金额万分之五向出借人支付违约金，出借人要求归还全部金额。如出现违约，出借人实现债权的费用，如律师费、交通费、住宿费等由借款人承担。因履行借款发生争议由出借人住所法院管辖。”后被告未依约定偿还借款并支付信用卡利息，截至2019年11月，原告为归还信用卡支付手续费、利息8694.01元。双方协商无果，原告诉至本院。原告为本案诉讼，支付律师代理费10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中,被告借用原告的信用卡消费后未按时偿还透支款项,在归还信用卡时，被告向原告出具借条，载明借款金额、还款期限、违约责任等，原、被告间已形成民间借贷关系，被告未依约定还款，原告诉请被告偿还借款于法有据,本院予以支持。被告在借条中承诺还款期限为12个月，但其未按约还款，系违约行为，依借条约定，应承担借款总金额万分之五的违约金，即53.77元；被告承诺对因上述款项产生的信用卡利息由其承担直至还清为止，因信用卡透支逾期还款利息利率为月利率1.5%，应以该利率计算借款利息。原告擅自出借信用卡，至其为归还透支款项多次使用支付宝借呗借款等方式还款，支付了高额利息及手续费，该费用应由原告自行负担，原告主张由被告承担，本院不予支持。原告为实现债权支付的律师费用依双方约定由被告负担，原告要求被告支付律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王启明自本判决生效之日起十日内偿还原告周永波借款本金107537元，并自2019年7月16日起至本息付清之日止按月利率1.5%支付利息；二、被告王启明自本判决生效之日起十日内支付原告周永波违约金53.77元、律师费10000元。三、驳回原告周永波其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，减半收取1412.5元，由被告王启明负担，余额退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 淋
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执609号之一 申请执行人：郭汉谋等七人（详情见附表）。 被执行人：深圳市开元恒通投资有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码。 法定代表人：郭保铜。 关于申请执行人郭汉谋等七人与被执行人深圳市开元恒通投资有限公司劳动争议七案，深圳市劳动人事仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]115922-11594、11597-11598、11600、11601号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币101930.57元及利息等，本院于2020年1月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  刘月瑜 附表：
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初273号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人薛某，男，1990年4月9日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地沂南县，现住沂南县，2019年11月20日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。 山东省沂南县人民检察院以沂南检二部刑诉［2020］115号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员魏宝山出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月18日22时许，被告人薛某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车沿沂南县正阳路由北向南行驶至康宁居附近时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。经检验，被告人薛某静脉血中乙醇成分含量为174.6ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒状态。 案发后，被告人薛某经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首。 上述犯罪事实被告人薛某无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实。 书证受案登记表、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书、量刑建议，现场检查笔录，鉴定意见，被告人薛某的供述，综合证据发破案经过、查获经过、户籍信息等，足以认定。 本院认为，被告人薛某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人薛某经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。 综合评价被告人薛某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性程度，依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人薛某应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币17000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 夏立军 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 张天翼 书 记 员 薛晶晶
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10133号原告：田冠丰，男，1954年12月18日生，汉族，无职业，住邳州市开发区。原告:丁玉秀，女，1957年3月25日生，汉族，无职业,住邳州市开发区。原告：刘家瑞，男，2007年11月20日生，汉族，学生，住邳州市开发区。原告：刘子路，女，2006年4月19日生，汉族，学生，住邳州市开发区。原告兼刘家瑞、刘子路法定监护人：刘宏伟，男，1981年9月22日生，居民身份证号码320325198109220715，汉族，驾驶员，住邳州市开发区刘庄村4组321号。以上五原告共同委托诉讼代理人：尚传永，江苏汇英才律师事务所律师。以上委托诉讼代理人：张同轩，江苏汇英才律师事务所实习律师。被告：刘增林，男，1952年3月7日生，汉族，个体运输户，住邳州市开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设中路东侧、黄河路北侧。负责人：王丰，该公司经理。委托诉讼代理人：许欣生，江苏翰公律师事务所律师。原告田冠丰、丁玉秀、刘家瑞、刘子路、刘宏伟（下称五原告）诉被告刘增林、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（下称人财保邳州公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。依法适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理。后转普通程序，依法组成合议庭于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘宏伟及五原告共同委托诉讼代理人尚传永、张同轩、被告刘增林、被告人财保邳州公司委托诉讼代理人许欣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院诉请：1、请求依法判决被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬人员误工费等各项损失计1360229元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月13日16时许，原告刘宏伟驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××车，从临沂运送货物至邳州市高新技术开发区智行电子有限公司院内卸货，在解绳过程中，货物意外滑落将田倩倩砸伤，经抢救无效死亡。涉案车辆系被告刘增林所有，在被告人财保邳州公司处投保了交强险和不计免赔的保额为100万元的商业三责险。原告的损失应当由保险公司交强险和商业三责险限额内赔偿，不足部分由被告刘增林赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告刘增林辩称：对原告所诉的事实没有异议，我是车辆所有人，已经在人财保邳州公司购买了交强险及商业险，相关损失应由保险公司赔偿。被告人财保邳州公司辩称：1、这是一起安全事故并非交通事故，对于事故发生的事实及其相关人员的责任，应该由应急管理部门进行调查，并作出认定。2、对于原告主张的各项损失赔偿，我公司认为他不符合交强险以及商业保险的相关规定，不应该由保险公司承担赔偿责任。综上，应依法驳回原告对我公司的诉请。经审理查明：原告田冠丰与原告丁玉秀系夫妻关系，受害人田倩倩是其婚生女。原告刘宏伟与受害人田倩倩系夫妻关系，原告刘家瑞、刘子路系原告刘宏伟与田倩倩婚生子女。被告刘增林与原告刘宏伟系父子关系。苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｃ×××××车登记所有人为被告刘增林，原告刘宏伟系该车辆驾驶员。2018年10月13日下午16时许，原告刘宏伟与其妻田倩倩驾驶该车辆从山东省临沂市运送钢结构货物至邳州市高新技术开发区智行电子有限公司院内卸货，在解开车上缆绳时，货物意外滑落将在车另一侧解绳的田倩倩砸伤，后田倩倩经抢救无效死亡。原告于2019年10月22日诉至本院，请求赔偿丧葬费、死亡赔偿金等各项损失计1360229元。另查明，被告刘增林是苏Ｃ×××××重型半挂牵引车/苏Ｃ×××××车所有人，该车辆已在被告人财保邳州公司投保了交通事故责任强制保险及100万元不计免赔的第三者责任商业险。上述事实，有原、被告提供的常住人口登记卡、邳州市公安局炮车派出所出具的证明、询问笔录、戴圩街道仕庄村民委员会出具的证明、居民死亡医学证明、机动车辆商业险保单、驾驶证、行驶证、结婚证、出生医学证明及本院庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本案争执争议的焦点：1.本案是何法律关系。2.当事人之间的关系。3.被告人财保邳州公司在保险限额内是否应当承担赔偿责任。4.原告的诉讼请求能否予以支持。本院认为：一、本案的法律关系问题。原告刘宏伟驾驶的机动车是处于停驶状态，在刘宏伟解车上缆绳时因车上货物滑脱导致其妻田倩倩受伤致死而提起的人身损害赔偿之诉，并非是在机动车行驶过程中发生的道路交通事故所致。因此，本案并非是机动车交通事故责任纠纷。二、各方当事人之间的关系。本案中，被告刘增林是涉案车辆所有人，与车辆驾驶员即原告刘宏伟之间系父子关系，受害人田倩倩与刘宏伟系夫妻关系，刘宏伟夫妻与被告刘增林、田倩倩之间是该车辆的共同经营人还是提供劳务者受害关系，应当由其提供证据证实。刘增林与人财保邳州公司之间系保险合同关系。三、被告人财保邳州公司是否应当在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡和财产损失的事件。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。而本案涉案车辆已处于停驶状态，是因刘宏伟、田倩倩在解绳的过程中操作不当致货物脱落造成的意外伤亡事故，不属于道路交通事故，故保险公司不应在交强险限额内承担责任；《机动车第三者责任保险条款》规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”。本案中，事故发生时被保险车辆已经处于停驶状态，刘宏伟、田倩倩的不当操作行为田倩倩的损害后果之间存在直接的因果关系，故不属于“使用保险车辆过程中”发生的意外事故，根据上述保险条款约定，人财保邳州公司也不应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。庭审中，原告辩称使用被保险车辆，应当包括车辆停驶状态下的装卸货物行为，故符合“在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡损失或财产直接损失”之情形。对此本院认为，是对“使用保险车辆”的无限扩大解释，对“被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中”的限定，不应包括装卸货物的行为，因为装卸货物无需具有驾驶资质。综上，本院对原告主张保险公司承担赔偿责任的意见不予采信。如原告提起提供劳务者受害责任或者一般过错责任之诉，可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：驳回原告田冠丰、丁玉秀、刘家瑞、刘子路、刘宏伟的诉讼请求。案件受理费7201元，由原告田冠丰、丁玉秀、刘家瑞、刘子路、刘宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤步银人民陪审员  高 婧人民陪审员  杜祥红二〇二〇年五月二十六日书 记 员  乔 丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4936号原告姜某起诉被告邢某法定继承纠纷一案，在诉讼过程中，原告姜某提出撤诉申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告姜某撤回起诉。审判员  田雅娟二〇二〇年五月十三日书记员  高 曼
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执295号之一 申请执行人：陈芝兰，女，1962年10月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 委托代理人：林霖，广东鸿峰律师事务所律师。 委托代理人：卞军育，广东鸿峰律师事务所实习律师。 被执行人：何伟群，女，1968年7月18日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人陈芝兰与被执行人何伟群民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0803民初2662号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经向湛江市自然资源局查询，发现被执行人名下有房产可供执行后，本院于2020年5月8日作出（2020）粤0803执295号执行裁定书，轮候查封了被执行人何伟群与何新周共同共有的位于湛江市霞山区建设路15号（明兴居）A幢（住宅）601房中属于何伟群的份额。后经本院多次向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案虽查封到被执行人名下的房产，但属于轮候查封，无权处置，且被执行人无其他可供执行的财产。故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 黎 明 审判员 陈卫民 二〇二〇年五月二十六日 法官助理**庄 书记员吴居鸿 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初2311号 申请人：陈汉高，男，1978年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。 被申请人：余志森，男，1982年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 陈汉高与余志森民间借贷纠纷一案，申请人陈汉高于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人余志森的财产在66250元的范围内采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人余志森的银行存款66250元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦伟斌 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邓国杰
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执279号申请执行人：孟帮全，男。被执行人：李远贵，男。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第783号调解书，依法受理孟帮全与李远贵承揽合同纠纷一案。因被执行人李远贵遵义分公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李远贵银行存款人民币13万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年五月二十五日法官助理余娇书记员钱同
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初152号原告：徐州市贾汪区人民医院，住所地徐州市贾汪区煤源路118号。法定代表人：王久胜，该医院院长。委托诉讼代理人：王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梦琦，江苏彭邦律师事务所实习律师。被告：索之荣，女，1969年9月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张杰，徐州市贾汪区法律援助中心律师。原告徐州市贾汪区人民医院与被告索之荣不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州市贾汪区人民医院的委托代理人王玉玲、黄梦琦，被告索之荣及其委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市贾汪区人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还多支付的误工费，单位承担的养老、工伤、失业保险费及个人承担的养老、工伤、失业保险费，合计424650.67元及利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月，索之荣因结石性胆囊炎在原告处住院行腹腔镜切除术治疗，后出现肠痿，转入徐州医科大学附属医院治疗后痊愈出院。但其即以术后存在肠粘连为由多次住院，在其病情恢复到正常情况下，仍不来院上班，理由均是身体未恢复。因双方一直未就赔偿事宜进行结算，考虑其系本院职工，医院领导决定先行按月工资标准向其支付费用，待其伤残等级鉴定后一并决算赔偿费用。2017年1月，索之荣向贵院提起医疗损害责任纠纷诉讼，贵院于2018年10月8日作出判决：原告应向索之荣支付残疾赔偿金、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失合计252738元。在履行判决时，因相关人员疏忽，未将已多付的费用予以抵扣。根据考勤统计，索之荣从2011年9月19日到2019年3月一直未上班，其即不应获得工资收入及保险等福利待遇。结合鉴定意见，其误工期为720日，原告应当向其赔偿2011年9月22日至2013年9月7日期间的误工费（误工资），故从2013年9月7日之后支付款项合计424650.67元，均应冲抵赔偿款，但因相关人员疏忽未予以抵扣。为保证国有资产不流失，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告索之荣辩称，1、原告关于答辩人在“病情恢复到正常情况下仍不上班”，以及“待伤残等级鉴定后一并决算赔偿费用”，“因相关人员疏忽未将已多付费用予以抵扣”等诉称与事实不符。事实是2011年9月，答辩人至原告处就医发生医疗事故后，身体一直没有恢复正常，至今仍未完全康复。因医疗事故所致肠粘连等病情存在随时复发的可能，且至今确已多次复发。这一点可在（2017）苏0305民初76号案及正在审理的（2019）苏0305民初4335号案中，答辩人向法庭提交的住院治疗病案等材料可以证实。答辩人病情将长期处于复发-住院治疗-休养-再复发-再住院治疗-再休养的过程。在这个循环往复的过程中，答辩人也将长期承受着病痛的煎熬。在这种情况下仍要求答辩人正常上班显然是不合时宜的。直至2019年11月，原告才为答辩人提供了一个劳动强度较低的工作岗位，答辩人才能勉强上班。即便如此，答辩人基于身体原因仍很难保证正常出勤。同时，基于原告已给答辩人正常发放工资的事实，在（2017）苏0305民初76号案中，答辩人也没有就误工费提出赔偿请求。因此，也不存在原告所谓“决算赔偿费用”及“抵扣”的必要。二、原告对答辩人工资的支付及社会保险的缴纳，不构成答辩人不当得利，亦不属国有资产流失。原告向答辩人支付工资，并为其缴纳社会保险，是基于原告与答辩人之间建立的劳动人事关系而负的法定义务，同时也是对答辩人在该院治疗过程中所受医疗损害应当承担的责任。原告不仅要承担基于医疗损害事实而负有的赔偿责任（该责任中的误工期不应局限于司法鉴定意见书评定的720日。因该意见书没有对答辩人的病情将长期频繁复发，并进而导致其身体极度虚弱无法胜任正常工作的客观事实予以充分关注），同时也要基于双方之间的存在的劳动人事关系而应承担的相应的法定义务，如支付病假工资、缴纳社会保险等。事实上，在原告内部，对于因病等原因不能正常出勤的员工，其工资也都是正常发放的。这是医院内部的工资支付制度或是惯例，并非仅对答辩人一人如此发放。这是用人单位对所有员工的优待，是用人单位行使民事处分权的行为，不构成员工的不当得利，更不属于国有资产流失的情形。因此，原告诉求返还工资及社会保险费用无法律依据。三、如果原告认为应向答辩人支付的工资数额存在争议，则该争议属于劳动人事争议，应当先申请仲裁，本案未经仲裁而直接诉至法院，不符合仲裁前置的程序要求。综上，应依法驳回原告的诉请。本院经审查认为，原告为用人单位，被告系原告单位的员工，原被告之间系劳动关系，双方之间因发放工资、养老、工伤、失业保险之间发生的争议应先经劳动争议仲裁委员会仲裁。原告起诉未经劳动仲裁前置，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告徐州市贾汪区人民医院的起诉。案件受理费3835元，由本院予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  付嘉丰二〇二〇年五月二十九日书记员  庄 啸
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执259号之一 申请执行人：焦宗宝，男，汉族，生于1977年1月25日，农民，住甘肃省定西市安定区。 委托代理人：师晓玲，女，汉族，生于1975年9月11日，农民，甘肃省定西市安定区，系焦宗宝妻子。 被执行人：陈明，男，汉族，生于1969年3月8日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被执行人：陈振刚，男，汉族，生于1990年9月18日，农民，住定西市安定区。 申请执行人焦宗宝与被执行人陈明、陈振刚民间借贷纠纷一案，申请执行人焦宗宝依据已发生法律效力的（2019）甘1102民初3962号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:由被执行人陈明、陈振刚给付申请执行人焦宗宝借款138000元，负担案件受理费1558及执行费1970元。本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构，依法对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股息红利、工商登记、住房公积金、房产及车辆等财产状况进行了调查，冻结并扣划了被执行人陈明银行存款629.51元，冻结了二被执行人部分银行、微信、支付宝账户，查明陈振刚工资被另案冻结、住房公积金无法扣划，查封了陈明名下的位于定西市安定区房屋，该房屋也被另案冻结在先。二被执行人被限制高消费，再无有效可用执行的财产，申请执行人焦宗宝未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，陈明、陈振刚被限制高消费。执行措施已穷尽。本院将调查结果及执行情况告知了申请执行人。 综上，被执行人陈明、陈振刚确无财产可供执行。本院执行措施已穷尽，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温雅学 审判员  马利辉 审判员  王 贵 二〇二〇年五月九日 书记员  高煜涵
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1869号 被执行人：文泽华，男性,1990年1月2日生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。 本院作出的(2019)粤1302刑初1874号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人文泽华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月18曰起至2020年4月17日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因文泽华未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1869号案件终结本次执行程序。 被执行人文泽华负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执95号申请执行人：长垣市人民法院。住所地：长垣市山海大道与德邻大道交叉路口。组织机构代码：114107280055688269P。被执行人：王伟峰，男，汉族，1980年5月13日出生，住长垣市。长垣市人民法院申请执行王伟峰罚金一案，经审查，该案与本院另案为同一执行依据所申请执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条规定，裁定如下：驳回（2020）豫0728执95号案件的执行申请。本裁定立即生效。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  韩振江二〇二〇年五月二十八日书记员  张明月
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初1876号原告：中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行，住所地：泰安市东岳大街西段，统一社会信用代码：9137090086644231X3。法定代表人：贾开民，行长。委托诉讼代理人：米宏坤，山东一山律师事务所律师。被告：刘翠芝，女，1985年2月2日出生，汉族，住山东省泰安市。被告：泰安天润人和置业有限公司，住所地：泰安市长城路天龙大厦26楼2608号，统一社会信用代码：913709005509204268。法定代表人：于华，总经理。原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行与被告刘翠芝、泰安天润人和置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行撤诉。审判员  和法锐二〇二〇年五月七日书记员  秦 瑞
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2538号 原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行，住所地：南安市柳城办事处成功街鑫溢财富中心一层17-23、25-27号店面，统一社会信用代码：913505830622911226。 代表人陈文阳，该支行行长。 委托代理人姚江鹏，该支行职员。 被告庄雪琼，女，1982年9月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告陈志福，男，1964年7月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告康锦昆，男，1981年8月28日，汉族，住福建省惠安县。 被告章娟娟，女，1980年1月2日，汉族，住福建省惠安县。 本院在审理原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行与被告庄雪琼、陈志福、康锦昆、章娟娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月9日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告欲与被告庭外和解，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行撤回起诉。 本案受理费305元，减半收取为152.5元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行负担。 审判员  尤江岚 二〇二〇年五月九日 书记员  吴桂菊
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执365号之二申请执行人肖庆美，女，1969年10月22日生，汉族，住平邑县。被执行人李燕，女，1979年5月4日生，汉族，住平邑县。本院在执行肖庆美与李燕民间借贷纠纷一案中，经查，李燕在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李燕在中国邮政储蓄银行的银行存款，申请控制金额为32380元，实际控制金额为64.05元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年五月二十八日书记员  彭 坤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4128号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：杨斌，男，1984年1月17日出生，汉族，住贵州省余庆县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与杨斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8637号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告杨斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币4919.8元、违约金177.16元及利息（截至2018年12月13日340.58元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告杨斌负担。因义务人杨斌未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年3月31日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人杨斌银行有零星存款，该款不足以支付执行费，申请执行人不能受偿。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为6706.08元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨斌负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年五月十二日 书记员 杨越强
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执异45号异议人（被执行人）：陈五季，男。申请执行人：冯红林，男。本院在执行冯红林与陈五季合同纠纷一案中，陈五季提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人陈五季称，其与第三人陕西地建房地产开发有限责任公司签订的是《商品房认购协议》，与冯红林签订的是“商品房”《认购指标转让协议》，上述两份协议的各方当事人均约定在“网签”《商品房买卖合同》时“更名”。因此，本案双方诉争标的必定是“商品房认购指标更名”，而法院判决的标的仅为“房屋指标更名”，与诉争标的明显不符。政府行政主管部门已确认陕西地建南山花园项目系“违法用地建设”，且“五证不全”，完全不具“商品房属性”，法院强制执行异议人对违法建筑的认购资格进行更名，实际上是在变相为违法建筑确权。在此情形下办理更名不仅违法，更违背当事人的真实意愿，异议人已就本案向陕西省高级人民法院提起再审，请求依法停止对（2019）陕0103民初1567号民事判决书判决标的房屋指标更名的执行。经查，冯红林与陈五季合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）陕0103民初1567号民事判决书，判决2016年5月3日冯红林与陈五季签订的《房号转让协议》有效；陈五季协助冯红林在第三人陕西地建房地产开发有限责任公司处办理《南山花园商品房认购协议》、《南山花园地下车位认购协议》更名手续。2019年11月6日西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终10971号民事判决书，维持原判。冯红林于2019年12月11日向本院申请执行，本院依法发出执行通知书，要求陈五季按生效法律文书履行义务。本院认为，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初1567号、西安市中级人民法院（2019）陕01民终10971号民事判决书已经发生法律效力，判决主文载明冯红林与陈五季签订的《房号转让协议》有效；陈五季协助冯红林在第三人陕西地建房地产开发有限责任公司处办理《南山花园商品房认购协议》、《南山花园地下车位认购协议》更名手续。本院据此执行，于法不悖。异议人陈五季称，本案执行依据错误，陕西地建南山花园项目系“违法用地建设”，且“五证不全”等为由要求停止执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定，亦不能对抗生效之法律文书。异议人陈五季认为本案执行依据错误，应通过审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回陈五季的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长  杨护军审判员  姚立军审判员  阮 宇二〇二〇年五月二十五日书记员  张 钊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2011号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，职务：总经理。委托诉讼代理人：张德丰、徐明鑫（实习），河南良承律师事务所律师。被告:丁帅，男，汉族，1990年8月1日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王家训、李文静（实习），河南向东律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被告丁帅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人张德丰，被告丁帅委托诉讼代理人王家训、李文静，到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付30610元（诉讼请求由30690元变更为30610元）；本案的损失费等费用由被告承担。事实及理由：2018年7月9日9时20分许，被告丁帅驾驶豫Ｎ×××××号红旗牌小轿车，沿商丘市金桥路由南向北行驶至南京路交叉口时，与沿南京路由东向西行驶赵凡钦驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，致双方车辆损坏。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队出具交通事故认定书，认定双方所述不一致，无法查证交通事故事实。该事故造成赵凡波所有的豫Ａ×××××号车辆损失，因此，赵凡波于2018年7月25日诉至法院，法院已作出2018豫1402民初9778判决书，认定双方车辆同责，判决原告在保险责任限额内赔付赵凡波车辆损失费、施救费、评估费60720元及案件受理费660元，合计61380元。现原告已全部履行。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而发生交通事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，为维护原告合法权益，特向贵院提请诉讼。被告丁帅辩称：发生交通事故时，丁帅与赵凡钦口头约定因事故责任无法查明，双方各自的车辆自行维修，不再让对方承担责任，为此交警队才同意将双方车辆放行，各自维修，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日9时20分许，被告丁帅驾驶豫Ｎ×××××号红旗牌小轿车沿商丘市金桥路由南向北行驶至南京路交叉口时，与沿南京路由东向西行驶赵凡钦驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，致双方车辆损坏。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故证明，认定双方所述不一致，无法查证交通事故事实。2018年7月25日，豫Ａ×××××号车辆所有人赵凡波诉至本院，本院已作出（2018）豫1402民初9778号判决书，认定双方车辆同责，判决原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险责任限额内赔付赵凡波车辆损失费、施救费、评估费60720元及案件受理费660元，合计61380元。现原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司依据（2018）豫1402民初9778号民事判决书在保险限额内向事故车辆所有人赵凡波赔偿保险金60720元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而发生交通事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿受害人后，在赔偿范围内有权向侵权人丁帅进行追偿。现原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在车损险责任限额内共赔偿受害人赵凡波各项损失共计60720元，依法取得向被告丁帅追偿的权利。本次交通事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队处理，无法查明交通事故事实，根据公平原则，被告丁帅与赵凡钦应承担事故的同等责任。因丁帅未提交其所驾驶的事故车辆投保有交强险，对于豫Ａ×××××号车辆的损失，丁帅应在交强险财产损失项下承担2000元，下余损失再由丁帅承担50%，即31360元【2000元+（60720元-2000元）×50%】。因原告诉请金额为30610元，对于超出部分，本院依法不予支持。被告辩称：发生交通事故时，丁帅与赵凡钦口头约定因事故责任无法查明，双方各自的车辆自行维修，不再让对方承担责任，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。本院认为，被告对其异议理由没有提交有效证据加以佐证，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条的规定，判决如下：被告丁帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险理赔款30610元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取283元，由被告丁帅承担。本判决为终审判决。审判员  窦玉巧二〇二〇年五月二十六日书记员  胡鹤耀
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2660号 原告：周治宏，男，汉族，2001年12月6日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：钱曼宇，四川兴立律师事务所律师，一般授权。 被告：李军，男，汉族，1969年3月19日出生，住成都市青羊区。 被告：樊川生，男，汉族，1954年12月9日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李环，四川知石律师事务所律师，特别授权。 被告：四川省房地产开发建设公司，住成都市府青路立交桥侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京，职务经理。 原告周治宏与被告李军、樊川生、四川省房地产开发建设公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。 原告周治宏诉称，2005年11月14日，原告与四川省房地产开发建设公司（以下简称省房公司）就省房公司开发的位于成都市锦江区的商品用房签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告人购买省房公司开发出让的成都市锦江区的商业用房共4套，该4套房建筑面积分别均为7.14平方米。合同签订后，原告己一次性支付了全额购房款，被告省房公司与原告周武正式办理交房入住手续。但因被告李军、樊川生于2012年借款给被告省房公司时，私自将原告周治宏的房屋作抵押，并进行了抵押登记，导致原告房屋产权不能办理。被告李军、樊川生在明知或者应当知道案涉房屋已由周武买受并实际占有使用后仍与省房公司达成房地产抵押事由，属于恶意串通损害第三人利益，该抵押事由应属无效，基于无效事由办理的抵押登记亦属无效。请求判决1、注销对成都市锦江区1幢商业用房、43号1幢商业用房、43号1幢商业用房、43号1幢商业用房的抵押登记。2、本案诉讼费由被告四川省房地产开发建设公司、李军、樊川生承担。 本院经审查认为，根据本案原告的诉讼请求，本案需进行不动产权力确认，属于不动产权利确认纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“……（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”之规定，本案应由案涉房屋所在地法院专属管辖，案涉房屋位于成都市锦江区，属于成都市锦江区，故本院对本案无管辖权，本案应当由成都市锦江区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送成都市锦江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王海蓉 二〇二〇年五月十二日 书记员  张路遥
认罪认罚 青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （普通程序） (2019)鲁0211刑初1892号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人王某，男，汉族，1969年12月21日出生于吉林省临江市，初中文化，个体，户籍地吉林省临江市，住吉林省长春市。2006年11月21日因犯故意伤害罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，2010年10月29日减刑一年，2012年7月27日假释，假释考验期至2015年2月10日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月8日被列为网上逃犯。2019年9月20日被吉林省白山市公安局江源区分局民警抓获，于2019年9月21日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，2019年10月25日被青岛市公安局黄岛分局执行逮捕。 辩护人丁志华，山东望平律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉〔2019〕922号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院检察员单体民出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人丁志华到庭参加诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控： 2014年3月份的一天晚上，王某、张某在青岛市黄岛区辛安街道办事处辛安村651号租房处容留邹某、陈某、孙某、彬哥、彬哥的朋友一起吸食冰毒一次。 2014年6月份的一天下午，王某、张某在青岛市黄岛区辛安街道办事处辛安村651号租房处容留邹某、陈某、孙某吸食冰毒一次。 综上，被告人王某共容留他人吸毒2次8人次。 为证实指控的上述犯罪事实成立，公诉人当庭出示了受案登记表、发破案经过、常住人口信息查询件、在逃人员登记表、刑事判决书等书证、证人张某、陈某、邹某、王某的证言、被告人王某的供述、辨认笔录等证据。青岛市黄岛区人民检察院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月并处罚金；撤销假释，与前罪未执行的刑罚合并执行有期徒刑三年七个月至四年，并处罚金。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。但对其前罪已经减刑的一年作为未执行的刑罚处理有异议。 辩护人丁志华提出的辩护意见是：1、王某到案后如实供述自己的犯罪事实；2、自愿认罪认罚。建议从轻处罚。 经审理查明，2014年3月份的一天晚上，王某、张某在青岛市黄岛区辛安街道办事处辛安村651号租房处容留邹某、陈某、孙某、彬哥、彬哥的朋友一起吸食冰毒一次。 2014年6月份的一天下午，王某、张某在青岛市黄岛区辛安街道办事处辛安村651号租房处容留邹某、陈某、孙某吸食冰毒一次。 综上，被告人王某共容留他人吸毒2次8人次。 同时查明，2019年9月20日，被告人王某在吉林省临江市世纪春小区内被吉林省白山市公安局江源区分局民警抓获，后移交青岛市公安局黄岛分局。王某到案后，对本案第一起犯罪事实供认不讳，对其他犯罪事实均不供认。 另查明，被告人王某因故意伤害罪于2006年2月11日被刑事拘留，于2006年11月21日经山东省青岛市黄岛区人民法院以（2006）黄刑初字第325号刑事判决书，判处有期徒刑十年。二〇一〇年十月减刑一年。2012年7月27日，经山东省青岛市中级人民法院以（2012）青刑执释字第1184号刑事裁定书，裁定对王某准予假释（假释考验期限至二〇一五年二月十日止）。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、查获经过、归案情况、立案登记表、常住人口基本信息、在逃人员登记表、吸毒人员信息、同案犯的逮捕证、起诉意见书、判决书一宗、假释证明书、刑事裁定书等书证、证人邹某、陈某等人的证言、同案犯张某的供述、辨认笔录一宗、被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于辩护人提出的王某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚的意见，经查，王某到案后，能如实供述大部分犯罪事实，且认罪认罚，辩护人的意见均成立，本院予以采纳。被告人王某具有坦白情节，依法可从轻处罚；王某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。 关于王某对其前罪已经减刑的一年作为未执行的刑罚处理所提的异议，经查，根据相关法律规定，被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。王某系在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚，而前罪没有执行的刑罚包括经减刑裁定减去的刑期（一年）和假释考验期（即自2012年7月28日至2015年2月10日），共计三年六个月十四天。 根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第八十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市中级人民法院以（2012）青刑执释字第1184号刑事裁定书。 二、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，与前罪未执行的刑罚三年六个月十四天并罚，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2023年4月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 栾 冲 审判员 王德成 审判员 欧晓彬 二〇二〇年五月二十一日 法官助理杨好丽 书记员范民
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初1268号 原告：何文艺，男，1978年3月7日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 法定代理人：敖新文，男，1974年10月6日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县（系原告何文艺哥哥，系其监护人）。 委托诉讼代理人：向志方，云南政阔律师事务所律师。特别授权代理。 被告：敖建才，男，1970年2月3日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县（系原告何文艺之哥哥）。 被告：温粉珍，女，1976年11月18日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县（系被告敖建才之妻）。 原告何文艺与被告敖建才、温粉珍排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何文艺的法定代理人敖新文及其委托诉讼代理人向志方到庭参加诉讼。被告敖建才、温粉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何文艺向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即停止侵权，返还原告位于富源县边”0.22亩的土地，并清除种植在土地上的玉米，将土地恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系富源县胜境街道四屯居委员会李居冲村村民，在新一轮土地确权时，于2018年8月26日经富源县人民政府颁发《农村土地承包经营权证》，原告依法取得李居冲村“学校边”0.22亩土地的承包经营权（土地四至界限：东至温志能、南至敖荣果、西至道路、北至敖学志）。2020年3月6日，被告在未征得原告同意的情况下，强行霸占原告位于“学校边”的土地，并在“学校边”的土地里耕种玉米，原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，经社区调解无果。故向本院起诉。 二被告未到庭应诉及答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.调解笔录，证实2019年4月10日通过富源县胜境街道四屯社区居民委员会人民调解委员会调解，何文艺夫妻二人的监护人由敖新文负责，参加人有敖新文、敖礼开、敖立院、敖建才、何文艺；2.农村土地承包经营权证，证实学校边地块代码5303250020030612345、面积0.22亩的土地承包方代表为何文艺；3.照片4张，证实二被告在学校边这块地上种植玉米。被告敖建才、温粉珍未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。 综合庭审情况，本院认定以下法律事实：原告何文艺及被告敖建才系云南省曲靖市富源县胜境街道四屯居委会李居冲村村民，二人系兄弟，原告何文艺及妻子肖素琼有智力障碍。2019年4月10日，通过富源县胜境街道四屯社区居民委员会人民调解委员会调解，何文艺夫妻二人的监护人由敖新文负责（参加人有敖新文、敖礼开、敖立院、敖建才、何文艺，参加人均系亲弟兄）。2018年8月20日，何文艺取得了滇（2018）富源县农村土地承包经营权第036604号农村土地承包经营权证，该证确认了学校边地块代码5303250020030612345、面积0.22亩的土地（土地四至界限：东至温志能、南至敖荣果、西至道路、北至敖学志）承包方代表为何文艺。2020年3月6日，被告敖建才、温粉珍未经过原告何文艺和法定代理人敖新文的同意，擅自在何文艺承包的0.22亩土地（地名学校边）上种植玉米等农作物。 本院认为，《中华人民共和农村土地承包法》第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度”，第九条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。本案中，原告何文艺承包的地名为学校边的承包地依法办理了土地承包经营权证，原告享有的土地承包经营权受法律保护。二被告未经原告及其法定代理人同意擅自耕种原告承包的土地的行为，已经构成侵权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”为此，原告要求停止侵权、排除妨害的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 被告敖建才、温粉珍限于本判决生效后10日内清除种植于原告何文艺承包面积为0.22亩（地名学校边）的土地内的玉米等农作物，将土地返还给原告何文艺。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告敖建才、温粉珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 黄 宁 二〇二〇年五月十三日 书记员 吴官鸿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初4602号原告魏一，女，1987年11月2日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托代理人张伍涛，河南怡龙律师事务所律师。被告郑州泰禾中维房地产开发有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心写字楼21层2108号。法定代表人张英辉。被告河南同盟文化旅游有限公司，住所地获嘉县亢村镇纬六路6号。法定代表人张英辉。共同委托代理人吉娟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。共同委托代理人付芳芳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告郑州轩龙置业有限公司，住所地郑州市管城回族区航海东路与腾飞路交叉口南300米盛澳金尊府二楼206号。法定代表人祁美洲。原告魏一诉被告郑州泰禾中维房地产开发有限公司(以下简称泰禾中维)、河南同盟文化旅游有限公司（以下简称同盟公司）、郑州轩龙置业有限公司（以下简称轩龙公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏一及其委托代理人张伍涛，被告泰禾中维、同盟公司共同委托代理人吉娟到庭参加诉讼。被告轩龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在2017年6月通过网上招聘信息，得到郑州泰禾置业集团有限公司的面试邀请后，应聘开发技术部经理职务，原告经面试成功，在2017年7月11日去泰禾置业集团报道，正式上班，双方商定的工资报酬为税前月工资18000元。后原告按照郑州泰禾置业集团的安排，与被告泰禾中维签订书面劳动合同，建立劳动关系，接受安排从事相关工作，原告先后被安排至其关联公司轩龙公司、润天公司、同盟公司负责相关业务，在关联公司工作过程中，因工作需要，原告垫付了大量的业务开支费用，需公司报销。后在2018年5月，因被告据不按时报销垫付费用，原告提出离职，后双方解除劳动关系，原告办理了离职交接手续。对于拖欠原告待报销费用，在离职交接时都已确认清楚，有各部门负责人在离职交接表中签字确认，在离职时尚拖欠原告报销费用154607元。原告离职后，被告又支付了部分报销费用，原告在润天公司工作的待报销费用25500元已支付完毕，后又支付报销费927元，剩余128180元拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告泰禾中维支付经济补偿金18000元；2、三被告共同支付拖欠原告工作期间的业务报销费用128180元（其中泰禾中维、同盟公司共同支付54781元；泰禾中维、轩龙公司共同支付73399元）；3、诉讼费用由被告承担。被告泰禾中维、同盟公司辩称，1、原告因个人原因主动从泰禾中维离职，不应支付经济补偿金。原告诉请经济补偿金已过仲裁时效；2、原告主张其在轩龙公司工作期间垫付的费用73399元，泰禾中维不应向原告支付；3、原告主张其在同盟公司垫付的54781元业务招待费，泰禾中维公司不应向其支付。被告轩龙公司未答辩。经审理查明：2017年7月11日，原告与泰禾中维签订劳动合同，合同期限为2017年7月11日至2020年7月10日；原告根据泰禾中维公司工作需要，担任开发中级技术经理，原告接受泰禾中维公司在关联公司间的同岗位工作调派；劳动报酬中约定，……原告同意可由泰禾中维关联公司代为发放工资。员工离职证明显示，原告于2017年7月11日至2018年5月14日就职于泰禾中维，于2018年5月14日解除劳动关系。原告称其工资由被告轩龙公司和其他关联公司发放。原告的中国建设银行显示，2018年4月2日，被告轩龙公司向原告支付3万元咨询服务费；2018年8月27日，被告同盟公司向原告支付927元差旅费。原告的离职交接表载明，截至原告离职当日，共有累计报销154607元未领取。分别为：同盟未付款55708元，已核，刘增强签字确认；润天未付款报销25500元，已核，侯志强签字确认；轩龙未付款733993元，已核，韩雪琳签字确认。双方已确认刘增强为被告同盟公司财务负责人。原告称韩雪琳系被告轩龙公司财务负责人。庭审中，原告称上述款项中同盟公司已支付927元，润天公司支付完毕；轩龙公司未支付。双方确认被告泰禾中维是郑州泰禾置业集团的子公司，被告同盟公司是郑州泰禾置业的项目公司；郑州泰禾置业公司旗下的公司泰禾兴通公司曾经是轩龙公司的股东，参与开发金樽府项目，后退出，改名盛澳金樽府。2020年5月6日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁请求超出仲裁时效为由，作出郑东劳人仲案字[2020]390号不予受理通知书。原告遂至本院起诉。以上案件事实由劳动合同、离职证明、离职交接表、银行流水、仲裁不予受理通知书、及庭审笔录予以证明。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对原告诉请的报销费用，员工离职交接表载明未付原告的报销费用数额，且有各被告公司财务负责人的签字，本院予以确认。被告同盟公司未付55708元，已付927元，剩余54781元应当支付；被告轩龙公司未付款项73399元，应当支付。原告主张被告泰禾中维应当共同支付上述款项，被告同盟公司及轩龙公司为独立法人主体，无法定理由应独自承担责任，且员工离职交接表已明确各项金额的支付主体，原告的银行流水亦载明被告同盟公司及轩龙公司曾向其支付报销费用，故对原告该项主张，本院不予支持。对于被告泰禾中维辩称的原告所提供的票据和报销流程问题，报销审批流程系公司内部规定，本院已对报销数额作出认定，故对该项意见不予采纳。关于原告诉请被告泰禾中维公司支付经济补偿金问题，被告泰禾中维称该项诉请已过诉讼时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉请请求。2018年5月14日原告与被告泰禾中维解除劳动关系，2020年5月向仲裁委提出泰禾中维支付经济补偿金的请求，已超出仲裁时效，故对该项诉请，本院不予支持。被告轩龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南同盟文化旅游有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏一报销费用54781元；二、被告郑州轩龙置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏一报销费用73399元；三、驳回原告魏一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告河南同盟文化旅游有限公司、郑州轩龙置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二〇年五月二十六日书记员  王 聪
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0323民初406号原告:张和平,男,汉族,1970年3月23日生,住新安县。被告:李现伟，男，汉族，1968年4月28日生，住新安县。原告张和平与被告李现伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告张和平、被告李现伟到庭参加了诉讼。原告张和平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款40000元，利息19000元，共计59000元（从起诉之日起至还款完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月被告做生意急需用钱，在原告处借款4万元，口头约定月息为1%，原告需用钱随时还。2015年2月原告妻子有病急需用钱，被告均以种种理由推脱不给。2016年4月15日被告给原告出具手续一张，并承诺三个月后还款。被告2016年7月因牵涉诈骗被新安县公安局拘留，在公安局被告承认欠原告5万元。被告出来后，原告多次找被告讨要欠款，被告不照面，将原告拉黑，欠款至今分文未还，故原告起诉至法院，望判如所诉。被告李现伟辩称：我不应当还这钱，原告的钱存到桃园宾馆李斌那了，我只是个中间介绍人。原告起诉书中有地方写欠4万元，有地方写欠5万元，自相矛盾。本院在审理过程中查明：2014年1月，原告张和平通过被告李现伟，在新安桃园宾馆存入6万元，新安桃园宾馆向原告张和平出具借款合同。2016年4月15日，被告李现伟向原告张和平出具收到条，收到张和平现金肆万元整。2017年8月1日，本院作出（2017）豫0323刑初30号刑事判决书，判决李斌犯非法吸收公众存款罪，并对涉案赃款依法追缴或责令退赔。认定事实中显示，被告李现伟系新安桃园宾馆吸收社会公众存款的业务员，张和平为新安桃园宾馆吸收存款对象之一。本院认为：本案属于刑民交叉案件，在程序上应如何处理，应重点审查生效刑事判决中所认定的李斌向张和平吸收存款的事实与本案民间借贷纠纷之间的关系。本案中原告提交的李现伟所出具的收条与刑事案件中李斌向张和平吸收存款为同一笔款项，该款项已经认定为李斌非法吸收公众存款一案的赃款，应依法追缴或退赔，不属于受理民事诉讼的范围，故本案应裁定驳回张和平的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张和平的起诉。案件受理费1275元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 李 林二〇二〇年五月十九日书记员 郭佳菲
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更798号 罪犯蔡亚新，男，1963年2月2日出生，汉族，福建省莆田市人，小学文化，现在福建省仓山监狱六分监区。 福建省莆田市秀屿区人民法院于2012年6月6日作出（2012）秀刑初字第184号刑事判决，以被告人蔡亚新犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，责令被告人蔡亚新退出违法所得人民币8566元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）莆刑终字第355号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年9月10日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2016年5月13日作出（2016）闽01刑更3117号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2018年5月14日作出（2018）闽01刑更2294号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（现刑期自2011年10月15日起至2023年7月14日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年5月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡亚新在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年11月考核期内获得表扬4次。 另查明，该犯系因抢劫罪被判处有期徒刑十年以上的罪犯，在之前减刑时已缴纳违法所得人民币8566元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯蔡亚新减刑的异议。 本院认为，罪犯蔡亚新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯蔡亚新减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月15日起至2023年1月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇二〇年五月二十五日 书记员  高 鑫
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执472号 申请执行人：王柱平，男，1982年7月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：张亚平，男，1992年3月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2011）瑞刑初字第86号刑事附带民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人张亚平立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张亚平银行存款人民币100000元或查封其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  吴育松 二〇二〇年五月十五日 书记员  郑 薇
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执5078号之一申请执行人：李红杰，女，汉族，出生于1972年3月27日。被执行人：张太锋，男，汉族，出生于1964年4月24日。李红杰诉张太锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初2783号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告张太锋借原告李红杰借款本金30万元。被告于2018年7月1日前偿还欠原告2018年4月15日前利息5万元，2018年12月31日前偿还原告本金10万元，2019年12月31日前偿还欠原告本金20万元和2018年4月15前利息8万元及从2018年4月15日至2019年12月31日之间产生的利息（2018年4月15日利息计算方式：以实际下欠本金为基数、按月利率2%计算）；二、如被告有一批逾期还款，原告可就实际下欠所有本金及利息向法院申请一次性执行;三、本案受理费减半收取为2900、保全费3220元，共计6120元均由被告负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年11月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年11月20日向被执行人邮寄发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、纳入全国失信被执行人名单风险告知书、被执行人财产申报表。2.于2019年11月19日、12月09日、2020年2月5日、通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，发现被执行人名下招商银行、光大银行、中国工商银行、财付通支付科技有限公司有存款（已冻结）及汽车二辆，暂未发现其它可供执行财产。3.于2018年3月29日查封被执行人名下位于郑州市中原区××花园××区××楼××单元××房产（产权证号：1601145475-1、1601145475-2）。4.于2019年12月9日查封被执行人名下豫Ａ×××××、豫Ａ×××××汽车二辆。（未实际控制）5.于2020年4月21日对被执行人限制高消费。6.于2020年4月21日将被执行人纳入失信人员名单。7.于2020年4月29日支付申请执行人案款4500元。本院已于2020年4月29日对申请执行人委托代理人梁建国终本约谈，告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人代理人在不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索的情况下，同意本院终结本案本次执行程序。申请执行人已受偿4500元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张太锋负有继续向申请执行人李红杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年五月十一日书记员  李兵洋
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初456号   原告：底某，女，1965年9月24日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市.   委托诉讼代理人：苗某，原平市新原法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：李某1，原平市新原法律服务所法律工作者。   被告：山西原平农村商业银行股份有限公司。住所地,原平市平安西大街116号。   法定代表人：郭某，该联社董事长。   委托诉讼代理人：李某2，山西神业律师事务所律师。   原告底某与被告山西原平农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告底某及其委托诉讼代理人苗某、李某1，被告山西原平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   底某向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告停止对原告的侵害，并在征信系统中消除原告的不良记录，恢复原告的名誉。2.依法判令被告赔偿原告损失10000元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月份，被告山西原平农村商业银行股份有限公司段家堡支行电话告知原告有88700元贷款，原告很是吃惊，自己根本没有贷过款。原告于2020年4月8日去中国人民银行查询自己的征信记录，信贷交易信息明细显示：管理机构原平市农村信用合作联社，账户标识×××，开立日期2014年11月25日，到期日期2015年11月24日，借款金额88700元，截止2017年12月7日变为呆账。无奈，原告去找被告山西原平农村商业银行股份有限公司负责人理论此事，要求取消不良记录，该行领导表示无法取消征信记录。原告并未在被告处贷款，借款的事实不存在，现因被告原因致使原告征信不良，严重影响了原告的生产生活，给原告造成极大的不便，多次与被告协商未果。现依法提起诉讼，请求判令被告停止侵害、消除影响、恢复名誉，并赔偿损失10000元。   山西原平农村商业银行股份有限公司辩称，原告的贷款档案中反映出原告确实是起诉状中所述的一笔贷款没有还清，被告的贷款档案中有原告的身份证信息、贷款合同、借款借据及影像资料，上面都有原告的亲笔签名。被告认为这笔贷款是客观、真实的，被告不存在侵权。原告所主张的诉求1万元精神抚慰金请按具体法律事实和依据，否则不予支持。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日，原平市农村信用合作联社改制变更为山西原平农村商业银行股份有限公司。   2020年4月8日，原告底某在中国人民银行原平市支行查询个人信用征信记录。经查，2014年11月25日原告在原平市农村信用合作联社处贷款88700元，2015年11月24日到期，截止2017年12月7日，账户状态为呆账。原告在征信系统上有不良记录。被告在庭审中提供了原告在被告处贷款时的贷款合同、借款借据的复印件，原告核对后称所有的贷款手续原告均未亲自办理过，上面的签字也不是原告本人所签，原告当庭提出对被告提供的文件中原告的签名进行笔迹鉴定。本院通知被告庭后五日内提交借款借据原件，以进行笔迹鉴定之用。原告于庭后的2020年5月9日以书面形式向本院提交笔迹鉴定申请，但被告未按期向本院提供借款借据原件。   本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条之规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告在本院规定的期限内拒不提交记载原告签名的借款借据原件，致使笔迹鉴定程序无法启动，无法确定原告的贷款是否存在，被告应对此承担不利后果。本院推定原告的签名不是其本人书写，故原告在被告处的贷款行为亦未实施。原告的不良贷款记录被告应予消除。市场经济条件下，个人信用制度非常重要，被告的行为影响原告获得更好的金融服务，侵害了原告的名誉权，给原告造成了一定程度的损害，依法应承担侵权责任。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定，判决如下：   一、被告山西原平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后五日内消除原告底某在中国人民银行征信系统2014年11月25日贷款金额为88700元的不良记录。   二、被告山西原平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后五日内酌情赔偿原告底某精神损害抚慰金2000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由被告负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 祁志勇     二〇二〇年五月二十五日   书记员 王 晶
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3749号申请执行人乔付政，男，1989年7月2日出生，汉族，住长垣市南蒲区。被执行人徐东华，男，1974年1月20日出生，汉族，住长垣市蒲北区。被执行人白云涛，男，1983年4月4日出生，汉族，住辉县。申请执行人乔付政与被执行人徐东华、白云涛借款合同纠纷一案，长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初3049号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月26日申请强制执行，执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年11月26日、、2020年5月18日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房管局查询被执行人名下房产信息，查明被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  韩振江审判员  郭士龙二〇二〇年五月十九日书记员  张 静
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初378号原告：天津海创互动信息技术有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号312室。法定代表人：张晶，总经理。被告：厦门市肯念电子商务有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路1号806单元。法定代表人：林果荣。原告天津海创互动信息技术有限公司与被告厦门市肯念电子商务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告天津海创互动信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按天津海创互动信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长 邢富顺审 判 员 王 翔审 判 员 高 晶二〇二〇年五月八日法官助理 李晓蕊书 记 员 董云鹏
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执528号之二 申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司七门支行，住所地防城港市上思县在妙镇七门圩。 被执行人胡多娇，女，1956年3月26日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人张文志，男，1949年2月22日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人张乃夫，男，1987年9月17日出生，壮族，住广西桂林市七星区育才路15号，现住上思县。 申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司七门支行与被执行人张乃夫、胡多娇、张文志金融借款合同纠纷一案，广西上思农村商业银行股份有限公司七门支行依据本院（2019）桂0621民初171号民事判决向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日已依法立（2019）桂0621执528号执行案。本案执行标的为1078513.13元及利息，申请执行费13185.13元。 本院在执行过程中，于2020年1月7日依法在淘宝网拍卖被执行人张乃夫、胡多娇、张文志名下共有的位于上思县××半岛花园××区××房产（房屋所有权证号：上思房权证思阳镇字第××号、12××32号、12××33号）。经拍卖、变卖，庞乃铭（公民身份号码：）于2020年3月6日以800000元的最高价竞得。该拍卖款扣除被执行人张乃夫、胡多娇、张文志应缴纳的税款122200元，余款677800元优先偿还抵押权人，即本案申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司七门支行。本案尚未实现债权为本金及利息共计511220元，现当事人双方对尚未实现债权达成分期履行和解协议。 本院认为，双方当事人达成分期履行和解协议，本次执行程序不宜继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0621执528号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年五月十三日 书记员  宁向盈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29185号原告行春巧，女，1971年10月11日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。委托代理人姜晓华，广东裕信律师事务所律师。被告袁朝霞，女，1969年11月16日出生，汉族，住广州市越秀区。被告刁思云，男，1967年8月16日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告行春巧诉被告袁朝霞、刁思云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告行春巧诉称，原被告签订借款抵押合同后原告履行了2007000元出借义务，但至今两被告分文未还，故请求法院判令：1、被告袁朝霞协助原告到广州市房产管理部门将广州市天河区黄埔大道中197号1107号办理抵押登记；2、两被告连带偿还原告借款本金200.7万元和利息（从借款之日起按同期银行贷款利率的4倍计至实际还清之日止）。被告袁朝霞、刁思云无答辩。经审理查明：行春巧向袁朝霞转款情况：2014年7月31日70000元、2014年8月1日58000元、2014年8月7日1879000元。2014年8月7日袁朝霞出具《借条》，显示今借到行春晓2007000元用于竞购广州市天河区黄埔大道中197号1107房产。2017年7月1日袁朝霞在上述《借条》下方承诺2018年7月30日前还本付息；同日刁思云在上述《借条》下方承诺对上述借款进行担保。2014年9月1日承诺人袁朝霞、保证人刁思云共同出具《承诺书》，内容：“本人袁朝霞于2014年8月7日向行春巧借款二百万七千元整（2007000.00元、银行转账）。现本人与刁思云共同同意将广州市黄埔大道中137号1107房产抵押登记到出借人行春巧名下，并向行春巧保证2015年8月8日前一次性归还全部2007000元借款；逾期未还，愿承担中国商业银行同期贷款利率4倍的利息。若在2015年9月1日时，本人和刁思云仍未全部归还上述借款，本人和刁思云共同同意将广州市黄埔大道中137号1107房产过户到行春巧或指定人的名下（房产的价格按评估公司的评估价确认），过户费由刁思云承担。本人袁朝霞保证积极配合过户，如果在3个月内仍未过户到行春巧或行春巧指定人的名下，视为本人违约，原承担5万元违约金”。行春巧还提交了短信记录，证明向刁思云催款的情况。本院认为，其一，两被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，原告所述、银行回单、短信记录与两被告出具的《借条》、《承诺书》，足以证实被告袁朝霞向原告借款2007000元、被告刁思云承担保证责任且两被告至今未还款的事实，故对原告主张的本金予以支持。其三，《承诺书》可以证明原被告仅有约定逾期利息，故对原告主张的借款期内利息不予支持。其四，逾期利率中，因自2019年8月20日起原中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故应按新旧标准分别计算利息。其五，无证据显示广州市黄埔大道中137号1107房在被告袁朝霞名下，故对原告办理抵押登记的请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告袁朝霞于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告行春巧借款本金2007000元及利息（其中2015年8月8日至2019年8月19日的利息以2007000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起利息以2007000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至实际还清之日止），被告刁思云承担连带清偿责任。二、驳回行春巧的其余请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26856元、保全费5000元均由被告袁朝霞、刁思云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 亮人民陪审员 刘 刚人民陪审员 陈丽萍二〇二〇年五月六日法庭记录郑敏芝书记员索妮娅
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7530号原告：任亮亮，男，汉族，1989年12月15日出生，住北京市海淀区。被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。法定代表人：安军，董事长。委托诉讼代理人：张占良，北京市仁丰律师事务所律师。被告：亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。法定代表人：安军，董事长。委托诉讼代理人：张占良，北京市仁丰律师事务所律师。原告任亮亮与被告北京世纪卓越信息技术有限公司，亚马逊卓越有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告任亮亮以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任亮亮自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任亮亮撤诉。案件受理费25元,由原告任亮亮负担（已交纳）。审判员  王然二〇二〇年五月九日书记员  孙也
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0902刑初360号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人殷世怡，曾用名殷细牙，男，1973年7月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住址江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年1月16日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留,同年1月21日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，当日由宜春市公安局袁州分局执行逮捕。2020年4月22日经宜春市袁州区人民检察院决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕348号起诉书指控被告人殷世怡犯过失致人死亡罪于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2020年5月14日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人殷世怡到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：被告人殷世怡家位于袁州区的房屋地基系建房时与被害人陈某易地而来。2019年5月份，被告人殷世怡房屋后面留有的两分左右土地被政府征收，被害人陈某提出当时交换土地时自己的田地更大，这部分征地补偿款应归其所有，因殷世怡一直在外务工未能协商解决。2020年1月14日上午，被告人殷世怡务工回到家中，当日11时许在慈化中学门口碰到被害人陈某，遂一同前往被害人陈某家中与其协商，但协商未果。被害人陈某称要在殷世怡家前门院子挖出两分地来使用，被告人殷世怡则独自返回家中。不久，被害人陈某持二齿镐（当地俗称松耙）来到被告人殷世怡家，对其院子的水泥围墩进行打砸，导致两个葫芦形状的水泥墩子被砸毁。被告人殷世怡见状上前阻止，与被害人陈某抢夺二齿镐。二人均手握二齿稿相互抢夺，争持不下之际，被告人殷世怡突然松手，导致被害人陈某仰面后倒，头部撞击院子铁门。被告人殷世怡随即拨打120急救电话。被告人殷世怡随后于同日8时30分许前往公安机关投案并如实供述案发经过。经鉴定，被害人陈某符合重型颅脑损伤致中枢神经功能衰竭死亡。2020年3月23日，被告人殷世怡家属代其向被害人家属赔偿各项经济损失共计336800元，并取得被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人殷世怡在与他人抢夺农具过程当中过失导致其死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人殷世怡自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人殷世怡自愿认罪认罚可适当从宽处罚，建议判处被告人殷世怡有期徒刑二年，缓刑四年。公诉机关提交了被告人殷世怡户籍信息、受案登记表、到案经过、证人彭细华等人证言、被告人殷世怡供述与辩解、现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见、谅解书等证据。被告人殷世怡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人殷世怡在与被害人陈某抢夺农具过程中过失致其死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷世怡自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人殷世怡赔偿被害人家属，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人殷世怡犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。(缓刑考验期限,从判决确定之日计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 易义东二〇二〇年五月十四日代书记员 江熠璇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初267号 被告人基本情况：贺章，男，1979年8月18日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省绵阳市安州区，2019年11月6日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2020〕249号起诉书指控被告人贺章犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉并指派检察员李国栋出庭支持公诉。公诉机关指控，2019年11月5日20时许，被告人贺章饮酒后驾驶川Ｂ×××××长安牌小型轿车，搭载二人，从成都市温江区永宁镇芙蓉大道泰康二期工地出发，沿天润路由南向北方向行驶至高新区天润路与顺泽路交叉路口处时，被执勤民警挡获。经现场酒精呼气测试结果为109.1毫克／100毫升，经鉴定血液酒精含量为138.5毫克／100毫升。公诉机关量刑建议是判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人贺章的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。结合被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。本院认为，被告人贺章的犯罪情节相对较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果：被告人贺章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢纲 二〇二〇年五月二十六日 书记员  柳姗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终340号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙经袖，男，2000年10月1日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍地南宁市兴宁区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人孙经袖犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月20日作出（2020）桂0103刑初129号刑事判决，以被告人孙经袖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；扣押在案的毒品氯胺酮，予以没收。孙经袖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人孙经袖，对一审认定的事实、证据和法律适用进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在本院二审审理期间，孙经袖自愿申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）孙经袖犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现孙经袖撤回上诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）孙经袖撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103刑初129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  郑晓霞 审判员  王肖虎 二〇二〇年五月二十五日 书记员  甘玉凤
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初364号原告：盖素芬，女，汉族，农民。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。原告：李林，男，汉族，农民。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。委托代理人：曹佩龙，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：鞍山锦峰石油技术有限公司。住所地：台安县桑林镇团结村。法定代表人：任红侠，系该公司经理。委托代理人：张西云，系辽宁鹤乡律师事务所律师。原告盖素芬、李林与被告鞍山锦峰石油技术有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法由审判员姚振宝独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹佩龙及被告的法定代表人任红侠及其委托代理人张西云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：我们是李庆太的妻子、儿子。2017年3月开始，李庆太在被告单位工作，每月工资3300元。2019年11月8日，李庆太在被告单位的宿舍里晚上睡觉时一氧化碳中毒不幸死亡。李庆太与被告之间虽没有签订书面的劳动合同，但双方存在事实劳动关系，为此，原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，台安县劳动人事争议仲裁委员会以超出仲裁时效为由不予受理，故原告诉至法院，请求贵院确认李庆太与被告之间具有劳动关系。被告辩称：原告起诉确认其亲属李庆太与答辩人之间存在劳动关系缺乏根据，请求法院依法驳回。经审理查明：原告盖素芬系李庆太妻子，原告李林系李庆太儿子。2019年11月9日，李庆太在被告单位被发现死亡，2019年12月9日，经中国刑事警察学院物证鉴定中心出具鉴定文书，鉴定意见为李庆太系因CO中毒死亡。2019年11月12日被告公司法定代表人的丈夫汤立军在公安机关陈述李庆太系被告单位雇佣工人，雇佣两年多，当时口头协议按天付工资。现二原告诉至本院，请求确认李庆太与被告之间具有劳动关系。上述事实有原告提供的户口本、台安县公安局桑林派出所询问笔录及双方当事人的当庭陈述笔录在卷。上述证据经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。本院认为：依法成立的劳动关系受法律保护。虽李庆太与被告未签订书面劳动合同，但经审查公安机关询问笔录中汤立军的陈述，可以证明李庆太生前与被告存在事实劳动关系且因CO中毒死亡在被告单位宿舍，现二原告作为李庆太近亲属请求确认劳动关系，并向本院提供相关证据予以证明，符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持；关于被告辩称其与李庆太未形成劳动关系，李庆太系借住被告公司，因该辩解意见与被告公司法定代表人的丈夫汤立军在公安机关陈述相矛盾，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条之规定，判决如下：确认李庆太生前与被告鞍山锦峰石油技术有限公司之间的劳动关系成立。案件受理费10元由被告鞍山锦峰石油技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姚振宝二〇二〇年五月十三日书记员  李靖漪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执939号申请执行人：牛文芝，女，1966年10月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：傅玉树，男，1979年12月10日出生，汉族，住河北省保定市。牛文芝申请执行傅玉树买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初16363号民事判决书已发生法律效力。牛文芝向本院申请执行，要求被执行人傅玉树给付板材款50000元，案件受理费1050元，公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人傅玉树发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人傅玉树有可供执行的财产。申请执行人牛文芝亦未提供被执行人傅玉树可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人牛文芝申请执行的板材款50000元，案件受理费1050元，公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭合议，被执行人傅玉树确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人牛文芝享有要求被执行人傅玉树继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人傅玉树负有继续向申请执行人牛文芝履行债务的义务。申请执行人牛文芝发现被执行人傅玉树有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员任爱平审判员刘亚东二〇二〇年五月十三日书记员 庞             越
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60862号原告：樊君，女，1963年12月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王子朝，北京市京师律师事务所律师。被告：王林，男，1958年8月11日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告樊君与被告王林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊君委托诉讼代理人王子朝到庭参加了诉讼。被告王林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊君向本院提出诉讼请求：1.判令王林向我支付自2008年1月1日至2014年12月31日的物业费6694.17元；2.判令王林承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王林系北京市海淀区恩济庄永安东里小区xx号房屋的业主，北京鸿翔物业管理有限责任公司（以下简称鸿翔物业公司）自1999年至2018年9月30日为该小区提供了物业服务并按照12.03元/平方米/年及垃圾清运费30元/年的标准收取物业费。2019年5月8日鸿翔物业公司注销，公司注销时股东为樊君、樊德安、樊静3人。2019年5月29日，樊君等三名股东协商一致并签订《协议书》，约定原鸿翔物业公司就永安东里小区未收取的物业费等权益全部归樊君所有，樊君可以通过各种合法形式主张上述权益。经多次催促，截至目前，王林尚有部分费用未交纳，特诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：王林系北京市海淀区恩济庄永安东里xx号房屋，该房屋建筑面积为77平方米。鸿翔物业公司于2007年至2018年为北京市海淀区恩济庄永安东里小区提供物业管理服务，于2018年10月19日从该小区撤出。2019年5月8日，鸿翔物业公司办理注销登记。注销时股东为：樊君、樊静、樊德安三人。北京市工商行政管理局备案的清算报告显示债权债务已清理完毕；股东会决议中载明：注销后的未尽事宜由全体股东承担。2019年5月29日，樊君（甲方）、樊静（乙方）、樊德安（丙方）签订《协议书》，载明：鉴于鸿翔物业公司多年来为北京市海淀区恩济庄永安东里小区提供物业、供暖等服务，该公司于2018年9月30日，中止为永安东里小区提供前述服务，于2019年5月9日公司注销，公司注销时股东为甲乙丙三方，尚有部分应收物业费、供暖费未结清，基于以上事实，甲乙丙三方达成如下协议：一、原鸿翔物业公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归甲方所有；二、甲方可自行或委托他人以收取、主张、追索、催收、公函催要、诉讼等各种合法形式主张上述权益。诉讼中，本院传唤樊君、樊静、樊德安本人进行询问，三人均表示因营业执照到期，公司一直亏损，故委托第三方机构办理了公司注销手续，对于未收回的物业费及供暖费，三人达成了《协议书》，均同意按照协议书执行。樊君按照每年每平方米12.03元主张物业管理费，其中包括为：房屋管理费每年每平方米2.4元、房屋小修费每年每平方米2.36元、房屋中修费每年每平方米5.42元、绿化养护费每年每平方米0.55元、共用设施维修费每年每平方米1元、化粪池清掏费每年每平方米0.30元。另外，每户每年收取垃圾清运费30元。另查明，王林经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。鸿翔物业公司虽未与王林签订书面物业服务合同，但鸿翔物业公司受开发商委托为海淀区恩济庄永安东里小区提供物业服务，王林作为涉案房屋的业主，与鸿翔物业公司之间形成事实上的物业服务合同关系。现鸿翔物业公司已注销，该公司未尽事项的权利义务应由其股东共同承担。公司清算报告中记载鸿翔物业公司的债权债务已清理完毕，系为办理公司注销登记所需载明事项，并不意味着债权债务归于消灭，公司股东有权主张公司遗漏的债权，亦应当承担公司应付的债务。在鸿翔物业公司或其全体股东无明确表示放弃其债权的情况下，债务人不能因公司办理了注销登记而免除其债务。鸿翔物业公司的全体股东签署《协议书》约定鸿翔物业公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归股东樊君所有，故樊君有权向王林主张物业费等所欠费用。本案中，樊君主张的物业费，于法有据，本院予以支持。王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王林于本判决生效后七日内向樊君支付2008年1月1日至2014年12月31日的物业费6694.17元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（樊君已预交），由王林负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（樊君已预交），由王林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  彭思舟审判员  赵安康二〇二〇年五月十三日书记员  王梓霖
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀04行终116号 上诉人（原审第三人）邯郸市复兴万众运输有限公司。住所地：邯郸市复兴区复兴路315号。 法定代表人李义文，公司经理。 委托诉讼代理人时宜，河北正纲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）任建喜，男，1962年1月6日出生，汉族，住邯郸市涉县。 委托诉讼代理人邢秋平，河北恒星律师事务所律师。 原审被告邯郸市人力资源和社会保障局。住所地：邯郸市人民东路508号。 法定代表人：殷立君，局长。 委托诉讼代理人石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原审第三人段晓强，男，1981年12月1日出生，汉族，住邯郸市涉县。 上诉人邯郸市复兴万众运输有限公司因劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告任建喜经人介绍为第三人段晓强驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车系段晓强出资购买。该冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车于2013年12月13日登记在第三人邯郸市复兴万众运输有限公司名下，上述车辆道路运输证于2016年12月9日登记在第三人邯郸市复兴万众运输有限公司名下。2017年8月18日夜2时许，原告任建喜受伤。2018年2月27日，原告任建喜向涉县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，同日，涉县劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书。后原告任建喜向邯郸市复兴区人民法院提起相关民事诉讼，经审理复兴区人民法院作出（2018）冀0404民初594号民事判决书，判决驳回原告任建喜的起诉，原告对此不服，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院经审理作出（2018）冀04民终4834号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，2018年1月2日，原告任建喜向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2019年7月11日，以任建喜与邯郸市复兴万众运输有限公司不存在事实劳动关系为由作出编号：201804062181《工伤认定申请不予受理决定书》，原告对此决定不服，遂提起本次诉讼。 原审认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。国家建立工伤保险制度，其目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。用人单位有为本单位全部职工缴纳工伤保险费的义务，职工有享受工伤保险待遇的权利。即通常情况下，社会保险行政部门认定职工工伤，应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提，除非法律、法规及司法解释另有规定情形。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”该条规定从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充。据此，邯郸市人力资源和社会保障局以任建喜与邯郸市复兴万众运输有限公司不存在事实劳动关系为由作出不予受理决定系适用法律错误，被告辩称本案不适用于上述规定的理由无法律依据，对其作出的《工伤认定申请不予受理决定书》应依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决一、撤销被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的编号：201804062181《工伤认定申请不予受理决定书》；二、被告邯郸市人力资源和社会保障局对任建喜所提工伤认定申请限60日内重新作出行政行为。 上诉人邯郸市复兴万众运输有限公司不服一审判决，上诉称，上诉人与第三人段晓强不是挂靠关系，一审法院认定事实错误。涉案车辆在车辆过户前，道路运输证只能登记在上诉人名下，段晓强被周广玉雇佣，对外没有以上诉人的名义从事运输，被上诉人有没有举证证明上诉人参与了该车的管理运营获得了利益。上诉人与段晓强不是挂靠关系，是买卖关系，已经有生效法律文书认定了买卖关系。故不适用最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定中第三条第一款规定。请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局未提交书面答辩状。 被上诉人任建喜答辩称：上诉人无权提起上诉，一审判决未判决其承担义务或减损其权益，邯郸市人力资源和社会保障局履行判决重新作出行政决定，第三人和被上诉人可以提起诉讼，应依法裁定驳回上诉人上诉。 原审第三人未提交参诉意见。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，通常情况下，社会保险行政部门认定职工工伤，应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提。但是《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”故该条规定从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局应充分调查取证决定是否应予受理案件，仅仅考虑不存在事实劳动关系便作出不予受理决定系适用法律错误。上诉人辩称没有构成挂靠关系，应由被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局在重新作出行政行为时加以认定，故一审法院判决结果并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市复兴万众运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇二〇年五月二十五日 书记员  于光宗
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执199号之三被执行人：白凤英，女性，1958年06月03日生，身份证：14222319580603034X，住所地：五台县台城镇古城村。本院在执行王宝珍与白凤英婚姻家庭纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人白凤英发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白凤英在中国工商银行0512040302211442216账户内存款人民币41312.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  殷树理二〇二〇年五月十三日书记员  郎永强