上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5458号原告：郑某1，男，1955年10月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：郑某2，女，1953年2月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：郑某3，女，1954年3月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告郑某1与被告郑某2、郑某3法定继承纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某1，被告郑某2、郑某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1向本院提出诉讼请求：1、请求被被告郑某2占为己有的现金人民币50万元(以下币种相同)遗产按继承法规定继承；2、请求判令原告获得50%的份额。事实与理由：原告的母亲沃雅云于2015年1月12日死亡，被继承人郑裕久即原告的父亲于2017年12月4日死亡。2017年8月病重父亲已到了人生弥留之际，被告郑某2先后秘密地将父亲支付宝上全部存款及银行存款等其他款项合计50万左右(其中包括丧葬费，单位补助费，大病报销费，银行存款利息等)占为己有，被告郑某2后承认并给了原告少收入多支出的清单，但至今仍然非法占有。被继承人生前育有一子二女，依据相关法律法规规定遗产应依法继承。原告对父母生前尽了主要扶养义务，分配遗产时，可以多分得，故起诉来院。被告郑某2辩称，不同意原告诉请。自己在父母生前尽孝，且在父亲生病期间与郑某3轮流照顾父亲，父亲生前曾表示：“是郑某2负责照顾的，妹妹也有付出，可以适当给郑某3一点，但是原告是不孝子，不能把钱给原告”，父亲在去世前把45万元现金都交给了两被告，其生前已对自己的钱款作了处理。父亲去世后领取的丧葬费和补助费目前在自己这里，同意按照法定继承分割。被告郑某3辩称，不同意原告诉请。父亲生病期间都是两被告日夜轮流照顾，父亲快要去世时，原告在外面旅游拒绝探望。父亲生前确实留下现金交付给两被告，并告知不要把钱给原告。故两被告在父亲生前把钱都取出了。父亲去世后领取的丧葬费和补助费，同意按照法定继承分割。原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：1、被告郑某2给原告的四张结算清单(第四张上圆珠笔的部分是自己根据调查取证后计算书写的)；2、照片一组；3、工行凭证；4、邮政储蓄凭证；5、墓穴认购证、墓穴购销合同；6、原告会计师证书；7、住房调配单。两被告对原告提供的证据真实性无异议。清单是原告要求被告在被继承人生前写的，提取现金被继承人是知道的。被继承人去世后是领取了丧葬费和补助费。两被告于当庭未提供相关证据。对于双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：沃雅云与郑裕久生前生育了三个子女，即本案原、被告郑某1、郑某2及郑某3。沃雅云于2015年1月12日报死亡，郑裕久于2017年12月4日报死亡。被继承人郑裕久去世前后在其名下的存款由被告郑某2陆续取出。沃雅云与郑裕久生前均未留有遗嘱，现原、被告因上述钱款分割意见不一，故诉至来院。另查明，被继承人郑裕久名下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国邮政储蓄银行卡内，截至2017年11月28日，卡内余额为1,751.02元，2017年12月11日转入养老金4,284.40元、12月13日取现6,035.42元、12月19日转入保障金448.90元、12月21日转入利息3.28元，目前卡内余额为452.18元；被继承人郑裕久名下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国邮政储蓄银行卡内，截至2017年11月14日，卡内余额为64.24元，2017年12月21日转入利息0.93元，目前该卡内余额为65.17元；被继承人郑裕久名下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国邮政储蓄银行卡内，截至2017年10月14日，卡内余额为541.90元，2017年12月13日取现541.90元、12月21日转入利息0.27元，目前该卡内余额为0.27元；被继承人郑裕久名下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行卡内，截至2017年12月4日，卡内余额为1,100.14元，2017年12月12日转入工资36元、12月21日转入利息0.79元、12月29日转入20元、2018年2月9日取现1,156.90元、3月21日转入利息0.48元，目前该卡内余额为0.51元；被继承人郑裕久名下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行卡内，截至2017年9月21日，卡内余额为4.54元，2017年12月21日支出3元、2018年3月21日支出1.54元，目前该卡内余额为0元。再查明，被告郑某2于2018年1月5日领取了被继承人郑裕久的职工补助费5,300元、丧葬费19,008元，共计24,308元。本院认为，本案的争议焦点有两方面：1、原告根据推算认定被继承人郑裕久留有50万元及7万元的利息，被告郑某2辩称在被继承人生前领取的钱款金额数为45万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告未能提供证据证明其主张的金额，本院不予采信。2、原告主张上述钱款是遗产，且要求多分，被告认为该款在被继承人生前已经领取，即被继承人对自己的存款已经作了处理，不同意进行分割。本院认为。所谓遗产，是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案的被继承人郑裕久于2017年12月4日死亡，被告郑某2在郑裕久死亡之前领取存款，因郑裕久的账户提款需要密码，银行流水显示提款是陆续进行的，在这期间郑裕久未提出过任何异议，故应视为被继承人郑裕久生前对该款已处理完毕，不再作为遗产进行分割。另，公民死亡时留有遗产，生前又未订立遗嘱、遗赠扶养协议的，按照法定继承办理，故被告郑某2在被继承人郑裕久去世后领取的的职工补助费5,300元、丧葬费19,008元以及查询到的被继承人死亡之后留下的部分现金8,256.89元，共计32,564.89元应视为遗产，由原、被告三人共同继承，原告主张其对被继承人郑裕久生前尽到了主要照顾义务，但未能提供相关证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑某2应于本判决生效后十日内给付原告郑某1人民币10,854.96元、给付被告郑某3人民币10,854.96元；二、驳回原告郑某1其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币4,750元，由原告郑某1负担人民币4,545.30元，被告郑某2负担人民币102.35元、被告郑某3负担人民币102.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓二〇二〇年五月十八日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。