广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤12行终34号上诉人（原审原告）曾燕琴，女，汉族，1978年12月30日出生，住广东省广宁县。委托代理人廖海涛，广东网际律师事务所律师。委托代理人陈海浪，广东网际律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广宁县拆迁办公室，住所地：广东省广宁县。法定代表人王镇清，该拆迁办公室主任。被上诉人（原审被告）广宁县住房和城乡建设局，住所地：广东省广宁县。法定代表人程雪云，该局局长。上述两被上诉人的共同委托代理人王奕财，广东鼎都律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托代理人何静恩，广东鼎都律师事务所实习律师。原审第三人广宁县三友房地产发展有限公司，住所地：广东省广宁县。法定代表人范剑汉，该公司董事长。委托代理人王奕财，广东鼎都律师事务所律师。委托代理人何静恩，广东鼎都律师事务所实习律师。上诉人曾燕琴因与被上诉人广宁县拆迁办公室（以下简称：广宁拆迁办）、广宁县住房和城乡建设局（以下简称：广宁住建局）、原审第三人广宁县三友房地产发展有限公司（以下简称：三友公司）房屋征收补偿安置协议纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初335号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2013年1月17日，曾燕琴与广宁拆迁办签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，协议约定：曾燕琴在南街镇西村一号3幢101房，实测套内面积79.95平方米，附属房套内面积0平方米，合计79.95平方米；安置房屋面积与被征收房屋面积按1:1的折算比例进行置换，即安置房套内面积为79.95平方米；安置房为符合国家质量安全标准和商品房的有关要求规定配置电梯的现房，坐落小区内第1座第11层，套内面积125.3平方米，超出应享受安置确认的面积45.35平方米，超出安置面积10平方米以内的（含10平方米），按每平方米1800元补交房款；超出安置面积10平方米以上20平方米以内的（含20平方米），按每平方米2600元补交房款；超出20平方米以上的，按每平方米4300元补交房款，并按比例分摊建筑面积。曾燕琴的安置房需补交购房款153005元；广宁拆迁办应向曾燕琴支付过渡期租金每户每月500元，支付时间为搬空房屋当月至收到收楼通知书后的第三个月；每户安置房附送约4-5平方米左右的杂物房（摩托车房）。2015年10月2日，曾燕琴与广宁拆迁办签订《永青社区西村一号房屋征收补偿补充协议》，协议约定：超出安置面积部分的计价标准调整为超出安置面积10平方米以内的（含10平方米），按每平方米1800元补交房款；超出安置面积10平方米以上20平方米以内的（含20平方米），按每平方米2500元补交房款；超出20平方米以上的，按每平方米3700元补交房款；广宁拆迁办应补偿曾燕琴装修款47970元；每户安置房附送套内面积5平方米的杂物房（摩托车房）；逾期交楼的，逾期回迁临时安置费（过渡期房租）按原支付标准基础上每年递增20%补偿给被征收人。2015年12月14日，广宁县人民政府作出宁府函[2015]233号《广宁县人民政府关于处置广宁县******************地产的批复》，同意广宁县******************地产公开挂牌转让，土地证载总面积7621.24m2。随后，曾燕琴在翰城二期1号楼回迁选房表上签名，确认其选择翰城二期1号楼1103房的安置房。2018年12月21日，三友公司向曾燕琴发出收楼通知书，告知曾燕琴翰城二期1座1103房已经可以办理交楼手续。2019年1月11日，梁春晖、曾燕琴到广宁住建局反映拆迁安置房面积比《房屋征收协议》上的安置面积小，还差4个月过渡期租金未付问题。2019年2月2日，广宁住建局作出宁住建信[2019]59号《关于反映翰城二期拆迁安置户问题的答复意见》，回复梁春晖、曾燕琴：1、其签订的《房屋征收协议》是按照最初的规划设计图来确定的，但由于原设计的安置楼不符合新的规划，对此作了相应调整，因此才会出现户型有所变化、面积有所减少的情况，但没有侵犯其合法权益，只要按照实际面积补交购房款即可；2、《房屋征收协议》中规定过渡期为20个月，当时已经一次性计发了24个月的租金，三友公司延期交楼，已从2017年12月至2018年11月按每月720元的标准发放了过渡性租金，2018年12月的租金在拆迁户收楼时将转为住户的房屋维修基金，因此不存在过渡期租金的问题。另查明，广宁拆迁办已向曾燕琴支付了协议约定的装修款47970元，但还未按照协议交付杂物房；曾燕琴未办理收楼手续，也未支付应补交的购房款。原审法院认为，本案属于房屋征收补偿安置协议纠纷。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”的规定，广宁拆迁办和广宁住建局作为广宁县人民政府确定的房屋征收部门，负责组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，为本案适格被告。广宁拆迁办作为广宁县人民政府确定的房屋征收部门，为改善县城面貌，完善城市功能和提升城市形象，与曾燕琴签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议》及《永青社区西村一号房屋征收补偿补充协议》，上述协议就广宁拆迁办征收曾燕琴位于南街镇西村一号3幢101房的补偿金额、房屋产权调换安置方式及其他有关事项和争议处理作出了约定。曾燕琴系被征收房屋的所有权人，广宁拆迁办系符合法定条件的房屋征收部门，双方签订征收协议的主体适格，符合法律规定。经了解，在《国有土地上房屋征收补偿安置协议》及《永青社区西村一号房屋征收补偿补充协议》中，广宁拆迁办与曾燕琴约定了房屋面积，确实存在协议中约定的房屋面积比实际要交付的房屋面积有差异的情况，但广宁拆迁办提供给曾燕琴的安置房套内面积为109.65m2，大于曾燕琴被征收房屋的套内面积为79.95m2，广宁住建局在宁住建信[2019]59号《关于反映翰城二期拆迁安置户问题的答复意见》中也向曾燕琴说明了情况，告知其由于规划发生改变，只要按实际面积补交购房款即可，且曾燕琴在翰城二期1号楼回迁选房表上签名，证明其自愿选择翰城二期1号楼1103房的安置房，庭审中曾燕琴也确认广宁拆迁办已经对其进行了装修款补偿，现曾燕琴认为广宁拆迁办在进行房屋置换过程中违法没有依据，原审法院不予支持。广宁拆迁办未按协议约定向曾燕琴交付补偿安置协议中约定的杂物房，属于履行合同义务不符合约定的情形，违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，广宁拆迁办应继续履行交付杂物房的义务。综上所述，广宁拆迁办虽然已经履行了补偿安置协议中关于房屋置换和补偿款的义务，但未依照约定履行向曾燕琴交付杂物房的义务，应承担继续履行的违约责任。曾燕琴提出的诉讼请求，合法有据的部分，依法予以支持，缺乏事实和法律依据的部分，依法予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、确认广宁拆迁办不履行《国有土地上房屋征收补偿安置协议》及《永青社区西村一号房屋征收补偿补充协议》的约定向曾燕琴交付5m2杂物房的行为违法；二、责令广宁拆迁办继续履行向曾燕琴交付5m2杂物房的义务。三、驳回曾燕琴的其他诉讼请求。上诉人曾燕琴不服原审判决，向本院上诉称,一、根据广宁拆迁办与上诉人签订的《国有土地房屋征收补偿安置协议》及《永青社区西村一号房屋征收补偿补充协议》的约定，广宁拆迁办应向上诉人提供套内面积125.3平方米的房屋。现三友公司向上诉人交付的翰城二期1103房套内面积仅109.68平方米，比协议约定的面积少了14.51平方米，显然违反了上述协议的约定。依照《合同法》第一百二十一条的规定，广宁拆迁办将安置房交由三友公司建设，广宁拆迁办应对因三友公司原因造成的违约向上诉人承担违约责任。广宁拆迁办的违约行为属行政违法行为。一审法院对被上诉人的违约违法行为予以支持是错误的。二、上诉人的损失客观存在，广宁县拆迁办依法应予赔偿。广宁拆迁办向上诉人交付的房屋比约定的少了14.51平方米，依双方约定，对于该14.51平方米应按3700元/平方米计付房款，而涉案房屋地段的房价为6284元/平方米，差额为2584元/平方米，上诉人的损失（14.51平方米×2584元/平方米＝37493元）是显然而见的。根据《合同法》第一百零七条规定，广宁拆迁办对于因违约所造成的上诉人的损失，依法应予赔偿。一审法院一方面确认广宁拆迁办未按协议约定向上诉人履行交付5平方米杂物房的行为违法及责令其向上诉人交付该杂物房，另一方面对广宁拆迁办未按约定面积交付房屋的违约行为予以支持，不符合规定。综上，请求：1.撤销肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初335号行政判决第三项，确认广宁县拆迁办公室不履行《国有土地房屋征收补偿安置协议》及《永青社区西村一号房屋征收补偿补充协议》的约定向上诉人交付套内面积125.3平方米房屋的行为违法；2.判令广宁拆迁办赔偿上诉人损失37493元；3.由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人广宁拆迁办答辩称，一、上诉人没有实际损失，不应予赔偿。根据合同约定。上诉人应获得安置的原套内面积确认为79.95平方米，已经按照面积1:1的面积得到安置，广宁住建局和广宁拆迁办没有减少上诉人原来被征收时的房屋面积。二、我办没有违约。上诉人的安置房套内面积为109.65平方米，大于上诉人被征收房屋的套内面积，广宁住建局在宁住建信[2019]59号《关于反映翰城二期拆迁安置户问题的答复意见》中也向上诉人说明了情况，告知其由于规划发生改变，只要按实际面积补交购房款即可，且上诉人在翰城二期1号楼回迁选房表上签名，证明其自愿选择翰城二期1号楼1103房的安置房，庭审中上诉人也确认广宁拆迁办已经对其进行了装修款补偿，现上诉人认为我办在进行房屋置换过程中违法没有依据。综上，上诉人购房没有损失，我办没有违约行为。一审法院作出的行政判决正确，上诉人上诉请求没有依据。请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人广宁住建局答辩称，我局答辩意见与被上诉人广宁拆迁办答辩意见一致。原审第三人三友公司述称，一、上诉人没有实际损失，不应予以赔偿。根据合同约定，上诉人应获得的原套内面积确认为79.95平方米，已经按照面积1:1的面积得到安置，我公司没有减少上诉人原来被征收时的房屋面积。二、我公司没有违约。上诉人的安置房套内面积为109.65平方米，大于上诉人被征收房屋的套内面积为79.95平方米，广宁住建局在宁住建信[2019]59号《关于反映翰城二期拆迁安置户问题的答复意见》中也向上诉人说明了情况，告知其由于规划发生改变，只要按实际面积补交购房款即可，且上诉人在翰城二期1号楼回迁选房表上签名，证明其自愿选择翰城二期1号楼1103房的安置房，庭审中上诉人也确认广宁拆迁办已经对其进行了装修款补偿，现上诉人认为我公司在进行房屋置换过程中违法没有依据。综上，一审法院作出行政判决正确，上诉人上诉请求理据不足。请二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，被上诉人广宁拆迁办和被上诉人广宁住建局是广宁县人民政府确定的房屋征收部门，负责组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，两被上诉人的主体适格。上诉人曾燕琴被征收房屋套内面积为79.95平方米，其与被上诉人广宁拆迁办签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议》约定安置房屋面积与被征收房屋面积按1:1的折算比例进行置换。被上诉人广宁拆迁办按照上诉人曾燕琴选定的房屋向其提供安置房，该套内面积为109.65平方米的安置房大于上诉人曾燕琴被征收房屋的套内面积79.95平方米，符合协议约定。对于上诉人曾燕琴认为被上诉人广宁拆迁办应向其提供套内面积125.3平方米的安置房，现交付的安置房套内面积比协议约定的面积少，违反了上述协议的约定，被上诉人广宁住建局已在宁住建信[2019]59号《关于反映翰城二期拆迁安置户问题的答复意见》中向上诉人曾燕琴说明了情况，告知其由于规划发生改变，只要按实际面积补交购房款即可。被上诉人广宁拆迁办向上诉人曾燕琴交付的安置房的面积减少是规划发生改变而造成的，上诉人曾燕琴请求确认被上诉人广宁拆迁办不履行向上诉人曾燕琴交付套内面积125.3平方米房屋的行为违法，理据不足，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被上诉人广宁拆迁办未向上诉人曾燕琴交付上述协议中约定的杂物房，应继续履行交付杂物房的义务。原审法院判决确认被上诉人广宁拆迁办不履行《国有土地上房屋征收补偿安置协议》及《永青社区西村一号房屋征收补偿补充协议》的约定向上诉人曾燕琴交付5平方米杂物房的行为违法,并责令被上诉人广宁拆迁办继续履行向上诉人曾燕琴交付5平方米杂物房的义务，处理恰当，应予以维持。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人上诉请求改判的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人曾燕琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭卓腾审 判 员 张国良审 判 员 赵晓云二〇二〇年五月七日法官助理 蔡叶坛书 记 员 何剑锋