西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初79号     原告王西京，男，1959年8月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   原告麻菊霞，女，1961年11月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   原告共同委托代理人韩誉，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   原告共同委托代理人田建国，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处，住所地西安市灞桥区。   负责人张勇博，主任。   委托代理人毛方华，西安市灞桥区人民政府新合街道办事处工作人员。   委托代理人杨安荣，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告王西京、麻菊霞诉被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处（以下简称新合街办）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告诉称，二原告系夫妻关系。2019年6月27日，被告与原告胞兄王某乙签订《搬迁安置协议书》后，将位于西安市灞桥区XX村XX组原告与王某乙两家共有（一宅两户）上的原告房屋同时拆除。该房屋是2001年5月14号在父亲王某甲的主持下，并经村委会确认将该宅基地一分为二，分给王某乙和王西京兄弟两人。2007年5月4日，原告盖房时因宅基不足10米，经村委会盖章同意补足10米，后原告盖砖混结构三间两层楼房及灶房一间（共七间）。2010年5月26日，因上述房屋需要在相关部门备案，经村上同意又在父亲的主持下原告与王某乙书写分家申请一份，王某乙居东，原告王西京居西，村委会盖章确认。2019年6月27日，王某乙与被告新合街办签订了《搬迁安置协议书》后，于2019年8月15日在拆迁王某乙的房屋时，一并将归属原告王西京的房屋拆除。综上所述，原告认为被告在原告不知情的情况下，非法将原告的房屋拆除，严重侵犯了原告的合法权益，其行为属行政违法。原告为维护其合法权益，依据相关法律的有关规定，向法院提起行政诉讼，请求依法判令：1.确认被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处于2019年8月15日将原告位于西安市灞桥区XX村XX号XX层砖混结构房屋拆除的行为违法。2.本案诉讼费由被告承担。   被告辩称，原告与被诉行政行为无利害关系，且涉案房屋拆除行为是在合法使用权人交房后被告才拆除的，被告亦履行了补偿义务，故被诉拆除行为合法。理由如下：一、原告不具备行政诉讼主体资格。根据1993年4月5日的《土地登记审批表》可知，王某乙是涉案宅基地的合法使用权人，且王某乙户内成员没有王西京，王西京不属于安置补偿对象，王西京与所诉的拆除行为没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告不是被诉行政行为的行政相对人，无权提起诉讼,不具备行政诉讼主体资格。二、被诉拆除行为合法。（一）涉案土地征地程序合法，已取得相关批准文件。根据《西安市2011年度第九批同意征收集团建设用地的批复》（陕政土批[2012]324号）及《关于征收灞桥区新筑街道办事处兰家村新合街道办事处XX村等有关村组集体土地的批复》（市国土字[2015]第304号）的内容，原告所诉的XX村建设用地已取得相关土地征收批准文件，土地征收程序合法，不存在违法行为。（二）被告的拆除行为征得合法使用权人王某乙的同意，在王某乙交付房屋后，被告才实施的拆除行为，且被告也向王某乙全额支付了补偿款，履行完毕了补偿义务，故被告的拆除行为合法。若原告认为其享有房屋的继承权，其应当通过民事诉讼的方式依法维护其权益。   经审理查明，二原告系夫妻关系。原告王西京曾为西安市灞桥区XX村村民。1974年，原告母亲张彩霞通过申请获得了涉案的西安市灞桥区XX村XX号宅基地，申请时该宅基地户内人口有张彩霞、王北京、王某乙、王西京、王淑娥。1980年，王西京将其户口由XX村迁入西安邮电大学。2012年6月16日，陕西省人民政府作出《关于西安市2011年度第九批统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批[2012]324号），同意将新合街办XX村等有关村组的集体建设用地依法征收为国有。2019年6月27日，被告新合街办在核实了涉案宅基地的合法权属人为王某乙，并经深渡村村民委员会和拆迁指挥部确认涉案宅基地的被拆迁人为王某乙后，与王某乙签订了《搬迁安置补偿协议书》。《搬迁安置补偿协议书》签订后，王某乙按照约定交付了涉案宅基地上的房屋，被告也按照约定向王某乙支付了安置补偿款。2019年8月15日，被告拆除了涉案宅基地上的房屋。原告认为，涉案宅基地上有原告合法建造的房屋，被告在没有查清涉案宅基地上存在一宅两户事实的基础上，非法拆除原告的房屋，严重侵犯原告合法权益，故诉至本院。   另查明，1993年4月5日，灞桥区人民政府将涉案宅基地变更登记在原告之兄王某乙名下，变更登记后涉案宅基地户内人口为王某乙、王美利、王清、王涛。   又查明， 2019年9月17日，原告王西京以被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处为被告，向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：1.确认被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处于2019年8月15日将原告位于灞桥区XX村XX号的房屋拆除破坏的行政行为违法。2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请，本院审查后，于2019年11月6日作出（2019）陕7102行初3201号行政裁定书，准许原告王西京撤回起诉。   本院认为，本案的争议焦点是王西京、麻菊霞是否是本案的适格原告和本案是否属于撤诉后又无正当理由再行起诉的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……” 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的,应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”本案中,涉案宅基地已于1993年登记至王某乙名下，王某乙是涉案宅基地的使用权人，被告经过原告所在的深渡村村民委员会和拆迁指挥部确认王某乙为涉案宅基地的被拆迁人后，与王某乙就涉案宅基地的安置补偿签订了《搬迁安置补偿协议书》，并在王某乙向其交付了涉案宅基地上房屋后拆除了涉案宅基地上的房屋，王某乙也已经领取了涉案宅基地的安置补偿款。原告王西京、麻菊霞并非王某乙户的户内人口，王西京、麻菊霞并非涉案宅基的被安置对象，其与被告拆除行为无法律上的利害关系，原告王西京、麻菊霞不是本案适格原告。至于原告主张的其在涉案宅基地上建造了房屋，被告拆除涉案宅基地上的房屋侵害了原告的财产利益的意见，对于原告主张的上述意见应通过其他途径救济。同时,原告王西京曾于2019年9月17日向本院提起行政诉讼，请求确认被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处于2019年8月15日将原告位于灞桥区XX村XX号的房屋拆除破坏的行政行为违法, 后原告向本院提出撤诉申请，本院作出的（2019）陕7102行初3201号行政裁定书，准许原告王西京撤回起诉。原告撤诉后无正当理由又于2019年11月28日提起本案行政诉讼,要求确认被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处于2019年8月15日将原告位于灞桥区XX村XX号院西的三间两层的砖混结构房屋拆除的行为违法,属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，原告的起诉依法应予驳回。综上,原告的主体不适格且属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形,其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(六)项之规定,裁定如下：    驳回原告王西京、麻菊霞的起诉。   案件受理费50元，全额退还原告王西京、麻菊霞。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长 王静   人民陪审员 安岚   人民陪审员 肖恒有     二〇二〇年四月二十九日     书记员 袁攀              1