wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行初14号原告熊杰，男，1951年3月7日出生，汉族，住河南省商城县。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局工作人员。委托代理人许璟，北京市中伦文德律师事务所律师。原告熊杰因不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作2019年（答）298号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复）及公复决字〔2020〕1号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。原告熊杰诉称，其向公安部全国打黑除恶办公室寄去举报材料后，未得到回复。后原告向公安部邮寄政府信息公开申请，要求公开“对这一举报处理结果的政府信息公开”。公安部收到原告的申请后，认为“举报材料的处理情况属于公安机关的内部事务信息”未予公开。原告不服，遂申请行政复议，公安部复议认为“内部监督行为对申请人的权利义务不产生直接影响”，维持了被诉答复。原告仍不服，遂提起诉讼，请求撤销被诉答复及被诉复议决定；判令公安部公开其所申请的政府信息；本案诉讼费用由公安部承担。被告公安部辩称，我部于2019年10月9日收到原告的政府信息公开申请，申请公开公安部对其联名举报的处理结果。同年10月31日，我部作出被诉答复，告知原告不予公开，并向其邮寄。2019年11月10日，我部收到原告的行政复议申请，我部经审查后于2020年1月2日作出被诉复议决定，并向其邮寄。我部认为，原告所申请公开的举报的处理结果，属于内部事务信息，依法可不予公开。我部在法定期限内所作答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定。我部在收到原告的行政复议申请后，依法予以受理，经审查作出被诉复议决定并送达原告，符合法定程序，认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年10月7日，熊杰向公安部邮寄政府信息公开申请，申请公开“2019年8月12日，申请人和高顺甫、熊安华、熊文、高关有联名用单号1036729004732的EMS邮政快递向公安部全国打黑除恶办公室邮寄了《举报涉黑涉恶材料》，经邮件跟踪查询系统查询证实，公安部已经于8月13日17点10分收到了申请人的举报材料，时至今日该联名举报材料像石沉大海，没有任何部门过问该事。现申请公安部公开对这一举报处理结果的政府信息公开。”公安部受理后于2019年10月31日作出被诉答复，告知熊杰：“经查，对举报材料的处理情况属于公安机关内部事务信息，根据《政府信息公开条例》第十六条第一款、第三十六条第三项的规定，依法不予公开。”熊杰不服，于2019年11月7日向公安部申请行政复议，公安部受理后于2020年1月2日作出被诉复议决定，维持了被诉答复。熊杰仍不服，遂提起本案诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，根据原告熊杰向被告公安部申请政府信息的内容描述来看，系以政府信息公开的形式获取公安部对其所提交的举报投诉的处理情况，属于对其提交的举报投诉情况的咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，公安部所作被诉答复及被诉复议决定对熊杰依法获取政府信息的合法权益明显不产生实际影响，熊杰所提本案之诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告熊杰的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告熊杰。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 励小康审 判 员 徐 宁审 判 员 孙轶松二〇二〇年五月二十九日法官助理 崔天译书 记 员 蒋园园
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1884号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：王平，男，1982年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中银消费金融有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初756号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年五月十三日 书记员  王建云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4852号原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人：刘钦隆。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市歌巢娱乐有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区建设路28号龙岗中心城宝钜商业大厦主楼四层A401-1号房，统一社会信用代码：91440300565740380W。法定代表人：黄龙。委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。第三人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市歌巢娱乐有限公司、第三人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  张允健二〇二〇年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2489号原告：中山市三乡镇鸿川家具厂，住所地广东省中山市*************，统一社会信用代码92442000L827513521。经营者：何洪平。委托诉讼代理人：沈大乐，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：付文，广东红棉律师事务所律师。被告：葛新原，男，1990年8月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县*************，公民身份号码341************65X。原告中山市三乡镇鸿川家具厂(以下简称鸿川家具厂)诉被告葛新原买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告鸿川家具厂及其委托诉讼代理人沈大乐到庭参加了诉讼。被告葛新原经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿川家具厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款83560元及利息（从2019年10月21日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。庭审过程中，原告变更货款金额为82740元，利息起算时间变更为起诉之日即2020年1月17日。事实和理由：原被告存在长期的交易往来，被告通过电话、微信向原告订购家具，原告按被告要求定制家具并在原告处完成交付后，被告支付相应货款。截止至2019年10月1日被告仍欠原告83560元的货款未结清，经原告多次追讨，仍以各种理由拒不支付。原告认为，原告已履行供货义务，被告应当依约支付货款，被告拒不支付剩余货款的行为，构成违约。为了维护原告的合法权益，现依据我国《合同法》和《民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，望法院依法查明事实，判如所请。原告鸿川家具厂就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.原、被告3次通话录音文字翻译（附光盘）；2.微信记录；3.转账记录；4.对账清单。被告葛新原在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，原告称，2016年开始，原告与被告开始有交易往来，由原告为被告制作家具，双方没有签订书面合同。被告以电话、微信方式在原告处定制家具，后由被告通知司机到原告处拉货，并通过微信支付货款。双方约定货款结算方式为将货物装车后，现场付款。被告收到货物后，未及时支付货款，尚欠2017年9月至10月货款23840元、2018年4月至5月货款51600元、2019年5月份货款7300元，共计82740元。庭审过程中，原告确认被告于2020年4月19日支付货款20000元，尚欠62740元。另查，2018年7月30日，微信名为“福建双兴船木大板批发150*****762”向原告发送消息：“规格有1900*650、1300*650、700*650、1300*450、高度为750，靠背椅就你发图片那款，均报个价格给我看看，谢谢合作。”2018年8月24日，原告向“建双兴船木大板批发150*****762”发送消息：“23840+51600-四个台2400共计73040，减掉了4个龙椅。”2019年5月13日，“建双兴船木大板批发150*****762”向原告微信转账20000元，原告回复：“还差7300元。”庭审过程中，原告称，除了本案拖欠的3笔货款外，其余货款均是现场付清。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告鸿川家具厂主张被告葛新原尚欠货款的事实，提供了微信记录、转账记录等为证，并作了相应陈述且保证证据真实，可以综合佐证原告与被告形成买卖合同关系。原告向被告提供货物后，被告应按双方约定和法律规定向原告足额支付货款，被告在收到本院寄送的诉讼材料后，未提出抗辩及反驳证据，并通过微信向原告支付货款20000元，故被告应向原告支付尚欠货款62740元（82740元-20000元）。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现原告主张自起诉之日即2020年1月17日起至清偿之日止计收利息，于法有据，本院予以支持。被告葛新原经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、当庭抗辩等诉讼权利的主动放弃，不影响本案的审理，且应自担相应的诉讼风险和后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告葛新原于本判决生效之日起七日内向原告中山市三乡镇鸿川家具厂支付货款62740元及利息（利息计算方式：以62740元为基数，自2020年1月17日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市三乡镇鸿川家具厂的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元（原告已预交），由被告葛新原负担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 伟人民陪审员  吴志勇人民陪审员  刘军谅二〇二〇年四月二十七日书 记 员  何丽钊**龙
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1290号被执行人耿冉。被执行人刘鹏。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1043号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人刘鹏银行存款27000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年五月十九日书记员 马学梅
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4179号 原告：肖海，男，1975年12月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：秦玄，四川法翼行律师事务所律师。 被告：宋卫京，男，1977年10月16日出生，汉族，住北京市通州区。 原告肖海与被告宋卫京民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告肖海的委托诉讼代理人秦玄到庭参加诉讼，被告宋卫京经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 肖海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金500000元；2、判令被告支付逾期利息（以500000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实及理由：原、被告系朋友关系，原告于2017年9月6日出借500000元给被告，并以银行转账的方式交付至被告账户，未约定还款期限及利息。至今被告完全未履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部借款并支付逾期利息。 被告宋卫京未作答辩。 经审理查明：原告于2019年9月6日以银行转账的方式出借500000元给被告，未约定还款期限及利息。至今被告完全未履行还款义务。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；银行转账凭证，证明原告以转账形式提供借款的事实；以上证据经庭审举证，本院审查认为，具有证据的合法性、客观性、关联性和证明力，本院予以采信。 本院认为，原告向被告提供资金的事实成立，双方之间形成了民间借贷法律关系，转账凭证印证了借款发生的基本事实，合法有效，本院依法予以确认。对原告要求归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张自起诉之日起的逾期利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款的规定，判决如下： 被告宋卫京于本判决生效之日起五日内偿还原告肖海借款本金500000元及逾期利息（以500000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告宋卫京负担（此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效之日起五日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  叶尚杰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  曾华菊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5400号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：郝庆日，男，1989年10月19日出生，汉族，住河南省长垣县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告郝庆日民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告郝庆日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.郝庆日返还贷款本金5160元；2.郝庆日支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告郝庆日未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS619100081813283016C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：郝庆日，通讯地址河南省新乡市长垣县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年8月18日。4.贷款金额：7740元。5.贷款用途：用于购买苹果手机。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为20171103020015277862的账户内，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年8月18日。12.手续费扣款时间：2018年8月18日。13.手续费扣除金额：619.20元。14.贷款归还情况：2673.51元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向郝庆日邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告郝庆日签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为郝庆日。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向郝庆日发放借款7740元，但小雨点公司在向郝庆日放款的当日扣收手续费，郝庆日未实际支配该部分资金，故郝庆日实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即郝庆日实际借款金额为7120.80元。现合同约定的贷款期限已经届满，郝庆日应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及郝庆日的还款情况，截至小雨点公司主张的合同约定的贷款期限届满之日2019年8月18日，郝庆日尚欠小雨点公司借款本金4533.07元，2019年12月14日，郝庆日又归还了85.78元，至此，郝庆日尚欠小雨点公司借款本金4447.29元。郝庆日应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因郝庆日存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，郝庆日应当从2019年8月19日起至2019年12月13日止，以4533.07元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息；从2019年12月14日起，以4447.29元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郝庆日于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4447.29元；二、被告郝庆日于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（从2019年8月19日起至2019年12月13日止，以4533.07元为基数，按照年利率24%的标准支付罚息；从2019年12月14日起，以4447.29元为基数，按照年利率24%的标准支付罚息，直至还清本金为止）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郝庆日负担。本判决为终审判决。审判员  施荣鑫二〇二〇年五月十九日书记员  罗 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初2250号原告：陕西泉财集团运输有限公司运输分公司负责人：武玉权委托诉讼代理人：陈君被告：祁县鑫凯德汽车运输队法定代表人：马战勇被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负责人：宋志文被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负责人：赵智勇二被告委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。原告陕西泉财集团运输有限公司运输分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、祁县鑫凯德汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。在审理过程中，原告陕西泉财集团运输有限公司运输分公司于2020年5月28日向本院申请撤回起诉，并承诺就本次交通事故的车损不再主张赔偿。本院认为：原告陕西泉财集团运输有限公司运输分公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西泉财集团运输有限公司运输分公司撤回对被告被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、祁县鑫凯德汽车运输队起诉。案件受理费50元，由原告陕西泉财集团运输有限公司运输分公司负担。审判员  王建雄二〇二〇年五月二十九日书记员  万强强
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执245号之一申请执行人：刘正伦，男，汉族，1989年2月7日生，云南省芒市人，小学文化，现住云南省德宏州芒市。被执行人：李建才，男，汉族，1978年1月10日生，户籍所在地保山市隆阳区。关于刘正伦与李建才合同纠纷一案，本院作出的（2019）云3103民初1300号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘正伦于2020年1月22日向本院申请强制执行，执行内容为：1.由被执行人李建才支付申请执行人刘正伦运输费1200元及货款3900元，共计5100元；2.执行费人民币50元由被执行人李建才承担。本院于2020年1月6日立案执行。本案执行过程如下：1．2020年3月6日，向被执行人李建才邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、执行裁定书等法律文书。2．2020年1月23日、2月13日、3月5日、4月30日，通过网络查控系统查询被执行人李建才的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息，反馈其名下无财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院已将被执行人李建才列入了限制高消费名单。3．2020年1月14日，本院向芒市不动产登记中心查询被执行人在芒市辖区内不动产登记情况，芒市不动产登记中心反馈被执行人李建才在芒市无不动产登记信息。4．2020年5月18日，到德宏万佳物业服务有限公司南蚌小区服务中心了解被执行人租住情况，德宏万佳物业服务有限公司南蚌小区服务中心反馈被执行人李建才未在南蚌小区居住。5．本院立案约谈时已向申请执行人告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实，被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币5100.00元，实际执行到位标的人民币0.00元，尚未执行到位人民币5100.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇二〇年五月十九日书记员  伍宇云
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初329号 原告：李家明，男，1980年6月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：赵逸峰,安徽安港律师事务所律师。 被告：代楠楠，男，1985年6月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：王静,安徽华翰律师事务所律师。 原告李家明与被告代楠楠民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月3日立案后,依法适用普通程序,于2020年5月6日公开开庭审理。原告李家明的委托诉讼代理人赵逸峰、被告代楠楠的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李家明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金300000元及利息80250元(从2015年6月17日、7月3日、7月14日起暂计算到2019年12月16日，利息按照年计算，实际利息计算到还清本金之日止)，本息合计380250元；2.案件受理费及因诉讼所产生的其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2015年5月份,原告与被告均在淮北市天元建筑有限公司中标的赵楼安置房项目施工,被告因资金紧张向原告借款，并承诺如到期不还，同意从淮北市天元建筑有限公司工程款扣除给付,因此，原告就同意向其出借款。2015年5月16日,第一笔出借15万元,被告承诺2015年6月16日前还清,如不及时还款,款项从淮北市天元建筑有限公司南部开发区B、C标工程款中扣除。2015年6月2日、6月13日,被告以同样的借款期限及归还借款的条件,分别又向原告借款10万元、5万元,三次借款30万元。借款到期后，被告没有归还借款本金及利息,也拒绝向淮北市天元建筑有限公司出具委付函向原告归还借款。为索要以上的借款,原告及其朋友经常电话、现场向代楠楠催款,代楠楠没有付原告本金及利息。为维护原告自身的合法权益，特此具状起诉。 代楠楠辩称：1.原告起诉已超过法定诉讼时效，其请求不应当支持。本案自最后一个借条的还款到期日即2015年7月12日至今已有近五年的时间，即便被告真的向原告借款，原告也未在法定诉讼时效期间行使权利，故该主张现已超过法定的诉讼时效。2.本案30万元并非借款，而是原告对被告的补偿款。被告在2015年承包天元公司中标项目的室外工程，被告的设备和工人均进场后，原告通过天元公司的法定代表人赵爱军联系被告协商室外工程由原告承包，原告补偿被告30万元损失。原告按照约定分三次汇给被告共计30万元，要求被告出具借条，是以防被告不退出室外工程的承包时，原告还能向被告主张还款。借条只是原告用来保障其能顺利承包工程，是原告对被告的补偿款。综上原告起诉没有事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，2015年5月16日，代楠楠向李家明出具借条一份，其内容为：今借李家明人民币壹拾伍万元整（150000元整）此款于2015年6月16日前还清，如不能还款，款项从淮北市天元建筑公司南部开发区BC标代楠楠工程款中扣除。借款人：代楠楠2015年5月16号。次日，李家明通过银行转账付给代楠楠15万元。 2015年6月2日，代楠楠再次向李家明出具借条一份，其内容为：今借李家明人民币壹拾万元整（100000元整），壹个月内不还从淮北市天元建筑公司南部开发区B、C标代楠楠工程款中扣除。2015年6月2号代楠楠。同日，李家明通过银行转账付给代楠楠10万元。 2015年6月13日，代楠楠又一次向李家明出具借条一份，其内容为：今借李家明人民币伍万元整（50000元整），1个月内还，如不及时还款，款在淮北市天元建筑公司开发区标代楠楠工程款中扣除。代楠楠2015.6.3。同日，李家明通过银行转账付给代楠楠5万元。 本院认为,本案双方当事人争议的焦点为：1.本案原被告之间是否存在借贷关系，被告是否向原告借款30万元；2.原告的起诉是否已超过诉讼时效。 关于双方当事人是否存在借款关系的问题。当事人对自己在陈述中的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。本案原告为证明其主张提供被告出具的借条和与之相印证付款凭证，被告对出具借条和收到转款30万元的事实无异议，原告提供的上述证据能够证明双方存在借贷关系，被告否认存在借贷关系，并称上述款项为被告退出工程导致的损失费用，未提供相应证据予以证明，对主张本院不予采信。 关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。证人赵某出庭作证时证明其随同原告先后两次向被告催要借款，说明原告曾多次向被告催要借款，被告关于原告起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告代楠楠于本判决生效之日起十日内，偿还原告李家明借款本30万元及其利息（按年利率6%计算，其中的15万元自2015年6月17日起算，10万元自2015年7月3日起算，5万元自2015年7月14日起算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7004元，由被告代楠楠负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  赵德力 人民陪审员  刘勇锋 人民陪审员  张 雨 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1129号原告：杜超，男，1971年5月15日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：居志刚，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，该公司员工。原告杜超与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜超委托诉讼代理人居志刚，被告玄环公司委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜超向本院提出诉讼请求为依法判决原告与被告于2005年1月至2012年11月期间存在劳动关系。事实和理由：原告系被告员工，原告的岗位为环卫工，现因原告要补缴2005年1月至2012年11月期间的社会保险，需确认原告与被告之间在前述期限内存在劳动关系，原告曾就本案向南京市玄武区劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委不予受理。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法确认原告与被告在前述期间内存在劳动关系，以维护原告的合法权益。玄环公司辩称，对原告自2005年1月至2012年11月期间与被告存在劳动关系没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资表、仲裁委仲裁决定书、批复等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2005年1月起，杜超到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取现金工资，自2009年7月起，工资银行转账发放。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制企业名称为玄环公司。2020年3月16日，杜超提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，同年3月20日，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第52-2号仲裁决定书，以杜超已达到法定退休年龄，其请求不属仲裁委受理范围为由，决定对杜超的申请不予受理。杜超遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，杜超自2005年1月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，杜超主张确认与玄环公司自2005年1月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告杜超自2005年1月至2012年11月期间与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  宋红宁二〇二〇年五月十五日书记员  刘方园
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1583号原告：吴文亮，男，汉族，1965年3月18日，住商丘市睢阳区。被告：米超伟，男，汉族，1990年11月28日出生，住河南省民权县。原告吴文亮与被告米超伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴文亮到庭参加了诉讼，被告米超伟经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文亮请求本院判令：1、被告偿还原告借款26700元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月30日，被告借原告共计29200元，承诺2018年9月30日还清。后经催要，被告分两次偿还2500元，剩余26700元经原告多次催要，被告拒不偿还。被告米超伟未到庭参加诉讼及答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年7月30日，被告米超伟借原告吴文亮款29200元，被告米超伟给原告吴文亮出具借条一份，借条载明：今借到吴文亮现金29200元，2018年9月30日到期还清。到期后，被告米超伟分别于2019年8月3号偿还给原告吴文亮2000元，2020年1月3号偿还给原告吴文亮500元，余款26700元未偿还。判决的理由与结果本院认为：被告米超伟向原告吴文亮借款，出具有借条，约定有还款期限，被告米超伟未按期偿还，应负违约责任，原告吴文亮请求被告米超伟偿还借款26700元的诉讼请求，本院予以支持。原告吴文亮请求被告米超伟支付利息的诉讼请求，因双方在借条中未约定借款利息，双方之间的借款应视为未约定借款利息，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，按照上述法律规定，被告米超伟应自逾期之日起按年利率6%支付占用期间的利息，原告吴文亮请求被告米超伟支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告米超伟于本判决生效后十日内偿还给原告吴文亮借款26700元及利息（利息按照年利率6%计算，自2018年10月1日起至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费468元，减半收取234元，由被告米超伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭洪山二〇二〇年五月十一日书记员  郭易洺
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1298号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高林中路535号万科云玺领航1号楼407单元，统一社会信用代码91350206776037599U。 法定代表人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小彬，福建通久律师事务所实习律师。 被告：叶秀清，女，1983年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：卢明清，男，1974年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告叶秀清、卢明清物物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条裁定如下： 本案按原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 许开兴 二〇二〇年五月八日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1128民初719号原告：高俊涛，男，汉族，1999年9月23日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人：刘明，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。被告：徐敏华，男，汉族，1972年11月12日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人：许振宁，北京市京师律师事务所律师，特别授权。原告高俊涛与被告徐敏华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。原告高俊涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理依赖费等费用暂定人民币100000元（具体金额待委托鉴定后确定）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日下午6时50分许，被告徐敏华驾驶三轮摩托车与原告驾驶的两轮摩托车相撞致原告受伤、两车不同程度受损。经鄱阳县公安局交警大队认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告被送往景德镇市第二人民医院住院治疗63天，花费医疗费75213元。原告为维护自身权益曾向鄱阳县人民法院起诉要求被告赔偿损失，法院于2019年8月27日作出了（2019）赣1128民初330号判决书，因法院认为当时的鉴定意见存在部分矛盾，无法排除合理怀疑，故判决对鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等赔偿项目暂不予处理，待条件成就时原告可再通过法律途径解决。现原告依据相关法律规定，依法再次提起诉讼。被告徐敏华辩称，1、原告对鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初330号判决不服，救济途径是向上饶市中级人民法院上诉，但是，原告上诉后又自行申请撤诉，是其对自己诉讼权利的自由处分，说明原告自愿放弃自己的权利，鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初330号民事判决书已经发生法律效力；2、原告再次起诉的事实、诉讼请求与其之前的起诉的事实、诉讼请求是一致的，违反了“一事不再理”的原则，法院应驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案争议焦点是原告的起诉是否违反了“一事不再理”原则，即原告的起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告曾于2019年1月17日向本院起诉，要求被告赔偿因交通事故产生的医疗费、营养费、伤残赔偿金、护理依赖费等费用共计516937元。本院经审理，认为原告未能就其伤残等级、后续治疗费等鉴定事项提供充分证据，对其相应的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、护理依赖费等的相关主张，难以支持，暂不予处理，告知原告“可于日后条件成就时另循法律途径解决”。故本院于2019年8月27日作出（2019）赣1128民初330号民事判决，判决被告支付原告因交通事故产生的损失12061.62元，并驳回原告其它诉讼请求。本院认为，原告再次起诉的是同一被告，起诉依据的是同一事实，提出的是同一诉讼请求，属重复起诉。且原告亦未提供新的证据，无法认定其“条件已成就”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告高俊涛的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  占国华二〇二〇年五月十九日法官助理肖俊书记员程序
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8973号原告：黄建飞，男，1978年6月17日出生，汉族，住江苏省如皋市，现暂住江苏省苏州市相城区。被告：王海洋，男，1971年9月16日出生，汉族，住江苏省响水县。原告黄建飞与被告王海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月5日立案受理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条，本案转为普通程序独任制审理。本院在审理中，原告黄建飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告黄建飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄建飞撤诉处理。案件受理费减半收取人民币481.5元，由原告黄建飞负担。审判员  唐丽宁二〇二〇年五月十一日书记员  唐宽正
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执54号之四 申请执行人刘军，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗。 被执行人王海军，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 被执行人杨俊兰，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 本院在执行刘军与王海军、杨俊兰借款合同纠纷一案中，申请执行人刘军依照（2019）内0928民初1041号民事判决书，申请法院执行110000元。法院受理执行案件后，于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；于2020年5月29日向被执行人发出限制消费令，经启动网络总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 巴图孟克 审判员 张  娜 审判员 田  江 二〇二〇年五月二十九日 书记员 任 宏 锐
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初544号 原告：黄元平，男，1967年9月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：周阳，四川有度律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：李小童，四川有度律师事务所律师。一般代理。 被告：四川元顺建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区文武路42号18楼J号。 法定代表人：方相胜，执行董事。 原告黄元平与被告四川元顺建设工程有限公司（以下简称元顺建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。黄元平的委托诉讼代理人周阳到庭参加诉讼，元顺建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 黄元平向本院提出诉讼请求，请求判令：1.元顺建设公司向黄元平支付材料费94891元及利息（以94891元为基数，从2017年9月30日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.元顺建设公司承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月，元顺建设公司承包布拖县农村义务教育学校校舍建设项目，并委托授权罗辉斌为元顺建设公司的项目代理人，参与布拖县农村义务教育学校校舍建设项目。2017年9月30日，罗辉斌出具《欠条》载明：元顺建设公司欠黄元平项目材料费94891元。黄元平多次催促元顺建设公司付款无果，故诉至法院。 元顺建设公司未提交书面答辩，也未提交证据。 黄元平围绕其诉讼请求提交了《欠条》、法定代表人授权委托书、中标通知书、元顺建设公司营业执照副本、（2019）川0105民初756号民事判决书等证据，元顺建设公司未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。 根据上述采信证据及黄元平陈述，本院认定事实如下： 2013年8月19日，元顺建设公司中标承包布拖县农村义务教育学习校舍建设项目。 2013年8月22日，元顺建设公司的法定代表人方相胜出具《法定代表人授权委托书》，授权委托罗辉斌为元顺建设公司的合法代理人，以元顺建设公司的名义参加布拖县农村义务教育学校校舍建设项目（补尔乡中心校综合楼、教学楼）。委托书上有元顺建设公司印章及方相胜签名。 2017年9月30日，罗辉斌代表元顺建设公司向黄元平出具《欠条》载明：元顺建设公司至今尚欠黄元平布拖县补尔乡中心校项目材料费94891元。该份《欠条》落款处载明的欠款方为元顺建设公司，经手人处有罗辉斌签名捺印。 2019年11月7日，黄元平就本案向本院主张权利。 审理中，黄元平陈述：黄元平在案涉工程旁经营小卖部，《欠条》上的材料费系元顺建设公司在黄元平处购买铁丝和手套耗材的材料费。 本院认为，元顺建设公司承包了布拖县农村义务教育学校校舍建设项目。元顺建设公司授权委托罗辉斌为元顺建设公司的合法代理人，以元顺建设公司的名义参加布拖县农村义务教育学校校舍建设项目（补尔乡中心校综合楼、教学楼），故罗辉斌以元顺建设公司的名义从事的民事活动，其法律后果由元顺建设公司承担。罗辉斌代表元顺建设公司向黄元平出具的《欠条》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从该份《欠条》内容可见，元顺建设公司尚欠黄元平94891元材料费，而元顺建设公司既未到庭，也未提交证据予以抗辩，本院对黄元平主张的欠款事实予以确认，对其要求元顺建设公司支付材料费94891元的诉讼请求予以支持。 关于利息。元顺建设公司未付款已构成违约，给黄元平造成了资金占用利息损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，黄元平有权主张利息损失。因双方未约定付款期限及违约责任等，黄元平可以随时向元顺建设公司主张支付，其利息损失应从黄元平向元顺建设公司主张之日即2019年11月7日起计算。故对黄元平关于利息的诉讼请求，本院部分支持为：以94891元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年11月7日起计算至材料费付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、四川元顺建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄元平材料费94891元及利息（利息计算方式为：以94891元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年11月7日起计算至材料费付清之日止）； 二、驳回黄元平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2172元，公告费600费，共计2772元，由四川元顺建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 娜 人民陪审员 罗 曼 人民陪审员 常渝林 二〇二〇年五月二十日 书 记 员 李妍利
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11059号原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街XXX号。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩(NicholasJohnMurrayGawne)。原告：娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街XXX号。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩(NicholasJohnMurrayGawne)。两原告共同的委托诉讼代理人：付亚超，浙江留锋律师事务所律师。被告：黄小曼，女，1993年5月10日出生，户籍地安徽省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告黄小曼、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司以各方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年五月二十九日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执2253号申请执行人：张荣花，女，1968年10月19日出生，汉族，住所地江苏省常州市金坛区。被执行人：丁金良，男，1969年9月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。张荣花与丁金良执行异议纠纷一案，夏邑县人民法院于2019年1月10日作出的（2018）豫1426民初5884号判决书已经发生法律效力，判决驳回张荣花对位于江苏省金坛市华城二村108-407室房产一套及位于江苏省金坛市华城二村108幢乙单元40号车库一间要求确认为其所有的诉讼请求，停止对位于江苏省金坛市华城二村108-407室房产一套及位于江苏省金坛市华城二村108幢乙单元40号车库一间的强制执行，案件受理费7300元，由丁金良负担。因被执行人丁金良未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张荣花向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人丁金良发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人有银行存款合计996元，本院已扣划996元，已支付给申请执行人，后未能再查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系，申请执行人也未能提供被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁金良负有继续向申请执行人张荣花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇二〇年五月十二日书记员  申成博
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初3553号 原告：福建永安物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦2号楼5层，统一社会信用代码913501026110009314。 法定代表人：林常青。 委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所律师。 被告：福州亿鸿电子科技有限公司，住所地福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号软件园C区37、38号楼，统一社会信用代码913501027531156462。 法定代表人：郭清腾。 被告：厦门亚锝电子科技有限公司，住所地厦门市同安区同安工业集中区思明园同福路4号2栋、3栋、4栋，统一社会信用代码91350200556225133R。 法定代表人：郭清腾。 原告福建永安物业管理有限公司与被告福州亿鸿电子科技有限公司、厦门亚锝电子科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。福建永安物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建永安物业管理有限公司与福州亿鸿电子科技有限公司、厦门亚锝电子科技有限公司已自行协商解决纠纷，福建永安物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建永安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费9639元，减半收取计4819.5元，由福建永安物业管理有限公司负担。 审 判 员  赵 毳 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  郑文欢 书 记 员  叶 炜
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7627号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王晓华，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王晓华偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金32，141.2元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金32，141.2元为基数，自2017年12月13日起至被告王晓华实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王晓华承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王晓华签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王晓华提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计35，000元。但被告王晓华至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十三日 35000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月23日 3208.8 32141.2 2017年12月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 32141.2 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金32141.20元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金32141.20元。 二、被告王晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币32141.20元为基数，自2017年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取302元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7682号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：舒朝承，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告舒朝承偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，750元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，750元为基数，自2018年02月17日起至被告舒朝承实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告舒朝承承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告舒朝承签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告舒朝承提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计9，000元。但被告舒朝承至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月十六日 9000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月16日 2857.2 2018年2月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6750.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告舒朝承于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6750.00元。 二、被告舒朝承于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6750.00元为基数，自2018年2月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3266号 申请执行人王青,女,1965年10月15日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人韦凤莲，女,1981年3月18日生，汉族，住广西平果县。 申请执行人王青与被执行人韦凤莲借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初958号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付借款本金50000元；受理费1050元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李壬贵
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执273号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：吴真松，男，1974年7月12日出生，汉族，住江苏省滨海县。本院在执行江苏银行股份有限公司与吴真松信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月19日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3615号民事判决书，被告吴真松于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金56666.69元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年6月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款5908.22元，除执行费50元，剩余5858.22元已划拨给申请执行人。另，被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行的财产,被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 玲
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7413号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：刘艳萍，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告刘艳萍偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金23，704.7元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金23，704.7元为基数，自2018年03月13日起至被告刘艳萍实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告刘艳萍承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告刘艳萍签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告刘艳萍提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计35，000元。但被告刘艳萍至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十七日 35000.00 年利率14.4% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月27日 12596.56 23704.7 2018年3月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 23704.7 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金23704.70元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告刘艳萍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金23704.70元。 二、被告刘艳萍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币23704.70元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取197元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1709号申请执行人：万坤，男，1982年5月1日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：江西唯客商业运营管理有限公司，住所地：南昌市西湖区站前西路289号三星大厦C座7楼，统一社会信用代码：91360100MA367RHP24。法定代表人：李英，总经理。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲裁字[2019]第180号仲裁裁决书，向被执行人江西唯客商业运营管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西唯客商业运营管理有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西唯客商业运营管理有限公司银行存款14428.47元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇二〇年五月二十九日书记员 金思思
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初410号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人段勤元，男，汉族，1991年10月11日出生，初中，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州禄丰县，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。2019年3月5日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2020]270号起诉书指控被告人段勤元涉嫌危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉，被告人段勤元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年3月1日21时许，被告人段勤元饮酒后驾驶云Ａ×××××号比亚迪牌小型轿车在昆明市交叉路口50米南口时，被昆明市公安局交通警察支队四支队民警当场抓获。经检验，被告人段勤元静脉血中乙醇含量为125.25ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人段勤元的刑事责任。被告人段勤元到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉人当庭提出科处被告人段勤元拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元等公诉意见。被告人段勤元自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，查获经过，驾驶证（复印件），公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件现场照片，被告人段勤元的供述，证人李某仙的证言，抽取当事人血样登记表及照片，鉴定聘请书，鉴定意见书及鉴定意见告知书等相关证据印证，经查证属实。被告人段勤元对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人段勤元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分、罪名成立。被告人段勤元到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人段勤元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇二〇年五月十二日书 记 员  张智斌
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执5061号被执行人：刘英，女，1992年5月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。关于被执行人刘英犯非法吸收公众存款罪一案，南京市玄武区人民法院作出的（2016）苏0102刑初223号刑事判决已经发生法律效力，执行标的为罚金人民币二万元，退赔集资参与人的经济损失。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。2.本院依职权查询被执行人名下财产，并于2019年11月20日冻结其银行存款账户及互联网账户，冻结期限为一年，但相关账户均显示无余额或余额过少，无存款可供扣划。案发后，被执行人近亲属自愿代为退出赃款人民币2.4万元，缴纳罚金人民币2万元。此外，本院于2020年3月27日查封了被执行人名下位于安徽省宣城经济技术开发区××大道××府××幢××室的不动产，查封期限为三年。另查明，被执行人名下无车辆、股权等其他财产信息。3.被执行人刘英于2020年5月14日向本院递交执行异议申请书，提出执行异议，本院于2020年5月15日移送裁决，故被执行人退出的赃款及本院查封的不动产均暂未处置。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院作出的（2016）苏0102刑初223号刑事判决涉财产部分执行，因未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年五月二十八日书记员  李 艺
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执443号之六 申请执行人：张振宇，男，1981年7月13日出生，汉族，住沂水县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6361号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款2310元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1424执807号申请执行人：刘建国，男，1951年2月13日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：周付强，男，1982年1月30日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城文兴街14号。本案在执行刘建国申请执行周付强借款合同纠纷一案中，经申请人申请进入执行程序后，依法向被执行人送达了相关法律文书，文书送达后，被执行人已按照（2018）豫1424民初3252号民事调解书所确定的义务履行完毕，（2020）豫1424执807号案件执行完毕。二〇二〇年五月十四日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2722号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：林威，湖南湘军麓和律师事务所律师。 被告：张梦黎，女，汉族，1986年4月16日出生，住湖南省长沙市雨花区。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告张梦黎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人林威到庭参加了诉讼，被告张梦黎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告张梦黎签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》中未履行部分的借贷关系；2、被告张梦黎立即偿还原告本金138,579.77（含未到期本金及逾期本金）元，利息3,988.37元，罚息404.21元（利息及罚息暂计至2020年4月1日，此后利息及罚息按合同约定的计算方式计算至清偿日止）；3、被告张梦黎承担原告为实现上述债权所支付的费用7,149元；4、被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：2017年6月20日，原告与被告签订了《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，依据合同约定，原告向被告发放贷款24万元，被告按合同约定履行还款义务。但被告接受贷款后未按合同约定按时偿还贷款本息，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，请求判若所请。 被告张梦黎未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告上海浦东发展银行长沙分行为贷款人；被告张梦黎为借款人。 2017年6月20日，贷款人与借款人签订了《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，约定：借款人向贷款人借款24万元；借款期限为自2017年6月20日至2022年6月20日；贷款利率为浮动利率，合同利率为按贷款实际发放日的前一日日终全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率及利率浮动点数计算执行，执行利率为7.125%，按年调整，分段计息，调整日为每年1月1日，自利率调整日开始调整利率，以利率调整日前一日日终全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数；还款方式为等额本息还款法。借款人违约时，贷款人有权就逾期部分按约定利率水平加收罚息，有权解除合同、宣布贷款本息和其他应付款项全部或部分提前到期并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的律师费、诉讼费等损失。双方在合同中还特别约定了送达条款按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 上述合同签订后，贷款人按合同约定向借款人发放了24万元贷款。借款人在借款后未按合同约定按时还款，至庭审前，被告连续逾期7期，截至2020年5月11日，借款人拖欠贷款人未到期借款本金114,522元，到期本金24,057.77元，利息5,127.34元，罚息287.28元。 因借款人逾期还款，贷款人为实现债权，与湖南湘军麓和律师事务所签订了《委托代理合同》，委托律师处理涉案事宜，双方约定贷款人按涉案标的额的5%向律所支付代理费。 本院认为，一、贷款人与借款人签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》的主要内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应严格按合同约定履行。合同签订后，贷款人已按合同约定将贷款发放给借款人，履行了合同义务，但借款人未按合同约定按时足额还款，构成严重违约，应承担相应的违约责任。根据双方合同约定，贷款人有权解除双方间借款合同关系并收回全部贷款本息。因此，本院对贷款人要求解除合同的请求予以支持，借款人在合同解除后应将逾期的贷款本金、利息、罚息及未到期的贷款本金全部归还给借款人。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。二、因借款人违约未及时归还贷款，贷款人委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用系贷款人因借款人违约所致的实际损失，且符合法律的规定及双方合同的约定，但考虑本案实际情况，故本院对实现债权的费用酌情调整为4,319元。三、被告张梦黎未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告张梦黎签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》； 二、被告张梦黎在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还未到期借款本金114,522元，到期本金24,057.77元，利息5,127.34元，罚息287.28元（利息、罚息计算截止到2020年5月11日，此后至借款实际归还之日的利息、罚息比照双方约定计算，合计以不超过年利率24%为限）； 三、被告张梦黎在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付实现债权的费用4,319元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,302元因适用简易程序减半收取1,651元，由被告张梦黎负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  范练洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初2590号之一原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：胡某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费2061元，减半收取1030元，保全费924元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  王燕燕二〇二〇年五月七日法官助理张慎书记员夏梦琦
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0621执2466号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人周仁义，男，汉族，1971年1月15日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人杨艮梅，女，汉族，1974年10月17日出生，现住同上；系周仁义妻子。 被执行人石文光，男，1979年2月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人卢兴霞，女，1982年9月21日出生，汉族，现住同上；系石文光妻子。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人周仁义、杨艮梅、石文光、卢兴霞借款合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初2096号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人周仁义、杨艮梅、石文光、卢兴霞于本判决书生效之日起给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款本利23730.6元。 根据申请执行人的申请，本院于2020年4月2日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人周仁义、杨艮梅、石文光、卢兴霞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年五月二十九日 书记员  高圆圆
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2223号原告：东莞银行股份有限公司清远分行,住所地清远市清城区*******万基金海湾豪庭A区7座35号商铺及5、7座二、三层。负责人：黄志伟，该分行行长。委托诉讼代理人：梁苑冰，广东大观律师事务所律师。被告：白金玉，男，1984年12月29日出生，汉族，住河南省开封市金明区********************，公民身份号码411************955。原告东莞银行股份有限公司清远分行（以下简称东莞银行清远分行）与被告白金玉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞银行清远分行的委托诉讼代理人梁苑冰到庭参加诉讼。被告白金玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞银行清远分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡贷款本金139998.10元、分期付款手续费23961.60元以及利息、违约金（利息、违约金按照《东莞银行贷记卡(个人卡)领用合约》以及《东莞银行信用卡非循环额度分期条款及细则》的约定计算至款项实际清偿之日止，暂计至2019年11月25日止的利息为2460.24元、违约金为5464.34元、）；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费用5277元；3.本案的诉讼费用、保全费及其相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告信用卡贷款本金139998.10元、分期付款手续费23961.60元以及利息、违约金（利息、违约金按照《东莞银行贷记卡(个人卡)领用合约》以及《东莞银行信用卡非循环额度分期条款及细则》的约定计算至款项实际清偿之日止，暂计至2020年5月5日止的利息为6256.10元、违约金为5464.34元）。事实和理由：2018年4月19日，被告向原告申请开立信用卡，填写了《东莞银行信用卡申请表》，并同意接受《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《东莞银行信用卡章程》的全部条款和内容，后原告向其核发了信用卡循环额度16000元。根据《领用合约》的约定，信用卡透支日利率为万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额，将产生逾期和违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。原告为实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。同日，被告向原告申请办理信用卡非循环额度分期业务，用于装修，并填写了《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》，同意接受《东莞银行信用卡非循环额度分期条款及细则》、《领用合约》的全部条款和内容。原告经审核后，同意向被告发放信用卡非循环额度分期金额160000元，分期期数60期，总手续费费率18.72%，并向被告发放上述金额。根据《东莞银行信用卡非循环额度分期条款及细则》的约定，在约定期限内，被告的透支金额将等额分摊到其所持有的信用卡的每期账单中，每期应还本金、分期手续费全额计入当期账单的最低还款额;若被告任一期应还金额有逾期情形发生，应按照《东莞银行信用卡章程》、《领用合约》、《东莞银行贷记卡收费表》等规定计收利息、违约金等相关费用，利息由该笔分期款项及分期手续费的账单日起计算；被告若发生延滞还款，原告即可要求被告提前偿还全部剩余欠款及费用（含剩余的分期款项应付的分期手续费）和利息。被告申领信用卡后，持卡进行消费，原告也如约向其账户汇入分期金额，但被告截至2019年11月25日已逾期6期，仍未偿还上述债务。原告认为，被告逾期还款的行为已构成根本违约，原告有权要求被告一次性偿还原告信用卡贷款本金139998.10元、分期付款手续费23961.60元以及利息、违约金（利息、违约金按照《东莞银行贷记卡(个人卡)领用合约》以及《东莞银行信用卡非循环额度分期条款及细则》的约定计算至款项实际清偿之日止，暂计至2020年5月5日止的利息为6256.10元、违约金为5464.34元）。此外，原告为催收实现上述债权而提起本案诉讼，并向广东大观律师事务所支付了律师费5277元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告白金玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行质证反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，被告在原告处成功办理分期付款业务并实际使用了原告发放的分期资金后，应按照双方的约定按期足额归还分期资金。而被告在本案中并无按期归还分期资金，存在多次逾期的情形。根据《东莞银行信用卡非循环额度分期条款及细则》的约定，原告有权要求被告立即清偿全部剩余欠款及费用（含剩余的分期款项应付的分期手续费）并计收利息、违约金。因此，原告提出的第1项诉讼请求，依据充足，本院予以支持。对于原告请求的律师费5277元，符合《东莞银行贷记卡(个人卡)领用合约》的约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白金玉于本判决生效之日起10日内向原告东莞银行股份有限公司清远分行归还信用卡贷款本金139998.10元、分期付款手续费23961.60元及相应利息、违约金〔截至2020年5月5日，利息6256.10元、违约金5464.34元，此后的利息、违约金按照《东莞银行贷记卡(个人卡)领用合约》以及《东莞银行信用卡非循环额度分期条款及细则》约定计至欠款还清之日止〕；二、被告白金玉于本判决生效之日起10日内向原告东莞银行股份有限公司清远分行赔偿律师费损失5277元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，财产保全申请费1405元，由被告白金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二〇年五月二十七日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初448号 原告：平邑昊通物流有限公司。住所地：平邑县银花路东段金联监测站东路北，统一社会信用代码：91371326493052449L。 法定代表人：陆庆伟，经理。 委托诉讼代理人：胡涛涛，男，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路35号,统一社会信用代码：913713007060562254。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：谢新新，山东衡正源律师事务所律师。 原告平邑昊通物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑昊通物流有限公司的委托诉讼代理人胡涛涛，被告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人谢新新通过互联网开庭方式到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑昊通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计88050元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月24日6时20分许，张宗成驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ3ＱＧ8挂重型半挂牵引车沿费县费城镇广丰村沂州水泥厂南北路由南向北行驶时，因操作不当与停放在道路右侧的涂庆利驾驶的鲁ＱＧ0777重型普通货车相撞，致车辆部分损失。本次经交警队认定张宗成负事故全部责任。原告系鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ3ＱＧ8挂重型半挂牵引车车主，为该车辆在被告处投保商业车损险248675元，保险期间：自2019年1月18日至2020年1月17日止。本次事故给原告造成损失，请求法院判令被告赔偿原告平邑昊通物流有限公司的各项损失，包括：车辆损失78150元、评估费2800元、施救费4800元、拆检费2300元，以上总计88050元。 人民财保临沂公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议。涉案车辆鲁Ｑ×××××Ｚ在我公司投保投保机动车损失险248675元且不计免赔，并约定每次事故绝对免赔额2000元。在核实驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证均合法有效且无免赔拒赔情形，我司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。原告应提交车辆维修明细和维修、配件等增值税专用发票予以佐证其车辆的实际损失。我司要求按照评估明细予以回收残值旧件，对原告不能提供的旧件按评估价值予以剔除。诉讼费、评估费系程序性费用不予承担。 本院经审理认定如下事实：2019年9月24日6时20分许，张宗成驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ3ＱＧ8挂重型半挂牵引车沿费县费城镇广丰村沂州水泥厂南北路由南向北行驶时，因操作不当与停放在道路右侧的涂庆利驾驶的鲁ＱＧ0777重型普通货车相撞，致车辆部分损失的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队费县大队针对本次事故出具道路交通事故责任认定书，认定张宗成承担事故的全部责任。在诉前调解阶段，原告向本院提出受损价值评估，经本院委托，临沂正信价格评估有限公司针对鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车作出车辆损失评估，该评估机构按照法定程序通知双方当事人进行现场勘验。评估结论为：鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车车损78150元。原告平邑昊通物流有限公司支付评估费2800元。庭审中，被告以评估结果与实际不符为由申请对鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车车损价值进行重新评估。 事故发生后，由费县华锐道路救援有限公司进行施救，原告方在施救完成后支付拖车施救费4800元。该事故车辆经临沂路平汽车销售服务有限公司进行拆检，原告方支付拆检费2300元，庭审中，原告提交拆检单位的收款凭证。 原告系鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的实际车主，该车辆在被告处购买了车辆损失险（责任限额：250000元）及不计免赔，每次事故绝对免赔额2000元。该次事故发生在保险期内。 上述事实，由当事人陈述、书证、评估报告书和本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被保险车辆发生事故的事实清楚，本院予以确认。被保险车辆在保险期内发生事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应履行赔偿责任。评估费、车损、施救费均属赔偿范围。鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车车损经本院委托评估机构作出评估结论，评估程序合法，评估机构资质齐备，评估结论合理。被告虽以评估结果与实际不符为由提出重新评估申请，但本次评估从选择评估机构的选择程序到评估机构的评估程序均记载不存在违法情况，被告方提出车损重新评估，理应提出哪些具体部件存在虚假价格等具体的事实和理由，但被告未提出具体的事实和理由，对其笼统地提出重新评估的申请，本院不予采纳。因此，对该评估报告书的证据证明力，本院依法予以采信。 对于施救费，考虑车辆重量、施救难度、施救距离以及主挂车连接使用等事实和因素，本院应扣除挂车的施救费用，酌减40％作为赔偿数额。对于原告主张的拆检费，因拆检工作本身是维修工作的组成部分，拆检费本质上属于维修过程中支付的人工费用，拆检费应包括在车损之内，对其单独作为一个赔偿项目进行主张，本院不予支持。 对于原告平邑昊通物流有限公司在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车损78150元、评估费2800元、施救费2880元（4800元*0.6），总计83830元。原告平邑昊通物流有限公司在事故中各项损失数额明细如上所列，由被告人民财保临沂公司作为事故车辆的保险人在承保保险限额内予以赔偿。超出上述限额的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、原告平邑昊通物流有限公司因事故中受到的车辆损失：车损78150元、评估费2800元、施救费2880元，总计83830元，由被告人民财保临沂公司在车损险主挂车责任限额内赔偿81830元（已扣除绝对免赔额2000元）。 二、驳回原告平邑昊通物流有限公司的其他诉请。 上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：62×××62）。 逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告人民财保临沂公司负担950元，原告平邑昊通物流有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院并预交上诉费用（上诉费最迟于上诉期满后七日内缴纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，逾期视为未上诉）。 审判员  卜永利 二〇二〇年五月二十六日 书记员  马**
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2915号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：莫文静，湖南融邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖映雪，湖南融邦律师事务所律师。 被告：张超，男，汉族，1986年10月4日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告张超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人莫文静、肖映雪到庭参加了诉讼。被告张超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告张超立即向原告偿还贷款本金100,000元，利息11,105.93元，罚息1,435.62元（利息、罚息暂计算至2019年3月26日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告张超承担原告为实现债权所支付的费用5,627元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月28日，原告与被告张超签订了《个人“点即贷”借款合同》。依据合同约定，原告上海浦东发展银行长沙分行于2017年8月28日向被告发放贷款人民币100,000元。现被告张超未按照合同约定及时全面履约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告张超未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年8月28日，原告上海浦东发展银行长沙分行（贷款人）与被告张超（借款人）在网络上签订了《个人“点即贷”借款合同》一份，该合同主要内容为：原告向被告发放个人消费贷款100,000元，贷款期限12个月，合同执行年利率为6.96%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。被告应按合同约定按时、足额偿还贷款本息和相关费用。若发生贷款逾期，贷款人有权从借款人开立在贷款人的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务；贷款人有权收取罚息、对未支付的利息计收复利、宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息或全部提前到期，未提用部分取消；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合约还约定了送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合同中填写的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。合同还对其他内容进行了约定。 上述合同签订后，原告上海浦东发展银行长沙分行在2017年8月28日向被告张超的账号62×××48支付100000元。上述贷款发放后，被告张超未依约按期、足额履行还本付息的义务。截止2020年4月7日，被告张超尚欠原告贷款本金100000元，利息21690.93元，罚息3711.81元。 为实现上述债权，原告与湖南融邦律师事务所签订了《委托代理合同》，委托律师代为清收，双方约定按照案件标的金额的5%支付律师费。原告为实现本案债权花费律师费5,627元。 本院认为，一、关于本案的责任问题。本案中，原告上海浦东发展银行长沙分行与被告张超签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，形式合法，主要内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定为有效，对双方均均有约束力。合同签订后，原告上海浦东发展银行长沙分行向被告张超发放贷款，被告接受了贷款后，应当承担按时足额向原告清偿贷款本息的责任。现被告未按合同约定按期足额偿还贷款，构成违约，根据合同约定，原告有权收回全部贷款本息，并对逾期贷款收取罚息。根据原告上海浦东发展银行长沙分行提交的欠贷情况说明、被告涉案银行卡的交易明细、贷款台账查询明细等证据，可以认定截止2020年4月7日，被告张超尚欠原告贷款本金100,000元，利息21,690.93元，罚息3,711.81元，对此，被告应予以支付。同时，被告还应按合同约定支付上述截止日后至清偿之日止的利息和罚息。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。二、关于实现债权的费用问题。原告聘请律师实现债权所花费的费用系被告违约造成的损失，且没有超出合理的限度，按照双方合同的约定，被告应予以支付。三、被告张超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担本案依法缺席审理的不利法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告张超在本判决生效之日起5日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截止2020年4月7日的贷款本金100,000元，利息21,690.93元，罚息3,711.81元（此后的利息、罚息，以本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准计算至实际清偿之日止，利息、罚息合计以不超过年利率24%为限）； 二、被告张超在本判决生效之日起5日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行实现债权的费用5,627元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,664元，因适用简易程序减半收取1,332元，由被告张超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年五月十五日 代理书记员  范练洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。