北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21529号原告张某，女，1973年5月9日出生，汉族，北京市通州区哈佛摇篮幼儿园牡丹园保育师，住北京市通州区。原告马某1，女，1999年5月16日出生，汉族，学生。二原告共同委托代理人唐春林，北京市荣博律师事务所律师。被告马某2，男，1946年12月11日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告马某3，男，1973年7月25日出生，汉族，北京市通州区八方达客运股份有限公司司机。被告于某，女，1945年6月1日出生，汉族，无职业。委托代理人马某2(于某之夫)。原告张某、马某1诉被告马某2、马某3、于某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张某及二原告共同委托代理人唐春林，被告暨被告于某的委托代理人马某2和被告马某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、马某1共同诉称：张某与马某3原系夫妻关系，马某1系二人之女。2015年11月16日，张某与马某3解除婚姻关系。马某2和于某系马某3的父母。2013年12月7日，原告和被告共同居住的北京市通州区潞城镇前北营村*号（简称*号）宅基地拆迁，马某2作为被拆迁人签订《集体土地房屋拆迁补偿协议书》，马某3、张某、马某1作为本次拆迁被安置人。根据拆迁协议，马某2共获得拆迁款1918432元。因*内北房五间系马某2建造，其他房屋系马某3建造，故2013年12月7日，在村委会与拆迁办的组织下，马某2与马某3签订《拆迁补偿安置分配协议书》，约定马某3一家三口应得拆迁款828375元。合同签订后，该笔款项并未支付。张某与马某3离婚时，也没有分割。关于安置房，根据政策，被安置人马某3、张某、马某1每人应得55平方米的安置房，本次拆迁，马某3、张某、马某1共获得两套安置房，即*室（简称*室）小两居，面积为77,41平方米；*室（简称*室）大两居一套，面积为86．47平方米。安置房已经实际交付，张某、马某1居住在*室，马某3实际控制*室。我们起诉要求：1、判决*号院的拆迁款中的552250元归二原告所有；2、安置房*室的相关权益归二原告所有，原告支付相应购房款；3、诉讼费由被告承担。被告马某2、于某共同辩称：我们不同意原告的诉讼请求。拆迁的房屋是我们的。被告马某3辩称：我不同意原告的诉讼请求。我名下没有房屋，是马某2的财产。*是我父母的财产，与我无关，与原告就更没有关系了。我与张某已经没有亲属关系了。原告应得的补偿已经拿走了，现在原告居住的房屋是马某2的财产。原告提出的分割协议已经作废了。经审理查明：张某与马某3原系夫妻关系，马某1系二人之女。张某和马某3在2015年11月16日经法院判决离婚，马某1由张某抚养。马某2与于某系马某3父母。张某和马某3于1997年12月25日登记结婚，婚后一直居住在*号院内。*登记的土地使用者是马某2。2013年，因*位于中国人民大学东校区集体土地拆迁范围内，*被拆迁。中国人民大学（甲方、拆迁人）、北京市通州区潞城镇人民政府（甲方、拆迁人）和马某2（乙方、被拆迁人）签订《集体土地房屋拆迁补偿协议书》，约定：甲方因中国人民大学东校区项目建设，需要拆迁190号的宅基地上所有房屋及其附属物。甲方安置乙方人口共计三人（在册人口三人）分别是：马某3、张某、马某1。各项拆迁补偿款、移机费、补助费和奖励费共计1918432元。选择安置房为：*（小两居、77．41平方米）和*（大两居、86．47平方米）。2013年12月7日，马某2（甲方）与马某3（乙方）签订《拆迁补偿安置分配协议书》，内容为：为维护甲乙双方亲情关系，对与拆迁人签订的房屋拆迁补偿安置协议中涉及的甲方和乙方各享有的拆迁货币补偿和房屋安置等财产权利分配一事，经甲乙双方自愿协商一致，达成协议如下：1、乙方同意认可并授权委托甲方一人与拆迁人签订《集体土地房屋拆迁补偿协议书》及《安置协议》，并办理产权补偿和安置等相关手续；2、甲乙双方就拆迁货币补偿款（包括拆迁补偿款、移机费、补助款和奖励费）协商分配如下：甲方马某21083102元、乙方马某3828375元。3、甲乙双方就购买安置房协商分配：无。上述协议签订时，张某在场。2013年12月14日，北京潞城建设开发有限公司（甲方）与马某2（乙方）签订《安置协议》，约定：乙方系190号宅基地的被拆迁人。该宅基地院落内可安置人口共3人，安置人员包括：马某3、张某、马某1。应安置面积150平方米，实际安置面积163．88平方米。指标范围内购买的安置房面积150平方米，购买价格3850元。因户型大于控制面积购买价格7300元，该部分购房款101324元。公共维修基金按安置房建筑面积每平方米200元代缴。马某2交纳购房款678824元、公共维修基金32776元后，剩余拆迁款由马某2取得。安置房屋已经交付，张某和马某1占有使用*。马某2与北京市通州区潞城镇前北营村村民委员会签订《前北营村村民房屋拆迁补助协议书》，约定马某2享有的村民拆迁补助费为643500元。2016年，张某与马某1因上述村民拆迁补助费将马某2和马某3起诉至法院。2016年7月25日，法院作出（2016）京0112民初2710号判决书，判决：一、被告马某2给付原告张某安置奖励费、搬家奖励费、独生子女奖励费合计178333．33元；二、被告马某2给付原告马某1安置奖励费、搬家奖励费合计153333．33元。上述款项已经执行完毕。马某2在本次拆迁中的他处宅基地已经享受安置房。上述事实，有《集体土地房屋拆迁补偿协议书》、《安置协议》、民事判决书、《拆迁补偿安置分配协议书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据本案查明的事实，根据拆迁政策，符合安置条件的被安置人，按照安置人口每人50平方米控制标准，张某和马某1作为190号宅基地的被安置人有权享有以规定价格购买安置房屋的权利。190号宅基地拆迁所得安置房屋已经交付，并由张某和马某1占有使用*，*的面积为86．47平方米，也未超过拆迁政策规定。对张某和马某1主张共同享有*的相关权益的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但是张某和马某1应当按照拆迁政策规定向马某2支付*的房屋购买价款及维修基金即375470．17元。对张某和马某1主张拆迁款的诉讼请求，《拆迁补偿安置分配协议书》虽然是马某2与马某3签订，但是马某3代表的是马某3、张某和马某1的利益，协议书系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，在张某和马某1认可的情况下，协议书应为有效，虽然马某2和马某3表示协议书撤回，但是却并不影响对张某和马某1利益的约定，张某、马某1同为被安置人以及在协议签订时与马某3系一家人，有权按照协议书的约定取得拆迁款，因此190号宅基地的拆迁补偿款中有276125元归张某所有，有276125元归马某1所有。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于北京市通州区潞城镇前北营村*的拆迁款中的二十七万六千一百二十五元归原告张某所有；二、位于北京市通州区潞城镇前北营村*的拆迁款中的二十七万六千一百二十五元归原告马某1所有；三、北京市通州区潞城镇0604街区古月佳园东区**安置房屋的相关权益归原告张某和原告马某1共同共有，原告张某和原告马某1向被告马某2共同支付购房款及维修基金共计三十七万五千四百七十元一角七分，于本案生效之日起七日内执行请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9825元，由原告张某和原告马某1负担4900（已交纳）。被告马某2负担4925元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 想人民陪审员  王金朋人民陪审员  王立香二〇二〇年五月十六日书 记 员  凤双双