贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终987号上诉人（一审被告）：贵州省大地建筑工程有限责任公司，地址贵州省贵阳市南明区护国路68号。法定代表人：熊秀祥，系该公司总经理。被上诉人（一审原告）：梁正宇，男，1988年7月5日出生，侗族，初中文化，务农，住所贵州省从江县。上诉人贵州省大地建筑工程有限责任公司（以下简称大地公司）因与被上诉人梁正宇建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省从江县人民法院作出的（2019）黔2633民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。贵州省大地建筑工程有限责任公司上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审或查清事实后改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院遗漏本案关键当事人，属程序违法，2018年6月至10月（共计153天）产生的28万元租金应由本案遗漏的当事人从江县中医医院负担。2018年春节前夕，由于发包方迟迟未向上诉人支付相关工程款项，导致被上诉人及其他民工集体前往从江县中医医院讨薪，从江县中医医院向被上诉人承诺，工资及工程相关费用由医院承担，但由于资金紧张，只能先行预付80000元；2018年10月16日，从江县中医医院与上诉人签订了《从江县中医医院建设项目补充协议书》第六条约定：2018年6月1日至2018年10月16日产生的项目停工损失，施工机械及人员工资部分由上诉人承担，外脚手架部分由院方承担。从江县中医医院虽然不是上诉人与被上诉人的租赁合同关系中的当事人，但经三方协商后确定的事实可以认定，从江县中医医院主动加入到上诉人与被上诉人之间的债权债务关系，属于并存的债务承担，原审法院在遗漏本案关键当事人的基础上判决由上诉人独自承担该部分责任是完全错误的。2、关于2019年4月以后的租金问题。2019年4月25日，上诉人因不可抗力原因导致无法继续施工，于是便通过内部授权指示公司员工邓正宁及财务负责人杨静通过微信和电话方式通知被上诉人解除合同，该行为本身就是公司行为，公司员工根本不清楚上诉人与被上诉人之间的租赁关系，更不可能平白无故的通知被上诉人解除合同。合同解除后，被上诉人未向上诉人提出异议，也未申请法律救济，双方租赁合同关系已经解除。故上诉人对2019年4月以后产生的租金不负任何责任，原审法院在已认定上诉人不能继续施工这一事实的情况下，依然判决由上诉人承担至被上诉人实际起诉之日所产生的租金费用，属事实认定错误。综上，上诉人依据《民事诉讼法》的有关规定，依法提出上诉，望二审法院在查清案件事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。被上诉人梁正宇二审未作答辩。梁正宇一审起诉请求：1.要求被告支付原告截止2019年10月31日前尚欠的租赁物租金1817239.61元；2.要求被告自2019年11月开始至被告通知原告拆卸脚手架之日止以被告实际租用脚手架的期间为准，按每月70000元向原告支付租金，不足月的按日计算；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告大地公司因承建从江县中医医院建设项目工程的需要，于2016年9月30日与原告签订《外墙综合脚手架承包合同》，向原告租赁脚手架。合同约定：“承包单价及计算方法为：外排架搭设和拆除人工费及内架材料按建筑面积计算，包含的材料有钢管、顶托、扣件、钢板底座、竹跳板、安全网、兜网、扎带材料等。单价为38元/平方米；承包范围：本工程采用乙方（原告）包工包料方式、具体材料为内外钢架管、扣件、顶托、钢板底座、竹跳板、安全网、兜网、扎带材料。外架的搭设、拆除及安全维护、来回运输费、装卸等费用均由乙方负责，内架搭设所需钢管、顶托、扣件、钢板底座由乙方（原告）提供，由甲方（被告）负责人工费；付款方式：每层支付70%，搭设完毕后支付至90%，外架拆除且清运出场后3个月内付清所有款项；工期为13个月。”。合同签订后，原告于2016年10月31日进场施工。2016年12月19日，大地公司项目部与原告签订《价格补充协议》，约定：“柱模及剪力墙模板采用钢管进行加固，被告另补助乙方3.4元/平方米。”2017年7月16日，双方经过结算，产生外挑架另产生租金13218元（320平方米×41.4元/平方米）。2017年10月15日，大地公司项目部与原告经结算，产生内架材料租金170000元。后因被告原因导致工程未能按时竣工，2018年6月2日，大地公司项目部与原告签订了《外架延期结算单》，约定每平方米每天补增0.1元，超期时间为2017年11月28日至2018年5月5日，共168天，租金共计308617.68元。2018年6月12日经双方结算，截止2018年5月31日被告尚欠原告租金1535177.08元。2018年11月1日，大地公司项目部负责人杨静（甲方）与原告梁正宇（乙方）签订《补充协议》，约定：“从江中医院，外墙钢架管，甲方按每个月支付给乙方5万元整，如甲方未按期付款给乙方，乙方有权取消此协议，按每月支付7万元给乙方，此协议至甲方通知乙方拆架15个工作人内下架，清运材料出场为止，如乙方15个工作日内未清运出场，之后的费用由乙方自负”。同时查明：1.庭审中，双方经过再次结算，截止2018年6月14日，被告已向原告支付租金862153元；2.2018年春节前，因民工到业主方从江县中医院讨薪，所以从江县中医院预支80000元给原告支付民工工资；3.按照补充协议约定的内容，被告分5次向原告支付了2018年11月至2019年3月份共5个月的租金250000元；4.业主方从江县中医院已于2019年7月10日解除与被告大地公司签订的涉案工程项目合同，涉案工程停工至今，被告与业主方从江县中医院尚未结算，被告大地公司也未通知原告拆除脚手架。一审法院认为：原、被告双方签订的《外墙综合脚手架承包合同》、《价格补充协议》、《外架延期结算单》、《补充协议》四份合同均系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。本案中，被告大地公司认可仅支付原告部分租金，尚余大部分租金未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”以及第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”规定，原告已按合同约定履行了提供租赁物的义务，被告理应按合同约定履行支付租金义务。故原告提出要求求被告支付尚欠部分租金的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。但对于尚欠租金金额和计算租金期限问题，一审法院作如下分析、认定：1.对原、被告于2018年6月12日结算截止2018年5月31日尚欠租金1535177.08元，一审法院予以确认。2.原告主张2018年6月1日至2018年10月31日共153天的租金为：1837.01元×153天=281062.53元，被告对该金额无异议，但提出被告已与业主从江县中医医院协商好，这期间的该笔租金由业主方从江县中医医院承担。法院认为，本案是原、被告之间签订租赁合同，从江县中医医院不是合同当事人，根据合同相对性原则，理应由被告履行合同约定支付租金的义务，故该笔租金应由被告大地公司支付给原告。至于被告称与业主方协商好，这期间的该笔租金由从江县中医医院承担，业主方与被告可在结算工程款时进行扣减。3.对于2018年11月1日起租金如何计算问题。按双方2018年11月1签订的《补充协议》约定，被告已按期支付2018年11月至2019年3月份每月50000元租金，共250000元。从2019年4月以后租金未付，属于《补充协议》约定的“未按期支付租金”情形，根据诚实信用原则，应按每月70000元租金计算。虽然业主方从江县中医院已于2019年7月10日解除与被告大地公司签订该工程项目建设合同，工程也已停工，但被告未通知原告拆除脚手架或告知原告与业主方对接往后的租金计算以及承担问题。因此2019年4月以后租金仍应由被告承担，但因被告已不能继续对该工程进行施工，应以租金计算至本案起诉之日（即2019年10月22日）较为合理。因此对原告主张被告支付2019年11月开始至被告通知原告拆除脚手架之日的租金，于法无据，于理不合，一审法院不予支持。本案中，被告逾期支付租金的期间为2019年4月1日至2019年10月22日共计6个月22天，故租金按逾期每月70000元计算为：70000元×6个月+（70000元÷30天×22天）=471333.33元。加上2018年11月至2019年3月的租金250000元（5个月×50000元），因此，2018年11月1日至2019年10月22日租金为721333.33元（471333.33元+250000元）。以上三项被告总共应支付原告租金为：2537572.94元（1535177.08元+281062.53元+721333.33元），应扣减被告已支付的和属于被告支付租金部分。庭审中，原告认可被告已支付租金1112153元（862153元+250000元）。对于2018年春节前，原告从业主方从江县中医院领取并已支付民工工资的80000元，可视为业主代被告支付原告的租金，业主与被告同样可以在结算工程款时进行扣减。故现被告大地公司尚欠原告梁正宇租金为：2537572.94元-862153元-250000元-80000元=1345419.94元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、贵州省大地建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付梁正宇租金1345419.94元；二、驳回梁正宇的其余诉讼请求。案件受理费21156元，减半收取10578元，由梁正宇负担，2778元，由贵州省大地建筑工程有限责任公司负担7800元。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。归纳双方诉辩意见，本案争议焦点为：1、一审判决是否遗漏案件当事人；2、大地公司是否还应支付2019年4月份以后的租金。本院认为，1、关于一审判决是否遗漏案件当事人的问题。本案系建筑设备租赁合同纠纷，合同当事人是梁正宇和大地公司，梁正宇依据合同向大地公司主张拖欠的租金，于法有据，一审判决并未遗漏案件当事人。大地公司主张要求追加从江县中医院，主要依据其与从江县中医院签订的《从江县中医医院建设项目补充协议书》，但大地公司未提供该协议书证实，且梁正宇亦不予认可，故对大地公司辩称一审判决遗漏案件当事人的意见，本院不予支持。2、关于大地公司是否还应支付2019年4月份以后租金的问题。本案中，大地公司抗辩其已在2019年4月25日通过公司员向梁正宇发出解除合同的通知，双方的合同关系应于2019年4月25日解除，租金也只应支付是2019年4月25日。大地公司为证明其主张，仅提供了一份邓正宁与梁正宇的微信聊天截图，该微信截图并未看到解除合同通知的具体内容，且邓正宁无公司授权，梁正宇亦不予认可，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，大地公司未能举证证明其已经将正式解除合同通知书送达给梁正宇，即使大地公司通知了梁正宇，梁正宇也有证据证明大地公司在2019年4月25日后仍然使用梁正宇的钢管脚手架，因此，对大地公司上述抗辩，本院不予支持。一审判决计算租金至起诉日，符合法律规定，应予维持。综上所述，上诉人贵州省大地建筑工程有限责任公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11324元，由上诉人贵州省大地建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王山地审判员  刘志红审判员  杨再幸二〇二〇年五月二十日法官助理罗安松书记员汪玲