北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36955号原告（执行案外人）：杨娇娇，女，1965年5月27日出生，汉族，无业，住河北省永清县南关二大队台子街9号。被告（申请执行人）：周彩兰，女，1967年7月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈韶艳，北京市国首律师事务所律师。被告（被执行人）：刘流生，男，1966年3月8日出生，汉族。原告杨娇娇因周彩兰与刘流生买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）京0106执异559号执行裁定书，向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨娇娇，被告周彩兰的委托诉讼代理人陈韶艳到庭参加诉讼，被告刘流生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨娇娇向本院提出诉讼请求：1.解除位于江西省瑞金市象湖镇三径西路京里中央大街21幢-1-402号房屋（以下简称402号房屋）的执行行为，解除对该房屋的查封、评估和拍卖等强制执行措施；2.诉讼费由对方承担。事实与理由：2019年6月13日，我收到北京市丰台区人民法院出具的(2019)京0106执异559号执行裁定书，我认为贵院驳回我提出的案外人异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。我与刘流生原为夫妻，自2006年7月我就因感情不和与刘流生分居生活，分居后双方经济独立。涉案房屋为我婚前购买，系我以个人财产出首付并以自己的财产承担贷款，刘流生对该房屋不存在出资行为。2018年1月12日，我与刘流生协议离婚，协议中也明确该房屋为我的个人财产，与刘流生无关。周彩兰案件的款项也是刘流生的个人借贷，未用于夫妻共同生活，与我无关，且在离婚协议中，我将大部分财产都协议给了刘流生，我仅获得涉案房屋一套，且刘流生有其他财产可以执行，不应执行我的财产。综上所述，执行裁定书驳回了我作为案外人的执行异议，缺乏事实与法律依据。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定》的相关规定，以及民事诉讼法的相关规定提起诉讼，我依法在收到执行裁定书后十五日内起诉，请求法院支持我的诉讼请求。被告周彩兰辩称：不同意对方的诉讼请求。402号房屋系杨娇娇与刘流生婚姻存续期间取得，登记在其二人名下，为夫妻共同财产，杨娇娇与刘流生为该房屋共同所有权人，丰台法院执行并无不当；另外，我方与刘流生案件于2018年5月作出判决，杨娇娇与刘流生同年1月12日签订离婚协议，约定房屋属杨娇娇财产，明显逃避债务，不履行判决，刘流生拖延诉讼，应依法追究其法律责任。因此，杨娇娇起诉的理由不能成立，请求法院依法驳回。被告刘流生未进行答辩，但提交书面答辩意见：杨娇娇的所有主张、证据均属实，我个人有财产可供执行，都有法律依据，我同意执行我的个人财产，跟杨娇娇无关。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨娇娇与刘流生原系夫妻，于2018年1月12日协议离婚。婚姻关系存续期间，2010年3月5日，杨娇娇（买受人）与江西德福置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买402号房屋，房款总价312711元，该房屋包括住宅21-1-402，杂物间杂19-21两部分。同年5月4日，杨娇娇（借款人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司瑞金支行（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》，为购买前述房屋进行贷款，金额25万元，并用房屋进行抵押，该合同约定抵押人为杨娇娇的同时，载明抵押物共有人刘流生，并有刘流生的签名及指印。后该房屋产权证下发，登记日期为2013年9月27日，其上载明，房产证号为瑞房权证象湖镇字第XXXX号，房屋所有权人为刘流生、杨娇娇，共有情况为共同所有，房屋坐落为象湖镇京里中央大街21#-1-402、19#-21。另外，周彩兰与刘流生买卖合同纠纷一案，2018年5月23日，本院作出(2018)京0106民初8298号民事判决书，已生效。判决内容为：“一、被告刘流生于本判决生效之日起七日内偿还原告周彩兰货款160000元；二、被告刘流生于本判决生效之日起七日内支付原告周彩兰逾期付款损失（以160000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算自二〇一七年九月二十八日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元及公告费560元，均由被告刘流生负担（于本判决生效后七日内交纳）”。2019年1月2日，周彩兰向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为(2019)京0106执175号。在执行过程中，本院查封了涉案房屋，查封期限为三年，自2019年3月6日至2022年3月5日。同年4月11日，杨娇娇以涉案房屋为杨娇娇个人单独所有为由，提出执行异议，2019年5月29日，本院作出(2019)京0106执异559号执行裁定书，驳回杨娇娇的异议请求。后杨娇娇在法定期限内，提起本案执行异议之诉。庭审中，杨娇娇还提交以下主要证据，证明其主张，1、商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、银行流水明细、房屋装饰装修管理协议，证据其个人购买诉争房屋，个人偿还贷款，进行装修。2、借条、欠条，证据其向案外人借款用于购买诉争房屋。3、离婚协议书，证明与刘流生协议离婚时，明确约定402号房屋属杨娇娇个人财产。该协议第四项约定402号房屋属杨娇娇个人财产，杨娇娇自愿将该房产赠与给儿子刘阳所有，女方享有该房产居住权。4、刘流生的商品房买卖合同、行驶证以及其作为法定代表人的公司生效法院判决，证明刘流生名下有可供执行财产。此外，杨娇娇表示自2006年开始与刘流生分居。周彩兰对此表示不清楚，但称杨娇娇在2011年9月17日的装修管理协议中载明的通讯地址为北京市大兴区旧宫镇，而刘流生名下公司注册地亦在北京市大兴区旧宫镇，当时杨娇娇与刘流生一起在北京做生意。本案审理期间，刘流生未提供可供有效执行的财产，以履行(2018)京0106民初8298号民事判决书内容。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘流生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。首选，房屋权属问题，第一、诉争房屋系刘流生、杨娇娇夫妻存续期间购买、取得，产权证登记产权人为刘流生、杨娇娇，载明共同共有；第二、虽然商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同系杨娇娇个人签订，但在个人购房借款/担保合同载明抵押物共有人刘流生；第三、虽然，杨娇娇主张与刘流生早在2006年开始分居，系个人购买诉争房屋，并偿还贷款、装修房屋，刘流生亦书面表示认可，但周彩兰对此不认可，综合本案证据，杨娇娇提交证据不足以证明其该项主张。因此，诉争房屋为杨娇娇、刘流生共同财产。其次，离婚协议对房屋约定问题。虽然，在2018年1月12日的离婚协议约定诉争房屋属杨娇娇个人财产，但根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。诉争房屋并未按照协议变更产权登记，登记产权人仍为杨娇娇、刘流生。最后，执行措施问题。周彩兰与刘流生买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日作出的(2018)京0106民初8298号民事判决书已生效，2019年1月2日，周彩兰向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为(2019)京0106执175号。在执行过程中，本院查封诉争房屋，采取执行措施，于法有据。因此，综合本案案情和现有证据，杨娇娇的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院对此难予支持。此外，杨娇娇虽提交了刘流生可能执行财产，但刘流生未提供可供有效执行的财产，而且，即便存在其他可供执行财产，不能直接排除诉争房屋作为周彩兰执行案件的执行财产。需要指出，只有刘流生有效履行生效判决后，杨娇娇诉请事项才可得以解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十六条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条规定，判决如下：驳回杨娇娇的诉讼请求。案件受理费70元，由杨娇娇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  刘庆南人民陪审员  葛远声二〇二〇年五月二十七日书 记 员  郭烨烨