广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2328号原告：佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇松岗新城区海逸盛世桃园逸和居二层商铺之二，统一社会信用代码914********062369N。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：陈慧玲，女，公司员工。委托诉讼代理人：朱汝旺，男，公司员工。被告：广州造就科技有限公司，住所地：广州市越秀区**********自编401F，统一社会信用代码91440101MA59Q1ED46。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：何家威，男，公司员工。原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司与被告广州造就科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧玲，被告的委托诉讼代理人何家威到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未能达成协议，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在判决生效之日迁出海逸盛世雅居的无人便利店；2.被告向原告支付场地租金10436元；3.被告向原告支付以10436元为本金，从2019年2月11日起至实际清偿日止按日千分之三的标准计算的逾期付款违约金；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月01日，原告与被告就原告出租佛山市南海区******的【1】个位置，面积约16平方米，给被告摆放无人便利店的合作签订了《无人便利店场地租赁协议》。原告同意被告在原告具有物业管理权的上述小区摆放无人便利店，合作期限3年，即2017年11月10日至2020年12月9日，每年租金13000元（含税金）。合同签订后，被告将“无人便利店”共1个安装在原告管理的上述小区内。根据《无人便利店场地租赁协议》约定，被告应在2017年11月15日、2018年11月15日、2019年11月15日前通过银行转账方式向原告支付完当年度的租金13000元。2017年12月23日，被告支付了第一年的场地租金给原告，鉴于被告经营困难，原告与被告于2019年1月30日签订该业务的《终止协议书》第二条约定：被告支付半年场地租金（即6500元）给原告作为违约金（被告已于2019年2月23日支付该费用给原告）;第五条约定自原告、被告双方签订本《终止协议书》后10日内，被告需要撤出被告的物品，逾期视为被告放弃，原告有权处置被告的物品。截止到2019年11月30日，被告仍未撤出安装在海逸盛世雅居的无人超市，占用原告小区的场地。2019年10月10日，原告向被告发出《关于限期迁出设备及催收场地租金的函件》（顺丰快递单号：037988961349),要求被告于2019年10月20日前撤出安装在海逸盛世雅居的无人超市并支付占用场地的租金及相应违约金，但被告仍拒绝支付。根据原、被告双方原签订的《无人便利店场地租赁协议》第七条违约责任的第3点：租赁期满，原、被告双方未续订租赁协议且原告要求收回该物业，被告逾期不交出该物业的，原告限期被告迁出和补交占用该物业期间的租金（每天的租金按原租赁期间每日的租金计算）外，有权按占用期内租金总额的10%收取违约金（备注：原告暂时主张违约金标准为千分之三）。综上，被告的行为已构成违约，并给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，双方在2017年10月18日签订《无人便利店场地租赁协议》，因被告经营困难，经双方协商提前终止该协议并签订《终止协议书》，被告在签订《终止协议书》后已经在2019年2月23日将半年的物业使用租金作为违约金支付给原告，经被告与原告物业进行沟通，无法对便利店进行撤场，故只能按照《终止协议书》的约定将便利店的处理权交给原告，由原告自行处理。诉讼中，原告举证如下：1.原被告营业执照复印件各1份，用以证明原被告主体资格；2.《无人便利店场地租赁协议》原件1份、《终止协议书》复印件1份，用以证明原告同意被告在原告具有物业管理权的海逸盛世雅居摆放无人便利店，合作期限3年，从2017年11月10日至2020年12月9日；双方约定在小区内摆放1个无人便利店，场地租金每年13000元，即被告每年应付原告场地租金13000元；协议约定被告应在2017年11月15日、2018年11月15日、2019年11月15日分别将第一年、第二年、第三年的场地租金支付给原告，协议约定租赁期满，双方未续签租赁协议且原告要求收回物业，被告逾期不交出物业的，原告限期被告迁出和补交占用该物业期间的租金（每天的租金按原租赁期间每日的租金计算）外，有权按占用期内的租金总额的10%收取违约金，同时对被告逾期支付费用进行了相关约定；《终止协议书》约定自双方签订该协议后10日内，被告需要撤回被告的物品、逾期视为被告放弃，原告有权处置；3.照片打印件1张、发票复印件1张、付款回单打印件1张，用以证明被告已在原告具有管理权的海逸盛世雅居投放了无人便利店，2017年12月23日，被告支付了第一年的场地租金13000元，2019年2月23日支付了下半年的场地租金6500元；4.函件原件1份、邮单查询结果打印件1份、手机及微信聊天截图打印件2张，用以证明原告于2019年10月10日向被告发出函件，要求被告于2019年10月20日前撤回安装在涉讼场地的无人超市并支付占用场地的租金、违约金，但被告拒绝支付。2019年10月14日，被告收到原告寄出的函件，但其仍未撤回安装在涉讼场地的无人超市，占用原告的场地。被告没有提供证据。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《无人便利店场地租赁协议》，约定出租场地为佛山市南海区******小区内公用位置，面积约16平方米；租期从2017年11月10日至2020年12月9日止，其中2017年11月10日至2017年12月9日为免租期；年租金13000元；甲方提供毛坯场地予乙方使用，提供水电接驳点，供电、供水、网络设施设备由乙方负责安装；租赁期满或本合约解除，属于乙方的物品由乙方在迁出时搬离带走，超过3天室内仍有余物的，视为乙方放弃所有权，甲方可自行处理室内物品，乙方无异议；租赁期满，双方未续订租赁协议且甲方要求收回该物业，乙方逾期不交出该物业的，甲方限期乙方迁出和补交占用该物业期间的租金（每天的租金按原租赁期间每日的租金计算）外，有权按占用期内租金总额的10%收取违约金；乙方逾期支付甲方费用，每逾期一日，由乙方按逾期支付费用总金额的千分之三向甲方支付违约金；等等。2019年1月30日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《终止协议书》，双方同意自本终止协议签署之日起海逸锦绣桃园、海逸盛世雅居的《无人便利店场地租赁协议》终止，乙方向甲方支付半年场地租金6500元/一个小区作为违约金，乙方在签订本终止协议当日一次性支付到甲方银行账户，自双方签订本协议后10日内，乙方需要撤出乙方的物品，逾期视为乙方放弃，甲方有权处置乙方的物品；等等。2019年2月23日，被告向原告支付6500元。2019年7月26日，原告询问被告海逸锦绣蓝湾无人超市2019-2-1至2020-2-28场地管理费13000元申请进度怎样以及迁移盛世雅居、锦绣桃园的机器安排怎样，被告回复场地管理费已申请，在流程中、场地迁移已告知相关部门尽快处理，原告询问能否有一个大概时间，被告表示不知道大概时间，原告表示不能无限期等。2019年10月10日，原告向被告发送《关于限期迁出设备及催收场地租金的函件》，认为截至2019年10月8日，被告仍未撤出海逸锦绣桃园、海逸盛世雅居的无人便利店物品，要求被告于2019年10月20日前迁出并支付场地租金、违约金。被告于2019年10月14日收到该函件。诉讼中，被告同意迁出其设置在海逸盛世雅居小区用于经营无人便利店的盒子；原告确认被告于2020年4月24日将其无人便利店超市撤出海逸盛世雅居小区。本院认为，原、被告签订的《无人便利店场地租赁协议》《终止协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已确认被告已于2020年4月24日将其无人便利店超市撤出海逸盛世雅居小区，故本院对原告的迁出请求不再予以支持。根据《终止协议书》的约定，被告应于2019年2月9日前撤出其在海逸盛世雅居的物品，虽然《终止协议书》约定被告逾期撤出，原告有权处置，但原告在2019年7月26日催告被告迁出物品时，被告的意思表示为由其处理，故被告并未放弃上述物品的权利。被告至本案诉讼中才迁出其在海逸盛世雅居的物品，原告主张按照《无人便利店场地租赁协议》约定的租金标准计算293日的场地占用费，本院予以支持。经核算，被告应支付场地占用费10435.62元（13000元/年÷365天×293天）予原告。原告在本案中请求的场地占用费超出上述核定的部分，本院不予支持。本院已支持原告主张的场地占用费，足以弥补原告的损失，原告主张被告支付场地占用费的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州造就科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付场地占用费10435.62元予原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司；二、驳回原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费1004.32元，减半收取计502.16元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡方平二〇二〇年五月二十六日书记员  余宝儿