河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3913号 上诉人（原审被告）：石家庄市新华鑫园城市建设投资有限责任公司，住所地石家庄市新华区联盟路707号中化大厦。 法定代表人：靳军，该公司经理。 委托诉讼代理人：董双双，河北新业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷文博，河北新业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北省物流产业集团储运有限公司，住所地石家庄市和平西路665号。 法定代表人：何华杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩洪泰，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：吕新建，河北基烨恒律师事务所律师。 上诉人石家庄市新华鑫园城市建设投资有限责任公司因与被上诉人河北省物流产业集团储运有限公司侵权责任纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄市新华鑫园城市建设投资有限责任公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实不清,适用法律错误。理由如下：1.一审法院根据被上诉人提供的涉案铁路专用线修复工程施工预算总额认定上诉人应赔偿被上诉人恢复石联街铁路专用线损失系认定事实不清。 首先，被上诉人起诉赔偿的依据为石家庄建铁铁路工程有限公司编制的“河北省物流产业集团储运有限公司石联街铁路专用线修复工程施工预算”及石家庄双凤安装工程有限公司编制的“河北省物流产业集团储运有限公司电缆井迁移修复工程概（预）算书”，上述施工预算及工程概（预）算书系被上诉人单方制作，且作出预算的两家公司均不具备工程造价鉴定的相关资质，其所作出的工程预算不能作为计算赔偿数额的依据。 其次，依据石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终4821号民事判决书中查明的事实，被上诉人所主张的石联街上的铁轨为1975年建设，且被上诉人于2011年与河北经济管理学校达成协议，确认将河北经济管理学校院内的铁轨所有权及处置权归学校所有，被上诉人不再干涉。上诉人于2016年修筑石联街时，被上诉人所主张的石联街上的铁轨早已埋入地下。被上诉人要求上诉人赔偿其损失，但该损失的赔偿依据首先应是上诉人与被上诉人均认可的具有相关造价资质的第三方所作的造价鉴定，其次赔偿的标准应综合考虑铁轨存在时的物理状态、折旧率、残存价值等因素进行判定，被上诉人单方提供的工程预算明显与事实不符且存在错误。故一审法院不应将被上诉人提供的单方工程预算作为计算上诉人赔偿数额的依据。2.一审法院基于民法的公平原则判决上诉人承担电缆井迁移费用系适用法律错误。民法公平原则的适用前提是双方存在权利、义务关系，权利与义务应一致。一审法院已查明上诉人不是电缆井的施工单位，故判决上诉人承担迁移电缆井的费用无任何事实依据及法律依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法改判支持上诉人的诉讼请求。 河北省物流产业集团储运有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：一、关于“被上诉人提供的涉案铁路专用线修复工程施工预算总额的认定”问题。被上诉人所提供的石家庄建铁铁路工程有限公司编制的“河北省物流产业集团储运有限公司石联街铁路专用线修复工程施工预算”及石家庄双凤安装工程有限公司编制的“河北省物流产业集团储运有限公司电缆井迁移修复工程概(预)算书”是认定涉案铁路专用线修复工程所需费用的重要依据，而工程造价鉴定发生在建设工程施工过程中，它们分别属于建设工程的两个不同阶段，不能将两者混为一谈。二、关于赔偿数额问题。上诉人称：“赔偿的标准应综合考虑铁轨存在时的物理状态、折旧率、残存价值等因素进行判定”。上诉人的上述观点，混淆了“铁轨的损失”和“恢复铁路线的损失”两个概念。被上诉人主张，上诉人应赔偿恢复被其毁坏的石联街上铁路线的损失，不仅包括施工材料铁轨、混凝土枕、填埋路基的砂砾等费用，而且也包括人工的费用。这些损失均应由上诉人承担。三、关于电缆井迁移的费用。正是由于上诉人的侵权行为，导致在被上诉人所有的石联街铁路线旁增设了电缆井，而恢复石联街上的铁路线，必须迀移此井。上诉人理应承担全部迁移费用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。为维护自身的合法权益，答辩人请求贵院依法查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。 河北省物流产业集团储运有限公司向一审法院起诉请求：判令被告石家庄市新华鑫圆城市建设投资有限责任公司赔偿原告恢复石联街铁路专用线的损失271656.29元。 一审法院认定事实：一、河北省物流产业集团储运有限公司因与石家庄市新华鑫圆城市建设投资有限责任公司恢复原状纠纷诉至本院，本院于2017年12月9日作出（2017）冀0105民初4781号民事判决书，判决石家庄市新华鑫圆城市建设投资有限责任公司将河北省物流产业集团储运有限公司位于石联街的铁路专用线的铁轨恢复原状。石家庄市新华鑫圆城市建设投资有限责任公司对该判决不服提出上诉，石家庄市中级人民法院于2018年6月4日作出（2018）冀01民终4821号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2017）冀0105民初4781号判决已发生法律效力，河北省物流产业集团储运有限公司已申请执行，在执行过程中，石家庄市新华鑫圆城市建设投资有限责任公司表示无法恢复原状，可以协商赔偿，因双方对赔偿数额不能达成一致意见，执行部门建议河北省物流产业集团储运有限公司可通过诉讼另行解决赔偿问题。因河北省物流产业集团储运有限公司撤回执行申请，法院已出具（2018）冀0105执2463号执行裁定，终结案件执行。现河北省物流产业集团储运有限公司提起本案诉讼，要求赔偿其损失。二、案涉石联街铁路专用线总长度为10米，石家庄市新华鑫圆城市建设投资有限责任公司修路占用其中的6.4米权利人为河北省物流产业集团储运有限公司，剩余3.6米权利人为河北经济管理学校。石家庄建铁铁路工程有限公司出具的《河北省物流产业集团储运有限公司石联街铁路专用线修复工程施工预算》显示，石联街铁路专用线修复工程预算总额为185996元；石家庄双凤安装工程有限公司出具的《河北省物流集团储运有限公司电缆井迁移修复工程概（预）算书》显示，电缆井迁移修复工程造价为85660.29元。石家庄市新华鑫圆城市建设投资有限责任公司称电缆井不是该公司施工。 一审法院认为，关于本案是否构成重复起诉的问题，河北省物流产业集团储运有限公司已对（2017）冀0105民初4781号判决申请执行，石家庄市新华鑫圆城市建设投资有限责任公司在执行过程中表示无法恢复原状，可以协商赔偿，本案系生效判决发生法律效力后产生新事实后提起的诉讼，故本案不属于重复起诉。关于赔偿金额，根据河北省物流产业集团储运有限公司提供的施工预算，涉案铁路专用线修复工程施工预算总额为185996元，本案涉及的恢复铁路专用线长度为10米，石家庄市新华鑫圆城市建设投资有限责任公司占用归属于河北省物流产业集团储运有限公司的铁路长度为6.4米，故石家庄市新华鑫圆城市建设投资有限责任公司应赔偿恢复石联街铁路专用线损失119037.44元。经核实，石家庄市新华鑫圆城市建设投资有限责任公司不是电缆井的施工单位，河北省物流产业集团储运有限公司要求石家庄市新华鑫圆城市建设投资有限责任公司承担迁移电缆井全部费用没有依据，基于民法的公平原则，对于河北省物流产业集团储运有限公司该项费用酌情支持50%，即42830.15元，以上共计161867.59元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十八条之规定，判决：一、被告石家庄市新华鑫圆城市建设投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北省物流产业集团储运有限公司161867.59元。二、驳回原告河北省物流产业集团储运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5375元，由原告河北省物流产业集团储运有限公司负担2173元，被告石家庄市新华鑫圆城市建设投资有限责任公司负担3203元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，经查同原审查明的事实一致。 本院认为，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。石家庄市新华鑫圆城市建设投资有限责任公司认为原审依据河北省物流产业集团储运有限公司提供的涉案铁路专用线修复工程施工预算总额认定其应赔偿的恢复石联街铁路专用线损失的数额错误，应当依据双方均认可的第三方鉴定机构进行鉴定，但就其主张，石家庄市新华鑫圆城市建设投资有限责任公司并未提出反驳证据予以证实，且在原审及本案审理期间，均未提出鉴定申请，故其该项诉请理据不足，本院不予支持。关于电缆井的迁移费用问题，原审依据基本案情以及双方责任，酌情认定石家庄市新华鑫圆城市建设投资有限责任公司承担50%的迁移费用，并无不妥。 综上所述，石家庄市新华鑫园城市建设投资有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5375元，由上诉人石家庄市新华鑫圆城市建设投资有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  冯增辰 审判员  李荣水 审判员  孟志刚 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王雅惠 ——