江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3013号原告：祁三中，男，1976年4月6日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：顾广银，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：范玉定，男，1966年8月6日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现羁押于扬州市江都区看守所。原告祁三中与被告范玉定民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。根据原告祁三中申请，本院于2019年4月2日作出（2019）苏1012民初3013号民事裁定书，裁定冻结被告范玉定的银行存款320000元。因被告范玉定涉嫌刑事犯罪处于羁押阶段，不能参加诉讼，本院于2019年4月4日作出（2019）苏1012民初3031号之一民事裁定书，裁定本案中止诉讼。根据原告祁三中申请，本院于2020年3月27日作出（2019）苏1012民初3013号之二民事裁定书，裁定继续冻结被告范玉定的银行存款320000元。后依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告祁三中及其委托诉讼代理人顾广银、被告范玉定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁三中起诉时向本院提出诉讼请求：判令被告范玉定立即偿还借款320000元，并按照月利率1.5%负担自2014年4月24日起至实际还清之日止期间利息。事实和理由：原、被告是朋友关系。2014年1月20日，被告向原告借款60000元，约定于2015年1月21日前全部还清。2014年3月21日，被告又向原告借款130000元，约定于2015年3月21日前全部还清。2014年4月24日，被告再向原告借款130000元，约定于2014年12月24日前全部还清。以上三次被告共向原告借款320000元。后原告多次向被告催要，被告至今未能偿还该款，故原告起诉至法院。被告范玉定辩称：被告并非借款人，是案外人王伟用了该笔借款。当初借款时，约定的是每月四分的利息，原告一共收取了80000、90000元的利息，利息是由王伟给被告范玉定，被告再转交给原告。而且，借款时已经按照每月四分的利息预扣了一个月的利息。本院经审理后认定事实如下：2014年1月20日，被告范玉定向原告出具借款60000元的借条一张，该借条主要载明“今借到祁三中现金人民币陆万元整，还款日期至2015年1月21号止”。该借条内容是由原告祁三中书写，被告范玉定在借条中借款人处签名。2014年3月21日，被告范玉定向原告出具借款130000元的借条一张，该借条主要载明“今借到祁三中现金人民币壹拾叁万元整，还款日期至2015年3月21日止”。该借条内容是由原告祁三中书写，被告范玉定在借条中借款人处签名。2014年4月24日，被告范玉定向原告出具借款130000元的借条一张，该借条主要载明“今借到祁三中现金计人民币壹拾叁万元整，还款日期到2014年12月24日”。该借条内容是由原告祁三中书写，被告范玉定在借条中借款人处签名。现原、被告因偿还借款事项争执成讼。本院认为：合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案中，根据原、被告的举证陈述，原、被告的争议事项在于被告范玉定是否是案涉借款的借款人、案涉借款的借款本金是多少、被告范玉定有无还款以及还款的具体数额、下欠借款本金利息是多少等事项，本院具体分别论述如下。一、关于被告范玉定是否是案涉借款的借款人。被告范玉定认为王伟向被告范玉定提出借款，被告范玉定联系原告，后由原告出借的款项。因原告不认识王伟，故要求被告范玉定出具的借条，并由王伟向被告范玉定另出具了借条，利息也是王伟给付被告范玉定，被告范玉定再行给付原告，后王伟因欠债较多自杀了。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。由此，借条是证明借贷关系存在与否的直接证据。本案中，根据原告提供的三张借条原件，被告范玉定在借条中借款人处签名，其与原告已就案涉借款形成了民间借贷法律关系。而且，根据被告范玉定陈述的借款经过，案涉借款是由被告范玉定联系原告，并向原告提出借款请求，还款亦是由被告范玉定给付原告，即使借款后的实际使用人并非被告范玉定，并不影响原、被告之间已经成立的民间借贷法律关系，况且王伟已另向范玉定出具了借条，并未向原告出具过借条，故本院对被告范玉定的此项辩解依法不予采纳，认定原告和被告范玉定之间就案涉借款形成直接的民间借贷法律关系。二、关于原告和被告范玉定就案涉借款的出借本金数额。原告祁三中认为案涉三张借条所载款项均是以现金方式给付被告范玉定，原告先陈述案涉借款没有预扣利息，后又陈述好像预先扣除了利息，具体扣除利息多少记不清楚了。被告范玉定认为案涉借款均按照月利率4%的标准扣除了一个月的利息。本院认为，《民间借贷司法解释》第九条第（一）项规定，自然人之间借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。由此，自然人之间的民间借贷，出借人有义务提供证据证明与借款人之间存在借贷合意并已给付出借的款项。本案中，原告作为出借人，有义务提供证据证明已给付被告范玉定案涉借条所载明的款项。原告作为出借人和借条的书写人，对出借资金的数额以及有无预先扣除利息应当清楚明了，而原告先陈述未预扣利息，后又陈述预扣了利息以及记不清楚了，前后陈述存在不一的情形。被告范玉定对案涉借款按照月利率4%的标准预先扣除一个月的利息陈述清楚，结合原、被告之间就案涉借款形成经过、款项均以现金方式给付、原告和被告的关系以及借款用途等因素，本院依法采信被告范玉定提出的案涉借款按照月利率4%的标准预先扣除了一个月利息的辩解意见。据此，本院依法认定2014年1月20日借款60000元的借条实际给付的借款本金是57600元、2014年3月21日借款130000元的借条实际给付的借款本金是124800元以及2014年4月24日借款130000元的借条实际给付的借款本金是124800元。三、关于被告范玉定就案涉借款已还款的情况。原告祁三中认为被告范玉定一共给了20000元、30000元的利息，利率标准记不清了，最多给付至8月份的利息，此后未再给付过利息。被告范玉定认为给付原告祁三中合计80000元、90000元利息，给了大半年，是按照月利率4%的标准给付的利息，肯定有十个月的利息。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告范玉定作为借款人，有义务提供证据证明已向原告还款情况，被告范玉定未能提供充分证据证明其已向原告还款的数额，应当承担举证不能的法律后果。根据原告自认的被告范玉定已还款至借款当年的8月份，结合前述预扣利息以及月利率4%的论述，本院认定2014年1月20日借款60000元的借条还款数额为14400元（即60000元×月利率4%×7个月，核减预先扣除的一个月利息2400元）、2014年3月21日借款130000元的借条还款数额为20800元（即130000元×月利率4%×5个月，核减预先扣除的一个月利息5200元）、2014年4月24日借款130000元的借条还款数额为15600元（即130000元×月利率4%×4个月，核减预先扣除的一个月利息5200元）。四、关于被告范玉定下欠原告的借款本金和利息如何计算。本院认为，《民间借贷司法解释》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超出年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超出年利率36%部分的利息，人民法院依法予以支持。由此，被告范玉定给付原告款项中超出年利率36%的部分应当冲抵所欠借款本金，结合被告向原告出具的三张借条内容，本院对被告已还款分别分析论述如下。（一）关于2014年1月20日借款60000元的借条。根据前述认定的原告实际出借款项是57600元，结合前述被告范玉定还款超出年利率36%的部分方冲抵所欠借款本金，被告范玉定于2014年3月20日负担的利息应为3456元（57600元×月利率3%×2个月）。被告范玉定于当日已给付原告的利息2400元。根据相关法律规定，在债务人既需偿还主债务又需支付借款利息的情形下，债务人的还款方式按照先偿还利息后偿还本金的方式予以履行，被告范玉定的还款冲抵所欠借款本金利息后，被告范玉定尚欠原告借款本金57600元以及利息1056元。被告于2014年4月20日负担的利息应为1728元（57600元×月利率3%×1个月）。被告于当日已给付原告利息2400元。被告的还款冲抵所欠借款本金利息后，被告此时尚欠原告借款本金57600元以及利息384元。被告于2014年5月20日负担的利息应为1728元（57600元×月利率3%×1个月）。被告于当日已给付原告利息2400元。被告的还款冲抵所欠借款本金利息后，被告此时尚欠原告借款本金57312元。被告于2014年6月20日负担的利息应为1719元（57312元×月利率3%×1个月）。被告于当日已给付原告利息2400元。被告的还款冲抵所欠借款本金利息后，被告此时尚欠原告借款本金56631元。被告于2014年7月20日负担的利息应为1699元（56631元×月利率3%×1个月）。被告于当日已给付原告利息2400元。被告的还款冲抵所欠借款本金利息后，被告此时尚欠原告借款本金55930元。被告于2014年8月20日负担的利息应为1678元（55930元×月利率3%×1个月）。被告于当日已给付原告利息2400元。被告的还款冲抵所欠借款本金利息后，被告此时尚欠原告借款本金55208元。（二）关于2014年3月21日借款130000元的借条。根据前述认定的原告实际出借款项是124800元，结合前述被告范玉定还款超出年利率36%的部分方冲抵所欠借款本金，被告范玉定于2014年5月21日负担的利息应为7488元（124800元×月利率3%×2个月）。被告范玉定于当日已给付原告利息5200元。被告范玉定的还款冲抵所欠借款本金利息后，被告范玉定此时尚欠原告借款本金124800元以及利息2288元。被告于2014年6月21日负担的利息应为3744元（124800元×月利率3%×1个月）。被告于当日已给付原告的利息5200元。被告的还款冲抵所欠借款本金利息后，被告此时尚欠原告借款本金是124800元以及利息832元。被告于2014年7月21日负担的利息应为3744元（124800元×月利率3%×1个月）。被告于当日已给付原告的利息5200元，被告的还款冲抵所欠借款本金利息后，被告此时尚欠原告的借款本金是124176元。被告于2014年8月21日负担的利息应为3725元（124176元×月利率3%×1个月）。被告于当日已给付原告的利息5200元。被告的还款冲抵所欠借款本金利息后，被告范玉定此时尚欠原告借款本金122701元。（三）关于2014年4月24日借款130000元的借条。根据前述认定的原告实际出借款项是124800元，结合前述被告范玉定还款超出年利率36%的部分方冲抵所欠借款本金，被告于2014年6月24日负担的利息应为7488元（124800元×月利率3%×2个月）。被告范玉定于当日已给付原告利息5200元，被告范玉定的还款冲抵所欠借款本金利息后，被告此时尚欠原告借款本金124800元以及利息2288元。被告于2014年7月24日负担的利息应为3744元（124800元×月利率3%×1个月）。被告于当日已给付原告利息5200元。被告的还款冲抵所欠借款本金利息后，被告此时尚欠原告借款本金124800元以及利息832元。被告于2014年8月24日负担的利息应为3744元（124800元×月利率3%×1个月）。被告于当日已给付原告利息5200元。被告的还款冲抵所欠借款本金利息后，被告此时尚欠原告借款本金124176元。综上，被告范玉定尚欠原告祁三中借款本金合计302085元。根据《民间借贷司法解释》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，借条内容是由原告书写，原、被告之间在借条中并未明确约定借款利息，被告此前已偿还的利息利率标准对此后尚未还款部分并不具有当然的法律效力，故原告现要求按照月利率1.5%的标准主张利息的依据不充分，本院对此依法不予支持。因被告向原告出具的三张借条中明确约定了还款期限，被告未能按期还款，应当自借条约定的还款期限届满次日起承担逾期还款的违约责任，根据《民间借贷司法解释》第二十九条第二款第（一）项规定，本院依法支持按照年利率6%的标准计算的逾期还款期间利息，故对原告主张合理利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，对原告主张合理的借款本息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告范玉定于本判决生效之日起十日内偿还原告祁三中借款本金合计302085元，一并按照年利率6%的标准给付逾期还款利息（以借款本金55208元、自2015年1月22日起至实际清偿之日止；以借款本金122701元、自2015年3月22日起至实际清偿之日止；以借款本金124176元、自2014年12月25日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告祁三中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取计3050元，保全费2120元，合计5170元，由原告祁三中负担289元，被告范玉定负担4881元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇二〇年五月二十二日书记员  倪 超