河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2825号原告杨广州，男，汉族，1965年12月14日出生，住河南省内乡县。委托代理人肖自华、张雅丽，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告潢川县东湖房地产开发有限公司。统一社会信用代码914115265948814306。住所地潢川县航空南道（羚锐假日广场1号楼）。法定代表人周兴志，公司负责人。委托代理人屈万学、何丹丹（实习）河南学新律师事务所律师。原告杨广州与被告潢川县东湖房地产开发有限公司公司决议效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨广州委托代理人肖自华，被告潢川县东湖房地产开发有限公司（以下简称潢川东湖公司）委托代理人屈万学、何丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨广州诉讼请求:1、确认被告潢川东湖公司于2019年5月26日作出的《潢川县东湖房地产开发有限公司2019年第2次股东会决议》关于股东除名的决议无效;2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由如下：一、公司设立后原告及被告公司的股权变更多次。二、原告出资。杨广州于2016年7月6日起至2017年6月27日向被告潢川东湖公司缴纳出资共计27127743元。上述出资均由被告潢川东湖公司出具投资款收据。三、股东会决议。原告于2019年5月28日收到潢川东湖公司邮寄送达的《潢川县东湖房地产开发有限公司2019年第2次股东会决议》(2019年5月26日)内容为:“参加会议的股东通过表决，一致通过以下决议:一、鉴于杨广州没有按照公司章程的约定在2017年11月30日前缴纳其认缴的注册资本，经公司多次通知，杨广州仍然拒不缴纳，根据我国公司法和公司相关制度的规定，决定将杨广州予以除名，自本决定之日起，杨广州不再享有本公司股东资格…”四、其他与案件有关的事实。2017年5月21日，股东杨广州、易善松、周兴志、胡友洲、陈代保签订《潢川县东湖房地产开发有限公司股东合作经营合同书》，约定增加引进投资人陈代法，增加注册资本至4亿元，但当时股东陈书法未签字，合同约定的引进的投资人陈代法也未签字。2017年11月6日，被告潢川县东湖房地产开发有限公司股东共同签署《公司章程》，第九条约定:增资扩股后，公司股东及其认缴出资如下:陈代保持股63%，应投资人民币25200万(资本金),杨广州持股10%，应投资人民币4000万(资本金)，易善松持股10%，应投资人民币4000万(资本金)，周兴志持股10%，应投资人民币4000万(资本金)、胡友洲持股7%，应投资人民币2800万(资本金)。新增注册资本，各位股东应于2017年11月30日前出资到位。第十条约定:公司股东应按照公司章程的规定缴付出资，不得虚假出资、抽逃出资。公司股东未履行出资义务或者抽逃出资的，经公司催告后应及时缴纳或者返还，在15日内仍未缴纳或者返还出资的，公司股东会有权解除该股东的股东资格。2017年11月14日，东湖公司增资至4亿元，增资后股东不包括陈代法。据悉杨广州、易善松、周兴志、胡友洲、陈代保均未依据公司章程的规定足额、按期缴纳出资。2019年5月27日，潢川县人民法院审理了东湖公司、易善松、周兴志、胡友洲、陈代保诉杨广州股东合作经营合同纠纷和出资纠纷有关诉讼(案号2019豫1526民初1717号)，该案尚在审理中。五、理由。原告认为:原告作为东湖公司的股东，已经缴纳资本金27127743元，履行了出资义务，原告基于出资并基于公司法律的规定具备股东资格，上述资格非经股权转让、减资等法定程序不得剥夺和丧失。本案股东决议的核心内容为对原告除名，取消原告股东资格，其内容违反《公司法》及《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法(三)若干问题的规定》及《公司章程》的规定;鉴于所有股东均未依据公司章程按期、足额履行出资义务，而《潢川县东湖房地产开发有限公司2019年第2次股东会决议》仅就原告未足额缴纳出资予以除名，明显有失公平;本案本质上系股东之间争议，所谓未足额缴纳出资及股东除名，无非是股东的争议噱头。退步而言，即便原告未足额缴纳出资，公司其他股东应当以替代出资、收购或者减资方式予以处理，更何况其他股东也均未足额按期缴纳出资。综上，《潢川县东湖房地产开发有限公司2019年第2次股东会决议》因违反法律规定无效，请贵院依法判如所请。被告潢川东湖公司辩称,2019年5月26日作出的《潢川县东湖房地产开发有限公司2019年第2次股东会决议》决议的内容及程序均符合法律、行政法规及公司章程的规定，原告诉请确认该股东会决议无效无事实与法律依据，依法应予以驳回。具体理由分述如下：股东会决议的是否具有法律效力，取决于决议的内容是否违反国家法律、行政法规的强制性规定。根据我国法律相关规定，股东会决议效力之诉有三种情形，即股东会决议无效之诉、撤销之诉和不成立之诉。本案为股东会决议无效之诉，因此，应当审查案涉股东会决议的内容是否违反国家法律、行政法规的强制性规定。股东杨广州未按时全面履行出资义务，经公司催告在合理期间内仍未全面履行出资义务，根据《公司法》、《公司法司法解释三》及东湖公司《公司章程》第10条的规定各股东应该于2017年11月30日出资到位（后宽限期截止至2018年7月27日19时止）。东湖公司股东会有权解除杨广州的股东资格。杨广州认为其已经出资27127743元并不属实。2018年3月31日潢川县东湖房地产开发有限公司委托河南金奕源会计师事务所对东湖公司的财务状况和经营成果进行审计表明东湖公司于2016年6月15日实收杨广州股金款600万元，其中590万元为张译月债权转为出资，经会计事务所查证、询问、访谈未获取到相关债权转移及债转股文件，剩余10万元为现金出资。2019年10月29日，东湖公司委托河南正延会计师事务所对东湖公司注册资本进行审计，审计报告显示杨广州仅出资10万元现金。杨广州实际欠缴出资额3990万元。2018年6月26日东湖公司向股东周兴志、易善松、杨广州发出《缴纳资本金催告函》明确以上股东需在2018年7月27日19时之前完成认缴资本金的实际出资，随后股东周兴志、易善松按期完成了认缴资本金的出资，只有杨广州未在催告的合理期限内缴纳剩余资本金。经公司多次通知，杨广州仍然拒不缴纳。有鉴于此，东湖公司于2019年5月16日通过书面和短信方式将公司2019年召开第2次股东会会议召开的时间、地点、议案通知全体股东，2019年5月29日公司股东陈代保、易善松、周兴志、胡友洲参加了本次会议，参加会议股东合计持股90%的具有表决权的股权。参加会议的股东一致决议通过解除杨广州的股东资格并将决议送达杨广州。东湖公司的《公司章程》未规定当有股东不全面履行出资义务时，其他股东应当以替代出资、收购或者减资方式予以处理的情形。依据公司自治的原则，案涉股东会的决议合法有效。杨广州认为其未出资额部分应由其他股东替代出资或者收购的主张不能成立。原告杨广州为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：一、杨广州身份证复印件、被告公司工商信息。拟证明原、被告主体资格。经庭审质证，被告潢川东湖公司认为真实性无异议。经审查，上述证据能证明案件事实，予以采纳。二、2015年6月30日《公司股东会决议》、《股权转让协议》、2016年3月15日《公司股东会决议》、《股权转让协议》、2016年5月26日《公司股东会决议》、《股权转让协议》、2017年1月12日《章程修正案》。证明:1、原告于2015年7月2日通过受让原股东陈晓平的股权(认缴出资额90万)入股潢川县东胡房地产开发有限公司。证明2:2016年3月17日，原告杨广州将出资额90万转让给陈晓平，退出东湖公司。证明3:2016年6月6日，原告再次受让周兴志10%的股权成为东湖公司的股东。证明4:2017年1月12日，东湖公司的股权结构变更为陈书法持股20%，易善松持股35%，杨广州持股10%，胡友洲持股20%，周兴志持股15%。证明5:2017年5月25日，东湖公司股权结构变更为，易善松持股10%、杨广州持股10%、胡友洲持股7%、周兴志持股73%。上述证据能够证明原告经工商登记具备股东资格和身份。经庭审质证，被告潢川东湖公司认为真实性无异议，但与本案没有关联性。经审查，上述证据能证明案件事实，予以采纳。三、东湖公司出具收据7张。拟证实原告向东湖公司实际出资共计27127743元，已经履行出资义务。经庭审质证，被告潢川东湖公司认为三组真实性、关联性、合法性均有异议。原告仅仅当庭出示了五份收据的原件，编号为6026767、0004508的收据没有原件，不予认可。对其提交的编号为6026779号的收据，原告代理人已明确承认收据记载金额为1692399.89元，编号为150336号的收据其原件上内容为空白。综上，该组证据根本不能证明杨广州的累计出资2712万余元。经审查，上述证据结合其他证据能证明案件事实，予以采纳。四、《潢川县东湖房地产开发有限公司2019年第二次股东会决议》（2019年5月26日）及快递底单。拟证实东湖公司通过股东会决议将原告除名，因股东会决议无效，故原告提起确认决议无效的诉讼。经庭审质证，被告潢川东湖公司认为真实性无异议，但对其证明目的不予认可，该股东会决议应当合法有效。经审查，上述证据能证明案件事实，予以采纳。五、2017年11月6日《公司章程》、民事起诉状、传票。1、证明:2017年11月6日《公司章程》第十条规定，公司股东应按照公司章程的规定缴付出资，不得虚假出资、抽逃出资。公司股东未履行出资义务或者抽逃出资的，经公司催告后应及时缴纳或者返还，在15日内仍未缴纳或者返还出资的，公司股东会有权解除该股东的股东资格。结合证据三，被告东湖公司将原告除名不符合公司章程。2、证明:2019年5月27日，潢川县人民法院审理了东湖公司、易善松、周兴志、胡友洲、陈代保诉杨广州股东合作经营合同纠纷和出资纠纷有关诉讼，该案审理与本案具备关联。经庭审质证，被告潢川东湖公司认为真实性无异议，但对其证明目的不予认可，东湖公司依据公司章程规定将杨广州解除公司股东资格，符合公司章程规定。经审查，上述证据能证明案件事实，予以采纳。被告潢川东湖公司为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：一、东湖公司章程。拟证明公司章程是经全体股东确认的事实。经庭审质证原告杨广州认为：真实性、合法性、关联性均无异议。证明目的有异议，原告提交公司章程是证明股东会符合公司章程，我方证据五也提交的是该章程，其中公司章程第十条规定针对的是未缴纳或者抽逃缴纳出资的，该规定与公司法司法解释规定相符。经审查，上述证据能证明案件事实，予以采纳。二、潢川东湖房地产开发有限公司2019年第二次股东会决议及其召开会议的通知、送达决议的凭证。拟证明召开股东大会是按章程约定进行通知的事实。经庭审质证原告杨广州认为：真实性有异议，我方没有收到公司的通知。对于关联性无异议，该证据只能证明股东会的通知和送达问题，属于程序问题，不能证明杨广州没有履行出资义务和股东会决议内容符合法律规定和公司章程。经审查，上述证据能够证明案件事实，予以采纳。三、河南金奕源会计师事务所作出的豫金奕源所专审（2018）第47号专项审计报告。拟证明原告未履行出资义务的事实。经庭审质证原告杨广州认为：形式真实，但实质不真实，对与案件关联性有异议，主要表现为审计报告本身并没有建立在客观公正的基础上。经审查，上述证据能部分证明案件事实，予以采纳。四、河南正延会计师事务所对东湖公司注册资本进行专项审计报告（豫正延专审字2019第75号）。拟证明原告未履行出资义务的事实。经庭审质证原告杨广州认为：证据三性均对证明方向有异议，这份审计报告是在另案中东湖公司单方做出的，证据三、四本身是相互矛盾的。经审查，上述证据能部分证明案件事实，予以采纳。五、股东出资证明书四份。拟证明其他股东均已履行出资义务的事实。经庭审质证原告杨广州认为：证据五形式真实，实质不真实，可能涉及违法，属于伪造。理由是该案在另案诉讼中出现过，且是在另案诉讼开始近一年后才提交，如果该证据此前存在，被告在贵院另案诉讼中应当很早就提交法庭了。其他股东是否出资与本案没有关联性。经审查，上述证据能够证明案件事实，予以采纳。六、缴纳资本金催告函（2018年6月26日）。拟证明杨广州经公司催告仍没有履行出资义务的事实，2019年股东会决议取消杨广州股东资格合法有效，没有违反法律规定及公司章程。经庭审质证原告杨广州认为：证据三性无异议，但对证明目的有异议，催缴函针对的对象是杨广州、周兴志、易善松，原告杨广州以电子文件的方式回传公司，要求清理公司财务，核算资本金，有关回复在另案中也提交了。因为本案是公司决议效力，主要审查的应是解除原告股东资格及决议内容是否违法。经审查，上述证据能够证明相关事实，予以采纳。依据上述有效证据、当事人陈述以及庭审质证内容，经审查认定事实如下：潢川县东湖房地产开发有限公司由原股东陈晓平等人组建，2012年4月27日取得潢川县工商行政管理局核发营业执照，初始注册资本1000万元。公司成立以来注册资本和股权发生多次变更。截止本案庭审结束之日，该公司最后一次发生股东或股权变更时间为2017年11月6日。2017年11月6日，被告潢川东湖公司根据当天的股东会决议通过《潢川县东湖房地产开发有限公司章程》，约定“…第九条、股东的姓名或者名称如下：（一）增资扩股后，公司股东及其认缴出资如下：1、陈代保持股63%，应投资人民币25200万元（股本金）。2、杨广州持股10%，应投资人民币4000万(股本金)。3、易善松持股10%，应投资人民币4000万(股本金)。4、周兴志持股10%，应投资人民币4000万(股本金)。5、胡友洲持股7%，应投资人民币2800万(股本金)。新增注册资本，各位股东应于1017年11月30日前出资到位（原章程打印错误，应为2017年）。第十条、公司股东应按照公司章程的规定缴付出资，不得虚假出资、抽逃出资。公司股东未履行出资义务或者抽逃出资的，经公司催告后应及时缴纳或者返还，在15日内仍未缴纳或者返还出资的，公司股东会有权解除该股东的股东资格。…”2018年6月26日潢川县东湖公司向股东周兴志、易善举、原告杨广州发出《缴纳资金催告涵》，将最后出资时间推迟至2018年7月27日。此后原告杨广州未能按通知时间缴清出资。2019年5月16日潢川县东湖房地产开发有限公司发出《2019年第2次股东会通知》，决定2019年5月26日上午9时在本公司会议室召开2019年第2次股东会会议，会议主要讨论公司股东杨广州没有按照公司章程缴纳出资的事宜。会议通知邮寄送达原告杨广州。2019年5月26日潢川县东湖房地产开发有限公司做出股东会决议如下：“潢川县东湖房地产开发有限公司2019年第2次股东会于2019年5月26日在公司会议室召开。公司于2019年5月16日通过书面和短信方式将本次会议召开的时间、地点、议案通知公司全体股东。公司股东陈代保、易善松、周兴志、胡友洲参加了本次会议，参加会议的股东合计持有公司90%的具有表决权的股权。公司股东杨广州没有参加本次会议。本次会议由公司法定代表人周兴志主持。参加会议的股东通过表决，一致通过以下决议:一、鉴于杨广州没有按照公司章程的约定在2017年11月30日前缴纳其认缴的注册资本，经公司多次通知，杨广州仍然拒不缴纳，根据我国公司法律和公司相关制度的规定，决定将杨广州予以除名，自本决定之日起，杨广州不再享有本公司股东资格;二、鉴于杨广州不按照规定缴纳出资的违约行为，依法追究其违约的法律责任;三、公司注册资本肆亿元人民币不变。杨广州被除名后，该部分股权，公司另行引进新的股东按照法定程序予以补足出资。四、公司根据本决议，对公司章程部分条款进行修订，并及时办理相应的变更登记。”出席股东会股东周兴志、易善松、胡有州、陈代保签名确认。原告杨广州认为该股东会除名决议侵犯其合法的股东权益，故诉至本院。另查明，2018年4月28日，河南金奕源会计师事务所接受潢川县东湖房地产开发有限公司委托，对该公司从设立至2017年4月30日和2018年3月31日的财物状况及从设立至2017年4月和2018年3月的经营成果进行审计，出具了《专项审计报告》，该审计报告股东实际出资情况针对原告杨广州的审计结果为：“…三、股东实际出资情况1、我们根据现场审计结果，对截止报告日股东的实缴出资情况进行汇总，并与工商登记信息进行比对，详见下表（摘录）：杨广州账面实缴记载金额600万；资金入账时科目其他应付款-张译月590万、现金10万；工商登记应缴金额4000万；账面实缴-工商登记应缴差异-3400万；备注财务处理不正确。2、公司账面核算出现的问题归纳如下：…③公司账面记载杨广州实缴出资600万元，其中590万元为张译月债权转为出资，我们经查证、询问、访谈，未获取到相关债权转移及债转股文件，财务处理不正确…”。2019年10月29日，河南正延会计师事务所接受潢川县东湖房地产开发有限公司委托，对该公司2018年8月31日股东出资情况进行审计，出具《专项审计报告》。“…二、股东实际出资情况备注…2、截止2018年8月31日，东湖公司账面核算股东杨广州实收资本10万元，杨广州本人以现金10万元进行出资。截止审计报告日，我们未获取到现金出资时相关的现金来源证明、现金缴存银行证明，没有有效资料能够充分支持股东杨广州以现金出资的真实性，该笔出资存在瑕疵”。根据双方当事人的诉辩意见以及庭审查明的事实，确定本案争议焦点为：2019年5月26日潢川东湖公司股东会取消原告杨广州股东资格的决议是否合法有效，原告的诉求是否能够支持。原告杨广州诉请确认被告潢川东湖公司2019年5月26日作出的《潢川县东湖房地产开发有限公司2019年第2次股东会决议》关于对原告股东身份除名决议无效，本案案由应为公司决议效力确认纠纷。《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”原告杨广州的诉讼请求能否支持，要看案涉股东会决议是否违反法律、行政法规的规定。股东资格解除，是指公司基于特定的事由，依据法律规定的程序，将违反义务的股东从股东名册中去除，强制其退出公司，终止其与公司和其他股东的关系，使其丧失在公司的股东资格的制度。《中最高人民法院关于适用有限责任公司是兼具人合和资合性质的公司组织形式，股东之间关系较密切，公司章程是公司组织和活动的基本准则，主要调整公司与股东、股东与股东及公司与高级管理人员的关系，是多方当事人根据公司实际情况通过反复协商达成实现集体利益最大化的妥协。基于股东之间的信任和公司章程在公司治理中的重要作用，公司章程都应为全体股东的遵守。在本案中，2017年11月6日，潢川东湖公司通过《潢川县东湖房地产开发有限公司章程》。该章程第十条规定，“公司股东应按照公司章程的规定缴付出资（章程规定期限为2017年11月30日），不得虚假出资、抽逃出资。公司股东未履行出资义务或者抽逃出资的，经公司催告后应及时缴纳或者返还，在15日内仍未缴纳或者返还出资的，公司股东会有权解除该股东的股东资格。”该条款明确了股东出资时间并约定解除股东资格的条件，虽然约定解除情形严格于公司法司法解释规定的情形，但并不为法律所禁止。章程经股东大会讨论通过后，即对包括原告杨广州在内的公司全体股东具有约束力。在庭审中，原告杨广州自述交纳出资二千多万元，但被告潢川县东湖房地产开发有限公司提交河南金奕源会计师事务所和河南正延会计师事务所验资报告中原告出资分别为600万元和10万元。无论以哪个结果作为参考，都可以证明原告杨广州虽有出资，但未按公司章程规定的期限足额出资。由于原告杨广州未能按照公司章程规定的时间履行出资义务，2019年5月26日，潢川县东湖房地产有限公司提前10日通知（公司章程约定提前七日）后召开临时股东会，在原告未出席的情况下由90%表决权的股东表决一致通过解除杨广州股东资格，同时释明了杨广州除名后公司股本金变动事宜（公司注册资本肆亿元人民币不变。杨广州被除名后，该部分股权，公司另行引进新的股东按照法定程序予以补足出资）。此次股东会表决程序、表决内容均符合法律规定和公司章程的规定。故案涉股东会决议不违反法律规定，对于原告杨广州的诉讼请求，本院不予支持。关于原告杨广州辩称部分股东亦未足额出资的问题。本案系因违反公司章程约定对未足额出资股东由股东会决议除名股东资格引发纠纷。公司章程对内在全体股东之间具有约束力，其他股东是否应承担因未足额出资承担除名股东资格责任的问题，应由股东会依据公司章程和法律规定进行决议，原告杨广州该项主张不是本案审理的范围。故对该项辩称意见，本院不予采纳。综上所述，对于原告杨广州的诉讼请求予以驳回。此外需要说明的是，原告杨广州股东资格被解除后，被告潢川东湖公司应当依照法律和公司章程以及股东会决议及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二十五条第一款（八）项、第三十七条第一款第（十一）项、第四十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告杨广州的诉讼请求。案件受理费500元，由杨广州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  谢 晖人民陪审员  袁启鹏人民陪审员  万泽为二〇二〇年五月二十日法官助理毛鹏辉书记员高正