江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民初20号原告：江西银行股份有限公司新余分行。住所地：江西省新余市中山路69号。统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该分行行长。委托诉讼代理人：彭伟博，该分行风险管理部员工。被告：新余勤源贸易有限公司。住所地：江西省新余经济开发区孔目江办事处。统一社会信用代码：91360500741973221U。法定代表人：徐仰飞，该公司经理。被告：徐仰飞，男，1970年1月11日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：徐锦，女，1972年7月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区，系被告徐仰飞配偶。被告：新余兴源贸易有限公司。住所地：江西省新余市抱石大道抱石名居A栋801室。统一社会信用代码：91360500799493917K。法定代表人：徐仰飞，该公司经理。被告：新余市银祥工贸有限公司。住所地：江西省新余市渝水区通洲办事处。统一社会信用代码：91360500563846325K。法定代表人：邹泉珠，该公司经理。被告：邹泉珠，男，1959年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张菊连，女，1959年6月19日生，汉族，住江西省新余市渝水区，系被告邹泉珠配偶。原告江西银行股份有限公司新余分行（以下简称江西银行新余分行）与被告新余勤源贸易有限公司（以下简称勤源公司）、徐仰飞、徐锦、新余兴源贸易有限公司（以下简称兴源公司）、新余市银祥工贸有限公司（以下简称银祥公司）、邹泉珠、张菊连金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。江西银行新余分行委托诉讼代理人彭伟博到庭参加诉讼。勤源公司、徐仰飞、徐锦、兴源公司、银祥公司、邹泉珠、张菊连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。江西银行新余分行向本院提出诉讼请求：1.判令勤源公司立即偿还江西银行新余分行借款本金人民币22830000元、利息268279.72元（暂算至2020年2月29日），共计23098279.72元，并按年利率6.525%支付自2020年3月1日始至本金清偿完毕时止期间的利息（含罚息、复利）；2.判令各被告承担本案的诉讼费和保全费；3.判令徐仰飞、徐锦、兴源公司、银祥公司、邹泉珠、张菊连对勤源公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；4.判令江西银行新余分行对徐仰飞、徐锦提供抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：一、2019年2月28日，江西银行新余分行与勤源公司签订《流动资金借款合同》，双方就勤源公司向江西银行新余分行借款22830000元的借款种类、金额、期限、利率、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为借新还旧，借款期限为1年，从2019年2月28日起至2020年2月25日止，利率以合同签订日中国人民银行公布的壹年金融机构人民币贷款基准利率为基础，勤源公司应按《流动资金借款合同》的还本计划偿还借款本金，应按月于每月21号之前支付利息。如勤源公司在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，江西银行新余分行有权要求其提前归还全部借款本息并解除合同。二、2019年2月27日，江西银行新余分行与徐仰飞、徐锦、兴源公司、银祥公司、邹泉珠、张菊连签订《最高额保证合同》，约定徐仰飞、徐锦、兴源公司、银祥公司、邹泉珠、张菊连为江西银行新余分行与勤源公司在2019年2月27日至2020年2月27日签订的主合同项下的债权提供连带保证责任担保，担保范围为债权本金最高余额23000000元及所产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及勤源公司应支付的其他款项、江西银行新余分行为实现债权和担保权所产生的包括但不限于诉讼费、财产保全费等费用。2017年11月22日，江西银行新余分行与徐仰飞、徐锦签订《最高额抵押合同》，约定徐仰飞、徐锦为江西银行新余分行与勤源公司在2017年11月22日至2020年11月22日签订的主合同项下的债务提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额详见《最高额抵押合同》1.1，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及勤源公司应支付的其他款项、江西银行新余分行为实现债权和担保权所产生的包括但不限于诉讼费、财产保全费等费用。三、2019年2月28日，江西银行新余分行将借款22830000元交付后，于当日出具借款借据，其上载明借款年利率为4.35%。四、勤源公司偿还利息至2019年11月20日，尚欠江西银行新余分行借款本金22830000元及从2019年11月21日起至今的利息（包括复利和罚息）。由于勤源公司违反合同约定，不归还借款本息，已构成违约。为维护自身合法权益，江西银行新余分行提起诉讼，并提出前列诉请。勤源公司、徐仰飞、徐锦、兴源公司、银祥公司、邹泉珠、张菊连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法应承担相应的法律后果。庭后，各被告也未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明：2019年2月28日，江西银行新余分行与勤源公司签订《流动资金借款合同》，约定勤源公司向江西银行新余分行借款22830000元；借款用途为借新还旧；借款期限为12个月，自2019年2月28日起至2020年2月25日止；合同利率为固定利率4.35%/年，合同期内不调整；还款首先用于偿还合同约定的应由勤源公司承担而由江西银行新余分行垫付的各项费用以及江西银行新余分行实现债权的各项费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；勤源公司应按月于每月20日结息，并于2020年2月25日前偿还全部借款本金；若勤源公司未依约归还借款，江西银行新余分行有权按合同约定的贷款利率加收50%的罚息；若勤源公司未按约定支付利息（含罚息、复利），江西银行新余分行有权按合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。此外，合同还对双方权利义务、合同变更、解除等其他事项进行了约定。同日，江西银行新余分行向勤源公司发放借款22830000元，并出具借款借据。2019年2月27日，江西银行新余分行与徐仰飞、徐锦、兴源公司、银祥公司、邹泉珠、张菊连签订《最高额保证合同》，约定徐仰飞、徐锦、兴源公司、银祥公司、邹泉珠、张菊连为江西银行新余分行与勤源公司自2019年2月27日至2020年2月27日签订的主合同项下的债权提供连带保证责任担保，担保范围为债权本金最高余额23000000元及所产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及勤源公司应支付的其他款项、江西银行新余分行实现债权和担保权所产生的包括但不限于诉讼费、财产保全费等费用。2017年11月22日，江西银行新余分行与徐仰飞、徐锦签订《最高额抵押合同》，约定徐仰飞、徐锦以徐锦名下的两套房产（房产证号为余房权证Ｊ区改字第××号、余房权证城南字第××号）为江西银行新余分行与勤源公司自2017年11月22日至2020年11月22日签订的主合同项下的各笔债务提供最高额抵押担保，担保债权的最高余额为427100元，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等费用。同日，双方到江西省新余市不动产登记局办理了抵押登记。另查明，勤源公司向江西银行新余分行支付利息至2019年11月20日。上述事实，有江西银行新余分行提交的勤源公司、兴源公司、银祥公司营业执照，徐仰飞、徐锦身份证复印件及结婚证复印件，邹泉珠、张菊连身份证复印件及结婚证复印件，《流动资金借款合同》《江西银行借款借据》《贷款发放凭证》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》，抵押物清单、不动产登记证明等证据为证，足以认定。本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。江西银行新余分行与勤源公司、徐仰飞、徐锦、兴源公司、银祥公司、邹泉珠、张菊连签订的《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行自身义务。江西银行新余分行按约发放借款，勤源公司亦应按约还本付息。经查明，勤源公司尚欠江西银行新余分行借款本金22830000元，双方合同中约定了借款期内年利率为4.35%，罚息、复利利率为合同约定的贷款利率加收50%，即年利率为6.525%，该利率未超过国家法定利率限额，符合法律规定，故对江西银行新余分行要求判令勤源公司偿还借款本金22830000元及268279.72元利息的诉请，本院予以支持。因徐仰飞、徐锦、兴源公司、银祥公司、邹泉珠、张菊连与江西银行新余分行签订《最高额保证合同》，同意在最高债务额23000000元及利息、罚息、复利及相关费用范围内为勤源公司债务提供连带责任保证担保，故对江西银行新余分行要求判令徐仰飞、徐锦、兴源公司、银祥公司、邹泉珠、张菊连对勤源公司上述债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。关于江西银行新余分行要求判令对徐仰飞、徐锦提供抵押的房产享有优先受偿权的诉请，本院认为，江西银行新余分行与徐仰飞、徐锦签订《最高额抵押合同》，约定徐仰飞、徐锦以徐锦名下的两套房产（房产证号为余房权证Ｊ区改字第××号、余房权证城南字第××号）为案涉借款提供抵押担保，担保债权的最高余额为427100元，担保范围包括借款本金、利息、违约金等费用，《最高额抵押合同》项下的抵押物已经办理了抵押登记，江西银行新余分行的抵押权依法设立。江西银行新余分行系上述房产的抵押权人，现勤源公司未按期还款，故江西银行新余分行要求判令对上述房产在担保债权最高余额的范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，徐仰飞、徐锦、兴源公司、银祥公司、邹泉珠、张菊连在承担担保责任后，有权在担责范围内向勤源公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十四条、第三十八条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、新余勤源贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向江西银行股份有限公司新余分行偿还借款本金人民币22830000元、利息268279.72元（暂算至2020年2月29日），合计23098279.72元，此后仅计算罚息和复利，罚息以借款本金人民币22830000元为基数、复利以利息268279.72元为基数，按年利率6.525%支付自2020年3月1日起至实际还清之日止；二、徐仰飞、徐锦、新余兴源贸易有限公司、新余市银祥工贸有限公司、邹泉珠、张菊连对前述债务承担连带清偿责任。徐仰飞、徐锦、新余兴源贸易有限公司、新余市银祥工贸有限公司、邹泉珠、张菊连在承担连带清偿责任后，有权在担责范围内向新余勤源贸易有限公司追偿；三、江西银行股份有限公司新余分行对徐仰飞、徐锦提供的抵押房产（房产证号为余房权证Ｊ区改字第××号、余房权证城南字第××号）以折价或者拍卖、变卖所得价款在427100元范围内享有优先受偿权。徐仰飞、徐锦在承担抵押担保责任后，有权向新余勤源贸易有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157291.4元，保全费5000元，合计162291.4元，由新余勤源贸易有限公司、徐仰飞、徐锦、新余兴源贸易有限公司、新余市银祥工贸有限公司、邹泉珠、张菊连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 张 星审判员 王 欢审判员 艾小红二〇二〇年五月十八日法官助理彭玉兰书记员王志媛