安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1138号上诉人（原审被告）：王中华，男，1974年1月27日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：刘平，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文君，安徽吉和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：永安财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司，住所地，统一社会信用代码。负责人：全学久，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨挺，浙江甬润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周口市宇畅运输有限公司，住所地，统一社会信用代码。法定代表人：张国臣，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地，统一社会信用代码。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄乐华，河南豫龙律师事务所律师。上诉人王中华因与被上诉人永安财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司（以下简称永安保险公司）、周口市宇畅运输有限公司（以下简称宇畅公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称周口保险公司）保险人代为求偿权纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，因符合可以不开庭审理的规定，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王中华上诉请求：1、撤销一审判决，改判王中华不承担任何赔偿责任，由周口保险公司承担赔偿责任，超过保险部分由宇畅公司承担；2、本案一、二审诉讼费用由永安保险公司、宇畅公司、周口保险公司承担。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误，王中华不应承担赔偿责任。1、周口保险公司未提交已履行明确说明的义务，相关免责条款不应发生效力。根据保险法的不利解释原则，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，应作出有利于被保险人和受益人的解释，案涉实习期的免责条款系保险公司提供的格式条款，该条款中的实习期是否包括增驾车型的实习期以及牵引车的机动车是否包括牵引半挂车的机动车，均属概念不明，存在理解上的争议，即便条款有效，周口保险公司无证据证明该条款中实习期包括增加准驾车型后12个月已告知投保人，应作出有利于王中华的解释；2、王中华不属于初次领取驾驶证的人员，实习期内可以驾驶特种车辆。根据交通安全法实施条例的相关规定，实习期内的限制性规定应仅针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员，而申领增驾驾驶证的人员应不在限制范围之内，可以驾驶特种车辆；3、王中华在增驾实习期内驾驶被保险车辆并未显著增驾投保车辆的危险程度或加重周口保险公司的保险义务。4、设立实习期的目的在于使驾驶人熟悉相应车型的性能等情况，如实习期内不允许驾驶增驾的准驾车型，则设立实习期无意义；5、即使增驾车型受实习期约束，王中华在驾驶过程中也有持A2驾照满三年的驾驶员吴静陪同，符合《机动车驾驶证申领和适用规定》的相关要求。永安保险公司辩称：周口保险公司未履行法定的提示和明确说明义务，免责条款不产生效力，故不能据此免责，应承担商业第三者责任险的赔偿责任。周口保险公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周口保险公司在一审中已经提交了投保人签字确认的投保单及所附的保险条款，证明保险人履行了明确的告知义务，符合保险法的规定；王中华在实习期内驾驶非准驾车型，属于违反交通安全法的无证驾驶行为，其对于“初次申领驾驶证”中的“初次”理解完全基于其个人利益，根据相关规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期，实习期结束后三十日内应当参加道路交通安全法律法规等考试，并接受警示教育，故法律明确规定了相关实习期的禁止性规定是一致的。王中华及陪同其的驾驶人员都应当知晓《交通安全法》的规定，清楚违法行为的含义及法律后果。宇畅公司未作答辩。永安保险公司向一审法院起诉请求：1.判令王中华与宇畅公司共同承担186500元的赔偿责任；2.周口保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任。一审法院认定事实：2018年11月，被保险人凌晟公司将其所有的浙Ｂ×××××号车在永安保险公司处投保了车辆损失险，不计免赔险等，保险期间为2018年11月8日至2019年11月7日止。2019年1月7日晚10时左右，王中华驾驶车牌为豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）号的重型半挂牵引车由宣城往芜湖方向行驶，途经沪渝高速上行线313K+100M处时，豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）号的重型半挂牵引车挂体与车头分离脱落在客货车道及小客车道上，后方客货车道由于郭建良驾驶的车牌号为浙Ｂ×××××号重型箱式货车避让不及与脱落的挂体发生碰撞，造成豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）号的重型半挂牵引车损坏、浙Ｂ×××××号重型箱式货车损坏、高速公路护栏设施及路肩损坏的交通事故。经交警认定，王中华负全部事故责任。事故发生后，王中华将损坏的车辆全部拖到附近的久运修理厂，并支付了该涉案车辆8000元施救费，后永安保险公司又从久运修理厂将此车拖到豪琦修理厂，又产生8000元拖车费；浙Ｂ×××××号车经周口保险公司定损为178500元。后被保险人向永安保险公司申请代位赔偿，永安保险公司受理后按被保险人要求将赔款直接支付给修理厂进行了理赔，同时依法获得了权益转让。王中华的车辆挂靠在宇畅公司名下，该车在周口保险公司购买交强险与商业险的费用，实际由王中华支付，并购买了不计免赔。一审法院认为，宇畅公司为其名下车辆挂靠人即王中华购买的交强险与商业险，系其真实意思表示，不违背相关法律规定，应受法律保护。一审庭审中，周口保险公司提出的“事故发生的行为如属于侵权或存有违法情形即‘实习期间不得驾驶半挂牵引车’，则不承担赔偿责任”的辩解意见，由于其提交的《机动车商业保险条例》与《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条责任免除中第五项明确规定“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引车的机动车”，故对此辩解意见予以采纳；王中华提出的“车辆定损过高”的辩解意见，由于其未在指定的期限内提出“评估申请”，对此以放弃申请权处理，故对此辩解意见不予采纳；对王中华提出的“已付施救费8000元，故对其扩大的损失不予赔偿”的辩解意见，由于王中华在事故发生后，将车辆拖到久运修理厂，并已支付了8000元施救费，然永安保险公司又从久运修理厂拖到豪琦修理厂的行为，其未提交相关证据予以证明，故对此辩解意见予以采纳；王中华在庭审中还提出“此事故应当由周口保险公司赔偿”的辩解意见，其虽然提交了“吴静书写的证明”，恰恰说明其知道实习期间不得驾驶牵引车的情况，吴静书写的证明未有相关法律依据予以支持，且与保险条款等内容相左，故对此辩解意见不予采纳。同理，对永安保险公司提出的要求“周口保险公司在交强险中先行理赔2000元”的诉讼请求，由于周口保险公司对此未提异议，故对此诉讼请求予以支持；对永安保险公司提出的要求“王中华与宇畅公司共同承担186500元赔偿款”的诉讼请求，由于该车定损为178500元，且权益转让书中也注明了转让的标的额为178500元，故确定此数额为准；又因宇畅公司系该肇事车辆的挂靠单位，成了该车的公示所有人，依据相关法律规定，宇畅公司对此应承担连带责任，故对诉讼请求予以支持，但数据调整为178500－2000＝176500元。综上，一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效后十日内一次性给付永安财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司2000元交强险理赔款。二、王中华与周口市宇畅运输有限公司于判决生效后十日内一次性连带给付永安财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司车辆损失176500元。三、驳回永安财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司其他诉讼请求。二审中，王中华、永安保险公司、宇畅公司及周口保险公司均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》明确实习期内限制驾驶特种机动车的种类，其中包括牵引挂车，而《机动车驾驶证申领和使用规定》对实习期的含义予以补充和明确，即包括初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型两种情况，二者并不矛盾。王中华在案涉事故中驾驶的是重型半挂牵引车，属于牵引挂车的一种，故王中华在案涉事故中存在实习期内驾驶法律法规禁驾车型的行为。周口保险公司就相关免责条款的告知说明部分在保险合同中独立列出，并经投保人宇畅公司盖章确认，应认定周口保险公司履行了明确说明义务，王中华上诉主张周口保险公司未尽相关免责条款的告知说明义务本院不予支持。综上所述，王中华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4030元，由上诉人王中华负担。本判决为终审判决。审判长  王昌敏审判员  吴丽群审判员  后 伟二〇二〇年五月二十二日法官助理雷睿书记员王娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;