北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3557号原告：武瑞平，男，1964年4月3日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：武浩，北京市智先律师事务所律师。被告：周彪，男，1965年2月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张亚珍，女，1965年4月21日出生，汉族，退休人员，住北京市大兴区。原告武瑞平与被告周彪、张亚珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武瑞平的委托诉讼代理人武浩，被告周彪、张亚珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武瑞平向本院提出诉讼请求：1、判令周彪、张亚珍偿还武瑞平借款本金1480000元；2、判令周彪、张亚珍偿还武瑞平截至2012年5月3日的利息300000元（计算方法：自2011年7月31日至2012年5月3日时间为十个月，年利率24%，基数为1500000元）；3、判令周彪、张亚珍偿还武瑞平自2012年5月4日至2017年4月25日的利息1800000元（计算方法：自2012年5月4日至2017年4月25日，时间为五年，年利率24%，基数为1500000元）；4、判令周彪、张亚珍偿还武瑞平自2017年4月26日至付清之日的利息暂计1065600元（计算方法：自2017年4月26日至2020年5月9日，时间为三年，年利率24%，基数为1480000元）；5诉讼费由周彪、张亚珍负担。事实和理由：2011年7月31日，周彪向我借款1500000元，同日，我向周彪支付了全部款项。2012年5月3日周彪向我出具新的借条，确认欠付我本金及利息共计2310000元，并约定月利息按照90000元计算。后我多次催促周彪还款，周彪于2017年4月份分两笔偿还原告20000元，此后再未还款。借款发生在周彪与张亚珍婚姻关系存续期间，周彪借款名义上用于工地个人工资实际用于家庭共同生活，故张亚珍应承担共同还款责任。借款到期后，经多次催要，周彪、张亚珍仍未给付借款，为维护我的合法权益，故起诉要求判决周彪、张亚珍给付借款及利息。周彪辩称，对于我和武瑞平之间的民间借贷关系我表示认可，但是借条是武瑞平强迫我写的，这笔借款我用在了工地工人工资上了，这笔钱在我的账户直接转走了并没有用于家庭生活，故不同意原告的诉讼请求。张亚珍辩称，不认可周彪与武瑞平之间存在真实的借贷关系，其与周彪于2015年1月29日离婚，婚姻关系存续期间我与周彪感情一直不和，周彪也没有将钱拿回家过，我对周彪向武瑞平借款一事不知情，不同意向武瑞平偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武瑞平提交一份《借条》，内容为：“借武瑞平现金人民币￥贰佰叁拾壹万元整。（每月按玖万元计算利息），借款人：周彪，2012.5.3日”。武瑞平提交银行转账记录，证明其于2011年7月31日通过转账汇款方式向周彪给付1500000元。武瑞平认可周彪于2017年4月份偿还其借款本金20000元。关于是否构成夫妻共同债务。周彪与张亚珍于1987年2月24日登记结婚，后于2015年1月29日登记离婚。周彪提交其与张亚珍的离婚证及离婚协议，协议显示：双方于2015年1月29日协议离婚，双方约定周彪名下的位于北京市大兴区圣和巷8号院3号楼8层4单元901的房产，属夫妻婚后共同财产，二人离婚后，双方均同意放弃该套住房的房产所有权，此产权归夫妻双方的婚生之子周晓峰所有，变更其房产所有权人为周晓峰。张亚珍名下的位于北京市大兴区兴政东里12-1-401的房产，二人离婚后，其产权归张亚珍所有。武瑞平对该证据的真实性请求法院予以认定，对其证明目的不予认可，并认为张亚珍以离婚为由拒绝承担对武瑞平的债务，明显是二被告恶意串通逃避债务，离婚协议书中显示的房产处置可说明二被告是为了逃避债务恶意转移财产，该协议是二被告蓄意串通捏造，且均为张亚珍债务。本院认为，武瑞平与周彪均认可双方之间存在民间借贷法律关系。庭审中，周彪对武瑞平主张的2310000元本金不认可，认为一部分是由1500000元本金加利息转化而来，但对1500000元本金予以认可，现武瑞平主张扣减20000元，并对1480000元本金进行主张，并无不当，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。合法的借贷关系受法律保护。庭审中，周彪辩称签署借条是在被胁迫的情况下签署的，但是未提供证据证明，本院不予采信。武瑞平与周彪双方出于真实意愿签订《借条》，且武瑞平实际向周彪提供借款，双方之间构成合法有效的民间借贷关系。周彪应依法依约偿还借款。关于借款本金，武瑞平将借款本金变更为1480000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借条上载明每月按玖万元计算利息，现武瑞平要求将计算标准变更为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持，但具体数额、利率以及计算利息的起止时间应由本院结合合同的履行情况和法律规定酌情予以确定；关于武瑞平要求张亚珍就1480000元借款及相应利息承担共同还款责任的诉讼请求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，武瑞平主张案涉债务发生于双方夫妻关系存续期间应为被告周彪和张亚珍夫妻共同债务，但没有提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，且该笔债务数额较大，用于夫妻共同生活明显有违常理，故不应认定为夫妻共同债务。故对于武瑞平要求张亚珍对1480000元借款及相应利息承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释之九十条之规定，判决如下：一、被告周彪于本判决生效之日起十日内偿还原告武瑞平借款本金1480000元；二、被告周彪于本判决生效之日起十日内偿还原告武瑞平利息2066301元（以1500000元为基数，按照年利率24%标准，自2011年7月31日起计算至2017年4月25日止）；二、被告周彪于本判决生效之日起十日内偿还原告武瑞平利息（以1480000元为基数，按照年利率24%标准，自2017年4月26日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告武瑞平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22720元，由原告武瑞平负担1532元（已交纳），由被告周彪负担21188元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨先成二〇二〇年五月十一日书记员  万 舸