上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2796号原告：朱品连，女，1958年10月2日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：苏颖。被告：赵勇，男，1975年1月1日生，汉族，住江苏省淮安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。被告：朱宝春，男，1966年10月4日生，汉族，住吉林省长春市。被告：华农财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市。负责人：邢燕斌。委托诉讼代理人：朱海华。原告朱品连与被告赵勇、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称“人保财险南京公司”)、朱宝春、华农财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下简称“华农财险南通公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱品连的委托诉讼代理人苏颖、被告被告人保财险南京公司的委托诉讼代理人余天云、被告华农财险南通公司的委托诉讼代理人朱海华到庭参加诉讼。被告赵勇、朱宝春经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱品连向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)354133.47元，由被告人保财险南京公司、被告华农财险南通公司分别在保险限额内承担先行赔付责任，不足部分由被告赵勇、朱宝春赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月22日16时许，被告赵勇驾驶牌号为苏A6XXXX轻型厢式货车(车内乘坐案外人吴国美、陈忠林、唐大海)沿上海市崇明区陈家镇立新路(路口有停车让行标志)由南向北行驶至上海市崇明区陈家镇立新村9队十字路口处，适遇被告朱宝春驾驶牌号为苏F7XXXX轻型仓栅式货车沿崇明区陈家镇东旺路由东向西行驶至此，两车发生相撞，朱宝春驾驶的牌号为苏F7XXXX轻型仓栅式货车翻车后货物砸到正常行走的原告，造成原告及案外人吴国美、陈忠林受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定被告赵勇负事故主要责任，被告朱宝春负事故次要责任，原告及案外人吴国美、陈忠林、唐大海、袁利斌不负事故责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、驾驶证、行驶证；3、交强险、商业险保单；4、病史资料、医疗费票据、费用清单；5、鉴定意见书、鉴定费票据；6、护理费发票；7、土地承包权证；8、交通费票据；9、车辆修理费发票；10、残疾辅助器具费发票；11、住院杂费票据；12、代理费发票。被告赵勇辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。事发后，本被告已给付原告10000元，要求一并处理。被告人保财险南京公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，牌号为苏A6XXXX轻型厢式货车在本被告处投保了交强险及商业三者险(限额500000元，无不计免赔)，因被告赵勇负事故主要责任，故本被告在商业险内享有15%的免赔率。又因事发时，被告赵勇有超载行为，根据保险合同约定，本被告在商业险内再享有10%的免赔率，愿意依法及按照合同约定赔偿原告合理的经济损失。交强险物损费限额2000元，本被告已赔付完毕。为此，被告人保财险南京公司提供中国人民财产保险股份有限公司机动车综合保险条款、物损赔付情况佐证。被告朱宝春辩称，对事故事实及责任认定无异议，本被告在被告华农财险南通公司处投保了交强险及商业三者险，原告的经济损失应由华农财险南通公司按照30%的责任比例在保险范围内承担赔偿责任。被告华农财险南通公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，苏F7XXXX轻型仓栅式货车在本被告处投保了交强险及商业三者险(限额500000元，含不计免赔)，事故发生在保险期内。愿意依法及按照合同约定赔偿原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日16时许，被告赵勇驾驶牌号为苏A6XXXX轻型厢式货车(车内乘坐案外人吴国美、陈忠林、唐大海)沿上海市崇明区陈家镇立新路(路口有停车让行标志)由南向北行驶至上海市崇明区陈家镇立新村9队十字路口处，适遇被告朱宝春驾驶牌号为苏F7XXXX轻型仓栅式货车沿崇明区陈家镇东旺路由东向西行驶至此，两车发生相撞，朱宝春驾驶的牌号为苏F7XXXX轻型仓栅式货车翻车后货物砸到正常行走的原告，造成原告及案外人吴国美、陈忠林受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定被告赵勇负事故主要责任，被告朱宝春负事故次要责任，原告及案外人吴国美、陈忠林、唐大海、袁利斌不负事故责任。事发当日原告即入院治疗。2019年8月7日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情作出鉴定，意见为：被鉴定人朱品连之胸5、12椎体压缩性骨折，构成XXX伤残；右侧第2-7肋骨骨折，构成XXX伤残；伤后可酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天；遵医嘱择期行内右侧第3-6肋骨及左胫骨干骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。另查明：牌号为苏A6XXXX轻型厢式货车向被告人保财险南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(保额500000元，无不计免赔)，事故发生在保险期内。牌号为苏F7XXXX轻型仓栅式货车翻车在被告华农财险南通公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(保额500000元，含不计免赔)，事故发生在保险期内。又查明，事故中，被告赵勇有超载的违规行为。事发后，被告赵勇已给付原告10000元。本院核定原告的经济损失如下：一、医疗费：原告主张医疗费136109.27元，被告对证据的真实性无异议，对总金额无异议，但要求扣除伙食费、非医保部分费用及无处方的外购药费用。本院经对原告提供的票据审核，核定医疗费为136008.13元。二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费240元，被告赵勇、人保财险南京公司、华农财险南通公司无异议。本院认为，原告的该项诉请符合法律规定，予以确认。三、营养费：原告主张营养费4800元(40元/天×120天)，被告赵勇、人保财险南京公司、华农财险南通公司认可30元/天，期限含二期共认可90天。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为3600元(30元/天×120天)。四、护理费：原告主张护理费7040元(1040元+50元/天×120天)，被告赵勇、人保财险南京公司、华农财险南通公司对住院期间护理费1040元无异议，出院后护理费认可40元/天，护理期限含二期共认可90天。本院认为，原告因本起事故受伤，住院期间花去护理费1040元，由护理费发票佐证，予以确认。参照本地区护工市场标准，结合鉴定意见，核定护理费为6440元(1040元+50元/天×108天)。五、误工费：原告主张误工费31215元(46823元/年/12月×8月)，被告赵勇、人保财险南京公司、华农财险南通公司认为误工期限包含二期共认可180天，但对于误工费不予认可，因为原告已达退休年龄，且原告提供的证据无法证明原告实际的误工损失。本院认为，原告虽年满六旬，但平日以务农为生，确有一定误工损失，根据原告的实际情况，结合鉴定意见对误工费酌定为12000元(1500元/月×8月)。六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金133650元，审理中，原告残疾赔偿金变更为146058元(33195元/年×22%×20年)。被告赵勇、人保财险南京公司、华农财险南通公司对计算标准无异议，年限认可19年，系数认可XXX伤残系数。本院根据法律规定、结合鉴定意见，对原告主张的残疾赔偿金核定为138755.10元。七、精神损害抚慰金：原告主张在交强险内优先赔付精神损害抚慰金12000元，被告赵勇、人保财险南京公司认可7000元，被告华农财险南通公司认可3000元。本院根据原告与被告赵勇、朱宝春在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，对原告主张的精神损害抚慰金酌定为11000元。八、交通费：原告主张交通费1765元，被告赵勇、人保财险南京公司、华农财险南通公司认可500元。本院根据原告就医、鉴定的时间、地点及次数，酌定交通费为600元。九、物损费：原告主张物损费1500元(车损1000元、衣物损500元)，被告赵勇、人保财险南京公司、华农财险南通公司表示衣物损由法院酌定，车损不予认可。本院认为，原告主张车损，但提供的证据不足以证明其主张，故不予确认。事故中，原告衣物难免损坏，故酌定为500元。综上，核定原告物损费为500元。十、鉴定费：原告主张鉴定费3350元，被告赵勇、人保财险南京公司、华农财险南通公司不予认可。本院认为，鉴定费系为查明原告伤情产生的必要的、合理的费用，且由票据佐证，予以确认。十一、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费3149.40元(轮椅、腋拐、支具、围顶等)，被告赵勇、人保财险南京公司、华农财险南通公司对腋拐、束腰、支具无异议，其他不予认可。本院根据原告伤情，结合票据，对残疾辅助器具费核定为3120元。十二、住院杂费：原告主张住院杂费906.80元，被告赵勇、人保财险南京公司、华农财险南通公司认为不属于保险理赔范围，不予认可。本院认为，原告主张住院杂费，但未提供医嘱，无法证明与本案有关联性，故不予确认。十三、代理费：原告主张代理费6000元，被告人保财险南京公司、华农财险南通公司表示不属于保险理赔范围，不予赔付。被告赵勇不同意赔偿，被告朱宝春表示由法院依法认定。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为5000元。综上，原告的经济损失共计320613.23元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告赵勇负事故主要责任，被告朱宝春负事故次要责任，原告及案外人吴国美、陈忠林、唐大海、袁利斌不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告赵勇、朱宝春驾驶的车辆分别向被告人保财险南京公司、华农财险南通公司投保了交强险及商业三者险，故原告要求被告人保财险南京公司、华农财险南通公司在交强险及商业三者险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出保险部分的损失，由被告赵勇、朱宝春按责承担。被告赵勇投保商业险时，未约定不计免赔，根据保险条款，被告人保财险南京公司在商业险中享有15%的免赔率。另外，事发时赵勇驾驶的牌号为苏A6XXXX轻型厢式货车超载，违反安全装载规定，根据保险条款，被告人保财险南京公司在商业险中再享有10%的免赔率。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告朱品连医疗费10000元、护理费3220元、误工费6000元、精神损害抚慰金7700元、残疾赔偿金69377.55元、交通费300元、残疾辅助器具费1560元，合计人民币98157.55元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告朱品连医疗费116008.13元、住院伙食补助费240元、营养费3600元、鉴定费3350元，合计123198.13元中的53.55%，计人民币65972.60元；三、被告华农财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告朱品连医疗费10000元、护理费3220元、误工费6000元、精神损害抚慰金3300元、残疾赔偿金69377.55元、交通费300元、残疾辅助器具费1560元、物损费500元，合计人民币94257.55元；四、被告华农财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告朱品连医疗费116008.13元、住院伙食补助费240元、营养费3600元、鉴定费3350元，合计123198.13元中的30%，计人民币36959.44元；五、被告赵勇赔偿原告朱品连医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计20266.09元及代理费3500元，与被告赵勇已给付的10000元相抵，被告赵勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱品连人民币13766.09元；六、被告朱宝春于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱品连代理费人民币1500元；七、原告朱品连的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6612元，减半收取计3306元，由原告朱品连负担250元，被告赵勇负担2139元，被告朱宝春负担917元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏芳二〇二〇年五月二十七日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。