wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1728号之七 被执行人：韩佳佳，女性，汉族，1987年11月05日生，住所地：合肥市蜀山区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0123民初6310号民事调解书，本院于2020年6月2日向被执行人李晓磊、韩佳佳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李晓磊、韩佳佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩佳佳在安徽省农村信用社联合社6215XXXXXX2865账户内存款人民币1592140.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  戴雅雯
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执2736号之一申请执行人重庆协禾非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号B幢16-1#，统一社会信用代码91500103798025206T。法定代表人：李俊杰。被执行人李铁，男，1978年10月18日出生，汉族，住贵州省遵义市。本院立案执行的重庆协禾非融资性担保有限公司申请执行李铁追偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2018)年渝0103民初2930号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告李铁应在本判决生效之日起十日内向原告重庆协禾非融资性担保有限公司偿还代偿款33221.22元，并自2016年4月29日起以33221.22元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付资金占用利息，至付清之日止；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆协禾非融资性担保有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人李铁名下的渝XXXX号车辆，但未实际控制。被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年五月十九日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执2798号之一申请执行人吴艾莉，女，1973年11月29日出生，汉族，住重庆市渝中区长江滨江路109号13-2，公民身份号码510202197311294428。被执行人吉卫民，男，1960年3月13日生，汉族，住广东省深圳市。本院立案执行的吴艾莉申请执行吉卫民借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初1570号民事调解书已经发生法律效力。该判决书确定：被告吉卫民于2019年12月31日前（含2019年12月31日）支付原告吴艾莉人民币250000元；被告吉卫民于2020年1月31日前（含2020年1月31日）支付原告吴艾莉人民币130000元；如被告吉卫民未按前述本调解协议第一条各款的期限按时足额支付上述款项，则原告吴艾莉有权立即申请执行全部上述款项（扣除双方在本调解协议签字后已支付的本案调解款项），即被告吉卫民未在2019年12月31日前（含2019年12月31日）及时足额支付原告吴艾莉人民币250000元，则原告吴艾莉有权立即申请全部调解款项380000元（但需扣除双方在本调解协议笔录签字后已支付的本案调解款项）；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人吴艾莉向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年五月十九日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7128号 麦健辉： 本院受理的被执行人麦健辉罚金纠纷一案，因被执行人麦健辉已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇二〇年五月十五日 书记员  叶慧瑜
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初161号 原告赣州市驿站商业管理有限公司，住所地赣县区梅林镇城南大道西路12号梅林古镇商业广场，统一社会信用代码913607213092899493。 法定代表人陈永辉，公司董事长。 委托代理人易千，江西理公律师事务所律师，一般代理。 委托代理人吕泽鑫，江西理公律师事务所实习律师，一般代理。 被告尹莉，女，汉族，1986年10月9日生，住重庆市荣昌县。 原告赣州市驿站商业管理有限公司与被告尹莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣州市驿站商业管理有限公司的委托代理人易千、吕泽鑫到庭参加诉讼，被告尹莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《“梅林古镇”商业广场租赁合同书》（合同编号：ＭＬＧＺ126），被告应于合同解除之日立即腾退房屋；2、依法判令被告向原告支付欠付：租金49452元（自2018年3月1日暂计算至2019年12月31日，其后计算至被告腾退房屋之日止，物业费3742.9元（自2018年11月1日暂计算至2019年12月31日止，其后计算至被告腾退房屋之日止），水电费76.3元（自2019年3月1日至2019年11月30日，其后计算至被告腾退房屋之日止），违约金15958元（违约金按照每月2%的标准计算至被告腾退房屋之日止，自2018年11月1日暂计算至2020年1月31日），以上四项暂合计69229元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，原、被告签订了《“梅林古镇”商业广场租赁合同书》（合同编号为ＭＬＧＺ126），约定：被告承租原告所有的位于赣州市赣县铺位用于开设乐器培训营业用，建筑面积106.94平方米。租赁期限5年，自2016年11月1日起至2021年10月31日止，租金为每月20元／㎡，从2018年11月开始每年递增8%。物业费为每月2.5元／㎡。租赁合同第四条第七项约定，乙方（被告）应按期缴付租金和其他约定费用，否则，每逾期一日，应向甲方（原告）支付所欠租金或费用总额的1‰作为违约金，逾期15天不能缴纳租金和约定费用，甲方（原告）有权采取相关措施，并可以单方面解除合同并要求乙方（被告）赔偿损失。此外，双方还就权利义务、争议解决、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁房屋，但被告自2018年3月1日起开始拖欠租金，自2018年11月1日起开始拖欠物业费，自2019年3月1日起开始拖欠水电费。原告曾多次致电被告尹莉催缴欠付费用，并于2019年10月11日通过中国邮政ＥＭＳ向尹莉邮寄租金、物业费及水电费催缴单，快递被拒收。原告根据合同约定于2019年10月22日向被告发送解除租赁合同通知，并将通知张贴在被告租赁商铺门口外，还向被告尹莉发送了包含解除内容的信息，解除合同通知已经送达被告，但被告拒不配合办理腾退手续，继续占有租赁商铺，给原告造成经济损失。 被告尹莉未到庭亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2016年10月17日，原告与被告尹莉签订了《“梅林古镇”商业广场租赁合同书》（合同编号为ＭＬＧＺ126），约定：被告承租原告所有的位于赣州市赣县铺位用于开设乐器培训营业用，该合同约定了租金、物业费等计算及支付方式，明确被告必须缴纳三个月的租额6400元作为合同履约金，合同期满后，如乙方未违反合同约定条款，甲方需无息退还全额合同履约金；同时约定被告应按期缴付租金和其他约定费用，否则，每逾期一日，应向原告支付所欠租金或费用总额的1‰作为违约金，逾期15天不能缴纳租金和约定费用，原告有权采取相关措施，并可以单方面解除合同并要求被告赔偿损失。合同签订后，被告尹莉预交了履约保证金6400元。截止原告向本院起诉时，被告尚欠原告租金49452元、物业费3742.9元、水电费76.3元，被告2019年10月22日，原告曾向被告邮寄要求解除合同通知并催要欠款。2020年初，原告已将该商铺已腾出且另租赁他人。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的原告营业执照复印件及法定代表人身份证明复印件、被告尹莉身份证复印件、《“梅林古镇”商业广场租赁合同书》复印件、租金、物业费、水电费催缴单及快递单和查询情况、解除租赁合同通知、短信及通话记录截图，水电费欠费单等证据证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，被告尹莉与原告签订《“梅林古镇”商业广场租赁合同书》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。被告尹莉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，不利的法律后果应由其自行承担。从原告提供的合同、收据、水电费欠费单等证据可证实被告欠费的事实，依合同约定原告有权单方解除租赁合同并要求被告立即支付欠款。对于被告预交的履约保证金6400元，该条款是在合同中“租金及支付方式”的第6项条款内，是对上述合同中约定的租金及物业管理费的支付的一种保证，而不能作为违约条款处理，违约条款已在合同中第四项第（七）项中明确约定，故该履约保证金应在欠付租金中扣减，对原告不应抵扣的辩解，本院不予支持。对于原告请求支付违约金的请求，由于该房屋已腾房，实际已解除，兼顾各方的利益，酌情从原告起诉之日计算至本判决之日止，计算为1417元。据此依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告赣州市驿站商业管理有限公司与被告尹莉于2016年10月17日签订的《“梅林古镇”商业广场租赁合同书》（合同编号：MLGZ126）。 二、被告尹莉于本判决生效之日起三日内向原告赣州市驿站商业管理有限公司支付租金43052元、物业费3742.9元、水电费76.3元、违约金1417元，合计48288.2元。 三、驳回原告赣州市驿站商业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，由被告尹莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖 娟 人民陪审员  曹凤英 人民陪审员  钟晓灵 二〇二〇年五月十一日 代理书记员  唐 菊 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 帐号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保224号 关于石家庄西瓜金融服务有限公司申请执行吴卫艳合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年05月06日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执1916号申请执行人朱九红，女，1969年4月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人郭顺喜，男，1965年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人朱九红与被执行人郭顺喜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初2338号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭顺喜的银行存款及其他收益200万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年五月二十五日书记员  丁 萌
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁1402执恢237号申请执行人：徐士菊,女性,1971年10月17日出生,住山东省德州市德城区被执行人：刘军，男性,1971年11月15日生，汉族，住山东省德州市德城区。本院在执行申请执行人徐士菊与被执行人刘军民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2012)德城商初字1640号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宗巨审判员  刘振明审判员  胡 东二〇二〇年五月十三日()书记员  陆子谦
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初218号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人陈成卫，男，1969年4月21日出生于河南省淅川县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。曾因赌博于2017年6月5日被新郑市公安局拘留。因涉嫌故意伤害，于2019年12月29日被新郑市公安局拘留，于2020年1月10日被新郑市公安局执行逮捕。辩护人陈长有，河南言明律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2020）112号起诉书指控被告人陈成卫犯故意伤害罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员郭会军出庭支持公诉，被告人陈成卫及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年10月21日晚20时30分左右，在新郑市梨河镇新蛮子营村11排西侧，被告人陈成卫因盖房子纠纷和被害人甘某2发生打架，陈成卫用拳头击打甘某2头部，造成甘某2受伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，甘某2的伤情为轻伤一级。另查，1、被告人陈成卫家属与被害人甘某2于2020年2月21日达成调解协议并赔偿到位，被害人对被告人陈成卫的行为表示谅解。2、被告人陈成卫住所地县级司法机关评估意见认为被告人陈成卫具备适用社区矫正条件；河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人陈成卫系有劣迹，自首，自愿认罪认罚，因邻里矛盾引发，已赔偿被害人并取得谅解，建议对其判处有期徒刑十个月，可以适用缓刑。上述事实和量刑建议，被告人陈成卫及辩护人在开庭审理中均无异议，并有被告人陈成卫的供述和辩解，被害人甘某2的陈述，证人赵狗女、罗某、李某、崔某、甘某1等人的证言，影像报告单，诊断证明，勘验笔录，鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，行政处罚决定书，调解协议书，谅解书，收到条，社区矫正调查评估意见书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见是被告人陈成卫的行为系双方因邻里纠纷互相殴打，被害人有过错；被告人到案后如实供述自己罪行，系自首，被告人家属已经赔偿被害人并取得谅解，被告人自愿认罪认罚，希望对其判处缓刑。本院认为，被告人陈成卫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人陈成卫应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人陈成卫的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在案件发生后明知别人报警能够在现场等候，到案后能够供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；2、有劣迹，可以酌情从重从轻处罚；3、系邻里矛盾纠纷引起，被害人对矛盾的激化负有责任，可以酌情从轻处罚；4、已赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚；5、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见理由充分，本院予以采纳。被告人陈成卫犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人陈成卫宣告缓刑。根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人陈成卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  师俊杰人民陪审员  王慧霞人民陪审员  李晓梅二〇二〇年五月十五日代理书记员  王文君
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执恢182号贾某某（公民身份号码610103XXXXXXXX0440）：陕西某某房地产开发有限责任公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，贾某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1032号裁决书向我院申请执行，执行标的为被执行人陕西某某房地产开发有限责任公司向申请执行人返还房款129372元及利息；承担仲裁费10661元；本案执行费2000元。执行中，第三人张某某自愿代被执行人将本案标的全部履行完毕，并缴纳本案执行费。至此，本案标的已全部执行完毕。申请执行人贾某某书面向本院申请结案，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：（2020）陕01执恢182号案件执行完毕。特此通知二○二○年五月月二十一日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：陈峰、甄哲联系电话：（029）87658092
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7020号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：何伟，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告何伟偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，581.15元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金8，581.15元为基数，自2018年02月13日起至被告何伟实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告何伟承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告何伟签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告何伟提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告何伟至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月六日 10000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月6日 1937.96 8581.15 2018年2月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8581.15 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8581.15元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告何伟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8581.15元。 二、被告何伟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币8581.15元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执440号申请执行人：李嘉裕，被执行人：蒋发利，本院在执行李嘉裕与蒋发利民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初4489号民事调解书已发生法律效力，被执行人蒋发利应履行案款15000元、案件受理费87.5元、执行费125元，但被执行人蒋发利未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋发利银行存款15212.5元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年五月八日书记员  谢丽丽
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初10号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人刘建强，男，1980年3月25日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区宜州市，住广西壮族自治区河池市宜州区*************,公民身份号码452************475。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月9日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年10月22日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。指定辩护人黎开龙，广东民道律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检三部刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人刘建强犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员车振宇出庭支持公诉，被告人刘建强、指定辩护人黎开龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月21日22时许，被害人李某财来到被告人刘建强在茂名市电白区*******经营的粤西打金铺，要求刘建强帮其刷卡套现，刘建强不同意，随后二人发生争执，刘建强随手用水烟筒殴打李某财头部，致其头部受伤。经茂名市电白区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某财的损伤程度构成轻伤二级。上述事实，被告人刘建强在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关向本院提供并经庭审公开举证、质证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、指认照片、现场检测报告书、检测照片、认罪认罚具结书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘建强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人刘建强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人刘建强持水烟筒殴打被害人李某财头部，社会危害性较大，应酌定从重处罚。被害人李某财在本案中存在一定过错，可以酌定对被告人刘建强从轻处罚。被告人刘建强归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人刘建强认罪认罚，被害人有过错，可以对刘建强从轻处罚的辩护意见据理成立，予以采纳。公诉机关建议判处被告人刘建强有期徒刑一年的量刑建议恰当，予以采纳。综上所述，根据被告人刘建强的犯罪事实和情节、社会危害性和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘建强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2020年10月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴雨键人民陪审员  刘伟珍人民陪审员  林 美二〇二〇年五月十三日法官 助理  陈梦琪书 记 员  陈慧晶附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初2471号原告：马利杰，男，汉族，1982年4月7日生，住洛阳市西工区。被告：中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与金城寨街交叉口。法定代表人：李珑，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭少丽，河南新企合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曹燕，女，汉族，1978年7月15日生，住洛阳市涧西区。系中国移动通信集团河南有限公司公司律师，特别授权。原告马利杰诉被告中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司电信服务合同纠纷一案，本院立案后，2020年5月28日原告马利杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告马利杰撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告马利杰承担。审判员 党 育二〇二〇年五月二十八日书记员 张浩阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2212号上诉人（原审被告）：东莞市龙上陇电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋村新风西路甲塘第一工业区****，统一社会信用代码为91441900MA4W63NP56。法定代表人:张军平，该公司总经理。上诉人（原审被告）：张军平，男，汉族，1974年2月28日出生，住甘肃省庆阳市西峰区*******市地毯厂职工楼305室，公民身份号码：622************236。被上诉人（原审原告）：深圳市建民达贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区*******************，统一社会信用代码为914************400。法定代表人：罗招财，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：甘志鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗其桥，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。上诉人东莞市龙上陇电子科技有限公司（以下简称龙上陇公司）、张军平因与被上诉人深圳市建民达贸易有限公司（以下简称建民达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初28926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。建民达公司原审的诉讼请求：1.龙上陇公司支付建民达公司货款256228.9元及利息（以本金256228.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍，自2019年6月4日起计至全部款项付清之日，暂计至2019年8月28日为5497元）;2.张军平对龙上陇公司的债务承担连带责任;3.本案诉讼费用由龙上陇公司、张军平承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、龙上陇公司应在判决发生法律效力之日起三日内向建民达公司支付货款256228.9元及逾期付款利息（以256228.9元为本金,按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的1.5倍自2019年6月4日起计至货款付清之日为止）；二、张军平对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2613元、保全费1829元，共计4442元（建民达公司已预交），由龙上陇公司、张军平共同负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初28926号民事判决。原审宣判后，龙上陇公司、张军平均不服，共同向本院提起上诉：请求撤销原审判决第一项有关利息的内容，改判龙上陇公司、张军平无需支付案涉货款256228.9元的逾期付款利息（利息以256228.9元为基数,按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的1.5倍自2019年6月4日起计至2019年2月20日为9241.86元）。事实与理由：龙上陇公司、张军平与建民达公司并没有对利息进行约定，亦没有对违约金进行约定，对于建民达公司的货款，龙上陇公司、张军平并非恶意拖欠，双方在一审期间也一直在积极沟通，但并未达成一致。建民达公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为:龙上陇公司、张军平应否向建民达公司支付逾期付款利息。本院分析如下：双方签订的《采购合同》意思表示真实，应予以履行，根据合同约定，案涉货款月结60天，龙上陇公司应按时及时支付货款。双方虽未约定逾期付款利息、违约金等，但按照《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现建民达公司依法主张案涉货款的逾期付款利息，本院予以支持。综上所述，龙上陇公司、张军平的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞市龙上陇电子科技有限公司、张军平负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年五月十八日书记员  谢爱玲
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1203民初1305号之一原告：吕朝亚，男，1978年9月1日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：刘光宏，男，1985年6月7日生，汉族，住安徽省太和县。被告：黄飞虎，男，1991年6月10日生，汉族，住安徽省利辛县。原告吕朝亚与被告刘光宏、黄飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告吕朝亚于2020年5月15日，以与被告黄飞虎协商解决纠纷为由向本院申请撤回对被告刘光宏的起诉。本院认为，原告吕朝亚的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕朝亚撤回对被告刘光宏的起诉。审判员  张娜二〇二〇年五月十五日法官助理谢彬彬书记员田娜娜
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执2735号之一申请执行人重庆协禾非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号B幢16-1#，统一社会信用代码91500103798025206T。法定代表人：李俊杰。被执行人尹存军，男，1980年5月20日出生，汉族，住四川省武胜县。本院立案执行的重庆协禾非融资性担保有限公司申请执行尹存军追偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初2929号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告尹存军应在本判决生效之日起十日内向原告重庆协禾非融资性担保有限公司偿还代偿款14343.92元，并支付以14343.92元为基数，从2016年1月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算的资金占用利息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆协禾非融资性担保有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院查封了被执行人尹存军名下的位于重庆市北部新区湖云街XX号X幢X号房屋，但系轮候查封，本院依法对被执行人尹存军明下的车辆进行查封，但未实际控制。被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年五月十九日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2209号 申请执行人:成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：杨超，男，1988年6月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与杨超借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有本金33955.56元及利息、债务利息、案件受理费763元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郑伶俐
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执691号申请执行人：王山亮申请执行人：刘强云被执行人：蔡启俊关于申请执行人王山亮、刘强云与被执行人蔡启俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0602民初163号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡启俊银行存款23万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年五月十五日书记员  郑 星
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晥1621民初8217号原告：相伟，男，汉族，1973年8月10日生，住安徽省涡阳县。委托代理人：张涛，安徽黄淮海律师事务所律师。被告：罗士习，男，汉族，1976年10月4日出生，住安徽省涡阳县。原告相伟诉被告罗士习债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：因康某拖欠原告的债务不能按时偿还，康某和原告经过充分协商，一致达成债权转让协议，约定康某享有对被告的债权转让给原告，同时康某将被告签字确认的借条等凭证交给原告。2016年1月24日被告向康某出具借条，借条内容为今借到康某人民币肆拾万零陆仟柒佰元整（406700元），月利息2分。康某将该债权转让给原告，原告通过转让方式取得对被告的债权。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告向原告偿还406700元及利息（按月利率2％计算，自2016年1月24日起至实际全部付清之日止）并由被告负担本案诉讼费、保全费。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、原被告身份证。证明原被告双方主体适格。2、借条两张及债权转让合同和电话录音。证明2016年1月24日康某与被告进行结算，被告欠原告款406700元，被告给康某出具了借条并约定月息2分。因康某欠原告款，康某与原告于2019年10月16日将被告欠康云40×××××元的债权转让给原告并签订了债权转让合同。康某已电话通知了被告该笔债权已转让。3、保全费发票。证明原告因为实现债权产生的费用应由被告负担。4、证人康某的证言。证明被告买车时及审车买保险向证人借的钱，一直没还，证人欠原告的钱也没还。被告在法定期间内未答辩亦未向本院提供证据。通过庭审举证及对当事人询问，对原告所举证据认定如下：对原告证据1是法定机关出具的证明原被告身份的证明，本院予以认定。对原告证据2中2012年5月1日被告向康某出具的借条，是被告与康某之间经过结算后被告出具的，该借条中载明被告向康某借款两笔即2011年5月15日借款145000元，2011年11月11日借款27815.75元，康某在计算出该两笔借款的利息后合计211000元被告给康某出具了借条且约定利息为月息2分，因康某与被告结算时将该两笔借款的利息一并计入在被告出具借条的本金中，故本院对原告要求被告按本金211000元还款不予支持，本院对被告欠康某本金172815.75元的证明目的及利率为2分的证明目的予以认定；对2016年1月24日被告给原告出具借条欠款406700元实际是2011年5月1日借条的重新结算，因该条存在重复计算利息，对该欠条的证明目的不予认定；对原告与康某签订的债权转让合同，是原告与康某的真实意思表示，本院予以认定；对电话录音因不能证明是被告本人的通话，本院不予认定。对原告证据3是原告为实现债权向法院申请保全缴费发票，本院予以认定。本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：2011年被告原欠康某购车款、保险费、审车费和车辆贷款。2012年5月1日经被告与康某结算，被告共欠康某两笔款：2011年5月15日借款145000元，2011年11月11日借款27815.75元。后被告未偿还给康某，于2012年5月1日给康某出具了借条，借康云21×××××元并约定月息2分，每月月底还款10000元。但被告未按约定偿还给康某，被告又于2016年1月24日给康某出具借条，借款406700元并约定利率为月息2分。因康某欠原告债务，2019年10月16日康某与原告签订债权转让合同，康某将对被告的债权转让给原告。现原告起诉，请求法院判决被告向原告偿还406700元及利息（按月利率2％计算，自2016年1月24日起至实际全部付清之日止）并由被告负担本案诉讼费、保全费。另查明，原告在庭审中表示被告欠康某的债务利息按月利率1.5分计算。本院认为：2011年被告欠康某两笔款共计172815.75元，被告与康某在2012年5月1日结算时已将上述两笔款分别计算利息后连本带息被告给康某出具了借条并又约定了利息，被告实际借款本金为172815.75元，不应按康某计入利息后的211000元计算本金。被告在给原告出具借条时约定了利息，是被告真实意思表示。后康某因欠原告债务将被告欠康某的债权转让给原告，是原告与康某的真实意思表示，本院予以支持。原告在庭审中表示愿意按月利率1.5分计算是原告诉权的行使，本院予以采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：一、被告罗士习于本判决生效之日起十日内支付给原告相伟款172815.75元及利息（以本金172815.75元为基数，自2012年5月1日起按年月息1.5分计算至实际付清款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3756元由被告负担，保全费原告预交2855元由原告负担1550元，被告负担1305元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  徐海生人民陪审员  梁春领人民陪审员  张龙龙二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张文山附：法律释明一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》：第七十九条：债权人可以对合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定的不得转让；（三）依照法律规定不得转让。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初4440号原告：刘晓娟，女，1980年12月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告:李方，男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告刘晓娟与被告李方民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘晓娟负担。审判员  江敏二〇二〇年五月二十五日书记员  秦蕾
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0429民初576号 原告：张某，女，1992年11月17日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：黄某，男，1993年9月7日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 原告张某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告张某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某撤诉系自主处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费减半计收取150元，由原告张某负担。 审判员  吕颖 二〇二〇年五月八日 书记员  杨洪
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执异33号异议人（被执行人）:涟源市石马山镇胜泉村村民委员会，驻湖南省涟源市石马山镇胜泉村。法人代表：钟志平，该村民委员会村主任。申请执行人：吴金和，男，1952年5月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院在执行吴金和与涟源市石马山镇胜泉村村民委员会民间借贷纠纷一案中，异议人涟源市石马山镇胜泉村村民委员会向本院提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人涟源市石马山镇胜泉村村民委员会称，涟源市人民法院（2020）湘1382执323号之二执行裁定书裁定划拨被执行人涟源市石马山镇胜泉村村民委员会的银行存款17500元，该款实属国家和省级拨付的生态公益林款，法院的执行行为侵犯了异议人的合法权益，故请求法院撤销此裁定，停止划拨。申请执行人吴金和称，涟源市人民法院的执行行为合法，请求法院驳回异议人涟源市石马山镇胜泉村村民委员会的执行异议请求。本院查明，原涟源市石马山镇楠木村因急需资金于2015年9月17日向申请执行人吴金和借款7万元，由当时的楠木村村委会主任吴迪华出示借条，村秘书易军作担保，借款后，被执行人于2016年2月6日付利息1720元，到2017年1月26日又收回本金27000元，尚欠本金43000元。另查明，2016年5月25日，原楠木村、紫溪村、麦冲村合并为圣泉村。本院（2018）湘1382民初3312号民事判决书确认，由被执行人涟源市石马山镇胜泉村村民委员会偿还申请执行人吴金和借款本金43000元及其利息。本院在执行过程中，于2020年4月27日以（2020）湘1382执323号之二执行裁定书裁定划拨被执行人涟源市石马山镇胜泉村村民委员会的银行存款17500元，异议人提供了相关证据证明该款属胜泉村公益林补助款。本院认为，本院依照已经发生法律效力的执行裁定书，依程序执行符合法律规定，异议人涟源市石马山镇胜泉村村民委员会提出的执行异议请求缺乏事实和法律依据，故本院驳回异议人涟源市石马山镇胜泉村村民委员会的执行异议请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：驳回异议人涟源市石马山镇胜泉村村民委员会的执行异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于娄底市中级人民法院。审 判 长  李洪湘人民陪审员  李建辉人民陪审员  梁志军二〇二〇年五月二十六日书 记 员  梁源珍
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1602行审56号 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局，住所地滨州市滨城区黄河十六路969号创业大厦七楼，统一社会信用代码11371602MB2856152E。 法定代表人郑军，该局局长。 委托代理人盖晓琴，该局工作人员。 被申请执行人韩明雷，男，1998年2月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局向本院申请强制执行滨区抚养费征决[2019]72号社会抚养费征收决定书，本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2019]72号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人韩明雷在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行征收决定，经催缴后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2019]72号社会抚养费征收决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长   张丽荣 审 判 员   吕 冰 审 判 员   贾凯华 二〇二〇年五月九日 法官助理张艳芳 书 记 员敬晓彤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28123号原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：赵琪，上海岷颉律师事务所律师。被告：王菊英，女，1987年9月5日出生，汉族，住江西省德兴市。原告上实融资租赁有限公司与被告王菊英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上实融资租赁有限公司的委托诉讼代理人赵琪到庭参加诉讼，被告王菊英经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上实融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王菊英支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金人民币(以下币种同)31,248.72元；2.判令被告王菊英支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期付款违约金1,494.42元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年5月6日的应付未付租金16,543.44元为基数，按每日万分之六计算)；3.判令本案的案件受理费由被告王菊英承担。事实与理由：2017年12月13日，原告与被告王菊英签订编号为RNCXXXXXXX的《融资租赁合同》，约定：原告(出租人)根据被告王菊英(承租人)的要求，同意支付价款受让被告王菊英自有的汽车一辆(车架号：LZWADAGAXHB262411；发动机号：8HCXXXXXXX；机动车登记编号：赣E8XXXX)并作为租赁物出租给被告王菊英使用，被告王菊英同意按照本合同条款承租使用该车辆；车辆转让价款为55,200元，租赁期限自起租日起共36个月，起租日为融资租赁款支付日；被告王菊英应于每月向原告支付租金1,838.16元，应付租金总额66,173.76元；起租日若为自然月的1日至10日的，第一期租金支付日期为起租日次月的1日；起租日若为自然月的11日至20日的，第一期租金支付日为起租日次月的11日；起租日若为自然月的21日至31日，第一期租金支付日期为起租日次月的21日；租金每月支付一期，租金支付日期同第一期租金支付日；若被告王菊英向原告迟延支付本合同约定的租金或其他应付款项，或迟延偿还原告垫付的任何费用时，应向原告支付逾期利息(按每日逾期金额的千分之一计算)；原告有权宣布合同提前到期，要求被告王菊英立即支付全部到期未付租金和未到期租金、租赁物残值转让费及其他应付款项；有关本合同的一切争议，如协商不成，应在原告住所地上海市浦东新区人民法院以诉讼方式解决；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，合同中所列的地址将作为其各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间任一方送达地址发生变更，其应及时告知受诉法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果；受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。被告王菊英在合同中确认的送达地址为：江西省上饶市德兴市花桥镇石口村。原告依据《融资租赁合同》于2017年12月14日向被告王菊英指定的银行账户发放了融资款55,200元并交付了租赁车辆。被告王菊英支付了19期租金共计34,925.04元。自2019年8月11日起被告王菊英未向原告支付租金。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告王菊英未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王菊英未进行举证。原告提交的证据包括：1.《融资租赁合同》；2.《租赁物接受证书》；3.银行借记通知；4.机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于被告王菊英未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告王菊英的全部未付租金为31,248.72元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金16,543.44元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期付款违约金为1,494.42元(按每日万分之六计算)。本院认为，原告与被告王菊英签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王菊英未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同，要求租金加速到期，由被告王菊英支付全部未付租金，并要求其支付逾期付款违约金。对于逾期付款违约金的利率标准，合同约定为每日千分之一，原告现主张按每日万分之六计算，与法不悖，本院予以准许。被告王菊英经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王菊英应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金31,248.72元；二、被告王菊英应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年5月6日止的逾期付款违约金1,494.42元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年5月6日的应付未付租金16,543.44元为基数，按每日万分之六计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取计309元，由被告王菊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **二〇二〇年五月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执535号 本院执行的索云龙罚金一案，本院作出的（2019）鲁1602刑初428号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月12日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产。 3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 强
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初321号 原告：青县七彩兰针织服装有限公司，住所地：青县曹寺镇东白庙村，统一社会信用代码证号：911309220799952141。 法定代表人：焦洪芳，系公司经理。 委托诉讼代理人：万德胜，河北通胜律师事务所律师。 被告：苏州久汇服饰有限公司，住所地：吴江经济技术开发区仲英大道789号-416商铺，统一社会信用代码证号：91320509050256194Q。 法定代表人：王红，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱明国，江苏瀛元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：怀晓娟，江苏瀛元律师事务所律师。 原告青县七彩兰针织服装有限公司（以下简称“七彩兰公司”）与被告苏州久汇服饰有限公司（以下简称“苏州久汇公司”）加工合同纠纷一案，本院于2020年01月07日立案后，依法适用简易程序，以互联网远程方式公开开庭进行了审理。原告七彩兰公司委托诉讼代理人万德胜、被告苏州久汇公司委托诉讼代理人朱明国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告七彩兰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加工费441314元；2、判决被告给付欠款利息，标准以欠款金额为基数，自2016年12月14日起计算至欠款付清日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因2016年委托原告加工毛衣，欠加工费441314元未能支付原告，经原告催要未果，故而起诉。 被告苏州久汇公司辩称，据被告经理徐小东陈述，原、被告间不存在该加工业务，原告也没有向被告交付该货物，所以原、被告之间不存在欠款的事实。 本院经审理认定事实如下，原、被告于2016年起建立加工合同关系，由被告提供原材料委托原告加工成毛衣成品。2016年9月原告公司职工徐小东通过其邮箱（ｓｚｘ×××＠126.ｃｏｍ）给被告经理袁学成发送《久汇服饰生产订单明细表》，其中款号分别为43699、43678、43684、43659，件数分别为3205件、5444件、7054件、7551件。2016年12月被告公司经理徐小东给原告经理袁学成发送《结算核定表》，确认结算数量为22566件，加工费总计441314元。2016年12月14日原告为被告出具六张增值税发票，共计441314元。截止至庭审结束之日，被告尚欠原告加工费441314元。 上述事实由原告提交的增值税发票六份、《订货明细单》四份、《外加工结算核定表》一份、原告经理袁学成与被告经理徐小东的手机微信聊天记录，双方的来往邮件以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按约定全面如实履行各自义务。庭审中被告认可徐小东系其公司工作人员，且用于发送合同、订单的邮箱亦为徐小东使用，应认定被告通过徐小东发送给原告的《订货明细单》和《外加工结算核定表》是被告方真实意思表示，而且订单中款号及预订数量与结算表中的款号及预订数均一致，故原被告双方虽然未签订书面加工承揽合同，但被告经理徐小东通过其邮箱向原告方发送订单（订单的内容包括承揽的标的、数量、质量标准、材料的提供、出货日期、交货方式和时间等条款）、原告接受订单并按照被告的要求对产品进行加工，说明该加工承揽合同成立。原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告应当按照约定的期限支付报酬。原告主张被告支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持，但逾期付款利息的计算方式应以拖欠加工费441314元为基数，自起诉次日（2020年1月8日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告辩称的加工物存在质量问题，但未提交相应的证据予以证实，本院不予支持，可另案起诉。被告主张原告将该货物交付给其他公司，但未提交任何证据，另外双方在订单中已约定“原告将货物运送至被告指定的地点交付”因此对被告该主张本院不予支持。 综上所述，被告苏州久汇服饰有限公司给付原告青县七彩兰针织服装有限公司加工费441314元及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下： 被告苏州久汇服饰有限公司给付原告青县七彩兰针织服装有限公司加工费441314元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：自2020年1月8日起，以441314元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），并于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，由被告苏州久汇服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费7920元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。 审判员  王国徽 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵常瑜 附：相关法律法规 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1499号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市锦江区大川巷8号锦上花1单元。 负责人：陈俊文，深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司总经理。 委托诉讼代理人：李志明，四川府城律师事务所律师。 被告：钟华群，女，1969年6月18日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：吴培德（钟华群的丈夫），1969年11月26日出生，汉族，住四川省威远县。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司（简称彩生活成都分公司）与被告钟华群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彩生活成都分公司的委托诉讼代理人李志明，被告钟华群的委托诉讼代理人吴培德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彩生活成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令钟华群支付2016年7月至2019年8月的物业服务费11793.4元，水费799.92元，生活垃圾费360元，共计12953.32元(庭审后，彩生活成都分公司明确只主张生活垃圾费304元)，并以欠交的物业服务费11793.4元为基数按银行同期贷款利率支付违约金，计算至付清之日止，截止2019年12月31日暂计1962.95元；2.案件受理费由钟华群承担。事实与理由：彩生活成都分公司系成都市郫都区高店路东段1001号MAX曼城小区的物业服务公司，钟华群系物业3-1-1301号的业主，房屋面积51.21平方米。彩生活成都分公司与钟华群签订物业服务合同，该合同约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等。合同约定物业管理费用标准为每月每平方米1.7元。彩生活成都分公司依约履行了合同义务，但钟华群并未依约向彩生活成都分公司支付物业服务费。为维护彩生活成都分公司的合法权益，特提起诉讼。 钟华群对欠交物业服务费的事实予以承认。但辩称，钟华群在2016年7月之前的物管费已全部付清，后面没有支付物管费是因为楼层的电线全部被盗，2019年钟华群的朋友停在楼下的汽车挡风玻璃被砸，至今未得到解决，物管方曾承诺免去垃圾清运费，还承诺用修理费冲抵后续相关物业服务费。 本院认为，钟华群承认欠交物业费的事实，并认可彩生活成都分公司提交的证据，故对彩生活成都分公司主张的基本事实予以确认。彩生活成都分公司与钟华群签订的《前期物业服务协议》，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。彩生活成都分公司在2012年至今持续为案涉房屋所在小区提供物业管理服务，钟华群作为小区业主，应按合同约定向彩生活成都分公司支付物业管理服务费等费用，故彩生活成都分公司提出钟华群应支付2016年7月至2019年8月期间的物业服务费3308.17元（51.21平方米x1.7元x38个月）及水费799.92元，生活垃圾费304元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；彩生活成都分公司多主张的物业管理服务费8485.23元，缺乏相应的合同依据，本院不予支持。钟华群逾期交纳物业服务费的行为已构成违约，应承担相应违约责任，故彩生活成都分公司要求钟华群支付违约金的主张，于法有据，应予支持。庭审中，彩生活成都分公司明确违约金的计算标准为以欠交的物管费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月1日起计算至实际支付之日止，明显低于合同约定，且不高于国家规定的利息限额，本院予以支持。庭审中，钟华群提出楼层的电线被盗以及汽车挡风玻璃被他人毁坏等主张，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，如果钟华群认为彩生活成都分公司存在未尽到服务义务造成其财产损失等情况，可另行主张权利，但以此为由拒交物业服务费，缺乏法律依据，对其抗辩理由，本院不予支持。庭审中，钟华群还提出彩生活成都分公司承诺免去垃圾清运费以及用修理费冲抵后续相关物业服务费的主张，彩生活成都分公司不予认可，钟华群也未提交证据予以证明，对该主张，本院不予采纳。 综上所述，对彩生活成都分公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告钟华群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司支付物业管理服务费3308.17元及水费799.92元、生活垃圾费304元，并支付违约金（以3308.17元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月1日起计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，减半收取86元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司负担61元，被告钟华群负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇二〇年五月十五日 书记员  干家
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初874号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明，该公司田埠支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：李九秀，女，1954年9月10日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告李九秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告李九秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还我行借款本金47300元，截至2019年12月31日利息41200元，本息合计88500元；及自2020年1月1日起至还清借款时结欠的利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告李九秀因建房向我行借款1笔，金额49700元，尚欠47300元，期限自2012年8月10日至2015年8月10日止，月利率8.2‰，按年结息、到期还本。担保方式为信用。借款到期后，被告未归还本息，经我行多次催收未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证、户籍证明复印件，证明被告的身份信息。3、借款合同复印件1份，证明2012年8月10日原、被告签订了《农户小额信用借款合同》。4、借款凭证复印件1份，证明2012年8月10日原告向被告发放贷款49700元，约定借款月利率8.2‰，结息方式为按年结息，借款日期2012年8月10日，到期日期2015年8月10日。5、收本收息明细表复印件，证明被告借款后归还贷款本息的情况。6、结欠利息试算表复印件，证明被告截止2019年12月31日欠借款本金47300元，利息41197.67元。 被告李九秀未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告李九秀未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2012年8月10日，原、被告签订了《农户小额信用借款合同》1份，约定：借款金额（大写）：肆万玖仟柒佰元整。用信期限：自2012年8月10日到2015年8月10日。借款用途：建房。还款方式：按年结息，到期还本。上列借款，保证按期归还，否则贷款方有权从借款人账户上直接划收，同时从逾期之日起按约定利率基础上加收30%计收利息，遇利率调整，按中国人民银行规定执行，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。上列借款，在合同期内执行浮动利率，利率水平是在中国人民银行同期同档次贷款利率基准上上浮60%，如遇人民银行利率调整，贷款利率随之调整，上浮幅度不变。 同日，原告发放被告贷款49700元，借款凭证显示：借款人：李九秀，借款月利率8.2‰。还款方式为按年结息。借款日期2012年8月10日。到期日期2015年8月10日。借款用途：建房。被告李九秀在借款凭证上签了名。 被告借款后，偿还了部分借款本息，截止2019年12月31日欠借款本金47300元，利息41197.67元，至今未还。经原告催收未果。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款本息。 本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李九秀在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金47300元及利息（2019年12月31日前的利息41197.67元，2020年1月1日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1006元，减半收取503元，由被告李九秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭洪生 二〇二〇年五月八日 书记员  陈雪萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
孟村回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0930执158号 申请执行人：苗某某，女，汉族，1992年10月10日出生，住所地河北省沧州市沧县。 被执行人：邢某某，男，1977年3月25日出生，住所地河北省沧州市孟村回族自治县。 本院在执行苗某某与邢某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邢某某名下有冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车牌号车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人邢某某所有的车牌号为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××的车两辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  张兴明 二〇二〇年五月八日 书记员  王紫叶
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初240号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人郭玉平，男，1982年8月17日出生，汉族，初中文化。户籍所在地陕西省神木市，现住陕西省神木市神木镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月12日被神木市公安局取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人郭玉平犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉出庭支持公诉，被告人郭玉平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年03月11日23时许，被告人郭玉平醉酒后驾驶陕K***号白色轻型栏板货车从神木市阳崖路附近出发，准备回神木市吴家塔馨园小区，沿滨河路由北向南行驶至古城南路口处时，与同向右侧行驶的裴文青驾驶的无号牌小型轿车相撞，结果致两车轻微受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心对郭玉平进行血液酒精含量检测，其结果为：243.79MG/100ML，属于醉酒驾驶机动车。神木市公安局局交通管理大队认定郭玉平承担此次事故的全部责任。现该案民事部分已赔偿。 上述事实，被告人郭玉平在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人裴文青、李龙的证言，受案登记表，立案决定书，呼气式酒精含量检测结果，常住人口信息，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获经过，无违法犯罪记录证明，血醇检验报告，血样提取照片，血样提取登记表，辨认笔录，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场图，现场勘查照片，和解协议，收据，鉴定意见通知书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人郭玉平醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人郭玉平主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人郭玉平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张莉 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘涛
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初242号 原告崔崇，男，汉族，1970年3月11日出生，住沈阳市沈河区。 委托代理人马鹤，女，汉族，1943年11月10日出生，住沈阳市沈河区。 被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210112734198271W，住所地沈阳市东陵区桃仙大街6号。 法定代表人包立军，系董事长。 委托代理人单霄霞，女，汉族，1983年3月10日出生，系该公司法务，住沈阳市沈河区。 原告崔崇与被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2018年8月28日依法作出［2018］辽0112民初3662号民事判决，判决：一、被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告崔崇逾期交房违约金4815元；二、被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告崔崇逾期办理房屋产权证违约金1500元。其后，被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2018年11月28日作出（2018）辽01民终12321号民事裁定书，将本案发回本院重新审理。本院于2019年1月3日重新立案。由审判员杨甦主审，并担任审判长，与人民陪审员王袢春、孙福义组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔崇委托代理人马鹤、被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司委托代理人单霄霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、判令被告支付自2010年10月31日至2011年9月18日逾期交房违约金4815元；2、判令被告支付逾期办证违约金1500元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年9月原告以150000元的价格，购买被告开发的位于沈阳市东陵区15门车库一处，合同约定被告应于2010年10月31日前交房。到交房期限时，房屋没有盖好，没有验收合格证，直到原告在2011年9月18日接收房屋时，园区内外也没有修好，电梯也没有开通，属被告逾期交房。按合同约定交付期限是2010年10月31日前，依照国家和地方政府有关规定，应该有该商品房验收合格证，原告没有看到该合格证。合同已约定逾期交房违约责任和违约金。根据合同关于产权登记约定，被告应支付逾期办证违约金。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求逾期交房违约金计算至2014年12月9日，并增加逾期办证的违约金。 被告辩称，一、案涉房屋完全具备了买卖合同约定的交付条件，不存在逾期交付的行为，被答辩人的诉讼请求于法无据。1、答辩人与被答辩人签订的《商品房买卖合同》第八条关于交付期限已明确约定，该房屋的交付条件为“该商品房经验收合格”，而商品房验收合格，是以该房屋的建设单位、施工单位、监理单位、设计单位共同确认的工程竣工验收合格时间为准。2、本案涉案房屋建设单位、施工单位、监理单位、设计单位共同签字盖章确认的“单位工程质量竣工验收记录”，记载本案涉案房屋的竣工验收合格时间为2010年10月31日；答辩人“竣工验收备案书”中记载的竣工合格验收时间为2010年12月23日，均在被答辩人前来办理入住的日期之前。二、答辩人已积极履行了合同约定的通知义务，被答辩人延迟入住是自身原因造成，按照合同约定，答辩人于2010年10月30日即交房日之前统一通知4#楼包括被答辩人在内的所有业主前来办理交房手续。在部分业主电话通知未果的情况下，按照合同第十一条约定以书面通知即挂号信的方式给业主邮寄了入住邀请函，告知其已符合入住条件，请前来办理交房手续。被答辩人在一审也承认自己于2010年12月5日收到了通知办理入住的挂号信，证明答辩人已充分尽到了通知收房的义务，该房屋延迟办理交付手续，完全是被答辩人自身原因造成的，应由其自行承担相关责任。三、本案被答辩人对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效，不应予以受理。 经审理查明，原、被告于2009年签订商品房买卖合同，约定原告以150000元的价格购买被告开发的位于沈阳市东陵区15门车库一处，该合同约定，“被告应在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。逾期交房超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。”签订合同后原告支付全部房款，后双方于2018年6月11日补签商品房买卖合同。2010年10月31日涉案房屋，即“香格蔚蓝小区某区4#楼”通过四方（即建设单位、监理单位、施工单位、设计单位）验收合格。2011年9月18日，原告办理涉案房屋的入住手续。 上述事实，有原、被告的陈述及商品房买卖合同、收款收据、光盘、情况说明、证实材料、合同补充协议、竣工验收记录及证明、工程检验报告、准住通知单及业主入伙交费记录、竣工验收消防备案受理凭证、竣工验收备案书、四方竣工验收记录、交工验收证明、民事判决书等证据在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的房屋买卖合同，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。关于逾期交房违约金问题，原告已按合同约定向被告给付购房款，被告虽提供了其于2010年10月31日完成涉案房屋工程验收工作的证明，但原告未能在合同约定的2010年10月31日前收到被告涉案房屋的入住通知，且原告实际办理入住时间为2011年9月18日，故被告违约，应当给付原告自2010年11月1日至2011年9月18日逾期交房违约金4830元（150000元×万分之一×322天），关于原告提出被告虽出具了四方验收证明及工程验收备案书，但未实际达到交付条件的问题，因原告未提供相应证据，故本院对原告的该项诉讼请求中合理部分予以支持。关于逾期办证违约金问题，根据合同约定和被告对逾期办证事实的认可，本院对逾期办证的事实予以认定。关于原告要求增加逾期办证违约金未提供合法有效的证据，故被告应按合同约定向原告支付房屋价款的1%的违约金，即1500元。关于被告提出原告诉讼请求已超过诉讼时效抗辩意见，原告已提供向被告主张权利的相应证据，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告崔崇逾期交房违约金4830元； 二、被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告崔崇逾期办理房屋产权证违约金1500元。 案件受理费50元，由被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 甦 人民陪审员  王袢春 人民陪审员  孙福义 二〇一九年十二月九日 法官助理邵岩 书记员王朝霞
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2005号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：任玉清，女，汉族，生于1962年7月28日，住四川省江油市。 被告：张作文，男，汉族，生于1957年10月14日，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司与被告任玉清、张作文追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告自愿撤回对被告张作文的起诉。2020年5月12日，本案依法由审判员何波适用简易程序独任审判，进行了公开开庭审理，原告的诉讼代理人胡丽萍、被告任玉清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2009年2月26日，被告与江油市农村信用合作联社大康分社（下称：大康分社）签订借款合同，合同约定被告在大康信用社借款30000元，用于农房重建，月利率4.8‰，期限至2014年2月26日，原告为其借款本息向大康分社提供70%的担保。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2017年8月31日代被告偿还大康分社借款本息32373.78元。原告认为，原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，请求判令被告立即偿还原告代偿款32373.78元及相应利息，按月利率4.8‰，自2017年8月31日起计算至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。 被告任玉清辩称，因丈夫去世，加之家里也出了一些事情，目前家里经济不宽裕，没有能力还清借款，最快也要等到后年才有钱还原告，请求调解处理。 经审理查明：22009年2月26日，被告与江油市农村信用合作联社大康分社（下称：大康分社）签订借款合同，合同约定被告在大康信用社借款30000元，用于农房重建，月利率4.8‰，期限至2014年2月26日，原告为其借款本息向大康分社提供70%的担保。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2017年8月31日代被告偿还大康分社借款本息32373.78元。原告取得追偿权后，遂于2020年3月24日起诉来院，主张上述权利。 上述事实,有当事人的陈述、原告公司的营业执照、被告的身份信息、个人借款合同、借款借据、担保承诺书、还款凭证等证据在卷佐证。 本院认为：被告向江油市农村信用合作联社大康分社借款30000元后未按约定偿还借款本息，原告依据保证合同代被告偿还借款本息32373.78元后即取得追偿权，原告诉请被告任玉清偿还原告代偿款32373.78元，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告之间未有合同关系，故原告主张的利息损失应当按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日计算至付清之日。 案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，判决如下： 一、限被告任玉清于本判决生效之日起五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款32373.78元及利息，按中国人民银行同期基准贷款利率，自2020年3月24日起计算至还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费610元，减半收取305元，由被告任玉清负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 波 二〇二〇年五月十七日 书记员 曹力文
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初232号 原告：任正旺，男，1989年9月1日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢森，河北恒威律师事务所实习律师。 被告：李晨浩，男，1992年12月2日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告任正旺与被告李晨浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任正旺及其委托诉讼代理人邹一硕、谢森到庭参加诉讼，被告李晨浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任正旺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告货款160847元及逾期付款利息（以160847元为基数，自2019年10月28日至完全付清为止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买五金配件，在2019年10月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款160847元，被告为原告签署欠条一张。经原告多次催要，被告均推脱不还，无奈起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告李晨浩经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李晨浩购买原告任正旺的电视挂架用于经营。截止至2019年10月28日，经双方结算，被告李晨浩尚欠原告货款160847元，就此，被告李晨浩于当日向原告出具欠条一张。该款被告至今未予给付原告。 上述事实有原告任正旺当庭陈述及原告提供的有被告李晨浩签字的原告发货单24张、被告李晨浩向原告出具的欠条一张在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依据原告所诉及原告提供的证据，应当认定原告任正旺与被告李晨浩之间买卖合同法律关系成立。被告李晨浩经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果，被告李晨浩应当按照双方约定给付原告货款，故对于原告任正旺要求被告李晨浩给付货款160847元的诉讼请求，本院予以支持。原告任正旺要求被告李晨浩以160847元为基数，自2019年10月28日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算并给付逾期付款损失，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李晨浩给付原告任正旺货款160847元及逾期付款损失（自2019年10月28日起至被告李晨浩实际给付完毕之日止，以被告李晨浩欠原告任正旺货款数额160847元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算并给付），于本判决生效后五日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3516元减半收取计1758元由被告李晨浩负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  陈 勇 二〇二〇年五月十五日 法官助理  柳 絮 书 记 员  穆正娜
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6794号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：梁焕朝，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告梁焕朝偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金35，432.28元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，000元为基数，自2018年01月13日起至被告梁焕朝实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金29，432.28元为基数，自2018年01月13日起至被告梁焕朝实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告梁焕朝承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告梁焕朝签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告梁焕朝提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计41，000元。但被告梁焕朝至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十二月八日 6000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017年10月22日 35000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月8日 2018年1月13日 年利率24.0% 2017年10月22日 6417.6 29432.28 2018年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 35432.28 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金35432.28元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告梁焕朝于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金35432.28元。 二、被告梁焕朝于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6000.00元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币29432.28元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取343元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0925民初306号原告：江西省宏盛鑫模具有限公司，住所地：靖安县雷公尖工业园,统一社会信用代码：91360925MA35GFBF8P。法定代表人：张仁旺，该公司总经理。被告：张辉勇，男，1977年12月1日出生，汉族，万载县人，住万载县。原告江西省宏盛鑫模具有限公司（以下简称宏盛鑫公司）与被告张辉勇承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏盛鑫公司的法定代表人张仁旺到庭参加诉讼，被告张辉勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏盛鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款5640元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，我司应被告张辉勇要求从奉新宏达机械厂拉来铸件帮其加工，完工后再次送交奉新宏达机械厂，加工费共计7640元。被告张辉勇仅在2019年5月22日通过微信转账支付了2000元，剩余加工款我司多次催要未果，故诉至法院。被告张辉勇未到庭，书面答辩称，原告加工的水泵配件存在质量问题，因维修该批配件，我还向他人垫付了加工费3800元，但最终还是报废处理了。原告还通过他人采取骚扰威胁的方式催债，我要求原告交出骚扰我的人，我会如数支付原告加工费。本院经审理认定事实如下：2019年1月，张辉勇在奉新宏达机械厂有批水泵毛坯配件需要精加工，找到宏盛鑫公司后双方进行了口头协商，宏盛鑫公司将配件拉至靖安进行加工，完工后又将配件送至奉新宏达机械厂交付。2019年2月14日，宏盛鑫公司以微信方式向张辉勇发送对账单并要求支付费用。2019年5月16日，张辉勇同样以微信方式要求宏盛鑫公司向其发送对账单，宏盛鑫公司再次向张辉勇发送了对账清单。宏盛鑫公司两次发送的对账清单内容一致，载明修模数量2，单价300元、钻孔攻牙数量30，单价8元、钻孔攻牙数量30，单价18元、扩孔钻孔攻牙数量208，单价20元、铣密封槽数量30，单价50元，上述加工费用共计7040元。2019年5月22日，张辉勇通过微信转账向宏盛鑫公司支付了水泵加工款2000元。因张辉勇未付清剩余加工费，宏盛鑫公司向本院起诉。以上事实有原告提供的送货单、微信沟通记录，被告提供的书面答辩意见、对账单、微信沟通记录及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告宏盛鑫公司按被告张辉勇要求完成水泵配件加工并交付了产品，双方之间构成承揽加工合同，被告张辉勇应当支付报酬。被告张辉勇提出宏盛鑫公司加工的配件存在质量问题，向本院提交了一份检验报告，原告宏盛鑫公司对此予以否认。经核该检验报告既未记载本案原、被告的相关信息，所列被检测物品也无法确定为案涉配件。出具该检验报告的单位为温岭市德菱机电有限公司，检验报告上所盖公章为该公司的合同专用章，而非检测部门印章。综上，该证据的真实性、合法性、关联性无法认定，该检测报告无法达到被告张辉勇的证明目的。被告张辉勇辩称原告宏盛鑫公司采取骚扰威胁方式催要债务，但案涉债务系承揽加工产生的合法债务，被告张辉勇因此拒付原告宏盛鑫公司报酬没有法律依据。如被告张辉勇认为原告宏盛鑫公司索要报酬的方式侵害了其合法权益，可向有关部门反应或者另行起诉主张其权益。关于水泵配件加工费用。原告宏盛鑫公司曾两次向被告张辉勇发送了对账报表，费用明细记载修模600元（300+300）、钻孔攻牙780元（30×8＋30×18）、扩孔钻孔攻牙4160元（208×20）、铣密封槽1500元（30×50），共计7040元，被告张辉勇未曾提出异议，并在原告宏盛鑫公司第二次发送对账报表后支付了2000元，诉讼过程中又以该对账报表作为证据向本院提交。据此本院认定水泵配件加工费用为7040元，扣减已支付的2000元，被告张辉勇尚欠原告宏盛鑫公司加工费5040元。原告宏盛鑫公司主张还给被告张辉勇修了2套模，费用为600元，但未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，对原告宏盛鑫公司的合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张辉勇于本判决生效之日起七日内给付原告江西省宏盛鑫模具有限公司加工款5040元；二、驳回原告江西省宏盛鑫模具有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张辉勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  舒岷二〇二〇年五月二十九日法官助理晏志群书记员涂芳倩
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初205号 原告：深泽利丰村镇银行有限责任公司，住所地河北省深泽县北苑东路71号。 法定代表人：马红卫，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：纪梦园，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈健，系公司员工。 被告：袁向龙，男，1987年12月27日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 被告：田娜，女，1984年4月27日出生，汉族，户籍住址河北省定州市，现住深泽县石油西区。 原告深泽利丰村镇银行有限责任公司（以下简称利丰银行）与被告袁向龙、田娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告利丰银行委托诉讼代理人纪梦园、陈健，被告田娜均到庭参加诉讼，被告袁向龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告利丰银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告袁向龙支付原告贷款本金100，000元；2．判令被告袁向龙向原告支付自起诉之日起至还清贷款本金之日止的利息；根据借款合同第四条、第一项贷款利率为固定月利率9.86‰、第四项罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，逾期月利率为14．97‰；3．判令被告田娜对以上诉讼请求承担连带责任；4．判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，原告与被告袁向龙签订《借款合同》，合同编号为：SZLF2019（个借）字第0027号，双方约定被告袁向龙向原告借款金额100，000元，借款期限一年。同日、原告与被告田娜签订一份《保证合同》，被告田娜承担连带责任保证担保，合同期限是2019年2月25日至2020年2月24日。合同签订后，原告依约向被告袁向龙发放贷款，借款到期后被告不偿还借款，原告起诉。 被告田娜辩称，被告袁向龙确实向原告借了100，000元，被告是保证人，但还有另外一个保证人“张详”。不清楚为什么原告只起诉被告而没有起诉张祥。被告并不认识袁向龙，是张凯峰让被告做的担保，被告和张凯峰也不熟，张祥不认识。 被告袁向龙未到庭，亦未提交书面答辩意见、证据。 根据原告的诉状内容、被告的答辩意见以及原告庭前提交的证据，本案的调查焦点为：一、原告要求二被告偿还借款本金100，000元及利息的事实依据及法律依据。二、二被告应如何承担偿还责任。 围绕调查焦点，通过原、被告陈述、举证、质证，可查明以下事实：2019年2月1日，原告与被告袁向龙签订一份《借款合同》，合同编号为：SZLF2019（个借）字第0027号，双方约定借款金额100，000元，借款期限一年，2019年2月25日至2020年2月24日，贷款利率为固定月利率9.86‰，逾期按原利率1.5倍执行，同日与被告田娜签订一份《保证合同》，被告田娜承担连带责任保证担保，合同签订后原告依约向被告发放贷款，借款到期后被告袁向龙不偿还借款本金，利息正常付至2020年4月1日。 另查明，该笔借款本应由另一保证人张祥与被告田娜承担共同保证责任，保证人张祥被他人冒名顶替在借款合同保证人一栏签名，原告就此事知情，被告田娜不知情。 以上事实，由原告提交的借款借据、《个人借款合同》、《保证合同》所证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告袁向龙向原告借款，原告已将借款发放至被告袁向龙的账户，有《借款合同》、借款人自主支付申请书、借款借据证实并且借款合同生效并已经实际履行。被告袁向龙应按照合同约定偿还本金以及利息。被告田娜与原告签订了《保证合同》，但被告田娜陈述该借款还有一保证人“张祥”，原告也认可保证人“张祥”的签字是被人冒名顶替，对于被告田娜与另一保证人张祥之间应属于共同保证，原告对于保证人张祥签字被冒名顶替知情，但被告田娜作为另一保证人不知情，根据担保法第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额以及担保法司法解释第二十条的规定，保证人内部之间没有约定的，平均分担。保证人张祥被人冒名顶替签名导致被告田娜无法向其要求清偿应当承担的部分，原告知情，应承担不利后果。故被告田娜应当承担连带保证责任的二分之一。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条的规定，判决如下： 一、被告袁向龙于本判决生效之日起十日内偿还原告深泽利丰村镇银行有限责任公司借款本金100，000元以及利息。（2020年4月1日起按照月利率9.86‰×1.5倍计算至本判决确定给付之日止）； 二、被告田娜对本判决第一项债务的二分之一承担连带责任； 三、驳回原告深泽利丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费减半收取计1,150元（原告已预交），由被告袁向龙负担，被告田娜在575元范围内承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 李立军 二〇二〇年五月十三日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 袁月欢
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1203民初1374号原告：安徽省阜阳市中山物流有限公司，住所地安徽省阜阳市，统一社会信用代码91341200795058555H。法定代表人：孙敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王怀宾，该公司员工。被告：宋治明，男，1962年8月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告安徽省阜阳市中山物流有限公司与被告宋治明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽省阜阳市中山物流有限公司的委托诉讼代理人王怀宾到庭参加了诉讼。被告宋治明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽省阜阳市中山物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除被告宋治明与原告签订的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××重型平板半挂车的挂户车辆经营责任合同书；2.本案的诉讼费由被告宋治明承担。事实与理由：被告宋治明系皖Ｋ×××××,皖Ｋ×××××的实际所有人。被告与原告签订了挂靠运输合同，其将车辆挂靠在原告单位进行运输经营活动。后宋治明将皖Ｋ×××××,皖Ｋ×××××车辆私自作为废铁变卖，不能按时履行挂靠运输合同。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院。宋治明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，安徽省阜阳市中山物流有限公司（甲方）与宋治明（乙方）签订《挂户车辆经营责任书》，合同约定：车号为皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××；乙方车辆挂靠甲方后，其车辆的产权及所有权仍然归乙方所有，并对该车辆拥有营运完全支配权；乙方若不服从甲方管理，甲方与乙方联系不上的或乙方车辆不按时年审的，无保险或只买交强险的，甲方有权单方解除乙方与甲方的挂户协议，至此，乙方车辆如发生或出现任何后果及引起的经济、法律责任，均由乙方负责和承担；甲方向乙方收取服务费每月人民币为200元等。该合同的落款处有安徽省阜阳市中山物流有限公司在甲方处加盖印章，其员工王怀宾签字；宋治明在乙方处签字捺印。合同签订后，被告宋治明未按时办理车辆保险。上述事实有原告向本院提交原告营业执照、法定代表人身份证、被告身份证复印件，《挂户车辆经营责任书》、车辆保险单以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：本案系挂靠经营合同纠纷。原、被告于2017年7月29日签订的《挂户车辆经营责任书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，双方当事人在合同中明确约定如被告车辆不按时年审的、无保险或只买交强险的，原告有权单方解除双方签订的挂户协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”现原告所提交的车辆保险单能证明双方约定解除合同的条件已成就，故本院对原告要求解除合同的诉请予以支持。被告宋治明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的答辩、举证和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：解除原告安徽省阜阳市中山物流有限公司与被告宋治明于2017年7月29日签订的《挂户车辆经营责任书》。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告宋治明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  苏金麟二〇二〇年五月十三日法官助理皮育心书记员张莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初1482号原告：冉广荣，男，1972年10月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋以林，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：李立良，男，1979年10月3日出生，汉族，住广东省五华县。被告：胡春，男，1973年7月1日出生，汉族，住四川省平昌县。被告:阜阳市丰粳粮油销售有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北办新兴居委会新兴巷8号101室，统一社会信用代码91341200075632707Y。法定代表人：刘超。原告冉广荣与被告李立良、胡春、阜阳市丰粳粮油销售有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年4月20日立案。冉广荣于2020年5月11日向本院申请撤回对被告李立良、阜阳市丰粳粮油销售有限公司的起诉。本院认为，原告冉广荣申请撤回对被告李立良、阜阳市丰粳粮油销售有限公司的起诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉广荣撤回对被告李立良、阜阳市丰粳粮油销售有限公司的起诉。审判员  齐素娟二〇二〇年五月十一日书记员  兰梦夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……