大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5082号原告：马琳，女，1981年9月5日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张昌军，系辽宁双德律师事务所律师。委托诉讼代理人：由蕾，系辽宁双德律师事务所律师。被告：阴淑贤，女，1956年12月19日生，汉族，住址黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：刘路波，系辽宁中和律师事务所律师。原告马琳与被告阴淑贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马琳及其委托诉讼代理人由蕾与被告阴淑贤及其委托诉讼代理人刘路波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告返还原告210000元，并支付自起诉之日至实际还清之日的利息，按年利率6%计算。事实与理由：2013年3月，被告以经商周转为由向原告借钱，原告于2013年4月借给被告4万元，后被告以相同理由再次向原告借款17万元，原告于2013年6月20日完成出借义务，自此，原告一共借给被告21万元，双方未约定还款期限。2013年7月25日，原告与被告儿子结婚，原告多次向被告要求偿还借款未果，故诉至法院，请求法院支持原告诉请请求。被告辩称，不同意原告诉讼请求。第一，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原告起诉被告返还借款21万元没有任何事实和法律依据。被告与原告之间系婆媳关系，原告主张2013年4月借给被告4万元，该节事实没有相关证据可以证明。2013年6月20日，原告通过银行转账方式向被告支付款项17万元，2013年7月25日，原告与被告儿子王键登记结婚，该17万元款项系基于原告与王键结婚办理婚宴为目的，该款项用途是用于原告结婚购买家具、电器，置办婚礼、酒席等，均用于原告与王键夫妻共同生活，并未用于被告个人消费。实际上，原告与王键登记结婚后，与被告同住期间，从未向家庭支付过任何生活费，均依靠被告与老伴退休金维持家庭消费，原告在时隔6年后，起诉被告主张所谓的“借款”，既经过了法定诉讼时效，又没有任何借款事实和法律依据。第二，原告提交汇款付款通知单与活期账户历史明细只能证明双方存在款项往来，不能证明双方之间存在借款的合意，不能证明案涉款项的性质为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因此可见，民间借贷法律关系成立要件有如下两点：一是当事人之间有借款的合意，二是款项已实际支付。本案中，原告提交的国内汇款付款通知单只能证明款项17万元实际支付给被告，活期账户历史明细与本案不具有关联性，原告提交以上证据都无法证明存在借款的合意，不能证明民间借贷法律关系成立。原告主张民间借贷法律关系成立，但没有提交证明存在借款合意的证据，应由原告承担举证不能的不利后果。第三，原告在与王键结婚登记后，被告为其垫付各种费用不计其数，被告均保留对该款项的诉权。2019年，在王键与案外人张思维合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案由大连市甘井子区人民法院已执行完毕，该案涉及的执行费与执行款项共计78179元，均由被告代替原告夫妻履行完毕，在婚姻关系存续期间，上述执行费与执行款项应当属于夫妻共同债务。被告代替原告偿还共同债务78179元，其他垫付的费用在此不再赘述。综上所述，原告主张本案为借款关系，没有任何事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的全部请求。经审理查明，被告与原告系婆媳关系，原告与被告之子王键于2013年7月25日登记结婚。2013年4月9日，原告自其本人账户取出19500元，2013年4月15日自账户取出18200元，但未提供证据证明交付被告。2013年6月20日，原告向被告汇款17万元整。原告认可与王键结婚后一直与被告共同生活至2018年3月。上述事实，有原告提供的中国建设银行活期账户历史明细、中国银行国内汇款付款通知书，原、被告陈述及庭审笔录在案为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系。本院认为双方存在民间借贷关系。原因如下：第一，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告认为双方之间并非借贷关系，并称款项系原告授权办理婚礼的费用而且被告也曾为原告夫妻垫付了执行等相关费用，被告为此提供了销货清单、送货单、电器票据、购物小票、存款交易明细等作为证据，但上述证据均不足以证明所述物品及消费系用原告所转款项支出，也无法证明转款是原告授权被告置办婚礼的费用，而原告婚后长期与被告生活在一起，即便款项用于购买物品也应系原告夫妻及被告等人共同使用。第二，原告称所转款项系通过贷款所得，原告将贷款所得款项交与被告用于筹办自己的婚礼，该行为与常理不符，也与我国传统风俗理念相左。第三，被告主张曾替原告夫妻垫付执行款项，但垫付行为与本案借贷关系也并非同一法律关系，被告依此垫付行为进行抗辩于法无据。第四，原告主张被告借款用途为经营之用，被告庭审中也表示确实有经营事项。第五，在原告提供的与其丈夫王键的录音中也提及原告夫妻感情因与被告之间的债务纠纷收到影响。综上，根据本案事实和证据，原告提供证据及陈述事实较被告提供证据及陈述事实具有高度盖然性优势，应当认定双方存在民间借贷关系，被告应就所借款项予以偿还。关于被告应偿还的款项，原告向被告转账17万元，该笔款项应认定为借款，被告应予偿还，同时原告要求被告自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的另4万元借款，原告仅提供取款记录作为证据但并无证据证明该款项已交付被告，本院对原告该部分主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告阴淑贤自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马琳借款17万元，并支付利息（以17万元为基数，自2019年5月5日起至款项实际还清之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告马琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4450元（原告已预交），由被告阴淑贤承担3603元，由原告马琳承担847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  王 菲人民陪审员  曹翠华人民陪审员  孙香凤二〇二〇年五月十二日书 记 员  曹秀玲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。