wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17209号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：郭宏，女，1977年11月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭宏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告郭宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金98,441.73元，利息15,323.26元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,226.25元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,991.24元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月18日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金98,441.73元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭宏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月3日的信用卡欠款本金98,441.73元；二、被告郭宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,441.73元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,261.04元，减半收取1,130.52元，由被告郭宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初1049号原告：陈石平，男，1974年3月9日出生，汉族，江西省万载县人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊青，江西鸿韵律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。法定代表人：傅俊，公司负责人。委托诉讼代理人：熊宾如，公司员工。委托诉讼代理人：李书鹏，公司员工。原告陈石平(以下简称原告)诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司(以下简称被告)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失323078.4元、评估费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称:一、案涉标的车在我司投保了机动车综合保险，其中车辆损失险金额为323078.4元及附加不计免赔，保险期限2018年10月19日至2019年10月18日。2019年6月3日，标的车由闻骏驾驶在经发大道经发酒店前路段碰撞公路设施窨井盖导致本车发生事故受损。二、本次事故认定责任错误，责任认定不客观、不公正，甚至完全相反。案涉事故发生的主要原因甚至根本原因，就是因为经发大道路段的权属和管理部门对该路段的管理措施不到位，致使标的车与公路设施窨井盖相撞，事故应当由窨井盖的权属或管理部门负全部责任至少主要责任，请法院查明与改判。三、标的车损失评估程序不合法，评损意见和结论根本不具备法律效力。原告提交的损失评估报告是原告单方私自委托而做出的，不能作为认定车辆损失的依据。四、鉴于标的车在我司投保了车辆损失险及附加不计免赔，本着以事实为依据、以法律为准绳、以条款和合同约定为根本的原则，我公司愿意在保险金额内予以赔偿，同时向原告提供三种赔偿方式予以选择：1、我公司愿意在保险金额323078元内全额赔偿，但公司必须收回受损标的车的全部权利（包括赣Ｋ×××××车本身实物、车辆登记证、行驶证正副本、车辆购置税证、车钥匙等）。2、若原告要求自己留存受损的标的车及其全部权利，则我公司愿意在保险金额的55%内给予赔偿179000元左右，标的车的全部权利仍归于原告。3、根据保险法第55条规定，保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。我公司愿意按保险金额323078元与保险价值720000元的比例承担赔偿相应的赔偿金147678元，同时标的车的全部权利归于被保险人。五、被告应当取得和保留对第三者请求赔偿的权利。六、案件受理费不属于保险责任范围，我公司不承担。七、标的车的车主是张钢，而不是原告，原告对标的车没有保险利益，对原告主体资格提出异议。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2019年6月3日10时20分许，闻骏驾驶案涉赣Ｋ×××××号小车沿经发大道由北往南方向行驶，行驶至宜春市袁州区经发大酒店前路段时，与路面井盖发生碰撞后翻车，造成车辆受损，闻骏、陈仕文受伤的道路交通事故，该交通事故经宜春市公安局交通警察支队直属一大队认定闻骏负全部责任。事发后，被告方派员前往勘察，初步评估案涉赣Ｋ×××××号小车的车辆损失为89951.9元，但双方未能就车辆的修复费用达成一致意见。后经原告委托，中衡保险公估股份有限公司对受损车辆的损失价值进行了评估，评估结论为受损价值为395280元，原告花费评估费3000元。后原、被告就车辆受损的赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。另查明：案涉车辆由原告于2013年7月5日从案外人张钢处购买所得，但车辆行驶证至今仍登记在张钢名下。原告向本院提供了其作为被保险人连续三年为案涉车辆在被告公司购买保险的机动车商业保险保险单，其中2016年7月15日保险单载明机动车损失保险金额/责任限额为415224元；2017年8月22日保险单载明机动车损失保险金额/责任限额为370857元；2018年10月18日保险单载明机动车损失保险金额/责任限额为323078.4元、保险期限自2018年10月19日至2019年10月18日，且购买了不计免赔，本案事故发生在该保险期间内。本院认为：原、被告间签订的保险合同合法有效，双方应按法律规定和合同约定履行权利义务。被告辩称原告对案涉车辆无保险利益，无诉讼主体资格，与本案查明事实不符，本院不予采信，被告应当在保险限额323078.4元范围内向原告承担赔偿责任。现经评估，案涉车辆给予推定全损处理，损失价格为395280元，被告对该评估结论不服，但未提出重新评估鉴定申请，本院对该评估结论予以确认，并作为认定案涉车辆损失价值的依据。综上，被告依法应按保险限额向原告赔偿323078.4元，被告按保险合同约定的保险限额支付保险赔偿金后，受损保险标的的全部权利归于保险人，故被告可以取得受损保险标的残值的所有权。对原告支付的评估费3000元，因该费用系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，其依法应由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈石平汽车车辆损失费323078.4元、评估费3000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿给原告陈石平车辆损失费323078.4元后，标的车辆赣Ｋ×××××因本案事故受损后残值归属被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6191元，减半收取计币3095.5元，由原告陈石平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内,预交上诉案件受理费,款汇至江西省宜春市中级人民法院,账号14×××07;开户行:中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交,按自动撤回上诉处理）。审 判 员 张圣来二〇二〇年五月二十八日代书记员 颜志群
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2920号之一申请执行人徐常龙，男，汉族。被执行人李大坤，男，汉族。申请执行人徐常龙与被执行人李大坤房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初2499号民事判决已经发生法律效力，申请执行人徐常龙向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初2499号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为18272元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年五月二十七日书记员  李 聪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执719号之二申请执行人：叶素侠，女，1970年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：姚昌巨，男，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：程勋敏，女，1985年6月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初40号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人姚昌巨名下有车牌号为皖Ｃ×××××的江铃牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人姚昌巨名下车牌号为皖Ｃ×××××的江铃牌汽车壹辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十一日书记员  鉏玲龙
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9069号 申请执行人冯圣楠等46人（详见附表） 被执行人深圳市千佰特科技有限公司。住所地深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路105号多丽工业区科技楼6层603，统一社会信用代码91440300589152209E。法定代表人施伟彬。 申请执行人冯圣楠等四十六人与被执行人深圳市千佰特科技有限公司劳动争议四十六案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]2487、22303、22305-22308、22310、22391-22395、22399-22401、22496-22497、22879、22881-22883、22885-22886、22889、22892-22895、22897-22899、22904、22906-22909、22912、22914-22915、22919、23180、23182、23189、23194、23199、23200号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1501361元及利息等，本院于2020年3月31日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十八日 书记员  金智敏 附表： 案号执行主体申请执行标的（单位:元） （2020）粤0304执9048号申请执行人:冯圣楠25448 （2020）粤0304执9049号申请执行人:杨旭斌41720 （2020）粤0304执9050号申请执行人:陈俊雄21735 （2020）粤0304执9051号申请执行人:陈莉莉23097 （2020）粤0304执9052号申请执行人:肖芬14833 （2020）粤0304执9053号申请执行人:黄玲13850 （2020）粤0304执9054号申请执行人:林长湃22500 （2020）粤0304执9055号申请执行人:陈凤群25468 （2020）粤0304执9056号申请执行人:林翠环11452 （2020）粤0304执9057号申请执行人:杨顺10379 （2020）粤0304执9058号申请执行人:高海东68000 （2020）粤0304执9059号申请执行人:胡光26354 （2020）粤0304执9060号申请执行人:殷琪雯74902 （2020）粤0304执9061号申请执行人:黄金龙34604 （2020）粤0304执9062号申请执行人:李海庆79650 （2020）粤0304执9063号申请执行人:黄俊人34951 （2020）粤0304执9064号申请执行人:廖彦娟50675 （2020）粤0304执9065号申请执行人:高亚萍40362 （2020）粤0304执9066号申请执行人:鲍强37389 （2020）粤0304执9067号申请执行人:贺钰春20831 （2020）粤0304执9068号申请执行人:李翔24646 （2020）粤0304执9069号申请执行人:陈德健80287 （2020）粤0304执9070号申请执行人:卢惠30355 （2020）粤0304执9071号申请执行人:谢思敏83484 （2020）粤0304执9072号申请执行人:范久亚46734 （2020）粤0304执9073号申请执行人:**31222 （2020）粤0304执9074号申请执行人:吴金凤14757 （2020）粤0304执9075号申请执行人:朱利辉23225 （2020）粤0304执9076号申请执行人:郑艳27462 （2020）粤0304执9077号申请执行人:李慧玲17527 （2020）粤0304执9078号申请执行人:吴柏鸿22865 （2020）粤0304执9079号申请执行人:罗斌锋56138 （2020）粤0304执9080号申请执行人:何孟圣32548 （2020）粤0304执9081号申请执行人:林佳滨38000 （2020）粤0304执9082号申请执行人:胡晓明27916 （2020）粤0304执9083号申请执行人:田敏23317 （2020）粤0304执9084号申请执行人:李恒泽40980 （2020）粤0304执9085号申请执行人:向涛13855 （2020）粤0304执9086号申请执行人:秦贵成28436 （2020）粤0304执9087号申请执行人:骆家铭16446 （2020）粤0304执9088号申请执行人:杨晓玲28370 （2020）粤0304执9089号申请执行人:黄中21042 （2020）粤0304执9090号申请执行人:**17361 （2020）粤0304执9091号申请执行人:唐洪兴21550 （2020）粤0304执9092号申请执行人:李强30602 （2020）粤0304执9093号申请执行人:张炳师24036
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5021号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司，住所：广州市番禺区洛浦街南浦东乡村桔树村广州碧桂园。负责人：杨安琼。委托诉讼代理人：杨育展，男，系碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司员工。委托诉讼代理人：林晓菁，女，系碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司员工。被告：陈建洋，男，1968年2月12日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司诉被告陈建洋物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司于2020年5月27日以被告已经清交物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司负担。审判员 胡 林二〇二〇年五月二十八日书记员 王雅佩
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初495号 原告：李海霞，女，1977年2月27日生，汉族，郑州市中原区居民，现住郑州市中原区。 委托诉讼代理人：周国森，河南春秋律师事务所律师。 被告：何建国，男，1979年6月18日生，汉族，子长市居民。 原告李海霞与被告何建国借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海霞的委托诉讼代理人周国森到庭参加了诉讼，被告何建国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 李海霞向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告何建国偿还原告借款人民币130000元；2.依法判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系河南杞县XX村村民。2018年3月，被告联系原告，说其公司负责新疆国际机场北区扩建工程急需资金向原告借款，原告于2018年3月15日、16日、17日通过交通银行分三次转账给被告（农业银行卡）共计150000元。2018年7月，原告因生病需要钱，要求被告还款，被告向原告归还二笔共计20000元，之后原告多次向被告催要余下借款130000元，但被告一拖再拖，后拒绝接电话、微信，被告丧失基本诚信。原告出于好心借款给被告使用，但被告拒绝归还余款，现原告提起诉讼，请求判如诉请。 被告何建国未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告李海霞为支持其主张向法庭提交了以下证据： 1、账户交易明细三份，证明2018年3月15、16、17日，被告因其公司负责新疆国际机场北区扩建工程急需资金向原告借款，原告于2018年3月15日、2018年3月16日、2018年3月17日通过交通银行分三次转账给被告共计150000元； 2、微信聊天记录打印件一份，证明被告何建国向原告借款并提供个人信息、农业银行卡以及被告的借款用途，原告同意给被告借款150000元的事实。 被告何建国未到庭、未举证，也未质证。 本院对原告李海霞提交的以上证据认证如下： 原告李海霞提供的以上证据，经核对复印件与原件一致。被告何建国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未对原告提供的以上证据发表质证意见。根据相关法律规定，视为被告何建国自动放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。经审查，原告提供证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应认定为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李海霞与被告何建国系XX村村民。2018年3月，被告何建国称其公司负责新疆国际机场北区扩建工程要资金向原告提出借款，原告于2018年3月15日、16日、17日，通过银行转账的方式分三次给被告何建国打款共计150000元（每次打款为50000元），原告向法庭提交了三支银行交易明细，未书面约定还款期限。2018年8月2日、3日，被告何建国给原告偿还借款共计20000元，尚余130000元经原告向被告催要未果，现形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告何建国向原告李海霞借款150000元的事实，有原告提供的银行转款交易明细可证，原、被告之间形成了事实上的借款合同关系，该借款合同系原、被告基于真实意思表示形成的债权债务关系，合法有效。因原、被告未约定还款期限，故原告李海霞有权随时要求被告何建果履行还款义务。故原告李海霞主张由被告何建国强偿还其剩余未付借款130000元的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告何建国于本判决生效后十日内偿还原告李海霞借款130000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告何建国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇二〇年五月九日 书记员 朱莉莉 1
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执恢22号之一申请执行人：驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市。法定代表人：侯新文，该公司执行董事。委托代理人：秦增辉、朱宗峰（实习律师），河南开达律师事务所律师。被执行人：驻马店高新区金恒铝塑实业有限公司。法定代表人：李金玲。关于驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）与驻马店高新区金恒铝塑实业有限公司借款合同纠纷一案,本院2008年10月21日作出（2007）驻法执字第105-1号执行裁定，中止执行。因申请执行人发现有可供执行的财产申请恢复执行，本院立案执行。经核查，申请执行人驻马店农商行提供的财产线索即驻马店高新区金恒铝塑实业有限公司名下驻房字第032079号房产无法查封，现不能处置。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫17执恢22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李蔚涛审判员  许琳璘审判员  董卓亚二〇二〇年五月二十一日书记员  张雅岚
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1849号原告：易传保，男，1969年5月4日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：易华增，男，1996年11月11日出生，汉族，住住河南省柘城县，系原告易传保之子。被告：吴路军，男，1979年4月19日出生，汉族，住河南省商丘市商丘县。原告易传保与被告吴路军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告易传保的委托诉讼代理人易华增到庭参加了诉讼，被告吴路军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易传保向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款100000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意资金紧张为由于2017年12月11日向原告借款100000元，并出具借条一份。原告多次找被告催要未果。为此，提起本案诉讼。被告吴路军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，被告吴路军向原告易传保借款100000元，并出具了借条一份，该借条载明“今借易传保现金拾万元整（100000.00），借款人吴路军，2017.12.11号，身证，担保人：杨伟”。该借款经原告多次催要被告至今未能偿还。上述事实有原告提供的借条及陈述，在卷为证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案被告吴路军向原告易传保借款100000元，有被告出具的借条为证，事实清楚、债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉请，予以支持。对于原告诉请的利息，因双方未书面约定利息，但被告占用原告资金期间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，故被告应自原告主张权利之日按年利率6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴路军于本判决生效之日起十日内偿还原告易传保借款100000元及利息（利息按年利率6%,自2020年4月24日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告吴路军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔荣秀二〇二〇年五月二十八日书记员  刘国民
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4000号原告：刘志坚，男，汉族，1968年10月30日出生，住广东省清远市清城区**********，公民身份号码440************051。委托诉讼代理人：朱理忠，广东恒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁含烟，广东恒展律师事务所律师。被告：杨秉雄，男，汉族，1956年10月19日出生，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码440************31X。原告刘志坚与被告杨秉雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告刘志坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘志坚撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  胡容容书记员  张彩婷书记员张彩婷
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执257号 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行与被执行人李其军、黄翎金融借款合同纠纷执行一案，南宁市西乡塘区人民法院作出的（2019）桂0107民初1364号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月11日向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行〔执行案号为：（2019）桂0107执3539号〕，2019年12月16日南宁市中级人民法院作出（2019）桂01执协14号，将该案移送本院执行，本院依法立案执行，并于2020年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邓达勇、邓显英、郑秀良履行判决书所确定如下义务：（1）被执行人李其军、黄翎共同偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市明秀支行借款本金124199.14元及利息、罚息、复利（截止2018年11月3日利息、罚息、复利共计20098.16元，以后的利息、罚息、复利按合同约定计至还清欠款时止）；（2）被执行人李其军、黄翎支付申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市明秀支行垫支的律师费6993元；（3）申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市明秀支行有权对南宁市西乡塘区科德西路7号嘉士涌金广场0715号房折价、拍卖、变卖的价款优先受偿;（4）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（5）被执行人支付申请执行人垫付的案件受理费3326元，公告费260元,负担本案申请执行费2353元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李其军已经支付给申请执行人借款本金124199.14元、利息30771.81元；支付申请执行人垫支的律师费6993元、案件受理费3326元、公告费260元。并缴纳本案的执行费2353元。申请执行人向本院出具书面申请，认为被执行人已经履行义务完毕，同意结案。 本院认为，申请执行人依据法院生效裁判申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费2353元被执行人已经缴纳，申请执行人也向本院出具书面申请同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 南宁市西乡塘区人民法院作出的（2019）桂0107民初1364号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 南宁市邕宁区人民法院2020年5月20日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0522执146号 申请执行人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，法人：付志伟。 被执行人：白国辉，男，49岁，蒙古族，农民。 被执行人：包代兄，女，49岁，蒙古族，农民。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初9263号民事判决书，执行科尔沁左翼后旗农村信用合作联社申请白国辉、包代兄金融借款合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初9263号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1806号 申请执行人：佛山市顺德区均安镇浩景布行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇富安牛仔布匹城38号C座109号。 经营者：林雁滨。 被执行人：王连宝，男，1983年9月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 关于申请执行人佛山市顺德区均安镇浩景布行申请执行被执行人王连宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20376号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王连宝应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市顺德区均安镇浩景布行支付货款556959元及利息和律师费31000元，案件受理费4839.8元由被执行人王连宝负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人佛山市顺德区均安镇浩景布行的请求，本院于2020年2月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已致函佛山市顺德区公安局，请该局协助查找、拘留被执行人王连宝，但至今无果；申请执行人如发现被执行人王连宝可拨打本院执行局24小时（疫情期间除外）值班电话180××××0110。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2020年5月20日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案未执行标的为604233.43元（含执行费8358.75元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结对该被执行人的本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结对该被执行人本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执1806号一案的本次执行程序。 被执行人王连宝负有继续向申请执行人佛山市顺德区均安镇浩景布行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永华 审判员  黄泽欣 审判员  潘芷妍 二〇二〇年五月二十八日 法官助理欧阳健生 书记员吴颖茵
青岛海事法院行 政 裁 定 书(2020)鲁72行审4号申请执行人：寿光市农业农村局，住所地山东省寿光市商务小区5号楼B座。法定代表人：李秀欣，局长。委托代理人：黄涛，男，1966年3月10日出生，汉族，住山东省寿光市，系该单位员工。委托代理人：李建生，男，1972年10月17日出生，汉族，住山东省寿光市，系该单位员工。被执行人：丁明亮，男，1964年8月22日出生，汉族，住山东省寿光市。申请执行人寿光市农业农村局于2020年5月19日向本院申请强制执行鲁某（渔政）罚[2019]0027号行政处罚决定书，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院查明，申请执行人寿光市农业农村局，曾用名寿光市海洋与渔业局。2019年7月15日，申请执行人寿光市海洋与渔业局针对被执行人丁明亮法定休渔期间未按照规定在船籍港停泊擅自离开船籍港或者转移停泊地点的行为，作出鲁某（渔政）罚[2019]0027号行政处罚决定书，处以丁明亮罚款12000元。该行政处罚决定书同时载明，履行方式和期限为自收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴至中国农业银行寿光市支行羊口分理处；逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。丁明亮自当天收到处罚决定书后，逾期未履行处罚决定，也未在法定期限申请复议或向法院起诉。2020年4月1日，寿光市农业农村局向丁明亮送达鲁某（渔政）[2020]催字第1号行政处罚履行催告书，丁明亮仍未在法定期限内履行行政处罚决定，也未进行陈述和申辩。2020年5月19日，寿光市农业农村局向本院申请强制执行鲁某（渔政）罚[2019]0027号行政处罚决定书，强制丁明亮缴纳罚款12000元及加处罚款12000元。本院认为，申请执行人对被执行人作出行政处罚的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，手续完备，符合法律规定。丁明亮未履行行政处罚决定，也未在法定期限申请复议或向法院起诉，本院对申请执行人的强制执行申请应予准许。根据鲁某（渔政）罚[2019]0027号行政处罚决定书，丁明亮应在收到处罚决定书之日即2019年7月15日起15日内缴纳罚款，逾期应每日按罚款数额的百分之三加处罚款，但截至申请执行人向本院申请强制执行之日，丁明亮仍未缴纳罚款。另，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款。加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额，故丁明亮还应缴纳加处的罚款12000元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人寿光市农业农村局作出的鲁寿渔（渔政）罚[2019]0027号行政处罚决定书罚款12000元的处罚内容及加处罚款12000元，由本院予以强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。审判长  于喜富审判员  吕延铭审判员  王妍娥二〇二〇年五月二十一日书记员  王 诚
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1065号原告：刘金丽，女，1979年1月21日出生，汉族，户籍地广东省饶平县*************，公民身份号码445************629。委托诉讼代理人：黄力，广东德纳（前海）律师事务所律师。被告：罗文河，男，1981年10月14日出生，汉族，户籍地广东省大埔县******且付，公民身份号码441************91X。委托诉讼代理人：肖力超，广东生龙律师事务所律师。原告刘金丽与被告罗文河房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘金丽的委托诉讼代理人黄力，被告罗文河的委托诉讼代理人肖力超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金丽向本院提出以下诉讼请求：一、请求确认原告刘金丽与被告罗文河签订的《合作建房协议书》无效；二、判令被告罗文河向原告刘金丽返还62472元购房款及利息12814元（利息以62472元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年4月17日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至被告全部退还之日止的利息，以上利息合并暂计算至2019年12月30日为8006元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，原告经人介绍与被告签订《合作建房协议书》（以下简称：协议），约定被告将其拥有的尚未建设完成的位于惠州市惠东县*******海边栋房产的第十层H室一套作价人民币208240元出售给原告，约定自签订合同之日起18个月内交付房产，原告需支付第一期购房款人民币62472元。协议签订后，原告当日向被告交付人民币62472元购房款,被告向原告出具了《收款收据》。后原告得知标的房产被当地相关政府部门停工，原告遂多次找到被告询问，被告均未给予原告解决方案，只称正在协调。后原告了解到，涉案标的房产系属于未依法登记领取权属证书的违建房产，原告亦多次找到被告要求退还购房款项，但被告均以各种理由推脱，截止至原告起诉之日，被告仍未向原告退还购房款项。原告认为，涉案标的房产系属于未依法登记领取权属证书的违建房产，原告与被告签订的《合作建房协议书》因违反《中华人民共和国城市房地产管理法》相关规定，依法应当认定为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。原告据此要求被告返还购房款62472元合法有据，综上所述，原告为维护自身合法权益，特具此状，请求判如所请。被告罗文河答辩称：原告在起诉状中有认可涉案标的房产系因当地相关政府部门原因停工，导致合同无法继续履行，该原因并非被告的责任。其次，原、被告双方签订的系合作建房协议书，双方系合作关系，对于非一方原因导致的合同无法继续履行，双方应当共同承担相关风险。原告刘金丽围绕其诉讼请求提交了如下证据：合作建房合同、收款收据。被告罗文河未向本院提交证据。本院对本案的事实查明如下：2017年4月17日，原告刘金丽作为乙方与被告罗文河作为甲方签订《合作建房协议书》，约定双方就合作建房事宜达成协议如下：甲方拥惠州惠东亚婆角樟山大道海边栋；乙方出资资金208240元，建成后分得该楼的第十层H室壹套，建筑面积约为109.6㎡的房产永久性，所有权，居住权；合作建房每平方单价为1900元，如按股份比例投入资金，则按公司规定利润分成，并统一销售楼盘；付款方式为动工建设签署协议付总金额的30%、建设到所分得楼层时40%、封顶完付30%、毛胚交楼、保证水电三通，第一期支付62472元；工程建设内容为按提供图纸要求施工，土建工程、水电安装工程、防雷工程、化粪池，室内、外连通排水，水表到户；政府通知做房地产证时，甲方全权负责协助办理房产证，费用由乙方负责；交楼公正后，乙方拥有该房产的所有权，有权出租、转让、赠送、继承，甲方无权干涉，乙方与楼宇有关联的公共利益，注意公共卫生，并按时缴纳卫生费，水电费等物业管理费；本楼如遇政府征用拆迁，所获补偿款项，按本栋楼乙方占有物业面积比例分配进行赔偿支付到乙方账户；如无特别重大原因，（不可抗力除外）在双方约定建设时间未能交付该楼房的，可经双方友好协商延期，如协商不成甲方无条件按当时银行贷款利率按约支付利息，并归还投资本金（预计本项目完工交楼工期为18个月）按合同签订日期起计算；该楼宇建成封顶后，经乙方自愿并同意，甲方可回收乙方持有比例股份份额，回收价格按成交价的10%-20%增长比例回收，根据实际楼层定价成交。同日，被告出具一份《收款收据》，内容为“今收到惠州惠东亚婆角樟山大道海边栋认筹合作建房认筹款共28240元首付款62472元”。2020年2月21日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。庭审中，被告称该项目所涉土地未有相关权属证书，亦未有相关的建设工程许可证、建筑用地规划许可证及乡村建设规划许可证；该项目仅建设部分，现已停工。另，被告确认收取原告所支付的款项62472元。本院认为，本案原告刘金丽与被告罗文河签订的《合作建房协议书》，从合同内容看，被告系将案涉“惠州惠东亚婆角樟山大道海边栋第10层H室”这一特定房屋出让给原告，即双方签订涉案合同的真实意思就是买卖房屋。且原告仅系以取得房屋为目的支付相应款项，而不承担所谓的“合作”风险，亦不享有因“合作”产生的收益，因此，原被告之间系名为合作建房，实则为房屋买卖。关于原、被告签订的《合作建房协议书》的效力问题。从现有证据看，该《合作建房协议书》项下的土地未取得权属证书，被告在未取得案涉房屋权属的情况下与原告签订案涉协议书。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原告刘金丽与被告罗文河签订的涉案《合作建房协议书》应为无效合同。关于被告罗文河应否向原告返还购房款及利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告诉请被告罗文河返还62472元购房款，理由充分，本院予以支持。关于利息的诉请，从本案的交易过程来看，原告作为涉案协议书的合同主体，是具有完全民事行为能力的自然人，其在交易过程中未保持审慎的态度，对土地的性质、使用状况等问题进行查询核实，亦未要求合同相对方出具相关的权属证明如建设工程规划许可证或乡村建设规划许可证，其对自身损失的产生存在过错，据此，对于原告诉请要求被告支付利息，本院不予支持。综上所述，对当事人的主张，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告刘金丽与被告罗文河于2017年4月17日签订的《合作建房协议书》无效；二、被告罗文河于本判决发生法律效力之日起7日内向原告刘金丽返还62472元；三、驳回原告刘金丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由原告刘金丽负担177元，由被告罗文河1385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴润明审 判 员  林耀驰人民陪审员  钟海雄二〇二〇年五月十日法官 助理  陈丹茹书 记 员  陈俊彬
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执770号之二申请执行人孙艳泉，男，1967年02月26出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人杨广军，男，1973年05月10出生，汉族，住锦州市古塔区。本院在执行孙艳泉与杨广军民间借贷一案中，冻结了被执行人杨广军名下银行存款，因其未履行本案债务，故对其上述银行存款扣划至法院账户，扣划后继续冻结上述银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、扣划被执行人杨广军名下银行存款；二、扣划后继续冻结杨广军名下银行存款。本裁定立即执行。364807516573500审判员  郭春海二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 壮
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初285号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人孔令敏，男，1994年1月12日生，汉族，高中文化，无职业，住松原市宁江区。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月14日被松原市公安局刑事拘留，于2019年10月21日被松原市公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，经松原市宁江区人民检察院决定，于2020年5月6日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审。经本院决定，于2020年5月7日继续对被告人孔令敏执行取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕220号起诉书，指控被告人孔令敏犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员杨志学出庭支持公诉，被告人孔令敏到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月1日21时50分许，被告人孔令敏醉酒驾驶吉J×××9B号小型轿车，沿松原市宁江区长宁南街由南向北行驶时，被松原市公安局交警支队江北大队民警当场查获。经松原市公安司法鉴定中心鉴定：被告人孔令敏血液中乙醇含量为224.73mg/100ml。案发后，被告人孔令敏主动到公安机关投案。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人刘某的证言，被告人孔令敏的供述，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人孔令敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人孔令敏在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己所犯罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人孔令敏拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2,000元。 被告人孔令敏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均认可，自愿接受处罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致，且被告人孔令敏自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，有被告人孔令敏的供述，证人刘某的证言，受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、驾驶人血样保存照片、公民户籍信息证明、孔令敏前科劣迹证明、抓捕经过、呼气式酒精检测仪检测结果单、呼气式酒精检测照片、驾驶人血样提取照片、鉴定委托书、理化检验报告的情况说明、松原市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孔令敏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人孔令敏在案发后主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。鉴于被告人孔令敏醉酒程度高，驾车在城市主要道路行驶，量刑时可酌情从重处罚。结合松原宁江区司法局出具的调查评估意见，考虑对被告人孔令敏判处缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人孔令敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2,000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  关树军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 越
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1765号 原告：福建省昊立建设工程有限公司，住所地福建省连江县。 法定代表人：庄裕亮，董事长。 委托诉讼代理人：吴煌英，福建闽榕建律师事务所律师。 被告：福州集众机电设备有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：朱立忠。 原告福建省昊立建设工程有限公司与被告福州集众机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省昊立建设工程有限公司撤诉。 案件受理费6923.7元，减半收取3461.85元，由原告福建省昊立建设工程有限公司负担。 审判员  黄文 二〇二〇年五月二十七日 法官助理林海 书记员翁樱滋
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2225号原告：江虹，女，1967年6月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：江飞虹，男，1961年5月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。第三人：温玉兰，女，1969年9月5日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告江虹与被告江飞虹、第三人温玉兰所有权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江虹、被告江飞虹、第三人温玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江虹向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告双方签订的购房协议有效，并确认原告对位于兰州市七里河区，房号：房权证兰房历七字第××号的房屋享有所有权；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方系同胞兄妹关系。2004年6月1日，被告将从单位以3.5万余元购买的混合结构、建筑面积64平方米、产权为私产的住宅房，以符合当时市场时价的9万元，加上另外分两次借原告的9500元，并附加由原告照顾母亲生活的条件，出售给原告所有，原被告双方为此签订《购买房协议》。原告也一直在该房屋居住至今。后因原告找不到该协议，原被告双方又于2010年11月18日签订被告亲笔书写的《购房出售协议》，并由旁证人韩某作证，再次明确了双方对该房屋买卖关系的合法性和有效性，以及被告将房屋出卖给原告的事实。之后原告无意中找到了原协议，更进一步证明原告通过买卖行为并已经支付购房款的方式，享有该房屋所有权的事实。原告虽然为此支付了购房费用共计99500元，但被告一直以各种原告不明知的原因和借口拒绝过户，原告住着自己购买的房子但心里一直不得安宁，也造成了一定的心理压力。综上，原告认为双方的买卖关系是双方真实的意思表示，其买卖行为合理合法，应当受到法律保护。因被告拒绝将房屋过户到原告名下，原告遂依据相关法律依法起诉，请求判如所请。江飞虹辩称，1.被答辩人在诉状中称“答辩人借被答辩人9500元，作为支付房款的一部分”的事实不存在，答辩人系铁路职工且是双职工，被答辩人无职业，并依靠领取低保维持生活，不具有经济能力向答辩人出借9500元。2.被答辩人在诉状中声称的9万元，并非被答辩人向答辩人支付的购房款，而是答辩人母亲丁玉兰的房屋拆迁款，丁玉兰给了答辩人9万元，并给了被答辩人7万元。因此，被答辩人声称其9万元为购房款没有事实依据。3.答辩人与被答辩人2004年6月1日签订的《购卖房协议》中约定，因答辩人工作较忙无条件及时照料母亲，由被答辩人与母亲生活在一起，但母亲与被答辩人一起生活时，被答辩人并没有尽到照顾义务，并在2019年3月被答辩人将母亲一个人弃在涉案房屋内，导致丁玉兰精神状态不佳，答辩人将母亲送往医院治疗，出院后也一直和答辩人生活在一起。因此，被答辩人的行为已经违背了继续履行协议的实质内容，其向贵院申请确认位于兰州市七里河区，房号：房权证兰房历七字第××号的房屋拥有所有权，没有事实依据和法律依据。涉案房屋属于夫妻共同财产，答辩人记得给被答辩人写过一个赠与协议，并没有签订过卖房协议。综上所述，被答辩人在起诉状中主张的事实根本不存在，恳请法院驳回被答辩人的诉讼请求。温玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告擅自以夫妻共有房产与原告签订《购卖房协议》及《购房出售协议》无效；2.诉讼费用由原告承担。事实和理由：申请人与被告系夫妻关系，二人结婚后共同出资支付了涉案房屋（位于兰州市七里河区，房号：房权证兰房历七字第××号）房款，属于夫妻婚后共同财产。被告在申请人不知情的情况下与原告签订《购卖房协议》及《购房出售协议》，不仅侵犯了申请人的权利，其被告更是无权处分，且两份协议均有涂改和仿签的情况。因此，恳请法院判令原被告签订的《购卖房协议》及《购房出售协议》无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系同胞兄妹关系。2004年6月1日，原被告签订《购卖房协议》一份，载明：“本人由于工作忙无法照顾母亲，因此其母亲与其妹江虹生活在一起，出于人道主义，本人将晏家坪北路44号三单元403室自愿卖于其妹江虹拥有，由于本人将购西津西路81号商品房一套，其妹江虹支付人民币九万元整（90000元），特此证明。”协议落款处有卖房人江飞虹、受房人江虹的签名。原告陈述因其不慎，将上述协议丢失，遂于2010年11月18日，又与被告补签《购房出售协议》一份，载明：“兹有江飞虹，我与江虹是兄妹关系，我因生活所事，没有尽到做儿子的孝心，我母与妹生活。在我购卖商品房时，我妹给我支注现金九万元整。所以本人出于做人之道，特将我单位分的一套住房（位于：出售于本妹江虹。特写出售房协议，留有字据为证。”协议落款处有出售人江飞虹、受房人江虹、旁证人韩某的签名，还注明被告曾从原告处借款的事实。之后原告无意中找到了原协议。原告自2004年5月底搬入涉案房屋居住至今一直没有与被告完成房屋的所有权转移登记手续，原告多次要求被告协助办理，但被告一直不予配合，原告无奈遂酿成纠纷。本案在庭审过程中，被告江飞虹申请对《购房出售协议》及《购买房协议》进行笔迹鉴定，后又撤回。另查明，涉案房屋购房人为江飞虹，产别为私产，产权比例为100%，购房日期为1997年12月29日。被告江飞虹和第三人温玉兰于2001年3月19日办理结婚登记。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告江虹提出其诉讼请求所依据的两份协议经在法庭上质证，被告提出异议认为其与原告之间签订的不是购房协议而是赠与协议，两份协议均有多处涂改，并认为原告未履行照顾母亲丁玉兰的义务。在庭审中本院对上述两份协议与原件比对，发现协议的名称和关键部分均有涂改的痕迹，导致该两份关键证据具有形式上的瑕疵，无法认定协议签订时双方真实的意思表示，更无法确认双方之间事实法律关系的性质。综合本案的具体情况，本院认为，原告提交的证据不足以证明其诉讼请求，本院不予采纳，予以驳回。关于第三人温玉兰要求判令两份协议无效的诉讼请求，因两份协议关键部分均有涂改的痕迹，本院无法确认其真实性，因此也无法确认其效力，故对第三人温玉兰提出的诉讼请求，本院亦不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条的规定，判决如下：一、驳回原告江虹的全部诉讼请求；二、驳回第三人温玉兰的全部诉讼请求。案件受理费100元、保全费920元，由原告江虹负担970元，第三人温玉兰负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 解 莉二〇二〇年五月二十七日书记员 翟德亮
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0723执897号 关于被执行人包伦君没收财产一案，本院依据鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723刑初156号刑事判决书，于2019年8月21日立案执行，要求被执行人包伦君履行刑事判决书所确定的没收作案工具长春红色15马力四轮车、三铧犁。本院依法审查执行。 在执行过程中，经内蒙古保利价格评估有限责任公司，于2019年12月10作出的保利价评字（XXXX）第XXX号价格评估结论书，评估价格为1100元，经司法拍卖淘宝网于2020年4月17日拍卖，起拍价770元，买受人李伟军通过竞买号C5497号以830元的最高价竞得，现已交付完毕，本院认为鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723刑初156号刑事判决书确定的第二项内容，现已履行完毕，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723刑初156号刑事判决书确定的第二项内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十八日
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0523执673号申请执行人：苟林，男，1982年2月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：王小平，男，1988年7月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2908号民事调解书，本院受理了苟林申请执行王小平买卖合同纠纷一案，被执行人应偿还申请人苟林购车款人民币8430.00元及利息，负担案件受理费180.00元，执行费50.00元。本案在执行过程中，双方协商达成和解协议由被执行人王小平支付申请执行人苟林购车款及利息10000.00元，剩余利息部分申请执行人自愿放弃，还款方式：一、由被执行人王小平在2020年6月1日前支付申请人购车款人民币5000.00元；二、由被执行人王小平在2020年7月30日前支付申请人购车款人民币5000.00元。案件受理费180.00元，执行费50.00元由被执行人王小平承担；因双方和解履行，申请人同意本案按规定终结执行。如被执行人不按上述协议履行还款义务，申请人可申请恢复本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黔0523执673号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 官 民二〇二〇年五月二十八日书记员 王亮亮
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初176号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人罗建，男，1973年4月12日出生，公民身份号码:522************232，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为贵州省兴仁县************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月3日被羁押并被刑事拘留，同年9月10日被东莞市公安局取保候审。2019年11月19日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年1月1日被本院取保候审。指定辩护人潘翔，广东闻彰律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕5815号起诉书指控被告人罗建犯危险驾驶罪，于2020年1月1日以简易程序向本院提起公诉。因出现不适宜以简易程序审理的情况，本院于2020年1月15日转为适用普通程序审理，后依法组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人罗建及其指定辩护人潘翔到庭参加诉讼。因受新型冠状病毒疫情防控影响，本案于2020年2月26日中止审理，于同年4月29日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2019年9月3日1时许，被告人罗建无证醉酒（经鉴定，罗建血液中乙醇含量为140.64mg/100ml）驾驶一辆无号牌男装摩托车从东莞市石排镇福隆派出所出发，后行驶到石排镇公安分局门口，然后将车停在该分局门口处，阻挡车辆出入并吵闹。交警接报后到达现场将罗建带走调查。以上事实，被告人罗建在开庭过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的法医毒物司法鉴定意见书，物证涉案摩托车（照片），监控录像，到案经过，扣押清单，驾驶人信息查询结果单，协查复函，证人王松见、刘川达的证言及辨认笔录，证人孙鹏的证言，被告人罗建的供述及指认照片等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人罗建在被抓获过程中没有反抗、逃跑行为，归案后能如实供述主要犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，是初犯的辩护意见。本院认为，被告人罗建无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗建犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗建当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人罗建判处拘役一个月至一个月十五日，并处罚金的量刑建议，符合本案事实，合法有据，本院予以采纳。根据被告人罗建的犯罪事实及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人罗建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈进龙审 判 员  胡婉玲人民陪审员  陈淑意二〇二〇年五月八日书 记 员  罗俊斌（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1546号上诉人（一审被告）:天柱县恒源种养殖专业合作社，住所地贵州省天柱县蓝田镇愣寨村盘一组。法定代表人：袁彩苏，系该合作社负责人。委托诉讼代理人：杨勋，男，1974年11月2日出生，侗族，住贵州省天柱县。系该合作社的聘请管理人员。被上诉人（一审原告）：杨春香，女，1954年4月8日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：杨兴岩，男，1959年2月15日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县。上诉人天柱县恒源种养殖专业合作社因与被上诉人杨春香追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院(2019)黔2627民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天柱县恒源种养殖专业合作社上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：1.被上诉人务工期间，几个带班工头统计的务工天数与上诉人的由几个工头所报数据不一致，一审判决依据几个工头的证词作为定案依据，判决上诉人支付被上诉人2805元劳动报酬，事实不清，证据不足。2.一审判决中询问几个组长的询问笔录，没有拿给上诉人质证，程序违法，不能作为裁判的依据。杨春香向一审法院起诉请求：判令被告支付原告劳务工资2825元。一审法院认定事实：2017年至2018年期间，原告与其他工友一起在被告处务工。被告委托欧阳崇华、欧阳修伟、欧阳家模、李生培等四人为组长，对务工工人进行管理并为务工工人登记工天。经一审法院询问组长意见，足以证明被告欠原告劳动报酬2805元尚未支付。一审法院认为：原告在被告处务工，被告则应按约定支付劳动报酬给原告。现被告未及时支付劳动报酬的行为侵害了原告的合法权益，其应承担本案的法律责任。原告诉称被告欠其工资2825元，但通过询问组长笔录可认定被告应支付原告的工资款为2805元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、被告天柱县恒源种养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告杨春香劳动报酬2805元；二、驳回原告杨春香的其他诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。本院二审期间，本院组织双方当事人对一审法院询问组长的询问笔录进行了质证，上诉人对该询问笔录不予认可，只认可各组长最开始提供给其的数据；被上诉人认为务工人员与组长记录的数据是一致的，统计有《工人工资登记清册》。本院亦当庭通过电话询问了组长欧阳崇华、欧阳修伟，针对最开始提供给上诉人的数据和后来给务工人员统计的数据不一致的原因，两名组长陈述最初提供给上诉人的数据中有遗漏部分劳务人员的工天数据没有报给上诉人的情况，后经核对后给务工人员补上，在一审法院的询问笔录中陈述的数据是经核对清楚后的数据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：一审判决对劳动报酬数额的认定是否具有事实依据。上诉人与被上诉人对劳动报酬数额存在争议，上诉人虽只认可各组长最初提供给其的工天数据，但结合一审法院以及本院向组长询问核实的情况来看，组长最初提供给上诉人的数据中有遗漏部分劳务人员的工天数据没有报给上诉人的情况，后经核对后给务工人员补上，在一审法院的询问笔录中陈述的数据是经核对清楚后的数据。鉴于此种情况，因此各组长最初提供给上诉人的工天数据，不能完全体现被上诉人等务工人员的工天数据。上诉人委托的组长直接接触和管理被上诉人等务工人员，其直接对务工人员的工天进行记录，其对务工人员的务工情况有最直接和全面的了解，其对务工人员的务工天数核实统计，经核对清楚后向一审法院所提供的数据更为客观真实，应当予以采纳。因此一审法院采纳组长的询问笔录和统计的数据确定被上诉人的劳动报酬数额，具有事实依据，本院予以确认。上诉人认为一审判决事实不清，证据不足的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天柱县恒源种养殖专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年五月十八日法官助理罗惠书记员熊慧灵
广东省韶关市浈江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0204执756号 关于被执行人袁忠诚犯滥伐林木罪并处罚金一案，因被执行人袁忠诚未履行韶关市浈江区人民法院作出的已发生法律效力的（2020）粤0204刑初31号刑事判决书中确定的财产刑，本院于2020年4月22日依法立案强制执行。经执行，本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更400号 罪犯曾福来，男，1965年9月29日出生于广东省兴宁市，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。 福建省龙岩市中级人民法院于2013年9月16日作出(2013)岩刑初字18号刑事判决，认定被告人曾福来犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人曾福来不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年5月26日作出（2014）闽刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年7月8日交付执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2017年11月22日刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年11月22日起至2039年11月21日止），剥夺政治权利改为十年。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月24日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曾福来在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内累计考核分3265分，表扬五次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯曾福来在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十九条、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曾福来减刑八个月（刑期自2017年11月22日起至2039年3月21日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇二〇年五月十八日 书记员黄溢琼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18429号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：杨倩，女，1990年3月27日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告杨倩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告杨倩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月29日的本金114,971.54元，支付利息14,267.83元、逾期还款违约金24,918.44元，分期付款手续费957.06元并支付自2020年3月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金114,971.54元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨倩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2020年3月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨倩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月29日信用卡欠款本金114,971.54元；二、被告杨倩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年3月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金114,971.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,599.43元，减半收取计1,299.72元，由被告杨倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初214号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人刘成翠，女，1984年4月5日出生于山东省临邑县，汉族，小学肄业，务工，户籍地山东省兰陵县，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。2020年4月27日经本院决定被取保候审。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2020]139号起诉书指控被告人刘成翠犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员姜玉宏出庭支持公诉，被告人刘成翠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月20日20时10分，被告人刘成翠饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××黑色大众牌小型轿车，在临沂市罗庄区沿临西九路由南向北行驶至三岗店子村路段时，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队城区二中队民警当场查获。民警在现场将其带离抽取静脉血并送检，经宿迁子渊司法鉴定所刑事技术检验其血液乙醇含量为115mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。 公诉机关认为，被告人刘成翠醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘成翠自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了鉴定文书，血样提取登记表、常住人口户籍情况证明、身份证、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、前科查询等书证，被告人刘成翠的供述等证据证实。 被告人刘成翠对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘成翠在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘成翠到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘成翠的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘成翠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高兆利 二〇二〇年五月十一日 书记员  朱建瑜
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初968号原告：韶关市徐行机电技术有限公司。住所地：韶关市武江区*******内韶关市光华机电五金商贸城A3幢123号商铺。法定代表人：徐鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢少非，广东韶诚律师事务所律师。被告：韶关市富洋粉末冶金有限公司。住所地：韶关市武江区*******（韶关市大洋新材料科技有限公司厂区内第1栋）。法定代表人：杨先作，该公司执行董事。原告韶关市徐行机电技术有限公司与被告韶关市富洋粉末冶金有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告韶关市徐行机电技术有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市徐行机电技术有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许韶关市徐行机电技术有限公司撤诉。案件受理费2213.49元（已减半收取），由原告韶关市徐行机电技术有限公司负担。审判员  梁增有二〇二〇年五月二十五日书记员  陈宇静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4176号原告：上海漫行文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张莉，总经理。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。被告：厦门爱秀网络科技有限公司，住所地福建省。法定代表人：吴晋阳。原告上海漫行文化传播有限公司与被告厦门爱秀网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。原告向本院提出申请撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海漫行文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海漫行文化传播有限公司负担。审判员  陈璐旸二〇二〇年五月八日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2496号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。被执行人：周峰，男，汉族，1977年5月3日出生，住上海市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告周峰信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0101民初21057号民事已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周峰应给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心欠款人民币62,435.71元(以下币种同)。因被告周峰未按上述生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月9日向被执行人周峰发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人到庭仍未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下上海农村商业银行*5784账户有少量余额，本院已冻结该账户，并划拨共计1,230.12元。被执行人名下车牌号为沪C2XXXX的车辆，申请人表示不要求处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人周峰未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前去向不明。四、本院依法向被执行人周峰发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人周峰名下无房产、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇二〇年五月二十七日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2513号 原告：上海爱邦新型包装材料有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇建安路128号。 法定代表人：王彩娟，执行董事。 委托诉讼代理人：童雷光、邵以丰，浙江三思律师事务所律师。 被告：金华市圣锦铝箔制品有限公司，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇工业功能区（金华市神力塑胶有限公司内第一层）。 法定代表人：陈礼圣，总经理。 委托诉讼代理人：杨建明，广东品高律师事务所律师。 原告上海爱邦新型包装材料有限公司与被告金华市圣锦铝箔制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告上海爱邦新型包装材料有限公司向本院提出申请将诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元”。本院依法审查后予以准许。2020年5月5日，原告上海爱邦新型包装材料有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海爱邦新型包装材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海爱邦新型包装材料有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海爱邦新型包装材料有限公司负担。 原告上海爱邦新型包装材料有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  黄 芳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2614号申请执行人：马宁，女，1979年10月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：侯坤，男，1974年2月21日出生，满族，住北京市门头沟区。马宁申请执行侯坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初28281号民事调解书已发生法律效力。马宁向本院申请执行，要求被执行人侯坤给付借款本金600000元、借款利息、案件受理费4900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人侯坤发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人侯坤名下位于北京市朝阳区北苑路13号院1号楼5层C单元510号房屋（产权证号：京房权证朝私06字第XXXX号）予以轮候查封。本院已将被执行人侯坤名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人侯坤有可供执行的财产。申请执行人马宁亦未提供被执行人侯坤可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马宁申请执行的借款本金600000元、借款利息、案件受理费4900元未受清偿。经申请执行人马宁确认，被执行人侯坤确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马宁享有要求被执行人侯坤继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人侯坤负有继续向申请执行人马宁履行债务的义务。申请执行人马宁发现被执行人侯坤有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年五月二十七日书记员  戚泽宇
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤1973刑初1536号公诉机关东莞市第三市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人兰先强，男，1988年8月30日出生，汉族，中专文化。户籍地江西省上栗县***********。身份证号码360********830*510。羁押情况因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月12日被刑事拘留，同年12月19日被东莞市公安局取保候审。指控意见公诉机关根据东三区检刑诉[2020]1106号起诉书,指控被告人兰先强犯危险驾驶罪，鉴于被告人兰先强自愿签署认罪认罚具结书，建议对其判处一个月十五日拘役，并处罚金。辩解意见被告人兰先强对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并认罪认罚。查明事实2019年12月11日21时55分，被告人兰先强醉酒后驾驶一辆粤S*****牌小轿车途径东莞市********快捷驾校路段，后被执勤交警当场抓获。经鉴定，兰先强血液中检出乙醇含量148.34mg/100ml。本院意见被告人兰先强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人兰先强认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法、合理，本院予以采纳。判决被告人兰先强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币9000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  胡 江二〇二〇年五月十四日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3532号 申请执行人：李松美，男，汉族，1965年12月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：容建康，男，汉族，1968年4月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人李松美与被执行人容建康借款合同纠纷一案，法院作出的（2019）粤1302民终4098号民事判决书及（2018）粤1303民初1324号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书确定：一、容建康在判决发生法律效力之日起十日内向李松美偿还本金41800元及资金占用期间利息（以41800元为本金，从2018年2月19日起按年利率6%计至本金付清日止）。二、容建康在判决发生法律效力之日起十日内向李松美偿还本金4000元及资金占用期间利息（以400元为本金，从2017年12月18日起按年利率6%计至本金付清日止）。本案受理费1705元，李松美负担500元，容建康负担1205元。因被执行人未履行生效法律文书的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并于2020年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人李松美与被执行人容建康于2020年5月14日达成和解，双方确认：截止2020年5月14日，本金和利息共计5万元（以后利息不再计算）；2020年5月30日前容建康支付李松美1万元，从2020年6月1日起，每月月底容建康支付李松美6000元，直至还清款项为止。本案执行费587元，被执行人容建康已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1302执3532号案件的执行。 在终结执行期间，被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陈秀雯 书记员**曦
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初640号原告：仇文化。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷凤阳，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：单浩。原告仇文化与被告单浩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仇文化及其委托诉讼代理人殷凤阳到庭参加诉讼，被告单浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇文化向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费34000元及利息（自起诉之日按照年利率6%计算至实际清偿之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告承包三台山西门考试鉴定中心工程时，原告从被告处包清工。2018年9月29日经结算，被告欠付原告工人工资43000元，维修金5000元（一年后付清），被告已支付上述款项30000元。另被告欠付原告在蔡集镇任意钢结构房屋劳务费16000元，共计欠付34000元。原告多次索款未果，故提出上述诉请。被告单浩未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年9月29日单浩向仇文化出具欠条一份，欠条载明“今欠到工人工资43000元，本项目所有款项以付清。另外维修资金5000元，一年后付清。单浩2018.9.29”。庭审中原告陈述被告已就上述欠款偿还30000元。本院认为：单浩因欠付仇文化劳务款而出具欠条一份，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效。关于欠款金额，欠款到期后，原告持被告出具的欠条原件主张剩余欠款18000元并能够对欠款形成经过作出合理解释，故本院予以支持。关于原告主张被告另欠付蔡集镇任意钢结构房屋项目劳务费16000元，未提供证据予以证实，本院不予支持，原告可在补强证据后另行主张。原告关于利息损失主张标准不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仇文化支付欠款18000元及利息损失（以18000元为基数，自2020年1月20日始至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告仇文化其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告仇文化负担400元，由被告单浩负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马志敏人民陪审员  邹建国人民陪审员  齐桂荣二〇二〇年五月二十九日书记员卓异
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执230号之五 申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司。 法定代表人刘翀。 被执行人胡坤，男，汉族，1992年8月16日生，贵州省晴隆县人。 被执行人孔令艳，女，1974年7月25日生，汉族，贵州省晴隆县人。 被执行人胡曰道，男，1976年5月6日生，汉族，贵州省晴隆县人。 被执行人董浩，男，1994年8月10日生，汉族，贵州省晴隆县人。 被执行人孔令梅，女，1972年11月12日生，汉族，贵州省晴隆县人。 关于贵州晴隆农村商业银行股份有限公司与胡坤、胡曰道、孔令艳、孔令梅、唐道恒、董浩借款合同纠纷一案，本院于2020年02月21日冻结了被执行人唐道恒在中国邮政储蓄银XXX账户内余额人民币1644.06元，现因为申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人唐道恒在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币484493.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  彭汉国 二〇二〇年五月二十一日 书记员  胡 李
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1737号 被执行人：黎正皇，男，汉族，1978年2月10日出生，户籍所在地海南省儋州市木堂镇二图上村。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初564号刑事判决立案执行黎正皇罚金刑一案，被执行人黎正皇应缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院发函至当地村委会协助调查被执行人登记的居住地址进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 朔 二〇二〇年五月二十七日 书记员 羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1136号原告：盛国春，男，1958年2月27日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：王云华，女，1952年11月21日出生，汉族，建平县万寿街道法律服务所工作人员，住建平县。原告：盛国军，男，1947年12月15日出生，汉族，农民，住建平县。被告：盛文兴，男，1958年8月21日出生，汉族，农民，住建平县。原告盛国春、盛国军与被告盛文兴土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛国春及其委托诉讼代理人王云华，原告盛国军，被告盛文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛国春向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还盛良的土地5亩，退还5亩土地的收益4500元（3年×1500元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：盛良是二原告的生父，是被告的祖父，于1998年病故，村委会台账上有盛良5亩土地，因当时盛国荣（盛良的长子，盛文兴的生父）家中生活困难，二原告同意由其一个人耕种盛良的5亩土地，2017盛国荣病逝（盛良均是二原告照顾生活直至埋葬），二原告与盛国荣之子盛文兴进行调解，要求盛文兴返还盛良的土地并给付盛文兴耕种5亩地收益4500元，经村委会、司法所调解解决，被告无理拒绝。被告盛文兴辩称：1、原告所诉的事实不存在。盛良确系二原告之父，是被告的祖父，现被告所耕种的土地共计35.03亩，其中1994年时被告自家有承包地6.04亩，28.99亩是1994年所分，加上6.04亩共计35.03亩，共有6块地，现有地块没有原告的土地。2、2016年启动的新一轮土地确权时将6块地重新进行了确权，重新确权的数是基于1994年的土地承包台账，新确权将上述地块确权到了盛文兴、王桂霞、盛永山、盛永华、盛国荣（被告父亲已故）、盛良（被告祖父已故）、盛刘氏（被告祖母已故）盛永海共计8口人，不存在二原告的土地，同时有村委会证明。3、关于所诉争争要的5亩地，被告家没有占有，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。案外人盛良（已故）系二原告及案外人盛国荣（已故）父亲，被告系盛国荣之子。1994年实行土地承包经营权时，盛良及其妻子盛刘氏（已故）二人、盛国荣的承包地分到盛国荣的名下，现由被告经营、管理、使用。有争议的是：原告要求继承父母的承包田，并要求被告给付争议地块的收益；被告质证意见为，争议地块分地时是分到盛国荣名下，理应由其耕种。本院认为，农村土地承包法规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，即以户为单位的承包方式；任何组织和个人不得侵害承包方的土地承包经营权。庭审时二原告对案外人盛良夫妻的承包地分配到被告父亲盛国荣名下不存在异议，其以当时被告父亲生活困难，盛良生前由二原告照顾生活直至埋葬为由，要求被告退还盛良的土地5亩及收益的主张，无事实和法律依据，其请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告盛国春、盛国军要求判令被告盛文兴退还盛良的土地5亩，退还5亩土地的收益4500元的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  房孝林二〇二〇年五月十三日书记员  于惠颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16851号之二 申请执行人：孙燕姣，女，1977年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘利新，男，1974年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：宫丽，女，1971年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原告孙燕姣与被告刘利新、宫丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17722号民事调解书已经发生法律效力。当事人自愿和解达成如下协议：一、原被告自愿协商一致确认被告刘利新、宫丽共欠原告孙燕姣借款本金292500元（原告孙燕姣同意按借款本金250000元计算），该款项由被告刘利新、宫丽于2019年10月31日前向原告孙燕姣一次性偿还250000元；二、如被告刘利新、宫丽按期足额偿还上述款项250000元，则原告孙燕姣放弃其他诉讼请求；如被告刘利新、宫丽未按期足额偿还上述款项250000元，则原告孙燕姣有权就按实际借款本金292500元未清偿部分及利息（以实际借款本金292500元的未清偿本金为基数按月利率2%从2019年6月21日起计至两被告实际偿还之日止）向法院申请强制执行；三、案件受理费2900元、保全费2020元，合计4920元，由被告刘利新、宫丽负担并于2019年10月31日前支付给原告孙燕姣。因义务人刘利新、宫丽未履行生效法律文书所确定的义务，权利人孙燕姣向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人宫丽、刘利新共有位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年南路都市玫瑰苑17座203的房屋（产权证号：4548177，0950631）； 2.查明被执行人宫丽、刘利新共有位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年南路都市玫瑰苑61号汽车位（产权证号：4548179，0950632）； 经查，被执行人刘利新、宫丽的上述房产及车位由本院（2019）粤0606执17961号案统一处理，本案将参与该案执行财产分配。 3.查明被执行人宫丽有一辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××）、刘利新有两辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××）现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封上述车辆（查封期限为自转为正式查封之日起两年），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已发现的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16851号案终结本次执行程序。 被执行人刘利新、宫丽负有继续向申请执行人孙燕姣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘 湘 执行员  谢 鹏 二〇二〇年五月六日 书记员  陈祖贤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18553号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：毛路路，男，1984年3月20日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告毛路路信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告毛路路经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月28日的欠款本金人民币(以下币种同)86,708.63元，利息5,465.29元，违约金5,334.28元，以上共计97,508.20元，并支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金86,708.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告毛路路未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2018年8月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛路路应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金86,708.63元；二、被告毛路路应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,708.63元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,967.72元，减半收取983.86元，由被告毛路路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年五月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。