安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终164号 上诉人(原审原告）：泉州万利家俱有限公司，住所地福建省泉州市晋江池店镇古福村。 法定代表人：杨进金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志明，福建志立律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：安徽恒泰新材料科技股份有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区昌盛路6号。 法定代表人：余华。 委托诉讼代理人：方义华，安徽。 上诉人泉州万利家俱有限公司因与被上诉人安徽恒泰新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院(2019)皖1004民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 泉州万利家俱有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持泉州万利家俱有限公司一审诉请或发回重审；2.一、二审诉讼费用由安徽恒泰新材料科技股份有限公司负担。事实与理由：1.一审法院认定“安徽恒泰新材料科技股份有限公司诉讼中已经按合同约定履行了向泉州万利家俱有限公司交付10吨环氧树脂的义务”是事实认定错误，安徽恒泰新材料科技股份有限公司派人取样回去检测，至今未回复，泉州万利家俱有限公司在提出质量异议后，安徽恒泰新材料科技股份有限公司有义务证明其提供的货物符合合同约定的交付标准，否则应重新提供合格货物进行替换。安徽恒泰新材料科技股份有限公司是否按照约定全面履行合同义务仍有待查明，一审法院在未查清相关事实的情况下直接认定安徽恒泰新材料科技股份有限公司已履行了案涉合同的义务，明显事实认定不清，适用法律错误；2.泉州万利家俱有限公司在一审中收到安徽恒泰新材料科技股份有限公司提供的证据，一审法院未给予新的举证期限，在泉州万利家俱有限公司提供反驳证据后，一审法院未组织质证，存在严重程序违法。 安徽恒泰新材料科技股份有限公司辩称，一、泉州万利家俱有限公司滥用诉权。1.泉州万利家俱有限公司未按合同约定“供货时间：根据买方要求”，未通知安徽恒泰新材料科技股份有限公司供货情形下，即于2019年11月6日向一审法院起诉，要求安徽恒泰新材料科技股份有限公司履行供货义务，违反合同约定，属于滥用诉权；2.安徽恒泰新材料科技股份有限公司于2019年11月9日发货，泉州万利家俱有限公司于2019年11月11日收货，后泉州万利家俱有限公司仍未撤诉，现又上诉，继续滥用诉权。二、关于质量异议期及质量不符合约定的举证责任问题。买受人在异议期内提出异议，并不必然证明出卖人交付的标的物不符合约定。交付的标的物是否不符合约定，若出卖人未予认可，仍需买受人提供证据证明。泉州万利家俱有限公司目前不能证明安徽恒泰新材料科技股份有限公司交付的货物不符合约定，其上诉理由不能成立。 泉州万利家俱有限公司向一审法院起诉请求：1.安徽恒泰新材料科技股份有限公司继续履行环氧树脂产品买卖合同（编号HT20190821）内容，向泉州万利家俱有限公司提供规格为E-12（604）环氧树脂10吨（合同总价为144000元）；2.安徽恒泰新材料科技股份有限公司负担诉讼费。 一审法院审理查明：2019年8月21日，安徽恒泰新材料科技股份有限公司（卖方）与泉州万利家俱有限公司（买方）签订编号为HT20190821的《环氧树脂产品买卖合同》，合同约定泉州万利家俱有限公司向安徽恒泰新材料科技股份有限公司购买规格为E-12（604）环氧树脂10吨，单价为每吨14400元，合同总金额为144000元，供货时间及方式为根据买方要求，交货方式地点为买方仓库，质量标准为行业标准、100%纯环氧。合同还就产品包装标准、运输方式及运费负担、检验方法及期限地点、结算方式及时间等作了约定。2019年11月6日，泉州万利家俱有限公司向一审法院起诉要求安徽恒泰新材料科技股份有限公司按约供货。 一审诉讼中，安徽恒泰新材料科技股份有限公司已向泉州万利家俱有限公司按14400元/吨单价交付规格E-12（604）的环氧树脂10吨。一审庭审中，泉州万利家俱有限公司认为其已向安徽恒泰新材料科技股份有限公司业务员提出10吨环氧树脂存在质量问题。 一审法院认为，安徽恒泰新材料科技股份有限公司与泉州万利家俱有限公司签订的编号HT20190821的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，确认该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。安徽恒泰新材料科技股份有限公司诉讼中已经按合同约定履行了向泉州万利家俱有限公司交付10吨环氧树脂的义务。泉州万利家俱有限公司庭审中以交付的“货物存在质量问题”为由，要求安徽恒泰新材料科技股份有限公司继续履行供货义务。依证据规则，泉州万利家俱有限公司对该主张负有举证责任，泉州万利家俱有限公司未能提供证据证实涉案货物不符合合同约定，故对泉州万利家俱有限公司“货物存在质量问题”的主张，不予采纳。综上，对泉州万利家俱有限公司的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回泉州万利家俱有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1590元，由泉州万利家俱有限公司负担。 二审审理中，泉州万利家俱有限公司提交证据快递查询情况，证明泉州万利家俱有限公司于2019年11月16日寄出补充证据，一审法院于2019年11月19日收到该材料后，未经质证即于2019年11月20日作出判决的事实，另更正日期，提交的证据中三处11月均为12月，系笔误。 安徽恒泰新材料科技股份有限公司质证称，该证据证明泉州万利家俱有限公司已经收到案涉货物，虽然泉州万利家俱有限公司提出了货物质量问题，但没有证据证明，与其诉请无关，其在一审辩论后提交证据，超过法定举证期限，一审法院程序合法。 本院认证意见，对于该份证据的真实性予以认定。 泉州万利家俱有限公司还提交如下证据：一、通话记录，证明其于2019年11月11日收到案涉货物；二、短信记录，证明其于2019年11月15日向安徽恒泰新材料科技股份有限公司的经办人员提出质量问题，安徽恒泰新材料科技股份有限公司回复知晓该情况并会派人过来处理，随后派人前来取样回去检测的事实。 安徽恒泰新材料科技股份有限公司对上述证据质证称，只能证明泉州万利家俱有限公司已经收到案涉货物，但不能证明货物不合格，安徽恒泰新材料科技股份有限公司对此不认可。 本院认证意见，上述两份证据可以证明泉州万利家俱有限公司已收到货物，对货物质量提出异议的事实。 双方当事人在二审中所举其他证据及举证目的与一审相同，相对方的质证意见同一审。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案是买卖合同纠纷，泉州万利家俱有限公司诉请安徽恒泰新材料科技股份有限公司继续履行环氧树脂产品买卖合同（编号：HT20190821)内容，提供规格为E-12（604）环氧树脂10吨（合同总价为144000元），安徽恒泰新材料科技股份有限公司于一审诉讼中履行了该合同，虽然泉州万利家俱有限公司在合同约定的异议期内向安徽恒泰新材料科技股份有限公司提出了质量异议，但仅表述为有质量问题，对于具体何种质量问题并未举证；因案涉合同没有约定，也无证据表明双方存在供方应提供产品合格证等凭证的交易习惯，泉州万利家俱有限公司应对其主张的产品存在质量问题承担举证不能的不利后果。关于本案一审程序问题。泉州万利家俱有限公司在一审庭后提交的两份证据，一审法院未组织双方当事人质证，违反了相关法律规定，但该情形尚不足以构成严重违反法定程序应当发回重审的事由，本院二审审理中，已组织双方当事人对该证据进行质证，双方当事人均发表了意见。综上，泉州万利家俱有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3180元，由泉州万利家俱有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  余淑媛 审判员  戴英杰 审判员  刘 晨 二〇二〇年五月十四日 法官助理陈虹 书记员吕琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。