山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初6566号 原告：日照东港德胜小额贷款有限公司，住所地日照市迎宾路东段北侧。 法定代表人：卢玉群，董事长。 委托诉讼代理人：李兆军，山东世纪星律师事务所律师。 被告：日照大海工贸有限公司，住所地日照市东港区临沂北路与山海路北700米路西。 法定代表人：金永霞，总经理。 委托诉讼代理人：吕一傲，山东中展律师事务所律师。 被告：日照华邦家具制造有限公司，住所地日照市东港区河山工业园(204国道东明加油站东500米)。 法定代表人：杨守明，总经理，联系(尚庆海)。 被告：日照欧森木业有限公司，住所地日照经济开发区海口路臧家荒村。 法定代表人：何西云，总经理，联系(尚庆海)。 被告：尚庆海，男，1965年1月26日出生，汉族，居民，住日照经济开发区。 被告：尚金，女，1990年8月21日出生，汉族，居民，住日照经济开发区。 被告：张晓霞，女，1980年12月6日出生，汉族，居民，住日照经济开发区。 原告日照东港德胜小额贷款有限公司（以下简称：德胜小贷公司）与被告日照大海工贸有限公司（以下简称：大海工贸）、日照华邦家具制造有限公司（以下简称：华邦家具）、日照欧森木业有限公司（以下简称：欧森木业）、尚金、张晓霞、尚庆海企业借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德胜小贷公司委托诉讼代理人李兆军，被告大海工贸委托诉讼代理人吕一傲到庭参加诉讼，被告华邦家具、欧森木业、尚金、张晓霞、尚庆海经本院公告送达均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告德胜小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告大海工贸偿还原告借款本金400万元及从2015年12月20日起至实际还款日期间的利息、罚息、复利。二、请求依法判令被告华邦家具、欧森木业、尚庆海、尚金、张晓霞对上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费、保全费、保全担保费用由被告共同承担。事实与理由：2014年12月31日原告与被告签订《借款合同》(日照德胜借字2014第12001号)，同日原告与被告大海工贸、欧森木业、尚庆海、尚金、张晓霞就上述借款合同项下债务签订《保证合同》(日照德胜保字2014第12001号)。上述合同约定：原告向被告大海工贸出借款项二笔，每笔200万元，合计400万元；借款期限分别为2014年12月31日至2015年4月10日、2014年12月31日至2015年4月20日，利率为月利率30‰，按月结息，逾期应支付与违约金、罚息及复利，被告华邦家具、欧森木业、尚庆海、尚金、张晓霞对上述债务承担连带清偿责任。2014年12月31日原告依约向被告发放借款400万元，但到期后上述被告均未能偿还借款本金400万元，经原告不断催要，被告仅清偿截止至2015年12月20日止的利息。综上，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告大海工贸辩称，借款属实，借款利息应当在法定的幅度范围内计收。 为证明自己的主张原告德胜小贷公司提交证据如下： 证据一.借款合同一份。证明：2014年12月31日原告与被告日照大海工贸有限公司签订《借款合同》，约定：原告向被告日照大海工贸有限公司出借款项二笔，每笔200万元，合计400万元；借款期限分别为2014年12月31日至2015年4月10日、2014年12月31日至2015年4月20日，利率为月利率30‰，按月结息，结息日为每月的20日。 证据二.《保证合同》一份。证明：2014年12月31日原告与被告日照欧森木业有限公司、日照华邦家具制造有限公司、张晓霞、尚庆海、尚金签订《保证合同》，约定：上述五被告自愿为涉案借款合同项下债务提供连带责任担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，担保期限二年。 证据三.借款凭证及电子银行交易回单各二份。证明：2014年12月31日原告向被告日照大海工贸有限公司支付涉案《借款合同》项下借款二笔合计400万元，日照大海工贸有限公司于当日向原告出具借款凭证二份。 证据四.《逾期催款通知书》九份、公证书一份。证明：上述借款到期后，原告向涉案借款人及担保人对逾期借款本金及利息等进行催收。 针对原告的诉讼请求及证据被告大海工贸质证如下： 对证据一真实性无异议。但利息约定超过法律规定，对超过年息24%的部分不予认可。 对证据二、证据三真实性无异议。 对证据四真实性无异议，但2017年4月3日的催收仅是针对欧森木业、张晓霞的，对借款人及其他担保没有催收。2016年9月8日是对借款人进行最后一次催收。 案经公告送达，被告华邦家具、欧森木业、尚金、张晓霞、尚庆海均未答辩应诉，也未到庭质证等，视为放弃诉讼权利。 经双方答辩质证，对无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据和事实，本院认定如下： 2014年12月31日原告与被告大海工贸签订《借款合同》(日照德胜借字2014第12001号)，约定原告向被告大海工贸出借款项二笔，每笔200万元，合计400万元，借款期限分别为2014年12月31日至2015年4月10日、2014年12月31日至2015年4月20日，利率为月30‰，按月结息等。 同日，被告华邦家具、欧森木业、尚金、尚庆海、张晓霞与原告签订《保证合同》（日照德胜保字2014第12001号），保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。 上述合同及协议签订后，原告依约于2014年12月31日分别向被告大海工贸发放借款200万元，合计400万元。 借款到期后，被告仅偿还利息至2015年12月20日。后原告曾于2016年9月5日向被告大海工贸、华邦家具、欧森木业、尚金、尚庆海、张晓霞发出编号为催（2016）0905逾期催款通知书，于2017年4月23日经山东省日照市德信公证处的（2017）日德信证民字第2965号公证书公证送达给被告大海工贸、华邦家具、欧森木业、张晓霞、尚金、尚庆海于2016年9月8日予以确认截止同年8月20日尚欠本金200万元及利息72.719万元但一直拖欠至今未还。后原告曾于2016年9月5日向被告大海工贸、华邦家具、欧森木业、尚金、尚庆海、张晓霞发出编号为催（2016）0906逾期催款通知书，于2017年4月23日经山东省日照市德信公证处的（2017）日德信证民字第2965号公证书公证送达给被告大海工贸、华邦家具、欧森木业、张晓霞、尚金、尚庆海于2016年9月8日予以确认截止同年8月20日尚欠本金200万元及利息72.719万元但一直拖欠至今未还。原告遂诉于法院要求被告大海工贸偿付借款本息，同时要求对质物行使优先受偿权，要求被告华邦家具、欧森木业、尚金、尚庆海、张晓霞承担连带清偿责任。 另查明，本案中原告德胜小贷公司未进行诉讼保全，也未支出诉讼保全担保费。 本院认为，原告德胜小贷公司与被告大海工贸签订的《借款合同》，与被告华邦家具、欧森木业、尚金、尚庆海、张晓霞签订的《担保合同》系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告已依约支付了借款，被告大海工贸也应按约定按期足额还款。但被告大海工贸未按约定足额归还借款本金及利息，被告华邦家具、欧森木业、尚金、尚庆海、张晓霞也未履行担保连带清偿责任垫付，对原告要求被告大海工贸归还借款本金400万元的请求应予以支持。 对利息事宜根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。”第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中双方合同“第5.2条已约定借期内按月利率30‰标准计算，第2.3条……融资逾期部分仍适用上述利率确定方式”。本案中，双方约定的利率虽为月利率30‰，即年利率正好为36%并未超出法律规定，另被告大海工贸已按月利率30‰偿付利息至2015年12月20日，系双方自愿合意行为，对已付的利息本院予以确认。对从2015年12月21日起以后的未支付利息应按照月利率20‰，即年利率24计算为准。 关于诉讼时效事宜，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，第一百九十五条规定有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算（一）权利人向义务人提出履行请求。本案中被告大海工贸据合同规定应于2015年12月20日还款付息，但逾期后被告仅付息至2015年12月20日，之后为催款原告于2016年9月5日和2017年4月23日分别向被告大海工贸、华邦家具、欧森木业、尚庆海、尚金、张晓霞送达催收通知属权利人向义务人提起履行请求情形，从而引起诉讼时效中断。综上2019年8月22日原告起诉并未超3年的诉讼时效，故对被告大海工贸的该案已过诉讼时效的辩称，本院不予采信。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六十九条、第七十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告大海工贸于本判决生效后十日内归还原告德胜小贷公司借款本金400万元及利息（利息按月利率20‰以本金400万元为基数从2015年12月21日起计算并随本金一并结清为止）。 二、被告华邦家具、欧森木业、尚庆海、尚金、张晓霞对上述第一项被告所欠原告借款本金400元及利息承担连带清偿责任，若垫付后有权向被告大海工贸追偿。 三、驳回原告要求被告承担保全费、保全担保费的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李宗刚 人民陪审员  孟 乐 人民陪审员  陈萍萍 二〇二〇年五月九日 书 记 员  丁鸽子