重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初14299号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：许健秋，男，汉族，1982年3月17日出生，住重庆市江津区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告许健秋保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人包雪楠、被告许健秋到庭参加诉讼。审理中双方当事人申请庭外和解，和解期限届满，本案继续审理。另因新型冠状病毒肺炎防控，本案扣除审限。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款65131.34元（含本金63448.47元、利息1682.87元）；2.被告支付原告逾期保费6022.23元；3.被告支付原告违约金（以保险理赔款与未付保费总额71153.57元为基数，按年利率24%，从2016年1月11日起计算至该款还清之日止）。事实和理由：2014年7月21日，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签署贷款合同，约定借款金额99000元，借款期限36个月，按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行重庆分行为被保险人，与原告签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定了保险期间、保险费、违约金等。同日，光大银行重庆分行向被告发放了贷款99000元。但被告自2015年10月21日起未再履行合同约定还款义务。2016年1月11日，原告向光大银行重庆分行进行理赔，理赔金额为65131.34元，理赔后光大银行重庆分行向原告出具了《代偿债务确认书》。此后，原告多次向被告催收未果。被告许健秋辩称，1.被告确与光大银行重庆分行签订了贷款合同，但被告只收到70000元的贷款，且被告归还的15个月的款项均为本金，故现在尚欠借款本金金额仅为10000余元；2.虽然被告在保险单上签字，但被告签字时未看内容，不知晓需要支付保险费，不同意原告关于支付保险费的诉讼请求；3.违约金过高，且原告贷款时不知晓有违约金，对其计算基数亦有异议，不同意支付原告违约金。原告平安保险公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人贷款合同、贷款借据，拟证明被告向光大银行重庆分行贷款99000元，光大银行重庆分行于2014年7月21日将该款支付至被告本人银行账户；2.平安个人消费信贷保证保险保险单，拟证明被告向原告投保了保证保险以及双方约定的保费金额、违约金等；3.代偿债务通知书、代偿债务确认书，拟证明被告从2015年10月21日起逾期偿还光大银行重庆分行贷款本息，原告于2016年1月11日代被告向光大银行重庆分行进行了理赔，理赔金额为65131.34元；4.保费明细，拟证明被告尚欠保费的具体金额。对上述证据，被告许健秋质证称，证据1的贷款合同是被告本人签字捺印，但合同落款处未书写日期，该合同是在贷款公司签订的，另借据无被告签字，手印记不清楚是否为被告所按；证据2是被告本人签字，但被告签字时未看内容，不知晓需要支付保费；对证据3通知书的金额有异议，确认书落款处无日期，对公章真实性有异议；对证据4不予认可。被告对证据1个人贷款合同及证据2保险单签字的真实性无异议，本院予以确认；另证据1贷款借据及证据3-4经审查亦符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告许健秋未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（借款人）与案外人光大银行重庆分行（贷款人）于2014年7月签订《个人贷款合同》，主要约定：贷款金额99000元；贷款用途购车；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；贷款发放至借款人在贷款得开立的指定账户内（户名：许健秋；账号：6214920900356435）；借款人选择等额还本付息还款方式偿还本息，贷款本息按月共分36期对日偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。另，被告就该借款向原告投保个人消费信贷保证保险，双方签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，主要约定：投保人许健秋，被保险人光大银行重庆分行；保险金额117711元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款全部本息之日止；每月保费率1.65%，每月保费金额1634元，缴费日期为银行扣款之日，保费缴纳方式为每月按时缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费（指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保期/30），从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2014年7月21日，光大银行重庆分行向前述《个人贷款合同》指定被告银行账户发放贷款99000元。后被告自2015年10月21日起未按约定履行还款义务。2016年1月11日，原告按照保险合同约定向光大银行重庆分行代偿借款本息共计65131.34元（含本金63448.47元、利息1682.87元）。原告理赔后，光大银行重庆分行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认收到以上理赔款。另，截至2016年1月11日，被告欠缴保险费金额为6022.23元。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。因被告未按《个人贷款合同》约定向光大银行重庆分行履行还款义务，原告按照保险合同约定向光大银行重庆分行代偿了被告拖欠的贷款本息共计65131.34元，被告逾期未向原告支付该理赔款，应当按照双方约定承担相应的民事法律责任。故原告要求被告支付理赔款65131.34元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于保险费，按照保险合同的约定，被告应当自贷款发放之日起每月向原告支付保险费1634元至理赔之日止。根据前述查明事实，截至理赔之日即2016年1月11日，被告欠缴保费金额为6022.23元。故原告要求被告支付逾期保费6022.23元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于违约金，保险合同明确约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。本案原告理赔之日为2016年1月11日，现被告逾期已超过30天，仍未履行上述付款义务，已构成违约，应当按照双方约定支付违约金。原告自愿将违约金标准调整为年利率24%，结合原告诉请，被告应支付原告违约金：以71153.57元（理赔款65131.34元+逾期保费6022.23元）为基数，按年利率24%，从2016年1月11日起计算至该款付清之日止。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告许健秋于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款65131.34元；二、被告许健秋于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费6022.23元；三、被告许健秋于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以71153.57元为基数，按年利率24%，从2016年1月11日起计算至该款付清之日止）。如果被告许健秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，减半收取计1417元，由被告许健秋负担。该款原告中国平安财产保险股份有限公司已预交，由被告许健秋在履行前述判决义务时一并支付原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冯俊二〇二〇年五月九日法官助理 吴越书 记 员 夏雪