陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终546号上诉人（原审原告）孟光宇，男，1952年12月25日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人薛元博，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）西安市城市管理和综合执法局（原西安市市政公用局），住所地陕西省西安市凤城八路109号。负责人李平伟，局长。委托代理人王振，陕西泓瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市公共交通总公司，住所地西安市未央区朱宏路79号。法定代表人翟长卫，总经理。委托代理人李勇强，男，系该公司员工。上诉人孟光宇因与西安市城市管理和综合执法局、西安市公共交通总公司劳动争议一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初7874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告孟光宇，曾用名孟光宗，1970年12月进入被告西安市公交公司工作，担任漆工学徒，1987年2月19日后再未至该公司工作。1987年6月15日，西安市公交公司客车总厂作出厂劳人字[1987]007号《关于孟光宗同志旷工问题的处理意见》，载明：“87年以来，到5月底孟光宗已连续旷工108天，严重违反了厂企业职工管理制度第三章、第三条的规定。给予开除厂籍的处分”。1987年9月19日，西安市公交公司作出司劳人字（1987）第079号《关于给予孟光宗除名处理的决定》，对孟光宗给予除名处理。后原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同其诉讼请求。2019年4月11日，该委以原告为1952年12月25日出生，已经超过法定退休年龄为由，作出市劳人仲不字（经开）[2019]第021号不予受理通知书。原告不服，诉至法院。因双方分歧较大，致庭审调解无果。原审以上事实有厂劳人字[1987]007号处理意见、司劳人字（1987）第079号除名处理决定、市劳人仲不字（经开）[2019]第021号不予受理通知书及当事人陈述等在卷佐证。原审法院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。原告要求确认与西安市公交公司于1970年12月至1987年2月10日期间存在劳动关系，西安市公交公司对该期间内双方存在劳动关系亦无异议，应予以确认。原告提供证据不能证明其与西安市城管局之间于1987年2月10日至2012年12月30日期间存在劳动关系，故对原告该项诉称，不予支持。其要求西安市城管局承担劳动关系项下的相关义务，无事实及法律依据，不予支持。原告要求撤销西安市公交公司司劳人字（1987）第079号“关于给孟光宗除名处理的决定”的文件，并赔偿精神损失费50万元的诉讼请求，不属于劳动争议受案范围，本案不予处理。劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险费发生争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、确认原告孟光宇（曾用名:孟光宗）与被告西安市公共交通总公司于1970年12月至1987年2月10日期间存在劳动关系;二、驳回原告孟光宇（曾用名:孟光宗）的其余诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。宣判后，孟光宇不服提起上诉称：第一、一审认定事实不清楚。一审判决认为“原告提供证据不能证明其与西安市城管局之间于1987年2月10日至2012年12月30日期间存在劳动关系”。就上诉人在一审诉讼提供的证据不能证明这一节事实，但是在一审诉讼中，上诉人申请法院依法调取存于西安市档案馆当时西安市公用局调上诉人到西安市城管局工作的会议记录，一审法院并未调取，致使该节事实不清，为此，上诉人上诉后再次向二审法院提出调取该证据申请以查明该节事实。由于此节事实未查清，导致上诉人就该节事实涉及的相关请求亦被驳回。市委市纪委2008年5月19日要求市政公用局给孟光宗“解决工资解决三金”，西安市公务员局要求市政公用局“按岗报工资”，该局却不调档不作为，推脱说：“局机关无则权，解决不了”。该局违反《劳动法》。《劳动合同法》第95条规定：“用人单位及其工作人员玩忽职守不履行法定职责或者违法行使职权给劳动者或者用人单位造成损害的应当承担赔偿责任”。根据上述规定西安市城管局合并前的市政公用局30多年不按月及时给付劳动者工资，造成本人生活困难直至影响上班和工资损失，应当依照劳动法85条有关规定，公务员法84条有关条款(略)并按照《陕西省企业工资支付条例》37条、38条规定，给以补发未发的工资、该交未交的社保及医疗、养老保险金。依照法律规定支付赔偿金。第二、一审判决认定“原告要求撤销西安市公交公司劳人字(1987)节079号“关于给孟光宗除名决定”的文件的诉讼请求不属于劳动争议受案范围，本案不予处理”于法无据。公交公司客车总厂厂长通知孟光宗1987年2月10日按公用局送达给公交公司劳资科的调令。通知孟光宗当日上午到局人劳处报道，处长邱宝平确认属实，并称他已按领导要求制作文件，送达公交公司劳资科。要求公交公司连同孟光宗档案一同移交公用局管理。可是公交公司把上级党组调动干部到局工作，在1987年9月19日的079号除名文件中认定为旷工108天，显然是错误的。可公交公司原任经理认为做此文件决定不想承担在政府部门工作人员的工资。因此作出079号除名文件，超越职权、滥用职权，处理不属于该公司管理的人员。应当予以撤销。该公司079号文件违反程序，违反人事调动政策，程序违法。再说公司用介绍信书面介绍孟光宗到公用局公务工作，该公司却以079号除名文件认定其为108天旷工不是出尔反尔吗?违反组织程序，违反人事政策，错上加错。上述事实，西安市人事局和市国资委3次指出孟光宗人在公用局，公交公司无权处理。必须给予撤销；在本案中，虽然被上诉公交公司曾作出了对上诉人除名的决定，但一直未通知到孟光宗给上诉人送达文件。2019年4月闻讯后向西安市仲裁委申请仲裁，该委以上诉人己过退休年龄，该委无权利撤销公交公司079号除名文件为由不予受理。本案中，上诉人提出撤销该文件是合法的民事诉讼权利。综上表明，由于一审法院未依法调取西安市公用事业局对上诉人在1977年12月组织调动工作的会议记录和西安市公共交通总公司于1987年9月19日给上诉人“除名”处理的文件，导致上诉人诉讼事实不清，诉请被驳回。故请求二审法院依法撤销西安节未央区人民法院(2019)陕0112民初7874号民事判决，确认上诉人与被告西安市城市管理局从1976年2月--2019年至今，存在无固定期限的劳动合同的劳动关系。按本人请求判决工资赔偿金、补交社会保险金、医疗保险金。以及撤销公交公司劳字079号关于对孟光宗除名的文件和由其造成本人工资损失的惩罚金。二审庭审中，孟光宇变更上诉请求为：撤销西安市未央区人民法院的（2019）陕0112民初7874号民事判决，请求发回重审；被上诉人西安市城市管理和综合执法局辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，关于上诉人说一审没有调取记录，上诉人所说期间在公交公司上班，所以是否调取会议记录与本案无关，所以请求驳回上诉，维持原判。被上诉人西安市公共交通总公司辩称：对于上诉人要求撤销我们的除名决定我们不认可，我们的除名决定是正确合法的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人孟光宇要求确认其与西安市城市管理局从1976年2月--2019年至今，存在无固定期限的劳动合同的劳动关系。按本人请求判决工资赔偿金、补交社会保险金、医疗保险金。以及要求撤销1987年9月19日西安市公交公司作出的司劳人字（1987）第079号《关于给予孟光宗除名处理的决定》等请求，因与西安市城市管理和综合执法局、西安市公共交通总公司之间的争议，均发生在1995年《劳动法》颁布实施之前，对于《劳动法》颁布实施之前西安市公交公司作出的司劳人字（1987）第079号《关于给予孟光宗除名处理的决定》是否应予撤销，应属当时相关劳动人事部门依据行政程序认定处理范围；同理，上诉人孟光宇要求对《劳动法》颁布实施之前其与与西安市城市管理和综合执法局、西安市公共交通总公司之间是否存在劳动关系，以及据此确认之后是否存在劳动关系一节，亦应属于相关政府行政部门对当时双方之间的争议审查界定范围；上诉人孟光宇要求人民法院调查取证，因双方争议发生在1987年，属于《劳动法》颁布实施之前的争议，不属于人民法院审查界定范围，故其此项请求本院不予准许。鉴于西安市公共交通总公司认可其与孟光宇在1970年12月至1987年2月10日期间存在劳动关系，原审判决予以确认亦无不妥。综上，上诉人孟光宇的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人孟光宇负担。本判决为终审判决。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇二〇年五月二十九日书记员  梁 丹