wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初6083号 原告:卞穆东,男,1968年6月20日生,汉族,住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：庞立飞，山东沂州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田卫卫，山东沂州律师事务所律师。 被告:安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地:临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 法定代表人:国振华，经理。 原告卞穆东与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卞穆东申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卞穆东撤回起诉。 案件受理费362元,由原告卞穆东负担。 审判员  刘洪展 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王亚旭
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初1002号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：孔令钦，该公司员工。特别授权代理。被告：张裕生，男，1961年3月19日出生，汉族，住山东省微山县。被告：倪士来，男，1968年2月28日出生，汉族，住山东省微山县。被告：倪超，男，1979年3月13日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司诉被告张裕生、倪士来、倪超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。本院在审理过程中，当事人提交了微山县公安局立案告知书，微山县公安局对韩友东等人涉嫌骗取贷款案进行立案侦查。原告山东微山农村商业银行股份有限公司，向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张裕生归还借款50000元、借款利息4141元，本息合计54141元（利息截止至2019年12月31日），利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止。2、依法判决被告倪超、倪士来按照最高额保证合同约定，应付连带责任。3、诉讼费及其实现债权的各项费用由各被告承担。事实及理由：被告人张裕生于2017年11月30日在山东微山农村商业银行股份有限公司彭口闸分理处签订《（微昭彭）个借字（2017）年第090号个人借款合同》，借款金额100000元，合同授信期为2017年11月30日至2019年11月29日。此笔贷款贷出日为2018年11月30日，到期日为2019年11月28日，约定月利率为7.97500‰，被告倪超、倪士来为上述张裕生的贷款提供担保，并于当日一同签订《（微昭彭）高保字（2017）年第090号最高额保证合同》。贷款到期后我行多次向借款人和担保人催收。上述被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至法院，请求依法判决被告倪士来、倪超、张裕生归还借款本金50000元、借款利息4141元，本息合计54141元（利息截止至2019年12月31日），利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止。本院经审查认为，本案涉及的贷款与韩友东等人涉嫌骗取贷款犯罪事实相关联，已经刑事立案，应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山东微山农村商业银行股份有限公司的起诉。原告山东微山农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费1154元，退还原告山东微山农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘兴濂二〇二〇年五月二十一日法官助理孙清龙书记员赵勇智
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初1023号原告：李艳，女，1979年7月11日出生，回族，住曹县。委托诉讼代理人：仵统，山东汤都律师事务所律师。被告：曹县艾尼乐太阳能有限公司，住所地曹县迎宾大道与新东环路交叉口西南角。法定代表人：付保华，董事长。原告李艳与被告曹县艾尼乐太阳能有限公司（以下简称曹县艾尼乐公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仵统、被告曹县艾尼乐太阳能有限公司的法定代表人付保华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李艳向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的厂房（设备）租赁协议；2、被告返还原告租金280万元；3、被告赔偿原告损失100万元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月1日，原告因经营电动车生意需要与被告经协商，就坐落在曹县迎宾大道与新东环路交叉口西南角的厂房（设备）租赁事宜达成一致，签订厂房（设备）租赁协议。被告将其所有的一号厂房（建筑面积17300平方米）和二号厂房（建筑面积15500平方米）出租给原告。租赁期限自2013年12月1日至2033年12月1日，租赁期为20年。双方约定每年租金为20万元，20年共计租金400万元，原告一次性支付被告租金400万元。双方在协议中同时约定，在租赁期内，如果遇到政府行为或其他不可抗拒的力量给原告造成经济损失，全部由被告负责赔偿。现因涉案厂房面临拆迁，导致合同无法履行。同时涉案厂房的拆迁也给原告的经营造成重大损失。原告为维护其合法权益，提起诉讼。曹县艾尼乐公司辩称，租赁关系一直没有形成，当时是孙某某打了一个电话，说想在南边的车间生产电动车，双方约定让孙某某先把设备装好，等生产了再算租金，后来去要租金时，孙某某不在，张某在，但是和张某没有说好租金的事，所以就没有让张某干。本院经审理认定事实如下：李艳诉称，2013年12月1日，其租赁曹县艾尼乐公司的厂房经营电动车并支付租赁费400万元，曹县艾尼乐公司否认称，其公司与李艳不存在厂房租赁关系，也没有收到李艳支付的租赁费400万元。原告为支持其主张的事实，提供了2013年12月1日的厂房（设备）租赁协议、孙某某、李某某的转账凭6张及授权委托书予以证明。曹县艾尼乐公司对2013年12月1日厂房租赁协议的真实性提出异议，称该协议上的公章非其公司公章，法定代表人付保华的签名非付保华所签。经本院向李艳就有关鉴定事项释明，李艳未在本院指定的期限内递交书面鉴定申请。对于孙某某、李某某的转账凭证，曹县艾尼乐公司称，系其公司借孙某某的款而李艳所支付的租赁费，李艳仅提供了授权委托书予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”李艳称，其租赁曹县艾尼乐公司的厂房经营电动车并支付租赁费400万元，曹县艾尼乐公司予以否认，李艳对上述事实应承担举证责任。李艳提供2013年12月1日的厂房（设备）租赁协议证明双方存在租赁关系，曹县艾尼乐公司对该协议上公司公章及法定代表人付保华签名的真实性提出异议，经本院释明，李艳在本院指定的期限内无正当理由未提出书面鉴定申请，亦未提供其他证据予以佐证。李艳提供6份转账凭证和授权委托书证明已支付租赁费400万元的事实，但该6份转账凭证显示的转款人为孙某某和李某某，非李艳，曹县艾尼乐公司称该款系其公司借孙某某的款，且无其他证据证明授权委托书系孙某某、李某某出具。综上，李艳对其主张未提供充分的证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，对于李艳的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告李艳的诉讼请求。案件受理费37200元，减半收取18600元，保全费5000元，共计23600元，由原告李艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 刘 波二〇二〇年五月十三日书记员 王晓蔚
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初4220号 原告：青岛金湾置业有限公司，住所地青岛市黄岛区P。 法定代表人：邓超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓光，男，1986年11月26日出生，汉族，住青岛市市南区，系该公司员工。 被告：吴伦萍，女，1962年8月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。 原告青岛金湾置业有限公司诉被告吴伦萍商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。在审理过程中，原告撤销第二项诉讼请求。后原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛金湾置业有限公司撤回对被告吴伦萍的起诉。 案件受理费100元，原告预交3230元，减半收取50元，退还原告3180元。 审判员  金玉兰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘晓敏
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0803执137号申请执行人：张金荣，男，1963年2月2日出生，汉族，住佳木斯市向阳区红光社区2组10号。身份证号：230802196302020952。被执行人：谢东，男，1980年10月08出生，汉族，住佳木斯市向阳区晋江小区。身份证号：230803198010080836。本院在执行张金荣与谢东诈骗罪一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行，依法对被执行人采取了限制高消费措施，经过网络查控系统及传统查控手段被执行人的财产进行了查询，未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产信息，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇二〇年五月十八日书记员  高凤佳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初387号原告：李华，女，1971年9月28日生，汉族。委托诉讼代理人：郭玉玲，江苏名俱扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉龙，江苏名俱扬律师事务所实习律师。被告：李延辉，男，1979年7月10日生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201005850650606，住所地在江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号。负责人：鲍康，该公司总经理。委托诉讼代理人：许念，该公司员工。原告李华与被告李延辉、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华及其委托诉讼代理人郭玉玲、被告李延辉、被告太平洋南京分公司的委托诉讼代理人许念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华诉称：2019年10月21日，被告李延辉驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿南京市江宁区麒麟街道东晨路由北向南行驶至宁杭公路（S122）辅路交叉路口右转弯时，遇其驾驶电动自行车沿宁杭公路辅道非机动车道由东向西行驶至此，两车相撞，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。2019年11月29日，经交警部门认定，李延辉负事故全部，其不负事故责任。事发当天，其被送至南京东部战区医院接受治疗，后于2019年11月3日出院。另苏Ａ×××××号小型轿车在被告太平洋南京分公司投保了交强险和商业三者险，太平洋南京分公司应在保险限额内承担赔偿责任。其因本次事故造成的损失为医疗费81040.8元。现要求被告赔偿。被告李延辉辩称：其对事故发生的事实和责任认定无异议。其驾驶的车辆苏Ａ×××××号小型轿车在被告太平洋南京分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险。事故发生在保险期间内。其为原告李华垫付医疗费1180元，要求在本案中一并处理。关于其为李华垫付的除该医疗费之外的其他费用，不要求在本案中处理。被告太平洋南京分公司辩称：其对事故发生的事实和责任认定无异议。其驾驶的车辆苏Ａ×××××号小型轿车在其处投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险。事故发生在保险期间内。事故发生后，其为原告李华垫付了部分费用，不要求在本案中处理。李华主张的医疗费中包含伙食费305元，应予以扣除，如李华不同意在本案中扣除，则后续不得再另行主张该伙食费。经审理查明：2019年10月21日9时13分左右，被告李延辉驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿南京市江宁区麒麟街道东晨路由北向南行驶至宁杭公路（S122）辅路交叉路口右转弯时，遇原告李华驾驶的悬挂昆山市牌KS956058号电动自行车沿宁杭公路（S122）辅道非机动车道由东向西行驶至此两车相撞，造成李华受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李延辉负事故全部责任，李华不负事故责任。李华受伤后进入南京军区南京总医院住院治疗，经医院诊断为：1.左胫骨平台骨折；2.腓骨小头骨折；3.左侧卵巢全切术后；4.阑尾切除术后；5.糖尿病。李华为治疗伤情所产生的医疗费共计82220.8元（其中包含伙食305元；李延辉支付1180元）。后李华诉至法院。另查明：苏Ａ×××××号小型轿车登记在被告李延辉名下，该车在被告太平洋南京分公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险以及不计免赔率险。交通事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、住院病案、入院记录、出院记录、诊断证明、螺钉合格、手术记录、报告单、体温单、医嘱记录单、住院费用清单、医疗费票据、当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担责任。原告李华提供的道路交通事故认定书，各方均无异议，本院予以采信。对被告李延辉承担事故全部责任、李华无责任，本院予以认定。李华提交的病历、住院病案、入院记录、出院记录、诊断证明、螺钉合格、手术记录、报告单、体温单、医嘱记录单、住院费用清单、医疗费票据及李延辉提供的医疗费票据，真实有效，本院予以采信。对李华为治疗伤情所产生的医疗费，本院认定为82220.8元（其中包含伙食费305元；被告李延辉支付1180元）。被告太平洋南京分公司辩称超出交强险限额的医疗费要求扣除10%的非医保用药，但未提供证据，本院不予采纳。李延辉与太平洋南京分公司对其各自垫付的其他费用不要求在本案中处理，不违反法律规定，本院予以采纳。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。李华的上述损失，由太平洋南京分公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿（其中交强险医疗费项下10000元，商业三者险范围内72220.8元）。李延辉已支付的医疗费可在太平洋南京分公司应赔偿数额中予以扣减并直接支付给李延辉。综上，太平洋南京分公司应赔偿李华医疗费81040.8元、返还李延辉款项1180元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司赔偿原告李华医疗费81040.8元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司返还被告李延辉款项1180元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取355元，由被告李延辉负担（此款由原告李华垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在应返还给被告李延辉的款项中予以扣除并直接将该款项支付给原告李华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇二〇年五月九日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17317号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李勇。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计158,924.56元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李勇系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,924.56元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6924号原告：谯建生，男，1971年9月30日出生，汉族，住四川省华蓥市************，公民身份号码512************693。被告：夏兴凯，男，1971年8月25日出生，汉族，住四川省华蓥市************，公民身份号码512************719。原告谯建生与被告夏兴凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。原告谯建生于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谯建生自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谯建生撤回对被告夏兴凯的起诉。案件受理费减半收取计362.5元(原告谯建生已预交)，由原告谯建生负担。审判员  陈奇志二〇二〇年五月十二日书记员  梁银敏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初1085号 原告：杨运彬，男，1967年2月28日生，汉族，住四川省威远县。 委托代理人：吕炎，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：江苏捷顺机电工程有限公司，住所地在江苏省靖江市马桥镇振兴路88号。 法定代表人：陈泓宇，董事长。 委托代理人：黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。 原告杨运彬诉被告江苏捷顺机电工程有限公司（以下简称：捷顺公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告杨运彬向本院提出诉讼请求：确认2019年9月13日原、被告之间存在劳动关系。 双方对事实、诉讼请求无争议部分：原告于2019年10月31日向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2019年9月13日原、被告之间存在劳动关系。该委于2019年11月8日作出宁新区劳人仲案字[2019]第1087号仲裁决定书，决定：对杨运彬诉江苏捷顺机电工程有限公司确认劳动关系劳动争议案依法终止审查。 双方对事实、诉讼请求存在争议部分： 争议事项：原、被告之间是否存在劳动关系。原告陈述其于2019年9月12日至涉案工地上班，于2019年9月13日在工作时受伤，案外人谢建明向原告支付过工资，原告受伤后谢建明每月向原告支付2000元至3000元不等的生活费。原告主张与被告存在劳动关系并提交了分包协议和临时用工协议，分包协议系被告与案外人谢建明签订，载明被告将南京绿叶制药新厂（智能工厂）1-2期原料楼机电净化工程保温工程分包给案外人谢建明。临时用工协议系原告与案外人谢建明签订，约定案外人谢建明安排原告在南京绿叶制药新厂（智能工厂）1-2期原料楼机电净化工程保温工程从事风管保温工作，原告工资为260元/天。被告对分包协议和临时用工协议的真实性均予以认可，但认为通过临时用工协议可以看出原告系案外人谢建明所雇佣并进行管理和发放工资，与被告没有任何关系。原告提交了受伤地点的照片和南京鼓楼医院集团高新医院出院记录，出院记录中载明原告入院时间为2019年9月13日，手术时间为2019年9月13日，出院时间为2019年9月27日。被告认可原告系在工作中受伤，但认为该证据无法证明原、被告之间存在事实劳动关系。 法院认定及理由：劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护，与劳动者建立劳动关系的用人单位应具备合法经营资格，包括中国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，及与劳动者建立劳动关系的国家机关、事业单位、社会团体。关于原告要求确认与被告在2019年9月13日存在劳动关系的诉请，本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告系与案外人谢建明签订临时用工协议，由谢建明向其支付工资，原告受伤后亦由谢建明支付每月的生活费，原告并没有证据证明其提供的劳动是被告单位的业务组成部分，或者原告受被告单位管理，而谢建明并不具备合法的用工主体资格。原、被告之间不符合存在事实劳动关系的构成要件，因此原告起诉请求确认其与被告2019年9月13日存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨运彬的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 鄢志文 二〇二〇年五月十四日 法官助理 何佳裕 书 记 员 杜媛媛
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0791民初536号 申请人：青岛胶城建设集团有限公司，统一社会信用代码91370200169650252B，住所地山东省青岛市胶州市温州路248号。 法定代表人：程永昌，执行董事。 委托诉讼代理人：王炳乾、乔爱军，山东众城清泰（西海岸）律师事务所律师。 被申请人：江苏七八九新材料有限公司，统一社会信用代码91320791MA1X6KXU1D，住所地江苏省连云港经济技术开发区泰山路88号。 法定代表人：赵庆华，董事长。 申请人青岛胶城建设集团有限公司与被申请人江苏七八九新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。申请人青岛胶城建设集团有限公司于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏七八九新材料有限公司名下的位于连云港经济技术开发区云池路南、程某河西一宗土地（面积8.0002公顷，宗地编号LTC2018-G32#）及在建工程，或查封、扣押、冻结被申请人银行存款43325000元或同等价值其他财产，并由天安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保，保单号码6614136181820200000151，保险期限自2020年5月20日零时起至2023年5月19日23时59分59秒止，保函有效期自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起，至保全损害之债执行完毕之日止。 本院经审查认为，申请人青岛胶城建设集团有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏七八九新材料有限公司名下的银行存款43325000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。银行存款冻结期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。 案件保全费5000元，申请人青岛胶城建设集团有限公司已缴纳。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  戴培培 审 判 员  梁承君 人民陪审员  韩永敏 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  胡砚艳 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责任申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 查封、扣押、冻结期限提示 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽刑更203号罪犯伍家乐，男，1953年11月13日出生，汉族，籍贯广东省江门市，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。2017年5月22日辽宁省大连市中级人民法院作出（2017）辽02刑初48号刑事判决，以被告人伍家乐犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人伍家乐不服，提出上诉。经本院审理，于2017年8月8日以（2017）辽刑终264号刑事裁定驳回上诉，维持原判。予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年8月8日起至2019年8月7日止。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯伍家乐，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯伍家乐的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年8月8日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  周 亮二〇二〇年五月十五日书记员  郑梦娟
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6379号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：陈笑，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告陈笑偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，152.74元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金953.33元为基数，自2018年06月08日起至被告陈笑实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金2，516.1元为基数，自2018年05月24日起至被告陈笑实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，683.31元为基数，自2018年05月30日起至被告陈笑实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告陈笑承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告陈笑签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告陈笑提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计7，280.47元。但被告陈笑至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年三月二十六日 1040.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月23日 3354.81 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月29日 2885.66 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年4月7日 130.35 953.33 2018年6月8日 年利率21.6% 2018年1月23日 3354.81 977.09 2516.1 2018年5月24日 年利率24.0% 2017年11月29日 2885.66 1384.72 1683.31 2018年5月30日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5152.74 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5152.74元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告陈笑于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5152.74元。 二、被告陈笑于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币953.33元为基数，自2018年6月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币2516.10元为基数，自2018年5月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1683.31元为基数，自2018年5月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀11民辖终130号 上诉人（原审被告）：云南嘉为建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区星都总部基地012幢0521室。 法定代表人：***，公司经理。 被上诉人（原审原告）：衡水鑫瑞路桥工程有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区红旗大街1409号未来资产大厦11层办公1122室。 法定代表人：宋西坤，公司经理。 上诉人云南嘉为建筑工程有限公司因与被上诉人衡水鑫瑞路桥工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初6205号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称本案应为建设工程施工合同，不属于承揽合同，适用专属管辖。应撤销一审裁定书，将本案移送至云南省泸水市人民法院处理。 被上诉人在答辩期间内未提出答辩意见。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2019年5月15日签订施工合同一份，由被上诉人对上诉人承包的六丙公路一期工程三合同段进行桥梁病害维修。被上诉人依约履行了合同义务，但上诉人尚未付款，为此形成诉讼。从施工合同中甲乙双方约定的工程质量标准和权利与义务来看，上诉人负责提交施工场地和施工图纸，被上诉人按照上诉人的要求进行质量、进度、安全、环保等方面的检查和指导，符合修理合同特征，修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人为承揽人支付报酬的合同。修理既包括对动产的修理，也包括对不动产的修理。本案应为修理合同纠纷。双方当事人在合同第七条约定“本合同履行过程中如发生争议，由双方协商解决，如双方不能协商解决，任何一方均有权向乙方企业所在地人民法院提起诉讼。”该约定管辖内容不违反法律规定，该约定管辖条款有效。衡水市桃城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定 审判长  曹忠毅 审判员  刘俊凯 审判员  朱跃林 二〇二〇年五月二十七日 法官助理杨朋雨 书记员王莎
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初866号原告：辛中朝，男，1969年9月11日出生，汉族，住河南省陕县。被告：李德义，男，1988年12月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：叶璀，女，1983年1月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告辛中朝与被告李德义、叶璀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛中朝到庭参加诉讼，被告李德义、叶璀经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告辛中朝向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按月息2分，从2019年7月31日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李德义、叶璀系夫妻关系。李德义系中原银行三门峡市分行职工。2019年7月31日，被告李德义、叶璀为其母亲李玉华周转银行贷款向原告借款贰拾万元整，并要求将款直接转入李玉华工行账户卡上，约定按月2%计算，到期一并归还，并附借条一张，期限2019年7月31日至11月30日，随后原告通过手机银行向李玉华工行账户转款贰拾万元整。2019年11月30日到期后，原告要求被告归还借款，被告要求延期半月归还。经原告多次向被告催要，均未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告李德义、叶璀未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，李德义向辛中朝借款20万元，李德义向辛中朝出具借条一张，载明：“今借到辛中朝人民币贰拾万元整（200000元），借款期限肆个月，自2019年7月31日至2019年11月30日止，到期按时归还，如归还不了愿意承担补上赔偿2%的利息并愿意承担一切法律责任和义务，打款卡号为62×××43，李玉华”，李德义在借款人处签字确认并按捺手印，叶璀作为配偶签字确认并按捺手印。当日，辛中朝通过银行转款的方式向李玉华账户转款20万元。借款之后，李德义、叶璀未按照借条约定履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李德义、叶璀向原告借款20万元的事实，有二被告出具的借条及电子回单在卷佐证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。借款之后，二被告未按照约定履行还款义务，构成违约，故二被告应共同承担还款责任。关于利息，借条中双方约定如未按时还款，利息承担补上赔偿2%的利息，故原告起诉要求二被告自2019年7月31日起按照月息2分的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告李德义、叶璀共同偿还原告辛中朝借款本金200000元及利息（利息计算方式：从2019年7月31日起按照月息2分计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元（已减半），由被告李德义、叶璀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年五月二十六日书记员 郭阿芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂01执733号 叶佳修、南宁市五星派对歌厅及经营者吴克俊： 本院执行的叶佳修与南宁市五星派对歌厅及经营者吴克俊著作权侵权纠纷系列案件共4件[执行案件号为：（2020）桂01执733-736号；执行依据为：（2019）桂民终451-454号民事判决书]，案件执行过程中，本院于2020年5月26日扣划被执行人南宁市五星派对歌厅经营者吴克俊银行账户内的资金共计7244元，其中200元为本批次系列案件执行费扣缴至本院执行费专户。据此，经本院强制执行，本批次系列案件已全部执行完毕，申请执行人向本院出具结案申请书，本批次系列案件以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂01执733-736号系列案件共4件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十七日
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执1357号江苏千钟粟信息技术有限公司：方俊洁申请执行江苏千钟粟信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理，方俊洁已获得受偿。至此，方俊洁向本院申请执行的南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会的宁玄劳人仲案字[2019]第611号调解书已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1039号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。被告：李文慧，女，1987年6月28日出生，汉族，住新乡市。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告李文慧物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月13日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 闫 雪二〇二〇年五月七日书记员 穆玉斌
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初487号原告：阮从锐，住广西博白县*************。委托诉讼代理人：朱霞，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑忠红，广东普罗米修律师事务所律师。被告：东莞市索米图网络科技有限公司，住所地广东省东莞市**************。法定代表人：杨某1。原告阮从锐与被告东莞市索米图网络科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL**************）纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告阮从锐撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告阮从锐负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  冼静文人民陪审员  钟郁明二〇二〇年五月十一日法官 助理  杨 博书 记 员  莫珊珊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1391号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人:焦玉彬，行长。委托诉讼代理人:陈静，女，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人:王洪亮，男，该单位员工，特别授权。被告：贾山付，男，1970年10月12日出生，汉族，住河南省新乡市新乡县。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平原支行）与被告贾山付信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平原支行委托诉讼代理人王洪亮到庭参加了诉讼，被告贾山付经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行平原支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贾山付，立即偿还欠原告信用卡透支本金35025.78元（实际本金为34336.78元），利息4305.19元,逾期还款违约金2007.69元，消费手续费687.24元合计41336.9元（利息暂计算至2019年10月31日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年1月17日，被告以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2018年1月19日申领了一张卡号为62×××97的信用卡。被告于2019年3月14日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次电话、信函、上门等手段进行催收，但被告一直以各种理由进行拖延和搪塞，至今仍旧拒不归还上述款项。为了维护原告的合法权益，保障国有资产的安全，原告特诉至贵院。被告贾山付未在答辩期内向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年1月17日，贾山付向农行平原支行递交申请表申请办理信用卡，申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，主要约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方信用卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单，当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币），乙方同意甲方不向其提供对账单。与本合约相关文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应及时通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因乙方提供的地址不确切的或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行平原支行向贾山付发放了信用卡，贾山付持卡后开始透支消费，截止2019年10月31日尚欠本金35025.78元，利息4305.19元，逾期违约金2007.69元未偿还。本院认为，农行平原支行与贾山付签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。贾山付收款后未按约还本付息，截止2019年10月31日尚欠本金35025.78元，利息4305.19元，逾期违约金2007.69元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，农行平原支行主张贾山付偿还欠款本息、还款违约金的诉请符合合同约定及法律规定,本院予以支持。对消费手续费687.24元，因领用合约中未予约定,农行平支亦未能明确消费手续费的计算依据，其单方面收取该项费用无事实及法律依据，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，本院对农行平原支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、贾山付于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行信用卡本金35025.78元，利息4305.19元，逾期违约金2007.69元（2019年10月31日之后的利息，按合同约定至实际清偿完毕之日止）。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡平原支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由贾山付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年五月二十二日书记员 齐翠翠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3940号原告：朱月辉。被告：盛军辉。被告：金晓峰。本院在审理上列原告诉被告法定继承纠纷、分家析产纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  王文二〇二〇年五月二十六日书记员  陆影附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保310-1号申请人:高明,男，1974年11月4日生，汉族，临朐县，被申请人:王永香，女，1967年1月3日生，汉族，临朐县，高明与王永香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）鲁0724财保310号民事裁定书，扣押了申请人高明驾驶的鲁Ｖ×××××小型客车一辆。申请人于2020年5月21日缴纳保证金申请解除对其车辆的扣押。本院经审查认为，申请人缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对高明驾驶的鲁Ｖ×××××小型客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的。审判员 薛 卉二〇二〇年五月二十一日书记员 司顺军
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1908号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地新乡市金穗大道东266号。负责人：王振奇，行长。委托诉讼代理人：崔恒，男，该单位员工，特别授权。被告：傅保清，女，1969年7月9日出生，汉族，住新乡市。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告傅保清信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行委托诉讼代理人崔恒到庭参加了诉讼，被告傅保清经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金7919.13元及截止2019年10月22日期间利息2004.25元、逾期还款违约金438.37元，共计10361.75元，此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。事实与理由：2018年1月11日，被告在我行办理贷记卡一张，卡号为62×××69。被告结欠我行透支额度，经多次催收，被告拒绝还款，故诉至法院。被告傅保清在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年1月6日，傅保清向农行金穗支行递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，申请办理了一张卡号为62×××69的信用卡。该信用卡的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，农行金穗支行依约向傅保清发放了信用卡，傅保清领卡后持卡进行透支消费，除偿还部分透支款项外，截止2019年10月22日，仍尚欠信用卡透支本金7919.13元及利息2004.25元、逾期还款违约金438.37元未偿还。本院认为，傅保清在填写信用卡申请表时，已签名确认阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，且自愿遵守领用合约规定，其作为持卡人应当按约履行自己的义务。农行金穗支行依约为傅保清办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，傅保清持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2019年10月22日，尚欠信用卡透支本金7919.13元及利息2004.25元、逾期还款违约金438.37元未偿还，事实清楚，本院对农行金穗支行要求傅保清偿还欠款本息及还款违约金的诉请予以支持。关于农行金穗支行诉请的罚息，因农行金穗支行明确案涉信用卡透支款项并未产生罚息，其主张无事实依据，本院不予支持。对保全费，因农行金穗支行并未举证证明该费用已实际发生，故本院对其该部分诉请不予支持。综上所述，本院对农行金穗支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、傅保清自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行信用卡透支本金7919.13元及利息2004.25元、逾期还款违约金438.37元，并自2019年10月23日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续支付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，因适用简易程序减半收取29.5元，由傅保清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年五月二十二日书记员 穆玉斌
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1089号申请执行人：泰安市泰山宏达衡器有限公司，住所地泰安市。法定代表人：肖军，经理。被执行人：肥城市永嘉果蔬有限公司，住所地肥城市。法定代表人：赵立柱，经理。本院（2019）鲁0983民初6264号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年五月二十日书记员  郝昭金
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕01民终6150号上诉人（原审原告）：杨红庆杨某1，男，汉族，1988年10月1日出生，住西安市雁塔区鱼化寨街办老烟庄村50号付4号。委托诉讼代理人：余广利，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔紫燕，陕西博纳新律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：杨志雄杨某2，男，汉族，2011年8月27日出生，住西安市雁塔区鱼化寨街办老烟庄村50号付4号。法定代理人：杨红庆杨某1，男，汉族，1988年10月1日出生，汉族，住西安市雁塔区鱼化寨街办老烟庄村50号付4号。系杨志雄杨某2之父。上诉人（原审原告）：章翠翠章某某，女，1990年7月29日出生，汉族，住西安市雁塔区老烟庄50号付4号。委托诉讼代理人：余广利，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔紫燕，陕西博纳新律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会。住所地：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄鱼斗路中段。负责人：段德亮，该村委会主任。委托诉讼代理人：郑成彬，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱江，陕西菲格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会第一村民小组。住所地：西安市雁塔区鱼斗路中段老烟庄村。负责人：马艺飞，该组组长。委托诉讼代理人：郑成彬，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱江，陕西菲格律师事务所律师。上诉人杨红庆杨某1、杨志雄杨某2、章翠翠章某某与被上诉人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会、西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会第一村民小组因侵害集体经济组织权益纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初19601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨红庆杨某1、杨志雄杨某2、章翠翠章某某于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨红庆杨某1、杨志雄杨某2、章翠翠章某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨红庆杨某1、杨志雄杨某2、章翠翠章某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2760元（杨红庆杨某1、杨志雄杨某2、章翠翠章某某已预交），减半收取1380元，由上诉人杨红庆杨某1、杨志雄杨某2、章翠翠章某某负担。本裁定为终审裁定。    审  判  长    郝  卫 审  判  员    雷  雯审  判  员    刘  溪 二0二0年五月二十五日 书  记  员    吴  窕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执462号申请执行人：邱立民，男，1965年11月10日生，满族，住哈尔滨市道外区巨源镇小山村六组。被执行人：陈军，男，1971年1月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区一曼街2号20栋3单元203室。本院在执行邱立民与陈军借款合同纠纷一案中，向被执行人陈军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。申请执行人邱立民申请执行的标的30000.00元。双方于2020年1月19日达成长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0104执462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张世清二〇二〇年五月十八日书记员  王彦春
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初129号原告：梁×，吕梁市人。被告:山西神州煤业有限责任公司。法定代表人:付×。委托诉讼代理人：栗×。委托诉讼代理人：田×。原告梁×与被告山西神州煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告和被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告于2018年6月14日与原告终止劳动同违法。2、请求被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金64000元。3、请求被告支付原告住院伙食补助费5000元。4、诉讼费由被告负担。事实与理由:原告于2010年6月15日和被告签订《劳动合同书》，约定:双方为固定期限劳动合同，自2010年6月15日起至2018年6月14日止。合同期间，原告遵章守纪，履行职责。被告给原告发放大约4000元/月的工资。2018年4月18日，原告在工作过程中不慎滑倒受伤，被告将原告送往吕梁市人民医院住院治疗。2018年6月6日在被告的强烈要求下，强行被出院。在原告遵医嘱休息期间，被告以2018年6月15日劳动合同到期为由不再发放原告工资，并且口头告知不需要原告继续上班。医疗期满后，被告也拒不向原告出具书面终止劳动合同的证明材料。原告认为，原告在遭受工伤的医疗期内，被告强行解除劳动合同违反法律规定，应当赔偿原告经济赔偿金，计算为4000元/月x8月×2倍＝64000元。原告住院期间，被告亦应当支付住院伙食补助费100元/月。为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》的有关规定向昌梁市离石区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，但该委以超过仲裁时效为由不予受理原告的仲裁申请。原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至贵院，望判如所请。被告辩称，1.没有和原告办理解除合同。我们是2018年6月14日合同期满与原告终止劳动合同。原告合同到期前的工资是4312元，8个月的补偿共计34496元，这个钱原告没有领的原因是因为原告没有签离职清单，和财务借款14100元没有还清；2、没有工伤认定书，原告不构成工伤。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。经审理确认如下事实：2010年6月15日，原、被告签订劳动合同书，双方建立劳动合同关系，期限从2010年6月15日到2018年6月14日。2018年4月17日，原告在工作过程中不慎滑倒受伤，被告将原告送往吕梁市人民医院住院治疗，住院50天。医疗费用均是被告支付。出院诊断为颈部软组织损伤，外伤后头晕，脑供血不足，出院医嘱为休息2-3周，不适随诊。2018年6月14日，被告出具终止劳动合同证明，载明原告在被告处工作8年，单位于2018年6月14日与原告终止劳动合同，同意支付8个月经济补偿金，2018年10月22日，原告领取该证明。被告给原告发放工资至2018年7月。原、被告终止合同前，被告支付原告月工资4312元。另查，2019年12月2日，原告向离石区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，通知原告不予受理。庭审时原告陈述事实称，4月27日，收到单位停工命令书，要求15日内在人事处办理离公手续，提前终止了原告的工作。向被告财务借款是事实，但具体金额不清楚。本院认为，原、被告之间的劳动合同关系事实清楚，属于我国劳动法调整范围，双方的合法权益都应得到保护。原、被告签订的劳动合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。在2018年6月14日合同期满后，被告作为用人单位，与原告终止劳动合同，符合我国劳动法规定的劳动合同终止的的情形，但应根据法律规定向被告支付经济补偿金。原告在被告处工作八年一个月，被告答辩时同意支付原告八个月的经济补偿金共计34496元，按劳动合同法规定，被告应支付原告八个半月的经济补偿金36652元。原告庭审时陈述4月27日收到单位停工命令书，要求15日内在人事处办理离公手续，提前终止了原告的工作，其只有陈述，并未向本院提交其收到的停工命令书，对该陈述，不予采信。原告称在遵医嘱休息期间，被告就以2018年6月15日劳动合同到期为由不再发放原告工资，并且口头告知不需要原告继续上班。但通过被告的证据，被告向原告发放工资到2018年7月，属于已经将医疗期限内的工资足额发放，故被告并不存在违法解除劳动合同的情形，即原告请求被告支付2倍的经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告在工作单位、工作地点受伤，属于工伤，被告应当支付医疗费、住院期间的伙食补助费，医疗费被告已经垫付，原告也未请求，本院不做审理。住院期间的伙食补助费，原告住院50天，酌情参照100元/天，确认为5000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告山西神州煤业有限责任公司在本判决生效后十五日内，支付原告梁×经济补偿金36652元。二、被告山西神州煤业有限责任公司在本判决生效后十五日内，支付原告梁×因工受伤治疗期间的住院伙食补助费5000元。三、驳回原告梁×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二〇二〇年五月十四日书记员 牛卓敏
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执769号 中国建设银行股份有限公司惠州市分行、涂玉琳、刘少钦、惠州市恒岳房地产开发有限公司: 关于受理中国建设银行股份有限公司惠州市分行申请执行涂玉琳、刘少钦、惠州市恒岳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4503号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人涂玉琳、刘少钦、惠州市恒岳房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。现被执行人已自动履行完毕，将本案拖欠的借款本息及相关费用合计484245.07元付至本案执行账户，本院依法扣缴本案执行费、受理费以及保全费后，剩余款项465729.07元（包含本案本息465039.07元及公告费690元）已支付给申请执行人，申请执行人收到案款后同意本案执行完毕。现本院依法通知双方，本院作出的（2019）粤1302民初4503号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初155号原告尹振河，男，1957年12月25日出生，汉族,户籍所在地北京市海淀区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人刘园园，北京市规划和自然资源委员会海淀分局干部。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。原告尹振河与被告北京市规划和自然资源委员会(以下简称市规自委)不服房屋登记一案，原告于2019年12月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭。原告尹振河诉称，其与父亲尹广义是北京金隅琉水环保科技有限公司（曾用名北京市琉璃河水泥厂，现简称水泥厂）的职工，现原告已退休、尹广义已离世。1980年，水泥厂将公房房山区琉璃河水泥厂XXXXX房屋（以下简称房山房屋）分配给尹广义承租居住。1990年，尹广义退休后，水泥厂又将公房海淀区五棵松XXXX房屋（以下简称涉案房屋）分配给尹广义承租居住。后尹广义依据房改政策想要从水泥厂处购买涉案房屋时，水泥厂告知尹广义因分房政策，其已经承租使用房山房屋故无资格购买涉案房屋。经过原告与尹广义协商，由原告使用尹广义的名义购买涉案房屋但该房屋归原告所有，后来原告支付涉案房屋的购房款、办理购房手续且该手续至今在原告手中保存、涉案房屋也一直由原告居住。水泥厂向被告办理产权登记时，因被告未按政策规定将原告登记为房屋产权人，错将涉案房屋的产权人登记为尹广义，对原告的合法财产造成了严重损害。原告认为，被告在办理产权登记时应明知分房政策，理应对尹广义是否能登记为涉案房屋产权所有人进行审查，但被告未依据政策规定进行审查，错将涉案房屋登记在尹广义名下。原告与被告多次沟通但被告一直拒绝配合解决问题，现原告提起诉讼，请求法院判令：1、确认被告作出的关于涉案房屋产权登记行为违法；2、被告将涉案房屋的产权登记人变更为尹振河；3、被告承担本案诉讼费用。经查，1999年4月19日，市规自委作出海私优字第XXX号房屋产权登记书（以下简称第XXXX号产权登记）。该证记载：房屋现产权人尹广义，房屋原产权人水泥厂。房屋坐落于北京市海淀区五棵松路XXXX。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过起诉期限。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，市规资委于1999年4月19日作出第XXXX号产权登记，尹振河于2019年12月20日对该产权登记向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过法定最长起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告尹振河的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告尹振河。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年五月八日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1148号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人徐江桥，男，1977年12月1日出生,汉族，高中文化，户籍所在地为湖北省广水市*********，公民身份号码：421************815。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月25日被羁押，次日被刑事拘留,同年12月3日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]722号起诉书指控被告人徐江桥犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员萧晓莹出庭支持公诉，被告人徐江桥到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年11月25日19时许,在东莞市**********路段,被告人徐江桥酒后驾驶一辆粤S*****号小型普通客车,在倒车过程中,该车车尾左侧与李圣举停放在此处的粤B*****号小型轿车车头右侧发生碰撞,由此造成两车不同程度损坏的交通事故。2019年12月16日,东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定徐江桥负事故的全部责任;李圣举不负此事故责任。经检验，被告人徐江桥案发时的血液乙醇含量为250.55mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，赔偿协议等书证，证人李圣举等人的证言，被告人徐江桥的供述等证据，并据此认为被告人徐江桥无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故致两车不同程度损坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐江桥自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人徐江桥判处拘役二个月至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人徐江桥对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人徐江桥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人徐江桥于案发后积极赔偿被害人李升举的经济损失，并取得被害人的谅解。本院认为，被告人徐江桥无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐江桥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐江桥醉酒驾驶机动车上路，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且发生交通事故，并负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人徐江桥明知他人报警而留在现场等候处理，且归案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐江桥积极赔偿被害人损失，本院对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人徐江桥的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人徐江桥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，扣除取保候审前羁押的九日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔成民二〇二〇年四月二十七日书记员  黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3218号申请人刘道稳，男，汉族，1963年10月13日出生，住河南省宁陵县。委托代理人王金号，河南梁园律师事务所律师。被申请人商丘富商新能源有限公司。住所地商丘市华商大道与阳光路交叉口。统一社会信用代码91411400075412333Y。申请人刘道稳与被申请人商丘富商新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年5月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值1300万元的财产或冻结同等价额的银行存款。阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司出具保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人商丘富商新能源有限公司价值1300万元的财产或冻结同等价额的银行存款。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志强二〇二〇年五月八日书记员  张宗琪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执1007号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：**、陈凯，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：董直平，男，1965年3月19日生，汉族，户籍地在浙江省泰顺县。被执行人：陈董娇，女，1969年9月27日生，汉族，户籍地在江苏省南京市浦口区。被执行人：胡坤顺，男，1962年12月27日生，汉族，户籍地在江苏省南京市鼓楼区。被执行人：林立付，男，1975年5月19日生，汉族，户籍地在浙江省泰顺县。被执行人：温彩菊，女，1963年4月1日生，汉族，户籍地在江苏省南京市鼓楼区。被执行人：李东女，女，1977年2月27日生，汉族，户籍地在江苏省南京市鼓楼区。被执行人：南京市雨花台区佛成建材经营部，住所地在江苏省南京市雨花台区。经营者：胡坤顺。被执行人：南京市雨花台区康居陶瓷销售中心，住所地在江苏省南京市雨花台区。经营者：董直平。被执行人：南京市雨花台区兆邦陶瓷销售中心，住所地在江苏省南京市雨花台区。经营者：林立付。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行与董直平、陈董娇、胡坤顺、林立付、温彩菊、李东女、南京市雨花台区佛成建材经营部、南京市雨花台区康居陶瓷销售中心、南京市雨花台区兆邦陶瓷销售中心金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初8881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金894432.59元、利息、罚息、律师费及诉讼费等。本案在执行过程中，经查，被执行人董直平、陈董娇、胡坤顺、林立付、温彩菊、南京市雨花台区佛成建材经营部、南京市雨花台区康居陶瓷销售中心、南京市雨花台区兆邦陶瓷销售中心无银行存款、房产、车辆等财产可供执行；被执行人李东女无银行存款、房产等财产可供执行，其名下苏Ａ×××××五菱牌汽车牌汽车，本院虽在车辆登记机关办理了查封手续，因未实际控制，故暂不具备处置条件。本院已将被执行人董直平、陈董娇、胡坤顺、林立付、温彩菊、李东女、南京市雨花台区佛成建材经营部、南京市雨花台区康居陶瓷销售中心、南京市雨花台区兆邦陶瓷销售中心限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初8881号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  焦宜春审判员  李新庄审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十七日书记员  殷泽钦
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执174号之二 申请执行人：蒲寿松，男，1977年3月26日出生，住凯里市。 被执行人：龙万林，男性，汉族，1983年12月23日生，住所地：贵阳市白云区。 本院在执行蒲寿松与龙万林建设工程合同纠纷一案中，向被执行人龙万林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人龙万林在中国工商银行24×××62账户内存款人民币39485.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴代坤 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李后珉
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9972号 原告：潘伟军，男，1977年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区， 委托诉讼代理人：周玲，湖北律辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁敏，湖北律辰律师事务所律师。 被告：珠海市横琴新区岭沣饮食企业管理有限公司，住所地：广东省珠海市横琴二井角珠海市南桦水产科技有限公司办公楼209房。 法定代表人：江文。 原告潘伟军诉被告珠海市横琴新区岭沣饮食企业管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。案件诉状副本送达被告珠海市横琴新区岭沣饮食企业管理有限公司前，原告潘伟军于2020年5月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告潘伟军的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘伟军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘伟军负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  高 军 人民陪审员  宗小蓉 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  唐 宁
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初4897号原告：山东吉融汽车信息咨询有限公司，住所地：德州市德城区新湖街道办事处解放中大道百脑汇资讯广场1号楼1单元17层1721号。法定代表人：杨玉敏，经理。委托诉讼代理人：范士华，男，1981年9月2日出生，汉族，住德州市德城区，该单位职工。被告：郭俊海，男，1978年9月4日出生，汉族，住河北省献县。被告：张国峰，男，1977年6月13日出生，汉族，住河北省献县。原告山东吉融汽车信息咨询有限公司（以下简称山东吉融公司）与被告郭俊海、张国峰追偿权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东吉融汽车信息咨询有限公司的委托诉讼代理人范士华到庭参加诉讼，被告郭俊海、张国峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东吉融公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告由其垫付的银行贷款本金、利息及其他费用共计17639.06元。2、依法判令被告向原告支付违约金，违约金自原告垫款之日起，以17639.06元为基数，按日息万分之五计算至还清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郭俊海、张国峰因购买汽车向中国工商银行股份有限公司德州分行贷款并签订《信用卡汽车专项分期付款抵押/担保合同》，合同约定贷款分36期还清，原告对其贷款承担连带保证责任，被告未能按时还款。截止到2019年10月8日，原告共计为被告代偿还款17639.06元，另产生相应违约金，原告要求被告偿还。郭俊海、张国峰未到庭，未答辩。山东吉融公司围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行开庭质证，郭俊海、张国峰未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。对当事人提交的证据本院认定如下：山东吉融公司提交的《业务回单》及《代偿证明》，加盖有银行机构的印章，本院对其真实性依法予以确认并在卷佐证；其提交的《共同偿债人承诺书》、《委托担保服务合同》、《担保承诺函》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，均为原件，且有合同当事人的签字捺印及印章，无相反证据推翻，本院对上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证，本院对上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。郭俊海、张国峰未向本院提交书面证据。综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：2018年1月，郭俊海因购买汽车，在中国工商银行股份有限公司德州分行办理了金额为61500元的信用卡专项分期付款业务（贷款合同编号JR2018-1-4362），由山东吉融公司提供担保。2018年1月8日，山东吉融公司、郭俊海签订《委托担保服务合同》，约定郭俊海购买汽车一辆，购车款中的61500元由郭俊海向银行申请汽车贷款，山东吉融公司为郭俊海汽车贷款提供担保。该合同第十二条约定：“甲方不论何种原因有第十条第7项所列行为逾期还款行为的，……3、如逾期偿还银行借款造成乙方代偿借款本息等费用的，甲方除偿还代偿本息外，自愿承担自代偿之日起每天按代偿借款本息总额5%支付违约金，及以上第1、2所列款项”。2018年1月8日，山东吉融公司出具《担保承诺函》，承诺为JR2018-1-4362号合同项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、违约金、实现债权的费用等）提供连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之次日或主债务提前到期日之次日起两年。2018年1月8日，张国峰出具《共同偿债人承诺书》，承诺对JR2018-1-4362号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。因郭俊海未能及时归还银行贷款，山东吉融公司在2018年12月5日代偿9700元，2019年4月4日代偿7939.06元，代偿金额共计17639.06元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，山东吉融公司为郭俊海所办理的汽车消费贷款提供连带责任保证，并依法履行了保证责任，根据上述法律规定，山东吉融公司依法有权向债务人即郭俊海追偿。张国峰出具了《共同偿债人承诺书》，涉案债务应认定为郭俊海、张国峰的共同债务，山东吉融公司要求郭俊海、张国峰共同偿还，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”山东吉融公司、郭俊海于2018年1月8日签订的《委托担保服务合同》中关于违约金的约定过高，酌情支持代偿金额的5%，超出部分本院不予支持。被告郭俊海、张国峰经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告郭俊海、张国峰偿还原告山东吉融汽车信息咨询有限公司代偿款17639.06元及违约金882元，于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告山东吉融汽车信息咨询有限公司其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，公告费560元，以上合计680元，由被告郭俊海、张国峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  赵立梅人民陪审员  李之敬人民陪审员  刘振权二〇二〇年五月十五日法官助理王亮书记员吕霞
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1061号之一申请执行人：闫生祥。被执行人：王会山。被执行人：大连盛益建设集团有限公司。法定代表人：姜显丰，总经理。被执行人：台安盛益大酒店有限公司。法定代表人：王敬山，总经理。被执行人：康福达集团有限公司。法定代表人：李全刚，总经理。被执行人：大连盛益建设集团机场前农贸市场有限公司。法定代表人：王少秋，经理。申请执行人闫生祥与被执行人王会山、大连盛益建设集团有限公司、台安盛益大酒店有限公司、康福达集团有限公司、大连盛益建设集团机场前农贸市场有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人申请的标的6460760元，本案于2020年5月7日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等。经查被执行人无可供执行财产，申请执行人申请的债权人民币6460760元及利息未执行，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 欣
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2020)晋1102执105号之十二申请执行人：王×，现住吕梁市。被执行人：刘×，现住吕梁市。申请执行人王×与被执行人刘×民间借贷纠纷一案,本院于2020年01月22日冻结了被执行人刘×在中国邮政储蓄银行尾号4017账户内余额人民币415.18元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘×在中国邮政储蓄银行尾号4017账户内存款人民币162300.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王年马二〇二〇年五月十五日书记员 车应飞
广东省珠海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤04民辖终77号 上诉人（原审被告）:谭序，男，1980年1月18日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县**********。 被上诉人（原审原告）：张宏海，男，1973年1月4日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区********。 上诉人谭序因与被上诉人张宏海民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初6704号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审查查明，一审法院受理张宏海诉谭序民间借贷纠纷后，于2019年7月10日向谭序邮寄送达应诉通知书、起诉状副本和传票等诉讼文书，并于2019年7月26日15时公开开庭审理本案，谭序到庭参加诉讼并当庭进行答辩，对张宏海提交的证据进行质证并发表意见，谭序于庭审结束后就一审法院管辖本案提出管辖异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，谭序应当在收到起诉状副本之日起十五日内就本案管辖权问题提出异议，或在人民法院首次开庭前，以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议。但根据上述查明的事实，谭序并未在法定期限内就一审法院管辖本案提出异议，应视为谭序接受了一审法院对本案的管辖。一审法院已公开开庭审理本案，且一审法院受理本案不存在违反专属管辖和级别管辖规定的情形，故一审法院针对谭序超过法定期限提出的管辖权异议作出裁定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下： 撤销珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初6704号之一民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  管文超 审判员  刘秋萍 审判员  陈海凤 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐 宇
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                                                                               （2020）粤0391执保830号号         申请人：麦曼丹，女，1979年1月24日出生，香港特别行政区居民，A）。 委托诉讼代理人：谢东阳，广东中安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高波，广东中安律师事务所律师。 被申请人：林钟才，男，汉族，1975年1月20日出生，住所：广东省深圳市龙岗区。 本院受理申请人麦曼丹诉被申请人林钟才民间借贷纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人林钟才名下价值3467900元的财产，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司以保单保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人林钟才名下的财产，以价值3467900元为限。 案件申请费5000元，由申请人林钟才负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郭    成 人民陪审员 彭  丽  梅 人民陪审员 张  伟  清 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员 刘蓓蕾（兼）
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1704号 原告：北流市中升宝汇车管家服务中心，经营场所：北流市蟠龙派出所对面。 经营者：潘渭戈，男，1987年6月24日出生，汉族，住广西北流市。 被告：何文，男，1968年9月16日出生，汉族，住广西北流市。 原告北流市中升宝汇车管家服务中心与被告何文修理合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者潘渭戈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告北流市中升宝汇车管家服务中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付车辆维修费3700元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何文支付车辆维修费3700元给原告北流市中升宝汇车管家服务中心。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告何文负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵子富 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 陈济玉 书 记 员 陈建英
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391民初3572号 原告：深圳市聚多能科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道衙边社区第二工业区瑞恩泽厂房二层，统一社会信用代码：91440300796621864U。 法定代表人：许臻，董事长。委托诉讼代理人：余飞，国信信扬律师事务所律师。 被告：河歌科技（深圳）有限责任公司，住所地：广东省深圳市前湾深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DCYLG0R。 法定代表人：刘春明。 被告：深圳市英迈通信技术有限公司，住所地：广东省深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B座1108，统一社会信用代码：91440300555448685D。 法定代表人：刘春明。 原告深圳市聚多能科技股份有限公司与被告河歌科技（深圳）有限责任公司、深圳市英迈通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市聚多能科技股份有限公司于2020年5月14日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被告河歌科技（深圳）有限责任公司、深圳市英迈通信技术有限公司名下价值人民币5,006,441.78元的财产，并以新疆前海财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告深圳市聚多能科技股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告河歌科技（深圳）有限责任公司、深圳市英迈通信技术有限公司名下的财产，以价值人民币5,006,441.78元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李凯 二〇二〇年五月二十六日 书记员  潘婕
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6348号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：高新科，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告高新科偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，913.01元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，390.01元为基数，自2018年11月07日起至被告高新科实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，000元为基数，自2018年11月11日起至被告高新科实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金577元为基数，自2018年11月28日起至被告高新科实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，346元为基数，自2018年11月21日起至被告高新科实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，600元为基数，自2018年11月24日起至被告高新科实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告高新科承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告高新科签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告高新科提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计11，876元。但被告高新科至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年七月六日 2780.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年9月10日 2400.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年10月9日 577.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年8月20日 3519.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年9月21日 2600.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年7月6日 1552.39 1390.01 2018年11月7日 年利率24.0% 2018年9月10日 2018年11月11日 年利率24.0% 2018年10月27日 2018年11月28日 年利率24.0% 2018年8月20日 1341.91 2018年11月21日 年利率24.0% 2018年10月23日 2018年11月24日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8913.01 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8913.01元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告高新科于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8913.01元。 二、被告高新科于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1390.01元为基数，自2018年11月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2000.00元为基数，自2018年11月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币577.00元为基数，自2018年11月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2346.00元为基数，自2018年11月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2600.00元为基数，自2018年11月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初3670号 原告：刘小琴，女，1974年8月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：谭程，四川瞿上城律师事务所律师。 被告：何崇涛，男，1988年12月10日出生，汉族，户籍地四川省南部县，现下落不明。 原告刘小琴与被告何崇涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，因被告何崇涛下落不明，依法公告送达。公告期间依法不计入审限。公告期满后本院依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘小琴的委托诉讼代理人谭程到庭参加诉讼，被告何崇涛经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘小琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告剩余货款10898元；2.判令被告支付原告逾期货款利息直至还清本息；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年7月起，原告向被告供应水泥，截止2018年12月，被告欠原告货款18898元。2019年3月6日，被告向原告出具欠条一份。2019年7月3日、8月22日被告向原告支付共计8000元后便再未还款。原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告以各种理由拒绝支付所欠原告货款，已经构成合同违约。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。本案庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为判令被告支付原告逾期付款损失，逾期付款损失从2019年12月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。 被告何崇涛未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权对证据进行了审查，对无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告根据被告的需求，于2018年7月24日起向被告供应水泥至2018年12月9日。双方之间并无书面合同，采取先货后款，不定期结算付款的形式。2019年3月6日，被告与原告对货款进行结算后向原告出具《欠条》，载明“今欠西南水泥刘小琴货款18898元5113211988××××××××何崇涛2019.3.6日”。之后，被告向原告支付8000元货款后未再支付剩余货款。原告要求被告支付剩余货款10898元未果，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告之间虽未签订书面合同，但依法成立的口头合同，对双方当事人同样具有法律约束力，原告与被告之间的买卖合同关系不违反法律规定，合法、有效。原告履行了自己的供货义务，被告负有向原告支付货款的义务。被告未提交证据证明其已履行完毕支付货款的义务，应当承担不利的后果。原告述称被告在双方于2019年3月6日对所欠货款予以确认后已支付货款8000元，本院予以确认。因此，原告要求被告支付剩余货款10898元及逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告何崇涛于本判决生效之日起十日内支付原告刘小琴货款10898元及逾期付款损失（逾期付款损失以10898元为基数，从2019年12月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，公告费600元，由被告何崇涛负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  向 红 人民陪审员  张明亮 人民陪审员  王 晏 二〇二〇年五月六日 法官 助理  王雨婷 书 记 员  张 昊 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3102号 原告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。住所地：湖北省黄石市。 负责人：刘城胜，总经理。 委托诉讼代理人：祝文胜，湖北人本律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。住所地：山东省日照市。 负责人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：丁莹，女，公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司的委托诉讼代理人祝文胜，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人丁莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告71858.9元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月，于龙吉为鲁Ｌ×××××号机动车在原告处投保机动车损失保险，保险限额为206336元，保险期间自2017年1月19日至2018年1月18日。2017年3月15日，于龙吉驾驶鲁Ｌ×××××号机动车发生交通事故。经交警部门认定，于龙吉负事故的全部责任。后，于龙吉向天津市滨海新区人民法院起诉要求原告赔偿各项损失211373元。诉讼中，原告申请重新鉴定支付鉴定费7685元。经法院判决，上述鉴定费7685元由原告承担，另原告还赔偿于龙吉154214元，该案中原告一共支付了161899元。由于鲁Ｌ×××××号牌机动车在被告处同时投保了机动车损失保险，保险限额为164672元，保险期间为2016年9月23日至2017年9月23日，本次事故也发生在被告承保期间。鲁Ｌ×××××号机动车在原告和被告处同时购买机动车损失保险属于重复保险。根据《保险法》56条的规定，重复保险的各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。现原告被法院判决承担了全部责任，依法有权要求被告承担其应承担的责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，鲁Ｌ×××××号机动车在其处投保了机动车损失保险，保险限额为164672元，保险期间为2016年9月23日至2017年9月23日。对本次事故无异议，事故发生在承保期间。同意在诉争保险车辆驾驶证、行驶证合法有效情况下，依照保险法规定承担保险责任。但不承担本案诉讼费，因为诉讼费属于间接费用。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、原告营业执照、法人身份证明、被告企业信息。证明：原被告诉讼主体资格。证据二、民事判决书、付款凭证、保单信息。证明：鲁Ｌ×××××号机动车在原告处投保机动车损失保险，保险限额为206336元，保险期间自2017年1月19日至2018年1月18日，同时该车在被告处也购买了机动车损失保险，保险限额为164672元，保险期间为2016年9月23日至2017年9月23日，构成了重复保险。由于被保险人只起诉了原告，原告被法院判决承担了全部赔偿责任，包括鉴定费7685元在内共支付了161889元。根据保险法的规定，原告有权要求被告承担相应的责任。证据三、驾驶证、行驶证复印件。证实诉争保险车辆驾驶员具备相应驾驶资质，车辆适宜运行。 经被告质证，被告对该证据无异议。经本院审核，原告提交的上述证据取得程序合法、内容真实，与本案具有关联性，上述证据的证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，认定事实如下： 天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初62016号民事判决查明如下事实：案外人于龙吉与原告于2017年1月签署《机动车商业保险单》，被保险人为于龙吉，约定在原告处为车主为于兴芳的鲁Ｌ×××××号牌的梅赛德斯奔驰轿车投保机动车损失险等险种，机动车损失险责任限额206336元，保险期间自2017年1月19日至2018年1月18日。2017年3月15日，于龙吉驾驶该车在汉港公路华冶以北时与不明车辆发生碰撞，不明车辆驶离现场，致使原告车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，原告负事故的全部责任。涉案车辆曾在被告投保了车损险、三者险、盗抢险等商业保险，被保险人为于兴芳，涉案事故发生的时间在该保险合同的保险期间内，涉案交通事故发生后，于龙吉向被告报案，但未向申请保险理赔。该案同时查明，经原告申请重新鉴定，诉争车辆的直接损失为153714元，未推定全损。案经审理，生效判决确认原告需赔付案外人于龙吉车损153714元、施救费500元、诉讼费1631元。另，原告在该案中还申请重新鉴定支出评估费7685元。2017年11月21日，原告向案外人于龙吉支付保险理赔款155845元。现,原告要求被告分担其已付的车损、施救费以及评估费共计161899元。 庭审中，被告对诉争保险车辆其处投保机动车损失保险，保险限额为164672元，保险期间为2016年9月23日至2017年9月23日的事实无异议。同时，被告认可诉争事故发生在其承保期间，同意依照保险法规定的重复保险承担保险责任。 另查明，该车辆在被告处投保时投保人为于兴芳，新车购置价为248000元。诉争保险车辆发生事故时，驾驶员驾驶证、车辆行驶证均合法有效。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十六条第四款“重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额综合超过保险价值的保险”之规定，诉争保险车辆在同一保险期间内，在原被告处分别投保。且，该车新车购置价为248000元，考虑折旧因素，投保时原被告承保的保险金额总和已超过其保险价值。故，该车辆在原被告处投保构成重复保险。庭审中，被告亦认可重复保险的事实，且同意承担法定保险责任，对此，本院予以确认。现，生效判决确认诉争保险车辆的车损未达到推定全损的程度，即其损失未超出保险价值，根据《中华人民共和国保险法》第五十六条第二款“重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。”之规定，原被告应按照其保险金额与保险金额总和的比例分别承担保险责任。现，原告已按照生效判决履行完毕赔付义务，原告有权要求被告承担其应承担的保险责任。原告要求被告赔付71858.9元【161899元×164672元÷（206336元+164672元）】的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司71858.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1596元，减半收取798元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年五月二十一日 书记员 何萍萍