吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初860号 原告：陈晓春，女，1964年4月25日出生，汉族，退休，现住洮南市。 被告:周丽玲，女，1963年6月23日出生，汉族，个体，现住洮南市。 委托诉讼代理人：赵亚臣，系吉林天德厚律师事务所律师。 原告陈晓春诉被告周丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈晓春，被告周丽玲及委托诉讼代理人赵亚臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓春向本院提出诉讼请求：要求被告周丽玲给付借款本金1，100，000.00元及利息，利息自借款之日起至给付止按月利息2分计算。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年7月4日至2017年6月6日，被告在经商、施工及办理养老保险金过程中，多次从原告借款，借款本金1，100，000.00元，并出具借据4枚，约定月利息为2分，当时口头约定，用其名下位于兴安二期1600多平方米门市楼出卖或贷款后还欠款。到期后，原告经多次索要至今未还，故诉至法院。 周丽玲辩称，第一,原告起诉20万元债权主张不属实，2013年7月11日的20万元欠据不是原告陈晓春出具的，而是给其合伙人张某（曾用名张世柏）出具的，且早已偿还完毕。答辩人与被答辩人之间并没有发生此笔20万元的借款，关于2013年8月6日的5万元欠据并没有实际发生，而且原告也没能提交借款支付的相关凭证。第二，2013年7月4日的50万元欠款属实，但被告已经偿还完毕。第三，原告主张的35万元借款不属于借贷关系，是原告与合伙人之间的工程结算并非借款或欠款，与本案不属于同一法律关系，属于工程款结算，故不属于本案民间借贷法律关系的审理范围。第四，原告主张的借款均不存在二分利息的约定，月利二分的字样不是被告书写，其他文字都是被告书写，利息明显是后添加的，必要时被告可以请求鉴定。第五，原告此诉涉嫌虚假诉讼，请法院依法处理。综上请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 陈晓春向法庭提供了如下证据： 1、欠据一枚。证明2013年7月4日，被告借款50万元，约定利息2分。 被告质证认为，欠条是我写的，但条上利息2分不是我写的，我要申请鉴定。我也还清了，我有证据。 2、证明一份。证明原告为被告偿还50万元借款利息。 被告质证认为，证据属于证人证言，根据规定需要证人出庭作证。证人与原告之间关于借款与利息的约定与原告和被告之间的借款无关。 3、微信聊天记录复印件一组（16页）。证明被告欠款事实。 被告质证认为，该份证据是原告微信截屏记录，所记载的内容均是原告的单方意思表示，被告并未就借款数额及利息做明确表态，无法证明本案中原告主张的事实。 4、欠据一枚、证明一份、缴费单据二枚。证明原告在单位同志处给被告借款的事实。 被告质证认为，缴费票据是假的，我去社保调过资料。证明与我没有关系，欠据是我写的，但上面的王艳文不是我写的。欠据的形成是被告委托原告代被告缴纳社会保险费，同时给原告出具了5万元欠据，该笔借款并没有实际发生。原告也没有实际为被告缴纳保险费，被告的保险费是由原单位负责缴纳的。 5、转账证明一枚、判决书一份。证明被告欠张某钱，张某欠我钱，然后被告同意将此款转账给原告。 被告质证对证据真实性有异议，认为该份书证存在复印嫌疑，被告在出具证明的注解要比原告提供的全面，并不是原告说提供证据的所显示的片面性，此份证据有嫁接的嫌疑，此份证据不是原件。对证明的问题有异议，该份证据记载事项是原告与其合伙人张某之间的经济纠纷以及被告对该纠纷及结算事宜做的说明，与本案借贷关系没有直接关联，且括弧中2分利的字样并非被告书写。 6、欠据一枚。证明被告欠款数额及利息。 被告质证认为，该份欠据并非是被告向原告出具的，而是向原告的合伙人张某出具的，后来被告已经向张某偿还了此笔款项，张某给被告出具了收条，但因该欠条在原告手中，所以没有及时收回，2分利的标注不是被告书写的。欠据是我写的。 上述证据具有证据属性，符合证据规则规定，故，本院予以采信。 周丽玲向法庭提供了如下证据： 1、转账记录一组（7页）。证明被告向原告还款50万元的银行流水及原告的儿子收到还款后出具的收据，以及原告儿子结婚时在被告处购买家电的货款用于抵顶被告的欠款，上述还款数额及现金还款120，000.00元，共计496,900.00元，差额3,100元。因被告向原告出售的家电均是成本价，原告说明不用偿还，所以50万元被告已经清偿完毕。部分还款是以被告的朋友徐利的银行卡进行的转账。2014年7月18日被告的朋友初明全替被告还款10万元。 原告质证认为，被告的还款与本案的50万没有关系，是偿还另一笔欠款殷建平的，是两笔借款。家电款26,900.00元，同意扣除。刘浩收的1万元收据是50万元的利息偿还殷建平了。16万是欠我钱还我的，欠条她收回去了,其他汇款钱与本案没有关系。 2、张某出具的证明一份。证明原告持有的20万元欠据是被告给张某出具的，不是给原告出具的，且被告已经把20万元偿还给张某。 原告质证认为，此证明与本案无关。 3、银行转账凭证一份、收据一枚。证明2014年6月12日被告通过朋友初明全的账号向张某转款20万元整。张某为被告出具了收据一枚，证明其收到了20万元款项并注明冲减原欠据，原欠据未收取（3日内将原欠据取回）两份证据共同证明了被告已经偿还了张某的20万元欠款，与原告无关。 原告质证认为，该份证据与本案无关。 4、社保缴费单据二份。证明被告缴费时间为2015年1月14日与原告主张的缴费时间2013年8月6日存在差异，该份证据记载被告的相关社保信息与原告举证的缴费单据记载的信息不一致，原告提供的缴费单据是不真实的，原告并没有为被告在2013年8月6日为被告缴纳社保费。 原告质证认为，被告提供的是企业缴纳的社保费用，我提供的是个人缴纳的单据。我所出具的单据是证明我借给被告钱的用途。 5、张某出具证明一份。证明被告与原告及张某所涉及的工程款与2015年8月10日已经全部结清，原告主张的35万元欠款也包含其中，所以说2017年被告给原告出具工程款的说明只是结算说明，不是债权凭证。 原告质证认为，该份证据与我没有关系。 周丽玲向法庭出具的证据1、3、4具有证据属性，符合证据规则规定，本院予以采信。证据2、5系证人证言，因证人未到庭作证，经本院指定期限也未申请出庭作证，视为放弃权利，故，不符合证据规则规定，本院不予采信。 本院认为，本案的法律关系是民间借贷及债权转让的法律关系。本案争议的焦点是：1、原告主张被告欠款1，100，000.00元的事实是否存在；2、原告主张被告上述借款月息2分自借款之日起至给付止的诉讼请求是否符合法律规定。 根据原告的陈述，被告的答辩，围绕本案的争议，本院综合评判认为： 一、关于被告在原告借款50万元是否偿还的问题。 2013年7月4日被告在原告借款50万元，借据中标注利息2分。庭审中，被告承认在原告处借款50万元，但否认约定月息2分，法庭经询问原告，原告自认是原告后填写的。被告抗辩主张，在原告处借款50万元属实，但被告通过银行流水及原告的儿子收到还款后出具的收据，以及原告儿子结婚时在被告处购买家电的货款用于抵顶被告的欠款，上述还款数额以现金还款12万元，共计496,900.00元，差额3,100.00元。因被告向原告出具的家电均是成本价，原告说明不用偿还，50万元被告已经清偿完毕。庭审中，被告向法庭提供了被告通过银行流水及原告的儿子收到还款后出具的收据，以及原告儿子结婚时在被告处购买家电的货款收据汇款及现金还款12万元汇款单。原告对上述证据质证认为，被告的还款与本案的50万没有关系，是偿还另一笔欠款殷建平的借款，是两笔借款，家电款26,900.00元，同意扣除，刘浩收的1万元收据是50万元的利息偿还殷建平了，16万是欠我钱还我的，欠条她收回去了，其他汇款钱与本案没有关系。庭审中，双方均提供了借款证据和还款证据。本院根据证据的高度盖然性标准，原告虽提供了50万元的被告出具的欠据，但被告向法庭提供了还款的证据，因原告未能就被告提供的还款证据向法庭提供反证推翻该证据，被告提供的还款证据的可能性较大，故，本院推定被告抗辩还款50万元的事实成立，原告主张被告欠款50万元的事实不清，证据不足，本院不予支持。 二、关于原告主张的转让款35万元是否有效的问题。 原告主张的被告欠款110万元中的35万元，是张某的债权转让。从原告向法庭出具的转让证明证实：2016年3月25日债权人张某将其在被告周丽玲的债权35万元转让给原告陈晓春。2017年6月6日有周丽玲在转账证明上签字同意。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”债权人张某已将在被告周丽玲处的在债权转让给原告，张某已通知了债务人周丽玲，有被告周丽玲在转账证明上签字为凭。故，该债权转让已发生法律效力。因该转让通知是不可撤销的，庭审中，被告周丽玲抗辩否认该事实，称已将欠张某的35万元，给付了张某。但未向法庭提供受让人原告同意撤销的证据，故，原告主张被告周丽玲欠转让款35万元的事实存在，且合法有效。被告抗辩主张已给付给张某，因该债权转让是不可撤销的，故，被告抗辩主张不符合法律规定，本院不予支持。 三、关于2013年7月11日20万元欠据是否是在原告处借款的问题。 原告主张被告欠款20万元，并向法庭出具2013年7月11日欠据一张。庭审中，被告质证认为，该份欠据并非是被告向原告出具的，而是向原告的合伙人张某出具的，后来被告已经向张某偿还了此笔款项，张某给被告出具了收条，因该欠条在原告手中，所以没有及时收回，2分利的标注不是被告书写的。欠据是我写的。被告对其抗辩主张向法庭提供了张某的证言，因证人张某未出庭作证，又未提出未出庭作证的法定事由，原告否认该证言，证人张某未出庭，不符合证据规则规定，不具有证据效力，被告对其主张不能向法庭提供反证推翻该证据，现原告持有被告出具的欠据，原告依法应为债权人。故，原告主张被告欠款20万元的事实本院予以确认，其主张被告给付200，000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 四、原告主张被告欠为其垫付社保费借款5万元的问题。 原告主张被告为缴纳社保费，在原告处借款5万元，并出具欠据一张，同时出示缴费单据二张。被告质证认为，缴费票据是假的，我去社保调过资料。证明与我没有关系，欠据是我写的，但上面的王艳文不是我写的。欠据的形成是被告委托原告代被告缴纳社会保险费，同时给原告出具了5万元欠据，该笔借款并没有实际发生。原告也没有实际为被告缴纳保险费，被告的保险费是由原单位负责缴纳的。被告对其主张向法庭出示了私营企业主个体工商户缴费单据，单据载明：经办日期：2015年1月14日。原告提供的两张单据载明：经办日期：2013年8月6日。原告向法庭提供的欠据日期是：2013年8月6日，综合原告向法庭提供的三份证据能够相互佐证，形成证据链，符合客观事实，故，本院对原告主张被告欠款5万元的事实予以确认，对其主张被告给付欠款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告对其抗辩主张，因不能提供反证推翻原告的上述证据，依法无据，本院不予支持。 五、关于原告主张被告借款的利息问题。 原告主张的利息，是从借款之日起至给付时止，按月利息2分计算。庭审中，被告否认月息2分的约定，认为在欠条上签署的2分利息，不是被告所写的。庭审中原告承认是其后填写的。从庭审情况看，双方在借款时，没有约定利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告主张的上述借款均未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故，原告主张的利息，应自借款之日起，按年利率6%支付资金占用期间利息至债务全部结清之日止，符合法律规定。庭审中，经法庭询问原告，原告同意按按年利率6%支付资金占用期间利息至债务全部结清之日止主张诉讼请求。故，对原告主张的利息，应自借款之日起，按年利率6%支付资金占用期间利息至债务全部结清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综合所述，原告主张被告借款60万元及利息，利息自借款之日起，按按年利率6%支付资金占用期间利息至债务全部结清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的借款50万元，事实不清，证据不足，本院不予支持。原告主张的利息为月息2分，没有证据支持，本院不予支持。被告对其不欠原告款项的抗辩理由，因未能向法庭提供确实充分的证据支持，依法无据，本院不予支持。 本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款第一项的规定，判决如下： 一、被告周丽玲于本判决生效后3日内给付原告陈晓春借款60万元及利息，利息自借款之日起计算（20万元自2013年7月11日20日起；5万元自2013年8月6日起；35万元自2017年6月6日起），按年利率6%支付资金占用期间利息至全部债务结清之日止； 二、驳回原告陈晓春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,350.00元，由原告负担2,450.00元，被告周丽玲负担4,900.00元,；诉讼保全费5,000.00元由被告周丽玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 许 峰 二〇二〇年五月二十一日 书记员 陈得雨