wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初3153号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：谷文敏，男，1980年7月3日出生，汉族，住山西省侯马市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谷文敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告谷文敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告谷文敏偿还贷款本金23700.00元，利息4351.77元、罚息14286.67元、复利3015.75元，共计45354.19元（以上利息计算至2018年11月2日，罚息、复利计算至2020年4月20日），自2020年4月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋Ｃ×××××，车架号LSGJA52U49S102759）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款23700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年11月2日就所购买的车辆（车牌号晋Ｃ×××××，车架号LSGJA52U49S102759）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元、利息0元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年4月21日，被告尚欠贷款本金23700.00元、利息4351.77元、罚息14286.67元、复利3015.75元，共计人民币45354.19元。被告谷文敏未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年10月27日，被告谷文敏与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告谷文敏未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告谷文敏清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月21日，被告所欠罚息为13671.17元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告谷文敏自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告谷文敏所有的抵押物（车牌号晋Ｃ×××××，车架号LSGJA52U49S102759）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谷文敏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金23700.00元、利息4351.77元、罚息13671.17元，共计人民币41722.94元，并自2020年4月21日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｃ×××××，车架号LSGJA52U49S102759）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为467元，由被告谷文敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3692号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠于。 委托诉讼代理人：邓文峰，湖南湘康律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：徐苗，该局审查员。 一审第三人：克明面业股份有限公司。住所地：湖南省益阳市南县兴盛大道工业园1号。 法定代表人：陈克明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷剑兵，广东穗峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓杰，该公司员工。 再审申请人李忠于因与被申请人国家知识产权局、一审第三人克明面业股份有限公司（以下简称克明公司）商标权无效宣告请求纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1191号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李忠于申请再审称，（一）第14003049号商标（以下简称诉争商标）与第10841663号商标（以下简称引证商标三）、第11547607号商标（以下简称引证商标四）不构成类似商品或服务上的近似商标，诉争商标的注册不会导致消费者混淆。李忠于对“克明”二字进行了长期使用，二者已建立一一对应关系。（二）引证商标三、四并未实际使用，国家知识产权局已于2020年3月24日对引证商标三、四作出撤销决定。（三）李忠于曾于2010年9月在第43类餐饮服务上注册了第8633825号“克明KEMING”商标，但被克明公司通过不正当手段撤销之后，克明公司在第43类餐饮服务上注册了本案引证商标，克明公司违反诚信原则。综上，请求撤销商评字[2018]第40225号《关于第14003049号“KM克明”商标无效宣告请求裁定》（以下简称被诉裁定）及一、二审判决，改判国家知识产权局重新作出裁定，并恢复第8633825号“克明KEMING”商标的注册。 国家知识产权局答辩称，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求予以维持。 克明公司述称，引证商标三、四仍为有效的在先商标，诉争商标与引证商标三、四构成类似商品或服务上的近似商标；第8633825号“克明KEMING”商标的注册问题不属于本案审理范围；被诉裁定及一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 本院查明，李忠于针对引证商标三、四提起撤销请求，国家知识产权局于2020年3月24日作出商评字[2020]第51758号《关于第10841663号“陳克明及图”商标撤销复审决定书》及商评字[2020]第51757号《关于第11547607号“陈克明CKM及图”商标撤销复审决定书》，分别对本案的引证商标三、四在复审服务上的注册予以撤销。克明公司不服上述决定，已向北京知识产权法院提起行政诉讼。截至本案审查时，该两案尚处于一审阶段，尚未审结。 本院认为，诉争商标核定使用的“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、饭店、茶馆、餐厅”等服务与引证商标三、四核定使用的“住所（旅馆、供膳寄宿处）；餐馆；自助餐厅；咖啡馆；酒吧服务；茶馆”等服务同属《类似商品和服务区分表》第43类服务的类似群组，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大关联性，已构成类似服务。诉争商标与引证商标三、四均为由图形和汉字构成的组合商标，对于国内消费者而言，汉字相对图形更易识别和记忆，故诉争商标的显著识别部分为“克明”，引证商标三、四的显著识别部分为“陳克明”“陈克明”。诉争商标的显著识别部分被引证商标三、四的显著识别部分所包含，构成近似标志。李忠于提交的证据显示其在先使用了诉争商标，但不足以证明诉争商标可以与引证商标三、四相区分。截至本案审查时，引证商标三、四仍为有效的在先商标。故一、二审法院认为诉争商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指情形，应予无效宣告，并无不当。李忠于的相应申请再审理由不能成立，本院不予支持。 李忠于关于恢复第8633825号“克明KEMING”商标注册的请求，不属于被诉裁定的审查范围，亦不属于本院审查范围，本院对此不予评述。 若引证商标三、四经过后续行政诉讼程序最终被撤销，李忠于可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十条第一项之规定，在知道或者应当知道之日起六个月内，向本院申请再审。 综上，李忠于的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李忠于的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张栗萌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更171号罪犯李俊，男，1985年7月7日出生，汉族，高中文化，内蒙古自治区人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱入监队服刑。内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二〇一七年十月二十七日作出（2017）内0430刑初第295号刑事判决，以被告人李俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）,刑期自2017年2月17日起至2021年2月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李俊在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2018年1月至2019年10月累计表扬3次（即2018年10月、2019年4月、2019年11月各记表扬一次）。本院认为，罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李俊减去有期徒刑四个月，刑期改为自2017年2月17日起至2020年10月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二0二〇年五月二十九日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初169号 原告：洪益才，男。 被告：乐志伟，男。 被告：陈超，男。 原告洪益才和被告乐志伟、陈超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪益才、被告陈超到庭参加诉讼，被告乐志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪益才向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还借款本金5万元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告乐志伟以资金周转为由，向原告借款5万元，被告陈超做为被告乐志伟的担保人。原告向被告乐志伟转账支付了5万元，被告向原告出具了借条。经原告多次催收被告不还款，故原告向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告乐志伟未答辩。 被告陈超辩称，借款担保是事实，当时说了利息是2分，借款之后乐志伟多次给原告转过账，我不知道是还利息还是还本金。当时说借款是50000元，实际转账是47500元。 原告洪益才支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1、原告洪益才身份证复印件一份，拟证明被告向其借钱； 2、2019年11月12日被告乐志伟和陈超共同向原告出具的“借条”原件一份，拟证明被告乐志伟向其借款5万元，被告陈超承担担保还款责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月12日被告乐志伟因生意周转需要向原告洪益才借款5万元，但实际转账47500元。被告陈超做为该借款的担保人，两被告共同向原告出具了“借条”一份，上面未约定利息。庭审时，原告陈述，从借款之后，两被告均未还款，被告陈超陈述其本人没有还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务也应及时清偿。借条上面虽然载明是5万元，但原告实际支付的只是47500元，故只能按该实际支付的金额做为借款本金。被告向原告出具了借条，双方已形成借贷合同法律关系。被告陈超在“借条”的担保人处签名并捺印，应对该笔借款承担连带清偿责任。被告乐志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乐志伟应在本判决生效之日起十五日内归还原告洪益才借款本金47500元。 二、被告陈超对上述47500元承担连带清偿责任，待承担完保证责任后，有权向被告乐志伟追偿。 三、驳回原告洪益才的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告乐志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 长  黄国民 人民陪审员  周复中 人民陪审员  余广平 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  鄢 翠
攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执161号 申请执行人四川攀枝花贝尔康医药有限公司，经营地址： 攀枝花市迤沙拉大道633号5楼1-12. 被执行人：李华，男性，汉族，1981年07月08日生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。 申请人与被执行人的买卖合同纠纷一案，本院作出的 （2019）川0411民初3185号民事调解书已经发生法律效力， 但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李华在攀枝花市商业银行 62×××52账户内存款人民币26260.00元，冻结期限为十二个月。 执行员  许礼斌 二〇二〇年五月七日 书记员  陈 华
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申2531号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市高新区长江路111号财金大厦。 主要负责人：焦宪忠，经理。 委托诉讼代理人：冯锐，山东智祥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯媛媛，女，1988年5月29日出生，汉族，住山东省冠县。 一审被告：刘新杰，女，1983年7月25日出生，汉族，住山东省聊城市。 一审被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司冠县营销服务部，住所地山东省冠县崇文街道办事处建安商贸城二幢C-2。 主要负责人：张冰，经理。 再审申请人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安聊城公司）因与被申请人冯媛媛，一审被告刘新杰、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司冠县营销服务部（以下简称永安冠县营销部）追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终1136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 永安聊城公司申请再审称，原审法院认定申请人拖欠被申请人工资及佣金错误，申请人已足额支付了被申请人工资及佣金，并不存在拖欠的情形。1.申请人在原审中已向法院提交了2014年7月31日至2016年5月26日每月按时向被申请人支付工资的明细，原审法院均予以确认，确认申请人支付的工资及佣金数额为172914.39元。该172914.39元工资是通过第三方支付平台直接汇入被申请人的工资卡账户中，而原审法院却认为现有证据不能证明被申请人已经实际收到其工资与佣金，申请人应当承担举证不能的法律后果，原审法院的认定严重不负责任。2.原审法院认定被申请人工资及佣金数额仅是根据被申请人提供的自己书写的业务清单，被申请人并没有提供其他有效证据加以证明。而申请人提供的业务清单，被申请人及其他本案当事人均予以认可，只是称该业务量不是本人实际的业务量，而是为了业务员共同有奖励，调整后的业务量。原审法院在缺乏证据证明的情况下，完全按照被申请人提交的业务清单进行判决，而对申请人提交的有效证据不予认可错误。3.原审法院认定被申请人保险业务佣金均按保费26%的比例计算没有任何事实根据。任何保险公司在办理不同种类的保险业务，对业务人员返还的佣金比例都是不同的，这是保险行业的常识。对于具体的返还佣金比例，申请人在原审提交的业务明细中有明确记载，而被申请人要求统一按26%的比例计算佣金并没有提供任何证据证明。在被申请人同事张亚华、杨贵玲起诉的另两案中，同样的事实，同一法院确认的佣金比例又变成21%，基本上是被申请人要求多少，法院就支持多少，没有任何原则性。4.原审法院认为刘新杰掌握被申请人工资卡的行为系职务行为错误，申请人从未将员工工资卡收归公司统一保管，也没有任何公司会要求员工把工资卡交由公司保管。原审法院将个人行为强行认定为职务行为错误。刘新杰虽然是永安冠县营销部负责人，但不能将她的所有行为都认定为公司行为，刘新杰辩称工资卡由公司统一保管，实际上工资卡就在刘新杰本人手中。申请人不仅没有安排过对员工的工资进行二次分配，反而多次通过订制度、发文件的形式，对这种行为加以制止。并且在原审中刘新杰称已按照被申请人本人的实际业务量将工资发放。本案中申请人发放的工资已被刘新杰付给被申请人，而原审法院并未查清现在工资卡在谁手中，工资卡中的工资去了哪里。原审判决在明知申请人已完成了支付工资法定义务的情况下，仍判决申请人再次支付被申请人工资明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于永安聊城公司是否拖欠冯媛媛工资及佣金。第一，原审在未查清冯媛媛实际完成的业务量、返还佣金的比例、永安聊城公司应当支付给冯媛媛的工资及佣金数额及实际已支付数额的情况下，认定永安聊城公司欠冯媛媛工资17400元、佣金33600元缺乏事实依据。第二，冯媛媛原审称其将工资卡交给了刘新杰，虽刘新杰一审庭审中认可冯媛媛的工资卡在其离任前由其保管，但对于永安聊城公司是否统一管理员工的工资卡及密码，冯媛媛的工资卡由谁持有，原审均未予查清。 综上，永安聊城公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令山东省聊城市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 崔志芹 审 判 员 李 霞 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 陶新枝 书 记 员 郭 敏
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初168号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县××大道的桐城国际D栋5-15层公寓房产（其中包括案涉D栋601号房产）被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异185号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之二执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费7229元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇二〇年五月二十八日法官助理张世杰书记员王天龙
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初1246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号。主要负责人：刘永平，该分行行长。委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。被告：张荣俊，男，1959年9月9日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦东发展银行南京分行）与被告张荣俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦东发展银行南京分行的委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼，被告张荣俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦东发展银行南京分行诉讼请求为请求判决：1.被告归还借款本金32000元及利息、罚息、复利（截止2019年7月24日利息、罚息、复利共计13165.64元。自2019年8月13日起按合同约定的利息、罚息、复利计算至实际给付之日止）;2.被告承担本案诉讼费、保全费及律师费3000元。根据原告提供的证据及原告的陈述，本院经审理查明如下事实：2015年5月28日，被告持身份证原件到原告所属金坛支行办理卡号为62×××84的借记卡，并将手机号138××××7020作为个人网银接收短信通知号码。2016年6月15日，被告通过银联商务网站与原告签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，向原告申请经营性贷款并获批授信32000元。2016年9月19日，被告以生产经营需要为由，在线与原告签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，贷款金额为32000元，期限6个月，2016年9月19日至2017年3月19日止，执行年利率9.635%，分期付息，到期一次性还本。每月19日还款。罚息为执行利率上浮50%，按罚息率计收复利。合同第5.6条约定：若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。第7.1.5条约定：借款人的工作、住所（或联系住址）、联系电话等信息发生变更的，借款人应在该变更发生后的五个工作日内通知贷款人。第7.1.7条约定：借款人保证按照本合同约定或贷款人要求的还款计划按期归还借款本息。借款人保证按照本合同约定的贷款用途使用贷款，保证不挪作他用。第9.1.1条约定：对于借款人未按本合同约定的日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。对于借款人未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的挪用罚息利率计收罚息。罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第10.2条约定：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。第11.8条约定：本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。该地址如有变动，变动方应于变动发生之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。其他条款约定了其他相关内容。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但被告最后一次还款时间为2017年3月21日，未按约还本付息。截止2019年7月24日共欠本金32000元，利息、罚息、复利共计13165.64元。原告催要无果，诉至法院，要求处理。另查明，原告为追索债权，聘请江苏汉宇律师事务所律师代为诉讼、执行等，支出律师费3000元。向被告预留的司法送达地邮寄起诉材料及开庭传票，因无法联系到被告，邮局将邮件予以退回。本案缺席审理。本院认为，原告通过网络平台与被告在线签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》不违反法律、法规的规定，合法有效。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，被告未按约偿还全部借款，系违约行为，应承担相应的违约责任。截止2019年7月24日被告共欠本金32000元，利息、罚息、复利共计13165.64元。本院予以确认。原告的诉讼请求，符合双方约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张荣俊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金32000元及相应的利息、罚息、复利（截至2019年7月24日，利息、罚息、复利共计13165.64元，自2019年7月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定计付）；二、被告张荣俊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，减半收取为502元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  祝剑泰二〇二〇年五月十四日书记员  姜正姗
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初3141号原告镇雄县芒部镇人民政府，统一社会信用代码：11532128015145309X，住所地云南省昭通市镇雄县芒部镇芒部村。被告郭智刚，男，汉族，生于1975年6月30日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县芒部镇人民政府诉被告郭智刚侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，审理中，原告镇雄县芒部镇人民政府于二〇二〇年五月二十九日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告镇雄县芒部镇人民政府向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告镇雄县芒部镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告镇雄县芒部镇人民政府承担。审判员  张国贤二〇二〇年五月二十九日书记员  李 璐附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执819号之二申请执行人：贵州世正宏和贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区小河区淮河路银桥商厦综合商场B区1层8-4号。统一社会信用代码：91520100MA6HQEXX3H。法定代表人：吴健。被执行人：贵州绿宝能源开发有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉街。统一社会信用代码：91520000577102829C。法定代表人：朱梓初。被执行人：贵州绿宝能源开发有限公司凤冈县土溪镇联合煤矿，住所地贵州省遵义市凤冈县土溪镇。统一社会信用代码：91520000688434869H。法定代表人：吕姿文。被执行人：吕姿文，男，汉族，1960年10月14日出生，住。被执行人：曾杰，男，汉族，1953年6月24日出生，住。依据已发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会【2018】中国贸仲京裁字第0109号裁决书，受理贵州世正宏和贸易有限公司与贵州绿宝能源开发有限公司、吕姿文、曾杰、贵州绿宝能源开发有限公司凤冈县土溪镇联合煤矿合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对中国国际经济贸易仲裁委员会【2018】中国贸仲京裁字第0109号裁决书的执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，系对自身权利的处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会【2018】中国贸仲京裁字第0109号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年五月二十九日法官助理肖敬贤书记员吴枫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2131号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张某，女，2003年6月10日出生，壮族。 法定代理人张晓庆（系张某母亲），女，1981年9月30日出生，壮族。 委托诉讼代理人李坚东，广西胜涛律师事务所律师。 再审申请人张某因诉广西壮族自治区扶绥县人民政府确认行为违法一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终603号行政裁定，以张某起诉的是未对其安置补偿的不作为行为而非仅针对规范性文件为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，一、二审裁定以张某起诉针对的是不属于具体行政行为及行政诉讼受案范围的规范性文件为由，直接裁定不予立案，可能存在适用法律错误。张某的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止一、二审裁定的执行。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  唐劲松
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执12303号 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区XX路XXX号。 负责人：汪某，总经理。 委托代理人：王某、徐某，广东某律师事务所律师。 被执行人：张某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人张某信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月15日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执12303号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张丽娴
鹤壁市淇滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0611刑初119号公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。被告人张帅，男，1995年11月3日出生，汉族，初中毕业，无业，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年12月26日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，2019年1月10日被该局执行取保候审。鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检一部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人张帅犯故意伤害罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员侯鹏出庭支持公诉，被告人张帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月28日14时许，在鹤壁市淇滨区湘江路郭小屯社区中单元楼下，被告人张帅与被害人窦某2因口角产生纠纷，被告人张帅对窦某2进行殴打，致窦某2左侧多处肋骨骨折。经鉴定，窦某2肋骨骨折之损伤程度属于轻伤一级。案发后，被告人张帅与被害人窦某2达成和解，并赔偿窦某2经济损失，取得窦某2的谅解。上述事实，被告人张帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人窦某2的陈述，证人窦某1、李某、王某、端木某的证言，伤情照片，鉴定意见，抓获证明，和解协议，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张帅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张帅到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张帅已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱晨曦二〇二〇年五月九日书记员  赵石磊
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1932号 被执行人：廖文弟，男性,1991年4月12日生，汉族，住广西壮族自治区崇左市市辖区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初420号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人廖文弟犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月2日起至2019年4月1日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因廖文弟未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1932号案件终结本次执行程序。 被执行人廖文弟负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十五日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初325号原告：李书伦，男，1963年4月9日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住太原市。委托诉讼代理人：张俊，山西慧科律师事务所律师。被告：陈建民，男，1965年4月8日出生，汉族，太原市村民，现住太原市。原告李书伦与被告陈建民租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书伦的委托诉讼代理人张俊、被告陈建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书伦依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建民立即退还原告剩余租金78959元；2、本案诉讼费用由被告陈建民承担。事实与理由：2014年5月7日，原、被告就仓库租赁达成租房意向。2014年7月29日，原、被告订立《租赁协议》，原告承租被告位于晋源区古城营九队建民养殖场大院做仓库，占地7亩，库房面积共1956平方米，租金每年22万元，租期5年，自2014年7月20日至2019年7月20日。《租赁协议》第五条约定，“如遇国家征占土地，甲方退还乙方剩余租金”。协议订立后，原告均依约履行了租金支付义务。2019年3月3日，晋源区人民政府晋源街道办事处向原告下发《限期拆除整改通知书》，要求原告3日内将仓库自行拆除、清理。原告经与被告协商，被告告知原告先腾空仓库再说。3月11日，原告将仓库腾空搬离。后原告就腾空仓库至租期届满期间租金退还问题,与被告多次协商，被告开始答应处理，但始终拖延不予解决。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈建民辩称，原告起诉的事实不符合实际，租房时间是对的，租金金额也是对的。退租库房时间不正确，其对政府下达的拆迁通知并不知情，原告称3月11日腾房，其对此亦不知情。原告一直没有找过自己，原告李书伦租赁的这个场地至今未拆迁，且原、被告也未终止合同。经审理查明，2014年7月29日，原告李书伦与被告陈建民双方签订《租赁协议》，协议中约定：被告陈建民把位于太原市晋源区建民养殖场大院租给原告李书伦做仓库，每年租金为220000元，付款方式为按年支付，每年7月20日前交清房租，租赁期间有任何变动租金也不再有变更，租赁期为5年即2014年7月20日至2019年7月20日。如遇国家征占土地，被告陈建民退还原告李书伦剩余租金，国家补偿所租库房所得搬迁费用归原告李书伦所有。原告李书伦向被告陈建民已付清截至2019年7月20日的租金。具体支付情况如下：2017年7月20日，被告陈建民收到原告李书伦之前欠付的租金330000元，以前的租金全部清账。2017年7月21日，被告陈建民出具《收条》一份，载明“今收到李书伦承包厂房费贰拾贰万元整”。2018年8月18日，被告陈建民出具《收条》一份，载明“今收到黄启降交来库房租赁费贰拾贰万伍仟元整（215000元）”。2019年3月3日，晋源街道办事处向被告陈建民下达《限期拆除整改通知单》，载明“陈建民你处（单位）位于古城营九队559建筑物、堆放物、超标看护房，涉及2019年大鹏房非农化问题，限你处（单位）接到本通知起3日内（2019年3月3日-2019年3月6日）自行拆除、清理，复垦到位，如期未完成验收的，将依法拆除、清理，所发生的费用由你处（单位）负责。”该通知被告陈建民拒签。现原告诉称其2019年3月11日将仓库腾空搬离。后原告就腾空仓库至租期届满期间租金退还问题,与被告多次协商，被告开始答应处理，但始终拖延不予解决，故诉至法院。认定证据有庭审笔录、原告李书伦提交的《租赁协议》两份、《收条》一份、工商银行转账记录一份、《限期拆除整改通知单》一份。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告有责任向本院提交支持其诉讼请求的相关证据。本案中，原告就其主张向本院提供的《租赁协议》两份和《限期拆除整改通知单》一份，《租赁协议》中约定：被告陈建民把位于太原市晋源区建民养殖场大院租给原告李书伦做仓库，且该协议仅能证明租赁期为5年即2014年7月20日至2019年7月20日，租金为220000元，关于原告诉请被告陈建民退还原告李书伦剩余租金的诉讼请求，原告李书伦未向本院提交自己已经腾空仓库以及腾空仓库的具体时间的相关证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李书伦的诉讼请求。案件受理费1774元，减半收取887元，由原告李书伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 齐万喜二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘香平书 记 员 张宇星书 记 员 张宇星
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6599号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：朱敏，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告朱敏偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，466.01元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，666元为基数，自2018年05月11日起至被告朱敏实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金1，200.01元为基数，自2018年05月15日起至被告朱敏实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，600元为基数，自2018年04月20日起至被告朱敏实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告朱敏承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告朱敏签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告朱敏提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，866元。但被告朱敏至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年三月二十七日 2666.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月14日 1600.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月19日 9600.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年4月10日 2018年5月11日 年利率21.6% 2018年1月14日 466.45 1200.01 2018年5月15日 年利率24.0% 2017年10月19日 2018年4月20日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9466.01 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9466.01元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告朱敏于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9466.01元。 二、被告朱敏于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2666.00元为基数，自2018年5月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币1200.01元为基数，自2018年5月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5600.00元为基数，自2018年4月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执221号 申请执行人：蒋家红，男，1973年6月13日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被执行人：刁造红，女，1977年12月25日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：王爱华，男，1978年10月20日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 申请执行人蒋家红与被执行人刁造红、王爱华民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）皖0181民初3682号民事调解书。本院执行过程中，依法限制刁造红、王爱华的高档消费，依法冻结被执行人刁造红、王爱华名下银行存款（已控少量），暂未发现被执行人刁造红、王爱华有可供执行的财产，且申请执行人蒋家红未能向本院提供可供执行财产线索。本案执行标的案款为202690元，执行费2940元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 倪 涛 审判员 闻庆平 二〇二〇年五月二十七日 书记员 朱小云
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更176号罪犯邓志超，男，1977年11月21日出生，汉族，初中文化，河北省宽城满族自治县人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱入监队服刑。内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于二〇一六年十一月二十四日作出（2016）内0426刑初121号刑事判决，以被告人邓志超犯非法生产、买卖制毒物品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元（已缴纳50000元）。宣判后，被告人邓志超及部分同案被告人不服，提起上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年三月九日作出（2017）内04刑终第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2015年11月5日起至2020年11月4日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯邓志超在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2017年4月至2019年10月的考核期内，累计获表扬奖励4次（即2018年1月、8月、2019年2月、8月各获表扬奖励1次）。本院认为，罪犯邓志超在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邓志超减去有期徒刑五个月，刑期改为自2015年11月5日起至2020年6月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二0二〇年五月二十九日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8117号 申请执行人：宁为军，男，1994年5月19日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：东莞东城腾晖电子玩具厂，住所地：东莞市东城区立新科技工业园第一工业区C区2栋，统一社会信用代码：91441900X18183263P。 负责人：谢洪柳，厂长。 被执行人：香港腾晖有限公司（TRIUMPHFORTUNELIMITED），住所地：中国香港特别行政区九龙观塘巧明街114号迅达工业大厦7楼d室。 法定代表人：刘汉铁。 申请执行人宁为军与被执行人东莞东城腾晖电子玩具厂、香港腾晖有限公司（TRIUMPHFORTUNELIMITED）劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民终4677号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞东城腾晖电子玩具厂、香港腾晖有限公司（TRIUMPHFORTUNELIMITED）应向申请执行人宁为军支付金额9977.25元及相关利息、诉讼费10元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞东城腾晖电子玩具厂、香港腾晖有限公司（TRIUMPHFORTUNELIMITED）发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行财产；（二）经调查，被执行人东莞市东城腾晖电子玩具厂已不在工商登记地址及搬迁后所在地东莞市石排镇中坑村民营工业区经营，公司内的财产已在申请人向本院申请强制执行前被东莞市石排劳动分局处置。你方亦未能向本院书面提供被执行人东莞市东城腾晖电子玩具厂可供执行的其他财产线索。（三）因被执行人香港腾晖有限公司(TRIUMPHFORTUNELIMITED)工商登记地址在中国香港特别行政区，本院暂无法强制执行其在中国香港特别行政区的财产。你方亦未能向本院书面提供被执行人香港腾晖有限公司(TRIUMPHFORTUNELIMITED)可供执行的其他财产线索。（四）本院已依法对被执行人东莞市东城腾晖电子玩具厂、香港腾晖有限公司(TRIUMPHFORTUNELIMITED)的法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已于2020年5月11日向申请执行人宁为军告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8117号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年五月十三日 书记员  黄梓浩
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初710号原告：唐河县农村信用合作联社。住所地：唐河县城关南环路东段。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，任理事长职务。委托代理人：黄海涛，该社职工。被告：陈玉东，男，汉族，1969年7月3日出生，住河南省唐河县。被告：孟全成，男，汉族，1964年3月15日出生，住河南省唐河县。被告：常存，男，汉族，1972年6月6日出生，住河南省唐河县。被告：李飒，女，汉族，1981年8月23日出生，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社诉被告陈玉东、孟全成、常存、李飒为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告唐河县农村信用合作联社于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐河县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐河县农村信用合作联社撤诉。审判员  赵建军二〇二〇年五月二十六日书记员  杜甜甜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初3100号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：李志强，男，1991年12月10日出生，汉族，住甘肃省华池县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李志强偿还贷款本金37098.66元，利息8291.69元、罚息16021.15元、复利4523.45元，共计65934.95元（以上利息计算至2019年8月11日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘Ｍ×××××，车架号LNBMDBAF1FU174779）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款41800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年8月10日就所购买的车辆（车牌号甘Ｍ×××××，车架号LNBMDBAF1FU174779）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币7335.4元，其中本金4701.34元、利息2619.66元、罚息9.46元、复利4.94元，后一直未按期还款。截至2020年4月2日，被告尚欠贷款本金37098.66元、利息8291.69元、罚息16021.15元、复利4523.45元，共计人民币65934.95元。被告李志强未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年8月9日，被告李志强与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李志强未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李志强清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李志强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李志强所有的抵押物（车牌号甘Ｍ×××××，车架号LNBMDBAF1FU174779）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37098.66元、利息8291.69元、罚息16021.15元、复利4523.45元，共计人民币65934.95元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金37098.66元为基数）、复利（以所欠利息8291.69元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｍ×××××，车架号LNBMDBAF1FU174779）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为724元，由被告李志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2738号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：李俊，男，1987年4月1日出生，回族，住宁夏同心县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李俊偿还贷款本金128776.90元，利息37191.00元、罚息31564.24元、复利14886.04元，共计212418.18元（以上利息计算至2020年1月3日，罚息、复利计算至2020年1月3日），自2020年1月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××××，车架号WBAPF7101CF105911）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款134430元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年6月19日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号WBAPF7101CF105911）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币10014.52元，其中本金5653.1元、利息4185.94元、罚息94.08元、复利68.46元，暂存户金额12.94元，后一直未按期还款。截至2020年1月3日，被告尚积欠贷款本金128776.9元、利息37191.0元、罚息31564.24元、复利14898.98元。现按合同约定扣除暂存户金额12.94元后，被告尚积欠贷款本金128776.90元、利息37191.00元、罚息31564.24元、复利14886.04元，共计人民币212418.18元。被告李俊未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年6月13日，被告李俊与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李俊未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李俊清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年1月4日，被告所欠罚息为26731.73元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李俊自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李俊所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××××，车架号WBAPF7101CF105911）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金128776.90元、利息37191.00元、罚息26731.73元，共计人民币192699.63元，并自2020年1月4日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号WBAPF7101CF105911）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2243.0元，由被告李俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6459号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：俞日战，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告俞日战偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24，999.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金22，916.67元为基数，自2017年12月22日起至被告俞日战实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，083元为基数，自2017年12月23日起至被告俞日战实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告俞日战承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告俞日战签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告俞日战提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计27，083元。但被告俞日战至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十一日 25000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月22日 2083.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月21日 2470.83 22916.67 2017年12月22日 年利率24.0% 2017年11月22日 2017年12月23日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 24999.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金24999.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告俞日战于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24999.67元。 二、被告俞日战于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币22916.67元为基数，自2017年12月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2083.00元为基数，自2017年12月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取213元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执705号 申请执行人：钟启国。 申请执行人：马秀洪。 被执行人：承德县隆岩石材有限公司。 法定代表人：李红雨。 申请执行人钟启国、马秀洪与被执行人承德县隆岩石材有限公司劳务合同纠纷一案，承德县人民法院（2018）冀0821民初3836号民事判决书生效后，申请执行人钟启国、马秀洪向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日立案执行。立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，进行网络查询。执行过程中，申请执行人钟启国、马秀洪与被执行人承德县隆岩石材有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2018）冀0821民初3836号民事判决书的执行。 如被执行人未按期履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  赵立新 二〇二〇年五月十四日 书记员  徐宝生
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初3127号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：赵彦虎，男，1983年9月6日出生，汉族，住甘肃省环曲县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵彦虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告赵彦虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵彦虎偿还贷款本金25456.37元，利息4159.97元、罚息14855.93元、复利2760.25元，共计47232.52元（以上利息计算至2018年12月7日，罚息、复利计算至2020年4月7日），自2020年4月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××××，车架号LVVDB14B09D009676）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款31000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年12月8日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号LVVDB14B09D009676）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币7882.55元，其中本金5543.63元、利息2250.12元、罚息63.84元、复利24.96元，后一直未按期还款。截至2020年4月8日，被告尚欠贷款本金25456.37元、利息4159.97元、罚息14855.93元、复利2760.25元，共计人民币47232.52元。被告赵彦虎未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年12月5日，被告赵彦虎与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵彦虎未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵彦虎清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月8日，被告所欠罚息为12674.3元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵彦虎自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵彦虎所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××××，车架号LVVDB14B09D009676）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵彦虎于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金25456.37元、利息4159.97元、罚息12674.3元，共计人民币42290.64元，并自2020年4月8日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号LVVDB14B09D009676）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为490.5元，由被告赵彦虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30856号原告：上海艳峰物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：焦艳峰,总经理。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海艳峰物流发展有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙安律师、被告的委托诉讼代理人蒋叶萍律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔付车辆修理费78,000元、评估费3,340元。事实和理由：2018年9月19日，原告所有的沪EEXXXX重型半挂牵引车在外四期港区33箱区发生交通事故，致车辆受损，该事故经上海港交警支队认定，原告驾驶员承担事故全部责任。事故发生在保险期间内，原告随即向被告报案，被告查勘后未告知原告定损金额。原告自行委托评估后诉至法院要求被告赔偿上述损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对事故发生的经过、责任认定均没有异议。原告车辆在被告处投保了车辆损失险含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告将保险条款随保单一并交给原告，其中约定原告驾驶人使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书的，被告免责，文字加黑加粗提示原告注意。被告认为，事发时原告驾驶员的经营性道路货物运输从业资格证不在有效期内，故被告拒赔。原告针对被告辩称意见补充表示，原告驾驶员自2005年起拥有经营性道路货物运输资格证，2018年9月19日事故发生时原告驾驶员具有该证。2019年原告驾驶员考取道路危险货物运输资格证后，原经营性道路货物运输资格证被相关部门收取、更换。原告驾驶员拥有A2驾照，能驾驶重型半挂牵引车等车辆，没有被告所称的资格证不会增加驾驶的风险，也不会增加被告理赔风险，故原告认为被告应当赔付。原告收到保险条款，但免责条款为格式条款，文意不清时应当按照有利于投保人的意思解释，且条款无法看出明显的加黑加粗，也无其他证据证明被告已尽提示说明义务。经审理本院认定事实如下：原告为其名下沪EEXXXX重型半挂牵引车向被告投保特种车损失等保险并不计免赔，保险期间自2018年7月15日起至2019年7月14日止。2018年9月19日22时43分，案外人张某某驾驶上述车辆牵引的沪AXXXX挂车在外四期港区33箱区由东向西通行时发生单车事故，致车辆受损，该事故经上海港公安局交通警察支队认定张某某承担事故全部责任。张某某的机动车驾驶证记载的准驾车型为A2。2019年6月28日，上海釜诚价格评估有限公司出具《关于沪EEXXXX豪翰牌重型半挂牵引车修复价格的评估意见书》，载明：该车于价格评估基准日(2018年9月19日)的市场维修费用为78,000元。原告因此支付评估费3,340元。因向被告索赔无果，故原告诉至法院。审理中，因被告对原告委托评估的结论不服，向本院申请对车辆损失进行重新评估，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对受损车辆进行重新评估。2019年12月30日，该公司出具沪达资评报字(2019)第F1579号《委托司法鉴定报告》，载明沪EEXXXX车辆损失在评估基准日2018年9月19日的评估价值为49,300元。本次评估费2,800元，由被告垫付。审理中，原告变更诉请为要求被告赔付车辆修理费49,300元、评估费3,340元。被告对重评报告结论无异议，但不同意赔偿。上述事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、保单、《道路交通事故认定书》、维修清单及发票，被告提供的《特种车损保险条款》、评估费发票，及双方当事人的陈述、委托司法鉴定报告等证据佐证。本院认为：本案当事人之间的保险合同成立，双方均应依法恪守合同义务。原告在发生保险事故后，有权要求被告就该保险事故造成的损失进行赔偿，被告主张根据免责条款拒赔，该免责条款中载明的证书未具体明确名称或种类，故被告认为原告应取得经营性道路货物运输从业资格证系其单方理解，现原告提供了驾驶员准驾车型为A2的机动车驾驶证等，被告拒赔理由不能成立，应按重评金额向原告赔偿车辆修理费。第一次评估费因原告单方委托评估产生，且本院未采纳该评估报告结论，因此应由原告自行负担;重新评估费系为查明和确定保险标的损失的必要合理费用,且本院采纳了该评估报告结论作为确定原告车辆损失的依据,则该笔评估费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在机动车保险范围内赔付原告上海艳峰物流有限公司车辆修理费49,300元；原告上海艳峰物流有限公司其余的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,116元，减半收取558元，由原告负担35元，被告负担523元。本案评估费2,800元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1006号之一 申请执行人甘冰玲，女，1963年9月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人郑凯，男，1982年10月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人甘冰玲与被执行人郑凯民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初10647号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人郑凯名下相关银行账户（冻结期限自2020年3月6日至2021年3月6日）并扣划被执行人郑凯名下银行存款6579.31元作为执行款已支付给申请执行人甘冰玲；冻结了被执行人郑凯名下住房公积金账户（冻结期限自2020年5月8日至2021年5月7日）；2020年4月30日轮候查封了被执行人郑凯名下南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地四组团4号楼B座18D号、南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地四组团二期地下室地下1层人防车位741号，查封有效期限为叁年，但因上述房产、车位属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件；查封了被执行人郑凯名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2020年3月12日至2022年3月11日），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 岩
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执653号李丹晖、苗理林、苗明强、苗明哲：你与王杰其他案由一案，本院于2019年3月28日作出的(2018)豫0327民初2039号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王杰于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：1.支付执行标的本金122629、75元（其中李丹晖承担42920.41元、苗理林承担42920.41元、苗明强承担24525.95元、苗明哲承担12262.98元）。2.负担案件执行费1739元，受理费1540元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001005237特此通知二〇二〇年五月二十二日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执918号之一 申请执行人：蓝翠和，女，汉族，1994年7月16日出生，住址：深圳市罗湖区。 申请执行人：陈燕飞，男，汉族，1995年11月14日出生，住址：深圳市龙华区。 被执行人：深圳市前海倾同装饰科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码。 法定代表人：张亚波。 关于申请执行人蓝翠和、陈燕飞与被执行人深圳市前海倾同装饰科技有限公司劳动争议两案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]5346、5347号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币33179元及利息等，本院于2020年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  刘月瑜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1912号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈学玲，男，1983年3月11日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈学玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄斐斐独任审理，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，被告尚拖欠原告透支本金52154.05元、分期付款手续费7798.93元、利息3712.05元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金52154.05元、分期付款手续费7798.93元、利息3712.05元及2019年12月7日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，被告于庭前还款34元，在本金中已予以扣减。分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的帐单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对帐单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到。本案被告尚未支付分期付款手续费7798.93元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学玲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金52154.05元；二、被告陈学玲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年12月6日之前的透支利息3712.05元；从2019年12月7日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告陈学玲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费7798.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1392元，由被告陈学玲负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇二〇年五月二十八日书记员  辜晓静林虹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2828号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：白晓波，男，1982年9月26日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告白晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告白晓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告白晓波偿还贷款本金19033.45元，利息940.04元、罚息12551.79元、复利641.59元，共计33166.87元（以上利息计算至2017年11月27日，罚息、复利计算至2020年4月14日），自2020年4月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋Ｍ×××××，车架号LHGCP2684A2002587）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款67500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年11月26日就所购买的车辆（车牌号晋Ｍ×××××，车架号LHGCP2684A2002587）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币60111.24元，其中本金48466.55元、利息11454.19元、罚息165.76元、复利24.74元，后一直未按期还款。截至2020年4月15日，被告尚欠贷款本金19033.45元、利息940.04元、罚息12551.79元、复利641.59元，共计人民币33166.87元。被告白晓波未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年11月20日，被告白晓波与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告白晓波未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告白晓波清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月15日，被告所欠罚息为11983.83元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告白晓波自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告白晓波所有的抵押物（车牌号晋Ｍ×××××，车架号LHGCP2684A2002587）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白晓波于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金19033.45元、利息940.04元、罚息11983.83元，共计人民币31957.32元，并自2020年4月15日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｍ×××××，车架号LHGCP2684A2002587）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为314.5元，由被告白晓波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10835号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：李小林。被告：深圳市歌地空间娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路133号A栋201，统一社会信用代码9144030009400751XK。法定代表人：李小林。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告李小林、深圳市歌地空间娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法向各方当事人送达传票，通知各方当事人于2020年5月28日14时30分在本院第五审判庭公开开庭审理。原告收到上述传票，但未按照通知的时间及地点出庭参加庭审。经审查，本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年五月二十八日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更75号罪犯刘永利，男，汉族，1975年7月24日出生，初中文化，内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗人,无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一七年六月二十九日作出（2017）内0428刑初92号刑事判决，以被告人刘永利犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2017年2月22日起至2020年8月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘永利在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2017年7月至2019年3月的考核期内，累计获表扬奖励3次（即：2018年2月、8月、2019年3月各获表扬1次）。本院认为，罪犯刘永利在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘永利减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乌 江审判员 吕 岩审判员 高海霞 二〇二〇年五月二十九日书记员 孙宏宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1990号之三申请执行人中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新,董事长。被执行人魏兴中，男，1984年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人文烽，又名文兴旭，女，1982年5月2日出生，苗族，住贵州省罗甸县。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人魏兴中、文烽融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初6316号民事调解书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但其至今未履行。本院依法于2020年5月12日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人魏兴中名下中联牌汽车起重机一台（车牌号为：贵Ａ×××××）进行了公开拍卖,因无人竞买而流拍。现本案的申请执行人中联重科股份有限公司申请以拍卖底价435600元接受上述流拍设备抵偿被执行人所欠申请执行人中联重科股份有限公司的债务，对于尚未清偿债务，由被执行人继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、确认被执行人魏兴中名下中联牌汽车起重机一台（车牌号为：贵Ａ×××××），以435600元交申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务。二、解除本院原依据（2018）湘0104民初6316号裁定对执行人魏兴中名下中联牌汽车起重机一台（车牌号为：贵Ａ×××××）的查封。三、上述设备所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年五月二十日书记员  李 佳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1916号 被执行人：张方勇，男性,1989年10月16日生，汉族，住贵州省习水县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初189号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张方勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月6日起至2019年6月5日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因张方勇未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1916号案件终结本次执行程序。 被执行人张方勇负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十五日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅