wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初5178号原告：宋炜炜，男，1992年7月27日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴永强，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：刘小波，男，1979年9月3日出生，汉族，住四川省广安市。原告宋炜炜与被告刘小波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院依法裁定转为普通程序。本院组成合议庭于2020年5月8日公开开庭进行审理。原告宋炜炜委托诉讼代理人吴永强到庭参加诉讼。被告刘小波经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宋炜炜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金171800元，并以此为基数从2019年4月1日起按每月3000元的标准向原告支付资金利息；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：从2019年4月1日起，按照年利率20%的标准计付资金利息至该款还清时止。事实和理由：原被告二人在贵州省遵义市红花岗区南山路327号合伙经营塑料厂。2018年1月26日，原告退出合伙经营，经双方协商，原告将其在塑料厂投入171800元作为借款出借给被告，双方约定，被告自2018年3月起，在每月10日前偿还借款本金2000元，利息3000元。此后，被告仅支付从2018年3月10日至2019年3月的借款利息，原告多次催收未果，遂诉至本院。诉讼过程中，原告诉称，2017年10月至2018年2月期间，原被告口头约定在贵州省遵义市红花岗区投资建厂，当时挂靠在房东谢志芬个体工商户名下从事废旧塑料破损、清洗工作。在合伙经营期间，原告支出投资款231617元，因原告收取了部分货款，原告退伙时经双方结算，被告应退还原告投资款171800元。出具欠条后，被告未足额支付截止2019年3月的利息，但为了计算方便，故本案主张借款利息从2019年4月开始计算。被告刘小波未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，庭审中，宋炜炜提交欠条1张，内容为：本人刘小波和宋炜炜二人在贵州省遵义市红花岗区南山路327号共同经营一家塑料厂。因宋炜炜个人原因从2018年1月26日退出本厂，宋炜炜本人把本厂的投入资金共171800元（壹拾柒万壹仟捌佰元整)借给刘小波。厂里的一切归刘小波所有并且从2018年3月10日起，每月10日按时支付5000元（伍仟元整），其中2000元（贰仟元）是本金，3000元（叁千元整）为资金利息给宋炜炜，到所有本金结算清为止。欠款人：刘小波，身份证号：×××。借款人：宋炜炜，2018年1月26日。以上事实，有原告提交的欠条，以及原告当庭陈述予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，从原告提交的欠条来看，在被告无正当理由拒不出庭抗辩且无其他证据反证的情况下，可以认定原被告之间通过合意将原告向共同经营实体投入的出资款171800元转化由被告下欠原告借款171800元的事实，该意思表示不违反法律法规的规定，具有法律效力。本案欠条载明“被告应当从2017年3月10日，每月10日按时支付5000元，其中2000元是借款本金，3000元为资金利息”，但截至本案法庭辩论终结前，被告未适当履行给付义务且持续时间长达两年有余，应当承担提前返还借款的违约责任。故，原告要求被告一次性归还借款171800元，本院予以支持。从欠条利息条款内容可知，原被告约定利息标准明显高于年利率20%，结合原告关于被告给付利息陈述，本院对原告要求被告从2019年4月1日起至该借款还清时止，按照年利率20%的标准支付资金利息的诉讼请求，予以支持。被告刘小波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己享有的质辩等诉讼权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小波自本判决生效后立即归还原告宋炜炜借款171800元，并从2019年4月1日起至该借款还清时止，按照年利率20%的标准计付资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3740元（原告已交纳），公告费260元（原告已垫付），均由被告刘小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  唐 运人民陪审员  王传永人民陪审员  刘 容二〇二〇年五月二十九日法官 助理  姜福建书 记 员  何 跃
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0104执997号之一 申请执行人：陆文艳，女，汉族，1984年2月2日出生，户籍地湖北省洪湖市。 被执行人：徐生林，男，汉族，1969年12月9出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。 申请执行人陆文艳与被执行人徐生林故意伤害纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104刑初508号刑事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2020年4月14日向本院申请执行。申请执行标的为经济损失人民币210573.4元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104刑初508号刑事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年五月十一日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6676号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：刘锦枢，男，1986年8月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*********国银行肇庆分行宿舍，公民身份号码441************019。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告刘锦枢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告刘锦枢偿还原告贷款本金人民币164171.69元及利息（含罚息）1906.99元、复利23.44元（暂计至2019年12月19日共计166102.12元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告刘锦枢向原告平安银行中山分行借款后未依约还本付息。庭审中，原告平安银行中山分行明确表示被告在诉讼阶段偿还了部分款项，截至2020年4月30日，尚欠本金137946.81元、利息（含罚息）8605.99元、复利301.07元。被告刘锦枢在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：刘锦枢。签约情况：双方于2017年10月24日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017102400163号）。贷款金额：410000元。借款期限：36个月，从2017年10月24日起至2020年10月24日止。约定还款方式：按月等额还本付息。每月24日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。违约欠款情况：刘锦枢从2019年10月24日开始逾期还款，截至2020年4月30日，尚欠贷款本金137946.81元、利息（含罚息）8605.99元、复利301.07元。本院认为，刘锦枢向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，刘锦枢还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于刘锦枢的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表及个人账户交易明细清单等予以证实，且刘锦枢没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。刘锦枢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘锦枢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金137946.81元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月30日，利息（含罚息）8605.99元、复利301.07元；从2020年5月1日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.1%计算利息，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即月利率1.65%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3622元，减半收取1811元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘锦枢负担于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年五月十四日书记员 林兆诗黄慧珍
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽7401执异4号 案外人：张福军，男，1979年10月21日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 申请执行人：常桂花，女，1955年8月12日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：盘锦嘉实房地产开发有限公司，企业组织代码71965204-2，住所地盘锦市兴隆台区渤海乡天龙药业东侧。 法定代表人：杨凤刚，该公司总经理。 被执行人：杨凤刚，男，1969年12月15日出生，汉族，盘锦嘉实房地产开发有限公司总经理，现住址不详。 在本院执行申请人常桂花与被执行人盘锦嘉实房地产开发有限公司、杨凤刚机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人张福军对本院（2019）辽7401执恢41号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人张福军称：案外人对贵院（2019）辽7401执恢41号执行裁定书有异议，请求中止对案外人房产（位于盘锦市兴隆台区××家园×＃××号，不动产单元号B××××5，面积34.88平方米）的执行，包括强制进行评估和拍卖，同时解除先前的查封。事实与理由：案外人张福军与被执行人盘锦嘉实房地产开发有限公司双方于2016年4月30日签订《房屋买卖合同》，约定被执行人盘锦嘉实房地产开发有限公司将其位于盘锦市兴隆台区××家园×＃××号，不动产单元号B××××5，面积34.88平方米，用途为仓储的房产，出售给案外人，案外人已向被执行人盘锦嘉实房地产开发有限公司付清了全部房款，被执行人也已将上述房屋交付给案外人，只是未办理登记手续，案外人在整个交易过程中不存在任何过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，案外人在贵院查封房产之前就已经签订了合法有效的书面买卖合同，付清全部房款并合法占有楼房长达四年以上，贵院将案外人的财产予以执行，明显错误。 本院查明，申请执行人常桂花与被执行人盘锦嘉实房地产开发有限公司、杨凤刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2015）辽河基民一初字第1091号民事判决书。因被执行人不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日作出（2019）辽7401执恢41号执行裁定书，将被执行人盘锦嘉实房地产开发有限公司名下坐落于盘锦市兴隆台区××家园×＃××号，面积34.88平方米的房产查封。 另查明，案外人张福军，邬静于2016年4月28日与被执行人盘锦嘉实房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，案外人张福军，邬静以每平方米4000元的价格购买被执行人盘锦嘉实房地产开发有限公司名下位于盘锦市兴隆台区××家园×＃××号，面积34.88平方米的房产。2016年4月30日，案外人张福军，邬静将购房款139520元交付被执行人盘锦嘉实房地产开发有限公司并开具发票。 以上事实的确认，有本院（2015）辽河基民一初字第1091号民事判决书、（2020）辽7401执恢41号执行裁定书、商品房买卖合同、购房发票等证据在案为凭，这些证据已经本院审查，予以采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，经询问案外人，案外人未办理过户登记的原因为：1、经济上有困难；2、商品房买卖合同在房产局备案，随时可以办理，一直未办理。本案从2017年左右可以办理房产证到2020年4月，涉案房产被法院查封，3年左右的时间，案外人一直未办理房产证，导致涉案房产被查封。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案外人购买不动产未经登记，且无证据证明其无过错，不发生不动产物权变更、转让的效力，案外人主张的权利不能排除本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人张福军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张玉萍 审判员  罗 红 审判员  孙 杰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘尔曼
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初3339号 原告：魏廷恩，男，1974年5月30日出生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人，山东浩冉律师事务所，律师。 被告：徐祗银，男，1955年9月30日出生，汉族，住郯城县，居民。 原告魏廷恩与被告徐祗银买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏廷恩的委托诉讼代理人孙秀娟到庭参加诉讼，被告徐祗银经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏廷恩向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告加油款457600元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告徐祗银未到庭,亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、合同效力：有效。 二、合同约定买卖标的物情况、价款：油款，总价款462600元。 三、合同履行情况：已支付5000元，下欠457600元。 四、是否约定履行期限及利息：均未约定。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告未到庭参加诉讼。 综上所述，原告魏廷恩诉求被告徐祗银偿还欠款457600元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定履行期限及利息，对于原告主张的利息，因被告没有全面及时清偿债务，损害原告合法权益，造成原告直接的货款利息损失，应当参照民间借贷纠纷关于利息的有关规定依法支持原告请求被告支付拖欠期间的利息，本院自2020年5月27日起至被告实际支付完毕之日止，按照年利率6%予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，可视为其自愿放弃相关民事诉讼权利，应承担可能不利的法律后果。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐祗银于判决生效后十日内向原告魏廷恩偿还欠款457600元及利息（利息自2020年5月27日起至被告实际支付完毕之日止，按照年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8164元，由被告徐祗银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘雪艳 人民陪审员  高恒艳 人民陪审员  杜金波 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  郑煜凡
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申713号再审申请人（一审原告，反诉被告，二审上诉人）：贵州文欣房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区长征镇凉水村干田组。法定代表人：邹隆福，该公司经理。委托诉讼代理人：何思远，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑家鑫，贵州舸林律师事务所律师。被申请人（一审被告，反诉原告，二审被上诉人）：贵州一帆建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市北京路27号鑫都财富大厦。法定代表人：金利，该公司总经理。一审第三人：何水平，女，1973年12月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。再审申请人贵州文欣房地产开发有限公司（以下简称文欣房开公司）因与被申请人贵州一帆建设工程有限公司（以下简称一帆建设公司）及一审第三人何水平建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终6673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文欣房开公司申请再审称：（一）原判认定事实缺乏证据支持。消防强电和弱电是两个系统，分别由两家不同资质的施工单位施工。涉案的从控制柜到配电房工程强电、弱电施工内容属于消防内容，根据《消防工程施工合同》第一条“本工程施工图所含全部消防内容”的约定，该施工范围属于一帆建设公司。根据《消防工程补充协议》第3条约定：“乙方必须保证在2018年12月30日前验收，并验收达到合格。同时，乙方在2019年1月30日将发票、消防合格证及清给甲方。”截止于2019年12月30日，一帆建设公司已违约一年之久，造成了文欣房开公司迟延交房、迟延办证等系列责任，二审判决认定仅违约6个月以上明显错误。（二）适用法律错误。既然一、二审均认可案涉合同是依法成立的合同，且认定一帆建设公司违约的情况下，要求其承担违约责任并无不当。据此，文欣房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定事实是否缺乏证据的问题。第一、经查，2016年8月11日本案双方签订《万和佳苑消防工程施工合同》，该合同第二条承包内容条款第九项载明：“所有强电、弱电系统的安装和调试”，文欣房开公司与黔西县黔能电力开发有限责任公司2017年11月8签订的《万和佳苑10kv配电安装工程承包合同》约定工程范围为：由供电局给出10kv搭火点至万和佳苑两个配电房，发电机，低压至一户一表及商铺配电箱及电表。电梯、消防、排烟、抽水、车库及公共照明等低压部份，至配电房低压配电柜给各专业分包单位预留出线回路。11月14日的补充协议将工程范围修改为：高压搭火点到每户户表，包括所有公用负荷，用电一级箱所有表内全部工程。二审期间何水平认可双方合同约定了强弱电工程，但当时双方协商时，何水平陈述其方只负责从控制柜到设备这一段的强弱电工程，文欣房开公司另外发包的强电是从控制柜到配电房工程。二审根据双方当事人二审陈述，认为争议的工程是从控制柜到配电房，双方在合同中并无明确约定，根据民事诉讼法第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及民诉解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，认定争议的从控制柜到配电房工程不属于一帆建设公司施工范围并无不当。第二、二审中，文欣房开公司陈述涉案工程2019年元月交付使用，当时已经达到通电、通水条件，一帆建设公司及何水平陈述涉案工程2019年元月交付使用，2月份时才通电、通水。2019年4月至6月，存在政府部门职能调整，消防验收无法进行。根据双方在《消防工程补充协议》第三条的约定，一帆建设公司应当在在2018年12月30日前对工程进行验收，并验收合格，在2019年1月30日将发票、消防合格证及相关资料交清给文欣房开公司。现工程依然没有验收合格，一帆建设公司亦无法将发票、消防合格证及相关资料交清给文欣房开公司，故一帆建设公司存在违约行为，应当承担违约责任。综合考虑违约程度、过错及合同约定，二审认为一帆建筑公司的违约时间为6个月亦无不当。故文欣房开公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予采信。关于原判决适用法律是否存在错误的问题。二审判决根据本案查明的事实，认为一帆建设公司没有按期移交消防验收资料，存在违约行为，并根据本案情况综合考虑要求一帆建设公司承担违约责任，并要求其承担违约金100000元，该款在文欣房开公司应付的消防工程款中进行了抵扣。且二审判决不存在民诉解释第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。文欣房开公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，文欣房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州文欣房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年五月二十五日法官助理杨怡书记员袁月
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初7156号原告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号。负责人：高继荣，该公司总经理。委托代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：陈英，女，1982年7月12日生，汉族，住启东市。委托代理人：朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。负责人：姜仪，该公司总经理。委托代理人：郁赛华、沈丰华，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财险南通支公司）与被告陈英、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保启东支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险南通支公司的委托代理人杨连涛、被告陈英的委托代理人朱玉娟、被告人保启东支公司的委托代理人郁赛华、沈丰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险南通支公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告垫付款37500元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：案外人盛泽为其所有的沪Ａ×××××号小型普通客车在原告处投保了机动车损失险含不计免赔。2018年3月27日6时许，被告陈英驾驶FU136R小型轿车在启东市进入启东市高新产业园南海路，与沿南海路由西向东行驶由盛泽驾驶的沪Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，陈英驾驶FU136R小型轿车离开现场。沪Ａ×××××号小型普通客车拖移。经交警部门认定，被告陈英负事故全部责任。事故发生后，原告赔付盛泽车辆损失费37000元、拖车费500元，合计37500元，并依法取得保险人代位求偿权。被告陈英驾驶的FU136R小型轿车在被告人保启东支公司投保了交强险及商业三者险。现原告依法行使保险人代位求偿权，故提起诉讼。被告陈英辩称，发生交通事故是事实，但其离开现场是急着送孩子上学免于迟到，后马上回到现场报警。车辆在被告人保启东支公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，应由被告人保启东支公司赔偿。被告人保启东支公司辩称，被告陈英驾驶的FU136R小型轿车在我司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。陈英在事故发生后离开现场，无法核实驾驶人的真实身份，根据保险合同约定，应属保险公司免责情形，故被告人保启东支公司不承担商业险赔偿责任。经审理查明，被告陈英将其所有的FU136R小型轿车在被告人保启东支公司投保了交强险和商业险，商业险包括第三者责任险100万元，含不计免赔。交强险及商业险的保险期限均自2018年2月17日起至2019年2月16日止。2018年3月27日6时许，被告陈英驾驶FU136R小型轿车在启东市进入启东市高新产业园南海路，与沿南海路由西向东行驶由盛泽驾驶的沪Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，陈英驾驶FU136R小型轿车离开现场。沪Ａ×××××号小型普通客车拖移。经交警部门认定，被告陈英负事故的全部责任。盛泽驾驶的沪Ａ×××××号小型普通客车在原告平安财险南通支公司投保了机动车损失险含不计免赔，事故发生在保险期内。该车维修费37000元、拖车费500元。2018年5月17日，原告平安财险南通支公司将理赔款37500元汇入盛泽。盛泽向原告平安财险南通支公司出具代位求偿案件索赔申请书及机动车辆索赔权转让书，明确已收到原告平安财险南通支公司理赔款37500元，并同意将已取得赔款部分的追偿权利转让给原告。审理过程中，被告陈英提出申请，要求对其在被告人保启东支公司投保的保单、《投保人声明》上投保人签章处“陈英”签名进行笔迹鉴定。本院委托南京师范大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见倾向认为《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》（正本）特别约定栏中、投保人签名/盖章处及“投保人声明”中投保人签章处的“陈英”签名字迹与提供的字迹样本均不是同一人书写。被告陈英支付鉴定费4560元。上述事实，有交强险和商业险投保单、道路交通事故认定书、维修费发票、拖车费发票、理赔款电子回单、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、司法鉴定意见书及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告已向被保险人盛泽赔偿了修理费37000元、拖车费500元，合计37500元，取得了向被告代位求偿的权利。被告人保启东支公司辩称，被告陈英在事故发生后离开现场，属于保险合同中保险公司免责情形，本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案人保启东支公司提交的投保单及《投保人声明》上投保人签章处“陈英”均非陈英本人所签，虽保险单上载明投保人声明本条款的责任免除条款保险人已明确说明，但人保启东支公司未能举证证明其就条款实质内容已向投保人作明确提示说明，故保险合同项下的免责条款对陈英不生效。被告人保启东支公司应按合同约定在投保限额内承担赔偿责任。据此，依照中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司理赔款37500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取计369元，鉴定费4560元，合计4929元（原告已预交369元、被告陈英已预交4560元），由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费738元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  施 瑜二〇二〇年五月八日法官助理  徐玮琳书 记 员  徐赛龙
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1338号原告：台山市人民政府。住所地：广东省台山市*************。法定代表人：谢少谋，台山市市长。委托诉讼代理人：黄达辉，台山市司法局工作人员。委托诉讼代理人：李甜儿，台山市自然资源局工作人员。被告：陈景沛，男，1960年3月6日出生，汉族，住广东省台山市***********。公民身份号码：440************01X。原告台山市人民政府与被告陈景沛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台山市人民政府的委托诉讼代理人黄达辉、李甜儿，被告陈景沛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台山市人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令陈景沛赔偿矿产资源价值损失211200元；2.判令陈景沛承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月至3月，陈景沛在未取得采矿许可证的情况下，擅自雇人在台山市******委会牛头山（土名）果园地段李某明承包的鱼塘开采建设用沙1408立方米，造成矿产资源破坏价值损失211200元。根据相关法律，陈景沛非法采矿的行为严重侵害了国家利益，造成国家重大损失。为维护国家利益，台山市人民政府特向人民法院提出诉讼，请求判令陈景沛赔偿台山市人民政府矿产资源破坏价值损失211200元。陈景沛辩称，对台山市人民政府提出的诉讼请求、依据的事实和理由均无异议，但其现在无经济能力，希望给予一定的赔偿宽限时间。台山市人民政府围绕诉讼请求依法提交的证据有：广东省台山市人民法院（2019）粤0781刑初222号刑事判决书及该份判决的生效证明书。本院组织双方当事人进行了证据质证，陈景沛对台山市人民政府提供的上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：本院发生法律效力的（2019）粤0781刑初222号刑事判决书证实，2017年1月至3月，陈景沛在未取得采矿许可证的情况下，擅自雇人在台山市******委会牛头山（土名）果园地段李某明承包的鱼塘开采建设用沙1408立方米，造成矿产资源破坏，损失价值211200元。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。根据《中华人民共和国物权法》第四十五条“法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。国家财产由国务院代表国家行使所有权……”、第四十六条“矿藏、水流、海域属于国家所有”及《中华人民共和国矿产资源法》第三条“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。……禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；……”的规定，陈景沛在未取得采矿许可证的情况下，擅自采矿并造成矿产资源的破坏，其行为侵害了国家作为矿产资源所有权人的合法权益，依法应承担赔偿损失的侵权责任。台山市人民政府作为国家对矿产资源行使所有权的代表人，其请求陈景沛赔偿矿产资源遭受破坏的损失211200元，有事实根据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款和《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款之规定，判决如下：被告陈景沛应自本判决生效之日起十五日内向原告台山市人民政府赔偿211200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2234元（原告台山市人民政府已预交），由被告陈景沛负担。原告台山市人民政府预交的一审案件受理费2234元，由本院予以退回；被告陈景沛应向本院补缴一审案件受理费2234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  伍启韬二〇二〇年五月二十九日书记员  刘雯瑜
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初550号 原告：福州乾坤车城电子商务有限公司，住所地福建省福州市台江区义洲街道北兴横路北兴园4号楼2层-175，统一社会信用代码91350103335732035E。 法定代表人：李熖。 委托诉讼代理人：罗若壮，上海建纬（福州）律师事务所律师； 委托诉讼代理人：洪金建，上海建纬（福州）律师事务所实习律师。 被告：张冬霞，女，1978年12月1日出生，汉族，住所地福建省顺昌县。 原告福州乾坤车城电子商务有限公司与被告张冬霞追偿权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告福州乾坤车城电子商务有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许福州乾坤车城电子商务有限公司撤回起诉。 案件受理费2136元，减半收取计1068元，由福州乾坤车城电子商务有限公司负担。 审 判 长  陈 春 人民陪审员  林国庆 人民陪审员  郑少能 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  薛润莹 书 记 员  黄蕴华
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初549号 原告：朱小华，男，1960年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：廖明辉，男，1964年2月9日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告朱小华与被告廖明辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小华到庭参加了诉讼，被告廖明辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱小华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付饲料款150,000元。2、请求法院判令被告向原告支付逾期付款利息（1、以150,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，加收30%的罚息，自2019年2月3日计算至2019年8月19日；2、以150,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日计算至本判决确定履行期限届满之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事饲料经营业务。2016年11月6日至2017年5月27日期间，被告在原告处赊购饲料，总价款为529,580元。原告在此期间均将约定的饲料数量交付于被告。后经原告多次向被告催收货款，被告于2017年分数次向原告支付货款共计300,000元，于2018年3月6日向原告支付货款29,580元，于2019年2月2日向原告支付货款50,000元，尚欠原告货款共计150,000元。后任凭原告如何催收，被告拒绝向原告支付应付剩余货款。原告认为，被告向原告购买饲料，双方对货物的单价、数量等均有明确约定。原告已经依照约定向其交付饲料，被告应当按照约定及时、足额向原告支付应付饲料款项。因被告的违约行为，已经造成原告的损失。故被告不仅要向原告支付剩余应付货款即150,000元，亦应当向原告承担因逾期付款造成损失的责任。而逾期付款造成的损失可以根据中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行的按日万分之二点一收利息，改为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定以及依照最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法【2019】254号）精神，故被告应当向原告赔偿因逾期付款造成的损失（该损失的计算方法为：1、以150,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，加收30%的罚息，自2019年2月3日计算至2019年8月19日；2、以150,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日计算至本判决确定履行期限届满之日止）。综上，请求人民法院支持原告的诉请。 被告廖明辉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明,原告从事饲料经营业务。2016年11月6日至2017年5月27日期间，被告在原告处赊购饲料，总价款为529,580元。原告在此期间均将约定的饲料数量交付于被告。后经原告多次向被告催收货款，被告于2017年分数次向原告支付货款共计300,000元，于2018年3月6日向原告支付货款29,580元，于2019年2月2日向原告支付货款50,000元，尚欠原告货款共计150,000元。后原告多次追偿未果，提起本案诉讼。 上述事实，有身份证复印件、欠款单、欠款明细及原告的当庭陈述证实，足以认定。 本院认为，原被告的饲料买卖合同真实、合法、有效，双方当事人均应依诚实信用原则全面、严格履行自己的义务。现原告已提供饲料，被告尚欠原告饲料款15万元，被告应当依据双方确认的价款支付。现被告未按时足额支付构成违约，原告主张逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案双方虽对逾期付款损失未做约定，但原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%计算符合法律规定，予以支持；又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准要求支付逾期付款利息的诉请予以支持。被告廖明辉经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖明辉在本判决生效后十日内向原告朱小华支付饲料款150,000元及逾期付款利息（利息计算标准：1、以150,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，加收30%的罚息，自2019年2月3日计算至2019年8月19日；2、以150,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日计算至本判决确定履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,300元，适用简易程序减半收取即1,650元，由被告廖明辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3,300元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  赵 军 二〇二〇年五月七日 法官助理  莫春燕 书 记 员  韦海潮
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审131号 申请执行人宁波市鄞州区应急管理局（统一社会信用代码为11330227MB1959520K），住所地宁波市鄞州区宋诏桥路88号。 法定代表人钱帅鸿，局长。 委托代理人俞嘉琪，宁波市鄞州区应急管理局工作人员。 被执行人宁波市鄞州瞻岐博皇汽车滤清器厂（统一社会信用代码为92330212MA2AF67C0L），住所地浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇南一村南虹小区1号楼。 代表人周忠良厂长。 申请执行人宁波市鄞州区应急管理局于2020年5月9日向本院申请强制执行（鄞）应急罚〔2019〕251号行政处罚决定中的罚款10500元及加处罚款10500元的处罚，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区应急管理局于2019年8月13日作出（鄞）应急罚〔2019〕251号行政处罚决定书，认定2019年7月24日，瞻岐镇安监所执法人员对位于宁波市鄞州区瞻岐镇南一村南虹小区1号楼的被执行人宁波市鄞州瞻岐博皇汽车滤清器厂进行执法检查，发现被执行人未建立生产安全事故隐患排查治理制度的行为，违反了《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第四条的规定，为此，行政执法人员当场开具了《责令限期改正指令书》，责令被执行人于2019年8月24日前整改完毕。并依据《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第二十六条第（一）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条、第十二条及第十五条第（三）项的规定，作出处罚决定，对被执行人宁波市鄞州瞻岐博皇汽车滤清器厂处罚款人民币10500元。如被执行人逾期不缴纳的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2019年8月14日向被执行人邮寄送达（鄞）应急罚〔2019〕251号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2020年3月25日申请执行人向被执行人送达鄞应急催告〔2020〕第003号催告书，限被执行人在催告书送达后10日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未予履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市鄞州区应急管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市鄞州区应急管理局于2019年8月13日作出的（鄞）应急罚〔2019〕251号行政处罚决定中的罚款10500元及加处罚款10500元的处罚准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  陈超明 二〇二〇年五月十四日 代书记员  王立钒
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执117号 申请执行人:浙江振泰非融资性担保有限公司，住浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城国际4幢2101-2室，统一社会信用代码91330108568751317B。 法定代表人：郑娴彬 被执行人：张世巧，男，1986年08月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院执行浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人张世巧追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会于2019年12月2日作出（2019）甬仲金字第1081号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案执行。 本院执行过程中采取如下措施：1、2020年5月9日、2020年5月27日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无银行存款、无其它可供执行财产；2、申请人提供的被执行人电话停机，2020年5月28日去被执行人住所地调查，查明张世巧常年在外务工未归，家庭经济困难。无法与被执行人联系；3、2020年5月29日，将张世巧纳入失信被执行人名单并限制消费；4、2020年5月28日约谈申请人，将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，申请人予以确认。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二〇年五月二十九日 书记员  骆祺升
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8177号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海鹏炼信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海鹏炼信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付电信服务费为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 杨海华二〇二〇年五月二十一日法官助理 张 璐书 记 员 胡冬美附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   (2020)陕0103执2145号   申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区。   负责人李军，该行行长。   被执行人冯本华，男，1990年03月26日出生，汉族，住湖南省沅陵县。   申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人冯本华借款合同纠纷一案，本院（(2018)陕0103民初12609号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行，执行标的额为本金26000元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下   终结本院(2020)陕0103执2145号案件的本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判员   张 勇     二O二O年五月十五日       书记员   冯梅丽
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初1614号 原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。 法定代表人：夏钢寨，董事长。 委托诉讼代理人：华维佳，江苏鑫律联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张世彪，江苏鑫律联律师事务所实习律师。 被告：厦门市翔安区亲亲文具经销店，经营场所福建省厦门市翔安区新店镇新兴街新莲路8号。 经营者：林幼亲，女，1982年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告厦门市翔安区亲亲文具经销店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，原告北京一得阁墨业有限责任公司以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。 审 判 长 林常红 审 判 员 陈璐璐 审 判 员 王思思 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 朱梅君 书 记 员 陈 婕 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更808号 罪犯陈文，男，1976年1月19日出生，汉族，福建省福州市人，小学文化，现在福建省仓山监狱十八分监区。 福建省福州市中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）榕刑初字第103号刑事判决，以被告人陈文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年,决定执行有期徒刑十六年,继续追缴被告人陈文非法所得人民币10000元，返还被害人。判决发生法律效力后于2012年8月13日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2016年1月15日以（2016）闽01刑更177号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2017年11月10日以（2017）闽01刑更5669号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(现刑期自2012年2月23日起至2026年1月22日止)。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年5月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈文在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截止2019年11月，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，已缴纳违法所得人民币10000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈文减刑的异议。 本院认为，罪犯陈文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈文减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月23日起至2025年7月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇二〇年五月二十五日 书记员  高 鑫
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初6142号原告：涂栎粞，男，汉族，1994年5月16日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：涂仁海，男，汉族，1970年6月8日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：家悠悠（重庆）装饰工程有限公司，住所地：重庆市渝北区新南路186号金科星城6-1号，统一社会信用代码91500105MA602FRX1M。法定代表人：孙扬云。原告涂栎粞与被告家悠悠（重庆）装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员程小飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂栎粞的委托诉讼代理人涂仁海、袁孝伟到庭参加了诉讼，被告家悠悠（重庆）装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，被告家悠悠（重庆）装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院作出（2019)渝0119民初6142号民事定书，驳回了被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，提起上诉；重庆市第三中级人民法院作出（2020）渝03民辖终4号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。原告涂栎粞向本院提出诉讼请求：一、解除原被告于2018年12月9日签订的《重庆市住宅装饰装修工程合同》；二、被告退还装修款57524元；三被告向原告支付违约金25000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月9日，原被告签订《重庆市住宅装饰装修工程合同》，约定由被告装修原告购买的南川XXXX栋XXXX号房屋，并由原告支付了装修定金25000元。因原告未能实际购买前述房屋，另于2019年2月1日购买了南川区XXXX号房屋。经原被告协商，被告同意按2018年12月9日签订《重庆市住宅装饰装修工程合同》约定的装修内容、工期、价款等继续装修原告购买的XXXX号房屋。被告于2019年3月15日进场施工后，原告于2019年4月11日、5月12日分别支付了装修款24265元和58259元。但被告却拖延施工，并于2019年9月1日明确表示不再对原告房屋进行装修。嗣后，双方多次协商未果，原告遂向法院起诉。被告家悠悠（重庆）装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年12月9日，原被告签订《重庆市住宅装饰装修工程合同》，约定由被告装修原告购买的南川XXXX栋XXXX号房屋。合同12.3约定，合同生效后双方应严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方支付对方工程价款20%的违约金，并承担因此造成的损失。原告向被告支付了装修定金25000元，由被告出具收据一张。因原告未能实际购买前述房屋，另于2019年2月1日购买了南川区XXXX号房屋。经双方协商，被告同意按2018年12月9日签订《重庆市住宅装饰装修工程合同》约定的装修内容、工期等继续装修原告购买的XXXX号房屋，并于2019年3月向原告提交了《工程造价表》、《基础材料明细表》、《主材选购单》等材料，确定合同总造价为123662元。被告于2019年3月15日进场施工，原告于2019年4月11日、5月12日分别向被告支付了装修款24265元和58259元，被告分别出具了收据，被告共计已收到原告支付装修款107524元（含定金）。2019年7月30日，原被告签订《家悠悠（重庆）装饰分段工程材料验收计划表》，确认截至2019年7月30日，被告已完成项目包括：水电材料进场、木工和泥工辅材进场、墙地砖材料进场、厨卫吊顶材料安装、隐蔽工程、防水验收、木作饰面验收、墙地砖验收，以及计划8月10日安装洁具、8月25日安装木门、9月10日安装柜子等后续装修项目进度。因被告未按约定继续履行装修事宜，原告要求被告继续施工未果，遂诉至法院。审理中，原告申请对南川区XXXX号房屋中被告已装修部分的装修价值进行鉴定，本院依法委托重庆咨正工程造价咨询有限公司对涉案房屋的装修价值进行鉴定，重庆咨正工程造价咨询有限公司以鉴定材料不全，不能对委托事项进行准确鉴定为由，退回了鉴定申请。上述事实，有原告涂栎粞提交《重庆市住宅装饰装修工程合同》、《工程造价表》、《基础材料明细表》、《主材选购单》、收据三张、照片、重庆咨正工程造价咨询有限公司司法鉴定退件函等，以及原告在庭审中的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告家悠悠（重庆）装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。原被告就南川XXXX栋XXXX号房屋装修事宜签订的《重庆市住宅装饰装修工程合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。虽因原告未能购买南川XXXX栋XXXX号房屋，但原告购买南川区XXXX号房屋后，在没有重新签订装修合同的情况下，约定继续由被告装修该房屋，且原告继续缴纳装修费用、被告实际进场施工，故原被告仍应受到《重庆市住宅装饰装修工程合同》条款的约束。案涉房屋的合同总造价为123662元，原告已按约定支付了装修款107524元，现被告从2019年7月30日后没有按《家悠悠（重庆）装饰分段工程材料验收计划表》载明的进度施工，至今处于停工状态，故其行为已表明不履行合同主要义务，已达到法律规定的合同解除条件，故原告要求解除双方签订的《重庆市住宅装饰装修工程合同》符合法律规定，本院予以支持。关于解除时间，应当以被告收到本院送达的起诉状时间即2019年10月18日为宜。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故原告有权要求被告返还未装修部分的费用（原告已支付的装修费用减去被告施工部分装修价值）。审理中，原告申请对案涉房屋中被告已施工部分装修价值进行鉴定，但鉴定机构以鉴定材料不全，不能对委托事项进行准确鉴定为由，退回了鉴定申请，致使无法计算案涉房屋中被告已装修部分的装修价值。因此，鉴于原告无法举证证明被告应当退回的装修费用，故本院对原告要求被告退还装修款57524元的诉讼请求不予支持。关于原告主张的违约金，《重庆市住宅装饰装修工程合同》明确约定违约方应支付对方工程价款20%的违约金，本案系被告违约致使合同解除，双方约定的合同总造价为123662元，被告应当向原告承担违约金24732.4元（123662元×20%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告家悠悠（重庆）装饰工程有限公司在本判决生效后立即向原告涂栎粞支付违约金24732.4元。驳回原告涂栎粞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取930元（原告已预交），由被告家悠悠（重庆）装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  程小飞二〇二〇年五月二十九日书记员  周 雄
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初677号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人林某滨，男，1999年6月4日出生，居民身份证号码：441************436，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区***********。被告人袁某道，男，2000年8月8日出生，居民身份证号码：440************210，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省茂名市化州市************。上述两名被告人因涉嫌盗窃罪，于2020年2月6日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年3月12日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年5月6日以惠城检公诉刑诉〔2020〕592号起诉书指控被告人林某滨、袁某道犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员朱惠婷出庭支持公诉，被告人林某滨、袁某道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2020年2月6日18时许，被害人黄某杰将其一辆黑色电动车停放在惠城区河南岸城市之星酒店旁，当天18时15分许，被告人林某滨经过时看到该电动车，发现能用自己的电动车钥匙启动，于是通过微信告诉被告人袁某道一起盗窃这辆黑色电动车，随后林某滨骑自己的电动车接袁某道到河南岸城市之星酒店旁，袁某道拿过林某滨的钥匙去启动这辆黑色电动车，林某滨在前面路口等，之后林某滨驾驶自己的电动车，袁某道驾驶盗窃得来的电动车一起离开，袁某道将盗窃得来的电动车放到河南岸中心小区5巷某号门口（已被缴获）。经鉴定，被害人黄某杰被盗窃的金锋阳牌电动自行车一辆价值人民币2276.85元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某滨、袁某道以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，价值人民币2276.85元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林某滨、袁某道归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人林某滨、袁某道对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2020年2月6日18时许，被害人黄某杰将其一辆黑色电动车停放在惠城区河南岸城市之星酒店旁，当天18时15分许，被告人林某滨经过时看到该电动车，发现能用自己的电动车钥匙启动，于是通过微信告诉被告人袁某道一起盗窃这辆黑色电动车，随后林某滨骑自己的电动车接袁某道到河南岸城市之星酒店旁，袁某道拿过林某滨的钥匙去启动这辆黑色电动车，林某滨在前面路口等，之后林某滨驾驶自己的电动车，袁某道驾驶盗窃得来的电动车一起离开，袁某道将盗窃得来的电动车放到河南岸中心小区5巷某号门口（赃物已被缴获并发还给被害人）。经鉴定，被害人黄某杰被盗窃的金锋阳牌电动自行车一辆价值人民币2276.85元。另查明，被告人林某滨、袁某道分别于2020年4月27日在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被害人陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人林某滨、袁某道以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，价值人民币2276.85元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某滨、袁某道犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某滨、袁某道归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林某滨、袁某道拘役五个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某滨犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月6日起至2020年7月5日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人袁某道犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月6日起至2020年7月5日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1069号之一 申请执行人：佛山市南海区生威纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇轻纺城锦章街X号。 法定代表人：李枝生。 被执行人：佛山市顺德区港同纺织品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会南安路X号之X。 法定代表人：伍富仔。 原告佛山市南海区生威纺织有限公司与被告佛山市顺德区港同纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16853号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款598985元及利息，并承担案件受理费、财产保全费合计7924元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人到庭称，公司因经营不善于2019年8月歇业，歇业前公司内无财产，公司对外债务约70多万，个人对外债务约15万元，现除被法院冻结的5万余元外，无任何履行能力。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除已对被执行人在银行账户中的存款59206.23元（扣除案件执行费788元，余款58418.23元已向申请人支付）予以扣划外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、对被执行人佛山市顺德区港同纺织品有限公司的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、根据规定，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行处理。本案除已执行到位的58418.23元外暂未有其他款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查及采取强制执行措施，除已被扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年五月二十日 书记员 欧阳家欣
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初2562号之一原告：孙德彩,男,汉族,1951年6月25日出生,住安徽省泗县。被告:詹仁东,男,汉族,1966年8月10日出生,住安徽省泗县,现在合肥监狱服刑。原告孙德彩与被告詹仁东民间借贷纠纷一案，孙德彩于2020年5月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告的财产予以保全。本院经审查认为，孙德彩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被告詹仁东价值17600元的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李晓云二〇二〇年五月二十六日书记员  戚玉环
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10771号之一原告：李伟东，男，汉族，1979年12月2日出生，身份证住址，委托代理人：江洪伟，广东盟凯律师事务所律师。委托代理人：莫小徵，广东盟凯律师事务所实习律师。被告:马立雄，男，汉族，1966年3月8日出生，住址，原告李伟东与被告马立雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。在案件审理过程中，原告李伟东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟东撤诉。案件受理费人民币11,560元，由原告李伟东负担。审判员 陈  沁  寰二〇二〇年五月十八日书记员 郭丹丹（兼）
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执99号之一 申请执行人：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼，统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。 法定代表人：乔阳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：程胜清，浙江光正大（泉州）律师事务所律师。 被执行人：刘党全，男，1994年3月27日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5918号民事判决书，于2020年1月7日向被执行人刘党全发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘党全立即向申请执行人创格融资租赁有限公司支付租金人民币38777.34元、违约金人民币9694.34元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币506元、执行费人民币627元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月7日、2020年2月27日、2020年5月6日先后对被执行人刘党全的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人刘党全名下除少量银行存款及车牌号为桂Ｅ×××××车辆外，无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿；上述车辆已办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年1月15日向被执行人刘党全发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人刘党全纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人刘党全采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初5918号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年五月十二日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0224民初1262号原告刘佰权，男，1987年4月5日出生，，住所地泰来县。被告陈松，男，1977年12月17日出生，住所地。被告矫立权，男，1974年12月4日出生，住所地泰来县。原告刘佰权诉被告陈松、矫立权买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佰权和被告矫立权到庭参加诉讼，被告陈松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘佰权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈松立即给付购车款16800.00元和利息9408.00元（以16800.00元为基数，自2017年12月30日起至2020年4月30日止，按照月利率2分计算）。并以16800.00元为基数，自2020年5月1日起按照月利率2分计算利息，至本息全部履行完毕时止。2、被告矫立权对上述款项承担连带责任。事实和理由：2015年1月，被告陈松经矫立权担保向原告购买一辆铲车，价值40000.00元。后被告陈松给付了部分货款，尚欠16800.00元一直未能给付。故诉至法院，请求支持以上诉讼请求。陈松未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。矫立权辩称，对原告主张的事实和诉讼请求均无异议，同意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中原告就其主张出示了相关证据，被告矫立权无异议，本院予以采信。被告矫立权庭审中未出示证据。根据以上认证意见和双方当庭陈述，可认定本案如下法律事实：2015年1月，经被告矫立权介绍，被告陈松赊购了原告刘佰权的铲车1辆，当时双方约定铲车价格为40000.00元，当年年底付款。当年年底，陈松给付了购车款23200.00元，尚欠16800.00元。经三人协商，签署了《欠款凭证与协议》一份，陈松和矫立权分别以欠款人和担保人身份签字。其中约定乙方（陈松）于2017年12月30日前将此款一次性结清。如果乙方没有把全部欠款还清，丙方（矫立权）愿意在2017年12月30日前还清以上欠款给甲方（刘佰权）。同时约定，如逾期不能给付，原告有权向被告陈松和矫立权分别收取5%和10%的滞纳金，后二被告未能履行还款义务。现原告诉讼来院，请求支持前述诉讼请求。本院认为，合法的买卖关系及担保关系应受法律保护。被告陈松经被告矫立权担保向原告刘佰权赊购铲车并欠款16800.00元的事实有相关证据予以证明，且从三方约定的担保法律关系来看，应为连带责任保证。本案买卖关系和担保法律关系成立并有效。原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，应予支持。被告陈松和矫立权应分别承担还款责任和保证责任。同时认为，被告陈松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈松于本判决生效后立即给付原告刘佰权车款本金16800.00元和利息9408.00元。并以16800.00元为基数，自2020年5月1日起按照月利率2分计算利息，至本息全部履行完毕时止。二、被告矫立权对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费456.00元，减半收取计228.00元，由被告陈松负担。此款于判决生效后立即给付原告刘佰权。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员 刘 晖二〇二〇年五月二十日书记员 马丽红
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初1874号 原告：刘洪武。 委托诉讼代理人：武蒙蒙，山东圆刚律师事务所律师。 被告：滨州丰迎餐饮有限公司。 法定代表人：吴元花，该公司执行董事兼经理。 被告：吴元花。 被告：王岩军。 原告刘洪武与被告滨州丰迎餐饮有限公司、吴元花、王岩军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪武的委托诉讼代理人武蒙蒙到庭参加了诉讼，被告滨州丰迎餐饮有限公司、吴元花、王岩军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年12月份工资1822元及工装押金120元，共计1942元；2.本案诉讼费等实际费用由被告承担。事实和理由：原告刘洪武于2019年1月份入职被告滨州丰迎餐饮有限公司，从事后厨岗位。原告入职后工作勤勤恳恳，但至今被告仍未支付原告2019年12月份的工资，经原告多次催要，被告拒绝支付。现原告特具状人民法院，望判如所请。 被告滨州丰迎餐饮有限公司、吴元花、王岩军未作出答辩。 滨州市滨城区人民检察院支持起诉意见：刘洪武受聘到滨州丰迎餐饮有限公司工作，依法享有获得劳动报酬的权利。滨州丰迎餐饮有限公司作为用人单位，应当按照法律规定及时足额支付劳动报酬；吴元花、王岩军作为公司股东，已作出由其二人自愿承担公司所欠工资的承诺。原告刘洪武属于弱势群体，支持其起诉有利于保障人民群众合法权益。决定支持起诉。 根据当事人的陈述和经审查确认的欠条、收据等证据，本院认定事实如下： 原告刘洪武系被告滨州丰迎餐饮有限公司员工。2019年12月30日，滨州丰迎餐饮有限公司的法定代表人、股东吴元花与另一股东王岩军共同向原告刘洪武出具欠条一张，内容为：“今滨州市丰迎餐饮有限公司欠员工刘洪武2019年12月份工资1822元（大写壹仟捌佰贰拾贰元整），待店转出后一次性结清。若店三个月内转不出去，吴元花和王岩军个人承担，每人各承担百分之五十。”滨州丰迎餐饮有限公司收取原告刘洪武押金120元。 原告刘洪武明确要求被告吴元花、王岩军承担付款责任。 本院认为，原告刘洪武与被告滨州丰迎餐饮有限公司之间的劳动关系成立。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，被告滨州丰迎餐饮有限公司拖欠原告劳动报酬属实，应当承担支付所欠劳动报酬的民事责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”和《山东省劳力市场管理条例》第二十二条“用人单位招用劳动者不得收取报名费、登记费和培训费等费用，不得以收取押金、保证金或者集资等作为录用条件”的规定，被告滨州丰迎餐饮有限公司应当返还原告押金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”故原告可要求被告滨州丰迎餐饮有限公司支付工资1822元及押金120元。 就被告滨州丰迎餐饮有限公司应支付原告刘洪武的工资等款项，被告吴元花、王岩军承诺三个月内饭店未转让、欠款未能一次性结清的情况下，由吴元花、王岩军个人承担、各承担百分之五十，现原告刘洪武要求被告吴元花、王岩军支付欠款，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，应由变更后的债务人吴元花、王岩军承担付款责任。 被告滨州丰迎餐饮有限公司、吴元花、王岩军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院可依法缺席判决。 综上所述，原告刘洪武要求被告吴元花、王岩军支付工资及押金的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴元花于本判决生效后十日内支付原告刘洪武工资1822元、押金120元(共计1942元)的50%，计款971元； 二、被告王岩军于本判决生效后十日内支付原告刘洪武工资1822元、押金120元(共计1942元)的50%，计款971元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴元花负担12.5元，由被告王岩军负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吴超 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  王双双 书记员  林茹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更805号 罪犯李刚，男，1988年12月28日出生，汉族，贵州省镇宁县人，初中文化，现在福建省仓山监狱十一分监区。 福建省晋江市人民法院于2014年1月26日作出（2014）晋刑初字第147号刑事判决，以被告人李刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元,责令退赔人民币400元及被抢手机的损失，责令被告人李刚与同案人共同退赔人民币6022元及被抢手机的损失。判决发生法律效力后于2014年2月21日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2016年8月10日作出（2016）闽01刑更5154号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；于2018年5月14日作出（2018）闽01刑更2316号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（现刑期自2013年6月21日起至2023年5月20日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年5月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李刚在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截至2019年11月，考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑罪犯，在前一次减刑时缴纳罚金人民币5000元及赔偿金人民币5122元，同案犯缴纳共同退赔人民币1350元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李刚减刑的异议。 本院认为，罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯李刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月21日起至2022年10月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇二〇年五月二十五日 书记员  高 鑫
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初1953号之一 原告：美亿高（厦门）家具有限公司，住所地厦门市集美区杏北工业区九天湖西二路139号厂房第一层。 法定代表人：刘光永，总经理。 委托诉讼代理人：林亚真，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑真真，福建明鼎律师事务所实习律师。 被告：厦门承兆家具有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇灌口西路69号之二A区。 法定代表人：马爱莉，总经理。 原告美亿高（厦门）家具有限公司与被告厦门承兆家具有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月9日作出（2020）闽0211民初1953号民事裁定，查封、扣押、冻结厦门承兆家具有限公司价值940710元（其中保全标的922683元、案件受理费13027元、保全费5000元）的等值财产。厦门承兆家具有限公司向本院提供案外人何现所有的闽Ｄ×××××车辆作为反担保，请求解除对其银行账户的冻结措施。 本院经审查认为，厦门承兆家具有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： 一、先行查封何现所有的车牌号为闽Ｄ×××××车辆； 二、解除对厦门承兆家具有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨芳芳 二〇二〇年五月十四日 法官助理 杨超岚 书 记 员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1529号原告：向超。委托诉讼代理人：周胜，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄丹丹，北京天驰君泰（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州工业园区清源华衍水务有限公司，住所地苏州工业园区星港街33号。法定代表人：王广伟，董事长。委托诉讼代理人：周凡生，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。原告向超诉被告苏州工业园区清源华衍水务有限公司（以下简称“清源华衍公司”）健康权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向超及其委托诉讼代理人周胜、黄丹丹、被告清源华衍公司的委托诉讼代理人周凡生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费46052.11元、残疾赔偿金94400元、误工费112000元、护理费9000元、营养费4500元、住院伙食补助费550元、交通补助费500元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费91332.2元、鉴定费2100元，共计365434.31元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更残疾赔偿金为104920.32元。事实和理由：2018年4月12日，原告骑电动自行车经过松涛街时因被告所有的井盖未盖好导致摔倒受伤。事故发生后，原告于2018年4月13日至医院就诊，经诊断为左桡骨远端骨折。交警部门出具道路交通事故认定书，认定原告承担事故次要责任，被告承担主要责任。原告伤情经司法鉴定构成十级伤残。涉案井盖属被告所有，因其未尽到合理的管理、维护义务导致原告受伤，被告应当予以赔偿。被告清源华衍公司辩称，请求法院按照双方确定的责任比例判决赔偿费用，被扶养人生活费不应再予以主张。经审理查明，2018年4月12日21时55分左右，向超骑行电动自行车至松涛街路段处时，疏于观察驾车发生摔倒受伤事故，清源华衍公司所有设备因其他外力造成道路安全隐患，交警部门认定本次事故中清源华衍公司负主要责任，向超负次要责任。2018年6月12日，清源华衍公司与向超签订协议，双方约定：1.双方协商一致同意由交警事故处理中心按清源华衍公司承担主要责任，向超承担次要责任；2.具体责任由清源华衍公司承担60%，向超承担40%，在后期赔偿时，按此比例划分；3.具体赔偿范围，待向超治疗结束后按照法律规定列出明细，由双方协商一致确定，医疗费、鉴定费等可以提供发票的部分由向超提供相应赔偿金额的方案后由清源华衍公司赔偿。事故后，向超因伤分别于2018年4月13日至2018年4月21日、2019年9月10日至2019年9月13日在医院住院治疗。2019年11月15日，苏州同济司法鉴定所受向超委托出具鉴定意见书，认为被鉴定人向超因外伤致左桡骨远端粉碎性骨折遗留左腕关节功能障碍构成十级伤残，建议其误工期为八个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、病历卡、出院记录、医疗费发票等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。关于原告诉讼请求构成，结合双方诉辩意见及原告的相关发票、鉴定意见等资料，本院认定住院伙食补助费550元（50×11）、营养费4500元（50×90）、残疾赔偿金104920.32元（其中含被扶养人生活费44050.05元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费300元。关于医疗费、护理费，原告提交病历、出院小结、医疗费发票等资料主张医疗费46052.11元、护理费9000元。被告清源华衍公司质证认为，部分医疗费发票没有门诊病历，关联性不认可，康奈陪护结算单、陪护费发票不属于诊疗费用，护理费标准过高。本院认为，原告提交票据中含金额180元的陪护结算单以及370.8元的陪护费发票，应一并纳入护理费项目予以赔付，金额48元的手臂吊带费用应纳入残疾辅助器具费项目予以赔付，另住院费发票中含伙食费21.5元已作为住院伙食补助费项目予以赔付，相应扣除后，本院经核算认定原告医疗费45356.79元，并根据原告伤情及实际护理情况酌情认定护理费9250.8元[180+370.8+100×（90-3）]。关于误工费，原告提交劳动合同、工伤认定书等资料，主张按照14000元/月计算8个月为112000元。被告清源华衍公司提交原告事故后工资银行流水，主张原告受伤后仍能获得工资收入，并未因此次事故收到误工损失。庭审中，原告述称，其在上下班途中发生事故因此构成工伤，事故前一年的平均月工资为12000元，事故前没多久进入新公司收入为14000元每月，停工留薪期为6个月，期满后正常上班。本院认为，原告因本次事故同时构成工伤，关于工伤赔偿的停工留薪期工资不应减轻或免除侵权人的赔偿责任。结合原告当庭陈述及其工资银行明细，本院酌情按照平均工资10492元/月计算6个月的误工损失为62952元。以上损失合计234977.91元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，窨井等地下设施造成他人损害,管理人不能证明尽到管理职责的,应当承担侵权责任。案涉窨井盖为清源华衍公司所有，因未保障安全导致向超摔倒受伤,清源华衍公司作为管理一方未尽合理限度范围内的安全保障义务,应承担相应的赔偿责任。交警部门认定本次事故清源华衍公司负主责、向超负次责，根据双方签订的协议约定原告损失由清源华衍公司承担60%的赔偿责任，该协议系双方真实意思表示依法成立有效，故清源华衍公司应当赔偿原告140986.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告苏州工业园区清源华衍水务有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告向超赔偿款140986.75元；二、驳回原告向超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2227元，减半收取1114元，由原告向超负担446元，被告苏州工业园区清源华衍水务有限公司负担668元。此款已由原告预交，本院不再退回，被告苏州工业园区清源华衍水务有限公司负担部分于履行上述判决付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇二〇年五月二十八日书记员  李靖伟拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初1226号之二 原告：华东建设安装有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇文峰路1号。统一社会信用代码：913206123211480306。 法定代表人：王宇。 委托诉讼代理人：徐红兵、冒群，江苏如一律师事务所执业律师。 被告：中节能建设工程设计院有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区金尚路1630号A301室。统一社会信用代码：91350200854981754A 负责人：华智磊。 委托诉讼代理人：陈洪平、唐敏杰，福建名顾律师事务所执业律师。 原告华东建设安装有限公司与被告中节能建设工程设计院有限公司厦门分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。同年5月20日，华东建设安装有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按华东建设安装有限公司撤诉处理。 案件受理费36641.6元，减半收取18320.8元，保全费5000元，由华东建设安装有限公司负担。 审判员  方慧敏 二〇二〇年五月二十日 书记员  林 晶
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初1008号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所地普宁市********。统一社会信用代码：914************022。负责人：傅博，行长。委托诉讼代理人：洪志鑫，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽钏，广东德万律师事务所实习律师。被告：黄赞松，男，1982年7月8日出生，汉族，住广东省普宁市*************。身份证号码：445************83X。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告黄赞松信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行撤诉。案件受理费195.25元，由原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行负担。审 判 员 陈肖斌二〇二〇年四月三十日法官助理 陈洪琦书 记 员 高秀佳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1042号原告：罗玉兰，女，1963年10月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王敏，重庆作孚律师事务所律师。原告：张成义，男，1982年7月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王敏，重庆作孚律师事务所律师。被告：杨再辉，男，1963年8月9日出生，汉族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：许林，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。被告：周必兰，女，1963年1月14日出生，汉族，住贵州省石阡县。原告罗玉兰、张成义与被告杨再辉、周必兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成义，原告罗玉兰、张成义共同的委托诉讼代理人王敏，被告杨再辉及其委托诉讼代理人许林，被告周必兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉兰、张成义向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金80000元并支付利息，该利息以80000元为基数，从2019年1月1日起按照年利率24%计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意需要而找原告借款，原告遂提供了80000元借款，被告出具了借条，现原告多次催要，被告均未归还。被告杨再辉、周必兰共同辩称：借款已经还清，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，罗玉兰、张成义于1987年1月8日登记结婚，杨再辉、周必兰于1986年9月18日登记结婚。2017年2月22日，杨再辉向罗玉兰出具了借条一份，载明：杨再辉于2017年2月22日向罗玉兰借款人民币捌万元，小写80000元。当日，杨再辉向刘琦出具了借条一份，载明：杨再辉于2017年2月22日向刘琦借款人民币贰拾伍万元，小写250000元，月利率2%。2017年9月至2018年12月，杨再辉委托其子杨正飞每月向张成义转账6600元，共计转账105600元。2018年2月15日，刘琦因民间借贷纠纷起诉了杨再辉、周必兰，本院于2019年6月11日作出了（2019）渝0109民初1989号民事判决，该判决查明：刘琦共向杨再辉提供了借款240000元，借条中的250000元包含了10000元的利息。判决：杨再辉向刘琦归还借款本金240000元及利息，该利息以240000元为基数，从2018年12月1日起按照月利率2%计算，息随本清。杨再辉提起上诉后，重庆市第一中级人民法院于2019年8月29日作出（2019）渝01民终5910号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。周必兰曾向张成义发送短信，表示经济困难，暂时无法偿还张成义款项。在2019年2月1日北碚区公安局朝阳派出所的笔录中，周必兰认可欠张成义款项，对于还钱的事宜协商未果。2019年1月22日、1月25日，张成义与杨再辉关于还款事宜进行了协商，杨再辉在录音中陈述：从今年开始把利息踢开，本金必须还，直到把本金还完为止。庭审中，罗玉兰、张成义申请了证人刘琦出庭作证，刘琦陈述：我的250000元借款的每月利息5000元均是由张成义收取，张成义收到后再付给我。上述事实，有借条、询问笔录、结婚证、民事判决书、微信转账截图、短信记录截图、录音及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，罗玉兰、张成义与杨再辉之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，故杨再辉应当向原告偿还借款本金80000元。关于原告主张的利息，虽然借条中未注明利息，但依据杨正飞的付款记录以及双方的录音，足以认定双方约定了月利率2%，故对原告的利息主张，本院予以支持。杨再辉辩称每月偿还的6600元中1600元为利息，5000元为本金，故借款本金80000元已经还清，但杨再辉在第一次庭审中陈述双方未约定利息，在第二次庭审中却认可了利息，且在第一次庭审时将杨正飞的转账记录截取部分凑成80000元，作为证据提交给本院，意图说明双方未约定利息且案涉借款已经还清，鉴于杨再辉的虚假陈述与虚假举证行为，本院对杨再辉的主张不予支持，依据证人证言、转账记录以及录音，足以证明杨正飞每月偿还的6600元中，有1600元属于本案借款的利息，至于杨再辉向刘琦支付的利息是否超过了月利率2%，不属于本案审理范围。关于周必兰是否应当承担付款责任的问题，依据周必兰发送的短信以及在朝阳派出所中的笔录，足以认定周必兰对涉案借款知晓并认可，故该借款属于夫妻共同债务，周必兰应当承担付款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨再辉于本判决生效之日起五日内向原告罗玉兰、张成义偿还借款本金80000元并支付利息，该利息以80000元为基数，从2019年1月1日起按照月利率2%计算，利随本清；二、被告周必兰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取为900元，诉讼保全费1070元，由被告杨再辉、周必兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  刘亚堃二〇二〇年五月二十五日书记员  张睿娟
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢63号申请执行人：江西明正变电设备有限公司，住所地：崇仁县工业园区C区。组织机构代码：75679824-3法定代表人：孙建辉，董事长。被执行人：福建中政建设开发有限公司漳浦分公司，住所地：福建省漳浦县绥安县永福东路9号。统一社会信用代码：91350623577046847R。负责人：曹银虹。申请执行人江西明正变电设备有限公司依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初796号民事判决书于2020年1月20日向本院申请恢复执行。本院于2020年1月20日立案执行，向被执行人发出恢复执行通知书，被执行人福建中政建设开发有限公司漳浦分公司未完全履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统财产查控方式调查，本院没有查找到其他可供执行的财产。2020年5月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行17386元，截至2020年5月14日已执行0元，未执行17386元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年五月十四日书记员  吴秋馨
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初336号 原告：种造计，男，1948年10月8日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：周领军，男，汉族，住河北省保定市唐县。 原告种造计于2020年3月24日提交起诉材料，请求依法判令被告偿还原告款1045044.8元及利息376216元，暂共计1421260.8元；诉讼费由被告负担。本院予以登记立案，案号为（2020）冀0627民初336号，并开具“交纳诉讼费用通知书”，通知原告种造计须于七日内向本院预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告种造计在通知规定期限内未预交案件申请费。 本院认为，原告逾期不预交案件受理费，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  苑增圈 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨 于
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1434号原告:宋亚娟，女，1991年2月18日生，汉族，甘肃省定西市安定区人，教师，住安定区。被告：定西紫苑物业服务有限公司。住所地甘肃省定西市安定区文昌巷。法定代表人：马晓云，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永春，该公司职员。原告宋亚娟与被告定西紫苑物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告宋亚娟于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋亚娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋亚娟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋亚娟负担。审判员  姚建国二〇二〇年五月八日书记员  文海旭
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执406号之四十三申请执行人富泉，男，1986年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯。被执行人邓淑娟，女，1967年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人佟景富，男，1966年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王庆，男，1969年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人富泉与被执行人邓淑娟、佟景富、王庆民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初3603号民事判决书向本院申请执行，但被执行人王庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王庆在中国建设银行XXXXX账户内存款195111.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张杰二〇二〇年五月二十日书记员  曹源
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢72号之五申请执行人：李桥林，男，1946年5月17日出生，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县。被执行人：盛丁生，男，1962年4月20日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：李省秀，女，1964年11月13日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。关于申请执行人李桥林与被执行人盛丁生、李省秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年03月18日冻结了被执行人盛丁生在江西省农村信用社联合社19×××38账户内余额人民币1796.73元，现因申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人盛丁生在江西省农村信用社联合社19×××38账户内存款人民币25914.06元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年五月九日书记员  吴秋馨
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执172号 申请执行人：苗永娟，女，住沂水县。 被执行人：刘庆霞，女，住沂水县。 本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人刘庆霞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘庆霞在浦发银行内存款人民币13885.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年五月八日 书记员  于世国
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执4410号申请执行人：朱某某，男，1980年8月25日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津某某预拌商品混凝土有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：童某，总经理。本院在执行申请执行人朱某某与被执行人天津某某预拌商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初8066号民事判决书要求被执行人给付借款本金500000元及自2019年6月1日起至欠款付清日止按照年利率24%计付的利息，迟延履行期间债务利息、案件受理费4400元。执行过程中，本院于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制消费措施。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下无不动产，本院冻结其银行账户七个并轮候查封其名下车辆。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初8066号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇二〇年五月八日书记员  王盛霖