山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1307号上诉人（原审原告）：晋中银行股份有限公司，住所地：榆次区迎宾西街65号。法定代表人：刘海滨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭治华，山西新晋界律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝甜甜，山西新晋界律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘维实。被上诉人（原审被告）：郭宪萍。委托诉讼代理人：王建明。被上诉人（原审被告）：王建明。原审被告：晋中市精工机械制造有限公司，住所地：晋中市榆次区高村。法定代表人：刘维实，系该公司执行董事。原审被告：寿阳县恒大物资贸易有限责任公司，住所地：晋中市寿阳县朝阳街80号。法定代表人：王建明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段广文。上诉人晋中银行股份有限公司（以下简称“晋中银行”）因与被上诉人刘维实、郭宪萍、王建明、原审被告寿阳县恒大物资贸易有限责任公司（以下简称“恒大公司”）、晋中市精工机械制造有限公司（以下简称“精工机械”）金融借款合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人晋中银行上诉请求：上诉人认为一审法院不认可被上诉人刘维实、王建明、郭宪萍向上诉人出具的《保证书》的真实性与合法性、不予支持上诉人要求各被上诉人对原审精工机械公司向上诉人的借款承担连带保证责任的事实认定和适用法律错误，应当予以纠正。理由如下:一、法律法规关于保证从合同和借款主合同的签订顺序并无强制性规定,本案中各被上诉人向上诉人出具的担保书的签订时间早于借款合同的签订时间并不会影响保证书的合法有效性。《担保法》第5条规定:“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”。该条规定仅是主从合同在合同效力上从属性的规定,并不能推断主从合同在签订时间上必须存在先后顺序,更不能推断出担保合同早于主合同签订会导致担保合同无效。本案中，上诉人与精工机械签订的借款主合同合法有效，各被上诉人向上诉人出具的保证书虽早于借款主合同签订,但并未违反法律法规的禁止性规定，也不属于合同法52条规定的导致合同无效的任何一种情形。且精工机械借款本金为1300万元，金额较大,上诉人为保证债权的顺利实现,在与精工机械公司签订《流动资金借款合同》之前，要求精工机械为其借款提供担保，这也符合银行“先提供担保后办理贷款”的担保贷款发放程序性习惯。二、被上诉人刘维实、王建明、郭宪萍向上诉人出具的保证书系其真实意思表示，保证书的内容合法、有效，各被上诉人应当依据保证书的约定向上诉人承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第22条的规定:第三人单方以书面形式向债权人出具担保书,债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，各被上诉人单方向上诉人出具《保证书》，在庭审过程中，被上诉人刘维实认可担保事实，被上诉人王建明、郭宪萍认可在保证书上签字的真实性，仅以自己的疏忽为由抗辩不承担保证责任，但未提供任何证据证明《保证书》属于无效、可撤销的情形。上诉人接受各被上诉人出具的保证书且没有提出异议,根据上述法律规定上诉人与被上诉人之间的保证合同已经成立并生效。被上诉人刘维实出具的《保证书》中明确载明“担保金额以贵行最终审批确定金额为准、本保证书从签订贷款合同之日起生效”;被上诉人王建明、郭宪萍出具的《保证书》中明确载明“为借款合同的编号为D116011705240582金额为1300万元的借款提供担保”。保证书中关于各被上诉人承担保证责任的范围、形式及期限等内容约定明确，符合保证合同的从属性特征，并未加重担保人的担保责任，也未损害担保人的利益。各被上诉人应当依据保证书的约定对精工机械公司的借款承担连带保证责任。被上诉人刘维实、原审被告精工机械辩称，对于该笔借款，刘维实与精工机械都应该偿还，正在积极筹款中，但对于王建明与郭宪萍的债务不清楚。被上诉人王建明、郭宪萍、原审被告恒大公司辩称，1.恒大公司用85万注册资本金承担担保责任，注册资本金属于夫妻共同财产；2.该笔贷款是倒贷；3.晋中银行提供的保证书是空白保证书，且保证书在前，发放贷款在后，所以被上诉人王建明、郭宪萍不应该承担担保责任。晋中银行向一审法院起诉请求：1.判令精工机械偿还晋中银行借款本金13000000元;2.判令精工机械支付晋中银行自2018年4月21日至2018年12月20日的利息1101669.4元(包括利息、罚息)，以及自2018年12月21日至实际付清借款本息之日止的利息（包括利息、罚息，按合同约定的利率计算);3、判令精工机械承担晋中银行实现债权而产生的律师费、交通费、保全费5000元;4、判令恒大公司、刘维实、王建明、郭宪萍对上述全部债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：经股东会股东同意，2017年5月24日，精工机械向晋中银行新城支行申请贷款1300万元。双方签订合同编号为主字第D116011705240582号《流动资金贷款合同（人民币)》约定:晋中银行新城支行向精工机械提供1300万元短期贷款;贷款期限为拾贰个月，自2017年5月24日起至2018年5月23日止;贷款月利率8.265%;贷款按日计息，按月结息，结息日为每月20日，最后一个结息日为贷款到期日;到期未还的贷款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮30%（即10.7445%。）计收逾期罚息;未按约定用途使用借款资金的，就违约使用的借款金额自违约日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%计收罚息，同时贷款人有权收回全部或部分未到期贷款;贷款本金的还款方式为按照约定分次偿还或者到期日一次偿还。为保证借款得以清偿，2017年5月24日，晋中银行新城支行与精工机械、恒大公司签订合同编号为保从字第D11601170524058211号《保证担保合同》约定:恒大公司为精工机械的上述贷款承担连带保证责任;担保金额为壹任会佰万元整（13000000元);担保范围为主合同项下全部贷款,包括但不限于全部本金、利息（包括罚息）、违约金、借款人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费等费用)、贷款人为实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等);主合同的履行期限为壹年,自2017年5月24日起至2018年5月23日止;保证期间为自合同生效之日起至主合同项下贷款履行期限届满之日后三年止等。国合从闻2016年12月30日刘维实与王建明、郭宪萍分别出具《保证书》，内容为，根据精工机械向晋中银行提交的合同号为D116011705240582，金额为壹任佰万元的借款，提供连带保证。担保期限无约定等。为填充式格式合同。2017年5月24日，晋中银行将1300万元贷款按时足额支付给精工机械指定的收款人晋中开发区聚瑞商贸有限公司。但合同履行过程中,精工机械未按合同约定按时足额偿还借款本金、利息，保证人也未承担保证责任。截至2018年12月20日，精工机械除已偿还利息1189058元之外,尚欠借款本金1300万元，利息1101669.4元。一审法院认为，2017年5月24日《流动资金贷款合同(人民币)》《保证担保合同》均系双方当事人真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。晋中银行按照合同约定足额支付贷款,履行了相应义务;精工机械在期限届满后,除偿还利息1189058元之外，尚有借款本金和部分利息部分未支付，其行为违背了诚实信用的原则。精工机械、恒大公司、刘维实对晋中银行诉请的借款本金、利息及担保责任无异议。经核实，尚欠晋中银行借款本金1300万元、利息1101669.4元。2016年12月30日刘维实与王建明、郭宪萍分别向晋中银行出具《保证书》,自愿为精工机械向晋中银行的贷款提供连带保证责任，担保金额以最终审批确定金额为准。该三份《保证书》是在精工机械的借款合同和恒大公司的担保合同均没有产生的情况下出具的,且对担保借款的数额等重大事项约定不明的情况产生的，依据我国担保法“担保合同是主合同的从合同”之规定，结合银行相关借款担保规定和金融市场的行为规范,担保合同一般是应伴随或者晚于借款合同产生，且王建明、郭宪萍对此担保保证书有异议,晋中银行向法庭提供的证据不能充满说明该保证书的合理性与合法性一审法院对晋中银行请求刘维实与王建明、郭宪萍承担连带保证责任之主张不予支持。恒大公司的担保期限自本合同生效之日起至主合同项下贷款履行期限届满之日后三年止的约定，截至晋中银行起诉之日,恒大公司保证期间未超过,担保人应承担连带担保责任。恒大公司应为精工机械的上述贷款承担连带保证责任,恒大公司承担保证责任后，有权向精工机械追偿。综上所述,晋中银行的诉讼请求成立,予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第示百零七条、第二百零五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国担保法》第五条、第七条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下:一、晋中市精工机械制造有限公司于本判决生效后三十日内偿还晋中银行股份有限公司借款1300万元，及自2018年4月21日至2018年12月20日的利息（包括利息、罚息）1101669.4元,2018年12月21日之后的利息（包括利息、罚息)按合同约定利率计算直至付清之日止;二、寿阳县恒大物资贸易有限责任公司对上述全部债务承担连带清偿责任。三、驳回晋中银行的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，2016年12月30日，被上诉人刘维实向上诉人出具《保证书》，自愿为精工机械向晋中银行的贷款提供连带保证责任，担保金额以最终审批确定金额为准，并约定《保证书》自晋中银行与精工机械签订借款合同时生效。因此，被上诉人刘维实与晋中银行达成的担保合同，为附条件的担保合同。二审庭审中，被上诉人刘维实也向法庭陈述愿意承担连带保证责任。故被上诉人刘维实应根据其出具《保证书》中的约定，承担相应的连带保证责任。被上诉人王建明、郭宪萍出具的《保证书》，产生于本案涉诉借款合同之前，也未约定生效时间。被上诉人王建明、郭宪萍否认其自愿在借款合同成效后，承担连带保证责任，上诉人晋中银行也未提供证据证明其在借款合同成立后，与被上诉人王建明、郭宪萍就承担保证责任达成合意。故本院对晋中银行要求被上诉人王建明、郭宪萍承担保证责任的请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1669号民事判决第一项：“晋中市精工机械制造有限公司于本判决生效后三十日内偿还晋中银行股份有限公司借款1300万元，及自2018年4月21日至2018年12月20日的利息1101669.4元，2018年12月21日之后的利息（包括利息、罚息，按合同约定的利率计算）直至付清之日止”；二、维持晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1669号民事判决第三项：“驳回晋中银行的其他诉讼请求。”；三、变更晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1669号民事判决第二项为：“寿阳县恒大物资贸易有限责任公司、刘维实对上述全部债务承担连带清偿责任”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费106410.01元，保全费5000元，二审案件受理费106410元，共计217820.01元，由晋中市精工机械制造有限公司、寿阳县恒大物资贸易有限责任公司、刘维实共同负担。本判决为终审判决。审判长  张晓峰审判员  韩 敏审判员  张 媛二〇二〇年五月二十七日书记员  赵珂稹