河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复174号 复议申请人（申请执行人）：汇海融资担保有限公司，住所地河北省沧州市解放西路华元大厦底商103号惠亮资管。 法定代表人：梁超，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗云鹏、刘孟媛，河北世纪方舟律师事务所律师。 被执行人：恒大地产集团石家庄有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街266号恒大华府5号商业五层。 法定代表人：张亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜鹏，河北大卓律师事务所律师。 复议申请人汇海融资担保有限公司（以下简称汇海担保公司）不服石家庄市桥西区人民法院（以下简称执行法院）（2020）冀0104执异49号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，汇海担保公司与恒大地产集团石家庄有限公司（以下简称恒大地产公司）、武向东债权人代位权纠纷一案，我院于2019年6月3日作出（2019）冀0104民初2122民事判决书，判令：驳回原告汇海担保有限公司的诉讼请求。汇海担保公司不服该判决，提起上诉，石家庄市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）冀01民终9482号民事判决书，判令：一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2122民事判决；二、被上诉人（原审被告）恒大地产集团石家庄有限公司于本判决生效后十日内向上诉人（原审原告）汇海融资担保有限公司支付5376226.55元。该判决书已发生法律效力。汇海担保公司于2020年1月3日向我院申请执行。 在执行过程中，恒大地产公司向本院提交申请书，称（2018）冀0104民初1385号民事判决书（以下简称解除判决），判决：一、解除恒大地产集团石家庄有限公司与武向东签订的《商品房买卖合同》；二、武向东应于判决生效后十日内到房管部门协助办理涉案房屋撤销预售备案手续。该判决已发生法律效力，已在桥西法院申请执行，但因汇海担保公司及其他债权人已将该房屋查封，未能办理撤销预售备案手续；汇海担保公司基于恒大地产公司与武向东解除合同判决，代位求偿武向东支付的涉案房屋的已付购房款，（2019）冀01民终9482号民事判决（以下简称代位权判决）是基于解除判决作出的，故应在解除判决履行完毕后方能执行代位权判决内容。另，涉案房屋及涉案房屋已付购房款均已由正定法院查封且为首封，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》，应当由首先查封法院处置查封财产，故要求将本案移送至正定县人民法院执行。 本院于2020年3月19日作出（2020）冀0104执98号之一执行裁定书，裁定一、驳回恒大地产集团石家庄有限公司要求将本案移送正定县人民法院执行的申请；二、驳回汇海融资担保有限公司的执行申请。 另查明，汇海担保公司以石家庄汇宝隆贸易有限公司、河北鼎昊煤炭贸易有限公司、武向东、贾雪金、刘克亮、刘彦林借款追偿权一案，正定县人民法院于2015年7月28日作出（2015）正民二初字第00088号民事判决书，判决：一、石家庄汇宝隆贸易有限公司偿还原告代其偿还本息7184606.85元，并支付自2015年1月14日起至本判决确定支付日止中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，款限本判决生效后十日内付清；二、被告河北鼎昊煤炭贸易有限公司、武向东、贾雪金、刘克亮及刘彦林对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告的其余诉讼请求。 该案审理阶段正定县人民法院预查封武向东购买的办理了预售备案登记的恒大地产集团石家庄有限公司位于石家庄市桥西区房产及贾雪金购买的办理了预售备案登记的恒大地产集团石家庄有限公司同地段房产，后恒大地产集团石家庄有限公司因提起解除合同诉讼向正定县人民法院提出异议，正定县人民法院于2018年4月11日裁定中止执行该案，并于2018年4月2日裁定冻结武向东在恒大地产集团石家庄有限公司的购房首付款5727474元及贾雪金在恒大地产集团石家庄有限公司的购房首付款6740239元，后于2019年3月25日办理继续冻结，但并未解除对该房产的预查封。 恒大地产公司与武向东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）冀0104民初1385号民事判决，判令：一、解除原告恒大地产集团石家庄有限公司与被告武向东于2013年4月27日签订的《商品房买卖合同》；二、被告武向东于本判决生效后十日内到房管部门协助原告办理石家庄市桥西区房屋的撤销预售备案手续。后恒大地产公司申请执行，因该房产被正定县人民法院在先预查封及其他法院轮候查封，未能办理商品房预售备案撤销手续。之后汇海担保公司向我院提出债权人代位权诉讼，遂产生本案。 执行法院认为，（2018）冀0104民初1385号民事判决，判令解除恒大地产公司与武向东于2013年4月27日签订的《商品房买卖合同》，武向东协助恒大地产公司办理石家庄市桥西区房屋撤销预售备案手续。而合同解除的另一结果是恒大地产公司应向武向东返还首付款及向贷款银行偿还的部分贷款利息，基于此，汇海担保公司代位行使武向东对恒大地产公司的债权。合同解除后，恒大地产公司与武向东互负义务，且没有履行先后顺序，双方应同时履行，在武向东无法协助恒大地产公司撤销房产预售备案手续的情况下，要求恒大地产先行履行返还首付款及部分贷款利息的义务，不符合公平原则。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条的规定，在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。在债权人行使代位权后，次债务人对债务人所享有的抗辩权，可以对抗债权人。本案的执行依据虽已生效，但涉案房产现在处于预查封状态，（2018）冀0104民初1385号民事判决中武向东协助办理撤销商品房预售备案手续的义务尚未实际履行，故汇海担保公司要求恒大地产公司履行判决的义务的条件暂不具备，该案暂不具备执行条件，由于本案执行申请已经立案受理，应参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，驳回其执行申请，故本案裁定驳回异议人的执行申请，不存在违法之处，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回汇海融资担保有限公司的异议请求。 复议申请人汇海担保公司向本院申请复议称，一、请求撤销石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104执98号之一裁定第二项“驳回汇海融资担保有限公司的执行申请”；二、请求责令石家庄市桥西区人民法院继续执行（2019）冀01民终9482号民事判决，并将已依法扣划石家庄市桥西区人民法院的5488410.55元的执行款支付至复议申请人。事实与理由： 复议申请人汇海融资担保有限公司与被执行人恒大地产集团石家庄有限公司强制执行一案，复议申请人不服石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104执98号之一裁定，认为裁定第二项以裁定“驳回申请”的方式结案属适用法律错误，2020年4月17日石家庄市桥西区人民法院作出（2020）冀0104执异49号执行裁定书，驳回复议申请人异议请求，现依法提出复议。 一、（2020）冀0104执98号之一裁定第二项以“驳回执行申请”的方式结案，属适用法律错误。 根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定：执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，才以“驳回申请”方式结案。据此可见，只有当立案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件时，才可裁定驳回执行申请。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释【1998】15号）第18条规定的受理条件为：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。 本案中，复议申请人的执行申请完全符合人民法院对于执行案件的受理条件，石家庄市桥西区人民法院作出（2020）冀0104执98号之一裁定第二项属适用法律错误，应予撤销。 二、（2019）冀01民终9482号生效判决应当继续执行。 首先，复议申请人是基于（2019）冀01民终9482号生效判决向法院申请的强制执行，该判决书有明确的给付内容、执行标的及被执行人，符合我国法律规定的相关要求，（2019）冀01民终9482号生效判决应当继续执行。 其次，（2019）冀01民终9482号民事判决、（2018）冀0104民初1385号民事判决均未认定彼此判项之间具有“不可分离的联系”，（2020）冀0104执98号之一裁定将（2018）冀0104民初1385号民事判决中他人判决义务的履行与本案执行定义为“不可分离的联系”无事实和法律依据，（2018）冀0104民初1385号民事判决的执行不是本案执行的前提，本案执行依据也未将解除房屋备案作为执行的前提。 再次，该裁定关于“代位权中次债务人对债权人的抗辩权也应当适用互负义务的当事人被强制执行的过程中”的论述不能成立，代位权诉讼的审理过程中，人民法院已对被执行人的抗辩权进行了审理，最终判决被执行人向复议申请人支付款项5376226.55元，法院的执行机构如认为判决错误，可申请法院提起审判监督程序，但无权对判决书的对错作出审议，更无权作出扩大解释，应当严格按照判决执行。 因此，（2019）冀01民终9482号生效判决应当继续执行。 三、如果按照（2020）冀0104执98号之一裁定，解除备案和支付款项应当同时履行，也应当是复议申请人申请法院解封房产，被执行人向复议申请人支付款项同时履行，（2020）冀0104执98号之一裁定驳回复议申请人执行申请只会导致被执行人无法解除备案合同，复议申请人无法取得款项，两份生效的判决均不能得到执行，争议无法解决，完全不符合法院定纷止争的使命。石家庄市桥西区房屋未办理更名手续，所有权自始至终没有发生转移，属被执行人所有，（2018）冀0104民初1385号民事判决已确认解除房屋买卖合同，被执行人应当通过提起执行异议的方式要求法院解封对房产的预查封，被执行人支付款项与解除本案合同没有必然的影响。 综上所述，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104执98号之一裁定第二项无事实和法律依据，应当撤销，将执行款支付至复议申请人。补充意见：请求撤销石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104执异49号执行裁定书。 被执行人恒大地产公司答辩称，石家庄市桥西区人民法院执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，本案起因为汇海融资担保有限公司与武向东之间的债权债务纠纷，汇海融资担保有限公司与武向东之间属于一般债权关系，而石家庄恒大公司与武向东之间为商品房买卖合同关系，并且该商品房买卖合同已经被撤销，但因武向东个人债务该房产一直处于预查封的状态，现恒大地产公司已经向查封法院提出了执行异议，执行异议也正在审理过程中，恒大公司收到的武向东首付款还不具备返还的条件，即便恒大公司执行异议申请成功，该首付款的返还也应当向首封法院即正定县人民法院返还该款项，汇海融资担保有限公司与武向东之间的债权债务关系应当向首封法院即正定县人民法院申请参与分配，而非复议申请人所称的要求恒大公司来向其履行返还义务，对此复议申请人的复议请求不能成立，应当依法予以驳回。 本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。 本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，汇海担保公司与恒大地产公司、武向东债权人代位权纠纷一案，已经桥西区人民法院于2019年6月3日作出（2019）冀0104民初2122民事判决书，驳回原告汇海担保有限公司的诉讼请求。汇海担保公司不服该判决，提起上诉，本院于2019年10月31日作出（2019）冀01民终9482号民事判决书，一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2122民事判决；二、被上诉人（原审被告）恒大地产集团石家庄有限公司于本判决生效后十日内向上诉人（原审原告）汇海融资担保有限公司支付5376226.55元。该判决书已发生法律效力。汇海担保公司于2020年1月3日向石家庄市桥西区人民法院申请执行，完全符合上述法律及司法解释关于执行案件受理的条件，包括申请执行的法律文书已经生效、权利义务主体明确、给付内容明确、义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务、属于受申请执行的人民法院管辖，桥西区人民法院应当立案受理予以执行。执行法院作出的（2020）冀0104执98号之一执行裁定，驳回申请执行人汇海担保公司的执行申请，显然不符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定以及相关执行案件立案受理的规定。 其次，关于执行法院作出的（2020）冀0104执98号之一执行裁定，第一项驳回恒大地产公司要求将本案移送正定县人民法院执行的申请的问题，在本院组织听证中，经询问被执行人此项请求是否其所提执行异议，被执行人既称是在审查中作为观点提出的，因为正定县人民法院是首封法院。又称应该是提出的书面异议申请，当时的意见是首封法院处理比较好处理，所以当时要求移送正定县法院申请执行。本案执行法院既然是对执行实施案件是否应当受理立案执行进行的审查，该裁定只能对该案是否符合受理条件进行审查，进而裁定本案当否受理立案执行即可，不应当对被执行人提出的移送执行的观点作为裁定的结果。如果被执行人要求将本案移送正定县人民法院执行是提出的书面执行异议，执行法院应当按照执行异议案件的立案程序，进行立案审查，进而做出裁定，不应当混淆执行裁定与异议裁定处理问题的程序规定方式，该项结果处理程序不当。 另外，关于本案的执行与桥西区人民法院（2018）冀0104民初1385号民事判决的执行以及正定县人民法院（2015）正民二初字第00088号民事判决的执行之间的关系问题，三件案件的执行虽有关联性，但并不冲突，都应当严格依法执行。（2015）正民二初字第00088号民事判决与本案的申请执行人均为复议申请人汇海担保公司，而（2018）冀0104民初1385号案件的申请执行人系本案的被执行人恒大地产公司。（2018）冀0104民初1385号案件是因（2015）正民二初字第00088号案件的被执行人武向东未履行义务，法院查封其所购恒大地产公司房产，而致使恒大地产公司提起诉讼，（2018）冀0104民初1385号民事判决解除其所签商品房买卖合同。本案则是因被执行人武向东不向恒大地产公司主张因解除其所签商品房买卖合同应当返还购房款，怠于行使权力，而致使复议申请人汇海担保公司提出代位权诉讼，本院（2019）冀01民终9482号民事判决，判令恒大地产公司向汇海担保公司支付5376226.55元。由此可见，三份生效判决并没有确定履行先后顺序，生效判决的执行亦并非必须是同时履行。本案被执行人恒大地产公司应当履行生效判决确定的义务，而（2018）冀0104民初1385号民事判决解除其所签商品房买卖合同，其作为该案的申请执行人应当申请执行，要求被执行人武向东履行生效判决确定的义务，至于恒大地产公司作为（2015）正民二初字第00088号案件的被查封其房产的案外人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向正定县人民法院提出案外人异议，请求中止执行查封其房产。现恒大地产公司已作为案外人向正定县人民法院提出案外人异议，正定县人民法院于2018年4月11日裁定中止执行，并且作为该案的申请执行人汇海担保公司亦并未提起异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。（2015）正民二初字第00088号案件的被查封的案外人恒大地产公司的房产，其已提出案外人异议，正定县人民法院已裁定中止执行，并且作为该案的申请执行人汇海担保公司亦并未提起异议之诉，按照上述规定，正定县人民法院应当解除对其名下房产的查封措施。 综上所述，复议申请人的复议理由成立，本院应予支持；执行法院所作（2020）冀0104执异49号异议裁定认定事实不当、适用法律错误，应予撤销；同理，执行法院所作（2020）冀0104执98号之一执行裁定，亦应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104执异49号异议裁定； 二、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104执98号之一执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年五月二十八日 书记员  贾胜杰 书记员  张佳丽