wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8038号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：林超群，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告林超群偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，283.33元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，000元为基数，自2018年10月02日起至被告林超群实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，916.67元为基数，自2018年09月24日起至被告林超群实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，333.34元为基数，自2018年09月30日起至被告林超群实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，000元为基数，自2018年11月13日起至被告林超群实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金666.65元为基数，自2018年10月13日起至被告林超群实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，700元为基数，自2018年10月10日起至被告林超群实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，666.67元为基数，自2018年10月14日起至被告林超群实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告林超群承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告林超群签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告林超群提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计27，000元。但被告林超群至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十一月一日 12000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年7月23日 2300.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年6月29日 4000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年9月19日 1000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年4月9日 4000.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年9月9日 1700.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年8月13日 2000.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月1日 11364.4 2018年10月2日 年利率24.0% 2018年7月23日 464.98 1916.67 2018年9月24日 年利率24.0% 2018年6月29日 903.49 3333.34 2018年9月30日 年利率24.0% 2018年10月12日 2018年11月13日 年利率24.0% 2018年4月12日 3619.78 666.65 2018年10月13日 年利率24.0% 2018年9月9日 2018年10月10日 年利率24.0% 2018年8月13日 404.33 1666.67 2018年10月14日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 12283.33 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12283.33元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告林超群于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12283.33元。 二、被告林超群于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2000.00元为基数，自2018年10月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1916.67元为基数，自2018年9月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3333.34元为基数，自2018年9月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1000.00元为基数，自2018年11月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币666.65元为基数，自2018年10月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1700.00元为基数，自2018年10月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1666.67元为基数，自2018年10月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取54元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初4772号 原告：付鲸侨，男，1982年4月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：肖庚强，四川章贞律师事务所律师。 被告：夏豪，男，1984年5月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：邓晓阳，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓霞，四川蓉城律师事务所律师。 第三人：成都灌篮体育文化传播有限公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街289号9层1—2号，统一社会信用代码91510105MA61UH1K9J。 法定代表人：夏豪，总经理。 委托诉讼代理人：邓晓阳，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓霞，四川蓉城律师事务所律师。 第三人：中外建华诚工程技术集团有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街10号庄胜广场中央办公楼北翼19层，统一社会信用代码91110107746722261A。 法定代表人：王胤红，经理。 原告付鲸侨与被告夏豪、第三人成都灌篮体育文化传播有限公司（以下简称成都灌篮公司）与公司有关纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，付鲸侨申请追加北京龙安华诚建筑设计有限公司（现名称为中外建华诚工程技术集团有限公司，以下简称为华诚公司）为第三人参与本案诉讼，本院依法准予。本院依法进行审理。 付鲸侨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令夏豪赔偿成都灌篮体育文化传播有限公司损失35万元；2.付鲸侨的律师代理费16,000元由成都灌篮体育文化传播有限公司承担。事实和理由：2016年4月夏豪与付鲸侨成立了成都灌篮公司，夏豪任公司执行董事(法定代表人)兼总经理，现持股比例为25.87％，付鲸侨任公司监事，现持股比例25.87％。2016年6月，夏豪以华诚公司的名义与成都灌篮公司签订《装饰工程施工合同书》，装修成都灌篮公司名下的DUNK篮球酒吧，合同价款773,067元(不含税金)，后又增加8万多元，合同总共价款为85万余元，而实际装修人是夏豪，夏豪是专业装修人士，成都灌篮公司支付的装修款都进了夏豪的私人银行账户。经付鲸侨实地调查，2016年夏豪装修时，DUNK篮球酒吧的装修市场价格报价最多50万元，夏豪利用其执行董事(法定代表人)兼总经理的特殊身份与成都灌篮公司发生关联交易，违背公平公允的价格原则，损害成都灌篮公司利益，给成都灌篮公司造成35万元的重大经济损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，请求依法维护付鲸侨的合法权益。 本院经审查认为，付鲸侨系成都灌篮公司的股东，夏豪系成都成都灌篮公司的股东、执行董事及法定代表人；2016年4月至2019年3月期间成都灌篮公司监事为付鲸侨，后为杨欧。付鲸侨根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”的规定，向本院提起诉讼，应当遵循《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；……”及第一百五十一条第二款“监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼”的规定。本案中，付鲸侨作为成都灌篮公司的股东，在起诉前未向公司监事书面提出以公司名义提起诉讼的请求，庭审中也未提供证据证明存在情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的情形，因此，付鲸侨作为原告提起本案诉讼不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告付鲸侨的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  赖玉文 二〇二〇年五月十九日 书记员  华 利
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7843号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：张丽英，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张丽英偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22，916.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金22，916.67元为基数，自2017年12月14日起至被告张丽英实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张丽英承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张丽英签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张丽英提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，000元。但被告张丽英至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月十三日 25000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月13日 2470.83 22916.67 2017年12月14日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 22916.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金22916.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张丽英于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22916.67元。 二、被告张丽英于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币22916.67元为基数，自2017年12月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取187元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执异6号 申请人（被执行人）：向前飞，男，1955年9月12日出生，苗族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：廖毅，广西嘉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张音芸，广西嘉合律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：林庆禄，男，1955年11月18日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 本院在执行申请执行人林庆禄申请执行被执行人向前飞股权转让纠纷一案过程中，申请人向前飞向本院申请不予执行柳州仲裁委（2011）柳仲案裁字第018号裁决（以下简称18号裁决），本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人向前飞申请不予执行18号裁决。理由如下：一、柳州仲裁委认定事实错误，双方的合同关系因交易广西合山桂鑫房地产开发有限责任公司（以下简称“桂鑫公司”）的股权而产生，被申请人林庆禄对桂鑫公司没有任何实际出资，没有任何股权，在2009年6月9日申请人与被申请人签订转让协议时，被申请人林庆禄已经没有可供转让的股份，同时，被申请人在来宾市中级人民法院的相关诉讼陈述已经将其所称的出资情况推翻；二、被申请人林庆禄在其自称以“清雅湾”商标出资的过程中，为按照《公司法》第二十七、二十八条的强制性规定对非货币出资进行估价并办理产权转移手续，故柳州仲裁委员认定林庆禄以“清雅湾”商标出资属于会适用法律错误；三、柳州仲裁委仲裁程序违法，柳州仲裁委仲裁规则第四十七条规定仲裁庭应在组成后四个月内做出裁决，但本案的审理时间长达八年，远远超出时限；四、被申请人人林庆禄在仲裁过程中故意隐瞒证据，在2018年，被申请人林庆禄向来宾市中级人民法院起诉桂鑫公司侵权使用“清雅湾”商标，但在2011年的仲裁中，该项证据已经足以影响仲裁庭公正裁决；四、依据形成于2008年7月14日的一份《会议纪要》，在双方签订《广西合山桂鑫房地产开发有限责任公司股权转让协议书》前股权就已经实际归属于向前飞，但是林庆禄在仲裁期间并未提供，隐瞒关键证据影响力仲裁庭公正裁决。 本院经审查查明：2011年4月21日，柳州仲裁委受理了林庆禄与向前飞股权转让纠纷一案，经2011年5月25日、2011年7月27日及2016年12月20日三次开庭审理，柳州仲裁委于2019年4月15日作出18号裁决，裁决向前飞向林庆禄支付欠款120万元。18号裁决生效后向前飞没有在裁决限定期限内履行义务。林庆禄向本院申请强制执行，本院于同年4月15日立（2020）桂03执110号案件进行强制执行。 本院认为，针对申请人向前飞提出的申请理由和请求，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定进行审查，首先，关于林庆禄是否通过在仲裁过程中隐瞒其真实出资情况而影响仲裁结果的问题，本院认为判断林庆禄是否具有股东资格，应依据工商登记和股东名册记载确定，本案中林庆禄作为股东在股东名册和工商登记中均记载在案。林庆禄享有股东资格并有权依法转让，故林庆禄是否实际履行出资义务并不会影响18号裁决的裁决结果。向前飞在本案审理期间向本院提交的2008年7月14日《会议纪要》由林庆禄、向前飞等人共同签署，向前飞在仲裁期间也未向柳州仲裁委提供该纪要，在本案审查中，向前飞据此为据主张林庆禄向柳州仲裁委隐瞒了足以影响公正裁决的证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第（五）项的规定，本院不予采纳。其次，在柳州仲裁委审理林庆禄和向前飞合同纠纷一案期间，因林庆禄涉嫌桂鑫公司虚假出资被合山市公安局立案侦查，柳州仲裁委因此延期审理，虽然，18号裁决审理期间超出柳州仲裁委自行规定的审理期限规定，但没有法律规定仲裁委超期裁决属于仲裁程序违反法定程序，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第（三）项的规定，本院不予支持。最后，向前飞提出18号裁决认定事实和适用法律错误的理由，不属于本案审查范围，本院不予评判。 综上，柳州仲裁委18号裁决已经发生法律效力，申请人向前飞未能提出证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二、三款规定的情形。因此，向前飞申请不予执行该裁决，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人向前飞的不予执行申请。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇二〇年五月三十日 法官助理 秦 川 书 记 员 邓皓洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3806号原告：刘长松，男，1994年7月5日出生，汉族。被告：北京京城保安服务有限公司，住所地：北京市顺义区高丽营镇水坡村村委会南侧200米，信用代码：911101135694855670。法定代表人：宋鹏，经理。原告刘长松诉被告北京京城保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告刘长松于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘长松以其主张主体有误，需再行考虑为由自愿向我院申请撤诉，其申请撤回本案诉讼并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘长松撤诉。审判员  王新东二〇二〇年五月十五日书记员  杨 晨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3910号 原告：冯振义，男，1972年11月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：郭小巍，男，1973年11月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告冯振义与被告郭小巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。冯振义于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，冯振义自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯振义撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由冯振义负担。 审 判 员 （曾臻） 二〇二〇年五月二十六日 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1046号原告永康市子恺工贸有限公司。住所地浙江省永康市龙山镇张岭村206号。统一社会信用代码91330784MA28ELJ37X。法定代表人：应冬央，总经理。委托诉讼代理人周英姑，浙**溪律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告抚州农村商业银行股份有限公司。住所地江西省抚州市临川区临川大道中段。统一社会信用代码91361000060757152M。法定代表人：陈迎宾，总经理。委托诉讼代理人尧玲玉，女，1972年9月8日出生，汉族，抚州市临川区，住址江西省抚州市临川区。系公司员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人章友华，江西澍正律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告永康市子恺工贸有限公司诉被告抚州农村商业银行股份有限公司票据利益返还纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人周英姑；被告的诉讼委托代理人章友华、尧玲玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永康市子恺工贸有限公司诉称：我公司与案外人永康市奇磨电动工具有限公司有业务往来，2017年3月15日，案外人以票据号40200051-28047799承兑汇票支付货款，金额为10万元，出票人为抚州巨魁实业有限公司，付款银行为被告。我公司为该承兑汇票最后一手合法持有人。因我公司财务人员疏忽，导致汇票过期未办理托收。今年我公司向被告要求承兑，被拒绝。根据《票据法》第十八条，持票人因超过票据权利时效或者票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与支付的票据金额相当的利益。诉请要求：1、判令被告返还承兑汇票票面金额人民币10万元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。被告抚州农村商业银行股份有限公司辩称，1、原告所诉不实，我司在起诉前并未收到票据持有人（原告）主张票据权利及开户银行办理票据委托收款的请求；2、票据背书具有瑕疵，不规范，无连续背书时间，背书人处未填写单位名称，原告公司骑缝章盖章不清晰等等；3、原告财务人员疏忽导致法定期限未提示承兑，也未向我方主张票据利益，原告有明显过错，利息请求应予驳回，诉讼费应由原告承担。经审理查明，原告与案外人永康市奇磨电动工具有限公司存在业务往来，2017年3月15日，案外人以银行承兑汇票一张（票据号40200051-28047799）支付货款，金额为人民币10万元。该票据载明出票人为抚州巨魁实业有限公司，收款人为抚州顺达实业有限公司，汇票到期日为2017年9月1日，承兑付款银行为被告。该承兑汇票连续被背书人依次为抚州顺达实业有限公司、永康市奇磨电动工具有限公司及本案原告，原告为最后一手被背书人。被背书人均盖有公章及财务人员章。由于原告财务人员疏忽遗忘，未在汇票到期日前提示付款承兑，超过了票据权利时效，于今年主张票据利益。原告未能举证，在本案诉讼之前，其已向被告主张过票据利益的证据。在庭审过程中，被告通过验票设备对票据真伪进行了验票，为有效票据。认定以上事实的证据有：案外人永康市奇磨电动工具有限公司关于承兑汇票的证明、入库单，承兑汇票，原被告庭审陈述，经本院庭审质证予以认定。本院认为，原告因案外人永康市奇磨电动工具有限公司支付货款，成为涉案银行承兑汇票的最后一手被背书人，合法取得票据权利和票据利益，因原告财会人员疏忽，造成票据权利未在票据到期日前行使，导致票据权利因票据时效届满而消灭，但原告作为票据合法持有人，根据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定仍享有票据利益，现原告作为被背书最后一手持票人，要求被告支付票据利益，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告票据未兑付期间利息请求。因原告本身存在过错；且承兑汇票存在随时被客户要求承兑的可能，汇票资金并不能挪作他用，并不产生孳息，故对原告该诉请本院不予支持。对于诉讼费的承担。因原告自身的过错，导致本案的产生，诉讼费由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：被告抚州农村商业银行股份有限公司在本判决生效后十日内返还原告永康市子恺工贸有限公司承兑汇票票面金额人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告永康市子恺工贸有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，银行账号：14×××29）。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  杨岿然人民陪审员  张柏兰人民陪审员  王云霞二〇二〇年五月二十六日书 记 员  艾 艳
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0407刑初79号            公诉  机关              衡阳市石鼓区人民检察院                  被告人基本  情况                  被告人左文斌，男，1965年1月26日出生，居民身份证号430404196501262039，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区五一街道建设新村24栋507户，住湖南省衡阳市石鼓区五一街道建设新村24栋507户。2019年6月6日，因犯贩卖毒品罪被衡阳市雁峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，同年9月27日刑满释放。2020年4月9日，因吸食毒品被衡阳市公安局石鼓分局决定行政拘留十五日。2020年4月9日，因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，同年4月17日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。                  指定辩护人              王仕通，湖南业达律师事务所律师。      黎俊俊，湖南业达律师事务所实习律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              石检公诉刑诉〔2020〕55号                  指控事实              2020年4月4日9时30分，被告人左文斌在衡阳市石鼓区望城路建设农贸市场老四川卤菜店门口，将被害人麻庚秀的一部蓝色OPP0-A9手机（价值890元）扒窃走。同月8日13时许，被告人左文斌因吸食毒品被公安机关抓获，主动交代了上述盗窃事实。                  指控罪名              盗窃                        量刑建议                    建议对被告人左文斌判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。                        被告人及辩护人意见              被告人左文斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出被告人左文斌有自首情节，请求从轻处罚。                  判决  理由              公诉机关指控被告人左文斌犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。指定辩护人的辩护意见于法有据，予以采纳。被告人左文斌系累犯，应从重处罚。被告人左文斌认罪认罚，且有自首情节，对其可从轻处罚。                  法律  依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条。                  判决  结果              被告人左文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月9日起至2020年10月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。                  权利  告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    凌  立  新             二0二0年五月二十六日            法官助理    陆      超      书  记  员    封      晶
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5160号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所：吉林省前郭县源江路2号。统一社会信用代码91220721673306186K。 负责人丁悦伟，行长。 委托诉讼代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 被告：孟凡昌，男，1969年5月27日出生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：于金玉，女，1971年12月27日出生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：孟祥林，男，1986年2月12日出生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：朱林林，女，1988年2月1日出生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：张艳成，男，1974年6月18日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：孙秀波，女，1972年6月8日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告孟凡昌、于金玉、孟祥林、朱林林、张艳成、孙秀波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托诉讼代理人刘明宇到庭参加诉讼。被告孟凡昌、于金玉、孟祥林、朱林林、张艳成、孙秀波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求：1、被告孟凡昌、于金玉共同偿还剩余借款本金63,567.90元，及至还款之日的利息和罚息；2、被告孟祥林、朱林林、张艳成、孙秀波承担连带偿还义务；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月16日，我行与被告孟凡昌、于金玉签订了《小额贷款额度借款合同》，借款金额80,000.00元，借款期限自2018年4月16日至2019年4月16日，年利率12%，还款方式为到期一次性还本付息。借款人未按约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在合同约定的利率基础上加收30%。同日，我行与被告孟祥林、朱林林、张艳成、孙秀波签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定被告孟祥林、朱林林、张艳成、孙秀波对被告孟凡昌、于金玉的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证期限至贷款到期后两年。合同签订后，我行于2018年4月16日向被告孟凡昌、于金玉发放贷款8万元，借款到期后被告未按期偿还借款本金及利息。现此笔贷款已逾期，被告孟凡昌、于金玉尚欠借款本金63,567.90元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告孟凡昌、于金玉、孟祥林、朱林林、张艳成、孙秀波未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定，原告围绕其诉讼请求向本院提交了小额贷款额度借款审批单、《小额贷款额度借款合同》《小额贷款联保协议书》《个人贷款（手工）借据》《个人贷款放款单》、系统截屏打印记录、被告居民身份证、户口簿复印件等证据。因被告孟凡昌、于金玉、孟祥林、朱林林、张艳成、孙秀波未到庭应诉，视为放弃举证质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。 本院对事实的认定：被告孟凡昌、于金玉系夫妻。2018年4月16日，原告与被告孟凡昌、于金玉签订了《小额贷款额度借款合同》，约定被告孟凡昌、于金玉借款金额为人民币8万元，期限自2018年4月16日至2019年4月16日。贷款利率为固定利率12%。贷款支付方式为借款人自主支付，还款方式为到期后一次性还本付息。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款执行利率基础上加收30%罚息。被告于金玉作为孟凡昌的配偶，在《小额贷款额度借款合同》上签字确认此笔借款。2018年4月16日的个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据记载，被告孟凡昌借款金额80,000元，用途为包地种植。借款期限12个月（从2018年4月16日至2019年4月16日），还款方式为一次性还本付息，年利率为12%。2018年4月16日，原告与被告孟凡昌、于金玉、孟祥林、朱林林、张艳成、孙秀波签订了《小额贷款联保协议书》，约定孟凡昌、于金玉、孟祥林、朱林林、张艳成、孙秀波自愿组成联保小组，从2018年4月13日至2020年4月13日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告将贷款直接转入借款人孟凡昌的银行账户。现此笔借款已逾期，截止开庭之日，孟凡昌尚欠借款本金63,567.90元及相应利息。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告孟凡昌、于金玉、孟祥林、朱林林、张艳成、孙秀波签订的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向借款人孟凡昌发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。孟凡昌、于金玉系夫妻，此笔借款系夫妻关系存续期间所负债务。故原告要求被告孟凡昌、于金玉共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告孟凡昌、于金玉不履行还款义务时，原告有权要求被告孟祥林、朱林林、张艳成、孙秀波按照合同约定承担连带保证责任。被告孟祥林、朱林林、张艳成、孙秀波承担保证责任后，可以向被告孟凡昌、于金玉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟凡昌、于金玉于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金63,567.90元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息。利息按年利率12%计算，逾期罚息按借款利率加收30%，计算至执行终结之日止； 二、被告孟祥林、朱林林、张艳成、孙秀波承担连带清偿责任； 三、被告孟祥林、朱林林、张艳成、孙秀波承担连带清偿责任后，可以向被告孟凡昌、于金玉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,788元，公告费900元，合计2,688元由被告孟凡昌、于金玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  孙惠敏 人民陪审员  高芳香 人民陪审员  王春玲 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  白 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4019号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢444号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：黄克，系该行行长。被执行人：涂少华,男,1988年11月1日生,汉族,住南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初3302号民事判决书，向被执行人涂少华发出执行通知书，责令被执行人涂少华立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人涂少华银行存款3862.83元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇二〇年五月十三日书记员  万金金
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6591号申请执行人：汤孝俊，男，汉族，1979年1月11日生。被执行人：陈青，女，汉族，1980年8月20日生。申请执行人汤孝俊与被执行人陈青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）苏0115民初11313号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：陈青于本判决发生法律效力之日起10日内向汤孝俊归还借款548000元。因陈青未能履行义务，汤孝俊向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5314号原告：余庆县海纳投资有限责任公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：王树强，董事长。被告：中国建筑上海设计研究院有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李岩，董事长。本院在审理原告余庆县海纳投资有限责任公司与被告中国建筑上海设计研究院有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余庆县海纳投资有限责任公司撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告负担。审判员  沈轶华二〇二〇年五月九日书记员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初939号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：李青、尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：陈端生，男，1979年5月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告陈端生信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人李青、尹杰到庭参加诉讼，被告陈端生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计41078.93元，其中消费费用8039.78元、消费利息1539.15元、分期金额31500元（暂计至2020年2月26日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2.判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计2957.68元（被告欠款的7.2%），以上款项共计44036.61元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年2月10日,被告向原告提交了信用卡申请表及分期付款业务申请表,经原告核准,原告向被告发放了信用卡,并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告陈端生未予答辩。经审理查明：2018年2月10日，被告陈端生向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，被告在上述申请表中声明遵守相关信用卡条款及领用协议的各项规则，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告审核后向被告发放了卡号为62×××25的信用卡。被告利用该信用卡进行了刷卡消费和分期消费。截至2020年2月26日，被告尚欠原告消费费用8039.78元，消费利息1539.15元，分期金额31500元，合计41078.93元。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务约定条款》、交易明细等证据予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的信用卡领用协议、约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。但被告在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任，且根据原、被告双方的约定，原告有权要求被告偿还全部应还款项。原告诉请被告偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈端生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计41078.93元（截至2020年2月26日，其中消费费用8039.78元，消费利息1539.15元，分期金额31500元），并按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务约定条款》的有关规定支付自2020年2月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由被告陈端生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年五月二十八日法官助理李世军书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初730号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：邹章见，男，汉族，1989年4月26日出生，住重庆市巫溪县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告邹章见信用卡纠纷一案，本院2019年11月22日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年5月29日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费1309元，减半收取654.50元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行承担。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 琦
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0103民初1437号原告：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。负责人：魏茂林，该支行行长。委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄会英，江西艾民律师事务所实习律师。被告：邹水泉，男，1994年7月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行（以下简称中国银行青云谱支行）与被告邹水泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行青云谱支行的委托诉讼代理人廖虹到庭参加诉讼，被告邹水泉经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金31192.59元，利息384.63元，罚息2696.8元（暂计至2019年9月10日止，自2019年9月11日起至欠款还清之日止的数额按借款合同的约定另行计算）；二、诉讼费，律师费3000元由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月向原告申请中银E贷网络贷款。审批额度为人民币54000元。2017年6月25日至2018年1月16日，原告分17次向被告发放贷款，总计发放贷款为人民币36000元。借款时间为一年。本合同项下贷款利率为：以借款人通过贷款人提供的电子渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率扫日息计算，日利率＝年利率/360。但借款人出现任何不符合本合同约定的情况的，贷款人有权调整贷款利率。利息，按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息。计算天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息，若借款人未按约定期限还款，就逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告于2017年10月25日首次出现逾期未还。截止至2019年9月10日止，被告共拖欠原告借款本金31192.59元，利息384.63元，罚息2696.8元，共计人民币34273.60元。原告依法向法院提起诉讼。原告中国银行青云谱支行提交如下证据：证据一：原告营业执照、法人身份证明书、被告户籍信息复印件各一份。证明：证明原、被告双方诉讼主体适格；证据二：中银E贷贷款资料一份。证明：证明被告办理中银E贷过程中填写的相关信息：约定送达地址，联系方式，贷款额度，贷款期限；证据三：江西省南昌市洪城公证处出具的《公证书》及《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》复印件各一份。证明：证明办理网络贷款中银E贷的具体操作流程。说明被告在网络申请办理中银E贷签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是被告的真实意思表示；证据四：贷款已还款明细清单一份。证明：证明被告欠原告本金、利息及罚息的具体金额。《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》项下的贷款利率，贷款期限；证据五：原告与江西艾民律师事务所签订的《委托代理合同》、律师费发票及律师费转账凭证各一份。证明：证明原告为实现债权支付的律师费。被告邹水泉未提交书面答辩状，亦未提交证据。本案经审理认定事实如下，2017年6月，被告通过中国银行股份有限公司手机银行客户端自助与原告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，贷款额度为5.4万元，合同约定：1、原告向被告提供循环贷款，贷款用途为个人合法合理的消费支出；2、贷款期限自本合同生效之日起1年；3、贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360；4、逾期贷款的逾期罚息自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；5、因实现债权而导致的律师费等相关费用由借款人即被告承担。上述合同和协议签订后，被告邹水泉通过手机银行操作贷款17笔未正常归还：1、1000元，贷款期限2017年6月25日至2018年6月27日；2、二笔贷款，每笔2000元，贷款期限2017年6月26日至2018年6月26日；3、三笔贷款，分别为2000元、2000元、1000元，贷款期限为2017年6月27日至2018年6月27日；4、1000元，贷款期限为2017年6月29日至2018年6月29日；5、二笔贷款，每笔为2000元，贷款期限为2017年8月29日至2018年8月29日；6、四笔贷款，每笔为2000元，贷款期限为2017年9月4日至2018年9月4日；7、1000元，贷款期限为017年11月5日至2018年11月5日；8、10000元，贷款期限为2017年11月8日至2018年11月8日；9、1000元，贷款期限为2017年12月16日至2018年12月16日；10、1000元，贷款期限为2018年1月16日至2019年1月16日；上述17笔借款共计3.6万元，均按年利率5.58%计算利息。被告归还了部分借款本金和利息后未按约定还款。截止至2019年9月10日止，被告尚欠原告借款本金31192.59元，利息384.63元，罚息2696.8元。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，原告为向被告催收借款，向江西艾民律师事务所实际支付了律师费3000元。上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，被告通过网上银行向原告申请办理了“中银E贷额度”业务并签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，原告按约向被告发放了借款，被告与银行之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告邹水泉向原告中国银行青云谱支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告邹水泉归还借款并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止至2019年9月10日止，被告尚欠原告借款本金31192.59元，利息384.63元，罚息2696.8元，本院予以确认。因本案诉讼，原告实际产生律师费3000元。根据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、律师费发票、转账凭证予以佐证，故原告诉请被告承担该3000元律师费，本院亦予以支持。被告邹水泉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹水泉于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行借款本金31192.59元及利息、罚息（截止至2019年9月10日利息为384.63元、罚息为2696.8元，自2019年9月11日至款清之日为止的利息、罚息，以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准且共计不得超过年利率24%的标准计付）。二、被告邹水泉于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取366元，由被告邹水泉承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 黄 园二〇二〇年五月七日书记员 范奇奇
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执164号之一芦起柱、张士东：芦起柱与张士东其他案由一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2019）辽0802民初1798号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年五月二十八日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1723号 原告:鲍俊艳，女，1990年10月20日出生，江苏省沭阳县人,住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人:徐伟，江苏衡上律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐国宪，江苏衡上律师事务所实习律师。 被告:李国谈，女，1959年3月4日出生，江苏省沭阳县人,住江苏省沭阳县。 原告鲍俊艳诉被告李国谈身体权纠纷一案，本院于2020年03月26日立案，于2020年05月11日公开开庭审理，原告鲍俊艳及委托诉讼代理人徐伟、被告李国谈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、原告诉讼主张：2019年09月18日，被告李国谈驾驶电动三轮车刮擦同方向原告鲍俊艳驾驶的电动自行车，致车辆损坏、原告鲍俊艳受伤。 原告在本案中请求被告赔偿各项费用按80%计算为44865.98元，分别为：1、医疗费22009元；2、住院伙食补助费600元；3、营养费2200元；4、误工费15386.74元；5、护理费15386.74元；6、交通费500元。 二、事故情况：2019年09月18日11时00分，被告李国谈驾驶电动三轮车沿老205国道由东向西行驶至老245省道交叉路口处，超越同方向行驶原告鲍俊艳驾驶的电动自行车时，两车刮擦，致车辆损坏、原告鲍俊艳受伤。 2019年09月25日，沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定（第321322120190000314号），认定被告李国谈承担此次事故的主要责任，原告鲍俊艳承担此次事故的次要责任。 三、治疗情况：2019年09月18日至2019年10月07日，原告鲍俊艳在沭阳县向阳医院住院治疗计19日，入院、出院诊断：左尺桡骨远端开放性骨折，左下尺桡关节脱位等，手术名称：左桡骨骨折切开复位内固定术，支出医疗费共计21923元，出院医嘱：注意休息三月，注意个人卫生情况，加强营养；一年后取内固定物；患肢半年内禁负重等。 原告鲍俊艳在沭阳县向阳医院支出医疗费分别为：2019年10月11日13元；2019年10月15日13元；2019年10月26日60元。 四、原告获得赔偿情况：无。 五、受害人收入、居住地等情况：2019年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入51056元。 六、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于确定侵权责任份额，公安机关道路交通管理部门依照法定职权和程序依法就此交通事故作出的责任认定并无不当，本院予以采信。被告李国谈不服该责任认定，但未就自己的主张提供其他证据予以证明，本院对被告李国谈的主张不予支持。根据事故责任认定，本院认定被告李国谈承担侵权责任份额70%，原告鲍俊艳承担侵权责任份额30%。 七、对于原告的诉讼请求，本院予以支持的项目、金额及理由： 1、医疗费22009元。根据收费收据、费用清单、发票及原告的请求确定。 2、住院伙食补助费570元。住院期19日，30元/日。 3、营养费1800元。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，根据原告请求，酌定营养期90日，20元/日。 4、误工费15386.74元。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定及原告请求，根据出院医嘱及原告请求，酌定误工期110日，139.88元/日。 5、护理费5595.20元。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，酌定护理期40日，139.88元/日。 6、交通费190元。根据住院期酌定。 以上损失合计45550.94元，由被告李国谈赔偿原告鲍俊艳31885.66元（45550.94×70%）。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告鲍俊艳因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计45550.94元，由被告李国谈于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍俊艳31885.66元。 二、驳回原告鲍俊艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元减半收取200元（原告鲍俊艳预缴200元），由被告李国谈负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 周 伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员 黄梦露 履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条第一款、第二款、第三款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民特129号申请人：杨行芳，女，1969年11月7日生，汉族。委托诉讼代理人：张银平，江苏臻宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴翩，江苏臻宇律师事务所律师。申请人：南京奥特佳长恒铸造有限公司，统一社会信用代码913201156825035528，住所地在南京市江宁区横溪街道宁阳街11号。法定代表人：丁涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：茅建军，该公司员工。本院于2020年4月20日立案受理申请人杨行芳与申请人南京奥特佳长恒铸造有限公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人杨行芳与申请人南京奥特佳长恒铸造有限公司因养老保险待遇纠纷，于2020年4月17日经南京市江宁区人民调解委员会驻江宁区人民法院人民调解工作室主持调解【（2020）苏0115诉前调559号】，达成调解协议如下：一、杨行芳与南京奥特佳长恒铸造有限公司于2019年4月27日解除劳动关系；二、南京奥特佳长恒铸造有限公司支付杨行芳6000元(该款包括但不限于工资、养老保险补偿金、双倍工资等基于劳动关系项下的一切费用)，于2020年5月30日前付清，款项汇至杨行芳的账户中，若逾期，则南京奥特佳长恒铸造有限公司加付5000元违约金，杨行芳有权就未付款项及违约金一并申请强制执行；三、双方基于劳动关系项下所有纠纷一次性处理完毕，再无其他争议。本院经审查认为，申请人杨行芳与申请人南京奥特佳长恒铸造有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人杨行芳与申请人南京奥特佳长恒铸造有限公司于2020年4月17日经南京市江宁区人民调解委员会驻江宁区人民法院人民调解工作室主持调解达成调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 瑶二〇二〇年五月二十七日法官助理  李道伟书 记 员  戴玉娟
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6574号申请执行人：韩邦香，女，1975年8月18日生，汉族。申请执行人：史春芹，女，1973年3月10日生，汉族。申请执行人：施伟，女，1982年8月30日生，汉族。被执行人：南京市江宁区宏发服装设计打样中心，住所地南京市江宁区江宁街道陆郎社区大元街5-13号。经营者：梅世宏，男，1965年6月20日生。被执行人：梅世宏，男，1965年6月20日生，汉族。申请执行人韩邦香、史春芹、施伟与被执行人南京市江宁区宏发服装设计打样中心（以下简称宏发服装中心）、梅世宏劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）苏0115民初11876号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、南京市江宁区宏发服装设计打样中心支付韩邦香劳务报酬3560元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、南京市江宁区宏发服装设计打样中心支付史春芹劳务报酬7794元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、南京市江宁区宏发服装设计打样中心支付施伟劳务报酬3123元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。因宏发服装中心未能履行义务，韩邦香、史春芹、施伟向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理。后本院依法追加宏发服装中心的经营者梅世宏为本案被执行人。执行过程中，本院依法冻结了被执行人梅世宏名下的银行存款1700元，经各申请执行人要求，暂不予处置。另经查询不动产、车辆等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产，梅世宏现下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法冻结了被执行人梅世宏名下的银行存款1700元，经各申请执行人要求，暂不予处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年五月十八日书记员  刘 飞
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1221民初1647号之一原告：张勤远，男，1987年3月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：庞亚洲，安徽文瑞律师事务所律师。被告：马强，男，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：陈敏，女，1987年11月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：陈以忠，男，1983年4月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告张勤远与被告马强、陈敏、陈以忠民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，因被告马强下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将原告张勤远与被告马强、陈敏、陈以忠民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  段鸣涛人民陪审员  杨青泉人民陪审员  王 龙二〇二〇年五月十二日书 记 员  陈佳佳
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1282民初2054号原告：曹某，男，1979年6月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：李某，男，1986年2月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：夏某，女，1987年4月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：李某，男，1982年3月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。本院在审理原告曹某与被告李某、夏某、李某民间借贷纠纷一案中，原告曹某于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告曹某撤回起诉。案件受理费19785元，减半收取的9892.5元，由原告曹某负担。审判员 应 欣二〇二〇年五月二十日书记员 刘华亮
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初706号原告：重庆万事达汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路81号1-2号，统一社会信用代码91500110765928513U。法定代表人：闫登均，总经理。被告：李进，男，1971年5月2日出生，汉族，住重庆市。原告重庆万事达汽车运输有限公司与被告李进挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告重庆万事达汽车运输有限公司法定代表人闫登均到庭参加诉讼，被告李进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因爆发疫情，本案扣除审理期限60天。本案现已审理终结。原告重庆万事达汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：依法解除与李进签订的渝Ｂ×××××号车委托合同。事实和理由：2011年9月23日被告将其自购的渝Ｂ×××××号东风重型栏板货车登记在原告名下从事货物运输，并与原告签订了委托服务合同，对双方的权利义务进行了约定。但被告从2019年10月至今，并未向原告缴纳车辆管理费、保险，车辆也未按规定按时年审。被告无故不履行自己义务，违背合同法，给原告经营带来了风险。经原告多次催告未果，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告李进未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《委托合同》、《机动车综合商业保险保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车信息查询结果单》，被告李进无质证意见，也未举示证据。本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年9月23日，原告重庆万事达汽车运输有限公司与被告李进签订了《委托合同》，约定：被告将车牌号为渝Ｂ×××××号车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每月定期向原告支付委托报酬500元，若被告迟延支付，从期满之日起，应按每日百分之五向乙方支付违约金；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担。本合同有效期自双方签章生效之日起至双方书面一致同意解除或车辆蔑视、报废之日止。但被告自2019年10月起未按约定交纳服务费。原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。另查明，案涉车辆渝Ｂ×××××号车保险已于2019年10月29日终止，未再续保；于2019年10月31日检验有效期终止，逾期未再检验，现已注销。本院认为，原、被告之间的《委托合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案案涉车辆渝Ｂ×××××号车已注销，致使原、被告双方合同目的不能实现，此情形属于法律规定的法定解除合同的情形。因此，原告诉请解除原、被告双方签订的《委托合同》理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告重庆万事达汽车运输有限公司与被告李进于2011年9月23日就渝Ｂ×××××号车辆签订的《委托合同》于本判决生效之日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆万事达汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  金 宏二〇二〇年五月十二日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初1363号 原告:韩颖,女,1964年10月9日出生,汉族,住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：魏守莉，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告:合肥鹏翔塑业有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园青龙路69号，现经营地合肥市金寨路与花岗大道交叉口向东50米，统一社会信用代码:91340123MA2NQETD26。 法定代表人:孙贤伟。 被告:孙贤伟,男,1986年9月7日出生,汉族,住安徽省凤台县。 被告:李晓鹏,女,1986年10月20日出生,汉族,住安徽省肥东县。 第三人:蔡振良,男,1953年7月1日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。 原告韩颖诉被告合肥鹏翔塑业有限公司（以下简称鹏翔公司）、孙贤伟、李晓鹏、第三人蔡振良追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩颖及诉讼委托代理人魏守莉、第三人蔡振良到庭参加诉讼，被告鹏翔公司、孙贤伟、李晓鹏经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告韩颖提出以下诉讼请求：1.依法判决三被告共同偿还原告代其支付的借款本金28000元及利息10080元,并自2019年11月4日起以38080元为基数按年利率6%支付利息至实际付款之日止;2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由:被告孙贤伟与被告李晓鹏系夫妻关系,两被告自2017年6月起共同经营鹏翔公司2018年4月26日,因经营公司需要,被告方向第三人蔡振良借款28000元,该笔借款以现金方式支付给被告方,双方约定每月利息560元,一个月内还款,原告作为担保人在借条上签字，后被告方并未依约还款,迫于压力，原告于2019年10月27日代被告偿还了借款本息合计38080元。 被告鹏翔公司、孙贤伟、李晓鹏经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，未提交答辩状和证据，对原告提出的证据未予质证，视为放弃上述权利。 第三人蔡振良辩称，原告诉请属实。 经过庭审、原告举证、第三人质证以及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年4月26日，孙贤伟向蔡振良出具借条，约定借款28000元，月息560元，借期一个月，担保人韩颖，鹏翔公司在借条上加盖公章。2019年10月27日，蔡振良向韩颖出具《收条》一份，载明收到韩颖还款本金加利息38080元(利息以28000元为基数,从2018年4月26日起至2019年10月26日按月息2分计算,共计10080元)。 本院认为，被告孙贤伟作为鹏翔公司的法定代表人向蔡振良借款并出具借条加盖公司印章，为职务行为，借款人应为鹏翔公司，担保人为韩颖。从2018年4月26日至2019年10月26日，韩颖偿还蔡振良借款本金和利息38080元，可以依法向鹏翔公司追偿，孙贤伟不为借款人，不应承担偿还责任，原告未举证证明李晓鹏与孙贤伟系夫妻关系，应承担举证不能的法律责任，主张孙贤伟、李晓鹏承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张逾期还款利息（以38080元为基数，从首次向法院提交诉状之日即2019年11月4日起按年利率6%计算利息至款清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥鹏翔塑业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告韩颖38080元和利息（以38080元为基数，从2019年11月4日起按年利率6%计算利息至款清之日止）； 二、驳回原告韩颖的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费减半收取376元，由被告合肥鹏翔塑业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  曾凡玲 二〇二〇年五月六日 书记员  唐 芮 附1：原被告举证 原告韩颖为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、原被告、第三人身份、企业登记信息证明，证明主体适格； 二、借条一份，证明被告向第三人借款的事实，借款本金28000元，约定月息是560元，借条是孙贤伟出具，被告1在共同借款人中加盖公章，系共同借款人； 三、转账记录3份，证明借款是第三人支付的，由第三人转到原告存折里的，被告2拿着存折自己取的现金； 三、第三人书写收条一份，证明原告向第三人支付了借款本息38080元。 被告合肥鹏翔塑业有限公司、孙贤伟、李晓鹏未提交证据。 第三人蔡振良未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初310号 原告：全宇红，女，1972年6月18日出生，汉族，住北京市西城区。 原告：赵某，男，2010年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李丹，天津益清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾春雷，天津益清律师事务所律师。 被告：河北华银房地产开发有限公司。 住所地：保定市涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑职务：执行董事 统一社会信用代码：91130623670311633P。 委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王迪，该公司法务。 原告全宇红、赵某与被告河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序与（2020）冀0623民初291、292、293、294、295、296、297、298、300、301、302、306、307、308、312合并公开开庭进行了审理。原告全宇红、赵某的委托诉讼代理人李丹，被告委托诉讼代理人马昌顺、王迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告全宇红、赵某向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告返还原告购房款及利息734060元；二、判令被告自应当返还购房款之日起至实际支付之日止以734060元为基数按照银行同期贷款利率向原告支付利息（截止立案之日暂计9782元）；三、判令本案诉讼费、保全费、律师费及产生的与本案相关的其他费用由被告负担。事实及理由：2019年4月7日原告与被告签定《退房协议》，协议中原、被告双方达成一致，约定解除因原告购买被告开发的天鹅湖西山廊桥区房屋而签订的《商品房合同》，《协议》约定被告应返还原告支付的房价款。协议签定至今，被告未支付过任何购房款，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付购房款以及逾期未支付产生的利息，故诉至法院。庭审中，原告要求将利息计算至实际履行完毕之日止。 被告河北华银房地产开发有限公司辩称：一、原告当庭增加诉请，应该计算至庭审日计算具体数额，并补交相应的诉讼费，否则法庭不应予以处理；二、16件案件涉及原被告签订的预定合同，退房协议，被告均予以认可，但有部分案件中约定的退款数额已经计算了相应的利息，原告方无权再行主张利息；三、部分案件中退款协议约定的退款期限尚未到期，原告无权主张全额退款；四、即使被告方应该如数退还退款协议约定的款项，按照原告的第二项诉请，也不应该从被告收到款项之日起计算利息，法院如判决支付利息，也应该从退款协议期满后计算利息；五、原告的第三项诉请中的律师费，被告方不同意承担该项主张，同时原告也没有证据支持此项主张，最后上述答辩意见中，涉及到的个别案件，有不同意见之处，法院可结合原被告的举证质证和陈述意见进行分析和认定。 为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、原被告双方签署的商品房买卖合同，证明原被告双方合同约定，原告向被告购买被告开发的房屋；2、原被告双方签署的退房协议，证明因被告无法向原告交付房屋，原被告双方协议约定，被告向原告退款，但至今未履行；3、银行出具的付款凭证，4、被告出具的收据，证明原被告按照双方签订的商品房预定合同向被告支付房款。 被告质证称，对证据1、2的真实性无异议，但协议中的退款数额包含了房款本金及利息，原告诉请中无权再主张利息。对证据3付款凭证及证据4收据：针对华银公司收取原告房款的凭证及收据的真实性无异议，也能印证退房协议中的退款数额包含了利息。因被告对原告提交的证据真实性均无异议，故确认原告提交的上述证据有效。 被告未向本院提交任何证据证实其主张。 经审理查明：2019年4月7日原、被告签订《退房协议》，协议中原、被告约定解除因原告购买被告开发的天鹅湖西山廊桥区房屋而签订的《商品房合同》，协议约定：甲方（被告）协助乙方（原告）办理完房屋退房手续后的180日内，依据原合同约定将乙方（原告）支已付的房价款及利息734060元由甲方支付给乙方。协议签订后，被告未支付过任何款项。 本院认为，原、被告于2019年4月7日签订的《退房协议》是双方真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依照合同约定履行自己的义务。现被告未按照约定给付原告钱款，已构成违约，因此原告要求被告返还购房款符合法律规定，本院予以支持。被告逾期未给付原告购房款的行为已构成违约，给原告造成了损失，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告自应当返还购房款之日起支付利息，协议中约定被告于原告办理完房屋退房手续后180日内返还，故利息应自被告逾期付款之日起开始计算。庭审中，原告并未明确说明被告应返还款项具体日期，故按原、被告签订《退房协议》之日起计算至180日为还款期限（即2019年10月4日）。原告要求被告以中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告承担因此次诉讼产生的律师费用，因其未提交具体数额及证据，故对此项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告购房款734060元；并自2019年10月5日起，以734060元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付原告逾期利息至购房款本息清偿完毕之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5619元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李玲燕 二〇二〇年五月二十二日 书记员  申连朝
陕西省白水县人民法院   执行裁定书   （2019）陕0527执844号   申请人陕西白水圣亿达包装有限责任公司。   统一社会信用代码91610527305710927K。   地址白水县杜康苹果科技产业园宏达公司南区。   法定代表人胡上海，系该公司总经理。   委托代理人吴龙飞，男，系该公司股东，特别授权。   被执行人韩城烨尧包装材料有限公司。   统一社会信用代码91610581MA6YD11U4K。   地址陕西省韩城市西庄煤化工业园陶瓷工业园区。   法定代表人杨旭亮，系该公司总经理。   申请人陕西白水圣亿达包装有限责任公司与被执行人韩城烨尧包装材料有限公司承揽合同纠纷一案，权利人依据（2019）陕0527民初941号民事判决书，申请本院执行。   本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，对被执行人银行账户采取了冻结措施，并采取了限消措施；轮候查封了被执行人名下上海鼎龙印刷设备一套，经查，现被执行人名下暂无可供执行的财产；与申请人委托代理人谈话，在执行期间被执行人直接给付了申请人100000元，剩余部分双方愿意进行和解，但至今没有达成和解协议，也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。申请人本次申请3030000元，受偿100000元，未受偿2930000元及利息。依据《最高人民法院关于适用中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   （2019）陕0527执844号案件终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长  张亚龙   审判员  张占民   审判员  吴志翔    二0二0年五月八日   书记员  白建峰
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保896号 申请保全人：济南市长清区北辰小额贷款有限公司，住所地济南市长清区大学路恒大绿洲21号楼1楼101室。 法定代表人：金哲，该公司董事长。 被保全人：侯伟，男，1981年11月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被保全人：董升，男，1984年2月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请保全人济南市长清区北辰小额贷款有限公司与被保全人侯伟、董升申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出(2020)鲁0113财保213号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人侯伟、董升名下的银行存款90万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请保全人济南市长清区北辰小额贷款有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜杰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王雪
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初1650号 原告：党金珠，男，1954年4月1日出生，汉族，居民，现住济南市长清区。 委托诉讼代理人：袁倩，山东正唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周长征，山东正唐律师事务所律师。 被告：曾银春，男，1972年2月28日出生，汉族，居民，住四川省南充市顺庆区。 原告党金珠与被告曾银春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理。党金珠于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，党金珠在本案诉讼期间撤回对曾银春的起诉，是党金珠在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许党金珠撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由党金珠负担。 审判员  葛浩 二〇二〇年五月十五日 书记员  孟静
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执219号之一申请执行人：梁绍辉，男，1983年3月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托代理人：方存林，贵州止争律师事务所律师。委托代理人：卢锡波，贵州止争律师事务所律师。被执行人：陈可，男，1978年6月19日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。本院在执行梁绍辉与陈可民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈可履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈可未履行，本院已按执行依据限额冻结被执行人陈可的银行帐户。因被执行人陈可未履行义务，本院于2020年3月30日对被执行人陈可限制高消费并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。现暂未查找到被执行人陈可的可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索并且书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 张 浩审判员 王维强二〇二〇年五月八日书记员 游 伟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2325号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：杨金春,男,汉族,1966年6月20日出生,地址:广东省惠东县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人杨金春信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初6202号之三十五民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨金春应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金6297.52元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用(截至2016年6月7日的利息815.93元、滞纳金366.56元;从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算)、案件受理费50元、执行费50元。因杨金春未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2325号案件终结本次执行程序。 被执行人杨金春负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3043号上诉人（一审原告、并案被告）：陈勇利，男，1971年10月11日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：边雪，系辽宁兴达律师事务所律师。被上诉人（一审被告、并案原告）：沈阳诚真餐饮有限公司，住址：沈阳市大东区。法定代表人：李成祯，系董事长。委托诉讼代理人：黄全亮，系该单位职工。委托诉讼代理人：张莹，系该单位职工。上诉人陈勇利因与被上诉人沈阳诚真餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2019)辽0104民初10729号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。沈阳诚真餐饮有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判我方不支付被上诉人双倍工资差额51167.38元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人于2017年9月11日至2018年7月24日在上诉人处工作，于2018年12月10日对未签劳动合同申请仲裁，已经超过仲裁时效。双倍工资性质为补偿金，不适用于仲裁调解法对仲裁时效的规定，申请双倍工资于法无效。另外，被上诉人作为项目经理，为项目第一负责人，也是该项目人力资源工作第一负责人，被上诉人有权督促员工签订劳动合同。项目所有员工都签订劳动合同，只有被上诉人一人未签订劳动合同，我方认为被上诉人有故意行为，申请双倍工资于法无效。陈勇利辩称：同意一审判决。陈勇利向一审法院起诉请求：沈阳诚真餐饮有限公司1、支付未签订书面劳动合同双倍工资差额51030元；2、支付解除劳动合同经济补偿金5103元（一个月）；3、本案诉讼费由沈阳诚真餐饮有限公司承担。沈阳诚真餐饮有限公司向一审法院起诉请求：1、不支付陈勇利双倍工资38372.2元；2、诉讼费由陈勇利承担。一审法院查明：陈勇利于2017年9月11日入职沈阳诚真餐饮有限公司，从事项目经理工作，基本工资每月4500元，未签订劳动合同。2018年7月24日双方劳动关系解除。陈勇利在职期间工资为：2017年9月3068元；2017年10月5976元；2017年11月5929元；2017年12月5838元；2018年1月5627元；2018年2月1575元；2018年3月5767元；2018年4月5927元；2018年5月5982元；2018年6月5991元；2018年7月4410元。陈勇利于2018年12月10日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请：1、双倍工资51030元；2、经济补偿金6000元。2019年6月20日该委作出沈大劳人仲字（2018）365号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人沈阳诚真餐饮有限公司在本裁决生效之日起十五日内支付申请人陈勇利支付二倍工资差额38372.2元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。双方当事人均对该裁决不服，诉至法院，一审法院将两案合并审理。一审法院认为：关于未签订书面劳动合同双倍工资差额51030元问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。陈勇利2017年9月11日入职，因沈阳诚真餐饮有限公司未能在陈勇利入职起一个月内签订书面劳动合同。陈勇利于2018年12月10日申请仲裁并未超出仲裁时效，对于沈阳诚真餐饮有限公司抗辩不予采信。沈阳诚真餐饮有限公司应自2018年10月11日起向陈勇利支付未签劳动合同二倍工资差额，结合陈勇利提供的银行流水及诚真餐饮提供的工资明细，经核算金额为51167.38元（5976÷21.75×15天+5929元+5838元+5627元+1575元+5767元+5927元+5982元+5991元+4410元），陈勇利主张不高于该金额，不违反法律规定，符合当事人意思自治原则，该院予以支持。关于解除劳动合同经济补偿金5103元。本院认为，陈勇利主张被沈阳诚真餐饮有限公司口头辞退，结合双方出示的证据无法认定该事实。庭审中，陈勇利自诉因沈阳诚真餐饮有限公司未缴纳保险提出离职，但陈勇利入职时签署《声明》，同意自行缴纳社保保险，无需沈阳诚真餐饮有限公司缴纳，且自认系本人签字，应视为对于法律后果是明知的，现以未缴纳保险为由提出离职，显然由悖诚信原则，陈勇利属于自动离职，该主张证据不充分，该院不予支持。一审法院依据依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：一、被告（并案原告）沈阳诚真餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告（并案被告）陈勇利未签劳动合同双倍工资差额51167.38元；二、驳回原告（并案被告）、被告（并案原告）的其它诉讼请求。案件受理费10元，并案案件受理费10元，由被告（并案原告）沈阳诚真餐饮有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于沈阳诚真餐饮有限公司是否应当支付陈勇利未签劳动合同二倍工资的问题。第一，关于被上诉人的职权范围。经查，本案中双方当事人均认可被上诉人为24中学的项目经理，沈阳诚真餐饮有限公司并未举证证明陈勇利职权范围内包括负责人事管理及书面劳动合同签订，故其此项上诉理由缺乏事实依据。第二，关于时效问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，被上诉人2017年9月11日到上诉人处工作，至2018年7月24日离职，双方仍未签订书面合同。故被上诉人可主张自2017年10月11日至2018年7月24日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于一年仲裁时效之规定，被上诉人应当就该项诉请于2019年7月24日之前提出主张，本案中，被上诉人于2018年12月10日提出仲裁申请并未超过仲裁时效之规定，故该项上诉理由亦缺乏事实及法律依据。上诉人关于不支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，鉴于上诉人在一审中的第一项诉请为未签订书面劳动合同双倍工资差额51030元，一审超诉请判决确有不当，本院予以纠正。综上，上诉人应当支付被上诉人未签订书面劳动合同双倍工资差额51030元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初10729号民事判决第二项；二、变更沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初10729号民事判决第一项为“沈阳诚真餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈勇利未签劳动合同双倍工资差额51030元”；三、驳回陈勇利、沈阳诚真餐饮有限公司的其他诉讼请求。一、二审案件受理费30元，由沈阳诚真餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇二〇年五月十日书记员  唐 娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33263号 申请执行人陈烁佳，男，1992年11月11日出生，住址广东省揭东县。 被执行人郑宝珠，女，1971年7月6日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人郑宝华，男，1978年6月4日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人陈烁佳与被执行人郑宝珠、郑宝华借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初3912号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币194000元及利息等，本院于2019年11月28日依法立案执行。 执行过程中，本院依法保全查封被执行人郑宝珠、郑宝华名下位于罗湖区沿河××路××城世纪大厦Ａ×××的房产中各占有的50％权利份额（不动产权证证号粤（2016）深圳市不动产权第008×××号/008×××号），鉴于深圳市中级人民法院（2020）粤03执628号执行案件债权人对上述财产享有顺位在先的担保物权（优先权），已依法移送至深圳市中级人民法院执行。已告知深圳市中级人民法院保护本案申请人所享有的各项权利;轮候查封被执行人郑宝珠位于福田区巴登街××市场商住楼北×××××的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号粤（2016）深圳市不动产权第0260×××号）;另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年五月十九日 书记员  林丹娜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执9764号申请执行人：陕西航天建筑工程有限公司。法定代表人：翟再文，该公司董事长。被执行人：陕西金茂房地产开发有限公司。法定代表人：金彤乐，职位不详。关于申请执行人陕西航天建筑工程有限公司与被执行人陕西金茂房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年6月18日作出的(2019)陕0103民初1440号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为工程款1334718.52元及逾期判决利息、诉讼费20606元、公告费690元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为工程款1334718.52元及逾期判决利息、诉讼费20606元、公告费690元。本院已将被执行人限制高消费。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执9764号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年五月八日书记员 韩马兵
安徽省利辛县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）皖1623司救执1号救助申请人：任大敏，男，1956年10月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。救助申请人任大敏以其在提供劳务者受害责任纠纷民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月19日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年5月13日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。救助申请人任大敏称：其与袁学付提供劳务者受害责任纠纷一案，法院判决已经生效，但袁学付下落不明，无任何可供执行财产，家里生活困难且本人系三级肢体残疾，无劳动能力和经济来源，故请求本院给予国家司法救助。经审查查明，袁学付系从事农村建筑的包工头，承揽了为马士锋盖房子的工程，任大敏受雇于袁学付为马士锋盖房子，在工地上从事杂工工作。2017年7月16日，任大敏在从事劳务的过程中不慎从楼上摔下倒地受伤，先后被送往利辛县人民医院、蚌埠医学院第一附属医院进行住院治疗三次，共住46天，先后共花医疗费251156.53元。经鉴定，任大敏因外伤致脾切除，构成八级伤残，右侧第1-5肋骨骨折，并伴有移位，构成十级伤残，休息期150日，护理期60日，营养期90日。任大敏诉至本院要求袁学付与马士锋共同赔偿各项费用共计395140.53元。利辛县人民法院于2018年5月7日作出（2017）皖1623民初5742号民事判决，判决袁学付赔偿任大敏医疗费、误工费等各项费用共计380040.53元。民事判决生效后，案件进入执行程序，被执行人袁学付常年不在家，经查也无任何可供执行的财产，致使案件执行不能，任大敏无生活能力，经常上访。另查明，任大敏系三级肢体残疾，与妻子两人均无劳动能力，无经济来源，生活困难。本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（八）项的规定，人民法院根据实际情况，认为需要救助的，应当予以救助。本案申请人任大敏系三级肢体残疾，与妻子均无劳动能力，生活困难，被执行人下落不明，无可供执行财产，且申请人愿意签订息诉息防承诺书，符合司法救助的条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人任大敏司法救助金5万元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年五月十三日
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执恢61号申请执行人：王瀚君，男，汉族，1993年10月27日出生，住乐安县。被执行人：彭贞红，女，汉族，1967年12月11日出生，住南昌市东湖区。被执行人：黎华，男，汉族，1968年1月15日出生，住南昌市东湖区。被执行人:付诚，男，汉族，1992年2月20日出生，住南昌市东湖区。本院在执行王瀚君与彭贞红、黎华、付诚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人彭贞红、黎华、付诚未履行执行通知书所载明的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭贞红、黎华、付诚在银行的存款人民币2045200元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王乐荣二〇二〇年五月七日书记员  黄慧琳
福建省仙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0322行审28号 申请执行人仙游县卫生健康局，住所地仙游县卫生健康局大楼。 法定代表人黄文富，局长。 被执行人林志勇，男，1984年10月25日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人颜林林，女，1986年10月16日出生，汉族，农民，住仙游县。 申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行被执行人林志勇、颜林林征收社会抚养费一案，并提供了《征收社会抚养费告知书》、《征收社会抚养费决定书》、《缴纳社会抚养费催告书》等为证，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 经审查查明：申请执行人于2019年8月13日以被执行人林志勇、颜林林夫妻于2017年9月间多生育第三孩（龙凤胎）为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫健征决字[2019]第10109032号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费82266元，并于2019年8月14日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行缴款义务。申请执行人于2020年3月12日向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的仙卫健征决字[2019]第10109032号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，故申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行仙游县卫生健康局作出的仙卫健征决字[2019]第10109032号征收社会抚养费决定；被执行人林志勇、颜林林应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费82266元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 丽 审判员 陈霜丽 审判员 林向阳 二〇二〇年五月九日 书记员 黄林静 附：引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。