wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执异10号 异议人（利害关系人）：刘红花，女。 委托诉讼代理人：徐高勇，男。 申请执行人：廖浩城，男。 被执行人：王伟刚，男。 被执行人：刘友兰，女。 被执行人：张镇兴，男。 被执行人：许跃宏，男。 委托诉讼代理人：郑志勇、吴迁根，均系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳海盈海运有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口东填海区致远大厦B1601、B1602 法定代表人：王伟刚。 被执行人：深圳市海盈国际船务有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口东填海区致远大厦B1701、B1702。 法定代表人：王伟刚。 被执行人：深圳国洋供应链有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口东填海区工业八路致远大厦B-1605、B-1606。 法定代表人：王伟刚。 被执行人：深圳市中船投资发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区文锦北路建材贸易大厦225。 法定代表人：王伟刚。 被执行人：海盈船舶设计（深圳）有限公司。住所地：深圳市南山区太子路海景广场27B-1号。 法定代表人：刘红花。 本院在执行（2017）粤5281执恢30号申请执行人廖浩城与被执行人王伟刚、刘友兰、张镇兴、许跃宏、深圳海盈海运有限公司、深圳市海盈国际船务有限公司、深圳国洋供应链有限公司、深圳市中船投资发展有限公司、海盈船舶设计（深圳）有限公司借款合同纠纷一案中，海盈船舶设计（深圳）有限公司法定代表人刘红花不服本院对其限制高消费，向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘红花异议称，异议人从未实际担任被执行人海盈船舶设计(深圳)有限公司的法定代表人、主要负责人、影响任务履行的直接责任人员、实际控制人，请求普宁市人民法院解除2018年9月29日发布的(2017)粤5281执恢30号《限制消费令》对异议人的限制高消费措施。事实和理由：1.海盈船舶设计(深圳)有限公司在注册成立时,异议人并不知情,也未签署任何申报资料。经赴深圳市市场和质量监督管理委员会查询档案,并打印相关开业登记资料，异议人并未在海盈船舶设计(深圳)有限公司的开业登记资料中签署异议人名字“刘红花”。2.异议人未参与海盈船舶设计(深圳)有限公司任何经营或管理活动,未担任该公司法定代表人职务,更未履行该公司法定代表人的任何权利与义务。3.异议人未从海盈船舶设计(深圳)有限公司获取任何利益。4.海盈船舶设计(深圳)有限公司实际控制人王伟刚同意变更法定代表人至其本人名下。5.广东省揭阳市中级人民法院(2019)粤52民终241号民事判决书列明:“经核实,海盈船舶设计(深圳)有限公司工商登记上的所有签名都不是刘红花本人签名”、“对于上述证据,杨瑞卿、张镇兴质证认为:海盈船舶设计(深圳)有限公司工商登记资料没有异议”。请求支持异议人的异议请求。 申请执行人廖浩城、被执行人王伟刚、刘友兰、张镇兴、许跃宏、深圳海盈海运有限公司、深圳市海盈国际船务有限公司、深圳国洋供应链有限公司、深圳市中船投资发展有限公司、海盈船舶设计（深圳）有限公司无提交书面答辩。 本院查明，本院在执行申请执行人廖浩城与被执行人王伟刚、刘友兰、张镇兴、许跃宏、深圳海盈海运有限公司、深圳市海盈国际船务有限公司、深圳国洋供应链有限公司、深圳市中船投资发展有限公司、海盈船舶设计（深圳）有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人王伟刚、刘友兰、张镇兴、许跃宏、深圳海盈海运有限公司、深圳市海盈国际船务有限公司、深圳国洋供应链有限公司、深圳市中船投资发展有限公司、海盈船舶设计（深圳）有限公司未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年12月16日裁定本案终结本次执行。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月1日决定本案恢复执行。2018年9月29日，本院作出执行决定书，将被执行人海盈船舶设计（深圳）有限公司纳入失信被执行人名单。同日，本院作出限制高消费令，决定对被执行人海盈船舶设计（深圳）有限公司(法定代表人：刘红花)采取限制高消费措施。2018年9月29日，本院作出（2017）粤5281执恢30号之二执行裁定，对该案终结本次执行程序。2020年2月6日，异议人不服本院对其限制高消费，向本院提出异议申请，请求解除对其限制高消费措施。 本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的……。及第十一条规定，被纳入失信被执行人名单的公民、法人或其他组织认为有下列情形之一的，可以向执行法院申请纠正：（一）不应将其纳入失信被执行人名单的；（二）记载和公布的失信信息不准确的；（三）失信信息应予删除的。根据上述司法解释的规定，法院将被执行人纳入失信被执行人名单的行为不是执行行为，而是对被执行人的惩戒措施；公民、法人或其他组织对将其纳入失信被执行人名单不服的，可以向被执行法院申请纠正。本案中，本院对被执行人海盈船舶设计（深圳）有限公司的法定代表人刘红花采取限制消费措施，系对刘红花采取的一种信用惩戒措施。参照上述司法解释的规定，刘红花不服本院向其采取限制消费措施，应向本院申请纠正。刘红花未申请纠正而是提出执行异议，其提出的异议申请不符合执行异议案件的受理条件，本院依法应予驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回刘红花的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省揭阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈小强 人民陪审员  钟剑旋 人民陪审员  郑晓梅 二〇二〇年五月九日 书 记 员  叶梦旎
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初41号原告江苏启东珠江村镇银行股份有限公司，住所地启东市汇龙镇江海中路605、609、613号。法定代表人李渊科，该行董事长。委托代理人沈昀慧，该行员工。被告曹兵，男，1965年9月27日生，汉族，住启东市。被告张裕东，男，1981年12月5日生，汉族，住启东市。被告陈英，女，1964年3月17日生，汉族，住启东市。原告江苏启东珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）与被告曹兵、张裕东、陈英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员高梁健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠江村镇银行的委托代理人沈昀慧、被告曹兵到庭参加诉讼。被告张裕东、陈英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告珠江村镇银行诉称，2018年10月15日，被告曹兵、张裕东因经营需要向原告借款45万元，双方签署了个人借款合同，约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任等。被告曹兵并用其名下的位于启东市房屋提供抵押担保。被告陈英对上述债务承担连带担保责任。事后原告按约向被告曹兵、张裕东发放了45万元借款。然三被告未能按约归还借款本息。故原告起诉要求：1.判令三被告归还借款本金42万元、利息1656.84元（按本金45万元计算至2019年10月10日）、逾期利息22171.99元（按本金45万元，自2019年10月11日计算至2020年3月23日）；2、判令三被告支付自2020年3月24日起至实际还款之日的逾期利息（以42万元为本金基数，按月利率8.7‰计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告曹兵辩称，向原告借款是事实，愿在一个月内偿还剩余借款和利息。被告张裕东、陈英未应诉答辩。经审理查明，2018年10月15日，被告曹兵、张裕东（借款人）与原告珠江村镇银行（贷款人）签订《个人借款合同》一份，借款合同主要约定“借款种类为生产经营性贷款；借款金额为人民币45万元；借款期限自2018年10月15日至2019年10月14日；借款利率为年利率6.96%；到期还本，每月20日结算和付息；逾期借款利息按约定借款利率水平上加收50%；担保方式为抵押、保证。”同日，被告曹兵（抵押人）又与原告珠江村镇银行（债权人）签订《最高额抵押合同》一份，主要内容为“抵押物为启东市；被担保的债权包括最高主债权额不超过本金45万元及其利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）。”原告珠江村镇银行还与被告陈英签订《保证合同》一份。主要约定“被担保主债权本金金额45万元，第二条约定本合同保证担保范围包括主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为不可撤销连带责任保证。”原告珠江村镇银行、被告曹兵、张裕东、陈英分别在个人借款合同、最高额抵押合同和保证合同上签名盖章确认。合同签订后，原告珠江村镇银行按约向被告曹兵、张裕东提供借款450000元。截止2019年10月10日，被告曹兵、张裕东结欠原告珠江村镇银行借款本金450000元、利息1656.84元。因被告曹兵、张裕东未能按约归还借款本息，被告陈英未能履行保证义务，故原告珠江村镇银行于2020年1月2日向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告曹兵、张裕东于2020年3月23日归还原告珠江村镇银行本金30000元。上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额抵押合同、保证合同、借款借据、抵押财产清单、抵押登记手续、还款凭证及本案庭审笔录等证据佐证。本院认为，原告与三被告签订的个人借款合同、最高额抵押合同和保证合同系双方当事人的真实意思表示,合法有效，双方理应按照合同的约定全面履行义务。原告按约向被告曹兵、张裕东出借本金450000元，尚有借款本金420000元未归还的事实，由原告提供的相关证据及当庭当事人的陈述证实，本院予以确认。被告曹兵、张裕东未能按约归还剩余借款本息，被告陈英未能按约履行保证义务，均已构成违约，应当承担相应的民事法律责任，故原告要求被告曹兵、张裕东归还剩余借款本金、利息、逾期利息和被告陈英承担连带清偿责任之诉请，本院予以支持。被告张裕东、陈英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹兵、张裕东于本判决生效之日起十日内共同归还原告江苏启东珠江村镇银行股份有限公司借款本金人民币420000元、利息1656.84元（计算至2019年10月10日）、逾期利息22171.99元（自2019年10月11日起计算至2020年3月23日），并支付自2020年3月24日起至实际还款日止的借款逾期利息（以借款本金420000元为基数、按月利率8.7‰计算）。二、被告陈英对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8074元，依法减半收取4037元(原告已预交)，由被告曹兵、张裕东、陈英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8074元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  高梁健二〇二〇年五月二十五日书记员  黄钰霞
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执967号之二 被执行人：李忠山，男性，1985年08月20日生，住所地：沂南县（现于临沂监狱服刑）。 本院在执行附带民事赔偿一案中，于2020年05月21日向被执行人李忠山发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李忠山在中国农业银行62×××77账户内存款人民币113171.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李庆建 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张海韵
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131财保25号 申请人：张二锋，男，1979年9月8日生，汉族，平山县。 被申请人：崔文林，男，1955年5月1日生，汉族，住。 申请人张二锋于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人崔文林名下银行存款300000元或查封其相应价值的其他财产，申请人张二锋已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人张二锋的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人崔文林名下银行存款300000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郄建华 二〇二〇年五月六日 书记员  霍金花 ——
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执776号之一李荣伟、马驰、马乐东、杨秀杰：李荣伟与马驰、马乐东、杨秀杰借款合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初1491号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  孟庆来书记员  吕 雷二〇二〇年五月二十二日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初4859号原告：王厚军，男，1978年7月8日生，汉族。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：绿地集团南京峰创置业有限公司，统一社会信用代码：91320115067088406M，住所地在南京市雨花台区锦绣街5号3楼。法定代表人：刘彬。原告王厚军与被告绿地集团南京峰创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告王厚军向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即配合原告共同申请建设用地使用权及房屋所有权转移登记手续，领取《不动产权证》；2、判令被告向原告赔偿利息损失暂计算至2020年3月20日产生利息78838.04元(以购房款1853801元为基数，自2019年3月26日至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至2020年3月20按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)及自2020年3月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准继续计算利息至实际办理不动产权证之日止；3、原告律师费6000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，原告就购买被告位于南京市江宁区，西至江南路，南至诚信街，北至创新街绿地之窗商务广场H-2幢428室房屋达成一致协议，签订《南京市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)。房屋建筑面积74.19平方米，价款1857306元，房屋规划用途为办公，其中《预售合同》第十五条第四款约定：房屋交付后90日内(应当不超过90日)，双方应当共同申请建设用地使用权及房屋所有权转移登记，领取《不动产权证》；该条款第二项约定：甲方(被告)应当在双方申请房屋所有权转移登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市住房保障和房产局。合同签订后，原告按照房屋实际面积支付完毕购房款，涉案房屋于2018年12月25日交付原告，截止起诉之日尚未办理不动产权证书，经原告多次催促(包括发送律师函)要求被告配合原告办理，均未果，被告已经严重侵害原告合法权益，构成违约。为维护原告合法权益，早日定纷止争，特具状贵院，望依法判如所请。本院经调查查明，被告绿地集团南京峰创置业有限公司的注册地虽然在南京市江宁区，但其主要办事机构所在地位于南京市雨花台区锦绣街5号3楼。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告绿地集团南京峰创置业有限公司的主要办事机构所在地为南京市雨花台区锦绣街5号3楼，故本院对本案无管辖权，本案应由被告绿地集团南京峰创置业有限公司实际经营地的人民法院管辖，本案应移送至南京市雨花台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五之规定，裁定如下:本案移送南京市雨花台区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  汤婷二〇二〇年五月十五日书记员  吕浩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执4247号 申请执行人广东佳讯电子有限责任公司申请执行被执行人东莞市君高电子有限公司、王君虎、王卷卷买卖合同纠纷一案，被执行人东莞市君高电子有限公司、王君虎、王卷卷已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月十八日
。 辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0681民初2182号之一 申请人：常立春,男，1973年8月31日出生，汉族，现住东港市。 被申请人：韩鸿旭，男，1974年10月5日出生，现住东港市。 申请人常立春与被申请人韩鸿旭承揽合同纠纷一案，申请人常立春向本院申请财产保全，请求对被申请人韩鸿旭在金融机构的存款冻结人民币72000元（申请网查），并提供担保。 本院经审查认为，申请人常立春的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人韩鸿旭在金融机构的存款冻结人民币72000元（冻结期限为一年）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费治臣 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈 晨
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8355号 原告：成都农村商业银行股份有限公司成华支行，住所地成都市成华区双林路102-116号。 负责人：龙晓艳，职务支行行长。 委托诉讼代理人：龙丽，女，汉族，1984年11月9日出生，住四川省雅安市雨城区，该支行员工，一般授权。 委托诉讼代理人：卢玮，女，汉族，1991年12月31日出生，住成都市锦江区。 被告：余传明，男，汉族，1966年10月15日出生，住成都市武侯区。 原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行（以下简称农商银行成华支行）与被告余传明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行审理。原告代理人龙丽到庭参加了诉讼；被告余传明经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告农商成华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还在原告处所欠信用卡本息及违约金共计206846.96元（截至2020年3月31日），并从2020年3月31日起以206846.96元为基数按照日利率为万分之五的标准支付利息至还清本息时止，并从2020年3月31日起以206846.96元为基数按照每月最低还款额度（即当月应还金额的百分之十）的5%支付每月的违约金至还清本息为止。2、判令被告承担并支付原告为实现债权所花费的相关费用，包括但不限于本案的诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：2016年7月15日，被告向原告申请办理“天府优分卡信用卡”，填写并提交了相关资料，原告经审核后同意为其办理。截至2020年3月31日，被告信用卡透支本金、利息及滞纳金共计183259.03元未予归还（其中本金172009.89元，利息34837.07元），后原告对此催收，被告均未归还。 被告余传明未到庭答辩。 经审理查明，2016年7月15日，被告余传明向原告农商银行成华支行申请办理“天府信用卡”，被告填写了原告制作的“天府信用卡申请表”，该表附件记载：持卡人未能于到期还款日前偿还全部应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将于记账日起按规定利率计收利息和复利，对还款不足最低还款额差额部分，还应按月支付滞纳金；透支利息为日利率万分之五，滞纳金为最低还款额5%收取。被告办理了信用卡后，于2017年8月18日透支172000元，因被告未足额还款，原告遂提起诉讼。 审理中，原告提交被告账户明细，原告主张截止2020年3月31日，被告欠原告借款本金172000元，利息及滞纳金34837.07元。 本院认为，原告与被告之间借贷关系合法有效，被告向原告借款后未足额偿还原告借款构成违约，本院对原告要求被告支付借款利息、滞纳金的诉讼请求予以支持；原告主张的滞纳金系逾期付款违约金性质，其在信用卡领用合约中约定每月5%标准过高，本院予以调整，本院对原告主张的利息和违约金按每月2%标准支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余传明应支付原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行借款本金172，000元，并向原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行支付2020年3月31日前拖欠的借款利息和滞纳金34837.07元，从2020年4月1日起，被告余传明应以所欠本金为基数，按月利率2%标准向原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行支付利息及滞纳金，至欠款清偿之日，限于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3965元，由被告余传明承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 渝 人民陪审员  林享荣 人民陪审员  孙建伟 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  刘洋君
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执保634号 被申请人：汪伟，男，1986年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县。 被申请人汪伟因犯盗窃罪，被判处罚金人民币5000元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人汪伟名下银行账户存款人民币5000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年五月二十一日 书记员  严欣
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执749号之一吕洪生、彭伟：吕洪生与彭伟借款合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初46号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  孟庆来书记员  吕 雷二〇二〇年五月二十六日
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执744号之一营口舟盛物流有限公司、沈阳银基新材料科技有限公司(张小猛)：营口舟盛物流有限公司与沈阳银基新材料科技有限公司(张小猛)运输合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2019）辽0802民初2568号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  孟庆来书记员  吕 雷二〇二〇年五月二十日
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终656号 抗诉机关山东省沂水县人民检察院 原审被告人赵鑫，男，1985年6月18日出生于山东省沂水县，汉族，大学文化，中共党员，现任临沂市出入境检验检疫局副主任科员，住沂水县。2016年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。2017年3月4日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，2017年12月7日被沂水县人民法院取保候审，现在家。 山东省沂水县人民法院审理沂水县人民检察院指控原审被告人赵鑫犯伪证罪一案，于二〇一九年三月七日作出（2016）鲁1323刑初522号刑事判决。原公诉机关沂水县人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，于二〇二〇年五月九日公开开庭进行了审理。临沂市人民检察院指派检察员胡友章出庭履行职务，原审被告人赵鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 原公诉机关指控，1.被告人赵鑫之父赵某因涉嫌犯受贿罪于2016年4月22日被沂水县人民检察院立案侦查。作为赵某以明显低于市场价购买他人房屋的交易形式收受他人贿赂犯罪事实的重要证人，被告人赵鑫于2016年4月24日接受办案人员询问时，故意提供自己支付房屋全款的虚假证词，为赵某开脱罪责，企图使其逃避法律责任。 2．被告人赵鑫之父赵某（另案处理）以赵鑫在重庆上班、需要在重庆购买房产为由向卢某（另案处理）提出借款要求，卢某同意后于2010年1月21日将借款54.8万元打入赵某为掩盖事实提供的赵鑫岳父李某2农行卡（尾号2414）。当日，被告人赵鑫用该款在重庆长安小区购买房产一套，后于2015年8月24日出售给他人，并将售房款中40万元打入李某2农行卡（尾号3216），29万元转至自己的临沂浦发银行卡并购买理财产品。2015年11月，赵鑫以75万元的价格购买临沂市科技局李永萍位于临沂市兰山区大院北区处的房产一套，并已支付65万元购房款，其中将浦发银行理财产品转卖后支付18万元，从李某2农行卡（尾号3216）支付47万元。2010年11月13日，被告人赵某存入于某建行卡（尾号2386）14万余元向卢某还款（包括赵某从其儿媳李玲尾号3739建行银行账户提取的3万余元和为掩盖事实以卢某名义存入的现金11万元），尚余40.8万元至今未归还。被告人赵鑫作为支付重庆房产的房款经手人，且作为赵某以借款名义购买房产而部分返还借款的形式收受他人贿赂犯罪事实的重要证人，在2017年3月3日至3月4日接受本院办案人员询问时提供虚假证词，将以其名义购买重庆房屋一套和银雀园小区房产一套，谎称是其岳父李某2实际购买上述两套房产，企图为赵某开脱罪行，使赵某逃避法律责任。 为证实上述事实，原诉机关向法庭提供了书证，鉴定意见，证人李某1、李某2、赵某、于某、卢某等人的证言，被告人赵鑫的供述等证据。 原公诉机关认为，被告人赵鑫作为刑事诉讼中重要证人，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明意图隐匿罪证，其行为侵犯了国家司法机关正常的诉讼活动，应以伪证罪追究其刑事责任。 原审法院认为，公诉机关指控被告人赵鑫犯伪证罪事实不清，证据不足，指控不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（三）项之规定，判决被告人赵鑫无罪。 宣判送达后，原公诉机关沂水县人民检察院提出“一审法院对被告人赵鑫作无罪判决系认定事实与采信证据确有错误”的抗诉意见。 在二审庭审中，临沂市人民检察院提出如下支持抗诉意见：沂水县人民检察院抗诉的意见和理由不充分，但一审判决存在中止审理程序不当、审理期限超期等违反法定程序的情形，建议依法纠正。 原审被告人赵鑫在二审庭审中提出了“一审判决正确，原审被告人不构成犯罪”的辩解。 经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。 本院认为，原审判决以公诉机关指控原审被告人赵鑫犯伪证罪事实不清，证据不足，指控不能成立，判决原审被告人赵鑫无罪，符合证据认定规则。临沂市人民检察院亦认为沂水县人民检察院的抗诉意见和理由不充分，不再赘述。 临沂市人民检察院又以“一审判决存在中止审理程序不当、审理期限超期等违反法定程序的情形”为由提出抗诉，该抗诉理由已经超出了抗诉书的范围，缺乏法律依据。该抗诉理由不能成立，本院不予支持。 原审法院根据原公诉机关所提供的证据，针对指控所作出的判决在事实认定及适用法律方面正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯培栋 审判员  李殿基 审判员  吴洪林 二〇二〇年五月九日 书记员  刘 倩
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初751号 原告：胡永昌，男，1965年8月15日出生，汉族，河北省邯郸市武安市人。 原告：田秀琴，女，1969年6月13日出生，汉族，河北省邯郸市武安市人。 原告：孙蓉蓉，女，1993年9月10日出生，汉族，河北省邯郸市武安市人。 原告：胡某1，男，2014年10月10日出生，汉族，河北省邯郸市武安市人。 原告：胡某2，男，2016年6月25日出生，汉族，河北省邯郸市武安市人。 五原告共同委托诉讼代理人：李哲轩，河北万强律师事务所律师。 被告：韦军，男，1992年10月11日出生，汉族，河北省邯郸市复兴区人。 被告：河北新兴实力机电设备有限公司，住所地河北省邯郸市武安市磁山镇上洛阳村228号。 法定代表人：曹海景，该公司执行董事。 被告：中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地河北省邯郸市馆陶县金凤大道南侧金陶丽都小区。 负责人：程达巍，该公司经理。 本院在审理原告胡永昌、田秀琴、孙蓉蓉、胡某1、胡某2诉被告韦军、河北新兴实力机电设备有限公司、中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年5月7日立案，现原告与被告达成和解协议，于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡永昌、田秀琴、孙蓉蓉、胡某1、胡某2撤回起诉。 案件受理费9649元，减半收取计4824.50元，由胡永昌、田秀琴、孙蓉蓉、胡某1、胡某2承担。 审判员  曹君杰 二〇二〇年五月十八日 书记员  赵 卉
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执34号之四 申请执行人：丁保军，男，汉族，1974年8月2日出生，住所地河间市。 被执行人：佛山市南泽机电设备有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇盐步河西黎边村梁冲田工业区2号厂房。 法定代表人：赖炳南，经理。 被执行人：赖炳南，男，汉族，1975年7月26日出生，住所地广东省开平市。 本院在执行申请执行人丁保军与被执行人佛山市泽机电设备有限公司合伙协议纠纷一案中，依法追加赖炳南为本案被执行人，并责令被执行人赖炳南履行已经发生法律效力的（2019）冀0984民初774号民事判决书确定的义务，但被执行人赖炳南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结赖炳南银行的存款750000元，期限为一年。 冻结期限届满之日前30日内，申请执行人应书面向本院申请续行冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年五月六日 书记员  **宇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6691号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，公司员工。 被告：崔小军，男，1974年11月3日出生，汉族，住河南省禹州市。 被告：朱晓娜，女，1974年7月3日出生，汉族，住河南省禹州市。 被告：张天保，男，1971年12月8日出生，汉族，住河南省禹州市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告崔小军、朱晓娜、张天保追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼，被告崔小军、朱晓娜、张天保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告崔小军偿还原告代偿款240066.26元、违约金48013.25元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告朱晓娜、张天保承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月，被告崔小军因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告朱晓娜、张天保作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告崔小军并未按约履行还款义务。截止原告起诉之日，被告崔小军已多次逾期，导致原告于2017年4月为其代偿28593.17元，2017年8月为其代偿36128.4元，2018年1月为其代偿36071.32元，2018年6月为其代偿22189.76元，2018年9月为其代偿21717.95元，2018年11月为其代偿14323.42元，2018年12月为其代偿6779元，2019年1月7日为其代偿6914.18元，2019年1月30日为其代偿6779元，2019年3月为其代偿6779元，2019年4月为其代偿6779元，2019年7月9日为其代偿22069.83元，2019年7月24日结清剩余款项24942.23元，共计240066.26元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告崔小军沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告崔小军拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告朱晓娜、张天保亦拒绝履行其反担保义务。故此，原告诉至人民法院。 被告崔小军、朱晓娜、张天保未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告崔小军签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告崔小军未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告崔小军向东大支行垫付了贷款本息及费用240066.26元，原告要求被告崔小军支付代偿款240066.26元的理由成立，本院予以支持。被告崔小军未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告崔小军按剩余未还代偿款20%支付违约金48013.25元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告朱晓娜、张天保出具《反担保函》表明对被告崔小军承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告朱晓娜、张天保对被告崔小军的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔小军于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款240066.26元及违约金48013.25元； 二、被告朱晓娜、张天保对被告崔小军承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告崔小军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2810.5元，由被告崔小军、朱晓娜、张天保连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张晓霜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2805号 原告：王某1，男，1967年5月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王某2，女，1951年12月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王某3，男，1953年3月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王某4，男，1958年3月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王某5，女，1962年2月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王某6，男，1965年10月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6法定继承纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：确认2007年9月10日沭阳县土地储备中心、沭阳县正大房屋拆迁有限公司与原告签订的房屋拆迁补偿安置协议约定的位于沭阳县.90元产权归原告所有。后经本院释明，原告变更诉讼请求为：请求确认2007年9月10日沭阳县土地储备中心、沭阳县正大房屋拆迁有限公司与原告及原告父亲王某7签订的两份房屋拆迁补偿安置协议上约定的权益全部归原告享有。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告父亲王某7、母亲刘某已去世。2007年9月10日，原告房屋被拆迁，与沭阳县土地储备中心、沭阳县正大房屋拆迁有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，约定将坐落于沭阳县沭城街道美好家园小区一期98号楼二单元201室房屋安置给原告。另外，拆迁的时候，考虑到原告父亲年纪较大，额外补助了一些，就由原告代父亲王某7签订了一份拆迁补偿安置协议，约定拆迁补偿金额为3949元。后案涉房屋交付原告使用居住至今，后期原告办理产权登记时，被告知另一份拆迁补偿安置协议约定的3949元补偿款归王某7所有，属于王某7的遗产，在遗产问题未处理之前，不能为原告办理案涉房屋产权登记。 被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6均辩称，对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。原、被告父亲王某7生前是由原告王某1照顾的，同意以王某7名义签订的拆迁补偿安置协议约定的拆迁补偿金额全部归王某1所有。 本院经审理查明事实如下：2007年9月10日，王某1作为被拆迁人（乙方）与拆迁人沭阳县土地储备中心（甲方）、拆迁实施单位沭阳县正大房屋拆迁有限公司（丙方）签订《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，约定因城市公共设施（叶庄）工程建设需要，被拆迁人的房屋在拆迁范围内，现就拆迁补偿安置订立如下协议：被拆迁房屋产权人王某1，建筑面积127.98平方米，总计应补偿王某1各项费用合计81963.19元。甲方将坐落于美好家园一期98号楼2单元201室的房屋与乙方进行产权调换，产权调换的房屋建筑面积为94.25平方米。 同日，由王某1代王某7（乙方）与拆迁人沭阳县土地储备中心（甲方）、拆迁实施单位沭阳县正大房屋拆迁有限公司（丙方）另签订一份《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，约定被拆迁附属物、装饰、装潢及花草树木由甲方补偿乙方3949元。 2007年12月7日，王某1办理上房手续，并签署《安置户上房结算清单》，该清单载明：姓名王某1、王某7，拆迁面积127.98平方米，补偿金额81963.19+3949元，安置房号美好一期98#2-201，安置面积94.52平方米，单价869元，安置房总金额81833.73元，车库面积8#17.19平方米，车库金额12033元，其他3839元，差价应付4115.54元。后案涉房屋及车库均交付王某1使用。 另查明，王某7与刘某共生育子女六名，分别为王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某1。刘某于2010年去世，王某7于2017年8月10日去世。 本院认为，本案实质为继承纠纷。2007年9月10日王某1代王某7签订的《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，现因王某7去世，对该协议约定的拆迁补偿金额应作为王某7的遗产进行处理。因王某7未订立遗嘱及遗赠协议，应按照法定继承处理。原、被告作为王某7的第一顺序继承人，依法对该拆迁补偿金额进行继承。现庭审中，王某2、王某3、王某4、王某5、王某6均明确表示因王某7生前由王某1照顾，王某7获得的该拆迁补偿金额均同意由王某1继承，由王某1享有该拆迁补偿权益。王某2、王某3、王某4、王某5、王某6的该陈述，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认，故原告要求确认2007年9月10日王某1代王某7签订的《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》中王某7应享有的权益归其享有，本院依法予以支持。对于2007年9月10日，王某1作为被拆迁人与拆迁人沭阳县土地储备中心、拆迁实施单位沭阳县正大房屋拆迁有限公司签订《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，该协议明确载明被拆迁人系王某1，拆迁安置美好家园一期98号楼2单元201室的房屋，故原告王某1要求确认该份《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》约定的被拆迁人的权益归其享有，本院依法予以支持。结合原告王某1提供的《安置户上房结算清单》，可以证明王某1已经将其代王某7签订的《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议一份》中应享有的拆迁补偿金额冲抵其安置的美好家园一期98号楼2单元201室房屋及选择的车库应补交的差价款。现原告要求确认该两份《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》约定拆迁补偿金额共计85912.90元以及安置位于沭阳县的权益均归其享有，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认2007年9月10日王某1代王佩余作为被拆迁人签订的《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》中王佩余应获得的拆迁补偿金额3949元均由原告王某1继承； 二、确认2007年9月10日王某1作为被拆迁人签订的《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》约定安置位于沭阳县的合同权益归原告王某1享有。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审判员 周 妮 二〇二〇年五月十二日 书记员 程 跃 书记员 张琼月 附录相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执980号 申请执行人：安徽龙脉电力建设有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园繁华西路工投立恒工业广场（二期）A3号7层B-C区。 法定代表人：汪宗龙。 被执行人：四川省波博电力工程有限公司，住所地成都市成华区建材路39号1栋8层13-14号。 法定代表人：朱海兵。 本院在执行安徽龙脉电力建设有限公司与四川省波博电力工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，本院于2019年6月18日根据本院（2019）川0108财保77号民事裁定书保全冻结了四川省波博电力工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都第三支行账户内的存款XXXXX元（账号：51×××17）。现该案已进入执行程序，因被执行人四川省波博电力工程有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 续行冻结被执行人四川省波博电力工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都第三支行账户内的存款586103元（账号：51×××17）。续行冻结期限为一年，冻结期间，该款不得支付。 本裁定立即开始执行。 审判员  范伟 二○二○年五月十四 书记员  苏展
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执恢107号 杨金山、斯庆： 杨金山申请执行斯庆民间借贷纠纷一案，本院根据申请人杨金山的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2015）杭民初字第513号民事调解书的内容，于2020年5月8日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月八日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2393号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：黄世林,男,汉族,1971年7月13日出生,地址:四川省蓬安县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄世林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初1630号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄世林应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金人民币14876.53元、违约金人民币855.74元、手续费人民币81.07元及利息(截至2018年7月10日利息人民币1853.92元;从2018年7月11日起,仍按日利率万分之五,计至清偿之日止,如有变动按中国人民银行的有关规定执行)、案件受理费235元、执行费165元。因黄世林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2393号案件终结本次执行程序。 被执行人黄世林负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1214号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：刘梅叶，女，1977年8月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘梅叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告刘梅叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘梅叶偿还贷款本金122178.75元，利息13552.39元、罚息9644.50元、复利1863.81元，共计147239.45元（以上利息计算至2020年1月6日，罚息、复利计算至2020年1月6日），自2020年1月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽EXF791，车架号LDCP11245H4015501）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款167798元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月11日就所购买的车辆（车牌号闽EXF791，车架号LDCP11245H4015501）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币60323.6元，其中本金45619.25元、利息14704.31元、罚息0元、复利0元，暂存户金额0.04元，后一直未按期还款。截至2020年1月6日，被告尚积欠贷款本金122178.75元、利息13552.39元、罚息9644.5元、复利1863.85元。现按合同约定扣除暂存户金额0.04元后，被告尚积欠贷款本金122178.75元、利息13552.39元、罚息9644.50元、复利1863.81元，共计人民币147239.45元。 被告刘梅叶未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年7月26日，被告刘梅叶与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘梅叶未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘梅叶清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘梅叶自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘梅叶所有的抵押物（车牌号闽EXF791，车架号LDCP11245H4015501）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘梅叶于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金122178.75元、利息13552.39元、罚息9644.50元、复利1863.81元，并自2020年1月7日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽EXF791，车架号LDCP11245H4015501）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1622.5元，由被告刘梅叶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1715号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地清远市****************。负责人：陈传彬，该支行行长。委托诉讼代理人：刘伟标，男，该支行员工。委托诉讼代理人：陈兰，女，该支行员工。被告：钟伟林，男，1976年2月5日出生，汉族，住广东省佛冈县*********2*****，公民身份号码441************014。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行因与被告钟伟林信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、判决被告钟伟林偿还所欠信用卡透支本金16944.16元，截至2019年9月22日止利息1424.33元、费用1350.90元，利息及费用按信用卡领用合约计至全部清偿之日止；2、判决由被告承担本案诉讼费用。本院于2020年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼，被告钟伟林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告钟伟林未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡时间：2012年12月17日；二、卡号及核发时间：622********95755,2013年1月8日；三、利息等的约定：透支利率按日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利，借款人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；四、信用额度：17000元；五、违约情况：2019年5月3日起被告开始逾期还款；六、暂计至日期及欠款金额：至2020年4月23日，拖欠本金16933.80元、利息1988.84元、费用2507.95元。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：被告钟伟林于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行归还信用卡透支本金16933.80元及相应利息、费用（截至2020年4月23日，利息1988.84元、费用2507.95元，此后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等的规定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告钟伟林负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年五月十日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执648号申请执行人：湖北兴海强建筑工程有限责任公司法定代表人：王海强。被执行人：襄阳市庆宏林产品有限公司法定代表人：叶南法。关于申请执行人湖北兴海强建筑工程有限责任公司与被执行人襄阳市庆宏林产品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初1709号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳市庆宏林产品有限公司银行存款240万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年五月九日书记员  郑 星
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1598号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号,统一社会信用代码:911101136738305439。法定代表人：陈大鹏。被执行人：戴慧珍，女，汉族，1962年9月30日生，身份证地址：江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初4711号民事判决书，向被执行人戴慧珍发出执行通知书，责令被执行人戴慧珍立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人戴慧珍银行存款564274.98元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月十九日书记员  万金金
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1986号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1977年1月17日生，汉族，户籍地重庆市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]1291号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，并对被告人刘某某适用认罪认罚从宽制度，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月12日9时许,被告人刘某某至上海市浦东新区川沙新镇妙境路翔川路家乐福超市东侧广场，趁被害人陆某某未拔钥匙之机，采取钥匙开锁的方式窃走被害人停放在此的雅玛星玥电动自行车一辆(经鉴定价值人民币2,660元)。2020年3月12日，被告人刘某某因重大嫌疑被公安机关抓获到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某某的陈述、上海增值税普通发票、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、价格认定结论书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人刘某某自愿认罪认罚，所签署的认罪认罚具结书真实、合法。公诉机关的指控成立，量刑建议得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月12日起至2020年6月11日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、追缴的赃物发还被害人(已执毕)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏 琼二〇二〇年五月二十二日书记员 佘晓民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初2784号原告：黄国强，男，1953年8月11日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：余建明，江苏可德律师事务所律师。被告：沈建良，男，1965年7月4日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：孟庆美，女，1976年8月16日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告黄国强与被告沈建良、孟庆美租赁合同纠纷一案中，黄国强未按期缴纳相应诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按黄国强撤回起诉处理。审判员  梁建伟二〇二〇年五月二十七日书记员  叶倬鸣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13623号原告：施巍巍，男，1989年7月16日生，汉族。委托诉讼代理人：徐宏全，江苏高旗律师事务所律师。被告：南京清泉饮食服务有限公司，统一社会信用代码91320115790442937J，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口双龙大道（气象学院内）。法定代表人：廖建贤。原告施巍巍与被告南京清泉饮食服务有限公司（以下简称清泉公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施巍巍的委托诉讼代理人徐宏全到庭参加诉讼，被告清泉公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施巍巍向本院提出诉讼请求：要求清泉公司支付其1、一次性伤残补助金34337元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、住院伙食补助费950元、护理费3000元；2、经济补偿金4100元；3、未签订劳动合同双倍工资差额36900元。事实和理由：其于2018年8月入职清泉公司从事楼层管理及压面工作，双方未签订劳动合同，其每月工资4100元，清泉公司未为其缴纳社会保险。同年11月1日其在压面时被压面机压伤手指后住院治疗，同年11月20日出院，其受伤被认定为工伤，致残程度十级。清泉公司未支付其工伤保险待遇，2019年5月8日，其向仲裁委申请仲裁，仲裁终结审理，现诉至法院。被告清泉公司未作答辩。经审理查明：原告施巍巍于2018年8月入职清泉公司从事楼层管理及压面工作，双方未签订劳动合同，清泉公司亦未为施巍巍缴纳工伤保险。同年11月1日上午9时20分许，施巍巍在工作时受伤，经住院治疗，于同年11月20日出院，出院记录记载为：出院诊断1、右中环小指压砸伤，2、右中环小指末节指骨骨折，3、右小指中节指骨骨折，4、右中环小指血管神经肌腱关节囊断裂伴皮肤软组织撕裂伤；建议休息两个月。2019年2月11日，南京市江宁区人力资源和社会保障局出具宁人社工认字（2018）JN-2820号认定工伤决定书认定施巍巍为工伤，5月5日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，无护理依赖。同年5月8日，施巍巍向清泉公司邮寄《解除劳动关系通知书》，载明：其于2018年8月入职贵公司，在贵公司从事日常管理及压面工作，公司没有与其签订书面劳动合同，也没有为其缴纳社保。现依据《劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，我与贵公司劳动关系于2019年5月8日终止。清泉公司于5月11日签收该解除通知书。审理中，施巍巍为证明其实际发放的工资数额，提交银行交易明细，显示发放的工资分别为：2018年9月22日1914元、11月16日4100元、11月16日4100元、12月23日4100元、2019年1月20日4100元、3月24日4266元、4月21日4100元、5月25日4100元。2019年5月8日，施巍巍向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同本案诉请，仲裁委作出宁宁劳人仲案字（2019）第2285号仲裁决定书决定终结审理，施巍巍于法定期限内诉至本院。审理中，本院依法向清泉公司送达了开庭传票，逾期清泉公司无正当理由未到庭参加诉讼。以上事实，有银行流水明细、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、解除劳动关系通知书、出院记录、疾病诊断证明及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告施巍巍2018年8月入职被告清泉公司，未签订书面劳动合同，双方的事实劳动关系成立、有效。关于工伤保险待遇损失，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。清泉公司未为施巍巍缴纳工伤保险，施巍巍受伤后被认定为工伤，经鉴定为十级伤残，其应享受的工伤保险待遇损失由清泉公司承担。1.一次性伤残补助金，根据施巍巍提供的证据，可以证明其2018年9、10月每月工资4100元，其主张一次性伤残补助金按照统筹地区职工平均工资60%的标准计算为34337元，不违反法律规定，本院予以支持；2.一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，应当由清泉公司承担；3.住院伙食补助费、护理费，因施巍巍住院19天，其伤情经鉴定无需护理，故住院伙食补助费应计算为570元（30元/天×19天），护理费应计算为1900元（100元/天×19天）。施巍巍主张超过部分无事实依据，本院不予支持。关于经济补偿金，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。清泉公司未依法为施巍巍缴纳社会保险费，施巍巍以此为由向清泉公司发《解除劳动关系通知书》，清泉公司于2019年5月11日签收，双方劳动关系此时解除，故施巍巍主张支付其经济补偿金4100元（4100元/月×1个月），本院予以支持。三、未签订劳动合同的二倍工资，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。施巍巍主张自2018年9月15日至2019年5月11日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，本院予以支持，数额应为31904.60元（4100元÷21.75天×10天＋4100元×7个月＋4100÷21.75天×7天）。施巍巍主张超过部分无事实依据，本院不予支持。清泉公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十七条、第八十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十四条、第三十七条、第六十二条、《江苏省实施办法》（2015年6月1日起施行）第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南京清泉饮食服务有限公司支付原告施巍巍一次性伤残补助金34337元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、住院伙食补助费570元、护理费1900元；二、被告南京清泉饮食服务有限公司支付原告施巍巍经济补偿金4100元；三、被告南京清泉饮食服务有限公司支付原告施巍巍未签劳动合同的二倍工资差额31904.60元；上述一、二、三项合计117811.60元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。四、驳回原告施巍巍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收，公告费560元，由被告南京清泉饮食服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孟 维人民陪审员  张家文人民陪审员  李向群二〇二〇年五月二十日法官 助理  李道伟书 记 员  金桂玉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初5117号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般授权。 被告：颜爽，男，汉族，1994年2月14日出生，四川省遂宁市安居区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告颜爽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郝曦玥到庭参加诉讼，被告颜爽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金99,000元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利34,671.6元（暂计至2019年12月29日，2019年12月30日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款99,000元，期限自2016年6月16日起至2017年6月16日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年6月16日，原告按合同约定向被告颜爽发放贷款人民币99,000元。截至2019年12月29日，被告颜爽累计欠款本金、利息、罚息、复利共计133,671.6元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告颜爽未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，颜爽通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为99,000元，贷款期限从2016年6月16日至2017年6月16日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年6月16日向颜爽发放了全部贷款99,000元，颜爽期满后未归还本金，自2016年7月16日至2017年4月16日支付借款期间内的利息5,496.14元及逾期支付利息的复利2.75元，尚欠利息1,824.91元未支付，自2017年4月16日起未足额支付利息，也未支付借款期间内逾期支付借款利息的复利，故对于浦发银行要求颜爽归还借款本金99,000元、支付利息1,824.91元并支付罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告颜爽经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜爽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金99,000元； 二、被告颜爽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息1,824.91元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以尚欠借款本金99,000为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年6月17日起，计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：以当期未支付利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年4月17日起，计算至利息实际付清之日止）； 三、被告颜爽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,974元，减半收取1,487元，由被告颜爽负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杜琛
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初746号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地为清远市清新区。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，系广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，系广东优晟律师事务所律师。被告：黄聪勉，男，汉族，1983年12月14日出生，住清远市清新区，公民身份号码441************014。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告黄聪勉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告黄聪勉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭变更诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款项20795.51元，其中本金17550.69元、利息2238.05元、违约金1006.77元（计至2019年11月22日止，由2019年11月23日起利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄聪勉于2016年9月28日向原告申请信用卡，卡号为625**********720。被告于2016年10月28日起以该信用卡进行消费透支，透支逾期后经原告多次电话追收，被告黄聪勉至今无归还透支款项，截至2019年11月22日止，被告尚欠原告信用卡透支款项本金17550.69元、利息2238.05元、违约金1006.77元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告提交的证据：1、被告居民身份证，拟证明被告主体明确；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告在原告处申请开卡业务；3、账户交易明细、信用卡账户主档，拟证明被告还款事实。被告黄聪勉没有答辩及提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄聪勉于2016年9月28日向原告申请信用卡，卡号为625**********720。被告以该信用卡进行消费透支逾期后，经原告多次追收，被告至今无归还透支款项，截至2019年11月22日止，被告尚欠原告信用卡透支款项本金17550.69元、利息2238.05元、违约金1006.77元。原告经催收未果，遂引发本案诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告黄聪勉向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告黄聪勉通过信用卡消费透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告黄聪勉经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告黄聪勉除应向原告归还透支本金17550.69元外，还应向原告归还利息和违约金（计至2019年11月22日尚欠利息2238.05元、违约金1006.77元，从2019年11月23日起的利息及违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄聪勉应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金17550.69元及相应利息和违约金（计至2019年11月22日尚欠利息2238.05元、违约金1006.77元，从2019年11月23日起的利息及违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159.95元，由被告黄聪勉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈飞球二〇二〇年五月十八日书记员  廖卓玲附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执779号申请执行人：彭彦肖，女，1969年6月18日生，汉族。委托代理人：余重达（系彭彦肖儿子），男，1998年6月13日生。被执行人：陶峰，1980年1月19日，汉族。申请执行人彭彦肖与被执行人陶峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）苏0115民初18327号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、陶峰欠彭彦肖货款573300元，分别于2019年1月5日前、1月31日前、3月5日前、4月5日前各支付100000元；余款173300元于同年4月30日前付清。二、陶峰自2018年10月6日起按年利率12%承担逾期利息（以实际未付货款为基数）至给付之日止，分别于支付上述第一项约定分期付款时支付此前产生的逾期利息。三、如陶峰未按上述期限履行，则彭彦肖有权就全部剩余未付款项及逾期利息向人民法院申请强制执行。四、陶峰向彭彦肖支付律师费3500元，于2019年4月30日前付清。因陶峰未能履行义务，彭彦肖向本院申请执行。本院于2019年2月15日立案受理。执行过程中，被执行人陶峰已主动给付案款121000元；另本院依法拍卖了陶峰名下苏Ａ×××××号大众牌小型汽车一辆，申请执行人彭彦肖分得48315.6元；依法查封了陶峰名下苏Ａ×××××号别克牌小汽车一辆，但该车下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置；依法轮候查封了陶峰名下位于南京市江宁区××大街××紫薇××室的不动产，因系轮候查封，本院暂无权处置，已向首先查封法院发函要求参与分配。另依职权查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院已执行到位案款169315.6元；依法查封了被执行人名下苏Ａ×××××号别克牌小汽车一辆，但该车下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置；依法轮候查封了被执行人名下位于南京市江宁区××大街××紫薇××室××不动产××套，因系轮候查封，本院暂无权处置，已发函首先查封法院要求参与分配。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 飞
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初9812号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，系董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。 被告：曹述贵，男，汉族，1962年2月22日出生，住四川省什邡市。 原告兴业消费金融股份公司与被告曹述贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，被告曹述贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人褚立宁、屈良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金62489.43元，利息（以尚欠借款本金为基数，利率为月利率1.6%，自2017年11月15日起至本金还清之日止）、罚息（以尚欠借款本金为基数，利率为利息利率上浮50%，自2017年11月15日起至本金还清之日止）、滞纳费（以当期应还未还借款本息的1%计算），从前述利息、罚息、滞纳费总额中扣除已收取的177.33元，前述利息、罚息、滞纳费总额以不超过年利率24%为限）；2、判令被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，原告与被告曹述贵签订了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表》，载明被告向原告申请贷款，贷款用途为装修，贷款期数为36期，合同约定本贷款利率为固定利率，除本合同另有约定外，在贷款期限内不做任何调整；合同约定被告未按期偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，利息、罚息以及滞纳费的计算方式。若被告违约，原告有权随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，同时有权要求被告偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。其后，原、被告签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，约定被告向原告提供贷款100000元，并约定了还款方式、贷款期限、利率等，原告向被告的账户内发放了100000元贷款。其后被告出现逾期，截至2019年9月3日被告尚欠原告贷款本金62489.43元和相应的利息、罚息、滞纳费。 被告曹述贵未答辩。 经审理查明，原被告双方于2016年5月31日签订兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表、核准确认书，约定原告向被告贷款100000元，借款期限为36个月，还款方式是等额本息，月利率是1.6%，未按期足额归还贷款本息应支付罚息，罚息利率为月利率上浮50%，未按时足额归还当期应付未付本息应当按1%支付滞纳费，同时原告有权要求被告承担包含律师费等实现债权的费用。原告于2016年6月3日向被告发放贷款100000元，被告未按期足额归还借款本息，从2017年11月15日开始逾期，此后仅支付了利息、罚息、滞纳费177.33元，至今尚欠原告借款本金62489.43元。 另查明，原告为向被告主张本案权利支付了律师费1000元。 以上事实，有原告举出的原告企业信息、被告身份信息、申请表、贷款核准确认书、转款明细、还款明细表、还款计划表、贷款客户逾期明细、代理合同和律师费发票、银行流水明细以及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为，原被告双方签订的贷款核准确认书系双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约向被告发放了借款，被告未按约及时、足额归还借款本息构成违约，被告应承担向原告归还借款本金62489.43元并支付利息（以尚欠借款本金为基数，利率为月利率1.6%，自2017年11月15日起至本金还清之日止）、罚息（以尚欠借款本金为基数，利率为利息利率上浮50%，自2017年11月15日起至本金还清之日止）、滞纳费（以当期应还未还借款本息的1%计算）、律师费损失的责任，但利息、罚息、滞纳费的总额以不超过年利率24%为限。原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹述贵于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司归还借款本金62489.43元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，利率为月利率1.6%，自2017年11月15日起至本金还清之日止）、罚息（以尚欠借款本金为基数，利率为利息利率上浮50%，自2017年11月15日起至本金还清之日止）、滞纳费（以当期应还未还借款本息的1%计算）。前述利息、罚息、滞纳费总额以不超过年利率24%为限，从前述利息、罚息、滞纳费总额中扣除177.33元。 二、被告曹述贵于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费损失1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取计1240元，由被告曹述贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蒋海霞
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初79号 原告：郝伟，男,1990年10月14日，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。 被告：广西华南建设集团有限公司，住所地广西钦州市钦州大道82号阳光丽城二期五楼，统一社会信用代码91450700201143518H。 法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。 被告：广西华南建设集团有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市烈山区经济开发区管委会，统一社会信用代码913406003946337902。 法定代表人：周旋，该公司经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨云，该公司员工。 被告：沈武军，男，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：黄昊，安徽启宇律师事务所律师。 原告郝伟与被告广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）、广西华南建设集团有限公司淮北分公司（以下简称华南淮北分公司）、沈武军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理，原告郝伟及其委托诉讼代理人徐立新、被告华南公司、华南淮北分公司的共同委托诉讼代理人杨云、沈武军的委托诉讼代理人黄昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告共同向原告支付工程款372683.6元；2.请求依法判令三被告支付拖欠原告工程款的利息89444(该利息以372683.6元为基数,按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月16日暂计算2019年9月16日,其余利息按上述标准继续计算至被告支付全部工程款止)；3.本案诉讼费以及其他相关费用由三被告承担。事实与理由：原告郝伟与被告沈武军系亲戚关系。2015年，被告沈武军取得被告华南公司承包的淮北市烈山区朱庄煤矿采煤塌陷搬迁安置房工程，并将该工程一期二期地下车库基坑支护工程分包给原告，约定工程价款为:土钉60元每米，扎钢筋部分90元每平方米，挂钢丝网部分70元每平方米，工程保证金10万元。后原告找到案外人周勇进行实际施工，经结算，实际施工量为土钉2472米，钢筋网(扎钢筋部分)2205.64平方米，菱形网(挂钢丝网部分)2097.6平方米。另施工过程中正值雨季，为保证工程顺利，三被告要求原告增加施工了支护挡水墙工程，原告垫付了材料费和人工费10万元。2015年9月16日，原告将工程完工并交付给三被告，工程已经验收合格并投入使用。期间被告华南公司淮北分公司支付了20万的工程款，并退还了原告10万元保证金。此后，三被告均找各种理由推脱拒不支付工程款。 被告华南公司、华南淮北分公司辩称，案涉项目虽系华南施工总承包，但华南公司及淮北公司均未实际参与施工，华南公司与淮北分公司和沈武军及原告之间不存在建设施工合同关系，原告诉状已经明确原告是从沈武军处取得1、2期地下车库工程，即沈武军与原告之间存在合同关系，由此可以看出倘若沈武军确实存在欠付原告工程款的情况，那么理应由沈武军承担直接付款责任，沈武军上一手在欠付沈武军的工程价款范围内承担连带责任，而原告无权要求华南公司及淮北分公司承担责任，另外，原告主张利息起算日期为2015年9月16日，可以理解为原告所认为的付款时间为2015年9月16日，而原告向法院提出主张权利时间为2020年2月20日，已经超过诉讼时效，综上，请求法院依法驳回原告对华南公司及淮北分公司的全部诉请。 被告沈武军辩称，被告沈武军与原告之间不存在建设工程施工合同的法律关系，被告沈武军没有承包涉案工程，从原告举证来看，均与沈武军没有任何关系，因此，原告起诉沈武军没有事实和法律依据，应该驳回原告对沈武军的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院综合全案证据认定。 根据审查认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：约2015年，郝伟分包淮北市烈山区朱庄煤矿采煤塌陷搬迁安置房工程的一期、二期地下车库基坑支护工程。2015年5月7日，郝伟将上述工程又分包给案外人周勇进行实际施工,双方约定周勇每完成2000㎡郝伟支付工程款70%，余款竣工后经郝伟确认后一个月内一次性付清；如郝伟逾期付款，每逾期一日，郝伟应向支付合同总价1%作为违约金。2015年9月，周勇将涉案工程交付郝伟使用。2018年11月28日，郝伟、周勇就工程价款进行结算，经结算，周勇完成的工程量总价款为430000元，扣除郝伟已付的200000元，尚欠周勇工程款230000元。2019年9月27日，本院作出（2019）皖0604民初1369号民事判决书，判决如下：一、郝伟于本判决生效之日起十五日内支付原告周勇230000元及利息（自2018年12月28日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款实际付清之日止）；二、驳回周勇的其他诉讼请求。 另查明，郝伟从华南淮北分公司分包淮北市烈山区朱庄煤矿采煤塌陷搬迁安置房住宅1#、2#楼工程。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，郝伟未提供证据证明是从谁手里分包了涉案工程，其诉称从沈武军处分包涉案工程，沈武军不予认可。郝伟主张涉案工程与沈武军、华南公司、华南淮北分公司存在合同关系，但未举证证明，本院不予认定。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告郝伟的诉讼请求。 案件受理费8232元，由原告郝伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  孟 莉 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  李 莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初5917号原告：徐波，男，汉族，1982年10月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：张铭山，广东国晖律师事务所律师。被告：田朝阳，男，汉族，1994年10月2日出生，身份证住址湖北省麻城市，原告徐波诉被告田朝阳民间借贷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张铭山、被告田朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金200000元、补偿34000元及利息31167元（利息按年利率24%计算至本金实际清偿之日止，暂计至2019年7月20日）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年11月25日向被告转账200000元，委托被告进行投资理财，并约定若投资收益超过20%则超过部分由被告收取30%的收益。2019年5月8日，被告书面向原告承诺：“目前收益70%利润加本金共34万元于2019年7月15日前完成交割。”被告应于2019年7月15日将340000元交付给原告，但被告未依约履行，并于2019年7月20日向原告出具借条将投资款本金及投资款盈利转化为借款320000元，并承诺于2019年11月30日前还款200000元。被告仅于2019年5月9日还款20000元、2019年11月29日还款30000元，剩余款项均未归还。被告辩称：1.原告诉讼理由与客观事实不符。原告以投资方式向被告转款200000元，该款项为投资款，非借款；2.原告与被告之间的借条违背被告本人意愿。被告操作原告的200000元资金造成亏损，被告与原告沟通称需时间弥补损失，但原告多次电话威胁，并要求被告偿还200000元投资资金及120000元所谓的利息；3.原告与被告之间的口头投资约定不符合事实。原告主张的投资收益超过20%则超过部分由被告收取30%的收益的约定是在2018年7月1日发生的另一委托投资的口头约定，涉案委托投资并无该约定；4.出于人道主义，原告投资资金200000元，被告愿意赔付100000元补偿原告损失。基于被告已向原告赔付50000元，现被告可另向原告支付50000元赔偿尾款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为朋友关系，原告委托被告进行投资理财，并于2018年11月25日向被告转账200000元作为投资本金，双方未签订书面的投资协议。2019年5月18日，被告向原告出具一份投资情况说明，确认原告的投资资金为200000元，目前收益为70%加本金为340000元，被告于2019年7月15日前完成交割。被告主张该份说明系因被告投资亏损，经原、被告协商后，原告要求被告出具的。2019年7月20日，被告向原告出具一份借条，确认原告于2018年11月25日向被告出借200000元，现已累计至320000元（其中本金为200000元、本金利息为56000元、补偿为64000元），被告应于2019年11月30日前还款200000元、2020年3月30日前还款100000元、2020年7月30日前还款20000元。原告确认该借条载明的内容并表示借条中载明的利息计算标准过高，原告主张利息按年利率24%自2018年11月5日起计算；被告认可该借条为其本人书写，但主张因原告一直电话骚扰、威胁及恐吓被告，被告才被迫出具借条。被告于2019年5月9日向原告转款20000元，原告主张该款项为投资利润，被告主张该款项为偿还本金。被告于2019年11月29日向原告转款30000元，原告主张该款项为补偿款，被告主张该款项为偿还本金。本院认为，基于查明的事实，本案的争议焦点如下：一、本案原、被告之间是否存在民间借贷关系；二、被告已还款项的性质。关于争议焦点一。根据原告提交的投资情况说明及借条载明的内容，原告曾于2018年11月25日向被告转款200000元，并委托被告进行投资理财，后原、被告双方约定将该款项转为被告向原告的借款。被告主张其提交的投资情况说明及借条均是受到原告的威胁和胁迫才出具，被告未就其主张举证证明，本院对被告的主张不予采信。据此，本院认定原、被告之间的投资款200000元经双方协商已转化为借款，原、被告之间存在民间借贷关系。关于争议焦点二。原告主张被告偿还的款项为投资利润及补偿款，被告主张其偿还的款项均为偿还本金。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方未对被告的还款顺序及偿还款项性质进行约定，故被告已偿还的款项应当优先冲抵借款利息。综上，本案系民间借贷纠纷。关于被告应偿还的借款本金数额。如前所述，被告于2019年5月9日及2019年11月29日共向原告还款50000元，该款项应优先抵扣借款利息再抵扣本金。关于借条中约定的利息和补偿金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持;借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本院认为，该利息和补偿金依法应认定为利息，被告已偿还的部分按年利率36%的标准抵扣利息，未还部分按年利率24%予以支持，超出部分不予支持。经本院核算，被告已足额支付原告2018年11月25日至2019年8月5日期间的利息，故被告应偿还原告本金200000元及利息（利息应以200000元为计算基数，按年利率24%为计算标准自2019年8月6日起计算至借款实际清偿之日止）。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告田朝阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐波借款本金200000元及利息（利息应以200000元为计算基数，按年利率24%为计算标准自2019年8月6日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告徐波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2675元，由原告徐波负担336.85元，被告田朝阳负担2338.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年五月二十九日书记员 何秋明
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3414号 申请执行人：王利斌，男，1986年4月12出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：兰强，男，1984年8月22出生，汉族，住东胜区。 本院在执行王利斌与兰强民间借贷纠纷一案中，申请执行人王利斌依照（2019）内0602民初2547号民事判决书，申请法院执行借款本金50000元及利息、案件受理费850元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年5月9日对被执行人兰强发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人兰强暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇二〇年五月九日 书记员  刘星
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执141号申请执行人：蔡丹丹，女，1985年8月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：张桦，女，1982年7月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行蔡丹丹与张桦民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行案款61600元及利息、诉讼费775元，并承担执行费836元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院通过网络查控暂未查找到被执行人的房屋、车辆、工商登记信息以及银行存款，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。2020年4月28日，经与申请执行人约谈，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 王维强审判员 张 浩二〇二〇年五月八日书记员 游 伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1664号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：张斌，男，1981年7月5日生，汉族，户籍地无锡市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼，被告张斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：张斌立即偿还借款本金89851.17元；并支付期内欠息8079.36元（截至2020年5月14日）、逾期罚息（截至2020年5月14日为3774.37元，自2020年5月15日起至实际给付之日止，以89851.17元为基数，按年利率11.8728%上浮50%计算）。事实和理由：借款人张斌；借款于2017年7月27日发放，于2020年5月14日提前到期；借款本金为15万元，已归还60148.83元，期内利息归还到2019年6月20日；期内利率为固定月利率9.894‰，即年利率11.8728%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%。张斌未作答辩。本院认为，南京银行诉称事实有个人消费性借款合同、个人贷款放款凭证、个人借款借据、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据在卷证实，张斌未到庭答辩，本院予以确认。对南京银行的诉讼请求，本院予以支持。张斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向南京银行股份有限公司偿还借款本金87851.17元；并支付期内欠息8079.36元（截至2020年5月14日）、逾期罚息（截至2020年5月14日为3774.37元，自2020年5月15日起至实际给付之日止，以89851.17元为基数，按年利率11.8728%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元减半收取为1060元、保全费948元，合计2008元（南京银行股份有限公司已预交），由张斌负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给南京银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年五月十五日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初233号原告仲利国际租赁有限公司，注册登记地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人陈凤龙，董事长。委托代理人扶咸（特别授权代理），该公司工作人员。被告潘建丰，男，1975年11月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告仲利国际租赁有限公司诉被告潘建丰合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，原告仲利国际租赁有限公司于2020年5月19日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告潘建丰的起诉。本院认为，原告仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2,335元减半收取1,167.50元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。审 判 长  刘冰净人民陪审员  葛一红人民陪审员  朱冬芝二〇二〇年五月二十日书 记 员  蔡小碧
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执619号 申请执行人：霍世平，男，1946年2月18日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：孙二丑，男，1965年3月23日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：河北绿泽养殖股份有限公司。 法定代表人：孙二丑，该公司经理。 本院在执行申请执行人霍世平与被执行人孙二丑、河北绿泽养殖股份有限公司借款合同纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3231号民事调解书一案中，申请执行人霍世平于2020年5月25日主动撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3231号民事调解书案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  赵国栋 人民陪审员  朱长云 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  王顺利
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执1200号 申请执行人：王振录，男，1960年4月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉市。 委托诉讼代理人：王周华，河北重信律师事务所律师。 被执行人：河北恒屹建设工程有限公司，住所地河北省保定市定州市军工路，统一社会信用代码91130682700922129N。 被执行人：曹振玺，男，1949年3月25日出生，汉族，现住河北省保定市满城县冀中监狱十三监区。 本院在执行王振录与曹振玺、河北恒屹建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2019）冀0110民初4048号民事判决书，于2020年5月13日向被执行人曹振玺、河北恒屹建设工程有限公司邮寄送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：一、被执行人河北恒屹建设工程有限公司、曹振玺于判决生效后十日内偿还申请执行人王振录款项20万元及利息9.9万元（利息从2017年8月1日起，按照月息1.5%计算，暂计算至2020年5月1日）；二、被执行人河北恒屹建设工程有限公司、曹振玺于判决生效后十日内向申请执行人王振录支付保全费2020元、保险费900元；三、案件受理费2172元，执行费2944元；共计30.7036万元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北恒屹建设工程有限公司、曹振玺在银行存款30.7036万元，或提取、扣留其收入30.7036万元，或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王占奎 二〇二〇年五月十八日 书记员  王晓蕊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3093号 申请执行人：程春英，女，汉族，1953年4月10日出生，身份证住址:广东省中山市。 被执行人：郑舜，女，汉族，1949年11月20日出生，身份证住址：广东省阳春市。 被执行人：郑春玲，女，汉族，1968年8月5日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：李晓，男，汉族，1978年2月5日出生，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人程春英与被执行人郑舜、郑春玲、李晓借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初11553号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人程春英与被执行人郑舜已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0402执3093号案件的执行。 终结情形消失时申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年五月二十二日 书记员  劳慧敏
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执407号 申请执行人：林高膝，男，汉族，1983年7月26日出生,住秀屿区。 被执行人：张雄，男，汉族，1987年4月20日出生,住荔城区。 被执行人：张德立，男，汉族，1994年9月13日出生,住荔城区。 申请执行人林高膝与被执行人张雄、张德立民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年3月6日作出的（2019）闽0305民初178号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林高膝于2020年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人张雄、张德立支付借款人民币10000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2020年5月8日将被执行人纳入限制高消费名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初178号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二〇年五月十一日 书记员  卓梅聪