wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4585号原告：满瑞芝，女，1966年4月20日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：迟雅龙，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：董鹏华，男，1993年3月21日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：董文阁（系董鹏华父亲），男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司满城支公司。住所地保定市满城区中山路北侧西山花园B区。负责人：张立丰，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。原告满瑞芝与被告董鹏华、中国平安财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告的医疗费57631.65元（含支具费、轮椅费、钢拐费、坐便器费）、住院伙食补助费11000元、误工费28004.41元（至定残前一日229天×122.29元）、护理费11670.30元（90天×129.67元）、营养费6000元、残疾赔偿金76610（38305元×20年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定检查费1415元、鉴定费1870元，合计197101.36元。要求被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告董鹏华赔偿。事实和理由：2019年5月1日12时30分许，董鹏华驾驶×××的小型客车沿省道207线由南向北行驶至××道段处时，与满瑞芝骑行的自行车追尾相撞，致两车损坏，满瑞芝受伤的交通事故。原告受伤后到宁城县医院住院治疗110天。经宁城县公安局交通警察大队认定，董鹏华负本次事故的全部责任，满瑞芝无责任。董鹏华驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。故起诉，请求如前。被告董鹏华辩称，董鹏华驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司赔偿，我为原告垫付1105元押金，要求原告返还。我不承担赔偿责任。被告保险公司辩称，被告董鹏华驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按过错承担赔偿责任，我公司为原告垫付20000元医疗费，我司认为原告的伤情不构成伤残，误工时间过长，应以90日为合理，营养费没有医嘱不应支持。我公司不负担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日12时30分许，董鹏华驾驶×××的小型客车沿省道207线由南向北行驶至××道段处时，与满瑞芝骑行的自行车追尾相撞，致两车损坏，满瑞芝受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，董鹏华负本次事故的全部责任，满瑞芝无责任。董鹏华驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险。原告受伤后到宁城县医院住院治疗110天。在本案审理过程中，本院根据原告申请，委托宁城县医院司法鉴定所鉴定，满瑞芝肢体损伤，评定为十级伤残；护理期评定为90日，营养期评定为60日。原告支付鉴定费1870元、鉴定检查费1415元。原告的合理经济损失为：医疗费56536.65元、住院伙食补助费11000元(100元／天×110天)、营养费6000元(100元／天×60天)、误工费20656.8元（114.76元／天×180天）、护理费8248.5元（91.65元／天×90天）、残疾赔偿金76610（38305元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定检查费1415元、鉴定费1870元。原告住院期间，保险公司为原告垫付20000元医疗费，被告董鹏华为原告支付押金1105元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医院诊断书、病案、收费收据、费用汇总表、鉴定意见书、鉴定费用票据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本次事故经交警部门认定，董鹏华负本次事故的全部责任，满瑞芝无责任。董鹏华驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险，原告的合理损失由被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告主张的支具费、轮椅等费用没有付款人姓名，不是正式发票，保险公司不予认可，本院均不予支持。原告按《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》表1，即2018年内蒙古城镇非私营单位职工年平均工资计算误工费、护理费，但未向本院提交证据予以证明，原告的护理费及误工费应按照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》表2，即2018年内蒙古城镇单位分行业就业人员平均人数和工资总额表计算。护理费应按居民服务业的标准，即91.65元／天计算。误工费应按农、林、牧、渔业的标准，即114.76元／天计算。庭审中保险公司提出原告的误工期限229天过长意见时，原告认为，不可少于180日。本院认为，本案移送鉴定与鉴定机构实际受理之间的期限应予扣除，根据原告的伤情及鉴定意见，本院酌情确定180日为宜。被告保险公司关于原告的伤情不构成伤残、营养费不应支持、不负担诉讼费及鉴定费的辩解意见未向本院提交证据证明，本院不予采纳。被告保险公司为原告垫付款应在赔偿款中扣减。因原告的损失均在保险公司赔偿范围内，故原告要求被告董鹏华承担赔偿责任，本院不予支持。为节省司法资源，减轻当事人诉累，被告董鹏华的垫付款原告应予返还。综上所述，原告关于由被告保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、给付鉴定费用的合理主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告满瑞芝的医疗费56536.65元、住院伙食补助费11000元、营养费6000元、误工费20656.8元、护理费8248.5元、残疾赔偿金76610、精神损害抚慰金3000元、鉴定检查费1415元、鉴定费1870元，合计185336.95元。由被告中国平安财产保险股份有限公司满城支公司于本判决发生法律效力后立即给付原告满瑞芝165336.95（已扣除垫付的20000元）；二、驳回原告满瑞芝对被告董鹏华的诉讼请求及其他诉讼请求；三、由原告满瑞芝返还给被告董鹏华垫付款1105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4242元、邮寄费66元，合计4308元。由原告满瑞芝负担741元，由被告保险公司负担3567元，并于本判决生效后直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 郑晓东审判员 赵金柱审判员 牛卫斌 二0二0年五月二十五日书记员 齐凯伦
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12313号原告：朱振强，男，1957年4月5日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：程元元，河南卓誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔云，河南卓誉律师事务所律师。被告：焦双利，男，1966年11月18日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。被告：焦朝阳，男，1989年12月24日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：焦双印，男，1963年4月28日出生，汉族，住滑县，系被告焦朝阳的大伯。第三人：朱俊生，男，1984年8月24日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：朱振强，男，1957年4月5日出生，汉族，住滑县。原告朱振强与被告焦双利、焦朝阳、第三人朱俊生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱振强及其委托诉讼代理人乔云，被告焦双利、被告焦朝阳的委托诉讼代理人焦双印到庭参加第一次庭审。原告朱振强及其委托诉讼代理人程元元，被告焦双利及其委托诉讼代理人张颜彪、被告焦朝阳的委托诉讼代理人焦双印到庭参加第二次庭审。后因案情复杂本案依法转为普通程序，原告朱振强及其委托诉讼代理人程元元，被告焦双利及其委托诉讼代理人张颜彪及第三人朱俊生的委托诉讼代理人朱俊生到庭参加诉讼，被告焦朝阳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱振强向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款29.3万元及利息(利息自2018年5月20日起按照月息1.5分计算到实际履行完毕之日止)；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：两被告系父子关系，2017年5、6月份，被告因资金周转向原告借款50万元，并出具借据两份，借据出具后，原告分多次向被告催要，被告支付部分款项后，就剩余的款项总是推诿，至今未偿还。被告焦双利辩称，被告焦双利原来给原告出具了很多借条，偿还过借款从未收取过借条，包括给原告的儿子朱俊生和原告的爱人刘进花出具的借据，被告焦双利现在就欠原告22万元，包括朱俊生和刘进花的。涉案的借款没有约定利息。庭审过程中，被告焦双利又辩称对于原告提供的2017年6月2日20万的欠条，其于2017年7月11日分两次连本带利（按照月息1.5分）偿还了原告204000元。原告提供的2017年5月30日30万的欠条，系其与焦双军共同使用的，已在2017年7月4日偿还原告152550元，这其中包括利息2550元，本金15万，原被告之间本来没有约定利息，但是被告焦双利赚钱之后都是按照月息1.5分给原告的，要是赔钱的话被告焦双利就偿还原告本金，不再说利息。原告提供的50万的欠条是朱俊生给被告焦双利的，被告焦双利给朱俊生打条的时候写的是朱振强的名字。朱俊生给被告焦双利的款项的时间与借条上出具的时间都是一致的。被告焦双利出具借条的时候都是用的信用社的交易单。另外15万焦双军说他已经偿还给原告了。现在根据被告焦双利的回忆及向法庭提交的新证据，被告焦双利已经不欠原告22万了。原告起诉的50万，被告焦双利已还清。现在我对原告出具的是50万的借据，但是我已经还了原告35万的本金了，焦双军的15万我建议法庭传唤焦双军。另外，焦双军未向原被告出具借据。被告焦朝阳辩称，被告焦朝阳仅在朱俊生的借条上面签过字，没有在其他借条上面签字，签字是因为被告焦双利和原告商量好，只要焦朝阳签字，两年内不再追要欠款。被告没有借过原告的钱。第三人朱俊生辩称，第三人朱俊生向被告焦双利的转账均是原告朱振强让其转账的，其不清楚是怎么回事，被告焦双利是否向第三人朱俊生转账其不清楚，第三人朱俊生与被告焦双利无任何瓜葛，单纯的街坊关系。第三人朱俊生见过涉案的两张借据，但是出具借据时是否在场记不清楚了。中间还给过被告焦双利现金，其所有的转账给被告焦双利都是原告朱振强授权的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定的事实如下：原告朱振强与第三人朱俊生系父子关系，被告焦双利与被告焦朝阳系父子关系，原告朱振强与被告焦双利、被告焦朝阳系街坊关系。原被告之间曾有多笔经济来往。2017年5月30日、2017年6月2日，被告焦双利分两次向原告借款共计50万元，并向原告朱振强出具借据两份。该两份借据载明：“今借到朱振强现金叁拾万元正（300000元），焦双利，2017年5月30号”、“今借到朱振强现金贰拾万元正（200000元，焦双利，2017年6月2号）”。后经原被告双方协商，被告焦朝阳于2019年农历八月十五左右在上述两份借据上签字。上述两笔款项，被告焦双利已偿还原告朱振强28万元，尚有22万元未偿还。庭审中，被告焦双利陈述对于原告提供的2017年6月2日20万的欠条，其于2017年7月11日分两次连本带利（按照月息1.5分）偿还了原告204000元。原告提供的2017年5月30日30万的欠条，系其与焦双军共同使用的，已在2017年7月4日偿还原告152550元，这其中包括利息2550元，本金15万，原被告之间本来没有约定利息，但是被告焦双利赚钱之后都是按照月息1.5分给原告的，要是赔钱的话被告焦双利就偿还原告本金，不再说利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告焦双利分两次先后向原告朱振强借款50万元，并出具借条两份，原被告双方之间民间借贷关系已成立，被告焦双利应当依约偿还原告朱振强该款项，后被告焦双利分多次偿还原告朱振强28万元，故被告焦双利应继续偿还原告朱振强下余的22万元。对于原告朱振强要求被告焦朝阳偿还涉案借款的问题，被告焦朝阳作为一个完全民事行为能力人，认可该借款行为并在该借条上焦双利后签字，是其意思自治的一种表现，应视为共同借款人，故原告朱振强要求被告焦朝阳偿还案涉的借款的证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因被告在庭审中陈述案涉两笔借款已经偿还，且均是按照月息1.5分利息偿还，故本院认定案涉借款约定月息1.5分。对于原告诉请自2018年5月20日起按照月息1.5分计算到实际履行完毕之日止的利息，本院予以支持。对于被告焦双利辩称案涉借款已经清偿完毕，因原告与被告焦双利之前有多笔经济纠纷，且被告焦朝阳于2019年农历八月十五左右在上述两份借据上签字，均能够证实被告并未偿清上述50万元，故对于被告焦双利的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告焦双利、焦朝阳于本判决生效后十日内偿还原告朱振强借款22万元及利息（该利息自2018年5月20日起按照月息1.5分计算到实际履行完毕之日止）；二、驳回原告朱振强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5695元，由原告朱振强负担1419元，由被告焦双利、被告焦朝阳负担4276元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  徐晓芳审判员  王子娇审判员  路晶晶二〇二〇年五月十八日书记员  陈艺丹
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1239号原告罗研乐，男，1982年8月7日出生，汉族，住陕西省淳化县。被告赵相富，男，1970年2月27日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告罗研乐诉被告赵相富承担合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现本案争议较大，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  胥涛勇二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 颖
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执1226号 申请执行人：承德圣美服装制作有限公司。 法定代表人：李文宝，总经理。 被执行人：刘长钢。 本院在执行申请执行人承德圣美服装制作有限公司与被执行人刘长钢承揽合同纠纷一案过程中，承德县人民法院（2018）冀0821民初1102号民事判决书已发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人给付23.0679万元。 本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院多次对被执行人的财产状况通过网络查控进行调查。被执行人无存款、无工商登记信息、车辆无查封必要。本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查。被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无收益类保险、无股息红利，被执行人名下有不动产，该房屋已经抵押70万元，无处理必要，6-2-401号房屋本院已经查封，但该房产有抵押，且被多家法院查封，现因疫情影响暂无法强制执行。本院已经对被执行人限制高消费。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本案应执行标的23.0679万元，未执行到位标的23.0679万元。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护，但本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宫学金 二〇二〇年五月十五日 书记员  宋泳超
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初20444号原告：何妍，女，汉族，百泰生物药业有限公司地区经理，住北京市东城区。委托诉讼代理人：袁卫中（系何妍之夫），汉族，北京麦邦光电仪器有限公司地区经理，住北京市东城区。被告：北京东亚信义国际会展中心有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：冯雪冬，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王大鹏，北京安理（天津）律师事务所律师。被告：北京东亚时代物业管理有限公司，住所地北京市通州区经济开发区。法定代表人：崔亚男，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢涛，北京东亚时代物业管理有限公司员工。原告何妍与被告北京东亚信义国际会展中心有限公司（以下简称：东亚信义公司）、北京东亚时代物业管理有限公司（以下简称：物业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何妍的委托诉讼代理人袁卫中，被告东亚信义公司的委托诉讼代理人王大鹏，被告物业公司的委托诉讼代理人卢涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何妍向本院提出诉讼请求：1.东亚信义公司与物业公司就北京市大兴区圣和巷8号院14号楼4单元1201号房屋维修大理石所用旧板换成新的；2.东亚信义公司与物业公司给付房屋维修费8万元，误工费、财物损失费2万元；3.东亚信义公司向何妍支付因房屋质量问题造成的实际居住损失（按市场价租金每月4000元计算，自2015年10月1日起至2017年12月31日止）；4.由于物业公司未能按照合同规定及时修复，导致房屋漏雨，请求免除自首次漏水之日（2014年5月31日）起至判决生效之日的物业费用；5.二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月8日，何妍与东亚信义公司签订商品房预售合同，购买位于北京市大兴区圣和巷8号院14号楼4单元1201号房屋。2012年12月12日办理入住手续，2013年9月开始装修，2014年5月31日首次入住。首次入住当晚9点左右开始下雨，随后涉案房屋南侧客厅和主卧室的窗户开始灌雨，主卧室和客厅被淹，电视柜、茶几、沙发及床被泡。随后房屋还陆续发生漏雨，从第一次漏雨开始，何妍即开始报修，直到2014年8月物业公司才找人在外墙大理石缝上抹胶。但在第二年雨季，依然漏雨。导致损失进一步加重，现因赔偿问题达不成一致意见，故诉至法院。东亚信义公司辩称，涉案房屋是竣工验收合格的房屋，保修期限为5年，至何妍起诉，已超过5年的保修期限，东亚信义公司不应再承担保修责任。在保修期内，东亚信义公司从未收到何妍的任何报修，即使何妍所提出的质量问题存在，其发生的损失也是在2015年之前，其主张也超过了诉讼时效。因此，不同意何妍的诉讼请求。物业公司辩称，本案是何妍基于房屋买卖合同引起的诉讼，物业公司不是该合同的相对方，故与物业公司无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月8日，东亚信义公司与何妍签订《北京市商品房预售合同》，何妍购买涉案房屋。合同约定东亚信义公司在该商品房交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，其中屋面防水、卫生间防水和外墙渗漏的保修期限为5年。何妍于2012年12月12日入住。2012年12月27日，物业公司与何妍签订《前期物业服务协议》。物业公司是东亚信义公司选聘的从事物业管理工作的专业公司。2014年因下雨何妍发现房屋漏雨。随后何妍向物业公司报修。根据物业公司提供的服务派工单显示，施工方于2014年8月16日进行维修，服务内容为“漏水已维修多次，这次客厅没漏，主卧室漏水”，处理结果为雨水管改造完成。施工方于2015年9月15日进行维修，服务内容为“业主反映家中阳台窗户处漏水木地板被泡问题，从去年开始到现在一直未进行处理，窗户还是漏雨，一下雨就往家里渗水，现在又到雨季了，业主要求项目尽快处理此事，请项目人员核实办理”。处理结果为施工方已拆大理石并做檐口，维修好，并告知业主下雨时再观察。庭审中，物业公司认可施工队对涉案房屋进行了多次修理，并已修好。本案审理过程中，何妍要求对涉案房屋的房屋质量、漏水原因、修复方案及损失进行评估鉴定。2019年8月12日，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具鉴定说明函，载明：根据鉴定申请方陈述，涉案房屋已进行维修，目前已不再漏雨，故无法对涉案房屋质量、漏雨原因及修复方案进行鉴定。对于财产损失，本院委托北京大展资产评估有限公司进行评估，评估结论为漏雨原因所导致的财产损失价值为51288元。东亚信义公司对勘验2-9项的长宽高度相关数据的客观性已核实，但对于单价、价值等不认可，是否损坏亦无法核实。本院认为：何妍与东亚信义公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，依法具有法律效力，双方均应按照该合同履行相应义务。按照该合同约定，东亚信义公司应自该商品房交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。涉案房屋发生漏雨后何妍已向物业公司报修，物业公司系东亚信义公司选聘的，因此东亚信义公司称未接到报修，本院不予采信。漏雨情况发生在保修期内，东亚信义公司应承担相应的责任。根据物业公司提交的派工单中显示的维修时间之一为2015年9月15日，至何妍起诉时，并未超过诉讼时效。何妍要求对维修使用的大理石进行更换，从维修的角度来说，以解决问题为根本，大理石的新旧对于维修效果没有影响，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对何妍主张的各项损失，尽管东亚信义公司有不认可的项目，但是从家具摆放位置、地板损坏情况来看，可以认定何妍主张的物品曾被水浸泡，东亚信义公司应按照评估结论赔偿何妍的各项损失。对于何妍主张的房屋租赁费，本院对合理期间的费用酌情予以支持。其主张的误工费因未提供证据，本院不予支持。本案为商品房销售合同纠纷，何妍与物业公司之间不是商品房销售合同关系，因此对于何妍在本案中向物业公司主张的各项诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，北京东亚信义国际会展中心有限公司赔偿何妍损失51288元；二、本判决生效后十日内，北京东亚信义国际会展中心有限公司赔偿何妍租赁费8000元；三、驳回何妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由何妍负担3160元（已交纳），由北京东亚信义国际会展中心有限公司负担1260元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费5000元，由北京东亚信义国际会展中心有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付何妍）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 怡人民陪审员  乔卫国人民陪审员  姜永江二〇二〇年五月二十七日书 记 员  马伊祎
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执209号申请执行人余鹏飞，男，1984年8月11日出生，汉族，住枣阳市。被执行人钟兴奎，男，1985年7月9日出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人余鹏飞与被执行人钟兴奎借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0683民初1382号民事判决书已发生法律效力，但被执行人钟兴奎至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2020年1月16日立案执行。要求被执行人支付欠款XXX元及利息，被执行人依法应承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2020年2月13日、5月13日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无银行存款、车辆、证券等财产信息；经枣阳市不动产中心查询被执行人名下无房产。现未能查到被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2020年5月28日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0683民初1382号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 辉审判员 王书群审判员 郭群青二〇二〇年五月二十九日书记员 普光友
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初5031号原告：陈德亮，男，1968年12月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：张勇，男，1981年7月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山大道272号附1号。负责人：胡伟。本院在审理原告陈德亮与被告张勇、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年4月24日立案。原告陈德亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈德亮撤回起诉处理。审判员  董建丽二〇二〇年五月九日书记员  袁启超
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终182号原公诉机关辉县市人民检察院。上诉人（原审被告人）宋海群，男，1954年12月10日出生于河南省辉县，汉族，小学文化，农民，住河南省辉县，因涉嫌寻衅滋事犯罪，2019年7月18日被辉县市公安局刑事拘留，同年8月1日转逮捕，2020年1月22日被辉县市人民法院决定取保候审。辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人宋海群犯寻衅滋事罪一案，于2020年3月19日作出（2019）豫0782刑初742号刑事判决。宣判后，原审被告人宋海群不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人,决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：被告人宋海群因对辉县市人民法院的生效判决以及执行情况不服，多次到北京市天安门附近、中南海周边等非信访场所信访，具体事实如下：1、2014年7月28日，被告人宋海群因到北京市天安门地区非正常信访，严重扰乱该地区的公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局训诫。因同一事由，于2014年7月29日被辉县市公安局行政拘留十日。2、2015年1月8日，被告人宋海群因到北京市中南海周边非正常信访，严重扰乱该地区的公共场所秩序，被辉县市公安局行政拘留十日。3、2015年2月2日，被告人宋海群因到北京市中南海周边非正常信访，严重扰乱该地区的公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。因同一事由，于2015年2月3日被辉县市公安局行政拘留十日。4、2019年7月8日，被告人宋海群因到中纪委非正常信访，严重扰乱国家机关秩序，被辉县市公安局行政交拘留十日。上述事实有以下证据予以证实：户籍证明、违法犯罪记录查询表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执及通知书、辉县市信访工作领导小组对宋海群追究责任的建议、证明、北京市公安局天安门地区分局、西城分局训诫书三份、辉县市公安局沙窑派出所出具的宋海群归案情况说明、辉县市人民法院（2010）辉民初字第540号民事判决书、辉县市公安局洪洲派出所工作人员王冲、秦伟分别出具的情况说明等书证；证人赵某、郭某的证言；被告人宋海群的供述与辩解等。根据以上事实和证据，辉县市人民法院判决，被告人宋海群犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。上诉人宋海群上诉称，其没有起哄闹事造成公众秩序严重混乱，不存在判决书认定的寻衅滋事犯罪事实，请求二审依法改判其无罪。经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人宋海群多次到北京市天安门、中南海周边等公共场所非法上访，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人宋海群的上诉理由，经查，北京市公安局天安门地区分局、西城分局训诫书，辉县市公安局行政处罚决定书、辉县市信访工作领导小组对宋海群追究责任的建议、证明及证人赵某、郭某证言，宋海群的供述，能够证实上诉人宋海群因对法院的生效判决及执行情况不服，明知北京市天安门、中南海周边地区并非信访接待场所、不接待信访人员走访、不允许信访人员滞留或聚集，在先后多次被训诫、行政拘留后，仍到上述地区进行非正常上访、越级上访，其行为已严重扰乱社会秩序，符合寻衅滋事罪的犯罪构成。上诉人宋海群在原审查起诉阶段及一审审理期间，均自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控的事实无异议，自愿认罪认罚，一审判决考虑上述情节对其适用缓刑并无不当。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋海群的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  张培峰审判员  蔡永广二〇二〇年五月二十八日书记员  程俊玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3369号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 主要负责人：徐世军，该行行长。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，该行员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：陈瑞,男,1981年12月15日出生,,住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告陈瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告陈瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡贷款本金60369.19元，逾期还款利息25062.13元，违约金13455.31元（逾期还款利息、违约金计算至2020年3月11日，2020年3月12日至被告实际还清本金期间的利息按照年息24%计算）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用、邮寄费用。事实及理由：2015年10月30日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡，被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有履行按期归还本息义务，至2020年3月11日，被告尚欠原告本金、逾期还款利息及违约金，经催收无果，现诉至法院，请求如诉。 被告未作答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、办理个人网上银行信用卡记录、信用卡领用协议，欲证明原、被告之间建立了信用卡服务合同关系，如被告未按期清偿消费款项，应按月向原告支付违约金；2、交易明细构成表一组，欲证明被告使用信用卡时的交易流水记录、欠款余额及余额构成；3、催收历史记录，欲证明被告逾期后原告多次催收欠款本息。本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，被告在原告处办理信用卡，双方建立信用卡领用、使用和发放关系，双方签订的合约约定了申请、使用、信用额度、对账和还款、有效期及终止和停用、其他等条款；同时该合约在利息与违约金条款中还约定了利率为日息万分之五，违约金按当月最低还款额未偿还部分的5%支付。签订了上述协议和声明后，被告通过消费、提现等方式使用信用卡，欠款一直不予清。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案中，原、被告双方签订的信用卡合约是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应严格履行。现原告按约定向被告发放信用卡并完成了相关业务的办理，被告理应按约定的期限向原告进行还款，迟延不付应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款本金、利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因原告主张的违约金过高，故对该请求，本院不予支持。因双方在合同中约定的利率为日息万分之五，故对原告要求被告支付自2020年3月12日至本金实际还清之日止期间按年24%计息，无合同依据，故本院对其该项诉讼请求，仍按合同约定的利率予以支持。因被告未到庭答辩，其应当承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈瑞给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金60369.19元； 二、被告陈瑞支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行逾期利息25062.13元（自欠款之日起至2020年3月11日止，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告陈瑞支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年3月12日至本金实际清偿之日止期间的债务利息（以合同约定日息万分之五计算）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告陈瑞支付违约金13455.31元的诉讼请求。 上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费1136.08元，由原告负担147.69元，由被告负担988.39元，邮寄送达费40元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马小兰
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1218号申请执行人：崔文龙，男，1979年12月10日出生，汉族，住所地：温县。被执行人：于王李，男，1989年12月1日出生，汉族，住所地：温县。申请执行人崔文龙与被执行人于王李民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫0825民特348号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人于王李名下有豫Ｈ×××××宝骏牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人于王李名下豫Ｈ×××××宝骏牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人于王李负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年五月二十七日书记员  刘建纯
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初219号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人郝胜，男，1993年3月13日出生于河北省三河市，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，农民，住河北省三河市；2014年因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，于2020年1月12日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月22日被羁押，同年2月26日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]209号起诉书指控被告人郝胜犯盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人郝胜到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，被告人郝胜于2020年1月17日14时许，在北京市东城区交道口北二条4号院，撬锁进入被害人马某家中，盗窃华为牌手机1部（价值人民币550元）；被告人郝胜于2020年1月21日，在北京市东城区育群胡同20号院，撬锁进入被害人汤某家中，盗窃人民币14000元。被告人郝胜于2020年1月22日被查获，赃款、赃物未起获。上述事实，被告人郝胜在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局安定门派出所及景山派出所出具的到案经过，被害人马某、汤某的陈述，现场勘验笔录，照片，扣押清单，价格认定结论书，视听资料，刑事判决书，释放证明，人口信息表及被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郝胜曾因犯盗窃罪多次被判处刑罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人郝胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郝胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；鉴于被告人郝胜到案后能如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人郝胜依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条，判决如下：一、被告人郝胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月22日起至2021年1月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人郝胜退赔被害人马某人民币五百五十元、退赔被害人汤某人民币一万四千元。三、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨晓琪二〇二〇年五月十五日法官助理 吴丽芳书 记 员 王郑楠
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执212号申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行人：李翠燕，女，1976年10月19日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：张立坤，男，1976年7月6日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：晏强，男，1986年10月12日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：王建东，男，1969年12月26日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：张秀云，女，1969年6月29日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：赵玉宝，男，1972年12月20日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：张立俊，女，1973年1月20日出生，汉族，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2020年2月29日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、限高令，因电话联系不到被执行人，我院于2020年2月29日在法院公示栏公告送达上述法律文书，通知被执行人后，并未实际履行。2、本院分别于2020年3月2日、3月26日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，发现被执行人晏强有存款5126.49元并已划拨至法院。未发现其他被执行人有可供执行的财产。3、本院2020年3月2日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人李翠燕、张立坤、晏强、王建东、张秀云、赵玉宝、张立俊名下的不动产登记信息，未发现被执行人房产信息。4、本院于2020年3月10日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人李翠燕、张立坤、晏强、王建东、张秀云、赵玉宝、张立俊名下无财产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月7日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2020年3月2日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为267025.68元及利息，执行到位5126.49元，未执行到位261899.19元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行约谈表示认可，经本院组成合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，并经院长审批。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初2285号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔涛审 判 员  刘勇人民陪审员  张宇二〇二〇年五月十三日书 记 员  史磊
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1504民初484号原告：李善保，男，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告：沈芬然，女，1972年7月3日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。上列两位共同委托诉讼代理人：沈大全，安徽事顺律师律师所律师。上列两位共同委托诉讼代理人：陈芳利，安徽事顺律师事务所律师。被告：陈乃友，男，1985年3月30日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。本院在审理原告李善保、沈芬然与被告陈乃友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李善保、沈芬然于2020年5月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李善保、沈芬然申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李善保、沈芬然撤回起诉。案件受理费378元，由原告李善保、沈芬然负担。审判员  程黎明二〇二〇年五月二十八日书记员  吴义娟附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初2358号原告：岳海峰，男，1982年11月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘志成，男，1978年10月5日生，住哈尔滨市香坊区。原告岳海峰与被告刘志成合同纠纷一案，原告岳海峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告岳海峰撤回起诉处理。审判员  常纪刚二〇二〇年五月二十一日法官助理焦洋书记员宋爽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申172号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市海陵潜水电泵有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区黄河北大街101号4门。法定代表人：刘秀伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：祖鸿鑫，辽宁希光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐敏，女，1954年10月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区再审申请人沈阳市海陵潜水电泵有限公司（以下简称海陵潜水电泵公司）因与被申请人徐敏财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终3332号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。海陵潜水电泵公司申请再审称：本公司从公安机关调取的徐敏丈夫孙福伟和儿子孙禄凭的询问笔录，二人供认未在本公司工作过，因此，本公司无为其二人缴纳社会保险的法定义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，海陵潜水电泵公司一审诉讼请求为判令徐敏偿还67,553.95元。而二审中徐敏提供劳动合同书、录用职工登记表、情况表、劳动合同汇总表、录用职工名册，证明孙福伟、孙禄凭是与海陵潜水电泵公司签订了劳动合同及劳动用工手续，海陵潜水电泵公司是依据劳动合同为二人缴纳的社保。而海陵潜水电泵公司申请再审提供的相关证据材料欲证明孙福伟、孙禄凭未向海陵潜水电泵公司提供劳动，也未向二人支付工资，但孙福伟、孙禄凭与海陵潜水电泵公司之间是否存在劳动关系并未予以确认，因此，二审依据徐敏提供的上述证据材料，认定孙福伟、孙禄凭与海陵潜水电泵公司之间的劳动关系是否存在需要经过劳动仲裁前置程序解决，并已告知当事人“如经确认沈阳市海陵潜水电泵有限公司与孙福伟、孙禄凭不具有劳动关系，沈阳市海陵潜水电泵有限公司可按真实的法律关系另行主张权利”，该裁定并不影响申请人另行主张权利，故海陵潜水电泵公司要求针对二审裁定提起再审，不应支持。综上，海陵潜水电泵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳市海陵潜水电泵有限公司的再审申请。审判长  罗建华审判员  燕 妮审判员  王建柱二〇二〇年五月十八日法官助理李华书记员杨悦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初110号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司都江堰分公司，住所地：四川省都江堰市都江堰大道上段。 负责人：黄颐永，副总经理。 委托诉讼代理人：黄志承，四川运奎律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司，住所地：北京市西城区金融大街31号。 法定代表人：柯瑞文，董事长。 委托诉讼代理人：黄志承，四川运奎律师事务所律师。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告中国电信股份有限公司都江堰分公司、中国电信股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年5月21日向本院申请撤回对被告中国电信股份有限公司都江堰分公司、中国电信股份有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  何美玲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1435号原告：广东好太太科技集团股份有限公司,住所地广东省广州市。法定代表人：沈汉标，职务：董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：商河县俊华厨卫商店。原告广东好太太科技集团股份有限公司与被告商河县俊华厨卫商店侵害商标专用权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告广东好太太科技集团股份有限公司明确向本院表明不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告广东好太太科技集团股份有限公司撤回起诉处理。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年五月二十六日书记员 张竞心
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初17180号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郭佃勤，男，1963年10月21日出生，汉族，住山东省聊城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郭佃勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。审理中，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费683.94元，减半收取计341.97元，由原告负担。审判员  封惠忠二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初10014号 原告：潘伟军，男，1977年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区， 委托诉讼代理人：周玲，湖北律辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁敏，湖北律辰律师事务所律师。 被告：潮州市怡科电子商务有限公司，住所地：广东省潮州市饶平县钱东镇紫云村港畔。 法定代表人：刘楚书。 原告潘伟军诉被告潮州市怡科电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。案件诉状副本送达被告潮州市怡科电子商务有限公司前，原告潘伟军于2020年5月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告潘伟军的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘伟军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘伟军负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  高 军 人民陪审员  宗小蓉 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  唐 宁
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1542号 申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。 负责人：李长江，该公司总经理。 被执行人：高国平，男，1982年8月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被执行人高国平物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初3147号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高国平应向申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付7526元及违约金并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人高国平名下有位于广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑三十一街15号101房的房产，本院另案已依法将该房产移送广州市天河区人民法院作进一步处理，并向广州市天河区人民法院发出参与分配函，需等待房产处理参与分配。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院已依法将上述被执行人列入失信名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人高国平名下有位于广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑三十一街15号101房的房产由广州市天河区人民法院进行进一步处理，本院已发出参与分配函。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇二〇年五月十四日 书记员  袁建恒
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终12065号上诉人（原审原告）：美格智能技术股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第四工业区岭下路5号Ａ幢、Ｂ幢第一、二层、第三层Ａ,统一社会信用代码91440300799218456Ｄ。法定代表人：王平，总经理。被上诉人（原审被告）：刘海波，男，1987年6月1日出生，汉族，身份证地广东省龙川县上诉人美格智能技术股份有限公司（以下简称美格公司）因与被上诉人刘海波劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17961号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。美格公司一审诉请判令：美格公司无需支付刘海波2018年3月2日至2018年11月7日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额52714.63元。一审判决主文：美格公司于判决书生效之日起10日内一次性支付刘海波2018年3月2日至2018年11月7日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额52714.63元。上诉人美格公司上诉请求：判令上诉人无需支付被上诉人2018年3月2日至2018年11月7日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额52714.63元。被上诉人刘海波未作答辩。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。二审争议焦点为上诉人应否支付被上诉人2018年3月2日至2018年11月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。上诉人主张被上诉人在续签劳动合同时故意欺瞒，以他人代替本人签名，与上诉人签订了为期五年的劳动合同，针对该主张上诉人未提交证据予以证明，且被上诉人对此不予认可，上诉人应承担举证不能的法律后果，一审对上诉人该主张不予采纳，并认定2018年3月2日至2018年11月7日期间双方未签订书面劳动合同，上诉人应支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额52714.63元，并无不当，本院予以确认。另外，一审没有明确诉讼费分担，虽然双方当事人并未对此提起上诉，但从提高诉讼效率的角度出发，本院在此一并处理。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，本院据此判决一审案件受理费由上诉人负担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由上诉人美格智能技术股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄燕璇二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 波书记员  谢颖馨
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1039号 原告：张国军，男，汉族，1972年2月3日出生，住河北省张家口市康保县。 委托代理人：李秀树、许国强，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：沧州大化集团有限责任公司，地址沧州市运河区永济东路20号。 统一社会信用代码：911309001066049961。 法定代表人：陈洪波，总经理。 被告：沧州大化股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路19号。 法定代表人：谢华生，董事长。 统一社会信用代码：911309007007142232。 二被告委托代理人：朱凤森、康娜，河北东方伟业律师事务所律师。 原告张国军与被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国军的委托代理人李秀树、许国强，被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司委托代理人朱凤森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国军向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与二被告存在劳动关系；二、判令二被告为原告办理养老、医疗、工伤、生育、失业保险和住房公积金手续并补缴相应费用；三、判令被告大化股份有限公司支付原告11个月的工资；四、二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于1989年11月2日进入沧州化肥厂装运队工作。1996年2月24日原沧州化肥厂改制为沧州大化集团有限责任公司，1998年9月21日沧州大化集团有限责任公司参股成立了沧州大化股份有限公司，该公司为独立的法人企业，主要经营化肥、化工产品及化工原料。包括原告在内的原沧州化肥厂装运队所有职工均转归二被告，原告仍从事原工作。原告在装运队工作至2015年12月下岗待业至今。原告在被告处工作多年，与被告形成劳动关系。但被告一直没有依法与原告签订劳动合同，更未给原告办理社会保险并缴纳各项费用，被告行为侵害了原告的合法权益。2019年12月16日，原告向沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2019年12月23日仲裁委作出沧劳人仲案（2019）648—672号不予受理通知书，对原告的仲裁请求不予受理。为维护原告的合法利益特诉至贵院，请求支持原告诉求。 被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司答辩称:一、原告与被告之间不存在劳动关系。二、即使原告与被告之间存在劳动关系，原告关于补交各项社会保险和住房公积金的诉讼请求也不属于人民法院民事案件受理范围。如果原、被告存在劳动关系，被告没有为原告办理社保登记手续，则原、被告之间的社保纠纷属于用人单位未为劳动者办理社保登记的纠纷。根据社保法、人社部关于执行社会保险法的若干问题的意见的规定，该种社保纠纷应由社保经办机构按照行政程序处理。根据最高院关于劳动争议案件的司法解释三第一条的规定，人民法院只受理因用人单位未及时缴纳社保费用造成劳动者无法享受社保待遇而引发的社保赔偿纠纷案件，其他类型的社保纠纷均应由社保经办机构或者社保费征缴机构按行政程序处理。住房公积金纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。三、原告关于支付十一个月工资的诉求，即使双方存在劳动关系，原告的该项请求也超过了劳动争议时效期间。 原告就其诉求提交了相关证据，被告就其主张提供了两份判决书,本院进行了质证核实，认定事实如下：原告张国军于1989年11月进入原沧州化肥厂装运队工作，该装运队系原沧州化肥厂所属的一个工作部门，原告在装运队从事向汽车、火车上装运化肥、码垛等工作,工资由公司计件发放。1996年6月原沧州化肥厂改制为沧州大化集团有限责任公司。1998年9月21日沧州大化集团有限责任公司参股成立了沧州大化股份有限公司。装运队在1996年6月划归沧州大化集团有限责任公司，1998年9月21日划归沧州大化股份有限公司，2001年1月装运队的业务外包给社会企业，原装运队固定工人员由大化公司另行安置，原装运队临时工或者与外包社会企业建立劳动关系，或者回家了。公司改制后，原告仍在装运队从事原工作至2001年2月，后到外包社会企业工作至2015年12月下岗待业。 又查明，2000年之前，装运队设有队长、书记、工会主席等职务，有合同制工人一百多名，该部分人员均为公司正式职工，工资为由公司按月发放，另有与原告相同的二百余名农业户籍的临时用工，其工资由公司计件发放。2001年1月15日之后，装运队里的正式职工全部撤出，装运队由贾永生以“沧州市新华永生装卸队”的名称承包，贾永生作为该装卸队的代表人与沧州大化股份有限公司签订了负责化肥码垛、装火车、发零担及辅助任务的《协议书（尿素）》、《协议书（硝铵）》、《租房协议》。沧州大化股份有限公司按尿素码垛、零售担、装火车吨数支付永生装卸队报酬。 本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系。用人单位必须为劳动者办理社会保险手续，劳动者与用人单位因社会保险的缴纳产生的争议，属于劳动争议。关于原告张国军的工作身份即其本人是否曾为原沧州化肥厂装运队职工，其申请了确为该装运队职工的王福山出庭作证，同时提交了其他相关证据，被告质证不予认可，但未提交相反证据，故本院对原告自1989年11月至2001年2月期间曾在原沧州化肥厂装运队工作的事实予以认定。被告作为用人单位应为原告缴纳在此期间的各项社会保险。由于被告并未举证证明其已向原告送达了解除或终止劳动关系的书面通知，故原告请求并未超过仲裁时效。原告主张的住房公积金不属于劳动争议的解决范围，本院不予审理。同时，原告诉求被告支付11个月双倍工资未能提交相关证据，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第(二)项之规定，判决如下： 一、确认原告张国军在1989年11月至1998年9月期间与被告沧州大化集团有限责任公司存在劳动关系。在1998年10月至2001年2月与被告沧州大化股份有限公司存在劳动关系。 二、被告沧州大化集团有限责任公司为原告张国军补缴自1989年11月至1998年9月期间的各项社会保险，具体险种的缴纳基数和缴费系数由社会保险费经办机构确认为准，原告自行承担其中的个人应承担部分。 三、被告沧州大化股份有限公司为原告张国军补缴自1998年10月至2001年2月期间的各项社会保险，具体险种的缴纳基数和缴费系数由社会保险费经办机构确认为准，原告自行承担其中的个人应承担部分。 四、驳回原告其他诉讼请求。 诉讼费5元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇二〇年五月八日 书记员  姚国彦
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内08民终663号上诉人（原审被告）：王某。被上诉人（原审原告）：张某。上诉人王某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2019）内0826民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法传唤当事人于2020年5月15日上午9:00开庭，但上诉人王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费530元，减半收取265元，由上诉人王某负担。本裁定为终审裁定。审判长  任明强审判员  徐文军审判员  邬忠良二〇二〇年五月十五日书记员  刘全普
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3576号原告：王芝华，女，1940年4月5日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。被告：方正科技集团股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘建，董事长。委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。原告王芝华与被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初400号原告张驾陌诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初400号案件审理。审 判 长  朱颖琦审 判 员  张 聪人民陪审员  于翠英二〇二〇年五月二十七日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖终78号 上诉人（原审被告）：慢钱科技控股集团有限公司(曾用名：深圳市慢钱网络科技有限公司)。住所地：广东省深圳市南山区科园路1001号深圳湾创业投资大厦27层02室。 法定代表人：范里浪，副董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：聊城云道网络科技有限公司。住所地：山东省阳谷县侨润办事处老唐村南全民创业孵化基地院内。 法定代表人：魏永青，总经理。 上诉人慢钱科技控股集团有限公司（以下简称慢钱公司）因与被上诉人聊城云某网络科技有限公司（以下简称云某公司）著作权侵权纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民初189号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 慢钱公司上诉称，1.被上诉人的起诉中被告列明错误，不符合起诉条件。上诉人从聊城中院收到的案件材料中未见到任何名叫“慢钱网”的网址，且经上诉人再三核实，上诉人自开业至今并未运营名叫“慢钱网”的网站平台，因此被上诉人起诉中将上诉人列为被告实属错误。被上诉人的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回起诉。2.被上诉人的起诉违反级别管辖，聊城中院适用法律错误，本案应由基层法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。 本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案被诉侵权行为系通过信息网络实施，以被侵权人身份提起诉讼的云某公司住所地在山东省阳谷县，属原审法院辖区。山东省阳谷县人民法院没有一审知识产权案件管辖权，本案标的额为5000元，属原审法院第一审知识产权纠纷案件级别管辖范围，原审法院管辖本案并无不当。至于慢钱公司是否构成侵权，属于案件实体审理范围，在管辖权异议阶段不予审查。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 单 明 审判员 王 忠 审判员 邓鲁峰 二〇二〇年五月十八日 法官助理董雯婧 书记员张鑫
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1154号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人徐志伟，男，汉族，1967年06月12日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与徐志伟信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3099号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人徐志伟发出执行通知书，责令被执行人徐志伟自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐志伟至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐志伟的银行存款计人民币8650.90元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初800号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司；住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：张静，该公司职工。 被告：张建强，男，1980年10月26日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：方永华，女，1982年6月22日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：张永福，男，1971年1月6日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：于秀梅，女，1967年9月19日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：张丰收，男，1977年8月22日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：张巧云，女，1977年2月16日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告张建强、方永华、张永福、于秀梅、张丰收、张巧云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静、被告张建强、张丰收到庭参加诉讼，被告方永华、张永福、于秀梅、张巧云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告张建强立即偿还借款本金265000.00元及利息；2.请求判令其他被告承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张建强（共同还款人方永华）于2018年7月24日在我行贷款270000.00元，到期日为2019年7月11日。该笔借款由张永福、于秀梅、张丰收、张巧云提供连带责任保证，现因被告张建强在我行借款已逾期违约，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告张建强辩称，借款属实。 被告张丰收辩称，担保属实。 被告方永华、张永福、于秀梅、张巧云未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，被告张建强向原告申请借款人民币30万元，期限12个月，以运输收入作为还款来源，被告方永华作为财产共有人，知悉并同意张建强向原告申请授信、办理借款事项，并承诺一旦借款人不按约定偿还借款本息时，本人对全部借款本息及实现债权的相关费用共同清偿。 2018年7月13日，原告与被告张建强签订编号为（昌邑农商银行夏店支行）个借字（2018）年第0231号个人借款合同，约定：被告张建强向原告借款贰拾柒万元，借款期限自2018年7月13日至2019年7月11日。借款方式为非循环方式，借款人在借款期限对借款金额一次性发放；借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，利率调整以壹个月为一周期。借款发放与支付方式为贷款人受托支付；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由原告自主选择。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告与被告方永华、张永福、于秀梅签订编号为（昌邑农商银行夏店支行）保字（2018）年第0231号保证合同，约定：保证人方永华、张永福、于秀梅自愿为原告与被告张建强形成的债权提供担保，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币贰拾柒万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。保证人支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等，且该清偿顺序由原告自主选择。 同日，原告与被告张丰收、张巧云签订编号为（昌邑农商银行夏店支行）保字（2018）年第0231号保证合同，约定：保证人张丰收、张巧云自愿为原告与被告张建强形成的债权提供担保，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币贰拾柒万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。保证人支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等，且该清偿顺序由原告自主选择。 合同签订后，原告于2018年7月24日将借款27万元发放至被告张建强账户（户名：张建强，银行账号：62×××63），借款利率为5.80000‰,到期日为2019年7月11日。 借款发放后，被告张建强未按合同约定按时偿还借款本金及利息。截至2020年1月21日，被告张建强尚欠原告借款本金265000元，尚欠原告借款利息19125.41元。 上述事实，有贷款申请表、个人借款合同、保证合同、借据、活期查询、本息结欠明细等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告张建强签订的个人借款合同，原告与被告方永华、张永福、于秀梅、张丰收、张巧云签订的保证合同均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告张建强未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，因此原告按照合同约定要求被告张建强偿还借款本金及利息，本院予以支持。同时，该笔借款发生在被告张建强、方永华夫妻关系存续期间，被告方永华在贷款申请表、保证合同中签字摁印的行为，应视为夫妻双方对于借款具备共同的意思表示，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告张建强、方永华共同清偿。被告张永福、于秀梅、张丰收、张巧云作为保证合同的订立人，应当按照合同约定对该笔借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张建强、方永华追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建强、方永华偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金265000元及利息（2020年1月21日之前的利息共计19125.41元，之后的利息以265000元为基数，自2020年1月22日起按借款合同约定利率计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张永福、于秀梅、张丰收、张巧云对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张建强、方永华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5562元，减半收取计2781元，财产保全费2120元，共计4901元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊 二〇二〇年五月二十日 书记员  元鹤
辽宁省大连市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）辽02执290号杨旭因贩卖、制造毒品罪一案中，我院于2019年8月22日作出（2019）辽02刑初54号刑事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，扣划了被执行人杨旭的存款2万元，至我院执行款账户，并上缴国库。本案已执行完毕。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇二〇年五月二十六日
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0403执异5号案外人：刘文涛，女，1962年2月24日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：宋哲，男，1988年5月3日出生，汉族，住河南省金水区。申请执行人：平顶山卫东区农村商业银行股份有限公司，住所地：河南平顶山市卫东区矿工路79号院1号，统一社会信用代码：91410411755182607L法定代表人：马国峰，董事长。委托诉讼代理人：杨钺，河南首位律师事务所律师。被执行人:平顶山市万山红饮食有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区鹰翔路美玲大厦2楼。统一社会信用代码:91410411755182607L。法定代表人:刘文涛，经理。被执行人:平顶山市榕泰电器有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区东安路中段30号(卫东区建设局办公楼2楼213-218室)，统一社会信用代码:9141040369058644X4。法定代表人:苏文芳，经理。被执行人:宋国强，男，1963年6月29日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人:盛爱玲，女，1968年5月13日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。在本院执行平顶山卫东区农村商业银行股份有限公司与平顶山市万山红饮食有限公司、平顶山市榕泰电器有限公司、宋国强、盛爱玲民间借贷纠纷一案中，案外人刘文涛于2020年4月2日对查封宋国强名下位于郑州市金水区农业东路16号2号楼6层610号（权证号码：08××70）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘文涛称，本院在执行平顶山卫东区农村商业银行股份有限公司与平顶山市万山红饮食有限公司、平顶山市榕泰电器有限公司、宋国强、盛爱玲民间借贷纠纷一案，查封宋国强名下位于郑州市××农业东路××楼××号的房产。主张涉案房屋虽然登记在宋桂芝、宋国强名下，但不属于宋国强的财产，应撤销查封的房产。申请执行人平顶山卫东区农村商业银行股份有限公司称，1.该房产登记信息显示的所有权人为宋国强和宋桂芝。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生法律效力;未经登记，不发生法律效力。2.从宋国强和刘文涛离婚协议该协议书的内容上看，共有的不动产全部归刘文涛所有，而宋国强却承担了所有的债务，刘文涛和宋国强有恶意串通逃避债务之嫌。3.排除执行的首要条件是存在着合法的买卖行为。本案不是买卖，而是无偿的恶意赠予。综述，应裁定驳回刘文涛的异议请求。被执行人平顶山市万山红饮食有限公司未提交答辩意见。被执行人平顶山市榕泰电器有限公司未提交答辩意见。被执行人宋国强未提交答辩意见被执行人盛爱玲未提交答辩意见。案外人刘文涛提供的证据有：离婚协议书及不动产所有权证复印件。平顶山卫东区农村商业银行股份有限公司提供证有：（2019）豫0403执恢232-1号执行裁定书及（2016）豫0403民初2028号民事判决书。本院查明，平顶山卫东区农村商业银行股份有限公司与宋国强民间借贷纠纷一案，2016年12月15日本院作出（2016）豫0403民初2028号民事判决：一、被告平顶山市万山红饮食有限公司于本判决生效后十日内向原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5000000元及利息(利息自2015年5月9日起按月利率1.125%计算至2016年3月23日、自2016年3月24日按月利率1.6875%计算至清偿完毕之日止)；二、被告平顶山市榕泰电器有限公司、宋国强、盛爱玲对本判决第—项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52354元，保全费5000元，由被告平顶山市万山红饮食有限公司、平顶山市榕泰电器有限公司、宋国强、盛爱玲负担。判决生效后卫东农商行申请法院强制执行。2019年7月25日本院作出（2019）豫0403执恢232-1号执行裁定对宋国强名下位于郑州市××农业东路××楼××号的房产予以续查封。刘文涛对查封该套房产提出异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人异议中涉及已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断其权利人。本案争议房产登记的所有权共有人为被执行人宋国强。本案虽然宋国强与刘文涛于2015年3月13日签订的《离婚协议书》，约定涉案房产归刘文涛所有，但双方未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力，涉案房产仍属于宋国强所有。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。故，案外人刘文涛对争议房产不享有足以排除执行的权利，其异议理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人刘文涛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  薛 霞人民陪审员  刘立新人民陪审员  周艳娜二〇二〇年五月十一日书 记 员  张豆豆附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理:(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议;(二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民特10号申请人：陶绪珠，女，1962年1月28日出生，汉族，住锦州市古塔区。被申请人：柳根湛，系申请人之夫，1963年5月24日出生，汉族，住锦州市古塔区。代理人：柳依萌，系被申请人之女，1989年4月14日出生，汉族，住址。申请人陶绪珠申请认定柳根湛无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人陶绪珠称，因丈夫柳根湛患急性脑梗死、高血压病、高脂血症、颈动脉硬化及狭窄。生活不能自理，有语言障碍，无法说话，失去行为能力，全靠人照料。故申请法院宣告柳根湛为无民事行为能力人，并依法认定申请人陶绪珠为监护人。经审理查明，被申请人柳根湛因病于2019年5月3日就诊于锦州医科大学附属第一医院，诊断为“急性脑梗死；高血压病；高脂血症；劲动脉硬化及狭窄。”2020年5月29日经锦州康宁医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“被鉴定人柳根湛诊断为脑血管病所致智能损害。评定为无民事行为能力”。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、柳根湛为无民事行为能力人。二、指定陶绪珠为柳根湛的监护人。本判决为终审判决。审判员  薛力二〇二〇年五月二十九日法官助理金凤书记员宋佳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初4402号申请人：宋怀浪，男，1977年12月18日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：浏阳市官渡出口花炮厂，住所地湖南省浏阳市官渡镇松江岭。执行事务合伙人：吴水连，厂长。被申请人：吴水连，女，1982年5月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：袁华汉，男，1977年11月27日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：陈水旺，女，1961年3月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：徐智勇，男，1982年5月2日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：陈水珍，女，1966年6月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。申请人宋怀浪诉被申请人浏阳市官渡出口花炮厂、吴水连、袁华汉、陈水旺、徐智勇、陈水珍买卖合同纠纷一案，申请人宋怀浪向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浏阳市官渡出口花炮厂、吴水连、袁华汉、陈水旺、徐智勇、陈水珍名下的银行存款154000元或查封其价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人浏阳市官渡出口花炮厂、吴水连、袁华汉、陈水旺、徐智勇、陈水珍名下的银行存款154000元或查封其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张佐成二〇二〇年五月二十二日书记员  刘若雯
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执2522号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人李国儒，男，1978年9月23日出生，住苏州市相城区。李国儒犯贩卖毒品罪一案，经本院审理，作出（2019）苏0509刑初1795号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人李国儒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2021年5月4日止，先期羁押的二日予以扣减），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、继续向被告人李国儒追缴非法所得人民币一千九百五十元，予以没收，上缴国库。”因被告人李国儒未按期履行义务，本院于2020年4月20日移送执行，于2020年4月22日立案，移送执行标的为处李国儒罚金3000元，向李国儒追缴非法所得1950元。本院执行过程如下：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。履行期限届满，被执行人李国儒未履行法律义务。因其拒不履行法律义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。2、2020年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人李国儒的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人李国儒名下有可供执行的财产线索。3、2020年4月23日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人李国儒名下的财产，未发现被执行人李国儒名下有可供执行的财产线索。4、2020年5月26日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人李国儒的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人李国儒名下有可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈表、执行决定书、限制高消费令、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、委托执行函、不动产登记查询信息结果告知书等证据材料予以佐证。本院认为，生效刑事判决书确认的被执行人缴纳罚金及向被执行人追缴违法所得义务必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人李国儒名下暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行到位。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509刑初1795号刑事判决书主文罚金及追缴违法所得本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈冬青审 判 员  陆 蕴代理审判员  朱应明二〇二〇年五月二十六日书 记 员  陈宇锋
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执848号申请执行人：杭州银行股份有限公司,住所地杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山。被执行人：李彦杰,男,1990年5月27日出生。杭州仲裁委员会作出的(2019)杭仲裁字第236号裁决已经发生法律效力，申请执行人杭州银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行后依法向被执行人李彦杰发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨杭州仲裁委员会作出的(2019)杭仲裁字第236号裁决确定的被执行人李彦杰应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人李彦杰应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人李彦杰应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李彦杰应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年五月二十日书记员 李子英
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初238号 原告：薛春，男，1964年6月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：江登仕，男，1976年9月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告薛春与被告江登仕合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛春与被告江登仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛春向本院提出诉讼请求：1.判令江登仕立即返还薛春为其代缴的罚金2999元；2.判令江登仕赔偿薛春因违法驾驶出租车被处罚造成的各项经济损失9255元。事实和理由：江登仕于2019年2月1日起向薛春承租出租车用于营运，约定租金按每日120元结算，双方签订了《车辆租赁协议》，约定：江登仕在营运中应遵纪守法，合法经营，如有违法经营被有关部门处罚或有不良记录的，由此造成的经济损失由江登仕负担。合同签订后2019年9月24日20时4分左右，江登仕驾驶闽Ａ×××××出租车时被交通综合行政执法人员检查时发现存在擅自调整计价器及未取得有效《出租车驾驶员从业资格证》却从事经营活动二项违法行为，并被当场扣车。2019年9月27日，福州市交通综合行政执法支队向江登仕送达行政处罚告知书和行政处罚决定书，对擅自调整计价器影响营运秩序行为罚款2000元，对未取得有效从业资格证罚款999元。江登仕签收后当场表示接受处罚并要求立即处理。2019年9月29日，福州市交通综合行政执法支队亦对出租车经营单位福州华威易行通汽车服务有限公司出具两份处罚决定书，以该公司对江登仕擅自调整计价器未尽到管理职责，作出罚款3000元的处罚决定。对江登仕未取得出租汽车驾驶员从业资格证驾驶出租车的行为作出罚款2000元的处罚决定。但江登仕在接受处罚后并未依法履行缴纳罚金的义务，为了避免出租车被扣押所造成经济损失的扩大，薛春于2019年9月29日代江登仕缴纳了罚金2999元。同时按照《出租车承包经营合同》约定缴纳了华威易行通汽车服务有限公司罚金5000元。并重新购买和安装新的计价表后，薛春才领回被扣押的出租车。薛春认为，江登仕隐瞒其从业资格证已失效的事实承租出租车，并在营运过程中用遥控调整计价表，被相关部门处罚应承担全部的责任。现薛春为其代缴的罚金2999元也拒不返还，薛春因其违法行为造成的经济损失其计9255元（其中华威公司罚款5000），江登仕未按协议约定承担，为此诉至法院。 江登仕辩称，营业损失应当是每天245元、计算5天。对薛春的其他诉请及陈述的事实和理由都没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月1日，薛春为甲方（出租方）、江登仕为乙方（承租方），双方签订《车辆租赁协议》，约定薛春将出租车租赁给江登仕营运，江登仕在营运中应遵章守法，合法经营，如有违法经营被有关部门处罚或有不良记录的，由此造成的经济损失由江登仕负担。《车辆租赁协议》还约定了其他权利义务。此后，薛春将车牌号为闽Ａ×××××的出租车交付给江登仕承租营运。 2019年9月24日20时4分左右，江登仕在驾驶闽Ａ×××××出租车过程中，因擅自调整计价器影响营运秩序及未取得有效《出租汽车驾驶员从业资格证》从事经营活动两种违法行为，被福州市交通运输局分别处以行政罚款2000元及999元。2019年9月29日，基于江登仕的上述违法行为，福州市交通运输局认为福州华威易行通汽车服务有限公司未严格履行管理职责及聘用未取得《出租汽车驾驶员从业资格证》人员驾驶出租汽车从事经营活动两种违法行为，对福州华威易行通汽车服务有限公司分别行政处罚3000元和2000元。2019年9月29日，薛春代为缴纳了上述罚款合计7999元，并花费1180元重新安装出租车计价表后取回被福州市交通运输局扣押的闽Ａ×××××出租车。 2019年12月25日，福州市出租汽车行业协会出具《证明》，证明闽Ａ×××××出租车在福州市日均营业额为615元。 诉讼过程中，薛春自述闽Ａ×××××出租车其承包后均用于出租给他人营运，每天共计收取租金240元。此外，江登仕辩称福州市交通运输局处罚后其已向薛春现金付款8000元，无支付凭证，薛春则否认江登仕付款的事实。 本院认为，薛春与江登仕签订的《车辆租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，各方均需依约履行。除对薛春主张的营业损失3075元外有异议外，江登仕对薛春诉请其返还代缴罚金2999元并赔偿因其违法行为给薛春造成的损失6180元没有异议，本院予以确认。对于营业损失，因薛春自述其承包闽Ａ×××××出租车后均用于出租给他人营运，每天共计收取租金240元，故其主张按每天615元计算营业损失缺乏事实依据，薛春主张的营业损失本院确认为1200元（240元／天×5天）。对于江登仕辩称其已向薛春付款8000元，因其未提供证据证明，且薛春予以否认，故对其辩解本院不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 一、江登仕应于本判决生效之日起十日内一次性返还薛春代付罚金2999元； 二、江登仕应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿薛春因违法驾驶出租车给薛春造成的损失7380元； 三、驳回薛春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，由薛春负担30元，由江登仕负担76元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王道锦 人民陪审员  林 由 人民陪审员  陈碧榕 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  魏 哲 书 记 员  林小玲 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更352号 罪犯阿达牛日，男，1983年5月4日出生，四川省昭觉县人，彝族，文盲，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年5月4日作出（2016）川34刑初116号刑事判决，以被告人阿达牛日犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人阿达牛日不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年3月27日以（2017）川刑终85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯阿达牛日在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯阿达牛日在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯阿达牛日在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯阿达牛日无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月14日起至2042年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周钰冰 审判员  何 丛 审判员  蒋 艳 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯楚寒
垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初1933号 原告：重庆市云涛物业管理有限公司，住所地：重庆市垫江县桂溪街道集体村第六组瓦窑坝湾，统一社会信用代码91500231693927924G。 法定代表人：周建华，该公司董事长。 诉讼委托代理人：刘亚琼，该公司员工。 被告：高远英，女，1966年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告重庆市云涛物业管理有限公司与被告高远英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市云涛物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出对被告高远英的撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市云涛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告高远英负担。 审判员  邹沁 二〇二〇年五月二十五日 书记员  申萧
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2056号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜阳市第二人民医院，住所地安徽省阜阳市临泉路450号。 法定代表人：葛阳，该院院长。 委托诉讼代理人：赵昕元，该院职工。 委托诉讼代理人：杨峰，安徽弘大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张小所，男，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 二审上诉人（一审被告）：临泉平安医院，住所地安徽省临泉县前进东路212号。 负责人：薛广文，该院院长。 一审被告：安徽省肿瘤医院，住所地安徽省合肥市环湖东路107号。 法定代表人：许戈良，该院院长。 再审申请人阜阳市第二人民医院与被申请人张小所、二审上诉人临泉平安医院、一审被告安徽省肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阜阳市第二人民医院申请再审称，一审法院违反法定程序选定安徽新莱蒂克司法鉴定中心对张小所的三期、伤残等级等进行鉴定，阜阳市第二人民医院申请重新鉴定，未获准许。阜阳市第二人民医院提交的新证据全国高等学校教材《外科学》、《黄家驷外科学》、中华医学会《急性阑尾炎诊疗指南》等相关内容复印件，可以证明其在对张小所救治过程中，诊疗行为没有过错，张小所的损害后果与阜阳市第二人民医院之间不存在因果关系，阜阳市第二人民医院不应承担任何责任，应由临泉平安医院和安徽省肿瘤医院承担相应责任。原审判决认定张小所的损失按照城镇居民标准进行赔偿错误，张小所提供的证据不能证明其应按城镇居民标准计算赔偿额。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，一审法院共组织了两次鉴定，一是北京法源司法科学证据鉴定中心对张小所的病情及医院的诊疗行为进行分析，鉴定结论是阜阳市第二人民医院在诊疗过程中存在一定医疗过错，与患者腹腔病情进一步进展、治疗费用增加的后果存在一定因果关系，认为医院医疗过错与被鉴定人损害后果的因果关系程度为轻微因果关系程度范围；二是为确定张小所的损失，组织安徽新莱蒂克司法鉴定中心对张小所的三期、伤残等级等进行鉴定。阜阳市第二人民医院主张一审法院第二次鉴定程序违法，其申请重新鉴定而未获准许，但其未提供证据证明该鉴定机构、鉴定人员不具备相关鉴定资质，或者鉴定意见明显依据不足等反驳证据。原审判决据此采纳了该鉴定意见，并无明显不当。北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定意见系在综合分析阜阳市第二人民医院诊疗行为后作出的，阜阳市第二人民医院提交的《外科学》、《黄家驷外科学》、《急性阑尾炎诊疗指南》等相关内容复印件并不足以推翻该鉴定结论。张小所在原审中提交了其户籍地临泉县范楼村委会出具的《证明》、用工单位天津宏凯保温防水材料有限公司出具的《证明》及《工地出入证》、安全帽等，可以相互印证证明张小所长期在建筑工地打工，其收入来源并非农业生产。原审判决据此按照城镇标准计算残疾赔偿金及按照建筑行业的工资标准计算误工费，并依据北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定意见，酌定阜阳市第二人民医院承担15%的赔偿责任，亦无不妥。综上，阜阳市第二人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回阜阳市第二人民医院的再审申请。 （此页无正文） 审判长 张 坤 审判员 董祝新 审判员 袁学梅 二〇二〇年五月二十六日 法官助理丁铎 书记员曹海燕
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初1180号 原告：董×，男，汉族，1990年7月5日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：白守忠，青海正坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁有志，青海正坤律师事务所律师。 被告：罗×1，女，汉族，1990年7月11日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：赵利仁，青海民利律师事务所律师。 被告：罗×2，男，汉族，1963年3月15日出生，公民身份号码：×××，住青海省海东市民和回族土族自治县。 原告董×与被告罗×1、罗×2婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董×及委托诉讼代理人祁有志，被告罗×1及其委托诉讼代理人赵利仁到庭参加了诉讼，被告罗×2经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董×向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗×1、罗×2返还原告彩礼现金146000元、“周大福”牌铂金钻戒1枚（价值21530元）、iphoneXR手机1部（价值6360元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系父女关系,2018年11月份原告经人介绍与被告罗×1相识,2019年7月份双方开始谈婚论嫁,原告为促成双方之间的婚姻关系,根据被告罗×1及被告罗×2的要求,先后给付二被告彩礼现金146000元,给付被告罗×1“周大福”牌铂金戒指1枚、“苹果”XR手机1部，以及衣物、女包、化妆品等物件。后因二被告原因致使双方未能依法缔结婚姻关系,并拒不返还原告所付全部彩礼。原告认为,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条关于“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持(一)双方未办理结婚登记手续的”规定,二被告应当向原告如数返还所收受的礼金、钻戒及手机等物品。 被告罗×1辩称，原告所要求的彩礼数额与实际不符，原告给付的“压箱底”钱20000元是按当地习俗给付，不应当包括在彩礼中，故原告给付的彩礼款应为128000元。原告给付物品与彩礼现金的时间顺序不对，先给付的是手机和钻戒，之后分几次给付了礼金，2019年7月6日给付64000元，2019年11月26日给付60000元，被告当天返还给原告2000元。原告给其的手机和钻戒属于赠与财产，一旦履行便没有返还义务。原、被告没有缔结婚姻关系是因为原告母亲不同意才导致，所以被告没有返还全部彩礼的义务，所有的彩礼都是由其一人经手，与其父母无关。 被告罗×2未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告董×与被告罗×1于2018年11月经人介绍相识，2018年12月17日原告购买“苹果”XR手机1部（价值6360元）后赠与被告罗×1，2019年6月29日原告购买“周大福”牌铂金钻戒1枚（价值21530元）后给付被告罗×1。2019年7月6日原、被告订婚时，原告给付二被告彩礼现金64000元、“压箱底”钱20000元，2019年11月22日原告给付二被告彩礼现金64000元，二被告于当天向原告回礼2000元。后因原告与被告罗×1产生矛盾，双方未按照习俗举行婚礼，并未领取结婚证书。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，因原告董×与被告罗×1未办理结婚登记手续，原告要求返还彩礼的诉讼请求符合上述法律规定。被告罗×2作为被告罗×1的父亲收受原告给付的彩礼款的事实清楚，应当承担向原告返还彩礼的责任，因此，返还彩礼的主体系二被告；原告以结婚为目的向被告方支付彩礼礼金148000元，在扣除被告方回礼2000元后，原告向二被告给付彩礼礼金为146000元，因给付彩礼后原告与被告罗×1产生矛盾而未举行婚礼，双方未共同生活，二被告应当向原告返还全部彩礼礼金146000元。原告为被告罗×1购买的首饰“周大福”牌铂金钻戒1枚（价值21530元）应属彩礼部分，二被告应当返还。原告向被告罗×1给付的“苹果”XR手机1部具有赠与性质，不属于返还彩礼范畴。本案在审理过程中，被告罗×2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告罗×1、罗×2于本判决发生法律效力后十日内返还原告董×彩礼礼金146000元、“周大福”牌铂金钻戒1枚（价值21530元）； 二、驳回原告董×的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3778元，减半收取计1889元，由被告罗×1、罗×2负担1820元，原告董×负担69元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 员 党文君 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 秦铭悦 书 记 员 谢榆彬 本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初80号原告：陈某某，女，1964年2月3日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：弓某某，男，1965年10月3日出生，汉族，住临猗县。原告陈某某与被告弓某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告弓某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告弓某某归还我借款15000元及利息；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系同村居民，关系一直不错，2015年被告弓某某说自己要给地里投资，向我借款，2015年1月1日向我借款7000元，2015年8月20日向我借款3000元，当时双方约定利息是2分，被告给我出具了借据两份，在书写第一个借据时，因为笔误，被告将我的名字写成了杨秀云。由于这个10000元我都是从别人那里借的，当时给别人说的也是利息2分，我已经连本带息归还了别人的共计15000元。由于前几年被告一直在戒毒所戒毒，我将本息归还别人后，一直没有办法见到被告，后来被告从戒毒所出来，我经过多次催要，被告总是推托不付，现请求法院依法判决被告归还原告借款15000元及利息。被告弓某某经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条两份。以上证据均用以证实被告借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告弓某某以做生意为由分两次向原告借款7000元、3000元，共计借款10000元，被告给原告出具借据两份。借款到期后，被告未能归还，原告诉至本院。庭审中，原告自愿放弃利息，起诉后被告归还了280元。庭前打电话联系被告弓某某，被告弓某某同意归还原告15000元了结此事，但因经济困难愿分期归还，一个月归还200元，后又归还200元，下剩14520元未还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，为原告立写了借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。原告主张的利息，庭审中，原告自愿放弃，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告弓某某于本判决生效后每月30日前归还原告陈某某200元，直至14520元全部还清为止；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告弓某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  白熙卫二〇二〇年五月十一日书记员  陈 梅
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执212号之一 申请执行人：李劳光，男，1969年7月21日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：黎对饼，男，1992年3月3日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，现服刑于海南省海口监狱。公民身份号码：×××。 申请执行人李劳光与被执行人黎对饼故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，海南省第二中级人民法院作出的（2018）琼97刑终327号《刑事附带民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为28425.22元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向黎对饼发出执行通知书及财产报告令，但黎对饼未履行，也未报告财产。 2向黎对饼发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3通过全国网络执行查控系统、点对点系统和实地调查等方式，对黎对饼名下的存款、车辆、不动产、保险、工商注册、有价证券等财产情况进行了查询；发现其名下有614.86元的少量银行存款，申请执行人表示上述存款数额较小，不要求划拨。此外，未发现其他可供执行的财产。 4本院已将执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款28425.22元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产报告令；并对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永光 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇二〇年五月二十六日 书记员  许秀元 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。