重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初21082号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场3幢12层、13层、14层、15层，统一社会信用代码91500112903509537J。 负责人：唐莉，行长。 委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马越，重庆索通律师事务所律师。 被告：重庆硕华物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道83号附1号10-2，统一社会信用代码91500106688913077Q。 法定代表人：陈亚军，执行董事。 被告：陈亚军，男，1983年9月3日出生，汉族，住重庆市武隆县。 被告：杨亚敏(曾用名：杨娅敏)，女，1983年11月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：彭勋成，男，1966年4月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行(以下简称工行渝北支行)与被告重庆硕华物资有限公司（以下简称硕华公司）、陈亚军、杨亚敏、彭勋成合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行渝北支行的委托诉讼代理人郭太平到庭参加诉讼。被告硕华公司、陈亚军、杨亚敏、彭勋成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令硕华公司立即偿还融资款本金486739.31元，以及截至2019年6月18日的利息1238628.42元(其中逾期本金利息2593.71元、复息1236034.71元)，合计1725367.73元；2、判令被告硕华公司立即支付自2019年6月18日至结清之日止的罚息和复利，其中罚息以486739.31元为基数、复利以1236034.71元为基数，均按照人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再加收50%计算；3、判令被告陈亚军、杨亚敏、彭勋成为被告硕华公司的前述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确：因起诉后被告硕华公司支付了部分款项，截至2020年4月17日其尚欠利息38850元，罚息848879.86元，复利20869.13元；应计算自2020年4月18日起至结清之日止的复利，以887729.86元（利息、罚息之和）为基数，按照人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再加收50%计算。事实和理由：2012年5月2日，原告与被告硕华公司签订《国内保理业务合同》，约定由原告向被告硕华公司提供1480万元保理额度，融资期限以借据为准，融资利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%，一期一计收，一个月为一期，罚息和复利以融资利率上浮50%计算。同日，原告分别与被告陈亚军、杨亚敏和彭勋成签订《最高额保证合同》和《保证合同》，约定被告陈亚军、杨亚敏、彭勋成为被告硕华公司的前述债务提供连带清偿的保证担保。前述协议签订后，原告于2012年5月8日按照协议约定向被告硕华公司发放融资款1480万元，全部履行协议约定的融资款发放义务。借据载明借款到期日为2013年5月6日，但被告硕华公司未能按时足额偿付融资款，各担保人亦未按约定承担担保责任。原告多次催收未果，故提起诉讼。 四被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行渝北支行为证明其主张成立，举示了如下证据： 第一组： 1、《国内保理业务合同》及《应收账款转让清单》； 2、《借款支取凭证》； 3、《应收账款回购通知书》及《应收账款回购确认书》。 第一组证据共同证明工行渝北支行与被告硕华公司于2012年5月2日签订《国内保理业务合同》，双方存在真实、合法有效的保理合同关系，合同对双方的权利义务、争议解决等进行了约定；工行渝北支行已按约向被告硕华公司发放国内保理融资款1480万元；后因达到回购条件，工行渝北支行向被告硕华公司发出《应收账款回购确认书》，硕华公司同意并签署《应收账款回购确认书》。双方债权债务关系确立。 第二组： 1、《最高额保证合同》、《结婚证》及《共有人声明条款》； 2、《保证合同》。 第二组证据共同证明：1.工行渝北支行与被告陈亚军、杨亚敏、彭勋成分别签订《最高额保证合同》、《保证合同》，双方存在真实、合法、有效的保证合同关系，担保方式为连带责任保证；2.担保范围包括主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；3.被告陈亚军、杨亚敏系夫妻关系，知悉并同意为债务人向债权人提供保证，并以夫妻共同财产予以清偿。 第三组： 1、《催收通知书》、《督促履行保证责任通知书》； 2、《律师函》； 3、《承诺函》。 第三组证据共同证明被告硕华公司未按照国内保理业务合同之约定按时足额还款的违约事实；以及原告多次通知、督促各被告履行还款责任、担保责任，被告承诺愿意还款、承担担保责任的事实。 第四组： 1、《银行流水》； 2、债权金额明细。 第四组证据共同证明诉讼前后被告硕华公司的还款情况，及欠款的具体构成。 四被告未到庭应诉、质证，亦未举示反驳证据，本院审查后，依法对原告举示的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 通过对证据的认证，本院查明事实如下： 2012年5月2日，以原告工行渝北支行为甲方，被告硕华公司为乙方，签订《国内保理业务合同》，约定：1、乙方作为销货方以其与购货方之间形成的应收账款，向甲方申请办理有追索权国内保理业务；2、乙方在甲方开立账号为3100086XXX24592778的保理账户用于收取相应应收账款及扣划保理融资本息；3、本合同项下融资用途为购钢材；4、乙方将应收账款债权及相关权利转让甲方，甲方审查确认后，按合同项下每笔应收账款发票对应的保理融资金额(《应收账款转让清单》见附件)之和，给予乙方总额为1480万元的保理融资；5、（第3.2条）甲方给予乙方的每笔应收账款发票对应的保理融资的期限自融资发放日起至甲乙约定的融资还款日止，具体见《应收账款转让清单》；6、实际融资发放日和还款日以借据记载为准，借据与《应收账款转让清单》不一致时，以借据为准；7、融资利率以融资发放日的基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为与本合同第3.2条所约定的融资期限相对应的中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款利率，浮动幅度为上浮5%；8、融资发放后遇基准利率调整，则利率实行一期一调整，以1个月为一期，第一期的利率确定日为融资发放日，第二期的利率确定日为融资发放日满一期之后的对应日，其他各期依次类推，如遇调整当月不存在与融资发放日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，在每一利率确定日，按该日有效的基准利率和约定的浮动幅度对融资利率进行调整，分段计息；9、融资到期乙方未按约定偿还的，融资逾期部分仍适用上述利率确定方式；10、发放融资后，按日计息（日利率=年利率/360），按月结息，融资到期，利随本清，具体见《应收账款转让清单》，结息日为每月20日；11、合同项下应收账款由乙方进行催收，督促购货方及时将应收账款存入保理账户；12、保理融资到期日，甲方未收到购货方付款，或购货方付款金额不足以偿付融资本金、融资利息、罚息及相关费用，乙方应按照甲方通知进行回购；13、乙方向甲方提供最高额担保，合同名称为《最高额保证合同》[两路（2012）年保字1001号]；14、乙方未履行合同项下义务，构成违约，甲方有权宣布已办理的保理业务立即到期，要求乙方立即对未收回的应收账款进行回购，并从乙方开立在甲方及中国工商银行其它分支机构的任何账户中扣收相应款项以清偿全部融资款项本息和其他应付费用；15、对有追索权保理业务，乙方未按期偿还本合同项下融资本金及利息的，甲方有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按本条约定的罚息利率计收复利；16、因本合同发生的争议，协商不成的，在甲方所在地法院通过诉讼方式解决；17、合同附件含《应收账款转让清单》。 同日，以原告工行渝北支行为甲方，被告硕华公司为乙方，签订《应收账款转让清单》，载明了购货方、票据号、金额及月结。 同日，以原告工行渝北支行为债权人(甲方)，被告陈亚军、杨亚敏为保证人（乙方），签订《最高额保证合同》[两路（2012）年保字1001号]，约定：1、（第1.1条）乙方担保的主债权为2012年5月2日至2015年5月2日期间，在2000万元的最高余额内，甲方依据与债务人签订的合同而享有的对债务人的债权；2、保证方式为连带责任保证；3、保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在第1.1条所述之最高余额内；4、保证期间自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起2年；5、主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，自接到甲方通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任；6、第l.1条约定的期间届满，最高额保证担保的债权确定。 被告陈亚军、杨亚敏分别签署《共有人声明条款》，均载明：其系保证人配偶，已阅读全部合同条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。 2012年5月2日，以原告工行渝北支行为债权人(甲方)，被告彭勋成为保证人（乙方），签订《保证合同》，约定：1、乙方担保的主债权为甲方依据其与硕华公司于2012年5月2日签订的主合同（《国内保理业务合同》）而享有的对债务人的债权；2、保证方式为连带责任保证；3、保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用；4、保证期间自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起2年；5、主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，自接到甲方通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任。 2012年5月8日，原告工行渝北支行向被告硕华公司发放国内保理款1480万元。《借款支取凭证》载明到期日为2013年5月6日。 收到保理款后，被告硕华公司偿还了部分款项。2013年4月27日，原告工行渝北支行向被告硕华公司送达《中国工商银行提示归还到期贷款通知书》，称借款将于2013年5月6日到期，提示该被告按期还本付息。2013年9月23日，原告向被告硕华公司送达《律师函》，向该被告催收保理融资本息，并要求其承担违约责任。2013年12月20日，被告硕华公司、彭勋成向原告出具《承诺书》，确定了逾期本息金额及还款计划。2015年10月26日，原告分别向被告硕华公司、彭勋成送达《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》，催收款项。被告硕华公司、彭勋成向原告出具《承诺书》，确定了逾期本息金额及还款计划。2016年5月18日、2016年10月19日、2016年12月12日，原告分别向被告彭勋成送达《中国工商银行督促履行保证责任通知书》，要求其承担保证责任。2016年5月19日、2016年10月19日、2016年12月12日，原告分别向被告硕华公司送达《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》，催收款项。原告于2016年7月11日向被告硕华公司、陈亚军送达《告知函》，于2016年12月12日向被告彭勋成送达《告知函》，均载明了债务金额，并称将启动诉讼程序。 截至2020年4月17日，被告硕华公司欠原告工行渝北支行利息38850元、罚息848879.86元、复利20869.13元，合计908598.99元。 另查明，原告工行渝北支行向被告硕华公司出具了《应收账款回购通知书》，所附双方签订的《应收账款回购通知书明细表(附页)》中，载明了购货方及应收账款发票编号。另外，原告工行渝北支行和被告硕华公司签订了《应收账款回购确认书》，载明被告硕华公司已对应收账款进行回购，并在《应收账款回购确认书明细表（附页）》中载明了购货方及应收账款发票编号。 再查明，被告陈亚军与杨亚敏于2007年7月19日登记结婚。 本院认为，原告与被告硕华公司签订的《国内保理业务合同》，分别与被告陈亚军、杨亚敏签订的《最高额保证合同》，与被告彭勋成签订的《保证合同》均系合同签订双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，原告与被告硕华公司的合同关系成立，与被告陈亚军、杨亚敏、彭勋成的保证合同关系成立。原告工行渝北支行按约履行了合同义务后，被告硕华公司并未按照约定期限和金额偿还保理融资款、支付融资利息，至2020年4月17日止尚欠利息38850元、罚息848879.86元、复利20869.13元。原告要求被告硕华公司支付上述款项并计收自2020年4月18日起的复利，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，故2020年4月18日起的复利的计算标准应改为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告在被告彭勋成的保证期间内向其主张了权利，现原告要求其对被告硕华公司的上述债务承担连带清偿责任，符合《保证合同》的约定及法律规定，本院依法予以支持。被告彭勋成承担保证责任后，有权向债务人硕华公司追偿。虽然原告与被告陈亚军、杨亚敏签订了《最高额保证合同》，建立了保证合同关系，但未在保证期间内要求该二被告承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，该二被告的保证责任免除。故原告要求该二被告对被告硕华公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。四被告未到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆硕华物资有限公司在本判决生效后10日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年4月17日的利息38850元、罚息848879.86元、复利20869.13元，合计908598.99元； 二、被告重庆硕华物资有限公司在本判决生效后10日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行复利(以887729.86元为基数，从2020年4月18日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%再加收50%计算至887729.86元付清之日止)； 三、被告彭勋成对被告重庆硕华物资有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20328元，公告费820元，合计21148元，由被告重庆硕华物资有限公司、彭勋成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  黄 卫 人民陪审员  王先容 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢