wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初955号原告：徐正权，男，1967年9月19日出生，汉族，住宜城市，被告：刘应红，男，1969年8月25日出生，汉族，住宜城市，原告徐正权诉被告刘应红物权保护纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐正权、被告刘应红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐正权的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告停止侵占原告的土地经营权并返还侵占原告的土地经营权13.41亩；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：1998年原告承包了本组土地16.99亩，承包期限为1998年9月30日至2028年9月30日，由宜城市人民政府发给了土地经营权证书，因原告2019年在外务工，等原告在2019年10月从外地回来准备种小麦时，发现被告将原告承包土地五块，合计13.41亩已抢种，并侵占至今，侵占上述五块土地分别是3.62亩、4.57亩两块、2.92亩、2.3亩，为此原告找到流水镇及村委会两级政府解决，被告仍不同意返还侵占原告承包的土地13.41亩，现被告仍至今强行耕种上述土地。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，其侵权行为属违法行为。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘应红辩称：涉及原告所述的2019年的土地年租金3000元我已交给原告之子徐明杨，2020年的租金1000元也已交给原告的之子徐明杨，我经徐明杨同意后才租原告的土地的。经审理查明，原告徐正权与被告刘应红系妻兄关系并在同组居住。2016年7月30日宜城市人民政府为原告徐正权及家庭成员刘应荣、徐明杨颁发土地经营权证书，承包确权总面积为16.99亩，承包期限从1998年9月30日至2028年9月30日止。2019年原告徐正权外出务工，被告刘应红见徐正权的土地没有人耕种就与刘应荣和徐明杨协商，租赁徐正权的家庭承包土地，并将2019年的租金3000元交给徐明杨。2019年年底，被告刘应红再次与徐明杨协商，租赁其家庭承包地三块，共计面积为11.11亩，租金1000元，并将租金交给徐明杨，由徐明杨给刘应红出具收条予以证明。2020年3月原告徐正权要求被告刘应红返还耕种的家庭承包土地，经流水镇莺河村村委会调解，刘应红同意返还土地，但要求原告徐正权给付耕地和种子、化肥的费用4000元，原告徐正权不同意给付，导致纠纷发生。本案在庭审中经调解，原告徐正权要求被告刘应红返还租赁的土地，被告刘应红同意返还，但要求原告徐正权给付机耕费、种子化肥等费用4000元，原告徐正权不同意返还，故未能达成协议。上述认定事实有原告徐正权举证土地经营权证书一份、流水镇莺河村治保委员会出具证明一份，被告刘应红举证徐明杨出具的收据一份及双方当事人庭审中的陈述予以证明。本院认为，原、被告所举证据能够证明相关事实，对上述证据本院予以采信。本院认为，原告徐正权与其家庭成员刘应荣、徐明杨依法取得宜城市流水镇莺河村5组16.99亩的土地承经营权，该经营权依法受到保护。被告刘应红与原告徐正权的家庭成员口头协商租种其承包的土地并交付了租金，其租赁协议合法有效。被告刘应红在庭审中同意返还耕种原告徐正权家庭承包地，但因此产生的机耕、种子等费用应由原告徐正权返还。原告徐正权拒绝给付被告刘应红机耕费用，因此被告刘应红可在本年度秋季农作物收获后将耕种原告徐正权的家庭承包土地返还给原告徐正权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十九条规定，判决如下：被告刘应红租赁原告徐正权家庭承包经营土地三块（计11.11亩土地）在本年度秋季农作物收获后定于2020年11月30日前返还给原告徐正权。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘应红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  薄宜文二〇二〇年五月二十六日书记员  熊 乾
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7731号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：赵微微，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告赵微微偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，994.91元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，300元为基数，自2017年12月13日起至被告赵微微实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金10，694.91元为基数，自2017年12月13日起至被告赵微微实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告赵微微承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告赵微微签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告赵微微提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，966元。但被告赵微微至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月二十八日 4300.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017年10月26日 11666.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月28日 2017年12月13日 年利率24.0% 2017年10月26日 1109.92 10694.91 2017年12月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 14994.91 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14994.91元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告赵微微于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14994.91元。 二、被告赵微微于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4300.00元为基数，自2017年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币10694.91元为基数，自2017年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取88元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6131号 原告：武侯区秋田绘画工作室，经营场所成都市武侯区小天北街39号附5号。 经营者：吴秋萍，女，1992年9月22日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：赵东，四川蓉桦律师事务所律师。 被告：陈萌，女，1990年10月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告武侯区秋田绘画工作室（以下简称秋田工作室）与被告陈萌劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秋田工作室委托诉讼代理人赵东、被告陈萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秋田工作室向本院提出诉讼请求：1.判令秋田工作室不应向陈萌支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额19338.38元、经济补偿金2763.12元；2.诉讼费由被告陈萌负担。事实与理由：秋田工作室与陈萌之间缺乏基于管理与被管理产生的人身依附性和从属性，不具备劳动关系的构成要求，不能仅依据聊天记录判定双方存在劳动关系，仲裁裁决认定事实和适用法律错误。故秋田工作室诉至法院，请求判如所诉。 被告陈萌辩称，其于2019年4月24日入职。2019年9月5日，秋田工作室无故将其辞退。工作期间，秋田工作室未给其购买社保。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。 经审理查明，陈萌于2019年4月24日应聘至秋田工作室，工作内容为“大众点评”、“微信公众号”维护及助教，于2019年9月5日离职。秋田工作室的经营范围为课外辅导（美术、音乐、舞蹈等）、教育信息咨询、策划各类文化交流活动。工作期间，陈萌报酬为4500元/月+提成。秋田工作室经营者吴秋萍按月向陈萌支付报酬：2019年6月支付4500元，2019年7月支付4500元+2961元，2019年8月支付4500元+1136元，2019年9月支付5000元（2019年8月工资4500元+油费200元+2019年9月工资300元）。2019年9月5日，陈萌在与吴秋萍的微信聊天记录中提及“秋你考虑的怎么样了”、“如果确实不让我做了的话，我后面还有一些工作移交很麻烦的”，吴秋萍回复“不是不让你做，是我们的原因”。其后，陈萌向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求秋田工作室支付未签书面劳动合同的双倍工资差额22597元、辞退补偿金4500元。2020年1月3日，该委作出仲裁裁决：1.秋田工作室支付陈萌未签订书面劳动合同的双倍工资差额19338.38元、解除劳动合同经济补偿2762.12元；2.驳回陈萌的其他仲裁请求。 上述案件事实，有双方身份信息、微信转账记录、微信聊天记录、劳动合同、考勤表、仲裁裁决书、大众点评截图及各方陈述等证据在案佐证。 本院认为，关于陈萌与秋田工作室是否存在劳动关系的问题。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，从双方主体资格上看，秋田工作室、陈萌均符合法律规定的建立劳动关系的主体资格。从劳动管理过程来看，陈萌由秋田工作室安排工作任务，秋田工作室按月向陈萌支付工资报酬。从劳动成果与单位业务的联系来看，陈萌完成的劳动成果与秋田工作室的业务相关联。综上，以上事实足以认定陈萌受秋田工作室管理的从属性，双方存在明显的劳动关系特征。故，本院确认秋田工作室与陈萌存在劳动关系。 关于未签订书面劳动合同的双倍工资报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，秋田工作室与陈萌建立劳动关系后，双方应当订立书面劳动合同，秋田工作室自用工之日起超过一个月不满一年未与陈萌签订书面劳动合同，需每月向陈萌支付二倍的工资。因陈萌于2019年4月24日入职，工资构成为4500元/月+提成，故秋田工作室应支付陈萌2019年5月24日至2019年9月5日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额15568.97元（4500元÷21.75天×6天+4500元/月×3个月+4500元÷21.75天×4天）。 关于经济补偿。陈萌举示的微信聊天记录可证实经秋田工作室提出解除劳动合同，陈萌同意后双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，结合陈萌的工作年限及正常工作期间月平均工资为5524.25元/月，秋田工作室应支付陈萌经济补偿2762.12元（5524.25元/月×0.5个月）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告武侯区秋田工作室于本判决生效之日起五日内支付被告陈萌未签订书面劳动合同的双倍工资差额15568.97元； 二、原告武侯区秋田工作室于本判决生效之日起五日内支付被告陈萌经济补偿2762.12元； 三、驳回原告武侯区秋田工作室的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告武侯区秋田工作室负担。 本判决为终审判决。 审判员  周苇 二〇二〇年五月二十二日 书记员  雍雪
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1108号 原告：某某银行股份有限公司威海分行 负责人：王某某，行长。 委托诉讼代理人：汤庆华，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：魏某某 被告：牛某 被告：某某融资担保有限公司 法定代表人：丛某，经理。 委托诉讼代理人：郭洪卫，威海环翠光明法律服务所法律工作者。 原告某某银行股份有限公司威海分行与被告魏某某、牛某、某某融资担保有限公司（以下简称“某某升非”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人汤庆华、被告某某升非之委托诉讼代理人郭洪卫到庭参加诉讼，被告魏某某、牛某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏某某、牛某偿还借款本金29711.28元、利息及罚息（计算至2019年12月20日的数额为174.51元，自2019年12月21日起至实际履行之日的利息、罚息按合同约定的方式及标准计算）、律师费4789元；2.判令原告对被告抵押的位于威海市文登区海地银河苑颐景园1号3单元606室房产享有优先受偿权；3.判令被告某某升非对上述债务及费用承担连带保证责任；4.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年8月20日，原告与被告魏某某、威海海地苑房地产开发有限公司签订了一份中国银行购房借款合同，合同约定，被告魏某某向原告贷款127000元用于购买威海市海地银河苑颐景园1号某室房产，贷款期限为180个月，每月的20日为还款日，借款人连续3个付款期或累计6个付款期未按时偿还原告贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，被告牛某为共同还款人。被告泓润升投资担保有限公司(后更名为某某融资担保有限公司)为借款人提供连带责任保证，上述连带保证责任的范围为主债权之本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公告费等）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款。现被告多次未按期偿还原告贷款本息，根据合同约定其行为已经构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求处理。 魏某某、牛某未作答辩。 某某升非辩称，请求原告先执行被告魏某某的房产，不足部分由其承担。 本院经审理认定事实如下：2007年7月23日，被告魏某某、牛某向原告出具共同债务人承诺函，约定被告魏某某、牛某于2007年7月23日向原告申请121000元的住房贷款，其二人为共同对外负债，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息责任，同意将所购文登区海地银河苑颐景园1号某室房屋抵押给原告。 2007年8月20日，原告与被告魏某某签订《购房借款合同》，合同约定，被告魏某某向原告借款121000元，借款期限180个月，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款利率确定为月利率5.2275‰，按月结息和付息，还款日为每月20日，借款人应按约定期限还款，如未按约定的时间归还，贷款人将按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%逾期罚息，借款人不按期偿还贷款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，借款人不依本合同的规定付足应付费用、款项，贷款人可以通过任何途径、方式追索，由此产生的一切费用由借款人承担；被告魏某某以威海市文登区某某1号3单元606室房产为借款提供抵押担保，担保范围：贷款本金、利息（包括逾期利息、复利）、违约金、实现债权的费用（诉讼费、律师费、执行费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用。该房产于2010年1月5日办理他项权证，权利人为原告。 同日，原告与被告某某升非签订《保证合同》，合同约定，被告某某升非为被告魏某某的上述贷款提供连带责任保证，担保范围：借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、执行费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用等；保证期间为债务履行期间届满之日起两年。 上述合同签订后，原告于2007年8月20日依约将121000元贷款发放给被告魏某某，月利率为5.2275‰。但被告魏某某未按合同约定偿还原告借款本息，截至2019年12月20日，尚欠原告借款本金29711.28元，拖欠利息、罚息174.51元。 另查，原告为本案支出律师代理费4789元。 本院认为，原告与被告魏某某签订的借款合同、被告魏某某及牛某向原告出具的承诺书、被告某某升非与原告签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告按借款合同约定向被告魏某某提供了借款，被告魏某某理应依约还本付息；因被告魏某某未按时足额偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，原告有权要求被告魏某某立即偿还全部贷款并按合同约定支付利息，故原告要求被告魏某某偿还借款本金，并支付利息、罚息之诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。律师代理费是原告为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，被告魏某某亦应支付。被告牛某为涉案借款的共同还款人，自愿与被告魏某某共同履行借款合同，原告要求其承担相应义务，本院予以支持。 被告魏某某自愿将涉案不动产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人有权以该财产拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权。 被告某某升非自愿为被告魏某某的上述贷款承担连带保证责任，尚在保证期间内，故原告有权要求其承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人被告魏某某、牛某追偿。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告魏某某、牛某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏某某、牛某给付原告某某银行股份有限公司威海分行本金29711.28元、截至2019年12月20日的利息及罚息174.51元、自2019年12月21日起至实际给付之日的利息、罚息（按合同约定的方式及标准计算）； 二、被告魏某某、牛某给付原告某某银行股份有限公司威海分行律师代理费4789元； 三、原告某某银行股份有限公司威海分行对位于威海市文登区某某1号3单元606室不动产拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权； 四、被告某某融资担保有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告魏某某、牛某追偿。 上述第一、二项，于判决生效后十日内履行。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  荣丽莎 人民陪审员  蒲文军 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  程 城
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1769号之一申请执行人：西安智博建筑机械租赁有限公司，住所地：西安市莲湖区夏家什字小区1号楼1单元7层2号。法定代表人：李智，该公司董事长兼总经理。被执行人：陕西中州工程技术有限公司，住所地：西安市碑林区振兴路80号交通新苑1号楼503室。法定代表人：肖土润，该公司执行董事兼总经理。申请执行人西安智博建筑机械租赁有限公司与陕西中州工程技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月27日做出的（2019）陕0103民初15517号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为176037.25元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制其高消费。经查询，被执行人无银行存款、车辆、工商信息，暂无可供执行的财产。本案尚未执行标的为176037.25元。经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执1769号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年五月三十一日书记员  李思蕾
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执3126号申请执行人杜正峰，男，汉族。被执行人赵方伟，男，汉族。本院立案执行的杜正峰申请执行赵方伟买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵方伟银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇二〇年五月十四日书记员  陶 辉
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1218号上诉人（原审原告）：刘波，男，1966年6月14日出生，汉族，居民，住汤阴县。委托诉讼代理人：杨爱凤（系刘波之妻），住汤阴县。委托诉讼代理人：孟庆云，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王宾臣，男，1974年2月23日出生，汉族，居民，住汤阴县。被上诉人（原审被告）：王莹莹，女，1993年10月1日出生，汉族，居民，住汤阴县。被上诉人（原审被告）：李卫星，男，1967年6月11日出生，汉族，居民，住汤阴县。被上诉人（原审被告）：李飘飘，女，1993年9月1日出生，汉族，居民，住汤阴县。上诉人刘波因与被上诉人王宾臣、王莹莹、李卫星、李飘飘债权人撤销权纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初2984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘波上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判支持刘波的一审诉讼请求和二审诉讼请求；2.依法确认2013年4月3日王宾臣以王莹莹名义购买的锦绣豪庭住宅小区5号楼1单元901室为王宾臣所有；3.依法确认王莹莹与李卫星2016年12月1日签订的安阳市房屋买卖合同无效；4.依法确认王莹莹与李飘飘2017年3月9日签订的汤阴县存量房屋买卖合同无效；5.依法确认王莹莹取得的豫（2017）汤阴县不动产权第000174号、李飘飘取得的豫（2017）汤阴县不动产权第0000236号不动产权证书无效；6.本案一、二审诉讼费、律师代理费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：1.2013年4月3日以王莹莹名义购买的锦绣豪庭住宅小区5号楼1单元901室虽然登记在王莹莹名下，但实际出资人为王宾臣，王宾臣对该房屋进行了装修，实际所有人为王宾臣。2.王宾臣为了逃避债务，与李卫星、李飘飘串通一气，炮制了两商品房买卖合同，由于王莹莹没有所有权，王莹莹对案涉房屋无权处分；且王莹莹与李卫星、李飘飘签订合同，目的是帮助王宾臣逃避债务，损害了刘波的利益，根据合同法第五十条的规定，王莹莹与李卫星、李飘飘签订的两份房屋买卖合同无效，基于无效合同，李飘飘取得的不动产证书也无效。3.一审法院适用法律错误。结合本案事实，本案案由为确认合同无效纠纷，而非债权人撤销权纠纷。可撤销的合同在未被撤销前为有效合同，而王莹莹与李卫星、李飘飘签订的合同为无效合同，自始无效，一审法院适用合同法第七十五条驳回刘波的诉讼请求属于适用法律错误。王莹莹、李卫星、李飘飘辩称：1.王莹莹于2013年4月3日以自己名义购买了案涉房产并办理了不动产权证，根据物权法的规定，案涉房产归王莹莹所有，与他人无关。刘波于2014年7月7日在王宾臣的工地受伤，因王宾臣无力赔偿，枉称案涉房产系王宾臣出资购买，从时间上、法律上、证据上，刘波的该主张均不能成立。2.李卫星、李飘飘父女购买王莹莹的房屋时不知道该房屋有纠纷，也是按照市场价格45万余元购买，李卫星先与王莹莹签订了合同，后因李飘飘需要有自己的单独房屋，故李飘飘与王莹莹又签订了合同，并办理了过户登记，李飘飘取得了不动产登记证书，受物权法的保护。3.刘波于2017年4月就知道王莹莹将案涉房屋出卖给李飘飘，其应当在2018年4月之前行使撤销权，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。王宾臣未答辩。刘波的一审诉讼请求：要求撤销被告王宾臣、王莹莹与李卫星于2016年12月1日就坐落于汤阴县韩庄乡2016年9月22日签订的商品房买卖合同,申请撤回要求撤销王莹莹的20××74号《房产证》和李飘飘的20××36号《房产证》的诉讼请求。一审法院查明，2014年7月，原告刘波受雇于被告王宾臣进行建设工程时受伤，构成2级伤残。2015年10月经法院判决，被告王宾臣赔偿原告刘波各项费用506134.37元。因被告王宾臣未履行判决，该案进入执行程序。2019年5月7日，被告王宾臣因拒不执行判决、裁定罪受到刑事处分。2013年4月3日，被告王莹莹以其名义购买锦绣豪庭住宅小区商品房一套，商品房买卖合同显示总金额为373830元，不动产权利证书显示权利人为王莹莹，共有情况为房屋单独所有。2014年元月7日，被告王宾臣以其名义签订一份装饰装修工程施工合同，价款8万余元，为涉案房屋进行装修。2016年12月1日被告王莹莹作为卖方，被告李卫星作为买方，双方签订一份安阳市房屋买卖合同，将涉案房屋出售给被告李卫星。2017年3月9日，被告王莹莹作为出卖人，被告李飘飘作为买受人，双方签订一份汤阴县存量房买卖合同，在汤阴县房地产管理所将房屋出售给被告李卫星之女李飘飘。庭审中，被告王莹莹和被告李飘飘认可房屋实际交易价格为45万余元，其中现金交易20万元，因涉案房屋进行了房屋贷款，由被告李卫星将剩余房贷246755.17转移至被告王莹莹银行还贷卡内偿还了剩余房款，双方然后到房管部门办理了涉案房屋的不动产登记证书。被告王莹莹的不动产登记证书显示权利人为王莹莹，共有情况为房屋单独所有，被告李飘飘的豫（2017）汤阴县不动产权第000236号不动产登记证书显示，权利人为李飘飘，共有情况为房屋单独共有。2017年4月原告刘波在申请执行王宾臣案件时获悉被告王莹莹将涉案房屋进行出售并办理过户的情况下，由一审法院作出（2016）豫0523执160号执行裁定书，对被告李飘飘名下的涉案房产进行了查封。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使。自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。撤销权是单方面的权利，当事人应当自知道或者应当知道撤销事由之日一年内行使撤销权，如果在一年之内没有行使该权利，则视为当事人放弃了自己的撤销权。该期限为除坼期间，不存在中断或中止的情形。2017年4月，原告已经知道被告王莹莹将涉案房屋出售给被告李飘飘，也就是说如果原告行使撤销权，应当在1年内行使，即应当在2018年4月之前主张撤销权。至原告起诉时，已经超过了法律规定的权利行使期间，因此，原告要求行使撤销权法院不予支持。综上，原告要求撤销2016年12月1日被告王宾臣、王莹莹与被告李卫星之间的房屋买卖协议，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决：驳回原告刘波的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告刘波负担。二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，刘波在2017年4月已经知道被告王莹莹将涉案房屋出售给被告李飘飘，其行使撤销权应当在2018年4月之前主张，刘波起诉时，已经超过了法律规定的权利行使期间，一审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。关于刘波要求确认案涉房屋归出资人王宾臣所有、确认王莹莹与李卫星、李飘飘签订的房屋买卖合同无效及豫（2017）汤阴县不动产权第000174号、豫(2017）汤阴县不动产权第0000236号不动产权证书无效的诉讼请求，因其在一审起诉时未主张，其可另行起诉，本院二审不予审理。综上所述，刘波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘波负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年五月十五日书记员  邢露露
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初940号原告：骆某，医生，住静宁县。被告：苗某，住张掖市。原告骆某与被告苗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆某到庭参加诉讼，被告苗某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆某向本院提出诉讼请求：苗某清偿骆某借款30700元。事实和理由：2019年5月2日，苗某向骆某借款30700元，约定2019年10月31日前归还。借款到期后，骆某催要未果。苗某未作诉讼答辩。骆某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据及主张的上述事实予以确认。本院认为，原告骆某与被告苗某之间的借款合同，是双方当事人真实意思表示，自骆某向苗某提供借款时生效，对双方具有法律约束力，苗某应当按约定返还借款，对骆某的诉讼请求应予支持。苗某未到庭应诉，放弃了对骆某所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：苗某返还骆某借款30700元（限判决生效后三日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取284元，由苗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵满良 二〇二〇年五月十五日书记员 裴法慧
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初538号原告：张新波，男，1970年5月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张谷水，男，1946年3月1日出生，汉族，系原告父亲，住江西省南昌市安义县。被告：刘成豹，男，1986年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告张新波与被告刘成豹买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新波的委托诉讼代理人张谷水到庭参加了诉讼，被告刘成豹经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1.80万元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月以前，被告陆续向原告赊购铝型材，其间支付过部分款项。2019年2月3日双方经结算，被告尚欠原告货款1.80万元，并向原告出具了欠据，约定当年3月31日前付清，但被告至今未履行付款义务。被告刘成豹未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告张新波在北京市从事铝型材销售业务，被告刘成豹在北京市从事门窗加工业务。被告刘成豹在2018年9月前陆续向原告张新波赊购铝型材，其间支付过部分货款。2019年2月3日，经双方经结算，被告刘成豹尚欠原告张新波货款1.80万元，并向原告张新波出具了欠据一份，约定在当年3月31日前付清。被告刘成豹并将其位于安义县龙津镇文峰路225号林业局宿舍南栋的房产所有权证交给原告张新波表示抵押，但并未办理抵押登记。被告刘成豹至今未履行付款义务。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告张新波提供的被告刘成豹于2019年2月3日出具的欠据，可以证明被告刘成豹欠原告张新波货款1.80万元的事实，对原告张新波要求被告刘成豹支付货款1.80万元的诉讼请求应予支持。被告刘成豹未按约付款，应当承担逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘成豹在本判决生效后5日内给付原告张新波人民币1.80万元，并从2019年4月1日起至付清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告刘成豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张新明二〇二〇年五月十四日书记员  姜 琴
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1015号异议人（被执行人）：锦湖（中国）轮胎销售有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇民丰路24号。法定代表人：吴钟瑞,董事长。委托代理人：孟雨萌，女，1991年8月29日出生，汉族，锦湖（中国）轮胎销售有限公司员工，户籍地黑龙江省。委托代理人：邓为然，女，1988年3月9日出生，汉族，锦湖（中国）轮胎销售有限公司员工，户籍地江苏省姜堰市。申请执行人：李晓杨，男，1983年2月2日出生，汉族，户籍地北京市房山区。在本院执行李晓杨与锦湖（中国）轮胎销售有限公司（下称锦湖公司）劳动争议一案中，锦湖公司提出执行行为异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人锦湖公司称，请求法院撤销对异议人的执行行为[京（2019）0105执1111号]。事实及理由：贵院在执行（2017）京0105民初28979号民事判决书的过程中，冻结我公司财产13881.30元，执行行为违法：一、异议人已全额履行判决义务，不符合强制执行条件。依据（2017）京0105民初28979号民事判决书，异议人应支付申请执行人2015年2月1日至2015年3月16日停工留薪期待遇12309.62元、2015年3月17日至2016年5月10日工资151196.58元，共计163506.20元。该金额性质系税前工资，经与上海市税务机关确认，异议申请人为扣缴义务人，应依照我国《个人所得税法》规定代扣代缴税款，否则将承担相应违法后果。故，异议人在判决金额基础上，依法代扣代缴税款13881.30元，并将扣税后金额149624.90元支付到申请执行人账户，共计163506.20元。以上，异议人已全额履行了判决义务，并向申请执行人详细说明了相关情况。申请执行人在明知上述事实的情况下，却要求异议人不要代缴税金，无异于要求异议人协助其逃税，违反法律的强制性规定，异议人难以配合。贵院在异议人已全额支付判决金额的情况下，仅依据申请执行人单方主张，径行冻结异议人相关款项，行为违法。二、异议人至今未接到法院任何通知，执行行为程序违法。异议人通过银行得知账户中有13881.30元被冻结的事实及执行案号，但异议人至今并未收到法院执行通知。且，执行法院冻结异议人财产，至今仍未依法向异议人送达相关裁定。如非异议人无意中通过银行得知冻结事实，至今对执行行为毫不知悉。其执行行为违反法律规定，严重侵害了异议人的合法权益。鉴于以上事实，依据《民事诉讼法》第二百二十五条等相关规定，现特向贵院提出书面异议，请求贵院撤销对异议申请人的相应执行行为。申请执行人李晓杨未到庭答辩。经审查查明，李晓杨与锦湖公司劳动争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第10874号裁决书：锦湖公司支付李晓杨2015年2月1日至2015年3月16日停工留薪期待遇12309.62元、2015年3月17日至2016年5月10日工资151196.58元，驳回李晓杨的其他仲裁请求。后李晓杨向本院起诉，本院经审理作出（2017）京0105民初28979号民事判决书：一、锦湖公司于判决生效之日起七日内支付李晓杨2015年2月1日至2015年3月16日停工留薪期待遇12309.62元；二、锦湖公司于判决生效之日起七日内支付李晓杨2015年3月17日至2016年5月10日工资151196.58元；三、驳回李晓杨的其他诉讼请求。锦湖公司不服该判决提起上诉，但在收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终9863号民事裁定书：按锦湖公司自动撤回上诉处理，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。后李晓杨向本院申请执行，本院以（2019）京0105执1111号立案受理。上述案件执行中，本院于2019年1月底向锦湖公司邮寄发送执行通知书及查封、冻结锦湖公司名下财产之执行裁定书等法律文书，于2019年2月14日网络冻结锦湖公司名下在中国银行445559252725账户内的存款13881.300元,冻结期限至2020年2月14日，后未续冻。以上事实，有执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，依据法律规定，当事人所提执行行为异议依法获得支持的构成要件是相关执行行为违反法律规定。本院冻结锦湖公司的存款13881.3元系根据生效法律文书主文判定的内容而依法采取执行措施。锦湖公司以其需代扣代缴税款为由主张该执行行为违法，此观点缺乏明确的法律依据，故不予采纳。另锦湖公司以其未收到本院执行通知及冻结财产裁定为由主张上述执行行为程序违法，因本院已进行相关执行文书的邮寄发送工作，锦湖公司以其未实际收到为由主张执行行为程序违法，此观点亦缺乏法律依据，故不予采纳。再者，锦湖公司异议请求指向的账户现已解冻，锦湖公司仍坚持异议请求，更无事实与法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人锦湖（中国）轮胎销售有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  郑晨星审判员  陈 宇审判员  苏辰园二〇二〇年五月二十六日书记员  张 弛
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初7575号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年三月四日开庭时间二〇二〇年五月十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号乙2排2号。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：南平华骏汽车销售服务有限公司，住所地建瓯市中国笋竹城C区9号。法定代表人：颜斌，董事长。委托诉讼代理人：简晓冬，福建南州律师事务所律师。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不足以证明其为涉案作品的著作权人；被告使用的图片来源于“皮皮时光机”，具有合法来源，已尽到合理注意义务，并不存在侵权的故意，且涉案微博并未用作商业用途；原告主张的经济损失没有合理依据；从被告发布的时间来看，原告已过诉讼时效。主要事实作品类型及数量：美术作品1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年11月9日。侵权地址：微博“长安福特南平华骏4S店”作品使用方式：涉案微博号使用了原告享有著作权的漫画。其他事实：微博“长安福特南平华骏4S店”的微博认证主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告对此不予认可但未提交反证，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博“长安福特南平华骏4S店”的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告虽然辩称涉案漫画来自皮皮时光机，但被告使用皮皮时光机这一工具对涉案漫画进行了发布并添加了相应的文字，其侵权责任应由被告承担。对于被告认为原告诉请已过诉讼时效的抗辩意见，经审理查明事实，原告对侵权行为进行公证取证的时间为2017年11月9日，并未过三年的诉讼时效，故对该项抗辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑到本案确有律师出庭和公证情况，故本院将根据案件复杂程度以及维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告南平华骏汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失2000元、合理费用100元，共计2100元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告南平华骏汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年五月十五日法官助理方小康书记员尹婉
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执605号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司营口分行,住营口市站前区被执行人：崔振波，男性，汉族，住辽宁省营口市西市区。本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与崔振波债权一案中。依照中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  丁 超二〇二〇年五月二十八日书记员  高 阳
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7983号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：高玲，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告高玲偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，444.09元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金424.99元为基数，自2018年03月22日起至被告高玲实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金661.11元为基数，自2018年04月08日起至被告高玲实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，133元为基数，自2018年03月10日起至被告高玲实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金424.99元为基数，自2018年04月09日起至被告高玲实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，800元为基数，自2018年03月02日起至被告高玲实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告高玲承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告高玲签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告高玲提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计14，024.67元。但被告高玲至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十一月二十一日 850.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年1月7日 991.67 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年2月2日 1133.00 年利率14.4% 3期 放贷对应日 够花APP 2017年12月7日 850.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年10月1日 10200.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月21日 457.52 424.99 2018年3月22日 年利率24.0% 2018年1月7日 991.67 661.11 2018年4月8日 年利率24.0% 2018年2月9日 2018年3月10日 年利率21.6% 2017年12月8日 457.77 424.99 2018年4月9日 年利率24.0% 2017年10月1日 3948.68 2018年3月2日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9444.09 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9444.09元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告高玲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9444.09元。 二、被告高玲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币424.99元为基数，自2018年3月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币661.11元为基数，自2018年4月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1133.00元为基数，自2018年3月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币424.99元为基数，自2018年4月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6800.00元为基数，自2018年3月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执619号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司营口分行,住营口市被执行人：孟宇，女性,汉族，住大石桥市。本院在执行中国工商银行股份有限公司营口分行与孟宇债权一案中。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  丁 超书记员  高 阳二〇二〇年五月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4012号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7955号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：朱卫增，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告朱卫增偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，774.01元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金11，774.01元为基数，自2018年05月13日起至被告朱卫增实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告朱卫增承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告朱卫增签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告朱卫增提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计17，000元。但被告朱卫增至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十二月十九日 17000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月19日 6589.04 11774.01 2018年5月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 11774.01 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11774.01元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告朱卫增于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11774.01元。 二、被告朱卫增于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币11774.01元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取47元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4023号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异148号异议人（案外人）闫晓丽，女。1976年2月19日出生，汉族住北京市房山区。申请执行人：张志文，男，1983年1月2日出生，汉族，现住北京市房山区。被执行人：郑艳丽，女，1978年9月17日出生，汉族，住北京市房山区。本院在执行张志文与郑艳丽民间借贷纠纷一案过程中，案外人闫晓丽向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人闫晓丽称，请求依法中止执行（2019）京0111执5301号裁定书，解封郑艳丽名下的房屋。事实与理由：2019年，异议人的房屋，被北京市房山区人民法院查封，对异议人的财产造成了极大的损害。经了解得知系张志文与郑艳丽民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。贵院的查封行为，侵害了异议人的合法权益，故提出执行异议。为支持其主张，案外人向本院提交了房屋转让协议、收据、银行转账记录、房产证复印件作为证据。经审查查明，本院在执行张志文与郑艳丽民间借贷纠纷一案过程中，于2019年9月30日以（2019）京0111执5301号裁定书，对被执行人郑艳丽名下的房屋采取了执行措施。案外人提出执行异议，主张该房屋的所有权，要求解除执行措施。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人；本案中，查封的是登记在郑艳丽名下的房屋，案外人闫晓丽以对该房屋享有合法权益为由，要求解除执行措施，没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：驳回案外人闫晓丽的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年五月十五日书记员  何栋华
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0403执异26号 异议人（申请执行人）：刘玉霞，女，1954年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：淮南市雅达鞋业制品有限公司（淮南雅达鞋业制品有限公司留守处），住所地安徽省淮南市田家庵区姚家湾。 法定代表人石永祥，该处主任。 本院在执行××人××被××人淮南市雅达鞋业制品有限公司债权纠纷一案中，申请执行人刘玉霞向本院提出书面异议，要求本院继续执行（2016）皖0403执1481号案件判决中未判决的一般债务利息。本院受理后依法组织合议庭进行审查，现审理终结。 2016年10月08日，本院受理了申请执行人刘玉霞申请执行被执行人淮南市雅达鞋业制品有限公司债权纠纷的案件，案号分别为（2016）皖0403执1481号。 申请执行人刘玉霞称，一、根据最高人民法院的司法解释的规定，我可以主张逾期利息，没有超过24%的利息法院应予支持；二、该案件标的5000元，1994年5月至2017年元月强制执行日应付复利本金总额570805.32元，实际被执行人支付31000元，少支付539805.32元。（2017年元月-2020年元月的复利没有计算在内）。 被执行人淮南市雅达鞋业制品有限公司未作答辩。 本院查明，本案的执行依据为（2016）皖0403民初168号民事判决，判决“被告淮南雅达鞋业制品有限公司（留守处）于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘玉霞集资款5000元，利息26000元，合计31000元。案件受理费575元，由被告淮南雅达鞋业制品有限公司（留守处）负担。”。 2017年1月13日，被执行人向本院缴纳三起案件的执行款共计108747元整，2017年1月23日，本院将执行款发放给申请执行人。 本院认为，本案所依据的法律文书中明确的义务本院已执行完毕，至于申请执行人要求本院继续按照申请执行人与被执行人于借款协议中约定的利率计算新的利息的要求，因该项请求已超出本案执行的依据中的义务范围，况且申请执行人在提交申请执行书中也无此请求事项。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第项的规定。裁定如下： 驳回申请执行人刘玉霞的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 李 干 审判员 黄 慧 审判员 蔡兆祥 二〇二〇年五月二十二日 书记员 程强强
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7431号原告：北京东运建筑工程有限公司，住所地北京市通州区漷县镇靛庄村（原敬老院院内）。法定代表人：刘含厚，总经理。委托代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。被告：北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇杨庄村。法定代表人：薛玉贵，村主任。委托代理人：康玉生，男，1955年4月9日出生，汉族，该村委会委员，住北京市通州区。原告北京东运建筑工程有限公司（以下简称东运建筑公司）与被告北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会（以下简称杨庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东运建筑公司的委托代理人薛福生，被告杨庄村委会委托代理人康玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东运建筑公司诉称：2007年开始，原告承建被告1、2、6号村民住宅楼工程，所有住宅楼早已竣工，村民已经入住。2013年11月13日原告与被告签订协议，确认1、2、6号住宅楼结算的工程款134122711.8元，已经支付64500000元，截止到2013年10月22日尚欠69622711.8元。后经双方协商转为借款，2014年10月20日双方签订借款协议，确认扣除2014年1月22日偿还的500万元，尚欠本金64622711.8元，之后截止到2019年1月22日，因被告未能还款，陆续签订了多份借款协议。双方于2019年1月22日的借款协议书确认至2020年1月22日止，被告应偿还的本金87249179.73元、利息5234950.78元，共计92484130.51元，被告虽然承诺还款，但一直未能偿还，所以原告起诉到人民法院，望法院依法裁决。原告提出以下诉讼请求，1、被告给付原告借款92484130.51元；2、被告自2020年1月23日开始到给付之日，以92484130.51元为基数按年息6%给付原告利息；3、被告承担诉讼费。被告杨庄村委会辩称：同意原告诉求，但没有偿还能力。经审理查明：2016年12月12日，甲方（出借人）：东运建筑公司与乙方（借款人）：杨庄村委会签订借款协议一份，载明：“鉴于乙方未能完全履行2016年1月22日签订的借款协议，经甲、乙双方协商一致，乙方未偿还的借款及利息转为向甲方继续借款，并将还款日期延期至2018年1月22日。为此，甲、乙双方重新签订借款协议。一、乙方未偿还的借款金额为：捌仟壹佰零玖万玖仟叁佰零贰元柒角伍分（￥81099302.75）。二、借款期限壹年：自2017年1月23日至2018年1月22日止。三、借款利息：按年利率6%计算。四、利息具体计算为：81099302.75×6%=4865958.17元。五、到期日还本付息合计金额为：捌仟伍佰玖拾陆万伍仟贰佰陆拾元玖角贰分。（￥85965260.92元）。”双方还对其余事项进行了约定。2018年1月6日，甲方（出借人）：东运建筑公司与乙方（借款人）：杨庄村委会签订借款协议一份，载明：“鉴于乙方未能完全履行2016年12月12日签订的借款协议，经甲、乙双方协商一致，乙方未偿还的借款及利息转为向甲方继续借款，并将还款日期延期至2019年1月22日。为此，甲、乙双方重新签订借款协议。一、乙方未偿还的借款金额为：捌仟贰佰柒拾捌万伍仟贰佰陆拾玖元玖角壹分（￥82785260.91）。二、借款期限壹年：自2018年1月23日至2019年1月22日止。三、借款利息：按年利率6%计算。四、利息具体计算为：82785260.91×6%=4967115.65元。五、到期日还本付息合计金额为：捌仟柒佰柒拾伍万贰仟叁佰柒拾陆元伍角陆分。（￥87752376.56元）。”双方还对其余事项进行了约定。2019年1月22日，甲方（出借人）：东运建筑公司与乙方（借款人）：杨庄村委会签订借款协议一份，载明：“鉴于乙方未能完全履行2018年1月6日签订的借款协议，经甲、乙双方协商一致，乙方未偿还的借款及利息转为向甲方继续借款，并将还款日期延期至2020年1月22日。为此，甲、乙双方重新签订借款协议。一、乙方未偿还的借款金额为：捌仟柒佰贰拾肆万玖仟壹佰柒拾玖元柒角叁分（￥87249179.73）。二、借款期限壹年：自2019年1月23日至2020年1月22日止。三、借款利息：按年利率6%计算。四、利息具体计算为：87249179.73×6%=5234950.78元。五、到期日还本付息合计金额为：玖仟贰佰肆拾捌万肆仟壹佰叁拾元伍角壹分。（￥92484130.51元）。”双方还对其余事项进行了约定。上述事实，有双方当事人的陈述、借款协议等证据在案佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，杨庄村委会向东运建筑公司借款本息92484130.51元未还，现东运建筑公司要求偿还，杨庄村委会亦表示同意，本院不持异议。对于东运公司主张的被告杨庄村委会自2020年1月23日开始到给付之日，以92484130.51元为基数按年息6%给付原告东运建筑公司利息的诉讼请求，杨庄村委会表示同意，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会于本判决生效之日起七日内偿还原告北京东运建筑工程有限公司借款本息人民币92484130.51元；二、被告北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会支付原告北京东运建筑工程有限公司利息，以92484130.51元为基数按年息6%自2020年1月23日起计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252110元，由被告北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年五月十五日书记员  田力男
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初842号   原告：刘高山，男，1970年10月3日生，汉族，住甘肃省古浪县，农民。   被告：王绪荣，男，1984年5月26日生，汉族，住甘肃省古浪县，农民。   原告刘高山与被告王绪荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘高山到庭参加诉讼，被告王绪荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘高山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工资18860元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年春天至同年10月初，原告经人介绍与被告相识，并与被告口头约定，由原告在被告承包的新疆乌鲁木齐市高家湖、102团、五家渠、阜康等地的建筑工程中从事外墙保温工作，约定工程完结后即给付工资，并明确约定了工作时间、工资标准等事宜，工资为每天350元。原告按约定完成劳务工作并经验收合格，被告给付了原告部分工资。后经双方结算，被告共计欠原告工资18860元未付，2016年12月16日由被告以借条形式向原告出具欠条一份，双方约定2017年10月9日至2018年10月9日期间给付工资。后原告多次向被告催要工资，被告均推诿拒付。   王绪荣未作答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对刘高山提供的证据王绪荣身份证复印件和借条，本院认为，上列证据，内容记载欠款金额明确，来源合法，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年春天至同年10月初，刘高山经人介绍与王绪荣相识，双方口头约定，由刘高山在王绪荣承包的新疆乌鲁木齐市高家湖、102团、五家渠、阜康等地的建筑工程中从事外墙保温工作，约定工资为每天350元，工程完结后即给付工资。刘高山按约定完成劳务工作并经验收合格，王绪荣给付了刘高山部分工资。后经双方结算，王绪荣共计欠刘高山工资18860元未付，2016年12月16日，由王绪荣在其身份证复印件上向刘高山出具18860元的借条一份，双方约定2017年10月9日至2018年10月9日付清。但王绪荣并未按约定期限给付。   本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案刘高山在王绪荣承包的工程上提供劳务，王绪荣应当按照约定及时向刘高山支付劳动报酬，但王绪荣支付部分劳动报酬后，尚欠刘高山18860元未付，其应当恪守承诺及时给付，但王绪荣并未给付所欠工资，其行为有失诚信，其应当承担继续给付的义务。   综上所述，刘高山的诉讼请求，有王绪荣出具的借条佐证，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   王绪荣自本判决书生效后10内给付刘高山工资18860元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费271元，由王绪荣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）   审 判 长 李政琦   人民陪审员 许多春   人民陪审员 张宝荣     二О二О年五月十五日   书 记 员 马国宏
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执554号之一申请执行人：张岩,女性,住营口市站前区被执行人：姜秀，女性,汉族，住大洼县辽滨经济区。本院在执行张岩与姜秀借款合同纠纷一案中。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  丁 超二〇二〇年五月二十八日书记员  高 阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执6649号张喜乐、张勇涛：你们与平安银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初4417号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付389236.00元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年4月20日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费5739元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××55特此通知二〇二〇年五月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2999号原告：段科升，男。被告：陈守山，男。原告段科升与被告陈守山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段科升到庭参加诉讼，被告陈守山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段科升向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金17万元并支付自2015年10月16日至2020年5月7日期间的银行同期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年10月16日，被告因生意资金不足向原告借款，原告碍于情面借给了被告17万元，被告为原告出具了借条一张，口头约定借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催要被告均未偿还。陈守山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，陈守山因生意资金不足向段科升借现金170000元，并向段科升出具借条一份，内容为：“今借段科升现金壹拾柒万元（170000）。借款人：陈守山，2015年10.16。”陈守山未付还该借款，段科升索要未果，遂诉至本院。本院认为，被告陈守山向原告段科升借款170000元未付的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，予以支持。对于原告主张的借款利息，因双方未约定借款利息计算方式，亦未约定还款期限，应以借款170000元为基数，从2020年5月8日起诉之日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清之日止为宜。被告陈守山未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。综上，原告的合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈守山于本判决生效后五日内支付给原告段科升170000元及利息（利息以170000元为基数，从2020年5月8日起诉之日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由陈守山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二〇年五月二十六日书记员  张晓静
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执380号之一 申请执行人：：裴友连，男，1962年1月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：吴小骏，男，1960年10月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初271号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴小骏银行存款260000元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 磊
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0802执613号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司营口分行,住营口市金牛山大街西4号被执行人：王大龙，男性,1976年3月26日生，汉族，住辽宁省营口市西市区。；于辉，女性,1975年3月13日生，汉族，住辽宁省营口市西市区。本院在执行中国工商银行股份有限公司营口分行与王大龙、于辉债权一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  丁 超书记员  高 阳二〇二〇年五月二十六日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7734号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：陈海亮，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告陈海亮偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，009.17元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金3，999.49元为基数，自2018年11月12日起至被告陈海亮实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，944.17元为基数，自2018年11月09日起至被告陈海亮实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，533.34元为基数，自2018年11月10日起至被告陈海亮实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，620.83元为基数，自2018年11月23日起至被告陈海亮实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金911.34元为基数，自2018年11月17日起至被告陈海亮实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告陈海亮承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告陈海亮签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告陈海亮提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，944元。但被告陈海亮至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年七月十一日 7999.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年9月8日 2333.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年8月9日 2300.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年9月22日 1945.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年8月16日 1367.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年7月11日 4471.15 3999.49 2018年11月12日 年利率24.0% 2018年9月8日 470.49 1944.17 2018年11月9日 年利率24.0% 2018年8月9日 877.06 1533.34 2018年11月10日 年利率24.0% 2018年9月22日 392.25 1620.83 2018年11月23日 年利率24.0% 2018年8月16日 521.28 911.34 2018年11月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 10009.17 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10009.17元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告陈海亮于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10009.17元。 二、被告陈海亮于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币3999.49元为基数，自2018年11月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1944.17元为基数，自2018年11月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1533.34元为基数，自2018年11月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1620.83元为基数，自2018年11月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币911.34元为基数，自2018年11月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初1190号原告：吴建松，男，1971年7月7日出生，汉族，大学文化，公职人员，住天长市。委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶妍，安徽天道律师事务所实习律师。被告：丁玉珠，男，1970年4月10日出生，汉族，个体，大学文化，住天长市。原告吴建松与被告丁玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建松的诉讼代理人叶孝诚、叶妍到庭参加诉讼，被告丁玉珠经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。吴建松向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返回被其代转让的属于原告的天宝佳苑2号楼804室售房款400000元，并支付从2015年3月13日起至售房款实际返还之日止按年利率6%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：安徽天缘房地产开发集团有限公司因欠原告债务，将其开发的天宝佳苑2号楼804室商品房一套抵债给原告。原告领到该房的鈅匙、购房合同、购房收据后，为了将此房变现，此时作为原告同学、老乡的被告声称可以代原告转让该房，原告遂将该房的鈅匙、购房合同、购房发票全部交给被告，被告出具收条一张。涉案房屋是否已转让，被告长期不给原告回复。后在原告的多次催问下，被告为了使原告安心，于2015年3月13日向原告出具了借款金额为40万元的借条一张，言明待该房转让后，立即归还原告40万元。但事后一直无音讯。2018年8月7日，原告得知被告早在2014年11月18日，将该涉案房屋以38万元的价格转让给吕殿华，并登记在吕仁煜名下。被告为原告转让房产成功后，应按借条载明的内容及时向原告付款，但被告搪塞，至今分文未还。现诉至法院，请求作出公正判决支持原告诉求。丁玉珠未答辩。本院经审理认定如下事实：2014年3月份左右，安徽天缘房地产开发集团有限公司因欠原告债务，将其开发的天宝佳苑2号楼804室商品房一套抵债给原告。原告的同学(被告丁玉珠)知道此事后和原告联系声称可以代为转让该房。原告遂将该房的鈅匙、购房合同、购房收据全部交给被告，被告向原告出具了收条。此后被告一直未给原告答复，在原告一再催问下，被告于2015年3月13日向原告出具了借款金额为400000元借条一张，言明待该房转让后，立即归还其400000元。但事后一直无音讯。2018年1月2日原告向本院提起诉讼要求被告返还804室总房款521280元（房票价为521280元），被告未到庭，但在电话中称其向原告重新出具了400000元的借条，原告当时将案件撤回。2018年8月7日，原告得知被告早在2014年11月8日将涉案房屋以380000元的价格转让给吕殿华，并登记在吕仁煜名下。遂通过打电话、上门向被告催要该房款，但被告至今分文未还，现诉至本院要求被告给付售房款400000元及逾期利息。在庭审中，原告向本院提供了1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的基本信息及主体适格。3、收条一份，证明原告为涉案房屋变现，作为原告同学的被告声称可以代为转让该房屋，原告遂将该房的钥匙、购房合同、购房收据全部交给被告，被告出具收条一份。4、借条一份，证明在原告多次催问涉案房屋是否已转让的情况下，被告为使原告安心，于2015年3月13日向原告出具了借款金额为400000元的借条一张，言明待该房转让后，立即归还400000元，此款至今未还。5、天长市人民法院调查笔录一份，证明被告将涉案房屋出售给案外人吕殿华，案外人将涉案房屋变更登记在其子吕仁煜的名下，并将购房款380000元交予被告的相关事实。被告未到庭、未质证。经庭审调查，当事人陈述，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性予以采信。本院认为：被告欠原告借款400000元，事实存在。被告长期不还，引起诉讼，应负本案的全部责任。本案立案案由为不当得利纠纷，经审理，原告提供给被告的房票价为521280元，后被告又出具400000元的借条给原告，说明原告对该房屋出售400000元的价款予以认可，并以现金的方式借给原告使用。原告虽然于2018年以房票价521280元向本院提起诉讼，但被告声称又向原告出具了400000元的借条，原告撤回了起诉，现要求被告返还400000元售房款，所以该案的案由应为民间借贷纠纷。由于原告于2020年4月9日向被告主张借款400000元的权利，故该案的逾期利息应从起诉之日起计算。综上所述，吴建松的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁玉珠于本判决生效之日起十五日内给付原告吴建松借款400000元，并支付从2020年4月9日（起诉之日）至还清借款时止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告丁玉珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  陈 岗人民陪审员  庞文义人民陪审员  刘志银二〇二〇年五月十三日书 记 员  徐冬梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执817号 申请执行人：蔡利伟，男，1988年7月7日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：郑丽丹，女，1990年9月11日出生，汉族，住南平市延平区，公民身份号码350321199何熙文，男，1947年8月21日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：陈金弟，女，1969年5月16日出生，汉族，住南平市延平区。 关于何熙文申请执行陈金弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初2562号民事判决书已经发生法律效力，陈金弟未履行生效文书确定的义务，依何熙文的申请，本院于2020年4月16日立案执行，执行标的为10000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人陈金弟邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现陈金弟有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈金弟有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林小萍 执行员 林 巧 二〇二〇年五月三十日 书记员 朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4030号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执220号申请执行人：中国农业银行股份有限公司井冈山市支行，住所地江西省井冈山市新城区映山红路11号，统一社会信用代码913608814924707612。负责人：罗冬喜，行长。委托诉讼代理人：段栋锋，男，1973年3月13日出生，住江西省井冈山市，系该银行风险部客户经理。特别授权。被执行人：詹志培，男，汉族，1983年12月24日生，住江西省泰和县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0881民初190号民事判决书，于2020年5月9日向被执行人詹志培发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令被执行人詹志培自通知书送达之日起3日内履行欠款21668.25元，但被执行人詹志培全部未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划、查封被执行人詹志培名下的银行存款或相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年五月九日书 记 员  宋雪晨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30050号(2020)沪0115民初30050号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显锋，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：屈正义，男，1980年3月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告屈正义信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1176号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：张安，男，1994年2月2日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张安偿还贷款本金74578.72元，利息10322.41元、罚息3632.68元、复利1355.12元，共计89888.93元（以上利息计算至2019年12月10日，罚息、复利计算至2019年12月10日），自2019年12月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（新A155CJ，车架号LDC961T2XF2358448）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款82116元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年5月22日就所购买的车辆（车牌号新A155CJ，车架号LDC961T2XF2358448）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年5月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币11288.22元，其中本金7537.28元、利息3669.72元、罚息49.59元、复利23.32元，暂存户金额8.31元，后一直未按期还款。截至2019年12月10日，被告尚积欠贷款本金74578.72元、利息10322.41元、罚息3632.68元、复利1363.43元。现按合同约定扣除暂存户金额8.31元后，被告尚积欠贷款本金74578.72元、利息10322.41元、罚息3632.68元、复利1355.12元，共计人民币89888.93元。 被告张安未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年5月3日，被告张安与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张安未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张安清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张安自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张安所有的抵押物（车牌号新A155CJ，车架号LDC961T2XF2358448）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张安于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金74578.72元、利息10322.41元、罚息3632.68元、复利1355.12元，并自2019年12月11日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号新A155CJ，车架号LDC961T2XF2358448）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1023.5元，由被告张安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执77号之二 被执行人谭立。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0205刑初84号刑事判决书，于2020年1月20日依法向被执行人谭立发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谭立立即履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人谭立逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产情况。本院遂对被执行人谭立的银行存款、证券、车辆、工商登记股权、不动产等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。被执行人谭立，现在狱中服刑。本院现已将被执行人谭立纳入失信人名单，并限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂0205刑初84号刑事判决书中罚金部分本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。 如发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李瑾璆 人民陪审员  胡金芳 人民陪审员  和代娣 二〇二〇年五月七日 法官助理石芳小群 书记员盛芸婷
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8102号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：赵永祥，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告赵永祥偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，599.98元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金250元为基数，自2018年06月24日起至被告赵永祥实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，250元为基数，自2018年06月24日起至被告赵永祥实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，350元为基数，自2018年06月27日起至被告赵永祥实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，650元为基数，自2018年06月25日起至被告赵永祥实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，300元为基数，自2018年06月25日起至被告赵永祥实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，666.66元为基数，自2018年07月13日起至被告赵永祥实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，133.32元为基数，自2018年06月24日起至被告赵永祥实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告赵永祥承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告赵永祥签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告赵永祥提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计26，100元。但被告赵永祥至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十二月二十三日 1500.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年10月23日 15000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月26日 1800.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年4月24日 1800.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年5月24日 2300.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年4月1日 2000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月23日 1700.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月23日 1342.82 2018年6月24日 年利率24.0% 2017年10月23日 10194.21 2018年6月24日 年利率24.0% 2018年2月26日 577.94 2018年6月27日 年利率24.0% 2018年4月24日 2018年6月25日 年利率24.0% 2018年5月24日 2018年6月25日 年利率24.0% 2018年4月12日 451.76 1666.66 2018年7月13日 年利率24.0% 2018年1月23日 674.54 1133.32 2018年6月24日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 14599.98 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14599.98元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告赵永祥于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14599.98元。 二、被告赵永祥于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币250.00元为基数，自2018年6月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6250.00元为基数，自2018年6月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1350.00元为基数，自2018年6月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1650.00元为基数，自2018年6月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2300.00元为基数，自2018年6月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1666.66元为基数，自2018年7月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1133.32元为基数，自2018年6月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取83元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4067号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
19)粤0402执468号 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执468号 被执行人：刘哲军，男，1952年05月20日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 关于刘哲军因犯诈骗罪被处罚金一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04刑终421号刑事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定，刘哲军应缴纳罚金人民币40000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年01月14日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行管理部门查询，发现被执行人名下有银行存款人民币7038.89元，现已划拨至本院账户，本案尚余人民币32961.11元未缴纳；经向经向房产登记、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年五月二十六日 书记员  岑霭琳