山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初881号原告:德州鲁蒙商贸有限公司，住所地德城区天衢工业园萱蕙路19号山东永润食品有限公司内西楼3楼301室，统一社会信用代码913714006705264157。法定代表人:赵世臣，总经理。委托诉讼代理人：杜宇，山东天衢律师事务所律师。被告：山东荣盛购物中心有限公司，住所地山东省临邑县迎宾路中段东侧（经信局北邻）商业楼。统一社会信用代码91371424312860149P。法定代表人:胡金涛，总经理。委托诉讼代理人：吕曹锋，临邑恒源法律服务所法律工作者。原告德州鲁蒙商贸有限公司（以下简称鲁蒙公司）与被告山东荣盛购物中心有限公司（以下简称荣盛公司）名誉权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜宇、被告委托诉讼代理人吕曹锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁蒙公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在德州日报或相应范围媒体上刊登因错误诉讼行为给原告造成影响的赔礼道歉声明（内容经原告认可），并赔偿原告损失50000元；2.依法判令被告消除原告公司的在征信系统中的不良征信记录；3.本案一切涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年7月1日被告给原告发《督促函》，内容说“2018年8月23日被告财务人员把46308.64元打入原告账户，对原告构成不当得利，多次对原告催促，说原告搪塞，并让原告承担利息，追究原告责任等”，事实上原告根本没有收到这个钱，早就告知了被告，被告人员无理取闹，还威胁不退钱让法院封原告账户，原告认为法院是说理的地方，是讲法律重证据的地方，不是被告说封账户就封账户，法官也得对诉状和证据有个基本的审核后，才能出法律文书。2019年7月11日被告以不当得利为由把原告起诉到了临邑县人民法院，案号是（2019）鲁1424民初2167号，2019年7月12日临邑县人民法院作出了（2019）鲁1424民初2167号财产保全的裁定书，查封了原告在中国银行德州开发区支行22×××36账号内50000元，后法院给原告送达了民事起诉状（起诉人没有加盖公章）、开庭传票等诉讼文书，定于2019年8月20日8点40分在第七庭开庭。保全裁定在天眼查以及中国裁判文书网能够查询到，这使得原告的商业信誉在德州市，尤其是在原告的经营地德城区（德城区是侵权结果发生地）受到了极大的损害，被告的行为已经构成侵权，原告收到诉讼文书后高度重视，并对起诉和保全行为感到愤慨，原告没有收到钱，没有不当得利，怎么就立案和保全！这不是让原告蒙受不白之冤吗？是陷害，是有人故意这么做的，原告决定聘请律师应对解决，律师也感到蹊跷，律师高度重视，原告和律师对案件事实经过多次调查和沟通，原告又组织会计人员查了多次账，始终没有发现不当得利。开庭前原告律师查看了被告提供的两份在案证据，均为复印件，一个是不能作付款依据的单据，账号少一位，与原告账户不一致；另一份流水是被告自制的，名称与原告不一致，也就是被告的两份证据与原告没有关联性，被告没有银行流水，而原告提供的银行流水显示没有不当得利，鉴于此，被告说出去打流水，过一会，被告没有打出流水来，空口说弄错了，要撤诉。综上，被告无中生有、颠倒黑白、乱用诉权、人为浪费司法资源的行为，使原告账户资金不能正常运转，名誉权受到严重影响，知名度受到影响，业绩和经济受损失，委托律师应诉支付律师费和交通费，这些都是被告故意最少也是被告重大过失造成的，原告受到的损失，被告都应当赔偿。为维护原告的合法权益，原告根据《侵权责任法》第十五条、《民事诉讼法》第二十八条、《民诉解释》第二十四条之规定诉至法院，望予以支持为盼。荣盛公司辩称，一、事实上德城区人民法院对本案不享有管辖权，但出于解决问题的态度，被告同意参加本案诉讼，并在此对被告前期不谨慎的行为向原告表示道歉。二、原告所诉被告侵权与实际不符，被告并不存在故意侵权行为，请求法庭驳回原告的诉讼请求。三、原告所谓经济损失是小题大做，且与实际并不相符，鉴于原告并未产生所谓的损失，建议原告撤回损失请求，减少不必要的司法浪费。其他答辩意见在质证后发表。原告提交如下证据：证据一、（2019）鲁1424民初2167号案件的起诉状、准予撤诉民事裁定书、解除保全民事裁定书各一份，证明被告在没有事实依据的情况下将原告起诉至临邑县人民法院，临邑县人民法院冻结了原告在中国银行的50000元存款，被告的错误保全行为使原告资金账户不能正常运转，限制了原告公司对自己财产的使用，给原告造成了损失。证据二、《律师委托代理协议》《山东省增值税专用发票》《律师费支付银行转账凭证》各一份，证明由于被告滥用诉权，原告聘请山东天衢律师事务所律师出庭参加诉讼，原告支出律师费用4660元，该费用支出是因为被告滥用诉权发生的费用，该费用应当由被告承担。证据三、鲁价发[2017]70号文件，证明原告支出的律师费符合《山东省律师服务收费管理办法》和《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》的规定。证据四、天眼查原告诉讼查询记录，因为被告滥用诉权导致原告增加了诉讼记录，该诉讼记录降低了原告商业信誉，使得原告业绩和经济受到损失，原告在办理银行贷款过程中需要对诉讼记录作出详细说明，这影响了原告的名誉权，增加了原告办理银行贷款的额外负担，被告应当承担相应的侵权责任。荣盛公司对原告上述证据质证意见：对证据一真实性无异议，（2019）鲁1424民初2167号案件被告的起诉状、两份裁定书均能说明被告是在不知情的前提下对原告提起了民事诉讼。被告的行为并不存在故意侵犯原告名誉权的主观意向，只是被告的一般过失行为，对于这种过失被告在案件开庭时已经发现并及时的采取了申请解除保全的措施，也向原告道歉并在期间多次向原告表示歉意，被告认为在经济往来频繁的当下，难免会存在工作中的失误，何况被告已经采取积极补救措施，并没有对原告造成实质的名誉上的损害和经济上的损失，不能作为原告主张被告侵权的证据。证据二虽然原告为了提起该案件的诉讼聘请了律师，但是被告一直秉承积极处理的态度诚挚的向原告进行道歉，不至于为此大动干戈。请律师维护自身权益作为律师所应该考虑当事人提起诉讼的必要性和价值取向，虽然原告缴纳律师费符合收费标准，但是该项费用并非原告因权利受到侵害产生的必然损失，故此律师代理费不应当支持。诉讼代理费票据真实性、合法性、关联性均不认可，无法确定原告向该所缴纳律师费用。证据三省司法厅文件真实性无异议，但该文件已经废除了。证据四查询记录虽然仅加盖了原告的公章不符合证据的要求，但对其真实性无异议，对原告的证明内容不予认可，在判定是否名誉侵权应当考虑是否构成侵权的四个要件，虽然原告所提案件在中国裁判文书网能查到，但案件的处理结果是关系到原告是否丧失商誉和信誉。原告所提案件对原告是有利的，没有影响原告信誉和征信，所以原告以此作为侵权的证据不合逻辑。荣盛公司未递交证据。原告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，被告虽有异议，但未递交反驳证据，故本院予以确认。本院根据当事人所举证据以及当事人的当庭陈述，认定本案事实如下：2019年7月1日被告向原告发《督促函》，内容说“2018年8月23日被告财务人员把46308.64元打入原告账户，对原告构成不当得利，多次对原告催促，说原告搪塞，并让原告承担利息，追究原告责任等”，原告告知被告没有收到该款。2019年7月11日，被告以不当得利为由将原告起诉至德州市临邑县人民法院，案号是（2019）鲁1424民初2167号，临邑县人民法院根据被告的诉讼保全申请冻结了原告中国银行账户存款50000元，并定于2019年8月20日8时40分在临邑县人民法院第七庭开庭审理。原告为应诉聘请了山东天衢律师事务所律师代理参加诉讼，支付律师费4660元。临邑县人民法院开庭审理本案时，被告因为未能提交不当得利的证据，当即向临邑县人民法院申请撤诉，临邑县人民法院裁定准许其撤诉并裁定解除对原告银行账户的冻结。天眼查、中国裁判文书网上均能查询到（2019）鲁1424民初2167号案件的保全、撤诉民事裁定书。原告认为被告滥用诉权侵害了原告的名誉权，致原告在征信系统产生了不良记录，影响了其正常信贷业务，因此诉至本院。原告主张的损失50000元包括律师费4660元、账户存款50000元被冻结期间的利息320.54元、其他损失45019.46元。本院认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条解答规定：“七、问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”一、被告是否实施了侵犯原告名誉权的违法行为公民、法人均有为维护自身合法权益提起民事诉讼的权利。被告对原告提起的是不当得利之诉。所谓不当得利，是指没有法律根据取得利益。不当得利的成立要件为：一方取得财产利益；一方受损失；取得利益与所受损失之间有因果关系；取得财产利益没有法律上的根据。被告提起诉讼之前应首先提供其将钱打入原告账户的证据，这样的证据无非是汇款凭证、转账记录，不存在一点举证困难。中国素来有宁可冤死不打官司的说法，提起诉讼是不得已的选择，应当是慎之又慎的行为。而被告并没有不当得利最基本的证据就向原告发督促函，进而提起诉讼。被告这样做就算不是出于主观故意，也是由于重大过失，属于滥用诉权，浪费司法资源，客观上给原告带来不应有的麻烦、损失。被告打官司前给原告发督促函，是在原被告之间进行的不公开行为，不存在被告对外散布虚假事实侵犯原告名誉权的行为；被告提起诉讼后至开庭前案件对外是不公开的，这期间不存在侵害原告名誉权的情况。被告提起的不当得利之诉是否公开开庭审理以及是网络直播还是录播，有无旁听人员，原告均未提交相关证据证明。原告如认为该案件公开开庭审理可能导致其名誉权遭受损害，其有权利向临邑县人民法院申请不公开审理本案，有权利申请不公开本案法律文书。从原告没有向临邑县人民法院提出不公开申请的事实可以推定原告针对不当得利之诉应诉时并不认为被告提起诉讼侵犯了其名誉权。荣盛公司不当得利案件庭审中因为没有证据及时撤诉，且不当得利案件准许撤诉的民事裁定书、解除诉讼保全民事裁定书对原告来讲是有利的结果，如果案件公开开庭对原告有不利影响的话，裁判文书的公开则一定程度上为原告消除了不当得利之诉带来的不利影响。因此，被告对原告提起的不当得利之诉虽然存在滥诉事实，但并未侵犯原告名誉权。二、原告的名誉权是否受到损害法人名誉权是对以法人商业信誉和商品声誉为核心的法人全部活动的社会评价。侵害法人名誉权，必须具有捏造、散布有损他人商业信誉和商品声誉的虚假事实的行为，包括对经营主体的经济实力、履约能力及态度、产品质量、服务质量、经营状况、销售状况等经济能力的贬损、误导以及其他施加不当影响的行为。被告给原告发督促函，说被告工作人员将钱打入原告账户构成不当得利，多次对原告催促，原告搪塞。实际情况是不存在被告所说的不当得利，但因被告发督促函是直接发给原告，是在原被告之间进行的，而不是被告向特定的或不特定的他人进行散布，被告将原告诉至法院申请诉讼财产保全，也不属于散布有损原告商业信誉和商品声誉的行为。原告在本案诉讼中并未提交证据证明原告社会评价降低、名誉遭受损害的相关证据。因此原告主张其名誉权受到损害缺乏事实依据。原告诉状中诉称因为被告起诉感到愤慨，感到冤枉，这是原告对于被无端起诉的主观感受，不是特定或不特定他人对被告的社会评价降低的事实。综上所述，被告对原告提起的不当得利之诉没有侵害原告的名誉权，被告在本案答辩时对于其不当诉讼行为已经向原告表示道歉，原告要求被告在德州日报或相应范围媒体上刊登因错误诉讼行为给原告造成影响的赔礼道歉声明，是一种扩大被告不当诉讼行为影响的要求，本院不予支持。原告要求判令被告消除在征信系统中的不良征信记录，因被告的不当诉讼行为并没有导致原告征信方面产生不良记录，且征信不良记录也不是被告通过自身行为能够消除得了的，因此，原告该项诉讼请求本院不予支持。原告主张的损失尽管不是被告侵犯原告名誉权的损失，但被告对原告提起的不当得利之诉确实存在滥诉并客观上给原告造成了律师费、交通费等方面的经济损失，被告应给予原告赔偿，为减少当事人的诉累，原告要求被告赔偿，本院予以支持。但原告主张的账户存款冻结期间利息损失不存在，因为存款利息不会因冻结与否受到影响。原告主张的其他损失45019.46元没有提交证据证明，但原告为应诉确有交通费、差旅费的经济损失，原告收到被告督促函及应诉时查询自己账户流水的费用等也需要花费时间、人力，这些均属于被告的不当诉讼行为导致的经济损失，本院酌情予以支持。原告主张的律师费4660元是被告的不当诉讼行为导致的损失，原告要求被告赔偿，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告山东荣盛购物中心有限公司于判决书生效后三日内赔偿原告德州鲁蒙商贸有限公司损失5000元。驳回原告的其他诉讼请求。如未按上述判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告负担1000元，被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  袁冬梅人民陪审员  左维新人民陪审员  鲍建新二〇二〇年五月八日书 记 员  李晨阳