河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初1605号原告：魏学义（曾用名魏建成），男，汉族，1966年10月10日出生，住方城县。委托诉讼代理人：李付增，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈飞，河南定信律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：刘长松，男，汉族，1979年6月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：梁成群，河南定信律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告魏学义与被告刘长松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏学义及其委托诉讼代理人李付增、陈飞、被告刘长松及其委托诉讼代理人梁成群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏学义向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金370,000元及利息，利息暂算至2020年1月2日为75,400元，本息合计445,400元；利息自2018年2月26日按月息2分计算款付清之日止。2、本案诉讼费保全费等费用由被告承担。事实及理由：原、被告原系朋友关系，被告因生意周转需要，自2014年起，陆续向原告借款，期间利息一直按2分计算，截止2017年4月2日经双方算账，被告欠原告本金370,000元，利息120,000元，后被告未能全部履行自己的还款义务，原告为保障自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘长松辩称，原告所述与事实不符：1、原告出借的借款本金数字不实，应由原告出示借款370,000元的银行借款凭证。2、被告支付200,000元利息与事实不符，前期被告人已支付了大量的利息，利息按月息3分支付，所谓的利息条据只是双方算账的节点，双方未达成由被告再支付利息的合意。条据上未写欠也未写借。事实上自2017年4月2日起被告除支付现金和支付宝、手机银行、微信等方式已向原告支付总额365,700元且有证据支持。因时间长被告未保留相关证据，被告向原告妻子的账户也转过款，要求原告提交其妻子的卡号等相关证据。从2017年4月2日起按照被告给原告付款的时间节点，因原告未约定付本还是付息，应先折扣利息。2017年6月9日还款55,700元，从4月2日按月息二分计算至6月9日利息为16,526元，抵扣本金39,174元。2017年6月10日，本金应当为370,000元减去39,174元。2018年2月8日还款20,000元，利息为七个月加28天，利息为52,490.6元，下欠利息32,490.6元，本金为330,826元。2018年3月15日还款100,000元，现金50,000元，支付宝和手机银行分别是50,000元，利息一个月7天为8,160元，加上前面所欠的32,490.6元，为40,650.6元，抵扣本金10万元结余本金59,349.4元，此时欠的本金为271,477元。2018年4月9日还现金50,000元，手机银行支付10,000元，共计60,000元，24天应付的利息4,342.6元，还本金55,657元，此时欠本金215,820元。2018年4月10日还款30,000元，该日利息为143.8元，还本金的数额为29,857元，下欠本金数额为185,963元。2018年4月14日还本金50,000元，应付利息4天496元，还本金数额为49,504元，下欠的本金136,459元。2018年5月23日还款50,000元，39天应付利息3,548元，还本金46,452元，下欠本金90,007元。截止到原告所计算的利息之日2020年1月2日为19个月9天，在本金90,007元的基础上按2分利息计算为34,740元，被告应支付给原告本息合计124,747元。经审理查明，2014年10月24日，被告刘长松出具欠条一份，内容为：今欠魏建成现金120,000元（壹拾贰万元整），月利息叁分。2014年12月9日，被告刘长松出具欠条一份，内容为：今欠魏建成现金50,000元（伍万元整），月利息叁分。2015年9月22日，被告刘长松出具欠条一份，内容为：今欠魏建成现金100,000元（壹拾万元整），月息叁分。2016年7月20日，被告刘长松出具欠条一份，内容为：今欠魏建成现金100,000元（壹拾万元整），月利息叁分。2017年4月2日，经双方结算，将上述四份欠条合为一份，被告刘长松出具欠条一份，内容为：今欠魏建成现金370,000元（叁拾柒万元整），月息2分。在该欠条下面，被告刘长松注明内容如下：2018年3月15日还50,000元整（伍萬元整）；2018年4月9日还50,000元整（伍萬元整）；2018年4月14日还50,000元整（伍萬元整）；2018年5月23日还50,000元整（伍萬元整）。2017年4月2日，被告刘长松出具字据一份，内容为：利息120,000元（壹拾贰萬元）。2017年6月9日，被告刘长松通过建设银行ATM机向原告支付5笔款项，分别为5,700元、200元、10,000元、10,000元和10,000元，共计35,900元。2018年2月8日，被告刘长松通过微信向原告转款20,000元。2018年3月15日，被告刘长松通过微信向原告转款10,000元。2018年3月15日，被告刘长松通过其农业银行账户向原告转款40,000元。2018年4月9日，被告刘长松通过其农业银行账户向原告转款10,000元。2018年4月10日，被告刘长松通过其农业银行账户向原告转款30,000元。2018年4月14日，被告刘长松通过其农业银行账户向原告转款50,000元。2018年5月23日，被告刘长松通过其农业银行账户向原告转款50,000元。另查明，2020年4月26日，我院做出（2020）豫1303民初1605号民事裁定书，查封被告刘长松名下房产价值445,400元的份额，原告支付保全费用2,747元。上述事实，由当事人庭审陈述、欠条、微信截图、银行交易明细、自动柜员机通知书等证据予以证实，并经庭审举证质证已记录在卷。本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告魏学义诉称被告刘长松欠款本金370,000元，根据庭审陈述及原告出具的欠条等证据可以相互予以证实，原、被告双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。关于被告于2017年4月2日出具的利息120,000元的条据，被告辩称该利息条据只是双方算账的节点，双方未达成由被告再支付利息合意的抗辩意见，本院认为，原被告双方于2017年4月2日对过去的经济往来进行结算，被告同时出具本金欠条和利息欠条，并将该两份条据交于被告，较为符合正常的交易习惯，本院予以确认。庭审中，原告诉称是按月息2分计算的利息，被告辩称是按月息3分计算的利息，从被告提交的前期四份欠条来看，双方明确约定月息3分，该120,000元的利息条据应是按月息3分的标准计算的下欠利息，本院对下欠利息数额依法调整为按月息二分计算，故本院认定截止2017年4月2日的下欠利息为80,000元（120,000元×2/3=80,000元）。关于被告已支付的款项：1、2017年6月9日，被告刘长松通过建设银行ATM机向原告支付5笔款项，分别为5,700元、200元、10,000元、10,000元和10,000元，共计35,900元。从被告提交的自动柜员机小票及庭后原告提交的银行交易明细可以相互印证，本院予以确认。被告辩称其中一笔非200元而是20,000元的抗辩意见，本院不予采纳。2、2018年3月15日，被告通过微信和银行转账共计50,000元，和其在欠条上备注还50,000元整相互印证。被告辩称是还现金50,000元及通过微信和银行转账50,000元共计100,000元的抗辩意见，无事实依据，且原告予以否认，本院不予采纳。3、2018年4月9日，被告通过银行转账10,000元，其在欠条上备注为还款50,000元，原告对该50,000元数额予以认可，被告辩称是还现金50,000元及通过银行转账10,000元共计60,000元的抗辩意见，不符合被告还一次款备注一次的庭审陈述，且原告予以否认，本院不予采纳。其余还款数额双方均无异议，故被告共计支付款项数额为285,900元。双方在2017年4月2日出具的欠条上约定的利率为月息2分，因双方未约定还本付息顺序，根据法律相关规定，应先抵扣利息，超出部分折抵本金。具体折抵办法如下：1、双方重新结算后的借款日为2017年4月2日，以借款本金370,000元为基数，截止2017年6月9日，实际使用天数为68天，按月息2分计算，应付利息16,773元，被告支付35,900元，加上前期欠息80,000元，被告尚下欠利息60,873元。2、截止2018年2月8日，实际使用天数为244天，以借款本金370,000元为基数，按月息2分计算，应付利息60,187元，被告支付20,000元，加上前期欠息60,873元，共计下欠利息101,060元。3、截止2018年3月15日，实际使用天数为35天，以借款本金370,000元为基数，按月息2分计算，应付利息8,633元，被告支付50,000元，加上前期欠息101,060元，共计下欠利息59,693元。4、截止2018年4月9日，实际使用天数为25天，以借款本金370,000元为基数，按月息2分计算，应付利息6,167元，被告支付50,000元，加上前期欠息59,693元，共计下欠利息15,860元。5、截止2018年4月10日，实际使用天数为1天，以借款本金370,000元为基数，按月息2分计算，应付利息247元，被告支付30,000元，扣除前期欠息15,860元，多支付的13,893元抵扣本金，剩余本金为356,107元。6、截止2018年4月14日，实际使用天数为4天，以借款本金356,107元为基数，按月息2分计算，应付利息950元，被告支付50,000元，多支付的49,050元抵扣本金，剩余本金为307,057元。7、截止2018年5月23日，实际使用天数为39天，以借款本金307,057元为基数，按月息2分计算，应付利息7,983元，被告支付50,000元，多支付的42,017元抵扣本金，剩余本金为265,040元。综上所述，经核算，截至2018年5月23日，被告尚欠原告借款本金265,040元，故被告刘长松应偿还原告借款本金265,040元及自2018年5月24日起按月息2分计付利息至款付清之日止。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告刘长松偿还原告魏学义借款本金265,040元，并自2018年5月24日起按月息2分支付利息至款付清之日止。二、驳回原告魏学义其他的诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4,325元，保全费2,747元，由原告魏学义承担775元，被告刘长松承担6,297元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇二〇年五月七日书记员 龚梅雪