广东省珠海市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤04刑再4号原公诉机关：珠海市香洲区人民检察院。原审上诉人（原审被告人）：韦健（原审冒名韦宁），男，汉族，1984年9月6日出生，身份证住址：广西宾阳县，现住：广西宾阳县。珠海市香洲区人民检察院指控被告人韦某犯盗窃罪一案，珠海市香洲区人民法院于2016年11月16日作出（2016）粤0402刑初1609号刑事判决，本院于2016年12月27日作出（2016）粤04刑终565号刑事裁定。上述裁判发生法律效力后，公民韦某向本院提出上述裁判中的罪犯韦某并非其本人，其身份信息被该案的罪犯冒用。2018年9月27日，本院以（2018）粤04刑监1号再审决定书，决定对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院检察员张宇、陈授贤出庭履行职务。公民韦某、原审被告人韦健到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年9月23日17时许，韦某随身携带作案工具镊子一把，行至珠海市香洲区吉大旧村临时市场门口，趁被害人罗某不备，用镊子伸进其左裤袋内，盗走裤袋内的现金人民币200元。韦某准备逃离现场时，被便衣警察抓获归案，并从其身上查获赃款人民币200元及作案工具镊子一把，现已将人民币200元发还给被害人罗某。另查明，韦某因犯盗窃罪于2014年2月18日被原审法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年4月29日被原审法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口基本信息，现场及赃物照片等证据证实，足以认定。原审法院认为：韦某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控韦某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。韦某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。韦某曾因盗窃罪被判刑，量刑时考虑该情节。涉案赃物被追回，酌情可以从轻处罚。根据韦某的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，原审判决如下：一、韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2017年4月22日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、随案移送的作案工具镊子一把，依法予以没收。韦某不服，向本院提出上诉。本院二审审理过程中，韦某于2016年12月27日向本院申请撤回上诉。本院二审认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，韦某在本院二审期间，提出撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，本院二审裁定如下：准许上诉人韦某撤回上诉。广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402刑初1609号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。再审期间，珠海市人民检察院出具新证据：1、广东省珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法刑初字第569号刑事判决书；2、广东省珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法刑初字第1100号刑事判决书；3、珠海市第一看守所出具的《刑满释放证明书》两份。以上证据证明韦健用自己的个人信息接受刑事处罚的前科情况，其中最后一次是于2013年5月15日因盗窃罪被香洲法院判处有期徒刑7个月，2013年10月17日刑满释放。被告人韦健对珠海市人民检察院出具的新证据及证明的事实予以认可。珠海市人民检察院认为，新证据可以证实，原审裁判因韦健谎报身份信息，导致对韦健的身份情况、前科情况认定有误并遗漏累犯情节。韦健谎报身份信息，不能认定为归案后如实供述犯罪事实，原审判决据此对其从轻处罚有误，但韦健在二审庭审过程中当庭自愿认罪，依法也可以酌情从轻处罚；韦健在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上所述，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，原审判决、裁定认定原审被告人韦健构成盗窃犯罪的基本事实和定性准确，但认定被告人身份信息及前科情况有误，认定如实供述犯罪事实的情节有误，遗漏累犯情节有误，应予纠正。对于本案的量刑因上述情节认定有误，故导致总体量刑偏轻，但鉴于本案系人民法院自行决定再审，检察机关暂未提抗诉意见，不应加重韦健的刑罚，应维持原审判决的刑罚。再审中，原审被告人韦健对公诉机关指控的事实及多次冒用韦某身份进行犯罪的事实供认不讳，声称为了避免累犯加重处罚故冒用其弟弟韦某的身份信息接受处罚，希望法庭给他一次重新做人的机会。本院再审审理查明，原审被告人韦健在2016年9月23日实施本案盗窃行为被侦查机关抓获后，冒充韦某的身份受审，并一直按原判决服刑改造，直至2017年4月22日刑满释放。本院再审另查明如下事实：2012年7月15日，被告人韦健因盗窃罪被珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2012年10月17日刑满释放。2013年5月15日，被告人韦健因盗窃罪被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2013年8月25日刑满释放。2014年2月18日，被告人韦健（冒用韦宁的名字）因盗窃罪被珠海市香洲区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2014年3月27日刑满释放。2015年4月29日，被告人韦健（冒用韦宁的名字）因盗窃罪被珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，于2015年7月4日刑满释放。2017年10月26日，被告人韦健（冒用韦宁的名字）因盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，于2018年1月3日刑满释放。对于原审判决认定盗窃事实、抓获经过、韦健冒用韦某身份进行犯罪的事实，公诉机关及原审被告人韦健在再审中均无异议，本院再审对此予以确认。上述事实有已经发生法律效力的（2012）珠香法刑初字第1100号刑事判决书、（2012）珠香法刑初字第1100号刑事判决书、（2014）珠香法刑初字第411号刑事判决书及刑事裁定书、（2015）珠香法刑初字第1027号刑事判决书及刑事裁定书、（2017）粤2071刑初2308号刑事判决书及刑事裁定书予以证实。本院再审认为，原审被告人韦健以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应追究刑事责任。原审被告人韦健在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且前次犯罪时已年满十八周岁，系累犯，依法予以从重处罚。原审被告人韦健在原审中冒用韦某身份并隐瞒前科情况，应酌情予以从重处罚。原审判决及本院二审裁定对原审被告人韦健的身份认定错误，导致认定原审被告人韦健如实供述犯罪事实的情节错误。同时，也未能认定其累犯情节，本院再审予以纠正。对原审判决及本院二审裁定对原审被告人韦健的身份认定错误，本院再审予以纠正。虽然原审判决及本院二审裁定对于本案的量刑情节认定有误，但鉴于检察机关提出本案系人民法院自行决定再审，检察机关暂未对此提起抗诉，不应加重原审被告人韦健的刑罚，应维持原审判决的意见，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、第二百五十六条、《最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定（试行）》第八条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）粤04刑终565号刑事裁定及广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402刑初1609号刑事判决；二、被告人韦健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2017年4月22日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）三、随案移送的作案工具镊子一把，依法予以没收。本判决为终审判决。审判长 陈 发审判员 朱文春审判员 杨卫星二〇二〇年五月九日书记员 苏婉婷