山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初834号 原告：平邑县恒泰物流运输有限公司。住所地：山东省临沂市平邑县327国道与莲花山路交汇处南路西，统一社会信用代码：91371326057918533D。 法定代表人：许娣，经理。 委托诉讼代理人：胡涛涛，男，该公司职工。 被告：天安财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：山东省济南市槐荫区经七纬八路585号,统一社会信用代码：91370100MA3C58W301。 主要负责人：于成强，总经理。 委托诉讼代理人：王忠臣，山东全诚律师事务所律师。 原告平邑县恒泰物流运输有限公司与被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称天安财保济南公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑县恒泰物流运输有限公司的委托诉讼代理人胡涛涛，被告天安财保济南公司的委托诉讼代理人王忠臣通过互联网开庭方式到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑县恒泰物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计211500元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月2日1时许，王兆启驾驶鲁Ｑ×××××重型箱式货车，沿20206线由北向南行驶至柘城县铁关开发区路段时，操作不当，车辆发生侧翻，造成高玉帅的路灯杆、花园、指示牌等损坏，车辆受损的交通事故。经交警队认定，王兆启付事故全部责任。原告系鲁Ｑ×××××车辆车主，为该车辆在天安财保济南公司处投保商业三者险100万元及车辆损失险249920元，保险期间自2019年7月7日至2020年7月6日止，本次事故给原告造成损失。请求法院判令天安财保济南公司赔偿平邑县恒泰物流运输有限公司的各项损失，包括：车辆损失161200元、评估费5000元、施救费26000元、拖车费6200元、拆检费4800元、三者8300元，总计211500元。 天安财保济南公司辩称，原告投保有机动车损失保险249920元，事故发生保险期间内。在核验原告的驾驶证、行驶证、营运证及资格证后，符合保险合同约定，我公司没有免责的情形下，我公司同意在保险限额内予以赔偿。同时，原告的车损诉求与车辆的现有实际价值相当，车辆已达到全损的程度，已无维修必要，在我公司赔偿该车损后，车辆的所有权应归被告所有。诉讼费、鉴定费等间接损失不负责赔偿。 本院经审理认定如下事实：2019年8月2日1时许，王兆启驾驶鲁Ｑ×××××重型箱式货车，沿20206线由北向南行驶至河南省柘城县铁关开发区路段时，操作不当，车辆发生侧翻，造成高玉帅的路灯杆、花园、指示牌等损坏，车辆受损的道路交通事故。经河南省柘城县交警部门认定，王兆启承担事故的全部责任。在诉前调解阶段，原告向本院提出受损价值评估，本院技术部门按合法程序对外委托，临沂市恒信价格评估有限公司针对鲁Ｑ×××××重型箱式货车作出车辆损失评估报告，结论为鲁Ｑ×××××重型箱式货车车损161200元。平邑县恒泰物流运输有限公司支付评估费5000元。根据该评估报告书的附件记载，在对外委托时，本院已通知双方有关人员到场。庭审过程中，天安财保济南公司提出，车辆损失、评估费、施救费、拖车费、拆检费合计204100元，车损险责任限额249920元，车辆运行已四年，申请进行全损鉴定。 事故发生后，由柘城盛达轿车维修站进行施救，原告方支付施救费26000元，由平邑县安援汽车救援有限公司将该车辆由事故发生地托运至山东省平邑县，原告方支付拖车费6200元。该车辆在平邑昊通物流有限公司进行拆检，平邑县恒泰物流运输有限公司支付拆检费4800元。 针对三者损失，原告方庭审中提交了三者方委托河南天诺价格评估有限公司针对三者损失作出的评估报告，该评估报告书认定，三者所有权主高玉帅的因本次事故造成的三者损失8300元。原告方已支付该三者损失。天安财保济南公司提出重新评估申请，认为该三者损失系单方委托，申请人丧失审查回避的权利、丧失共同选择评估机构的权利，而且，该评估机构经营范围是对涉诉财物进行评估，而非物损鉴定。 平邑县恒泰物流运输有限公司系鲁Ｑ×××××重型箱式货车的实际车主，该车辆在被告处投保交强险、车辆损失险（责任限额：249920元）、商业三者险（责任限额：100万元）并投保不计免赔险。保险期间自2019年7月7日至2020年7月6日止，该次事故发生在保险期内。 上述事实，由当事人陈述、书证、评估报告书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被保险车辆发生事故的事实清楚，本院予以确认。被保险车辆在保险期内发生事故，属于保险合同约定的保险事故。评估费、车损、施救费属车损险赔偿范围，三者损失属于商业三者险的赔偿范围。下面针对双方争议的问题，逐一简要分析。 对于施救费和拖车费，考虑施救地点、车辆重量、施救（及拖车）距离、施救（及拖车）难度等因素，本院认可施救费和拖车费数额。对于原告主张的拆检费，拆检工作本身是维修工作的组成部分，拆检费属于原告在维修过程中支付的人工费用，且原告方仅提供收款凭证，本院不予认可。 对于车损。需要指出的是，车损投保时的保险价值是双方在投保时做出的认定，正常情况下，保险公司均作出足额投保。鲁Ｑ×××××重型箱式货车在2019年7月7日投保时的保险价值即为249920元。天安财保济南公司申请进行全损鉴定无事实与法律依据，本院不予采纳。该评估机构属于本市法院系统确定的合法的评估机构名录中的评估机构，本次评估的委托程序合法，针对评估程序，被告未提出异议，评估机构资质齐备，评估结论合理，该评估意见书应作为本院认定事实的基础。但考虑到该车辆已经修复，事故发生时间较长，但原告方未提交车辆维修明细、维修清单和维修实际金额等方面的证据，本院酌定在该评估意见的基础上酌减10％作为赔偿数额。 对于三者损失。该事故发生地为河南省，距离本地路途较远。经审查，该评估系受损三者方申请，作为受损方申请评估，合情合理，而且评估机构资质齐备，评估过程虽没有另外两方参与，但对照交通事故责任认定书记载的损失物品种类和受损程度，结合评估结论，受损数额仅为8300元，数额不大，本院不能径行否定社会中介机构作出的评估结论的合理性，无需再浪费司法资源和大量人力、财力去组织三方当事人去河南省事故地进行现场勘验和评估，本院酌定在该评估意见基础上酌减10％，作为赔偿数额。 对于平邑县恒泰物流运输有限公司在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车损145080元（161200元*0.9）、评估费5000元、施救费26000元、拖车费6200元，三者7470元（8300元*0.9），以上总计189750元。原告平邑县恒泰物流运输有限公司在事故中各项损失数额明细如上所列，由被告天安财保济南公司作为事故车辆的保险人在承保保险限额内予以赔偿。超出上述限额的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、原告平邑县恒泰物流运输有限公司因事故中受到的车辆损失：车损145080元、评估费5000元、施救费26000元、拖车费6200元，合计182280元，由被告天安财保济南公司在车损险责任限额内赔偿182280元。 二、原告平邑县恒泰物流运输有限公司因事故中受到的车三者损失7470元，由被告天安财保济南公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿5470元。 三、驳回原告平邑县恒泰物流运输有限公司的其他诉请。 上述判决中所含的履行内容，应在判决生效后十日内同时履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：62×××68）。 逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。 案件受理费4472元，减半收取2236元，由被告天安财保济南公司负担2000元，原告平邑县恒泰物流运输有限公司负担236元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院并预交上诉费用（上诉费最迟于上诉期满后七日内到本院缴纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，逾期视为未上诉）。 审判员  卜永利 二〇二〇年五月六日 书记员  马**