广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初125号原告：黄群战，男，汉族，1980年11月3日出生，住广东省怀集县****************，公民身份号码：441************715。委托代理人：徐海波，广东秦仪律师事务所律师。委托代理人：姚飞，广东秦仪律师事务所实习律师。被告：东莞市万源达金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市******************厂房。法定代表人：张某1。被告：陈英，女，汉族，1974年2月16日出生，住贵州省织金县*******新场组，公民身份号码：522************922。被告：张某1，男，汉族，1984年3月10日出生，住广西桂平市************，公民身份号码：450************318。原告黄群战与被告东莞市万源达金属材料有限公司（以下简称万源达公司）、陈英、张某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄群战的委托代理人徐海波到庭参加诉讼。被告万源达公司、陈英、张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄群战向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告万源达公司向原告偿还借款本金21445元；2．请求法院判令被告万源达公司向原告支付借款期限内利息，利息为64.16元（以21445元为本金，根据《借款合同》第一条第1款、第2款，以年利率4.55%计利，从2019年5月7日计至2019年5月31日，利息为21445×4.55%×24÷365=64.16）；3．请求法院判令被告万源达公司向原告支付违约金1000元；4．请求法院判令被告万源达公司向原告支付律师费8000元；5．请求法院判令被告陈英对上述款项承担连带赔偿责任；6．请求法院判令两被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告万源达公司系自然人独资的有限责任公司，被告陈英系被告万源达公司的唯一自然人股东。2019年5月7日，被告万源达公司向原告现金借款21445元。原告将上述借款以现金支付的方式出借给被告万源达公司。2019年5月21日，双方为此补签了《借款合同》，合同中明确约定了借款金额、借款支付方式、借款期限、借款期限内利息等。双方还在《借款合同》中约定被告万源达公司应当按照双方合同约定向原告清偿借款和利息，否则原告有权要求被告万源达公司支付原告为追偿借款以及利息所支付的律师费、担保费、保全费、诉讼费、执行费等一切费用。另，如果被告万源达公司逾期未偿还借款的，则应当支付违约金1000元。但借款期限届满之后，两被告均未向原告偿还任何款项。基于上述事实和理由，两被告行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所诉。在起诉后，原告向法院申请追加张某1为本案被告。被告万源达公司没有答辩，亦未提交相关证据到庭。被告陈英没有答辩，亦未提交相关证据到庭。被告张某1没有答辩，亦未提交相关证据到庭。本院审理查明：2019年5月21日，黄群战作为出借人（甲方）、万源达公司作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方出借资金21445元给乙方，年利率4.55%，借款期限从2019年5月7日至2019年5月，借款用途为购买金属原材料。乙方确认收到现金借款，收取借款人为张某1。如乙方逾期未偿还借款，应支付1000元违约金，甲方因向乙方追偿借款而支出的律师费、担保费、保全费等一切费用由乙方承担。等等。甲方没有签名、捺印，乙方由张某1签名并加盖公章。黄群战与广东秦仪律师事务所签订《民事案件委托合同》，秦仪律师事务所接受黄群战的委托，指派徐海波等作为本案的代理人，律师费为8000元。黄群战在合同上签名、秦仪律师事务所加盖公章，均未签署日期。2019年9月17日，东莞市富群新材料科技有限公司转账8000元至广东秦仪律师事务所，用途为律师费。同日，富群公司出具《委托付款声明》，称该款项系受黄群战之委托，代为支付律师费8000元。黄群战系富群公司的法定代表人。另查明，万源达公司是自然人独资有限责任公司，成立于2016年8月22日，2018年5月7日经工商管理部门核准变更登记法定代表人为张某1，股东为陈英。2019年12月19日，经核准登记变更法定代表人为张某1、股东亦为张某1。万源达公司注册资本为500000元，陈英认缴500000元，认缴出资截止时间为2035年12月31日，2017年10月31日陈英实缴2.2万元。经本院释明，原告陈述，陈英为万源达公司的发起人，认缴出资为50万元，实缴出资为2.2万元，未足额出资。陈英将万源达公司的股权转让给张某1，根据公司法司法解释三第十八条规定，张某1也应承担责任。以上事实，有借款合同、企业信用信息、民事案件委托合同、银行付款回单、委托付款声明、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告陈英、万源达公司、张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案为民间借贷纠纷。原告黄群战与被告万源达公司签订《借款合同》，且万源达公司确认收到借款21445元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，原、被告之间的借款合同成立并生效。被告万源达公司未依据合同约定偿还借款，根据前法第一百零七条之规定，应向原告承担违约责任。原告主张被告偿还借款21445元，于法有据，本院予以支持。原、被告的借款合同没有明确还款的具体日期，原告主张从2019年5月7日至5月31日，结合被告违约情况，本院予以支持，原告主张按年利率4.55%计算本金21445元在前述期间产生的利息64.16元，本院予以支持。被告迄今仍未偿还借款，原告主张1000元违约金有合同约定，本院予以支持。律师费8000元，有相关合同、付款凭证，且合同约定由违约方承担，本院对原告此项费用亦予以支持。关于被告陈英的责任。被告陈英认缴出资额500000元，实际出资22000元，在前述借款到期日即2019年5月31日仍未缴足出资。由于原告提交的企业信用公示信息显示，被告陈英的认缴出资到期日为2035年12月31日，根据法〔2019〕254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的”之规定，原告在没有证据证明被告万源达公司存在上述两种除外情形下，要求债务产生时的股东陈英在出资期限到期前承担补充赔偿责任，不应予以支持。原告依据的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二项“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”之规定，已被前述会议纪要修改，应适用新的规定。关于被告张某1的责任。同理，原告要求被告张某1承担清偿责任，亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东莞市万源达金属材料有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄群战偿还借款21445元及利息64.16元；二、限被告东莞市万源达金属材料有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄群战支付违约金1000元；三、限被告东莞市万源达金属材料有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄群战支付律师费8000元；四、驳回原告黄群战对被告陈英、张某1的诉讼请求；五、驳回原告黄群战的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费563元，由被告东莞市万源达金属材料有限公司负担。原告黄群战已经交纳受理费563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  何健林审判员  周淑君审判员  崔丽君二〇二〇年五月十九日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。