贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3776号原告：宇辉投资控股有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区八一居委会办公楼三楼，统一社会信用代码：91520200MA6DUTQF06。法定代表人：周礼会，系宇辉投资控股有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：黄静，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202200211727453。被告：郑国辉，男，1965年5月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：龚世春，系四川蜀泸律师事务所律师，执业证号：15105201310694127。原告宇辉投资控股有限责任公司与被告郑国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇辉投资控股有限责任公司的法定代表人周礼会、委托诉讼代理人黄静、被告郑国辉的委托诉讼代理人龚世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇辉投资控股有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告郑国辉立即偿还原告借款本金800万元，并按照月息2%/月的标准，支付自借款之日起至全部借款还清之日止的利息(暂自2017年3月24日起计算至2019年8月24日计29个月464万元，本息暂合计为1264万元)；2、请求判决原告对被告承建钟山区“松坪新苑”项目的应得工程款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑国辉因承建贵州帅金房产开发有限公司(简称帅金公司)开发建设的“松坪新苑”楼盘项目资金短缺，拖欠工人工资、材料供应商钢材款等，造成农民工罢工、钢材老板堵工地等情形，遂多次找到原告请求借款，以帮助其解决资金短缺的压力。2017年3月24日，被告向原告出具《借条》一份，载明向原告借款人民币750万元(转账500万元，现金250万元)，定于2017年9月24日归还不计息，用松坪新苑工程款作担保，帅金公司的实际控制人周光宇并在该借条上签字同意以松坪新苑工程款作担保。该笔借款中，原告实际通过银行转账出借的本金为人民币500万元，另250万元为2017年3月24日至9月24日共计6个月的利息。2017年4月5日，被告再次向原告借款，出具《借条》一份，载明向原告借款人民币400万元(转账300万元，现金100万元)，定于2017年7月5日归还不计息，帅金公司的实际控制人周光宇亦在该借条上签字同意以被告工程款作担保。该第二笔借款中，原告实际通过银行转账出借的本金为人民币300万元，另100万元为2017年4月5日-7月5日共计3个月的利息。2017年8月26日，被告就上述两笔借款本息以投资分红款的形式，分别向原告作出书面承诺，请求帅金公司对原告的投资本息作担保，由该公司结算投资本金加红利给原告，保证从被告工程款中直接扣除结算给原告。此外，就2017年4月5日的该笔借款，被告还另作承诺由于未按时还款请求延长还款期限至2017年12月5日，延长还款的期间按2%/月支付利息，如果违约承担双倍的违约金，同时请帅金公司直接从工程款结算本息给原告。2017年9月13日，帅金公司与被告召开会议，同意被告在原告处得到的借款从工程款里扣除支付给原告。另经原告了解，帅金公司与被告结算后，该公司尚差欠被告工程款2506万元。借款期限届满后，被告未按约定的还款时间向原告偿还借款本息，造成原告财产权益严重受损。鉴于：1．被告向原告两次实际借款本金800万元，而借条中关于利息支付的约定过高，故原告特将被告应当支付的利息调整为2%/月；2．因原告出借给被告的款项用途系用于其承建的松坪新苑项目工程，且被告与建设单位帅金公司均明确表示从该项目工程款中扣除偿还原告借款，故原告认为对被告的应得工程款享有优先受偿权；3．因被告接受原告借款的合同履行地点位于六盘水市钟山区，且项目工程也位于钟山区辖区，故本案宜由合同履行地点钟山区管辖为宜。综上所述，被告郑国辉拒不履行到期还款义务的行为已构成违约，现为保障原告的合法财产权益，特诉至贵院，请求依法支持原告所有诉请为谢！被告郑国辉辩称，1、原告及其董事长周光宇涉及刑事案件；2、该款项系原告向“松坪新苑”项目的投资款项及其利润分配，并不是借款；3、关于该笔投资款的支付时间原告知晓是应该由业主方帅金公司予以支付，形成债务转让；4、该案涉的工程已经被政府接管，被告与帅金公司承建的“松坪新苑”正在与政府办理结算；5、如果法院核实该笔借款属于合法的财产，被告也同意在政府与被告结算后，在结算款项中予以抵扣，但是不应该计息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告宇辉投资控股有限责任公司提交的：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份，用于证明原告诉讼主体资格及法人的身份情况；2、被告身份证复印件一份，用于证明被告的身份证情况及诉讼主体资格。被告郑国辉提交的：1、被告身份证复印件一份，用于证明被告的诉讼主体资格；本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告宇辉投资控股有限责任公司提交的：3、2017年3月24日《借条》及原告转款500万元给被告的进账单、2017年4月5日《借条》及原告2017年4月5日转款200万元、2017年4月19日转款100万元给被告的进账单各一份，用于证明2017年3月24日被告向原告出具借条，载明向原告借款750万元的事实，包含原告给被告500万元进账单及2017年4月5日被告向原告出具借条，载明向原告借款400万元的事实，包含原告在2017年4月5日转款200万元、2017年4月19日转款100万元给被告的进账单，证明双方所涉案件的法律基础关系是民间借贷，通过进账单显示两次实际借款金额合计为本金800万元；3月24日借条中所载明的现金250万元实际是2017年3月24日至2017年9月24日共计6个月的利息，4月5日的借条中所载明的现金100万元，实际是2017年4月5日至7月5日共计3个月的利息；从借条显示3月24日的借条载明的借款期限为半年，这半年期间的利息已经通过现金记载的方式明确；4月5日的借条载明借款期限是3个月，该3个月的利息同样是通过现金记载的方式明确；在该笔借款中被告本人及帅金公司的实际控制人明确同意由工程款作为担保，并非被告所称的债务转让；该借款中是基于借贷而产生，并不涉及所谓的刑事案件处理，说明原告与被告之间的是民间借贷关系，被告所称周光宇涉及刑事案件与本案借款无关联，周光宇所涉的刑事案件系另案法律关系；该证据被告对真实性无异议，原告对书写借款分红金额及实际借款金额进行了说明，被告也认可实际借款金额为8000000元，故本院予以认定。4、2017年8月26日被告就两笔借款本息以投资分红款的形式向原告分别作出的投资分红承诺两份、承诺书一份，用于证明就本案的借款，被告作出承诺在6个月内归还，就其中的另300万元借款也承诺在3个月内归还，并承诺请求担保方从工程款中直接扣除支付给原告；虽然承诺书载明是所谓的投资分红，就基础法律关系而言是民间借贷，并且投资分红承诺上记载该投资分红不参与经营管理，也不符合投资的特征；结合证据3说明被告所做出的承诺分红实际是承诺偿还借款的方式；该组证据相互矛盾，结合庭审原被告陈述，该组证据系原被告将民间借贷以投资分红形式名义进行处分，原告起诉主张及被告答辩均未认可该投资分红承诺及承诺书载明的投资款和分红，故本院不予认定。5、被告与帅金公司同意以松坪新苑项目工程支付原告借款的会议记录复印件、被告结算享有帅金公司应支付工程款2506万元的松坪新苑工程项目“合同解除”清算协议书复印件各一份，用于证明被告与帅金公司明确欠原告的借款从原告所承建的工程款偿还；经被告提供协议书的事实，帅金公司差欠被告工程款2506万元，基于被告在借款中明确以工程款作为担保，而帅金公司也同意以该款项担保偿还，从清算协议书中体现被告对帅金公司享有到期债权，故被告应当以该工程款优先偿还原告；在该组证据中并未体现属于债务转让，只是一个偿还款项的来源及途径，并不是债务转让；被告所称有套路贷的情形更是虚假，对此双方的借款关系是事实成立，被告所借用的款项确实是用于“松坪新苑”项目的建设，原告不存在恶意占有的情形，被告项目工程款有两千多万元，而原告所主张的本金及利息仅为一千余万元，符合实际借款；对于超出最高人民法院民间借贷司法解释部分的利息在诉讼中原告也已经放弃；该组证据虽载明被告所借原告款项从松坪新苑工程项目工程款中偿还，但该载明内容不符合法律所规定的优先受偿权范围，故对证明目的本院不予认定。被告郑国辉提交的：2、（2019）黔0201刑初171号判决书、（2019）黔02刑终181号裁定书复印件各一份，用于证明原告及帅金公司在本案中属于涉黑案件中的经济特征部分；证明周光宇及周勇在原告中的投资及职务；3、贵州帅金房产开发有限公司、宇辉投资控股有限责任公司工商登记信息各一份，用于证明宇辉投资控股有限责任公司的工商登记信息证明周光宇系该公司董事长，该公司成立时间为2017年3月14日，本案借条时间为2017年3月24日，也就是说公司成立才几天就对外放贷；贵州帅金房产开发有限公司其法人是周勇，但是根据原告的一系列陈述，其实际控制人就是周光宇。以上两组证据被告认可实际收到借款8000000元，并且将该款用于“松坪新苑”项目，其虽陈述后来与案外人周光宇解除了“松坪新苑”项目的合同，但被告在庭审中陈述2017年9月20日帅金公司与被告签订的“松坪新苑”工程项目合同解除清算协议书中载明了2386万元的清算金额，即被告自认其在“松坪新苑”项目尚有未得到支付的工程款，被告也未提交在本案借款中受到胁迫或被诱使签订借贷协议的证据，本案债务事实存在，故对被告证明目的本院不予认定。本院经审理认定事实如下：被告郑国辉因承建贵州帅金房产开发有限公司开发建设的“松坪新苑”楼盘项目资金短缺，分两次向原告借款8000000元，并分别于2017年3月24日向原告出具借条，载明:今借宇辉投资控股有限责任公司人民币柒佰伍拾万元整，￥7500000元，，此款定于2017年9月24日归还不计息，用松坪新苑工程款做担保。郑国辉在借款人处签名加盖手印；案外人周光宇在借条中书写：同意拿松坪新苑工程款做担保，并签名。2017年4月5日向原告出具借条，载明：今借到宇辉投资控股有限责任公司人民币肆佰万元整，，此款定于2017年7月5日归还不计息，小写：￥4000000元整。郑国辉在借款人处签名加盖手印；案外人周光宇在借条中书写：用郑国辉的工程款做担保，并签名。实际2017年3月24日原告出借被告款项金额为5000000元，2017年4月5日原告出借被告款项金额为3000000元，两份借条载明现金交付金额为预先计算的利息。2017年8月26日，针对2017年4月5日借款被告向原告出具承诺书，载明：本人郑国辉于2017年4月5日，得到宇辉投资控股有限责任公司投资本金加红利共计：肆佰万元整（￥4000000元）。于2017年7月5日到期，应当还款给宇辉投资控股有限责任公司，但因本人资金困难，没有还款，再占用贵公司肆佰万元整（￥4000000元）用五个月，特承诺按每月2%的利息付给宇辉投资控股有限责任公司。还款时间是：2017年12月5日，如果本人违约，愿意承担双倍的违约金同时请贵州帅金房地产开发有限公司直接从松坪新苑工程款结算本金及利息给宇辉投资控股有限责任公司。郑国辉在承诺人处签名加盖手印，并书写身份证号和电话号码。同日，原告针对以上两笔借款分别向被告出具投资分红承诺。针对5000000元借款投资分红承诺载明：本人郑国辉接松坪新苑楼盘承建，因资金短缺，拖欠挖孔工人工资、钢材款等，造成农民工罢工，钢材老板堵工地，多次以投资分红的方式找到宇辉投资控股有限责任公司商量，帮助解决当前已欠资金，找到宇辉投资控股有限责任公司投资伍佰万元解决挖孔工人工资，本人根据投资楼盘资金比例，估算出利润率，自愿将部分投资股份利润让利给宇辉投资控股有限责任公司，经多次协商，本人请贵州帅金房地产开发有限公司给宇辉投资控股有限责任公司的投资作担保，并由贵州帅金房地产开发有限公司结算投资本金加红利给宇辉投资控股有限责任公司。投资款主要用于修建松坪新苑楼盘本人承诺宇辉投资控股有限责任公司只投资分红，不参与经营管理，本人任何亏损及一切安全事故与宇辉投资控股有限责任公司无关。投资起始日期：2017年3月24日，投入资金人民币伍佰万元整（￥5000000元）。（注：此资金只限修建松坪新苑楼盘使用）。投资期限为六个月（2017年3月24日起至2017年9月24日止）。根据本人对修建松坪新苑楼盘预估利润比例，本人保证分给宇辉投资控股有限责任公司红利贰佰伍拾万元整（￥2500000元）。本金加红利合计：柒佰伍拾万元整（￥7500000元）。本人请求担保方贵州帅金房地产开发有限公司直接从郑国辉与本公司签约的承建公司（四川龙达建设集团有限公司）工程款里直接扣除，结算给宇辉投资控股有限责任公司。郑国辉在承诺人处签名加盖手印，并书写身份证号和电话号码。针对3000000元借款投资分红承诺载明：本人郑国辉接松坪新苑楼盘承建，因资金短缺，拖欠挖孔工人工资、钢材款等，造成农民工罢工，钢材老板堵工地，再次以投资分红的方式找到宇辉投资控股有限责任公司商量，帮助解决当前已欠资金，找到宇辉投资控股有限责任公司投资叁佰万元解决钢材款，本人根据投资楼盘资金比例，估算出利润率，自愿将部分投资股份利润让利给宇辉投资控股有限责任公司，经多次协商，本人请贵州帅金房地产开发有限公司给宇辉投资控股有限责任公司的投资作担保，并由贵州帅金房地产开发有限公司结算支付给乙方。投资款主要用于修建松坪新苑楼盘本人承诺宇辉投资控股有限责任公司只投资分红，不参与经营管理，本人任何亏损及一切安全事故与宇辉投资控股有限责任公司无关。投资起始日期：2017年4月5日，投入资金人民币叁佰万元整（￥3000000元）。（注：此资金只限修建松坪新苑楼盘使用）。投资期限为三个月（2017年4月5日起至2017年7月5日止）。根据本人对修建松坪新苑楼盘预估利润比例，本人保证分给宇辉投资控股有限责任公司红利壹佰万元整（￥1000000元）。本金加红利合计：肆佰万元整（￥4000000元）。本人请求担保方贵州帅金房地产开发有限公司直接从郑国辉与本公司签约的承建公司（四川龙达建设集团有限公司）工程款里直接扣除，结算给宇辉投资控股有限责任公司。郑国辉在承诺人处签名加盖手印，并书写身份证号和电话号码。原被告签订投资分红承诺及承诺书后，被告郑国辉未履行还款义务，故原告诉至本院请求判决如诉所请。在诉讼过程中，原告于2019年10月17日向本院申请对被告郑国辉的财产采取保全措施，本院审查受理后已采取保全措施。另查明，2017年9月20日，被告郑国辉与案外人贵州帅金房地产开发有限公司签订《松坪新苑工程项目“合同解除”清算协议书》，退出松坪新苑工程项目，协议结算被告郑国辉应得工程款为23860000元。本院认为，本案争议的焦点为：1、本案的基础法律关系是否民间借贷？2、本案所涉工程及原告是否因刑事案件中受到相应的刑事处罚而对本案产生一定影响？3、原告的诉讼请求是否应得到支持？本案原告出借款项8000000元给被告，被告对此认可，原被告虽签订投资分红承诺及承诺，将借条中的实际出借本金作为投资款，计入本金的利息作为投资分红，将本案借贷关系以投资的名义进行处分；但庭审中原被告均认可实际是将借款以投资款、利息以分红的形式而签订，故本案基础法律关系是民间借贷。本案原告借款用途为用于松坪新苑项目建设，该项目为案外人周光宇控股的贵州帅金房地产开发有限公司开发，案外人周光宇因他案受到刑事处罚，但被告在松坪新苑项目施工是民事行为，该民事行为是否有效应受合同法等相关民事法律法规的调整。被告借款用于松坪新苑项目也是民事行为，故以上民事行为不因周光宇受到刑事处罚而必然导致无效。本案审理的被告向原告借款事实存在，被告也未举证证明其借款系受到胁迫等情形，该借款行为不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的民间借贷合同无效的情形，被告收到款项并出具借条是其真实意思表示，而当事人的真实意思表示是民事法律行为成立的重要基础；故借款有效，原被告均认定本案借款实际出借金额为8000000元，故本案借款本金为8000000元，被告郑国辉应承担偿还8000000元借款本金的义务。原告主张被告按借款本金8000000元，月息2%，支付从2017年3月24日起至2019年8月24日，29个月，共计4640000元利息。被告向原告出具借条中载明的现金交付金额为预先计算的利息，其中5000000元借款本金，利息2500000元，借期6个月，利率为2500000元÷5000000元÷6个月=8.33%/月，3000000元借款本金，利息1000000元，借期3个月，利率为1000000元÷3000000元÷3个月=11.11%/月，该利息远远超出相关规定上限，不应受到法律保护。原被告计入本金的利息过高，借条虽载明借期内不计息，但实际将利息金额计入本金，故原告现按月息2%主张借期内利息，未超出法律规定，本院予以支持；为保护合法的借贷关系，对计入本金的利息超出按2%/月计算部分本院不予认定。借期内利息计算如下：5000000元借款本金，借期6个月，计算为：5000000元×2%/月×6月=600000元；3000000元借款本金，借期3个月，计算为：3000000元×2%/月×3月=120000元,共计720000元。原告向本院主张逾期利息也按2%/月计算，原被告未约定逾期利息，被告占用原告资金未偿还属实，应支付原告资金占用期间利息；借期内虽实际约定了利息，但借条书写为借期不计息，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……的规定；按借条书写借期不计息，视为本案借款未约定借期利息及逾期利息；故资金占用期间利息不按本院支持的借期内2%的利息计算；本院按年利率6%（月息0.5%）计算被告应支付的资金占用期间利息；分别计算如下：5000000元借款从逾期时间2017年9月25日起计算至原告起诉主张的2019年8月24日，为23个月，计算为：5000000元×0.5%/月×23月=575000元；3000000元借款从逾期时间2017年7月6日起计算至原告起诉主张的2019年8月24日，为21.6个月，计算为：3000000元×0.5%/月×21.6月=324000元，共计575000元+324000元=899000元；本院对原告主张借款的借期内利息计算为720000元，资金占用期间利息计算为899000元，共计1619000元予以支持，原告主张4640000元利息的超出部分本院不予支持。被告未履行偿还原告借款的行为持续，故对之后资金占用期间利息也应按此计算至被告将全部本金清偿完毕时止。原告向本院主张对被告承建钟山区“松坪新苑”项目的应得工程款享有优先受偿权，原告提交的证据中虽载明借款从工程款中直接扣除偿还，但原被告之间债务关系不符合法律所规定的优先受偿权范围，故对该主张本院不予支持。诉讼费用因原告诉讼请求未得到全部支持，本院依法判决。综上所述，被告郑国辉应偿还原告宇辉投资控股有限责任公司借款本金8000000元，支付原告按月息2%计算的借期内利息720000元及按月息0.5%计算至2019年8月24日期间的资金占用期间利息899000元，之后资金占用期间利息以8000000元为基数，按月息0.5%从2019年8月25日起计算至借款本金8000000元全部清偿完毕时止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郑国辉于本判决生效后10日内偿还原告宇辉投资控股有限责任公司借款本金8000000元，支付原告按月息2%计算借期内利息720000元及按月息0.5%计算至2019年8月24日期间的资金占用利息899000元，之后资金占用期间利息以8000000元为基数，按月息0.5%从2019年8月25日起计算至借款本金8000000元全部清偿完毕时止；二、驳回原告宇辉投资控股有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取48820元，由被告郑国辉负担39567元，原告宇辉投资控股有限责任公司自行负担9253元；保全费5000元由被告郑国辉负担（原告已预交，由被告郑国辉负担部分连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告宇辉投资控股有限责任公司可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陆**二〇二〇年五月十八日书记员  严万芬