wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初1873号原告：陈基富，男，1969年9月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告:陈宗甫，男，1979年3月27日生，穿青人，住贵州省纳雍县，现住云南省玉溪市红塔区。原告陈基富诉被告陈宗甫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告陈基富于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈基富撤诉。案件受理费61元，由原告陈基富负担。审判员  李美珍二〇二〇年五月十九日书记员  郭函宜
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初1858号原告：杨兰，女，汉族，1987年2月2日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：陶沙，广东国晖律师事务所律师。被告：阜阳市一日达物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三塔镇三塔村501国道东侧。统一社会信用代码91341200343809143L。法定代表人：祝勇，该公司经理。原告杨兰与被告阜阳市一日达物流有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨兰及其委托诉讼代理人淘沙到庭参加诉讼，被告阜阳市一日达物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还押金、加盟费、货物周转金共100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，北奥招商个乡镇配送站，原告按照被告的要求交被告押金、加盟费物流周转金共100000元。9月19日，原告与被告签订了《一日达共同配送合伙人协议》，约定“甲方（被告）应确保12月份新园区投入使用时，乙方为原墙线路的唯一承包商。”可到至今，被告建设的新园区也未建成，北奥承诺的10-20万元产品资源也没有履行。合同签订后，被告仅送到原告处部分样品，原告多次催促被告履行合同，被告直至合同履行期结束，也未履行。鉴于被告采用货物配送制，合同的履行地也在乙方所在地，为此原告提起诉讼。被告阜阳市一日达物流有限公司未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日,阜阳市一日达物流有限公司（甲方）与杨兰（乙方）签订《一日达共同配送合伙人协议》(以下简称“协议”)，协议第一条合作条件第4项约定：费用投入:乙方需向甲方一次性缴纳货物安全保证金2万元和品牌使用费2万元,货物周转金6万元,合计10万元；若合同终止,其中保证金在合同终止后退还,品牌使用费不予退还。协议第二条甲方的权利和义务第1项约定：甲方应确保12月份新园区投入使用时,乙方为原墙线路的唯一承包商。协议第七条约定：合同有效期自2018年9月19日至2019年9月18日止,有效期为1年。协议同时约定了乙方的权利义务、收入构成和费用支付、合同终止及流程等内容。杨兰于2018年9月18日向阜阳市一日达物流有限公司支付安全押金20000元、加盟费20000元、货物周转金60000元，共计100000元，阜阳市一日达物流有限公司向杨兰出具加盖有阜阳市一日达物流有限公司财务专用章的收条一张。因阜阳市一日达物流有限公司与杨兰在协议中约定的“新园区”在协议有效期内未建成,原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原、被告经平等协商,自愿签订《一日达共同配送合伙人协议》，该协议内容不违反法律、行政法规强制性规定,为有效合同，原、被告双方均应当按照约定履行自己的义务。阜阳市一日达物流有限公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其自动放弃质证和答辩的权利，不利的后果由其自行承担。原、被告在协议中约定被告确保新园区于12月份投入使用，而原告按照协议约定缴纳安全保证金、品牌使用费、货物周转金共计100000元后，被告未按照协议履行义务，且新园区于2019年9月18日协议到期日仍未建成，因此，杨兰要求阜阳市一日达物流有限公司退还其押金、加盟费、货物周转金共计100000元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阜阳市一日达物流有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告杨兰款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告阜阳市一日达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴丽娟二〇二〇年五月二十六日书记员  高曼莉附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19925号原告：李旦，男，汉族，1987年1月3日出生，住湖北省武汉市武昌区，被告：刘文雨，女，汉族，1981年8月1日出生，住广东省深圳市福田区，原告李旦诉被告刘文雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告李旦于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告李旦撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取25元，由原告负担。审审判员 曾   鸣二〇二〇年五月六日书记员 李妍（代）
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初4976号原告：上海爵然管业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：许明根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：从宏萍，女。委托诉讼代理人：黄众生，上海中派律师事务所律师。被告：上海滢盛建筑装饰工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：朱献军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范永滨，上海儒君律师事务所律师。原告上海爵然管业有限公司与被告上海滢盛建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海爵然管业有限公司法定代表人许明根及委托诉讼代理人从宏萍、黄众生，被告上海滢盛建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人范永滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海爵然管业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款人民币(币种下同)155,665.30元、返还质保金60,000元，并按年息6%支付自2019年9月28日起至款项付清止的利息。事实和理由：被告是从事工程装饰装修的公司。在被告承接的多处工程中，原告向其供应管材。2016年6月15日，原告向被告支付20,000元现金作为质保押金。原告自2016年6月至2018年6月向被告供货，被告于2018年1月09日扣留该期间的货款中的40,000元加2016年06月15日的20,000元的质保金共60,000元作为后续供货的质保金，被告于2018年7月16日付清了该期间的货款。2018年9月，原告继续向被告提供管材至2019年3月，被告仅支付了两万余元，经结算，被告欠原告货款155,665.3元、质保金60,000元未返还。经原告多次催要，但被告以工程款未收回等理由不予支付。故诉至法院。原告上海爵然管业有限公司围绕诉讼请求依法提交了2018年9月26日到2019年4月的结算单，2018年9月6日发票，编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX物流面单，2017年3月4日至2017年12月15日的结算单，银行历史明细清单等证据。被告上海滢盛建筑装饰工程有限公司辩称，已全部付清原告的供货款，质保金也全部返还。请求驳回原告诉请。被告上海滢盛建筑装饰工程有限公司提交了被告向原告结算财务清单、银行明细清单、网上银行交易凭证等证据。本院依法向当事人进行了证据交换和庭审质证。本院对当事人无异议的证据予以确认。经审理查明：2016年5月20日，原被告签订了一份为期一年的购销合同，约定原告按照被告指定的地点向其供应施工管材，并缴纳质量保证金20,000元。原告凭借附有施工人员及项目负责人签字认同的送货单到被告处结款等内容。原告于2016年6月15日向被告支付质保押金20,000元。此后，双方在后续的买卖关系过程中，被告于2018年1月9日从应付给原告的货款中扣留40,000元作为后续交易的质保金。至2018年7月16日，原被告均履行了买卖合同的义务。2018年9月至2019年4月，原告继续向被告指定的施工场地提供经被告主管人员张少东确认的管材共计价值57,729元，未支付货款。此外，被告至今未向原告返还质保金60,000元。本院认为，原、被告基于此前签订的购销合同而产生的后续买卖合同关系是双方真实意思表示，依法成立且生效，当事人应当全面履行自己的义务。根据双方约定和实际履行情况，本案双方的买卖合同已经履行完毕，原告按约履行了供货和缴纳质保金的义务，被告应当按照合同约定和法律规定及时履行支付相关合同款项和返还质保金的义务。法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。由于原告在诉讼过程中，无法提供涉案合同的部分货物交接凭证且未能得到被告的全部确认，因此，应当承担相应货款主张举证不能的法律后果。同时，被告在确认合同结算方式的前提下，辩称已全额支付货款所供的付款凭证均为原告诉请合同履行期间之前的款项，不能对应。其返还质保金及否认收取部分质保金的意见亦无证据支持，本院无法采信。原告的诉请应当据实予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海滢盛建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日日内向原告上海爵然管业有限公司偿付欠款57,729元、返还质保金60,000元；并以上述合计款项117,729元为基数，支付自2019年9月28日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,382.07元(已减半收取)，由原、被告双方各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  杨 超二〇二〇年五月六日法官助理  熊轩昱书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六十条当事人应当全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初1564号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司职工。 被告：阜南县诚信运输有限公司,住所地安徽省阜南县鹿城镇地城南路125号。 法定代表人：曹玉芳,该公司经理。 被告：曹玉芳，女，1953年6月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：丁庆龙，男，1984年4月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：丁锐玲，女，1985年5月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杜日华，男，1979年8月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杜娟，女，1980年6月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告阜南县诚信运输有限公司（以下简称诚信运输公司）、曹玉芳、丁庆龙、丁锐玲、杜日华、杜娟借款合同纠纷一案，本院于2020年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜南农商行委托诉讼代理人任峰到庭参加诉讼，被告阜南县诚信运输有限公司法定代表人曹玉芳、曹玉芳、丁庆龙、丁锐玲、杜日华、杜鹃经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告贷款本金2997124.10元、利息302176.61元（利息算至2019年9月16日，以后利息按合同约定另计），本息合计为3299300.71元；2、判决被告曹玉芳、丁庆龙、丁锐玲、杜日华、杜娟承担连带清偿责任；3、依法确认原告对被告丁庆龙、丁锐玲提供的抵押物（他项权证登记证号:皖房地产他证南房字第××号、面积2555.30平方米、房权产权证号13190036）享有优先受偿权；4、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月23日，原告与被告诚信运输公司签订借款合同，与被告曹玉芳、丁庆龙、丁锐玲、杜日华、杜娟签订最高额保证合同，与被告丁庆龙、丁锐玲签订最高额抵押合同。合同约定，原告向被告提供借款3000000元，期限3年，利率为年利率9.36%。被告丁庆龙、丁锐玲以其位于阜南县的房屋为该笔借款提供担保。被告曹玉芳、丁庆龙、丁锐玲、杜日华、杜娟为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约定还本付息。 阜南县诚信运输有限公司、曹玉芳、丁庆龙、丁锐玲、杜日华、杜娟未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本案认定法律事实如下：2016年5月23日，被告诚信运输公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告诚信运输公司向原告借款3000000元，合同期限为36个月，提款有效期自2016年5月23日至2019年5月23日，借款用途为付运费，本合同项下借款额度的使用采取循环方式，借款年利率为9.36%，借款逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%。 同日，原告与被告曹玉芳、丁庆龙、丁锐玲、杜日华、杜娟签订《最高额保证合同》，约定：被告曹玉芳、丁庆龙、丁锐玲、杜日华、杜娟为被告诚信运输公司的该笔借款提供担保；担保范围为主合同项下全部债务；所保证的最高债权额为3000000元；保证方式为连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。 同日，原告与被告丁庆龙、丁锐玲签订最高额抵押合同，约定：被告丁庆龙、丁锐玲用被告丁庆龙位于阜南县地产权证号为（集体）南房字第××号的房屋为被告诚信运输公司的该笔借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。合同约定：该房屋作价8060000元。抵押担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、逾期利息、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。抵押项下担保债权的最高限额为3000000元。基于主合同而产生的借款、垫款、利息、费用或甲方的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，乙方同意这部分债权仍然属于本最高额抵押的担保范围。主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。甲方就拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。 2018年6月27日、6月28日、6月29日，原告分三次共向被告诚信公司发放借款3000000元。借款后，被告偿还了部分本息。至2019年9月16日，被告诚信运输公司尚欠原告借款本金2997124.10元、利息302176.61元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原被告签订的借款合同、保证合同及抵押合同，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，被告应按合同约定履行义务。原告按约定向被告交付了借款，被告未按约定偿还借款及利息，应承担违约责任。至2019年9月16日，被告尚欠原告借款2997124.10元、利息302176.61元，现原告要求被告偿还符合规定，本院予以支持。被告曹玉芳、丁庆龙、丁锐玲、杜日华、杜娟为该笔借款提供担保，约定方式为连带责任保证，其应承担连带清偿责任。同时，原告与被告丁庆龙、丁锐玲签订了抵押合同，并办理了抵押权登记，原告依法享有该房屋抵押权，在被告未履行主债务时，有权对房屋行使抵押权，就上述主债权在该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阜南县诚信运输有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金2997124.10元、利息302176.61元（利息计算至2019年9月16日，以后利息按合同约定计算），本息合计为3299300.71元； 二、被告曹玉芳、丁庆龙、丁锐玲、杜日华、杜娟对上述借款承担连带清偿责任；逾期依法处置被告丁庆龙、丁锐玲用于抵押的位于阜南县地产权证号为（集体）南房字第××号的房屋;原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16597元（原告预交），由被告阜南县诚信运输有限公司负担，被告曹玉芳、丁庆龙、丁锐玲、杜日华、杜娟承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈亚南 二〇二〇年五月十二日 书记员  薛 蛟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1176号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：潘荣多，男，1975年5月27日出生，汉族，住广东省增城市。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告潘荣多金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员汤燕弟适用简易程序进行独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄佳珊、陈丽敏到庭参加诉讼。被告潘荣多经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：2019年7月，被告潘荣多向原告申领信用卡并签署《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款35万元，用途为个人消费，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月7日，被告潘荣多尚拖欠原告本金344147元、手续费60143元、利息322.64元及还款违约金1046.57元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.判令由被告向原告偿还借款本金344147元、手续费60143元、利息、还款违约金(暂计至2019年11月7日利息322.64元、还款违约金1046.57元，从2019年11月8日起利息、还款违约金继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止）；2.判令被告承担本案受理费、保全费2548元。五、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，现被告潘荣多已出现未按期归还借款本金及分期手续费的情况，故原告可要求被告潘荣多提前偿还全部借款本金及分期手续费；利息和还款违约金是违约责任的体现形式，独立计收；利息按月计收复利，日利率万分之五，没有计收罚息；还款违约金按应还未还款部分的5%按月计收。六、原告为本案申请财产保全，支出财产保全费2548元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告潘荣多订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告潘荣多未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告潘荣多向原告清偿剩余借款本金344147元、手续费60143元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告潘荣多经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘荣多应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金344147元；二、被告潘荣多应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费60143元；三、被告潘荣多应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2019年11月7日的利息322.64元、还款违约金为1046.57元，利息及还款违约金从2019年11月8日起继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3692元、保全费2548元，由被告潘荣多负担（受理费、保全费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤燕弟二〇二〇年五月二十九日书记员  郑 波麦嘉颖
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2349号 原告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地：福州开发区罗星路4号（自贸试验区内）。 法定代表人：洪军。 委托诉讼代理人：周艳，公司员工。 委托诉讼代理人：刘海，公司员工。 被告：赖辉，男，1982年3月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告赖辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈捷昕
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5862号起诉人蓬德喜，男，苗族，1986年3月1日出生，住贵州省贵阳市花溪区。本院收到蓬德喜的起诉状后依法进行审查。起诉人蓬德喜向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的租赁协议；2.请求人民法院依法勒令被告退还租赁款159200元；和代购辅助设备款7200元；3.判令被告支付违约金49920元；4.被告承担本案一切诉讼费。事实及理由：原告于2019年11月11日与成都金中汇实业发展有限公司签订织袜机租赁协议，协议上载明甲方必须保证向乙方支付使用的设备织袜机智能B型2台、智能C型7台共9台能正常使用，负责对乙方产品制作工艺设备服务上门安装调试和生产技术等。但是甲方一直没有履行协议的义务，导致该设备一直无法生产合格的产品。甲方在该产品中夸大其词，利用高利润高回报的手段导致客户上当受骗。综上所述，被告己严重侵犯了原告的合法利益，望人民法院判如所请。本院经审查认为，双方当事人2019年11月11日签订的《租赁协议》第八条约定“……如协商不能达成一致的，则甲乙双方同意由签约地仲裁委员会仲裁解决”，文末载明签约地址为成都市郫都区现代工业港，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。以及根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第四条的规定：“仲裁协议仅约定纠纷适用的仲裁规则的，视为未约定仲裁机构，但当事人达成补充协议或者按照约定的仲裁规则能够确定仲裁机构的除外。”本案中，从仲裁条款的约定来看，双方均有仲裁的意思表示，且根据约定能够确定仲裁机构，即成都仲裁委员会。该仲裁条款有效，故本案应由合同双方约定的争议解决方式即由成都仲裁委员会仲裁。本案不属于民事案件的受案范围。对蓬德喜的起诉，本院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：对蓬德喜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判员  谢茂二〇二〇年五月八日书记员  王跃
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1063号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：廖立志，男，1970年5月18日出生，汉族，住武汉市新洲区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人廖立志借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4081号民事判决书，依法向被执行人廖立志发出执行通知书。责令被执行人廖立志偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金202394.99元；并承担案件受理费4639元、律师费800元、公告费560元、保全费1633元、执行费3050元；以上款项共计213076.99元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（RL20140402000628）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人廖立志至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人廖立志银行存款213076.99元（未将逾期之日起至实际清偿之日止的利息及罚息计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月十一日书记员 李玉婷
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3026号原告:李连开，女，1958年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：宁智强，男，1966年11月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告李连开与被告宁智强劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告宁智强被依法追究刑事责任，本案于2019年6月21日中止诉讼。中止情形消失后，本案于2020年5月29日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李连开到庭参加诉讼。被告宁智强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连开向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务费9200元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告宁智强于2008年10月14日起承包了位于佛山市三水区大塘镇永丰村委会白水塘村高塱地。原告自2017年6月左右受被告的雇请，在其承包的高塱地为其饲养家禽，每月劳务费为2300元，被告通过银行转账的方式支付给原告。2018年9月，被告出现拖欠原告劳务费的现象，原告出于对被告的信任，一直为其饲养家禽至2018年12月31日。因自2018年9月至2018年12月31日的劳务费（2300元/月*4个月=9200元），被告至今都未支付给原告，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求判如所请。原告在诉讼中提供了以下证据：1、土地承包合同复印件一份（上面加盖佛山市三水区白水塘股份合作经济社公章），证明宁智强承包了白水塘村高塱地的土地，雇请原告工作。2、银行流水复印件，证明原告劳务费的数额及发放情况。3、佛山市三水区大塘镇永丰村民委员会证明原件一份，证明原告的工作情况。被告宁智强没有答辩，也没有提供证据。本院依职权向佛山市三水区大塘镇永丰村民委员会治保主任刘海明、大塘镇永丰村民委员会白水塘村塘东队队长莫广森制作谈话笔录一份，证明原告的工作情况。原告对该证据没有异议。经审查，原告提交的证据为原件或加盖制作单位的公章，真实可信，与本案事实相关联，能与本院制作的谈话笔录相印证，被告放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。结合原告的陈述，本院确认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告承包土地后聘请原告工作，应按约定向原告支付劳务费，但截止至2018年12月31日，被告共拖欠原告劳务费9200元未予支付，该行为损害了原告的合法权益，现原告诉请被告支付，合法有理，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁智强需于本判决书生效之日起十日内向原告李连开支付劳务费9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告宁智强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何永添二〇二〇年五月二十九日书记员  蔡斯恩
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执516号申请执行人：西安爱家实业有限公司。法定代表人：赵勇。委托代理人：刘静。被执行人：联宇鹏。担保人：文庆。西安爱家实业有限公司与联宇鹏、文庆民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0102民初7102号民事裁定书，责令被执行人支付借款本金620000元，利息148800元，诉讼费5744元。执行费10145元由被执行人承担。本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人、担保人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二〇年五月七日法官 助理  罗 琦书 记 员  张 楠
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执417号之四申请执行人：付玲，住遂平县。被执行人：河南中冉置业有限公司，住所地遂平县国槐路与富强路交叉口。法定代表人：殷子翔。本院在执行付玲与河南中冉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南中冉置业有限公司在中原银行51×××12账户内存款人民币128591.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年五月十三日书记员 王纪栓
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7629号 被执行人黄元富，男，汉族，1989年7月15日出生，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人与被执行人黄元富罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初94号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币6000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人黄元富的财产进行查证，被执行人主动履行,将执行款人民币6000元付至我院银行账户，我院转付至深圳市财政局，本案执行完毕。 本院认为，（2016）粤0303刑初94号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2016）粤0303刑初94号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周云鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3040号原告：广州市坤龙建筑安装工程有限公司，住所地广州市越秀区大新路278号303房。法定代表人：郑龙桂。委托诉讼代理人：倪佳为，女，1995年11月25日出生，汉族，该公司法务助理，联系地址。被告：陈某，男，1960年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。委托诉讼代理人：邝小羽，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烁豪，广东国智律师事务所实习律师。原告广州市坤龙建筑安装工程有限公司与被告陈某劳动争议一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市坤龙建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人倪佳为，被告陈某的委托诉讼代理人邝小羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第六项至第九项，其他事项无争议。一、入职时间：2017年9月19日。二、签订劳动合同情况：双方于2017年9月19日签订了《聘用保安人员用工协议书》，约定合同期限为从2017年9月19日至2018年3月19日，合同期满后双方未再续签。三、劳动者工作岗位：保安。四、劳动者每月工资数额：《聘用保安人员用工协议书》第六条规定：工资为3000元/月，另绩效工资一个月1000元（按规定考核合格，半年发一次）。工资由“谢*玲”个人账户转账支付。五、办理社会保险情况：未参保。六、欠发工资数额：1.关于2017年9月19日至2019年7月15日期间的绩效工资。原告主张根据《保安员岗位职责》第六条规定：上下班必须按指纹，上班途中每两个钟要按一次指纹，凭指纹记录统计考勤，交接班手续清楚明了。同时，原告提交了被告在2017年9月19日至2019年2月25日期间的《刷卡记录表》证明被告每月都有未按规定进行指纹打卡的情况，不符合绩效工资的发放规则，不同意向被告发放在职期间的绩效工资。被告认为原告并未将考勤情况作为绩效考核标准，也没有公示和告知绩效考核制度，《刷卡记录表》显示被告是全勤，即便偶尔打卡缺失，亦不足以证明被告绩效考核不合格。本院认为，《聘用保安人员用工协议书》和《保安员岗位职责》均未对绩效考核的内容、方式和绩效工资的发放条件作出具体规定，由于绩效工资属于劳动者工资结构的重要组成部分，直接涉及劳动者切身利益。原告在没有公示该重要规章制度和告知被告考核条件和结果的前提下，扣发每月绩效工资违反法律规定。被告要求原告补发在职期间绩效工资于法有据，本院予以支持，原告须向被告支付2017年9月19日至2019年7月15日期间的绩效工资21838元（1000元×21个月+1000元÷21.75天×20天=21920元，被告仅请求21838元）。2.关于2019年3月19日至2019年7月15日期间的工资差额。原告提供《广州银行网上银行电子回单》证明其分别在2019年5月16日和6月25日向被告转账发放了4、5月工资各3000元，2019年6月1日至7月15日期间工资没有发放。被告提供《借记卡账户历史明细清单》证明原告每月工资间隔数月后发放，2017年10月至12月工资在2018年2月发放，2018年1月至7月工资在2018年6月至2019年2月期间发放，2018年8月至2019年2月工资在2019年5、6月发放。原告在2019年5月16日和6月25日分别发放的各3000元对应的是2018年11月和2019年2月19日至3月18日的工资，2019年3月19日至7月15日期间的工资并未发放。本院认为，用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。实行月、周、日、小时工资制的，工资支付周期可以按月、周、日、小时确定。原告违反双方约定的工资支付周期，长期不按时发放工资的，其在《广州银行网上银行电子回单》上的备注是其单方行为，并未告知被告，被告主张所发工资先充抵拖欠时间在先的工资符合常理，本院予以采纳。因此，原告仍应向被告支付2019年3月19日至2019年7月15日期间的工资差额8258.62元（3000元÷21.75天×9天+3000元×3个月+3000元÷21.75天×11天-2019年3月借支3500元）。七、解除劳动关系前十二个月的劳动者月平均工资数额：4000元。八、解除劳动关系时间和原因：2019年7月15日，原告向被告发出《开除通知》，以被告在侨燕阁工地担任保安期间，不履行保安职责，不服从指挥，严重违反公司规章制度为由与被告解除劳动关系。九、违法解除劳动关系赔偿金：原告并未提供证据证实被告存在“不履行保安职责，不服从指挥”等违反公司规章制度的情形，也未举证证明原告对未按规定打卡的行为进行过多次口头警告，而被告拒不改正且给公司造成严重损失或严重后果。相反，《刷卡记录表》显示即便在打卡缺失的情形下，被告的出勤仍记为全勤，可见没有按时打卡并不代表被告迟到或早退。因此，原告以被告严重违反公司规章制度为由解除双方之间的劳动关系，构成违法，应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金16000元（4000元×2×2）。十、申请仲裁时间：2019年9月29日。十一、仲裁请求：1.被申请人支付2019年3月19日至2019年7月15日期间工资11516元；2.被申请人支付2017年9月19日至2019年7月15日期间绩效工资21838元；3.被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金16000元。十二、仲裁结果：1.被申请人一次性支付申请人2019年3月19日至2019年7月15日期间的工资差额11516元；2.被申请人一次性支付申请人2017年9月19日至2019年7月15日期间工资21838元；3.被申请人一次性支付申请人支付解除劳动关系的赔偿金16000元。十三、诉讼请求：1.原告无需向被告支付2019年3月19日至2019年7月15日期间的工资差额11516元；2.原告无需向被告支付2017年9月19日至2019年7月15日期间工资21838元；3.原告无需向被告支付解除劳动关系的赔偿金16000元；4.本案诉讼费用由被告承担。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《广东省工资支付条例》第十条之规定，判决如下：一、驳回原告广州市坤龙建筑安装工程有限公司的诉讼请求；二、原告广州市坤龙建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告陈某支付2019年3月19日至2019年7月15日期间的工资差额8258.62元；三、原告广州市坤龙建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告陈某支付2017年9月19日至2019年7月15日期间绩效工资21838元；四、原告广州市坤龙建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告陈某支付违法解除劳动关系赔偿金16000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付），由原告广州市坤龙建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李凡二〇二〇年五月二十六日书记员  朱姝法庭记录张慧琳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1031号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：王慧慧，女，1981年8月14日出生，汉族，住湖北省京山县，被执行人：谢建安，男，1980年12月18日出生，汉族，住湖北省安陆市巡店镇五马村8-25，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人王慧慧、谢建安借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初1837号民事判决书，依法向被执行人王慧慧、谢建安发出执行通知书。责令被执行人王慧慧、谢建安偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金135567.10元及截止2018年12月13日所欠利息（包括罚息、复利）6802.65元，并支付申请执行人自2018年12月14日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费3148元、律师费800元、公告费560元、保全费1232元、执行费2122元；以上款项共计150231.75元【未将2018年12月13日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利）】。但被执行人王慧慧、谢建安至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王慧慧、谢建安银行存款150231.75元【未将2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内】或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月二十一日书记员 李玉婷
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初798号原告：全腾禄，男，1977年1月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：张开森，男，1986年9月26日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告全腾禄与被告张开森民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定由审判员巫仕平进行独任审理，公开开庭进行了审理。原告全腾禄到庭参加诉讼，被告张开森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全腾禄向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金47000元并支付逾期还款利息（以借款47000元为本金，自2017年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）。2.请依法判令被告承担本案受理费。事实和理由：被告因2016年在广州生活开支和老家家庭的生活开支费用的需要，多次从原告处借款共计47000元。后原告多次要求被告偿还借款。但是被告以暂时没有工作没钱还款为由，便亲笔写下借条，并约定还款日期。原告认为，原、被告之间借贷关系依法受法律保护。原告向被告出借的借款，被告应依照约定向原告履行还款及支付利息义务。但是到约定期限届满，被告张开森并没有履行其还款义务。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告为了维护自身的合法权益，特根据《民事诉讼法》向法院提起诉讼请求，恳请法院依法支持原告诉请。被告张开森未作答辩。原告全腾禄围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条及借条附被告身份证复印件的照片，证明：被告向原告出具借条确认借款47000元并约定还款期限和逾期利息的事实。2.问话笔录，证明：原告在2019年起诉过被告，后因故撤诉。被告张开森对原告的诉讼请求未作答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的上述证据及本案庭审笔录，本院对本案事实认定如下：2017年5月5日，被告向原告出具《借条》一份，确认“兹因个人原因，无法按时还清2016年4月22日借全腾禄人民币47000元，故补签此借条，约定日期为2017年12月30日前还清借款，逾期按中国人民银行贷款利息计算，直到还清借款日止”。原告还向本院提供了该《借条》附被告身份证的照片。庭审中，原告全腾禄陈述称，其与被告以前是朋友关系，后来被告也和其合伙做了几个月的生意，最开始的时候被告是其的客户；被告称因家庭开支、生活费用需要分多次向原告借款；原告以现金方式分多次交付给被告；涉案借条所确认的借款47000元是双方对账以后共同确认的，之前欠款不止这么多，后面有还款，出具涉案借条时双方确认尚欠47000元；被告出具涉案的借条后没有偿还过任何款项。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的《借条》为证，故本院依法认定成立有效，双方均应严格遵守履行。由于原告称涉案借款是以现金交付，且被告也在涉案借条中明确确认涉案借款是在借条出具之前的2016年4月22日所借，因此本院对原告已以现金方式交付涉案借款的事实亦予以认定。现被告却未按其在借条中确认的还款期限清偿借款，已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告清偿拖欠的借款47000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。被告在涉案借条中已明确确定了还款期限及逾期还款按中国人民银行贷款利率计算利息，现原告依法主张利息自逾期之日即2017年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，以及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告张开森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张开森向原告全腾禄清偿借款本金47000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张开森向原告全腾禄支付逾期利息（以借款47000元为本金，从2017年12月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至借款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1258元，由被告张开森负担（受理费原告全腾禄已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇二〇年五月十三日书记员  陈 隽辜晓静
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初1299号原告：闫四平，男，1984年10月14日生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：阳江市阳东区隽语电子商务有限公司。法定代表人：黄轮，该公司负责人。委托诉讼代理人：徐平、黄祥华，广东静美律师事务所律师原告闫四平与被告阳江市阳东区隽语电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告闫四平诉称，2020年2月22日、2020年2月27日，其通过实名认证难再叙666666淘宝账号在天猫商城“结果儿旗舰店”分两次各购买牛肉干价款分别为97.94元、4229.38元，合计4327.32元，购买商品的订单号分别为857522336613684136、864402658387684136，商家通过中通快递寄出，发往原告收货地浙江省舟山市普陀区沈家门街道东海中路85号。2020年3月4日原告收货后发现该产品不合格，产品来源不合法，无安全保障，不属于安全食品。原告的合法权益受到侵害，故诉至法院，请求依法判令：1、被告退货退款，并依法赔偿原告购货款4327.32元十倍合计47502.58元；2、被告承担保管费200元、材料打印费50元；3、诉讼费用由被告承担。被告阳江阳东区隽语电子商务有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议，认为买卖双方对管辖权有明确约定，本案被告在网页上“宝贝详情”中的购买声明中约定：对本店铺销售的所有产品及描述介绍，买家如有争议，由买卖双方协商解决，或提交卖方所在地阳江市城区人民法院诉讼解决。故本案应按约定由卖方所在地阳江市江城区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送至阳江市江城区人民法院审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。按照上述规定，原告在网上购物时，网页上对双方之间的买卖行为发生争议的诉讼管辖，有明确约定，故本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在阳江江城区，故本院对本案无管辖权。故被告阳江阳东区隽语电子商务有限公司提出的管辖权异议成立，其要求将本案移送至阳江市江城区人民法院审理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送阳江市江城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 康 焰二〇二〇年五月八日书记员 赵伟超
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审540号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人:广西梧州超大金晖运输集团有限公司龙圩汽车总站，住所地：龙圩镇。法定代表人：黄浩。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月1日对被申请执行人广西梧州超大金晖运输集团有限公司龙圩汽车总站作出的粤珠交罚〔2019〕05292号《行政处罚决定书》中人民币2000元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人认定,被申请执行人于2016年7月4日在坦洲路口，实施了客运班车不按批准的客运站点停靠行为，涉案车船号为桂D*****。申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《道路旅客运输及客运站管理规定》第三十六条第一款之规定，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十条第一项之规定，于2019年8月1日作出粤珠交罚〔2019〕05292号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币2000元的处罚，并于同年8月4日向被申请执行人邮寄送达上述文书。被申请执行人收到后，在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年8月30日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02397号《催告书》，但被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币2000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人广西梧州超大金晖运输集团有限公司龙圩汽车总站作出的粤珠交罚〔2019〕05292号《行政处罚决定书》中罚款人民币2000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月三十日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1216号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：夏某，男，1984年9月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人夏某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初3775号民事判决书，依法向被执行人夏某发出执行通知书。责令被执行人夏某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金172910.02元及截止2018年12月23日所欠利息、罚息、复利12717.84元，并支付申请执行人自2018年12月24日起至清偿之日止的罚息、复利；并承担案件受理费4013元、律师费500元、保全费1448元、执行费2774元；以上款项共计194362.86元（未将2018年12月23日之后的罚息、复利计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的罚息、复利）。但被执行人夏某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏某银行存款194362.86元（未将2018年12月24日起至实际清偿之日止的罚息、复利计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月二十一日书记员 李玉婷
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初738号原告：湖北中都管桩有限公司。住所地：孝感市孝南区新铺镇顺利工业园。法定代表人：游书升，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周军涛，湖北高旻律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为起诉、进行和、签收法律文书等。被告：湖北远大基础工程有限公司。住所地：孝感市交通大道145号。法定代表人：王松林，该公司执行董事兼总经理。原告湖北中都管桩有限公司与被告湖北远大基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告湖北中都管桩有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北中都管桩有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告湖北中都管桩有限公司撤诉。案件受理费1654元，减半收取计827元，由原告湖北中都管桩有限公司负担。审判员  胡雷二〇二〇年五月十二日书记员  张娜
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执605号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U(1-1)。 被执行人:沈德荣，男，汉族，1980年2月20日出生，户籍所在地安徽省凤阳县。 被执行人：赵凤敏，女，汉族，1990年10月16日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与沈德荣、赵凤敏追偿权纠纷一案中，查询到被执行人部分存款，余额较少已冻结，被执行人有外地牌照汽车一辆，已查封但未能实际控制，待控制后再行处置。无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年五月二十五日 书记员 卢圣杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2131号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：彭飞（绰号：彭老幺），男，生于1978年11月5日，汉族，四川省平武县人，职高文化，个体经营者，住四川省平武县。 案由开设赌场罪 本院移送执行(2019)川0703刑初112号开设赌场罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人彭飞拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人彭飞的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月二十六日 书记员 王云波
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初941号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人闫某某，男，1989年8月9日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]1211号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年3月5日做出刑事裁定，对本案中止审理。根据本案的实际情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  王美玲二〇二〇年五月七日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2041号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：张秋桂、赵霞，广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：欧起涛，男，1984年10月21日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告欧起涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，参照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加诉讼。被告欧起涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：自2017年5月4日起至2020年5月4日止。（五）借款利率：执行固定年利率14%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人（原告）有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人（被告）清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费等由被授信人负担等。（八）合同履行情况：原告于2017年5月4日向被告发放贷款150000元，借款用途为旅游。截至2020年4月16日，被告拖欠借款52337.38元（到期本金47269.68元＋未到期本金5067.7元）、利息3694.83元、罚息4121.02元、复利408.71元未清偿。（九）律师费：原告向广东南国德赛律师事务所支付了律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款52337.38元及截至2020年4月16日的利息3694.83元、罚息4121.02元、复利408.71元，并依约计付自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利；2.被告承担律师费2000元。被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得原告贷款后未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2020年4月16日的利息、罚息和复利，并自次日起依合同的约定计付罚息及复利至清偿之日止，合法有理，本院予以支持。原告主张律师费合理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧起涛于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款52337.38元；二、被告欧起涛于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行截至2020年4月16日的利息3694.83元、罚息4121.02元、复利408.71元；自次日起至清偿之日止，罚息以52337.38元为基数，复利以3694.83元为基数，均按年利率14%上浮50%计算；三、被告欧起涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由被告欧起涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年五月十四日书记员  田淑娴
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1038号 原告：付学锋，男，汉族，1971年3月20日出生，住河北省沧州市青县。 委托代理人：李秀树、许国强，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：沧州大化集团有限责任公司，地址沧州市运河区永济东路20号。 统一社会信用代码：911309001066049961。 法定代表人：陈洪波，总经理。 被告：沧州大化股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路19号。 法定代表人：谢华生，董事长。 统一社会信用代码：911309007007142232。 二被告委托代理人：朱凤森、康娜，河北东方伟业律师事务所律师。 原告付学锋与被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付学锋的委托代理人许国强，被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司委托代理人康娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付学锋向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与二被告存在劳动关系；二、判令二被告为原告办理养老、医疗、工伤、生育、失业保险和住房公积金手续并补缴相应费用；三、判令被告大化股份有限公司支付原告11个月的工资；四、二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于1989年4月进入沧州化肥厂装运队工作。1996年2月24日原沧州化肥厂改制为沧州大化集团有限责任公司，1998年9月21日沧州大化集团有限责任公司参股成立了沧州大化股份有限公司，该公司为独立的法人企业，主要经营化肥、化工产品及化工原料。包括原告在内的原沧州化肥厂装运队所有职工均转归二被告，原告仍从事原工作。原告在装运队工作至2001年2月下岗待业至今。原告在被告处工作多年，与被告形成劳动关系。但被告一直没有依法与原告签订劳动合同，更未给原告办理社会保险并缴纳各项费用，被告行为侵害了原告的合法权益。2019年12月16日，原告向沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2019年12月23日仲裁委作出沧劳人仲案（2019）648—672号不予受理通知书，对原告的仲裁请求不予受理。为维护原告的合法利益特诉至贵院，请求支持原告诉求。 被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司答辩称:一、原告与被告之间不存在劳动关系。二、即使原告与被告之间存在劳动关系，原告关于补交各项社会保险和住房公积金的诉讼请求也不属于人民法院民事案件受理范围。如果原、被告存在劳动关系，被告没有为原告办理社保登记手续，则原、被告之间的社保纠纷属于用人单位未为劳动者办理社保登记的纠纷。根据社保法、人社部关于执行社会保险法的若干问题的意见的规定，该种社保纠纷应由社保经办机构按照行政程序处理。根据最高院关于劳动争议案件的司法解释三第一条的规定，人民法院只受理因用人单位未及时缴纳社保费用造成劳动者无法享受社保待遇而引发的社保赔偿纠纷案件，其他类型的社保纠纷均应由社保经办机构或者社保费征缴机构按行政程序处理。住房公积金纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。三、原告关于支付十一个月工资的诉求，即使双方存在劳动关系，原告的该项请求也超过了劳动争议时效期间。 原告就其诉求提交了相关证据，被告就其主张提供了两份判决书,本院进行了质证核实，认定事实如下：原告付学锋于1989年4月进入原沧州化肥厂装运队工作，该装运队系原沧州化肥厂所属的一个工作部门，原告在装运队从事向汽车、火车上装运化肥、码垛等工作,工资由公司计件发放。1996年6月原沧州化肥厂改制为沧州大化集团有限责任公司。1998年9月21日沧州大化集团有限责任公司参股成立了沧州大化股份有限公司。装运队在1996年6月划归沧州大化集团有限责任公司，1998年9月21日划归沧州大化股份有限公司，2001年1月装运队的业务外包给社会企业，原装运队固定工人员由大化公司另行安置，原装运队临时工或者与外包社会企业建立劳动关系，或者回家了。公司改制后，原告仍在装运队从事原工作至2001年2月，后回家待业。 又查明，2000年之前，装运队设有队长、书记、工会主席等职务，有合同制工人一百多名，该部分人员均为公司正式职工，工资为由公司按月发放，另有与原告相同的二百余名农业户籍的临时用工，其工资由公司计件发放。2001年1月15日之后，装运队里的正式职工全部撤出，装运队由贾永生以“沧州市新华永生装卸队”的名称承包，贾永生作为该装卸队的代表人与沧州大化股份有限公司签订了负责化肥码垛、装火车、发零担及辅助任务的《协议书（尿素）》、《协议书（硝铵）》、《租房协议》。沧州大化股份有限公司按尿素码垛、零售担、装火车吨数支付永生装卸队报酬。 本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系。用人单位必须为劳动者办理社会保险手续，劳动者与用人单位因社会保险的缴纳产生的争议，属于劳动争议。关于原告付学锋的工作身份即其本人是否曾为原沧州化肥厂装运队职工，其申请了确为该装运队职工的李树成出庭作证，同时提交了其他相关证据，被告质证不予认可，但未提交相反证据，故本院对原告自1989年4月至2001年2月期间曾在原沧州化肥厂装运队工作的事实予以认定。被告作为用人单位应为原告缴纳在此期间的各项社会保险。由于被告并未举证证明其已向原告送达了解除或终止劳动关系的书面通知，故原告请求并未超过仲裁时效。原告主张的住房公积金不属于劳动争议的解决范围，本院不予审理。同时，原告诉求被告支付11个月双倍工资未能提交相关证据，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第(二)项之规定，判决如下： 一、确认原告付学锋在1989年4月至1998年9月期间与被告沧州大化集团有限责任公司存在劳动关系。在1998年10月至2001年2月与被告沧州大化股份有限公司存在劳动关系。 二、被告沧州大化集团有限责任公司为原告付学锋补缴自1989年4月至1998年9月期间的各项社会保险，具体险种的缴纳基数和缴费系数由社会保险费经办机构确认为准，原告自行承担其中的个人应承担部分。 三、被告沧州大化股份有限公司为原告付学锋补缴自1998年10月至2001年2月期间的各项社会保险，具体险种的缴纳基数和缴费系数由社会保险费经办机构确认为准，原告自行承担其中的个人应承担部分。 四、驳回原告其他诉讼请求。 诉讼费5元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇二〇年五月八日 书记员  姚国彦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6537号原告：合肥卡诺汽车空调有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：余志来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王昌华，浙江千岛湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：余戈青，浙江千岛湖律师事务所律师。被告：上海瑞华新能源汽车有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：帅鸿元。原告合肥卡诺汽车空调有限公司与被告上海瑞华新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王昌华、余戈青到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付质保金人民币312,421元，及自2018年7月26日起至全部款项付清之日止按年利率6%计算的逾期利息损失。诉讼中，原告将诉请变更为：判令被告支付质保金人民币312,421元；以312,421元为基数，自2018年12月21日起至2019年8月20日止，按年利率6%计算的的逾期利息，以及自2019年8月21日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同签订情况：双方于2016年7月25日签订编号为CAXXXXXXXX的销售合同，于2017年3月23日签订编号为RHXXXXXXXXX-05L的零部件采购合同，于2017年4月13日签订编号为RHXXXXXXXXX-02L的零部件采购合同；二、质保金约定：编号为CAXXXXXXXX的销售合同对付款约定为剩余10%货款即398,000元在合同约定的空调安装运行24个月工作无误后15个工作日内结清；三、发票约定：编号为CAXXXXXXXX的销售合同约定产品装车验收合格后，原告在10个工作日内将发票快递至被告指定地点；四、发票签收情况：被告于2016年12月5日签收了编号为CAXXXXXXXX的销售合同项下的所有发票；五、双方涉诉情况：因被告没有按约定支付货款，原告向本院起诉，双方在本院达成调解，本院于2018年9月27日出具(2018)沪0114民初10818号民事调解书，确认被告除质保金外应当支付原告价款1,115,840元及诉讼费12,421元；六、被告支付情况：被告依照前述调解书支付了价款1,115,840元及诉讼费12,421元，并支付了部分质保金85,579元，尚欠312,421元质保金没有支付。上述事实，有原告提交的买卖合同、(2018)沪0114民初10818号民事调解书、律师函及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，本案原被告间签订的编号为CAXXXXXXXX的销售合同合法有效，本院予以确认。原告按约履行了交付货物的义务。根据双方合同约定，产品装车验收合格后，原告应提供发票。被告签收发票的行为可以推定，双方约定的产品在被告签收发票之日2016年12月5日之前已装车验收合格，原告以2016年12月5日作为安装运行之日符合情理。双方还约定合同中的空调安装运行24个月工作无误后15个工作日内结清质保金，现因没有证据证实该付款条件未成就，又因双方就该付款条件明确约定为“15个工作日”而非自然日，被告应当依约于2018年12月25日前支付质保金，原告按约主张质保金合法有据，本院予以支持。但被告因迟延支付质保金而造成的利息损失应从2018年12月26日起算。此外，原告关于利息损失的部分计算标准有误，本院依法予以调整。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海瑞华新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告合肥卡诺汽车空调有限公司支付质保金312,421元；二、被告上海瑞华新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告合肥卡诺汽车空调有限公司以质保金312,421元为基数，自2018年12月26日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,363元，减半收取3,181.50元，由被告上海瑞华新能源汽车有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年五月二十日法官助理 石 翀书 记 员 张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初38号 原告:许明福,男,1965年6月7日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 被告:李永翔,男,1974年2月15日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 原告许明福与被告李永翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，发现诉讼文书用直接等其他方式无法向被告送达，本院依法裁定转为普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告许明福到庭参加诉讼，被告李永翔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许明福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及逾期利息83000元，共计133000元（按年利率24%，从2013年1月16日计算至起诉日，后续利息按此标准计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同村邻居，原告是养猪户，被告在县城从事饲料经营。2013年1月16日，被告以经营需要资金周转为由，向原告借款50000元，约定月利率2分，原告通过转账及现金方式交付给被告。该款到期后，被告始终以各种借口拖延，拒绝偿还，后期被告更换了手机号码，已无法联系。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法裁判。 李永翔未答辩、也未向本院举证。 本院经审理查明的事实与许明福诉称的事实基本一致，本院予以确认。另查明，李永翔出具给许明福的借条内容为“借条今借到许明福人民币伍万元整￥：50000.00（利息2分）具借人：李永翔（一年归还）2013.元.16号”。 上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件以及当事人的当庭陈述，在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案双方之间形成的借贷关系，有被告李永翔出具的借条原件为证，事实清楚，本院确认借贷关系成立，且合法有效，受法律保护。借条上载明的利息2分，是俗称，即月利率2%。原告许明福的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但是，自出借之日（2013年1月16日）至起诉之日(2020年1月2日)止，以本金50000元为基数，按月利率2%计算所得的利息数额，大于原告许明福主张的此期间的利息83000元，这是当事人对自己民事权利的处分，合法，本院应予采纳。被告李永翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，依法可缺席判决。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李永翔于本判决生效后二十日内归还原告许明福借款本金50000元； 二、被告李永翔于本判决生效后二十日内向原告许明福支付利息83000元； 三、被告李永翔于本判决生效后二十日内向原告许明福支付自2020年1月3日起，以本金50000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，由被告李永福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数递交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张道辉 人民陪审员  聂小平 人民陪审员  曹方平 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  杨 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市马尾区人民法院             民事判决书             （2020）闽0105民初479号                                                       原 告                       深圳市北方物业管理有限公司（以下简称北方物业公司），住所地深圳市福田区。             法定代表人：黄珂，该公司董事长。             委托诉讼代理人：丁师婷、江希新，福建坤广律师事务所律师。                                           被 告                       薛来玉，男，1983年2月23日出生，汉族，住福州市马尾区。                               案 由                       物业服务合同纠纷                                           诉讼请求                       1.判令薛来玉向北方物业公司支付2015年7月1日至2018年2月9日物业服务费4213.4元及自2018年2月10日起至款项还清之日止按日千分之三计算的违约金，暂计至起诉之日为9775.09元；             2.判令薛来玉承担本案诉讼费用。                               本院于2020年4月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百七十一规定，判决如下：             一、被告薛来玉应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市北方物业管理有限公司支付物业费4213.4元；             二、驳回原告深圳市北方物业管理有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费 149.70元，减半收取计74.85元，由原告深圳市北方物业管理有限公司负担52.30元，被告薛来玉负担22.55元。被告薛来玉负担的案件受理费22.55元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依法予以强制执行。             本判决为终审判决。                                           审 判 员  李 心             二〇二〇年五月十一日             法官助理  何海婷             书 记 员  钟金菊
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8876号 关于申请执行人冯治友与被执行人湘潭水利电力开发有限公司(陈共国)劳动争议一案【执行依据：东劳人仲院寮步庭案字[2019]1665号仲裁裁决书】，被执行人湘潭水利电力开发有限公司(陈共国)已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0606民初2234号原告：汪耀源，男，1994年10月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：汪宗林,男,1967年7月9日出生,汉族,住襄阳市樊城区。(系汪耀源父亲)被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司，住所地襄阳市襄州区财苑路4号。统一社会信用代码914206076703944162。法定代表人：赵玉兵，该公司执行董事。原告汪耀源与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告汪耀源依法送达交纳诉讼费通知后，原告汪耀源未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告汪耀源撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年五月十三日书记员 祝丽娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1319号之五十二 申请人：芜湖福照商贸有限责任公司,住芜湖市弋江区，法定代表人，杨必和。 被执行人：沈家兵,男,汉族，1974年3月15日出生,住安徽省马鞍山市花山区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初228号民事判决书，于2020年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沈家兵中国银行存款27376元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 璐
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙1002行审34号申请执行人台州湾循环经济产业集聚区管理委员会，住所地台州市椒江区甲南大道东段9号。法定代表人黄继满，主任。被申请执行人魏保国，男，1968年12月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被申请执行人王学良，男，1976年1月28日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。申请执行人台州湾循环经济产业集聚区管理委员会对被申请执行人魏保国、王学良其他行政行为申请强制执行一案，本院于2020年5月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。审理中发现，申请执行人的事先告知程序不符合法律规定，且行政决定的形式、文书的送达等存在一定的瑕疵。经释明后，申请执行人于2020年5月14日向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人关于追回政策兑现资金的行政决定申请执行一案，其撤回本次执行申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人台州湾循环经济产业集聚区管理委员会撤回关于追回政策兑现资金的行政决定的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  项旭锋审判员  邵 丹审判员  陈欢欢二〇二〇年五月十四日？书记员  杨 萍
河北省张家口市万全区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0708刑初48号 公诉机关张家口市万全区人民检察院。 被告人郝孝海，男，1969年4月24日出生于张家口市万全区，汉族，小学文化，农民，群众，住张家口市万全区。2020年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局万全分局取保候审，同年4月13日被张家口市万全区人民检察院取保候审，同年4月26日被本院取保候审。 张家口市万全区人民检察院以万检一部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人郝孝海犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家口市万全区人民检察院指派检察员邢学军出庭支持公诉，被告人郝孝海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张家口市万全区人民检察院指控：2019年12月25日13时50分许，被告人郝孝海与三个朋友在万全区起吃饭，喝了3两白酒后，于同日14时30分许酒后驾驶冀Ｇ×××××黑色小轿车经过孔家庄镇西环路口时被交警查获。经张家口市法医鉴定中心检测，郝孝海每百毫升血液酒精含量为168.75毫克，属于醉酒驾驶机动车。在本案审查起诉阶段，在值班律师的见证下，郝孝海知悉并认可公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人郝孝海在开庭审理过程中亦无异议，并有郝孝海在侦查机关的供述、认罪认罚具结书，张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定意见书，张家口市公安局万全分局的受案登记表、张家口市公安局万全分局的行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获证明、常住人口数据查询详细信息、视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郝孝海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。张家口市万全区人民检察院对郝孝海的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，量刑建议适当，应予支持。被告人郝孝海被动到案后，如实供述犯罪事实，且认罪认罚具结悔过，具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郝孝海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  原汝峰 二〇二〇年五月十二日 书记员  王永琴 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务和旅客运输，严重超过额定乘员，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪危险： （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣判缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不得少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢154号申请执行人:包凤兰，女,1979年6月22日出生，蒙古族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:高文礼，男,1986年1月21日出生，蒙古族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的包凤兰申请执行高文礼借款合同纠纷一案中，现因被执行人高文礼已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢154号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年五月十四日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1320号申请执行人：刘博，男，1985年04月08日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：刘峰，男，1979年08月01日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人刘博与被执行人刘峰民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初9372号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年五月二十八日书记员代  海 丽
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2677号 申请执行人周世文： 本院于2020年3月11日依法受理执行的申请执行人周世文与被执行人东莞市赛通环保建材有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2019）粤1972民初20139号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2020）粤1972执2677号 被执行人东莞市赛通环保建材有限公司： 本院于2020年3月11日依法受理执行的申请执行人周世文与被执行人东莞市赛通环保建材有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2019）粤1972民初20139号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初6830号 原告:杨某某，女，汉族，1961年4月8日生，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：闫某某，石家庄市xxx法律服务所法律工作者。 被告：刘某某，男，汉族，1960年9月21日生，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：薛某某，系被告妻子。 被告：薛某某，女，汉族，1961年5月29日生，住址：河北省石家庄市长安区。 原告杨某某与被告刘某某、薛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人闫某某，被告薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告偿还原告借款50万元并支付利息（以借款本金50万元为基数，自2014年10月2日起至付清之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘某某系同学关系，二被告系夫妻关系。被告刘某某因家庭买房资金紧张，向原告借款。出于同学之情，2014年8月30日、10月1日原告先后两次从邯郸银行、光大银行总共取出50万元存款交付给了被告刘某某，被告刘某某出具了借条一张，借条载明：“今借到杨某某现金伍拾万元整（500000元）。借款时间一年，月利息2分。借款日期2014.10.1借款人：刘某某”。到期后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次催要本金及利息未果，被告现在还躲避原告。本案借贷事实是夫妻一方刘某某以个人名义为家庭生活购置房产所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，上述债务二被告应当共同偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故原告特向贵院起诉，请求依法判处。 被告刘某某辩称，对于借款事实予以认可，我爱人并不知情，借款都是用于公司经营。 被告薛某某辩称，杨某某所诉刘某某借贷一事是刘某某的个人债务，应由刘某某个人予以偿还，并非夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。杨某某与薛某某并不认识，也无任何往来，杨某某借款给刘某某一事，薛某某完全不知情，所借款项用于何处，薛某某也不知情，至今刘某某也未向薛某某告知和说明，未追认为共同债务。薛某某对刘某某所借欠款一无所知，没有见过借条、转账记录等证据，刘某某所借钱款未用于家庭支出，被答辩人所述用于家庭支出毫无根据。2017年6月刘某某因涉案被关押至石家庄第一看守所至今，从借款到关押也从未向答辩人说明过借款一事，答辩人接到法院传票后才知道此事。同时根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。答辩人与刘某某长期分居，分居至今已接近9年，双方在经济上一直互相独立，刘某某从未给予答辩人任何钱财，答辩人依靠退休金维持基本生活，个人家庭生活简朴，没有大额消费，没有旅游消费，刘某某所借钱款额度明显超过家庭日常生活支出，属于其个人债务，与答辩人无关。 当事人围绕诉讼请求依法交换了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告提交证据：一、刘某某于2014年10月1日出具的借条一张；二、原告方在光大银行和邯郸银行取款单两张,共取了50万现金于2014年8月30日给了被告刘某某30万元，2014年10月1日给了被告刘某某20万元。利息是双方约定年利率24%，从2014年10月2日起至付清之日止计算，因被告刘某某在双方婚姻存续期间借款50万元，并且用于购房，属于夫妻共同债务，所以要求二被告共同偿还本金和利息。被告刘某某对证据一、二的真实性无异议。被告薛某某称对证据一借条不知情，收到法院传票后才知道有借款。原告庭审中称被告刘某某借款用于为其儿子购房，但未提交证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告于2014年8月30日在邯郸银行取款6万元，在中国光大银行取款24万元，2014年10月1日在邯郸银行取款2万元，在中国光大银行取款18万元，共计50万元全部交付给了被告刘某某，被告刘某某于2014年10月1日为原告写下借条一张，约定借款金额为50万元，借款期限为一年，月利息2分，对于以上事实被告刘某某均认可，且双方约定的利息未超过年利率24%，本院依法予以认定。对于原告主张本案借款是被告刘某某以个人名义为家庭生活购置房产所负的债务，为二被告的夫妻共同债务，但是原告并未提交相关证据证明该笔借款的实际用途，且二被告均否认借款是用于购置夫妻共同房产的，既使如原告所称被告刘某某借款用于为其儿子购房，也不能证实该借款用于夫妻共同生活所用，原告主张被告薛某某偿还借款，本院依法不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决书生效后十日内偿还原告杨某某借款本金500000元及利息（利息以500000元本金为基数，按照年利率24%自2014年10月2日起计算至判决履行之日止）。 二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13500元，保全费5000元，合计18500元由被告刘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费13500元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  周 健 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  魏彦萍 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  冀 佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1767号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：马影红，女，1975年3月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马影红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告马影红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161027000834号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月28日发放贷款500000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金69969.93元、利息（含罚息）14267.46元、复利1328.89元。（九）律师费：2020年1月8日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》；原告于2020年1月16日支付律师费400元，律师费发票号码216××××5730。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金69969.93元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日利息（含罚息）14267.46元，复利1328.89元；从2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年4月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年4月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年4月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告马影红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马影红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金69969.93元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日，利息（含罚息）为14267.46元，复利为1328.89元；自2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告马影红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，由被告马影红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年五月十三日书记员  梁颖祺
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0109民初2694号 原告：靳平许，男，1979年11月28日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：米彦民，系石家庄维权法律事务中心法律工作者。 被告：吴双现，男，1965年7月21日出生，汉族，住址河北省定州市，现住河北省邢台市宁晋县。 原告靳平许与被告吴双现劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。诉讼中被告提出管辖权异议，本院于2019年7月15日作出（2019）冀0109民初2694号民事裁定书，裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议；被告不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）冀01民辖终1181号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人米彦民到庭参加了诉讼，被告吴双现经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳平许向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付原告欠款40000元。事实与理由：被告2019年4月5日给原告打欠条，欠工资款40000元；现原告催要多次，打电话不接，被告以各种理由不给。欠条中约定诉讼费、律师费用等由被告承担，故提起诉讼。 被告吴双现未到庭、未答辩。 经审理查明：2015年至2017年原告靳平许在被告吴双现处作车间装修工作。2019年4月5日原、被告进行工资核算，被告为原告书写工资欠条，该欠条载明：“今本人吴双现拖欠靳平许工资人民币（大写肆元整小写40000元）因此欠条引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由欠款人承担。欠款人：吴双现（签名、捺印）日期：2019年4月5日”；该欠条原件现在原告处。原告向被告催要工资，遂成本诉。 本院认为，2019年4月5日被告吴双现为原告靳平许书写工资欠条，该欠条记载了原告与被告之间拖欠工资的数额，原、被告之间劳务关系事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告给付拖欠的工资款40000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴双现于本判决生效后十日内给付原告靳平许工资款40000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，因简易程序减半收取400元，由被告吴双现承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉费800元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张建民
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执857号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：刘醒，男，1987年8月30日出生，汉族，住湖北省仙桃市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘醒借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5901号民事判决书，依法向被执行人刘醒发出执行通知书。责令被执行人刘醒偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1笔373440元、第2笔34482.22元，合计407922.22元；并承担案件受理费8286元、律师费800元、公告费560元、保全费2849元、执行费6206元；以上款项共计426623.22元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照平银（武汉）贷字（2016）第SW20161111009330号《贷款合同》、平银（武汉）贷字（2016）第SW20161110008864号《贷款合同》及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除刘醒已经支付的借款利息（含复利、罚息）合计78.96元】。但被执行人刘醒至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘醒银行存款426623.22元【未将逾期之日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息(应当扣除刘醒已经支付的借款利息（含复利、罚息）合计78.96元)计算在内】或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭夙二〇二〇年五月十三日书记员李玉婷