wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执2402号 申请执行人于金祥。 被执行人韩明君。 申请人于金祥与被执行人韩明君借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0821民初3593号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付65,000.00元，缴纳执行费875.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了至少两次的网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人韩明君限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0821民初3593号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  宫学金 审判员  雒明忠 审判员  赵立新 二〇二〇年五月六日 书记员  张子涵
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初299号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人谭文志，男，1987年11月26日出生于广东省茂名市，汉族，文化程度高中，户籍住址广东省茂名市茂南区。因本案于2019年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人宋先海，广东千法律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人谭文志犯故意伤害罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员吴武辉出庭支持公诉。被告人谭文志及其指定辩护人宋先海到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：同案人莫登培（已判决）与被害人谭某1因广州市天河区员村万芳园山顶43号宅基地的使用权产生纠纷。2017年11月12日17时许，莫某指使、纠集被告人谭文志及同案人阮某文、谭某2国（均已判刑）等人在上址，持械对在该宅基地参与施工的被害人谭某1、李某1、李某2实施追打，致使谭某1损伤程度达到轻伤二级；李某1损伤程度达到轻伤一级；李某2损伤程度达到轻伤二级。2019年11月29日，被告人谭文志在广东省英德市被抓获归案。公诉机关认为被告人谭文志的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人谭文志辩称双方发生打架时，其不在现场，没有参与打斗，不构成故意伤害罪。指定辩护人提出以下辩护意见：1.本案指控被告人谭文志构成故意伤害罪的主要证据是同案犯的供述以及被害人的指认，没有达到证据确实充分的标准，不足以认定被告人谭文志构成故意伤害罪；2.即使认定被告人谭文志构成故意伤害罪，考虑其受雇于莫某，受莫某指使实施犯罪，起次要辅助作用，应认定为从犯；3.本案起因是宅基地权属纠纷，被害人一方对引发打斗存在过错；4.被告人谭文志是初犯、偶犯。综上，建议法庭依法作出公正的判决。经审理查明：同案人莫登培与被害人谭某1对位于广州市天河区员村万芳园山顶43号的宅基地使用权产生纠纷，双方在案发前曾为争夺该宅基地的控制权数次发生冲突。2017年11月12日下午17时许，被告人谭文志受莫某指使，带领同案人阮某文、谭某2国（已判决）等人赶到上址，共同持铁棍等械具追打此前到场欲控制上述宅基地的被害人谭某1、李某1、李某2，过程中阮某文、谭某2国手持铁棍对被害人实施殴打，致使三名被害人身体各部位不同程度受伤（经鉴定，被害人谭某1、李某2的损伤程度属轻伤二级，被害人李某1的损伤程度属轻伤一级）。2019年10月29日，被告人谭文志被抓获归案。上述事实，有被害人谭某1、李某1、李某2的陈述及辨认笔录，同案人阮某文、谭某2国的供述及辨认笔录，证人邱某、赖某、宁某、李某3的证言及辨认笔录，证人严某、李某4、李某5的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，监控录像及截图，接受证据材料清单、身份证复印件、有偿转让宅基地使用权协议、律师证复印件、见证书、村镇宅基地使用证，现场照片、车辆照片，现场勘验检查工作记录，接受证据清单、汽车结算单及发票，接受证据材料清单、病历复印件，鉴定书，价格认定协助书、价格认定标的明细表、结算单、普通发票，民事判决书，情况说明，被告人谭文志的身份材料、供述等证据证实，足以认定。关于被告人谭文志及其辩护人辩称谭文志不构成故意伤害罪的意见。经查：1.被害人谭某1、李某2的陈述均称案发当天其进入工地后遭到多名男子的追打，其二人均辨认出被告人谭文志就是在场追打的男子之一；2.证人宁某的证言称案发当天谭某1等人打砸工地建筑物时，当时正在看守工地的莫某手下打电话给莫某，让莫某叫人过去帮忙；3.证人邱某的证言称其现场处警时，发现十几名男子在打斗，警察赶到后，除了一个受伤的男子外，其余人都逃走了，并辨认出被告人谭文志就是在场的男子；4.同案人谭某2国、阮某文的供述指认谭文志在案发当天接到莫某通知后带领其二人持工具赶到工地对谭某1一方的人实施殴打并与其二人一起逃离现场。综上，现有证据相互印证，足以证实被告人谭文志受同案人莫某指使，纠集同案人谭某2国、阮某文持械到场对被害人一方进行追打的事实，其行为应当认定为故意伤害罪。被告人谭文志及其辩护人的上述意见本院不予采纳。关于辩护人辩称被告人谭文志是从犯的意见。经查，被告人谭文志虽然是受指使参与犯罪，但其纠集他人作案，并积极参与打斗，致三人受伤，根据其犯罪情节，不应认定为从犯。辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人谭文志所起的作用小于同案人莫某，可在量刑时予以考虑。关于辩护人辩称被害人一方存在过错的意见。经查，本案的涉案宅基地实际权属存在争议。在本案案发之前，被告人一方与被害人一方已就涉案宅基地的控制权问题发生多次冲突，双方均是为了争夺利益而诉诸暴力。本案的案发是双方利益争夺激化的结果，不应仅仅归结于被害人一方。辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。本院认为：被告人谭文志结伙持械故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当在处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人谭文志犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月29日起至2021年10月28日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 凯人民陪审员  叶少冰人民陪审员  李竹宇二〇二〇年五月九日书 记 员  戴凡宇
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更561号 罪犯王鑫，男，1993年9月11日出生，四川省泸州市人，汉族，高中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）川05刑初28号刑事判决，以被告人王鑫犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王鑫未提出上诉。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯王鑫在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯王鑫因盗窃罪于2013年6月21日被四川省泸州市纳溪区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金1000元，属于累犯。其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，财产刑已终结执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表四川省泸州市中级人民法院执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯王鑫在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯王鑫无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月30日起至2042年5月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年五月三十日 书记员 丁怡（兼）
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执恢21号申请执行人：中国工商银行股份有限公司禹州支行,住所地禹州市。法定代表人：张焱，任行长。被执行人：河南统一电器股份有限公司，住所地禹州市。法定代表人：郑自峰。被执行人：郑自峰，男，生于1962年11月22日，汉族，住郑州市。被执行人：葛丽萍，女，生于1966年01月08日，汉族，住郑州市。被执行人：禹州永大置业有限公司，住所地禹州市。法定代表人：余宏耀。被执行人：河南森源本草天然产物股份有限公司，住所地禹州市。法定代表人：张居耀。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫10民初35号民事判决书，已向被执行人河南统一电器股份有限公司、郑自峰、葛丽萍、禹州永大置业有限公司、河南森源本草天然产物股份有限公司发出执行通知书，但被执行人河南统一电器股份有限公司、郑自峰、葛丽萍、禹州永大置业有限公司、河南森源本草天然产物股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人河南统一电器股份有限公司、郑自峰、葛丽萍、禹州永大置业有限公司、河南森源本草天然产物股份有限公司的银行存款60053877.75元等（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇二〇年五月九日书记员  赵天蔚
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0122执2470号之二   申请执行人：宁夏圣兴来科技有限公司，统一社会信用代码91640104395872232W。   法定代表人：孙某。   被执行人：银川冀宁精细化工有限公司，统一社会信用代码91640122774917509X。   法定代表人：张某，系该公司董事。   本院在执行（2019）宁0122民初1640号民事判决书，即申请执行人宁夏圣兴来科技有限公司与被执行人银川冀宁精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，确定由被执行人银川冀宁精细化工有限公司偿还申请执行人宁夏圣兴来科技有限公司货款493260.36元，利息110193元;被执行人银川冀宁精细化工有限公司按照年利率6％，以欠付货款493260.36元为基数，支付申请执行人宁夏圣兴来科技有限公司自2019年3月2日至货款付清为止期间的利息；案件受理费9843元、鉴定费7000元由被执行人银川冀宁精细化工有限公司负担。申请执行人宁夏圣兴来科技有限公司于2019年10月10日向本院申请强制执行，执行费8603元。   本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，查明被执行人银川冀宁精细化工有限公司名下有产权证号为贺国用（2007）第XXXX号土地的不动产产权、有位于××县幢、2幢、3幢、4幢、5幢（股份制20070025）、6幢、7幢、8幢（股份制20070026）、9幢、10幢、11幢（股份制20070027）的不动产产权，上述不动产产权本院已轮候查封，查明被执行人银川冀宁精细化工有限公司名下有车辆为×××、×××的车辆，上述车辆户籍已轮候查封，车辆未实际扣押，未查询到被执行人银川冀宁精细化工有限公司名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人银川冀宁精细化工有限公司依法采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了被执行人银川冀宁精细化工有限公司的银行账户，将案件执行情况告知了申请执行人宁夏圣兴来科技有限公司，申请执行人宁夏圣兴来科技有限公司亦不能向本院提供被执行人银川冀宁精细化工有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽了所有执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 肖 健   审判员 张旭旻   审判员 高 波     二〇二〇年五月二十八日   （法官助理 豆伟涛   书记员 韩 钰   附本案适用相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1883号 上诉人（原审原告）李廷平，男，1966年6月8日出生，汉族，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 上诉人李廷平因诉四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初336号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2018年8月22日，李廷平向四川省人力资源和社会保障厅提交《申请书》，该厅按照《信访条例》的规定，将其转交西充县人力资源和社会保障局（以下简称西充人社局）处理。西充人社局于2018年9月12日作出《答复》，并于同年12月13日送达李廷平。李廷平不服，向省政府提起行政复议申请。省政府于2018年12月26日收到后，于2019年1月3日作出川府复补〔2019〕4号《补正行政复议申请通知书》，并于同日邮寄送达李廷平。李廷平于2019年1月9日重新向省政府提交《行政复议申请书》，省政府于2019年1月16日收到后，于同月21日作出川府复不〔2019〕9号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称9号不予受理复议决定），其主要内容为：李廷平对西充人社局作出的《关于张洪文等同志的信访答复》（以下简称《答复》）不服，要求对此进行处理，李廷平应当严格依照《信访条例》的规定，依法行使复查、复核的权利。因此，李廷平提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，决定不予受理。该不予受理复议决定告知李廷平，对该决定不服，可以自接到该决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。并于2019年1月24日送达李廷平。李廷平不服，于2019年3月14日提起本案行政诉讼。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”；第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”。本案中，省政府作出9号不予受理复议决定的时间为2019年1月21日，送达李廷平的时间为2019年1月24日，且该不予受理复议决定明确载明：“对本决定不服，可以自接到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼”。根据前述法律规定，李廷平于2019年3月14日提起本案诉讼已超过法定的起诉期限，且李廷平亦未提交证据证明其具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的法定情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故李廷平提起的本案诉讼依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定：驳回李廷平的起诉。 李廷平不服一审裁定上诉称：上诉人于2019年2月22日才收到被上诉人的回复，于3月5日向一审法院提交了行政起诉状，后返回西充县找律师写诉状，其后再次因诉状份数不够返回西充县，并于3月14日完成规范诉状后向一审法院提交了诉状；被上诉人作出9号不予受理复议决定，侵犯了上诉人的合法权益。故提起上诉，请求判决（2019）川01行初336号行政裁定无效，由二审法院受理本案；判令被上诉人解决上诉人社保难，支付、返还上诉人中央直补18691元、油补款13211元、工资收入差621180元。 省政府答辩称，省政府作出的不予受理行政复议决定程序合法；不予受理行政复议决定事实清楚、适用法律正确；上诉人提起的本案行政诉讼，已超过法定起诉期限。 本院对一审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”及第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”的规定，不服行政复议决定，提起行政诉讼应当在收到复议决定之日起15日内。本案中，省政府作出的9号不予受理复议决定于2019年1月24日送达李廷平，且该不予受理复议决定明确告知了诉权和起诉期限。李廷平于2019年3月14日提起本案诉讼已超过法定的起诉期限，且李廷平亦未提交证据证明其具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的法定情形。李廷平提出其起诉未超过法定起诉期限，与本案在案证据证明的案件事实不符，本院不予支持。一审法院裁定驳回李廷平的起诉并无不当。 综上，李廷平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 欧阳丹东 审判员 李  旭 审判员 王 轶 贤 二〇二〇年五月十八日 书记员 魏 葭 陵
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1004号原告：胡新民，男，1975年4月5日生，汉族，住安阳市北关区。原告：齐连军，男，1968年11月1日生，汉族，住安阳市北关区。被告：安阳市亿丰物资有限责任公司，住所地：安阳市北关区柏庄镇远景路西段北侧。统一社会信用代码：91410500719138983X。法定代表人：田赛，经理。委托诉讼代理人：田爱平，男，该公司副经理，住安阳市北关区。原告齐连军、胡新民诉安阳市亿丰物资有限责任公司（以下简称安阳亿丰公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡新民、齐连军、被告安阳亿丰公司的委托诉讼代理人田爱平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡新民、齐连军向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还机器设备开花机2台，大型打包机2台，电机8台，三马车一辆及工具、打包用的绳子500千克，共计金额十万元整；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2014年4月1日，原告胡新民与被告签订租赁协议，后两原告合伙在被告厂房内成立了安阳县柏庄镇冰涛下角料加工部，为了生产经营，原告购置了开花机2台、大型打包机2台，原告齐连军的时风牌三轮车一辆从事运输，原告还购置了电焊机、切割机、角磨机、电锤等各种生产工具和生产资料，2015年9月21日，加工部发生火灾，导致部分厂房被烧毁，因双方就赔偿问题协商不成，被告扣押了原告的上述物品，后经法院判决，原告履行了赔偿义务，但被告仍扣押原告的财产不返还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告安阳亿丰公司辩称，2014年4月1日原告与被告签订三年的厂房租赁协议，因原告管理不力，2015年9月21日厂房发生火灾，致使被告公司厂房被烧毁，被告于2015年11月份向法院提起诉讼，经过一审、二审，两原告拒不履行，期间两原告先后被拘留并写下还款计划，直到2019年7月26日，原告齐连军因拒执罪被转入刑事拘留，执行款才得以全部执行完毕。在此期间，原告从未主张过返还相关物品，再者，被告也从来没有留置过原告的任何财产和物品，更不存在拒不返还的问题，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告陈述、举证、质证，本院认定本案事实如下：2014年4月1日，原告胡新民与被告签订租赁协议，约定胡新民租赁被告主厂房大门两间用于下角料加工生产，租赁厂房后，两原告合伙在租赁的厂房内开办加工部。2015年9月21日，两原告经营的加工部发生火灾，火灾烧毁机器、下角料等物品，烧毁部分厂房。被告因此向法院提起诉讼，要求两原告赔偿因火灾给被告造成的损失，判决生效后，经过多次执行，两原告在履行完判决确定的义务后，向法院提起诉讼，请求被告返还其开花机2台、大型打包机2台，电机8台，三马车一辆及工具、打包用的绳子500千克，共计金额10万元整，被告对原告的主张不予认可，认为没有扣押原告的物品，不应返还。开庭后经现场勘验，被烧毁的厂房仍未修复，厂房内无原告主张的相关物品。上述事实，有原告提供的民事判决书、证人许某、路某只出庭证言、本院勘验笔录以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告扣押其物品不予返还，被告对此不予认可，经现场勘验，也未发现现场有原告所陈述的物品。原告虽然申请证人出庭作证证明其主张的物品存在，但证人仅能证明发生火灾时的事实，对于时隔多年后物品的去向并不能证明，故此，原告请求被告返还开花机2台、大型打包机2台，电机8台，三马车一辆及工具、打包用的绳子500千克，共计10万元物品的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告胡新民、齐连军的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡新民、齐连军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘庆生二〇二〇年五月二十二日书记员  李明阳
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初823号 原告：莫斌亮，男，1982年3月24日生，汉族，湖南省邵阳县人,住湖南省邵阳县，现住云南省砚山县。 委托诉讼代理人:马云丹，云南圆合圆律师事务所执业律师。特别授权代理。 被告：孙海方，男，1996年4月12日生，彝族，云南省丘北县人，住云南省丘北县。 原告莫斌亮与被告孙海方买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫斌亮的委托诉讼代理人马云丹到庭参加诉讼。本院依法向被告孙海方送达传票后，孙海方无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莫斌亮向本院提出诉讼请求：1.判令孙海方向莫斌亮支付彩钢瓦材料款11365元；2.判令孙海方向莫斌亮支付自2019年3月17日至货款付清之日止按年利率24%计算的利息（暂计至2020年3月16日共计12个月利息为2727.6元）；3.孙海方向莫斌亮支付律师费3000元；4.本案诉讼费由孙海方承担。诉讼过程中莫斌亮变更第2项诉讼请求为：“判令孙海方向莫斌亮支付自2019年3月17日计算至2020年3月16日，合计2727.60元（欠款期间利息按年利率24%计算）”事实和理由：2019年3月16日，孙海方向莫斌亮购买彩钢瓦材料，莫斌亮已将彩钢瓦材料交给孙海方，由于孙海方当时不能支付货款，就写下《欠条》约定“本人孙海方，身份证号码5326261996××××××××由于彩钢瓦材料事情，于2019年3月16日欠11365元，身份证号码：4305231982××××××××，大写壹万壹仟叁佰陆拾伍元整。经双方协商，欠款期间的利息按照年利率的24%计算，承诺于2019年5月1日前还清。经双方约定为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由孙海方承担。”之后，莫斌亮多次要求孙海方清偿欠款，但均未果。故为维护莫斌亮的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 孙海方未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 莫斌亮为证明其诉讼请求向法庭提交三组证据，1.莫斌亮身份证复印件，证明莫斌亮的身份信息；2.《欠条》原件一份，证明:(1)孙海方尚欠莫斌亮货款11365元，欠款期间的利息按照年利率24%计算；(2)莫斌亮为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由孙海方承担。3.《发票联》《委托代理合同》原件各一份，证明莫斌亮为追偿欠款支付律师服务费3000元。 孙海方未到庭，未质证，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：本院认为莫斌亮提交的三组证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明其待证事实，予以采信。 本院经审理认定本案法律事实如下：孙海方于2019年3月16日向莫斌亮购买彩钢瓦材料，经双方达成口头协议后莫斌亮向孙海方交付彩钢瓦材料，但孙海方未支付相应货款，向莫斌亮出具了《欠条》一份。欠条内容为:“本人孙海方，身份证号码5326261996××××××××由于彩钢瓦材料事情，于2019年3月16日欠11365元，身份证号码：4305231982××××××××，大写壹万壹仟叁佰陆拾伍元整。经双方协商，欠款期间的利息按照年利率24%计算，承诺于2019年5月1日前还清。经双方约定，为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由孙海方承担。特立此据！欠款人孙海方（签字捺印），2019年3月16日。”约定还款期限到期后，孙海方未支付所欠莫斌亮的彩钢瓦材料款11365元，莫斌亮于2020年4月9日与云南圆合圆律师事务所签订委托代理合同，并支付律师服务费3000元。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”孙海方与莫斌亮在平等、自愿、公平、诚信的基础上，达成口头协议，莫斌亮已向孙海方交付了彩钢瓦材料，履行了自己的义务，故双方口头协议依法成立并生效。孙海方应依照口头协议约定履行支付价款的义务。2019年3月16日孙海方向莫斌亮出具欠条中明确表示，尚欠莫斌彩钢瓦材料款11365元，欠款期间利息按年利率24%计算，为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由孙海方承担。孙海方于2019年3月16日出具的欠条是其真实意思表示，孙海方应秉承诚实，恪守承诺，双方约定逾期利息按年利率24%计算，律师费由孙海方承担，双方有约定，应按双方约定履行。故莫斌亮的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”孙海方经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应当缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙海方于本判决生效后十日内支付所欠莫斌亮彩钢瓦材料款11365元及欠款期间利息2727.60元（按年利率24%计算自2019年3月17日起至2020年3月16日止），合计14092.60元； 二、孙海方在本判决生效后十日内支付莫斌亮为追偿此债务产生的律师服务费3000元； 案件受理费228元，减半收取计114元，由孙海方负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韩红超 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 夕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢1483号 申请执行人：沈国宏，男，1964年7月4日出生，住湖北省广水市。 委托代理人：杨贵斌，广东大洲律师事务所律师。 被执行人：甘小明，男，1970年1月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 申请执行人沈国宏申请执行被执行人甘小明其他案由纠纷一案，本院作出的(2017)粤19民终10548民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人甘小明应向申请执行人沈国宏支付人身损害赔偿款59149.63元及诉讼费等。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人甘小明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,未发现有财产可供执行。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人甘小明所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产；你方提供的线索东莞市虎门鑫捷特机电设备厂已于2016年11月18日注销。（三）本院已依法对被执行人甘小明发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢1483号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年五月六日 书记员  邓玉华
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初439号 原告:万安县姐弟汽车轮胎销售店，统一社会信用代码92360828ＭＡ35Ｑ89834。营业场所：江西省吉安市万安县（老血防站大院内）。 经营者：刘江平，男，汉族，1986年1月25日生，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。 被告：谭良华，男，汉族，1963年11月15日生，江西省万安县人，住万安县。 原告万安县姐弟汽车轮胎销售店诉被告谭良华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万安县姐弟汽车轮胎销售店的经营者刘江平及其委托诉讼代理人刘凯锋、被告谭良华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万安县姐弟汽车轮胎销售店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付轮胎款及工时费合计人民币8670元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2015年开始陆续在原告店里购买轮胎、换轮胎和补胎，至2015年11月份，被告签字的轮胎和工时费共计26670元，截止到2019年9月11日被告支付了18000元，余款8670元未付，经原告多次催促，被告至今未付。为此诉至法院，请依法裁判。 被告谭良华辩称，欠款是事实，换胎、补胎的款项也是被告在支付，赣Ｄ×××××车辆虽是被告在开，但车主不是被告，车子是三个人合伙经营，原告应该去起诉实际车主，被告不承担付款责任。 原告为证明其主张依法向本院提交了以下证据：原告身份证明、结算单。被告对结算单的真实性没有异议，所欠的款项也无异议。本院认为，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，原告与被告谭良华对2014年的轮胎款进行清算，经清算，被告谭良华欠原告轮胎款19700元。之后被告谭良华驾驶的赣Ｄ×××××又多次在原告处购买轮胎及补胎，具体如下：4月30日购买轮胎两套计3900元，6月7日购买两套轮胎及两个焊板钢圈计2760元，6月27日购买两套轮胎计2200元，6月28日购买两套轮胎计4000元，8月13日购买两套轮胎及下乡费计3850元，8月23日、9月16日分别购买两套轮胎及一个焊板钢圈计2530元、2530元，10月21日购买两套轮胎及下乡费计4100元，合计25870元。被告谭良华对每日购买数量及金额均签字确认。被告谭良华分别于2015年5月15日、7月6日、10月11日，2016年2月6日，2017年，2019年9月11日支付轮胎款3000元、5900元、10000元、10000元、5000元、3000元，合计36900元，余款8670元至今未付，原告遂诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告谭良华向原告购买轮胎及补胎服务，双方形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告已履行出售轮胎的义务，被告谭良华未及时支付剩余款项，原告要求被告谭良华支付剩余款项及工时费8670元的诉请，本院予以支持。被告谭良华辩称赣Ｄ×××××车辆系三个人合伙经营的，车辆虽是被告一直在开，但不是实际车主，该款项应该由实际车主支付。本院认为，本案一直是被告在原告处购买轮胎，也是被告在支付购买款，购买数量及金额被告均在结算单上签字确认，其对欠款事实也并无异议，根据合同相对性原则，原告要求被告支付剩余款项，并无不当，被告提出还有其他合伙人，其不是实际车主，因其未提供其他合伙人的详细身份信息，亦未提供任何证据证实该辩称，依照法律规定，被告负有举证责任，举证不能应承担不利后果，故本院对该辩称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告谭良华于判决生效后五日内支付原告万安县姐弟汽车轮胎销售店轮胎款8670元； 案件受理费25元（已减半收取），由被告谭良华承担，限在判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  梁义铨 二〇二〇年五月十四日 法官助理郭微 书记员邹文杰
江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣06刑终84号 原公诉机关贵溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邹福威，男性，1974年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省贵溪市。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年5月15日被贵溪市人民法院判处拘役四个月；因犯故意伤害罪，于2010年3月11日被贵溪市人民法院判处有期徒刑四年零六个月；现因涉嫌妨害公务罪，于2019年9月16日被贵溪市公安局刑事拘留，同年9月30日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。 江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人邹福威犯寻衅滋事罪、妨害公务罪一案，于2020年3月23日作出（2020）赣0681刑初31号刑事判决，原审被告人邹福威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人邹福威，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明：2019年9月15日晚20时许，被告人邹福威酒后在邹某的陪同下来到贵溪市好酒店准备入住，在该酒店一楼大堂办理入住登记时，酒店工作人员张某要求邹福威提供身份证，邹福威因未携带身份证而无法提供；工作人员接着要求邹福威提供身份证号码，邹福威称不记得身份证号码。因此，工作人员未给邹福威办理入住手续。邹福威很一时气愤，先后将酒店前台上的两台ＰＯＳ机、一台人脸识别机以及一台电脑显示屏砸坏。此时，工作人员报警，贵溪市公安局巡警大队民警将邹福威送至贵溪市公安局烧箕山派出所，在派出所执法办案区内，邹福威辱骂执法民警；民警徐某、辅警余某、李某1、李某2随即将邹福威带至办案区留置室内约束至酒醒，该过程中邹福威拒不配合并反抗，导致民警徐某、辅警余某、李某1、李某2不同程度的受伤。2019年11月19日经贵溪市价格认定监测局鉴定：涉案的新大陆ＳＰ50ＰＯＳ终端壹台的市场损失价格为人民币832元；ＰＡＸ牌Ｓ80ＰＯＳ终端壹台的市场损失价格为人民币714元；悉点科技1081Ｂ—Ｌ型号身份证验证一体机壹台的市场价格为3010元；飞利浦牌液晶显示器壹台的市场价格为450元，合计市场损失价格为人民币5006元。案发后，被告人邹福威于2019年9月15日在案发现场被带至贵溪市公安局烧箕山派出所并就此归案；邹福威亲属对涉案酒店给予赔偿并取得对方的谅解。 上述事实，有经一审庭审举证、质证并经原审法院确认的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、贵溪市人民医院疾病鉴定证明、处警经过、物品价格表、贵溪市人民法院刑事判决书、谅解书、常住人口登记表、被告人邹福威的供述与辩解、被害人徐某、余某、李某1、李某2的陈述，证人张某、姚某、邹某的证言，现场照片、价格鉴定意见、现场视频等证据证实。据此，原审判决认定：被告人邹福威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零八个月。 上诉人邹福威上诉提出，一审量刑过重，要求从轻量刑；其没有实施妨害公务的行为。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人邹福威未提出新的证据，原判决所列证据均经一审当庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。 本院认为，上诉人邹福威任意毁损他人财物，情节严重；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务；其行为已构成寻衅滋事罪和妨害公务罪。上诉人邹福威如实供述自身罪行并当庭认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其家属向被害人进行赔偿并获得谅解，依法可酌情从轻处罚。关于上诉人邹福威提出其未实施妨害公务行为的上诉理由，经查，根据被害人徐某、余某、李某1、李某2的陈述，证人张某的证言、贵溪市人民医院出具的疾病鉴定证明、处警经过等证据，上述证据之间可以相互印证，证实邹福威拒不配合反抗执法，并造成徐某、余某、李某1、李某2不同程度受伤的事实，该上诉理由不予采纳。关于上诉人邹福威提出一审量刑过重，要求减轻处罚的上诉理由，经查，原判依据上诉人的具体犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，所判处的刑罚并无不当，该上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年五月十八日 书记员  徐浩成
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执833号 申请执行人：韦正霞，女，1955年10月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：王洪俊，男，1990年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请人韦正霞与被执行人王洪俊借款合同纠纷一案中，未查到可供执行的银行存款，未查到房产，发现一车，本院已查封，未能扣押。经约谈申请人后，申请人申请终結本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1503执833号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 曾
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更429号 罪犯易刚竹，男，1978年7月22日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 2012年3月6日被告人易刚竹因犯盗窃罪被四川省成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年3月20日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）川20刑初8号刑事判决，以被告人易刚竹犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯易刚竹在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯易刚竹系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省资阳市中级人民法院（2016）川20执60号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯易刚竹在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯易刚竹无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月14日起至2042年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 唐嘉君 二〇二〇年五月十四日 书记员 冯楚寒
龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初2087号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行，事业单位，075047911，【地址】。 被告：郑少军，男，1985年12月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行与被告郑少军借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行、被告郑少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。 郑少军承认原告在本案中所主张的事实，但认为，……（概述被告对法律适用、责任承担的意见）。 本院认为，郑少军承认福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行在本案中主张的事实，故对福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行主张的事实予以确认。…… （对当事人诉讼请求进行简要评判）。 依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费1884.7元，减半收取计……元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 王毓彬 二〇二〇年五月十五日 法官助理 甘叶玲 书 记 员 洪 娟
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初2730号 原告：葛学坤，男，1970年12月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：葛东雷，男，1978年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：马燕，女，1979年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告葛学坤与被告葛东雷、马燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告葛学坤到庭参加诉讼，被告葛东雷、马燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛学坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款16万元及利息49360元，合计209360元（利息以借款本金16万元为基数，暂从借款之日起计算至起诉之日止，按月利率1.5%计算，后续利息仍按月利率1.5%计算至借款本金实际还清之日止）；2、诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判决二被告向原告清偿借款8万元及利息24680元，合计104680元（利息以本金8万元为基数，暂从借款之日起计算至起诉之日，按月利率1.5%计算，后续利息仍按月利率1.5%计算至借款本金实际清偿之日止），撤回对二被告于2017年11月11日出具的8万元借条的诉讼请求；二、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告葛东雷、马燕分别于2015年向原告分两次借款共计16万元，二被告分别于2017年5月5日向原告出具8万元借条一份，约定月息1.5%；于2017年11月11日给原告出具8万元借条一份，约定月息1.5%，经多次催要，二被告一拖再拖拒不偿还，现原告无奈，故根据相关法律规定提起诉讼。 被告葛东雷未答辩，亦未提交相关证据材料。 被告马燕未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：葛学坤与葛东雷、马燕为同村邻居关系。葛东雷、马燕因做生意需要资金周转，从葛学坤处借款8万元。该款后经葛学坤催要，葛东雷、马燕于2017年5月5日向葛学坤出具借条一份予以确认，双方约定“利息%0.015”，葛东雷、马燕承诺用葛大庄土地1.8亩作抵押，三年还清，如三年未还清土地（北靠葛金良）由葛学坤处置。案涉1.8亩土地葛学坤未进行耕种。该借款后经葛学坤催要，葛东雷、马燕至今未有清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。葛东雷、马燕尚欠葛学坤借款本金8万元未有清偿，事实清楚，证据充分，且有葛东雷、马燕出具的借条在卷佐证，葛东雷、马燕应予以偿还。上述借款经葛学坤催要，葛东雷、马燕至今未偿还，已经损害葛学坤的合法权益，故对葛学坤要求葛东雷、马燕偿还借款本金8万元的诉讼请求本院予以支持。葛学坤与葛东雷、马燕约定“利息%0.015”，结合葛东雷、马燕出具的借条内容以及当地的交易方式、交易习惯等因素，应当认定为双方约定利息按月利率1.5%计算。现葛学坤诉求葛东雷、马燕偿还利息24680元（利息以本金8万元为基数，暂从2017年5月5日起按月利率1.5%暂计算至2020年3月16日，后续利息仍按月利率1.5%计算至借款本金实际清偿之日止），既未超过双方约定标准，亦未超过法律规定标准，故对葛学坤诉求葛东雷、马燕偿还的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告葛东雷、马燕于本判决生效之日起五日内共同向原告葛学坤清偿借款本金8万元及利息（利息以本金8万元为基数，自2017年5月5日起按月利率1.5%计算至借款本金实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2393.60元，减半收取计1196.80元，由被告葛东雷、马燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 杨光 二〇二〇年五月七日                                                                                                                                                         法官助理  鲍浩                                                                                                                                                         书 记 员许可
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民初9号原告：佛山宏昌织造制衣厂有限公司，住所地：广东省佛山市。诉讼代表人：广东源浩律师事务所，系原告管理人。委托诉讼代理人：陈海，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海文，广东源浩律师事务所律师助理。被告：卢明铿，男，汉族，1955年10月11日出生，住广东省佛山市禅城区。原告佛山宏昌织造制衣厂有限公司诉被告卢明铿对外追收债权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，依普通程序进行审理。在审理过程中，2020年5月20日，原告佛山宏昌织造制衣厂有限公司向本院提交申请书，请求撤回起诉。本院认为：原告佛山宏昌织造制衣厂有限公司在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，属于当事人对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山宏昌织造制衣厂有限公司撤回起诉。案件受理费29643.58元，减半收取14821.79元，由原告佛山宏昌织造制衣厂有限公司负担。审 判 长 黎健毅审 判 员 陈秀武审 判 员 冼富元二〇二〇年五月二十六日法官助理 周相聪书 记 员 黄榕霞
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1336号上诉人（原审被告）:孙建中，男，1972年6月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）:陈永财，男，1970年4月17日出生，汉族，住固始县。原审被告：孙丽，女，1971年10月1日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人孙建中因与被上诉人陈永财及原审被告孙丽民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初516号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人孙建中、被上诉人陈永财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建中的上诉理由：一、上诉人并没有收到一审法院的开庭传票及起诉书副本，剥夺了上诉人的民事诉讼权利。二、上诉人户籍在郑州××区，长住郑州市，固始县人民法院没有管辖权。请求二审法院依法撤销原判，指定郑州市金水区法院审理本案。陈永财答辩称：固始法院对本案应该有管辖权，上诉说程序不合法与答辩人无关。上诉人欠我的钱，不管起到哪里都应该还。陈永财向一审起诉请求：1、判令二被告支付欠款十万元整及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告孙建中于2017年4月8日向原告借款15万元。借期从2017年4月8日到2018年5月8日止，约定月利息2分8厘，到期不能还清本息，被告赔偿借款本金日利率0.5%的违约金到本金还清时为止。被告孙丽为上述借款承担永久还款义务，直到本息还清时止。被告孙丽于2017年4月8日签定《保证担保承诺书》。承诺担保范围为上述借款本金15万的利息、违约金及实现债权产生的所有费用。另查明被告已还本金5万元，利息付到2018年2月8日。庭审中原告要求从2018年2月9日按月息2分支付利息到本息还清时止。上述事实有原告提供的《借据》、《保证承诺书》、《收条》原件及庭审笔录作证，经法院审核确认并记录在卷佐证。一审法院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告借款长期不还，有违诚实信用原则，所欠债务应当依法清偿。被告孙丽为该笔借款提供担保，该担保约定担保人对本借款承担永久还款义务直到还清本息止。视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，担保人依法应承担担保责任。原被告约定月利率2分8厘违反了国家法律规定法院不予支持。庭审中原告要求被告支付月利息2分的请求法院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孙建中于本判决生效后十五日内还清借原告陈永财借款10万元，并从2018年2月9日起按月利率2分支付利息到本金还清时止。二、被告孙丽对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告共同负担。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均无证据向法院提交。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。二审期间，孙建中对本案所涉借款数额无异议，因债权尚未收回，故暂时无法还钱，拿到钱会直接还给陈永财；认可邮局给其打过电话，但由于是临近过年，他要求送到荥阳邮局不同意就退回了；开庭前陈永财及孙丽找过他，告诉过他庭审时间，但经向律师咨询，开庭需收到开庭传票，因此就没有到庭。本院认为，本案双方当事人对借款及已部分还款的基本事实并无异议，孙建中因欠陈永财款项未能还清，陈永财诉至法院，要求孙建中承担还款责任，本院应予支持。孙建中户籍所在地为郑州市××区某某路，一审法院按照其户籍登记地址及本人电话邮寄了起诉书副本及开庭传票，邮局注明未妥投原因为“收件人要求自取，多次联系逾期仍未领取”；孙建中亦认可在一审法院开庭前陈永财及孙丽告知过他具体开庭时间，但其仍未到庭参加诉讼亦未向法庭说明拒其不到庭的理由，应视为放弃抗辩权利，一审法院对其予以缺席判决并无不当。孙建中以原审程序违法为由要求对本案予以改判，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2300元，由上诉人孙建中承担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年五月二十八日法官助理任明乐书记员张静
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执550号申请人：董占春，男，汉族，工人，1946年2月2日出生，户籍所在地：河南省修武县，现住河南省封丘县。被执行人：张树芬，女，汉族，农民，1952年7月15日出生，现住河南省封丘县。本院在执行董占春申请执行张树芬民间借贷纠纷一案，执行过程中查明，张树芬不是（2018）豫0727民初2984号民事调解书所确定的履行义务主体。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条之规定，裁定如下：驳回董占春的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 自 彬审判员 马 恒 伟审判员 丁 士 阔二〇二〇年五月十五日书记员 ：王庆伟
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异96号 申请人（申请执行人）：河北仁安消防安全工程有限公司邯郸众利分公司，住所地邯郸市丛台区新兴大街。 法定代表人：李永利，该公司负责人。 委托诉讼代理人：李铎良，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李章，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 被执行人:河北富和房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区融富中心A区3号楼2单元1103号。 法定代表人：梁金秀。 被申请人：梁金秀，女，1955年9月6日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：栗晓冬，系梁金秀之子。 被申请人：周永波，男，1981年11月26日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：栗晓冬，男，1981年11月21日生，汉族住邯郸市丛台区。 在本院执行河北仁安消防安全工程有限公司邯郸众利分公司(以下简称仁安消防公司)与河北富和房地产开发有限公司（以下简称富和房地产公司）工程施工协议仲裁纠纷一案中，申请人仁安消防公司提出追加梁金秀、周永波、栗晓冬为被执行人的书面申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人仁安消防公司称，周永波、栗晓冬转入富和房地产公司账户的注册资本金，属于虚假注册或者抽逃注册资本。而栗晓冬在2015年6月19日将其股份转让给梁金秀时，仍然没有注入资本金，因此梁金秀属于未足额缴纳出资的股东。因此，申请追加梁金秀、周永波、栗晓冬为被执行人。 被申请人栗晓冬答辩称，1.被执行人富和房地产公司在河北涉县项目现正在由邯郸市永利资产评估事务所评估中，现有财产足以清偿申请执行人的债务，不符合法律规定的企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况，不具备追加股东作为被执行人的法定条件；2.经邯郸隆信会计师事务所审验并出具“邯隆会验学［2012］第619号验资报告”证实，富和房地产公司全体出资人的注册资本金均已实缴到位；3.其注册资本金全部投入到了“涉县金三角市场”项目，栗晓冬并未抽逃注册资本，公司生产经营过程中多次使用栗晓冬个人账户，有转账记录和工作人员作证。 被申请人梁金秀答辩称，富和房地产公司无虚假注册或抽逃注册资本的情况，梁金秀非公司发起人，系直接接受股份，没有出资义务。其他答辩与栗晓冬一致。 被申请人周永波答辩同栗晓冬答辩。 本院查明，仁安消防公司与富和房地产公司工程施工协议纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2017年3月20日作出（2016）邯仲裁字第319号裁决书，裁决如下：“（一）确认被申请人富和房地产公司与申请人仁安消防公司2013年11月12日签订的《工程施工协议书》解除；（二）被申请人富和房地产公司向申请人仁安消防公司支付工程欠款710000元；（三）本案仲裁费14718元，由被申请人富和房地产公司承担。”法律文书生效后富和房地产公司未履行确定的义务，仁安消防公司向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案执行，执行案号为（2017）冀04执208号。在执行中，因被执行人富和房地产公司暂无财产可供执行，本院于2017年12月29日作出（2017）冀04执208号执行裁定，终结本次执行程序，后仁安消防公司经向工商部门查询，富和房地产公司于2012年6月29日注册，公司股东（发起人）栗晓冬、周永波，公司注册资本1000万元，实收资本1000万元。2012年6月29日，周永波打入富和房地产公司账户86×××20人民币510万元，栗晓冬打入富和房地产公司账户86×××20人民币490万元，同日，邯郸隆信会计师事务所出具了邯隆会验字［2012］第619号验资报告：“经审验，截止2012年6月29日止，富和房地产公司注册资本人民币1000万元，周永波以货币出资510万元；栗晓冬以货币出资490万元”。该案在审查过程中，仁安消防公司向本院提交了富和房地产公司在邯郸银行铁西支行开立的账户（账号为86×××20）自开立以来至今的流水记录，用于证明2012年6月29日注册富和房地产公司由被申请人周永波转入的510万元、栗晓冬转入的490万元共计1000万元打入该账号，后于2012年7月2日全部转入栗晓冬的银行账户，经本院核实，此事实周永波并不知情，栗晓冬予以认可。 另查明，2015年6月10日栗晓冬与其母亲梁金秀签订了股权转让协议书，该协议书约定，栗晓冬将富和房地产公司49%股权490万元全部转让给其母亲梁金秀，同年6月12日工商登记机关作出了变更登记，梁金秀为该公司股东、法定代表人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”作为被执行人的富和房地产公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人仁安消防公司提供的证据能够证实富和房地产公司的注册资金1000万元在验资后转入其股东栗晓冬名下账户，栗晓冬的行为属抽逃出资，按照法律规定应追加栗晓冬在抽逃出资1000万元的范围内承担责任。仁安消防公司申请追加周永波为被执行人没有事实和法律依据，不予支持。栗晓冬在股权转让过程中，与梁金秀签订合同转让股权，梁金秀虽没有向栗晓冬履行出资义务，但仁安消防公司追加变更后的股东梁金秀为被执行人亦无法律依据，不予支持。综上。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加栗晓冬为本案被执行人，栗晓冬应在抽逃出资1000万元范围内承担责任。 二、驳回河北仁安消防安全工程有限公司邯郸众利分公司追加周永波、梁金秀为本案被执行人的申请。 被申请人、申请人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 审判长  王树勋 审判员  张荣续 审判员  潘陈婴 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李晓琳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16652号原告：王德慧，男，1994年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县，被告：喻丽华，女，香港居民，1972年6月出生，原告王德慧与被告喻丽华租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告王德慧撤回起诉处理。审判长  朱丽娜审判员  彭弘卫审判员  万 婷二〇二〇年五月十九日书记员  曾 岚
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1294号 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：黄清忠，男，1970年5月27日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民督22号支付令，于2020年3月24日移送本院执行局执行。移送执行黄清忠缴交诉讼费677元。依法应承担执行费50元。 本院在执行被执行人黄清忠缴交诉讼费一案中查明，本院已于2020年5月15日依据（2020）闽0206民督22号支付令立案执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司与被执行人黄清忠支付令一案，案号为（2020）闽0206执3043号，本案应并入该案执行，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0206执1294号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年五月二十八日 书记员  **炜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1066号罪犯戴桂发，男，1979年3月8日出生，汉族，小学文化，江西省乐平市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2012年6月26日作出(2012)台温刑初字第949号刑事判决，以被告人戴桂发犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；公安机关扣押的人民币5000元，退赔给被害人。判决生效后，该犯于2012年8月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院分别于2015年、2017年裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯戴桂发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯戴桂发在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯戴桂发已履行生效判决所判处的罚金人民币2500元。另查明，该犯曾因犯盗窃罪于2009年4月被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯戴桂发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戴桂发减去有期徒刑五个月（刑期自2012年1月27日起至2022年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年五月二十七日代书 记员  钱 佩
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初61号 原告：李志军，男，1977年7月3日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：张利敏，河北法众律师事务所律师。 被告：曹红亮，男，1981年12月19日出生，汉族，现住河北省定州市。 被告：河北中兴汽车制造有限公司，住所地保定市建国路860号，统一社会信用代码911306006012009485。 法定代表人：肖伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆雪东，河北奎步律师事务所律师。 被告：保定市百威运输有限公司，住所地保定市竞秀区建国路3333号门脸，住所地91130606799556340A。 法定代表人：杨书立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李英奇，该公司员工。 原告李志军与被告河北中兴汽车制造有限公司（以下简称中兴汽车公司）、曹红亮、保定市百威运输有限公司（以下简称百威运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志军的委托诉讼代理人张利敏、被告河北中兴汽车制造有限公司的委托诉讼代理人骆雪东、被告曹红亮、被告保定市百威运输有限公司的委托诉讼代理人李英奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告赔偿原告各项经济损失共计35000元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年10月9日04时7分，曹红亮驾驶车牌号为冀Ｆ×××××（临时行驶车号牌）的轻型普通货车，在新华路××建设大街交叉口处，由北向南闯红灯通过路口时，与由西向东原告驾驶的冀Ｅ×××××号轻型厢式货车发生交通事故，造成：原告受伤、两车不同程序损坏。邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队作出道路交通事故认定书，认定曹红亮负事故全部责任，原告无责任。该车所有权人是河北中兴汽车制造有限公司，在中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司入了交强险。 被告河北中兴汽车制造有限公司辩称，1、中兴汽车不是本案的侵权责任人，也不是法定意义上的车主。2、本案中商品车交予了百威公司运输。3、中兴汽车在本案中没有过错。请求依法驳回原告诉求。 被告曹红亮辩称，没有意见。 被告保定市百威运输有限公司辩称，百威公司不是侵权责任人，冀Ｅ×××××厢货与临牌号冀Ｆ×××××交通事故一案，百威所有路跑业务都由签有运输合同的张印生运送，按合同约定，从提车运输到交付接收人签收前，一切责任由乙方负责，司机曹红亮与百威公司没有任何法律关系，事故车也不是百威公司交给曹红亮承运，所以百威公司不是侵权责任人，本案中不应承担责任。请求依法驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2019年10月9日04时7分，曹红亮驾驶车牌号为冀Ｆ×××××（临时行驶车号牌）的中兴轻型普通货车，在新华路××建设大街交叉口处，由北向南闯红灯通过路口时，与由西向东李志军驾驶的冀Ｅ×××××号轻型厢式货车发生交通事故，造成：李志军受伤、两车不同程序损坏。2019年10月10日，邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队作出第130502420190001712号道路交通事故认定书，认定曹红亮负事故全部责任，李志军无责任。冀Ｆ×××××（临时行驶车号牌）的轻型普通货车系河北中兴汽车制造有限公司商品车辆，中兴汽车公司与百威运输公司签订商品车公路运输合同将该车交付给百威运输公司承运，百威运输公司提交了商品车运输合同并陈述将该车交给张印生承运，发生交通事故时曹红亮实际驾驶，曹红亮当庭陈述“交给我车的只知道叫小陈，送完这一趟结算钱，小陈也是跑运输的，他把车给我的，小陈是运输队的司机，我也不清楚是哪个运输队，我和运输队没有签合同。”关于原告主张的损失，原告提交了邢台盛金机动车评估有限责任公司做出的邢盛评报损（2019）第1910009号交通事故车物损失评估报告书，评估冀Ｅ×××××号车辆损失为28666元，原告为此支付了评估费1100元。诉讼期间曹红亮申请重新评估，本院依法对外委托后，因曹红亮对车损部位有异议，本院司法技术辅助室依法终结对外委托评估。原告提交了发票证明为施救原告车辆支付了拖车费240元。原告另主张因交通事故支付了300元交通费、产生误工费1000元，但未提交证据。冀Ｆ×××××（临时行驶车号牌）车辆在中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司入有交强险，在本案诉讼期间，原告与大地保险公司达成协议，大地保险公司在交强险财产损失限额内对原告进行了赔付，原告撤回对大地保险公司的起诉。 本院认为，曹红亮驾驶车牌号为冀Ｆ×××××（临时行驶车号牌）的中兴轻型普通货车与李志军驾驶的冀Ｅ×××××号轻型厢式货车发生交通事故造成原告损失，曹红亮负事故全部责任，冀Ｆ×××××（临时行驶车号牌）车辆在大地保险公司入有交强险，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任划分由有过错的一方承担赔偿责任。曹红亮驾驶的车辆系中兴汽车公司的商品车，该车已经交付承运商运输，中兴汽车公司作为托运人对承运人的运输行为不具有运行支配权，在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。原告没有证据证明曹红亮与百威运输公司之间的关系，百威运输公司签订运输合同将车辆转给张印生运输，对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任。驾驶人曹红亮负事故全部责任，原告有权选择直接起诉道路交通事故责任人，故应由曹红亮承担交强险不足部分的赔偿责任。关于原告的损失，其提交了邢台盛金机动车评估有限责任公司做出的邢盛评报损（2019）第1910009号交通事故车物损失评估报告书，评估冀Ｅ×××××号车辆损失为28666元，原告委托评估程序合法，本院予以认定。原告为此支付了评估费1100元属于为确定损失支出的必要费用，应由侵权人承担。原告提交了发票证明为施救原告车辆支付了拖车费240元，本院予以认定。原告未提交证据支持其主张的因交通事故支付300元交通费、产生误工费1000元，本院不予支持。综上，原告各项损失共计30006元，扣减大地保险公司交强险财产损失限额2000元后，不足部分共计28006元，应由被告曹红亮承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告曹红亮向原告李志军赔偿车辆损失等共计28006元。 二、判决生效后十日内，被告曹红亮向原告李志军支付保全费370元。 三、驳回原告李志军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告曹红亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年五月二十七日 书记员 甄晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2897号 原告：苗田贵，男，1966年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：张彦兵，男，1974年10月11日出生，汉族，住陕西省延安市吴起县。 原告苗田贵与被告张彦兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告苗田贵于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苗田贵的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苗田贵撤诉。 案件受理费88元，由原告苗田贵负担。 审判员 吴 娟 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王利平
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01知民初56号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：乔天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，陕西泽界律师事务所律师。被告：西安市莲湖区心博烟酒商行，住所地陕西省西安市XX路XX号XX小区底商XX、XX号楼底商05门面。经营者：穆莹莹。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司（以下简称：剑南春公司）与被告西安市莲湖区心博烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告剑南春公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告剑南春公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤回起诉。案件受理费1300元（原告剑南春公司已预交），本院减半收取650元，由原告剑南春公司负担。其余650元，退还原告剑南春公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年五月十三日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢瑞平，男，1962年2月4日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：杨霄，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴继东，重庆荣东律师事务所律师。再审申请人谢瑞平因与被申请人重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（简称博达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢瑞平申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定博达公司解除租赁合同的时间为2018年7月缺乏证据。2.二审判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第二款规定，博达公司通知我解除租赁合同没有办理批准登记手续，应为无效，二审判决认定博达公司解除合同违反法律规定。本院经审查认为，1.关于租赁合同解除时间的认定证据问题：博达公司举示的微信记录、2018年5月24日作出的《通告》足以证明该公司已通知包括谢瑞平在内的出租人将解除租赁合同，谢瑞平虽否认收到上述通知内容，但涉案商铺微信业主群容纳了所有业主，谢瑞平抗辩称不知悉博达公司解除租赁合同明显不符合生活经验，故二审判决认定的租赁合同解除时间有相应证据。2.关于解除租赁合同的效力问题：《中华人民共和国合同法》第九十六条第二款规定：“法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”谢瑞平没有证据证明本案解除合同应当办理批准、登记手续，其主张博达公司解除合同无效没有依据，二审判决认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢瑞平的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年五月十八日书记员  朱 禹
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更20号罪犯马学义，男，生于1968年4月20日，回族，甘肃省兰州市红古区人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市西固区人民法院于2015年11月9日作出（2015）西刑初字432号刑事判决，以被告人马学义犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年九个月（刑期自2013年12月21日起至2027年9月20日止），剥夺政治权利一年,并处罚金20000.0元。宣判后，马学义服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2018年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2013年12月21日起至2027年4月20日止），剥夺政治权利一年。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马学义在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马学义在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯未履行财产性判项，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马学义减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利一年不变(刑期自2013年12月21日起至2026年10月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇二〇年五月二十六日法官助理李玉仝书记员高小民
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1401号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赖奕帆，男，1992年3月31日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人王小红，女，1972年10月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）简阳市住房和城乡建设局。住所地：四川省简阳市简城街道正中街88号。 法定代表人朱康敏，局长。 委托代理人吕栎，四川寸心律师事务所律师。 委托代理人胡贤国，四川寸心律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）简阳市人民政府。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路6号市级机关办公区1号楼7楼。 法定代表人罗开敏，市长。 再审申请人赖奕帆因诉简阳市住房和城乡建设局（原简阳市住房和城乡规划建设局，以下简称简阳市住建局）行政处罚及简阳市人民政府（以下简称简阳市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终235号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赖奕帆申请再审称：二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，违反法定程序。请求四川省高级人民法院撤销二审判决，改判支持其在一审中的诉讼请求，即撤销简阳市住建局对其作出的简住建罚〔2018〕第0511-3-4号行政处罚决定（以下简称0511-3-4号处罚决定）；一、二审诉讼费由简阳市住建局、简阳市政府承担。 简阳市住建局提交意见称：该局对赖奕帆作出的0511-3-4号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。请求四川省高级人民法院驳回赖奕帆的再审申请。 简阳市政府提交意见称：该府作出的简府行复〔2018〕第48号行政复议决定（以下简称48号复议决定）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求四川省高级人民法院驳回赖奕帆的再审申请。 本院认为，四川华泽建筑设计有限公司（以下简称华泽公司）接受简阳市宏缘乡人民政府委托，对宏缘乡的116户房屋安全性进行鉴定，并在叶代水无房的情况下，仍然出具“受检房屋危险性等级为C级，部分承重结构已不能满足安全使用要求，局部出现险情，构成局部危房”的鉴定结论。简阳市住建局经调查和现场勘查，认定华泽公司出具虚假鉴定报告，并依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条“检测机构伪造检测数据，出具虚假检测报告或者鉴定结论的，县级以上地方人民政府建设主管部门给予警告，并处3万元罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究其刑事责任”的规定，对华泽公司作出警告并罚款30000元的处罚。同时，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条“依照本办法规定，给予检测机构罚款处罚的，对检测机构的法定代表人和其他直接责任人员处罚款数额5%以上10%以下罚款”的规定，作出0511-3-4号处罚决定，对该鉴定报告的鉴定人赖奕帆作出罚款3000元的行政处罚，该处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚幅度适当。简阳市住建局作出0511-3-4号处罚决定之前，告知了赖奕帆拟处罚的事实、理由、依据以及陈述、申辩的权利，作出0511-3-4号处罚决定后依法送达。赖奕帆不服，向简阳市政府申请行政复议，简阳市政府作出维持简阳市住建局0511-3-4号处罚决定的48号复议决定，适用法律正确，程序合法。因此，一审法院判决驳回赖奕帆的诉讼请求，该处理结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，赖奕帆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赖奕帆的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  廖珍珑
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执328号申请执行人：毛丰全，男，1964年1月19日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：王新建，男，1978年3月17日生，汉族，住河南省荥阳市。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0182执328号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年五月三十日书记员  任兢兢
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终411号上诉人(原审被告)：郧阳区城关镇力莱健身俱乐部，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇解放路34号1栋201铺，统一社会信用代码：92420304MA4CL89GXR。经营者：王国斌，男，1984年2月8日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被上诉人（原审原告）：彭瑶，女，1984年11月8日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人郧阳区城关镇力莱健身俱乐部因与被上诉人彭瑶服务合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经查明，上诉人郧阳区城关镇力莱健身俱乐部2020年1月7日收到湖北省十堰市郧阳区人民法院一审判决后，2020年1月15日提交上诉状，原审法院向其送达交纳诉讼费用通知书时，其拒绝签收且未交纳上诉费，后于2020年4月28日申请撤回上诉。本院认为：上诉人郧阳区城关镇力莱健身俱乐部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郧阳区城关镇力莱健身俱乐部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇二〇年五月二十六日法官助理时青云书记员李承霖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1069号罪犯陈刚，男，1984年1月20日出生，汉族，初中文化，湖北省恩施自治州利川市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2011年8月17日作出(2011)台温刑初字第1003号刑事判决，以被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，与前罪所犯盗窃罪、交通肇事罪判处的有期徒刑十五年六个月、并处罚金人民币20000元、剥夺政治权利一年并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2011年10月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯陈刚已履行生效判决所判处的罚金人民币25000元。另查明，该犯曾因犯盗窃罪于2005年9月被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈刚减去有期徒刑七个月（刑期自2010年9月14日起至2026年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年五月二十七日代书 记员  钱 佩
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0622民初259号 原告：尹锡湖，男，住吉林省靖宇县。 委托代理人：王树才，靖宇县法律援助中心法律工作者。 被告：庞乃刚，男，住吉林省靖宇县。 被告：吕淑琴，女，住吉林省靖宇县。 被告：曹洪臣，男，其他不详， 原告尹锡湖与被告庞乃刚、吕淑琴、曹洪臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告尹锡湖及委托代理人王树才，被告庞乃刚、吕淑琴到庭参加了诉讼，被告曹洪臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 尹锡湖向本院提出诉讼请求：依法判令庞乃刚承担35000元，吕淑琴、曹洪臣承担35000元，共70000元。事实与理由：2017年12月30日，庞乃刚、吕淑琴对尹锡湖称将款存到银行，利息特别高,尹锡湖出于对庞乃刚、吕淑琴的信任，当日便将80000元交给庞乃刚、吕淑琴。2019年1月1日，庞乃刚、吕淑琴交给尹锡湖合同和收据各一份，但合同和收据的名称不符，尹锡湖立即要求庞乃刚、吕淑琴将80000元返还，2019年1月16日，庞乃刚、吕淑琴返还10000元，并与尹锡湖达成协议，协议约定，庞乃刚、吕淑琴、曹洪臣于2019年年末返还15000元，2020年年末返还10000元，剩余部分于2021年年末前一次性返还，到期后，庞乃刚、吕淑琴、曹洪臣没有返还，也不做明确表示，故根据法律规定，诉至人民法院，请求依法判决。 庞乃刚辩称，尹锡湖自己在抚松县嘉投公司的财务科私对公转账存到银行的，庞乃刚与尹锡湖之间不存在借贷关系，因为尹锡湖的钱通过公司财务科转到公司的账户上，并且是用尹锡湖的自己银行卡。 吕淑琴辩称，尹锡湖自己在抚松县嘉投公司的财务科私对公转账存到银行的，吕淑琴与尹锡湖之间不存在借贷关系，因为尹锡湖的钱通过公司财务科转到公司的账户上，并且是用尹锡湖的自己银行卡。 曹洪臣本院提出答辩意见。 经审理查明，2019年1月16日，尹锡湖、庞乃刚、吕淑琴、曹洪臣签订协议书，庞乃刚与吕淑琴为江苏嘉投营销有限公司的经理、业务员，尹锡湖通过庞乃刚、吕淑琴在江苏嘉投有限公司购买理财产品，尹锡湖共投入8万元。协议约定庞乃刚、吕淑琴、曹洪臣自愿承担江苏嘉投营销有限公司应返还尹锡湖投入的款项，于协议签订时，庞乃刚、吕淑琴、曹洪臣支付给尹锡湖10000元，其中庞乃刚承担50%，吕淑琴、曹洪臣承担50%，庞乃刚、吕淑琴、曹洪臣承诺在协议签订之日起三年内各付清尹锡湖投入的资金50%，其中2019年12月31日前各支付尹锡湖15000元，2020年年底前，各支付最少10000元，2021年年底前，各自将款项付清。协议签订当天，吕淑琴、庞乃刚支付给尹锡湖10000元。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。尹锡湖与庞乃刚、吕淑琴、曹洪臣签订协议书系双方当事人真实意思表示，内容真实、合法有效。庞乃刚、吕淑琴偿还尹锡湖10000元后，到约定的还款日期未偿还，故尹锡湖按协议约定请求庞乃刚、吕淑琴、曹洪臣偿还投资款符合法律规定，本院予以支持。但双方约定于2019年12月31日前各支付给尹锡湖15000元，剩余款项并未到还款日期，故本院支持庞乃刚偿还15000元，吕淑琴、曹洪臣偿还15000元，剩余款项到期后，尹锡湖可以向庞乃刚、吕淑琴、曹洪臣主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告庞乃刚于判决生效后立即偿还原告尹锡湖投资款15000元。 二、被告吕淑琴、曹洪臣于判决生效后立即偿还原告尹锡湖投资款15000元。 三、驳回原告尹锡湖其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告庞乃刚、吕淑琴、曹洪臣负担275元，由原告尹锡湖负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员 苑 超 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈思明
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1119号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人蔡志强，男，汉族，1992年08月27日出生，住江西省抚州市东乡县。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与蔡志强信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3092号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人蔡志强发出执行通知书，责令被执行人蔡志强自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蔡志强至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡志强的银行存款计人民币14758.35元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1827号申请执行人刘义，男，1973年12月22日生，住河南省商城县。被执行人李菊敏，女，1963年3月18日生，住巩义市。被执行人孙爱玲，女，1968年1月28日生，住郑州市金水区。刘义与被执行人李菊敏、孙爱玲借款合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初1233号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人李菊敏、孙爱玲偿还申请执行人刘义欠款130000元，因李菊敏、孙爱玲未按上述法律文书履行义务，刘义向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李菊敏、孙爱玲名下无银行流水，已冻结多张银行卡：2、已对孙爱玲名下房产轮候查封，由首封法院拍卖中；三、已向被执行人李菊敏、孙爱玲发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李菊敏、孙爱玲负有继续向申请执行人刘义履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  许璟璟二〇二〇年五月二十六日书记员  :程熙
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终74号 上诉人（原审原告）：解后才，男，1975年12月22日生，汉族，住河南省固始县。 被上诉人（原审被告）：王万权，男，1979年10月16日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被上诉人（原审被告）：中国水利水电第八工程局有限公司，住所地湖南省长沙市天心区长青路8号。 法定代表人：朱素华，系公司董事长。 委托诉讼代理人：肖齐，系公司职工。 委托诉讼代理人：夏祖悦，系公司职工。 上诉人解后才因与被上诉人王万权、中国水利水电第八工程局有限公司之间劳务合同纠纷上诉一案，不服六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1288号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1288号民事判决； 二、发回六安市叶集区人民法院重审。 二审案件受理费206元予以退回。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇二〇年五月二十六日 书记员  孙钰莹 附:法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异57号 案外人：安某1，安某1：女，1979年10月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。 法定代表人：安某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某，女，1965年11月3日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区高新创新园90号楼。 法定代表人：王某，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）与宁夏汇通房地产开发有限公司（以下简称汇通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人安某1对本院查封其所有的吴忠市××区商住楼111铺房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人安某1称，请求依法解除其所有的吴忠市××区商住楼111铺房屋对应土地使用权的查封。具体理由如下：案外人系吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园一号商住楼111铺房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为致使案外人房屋无法出售买卖、抵押、办理过户登记等手续，给案外人造成了极大经济损失。按照相关法律规定，恳请解除对上述房屋土地使用权的查封。 案外人安某1为支持其请求，向本院提交如下证据：房屋所有权证、契税税收缴款书、商品房买卖合同、燃气入户合同、供暖合同、购电凭证。 申请执行人建工集团称，我公司于2010年申请查封罗山花园小区的土地使用权，当时大部分土地并没有盖楼，查封土地的行为具有法律效力。我公司查封涉案土地[吴国用(2007)第0071号]使用权合法有效，我公司是建设单位享有优先受偿权，查封土地在先，案外人的房屋登记手续无效。综上，请求依法驳回案外人的异议请求，撤销房产证书的登记；若案外人按建筑面积分担汇通公司的部分欠款，可解除相应土地的查封。 申请执行人建工集团为支持其主张，向本院提交如下证据：（2008）银执字第390号协助执行通知书、送达回证，证明目的：2011年10月25日银川中院查封的汇通房地产公司名下红寺堡开发区银川路西侧文化路南侧面积为81158平方米的国有土地使用权[吴国用(2007)第0071号]，并于2013年、2015年、2018年进行续封。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委员会于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。该仲裁调解书生效后，因汇通公司未按照约定履行付款义务，建工集团申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的银行存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年10月25日，本院向吴忠市国土资源局红寺堡分局送达（2008）银执字第390-1号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人汇通公司名下位于吴忠市红寺堡开发区吴国用（2007）第0071号国有土地使用权进行了查封。并分别于2013年10月29日、2015年5月22日、2018年5月18日对上述土地使用权进行继续查封。 另查明，2007年6月7日，案外人安某1与被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，并于2016年5月24日办理了房屋产权证。现案外人安某1以本院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人安某1提交的证据显示其系吴忠市××区商住楼111铺房屋所有权人，宁夏建工集团有限公司申请法院查封吴国用（2007）第0071号国有土地使用权的行为侵害了案外人安某1的合法权益，案外人安某1申请解除案涉房屋对应国有土地使用权查封的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区商住楼111铺房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 锋 审判员 高卫国 审判员 虞 东 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈 曦 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申39号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：王香锐，女，1982年4月13日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审原告）：莫异强，男，1981年7月22日出生，住广西壮族自治区扶绥县。 共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称恒源公司）与被申请人王香锐、莫异强商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1.撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1254号民事判决，改判驳回王香锐、莫异强的诉讼请求；2.诉讼费用由王香锐、莫异强承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给王香锐、莫异强办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定王香锐、莫异强未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给王香锐、莫异强办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1.案涉地块的出让公告。2.案涉地块出让合同。3.案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4.扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5.案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6.案涉小区相关楼栋备案证明。7.案涉商品房销售合同及销售发票。 王香锐、莫异强提交意见称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司应承认违约，在再审申请书中又否认违约，一身笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房是在该制度落实以后才交付使用的，故宏源公司有义务按照合同约定为业主办理不动产权登记，但是如前所述，由于宏源公司未按规划图保留景观绿化公用地导致无法在约定时间内办证，该行为是其自身行为，已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终432号 上诉人（原审原告）：海南碧桂园房地产开发有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道117号海南滨海国际金融中心A-12层。 法定代表人：叶剑清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪昊伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：董积诚，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：海口世纪海港城置业有限公司，住所地海南省海口市民声东路9号龙华区机关办公大楼后3楼。 法定代表人：张朝丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高文祥，海南正益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高世杰，海南正益律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：海口绿创置业有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道珠江广场帝豪大厦18楼整层。 法定代表人：张朝丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高文祥，海南正益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高世杰，海南正益律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：海南国升投资有限公司，住所地海南省海口市秀英区秀华路二号301室。 法定代表人：王云珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高文祥，海南正益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高世杰，海南正益律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：海南万向置业有限公司，住所地海南省海口市龙华区文华路18号海南文华大酒店808室。 法定代表人：徐逸轩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高文祥，海南正益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高世杰，海南正益律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：霍尔果斯锐鸿股权投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯口岸友谊路14号。 法定代表人：叶剑清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴慧迪，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王东升，男，汉族，1971年6月9日出生，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：高文祥，海南正益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高世杰，海南正益律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张朝丰，男，汉族，1977年4月26日出生，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：高文祥，海南正益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高世杰，海南正益律师事务所实习律师。 原审被告：黄海燕，女，汉族，1974年10月12日出生，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：高文祥，海南正益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高世杰，海南正益律师事务所实习律师。 上诉人海南碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人海口世纪海港城置业有限公司、海口绿创置业有限公司、海南国升投资有限公司、海南万向置业有限公司、霍尔果斯锐鸿股权投资有限公司、王东升、张朝丰以及原审被告黄海燕项目转让合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，海南碧桂园房地产开发有限公司在本院立案之前撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许海南碧桂园房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄西武 审判员  江显和 审判员  肖 芳 二〇二〇年五月八日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民再12号再审申请人（原审原告）：深圳市隆然电子有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜星花社区桂园路34号厂房1栋五楼505，统一社会信用代码：914403005670588528。法定代表人：赵四敏，总经理。委托诉讼代理人：罗竞军，广东龙新律师事务所律师。再审申请人深圳市隆然电子有限公司因与被申请人深圳市晨翔电子科技有限公司合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初368号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年10月14日作出（2019）粤03民申408号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，深圳市隆然电子有限公司于2020年5月8日申请撤回对深圳市晨翔电子科技有限公司的起诉，称原审时其欲起诉“深圳市晨翔达电子科技有公司”，但因其自身疏忽大意，错将“深圳市晨翔电子科技有限公司”列为被告，待原审判决生效后，其才发现错列了原审被告，故再审中其申请撤回对深圳市晨翔电子科技有限公司的起诉。本院再审查明，深圳市晨翔电子科技有限公司于2019年7月1日注销。本院认为，深圳市隆然电子有限公司申请撤回原审起诉的请求，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许深圳市隆然电子有限公司撤回起诉；二、撤销深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初368号民事判决。原审案件受理费166元，由深圳市隆然电子有限公司负担；再审案件受理费166元，减半收取83元，由深圳市隆然电子有限公司负担，深圳市隆然电子有限公司多预交的83元，可向本院申请退回。审判长  陈利鹏审判员  刘自正审判员  乐 丹二〇二〇年五月十八日书记员  李林怿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。