内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终588号上诉人（原审被告）：朱东文，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王进生，内蒙古博园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐景春，男，住黑龙江省安达市。上诉人朱东文因与被上诉人唐景春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱东文上诉请求：依法撤销一审判决，改判朱东文在本案中不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院确认朱东文与唐景春系承揽关系，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定进行判决是正确的，但一审法院认定朱东文将自家吊顶装修工程交给没有施工资质的唐景春，属于选任过失，应该承担20％的赔偿责任没有任何事实及法律依据。一、2002年2月26日中华人民共和国建设部令第110号《住宅室内装饰装修管理办法》第九条规定：“装修人经原设计单位或具有相应资质等级的设计单位提出设计方案变动建筑主体和承重结构的，或装修活动涉及本办法第六、七、八条内容的，必须委托具有相应资质的装饰装修企业承担”，由该条款内容可知根据装修工程的复杂程度而有针对性的要求相应资质，明文规定的是只有变动建筑主体和承重结构的或涉及《住宅室内装饰装修管理办法》第六、七、八条内容的，装修人必须具备资质，其他的装饰装修工程无需资质要求。《住宅室内装饰装修管理办法》是现行最新的一部关于住宅室内装修的部门规章，而一审法院在一审判决书中引用的《家庭居室装饰装修管理试行办法》是1997年颁布的部门规章而且是试行管理办法。在2002年2月26日《住宅室内装饰装修管理办法》颁布实施后，理应按照2002年新的管理办法执行，1997年的试行办法即便没有明文废止，如果有冲突，也应该按照后期新的管理办法执行。二、经咨询某市住建委，目前某市域内外来务工的木工、瓦工人员，以个人形式承揽居民室内单项装修工程的，属于民间艺人，住建部门没有对其开展市场准入、上岗等培训管理业务，也从来没有颁发过所谓的“上岗证”，务工人员可以根据个人需要考取专业技能等级证。通常的做法是务工人员以个人形式在承揽居民个人家庭室内装修工程时，居民不以专业技术等级证为考察依据，主要考察拟合作务工人员所干过工程的施工质量，以此确定其专业技术水平。在技术水平和价格互相能够接受的情况下，双方确认承揽合作关系。三、唐景春的受伤与其是否具备施工资质（上岗证）没有直接的因果关系。综上，一审法院对本案责任划分不清，判决有误，应以事实为依据，以法律为准绳进行判决。请二审法院依法予以纠正，对本案给予公正合理的裁决，以维护朱东文的合法权益。唐景春未作答辩。唐景春向一审法院起诉请求：判令朱东文支付医疗费25032元、残疾赔偿金71340元、误工费18792元、护理费9396元、营养费6000元、精神损害抚慰金3000元，共计133560元，扣除朱东文已支付的5000元，共计128560元。一审法院认定事实：自2018年8月起，朱东文对其位于某小镇某号房屋进行装修。2018年12月，朱东文经人介绍联系唐景春，将其室内吊顶装修交给唐景春施工，双方未签订书面合同。朱东文负责提供装修材料，唐景春自带施工所用电钻等工具，唐景春在施工中利用朱东文家的木材自行搭建了简易跳板。2018年12月7日，唐景春在工作时从跳板上跌落受伤。唐景春于受伤当日被送至某市人民医院（以下简称市医院）住院治疗，后因唐景春要求自动出院，回家休养，市医院于2018年12月29日为唐景春办理了出院。唐景春共住院22天，住院期间医嘱“陪护一人”。唐景春出院诊断为：“1.胸部闭合伤、右侧气胸、双侧多发肋骨骨折、胸骨骨折、双肺挫伤；2.左侧上颌窦囊肿、双侧筛窦炎；3.右侧髂骨骨折、右侧髂骨周围软组织损伤；4.肝内多发密度影、肝囊肿？”等。唐景春因本次住院支付医疗费25032元，朱东文已给付唐景春5000元。本案审理中，经唐景春申请，该院委托某医院司法鉴定所进行了司法鉴定，该鉴定所于2019年10月29日作出×××号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人唐景春损伤后：（一）胸部损伤致肋骨骨折评定为十级伤残。（二）误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日”。唐景春支付鉴定费1890元。唐景春主张双方系雇佣关系，称唐景春工作内容主要是吊顶，但还包括其他零活，唐景春和其带领的两个帮工的劳务费都是按日计算，唐景春每天300元，唐景春干活都是在朱东文指挥下，跳板和架子等其他建筑设备都由朱东文提供，唐景春在干活时向朱东文提出过跳板搭得太稀不安全。朱东文对唐景春主张的上述事实不予认可，唐景春未提交证据证实其上述主张。根据朱东文的陈述及其提交的证人证言，该院认定朱东文与唐景春约定吊顶木工施工费用按照工程量结算的事实。一审法院认为，本案唐景春系在为朱东文进行装修时摔伤，对此朱东文无异议，该院对该事实予以认定。本案的主要争议焦点为唐景春、朱东文之间是雇佣关系还是承揽关系及朱东文在本案中应否承担赔偿责任。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并支付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系，承揽关系中的当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性。而雇佣关系的特征在于提供劳务，以劳务本身为标的，不对劳务产生的结果负责任，双方具有支配、从属关系。本案中，唐景春为朱东文房屋装修进行吊顶施工，自己提供装修工具，其所提供的技术性劳务系获得装修成果的手段，且具有独立性，唐景春就完成吊顶装修工作成果向朱东文负责，而不单纯是提供劳动力，故唐景春与朱东文之间形成承揽关系，该院对唐景春主张双方系雇佣关系不予支持。关于朱东文应否在本案中承担赔偿责任的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中的吊顶属家庭装修，唐景春个人承接家庭装饰装修工程，应当受《家庭居室装饰装修管理试行办法》中所规定的“持证上岗”规范调整，但庭审中唐景春未提交证据证明其持有相关证书，朱东文亦称未对此进行审查，朱东文将自家吊顶装修工程交给没有施工资质的唐景春，存在选任过失，应对唐景春的受伤承担相应的赔偿责任。本案中，唐景春作为成年人明知自己没有从事装修的相应资质而承揽该工作，在施工中明知跳板存在安全隐患而登高作业，且没有采取安全保护措施，对自身安全未尽到谨慎的安全注意义务，其对自身损害后果的产生负有主要过错。结合双方的过错程度，该院酌情认定对唐景春的损伤朱东文承担20%比例的赔偿责任，唐景春自行承担80%比例的责任。关于唐景春的损失，唐景春主张医疗费25032元、营养费6000元（100元×60天），有合法有效的证据支持，且符合法律规定，该院予以确认。唐景春主张残疾赔偿金71340元，根据相关法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据唐景春的年龄及定残时间，唐景春残疾赔偿金应为68949元（38305元×18年×10%）。唐景春主张误工费18792元（156.6元×120天），其主张的计算标准依据不足，因唐景春无固定收入，根据其误工时间，参照内蒙古自治区居民服务、修理和其他服务业上一年度职工的平均工资标准，唐景春误工费应为15560.4元（129.67元/天×120天）。唐景春主张护理费9396元，唐景春护理人员无固定收入，其护理费应为7780.2元（129.67元/天×60天）。综上，唐景春损失合计123321.6元，朱东文应承担20%即赔偿唐景春24664.32元，唐景春应自行承担80%即98657.28元。鉴于唐景春已构成伤残，对唐景春主张精神损害抚慰金，该院予以支持，但唐景春诉请3000元过高，考虑本案中当事人的过错程度及损害后果等因素，该院酌情维护500元。综上，朱东文共计赔偿唐景春25164.32元，因其已支付唐景春5000元，故尚需支付20164.32元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：朱东文赔偿唐景春因伤产生的医疗费25032元、残疾赔偿金68949元、误工费15560.4元、护理费7780.2元、营养费6000元，合计123321.6元的20%即24664.32元，并给付唐景春精神损害抚慰金500元，共计25164.32元（已给付5000元，尚需给付20164.32元），此款于该判决生效后十日内付清。案件受理费2871.2元，减半收取计1435.6元，由唐景春负担1283.55元，由朱东文负担152.05元。鉴定费1890元，由唐景春负担1512元，朱东文负担378元。二审中，朱东文为支持其上诉主张向本院提交以下证据：1.《国务院办公厅关于做好规章清理工作有关问题的通知》（国办发〔2010〕28号），证明对于相关的部门规章的一些清理工作的意见，要求各地方对地方性法规做好清理工作；2.《关于公布现行有效住房和城乡建设部规章目录的公告》（中华人民共和国住房和城乡建设部公告第893号），公告时间是2011年1月26日，该公告共确定了101个相关文件是有效的。这101个文件并不包括一审法院作为判决依据的《家庭居室装饰装修管理试行办法》。《家庭居室装饰装修管理试行办法》于1997年4月10日颁布，从《关于公布现行有效住房和城乡建设部规章目录的公告》内容来看，《家庭居室装饰装修管理试行办法》已经作废，不在公告范围之内，只有在该公告范围之内的101个文件才属现行有效的住房和城乡建设部的相关文件。一审法院依据《家庭居室装饰装修管理试行办法》的规定认为从事装饰装修的人员应该持证上岗，据此判令朱东文承担20%的赔偿责任，属适用法律错误。唐景春未发表质证意见。本院认为，朱东文提交的两份证据为国务院办公厅作出的通知及住房和城乡建设部发布的公告，本院对其真实性予以确认。唐景春没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：朱东文是否应对唐景春的损伤承担20%的赔偿责任。朱东文上诉主张根据《住宅室内装饰装修管理办法》的规定，本案唐景春施工的吊顶装修工程并不要求其具备相应施工资质。《住宅室内装饰装修管理办法》较一审法院判决所依据的《家庭居室装修装饰管理试行办法》应优先使用，因此朱东文不应就唐景春的损伤承担20%的赔偿责任。本院认为，唐景春按照朱东文的要求对朱东文位于某小镇某号房屋进行吊顶装修工作，凭借交付工作成果与朱东文进行结算，双方之间形成承揽关系，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，在承揽关系中，若定作人对定作、指示或者选任存在过失，则应对承揽人在完成承揽工作过程中对自己或第三人所造成的损害承担赔偿责任。本案中，朱东文将自家吊顶装修工程交给没有施工资质的唐景春，存在选任过失。朱东文上诉主张《住宅室内装饰装修管理办法》是现行最新的一部关于住宅室内装修的部门规章，对承接案涉装修类型的个体装饰装修从业者应“持证上岗”未作要求，且《住宅室内装饰装修管理办法》施行于《家庭居室装饰装修管理试行办法》之后，因此本案应按照《住宅室内装饰装修管理办法》执行。但《住宅室内装饰装修管理办法》中并未明确规定该办法实施后《家庭居室装饰装修管理试行办法》随即废止，且《住宅室内装饰装修管理办法》的颁布实施并不必然导致《家庭居室装饰装修管理试行办法》的废止。一审法院结合双方当事人的过错程度，根据《家庭居室装饰装修管理试行办法》中承接家庭居室装饰装修工程的个体装饰装修从业者应“持证上岗”的规定，认定朱东文应对唐景春所受损伤承担20%的赔偿责任并无不当，对朱东文的上诉主张，本院不予支持。综上所述，朱东文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费304.1元，由上诉人朱东文负担。本判决为终审判决。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年五月二十一日书记员  王岩松附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。