广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2253号原告：广州市大永布业有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇江南工业一区一横路4号2栋101铺。法定代表人：胡大勇，任职总经理。委托代理人：梁志华，系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州市爱薇尔内衣有限公司，住所地广东省增城区新塘镇沙头村新沙公路西边（厂房A2）。法定代表人：张晓丰。原告广州市大永布业有限公司诉被告广州市爱薇尔内衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法由审判员曹子彦独任审判，于2020年4月9日公开开庭对本案进行了审理。原告广州市大永布业有限公司的委托代理人梁志华，被告广州市爱薇尔内衣有限公司的法定代表人张晓丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市大永布业有限公司诉称：被告在2018年5月至8月期间向我公司采购“花边”等货品。2018年8月31日双方对账，被告确认尚欠我公司货款117928.96元。后我公司多次追讨欠款未果，故特向法院提起诉讼，请求判令被告向我公司支付货款117928.96元，并对该欠款从2018年9月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向我公司计付利息；本案诉讼费由被告承担。被告广州市爱薇尔内衣有限公司辩称：原告倒打一耙，其做错了东西反而起诉我公司。我公司向原告定购花边，前期就发现有“爆氨纶丝”的质量问题，经过多次提醒，原告说拿样回去给公司技术员分析看看是什么情况，但是其一直没有过来处理，一直以在审批过程当中推托。后面其向我公司提供的货物完全都是次品，造成我公司被客人扣款和退货，损失达二十余万元，我公司有客户的检测报告和以前的微信聊天佐证。原告存在着欺骗行为，其欺骗我公司员工说帮其签字盖章，其不处理质量问题，反而忽悠我公司员工在对账单上签字盖章。去年原告起诉后，我公司与原告已协商好我公司向原告退货，原告撤回起诉。现原告收到退货后又提起诉讼，是其不诚信的行为。因原告造成我公司经济损失210600元，若法院认定我公司应向原告支付货款117928元，原告应向我赔偿该210600元的损失，我公司请求法院一并处理。经审理查明：原告提供其与被告于2018年8月20日签订的《购销合同》，该合同约定被告向原告采购花边，其中单价为1.4元的花边共51648码、单价为3.2元的花边共8654码，总额为100000元。对此被告表示该合同与本案无关，原告则表示其与被告签订该合同主要是用来做账，合同约定的货物与其在本案中主张的货款无关。原告提供两张对账单主张被告欠付货款的情况。第一张对账单载明其于2018年5月10日至2018年6月21日向被告提供单价为6.4元的货物，被告尚欠货款542789.57元，被告在该对账单上加盖公章确认。第二张对账单载明于2018年5月10日至2018年8月31日向被告提供单价为6.4元的货物，总额602662.4元，加收税点40634.32元，被告已支付定金135367.76元及货款390000元，尚欠货款117928.96元；被告在该对账单上加盖财务章。对此被告表示不予确认，其公章和财务章是放在办公室内，其文员可以随意使用，该两张对账单时原告诱骗其文员加盖的，不代表其真实意思表示。被告还主张第二张对账单上仅加盖其财务章，该财务章不能对外代表被告意志。被告提供微信聊天记录截图主张原告诱骗其文员盖章，又主张原告承诺货物存在质量问题可以抵扣被告未付货款，并表示该微信用户是原告的经理“黄贤泉”。对此原告表示其并无一位名为黄贤泉的员工。该聊天记录截图显示对方是以微信语音方式交流，并通过微信的语音翻译方式形成翻译文字（因语音翻译功能有限，该文字内容存在语句不通、含义不明之处）。该聊天记录截图亦显示被告的工作人员先是表示需要经“杨总”确认后才能盖章，其后对方表示已与“杨总”重新确认好了，让“杨总”给被告工作人员打电话确定，对此被告工作人员表示同意将对账单加盖公章并寄回给对方；被告工作人员于2018年10月8日向对方发出《朵女郎安全裤赔款通知》的文件并称“黄先生，你好，这是对于朵女郎安全裤的处理事宜，请知悉”，对此对方回复“以上是贵司车法有问题，贵司可以拿花边去公证行做测试”。被告未能提供该微信聊天记录原件供法庭质证，原告对该微信聊天记录截图真实性不予确认。被告提供两张物料采购单，主张其通过向原告发送采购单的方式订货。第一份物料采购单载明被告向原告订购5000码安全裤锁边布，单价为6.4元，金额共计32000元；第二份物料采购单载明被告向“汇泰制衣厂”订购45000码安全裤锁边布，单价为6.4元，以及1350米全棉布，单价为16元，金额共计309600元；两份物料采购单均载明“按朵女郎确认的品质以及颜色做货，环保要求必须要符合OEKO-TEX标准100，供方送货前交大货样给需方确认后交货”。被告还表示其订货后曾与供货方封存货样，但现并无保留样本。原告对上述采购单不予确认，并表示其与被告形成的买卖关系散见于一系列的送货单、订货单以及电话、口头或者其他方式下单采购的口头或者书面的合同关系，因为涉及的材料太多，所以没有作为证据提交；后经过与被告的两次对账，可以以对账单证实双方的买卖关系。被告依据上述两张物料采购单，主张其仅从原告处购得50000码花边布，其虽然有收到原告提供的对账单上显示的货物，但其在其后有退货，但未能提供退货单；而且货物是由“汇泰制衣厂”而非由原告提供。被告提供“朵女郎”向其发出的主张被告提供的安全裤存在花边“爆氨纶丝”的质量问题的《通知函》以及微信聊天记录截图，主张其使用原告提供的布料制作的安全裤被客户认定存在质量问题。该微信聊天记录截图显示对方发送一系列安全裤的照片显示花边上存在“爆氨纶丝”现象，以及一张载明产品存在花边不同色差、脏污、“爆氨纶丝”、漏针等瑕疵的《AQL查货报告》照片、一张载明产品存在“爆氨纶丝”现象的《来货成品洗水测试报告》。被告未能提供该微信聊天记录原件供法庭质证。原告对上述证据不予确认。另查，原告曾于2019年4月13日向本院提起诉讼要求被告支付货款117928.96元，后其以与被告达成庭外和解为由撤回该案诉讼。被告表示当时其与原告协商其将货物退给原告后原告撤回诉讼。对此原告表示不予确认，称当时被告承诺付款，但最终未付尾款，故其只能重新起诉。原告以被告欠付货款117928.96元为由提起本案诉讼。被告并未就货物存在质量问题为由向本院提起诉讼或反诉主张原告赔偿。法庭询问被告是否在本案中申请对涉案货物进行质量鉴定，被告表示不需要申请鉴定，其已让第三方鉴定机构对货物进行鉴定。被告提供通标标准技术服务有限公司广州分公司出具的《SGSTESTREPORT》（内容为全英文）主张原告提供的货物存在质量问题。原告对该检测报告不予确认，认为即使报告属实，也不能证明所检测的货物是其提供。被告则表示该货物所使用的花边只有原告生产，并无其他厂家生产，对此原告不予确认。被告还提供了若干安全裤实物作为证据主张原告提供的货物存在质量问题。本院认为：原告向被告提供货物，被告承诺向原告支付货款，原、被告之间的买卖合同关系成立。关于原告向被告提供货物的数量问题，原告提供了两份对账单予以证明。被告辩称其收到原告提供的货物，但其曾向原告退货，然而被告未能提供证据证明其向原告退货的事实或者其与原告协商退货的情况，应承担举证不能的不利后果。故本院对被告该陈述不予采纳，认定被告确有收到对账单上显示的货物。被告对对账单的真实性不予确认，但该对账单盖有被告的公章或财务章，应能代表被告的意志。被告辩称对账单是原告哄骗其文员盖章，但被告应当知道公司的公章或财务章是代表公司意志的，即使存在公章或财务章可随意由文员使用的情况，亦仅能证明被告允许其文员代表公司作出意思表示。另外，被告提供的微信聊天记录截图未能提供原件供法庭核对，导致本案无法查明其真实性，不能据此确认其受欺诈而盖章；且即使该聊天记录属实，该聊天记录中未能证明原告确认应向被告赔偿且同意抵扣货款，反之被告的工作人员在盖章前曾表示需要领导同意才能盖章，之后在原告工作人员表示被告领导已同意、被告领导会向被告工作人员致电说明之后，被告工作人员才同意盖章，可见被告陈述原告工作人员哄骗其工作人员盖章的情况与聊天记录不符。而对于第二份对账单仅加盖财务章的情况，因对账单主要反映欠款事实和被告已付款事实，均属于财务性质，故在该对账单上加盖财务章亦符合情理。而两张对账单都包含2018年5月10日至2018年6月21日的货款，两张对账单并无矛盾之处，被告亦确认收到对账单上显示的货物，对对账单上的单价和总价不持异议。故本院认可对账单的内容，对被告对对账单提出的异议不予采纳。据此，本院认定被告尚欠原告货款117928.96元。本案第二个争议焦点在于原告提供的货物是否存在质量问题。被告提供了微信聊天记录截图、检测报告、安全裤实物等证据主张原告提供的货物存在质量问题。但被告提供的微信聊天记录截图未能提供原件供法庭核对，导致本案无法查明其真实性，不能据此确认货物存在质量问题。且即使微信聊天记录真实，原告亦从未在微信中确认质量存在问题、同意抵扣被告应付的货款。而被告提供的其与客户交涉的相关证据以及检测报告、安全裤实物等，即使确有存在质量问题，被告亦未能举证证明该安全裤是使用原告提供的花边制作而成，未能证明安全裤存在质量问题的唯一原因是原告提供的花边布存在质量问题。因此被告主张原告的货物存在质量问题缺乏依据，本院对此不予采纳。原、被告未能举证证明双方曾就货款支付时间作出约定。依据对账单记载，原告在2018年8月31日前已向被告提供全部货物。故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应在收到全部货物即在2018年8月31日支付完毕货款。现被告仍欠付货款117928.96元，故原告主张被告支付该笔货款合法有据，本院对此予以支持。原、被告未能举证证明双方曾就逾期支付货款的违约责任作出约定，而如前所述被告应在2018年8月31日支付完毕货款。故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告自2018年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息，于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告广州市爱薇尔内衣有限公司在本判决生效之日起七日内，向原告广州市大永布业有限公司支付货款117928.96元及利息（自2018年9月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2779元由被告广州市爱薇尔内衣有限公司负担。被告广州市爱薇尔内衣有限公司应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二〇年五月十一日书记员  杨晓燕付璇