广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初96号原告：吕劲思，男，1963年11月24日出生，汉族，住广州市芳村区,委托诉讼代理人：胡铭，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林长湛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘献文，男，1967年10月15日出生，汉族，住广州市花都区,被告：梁翠芳，女，1967年11月5日出生，汉族，住广州市花都区,原告吕劲思与被告刘献文、梁翠芳民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕劲思的委托诉讼代理人胡铭到庭参加了诉讼，被告刘献文、梁翠芳没有到庭。本案现已审理终结。原告吕劲思向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告归还借款本金405000元；2.判令二被告立即向原告支付自2019年3月1日起至实际还款之日止的利息（以本金100000元为基数，从2019年3月1日计算至2019年7月1日，按月利率2%计算，利息为8000元；以本金90000元为基数，从2019年3月1日计算至2019年7月1日，按月利率2%计算，利息为7200元；以5000元为基数，从2019年3月1日计算至2019年10月1日，按月利率2%计算，利息为700元；以本金5000为基数，从2019年3月1日计算至实际归还之日止，按月利率2%计算，暂计至2020年1月1日，利息为1000元）；3.判令二被告立即向原告支付自2019年3月1日起至实际还款之日止的利息（以本金300000元为基数，按月利率2%计算，暂计至2020年1月1日止为60000元）；4.判令二被告立即向原告支付自2019年3月1日起至实际还款之日止的利息（以本金100000元为基数，按月利率2%计算，暂计至2020年1月1日止为14000元）；以上1-4项，共计495900元。5.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告刘献文向原告吕劲思借款，2017年12月30日，刘献文向吕劲思借款200000元，出具借款借据，载明“现刘献文借到吕劲思人民币200000元，月利息按3%计，借款期限暂定半年。”后该笔借款尚有5000元未归还。2018年8月24日，被告刘献文向原告吕劲思借款300000元，2018年9月1日，刘献文出具借款借条一份，写明“现本人刘献文，身份证号，借到吕劲思人民币现金叁拾万元（300000元），借款期从2018年9月1日至2018年12月1日止，暂定为3个月，借款月利息为3%。”2018年8月28日，被告刘献文向原告借款100000元，并出具《借款借据》，约定于2018年9月15日归还，2019年关于这笔借款重新出具《借据》，载明：“本人刘献文于2018年8月28日借到吕劲思壹拾万元，月利率为3%，该借款2019年3月份之前的利息已结清（不包含3月份）。”刘献文向吕劲思借款共405000元，借款到期后，被告未按约定向原告归还借款，后原告多次要求起还款，被告均置之不理。第一笔借款是2017年12月30日刘献文向吕劲思借款20万元，出具借款借据，载明现刘献文借到吕劲思人民币20万元，月利率按3%计算，借款期限暂定半年。该笔借款在2019年7月11日担保人缪明广对其中10万元债务重新签署了欠条，该笔10万元债务已转让给缪明广，不在本案中主张。2019年7月11日刘献文通过银行转账9万元归还本金，2019年11月12日刘献文通过微信转账2000元归还本金，2019年11月18日刘献文通过微信转账3000元归还本金，至此20万本金剩5000元尚未归还。该笔20万借款中已归还的利息为2018年1月1日在本金中扣除了利息6000元即1月份利息。2018年2月1日刘献文通过微信转账支付了6000元即2月份利息，2018年3月2日刘献文通过微信转账支付利息6000元即3月份利息，2018年4月4日刘献文通过微信转账支付利息7500元，2018年5月6日刘献文通过微信支付利息6750元，2018年6月7日刘献文通过微信转账支付利息6000元。这6笔就是2018年1月-6月的利息，一共是3.6万元，多支付的2250元是其他借款的利息，该借款已还清，故不在本案中主张。2018年7月-9日的利息是1.8万元，该笔利息是从2018年8月24日刘献文重新借的30万本金中扣除了，2018年10月-11月的利息为1.2万元，该笔利息已经通过微信支付还清，2018年12月至2019年1月-2月的利息也已经通过微信支付还清，从2018年10开始是三笔借款的利息一起归还。第二笔借款在2018年8月24日刘献文向吕劲思借款30万元，该笔借款至今尚未归还。已付利息情况为：2018年8月24日-9月份的利息9000元，从该笔借款本金中扣除了；2018年10月-11月的应付利息为18000元，刘献文已经通过微信支付还清；2018年12月至2019年1月-2月的应付利息为27000元，刘献文已通过微信支付还清。第三笔借款10万元是2018年8月28日刘献文向吕劲思借款10万元，并出具借款借据，该笔本金尚未归还。利息2018年8月28日从本金中直接扣除了半个月的利息1500元。2018年9月18日刘献文通过微信转账支付了9月份下半月的利息1500元；2018年10月-11月的应付利息为6000元，刘献文已通过微信转账支付；2018年12月至2019年1月-2月的应付利息为9000元，刘献文已通过微信支付还清。被告刘献文、梁翠芳未提交答辩意见亦未举证。原告吕劲思围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.2017年12月30日的借款借据复印件；2.吕劲思与刘献文的微信聊天记录（2017年12月31日至2018年1月1日）、双方微信个人信息；3.智慧柜员机业务回执复印件；4.案外人缪明广于2019年7月11日出具的借据复印件；5.招商银行电子回单；6.吕劲思与刘献文的微信聊天记录（2018年1月31日至2018年6月14日、2019年11月12019年11月30日）；7.2018年9月1日的借款借条；8.2018年8月28日借款借据打印件（无双方签名）；8.2019年7月11日的借据；9.吕劲思与刘献文的微信聊天记录（2018年8月28日至2019年2月23日）；10.中国银行交易流水明细清单；11.广州市龙珠数码城管理有限公司的企业信用信息；12.刘献文、梁翠芳的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明。本院就原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：刘献文、梁翠芳是夫妻关系，两人于1992年1月31日登记结婚。刘献文是广州市龙珠数码城管理有限公司的法定代表人，2018年11月14日前梁翠芳是该公司股东之一。吕劲思通过表弟缪明广认识刘献文后，刘献文于2017年12月30日提出借款20万元，当日刘献文出具借款借据一份，确认借到吕劲思人民币20万元，月利息按3%计算，借款期限暂定半年（每月30日付息），缪明广明广作为担保人在该借据上签名。吕劲思于2017年12月31日至2018年1月1日通过微信转账向刘献文支付10万元，于2018年1月1日通过银行转账向刘献文支付94000元，吕劲思确认该笔借款已预扣2018年1月的利息6000元，2019年3月之前的利息已支付完毕。关于该笔借款的本金归还情况，刘献文已于2019年7月11日将其中的10万元债务转给了缪明广，由缪明广负责偿还，同时刘献文于当日转账归还9万元本金给吕劲思，于2019年11月12日微信转账归还2000元本金、2019年11月18日微信转账归还3000元本金给吕劲思。2018年8月24日，刘献文向吕劲思提出借款30万元，吕劲思于当日转账273000元给刘献文，其中预扣了2018年9月的利息9000元，并扣除了上述20万元借款2018年7月至2018年9的利息18000元。刘献文在2018年9月1日出具了借款借条，确认借到吕劲思30万元，借款期从2018年9月1日至2018年12月1日止，暂计三个月（借款月利息为3%）。吕劲思确认刘献文已支付了2019年3月前的利息。2018年8月28日，刘献文向吕劲思提出借款10万元，吕劲思于当日转账98500元给刘献文，其中预扣了2018年9月半个月的利息1500元。刘献文于当日在微信上确认已借到吕劲思10万元，于2018年9月15日前归还。刘献文于2019年7月11日补写了一份借据，确认于2018年8月28日借到吕劲思10万元，月利息为3%，该借款2019年3月前的利息已结清（不包含3月份）。吕劲思确认刘献文已按3000元/月支付了2019年3月前的利息。另，吕劲思在2019年2月5日的微信聊天记录中确认多收了刘献文1000元，吕劲思同意在2019年3月的利息中扣除该1000元。吕劲思主张上述三笔借款的用途均是刘献文用于广州市龙珠数码城管理有限公司的资金周转，该公司是刘献文、梁翠芳夫妻共同生产经营，故应由两人共同偿还。诉讼中，吕劲思提供由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保金额为517400元的保单保函作为担保向本院申请对刘献文、梁翠芳名下价值517400元的财产采取保全措施，本院经审查作出（2020）粤0114民初96号民事裁定书，裁定查封、扣押刘献文、梁翠芳名下价值517400元的财产或冻结其等值银行存款。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据此，本院认为，对于第一笔借款20万元，吕劲思确认已经预扣利息6000元，实际支付本金194000元给刘献文，故应将该实际出借的金额为借款本金，即该笔借款本金本院认定为194000元。根据吕劲思的陈述，刘献文已将该笔借款中的10万元债务转给了缪明广，由缪明广负责偿还，刘献文又偿还了95000元本金，故该笔借款的本金已经于2019年11月18日还清，并多支付了1000元。吕劲思主张刘献文还欠该笔借款本金5000元，无事实依据，本院不予支持。关于该笔借款的利息，吕劲思确认刘献文已支付了2019年3月前的利息，故利息应从2019年3月1日起计算。吕劲思主张190000元本金的利息从2019年3月1日起按月息2%计算至2019年7月1日共计15200元，符合法律规定，本院予以支持。对于剩余4000元本金的利息，其中2000元的利息应从2019年3月1日起计算至还清日止即2019年11月12日，其中2000元的利息应从2019年3月1日计算至还清日止即2019年11月18日，按月息2%计算，共计680元。刘献文多支付的本金1000元应抵扣利息，故刘献文只需向吕劲思支付该笔借款的利息14880元。对于第二笔借款30万元，吕劲思确认已预扣利息9000元，该预扣的金额不应计入借款本金。由于吕劲思确认已从该笔借款中抵扣了前述20万元借款的利息18000元，实际属于将利息计入本金的行为，因该利息的利率已超过年利率24%，超出部分不应计入本金，故本院认定该笔借款的本金为284640元【273000元+（194000元×2%×3个月）】，应当由刘献文予以偿还。又因借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院认为该笔借款的利息应以273000元为计算基数，按月息2%从2019年3月1日起计算至欠款清偿之日止。对于第三笔借款10万元，吕劲思确认已预扣利息1500元，实际支付本金98500元，故本院认定实际出借的金额98500元为借款本金，应当由刘献文予以偿还。该笔借款的利息应按月息2%从2019年3月1日起计算至欠款清偿之日止，并扣除刘献文多支付的1000元。关于梁翠芳是否对刘献文的上述债务承担共同偿还责任的问题。本院认为，虽然刘献文、梁翠芳在本案借贷发生之时系夫妻关系，但根据婚姻法及其解释，夫妻共同债务的本质应为夫妻共同生活、经营或履行夫妻共同义务所负的债务。涉案借款借据仅记载刘献文为借款人，现吕劲思也并无证据表明梁翠芳对该借款知情、梁翠芳具有向其借款的合意或事后对借款进行追认。即便梁翠芳与刘献文曾是广州市龙珠数码城管理有限公司的股东，吕劲思也没有证据证明该笔借款是用于该公司的经营，或梁翠芳因此获益或用于刘献文、梁翠芳夫妻共同生活等。根据合同相对性原则，本案刘献文的借款债务并不当然及于梁翠芳，故吕劲思要求梁翠芳共同承担还款责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘献文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕劲思支付欠款98500元及利息（利息以98500元为计算基数，按月息2%，从2019年3月1日起计算至欠款清偿之日止，并扣除被告刘献文已支付的1000元）；二、被告刘献文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕劲思支付欠款284640元及利息（利息以273000元为计算基数，按月息2%，从2019年3月1日起计算至欠款清偿之日止）；三、被告刘献文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕劲思支付利息14880元；四、驳回原告吕劲思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8739元（原告已预交8952元），由原告吕劲思负担421元，由被告刘献文负担8318元。财产保全费3107元（原告已预交），由原告吕劲思负担273元，由被告刘献文负担2834元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  张小文人民陪审员  徐伟欣二〇二〇年五月十九日书 记 员  冯洁文陈素珊