广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初768号原告：电白县电城镇陈国成副食店，经营场所：茂名市电白区********，统一社会信用代码：92440900MA5053XU7Y。经营者：陈国成，男，汉族，1966年9月16日出生，住广东省茂名市电白区***********，身份证号码：440************251。诉讼代理人：刘开荣，茂名市电白区马踏镇法律服务所法律服务工作者。被告：许海英，女，汉族，1992年9月23日出生，住广东省茂名市电白区********，身份证号码：440************88X。诉讼代理人：许均，男，汉族，1954年4月23日出生，住广东省茂名市茂南区***************，身份证号码：441************018。原告电白县电城镇陈国成副食店诉被告许海英买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘开荣和被告诉讼代理人许均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电白县电城镇陈国成副食店向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付给原告货款85757元；二、请求法院判令被告支付给原告逾期欠款利息（以85757元为本金基数，从原告向法院起诉之日起，至被告清偿欠款日止，按年利率6%为标准计算利息）；三、本案诉讼受理费由被告承担。事实和理由：被告许海英在其家乡经营小商店，自2017年8月份开始从原告的商店里批发货品，货款一般都是随购随给，但是从2017年11月13日起，被告又先后多次从原告的商店里运走多批货品，被告自2017年11月13日起至2018年2月5日止共欠原告货款共计85757元（其中有13863元货品是原告通过从电城利民贸易商行调货过来转批发给被告的），被告在货单和销售单上签名予以确认。由于原告经营的是小本生意，利润十分的低，原告多次打电话要求被告尽快付清货款，但被告拒绝支付货款，竟然把原告的手机拉黑，原告多次到被告商店里催收货款，同样遭到了被告的拒绝。原告认为原告已经按照双方的约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应该按双方约定和诚实信用的原则支付货款，但被告却以各种理由拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害原告合法权益。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告许海英答辩称，原告在起诉书中诬告被告尚欠其货款未付清，完全是歪曲事实。真实情况是这样：被告刚离婚不久，在2017年3月17日，被告与陈国成认识之后就发展成男女朋友关系，当时其称未婚。因此陈国成与被告租在阳西县******委会西屯中区银行三巷2号时，以夫妻名义长期出入。因陈国成做副食批发货品生意，因此叫被告开一间类似的商铺，于是被告在岭门镇府前路1号许桂家中右第一间约38平方米的房屋租赁做商铺，并在2017年12月15日交押金和租金，于当日签下商铺出租合同。2017年11月13日起陈国成供货给被告，每次被告都按供货单上金额结清货款，正如原告事实与理由上所述随购随给付，每次全部以现金方式将货款给付陈国成。由于生意经营不善，2018年清明节前后晚上10点——11点，陈国成将商铺存货用车全部拉走并结算清货款，当时是男女朋友关系，被告对陈国成非常信任。不但如此，被告还将现金30000元给陈国成，让他帮忙订购一辆丰田威驰小轿车，入户是被告的名字，提车是被告去的，车牌号：粤K*****，入户时间是2018年3月。后在2019年初，被告知道陈国成是有妇之夫后，争吵不断，于是与他提出分手，分手前他将被告上述的车辆开走，至今还没开回，被告曾经在上个月到阳西县儒洞镇派出所报警，但派出所认为是感情纠纷不受理。陈国成在起诉状中称其中13863元货品是通过从电城利民贸易商行调货给被告的，被告也按照销售单上的金额签名并支付了货款给陈国成。客户名称是陈国成，电城利民贸易商行与被告并不认识，就算认识也不可能赊货给被告。陈国成告被告欠其货款，完全是因为被告与他断绝男女关系，处于怨恨报复被告而以欠款为由起诉，陈国成开走被告的小车，其行为已经触犯法律，他妄图以车抵货款更是做梦，希望他能尽早将车返还被告。被告相信法院会依照事实与法律，驳回原告的无理请求。在庭审过程中，对于自2017年11月13日至2018年2月5日期间原告向被告提供货品共15次，货款合计85757元之事实双方均予以认可。原告以被告在送货清单签名为由主张被告尚欠货款85757元，而被告以每次货品都是按现金方式随购随给付给原告，全部货款已付清给原告。本院经审理认定事实如下：原告是经营副食品生意的个体工商户，被告曾租赁商铺经营副食品。于2017年11月13日至2018年2月5日期间，原告向被告许海英提供货品共15批次，货款合计85757元。于2020年3月10日，原告以被告尚欠货款85757元经多次催收遭被告拒绝为由诉至法院成讼。本院认为，原告提供85757元货品清单上均有被告许海英的签名确认，按照交易习惯可以证明被告许海英收到了货物并验收后签名确认，被告对上述事实予以承认。本案双方的争议焦点在于被告是否付清货款给原告。对于被告是否支付货款给原告这一问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，针对此案买卖合同关系，原告作为出卖人，对是否向买受人提供货品负有举证责任，原告提供了《国成料酒货单》、《电城利民贸易商行销售单》等证据证明原告已提供了85757元货品，被告亦在上述证据签名确认，被告对上述事实予以承认，故原告已履行支付货品给被告的义务。被告作为买受人，理应支付85757元货款给原告，虽然被告以随购随给付且使用现金方式已全部结清货款给原告作为抗辩理由，但被告对自己是否付款负有举证责任，可是被告未能提供相应证据证明，故本院对被告称已付清货款给原告的事实不予采信。因此，原告主张被告尚欠其货款85757元之事实清楚，证据充分，本院予以确认。至于原告主张被告支付利息，实际上是主张被告支付逾期付款造成的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，且自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，逾期利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率为标准从原告向法院起诉之日起，计至被告清偿欠款日止。故原告主张按年利率6%计算利息，该请求符合上述法律规定的利率计算标准范围内的应予采纳，其请求的利率如果高于上述法律规定的范围的，超出部分的利息不予支持。对于被告辩称原、被告是以夫妻名义长期生活，与本案案件事实无关，本院不予审查。对于被告辩称原告将被告商铺存货拉走并结算清货款以及原告经营者将被告车辆开走用以偿还货款的事实，被告未提供相应的证据证明，本院不予认可。关于本案曾被茂名市电白区人民法院以诉讼主体不适格为由以（2019）粤0904民初4303号民事裁定书裁定驳回原告起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”的规定，原告更改诉讼主体后起诉是符合法律规定的。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：限被告许海英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款85757元及利息（若以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率为标准计算得到的利率高于或者等于年利率6%时，按年利率6%从2020年3月10日起计至被告还清欠款日止；若低于年利率6%，则以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率为标准从2020年3月10日起计至被告还清欠款日止）给原告电白县电城镇陈国成副食店。如果被告许海英不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971.97元，由被告许海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 杨 志二〇二〇年四月三十日书记员 李小康