wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0115民初21453号 原告：上海运图贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号三幢5层547室。 法定代表人：卜广俊，总经理。 委托诉讼代理人：陈然，上海市恒业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟黎慧，上海市恒业律师事务所律师。 被告：上海星享汽车租赁有限公司(原名上海易昌汽车服务有限公司)，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：沈超,总经理。 委托诉讼代理人：李祥竹，男。 原告上海运图贸易有限公司与被告上海星享汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈然、被告的委托诉讼代理人李祥竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海运图贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款人民币(以下币种均相同)71万元；2、判令被告支付原告利息损失(以71万元为基数，按照月利息1%为标准，自2018年9月1日计算至实际支付之日止)；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原名上海易昌汽车服务有限公司。2018年3月5日，原告与被告签订一份编号为2018SLF003的《汽车购销合同》约定：原告向被告购买2辆大通D9OSUV，4辆大通G10MPV，14辆大通T60皮卡等共计20辆上汽大通品牌车辆，合计货款204.48万元；该合同签订后3个工作日内，原告向被告支付全部车款的约30%计64.48万元作为定金，余款140万元于车辆交付后支付；被告收到车辆定金后30日内完成合同车辆的生产备货并书面通知原告，原告以委送的方式接收车辆等。次日，原告按约向被告支付了64.48万元定金，在收到被告交付的车辆后，分别于2018年3月13日、5月7日向被告支付了货款67万元、73万元。2018年8月，原、被告双方经协商后达成一致，原告向被告退还其中14辆大通T60皮卡，合计货款108.6万元。嗣后，原告于2018年9月将14辆T60皮卡退还给了被告。2019年1月14日，被告向原告出具一份《承诺函》，承诺将于2019年1月21日退还30%以上的车款，余款将于2019年2月21日退清,如到期未能清偿，余款将按月息1%来赔偿原告。但之后被告从2019年1月21日至6月5日，仅陆续向原告退还了37.6万元，剩余71万元一直未退。2019年7月2日，原告就此委托律师向被告发送一份《律师函》，向被告进行催讨。被告收函后，于2019年7月15日又向原告出具了一份《承诺函》，确认余款71万元未退还，承诺每周向原告退还2万元，于2020年2月28日前退清款项，如到期未能清偿余款，将按月息1%赔偿原告，计息日期从2018年9月1日开始。但被告至今分文未退，故原告起诉来院，请求判如所请。 被告上海星享汽车租赁有限公司辩称，对应当退还原告货款71万元没有异议，利息损失应当按照银行同期贷款利率计算，请求法院调低。 经审理查明：2018年3月5日，原告(购买方)与被告(销售方)签订编号为2018SLF003的《汽车购销合同》，约定原告向被告购买2辆大通D9OSUV、4辆大通G10MPV、14辆大通T60皮卡，合计货款204.48万元。 2018年3月6日、3月13日、5月7日，原告分三次合计向被告支付204.48万元。 后，原告向被告退还了其中14辆大通T60皮卡。 2019年1月14日，被告向原告出具一份《承诺函》，载明：2018SLF003的《汽车购销合同》，其中14辆大通T60皮卡合计108.6万元，贵司已经于2019年9月将车辆退还我司，我司承诺将于2019年1月21日退还30%以上，余款将于2019年2月21日退清。如到期未能清偿余款将按月息1%来赔偿贵司。 2019年1月21日至2019年6月5日期间，被告通过第三方陆续向原告退款37.6万元。 2019年7月1日，原告向被告发送《律师函》，要求被告退还剩余车款71万元及相应利息。 2019年7月15日，被告向原告又出具一份《承诺函》，载明：截止今日，我司向贵司退还了37.6万元，余款71万元仍然未退还。现双方协商，我司每周向贵司退还2万元，于2020年2月28日前退清款项，如到期未能清偿余款，我司将按月息1%赔偿贵司，计息日期从2018年9月1日开始。 另查明，2018年7月，被告名称由“上海易昌汽车服务有限公司”变更为“上海授乐福实业股份有限公司”；2018年9月，被告名称由“上海授乐福实业股份有限公司”变更为“上海星享汽车租赁股份有限公司”，后又变更为“上海星享汽车租赁有限公司” 以上事实，由《汽车购销合同》、付款凭证、两份《承诺函》、退款凭证、《律师函》、企业工商信息，以及原、被告双方的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告向被告购买20辆车辆，并支付货款204.48万元，后双方协商原告向被告退还14辆大通T60皮卡，被告向原告退款108.6万元。但被告至今只退还货款37.6万元，余款71万元一直未退还。期间，被告向原告出具两份《承诺函》。在2019年7月15日的《承诺函》中，被告承诺于2020年2月28日前退清款项，如到期未能清偿余款，将从2018年9月1日起按月息1%赔偿。但被告并未按约履行，已构成违约。现原告主张被告退还货款71万元，并从2018年9月1日起按月息1%赔偿利息损失，具有相应合同和法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告上海星享汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海运图贸易有限公司货款71万元； 二、被告上海星享汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海运图贸易有限公司利息损失(以71万元为基数，从2018年9月1日起算到实际清偿之日止，按照月息1%的标准计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,965元，减半收取计5,982.5元，由被告上海星享汽车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 黄 鑫 二〇二〇年五月十八日 书记员 魏本月 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初855号 原告：陶福志，男，1973年1月20日出生，汉族，住安徽省潘集区。 原告：陶华矿，男，1970年5月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告共同委托诉讼代理人：童庆怀，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：李多文，男，1976年4月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告陶福志、陶华矿与被告李多文劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。被告李多文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶福志、陶华矿向本院提出诉讼请求：1、判令被告李多文给付两原告劳务费230000元；2、诉讼费用由被告李多文负担。事实和理由：2013年至2014年间，被告李多文因承包淮河能源集团张集矿日用消防泵工程。雇佣原告陶福志、陶华矿从事木工劳务，原告陶福志、陶华矿带领工人进行施工。工程完工后被告李多文拖欠原告陶福志、陶华矿劳务费230000元，被告李多文于2018年3月20日给原告陶福志、陶华矿出具欠条一份。该笔欠款经原告陶福志、陶华矿多次催要，被告李多文未给付，故原告陶福志、陶华矿诉至法院，恳请依法判如所请。 被告李多文未作答辩。 原告陶福志、陶华矿为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2、欠条，证明被告李多文欠原告陶福志、陶华矿劳务费230000元的事实。 被告李多文未提交证据。 经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告陶福志、陶华矿所举证据能够证明被告李多文欠原告陶福志、陶华矿劳务报酬款230000元的事实，对其真实性，本院予以确认。 本院经审理查明如下事实：被告李多文承建张集矿东风井日用消防泵房工程期间雇佣原告陶福志、陶华矿为其提供木工劳务。后经双方结算被告李多文给原告陶福志、陶华矿出具欠条一份，内容为“今欠到陶发矿、陶福志人民币¥230000元（贰拾叁万元整）李多文2018年3月20日”。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，被告李多文雇佣原告陶福志、陶华矿从事木工劳务，后被告李多文于2018年3月20日给原告陶福志、陶华矿出具欠条一份，该欠条应视为劳务合同双方当事人对劳务报酬的结算，被告李多文应当履行给付义务。故对原告陶福志、陶华矿请求被告李多文给付劳务费230000元的请求，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李多文支付原告陶福志、陶华矿劳务费230000元，于本判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由李多文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 在本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  蔡路路 二〇二〇年五月二十五日 书记员  梁啸尘 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初879号原告：闫松涛，男，汉族，1978年10月13日出生，住河南省临颍县。被告：王建华，男，汉族，1983年11月10日出生，住河南省鄢陵县。原告闫松涛与被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，原告闫松涛于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告闫松涛在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告闫松涛撤回起诉。案件受理费725元，已减半收取，由原告闫松涛负担。审判员  马晓亚二〇二〇年五月二十九日书记员  张思冲
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3962号之一 被执行人：谢金娥，女，汉族，1965年11月22日出生，身份证地址江西省宜春市万载县。 上述被执行人谢金娥罚金一案，本院作出的（2019）粤0303刑初1056号刑事判决书已经发生法律效力。由本院刑事审判庭于2020年3月05日移送强制执行，追缴罚金人民币1000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、限期履行。本院依法扣划被执行人谢金娥名下银行存款人民币1000元，现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1056号刑事判决书确定的上述执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1056号刑事判决书确定的上述执行事项执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李思敏
福建省罗源县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）闽0123刑医1号 申请机关福建省罗源县人民检察院。 被申请人林信水，男，1976年8月27日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地福建省罗源县，现住址福建省罗源县。2019年8月18日被送往罗源县××防治院接受治疗，同年12月27日因涉嫌故意伤害被取保候审，2020年1月15日取消取保候审。现在罗源县××防治医院住院治疗中。 法定代理人林某，系林信水父亲，男，1952年8月18日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省罗源县，现住址福建省罗源县。 诉讼代理人王标、孙晓丽（实习），福建宽达律师事务所律师。 福建省罗源县人民检察院以罗检一部医申［2020］1号强制医疗申请书，申请对林信水进行强制医疗，于2020年4月16日向本院提出申请。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗源县人民检察院指派检察官陈小春出庭支持申请，被申请人林信水及其法定代理人林某、诉讼代理人王标、孙晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 罗源县人民检察院申请，2019年8月18日1时40分许，在家中休息的涉案××人林信水出于对被害人陈某的被害妄想，遂持铁棍下楼殴打途径罗源县凤山镇洋后里38号的被害人陈某，致使被害人陈某左手及左脚等部位不同程度受伤，经鉴定被害人陈某损伤属于轻伤二级。案发后涉案××人林信水被罗源县公安局及时送往罗源县××防治医院接受治疗，但是其在经过治疗后，仍存在明显针对被害人陈某的被害妄想，仍具有因妄想而再次伤害被害人陈某或者伤害其他人的可能。 为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据证实，认为被申请人林信水实施故意伤害的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应当对其强制医疗。 被申请人林信水对实施的伤害行为没有异议。 法定代理人林某及诉讼代理人王标对公诉机关的申请均无异议，同意对被申请人强制医疗。 经审理查明，2019年8月18日1时40分许，在家中休息的涉案××人林信水出于对被害人陈某的被害妄想，遂持铁棍下楼殴打途径罗源县凤山镇洋后里38号的被害人陈某，致使被害人陈某左手及左脚等部位不同程度受伤，经鉴定被害人陈某损伤属于轻伤二级。案发后涉案××人林信水被罗源县公安局及时送往罗源县××防治医院接受治疗，但是其在经过治疗后，仍存在明显针对被害人陈某的被害妄想，仍具有因妄想而再次伤害被害人陈某或者伤害其他人的可能。 另查，厦门市仙岳医院司法鉴定所对林信水的精神状况进行司法鉴定，认定林信水患有精神分裂症，案发时及目前处于发病期，评定其作案时无刑事责任能力。 上述事实，有公诉机关提供的被害人陈某的陈述，证人林某的证言，厦门仙岳医院（厦仙岳司法鉴定所［2020］精鉴字第29号）司法鉴定意见书，罗源县公安局物证鉴定室（罗公鉴［2019］28号）鉴定书，案发现场监控视频，林某、陈某户籍证明，被申请人林信水的供述及辨认笔录、户籍证明、罗源县××防治医院诊断、病例材料、违法犯罪经历查询记录以及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人林信水持铁棍实施伤害行为，造成一人轻伤二级，严重危害他人人身安全，经法定程序鉴定属依法不负刑事责任的××人。被申请人林信水的法定代理人、诉讼代理人也同意对林信水予以强制医疗。故被申请人符合强制医疗的条件，公诉机关的申请成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条规定，决定如下： 对被申请人林信水强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。 审 判 长  陈希鹏 人民陪审员  阮庄希 人民陪审员  邱守滚 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  聂金华 书 记 员  陈 怡 附： 《中华人民共和国刑法》 第十八条××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 第二百八十五条根据本章规定对××人强制医疗的，由人民法院决定。 公安机关发现××人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的××人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。 对实施暴力行为的××人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定； （二）被申请人属于依法不负刑事责任的××人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗； （三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初6305号 原告：杨冬霞，女，汉族，1979年12月23日生，现住廊坊市广阳区。 被告：刘占军，男，满族，1975年6月18日生，现住廊坊市经济技术开发区。 原告杨冬霞与被告刘占军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告杨冬霞到庭参加诉讼，被告刘占军经本院公告送达。本案现已审理终结。 杨冬霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款80000元及利息；2、本案的全部费用由被告承担。事实与理由：2012年8月27日，被告因生意周转向杨冬霞借款100000元人民币，后经多次索要只偿还20000元，并于2016年8月7日给原告重新出具借条，承诺借款分三年还清，2016年底还款30000元，2017年底还款30000元，2018年底还清，但原告多次催要，被告至今一分未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告刘占军未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2012年8月27日，被告刘占军向原告借款100000元，原告通过银行转账将借款汇入被告账户。借款后，被告陆续偿还原告借款20000元。2016年8月7日，被告为原告重新出具借条：今借杨冬霞捌万元，分三年还清，2016年底还款叁万元、2017年还款叁万元、2018年底还清。截止到起诉之日，被告尚欠借款80000元未偿还。 以上事实有原告陈述、承诺、借条等证据在案佐证。 本院认为，被告刘占军向原告杨冬霞借款，并出具借条是其真实意思表示，原、被告之间形成借款合同关系。原告依约将借款给付被告，但被告未按约偿还借款，应承担违约责任。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借条中约定分三期还款，原告起诉时尚有一期未到还款期限，但被告并未按约定期限偿还任何一期欠款，故本院确定自原告起诉之日起开始计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘占军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨冬霞借款80000元及利息（按照年利率6%自2018年10月16日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1800元，由被告刘占军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  王 蕊 二〇二〇年五月九日 书 记 员  王 晶
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1203刑初62号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人周梦梦，男，1990年8月14日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地阜阳市颍泉区,现住阜阳市颍州区。2007年5月11日、12月25日因犯盗窃罪、2008年9月12日因犯抢劫罪、盗窃罪、2012年2月23日因犯盗窃罪分别被浙江省舟山市普陀区人民法院判处拘役三个月十五天、拘役五个月、有期徒刑三年六个月和有期徒刑十个月；2013年5月13日因犯强奸罪被阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑六年九个月，2018年9月30日刑满释放；2019年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被阜阳市公安局颍东分局民警抓获，次日被该分局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕，现羁押于阜阳市看守所。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人周梦梦犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2020年3月3日本案中止审理，同年5月7日恢复审理，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员王灼娟出庭支持公诉，被告人周梦梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控：2019年11月1日晚，被告人周梦梦驾驶黑色两轮电动车途径阜阳市颍东区大河城章小区工地时,使用砖头将被害人汪某停放在路边的一辆黑色别克昂科威ＳＵＶ左后方的车窗玻璃砸烂,后在车内储物盒里盗窃一个黑色皮质钱包,包内有2100元现金、银行卡若干张.经估计鉴定,被损坏的别克昂科威左后方车窗玻璃价值人民币475元。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，被盗物品被追回，已返还被害人。 公诉机关认为，被告人周梦梦以非法占有为目的，采取破坏手段窃取他人财物2100元，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其系累犯，应从重处罚，认罪认罚，具结悔过，具有坦白情节，可对其从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，且被盗赃款已被追回，可对其酌情从轻处罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明等书证，被害人汪某的陈述，阜阳市颍东区价格认证中心出具的鉴定结论书，现场勘验笔录、指认现场笔录、示意图及照片，电子数据（光盘一张）等证据。 被告人周梦梦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人家人赔偿被害人汪某维修车窗玻璃款475元。 本院认为，被告人周梦梦的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。其系累犯，应从重处罚；认罪认罚，并具有坦白情节，依法可从轻处罚；主动退赃，赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人周梦梦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年6月4日止）。 上述罚金于本判决生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘雪峰 二〇二〇年五月八日 书记员  卢 影 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初861号 原告：朱丽红，女，1969年8月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，公民身份350321196908151964。 被告：何春宣，男，1974年7月10日出生，汉族，居民，住福建省厦门市集美区，现住地福建省莆田市荔城区。 朱丽红与何春宣因民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱丽红、何春宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱丽红向本院提出诉讼请求：判令何春宣立即返还朱丽红借款本金24万元及利息按年利率18%计算，利息从2017年1月2日至还清还款之日止。事实和理由：2017年1月1日，何春宣以做生意流动资金不足为由，向朱丽红借款本金24万元，双方约定借款利息按照年息18%计算，根据朱丽红需要随时要求何春宣还款，何春宣应在接到朱丽红催收后一周还清，按季度付息。何春宣向朱丽红出具借条一张。现朱丽红因自身资金需要，多次向何春宣催要借款未果。 何春宣未作答辩。 朱丽红围绕诉讼请求向本院提供朱丽红身份证复印件、何春宣的身份证复印件、《借条》（7张）各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：何春宣与朱丽红的丈夫系朋友关系，何春宣因资金周转需要向朱丽红借款。2013年3月11日，何春宣向朱丽红借款4万元，借款期限为一年。2013年3月24日，何春宣向朱丽红借款3万元，借款期限为一年。2013年8月3日，何春宣向朱丽红借款3万元，借款期限为3个月。2013年12月15日，何春宣向朱丽红借款4万元，借款期限为半年，借款利息为1.5分。2014年2月22日，何春宣向朱丽红借款5万元，借款期限为一年。2014年4月11日，何春宣向朱丽红借款5万元，借款期限为一年。上述借款，何春宣分别于借款当日各出具《借条》一份交朱丽红收执。2019年12月1日，经朱丽红与何春宣结算，何春宣重新出具一份《借条》确认何春宣尚欠朱丽红24万元，双方约定借款利息按年利率18%计算，季度利息为10800元，利息按季度支付。之后，经朱丽红催讨，何春宣于2019年12月向朱丽红偿还2.5万元，剩余款项拒不偿还，致讼。案经审理，因双方各持己见，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何春宣向朱丽红借款共计24万元，有朱丽红的陈述、7张《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。朱丽红在庭审期间自认何春宣于2017年1月1日起未偿还本息，同时自认何春宣于2019年12月向其偿还了2.5万元，故朱丽红诉讼请求何春宣归还24万元及该款自2017年1月2日起至还清款项之日止按年利率18%计算的利息，其中2019年12月偿还的2.5万元予以折抵，有法律和事实依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、何春宣应在本判决生效之日起十日内偿还朱丽红借款本金240000元及该款自2017年1月2日起至还清款项之日止按年利率18%计算的利息（已归还的2.5万元予以折抵）； 二、驳回朱丽红的其他诉讼请求。 如果何春宣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7004.20元，减半收取计3502.1元，由朱丽红负担297.1元，由何春宣负担3205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄志忠 二〇二〇年五月十四日 书记员  林 晶 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0104执1654号本院在执行申请执行人高琪玉与李业启机动车交通事故责任纠纷中，执行依据为(2018)苏0104民初12915号民事调解生效法律文书。在执行过程中已强制执行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇二〇年五月二十五日
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0104民初409号 原告：章开洲，男，汉族，生于1972年11月13日，住重庆市垫江县。 被告：徐昌平，男，汉族，生于1975年3月19日，住重庆市垫江县。 本院在审理原告章开洲与被告徐昌平劳务合同纠纷一案中，原告章开洲自愿向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许章开洲撤回起诉。 案件受理费25元由原告章开洲负担。 审判员  郑宇鸣 二〇二〇年五月八日 书记员  朱羽君
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5883号 被执行人王景龙，男，汉族，1973年8月9日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人与被执行人王景龙罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1189号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人王景龙的财产进行查证，被执行人王景龙主动履行，将执行款人民币1000元付至我院执行款银行账户，本案执行完毕。 本院认为，（2016）粤0303刑初1189号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2016）粤0303刑初1189号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周云鹏
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初240号 原告：徐文良，男，1979年10月23日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：苏明惠，男，1993年9月12日出生，汉族，住福建省德化县。 原告徐文良与被告苏明惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告徐文良于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告徐文良以被告已还清款项为由向本院申请撤诉，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许徐文良撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徐文良负担。 审 判 员 岳广明 二〇二〇年五月十二日 法官助理 曾华海 书 记 员 黄燕萍
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3324执恢13号之十 申请执行人：祝启强，男，汉族，生于1982年6月4日，四川省九龙县人，住四川省九龙县。 被执行人：胡德才，男性，汉族，1966年01月21日生，住所地：四川省荣县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人胡德才发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡德才在中国邮政储蓄银行62×××20账户内存款人民币279825.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 魏 杰 二〇二〇年五月二十六日 书记员 王秀珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3718号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：宁林，男，1989年4月19日出生，汉族，住广西博白县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与宁林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20731号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，宁林应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支本金25708.97元、利息0元（利息暂计至2019年4月7日，之后以透支本金25708.97元为基数按每日万分之五继续计算利息至宁林清偿完毕之日止），并负担案件受理费221.36元。因宁林未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年五月二十日 书记员 周瑞鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初10558号原告：余晓光，男，汉族，1985年5月4日出生，身份证住址湖北省通山县，委托代理人：余月志，通山县通羊镇法律服务所工作人员被告：王国灿，男，汉族，1983年7月5日出生，身份证住址广东省清新县，原告余晓光与被告王国灿劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告在指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告余晓光撤诉处理。审判员 高  小  丽二〇二〇年五月九日书记员 陈雅莹（兼)
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初909号原告：杨某，女，汉族，1985年3月11日出生。被告：何某1，男，汉族，1986年5月10日出生。原告杨某诉被告何某1离婚纠纷一案，本院于2020月4月29日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告何某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨艳那向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原被告离婚；2、婚生子何某2由被告抚养，婚生女何某3由原告抚养；3、财产依法分割。事实与理由：2005年原、被告经人介绍相识，2006年腊月30日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年办理结婚登记手续。婚后，因性格不合，经常因家务琐事生气吵架。如今，分居两年，特提起本诉。原告为了支持自己的主张，提供证据如下：1、身份证，婚姻登记审查表，证明原、被告婚姻关系；2、裁定书，证明原告曾起诉离婚。被告何某1缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年原、被告经人介绍相识，2006年腊月30日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日，婚生子出生，取名何某2，××××年××月××日，婚生女出生，取名何某3。××××年办理结婚登记手续。婚后，因家务琐事生气吵架。2018年原告提起诉讼，因被告下落不明，原告拒不缴纳公告费，本院裁定驳回原告的起诉。半年后引起本诉。上述事实，有当事人陈述、裁定书加以证明。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条列举了夫妻感情确以破裂的法定情形。原告无证据证明其夫妻感情确以破裂，故原告请求，本院依法不予支持；被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告杨某与被告何某1离婚。案件受理费已减半收取150元，由原告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年五月二十六日书记员 董艳艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执1225号申请执行人：袁业省，男，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：李建伟，男，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行申请人袁业省与被执行人李建伟买卖合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2019年11月26日作出的（2019）皖1202民初6683号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年04月09日立案执行，于2020年04月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中，经网络查询，有银行存款（不足）、无证券信息、有车辆信息（轮候查封）、有互联网银行存款信息（不足）、传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 刘   晨   晖审判员 谭宏伟审判员魏军二〇二〇年五月二十六日书记员 史   向   前
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6881号 申请执行人李海梅,女,1986年11月15日生,汉族,住所地广西北流市。 被执行人深圳市鑫日服装有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝石东路0600088号二号,统一社会信用代码91440300077542190H。 法定代表人李包平。 申请执行人李海梅与被执行人深圳市鑫日服装有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1939号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]1939号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]1939号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 敏 二〇二〇年五月十三日 书记员 李壬贵
四川省广元市朝天区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0812刑初27号 公诉机关：广元市朝天区人民检察院。 被告人:杨召剑，男，1973年10月9日出生，汉族，户籍所在地：山东省潍坊市青州市，初中文化，汽车驾驶员，住山东省潍坊市青州市。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月11日被广元市公安局朝天区分局取保候审，现在家。 广元市朝天区人民检察院以广朝检公刑诉（2020）15号起诉书指控被告人杨召剑犯诈骗罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市朝天区人民检察院指派检察员侯光琼出庭支持公诉，被告人杨召剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人杨召剑自营一辆车牌号为鲁Ｇ×××××的大货车，长期从事云南至山东等地货物运输。为骗逃从四川攀枝花至成都路段的高速公路通行费，2018年7月至2019年9月期间，被告人杨召剑先后10次联系在成都从事倒卖高速公路通行卡的何某（另案处理），从其手中低价购买由何某驾驶一辆微型小货车（套牌川Ａ×××××）在成都附近收费站进站领取的高速公路通行卡，然后持购买的通行卡在川陕交界的七盘关收费站出站，骗逃高速公路通行费共计22846.3元。被告人杨召剑被传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，且退赔全部赃款。 上述事实，被告人杨召剑在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审类文书、户籍证明、到案经过、扣押决定书及清单、行驶证及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、鲁Ｇ×××××车辆疑似换卡逃费数据、接受证据材料清单、换卡车辆逃费总表及明细表、协助查询财产通知书及其凭证、协助冻结财产通知书、开户资料及银行流水、调取证据通知书及清单、监控视频截图说明及截图照片、关于机主信息说明、何某与周某的机主信息、通话记录及其情况说明、暂扣款凭证、保证金凭证、关于“9.16案件”车辆逃费记录相关情况说明、关于见证人身份信息的补充说明、委托书、营业执照、司法局调查评估表；证人何某、周某的证言；被告人杨召剑的供述；辨认笔录及辨认照片、检查笔录及照相、搜查证及笔录、提取笔录及照相、电子证据检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨召剑以非法占有为目的，隐瞒真相，骗逃高速通行费22846.3元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨召剑主动签署认罪认罚具结书，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。案发后被告人杨召剑已退赔全部赃款，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。鉴于被告人杨召剑犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人杨召剑犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、对被告人杨召剑退赔的赃款人民币22846元,由公安机关依法发还四川高速公路建设开发集团有限公司稽查监控中心。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  谭帅 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李盟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初1339号原告：尹花萍，女，1960年5月26日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：郭建春，男，1976年8月19日出生，汉族，住河南省中牟县。原告尹花萍与被告郭建春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹花萍到庭参加诉讼，被告郭建春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹花萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金494000元、利息344991.17元（暂计算至2020年3月14日)；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月13日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款300000元用于购货，借款期限一年（2016年4月13日至2017年4月12日），年利率15%（壹万元年利息1500元）；借款期限届满，被告如不能按期归还借款本金和利息，被告需向原告支付3倍利息及按本金千分之五/日的滞纳金等。原告于2016年4月13日向被告转账200000元，于2016年4月14日向被告转账100000元，履行了借款义务。被告于2016年4月13日、5月16日、6月14日、7月14日分别向原告支付利息3750元。被告又向原告借钱，原告于2016年7月16日向被告转账194000元，当日被告向原告出具《借条》，载明：今借到尹花萍现金人民币贰拾万元整（￥200000）。被告于2016年7月25日向原告支付利息2500元、8月20日支付利息6250元、9月22日支付利息6250元、10月14日支付利息6250元、2017年1月17日支付利息12500元（11月、12月利息）、2017年1月27日支付利息7500元。此后被告没有再向原告支付利息，本金没有归还。原告多次要求被告偿还本息，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告郭建春未答辩未提交证据。经审理查明：2016年4月13日，原告尹花萍与被告郭建春签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款叁拾万元用于购货，借款期限为一年（2016年4月13日至2017年4月12日），年利率15%（壹万元年利息1500元）；借款期限届满，被告如不能按期归还借款本金和利息，被告需向原告支付3倍利息及按本金千分之五/日的滞纳金。原告于2016年4月13日向被告转账200000元，于2016年4月14日向被告转账100000元。2016年7月16日，被告郭建春向原告尹花萍出具借条一份，载明：今借到尹花萍现金人民币贰拾万元整（￥200000）。原告于当日向被告转账194000元。被告于2016年4月13日、5月16日、6月14日、7月14日分别向原告支付3750元。被告还于2016年7月25日向原告支付2500元、8月20日支付6250元、9月22日支付6250元、10月14日支付6250元、2017年1月17日支付12500元、2017年1月27日支付7500元。被告又于2018年1月31日、3月23日通过微信分别转给原告600元、2000元。另查明：郭建春于2018年11月9日向原告出具借款情况说明一份，载明：2016年4月13日收到尹花萍第壹笔借款叁拾万元整，2016年7月16日收到尹花萍第贰笔借款贰拾万元整。共计借到尹花萍人民币款项伍拾万元整。约定利率15%年，利息从2017年2月起未付。约定壹年期，但到期资金未偿还，因此引起尹花萍所支出的额外费用经双方计算后偿还。如有回款优先偿还，如中间无回款则在2019年12月底前偿还壹拾贰万本金。上述事实，有借款合同、借条、借款情况说明、交通银行个人客户交易清单、微信转账记录以及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，被告郭建春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告尹花萍分两次把款项借给被告郭建春，其中，双方于2016年4月13日所签订借款合同中约定的30万元借款已实际给付到位，而2016年7月16日被告所出具借条中的20万元，根据银行交易清单及原告陈述，此次出借的金额实际为19.4万元，与此相应，本金应认定为19.4万元。根据借款合同、银行交易明细、借款情况说明及原告陈述，关于第一笔30万元借款本金，双方在借款合同中约定了年利率为15%，借期一年，逾期需支付3倍利息及按本金千分之五/日的滞纳金，经查，被告就该笔借款支付了10个月的利息，因被告在2017年1月27日多偿还了1250元，该1250元应认定为偿还本金，因双方约定的逾期利息、滞纳金过高，应以年利率24%为限，故对该笔款项，本金应认定为298750元，借期内（2017年2月13日至2017年4月12日）的利息标准为约定的年利率15%，逾期后（2017年4月13日起）的利息标准为年利率24%，同时，被告于2018年通过微信给付的2600元在利息中予以扣除；关于第二笔19.4万元借款本金，经查，被告就该笔借款支付了7个月的利息，但是系按20万元本金为基数支付，多支付的部分应抵扣本金，经计算，七个月应抵扣的本金数额分别为75元、76元、77元、78元、79元、80元、81元，故该笔款项未还本金应认定为193454元，关于该笔借款的利息，虽在借条中没有书面约定，但被告出具的借款情况说明中认可15%的年利率，故被告应自2017年2月16日起以193454元为基数按年利率15%的标准支付利息至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建春于本判决生效之日起十日内偿还原告尹花萍借款本金298750元并支付利息（利息以298750元为基数，2017年2月13日至2017年4月12日按年利率15%计算，2017年4月13日至本息实际清偿之日止按年利率24%计算，被告另行支付的2600元从上述利息中扣除）；二、被告郭建春于本判决生效之日起十日内偿还原告尹花萍借款本金193454元并支付利息（利息以193454元为基数按年利率15%的标准自2017年2月16日起计算至本息实际清偿之日止）；三、驳回原告尹花萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6216.45元，由原告尹花萍负担487.45元，被告郭建春负担5729元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  翟红斌二〇二〇年五月二十一日书记员  史淑会
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5354号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：马云峰，男，1987年5月9日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告马云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币149,884.23元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币23,666.11元、逾期利息人民币6,838.70元(计算至2020年3月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币149,884.23元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币246,000元，合同的贷款利率固定为月利率%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告马云峰未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告马云峰未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年11月9日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币500,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款放款确认书》为主。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款放款确认书》为准。合同项下首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期的还款日。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款放款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年11月10日发放贷款人民币246,000元，贷款月利率为%，借款到期日为2020年11月10日，还款方式为等额还款。自2019年5月11日起，被告未按约还款，截至2020年3月27日，尚欠原告贷款本金人民币149,884.23元、利息人民币23,666.11元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币149,884.23元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马云峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币149,884.23元；二、被告马云峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币23,666.11元、逾期利息人民币6,838.70元；三、被告马云峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币149,884.23元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,907元，减半收取计人民币1,953.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周文梅二〇二〇年五月二十二日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3483号 原告：仇飞，男，1979年12月15日生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。 被告：徐文强，男，1986年12月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告仇飞与被告徐文强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告仇飞、被告徐文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仇飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠原告货款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月14日、2016年2月1日从我公司购买货物，共计欠款9150元，已付2150元，欠7000元，并立有欠条。后经催要，被告不还。 徐文强辩称，我只欠原告2000元。2016年2月1日欠原告皖酒钱5000元，我给原告出具一张欠条，另在原告供货单上面签字。另外我还欠原告两笔酒钱，分别是1000元和3900元。2016年2月27日我们进行结算，因为之前原告欠我6000元酒钱，所以相抵扣后我还欠原告3900元，我于当日付原告1900元现金，现在我只欠原告2000元。 经审理，本院认定法律事实如下：2015年11月14日，被告从原告处购买酒品，欠货款3900元未付，被告于当日为原告出具欠条一份。2016年2月27日，被告偿还1900元。 2016年2月1日，被告从原告处购买酒品，欠货款5000未付，该笔欠款，被告在原告的供货单上签名确认。 本院认为，被告从原告处购买酒品，欠货款未付，并向原告出具了欠条，双方之间买卖合同成立，被告应将所欠款项支付给原告。原告要求被告支付货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称只欠原告2000元货款，剩余货款因原告尚欠被告款项，已抵销，因未提供证据证明，且5000元的欠条现在原告处，根据民间交易习惯，应认定被告未偿还该笔款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告徐文强于本判决生效之日起十五日内给付原告仇飞货款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告预交），由被告徐文强负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈亚南 二〇二〇年五月二十五日 书记员  薛 蛟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执744号之一 申请执行人：陈煜桃，男，1949年7月24日出生，住东莞市。 被执行人：李冬明，男，1981年1月3日出生，住广东省蕉岭县。 申请执行人陈煜桃与被执行人李冬明民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初7956号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李冬明应偿还申请执行人陈煜桃本金款项98000元、受理费1559元、律师费6000元、利息、延迟履行金等。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张子慧 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年五月二十六日 书记员  袁惠章
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1379号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西苏商投资置业有限责任公司，住所地广西壮族自治区贵港市金港大道西段北侧（市公路局收费站西侧）。 法定代表人：黄强，总经理。 委托诉讼代理人：马彬华，广西骏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢铭涛，广西骏扬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张素萍，女，1957年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西新大洲线缆有限责任公司，住所地广西壮族自治区贵港市西江产业园区2号。 法定代表人：苏宏金。 再审申请人广西苏商投资置业有限责任公司（以下简称苏商公司）因与被申请人张素萍、广西新大洲线缆有限责任公司（以下简称新大洲公司）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2019）桂08民终1295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏商公司申请再审称，（一）苏商公司不是本案借款人，苏商公司从未有向张素萍借款的意图及行为。（二）苏宏金不是苏商公司的实际控制人。根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第三款的规定，公司的实际控制人是能够实际支配公司行为的人，苏宏金在借款行为发生时并不掌握印章、人员、财物，明显不能实际支配苏商公司的行为。根据贵港市金翔小额贷款有限公司（以下简称金翔公司）、苏宏金、林春勇、苏商公司于2012年7月5日订立的四方协议约定，在苏宏金回购股权前，系金翔公司通过林春勇代持股权95%，并享有经营权及决策权，足以证明在本案借款发生时苏宏金不是苏商公司实际控制人。（三）原审适用法律错误。综上，申请再审本案。 张素萍提交书面意见称，（一）苏商公司与张素萍构成债权债务关系，苏商公司为借款人。张素萍与苏商公司及新大洲公司签订了《协议书》约定张素萍借款100万元给苏商公司和新大洲公司，借期为一年，利息按千分之二十计付。随后，三方又签订了《补充协议书》，约定张素萍借给苏商公司、新大洲公司款项共计280万元。张素萍分别向苏商公司制定的苏宏金账户转款100万元、50万元和130万元，苏商公司收到借款后向张素萍出具收款收据3份，之后三方签订了《还款协议书》，约定还款事项。（二）苏宏金是苏商公司的实际控制人。《港北区人民检察院询问笔录——苏宏金》《股权回购融资协议》等证据可以证明苏商公司500万元注册资本是苏宏金实缴，林春勇仅为名义持股人。苏商公司从出资成立、工商税务年审以及土地房屋使用权买卖、转户、报建到领取政府拆迁赔偿款，均是新大洲公司的法定代表人苏宏金进行经营管理，苏宏金是苏商公司的真正投资人、实际控制人和决策人。（三）苏宏金作为苏商公司的实际控制人代表公司签订合同系有权代表。苏商公司对苏宏金使用公章办理业务是知情的，苏宏金以实际控制人对外签订合同具有代表公司的外观。（四）《股权回购融资协议》是苏商公司、苏宏金、金翔公司、林春勇之间的内部关系，而且该融资协议恰好证明苏商公司的经营权、管理权、决策权一直都是由苏宏金行使。金翔公司只是与苏宏金发生借贷关系，并非苏商公司的控制人。（五）本案的借款协议、补充协议、还款协议、收据收条上盖的苏商公司公章已在工商、税务、住建委等多个政府部门使用，且是由苏商公司使用，已具有社会公信力和法律效力。苏商公司称苏宏金没有支配使用苏商公司印章的主张，没有证据证实，与事实不符。综上，请求驳回苏商公司的再审申请。 本院经审查认为，根据苏商公司申请再审的理由，本案的关键是苏商公司是否应当偿还涉案借款的问题。涉案《协议书》《补充协议书》《还款协议书》《收条》上均有苏商公司印章，是其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原审据此认定苏商公司为本案借款人，应当承担本案还款责任并无不当。 金翔公司、苏宏金、林春勇、苏商公司在共同签订的《股权回购融资协议》中约定：苏宏金出资设立苏商公司；金翔公司为苏宏金购买涉案土地使用权提供资金1500万元，苏宏金将其95%股权由金翔公司委托林春勇代持，并在合同约定的时间内回购；在回购期内，金翔公司不能开展除土地抵押帮助苏宏金融资以外的任何经营活动等内容。基于《股权回购融资协议》的约定，金翔公司、林春勇持有苏商公司股权的实质是苏宏金的股权质押，其并不享有对苏商公司经营管理权。苏宏金为苏商公司的设立人，为该公司设立出资，苏宏金代表苏商公司对外从事公司设立、融资等事务，张素萍有理由相信苏宏金可以代表苏商公司与其签订涉案《协议书》，苏商公司以苏宏金不是实际控制人为由主张《协议书》无效，苏商公司不应承担还款责任，没有事实依据，本院不予支持。 综上，苏商公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西苏商投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年五月三十日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20038号原告：李莹，女，1979年11月2日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：王晓元、林汝通，分别为广东腾程律师事务所律师、实习律师。被告：优能（广州）儿童体育活动有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号1810房。法定代表人：马超。被告：优能（广州）体育服务有限公司，住所地广州市天河区花城大道84号首层至4层（部位：四层自编409-3）。法定代表人：马超。被告：广东普乐谷之家教育投资有限公司，住所地广州市荔湾区西增路63号自编C10泰荣商务中心440室。法定代表人：何玉秀。被告：李应杰，男，1983年1月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：马超，男，1980年7月18日出生，汉族，住山西省永济市。被告：黄艳新，女，1974年12月25日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：黄春荣，男，1972年7月15日出生，汉族，住广州市越秀区。被告黄艳新、黄春荣的共同委托诉讼代理人：徐兆明、苏剑秋，均为广东五羊律师事务所律师。原告李莹诉被告优能（广州）儿童体育活动有限公司（以下简称“优能活动公司”）、优能（广州）体育服务有限公司（以下简称“优能服务公司”）、广东普乐谷之家教育投资有限公司（以下简称“普乐谷公司”）、李应杰、马超、黄艳新、黄春荣教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓元、林汝通以及被告黄艳新、黄春荣的共同委托代理人徐兆明、苏剑秋到庭参加了诉讼；其余被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票等，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告优能活动公司的体育培训服务合同关系；2、被告优能活动公司、优能服务公司共同赔偿原告经济损失12960元，被告普乐谷公司、李应杰、马超、黄艳新、黄春荣以出资额为限，对原告承担补充赔偿责任；3、七被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月28日，原告与被告优能活动公司签订《优能运动未成年人入会协议》，支付12960元，用于为孩子购买体育训练课程服务。之后，原告才发现，该课程款的实际收款方及收据出具方均为被告优能服务公司。2019年5月，被告优能活动公司不再提供培训课程服务。至此，原告购买的课程仍未上完。被告优能活动公司的行为已经构成违约。原告希望通过体育锻炼课程提高孩子身体素质，达到被告优能活动公司宣传所说体能标准的合同目的己无法实现。被告优能活动公司、被告优能服务公司作为相互关联的公司，相互之间工作人员混用、公司财产混同，已经构成公司人格混同，应当共同对原告承担违约赔偿责任，赔偿原告的损失。被告普乐谷公司作为被告优能服务公司的认缴出资股东，被告李应杰、马超、黄艳新、黄春荣作为被告优能活动公司的认缴出资股东，应当以其认缴出资额为限，对原告承担补充赔偿责任。被告优能活动公司、优能服务公司、普乐谷公司、李应杰、马超均未提交答辩意见及证据。被告黄艳新、黄春荣辩称：1、不同意原告全部诉讼请求，被告优能活动公司是有限责任公司，被告黄艳新、黄春荣作为股东，根据章程规定出资时间为2020年12月31日；2、公司尚在运营，没有解散或清算，不可以要求股东承担责任；3、被告优能活动公司认缴资本为300万元，远高于各债权人全部债权；4、被告黄艳新、黄春荣不是公司实际经营者，对公司运营状况完全不知情，实际经营者为被告马超，现已经联系不上。经审理查明：原告共向被告优能服务公司转账12960元,由被告优能活动公司开具《收据》。被告优能活动公司于2017年5月26日成立，股东为李应杰、马超、黄艳新、黄春荣。被告优能服务公司于2017年8月16日成立，股东为优能活动公司、普乐谷公司。据原告提交《优能运动未成年人入会协议》反映，甲方为被告优能活动公司、乙方为李莹（叶靖）；会员姓名叶靖，签约日期为2018年9月28日，购买课时为48节，赠课14节，应收12960元，实收12960元。合同落款甲方没有盖章、乙方签名为“李莹”。另，原告提交了其与超能战队儿童运动馆、梁启灿、超能战队约课老师等的微信记录，以及上课预约记录证据，证明原告已上课5节及被告优能活动公司关门停课的事实。本院认为：关于原告主张其与被告优能活动公司存在教育培训合同关系问题。虽然合同甲方显示为被告优能活动公司及由被告优能活动公司向原告开出了款项收据，但被告优能活动公司没有在合同中盖章确认，且实际收取原告款项的是被告优能服务公司，故本案的教育培训合同关系应认定为原告与被告优能服务公司之间，原告的该主张依据不足，本院不予采纳。根据原告提交的证据反映，其购买课时48节、赠课14节、已上课时5节且已按约支付了款项，被告优能服务公司未能提供原告购买的全部课程服务，故已构成违约，原告要求解除本案的教育培训合同关系及退还款项的诉讼请求，合法有理，本院予以支持，但原告已享受了部分服务，故退款项应按已上课时与未上课时比例予以折算，即是11914元，对原告要求被告全额赔偿的请求，本院不予支持。被告优能服务公司实际收取了合同中约定的款项，被告优能活动公司开出了款项的收据，被告优能活动公司未抗辩基于何原因作出此行为，则对原告要求该被告共同退还款项的诉讼请求，本院予以支持。原告在本案中提交的证据不足以证明被告优能活动公司、优能服务公司的股东应对公司债务承担责任，则其要求被告普乐谷公司、李应杰、马超、黄艳新、黄春荣承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告李莹与被告优能（广州）体育服务有限公司之间的教育培训合同关系；二、被告优能（广州）儿童体育活动有限公司、优能（广州）体育服务有限公司在本判决生效之日起十日内退还11914元给原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费124元，由原告负担10元，被告优能（广州）儿童体育活动有限公司、优能（广州）体育服务有限公司共同负担114元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡泳贤二〇二〇年五月二十九日书记员  郑家悦庄钊豪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5322号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：靳远琼，女，1970年6月26日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告靳远琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告靳远琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币96,822.35元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币18,140.59元、逾期利息人民币8,915.26元(计算至2020年3月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币96,822.35元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月29日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币125,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告靳远琼未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告靳远琼未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年12月29日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币500,000的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为主。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期的还款日。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年1月2日发放贷款人民币125,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2021年1月2日，还款方式为等额还款。自2018年12月3日起，被告未按约还款，截至2020年3月27日，尚欠原告贷款本金人民币96,822.35元、利息人民币18,140.59元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币96,822.35元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告靳远琼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币96,822.35元；二、被告靳远琼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币18,140.59元、逾期利息人民币8,915.26元；三、被告靳远琼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币96,822.35元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,777元，减半收取计人民币1,388.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年五月二十二日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初749号原告：翁长瑞，男，汉族，1989年9月27日出生，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：朱慧，安徽宣一律师事务所律师。被告：胡安涛，男，汉族，1988年4月18日出生，住安徽省郎溪县。原告翁长瑞与被告胡安涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁长瑞的特别授权委托诉讼代理人朱慧到庭参加了诉讼，被告胡安涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。翁长瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币50000元整；2、判令被告承担逾期还款利息4500元（该利息从2018年10月1日起算至2020年4月1日止，日后利息续算至本金付清止）；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友关系，2018年3月5日，被告找的原告，以其生意急需资金周转为由，向原告借款5万元，原告将5万元借给了被告，被告也向原告打了欠条，并约定还款期限。约定期限届满后，经原告多次催要，被告拒不给付。胡安涛未作答辩。庭审中，原告向法庭提举了以下书证：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份情况；2、人口信息表，证明被告的身份信息情况；3、欠条，证明被告向原告借款事实，且书面约定了借款金额、还款期限。被告未向法庭提举证据。本院对证据认定如下：原告提交的证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年3月5日被告胡安涛因资金周转需要找原告借钱50000元，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今我胡安涛借翁长瑞人民币50000（伍万圆整），于2018年4月1号还款20000（贰万元），其余于2018年10月1号还清欠款人：胡安涛。2018年3月5号。后原告多次催讨被告还款，被告一再违约。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告借款50000元，被告出具了欠条，该笔借款事实清楚，原告向被告主张债权，被告应及时履行还款义务。故原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息部分，因借条未载明利息，本院按照法律规定自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡安涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告翁长瑞借款本金50000元人民币及相应利息（其中20000元从2018年4月2日起，30000元从2018年10月2日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，由被告胡安涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  章建忠二〇二〇年五月二十日书记员  薛 彤
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5293号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：邓生，男，1979年2月5日出生，汉族，户籍地四川省达州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邓生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告邓生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币54,026.34元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币7,682.39元、逾期利息人民币8,609.53元(计算至2020年3月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币54,026.34元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告邓生未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、补充协议等证据。鉴于被告邓生未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年3月16日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年3月20日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年3月20日，还款方式为等额还款。自2018年11月21日起，被告未按约还款，截至2020年3月27日，尚欠原告贷款本金人民币54,026.34元、利息人民币7,682.39元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币54,026.34元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币54,026.34元；二、被告邓生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币7,682.39元、逾期利息人民币8,609.53元；三、被告邓生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币54,026.34元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,557元，减半收取计人民币778.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年五月二十二日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1849号申请人：徐建军，男，汉族，1988年3月7日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：余家尧，男，汉族，1966年2月21日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人徐建军与被执行人余家尧经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余家尧银行存款人民币61000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月七日书记员 李兴云
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初52号申请人：湖北鑫美陈装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区塔子湖组团J地块第S幢B1单元18层办公5号房。统一社会信用代码91420102MA4KPRFLX0。法定代表人：罗印。被申请人：宜昌长航医院东院有限公司，住所地宜昌市伍家岗区合益路49号13栋。统一社会信用代码91420500MA48AT830T。法定代表人：熊先利。本院在审理申请人湖北鑫美陈装饰工程有限公司与被申请人宜昌长航医院东院有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人湖北鑫美陈装饰工程有限公司于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌长航医院东院有限公司的银行存款3191446.65元依法冻结，或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人湖北鑫美陈装饰工程有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》（保险单号：10964003900962892602）作为申请财产保全的担保。本院经审查认为，申请人湖北鑫美陈装饰工程有限公司提出诉讼财产保全的申请，并已提供担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宜昌长航医院东院有限公司的银行存款3191446.65元，或查封、扣押价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人湖北鑫美陈装饰工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 慎 茜二〇二〇年五月十五日书记员 聂笑天
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执831号之四申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：阮志华，男性，汉族，1978年01月17日生，住所地：武汉市黄陂区。本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人阮志华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阮志华在财付通支付科技有限公司085e9858e31954c86e5c1ac8d@wx.tenpay.com账户内存款人民币7146.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 彭 夙二〇二〇年五月十三日书记员 呙玉立
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初534号原告:彭定勇，男，汉族，1982年1月24日出生，住重庆市江津区。被告：宋建国，男，汉族，1961年9月17日出生，住四川省自贡市。原告彭定勇与被告宋建国合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭定勇到庭参加诉讼。被告宋建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告彭定勇向本院提出诉讼请求：1、被告还款26万元；2、被告支付利息，自2017年4月15日起按照月息2分以26万元为基数计算至还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，被告以承接工程需要交纳保证金20万元为由，向原告借款20万元，并口头承诺工程成功后，要么给原告做一部分，要么还原告30万元。之后，原告通过好友杨金春分五次向被告共计转账20万元。2017年2月21日，原告要求被告还款时，其按照口头约定内容出具欠条，承诺2017年3月15日前还清30万元。2017年3月15日，被告当天归还4万元，并在收条上注明余下26万元在2017年4月15日全部还清，如未归还，还需支付原告违约金26万元，共计52万元。后被告至今未付款，原告遂诉至本院，提出上述请求。庭审中，原告明确系基于欠条、收条的约定要求被告付款并支付利息，并非基于借贷关系。被告宋建国未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到彭定勇成都人南国际退还保证金26万元，违约金10万元，合计30万元，此款在2017年3月15日全部结清。2017年3月16日，原告出具《收条》，主要载明：今收到宋建国退还成都人南国际保证金4万元，并在2017年4月5日前结清余下26万元；如果没有按期履行，则付违约金26万元，共计付52万元。被告在《收条》中签字予以确认。另查明，2018年9月25日，原告向自贡市公安局大安分局控告被告涉嫌合同诈骗。2018年12月19日，该局作出《不予立案通知书》，载明：经我大队初查，宋建国与成都市武侯区人民南路三段30号的人南工程分包负责人签订了部分木工工程施工权，由于其他原因导致该工程未能按时施工，宋建国收取保证金的行为不构成犯罪。上述事实，有当事人陈述、《欠条》、《收条》、《不予立案通知书》等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告出具《欠条》并在《收条》中签字确认，均系其真实意思表示，合法有效，其应当按照约定向原告退还保证金20万元，并支付违约金10万元。被告已退还保证金4万元，尚欠保证金16万元、违约金10万元，共计26万元未付。按照《收条》约定，26万元应在2017年4月5日前付清。但被告至今未付款，已构成违约，原告现诉请其承担支付该款的违约责任，本院予以支持。关于利息的问题。《欠条》、《收条》中均未对利息进行约定，仅对违约金有约定，违约金的约定有别于利息的约定。故原告请求按照月息2分计算支付利息，于法无据，本院不予支持。但被告未能及时向原告付款，确给原告造成一定资金占用期间利息损失，应予以赔偿。结合原告的诉讼请求，2017年4月15日起至2019年8月19日期间的资金占用期间利息损失，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率予以支持；2019年8月20日起至实际付清之日止的资金占用期间利息损失，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率予以支持。关于资金占用利息损失计算基数的问题。违约金10万元实质是双方对《欠条》出具前给原告造成的损失的结算，其本身就是对原告此前损失的弥补，不应在此基础上再计算损失。故原告在被告出具《欠条》后的资金占用利息损失，应以尚欠保证金16万元为基数计算。被告宋建国未作答辩，视为放弃抗辩权。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋建国在本判决生效后七日内支付原告彭定勇26万元（保证金16万元、违约金10万元）；被告宋建国在本判决生效后七日内支付原告彭定勇资金占用利息（以16万元为基数，2017年4月15日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）；驳回原告彭定勇其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（已减半），由被告宋建国负担。此款原告彭定勇已向本院缴纳，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 龚 娅二〇二〇年五月十二日书记员 聂宇杉
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执984号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：王雪坤。被执行人：汪洪波，男，1989年6月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人汪洪波追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）鄂0115民初1238号民事判决书已经发生法律效力。权利人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年5月11日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人汪洪波下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人汪洪波向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款5161元及利息（以5161元为基数，按照年利率6%，自2018年2月27日起计算至本债务履行完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费50元、公告费560、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪洪波银行存款6650元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年五月十一日书记员 黄秋晓
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执830号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：朱家强，男，1972年11月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人朱家强借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5944号民事判决书，依法向被执行人朱家强发出执行通知书。责令被执行人朱家强偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金213759.1元；并承担案件受理费4555元、律师费800元、保全费1605元、执行费3210元；以上款项共计223929.1元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除朱家强已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计11145.65元】。但被执行人朱家强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱家强银行存款223929.1元【未将逾期之日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息(应当扣除朱家强已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计11145.65元)计算在内】或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭夙二〇二〇年五月十三日书记员李玉婷
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1193号申请执行人：张侠，女，1967年01月12日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：陈红秀，女，1962年11月23日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人张侠与被执行人陈红秀民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初6812号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年五月二十八日书记员代  海 丽