大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初3078号原告：任凤兰，女，1958年6月13日出生，汉族，无职业，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马晓亮，辽宁方槊律师事务所律师。被告：大连汇正精密制管有限公司，地址大连市旅顺口区三涧堡街道下坎子村。法定代表人：许正波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李陶丁，辽宁众雯成律师事务所律师。被告：北京经讯时代科技有限公司，地址北京市朝阳区霄云路28号院2号楼701—2。法定代表人：凌祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张祖杰，辽宁滳盈律师事务所律师。被告：北京联合开元融资担保有限公司，地址北京市西城区西直门外大街18号楼6层1单元712。法定代表人：韩光磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鸿宇，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告任凤兰与被告大连汇正精密制管有限公司（以下简称汇正公司）、北京经讯时代科技有限公司（以下简称经讯时代公司）、北京联合开元融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任凤兰的委托诉讼代理人马晓亮，被告汇正公司的委托诉讼代理人李陶丁，被告经讯时代公司的委托诉讼代理人张祖杰，被告融资担保公司的委托诉讼代理人王鸿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任凤兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汇正公司向原告偿还本金700,000.37元，支付逾期利息16,275.00元，合计716,275.37元；2、请求法院判令被告汇正公司按照应付款项金额的日0.05%向原告支付违约金直至本息还清之日止（从应当支付本息之日的2019年9月8日至2020年3月2日利息为：177天×716,275.00元×0.05=63,390.00元）；3、请求法院判令被告经讯时代公司和被告融资担保公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告汇正公司通过银川产权交易中心（有限公司）挂牌发行私募基金。被告汇正公司通过被告经讯时代公司的网站及手机APP进行基金展示及交易，由被告经讯时代公司提供交易端口。2017年9月4日，原告通过被告经讯时代公司经营的网站购买了650,000.00元的被告汇正公司基金产品，2018年9月6日又追加投资45,012.00元，并将前期投资的利息一起再次购买被告汇正公司的基金，共计投资700,000.37元。原告每月7号通过被告经讯时代公司制作的APP上领取投资收益，但2019年7月7日及8月7日的利息已经无法领取。被告经讯时代公司告知原告，被告汇正公司出现逾期违约不能偿付利息的情况，故平台无法支付利息。原告认为：原告与被告汇正公司构成借贷关系，双方约定按月支付利息，到期清偿本金，被告延期给付利息的行为已经构成根本违约，原告有权要求被告汇正公司即刻还本付息并承担违约责任。被告经讯时代公司通过网站平台、手机APP为原告及广大用户发布产品信息，促成交易，提供资金端口，并进行网站内部交易，应对其自身提供的产品和服务信息的真实性和准确性负有主要的注意义务，对入驻其网站的发起人负有主要审查义务，并应当及时披露信息，本案中被告经讯时代公司存在明显过错，应当对被告汇正公司逾期还款的责任承担连带保证责任。在原告购买的该认购协议上约定，被告融资担保公司为被告汇正公司的到期还本付息义务和回购义务，承担连带保证责任。故原告诉至贵院，要求判令被告汇正公司向原告偿还本金700,000.37元，支付逾期利息16,275.00元，合计716,275.37元，并按照日0.05%支付违约金直至实际偿还之日，被告经讯时代公司、融资担保公司对上述责任承担连带保证责任。被告汇正公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第一，鉴于原告主张的700,000.37元投资行为均在被告经讯时代公司经营的网信APP上操作，我公司对原告是否具备投资人身份以及是否存在投资行为并不知情，对APP上的《产品认购协议》及资金情况无法核实，原告的投资行为及出资情况首先需得到网信APP的运营商即被告经讯时代公司的确认，这是原告作为适格原告并有权提起本案诉讼的前提和基础。第二，银川产权交易中心系我公司盈益20180827008产品的唯一挂牌发行机构，该产品仅针对银川产权交易中心的会员非公开定向发行，非会员不具有认购资格，且产品的认购款、本金、收益等全部相关资金的收取和划转只能以银川产权交易中心的监管账户操作，而原告并非银川产权交易中心的会员，其主张的投资款700,000.37元及收取投资收益的行为均与银川产权交易中心无关，原告主张其与我公司存在借贷关系事实依据不足。1、原告无证据证明其是我公司盈益20180827008产品的投资人。我公司于2018年8月在银川产权交易中心（有限公司）（下称“银川产权中心”）挂牌登记并非公开发行盈益20180827008产品（下称“盈益7008”），我公司与银川产权中心签署的《“盈益20180827008”挂牌协议》（下称“《挂牌协议》”），约定银川产权中心系"盈益7008"唯一的挂牌发行机构，“盈益7008”的信息发布、发行、认购款划转、还款等全部流程均在银川产权中心平台上进行，即只能由银川产权中心对“盈益7008”进行全程操作。《挂牌协议》第3.1.4条明确约定“乙方（银川产权中心）接受的认购申请仅限于符合本产品合格投资者认购要求的乙方会员。经审核无误的，甲方应与投资者签订《产品认购协议》等相关协议”。（一），原告未能证明其系银川产权中心的会员，以及银川产权中心确认其系有权认购“盈益7008”的合格投资者，原告不具备签署《产品认购协议》的资格。（二），原告提交的所谓《产品认购协议》，系在被告经讯时代公司的APP上操作，而非在银川产权中心的平台上，且协议主体并无银川产权中心，与“盈益7008”《挂牌协议》约定的操作流程和签约方式不符。（三），原告提交《产品认购协议》所列的当事人虽有我公司，但我公司对此并不知情，该协议上亦无我公司的电子签名。综上，原告仅凭《产品认购协议》复印件，无法证明是我公司“盈益7008”的投资人，该协议及原告依据该协议进行的投资行为对我公司不具有法律约束力。2、原告无证据证明通过合法途径认购盈益20180827008产品，并已按约定向银川产权中心支付认购款。《挂牌协议》第3.2.2条约定，双方指定银川产权中心在平安银行天津北辰支行的银行账户（账号：15×××58）为资金募集监管账户，用于本产品本金、收益等相关资金的收取和划转，不得变更资金募集监管账户。原告提交的《产品认购协议》第二条第（二）款"乙方承诺及保证"第5项记载“乙方确认：由银川产权交易中心（有限公司）开立资金监管账户，用于本产品本金、收益相关资金的收取和划转……”及第6项记载“乙方承诺按照规定的时间、金额和方式，将认购款足额划至上述资金监管账户”的约定。可见，即使根据原告提交的证据也是以银川产权中心的监管账户作为投资款本金、收益等相关资金的收取和划转的唯一指定账户。银川产权中心于2018年9月7日向我公司发放全部募集资金1498.5万元（已扣除1.5万元挂牌服务费），我公司向银川产权中心支付每期产品收益均在银川产权中心的监管账户中进行，即我公司“盈益7008”完全由银川产权中心主导在其监管账户中操作。原告提供的中国工商银行卡资金流水，仅显示45012元投资款付至“其他代理业务资金-中国银联股份有限公司广东分公司专户14”，并无剩余654,988.37元投资款的支付记录，即原告主张的700,000.37元投资款均未付至银川产权中心的监管账户，未达到《产品认购协议》第十一条约定的“成功认购”及协议生效的条件，原告与银川产权中心不存在产品认购行为。同时原告就700,000.37元投资款所获得的全部9笔收益均非来源于银川产权交易中心的监管账户，即使原告的投资行为是真实的，亦是原告与被告经讯时代公司之间的资金支付行为，原告无法证明其投资行为与我公司“盈益7008”有关，亦无法证明原告与我公司存在借贷关系。第三，我公司与银川产权中心签署的《产品发行确认书》规定，“盈益7008”产品的预期年化收益率为9.3%；原告提交的《产品认购协议》第二条第（二）款第4项记载，“由乙方确认……本产品的任何关于收益率的表述均为预期收益，不代表投资者可以获得的实际收益……”，由此可见，“盈益7008”以及原告从网信APP购买的产品，并非保本保收益的产品，投资者并非必然有权按约定取得投资收益。因此，原告即使是“盈益7008”的投资者且投资金额为700,000.37元，也无权主张16,275.00元的投资收益。第四，我公司对于“盈益7008”募集资金本息的归还均需按约定付至银川产权中心监管账户，再由银川产权中心划转给合格投资者，这是各方既定的兑付路径，我公司无权擅自更改，否则将构成违约，也将对真正的投资者造成不可预估的金融风险。因此即使原告是“盈益7008”的投资者，也无权要求我公司直接向其还款。鉴于银川产权中心系“盈益7008”的唯一挂牌机构，我公司就募集资金的本金及利息的归还均应按银川产权中心的要求付至其监管账户，再由发行人即银川产权中心对各投资者的本金及收益数额进行计算后，由银川产权中心向投资者划转。事实上我公司已支付的9笔利息均付至银川产权中心的监管账户。该兑付路径是明确且不得随意更改的，“盈益7008”的全部合同相对方，即我公司、银川产权中心及投资者均应予以遵守，任何一方不得任意更改。如果我公司在无法确定原告是否具有投资者身份以及原告的投资金额、应得收益的情况下，擅自向原告付款，不仅将构成对银川产权中心和真实投资者的违约，还有可能构成错误兑付或重复兑付，损害其他投资者的合法权益。原告提交的《产品认购协议》的附件《产品说明书》第一条第（一）款“本产品要素”第12项亦记载“兑付价款支付日：产品到期日，发行人兑付本产品的本金及利息，如到期日当日遇法定节假日，则提前至上一个工作日。投资者及发行人授权挂牌机构在收到价款后当日内完成向投资者的划转”，可见，对于原告认购的网信APP上的产品，其投资本金及利息也必须通过挂牌机构兑付，除非取得被告经讯时代公司和挂牌机构的同意，否则原告无权擅自变更兑付路径，无权要求发行人向其直接兑付。第五，据悉，被告经讯时代公司及其运营的网信APP已出现金融“暴雷”问题，北京市政府及金融监管部门、公安部门已介入，对于涉嫌刑事犯罪的网信相关业务人员在网信APP的“投资”以及其他违法所得将予以收缴。据了解，原告的子女系被告经讯时代公司的员工，不排除以其母亲名义在网信APP上投资的可能，一旦在职期间涉嫌参与违法活动，本案中的投资及收益则属于应当追缴的范围，原告提起本案诉讼，存在利用法院司法程序规避金融监管和公安追缴的风险，更不应予以支持。综上所述，原告与我公司并不存在借贷关系，即使原告系“盈益7008”的投资者，亦无权要求我公司直接向其支付投资本金及利益，因此恳请法院依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求，维护我公司的合法权益。被告经讯时代公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告经讯时代公司在本案中是提供了居间服务，并履行了居间服务协议约定的义务，进行了适当性审查，原告要求被告经讯时代公司承担连带赔偿责任没有事实及法律依据。被告融资担保公司辩称，不同意原告的诉讼请求，但认可担保方应当对案涉同一笔债务承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交的证据有：证据1、盈益20180827008产品认购协议、产品说明书、风险揭示书，用以证明原告购买了被告汇正公司发行的由银川产权交易中心挂牌的理财产品，该产品在被告经讯时代公司处进行发放和产品公示由被告融资担保公司进行了担保。证据2、中国工商银行北京沙河支行银行流水、原告在被告经讯时代公司网站购买该产品的截图，用以证明2017年9月4日向先锋支付即被告经讯时代公司的母公司帐户支付了65万元，随后在2018年9月6日又支付了45,012.00元，结合原告在被告经讯时代公司网站上的资金记录，原告在2017年9月4日向被告经讯时代公司的网站充值了65万元，2018年9月6日又充值了45,012.00元，在2018年9月7日将上述资金共计700,000.37元购买了被告汇正公司的产品，约定了年化收益率9.3%，期限12个月，在回款计划一栏中显示出2018年10月7日到2019年6月7日被告汇正公司均按期支付利息5,425.00元，但2019年7月7日开始至今没有支付利息，2019年9月7日到期也未支付本金。证据3、光盘1张（该产品购买页面项下认购协议、产品说明书、风险提示的链接，点进该链接显示的就是原告提供的第一组证据）、现场手机APP登录，用以证明原告在2017年9月4日和2018年9月6日分别充值了65万元和45,012.00元，以及购买被告产品70万元。证据4、盈益20180827008合格投资者承诺，用以证明银川产权交易中心认证原告属于合格投资者并盖有可信时间戳，在该承诺中写明原告认购了案涉产品的事实。被告汇正公司提交的证据有：证据1、《“盈益20180827008”挂牌协议》复印件，用以证明：第一，银川产权中心系盈益20180827008产品（下称“盈益7008”）唯一的挂牌发行机构，且发行方式为非公开发行，被告汇正公司未与被告经讯时代公司及其运营的网信APP签订过挂牌发行协议，盈益7008的产品信息发布、认购、认购款划转、还款等均应由挂牌机构银川产权中心实施、在其平台上操作。第二，有权认购盈益7008的，合同相对方必须是银川产权中心的会员，并且应当是经银川产权中心确认符合认购条件的合格投资者，《产品认购协议》必须由银川产权中心签署。第三，《挂牌协议》第3.2.2条约定，双方指定银川产权中心在平安银行天津北辰支行的银行账户（账号：15×××58）为资金募集监管账户，用于本产品本金、收益等相关资金的收取和划转，即银川产权中心的监管账户作为投资款本金、收益等相关资金的收取和划转的唯一指定账户。证据2、银川产权交易中心（有限公司）《会员合同》原件，用以证明被告汇正公司系银川产权中心的会员。只有成为银川产权中心的交易类会员，方有权从事该中心产品的挂牌申请、出让、转让或受让业务，原告如欲认购"盈益7008"，必须取得银川产权中心的会员资格，否则根本不具备盈益7008的申请认购条件，也就无法通过合法渠道认购该产品。证据3、《产品发行确认书》，用以证明：第一，被告汇正公司发行的产品名称为盈益20180827008，而非原告提供的网信APP中记载的“盈益A005548014”；第二，银川产权中心是"盈益7008"唯一的挂牌机构。第三，“盈益7008”的预期年化收益率为9.3%，该产品并非保本保收益的产品，预期收益不等于固定收益，投资者无权当然的按照预期收益率要求支付投资回报；第四,“盈益7008”的挂牌服务费为1.5万元，扣除该服务费后的全部认购金额应为1498.5万元；第五，投资者本金及12期预期收益合计：16,394,994.12元，即被告汇正公司应兑付的每期投资者预期收益为116,249.51元。证据4、被告汇正公司《中国建设银行单位客户专用回单》10张，用以证明：第一，银川产权中心通过其监管账户于2018年9月7日向被告汇正公司支付“盈益7008”认购款1498.5万元（已扣除1.5万元挂牌服务费）；第二，被告汇正公司已向银川产权中心监管账户支付9期投资者预期收益共计1,046,245.59元；第三，被告汇正公司与银川产权中心均严格按照《挂牌协议》的约定以银川产权中心的监管账户作为资金划转的唯一账户及支付路径，“盈益7008”的实际投资者亦应如此执行。被告经讯时代公司提交的证据有：证据1、盈益20180827008居间服务协议，用以证明被告经讯时代公司在本案中承担居间服务义务的事实。证据2、先锋支付放款凭证。证据3、银川产权交易中心收款凭证。证据4、银川产权交易中心放款凭证。证据5、委托付款通知书。证据6、资金存管服务协议。证据7、盈益20180827008产品说明书。证据8、担保函。证据9、发行人承诺函。证据10、股东会决议。证据11、挂牌申请登记。证据12、挂牌协议。证据13、产品发行申请书。证据14、流动支持确认书。证据15、资金用途说明书。证据16、任凤兰在网信平台帐户明细、充值凭证、投资情况。证据17、合格投资者承诺函。证据2至17用以证明被告经讯时代公司在本案中履行了居间服务的义务，尽到了适当性的审查义务，被告经讯时代公司在本案中没有过错，不应当承担连带赔偿责任。证据18关于项目名称、借款标题、产品备案编号及合同编号关联关系的说明及信贷系统中、交易系统中的截图，用以证明《委托付款通知书》中列式的产品项目名称与交易所备案产品编号的对应关系。被告北京联合开元融资担保有限公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告汇正公司对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性有异议，认为原告未出示其购买产品的付款界面，无法核实其证据来源，是否来源于被告经讯时代公司的APP，也无法证明是否来源于原告帐户；该组证据虽然有时间戳，但是时间戳只能确定时间结点之后的内容不被篡改，对电子合同的内容及签署并不具有证明力，同时产品认购协议没有被告汇正公司的电子签名，对被告汇正公司不具有法律约束力；鉴于银川产权中心系盈益20180827008产品的唯一挂牌机构，并且是非公开发行，原告必须是具备合格投资者资格的银川产权中心会员才有权认购该产品，否则根本不具备签署《产品认购协议》的资格，而该协议系原告在被告经讯时代公司的APP上签署，未在银川产权中心的平台上进行且无挂牌机构作为协议当事人，该证据与“盈益7008”《挂牌协议》约定的操作流程和签约方式不符，不符合被告汇正公司“盈益7008”认购协议签署条件，因此无法证明原告及认购行为与“盈益7008”产品有关，原告的投资款并未划至银川产权中心监管账户，原告未完成产品认购；《产品说明书》及《风险揭示书》并非被告汇正公司制作，且被告经讯时代公司并非“盈益7008”产品的挂牌机构，被告汇正公司未与被告经讯时代公司签署挂牌协议，原告亦非银川产权中心的平台会员，两者无权获知“盈益7008”产品的发行信息，更无权将其作为《产品认购协议》的附件使用，该两份文件仅使用了被告汇正公司“盈益7008”的产品名称，并非被告汇正公司制作，与被告汇正公司并无关联，且鉴于被告经讯时代公司的APP已暴雷、暴露出大量不合规操作，不排除被告经讯时代公司借被告汇正公司“盈益7008”的名义向不特定社会公众募集资金的可能，原告主张其系“盈益7008”的投资者及与被告汇正公司存在借贷关系依据不足；《产品说明书》第一条第（一）款约定投资本金及利息均应在被告汇正公司向银川产权中心支付后再由银川产权中心向投资者划转，因此即使原告系“盈益7008”产品的投资者，也不能改变该既定的兑付路径，无权要求被告汇正公司直接向其支付投资款本息。对证据2中的工商银行卡银行流水的真实性、合法性无异议，关联性有异议，对截图真实性、合法性、关联性均有异议，认为2017年9月4日显示原告支付的65万元系付至先锋支付客户备付金帐户，而先锋支付据被告汇正公司了解是类似支付宝的第三方支付平台，无法证明原告主张的将该笔款项付至了被告经讯时代公司，关于2018年9月6日支付的45012元投资款不是付至其他代理资金，“其他代理业务资金-中国银联股份有限公司广东分公司专户14”，并无剩余654,988.37元投资款的支付记录，即原告主张的700,000.37元投资款均未付至银川产权中心的监管账户；同时，资金流水显示原告已收取的9笔投资收益（利息）亦非来源于银川产权中心的监管账户或者被告汇正公司帐户，无法证明原告投资行为与“盈益7008”产品及被告汇正公司有关；原告并未出示该截图的原始来源，即原告主张的是原告在被告经讯时代公司处开立的APP，所以无法证明这些截图的真实性，即使这些截图是真实的，原告无疑证明其投资持有人其APP帐户真实性仍需得到网信APP运营商即被告经讯时代公司的认可；即使这个帐户确实为原告本人帐户，且原告的帐户信息均为真实的也只能证明原告与被告经讯时代公司存在资金记录，而且原告也说这个帐户详情中显示投资产品名称是盈益A005548014是产品编号，可是与被告汇正公司的7008产品并不一致，原告也无法证明二者关系，无法证明原告在被告汇正公司发行的盈益发行的产品合格投资者，也无法证明原告系通过合法途径认购被告汇正公司产品及原告已支付认购款，被告汇正公司对原告并不负有还款义务。对证据3的真实性有异议，认为被告汇正公司并非网信APP运营商，对于帐户信息是否能修改并且这个帐号是密码登录对于帐户信息能否作以修改，以及是否为原告拥有真实性无法核实，对于关联性，即使原告是该网信APP帐户的持有人，但是原告所主张的投资行为均是在被告经讯时代公司的网信APP上操作，而被告经讯时代公司也并非盈益7008产品挂牌机构，银川产权中心或者是被告汇正公司也从未授权被告经讯时代公司进行产品认购本金和收益的收取和划转，一系列应由挂牌机构来进行操作，因此被告经讯时代公司的越权行为被告汇正公司不予认可，原告应向被告经讯时代公司主张其投资的收益，而与被告汇正公司无关。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，对盈益20180827008合格投资者承诺来源有异议，同对原告证据1的质证意见，同时该证据系原告的单方承诺，并无银川产权中心的确认，银川产权中心并未确认其系合格投资者，亦未确认其为银川产权中心的会员，无法证明原告的主张。被告经讯时代公司对原告提交的证据1、2、3、4的真实性没有异议，对其主张的事实有异议，认为上述4份证据是被告经讯时代公司作为居间方提供居间服务协议的内容，其恰恰可以证明被告经讯时代公司已经履行了居间服务内容约定的义务进行了风险提示，合格投资者确认等进一步确认被告经讯时代公司履行了适当性义务，不应当承担连带赔偿责任。被告融资担保公司对原告提交的证据1、2、3、4的真实性没有异议，质证意见同意被告经讯时代公司的质证意见。原告对被告汇正公司提交的证据1的真实性没有异议，该份证据证明被告汇正公司应按照约定向投资者履行回购还款义务，也就是说本案中被告汇正公司应当向原告履行到期返还本金及利息的义务，被告经讯时代公司的平台就是该协议中约定的指定的信息平台，同时在原告提交的产品说明书当中信息披露方式也说了本产品信息披露应当在银川中心指定平台向投资者披露，二者正好对应，原告提供的产品认购协议是与被告汇正公司签订的，被告汇正公司对原告身份是没有异议的，该份证据综合上也可以认定被告汇正公司确实是委托银川产权交易中心进行了资金的募集，是本案适格的被告。对证据2的真实性没有异议，但是该份证据没有签署时间，无法认定该份合同的生效时间，和截至时间，其次根据合同的相对性该份合同只是约定了银川产权交易中心与被告汇正公司之间的权利义务，并不能据此来约束原告的权利义务，被告汇正公司申请的为交易类会员，可从事金融资产和金融产品的挂牌申请，出让，转让，或受让，在银川产权交易中心进行融资、挂牌而并非是指购买该挂牌的产品。购买该挂牌产品只需要是合格的投资者就可以了。对证据3的真实性没有异议，但是对所证事实有异议，对于被告辩称的产品名称盈益20180827008，并非是盈益A005548014，关于该点，原告在举证时已经证明了7008是产品名称，8014是产品在被告经讯时代公司发行的代码，同时年化利率9.3%是双方合同当中进行的明确约定，如果被告汇正公司存在变更双方合同约定的情况，应当进行举证，而不能够想当然利用该条款随意变更已经约定好的合同条款，其次，在确认书中有投资者信息一栏中写着详见投资者明细，但是在被告汇正公司提交的该份证据中并没有投资者明细，原告认为该确认书既然附上投资者明细应当作为该确认书一部分，或者附件存在，被告有故意隐匿对自己不利证据的嫌疑。对证据4的真实性没有异议，该证据正好可以证明被告存在违约的情况。被告经讯时代公司对被告汇正公司提交的证据1、2、3、4的真实性均没有异议，认为上述4份证据同样可以证明被告经讯时代公司提供了居间服务，被告经讯时代公司在本案中没有过错。被告融资担保公司对被告汇正公司提交的证据1、2、3、4的真实性均没有异议，质证意见同意被告经讯时代公司的质证意见。原告对被告经讯时代公司提交的证据1的真实性没有异议，认为该证据证明被告经讯时代公司只负有推广产品宣传产品的权利，但是在被告经讯时代公司的网站和APP当中却有收取款项的行为，这直接改变了原告与汇正公司的合同中约定的付款方式，尽管被告经讯时代公司举出了证据证明由第三方银行以及支付平台将本案中的案涉款项转让给了被告汇正公司，但是此举违反了合同的条款，扩大了居间方的权利，也违反了银行资管新规当中的规定，同时在被告经讯时代公司的网站上就被告汇正公司的产品披露仅说明资金用途为经营使用，并没有详细的解释经营什么，投资何种项目，因此尽管被告经讯时代公司主张尽到了披露的义务，但是并没有完全的履行适当的披露义务。对证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18的真实性均没有异议。被告汇正公司对被告经讯时代公司提交的证据1、7中所盖汇正公司印章的真实性无异议，但被告汇正公司在银川产权交易中心发行产品的时候确实按照银川产权交易中心的要求盖章过一些文件，但均未留存文件原件或复印件，因此并不知晓该等文件的内容，无法确认该等文件的真实性，对证据1的真实性有异议，对所盖公章无异议，但是不知道盖的什么内容的公章，从协议内容看被告经讯时代公司仅为居间方和信息媒介，而不应直接参与产品资金募集和发行，应该参与操作为促成银川产权交易中心与投资者完成资金募集，而被告经讯时代公司提供的证据显示原告在被告经讯时代公司的APP上直接投资，与其居间服务的角色及约定不符，因此被告汇正公司有理由认为被告经讯时代公司向原告募集资金的行为与盈益7008号产品及被告汇正公司无关。对证据2的真实性有异议，认为先锋支付并非金融机构，其有无电子回单业务及电子回单专用章的真实性被告汇正公司无法确认，同时据了解先锋支付与被告经讯时代公司属于关联企业，存在利害关系，所以不认可该份证据。对证据3真实性没有异议。对证据4真实性无异议，但是对关联性有异议，认为付款人为先锋支付备用金帐户，开户行为建设银行大连中山支行，与被告经讯时代公司提供的证据6显示的合作银行为海口联合农商行不一致，因此无法证明被告汇正公司通过银川产权中心获得的1500万元融资款与被告经讯时代公司有关。对证据5，认为通知书第四行记载的产品名称并非本案产品盈益20180827008号，因此两者并非同一产品，与本案不具有关联性，且该通知书里约定的收款帐户为银川产权中心帐户，因此被告汇正公司通过银川产权中心获得募集资金并偿还借款本息的付款路径从未改变。对证据6的真实性无异议，但是对其关联性有异议，因协议的丙方为海口联合农商行，即被告经讯时代公司与先锋支付进行合作依托的银行，为海口联合农商行，由此可以证明以建设银行大连中山支行支付的1500万并非是被告经讯时代公司实施的。对证据7、8、10、11、12、14、15、16的真实性均无异议，对证据9的真实性有异议，该证据没有签署盖章，并没有被告经讯时代的签字或盖章，甚至连签字盖章的复印件都没有，因此不予认可。对证据13的真实性不予认可，从申请书的内容可以看出被告经讯时代公司系银川产权中心合作的信息发布平台，并非产品挂牌机构。对证据17的真实性有异议，因为没有签字和盖章，对其真实性不予认可，关于时间戳只能确定时间结点之后的内容不被篡改，对电子合同的内容及签署并不具有证明力。对证据18的真实性有异议，首先，该说明是由被告北京经讯时代科技有限公司加盖的电子印章，并非公章；其次，该说明系由被告经讯时代公司单方出具的，关联关系说明并没有第三方的认证，因被告经讯时代公司对其所证明的关联关系有利害关系，因此对该说明的内容不予认可。被告融资担保公司对被告经讯时代公司提交的证据1至18的真实性、合法性、关联性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、4与被告经讯时代公司提交的证据相互印证，且均与被告汇正公司提交的证据形成完整的证据链，本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，可以作为认定本案事实的证据使用。关于被告汇正公司对被告经讯时代公司提交的有异议的证据，本院认定如下：证据1、“盈益20180827008”居间信息服务协议，因被告汇正公司对所加盖的公章的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定，可以作为认定本案事实的证据使用；证据2、先锋支付放款凭证（先锋支付有限公司备付金业务电子回单凭证），该证据证明被告经讯时代公司于2018年9月7日向银川产权交易中心（有限公司）的开户行平安银行，账号15×××58付款15,000,000.00元，结合被告经讯时代公司提交的证据3、4，银川产权交易中心收、放款凭证，可以证明被告经讯时代公司提交的证据2是真实的，本院予以认定并作为认定本案事实的证据使用；关于证据5、委托付款通知书中产品名称为手写“睿盈1号-yjs-067”，根据被告经讯时代公司提交的证据18可以得出“睿盈1号-yjs-067”是被告经讯时代公司提供的网络平台在其信贷系统及交易系统中对“盈益20180827008”产品所设项目名称，对应的产品名称“盈益20180827008”在该交易系统中为交易所产品备案编号，可以认定证据5就是被告汇正公司向被告经讯时代公司发出的为产品“盈益20180827008”委托付款的通知，且证据5与证据18相互印证并形成证据链条，对证据5、18本院予以认定，并作为认定本案事实的证据使用；关于证据9发行人承诺函和证据13，该两组证据是根据证据10股东会决议所做出的，该两组证据与证据10形成完整的证据链条，具有证据的真实性，本院予以认定；关于证据17、“盈益20180827008”合格投资者承诺，该证据上有可信时间戳认证，本院对其真实性予以认定。本院经审理认定本案的事实如下：2018年8月27日被告汇正公司召开股东会并通过决议，同意大连汇正精密制管有限公司于本决议通过之日起一年内向银川产权交易中心（有限公司）申请挂牌登记并非公开发行“盈益20180827008”产品等相关事宜，申请挂牌登记并非公开发行的总金额不超过人民币1500万元。同日向银川产权交易中心（有限公司）递交定向融资计划挂牌登记申请函并随函递交产品发行申请书、对“盈益20180827008”产品发行程序及募集资金用途合法合规证明、“盈益20180827008”产品说明书，并与案外人银川产权交易中心（有限公司）签订“盈益20180827008”挂牌协议，协议约定案外人银川产权交易中心（有限公司）为被告汇正公司提供“盈益20180827008”产品的挂牌登记服务，被告汇正公司应按照约定向投资者履行回购、还款义务，并由被告汇正公司或其他担保方提供有效的偿债保障机制和增信措施，若挂牌产品发生未能到期兑付等情形的，由被告汇正公司承担全部责任；双方确认本次挂牌登记发行的“盈益20180827008”产品的规模不超过人民币1500万元（即最高挂牌发行金额），具体产品发行利率、产品期限等要素以《产品发行确认书》为准；被告汇正公司就拟发行的“盈益20180827008”产品委托银川产权交易中心（有限公司）在其场内向特定会员发布信息（具体以产品说明书为准），银川产权交易中心（有限公司）就被告汇正公司拟发行的“盈益20180827008”产品在场内指定的信息披露平台进行信息发布；如产品发行成功，银川产权交易中心（有限公司）于“盈益20180827008”产品约定放款日将认购款项划转至被告汇正公司的资金指定账户；“盈益20180827008”产品到期日前10个工作日，银川产权交易中心（有限公司）将向被告汇正公司提供最终的持有人名册，汇正公司需在“盈益20180827008”产品到期日前3个工作日向银川产权交易中心（有限公司）提交最终的兑付方案，并在产品到期日将应兑付的本金及利息足额划付至银川产权交易中心（有限公司）的资金募集监管账户，并及时通知银川产权交易中心（有限公司），到期日当日遇法定节假日，则提前至上一个工作日，银川产权交易中心（有限公司）将按约定划付给投资者；银川产权交易中心（有限公司）接受的认购申请仅限于符合“盈益20180827008”产品合格投资者认购要求的银川产权交易中心（有限公司）会员，经审核无误的，被告汇正公司应与投资者签订《产品认购协议》等相关协议；银川产权交易中心（有限公司）为被告汇正公司提供定向融资计划产品的挂牌登记及发行服务，银川产权交易中心（有限公司）有权向被告汇正公司收取挂牌服务费；如本协议项下产品发生不能按时兑付或未达到逾期收益率等情形的，被告汇正公司负责解决；汇正公司的联系人为陈艳；协议对其他事项进行了约定。同时，被告融资担保公司为被告汇正公司在银川产权交易中心（有限公司）挂牌登记并非公开发行的定向融资计划，名为“盈益20180827008”产品提供不可撤销的连带责任保证担保，保证“盈益20180827008”产品投资人投资本金及预期收益的实现。在“盈益20180827008”挂牌协议签订的同时，被告汇正公司与被告经讯时代公司、案外人银川产权交易中心（有限公司）三方签订“盈益20180827008”居间信息服务协议，该协议约定被告汇正公司已在银川产权交易中心（有限公司）登记挂牌“盈益20180827008”产品，并在被告经讯时代公司运营的提供居间信息服务的网络平台（网址：××，手机APP，以下简称“本平台”）上发布产品信息；被告汇正公司承诺其发行该产品的行为，获得了一切必要的批准与许可，所披露的信息真实有效且无重大误导或隐瞒；被告经讯时代公司以其运营的网络平台提供产品展示的居间信息服务；产品发行规模：1500万元，产品期限：12个月，被告经讯时代公司为被告汇正公司发布的产品的信息是被告汇正公司向其提供的材料包括但不限于产品协议（指《“盈益20180827008”产品说明书》、《“盈益20180827008”产品认购协议》、《“盈益20180827008”产品认购风险揭示书》）；被告经讯时代公司根据“盈益20180827008”产品协议中的内容和产品实际销售情况向投资者进行宣传、推广，被告经讯时代公司通过合法信息渠道将产品信息发布给投资者，并促成能够达到银川产权交易中心规定的要求的合格投资者认购“盈益20180827008”产品的交易，被告经讯时代公司有权向被告汇正公司收取居间信息服务费；该协议对其他事项作了约定。同时，被告汇正公司向被告经讯时代公司出具了“盈益20180827008”产品委托付款通知书，通知如产品在募集期满募集成功后，请贵司将本司发行产品募集成功后的资金划入如下指定账户：户名：银川产权交易中心（有限公司），账户：15×××58，开户行：平安银行天津北辰支行。上述指定账户收到款项即视为本公司收到款项。上述协议签订后，被告经讯时代公司即在其运营的网络平台上对被告汇正公司的“盈益20180827008”产品信息进行发布，2018年9月6日原告任凤兰通过登录被告经讯时代公司运营的网络平台（手机APP），在认购“盈益20180827008”产品时签订了《“盈益20180827008”合格投资者承诺》，加盖可信时间戳，并于2018年9月7日在被告经讯时代公司运营的网络平台（手机APP）认购了被告汇正公司的“盈益20180827008”产品，同时原告任凤兰与被告汇正公司、被告经讯时代公司网上签订了“盈益20180827008”产品认购协议，协议中原告为乙方（投资者），被告汇正公司为甲方，被告经讯时代公司为丙方，协议载明：鉴于：1.甲方通过在银川产权交易中心（有限公司）挂牌登记并非公开发行“盈益20180827008”产品，并与丙方签订《“盈益20180827008”居间信息服务协议》，丙方以其运营的提供居间信息服务的网络平台（网址：××，手机APP，以下简称“本平台”）上发布产品信息，乙方（投资者）自主决策，欲投资购买该产品。2.甲方承诺其发布的产品所披露的信息真实有效且无重大误导或隐瞒。3.乙方（投资者）确认其具备独立的投资决策能力,并已认真阅读并理解《“盈益20180827008”产品说明书》（以下简称《产品说明书》）与《“盈益20180827008”认购风险揭示书》（以下简称《风险揭示书》），审慎做出投资决定。在本协议及前述两项文件中，“投资者”或“认购人”之称谓被使用时，均代指乙方。4.丙方通过平台为甲方展示本产品、乙方投资本产品提供居间信息服务。“盈益20180827008”产品认购协议约定：产品名称：盈益20180827008（以下简称“本产品”）。发行人：大连汇正精密制管有限公司。挂牌机构：银川产权交易中心（有限公司）。产品发行规模：15000000元。产品期限：12个月。产品收益起算日：以融资款项转入甲方账户之日作为收益起算日，具体详见各产品成立公告。本产品发行期内不计投资收益。本期产品收益期：本期产品收益起算日（含）至到期日（不含）的天数为本产品的收益期。产品预期年化收益率：9.300%。乙方认购金额：人民币700000.37元。本金及预期收益支付方式：按月支付收益到期还本。发行资金用途：企业经营。同时还约定，甲方不可撤销的同意并承诺于本期产品到期日当日兑付在本协议项下发行成功的本产品，并向乙方支付完全部本金及预期收益。甲方支付完毕本金及预期收益后，本产品兑付结束。甲方向乙方支付的本金及预期收益计算公式为：本金及预期收益=乙方认购金额×预期年化收益率（年化）×产品收益期（天数）÷360天。本金及预期收益支付方式:按月支付收益到期还本，本产品到期日若甲方未按时履行兑付义务，视为甲方逾期。甲方除应支付兑付价款外，还应自逾期之日起按照应付款项金额的0.050%向乙方支付违约金，直至应付款项全部清偿完毕之日。加盖可信时间戳，附《“盈益20180827008”产品说明书》和《“盈益20180827008”认购风险揭示书》。《“盈益20180827008”产品说明书》中约定担保方：北京联合开元融资担保有限公司。担保责任：担保方为产品发行人的到期还本付息义务和/或回购义务承担连带责任担保，承诺全额支付或补足本产品合格投资者实际取得的投资收益与预期收益之间的差额等。协议签订当日，原告任凤兰将700,000.37元转入被告经讯时代公司的网上支付平台先锋支付有限公司客户备付金账户，被告经讯时代公司按照被告汇正公司的委托付款通知书，将募集成功的包括原告的700,000.37元在内的15,000,000.00元于2018年9月7日汇入银川产权交易中心（有限公司）的15×××58账号内，并在汇款单中备注：盈益20180827008。同日，银川产权交易中心（有限公司）将收到的15,000,000.00元扣留15,000.00挂牌服务费后，将14,985,000.00元支付给被告汇正公司，并备注：网信-D认购款-大连汇正精密制管有限公司（网银）。被告汇正公司收到上述款项后，按月向银川产权交易中心（有限公司）支付利息，支付至2019年6月，原告亦从2018年10月7日开始在被告经讯时代公司经营的平台中每月收到收益5,425.00元至2019年6月7日，共计48,825.00元。2019年7月、8月、9月被告汇正公司再未支付利息，至2019年9月7日到期被告汇正公司亦未向银川产权交易中心(有限公司)返还本金15,000,000.00元，原告亦未收到700,000.37元本金。截至2019年9月7日被告汇正公司尚欠原告任凤兰本金700,000.37元及利息16,275.00元，合计716,275.37元未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告任凤兰与被告汇正公司之间实际是借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第十一条规定：书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。《中华人民共和国电子签名法》第三条第二款规定，当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。上述规定均认可电子合同的法律效力。本案中，“盈益20180827008”产品系被告汇正公司通过被告经讯时代公司经营的平台发放的产品，原告通过该平台购买了“盈益20180827008”产品，并将款项打入指定账户，根据《“盈益20180827008”产品认购协议》的约定：本协议自乙方在平台上点击“确认”认购本产品并实现对应资金的划转即为成功认购，构成本协议生效，无需各方另行签署协议。该产品认购协议加盖可信时间戳认证，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条第二款规定，当事人提交的电子数据、通过电子签名、可信时间戳、哈希值效验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，互联网法院应当确认。根据该规定，本院认定原告与被告汇正公司双方形成的借贷关系合法有效。被告汇正公司应当按期归还原告本息；因原告与被告汇正公司之间约定的年化收益率为9.300%，该约定未超过法律规定的年利率24%，不违反法律规定，故对原告要求被告汇正公司偿还本金700,000.37元，支付逾期利息16,275.00元，合计716,275.37元的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告汇正公司从应当支付本息之日的2019年9月8日始至本息还清之日止，按照应付款项金额的日0.05%向原告支付违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据该规定，原告与被告汇正公司约定的违约金的计算标准并未超过年利率24%，故对原告的该项请求本院予以支持。因被告北京联合开元融资担保有限公司作为连带责任担保人，应对被告汇正公司向原告承担的还款责任及支付的违约金承担连带清偿责任；关于原告要求被告经讯时代公司承担连带责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告汇正公司主张的原告与被告汇正公司不存在借贷关系，即使原告系“盈益20180827008”产品的投资者，亦无权要求被告汇正公司直接向其支付投资本金及利益的观点，首先，本院在前述中已认定原告与被告汇正公司之间存在借贷关系，第二、根据《“盈益20180827008”产品认购协议》关于产品兑付的相关约定，被告汇正公司按月支付收益到期还本；关于违约责任约定，本产品到期日若被告汇正公司未按时履行兑付义务，视为被告汇正公司逾期。被告汇正公司除应支付兑付价款外，还应自逾期之日起按照应付款项金额的0.050%向原告支付违约金，直至应付款项全部清偿完毕之日。故对被告汇正公司提出的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、被告大连汇正精密制管有限公司于本判决生效后十日内偿还原告任凤兰借款本金700,000.37元，并支付原告任凤兰2019年7月、8月、9月的利息16,275.00元，本息合计716,275.37元；二、被告大连汇正精密制管有限公司于本判决生效后十日内支付原告任凤兰违约金（从2019年9月8日起按照应付款金额716,275.37元的日0.05%计算,支付至实际付清之日止）;三、被告北京联合开元融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任;四、驳回原告任凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,962.00元，保全费4,101.00元，公告费300.00元，合计15,363.00元，由被告大连汇正精密制管有限公司和被告北京联合开元融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵燕杰人民陪审员  梁 辉人民陪审员  陈兴隆二〇二〇年五月十八日书 记 员  隋晓鸥附：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。