wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初204号原告：方玉香，女，汉族，1969年9月23日生，住新县。委托代理人：杨洪波，河南通冠律师事务所律师。被告：代大鹏，男，汉族，1982年1月22日生，住西藏日喀则亚东县。被告：汪海凌，女，汉族，1981年7月2日生，住址同上，系代大鹏妻子。二被告委托代理人：邵军，男，汉族，1979年5月8日生，住新县。原告方玉香与被告代大鹏、汪海凌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方玉香及其委托代理人、二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方玉香诉称，2015年7月份，被告代大鹏、汪海凌向案外人扶培借款，并以本案所涉房屋作抵押，借款期限一年。到期后，因被告代大鹏、汪海凌无力偿还该债务，其二人即与扶培商定，将抵押房屋抵给扶培以偿还部分借款。在商议过程中，原告与扶培联系有意购买该房屋。于是，三方在一起当面协商并商定原告购买该房屋。为便于今后办理过户事宜，即由原告直接与被告代大鹏、汪海凌签订《房屋买卖合同》，而原告将全部的购房款直接转给扶培或扶培的指定的代收人。2016年7月15日，原告与被告代大鹏、汪海凌签订了《房屋买卖合同》，合同约定：方玉香同意购买代大鹏、汪海凌位于新县××首府路广电局的房屋，交易价格为42万元，代大鹏、汪海凌为原告办理房屋过户手续和承担超出19000元以外的税费。协议签订当日，被告代大鹏、汪海凌向原告出具了购房款收条同时将房屋钥匙、水电费卡交给了原告。房屋交付后，原告即前往供水、供电部门变更了用户名，且原告对房屋又重新进行了装修和防水处理；合同签订后，原告已将全部购房款通过银行转账或现金方式分多次付清，现原告已实际取得该房屋的所有权。几年以来，该房屋一直由原告与其家人居住，且房屋的水电费一直由原告缴纳，但由于被告代大鹏、汪海凌的原因一直未办理房屋过户手续。2019年4月28日新县人民法院依据（2019）豫1523执538号执行裁定书对被告代大鹏、汪海凌位于新县××首府路丘（地）号2301142080成套住宅采取了查封措施。2019年8月27日，原告收到该裁定书后于2019年8月28日提出异议申请。新县人民法院经书面审查，于2019年9月23日作出（2019）豫1523执异9号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议请求。2019年9月25日，原告领取该执行裁定书后依法提起了民事诉讼。2019年12月9日，新县人民法院作出（2019豫1523）民初1986号民事判决书，对上述住宅不得执行，现该判决已发生法律效力。故原告再次诉求判决二被告立即为原告办理房屋过户手续。被告代大鹏、汪海凌委托代理人邵军辩称，房屋买卖合同及交付情况均属实，我方同意协助原告办理房屋过户手续。经审理查明，2016年7月15日原告方玉香与被告代大鹏、汪海凌签订《房屋买卖合同》。合同签订后当日被告汪海凌向原告方玉香出具42万元的收条一张，并将新县××首府路丘（地）号2301142080（信房权证新县字第××号）产权证原件、房屋钥匙、水电费卡交付方玉香保管，方玉香根据被告代大鹏、汪海凌的指示将3万元购房款交付案外人扶培，后又按照被告代大鹏、汪海凌的指示分不同批次将购房款39万元通过银行转账的方式交付案外人陈亮。原告方玉香于2016年10月份到水电主管部门办理了涉案房屋的水电过户手续，并入住该房屋。由于涉案房屋是被告代大鹏、汪海凌的共有财产，而被告代大鹏一直在西藏任职，尽管代大鹏向案外人扶培出具了委托手续，委托案外人扶培代其办理房产过户手续，但因该委托未进行公证，该涉案房屋产权登记至今未变更，仍登记在被告代大鹏、汪海凌名下。2019年4月28日本院在执行本案被告付玉梅、张传保与本案被告代大鹏、汪海凌民间借贷纠纷一案中，作出（2019）豫1523执538号执行裁定书，该裁定书裁定查封代大鹏、汪海凌共同所有的位于新县××首府路丘（地）号2301142080成套住宅一套。2019年9月10日本案原告方玉香向我院提出异议申请，经审查，2019年9月23日我院作出（2019）豫1523执异9号执行裁定书驳回了方玉香的异议请求。2019年9月25日，原告领取该执行裁定书后依法提起了执行异议诉讼。2019年12月9日，新县人民法院作出（2019豫1523）民初1986号民事判决书，对新县××首府路丘（地）号2301142080（信房权证新县字第××号）成套住宅不予执行，该判决生效后，原告原告遂提起本案诉讼请求。庭审中原告表示放弃要求二被告承担房屋过户手续产生的税费费用。上述事实，有原告身份证复印件、房屋买卖合同、收条、户主为被告代大鹏、汪海凌的房屋所有权证（信房权证新县字第××号）、被告委托案外人扶培的委托书及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告方玉香与被告代大鹏、汪海凌于2016年7月15日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示,不违背法律规定,合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签定后，被告汪海凌向原告出具了购房款收条，原告方玉香分批向其指定的收款人支付了购房款合计42万元，并到水电主管部门办理了水电过户手续，且已入住涉案房屋，但被告代大鹏、汪海凌未予协助原告办理涉案房屋产权过户至原告名下，致使原告至今未取得房屋的不动产权证，原告购买房屋取得不动产权的合同目的尚没有完全实现。故对原告要求二被告应协助原告办理过户手续的诉请,本院予以支持。庭审中原告表示放弃要求二被告承担房屋过户手续产生的税费费用，该主张不违反法律规定，本院予以确认。因二被告未到庭，本院无法进行调解，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告代大鹏、汪海凌于本判决生效后30日内协助原告方玉香办理新县城关首府路丘（地）号2301142080（信房权证新县字第××号）的不动产权转移登记手续，办理该手续产生的相关税费由原告方玉香自行承担。本案受理费50元，由被告代大鹏、汪海凌负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 殷  鸣人民陪审员 刘  娟人民陪审员 上官林英二〇二〇年五月二十八日书 记 员 周  青
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4821号原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路18号。负责人：曾力。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：王观捷，男，1989年4月24日出生，汉族，住湖南省桂阳县**********，公民身份号码************。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行诉被告王观捷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金26838.14元及计至实际清偿日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年12月10日的利息1607.6元，罚息356.2元，复利21.24元，之后的罚息以26838.14元为本金，复利以所欠利息1607.6元为本金，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.35%上浮35%再上浮50%计至清偿之日）；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月18日通过电子渠道向原告申请个人自助小额消费贷款（即“网捷贷”），并通过自助系统签订《个人自助小额借款合同》，合同约定，自2018年10月18日起至2019年10月17日期间，原告向被告提供循环贷款27000元，被告应于还款到期日向原告一次性偿还借款。合同还就借款利率、本息偿还方式、违约责任等进行约定。原告依约发放贷款，但被告未依约还款，经原告多次催收未果。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人自助小额借款合同》打印件一份（已核对从中国农业银行信贷管理系统中拍摄的《个人自助小额借款合同》的视频光盘）、系统截图打印件三份、中国农业银行交易明细清单原件一份、债权清单打印件一份、公证书两份，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，经审查，原告提供的上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2018年10月18日，被告通过在线申请的方式向原告申请个人自助小额消费贷款（即“网捷贷”），双方通过自助系统签订《个人自助小额借款合同》，约定：自2018年10月18日起至2019年10月17日期间，借款人（被告）可在27000元的本金范围内向贷款人（原告）申请贷款，单笔借款最长期限为12个月，借款人应于还款到期日向原告一次性偿还借款；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%；贷款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还就其他方面的权利义务进行约定。原告于合同签订当日已依约向被告发放贷款27000元，但被告在借款期限届满后没有按约定偿还借款，计至2019年12月10日尚欠借款本金26838.14元，利息1607.6元，罚息356.2元，复利21.24元。本院认为，原、被告所签订的《个人自助小额借款合同》合法有效，双方应严格按合同约定履行各自义务。被告借款后未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权根据合同约定要求被告偿还所欠全部借款本金、利息，被告尚拖欠本金人民币26838.14元，对于利息、罚息、复利的计算，原告参照借款期间的中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.35%）按合同约定的浮动比例计算，即借款执行利率为中国人民银行同期同类贷款利率上浮35%即年利率5.8725%，逾期罚息及未支付的正常利息产生的复利均按执行利率再上浮50%即年利率8.8088%计算，上述利率约定没有违反法律定，据此计得至2019年12月10日利息1607.6元，罚息356.2元，复利21.24元，此后的逾期罚息以本金26838.14元为基数，复利以所欠利息1607.6元为基数，均按年利率8.8088%计至清偿之日止。原告的诉讼请求合法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王观捷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行偿还借款本金26838.14元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月10日的利息1607.6元，罚息356.2元，复利21.24元，此后的逾期罚息以本金26838.14元为基数，复利以所欠利息1607.6元为基数，均按年利率8.8088%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为260.29元（原告已预交），由被告王观捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 廖 韬二〇二〇年五月十四日书记员 佘凯琪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2059号上诉人（原审原告）：深圳市东方银座集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区*******与紫竹六路交汇处东方银座大厦1606室，统一社会信用代码：914************270。法定代表人：李森，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵军，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍玲玲，广东通盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：萧艳红，女，1988年9月14日出生，汉族，住广东省东莞市麻涌镇麻四村七坊六队市******，公民身份号码为441************846。原审第三人：深圳天成万邦信息科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区************苏豪名厦三层312房，统一社会信用代码：91440300MA5F0K7F1T。法定代表人：胡某1。上诉人深圳市东方银座集团有限公司（以下简称为东方银座集团）因与被上诉人萧艳红及原审第三人深圳天成万邦信息科技有限公司（以下简称为天成万邦公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年8月22日，东方银座集团向一审法院提出诉讼请求，请求判令：一、确认东方银座集团与萧艳红不存在劳动合同关系；二、东方银座集团无需向萧艳红支付应由天成万邦公司支付的工资27698.6元；三、本案一审诉讼费由萧艳红承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认深圳市东方银座集团有限公司与萧艳红不存在劳动合同关系；二、确认萧艳红与第三人深圳天成万邦信息科技有限公司之间的劳动合同已解除；三、第三人深圳天成万邦信息科技有限公司应自判决发生法律效力之日起三日内支付萧艳红2018年10月工资5313.82元、11月工资5313.82元、12月工资差额1129.5元，2019年1月工资5313.82元、2月工资5313.82元、3月工资5313.82元；四、深圳市东方银座集团有限公司对第三人深圳天成万邦信息科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。五、驳回深圳市东方银座集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元（深圳市东方银座集团有限公司已预交），由深圳市东方银座集团有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32650号民事判决。一审判决后，东方银座集团不服，向本院提起上诉称：天成万邦公司是东方银座集团设立的独立的子公司，天成万邦公司是独立的法人主体。东方银座集团与天成万邦公司不存在混同用工的问题，东方银座集团不应该作为用工主体成为劳动仲裁的被申请人。综上，请求二审法院：1、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32650号民事判决，并改判支持东方银座集团的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由萧艳红承担。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对东方银座集团上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。天成万邦公司是一人有限责任公司，东方银座集团是天成万邦公司的唯一股东。天成万邦公司对东劳人仲院东城庭案字[2019]534号仲裁裁决书未提起起诉，视为服从裁决结果。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，东方银座集团应该举证证实天成万邦公司的财产独立于东方银座集团的财产，现东方银座集团无法举证故应该承担举证不能的后果。一审法院判决东方银座集团对东劳人仲院东城庭案字[2019]534号仲裁裁决书确定天成万邦公司需承担的支付义务承担连带责任正确，本院予以维持。综上，东方银座集团的上诉理据不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由深圳市东方银座集团有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年五月十四日书记员  李 枫
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执1281号江苏千钟粟信息技术有限公司：李念申请执行江苏千钟粟信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理，李念已获得受偿。至此，李念向本院申请执行的南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会的宁玄劳人仲案字[2019]第610号调解书已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民申9号 再审申请人（原审被告）：张华荣，女，1979年3月1日生，汉族，住湖南省怀化市芷江侗族自治县。 再审申请人（原审被告）：杨业跃，男，1976年5月5日生，汉族，住湖南省怀化市芷江侗族自治县。 被申请人（原审原告）:福田雷沃国际重工股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海南路192号。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 再审申请人张华荣、杨业跃与被申请人福田雷沃国际重工股份有限公司追偿权纠纷一案，不服本院（2014）坊黄商初字第363号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张华荣、杨业跃申请再审称，坊子区法院立案后，未将起诉状副本等诉讼文书送达给再审申请人，剥夺了申请人的诉讼权利。（2014）坊黄商初字第363号民事判决书未送达给再审申请人，至今未发生法律效力，剥夺了申请人的上诉权。租金、债权暨租赁物转让通知函未送达给再审申请人，该通知函对再审申请人不发生法律效力。坊子区法院未将合议庭成员告知再审申请人，程序违法。请求撤销潍坊市坊子区人民法院作出的（2014）坊黄商初字第363号民事判决书，依法再审。 本院经审查认为，首先，经调取原审卷宗，我院于2014年5月16日立案，2014年6月3日向被告张华荣、杨业跃邮寄送达了起诉状、开庭传票等诉讼材料，并于2014年7月9日开庭审理本案，于2014年11月12日向张华荣、杨业跃邮寄送达了民事判决书。申请人张华荣、杨业跃在再审申请书中陈述其于2018年10月收到执行传票知晓本案，而其向本院申请再审的时间为2020年1月8日，再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。其次，本案原告是基于《融资租赁三方合作协议》的约定履行回购保证责任，根据担保法的规定在代被告垫付未付租金后，有权向二被告追偿。原审判决事实清楚，证据充分，再审申请人并未提交足以推翻本案的新证据。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人张华荣、杨业跃的再审申请。 审 判 长  王闽军 审 判 员  徐子诚 人民陪审员  李琪绪 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  汤婷婷 书 记 员  王 真
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初764号 原告:郑小燕，女，1969年7月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市龙文区。 被告：福州市龙头艺术装饰工程有限公司漳州分公司，住所地漳州市龙文区迎宾大道228号，统一社会信用代码：91350603MA326UTA5G。 负责人：景世秀，职务：总经理。 被告：福州市龙头艺术装饰工程有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中街道八一七中路760号群升国际二期E地块E2#楼3层01商场-1，统一社会信用代码：91350100MA2XWPDT3Q。 法定代表人：王良梅，职务：总经理。 原告郑小燕与被告福州市龙头艺术装饰工程有限公司漳州分公司（以下简称“龙头艺术装饰公司漳州分公司”）、福州龙头艺术装饰工程有限公司（以下简称“龙头艺术装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小燕到庭参加诉讼。被告龙头艺术装饰公司漳州分公司、龙头艺术装饰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑小燕向本院提出诉讼请求：被告退还原告装修结余款人民币11647.39元。事实和理由：原告与龙头艺术装饰公司漳州分公司于2019年5月24日签订《住宅装饰装修工程预定合同》，由龙头艺术装饰公司漳州分公司为原告装修漳州市龙文区锦绣一方61栋918室。原告先后三次共支付39330元给龙头艺术装饰公司漳州分公司。2019年12月17日，经双方结算，原告超付工程款11647.39元。经多次催讨未果。 郑小燕为支持其主张，提交以下证据：证据一预定合同，证明双方签订合作意向和优惠活动内容。证据二施工合同。证明施工面积，施工预算总造价。证据三结算清单，证明工程结算明细，金额变更明细，结余款金额。 龙头艺术装饰公司漳州分公司、龙头艺术装饰公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 龙头艺术装饰公司漳州分公司、龙头艺术装饰公司无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。郑小燕提供的证据均为原件，且证据之间能相印证，故本院予以采信认定。 根据当事人陈述及庭审举证，本院对本案事实作如下认定： 2019年5月18日，郑小燕作为甲方与龙头艺术装饰公司漳州分公司作为乙方签订一份《住宅装饰装修工程预定合同》，双方预约由龙头艺术装饰公司漳州分公司为郑小燕装修房屋，并约定优惠条件。双方于2019年5月24日又签订一份《住宅装饰装修工程施工合同》，约定施工预算价格为83800元；工程款支付等，其中约定谢文锋为签单员和首席设计师。合同其它事项约定：2、施工过程中，如甲方（客户）提出方案变更，材料变更以及其他增加项目，则根据实际工程量结算。合同签订后，郑小燕分别于2019年5月18日、5月24日和8月29日向龙头艺术装饰公司漳州分公司银行帐户分别支付2000元、27330元和10000元，合计39330元。2019年12月17日，郑小燕与龙头艺术装饰公司漳州分公司设计师谢文锋结算，涉案装修工程应交款合计27682.61元，郑小燕累计交款39330元，结余11647.39元。 本院认为，郑小燕与龙头艺术装饰公司漳州分公司达成《住宅装饰装修工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案双方当事人已对涉案装修工程进行结算，并确认发包人业主郑小燕超付工程款11647.39元，因此郑小燕主张龙头艺术装饰公司漳州分公司予以返还超付款项，符合客观事实和法律规定，依法应予支持。郑小燕主张龙头艺术装饰公司承担共同还款责任，因龙头艺术装饰公司漳州分公司系龙头艺术装饰公司非独立法人分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故郑小燕的主张符合法律规定，依法应予支持。龙头艺术装饰公司漳州分公司、龙头艺术装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福州市龙头艺术装饰工程有限公司、福州市龙头艺术装饰工程有限公司漳州分公司应于本判决生效之日起十日内返还郑小燕11647.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，减半收取计45.5元，由福州龙头艺术装饰工程有限公司、福州市龙头艺术装饰工程有限公司漳州分公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林长江 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄彩凤 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初12108号原告：台骏国际租赁有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：林圬柴。委托诉讼代理人：戴波，该公司员工。委托诉讼代理人：陈玲，该公司员工。被告：中山市笨博士智能自动化设备有限公司，住所地中山市南头镇。法定代表人：聂环周。原告台骏国际租赁有限公司与被告中山市笨博士智能自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2020年4月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告因开具未缴税的发票而造成原告未能抵扣税费之损失125793.1元、被税务机关处滞纳金17673.93元，以及利息损失364.05元(利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年9月24日暂计算至2019年10月16日，请求判令至实际支付之日)，共计143831.08元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，原告与被告之间存在设备买卖合同关系，被告作为销售方向购买方原告出具了增值税专用发票。2019年9月10日，相关税务部门向原告发出税务事项通知书，通知表示，原告接受的12份增值税专用发票被对方税务机关认定为异常发票，暂不得用于抵扣及出口退税。2019年9月24日，原告向税务部门缴纳了增值税合计143467.03元，其中包含滞纳金17673.93元。本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，被告应当依法、依合同向原告出具符合相应条件的发票，因被告未履行该义务，造成原告损失143467.03元，被告应当赔偿原告。至于原告主张的利息损失，缺乏依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市笨博士智能自动化设备有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告台骏国际租赁有限公司143467.03元；二、驳回原告台骏国际租赁有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，公告费600元，均由被告负担。该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  李虹佳人民陪审员  韩朝华二〇二〇年五月十五日书 记 员  殷 丹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执异9号异议人:谢辽，男，1972年3月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请执行人：贵州务川农村商业银行股份有限公司（原务川仡佬苗族自治县农村信用合作联社）。地址：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：熊伟，系该行董事长。委托代理人：黎安强，系该行风险总监。委托代理人：陈友，系该行营业部总经理。被执行人：贵州绿宝能源开发有限公司务川县泥高乡金旗煤矿（原务川县金旗煤矿）。地址：务川自治县泥高镇泥高村。法定代表人：朱梓初。管理人：鄢靖。被执行人：贵州绿宝能源开发有限公司。地址：遵义市凤冈县龙泉街。法定代表人：朱梓初。2020年4月22日，异议人谢辽对本院作出的(2020)黔0326执恢48号执行裁定书向本院提出执行异议，请求本院终止执行贵州绿宝能源开发有限公司务川县泥高乡金旗煤矿(以下简称绿宝能源务川县金旗煤矿)矿区范围内土地使用权、房屋建筑物、构筑物及其他辅助设施，并解除查封。本院依法由田桂华、王友飞、王家友组成合议庭进行审查，并进行听证，现已审查完毕。异议人谢辽称：被执行人绿宝能源务川县金旗煤矿与异议人于2019年12月28日签订了资产处置协议，被执行人绿宝能源务川县金旗煤矿以其煤矿区内的土地使用权、房屋建筑物、构筑物及其他辅助设施作价1960000元抵债给异议人，异议人已实际占有使用，故取得物权；被执行人系企业法人没有达到破产条件，也未启动破产程序，排除对该标的执行并不影响申请人申请执行的权利；申请人的债权是以被执行人的采矿权作抵押借款，申请人的债权与异议人取得的物权无关。为维护异议人的合法权益，特提出异议申请。本院查明：2017年6月19日，本院受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行绿宝能源务川县金旗煤矿、贵州绿宝能源开发有限公司借款合同纠纷一案，申请标的为诉讼费23400元、借款本金5000000元及利息。在执行过程本院查封被执行人绿宝能源务川县金旗煤矿矿区内的相关设施设备，查封截止日期是2020年3月17日，申请人与被执行人达成执行和解后本院终结执行该案，因被执行人未履行执行和解协议，申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司于2020年3月2日申请恢复强制执行，本院于2020年4月14日以(2020)黔0326执恢48号执行裁定书查封被执行人绿宝能源务川县金旗煤矿的采矿权及在矿区内相关财产。另查明被执行人绿宝能源务川县金旗煤矿在本院有十四件执行案件均未履行完毕。还查明被执行人绿宝能源务川县金旗煤矿与案外人谢辽于2019年12月28日签订的资产处置协议未进行备案登记，也无其他债权人参与被执行人的资产处置会议。本院认为，案外人谢辽以执行标的权属提出执行异议，认为其对被执行人绿宝能源务川县金旗煤矿矿区范围内土地使用权、房屋建筑物、构筑物及其他辅助设施有所有权，就应当提交其取得执行标的权属证明。案外人谢辽提交的资产处置协议系个人与被执行人绿宝能源务川县金旗煤矿对双方的债权债务的意思表示，并不是有权机关出具的财产权属证明文件。被执行人绿宝能源务川县金旗煤矿对其矿区范围内部分土地取得临时用地批复，是其取得了土地使用的权属证明。对于被执行人绿宝能源务川县金旗煤矿未履行完毕执行案件义务，其名下的所有财产均在其债务追索范围内，包括被执行人绿宝能源务川县金旗煤矿矿区范围内土地使用权、房屋建筑物、构筑物及其他辅助设施。综上所述，本院作出(2020)黔0326执恢48号执行裁定书查封的被执行人的财产并无不当，故应当裁定驳回异议人谢辽的异议申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人谢辽提出的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。审判长  王友飞审判员  田桂华审判员  王家友二〇二〇年五月六日书记员  申 涛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执772号 移送执行机关：四川省成都市中级人民法院 被执行人：黄丽萍,女,1980年1月7日出生,汉族,住四川省新津县。已死亡。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初18号刑事判决，受理黄丽萍没收财产、罚金一案。执行标的为69000元及利息。 执行中，本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓云茂 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈 进
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执20号 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。 法定代表人：侯一平。 被执行人：四川省仁智信进出口贸易有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北一段213号5楼。 法定代表人：颜荣佳。 被执行人：成都诚兴实业有限责任公司，住所地：成都市金牛区二环路北一段213号5楼。 法定代表人：袁达敏。 被执行人：成都天湖投资有限公司，住所地：成都市新都区斑竹园镇柏水社区。 法定代表人：陈开湖。 被执行人：张先玲，女，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：陈开湖，男，汉族，住成都市金牛区。 本院依据四川省成都市高新公证处作出的（2019）川成高证执字第197号执行证书，在执行中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司与四川省仁智信进出口贸易有限公司、成都诚兴实业有限责任公司、成都天湖投资有限公司、张先玲、陈开湖借款合同纠纷一案中，通过网络查控和对执行人的住所地、居住地进行调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，告知其本案执行情况，申请执行人在告知书规定的期限内未提出异议。本案执行标的为本金42847637.41元及罚息等，被执行人尚欠申请执行人本金42847637.41元及罚息等。 本院认为，在本案财产调查中，通过网络执行查控系统进行调查与现场调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时不具备可执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年五月二十六日 书记员  肖晓宇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16787号原告：江阴华创金属制品有限公司，统一社会信用代码9132028130184416X3，住所地江苏省江阴市周庄镇东林村正阳路3号。法定代表人：赵云，该公司董事长。委托诉讼代理人：李惠芳、赵晓敏，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被告：江西省路桥工程集团有限公司，统一社会信用代码91360000612447604D，住所地江西省南昌市西湖区井冈山大道1352号。法定代表人：朱高妹，该公司董事长。原告江阴华创金属制品有限公司诉被告江西省路桥工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告江阴华创金属制品有限公司于2020年5月15日向本院提出撤回对被告江西省路桥工程集团有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告江阴华创金属制品有限公司自愿申请撤回对被告江西省路桥工程集团有限公司的起诉意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴华创金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费15647元，减半收取7823.5元，财产保全费5000元，合计12823.5元（原告江阴华创金属制品有限公司已预交），由原告负担。审 判 员 巴益军二〇二〇年五月二十六日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执恢21号 林国伟、肇庆创新房地产开发有限公司 申请执行人林国伟与被执行人肇庆创新房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据肇庆仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2017）肇仲案字111号裁决，向本院申请执行，请求被执行人协助申请执行人取得金旺花园第1幢4层402房的房地产权属证书和按已付房款的每日万分之一金额比例支付补偿金给申请执行人。2018年11月19日，本院依据申请执行人的申请立案执行。2018年12月25日，本院以（2018）粤12执382号案件终结本次执行程序。2020年5月11日，本院依据申请执行人的申请。恢复对本案的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的同时提交撤回请求申请书，以案涉不动产已经完成产权登记手续为由，申请撤回请求被执行人协助申请执行人取得案涉房地产权属证书的执行申请。2020年5月12日，申请执行人申请确认本案的债权金额为79836.69元；被执行人对该债权无异议。 截至于2020年5月15日，本院划扣了被执行人的银行账户的款项80934.24元，扣除本案的执行费1097.55元，余款79836.69元已经支付给申请执行人。 肇庆仲裁委员会（2017）肇仲案字111号裁决书的执行内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2020）粤12执恢21号案全部执行完毕，予以结案。 二〇二〇年五月二十八日
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初279号原告：陈贤灵，男，1977年5月17日出生，汉族，住广东省丰顺县*******新屋，公民身份号码：441************333。委托诉讼代理人：陈靖华，系丰顺县汤坑镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：李元，男，1976年3月19日出生，汉族，住四川省阆中市**********，公民身份号码：512************154。原告陈贤灵与被告李元民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈靖华到庭参加诉讼，被告李元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贤灵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金38万元及利息(按照每年6%计息自2015年6月起直至还清，暂计至起诉之日止131100元)；2.本次诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：因生意周转需要资金，被告于2015年5月20日向原告借款38万元人民币，约定借款期限为一个月，本应于2015年6月19日到期还款，但此后被告从未还款。经原告多次催讨，被告仍不偿还，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告李元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告李元以资金周转为由，向原告陈贤灵借款400000元，约定借款期限为一个月，原告通过银行转账的方式向被告转账380000元。后被告出具了一份《借据》交原告收执，《借据》主要内容为：“甲方：陈贤灵乙方：李元现乙方因资金周转不开向甲方借到款项人民币（大写）肆拾万元正即（小写）¥：400000整，借款期限为1月（即从2015年5月20日至2015年6月19日）到期乙方必须一次性将款项还清甲方。如乙方想逾期还款，须在终止日前一星期内向甲方提出申请，经得同意后重新签订借据。如乙方逾期五天内没有向甲方作出任何交代，誓为违约将承担按日计付借款总额%的滞纳金，直至清还全部借款为止。甲方逾期实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费、评估费及诉讼保存用等）将由乙方承担。备注：如双方出现纠纷在借据签订地有管辖权的法院提起诉讼。附：1.借款人同意将房产作为借款抵押，如未能准时还款以上抵押房产将归甲方所有。2.借款人必须准时归还所借全部款项若逾期还款借款人任何一方必须无条件承担、偿还所借全部款项，同时甲方有权通过法院扣押、没收借款人任何一方个人所有财产。3.借款责任担保人：若借款人未按约定时间还款担保人无条件承担借款所有责任，且逾期每天支付甲方千分之三滞纳金至清还全部借款为止。甲方签名：陈贤灵甲方电话：乙方（签名、指模）：李元乙方身份证号码：512************154乙方电话：186*****986担保人身份证号码：430************813担保人：张强担保人电话：138*****299签订日期：签订地点：担保人：张强”。被告李元在乙方处签名并按捺指印。原告在庭审中自认预先扣除20000元利息，故实际出借本金380000元。借款期限届满后，经原告多次催收无果，故提出上述诉讼请求，望判如所请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告陈贤灵向本院提交的《借据》、银行转账记录等证据，能证实原、被告双方债权债务关系成立。原告陈贤灵在出借款项时预先扣除20000元利息，故原告实际出借本金为380000元，现原告陈贤灵主张被告李元偿还借款380000元，符合法律规定，本院予以支持；关于逾期利息的认定，原告主张自逾期之日起至还清借款之日止的逾期利息按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。被告李元经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈贤灵偿还借款本金380000元及逾期利息（逾期利息以借款本金380000元为基数，自2015年6月20日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8912元，减半收取计4456元，保全费3075元，均由被告李元承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  蔡庆省二〇二〇年五月十九日书记员  刘愉婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1783号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：焦玉彬，行长。委托诉讼代理人：陈静，女，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：王洪亮，男，该单位员工，特别授权。被告：冯中生，男，1962年9月24日出生，汉族，住新乡市。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）诉被告冯中生信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人王洪亮，被告冯中生到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。原告农行平支向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯中生立即偿还欠原告信用卡透支本金5004.39元、利息694.45元、逾期还款违约金291.19元、消费手续费92.6元，合计6082.63元（利息暂计算至2019年12月20日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月26日，被告以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并于当日申领了一张卡号为62×××17的金穗信用卡，被告于2019年1月24日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告冯中生辩称，对原告诉请的金额及事实均无异议。原告围绕诉讼请求依法递交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年6月26日，冯中生向农行平支递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，申请办理了一张卡号为62×××17的信用卡。该信用卡的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，农行金穗支行依约向冯中生发放了信用卡，冯中生领卡后持卡进行透支消费，除偿还部分透支款项外，截止2019年12月20日，仍尚欠信用卡透支本金5004.39元及利息694.45元、逾期还款违约金291.19元未偿还。本院认为，冯中生在填写信用卡申请表时，已确认阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，且自愿遵守领用合约规定，其作为持卡人应当按约履行自己的义务。农行平支依约为冯中生办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，冯中生持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2019年12月20日，尚欠信用卡透支本金5004.39元及利息694.45元、逾期还款违约金291.19元未偿还，事实清楚，本院对农行平支要求冯中生偿还欠款本息及还款违约金的诉请予以支持。对消费手续费92.6元，因领用合约中未予约定，农行平支亦未能明确消费手续费的计算依据，其单方面收取该项费用无事实及法律依据，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、冯中生自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行信用卡透支本金5004.39元及利息694.45元、逾期还款违约金291.19元，并自2019年12月21日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续支付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡平原支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由冯中生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年五月二十三日书记员 穆玉斌
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0121民特12号 申请人：田浩男，男，2003年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 法定代理人：田王保，男，1946年9月2日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，系申请人的爷爷。 申请人田浩男申请宣告公民失踪一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人田浩男向本院提出诉讼请求：请求宣告陈国英失踪。事实与理由：申请人系被申请人陈国英的儿子，申请人的父亲田明月因病于2018年去世，母亲陈国英于2012年离家出走，至今未回，经多方寻找不知其下落。申请人由爷爷奶奶带大。现提起诉讼，望判如诉请。 经审理查明：下落不明人陈国英，女，1963年2月19日生，汉族，户籍地河北省石家庄市井陉县，身份证号5135221963××××××××，系申请人田浩男的母亲。被申请人陈国英与田明月于2011年9月13日在本院调解离婚，约定申请人田浩男由田明月抚养。申请人田浩男的父亲田明月于2018年去世，下落不明人陈国英离婚后离开田明月家，再未与申请人联系，至今下落不明。申请人提供了（2011）井民一作初字第00108号民事调解书、井陉县辛庄乡牛道村民委员会于2019年12月20日出具的“兹证明我村村民田浩男，男，身份证号1301212003××××××××，父亲田明月，身份证号1301211972××××××××，母亲陈国英，身份证号5135221963××××××××。父亲田明月于2012年因脑出血瘫痪在床，生活不能自理，2018年死亡，母亲自2012年离婚后，离家出走，至今未回，田浩男由爷爷奶奶带大”的证明，井陉县辛庄乡人民政府及井陉县公安局小作派出所也在该证明上加盖了公章。 申请人田浩男申请宣告陈国英失踪后，本院于2020年2月5日发出寻找陈国英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，仍然下落不明。 本院认为，陈国英自离婚后离开田明月家，再未与申请人联系，经有关机关证明，至今下落不明。属自然人下落不明满二年的情形，申请人田浩男申请宣告陈国英失踪的诉讼请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法总则》第四十条的规定，判决如下： 宣告陈国英失踪。 案件受理费100元，由申请人田浩男负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 高淑魁 二〇二〇年五月九日 法官助理 何海源 书 记 员 韩晓丽 ——
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执93号 被执行人董某，男，I960年7月7日生，汉族，住南京市浦口区。 董某犯盗窃罪一案，本院于2019年11月7日做出的(2019）苏0111刑初680号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2019年12月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；责令被告人董某于本判决生效之日起十日内，退赔被害人滕某三轮车1辆、退赔被害人狄某三轮车1辆。扣押的自行车1辆，由扣押机关依法处理。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年1月17日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人董某名下无大额银行存款，其名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位1000元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将董某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行过程中，本院依法查询被执行人董某名下无大额银行存款，其名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位1000元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将董某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初680号刑事判决书涉被执行人董某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年五月十一日 书记员 汪如琴
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民特15号申请人：李雪薇，女，1988年2月14日出生，汉族，汕头市濠江区*************，公民身份证号码440************023。委托诉讼代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪琛，广东法厚律师事务所实习律师。申请人：永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司,住所地汕头市龙湖区*****金华大厦1301-1303号。负责人：郭春。委托诉讼代理人：高烘，系该公司职员。本院于2020年5月6日立案受理申请人李雪薇、永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李雪薇、永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年4月22日经汕头市龙湖区*交纠纷调解室主持调解，达成调解协议如下：一、抵除申请人永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司已预付申请人李雪薇住院医疗费10,000元后，申请人永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于签收本民事裁定书之日起十五日内赔偿申请人李雪薇106,000元；二、申请人李雪薇放弃其他诉讼请求，今后不得就本案向申请人永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司主张其他任何赔偿权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李雪薇、永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司于2020年4月22日经汕头市龙湖区*交纠纷调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  方少波二〇二〇年五月十二日书记员  林馥珣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26013号原告：郑晶晶，女，1982年9月22日出生，汉族，北京京律咨询服务有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京嘉丰驿泽建筑工程有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区。法定代表人：孙玉成。第三人：孙玉成，男，1980年9月24日出生，汉族。原告郑晶晶与被告北京嘉丰驿泽建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）、第三人孙玉成股东资格确认纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序审理，组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员张海涛、人民陪审员房海娥参加的合议庭审理本案。本院于2020年3月30日公开开庭进行了审理。郑晶晶到庭参加诉讼，建筑公司、孙玉成经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晶晶向本院提出诉讼请求：1.请求确认郑晶晶不是建筑公司的股东；2.本案诉讼费用由建筑公司承担。事实与理由：郑晶晶在公开网站上查询到自己担任建筑公司的股东和监事，郑晶晶从未授权任何人利用自己的身份信息注册该公司，也不认识与该公司有关的任何一个人。郑晶晶前往北京市工商行政管理局查询该公司的工商信息档案，发现廖光碧和孙玉成在没有经过郑晶晶授权的情况下将郑晶晶注册为建筑公司的股东和监事。孙玉成是建筑公司的股东和法定代表人，廖光碧是建筑公司登记注册的代理人。建筑公司工商信息档案中的任何一份签署郑晶晶姓名的文件均不是郑晶晶本人签署。郑晶晶查看工商档案还发现，档案中所使用的郑晶晶的身份证复印件，正面复印件与郑晶晶本人持有的相似，但复印件反面不是郑晶晶本人的身份证反面复印件，其日期与郑晶晶的身份证不符，显示是建筑公司冒用并伪造了郑晶晶的身份信息。郑晶晶不认识与建筑公司有关的任何一个人，也不认识廖光碧和孙玉成，郑晶晶从未授权廖光碧或孙玉成将自己登记注册为建筑公司的股东和监事，为维护其合法权益，郑晶晶起诉至法院。被告建筑公司未到庭，亦未发表答辩意见。第三人孙玉成未到庭，亦未发表陈述意见。本院经审理查明：建筑公司的工商档案中记载，建筑公司于2014年注册成立，注册资本为50万元，股东为孙玉成（认缴出资数额25万元、出资时间为2019年6月25日）、郑晶晶（认缴出资数额为25万元、出资时间为2019年6月25日）。法定代表人为孙玉成。工商档案中显示2014年6月25日的建筑公司章程股东签字处，法定代表人、董事、经理、监事信息表，董事、经理、监事人员身份证件复印件及委托书中签有“郑晶晶”字样。郑晶晶身份证件的背面显示有效期限自2011年12月26日至2031年12月26日。郑晶晶申请对上述材料中“郑晶晶”的签字是否为其本人书写进行鉴定，北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：4份检材上的“郑晶晶”签名字迹与样本上的“郑晶晶”签名字迹不是同一人书写。郑晶晶支付鉴定费用9800元。庭审中，郑晶晶称其身份证之前丢失过，2013年又补办了新的身份证件，新的身份证的有效期是从2013年3月开始，与工商档案中的郑晶晶身份证明显不符。郑晶晶是在2019年年初在天眼查网站中查询到自己是建筑公司的股东身份的，郑晶晶不认识与建筑公司有关的任何一个人，也不认识廖光碧和孙玉成，郑晶晶从未授权廖光碧或孙玉成将自己登记注册为建筑公司的股东和监事。上述事实，有建筑公司的工商档案材料、司法鉴定意见书、发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案建筑公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，第三人孙玉成经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了当庭陈述和质证的权利。根据本案查明的事实，2014年，郑晶晶登记为建筑公司股东，郑晶晶对于其成为建筑公司股东一事并不知情，其被登记为建筑公司股东并非郑晶晶的真实意思表示。故本院对于郑晶晶要求确认其并非建筑公司股东的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告郑晶晶不是被告北京嘉丰驿泽建筑工程有限公司的股东。鉴定费9800元，由被告北京嘉丰驿泽建筑工程有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告北京嘉丰驿泽建筑工程有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费70元，由被告北京嘉丰驿泽建筑工程有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 博人民陪审员  张海涛人民陪审员  房海娥二〇二〇年五月八日法官 助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执325号之一 申请执行人：徐蒙等四人（详情见附表）。 被执行人：深圳市康彩文化有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359849350D。 法定代表人：钱治江。 关于申请执行人徐蒙等四人与被执行人深圳市康彩文化有限公司劳动争议四案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9698-9702号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币140947.5元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。本院已于2020年4月26日将被执行人所设执行案件移送深圳市中级人民法院进行破产审查。四位申请人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且被执行人已进入破产程序，申请人向本院提交撤销执行申请书，故四案可予以终结。若被执行人不符合破产条件，不能宣布破产，申请人可向本院依法重新申请执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执46、119、202、325号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  布乃东 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               46                       徐蒙                       X                       52000                               119                       马明海                       X                       30000                               202                       刘乔                       X                       44947.5                               325                       陈小英                       X                       14000                               总计                       140947.5
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3620号原告：邹建平，男，汉族，1962年5月6日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告：邹沛，男，汉族，1981年6月7日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：临颍县溪林房地产开发有限公司。住所地：河南省临颍县。法定代表人：郭军杰，公司执行董事。第三人：上海泰河房地产开发有限公司。住所地：上海自由贸易试验区。法定代表人：袁威，公司执行董事。第三人：贾纪红，女，汉族，1976年10月6日出生，住河南省西峡县。第三人：任基实，男，汉族，1978年9月5日出生，住河南省西峡县。原告邹建平、邹沛与被告临颍县溪林房地产开发有限公司、第三人上海泰河房地产开发有限公司、贾纪红、任基实债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后依法进行了审理。原告邹建平、邹沛向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告履行代位清偿义务,向原告支付借款人民币2980万元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告称：2014年5月25日－9月12日,任国贤共分6笔向原告借款20605405元，贾婉、贾纪红、任基实、天宇公司分别向原告提供了连带担保,但任国贤一直未予偿还，而任国贤将资金以上海泰河房地产开发有限公司的名义投入被告开发的房地产项目中,但被告并未向任国贤分配约定的房产收益。后经漯河市中级人民法院审理，现（2014）漯民一初字第24号民事判决书已生效四年有余。该案在执行过程中，被执行人现无有效资产可供执行。据任国贤陈述,他是上海泰河房地产开发有限公司的实际控制人,该公司及股东均为虚设。数年来任国贤及上海泰河公司均拒不向被告主张债权。他们这种怠于行使债权的行为，严重损害了原告的合法权益,致使原告的债权长达数年无法实现而陷入极度贫困之中。为保护原告的合法权益，特提起代位权诉讼。本院经审查认为，原告起诉后，未向法庭提供第三人贾纪红的准确住址信息，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邹建平、邹沛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李宏伟审 判 员  马晓亚人民陪审员  佟振涛二〇二〇年五月十五日书 记 员  王 波
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝01执2162号申请执行人：重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路5号附9号。统一社会信用代码：91500113203436859R。法定代表人：陈孝斌，董事长。被执行人：重庆微清科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇龙迎大道19号。统一社会信用代码：91500000051741327N。法定代表人：王建平，总经理。被执行人：重庆清科实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永组团R分区R27-1/02号。统一社会信用代码：915001066912452253。法定代表人：王建平，总经理。本院于2019年11月5日受理重庆市巴南建设(集团)有限公司申请执行重庆清科实业有限公司、重庆微清科技有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为(2018)渝01民初395号民事判决书，执行标的为31521750元及利息等。执行中，经本院依职权调查：被执行人重庆清科实业有限公司无可执行车辆登记信息，无可执行银行存款信息，首轮冻结被执行人重庆清科实业有限公司持有的重庆渝创房地产开发有限公司100%的股权，因未调查到重庆渝创房地产开发有限公司经营情况，暂无法处置；诉讼中保全轮候查封被执行人重庆清科实业有限公司所有的位于重庆市沙坪坝区西永组团R分区R27-1/02号的土地，无处置权。被执行人重庆微清科技有限公司无可执行对外投资信息，无可执行车辆登记信息，无可执行房产登记信息，无可执行银行存款信息。本院已发函至重庆清科实业有限公司住所地重庆市沙坪坝区西永街道办事处调查被执行人及其财产情况，发函至重庆清科实业有限公司住所地重庆市渝北区龙兴镇政府调查被执行人及其财产情况。被执行人重庆清科实业有限公司、重庆微清科技有限公司在限期内既未履行生效裁判文书确定的义务，亦未申报财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年5月24日，本院将前述执行情况向申请执行人予以告知，其未提供被执行人所在或可供执行财产信息，对本院拟终结本次执行程序未提出异议，亦未申请执行案件移送破产审查。本院认为，目前本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龙彦林审判员  徐 红审判员  彭曼殊二〇二〇年五月二十七日书记员  张江来
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民终183号上诉人(原审被告)：上海新喜广告装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈小菲，董事。委托诉讼代理人：邢晓晴，北京市中银(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海骁麦信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：夏静，总经理。委托诉讼代理人：周樑，上海米谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋蓓妮，上海米谷律师事务所律师。上诉人上海新喜广告装饰工程有限公司(以下简称新喜公司)因与被上诉人上海骁麦信息科技有限公司(以下简称骁麦公司)票据追索权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初20758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人新喜公司上诉请求：撤销一审判决或直接改判。事实和理由：骁麦公司与案外人上海福皇实业发展有限公司(以下简称福皇公司)之间的货物买卖合同并未实际履行，即骁麦公司没有向福皇公司履行进口货物的交货义务，原因是骁麦公司的货物本身来路不明，当时一直不能提供包括关单及质量合格保证在内的全套合规的进口手续，新喜公司作为福皇公司的代付人，有权根据骁麦公司与福皇公司的合同履行情况，并根据福皇公司的拒付指令，向骁麦公司作出拒绝承兑票据的行为，本案票据并无流转。新喜公司与福皇公司是一个实际控制人，福皇公司于一审庭审后将其与骁麦公司的买卖合同抗辩权利转让给新喜公司，由新喜公司继承福皇公司与骁麦公司在买卖合同中的抗辩权。被上诉人骁麦公司辩称：1.无因性是《中华人民共和国票据法》(以下简称《票据法》)的基本原则，票据行为具有独立性，不受原因关系的影响。持票人行使票据权利时不负有证明给付原因的责任。持票人只要能够证明票据的真实和背书的连续，即可以对票据债务人行使票据权利。2.票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用原则，骁麦公司合法取得系争票据，而现系争票据到期被拒付，骁麦公司有权向新喜公司行使追索权。被上诉人骁麦公司向一审法院起诉请求：1、新喜公司支付票据金额款人民币(以下币种相同)66,912元。2、新喜公司向骁麦公司支付同期银行利息319元;3、本案诉讼费由新喜公司承担。一审法院认定事实：骁麦公司因与案外人福皇公司间的买卖关系取得了福皇公司向其提供的，用以支付货款的系争电子商业承兑汇票,系争汇票出票日期2018年5月18日、到期日2019年2月20日、票据金额66,912元、收票人为骁麦公司、出票人和承兑人均为新喜公司,该汇票已由新喜公司于出票当日承兑,承诺到期无条件付款。后骁麦公司提示付款,但遭拒付。一审法院认为，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。骁麦公司依据真实的交易关系合法取得系争汇票，依法享有票据权利，现系争汇票到期被拒绝付款，其有权向新喜公司行使追索权。关于新喜公司以系争汇票基础关系提出的抗辩，因骁麦公司、新喜公司并非票据基础关系直接债权债务人，其抗辩意见并无法律依据，故不予采纳。综上，依照《票据法》第六十一条第一款及第七十条第一款第(一)、(二)项之规定，判决如下：一、被告上海新喜广告装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海骁麦信息科技有限公司票据款66,912元；二、被告上海新喜广告装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海骁麦信息科技有限公司以66,912元为基数，自2019年2月21日起至实际付清之日止的利息(自2019年2月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。案件受理费740元,由被告上海新喜广告装饰工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于骁麦公司是否有权向新喜公司行使追索权。根据《票据法》第十三条的规定，票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩。本案系争汇票虽为上诉人新喜公司出票与承兑，但骁麦公司与新喜公司并非票据基础关系的直接债权债务人，新喜公司虽主张其系案外人福皇公司的代付人，已取得福皇公司对骁麦公司的抗辩权，但新喜公司仅提供福皇公司庭后出具的单方说明，无其他事实和证据予以佐证，故该节事实本院难以采信。被上诉人骁麦公司依据真实交易关系合法取得系争汇票，依法享有票据权利，现系争汇票到期被拒绝付款，骁麦公司有权向新喜公司行使追索权。因此原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,480元，由上诉人上海新喜广告装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王承晔审 判 员 周 菁审 判 员 张文婷二〇二〇年五月二十八日法官助理 何欣奕书 记 员 王炎艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4582号原告：北京中亿佳建设工程技术有限公司，住所地北京市石景山区杨庄东路126号5层515房间。法定代表人：徐龙京，经理。被告：北京市诚达建业装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路10号楼1单元418。法定代表人：郝建军，经理。案由：建设工程施工合同纠纷。原告北京中亿佳建设工程技术有限公司与被告北京市诚达建业装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京中亿佳建设工程技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京中亿佳建设工程技术有限公司撤回起诉。审判员  陈振祥二〇二〇年五月六日书记员  张书豪
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初1205号原告：杨甫堂，男，1970年10月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：邵瑞明，男，1976年6月23日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：覃义英，女，1940年4月13日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。系邵瑞明之母亲。被告：邵润发，男，1966年6月17日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。第三人：阳大刚，男，42岁，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告杨甫堂诉被告覃义英、邵瑞明、邵润发、第三人阳大刚承揽合同纠纷一案，原告杨甫堂于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨甫堂提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的合法处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨甫堂撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨甫堂承担。审 判 长  任富春人民陪审员  申修堂人民陪审员  彭 波二〇二〇年五月二十一日书 记 员  曾凤梅
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1103执249号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行,住盘锦市兴隆台区负责人：李忠举，该行行长。被执行人：田海坤，男1985年2月18日出生，汉族，住盘锦市大洼区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行与田海坤借款合同纠纷一案中，已经对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利、金融理财产品、收益类保险、进行了查询，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）辽1103执32号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周维明审判员  沈国君审判员  董 路二〇二〇年五月二十四日书记员  杨 捷
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初757号 原告：唐山瑞宏汽车销售服务有限公司。住所地：河北省滦州市新城平青大公路西侧皓盛物流园B12-7。 法定代表人：刘志国，公司经理。 被告：张树军，男，1971年12月11日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 本院在审理原告唐山瑞宏汽车销售服务有限公司与被告张树军追偿权纠纷一案中，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告唐山瑞宏汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费2030元，由原告唐山瑞宏汽车销售服务有限公司负担。 审判员 张 顺 二〇二〇年五月八日 书记员 邹广娟
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终716号 上诉人（原审被告）：佛山市瀛辉包装机械设备有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：余某1。 被上诉人（原审原告）：广东路加科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：颜某1。 上诉人佛山市瀛辉包装机械设备有限公司因与被上诉人广东路加科技有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1809号民事裁定，向本院提出上诉。 佛山市瀛辉包装机械设备有限公司上诉称，第一，诚如一审法院已认定案涉合同均有约定管辖，认定其中的2019年4月4日《采购合同》、2019年08月21日《采购合同》约定由需方管辖为合法有效约定，合同约定合法有效，不因其他合同的约定而导致该合同的约定管辖无效。由前述合同约定可知，三水区人民法院对前述合同发生的纠纷有管辖权，排除了南海区人民法院的管辖。第二，本案诉争的基础法律关系为买卖合同关系，其中一方的主要义务就是交付货物，而本案被上诉人、上诉人在合同中明确约定了交货地点，即佛山市三水区。在认定合同约定管辖约定不明的情况下，应当依据买卖双方书面约定的交货地点认定为合同履行地，并以此确定管辖法院，故应由三水区人民法院管辖。因此，佛山市瀛辉包装机械设备有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送广东省佛山市三水区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，故应适用与合同相关的法律规定确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，当事人各方在合作过程中签署了多份合同，且各合同约定了不同的主管和管辖条款，应视为当事人之间对所涉争议的主管和管辖约定不明。故本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。根据上述法律规定，对于合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权;而关于合同履行地的确定，当事人对合同履行地没有约定或约定不明确的，应根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。本案中，当事人之间并未明确约定具体的合同履行地，现被上诉人以合同纠纷为由起诉上诉人，要求其支付货款，该诉讼请求所指向的争议标的为给付货币，根据前述司法解释的规定，接收货币一方即被上诉人住所地所在的广东省佛山市南海区为合同履行地，该地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人佛山市瀛辉包装机械设备有限公司对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁建扬 审 判 员 彭进海 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 邹 瑶 书 记 员 梁海芳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终1879号上诉人（原审被告）：武汉启轩建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸大街228号。法定代表人：邱又念，该公司经理。委托诉讼代理人：丁继耀，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吕忠际，男，1960年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被上诉人（原审原告）：吕烈纯，男，1989年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被上诉人（原审原告）：吕雪，女，1985年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被上诉人（原审原告）：吕林，女，1987年12月22日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被上诉人（原审原告）：张启同，男，1939年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被上诉人（原审原告）：刘银珍，女，1943年7月29日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：周卫东，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡刚，男，1991年8月16日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。主要负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，湖北得伟君尚律师事务所律师。上诉人武汉启轩建筑工程有限公司因与被上诉人吕忠际、吕烈纯、吕雪、吕林、张启同、刘银珍、胡刚、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2019）鄂0114民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉启轩建筑工程有限公司以与被上诉人吕忠际、吕烈纯、吕雪、吕林、张启同、刘银珍达成和解为由于2020年5月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人武汉启轩建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人武汉启轩建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4392元，减半收取2196元，由上诉人武汉启轩建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏兰审判员  叶钧审判员  李行二〇二〇年五月二十七日书记员  蔡丹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初31348号原告：徐世良，男，1955年7月12日出生，汉族，天津五建退休员工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：唐骁，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲晓倩，北京京师（天津）律师事务所实习律师。被告：尤宏岳，男，1981年9月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王晶（被告之妻），户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：天津鼎业工程机械设备租赁有限公司，住所地天津市和平区劝业场街南京路258号联通大厦B座805室，统一社会信用代码91120116572312667D。法定代表人：尤宏岳，总经理。原告徐世良与被告尤宏岳、被告天津鼎业工程机械设备租赁有限公司（以下简称“天津鼎业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。2019年10月16日本院依原告申请，依法追加天津鼎业公司为本案被告，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告徐世良及其委托诉讼代理人唐骁、被告尤宏岳的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告天津鼎业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告徐世良向本院提出诉讼请求：1.判令被告尤宏岳立即给付借款200,000元；2.判令被告尤宏岳从2016年11月3日起以200,000元为基数按照年息20%给付借款利息至全部借款还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确表示不向被告天津鼎业公司主张权利。事实和理由：2016年11月3日，原、被告双方达成借款协议，被告向原告借款200,000元，借期1年，年利率20%，到期本息一次性还清，2017年借款到期后因被告不能按时偿还，又续借一年，约定年利息20%，到期本息一次性还清。但2018年借款到期后被告以各种理由拒绝还款，经原告多次催要未果，故起诉。原告徐世良针对其主张，提交如下证据：1、借款协议两份、原告名下建设银行交易明细，证实原、被告存在借贷关系，原告已将款项给付被告，第二份借条是延续第一份借条，续借一年；2、证人桑某出庭作证证言，证实证人从某介绍原告徐世良向被告尤宏岳出借200000元，尤宏岳一直没有还钱。被告尤宏岳辩称，认可2016年签订的借款协议，被告确实收到原告向其出借的200000元，但已经于2017年11月份通过中间人桑某清偿完毕；不认可第二份借款协议真实性和证人证言，该协议上的落款并非尤宏岳本人签字，且证人和被告有矛盾，其证言不应予以采信；第一份借款协议上虽然有公司盖章，但是记不清是否为尤宏岳本人加盖的，当时公章管理比较混乱，被告认为本案借款与天津鼎业公司无关。综上，不同意原告的诉讼请求。被告尤宏岳针对其答辩意见，提交如下证据：1、尤宏岳名下手机银行交易清单，证实向原告借款的200000元，尤宏岳在2017年11月18日已经把这笔钱转给了桑某50000元，2018年2月26日又转了桑某190000元，共240000元，且在转款的时候也有备注，这笔钱已经还清了；2、鉴定报告一份，证实2017年11月3日这份借款协议，借款方的签字不是尤宏岳本人书写；3、鉴定费票据，证实该鉴定费用由原告承担。被告天津鼎业公司未到庭答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，被告尤宏岳通过中间人桑某向原告借款，原告与被告尤宏岳签订《借款协议》，约定甲方（尤宏岳）向乙方（徐世良）借款，约定甲方于2016年11月3日向乙方借款人民币200000元，借款期限为一年，借款利息为年息20%，利息支付方式为下打利息，即待合同期满后支付利息。合同期满归还本金。如协议到期后甲方需要继续借款，则需要在到期前一个月向乙方说明，经双方协商后，重新签订协议。该协议签订当日，原告通过其名下中国建设银行尾号为9760的账户向被告尤宏岳名下尾号为9464的账户转款200000元。2019年10月23日，被告尤宏岳向本院提出申请：要求对原告提交的2017年11月份签订的借款协议中尤宏岳的签字是否本人所写进行鉴定。本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所对被告的申请进行鉴定。2019年10月30日，天津市中慧物证司法鉴定所受理了本院的鉴定委托。2020年4月7日，天津市中慧物证司法鉴定所对2017年11月3日《借款协议》中“尤宏岳”签名字迹是否其本人书写出具津中慧［2019］文书鉴字第343号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：标称日期为2017年11月3日《借款协议》中“尤宏岳”签名字迹与样本中“尤宏岳”签名字迹不是同一人所书写。发生鉴定费3,500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告于2016年11月3日签订《借款协议》，双方约定了借款数额、利息及借款期限，原告以转账的方式向被告实际交付了借款，原告与被告尤宏岳之间的借贷关系成立。被告尤宏岳抗辩称对于该笔借款其已经通过中间人予以偿还，本院认为，被告尤宏岳提交的其向中间人转账的证据及备注均无法体现与本案借款的关联性，且原告亦未有指示被告尤宏岳向中间人偿还借款，不能证实其是向本案原告还款，被告的辩驳意见本院不予采信，被告可另案主张权利。对于原告主张依据双方在借款协议中的约定计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。但原告提供的第二份借款协议上的被告签字鉴定结果为并非被告本人签字，应由原告承担本次鉴定费用。被告天津鼎业公司未到庭答辩亦未提交证据，视为放弃了抗辩及举证的权利。借款协议上虽加盖了被告天津鼎业公司的公章，但原告明确表示加盖公章只是为了证明被告尤宏岳有还款能力，其不向该公司主张权利，被告尤宏岳亦认为借款与该公司无关，故对于原告仅要求被告尤宏岳承担还款责任的主张本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、被告尤宏岳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐世良支付借款200,000元及利息（自2016年11月3日起至实际给付之日止，以200,000元为基数，按照年息20%的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，由被告尤宏岳负担（于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告），鉴定费3,500元，由原告徐世良负担（于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付被告尤宏岳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  冯洁二〇二〇年五月二十五日书记员  张莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7566号 原告:南京市江北新区熊翠燕建材经营部，住所地在江苏省南京市江北新区泰山街道大桥北路48号综合一区一层633号。 经营者：熊翠燕，女，汉族，1971年8月13日生，住江苏省南京市六合区。 被告:陈寿刚，男，汉族，1975年9月5日生，住江苏省淮安市清江浦区。 原告南京市江北新区熊翠燕建材经营部（以下简称熊翠燕经营部）与被告陈寿刚买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月16日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊翠燕经营部的经营者熊翠燕到庭参加诉讼。被告陈寿刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊翠燕经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款23600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次到原告处进货，2017年8月27日通过结算，被告向原告出具欠条一张，后原告多次催要欠款23600元未果，故原告诉至法院，望判如所请。 被告陈寿刚未应诉答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，2016年年底至2017年8月，被告向原告购买油漆，但欠货款23600元未支付。2017年8月27日，被告向原告出具欠条一张，内容为：止今日共欠到熊翠燕材料款合计人民币贰万叁仟陆佰元整。欠条落款处有陈寿刚签字。被告至今未向原告支付货款。 庭审中，原告陈述被告刚开始是上门向原告购买油漆，后通过微信联系原告送货上门，被告尚欠原告货款23600元未支付，故被告在原告之前位于弘阳的店面书写欠条给原告，现原告找不到被告。 上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告的买卖行为，系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约将案涉油漆交付给被告，被告应按约支付原告货款23600元。但被告未按约付款，遂向原告出具欠条，后被告未按欠条约定支付原告货款，故原告要求被告支付货款23600元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈寿刚于本判决生效之日起五日内向原告南京市江北新区熊翠燕建材经营部支付货款23600元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由被告陈寿刚负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费390元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  赵璐瑜 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  王业余 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  庾丹妮 书 记 员  谭 慧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终2279号上诉人（原审原告）：谭文明，男，1968年5月15日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：韩勇，男，1983年4月24日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：山东博格达置业有限公司，住所地济南市。管理人负责人：黎汝智，山东众成清泰（济南）律师事务所副主任。委托诉讼代理人：张传伟，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。上诉人谭文明、韩勇因与被上诉人山东博格达置业有限公司破产债权确认纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初5734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，谭文明、韩勇于2020年5月25日申请撤回对山东博格达置业有限公司的起诉。本院认为，上诉人谭文明、韩勇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初5734号民事判决；二、准许谭文明、韩勇撤回起诉。一审案件受理费204030元，减半收取102015元，二审案件受理费94971元，减半收取47485.5元，均由谭文明、韩勇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 闫振华审 判 员 亓雪飞审 判 员 尹逊航二〇二〇年五月二十八日法官助理 李敬星书 记 员 李宜濂
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1462号原告：北京顺通腾达科技有限公司，住所地北京市平谷区大华山大街269号。法定代表人：谭秀玲，经理。委托诉讼代理人：王亭亭，女，该公司员工。被告：彭光荣，男，1978年11月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。本院受理原告北京顺通腾达科技有限公司与被告彭光荣挂靠经营合同纠纷一案后，依法向原告北京顺通腾达科技有限公司送达诉讼费缴纳通知书，原告北京顺通腾达科技有限公司签收后未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按北京顺通腾达科技有限公司撤回起诉处理。审判员  李蕊二〇二〇年五月八日书记员  刘航-2--1-
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1929号之十八 申请人：王英泰，男，1965年5月12日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：陈旸，辽宁冠雄律师事务所律师。 被申请人：牛犇，男，1988年8月11日出生，汉族，现住普兰店市。 被申请人：孟宪威，男，1964年4月19日出生，汉族，现住瓦房店市。 被申请人：王淑云，女，1963年2月23日出生，汉族，现住瓦房店市。 被申请人：孟贺，女，1986年11月26日出生，汉族，现住瓦房店市。 被申请人：孟迪，女，1989年2月3日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请人王英泰与被申请人牛犇、孟宪威、王淑云、孟贺、孟迪民间借贷纠纷一案，申请人王英泰于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人牛犇在中国建设银行62×××08账户存款采取诉讼保全措施。申请人王英泰以中国平安财产保险股份有限公司大连分公司出具的保函提供担保，为其财产保全后果承担法律责任。 本院经审查认为，申请人王英泰的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人牛犇在中国建设银行62×××08账户存款9500000元，冻结期限一年。被冻结存款未经本院书面许可，不得支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张宝兰 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李江红
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0791民初565号 申请人：江苏新海诚发展集团有限公司，住江苏省连云港市经济技术开发区新海连大厦第19层，统一社会信用代码：913207003388665146。 法定代表人：刘堂华。 被申请人：广东固石科技有限公司，住广东省佛山市顺德区大良街道红岗工业区1栋102室，统一社会信用代码：9144060MA5276K0X3。 法定代表人：陈亮。 被申请人：赵庆华，男，1957年8月16日出生，住陕西省城固县陕飞集团南区。 被申请人：陈亮，男，1978年12月19日出生，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：蔡烨兵，男，1976年12月16日出生，住江西省乐平市。 申请人江苏新海诚发展集团有限公司与被申请人广东固石科技有限公司、赵庆华、陈亮、蔡烨兵请求公司收购股份纠纷一案，申请人2020年5月25日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人广东固石科技有限公司、赵庆华、陈亮、蔡烨兵名下1800万元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司江苏分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保单保险期限自2020年5月26日零时起至2021年5月25日止。保函有效期自法院作出同意财产保全裁定之日起生效，至依法解除保全之日失效。 本院经审查认为，申请人江苏新海诚发展集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人广东固石科技有限公司、被申请人赵庆华、陈亮、蔡烨兵的银行账户存款1800万元（期限一年）或对其他等额财产予以保全（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。）。 案件申请费5000元，申请人江苏新海诚发展集团有限公司已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判长  张春红 审判员  梁承君 审判员  张坤瑞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  茆善剑 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 查封、扣押、冻结期限提示 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执185号申请执行人：邓吉祥，男。被执行人：亢进，男。申请执行人邓吉祥与被执行人亢进借款合同纠纷一案，本院2019年11月11日作出的(2019)渝0107民初21946号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为332000元及利息52780元（暂算至2019年10月31日），律师费3000元，负担本案受理费3415元，负担本案执行费5716元等。本案在执行中，经查询被执行人房管信息，发现被执行人杨守槐名下位于重庆市九龙坡区含谷镇含金村香格里拉含湖居37#、九龙坡区科园二路137号12层2-4号、九龙坡区科园二路137号12层2-5号、九龙坡区科园二路137号12层2-6号、九龙坡区科园二路137号12层2-7号、重庆市铜梁区解放东路50号1幢4-3-2房屋六套，分别于2020年4月21日、2020年4月29日予以查封，均系轮候查封，查封期限为三年；经查询被执行人车管信息，发现被执行人名下有渝AM9576号、渝AJW767号汽车两辆，于2020年4月23日予以查封，系轮候查封，查封期限为两年；经查询被执行人银行、社保、保险等信息，发现被执行人有银行开户信息，并于2020年1月17日、2020年5月26日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。如需继续查封冻结，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院递交继续冻结书面申请书。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年5月26日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款332000元及利息52780元（暂算至2019年10月31日），律师费3000元，负担本案受理费3415元，负担本案执行费5716元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初21946号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年五月二十六日书记员  李亚军
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1575号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人古志宏，男，1996年3月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为广东省五华县******赖坑，公民身份号码：441************318。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月1日东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1129号起诉书指控被告人古志宏犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人古志宏到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年12月31日19时30分，被告人古志宏醉酒驾驶粤B*****号小型普通客车途经东莞市************，与陈道青驾驶的粤S*****号牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，古志宏血检乙醇含量为161.52mg/100ml。经东莞市公安局交通警察支队桥头大队认定，古志宏负事故全部责任，陈道青无责任。事后，古志宏对陈道青事故损失进行赔偿，双方签署了赔偿协议。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，驾驶证等书证，被告人古志宏的供述等视听资料，驾驶证等书证及被告人古志宏的供述等证据，并据此认为被告人古志宏无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。古志宏自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对古志宏判处拘役两个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人古志宏对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人古志宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人古志宏无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人古志宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人古志宏醉酒驾驶机动车上路，发生交通事故，并负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人古志宏归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人古志宏与陈道青达成赔偿协议，本院对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人古志宏的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人古志宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇二〇年五月二十八日书 记 员  黄汉聪法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4581号上诉人（原审被告）：郭雄，男，1962年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李淑贞，女，1973年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人郭雄因与被上诉人李淑贞民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初26605号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉时提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年五月二十六日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1375号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  刘辉二〇二〇年五月二十一日书记员  杨洁
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终596号 上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：冯某1。 被上诉人（原审原告）：伦振琳，男，1982年9月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人伦振琳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初30402号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林 梅 书 记 员 杨美茵
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执1052号曾元才：南京市玄武区玲婷荣电子经营部申请执行曾元才买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，南京市玄武区玲婷荣电子经营部已获得受偿。至此，南京市玄武区玲婷荣电子经营部向本院申请执行的本院（2019）苏0102民初2754号民事调解书已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十一日