广东省遂溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0823民初848号 原告（反诉被告）：广东北部湾农产品批发中心有限公司，住所地：广东省遂溪县岭北镇金岭东路188号。 法定代表人：林德才。 委托诉讼代理人：黄光明，系广东鸿来律师事务所律师。 被告（反诉原告）：武汉建工第一建筑有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦4层。 法定代表人：易海涛。 委托诉讼代理人：钟东，系广东宏东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈岳，系广东鹏湛律师事务所律师。 原告（反诉被告）广东北部湾农产品批发中心有限公司（以下简称“北部湾公司”）与被告（反诉原告）武汉建工第一建筑有限公司（以下简称“武汉建工公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年7月4日、2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）北部湾公司的委托诉讼代理人黄光明、被告（反诉原告）武汉建工公司的委托诉讼代理人钟东、陈岳到庭参加第一次庭审诉讼。原告（反诉被告）北部湾公司的委托诉讼代理人黄光明、被告（反诉原告）武汉建工公司的委托诉讼代理人钟东到庭参加第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。 原告北部湾公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年6月22日签订的XXXXXXXX(二期)12#仓库《广东省建设工程标准施工合同》（合同编号：20180XXXX01）；2、判令被告从2018年10月27日起按每天一万元支付逾期竣工误期赔偿款；3、判令被告立即撤离施工现场，并将与施工合同有关的施工文件、设计文件移交给原告；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告因储备物资需要建设位于遂溪县岭北镇XXXXXXXX(二期)12#仓库，经与被告协商，双方于2018年6月22日签订XXXXXXXX(二期)12#仓库《广东省建设工程标准施工合同》，约定由被告施工承建该12#仓库，施工期限为120天，从2018年6月28日起至2018年10月27日完工，逾期完工每天应支付误工赔偿一万元。施工合同签订后，原告依约履行建设单位的义务，其中包括2018年6月15日完成建设用地规划报建，取得《建设用地规划许可证》，7月19日完成建设工程规划报建，取得《建设工程规划许可证》，之后，依法定程序向遂溪县住房和城乡规划建设局申请办理施工许可报建，根据国务院《农民工工资保证金管理暂行办法》第十条规定和建设局报建要求，被告作为施工单位必须按规定开设工人工资保证金账户和缴交工人工资保证金，符合报建规定，才能向建设局报建平台申报施工许可，但被告一直不按规定开设工人工资保证金账户，也不缴交工人工资保证金，这是违反施工许可报建规定的行为，导致原告无法申请施工许可报建。原告为此多次通知被告要求其马上完善上述导致施工许可无法报建的事项，被告却一直不配合办理。现施工工期已超过约定工期6个多月，被告的工程量仅完成至正负零部分，工程已严重逾期未能完工，导致原告2019年正式使用12#仓库用于仓储国家储备物资的计划无法实现，给原告造成巨大经济损失。根据《合同法》规定，鉴于被告违约不履行施工单位应当提供工人工资保证金的法定义务，导致涉案建设工程施工许可无法办理报建，且被告违反施工合同的工期规定，逾期6个多月仍未能完工12#仓库的建设，施工合同的履行现已成为不必要，双方当事人对解除合同也基本达成一致，为避免不必要的损失继续扩大，涉案施工合同依法应予解除、终止履行；被告应承担违约责任对逾期完工支付误期赔偿款；并立即撤离施工现场，将与施工合同有关的施工文件、设计文件移交给原告。为维护原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，恳请判如所请。 原告北部湾公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的营业执照；2、被告的营业执照；3、XXXXXXXX(二期)12#仓库《广东省建设工程标准施工合同》；4、广东省企业基本建设投资项目备案表；5、建设用地规划许可证；6、建设工程规划许可证；7、工资支付保证金存入申请；8、工作联系单5份；9、项目监理机构设置通知书；10、确认书及附件。 被告武汉建工公司辩称，一、被答辩人在履约过程中违背合同意思恶意压低工程价格，将一份违反合同有关价差调整条款约定的《补充协议》强加给答辩人，在答辩人拒绝迁就其无理要求后，被答辩人单方通知解除合同，答辩人应当承担违约责任。合同解除并非被答辩人所声称的“双方当事人对解除合同也基本达成一致”。双方于2018年6月签订合同后，答辩人依被答辩人的要求进场施工，在八、九月大风多雨的情况下，答辩人抢晴天施工，采取加强基坑支护、抽水等措施开展工程正负零以下施工。然而，就在解决完诸多施工困难即将完成正负零阶段时，被答辩人突然给反诉人发来了《联系函》，以“主合同有争议”为由，甩给反诉人一份极不合理的《补充协议》，要求反诉人签订。答辩人此时已投入数百万元，却没有拿到一分钱，考虑到最难啃的基础工程都差不多完成了，剩下的正负零以上工程比较快就能竣工拿钱，所以一方面在被答辩人的催促下继续施工，一方面与其协商，希望对其提出的《补充协议》协商出双方可以接受的意见。然而，在仓库工程完成正负零以上及部分砌墙后，被答辩人见答辩人不同意按其《补充协议》版本签订，态度就变得极其无理和强硬，一会诬称答辩人没有提供报建材料，一会又说答辩人超出工期、没有提供工人工资保证金等等，不断地无理找茬。为了投入资金能顺利回笼，答辩人一忍再忍，在与被答辩人协商的过程中一让再让，曾提出在其依法提供工人工资专项资金，并适当支付部分工程进度款后答辩人承诺竣工期限交付工程，合同约定的价差调整也不找他们调了。然而，被答辩人却提出将已完成的八百余万元工程量打折按二百多万元确认(还不说付款方式)让答辩人走人，答辩人在发现他们诚信不佳的情况下，退而求其次，提出他们不预支分文费用也行，但希望他们按合同约定的物价涨落或者工程量的增减条款继续履行合同，工程款支付方式按原合同，然而，被答辩人却突然在2019年3月15日以书面方式单方解除合同。显然，之前所有的协商均是被答辩人逼迫答辩人同意其低价折让的幌子，在其企图无法达到时就直接单方提出解除合同将答辩人赶出项目，被答辩人赤裸裸的恶意单方解约，而非其诉状中所谓的“双方当事人对解除合同也基本达成一致”。二、答辩人进场后及时提供了相关报建材料，但被答辩人迟迟没有向建设主管部门报建，工程未报建的责任在于被答辩人，而非答辩人。早在2018年7月，答辩人就向被答辩人提交了工程报建资料(见被答辩人2019年1月8日的BBW-GJB-2019XXX8《工作联系单》，但被答辩人却不申报。2018年12月5日，在职能部门到现场责令暂停不施工的情况下，答辩人再次以《工作联系函》书面的方式催促被答辩人办理施工许可证，为此，各方于2018年12月7日召开了“关于解决12#号仓库工程存在问题协商会议”，但被答辩人在该次会议后仍没有申办施工许可手续。被答辩人现以“被告一直不按规定开设工人工资保证金账户，也不缴交工人工资保证金”为借口，单方解除合同并进而提起本案，被答辩人该借口缺乏事实和法律依据。答辩人早就提交了《遂溪县工资支付保证金存入申请表》和《工人工资支付专用账户备案表》给被答辩人去报建，但被答辩人始终没有提供专项资金。根据《湛江市建筑施工企业工人工资支付保证金管理暂行办法》第二条第二款“建设单位在与建筑施工总承包企业签订施工合同时，由建设单位按照该工程项目合同造价5%的比例(上限200万元)作为专项资金存入建筑施工总承包企业。建设单位在申请施工许可证时，由建筑施工总承包企业将上述专项资金作为工资保证金，存入人力资源社会保障行政主管部门设立的国有商业银行工资保证金专户”的规定，显然，（一）工人工资保证金的来源应该是建设单位，在签订施工合同时，建设单位需将该专项资金存入施工单位；（二）建设单位在申请施工许可证时，施工单位再将建设单位事先支付的专项资金存入工资保证金专户；（三）直至今天，建设单位即被答辩人未曾支付施工单位即答辩人分文，被答辩人不提供专项资金，答辩人又怎么有专项资金存在保证金专户?因此，工资保证金责任完全在于被答辩人。三、涉案工程不存在答辩人无故拖延施工工期的问题。（一）被答辩人在2018年11月9日给答辩人发来了《联系函》，提出“主合同有争议”，并随附《补充协议》。该行为当属双方合同协商，鉴于《补充协议》涉及价款结算等主要条款，尤其后续数月里被答辩人多次发出《补充协议》要求限期签订，可见被答辩人已以行为明示的方式表明2018年10月27日不再是竣工工期。（二）《施工合同》通用条款中的第29.1条明确约定“工程开工必须具备法律法规规定的开工条件，并已经领取了施工许可证”，被答辩人作为建设单位直至目前仍未办理涉案工程的施工许可手续，在此前提下主张所谓的2018年10月27日竣工工期完全是无理无法之说。综上所述，仓库工程已完成正负零以上及部分砌墙，人员费、材料费等仓库工程投入已达数百万元，被答辩人未支付分文，却以不缴交工人工资保证金导致其无法报建，以答辩人严重逾期未能完成涉案工程为理由提起诉讼，单方解除合同，将答辩人赶出工地，被答辩人的行为严重违反诚信、合法原则，其起诉缺乏事实与法律依据，应予依法驳回。被答辩人无故单方解除合同已构成违约，应当承担违约责任，恳请法院依法判准答辩人的反诉请求为盼。 反诉原告武汉建工公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付工程款人民币8557555.75元；2、判令反诉被告向反诉原告赔付上述工程款利息(自2019年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日)；3、判令反诉被告向反诉原告支付工地看管费用(自2019年3月16日起每月11440元计至反诉被告派人接管工地之日止)；4、驳回反诉被告的诉讼请求；5、判令反诉被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：反诉被告因储备物资需要建设位于遂溪县岭北镇XXXXXXXX(二期)12#仓库曾与仓库工程一期施工单位及二期邀约单位多次协商，在他们不愿意承接的情况下，反诉原告经遂溪朋友介绍与反诉被告接洽仓库工程，在未了解反诉被告信用的情况下，反诉原告匆匆于2018年6月22日与其签订了《广东省建设工程标准施工合同》。合同签订后，反诉原告在2018年7月份向反诉被告提交了报建资料，安排机械、工人进场。人员进场后，反诉被告就催促赶紧施工，因施工许可证还没办下来，反诉原告要求其尽快完成报建，反诉被告就劝反诉原告放心，声称在遂溪有什么搞不掂的事情他们负责，如果有处罚的话他们来买单，同时又谎称已在办理报建。考虑到工期比较紧，且反诉被告说已在办理且其老板是人大代表，说话算话，因此，反诉原告按照其要求开始施工。然而，当工程施工至正负零阶段时，反诉被告在2018年11月9日突然给反诉原告发来《联系函》，以“主合同有争议”为由，甩给反诉原告一份极不合理的《补充协议》，要求反诉原告给予配合。原来主合同中约定的合同价格随物价涨落而进行调整，但按该补充协议内容，不管是物价涨落或者工程量的增加或减少等任何情况均不做调整，更不讲道理的是，补充协议竟要求在2018年10月27日竣工完成，若按这份补充协议，签字当天就算违约了。在反诉被告发来《联系函》后没几天，遂溪县相关部门到施工现场告知仓库工程没报建，不允许进行正负零以上作业工作。于是，反诉原告就反复催促反诉被告抓紧报建，并就补充协议里存在的分歧向其沟通，但反诉被告以他们在内部研究为由，迟迟没有给出修改意见。2018年12月3日，反诉被告却突然将一份与上一份《补充协议》内容完全相同、只字不改的《补充协议》要求反诉原告在5个工作日内确认。12月29日，再次发函要求反诉原告在5个工作日内确认前述《补充协议》，并口头告知，如果不签这份《补充协议》就退场走人。2019年1月8日，反诉被告更加不顾合同约定，直接发函将合同价单方变更为785.04万元。2019年3月8日，反诉被告以书面方式要求反诉原告配合其签订一份工程总造价为785万元的虚假施工合同供其向建设主管部门报建，在反诉原告拒绝配合造假的情况下，反诉被告却反咬一口，以所谓反诉原告没有提供工人保证金导致无法办理报建及逾期未完工为理由，在3月15日发函单方终止合同解除合作，露出了反诉被告卸磨杀驴的真正目的。鉴于反诉被告单方解除合同，无任何诚信可言，反诉原告只好编制结算书向反诉被告主张已建工程的工程款，与反诉被告协商其单方解约的违约责任等问题。然而，就在协商期间，反诉被告于4月15日在双方未办理任何交接的情况下突然强行将堆放在施工现场的沙石等工程备料料全部运走，现下落不明。综上所述，反诉被告在本工程施工至正负零之后，单方要求反诉原告与其签订不合理的《补充协议》，并无理要求反诉原告配合其签订假合同报建欺瞒建设主管部门，在反诉原告不予配合后，反诉被告倒打一耙诬称反诉原告违约，单方解除合同并强行清场。目前仓库工程已完成正负零以上及部分砌墙，人员费、材料费等仓库工程投入已达数百万元，反诉被告不但未支付分文，反而诬陷反诉原告违约，并把反诉原告赶出工地，单方解除合同，反诉被告的行为严重违反诚信、合法原则，损害了反诉原告的合法权益。为此，特作答辩并提出反诉，恳请法院依法允准反诉原告的请求事项为盼！ 反诉原告武汉建工公司为支持其反诉请求，向本院提供如下证据：1、反诉原告营业执照；2、建筑企业资质证书；3、联系函及附件补充协议（北部湾公司2018年11月9日出具）；4、工作联系单及附件补充协议（北部湾公司2018年12月3日出具）；5、工作联系函（武汉建工公司2018年12月5日出具）；6、会议纪要（北部湾公司2018年12月7日出具）；7、工作联系函（武汉建工公司2018年12月21日出具）；8、工作联系单及附件补充协议（北部湾公司2018年12月29日出具）；9、工作联系单及附件保证金存入申请；10、工作联系单（北部湾公司2019年1月8日出具）；11、工作联系函（武汉建工公司2019年1月24日出具）；12、工作联系单（北部湾公司2019年3月8日出具）；13、工作联系单（北部湾公司2019年3月15日出具）；14、关于要求承担违约责任的联系函（武汉建工公司2019年3月18日出具）；15、结算书及附件关于《XXXXXXXX(二期)12#仓库项目结算书》的说明；16、工作联系单（北部湾公司2019年4月4日出具）；17、文件收发登记表；18、12号仓沟通群微信记录。 反诉被告北部湾公司对反诉原告的反诉辩称，一、被答辩人未依法履行建筑施工企业依法必须按规定开设工人工资保证金账户和缴交工人工资保证金的报建规定，是导致本案施工许可无法办理报建的根本原因，依法应由被答辩人承担全部责任。答辩人因储备物资需要，在顺利建设完成遂溪县岭北镇XXXXXXXXX(一期)仓库后，继续建设位于遂溪县岭北镇XXXXXXXX(二期)的12#仓库，通过对施工单位筛选，原协商选定的施工单位是广东建恒建筑工程有限公司，并非被答辩人，且工程价款是采用固定包干价方式结算。之后，被答辩人通过熟人关系得知答辩人建设12#仓库工程计划，为了达到包揽工程的目的，通过介绍向答辩人吹嘘其单位资金实力雄厚、技术过硬，可以带资施工至工程竣工再进行结算，保证工期一定可以在120天施工期限内完工，要求答辩人将12#仓库工程发包给其施工。答辩人基于信任熟人的原因，于2018年6月22日与被答辩人签订XXXXXXXX(二期)12#仓库《广东省建设工程标准施工合同》，约定由被答辩人以包工包料方式，承包施工承建12#仓库，合同价款约定为1286万元，若需要调整的，必须经双方协商签订补充协议(详见施工合同第三部分专用条款第61.1条)。施工合同签订后，答辩人依约履行建设单位义务，取得《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》之后，依法定程序向遂溪县建设局申请办理施工许可报建，根据施工报建规定，被答辩人作为施工单位必须按规定开设工人工资保证金账户和存入工人工资保证金，才允许申报施工许可，但被答辩人由于资金不足原因，一直不按规定开设工人工资保证金账户，没有存缴工人工资保证金，没有提供包括中途变更项目经理、未提供工程项目围档、项目监控设备、出入口冲洗装置及项目人员实名制出入记录等现场图片资料，因上述违反施工许可报建规定的行为，导致答辩人一直无法申办施工许可报建。答辩人为此已多次通过口头和书面方式通知被答辩人(详见答辩人工作联系单)，要求其马上补充提供上述导致施工许可无法报建的资料和保证金，但被答辩人却一直不配合办理。因此本案并不存在被答辩人诉称其己提交报建资料答辩人拖延不办理报建的事实，相反，恰恰是被答辩人违约不按规定开设工人工资保证金账户、不存缴工人工资保证金导致施工许可无法办理。二、被答辩人诉称的《补充协议》是一份没有实际签订、对施工合同的履行也没有影响的意向，不能成为被答辩人违约逾期竣工的正当理由和借口。本案双方当事人签订施工合同后，基于工程尚没有竣工，造价还未能确定，为了先行报建的需要和完善施工合同对合同价款调整约定部分不明确的条款(详见施工合同第三部分专用条款第61.1条)，答辩人的确曾建议双方签订一份《补充协议》，由于被答辩人不配合原因，导致该补充协议没有实际签订，该补充协议对施工并没有实质影响。但被答辩人由于自有资金不足，施工的土建基础部分还未到正负零时就已拖欠工人工资，导致工期逾期多月未能竣工。为了达到强迫答辩人提前支付工程款的目的，被答辩人采用了拖延施工时间和鼓动工人以支付工资为借口，围堵答辩人办公室的不正当手段(详见2019年1月23日工作联系单)，企图为其逾期竣工和提前收取未结算工程款寻找理由和借口。答辩人认为，被答辩人作为涉案工程的施工单位，依法依规必须全面履行施工约定的义务，包括按约定期限提供报建资料和按期竣工，否则，应按约定承担逾期竣工的违约责任，期间当事人协商的《补充协议》因被答辩人原因没有签订，仅为协议磋商，不影响实际施工，更不能成为被答辩人逾期竣工违约免责的正当借口和理由。三、答辩人依法通过诉讼程序解除合同，不存在强行清场的事实。根据施工合同的规定，被答辩人施工承建12#仓库的施工期限为120天，即从2018年6月28日起至2018年10月27日完工，但被答辩人违反施工合同的工期规定，至答辩人2019年4月向遂溪县人民法院提起诉讼时，被答辩人已逾期6个多月仍未能完工12#仓库的建设，且已实际停工，经答辩人书面多次通知，被答辩人仍未能履行施工义务，导致答辩人2019年正式使用12#仓库用于仓储国家储备物资的计划无法实现，造成巨大经济损失。为避免不必要的损失继续扩大，答辩人依法向人民法院提起诉讼，请求依法解除施工合同、判令被答辩人承担逾期完工违约责任、撤离施工现场，将施工文件、设计文件移交给答辩人。答辩人以上解除合同权利的行使，均是依法依规进行，不存在强制清场的事实。四、被答辩人在建未竣工的部分工程造价未经法定结算审核，因此其请求支付工程款8557555.75元、赔付工程款利息和工地看管费用，均是无事实和法律依据的无理请求，依法应给予驳回。根据《合同法》规定和最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷司法解释，在建工程未竣工的，已实际施工部分工程的造价，必须经双方验收合格后办理结算或提交有结算资质的工程造价部门审核，才能作为法定有效的结算依据。被答辩人现施工承建12#仓库工程尚未竣工，也未经双方验收，造价未经双方结算或法定结算审核，经答辩人委托相关工程结算公司审核，涉案工程造价仅为200多万元。因此，被答辩人单方编造工程价款结算并将施工200多万元的少量基础工程，夸大至800多万，纯属敲诈行为，依法不应得到法律支持。一项合同工期为120天的工程，被答辩人由于资金实力不足和违约原因，至答辩人起诉时止已逾期了180多天还未能完工，严重逾期导致合同已无继续履行的必要，根据《合同法》和参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，涉案施工合同依法应予解除，并依约依法追究被答辩人的违约责任。故其反诉请求答辩人支付工程款85575575元、赔付工程款利息和工地看管费用，是捏造事实的诡辩，也是没有事实和法律依据的无理请求，依法应予驳回其无理反诉请求。综上所述，被答辩人反诉事实与客观事实不符，其反诉理由没有事实和法律依据，依法不成立，答辩人恳请人民法院依法驳回其无理反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告（反诉原告）武汉建工公司对原告（反诉被告）北部湾公司提供的证据4、7有异议，对其他证据无异议，认为证据4“项目备案证”已过期不具备法律效力；认为证据7“工资支付保证金存入申请”是打印件，没有任何一方的签署盖章，其真实性无法确认。经审查，原告（反诉被告）提供的证据4为“广东省企业基本建设投资项目备案证”这一份证据，本院经审核认为，该备案证的项目名称为“广东北部湾农产品交易中心”，项目申请单位为“广东北部湾农产品批发中心有限公司”，发证日期是在2012年10月8日，并注明该备案证有效期为二年，该备案证是国家相关职能部门发放的项目建设备案证，故对该份证据所要证明的本案涉案工程已经备案的事实，本院予以采信；原告（反诉被告）提供的证据7“遂溪县工资支付保证金存入申请”这一份证据，本院经审核认为，该份申请书是打印件，其中没有任何部门的盖章及相关责任人的签名，且申请表中工程造价785.04万元与双方签订的合同造价1286万元差额较大，故对该份证据所要证明的事实，本院不予采信。 原告（反诉被告）北部湾公司对被告（反诉原告）武汉建工公司提供的证据15、17有异议，对其他证据无异议，认为证据15“结算书”是被告（反诉原告）单方委托结算未经双方认可，且结算金额虚高，与实际工程造价不符，不能作为结算依据；认为证据17“文件收发登记表”不能反映被告（反诉原告）提供了报建资料，且没有根据法律规定缴纳工人工资保证金。经审查，被告（反诉原告）提供的证据15为“结算书及附件关于《XXXXXXXX(二期)12#仓库项目结算书》的说明”这一组证据，本院经审核认为，该结算书是武汉建工公司单方委托第三方作出的对涉案已建工程的造价结算，因该结算书未经双方认可，故对该组证据所要证明的事实，本院不予采信；被告（反诉原告）提供的证据17“文件收发登记表”，本院经审核，该登记表中有双方工作人员对相关交接文件的签名，故对该份证据的真实性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，原告（反诉被告）北部湾公司（发包方）与被告（反诉原告）武汉建工公司（承包方）签订《广东省建设工程标准施工合同》（合同编号：20180XXXX01），合同主要条款约定：工程名称为XXXXXXXX(二期)12#仓库工程；工程地点在湛江市遂溪县岭北镇XXXXXXXX内；工程承包范围为按发包方制作的施工图纸要求的所有内容（包工包料）；工程合同工期总日历天数120天，拟从2018年6月28日开始施工，至2018年10月27日竣工完成；合同暂估总价约1286万元；合同通用条款14.1约定“发包人应按合同约定完成下列工作：（5）办理施工许可及其他所需证件、批准文件……上述工作所需款额，除合同价款已包括之外，均由发包人承担。”通用条款14.2约定“发包人应按合同约定的期限和方式向承包人支付工程价款及其他应支付的款项。”通用条款14.6约定“发包人未能正确完成本合同约定的全部义务，导致拖延了工期和（或）增加了费用，其增加的费用由发包人承担，工期相应顺延；给承包人造成损失的，发包人应予赔偿。”通用条款29.1约定“工程开工必须具备法律法规规定的开工条件，并已经领取了施工许可证。”通用条款34.1约定“如果承包人未能在计划竣工日期内竣工，承包人应按第56.2款规定向发包人支付误期赔偿费，但误期赔偿费的支付不能免除承包人根据合同约定应负的任何责任和义务。”通用条款62.2约定“专用条款没有约定利率的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”合同专用条款14.1约定“发包人完成下列工作的约定：（5）办理有关所需证件的约定：开工前两天……（9）发包人应做的其他工作及其约定：开工前十天。”专用条款56.2约定“（1）每日历天应赔付额度为10000元（非承包人原因导致的误期除外）。（2）误期赔偿费最高限额是100000元。”专用条款61.1约定“物价涨落超过合同通用条款规定的幅度，应调整合同价款。”专用条款62.2约定“计算利息的利率，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率。”施工合同还对工程施工的其他有关事项进行了约定。 合同签订后，武汉建工公司于2018年6月28日开始进场施工，后因没有办理施工许可证及双方缺少合作诚意等原因，导致该工程于2019年3月底停工。涉案工程处于±Ｏ状态，对已建工程双方没有进行任何结算及确认。 在合同履行过程中，北部湾公司与武汉建工公司之间均多次相互发送《工作联系单（函）》，要求解决在12#仓库工程建设中存在的问题，除在2018年12月7日，双方对工程施工相关手续、相关资料及证件的办理和施工现场签证单问题达成协商意见形成会议纪要外，其他多数来往函涉及的事项因双方意见不一致，而无法达成统一意见。2018年11月9日、2018年12月3日及2018年12月29日，北部湾公司以“主合同有争议、主合同的条款与其通过审批的合同内容不一致及主合同的条款部分条款未能明确”为由，分别向武汉建工公司发出《联系函》和《工作联系单》，要求武汉建工公司与其签订《补充协议》。2018年12月5日，武汉建工公司向北部湾公司回复《工作联系函》，以北部湾公司提出的《补充协议》的“相关条款已违背合同及相关法律法规”为由，不同意签订《补充协议》。2019年3月15日，北部湾公司以“双方在执行12#仓库建设合同过程中无法达成一致继续履行原建筑合同，造成双方损失。经友好协商，双方同意终止合同，解除合作”为由，向武汉建工公司发出《工作联系单》。2019年3月18日，武汉建工公司向北部湾公司回复《关于要求承担违约责任的联系函》，以北部湾公司在《工作联系单》中提出的“双方同意终止合同，解除合作严重与事实不符合，属于北部湾公司单方解除合同的违约行为。” 在庭审过程中，原、被告双方对解除双方签订的《广东省建设工程标准施工合同》均无异议。 2019年7月4日，武汉建工公司申请对“XXXXXXXX（二期）12#仓库”已完成的工程进行造价结算鉴定。本院经法定程序，依法委托深圳市合创建设工程顾问有限公司进行鉴定，并对送鉴的证据材料组织双方当事人进行了质证。该鉴定公司于2019年12月16日作出《工程造价鉴定意见书》（初稿），本院将该鉴定意见书初稿送达双方当事人后，双方当事人均提出了各自的意见，鉴定公司对双方当事人的意见进行了答复。于2020年4月8日，鉴定公司作出《工程造价鉴定意见书》（终稿）[深合创价鉴（2019）090号]，鉴定意见：（1）根据现有送鉴资料，XXXXXXXX（二期）12#仓库工程造价（含单列部分）为2988332.28元，其中单列部分（钢筋不合格）金额7024.41元；（2）根据被告要求，按实际施工时间当期信息价进行计算，该项目工程造价（含单列部分）为3001330.65元，两种计算方式差额为12998.37元，具体由法院裁定。 本案在第二次庭审时，北部湾公司向本院提交一份双方当事人于2020年1月21日签订的《确认书》，该《确认书》内容为：鉴于本诉被告武汉建工公司未能按时支付“XXXXXXXX（二期）12#仓库”工人工资，本诉原告北部湾公司按政府部门要求同意垫付工人工资共计68248元，其中铁工30000元、木工19025元、排栅工19223元。本诉原告在垫付上述费用后本诉被告同意由遂溪县人民法院在（2019）粤0823民初848号案件的工程款金额中依法核减，双方特书面确认并由政府部门依法见证。北部湾公司在该确认书上盖章，武汉建工公司负责人沈东在该确认书上签名，遂溪县劳动保障监察综合执法大队在该确认书盖章，且工人何上荣、李阳新、林福在确认书上签名。经庭审质证，双方当事人对该《确认书》所要证明的事实均无异议。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案中，原、被告双方签订的《广东省建设工程标准施工合同》是双方经协商签订的，是双方真实意思表示，被告武汉建工公司具有相应的建筑施工企业资质，且没有违反国家法律法规的强制性规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，该合同属有效合同。鉴于原、被告双方在合同履行过程中，对工程建设中出现的许多问题无法达成一致意见，并因没有办理施工许可证，导致涉案工程于2019年3月底停工至今，涉案工程现处于±Ｏ状态，合同继续履行已存在难以解决的矛盾，且在庭审过程中，原、被告双方对解除双方签订的《广东省建设工程标准施工合同》均无异议，故对原告请求的解除双方于2018年6月22日签订的XXXXXXXX(二期)12#仓库《广东省建设工程标准施工合同》（合同编号：20180XXXX01）的主张，本院予以支持。 至于原告北部湾公司请求判令被告武汉建工公司从2018年10月27日起按每天一万元支付逾期竣工误期赔偿款的问题。根据双方签订的《广东省建设工程标准施工合同》中通用条款14.1约定“发包人应按合同约定完成下列工作：（5）办理施工许可及其他所需证件、批准文件……上述工作所需款额，除合同价款已包括之外，均由发包人承担。”通用条款29.1约定“工程开工必须具备法律法规规定的开工条件，并已经领取了施工许可证。”合同专用条款14.1约定“发包人完成下列工作的约定：（5）办理有关所需证件的约定：开工前两天……（9）发包人应做的其他工作及其约定：开工前十天。”从双方约定的上述合同条款中，可以明确，办理施工许可证是原告应当履行的合同义务，而领取施工许可证是工程开工的必要条件，但至本案涉案工程停工时止，涉案工程尚未办理施工许可证。根据有关法律法规的规定，没有施工许可证，工程建设是不能开工的。据此，既然工程开工不符合规定，那么原告主张的逾期竣工即缺少合理的依据。在本案中，原告主张被告逾期竣工的理由是因被告作为施工单位没有按规定开设工人工资保证金账户和缴交工人工资保证金，导致无法办理施工报建手续，致使未能办理施工许可证。根据《湛江市建筑施工企业工人工资支付保证金管理暂行办法》（以下简称“《暂行办法》”）第二条第二款“建设单位在与建筑施工总承包企业签订施工合同时，由建设单位按照该工程项目合同造价5%的比例(上限200万元)作为专项资金存入建筑施工总承包企业。建设单位在申请施工许可证时，由建筑施工总承包企业将上述专项资金作为工资保证金，存入人力资源社会保障行政主管部门设立的国有商业银行工资保证金专户。”的规定，工人工资保证金的来源应该是建设单位北部湾公司，在签订施工合同时，北部湾公司需将该专项资金存入施工单位武汉建工公司，在申请施工许可证时，施工单位武汉建工公司再将建设单位北部湾公司事先支付的专项资金存入工资保证金专户，但原告作为建设单位并未支付该款项到被告账户。《暂行办法》第二条第三款规定“建设单位与建筑施工总承包企业应当在施工合同中明确该项资金在工程款中的抵扣方式，在办理工程结算的时候从工程结算款中抵扣。”但在本案原、被告双方签订的施工合同中，缺少相应的约定。在原、被告双方签订的施工合同通用条款14.1约定“发包人应按合同约定完成下列工作：（5）办理施工许可及其他所需证件、批准文件……上述工作所需款额，除合同价款已包括之外，均由发包人承担”。通用条款14.2约定“发包人应按合同约定的期限和方式向承包人支付工程价款及其他应支付的款项。”通用条款14.6约定“发包人未能正确完成本合同约定的全部义务，导致拖延了工期和（或）增加了费用，其增加的费用由发包人承担，工期相应顺延；给承包人造成损失的，发包人应予赔偿。”但原告在与被告签订施工合同时，并没有根据《暂行办法》的规定及双方的约定，将专项资金存入建筑施工总承包企业，即被告名下。经查，《暂行办法》是湛江市人力资源和社会保障局于2011年12月13日制定的，于2012年1月1日起施行，对我市范围内的建设工程行业具备普遍的约束力。因此，应予认定原告在合同履行过程中，其并未按合同约定及《暂行办法》的规定履行相关的义务。涉案工程未能在合同约定的期限内竣工，其责任并不完全在被告。且在合同约定的涉案工程竣工日期2018年10月27日之后，原告曾多次发送《工作联系单》给被告，但均没有提及逾期竣工的赔偿问题。据此，原告该项诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。 至于原告北部湾公司请求判令被告武汉建工公司立即撤离施工现场，并将与施工合同有关的施工文件、设计文件移交给原告的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，在原、被告双方签订的施工合同解除后，被告作为施工单位，及时撤离施工现场并将与施工合同有关的施工文件、设计文件移交给原告，符合有关法律的规定，有利于双方纠纷的化解，也有利于本案涉案工程的进一步推进。故原告该诉讼请求依法有据，本院予以支持。 至于反诉原告武汉建工公司请求判令反诉被告北部湾公司向其支付工程款人民币8557555.75元的问题。在本案中，反诉原告武汉建工公司申请对“XXXXXXXX（二期）12#仓库”已完成的工程进行造价结算鉴定，本院依法定程序委托深圳市合创建设工程顾问有限公司进行鉴定，鉴定意见为：“（1）根据现有送鉴资料，XXXXXXXX（二期）12#仓库工程造价（含单列部分）为2988332.28元，其中单列部分（钢筋不合格）金额7024.41元；（2）根据被告要求，按实际施工时间当期信息价进行计算，该项目工程造价（含单列部分）为3001330.65元。两种计算方式差额为12998.37元，具体由法院裁定。”根据本案实际情况，双方签订施工合同约定的工程造价只是预算价格，而工程在实际施工时的价格更符合客观实际，且在双方签订的施工合同专用条款61.1约定“物价涨落超过合同通用条款规定的幅度，应调整合同价款。”因此，本院认为，采纳鉴定意见第二种确定的项目工程造价（含单列部分）3001330.65元作为本案反诉原告武汉建工公司对涉案工程的工程款，更加符合本案的实际情况及有利于保护当事人的合法权益。据此，本院确定反诉原告武汉建工公司对涉案工程的工程款为3001330.65元，扣减反诉被告北部湾公司按政府有关部门要求已垫付的工人工资共计68248元，反诉被告北部湾公司尚应付给反诉原告武汉建工公司工程款2933082.65元（3001330.65元－68248元）。反诉原告武汉建工公司主张的超出3001330.65元部分工程款缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因反诉原告武汉建工公司未能提供充分的证据证明该反诉请求，因此，反诉原告武汉建工公司应承担举证不能的法律后果。 至于反诉原告武汉建工公司请求判令反诉被告北部湾公司向其赔付工程款利息(自2019年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日)的问题。在本案中，原、被告双方签订的施工合同通用条款62.2约定“专用条款没有约定利率的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”专用条款62.2约定“计算利息的利率，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率。”根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第三项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，本案确定的反诉被告应付给反诉原告工程款的利息，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，计算利息的时间从反诉原告提起反诉之日起计算。本案中，反诉原告提起反诉之日是2019年5月27日，即工程款3001330.65元的利息，从2019年5月27日起计至2020年1月21日止；工程款2933082.65元的利息，从2020年1月22日起计至工程款付清之日止。反诉原告主张从2019年3月16日起计算利息，无法律依据，本院不予支持。 至于反诉原告武汉建工公司请求判令反诉被告北部湾公司向其支付工地看管费用(自2019年3月16日起每月11440元计至反诉被告派人接管工地之日止)的问题。因在本案的审理中，反诉原告未能向本院提供有关看管费发生的证据，故反诉原告该项诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十四条第五项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条的规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）广东北部湾农产品批发中心有限公司与被告（反诉原告）武汉建工第一建筑有限公司于2018年6月22日签订的XXXXXXXX(二期)12#仓库《广东省建设工程标准施工合同》（合同编号：20180XXXX01）。 二、限被告（反诉原告）武汉建工第一建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内撤离XXXXXXXX(二期)12#仓库施工现场，并将与《广东省建设工程标准施工合同》（合同编号：20180XXXX01）有关的施工文件、设计文件移交给原告（反诉被告）广东北部湾农产品批发中心有限公司。 三、限原告（反诉被告）广东北部湾农产品批发中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给被告（反诉原告）武汉建工第一建筑有限公司工程款2933082.65元。 四、限原告（反诉被告）广东北部湾农产品批发中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给被告（反诉原告）武汉建工第一建筑有限公司工程款的利息（利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，以3001330.65元为基数，从2019年5月27日起计至2020年1月21日止；以2933082.65元为基数，从2020年1月22日起计至工程款付清之日止）。 五、驳回原告（反诉被告）广东北部湾农产品批发中心有限公司的其他诉讼请求。 六、驳回被告（反诉原告）武汉建工第一建筑有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费98960元，由被告武汉建工第一建筑有限公司负担48100元，原告广东北部湾农产品批发中心有限公司负担50860元；反诉受理费35851.45元，由反诉被告广东北部湾农产品批发中心有限公司负担15405.33元，反诉原告武汉建工第一建筑有限公司负担20446.12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。 审 判 员  陆华清 人民陪审员  杨究第 人民陪审员  叶碧霞 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  邓丽金 附：主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十四条第五项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条第三项利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。