wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1206号上诉人（原审被告）：王遂生，男，1968年8月7日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审原告）：李双海，男，1965年11月26日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人王遂生因与被上诉人李双海民间借贷纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院作出的（2019）豫1728民初4058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人王遂生，被上诉人李双海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王遂生上诉请求：撤销河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初4058号民事判决，改判驳回李双海的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审违背“不告不理”的民事审判原则，认定事实错误。二、一审判决超越经审理查明的事实，肆意适用未经查明的事实作出判决，明显违反了法律规定，是错误的。三、一审判决对李双海在原审中变造、伪造证据，编造虚假事实妨害诉讼等行为未做任何评判，明显不公正，偏袒了李双海，导致本案判决结果错误。四、一审判决适用法律错误。五、李双海一审诉讼请求应当予以驳回。李双海辩称：上诉理由不合情理，且违背常理。一审判决事实清楚，请求维持一审判决。李双海向一审法院起诉请求：依法判令王遂生向李双海偿还借款55000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王遂生曾向李双海借款两笔，数额分别为50000元和5000元，并向李双海出具了两份欠条。两份欠条分别载明：“欠条今借李双海现金伍万元整（50000.0）王遂生”；“欠条今欠李双海现金伍仟元整王遂生”。后李双海在两份欠条上添注时间，分别为“20161026”和“20161029”。一审法院认为：根据李双海提供的两份欠条及2019年4月12日的审判笔录，能够证明王遂生向李双海借款55000元的事实。王遂生辩称其与李双海之间不存在民间借贷关系，也未向李双海借款55000元的抗辩意见，没有提供证据予以印证，也与其在2019年4月12日及本次审判笔录中陈述的意见相矛盾，对其抗辩意见，不予采纳。关于两份欠条出具的时间，双方陈述意见不一致，结合两次庭审情况，应以王遂生2019年4月12日审判笔录中陈述的2005年左右为准。关于王遂生辩称两份欠条存在拼接等痕迹，且内容缺失的抗辩意见，因其未提供证据予以证实，故对其抗辩意见，不予采纳。关于王遂生辩称的款已结清，条子没有收回的抗辩意见，其作为一个正常的完全行为能力人，如果款已结清，应当将欠条收回，或者要求李双海出具款已结清的收条。其该项抗辩意见显然违背常理，不予采纳。关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，诉讼时效的最长期限为20年。而本案借款没有约定还款期限，从王遂生自认的2005年左右起算，至李双海向一审法院起诉，并未超过最长20年的诉讼时效期间。因此，对王遂生辩称的李双海起诉已过诉讼时效期间的抗辩意见，不予采纳。综上，本案王遂生向李双海借款55000元有证据相互印证，且未超过法定的诉讼时效期间，对李双海的诉讼请求，依法予以支持。王遂生的抗辩意见，未提供证据予以印证，李双海亦不予认可，对王遂生的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：王遂生于本判决生效之日起十日内偿还李双海借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由王遂生负担。案件受理费李双海已预交，王遂生于本判决生效之日起十日内径行支付给李双海。双方当事人二审均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是王遂生是否借李双海55000元，双方之间是否存在民间借贷关系。王遂生认可李双海提交的两份欠条除落款时间以外的内容均系其本人书写，根据其在一审法院2019年4月12日的庭审笔录中陈述，其自认欠条是2005年左右出具，李双海在该次庭审中对王遂生自认上述的事实未提出异议，故一审法院认定欠条的出具时间正确。王遂生在上述庭审笔录中称该55000元是其在李双海处贷款欠的利息，已经还清，在本案一审中辩称借款并未实际发生，在本案二审庭审中又称诉争款项系赌债，对出具欠条的原因，王遂生前后陈述不一，无法做出合理解释，故对其抗辩意见，本院不予采信。关于本案诉讼时效，由于本案双方未约定还款时间，从王遂生自认的出具时间2005年计算也未超过20年的最长诉讼时效，对王遂生的该项上诉理由，本院不予采信。综上，王遂生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由王遂生负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 柯
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初592号 原告：纪佳琛，男，1998年6月12日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路83号。 负责人：张金海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨月影，河北庄铭律师事务所律师。 原告纪佳琛与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪佳琛委托诉讼代理人张史立、被告人保财险河北公司委托诉讼代理人杨月影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪佳琛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失85008元、公估费4300元、施救费400元等财产损失共计89708元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月22日11时45分，司机纪佳琛驾驶其本人所有的冀Ａ×××××小型轿车，在河北省晋州市向东行驶至西队村口时，与由东向西董建起驾驶的拖拉机相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经晋州市公安交通警察大队处理并认定，司机纪佳琛负事故的主要责任，司机董建起负事故的次要责任。原告纪佳琛的冀Ａ×××××车辆在被告人保财险河北公司投保机动车车损险和商业险各一份，机动车损失保险金额135000元，机动车第三者责任保险500000元并均约定不计免赔，被保险人为纪佳琛，保险期间自2019年12月24日0时至2020年12月23日24时止，事故发生在保险期间内。交通事故造成原告车辆受损，原告支付车辆施救费400元，冀Ａ×××××车辆损失为85008元，原告支付公估费4300元。交通事故发生后，次要责任方董建起未对原告给予任何赔偿。原告与被告多次协商无果，为维护合法权益，依据法律有关规定，诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告人保财险河北公司承认原告纪佳琛在本案中所主张的事实。被告认为，被保险车辆的司机负主要责任，同意按照法律规定和合同约定赔偿原告合理合法的损失。对金额400元的施救费发票无异议。认可河北天元保险公估有限公司鉴定公估报告的真实性，但鉴定公估车辆损失数额过高，原告也未提供维修发票及明细，不认可车辆损失数额。保单中约定第一受益人为东风汽车财务有限公司，原告仅提交了第一受益人的结清贷款证明，还应提交该车辆解除抵押证明。 本院认为，被告人保财险河北公司承认本案原告纪佳琛主张的事实并认可证据的真实性，故对原告纪佳琛主张的事实及提交的证据予以确认。原告与被告所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致本车损坏，该情形属于双方保险合同约定的车损险保险责任范围，原告作为保险车辆车主及被保险人依法享有保险利益，被告作为保险人应当承担保险责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为，第一，关于车辆损失，本案诉讼过程中，原告和被告协商一致，经本院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆进行评估鉴定，确定该车辆损失金额为85008元。被告认为车辆损失金额过高等，但并未提交合法有效证据，本院不予采信。由于驾驶被保险车辆的司机在本次事故中负主要责任，根据保险法相关规定，原告在未获第三者董建起赔偿的情况下，被告应当依据保险法的规定，先行向原告赔偿保险金，被告在赔付原告后有权向负次要责任的第三者董建起进行追偿。第二，关于公估费用，原告垫付的公估费4300元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人人保财险河北公司承担。第三、关于施救费用，原告提交了施救单位晋州市安通清障队对事故车辆施救后开具的金额400元的增值税发票，被告对此无异议，该费用系为减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，由保险人人保财险河北公司在保险金额内承担。关于被告认为本案保险合同约定的第一受益人仅向被告出具了结清贷款证明，还应提交该车辆解除抵押证明的意见，本院认为，按照保险法第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，被告在财产保险合同中规定受益人，不符合保险法规定，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，原告纪佳琛提出要求被告人保财险河北公司赔偿纪佳琛因交通事故造成的冀Ａ×××××车辆损失金额85008元、公估费4300元、施救费400元,共计89708元保险金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十八条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告纪佳琛保险金89708元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2042元，减半收取计1021元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 宋 军 二〇二〇年五月二十八日 书记员 刘雅梦 ——
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终391号 上诉人（原审原告）：姚良兰，女，1934年7月7日生，汉族，务农，住长顺县。 被上诉人（原审被告）：周成进，男，1972年6月5日生，汉族，务农，住长顺县。 上诉人姚良兰因与被上诉人周成进分家析产纠纷一案，不服长顺县人民法院（2019）黔2729民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销长顺县人民法院（2019）黔2729民初1670号民事判决； 二、本案发回长顺县人民法院重审。 上诉人姚良兰预交的二审案件受理费200元予以退回。 审判长 王 军 审判员 王 锦 审判员 李颖敏 二〇二〇年五月二十一日 法官助理吴奕 书记员肖淑君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16784号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：夏学明，男，1968年11月25日出生，汉族，住四川省。原告安吉租赁有限公司与被告夏学明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告夏学明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金64,488.80元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为2,640.88元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，被告夏学明与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告夏学明以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为猎豹牌，车架号：LN81CCEB9HA082316，发动机号：AXXXXXXXXXX)，融资总额为116,200元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,800元，每月租金为3,224.44元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告夏学明名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告夏学明仅支付部分租金共计51,591.04元，之后虽经原告催讨，但被告夏学明一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告夏学明需向原告支付租金64,488.80元及留购价款1元，滞纳金2,640.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告夏学明签字确认其送达地址为四川省成都市新津县安西镇蔡梗村安西小区82栋369号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为猎豹牌，车架号：LN81CCEB9HA082316，发动机号：AXXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年5月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金64,480.52元及留购价款1元、滞纳金4,056.55元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告夏学明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏学明应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金64,480.52元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为猎豹牌，车架号：LN81CCEB9HA082316，发动机号：AXXXXXXXXXX)归被告夏学明所有；二、被告夏学明应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年5月27日止的滞纳金4,056.55元，并以逾期租金64,480.52元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年5月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,478元,减半收取计739元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1271号申请执行人：黄明坤，男，汉族，1962年12月24日出生，住重庆市江津区。被执行人：李厚均，男，汉族，1982年05月18日出生，住重庆市江津区。申请执行人黄明坤与被执行人李厚均借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0116民初9466号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李厚均逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人黄明坤于2020年3月26日向本院申请执行，申请执行的标的为54575元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人李厚均发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但在规定期限内被执行人李厚均未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。查询到被执行人李厚均名下有牌号为渝XXX号桑塔纳牌汽车一辆（该车已于2017年9月30日办理强制报废），此外，被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人李厚均纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。经查找被执行人李厚均下落不明，已对其采取临控措施。2020年5月18日本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年5月19日，被执行人李厚均尚欠申请执行人黄明坤54575元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1271号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效（此页无正文）审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇二〇年五月十九日法官助理 陈玲燕书 记 员 程 馨
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初7579号原告：上海天德酒业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：翟华，董事长。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。被告：张宝，男，1988年12月22日生，汉族，住辽宁省兴城市。原告上海天德酒业有限公司(以下简称天德公司)与被告张宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告天德公司的委托诉讼代理人顾君到庭参加了诉讼，被告张宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告天德公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款15,792.5元及自2019年8月1日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息损失。后原告将诉讼请求变更为：被告支付原告货款9,480.5元及自2019年8月1日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息损失。事实与理由：被告向原告采购酒水，欠原告诉请金额货款未支付，故原告起诉至法院。被告未到庭应诉，也未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《买卖合同》，约定被告向原告购买酒水类货品，合同指定交货地点为江海路XXX号，货款结算期限为收货之日起30天内，若逾期支付货款则应支付按年利率24%计算的利息，合同期限为2019年5月22日起至2020年5月21日。合同签订后，原告向被告送酒水类货品共计9,669.5元并经被告签字确认，原告自认货款中应扣除相应空瓶、瓶盖费用共计189元，被告尚欠原告共计9,480.50元，但被告未付款，故涉诉。以上事实，由原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《买卖合同》、送货单10张、商品包装回空结算单7张及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告购买酒水类货品，原告将酒水类货品送至合同指定地点且经被告签字确认，故被告结欠货款事实清楚,证据确凿，被告未付款理应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宝于本判决生效之日起十日内支付原告上海天德酒业有限公司货款9,480.50元；二、被告张宝于本判决生效之日起十日内偿付原告上海天德酒业有限公司逾期付款利息损失(以9,480.50元为本金，从2019年8月1日起至实际付清日止按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张宝负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾煜麟二〇二〇年五月二十八日法官助理 吴映辉书 记 员 吴映辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14121号原告：于某某，女，1946年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。被告：徐某，男，1968年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：汤某某，女，1982年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：申旭峰(系被告汤某某丈夫)，住上海市浦东新区。原告于某某诉被告徐某、汤某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某某撤诉。案件受理费人民币50元,减半收取计25元，由原告于某某负担。审判员  周一江二〇二〇年五月十四日书记员  韩旖旎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初1439号原告：黄廷伟，男，1990年2月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：付鹏，男，1992年10月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：闫海玲，女，1968年2月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告黄廷伟诉被告付鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。2019年7月12日，原告黄廷伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄廷伟撤诉处理。案件受理费234元，减半收取117元，由黄廷伟负担。审 判 长  师 磊审 判 员  崔粉艳人民陪审员  任国庆二〇二〇年五月二十一日书 记 员  王凤娇
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执198号之二申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。负责人：陈磊，系该分行行长。被执行人：刘宏，男，1969年11月26日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：张琴，女，1974年1月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初3791号民事判决书，于2020年1月10日向被执行人刘宏、张琴发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人一直未履行。执行过程中，本院于2020年1月20日以（2020）赣0103执198号执行裁定书查封了被执行人张琴名下所有的东湖区。2020年4月9日，申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行与被执行人张琴就其名下所有的上述房产进行议价，议价结果为16351.55元／㎡，总价为1600000元，本院取上述房产总价1600000元作为上述房产的评估总价。本院于2020年4月16日在评估总价1600000元的基础上降价30%，以1120000元为底价，保证金112000元，加价幅度5600元，并在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台发布上述房产的第一次拍卖公告。2020年5月18日10时至2020年5月19日10时止（延时除外）在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行第一次拍卖。2020年5月18日买受人谌香莲（身份证号码：3601021951××××××××）通过竞买号26449815在南昌市西湖区”司法拍卖项目公开竞价中，以1439200元的最高应价竞得上述拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张琴名下所有的东湖区的查封；二、位于东湖区的所有权及相应的其他权利归买受人谌香莲（身份证号码：3601021951××××××××）所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人时转移；三、买受人谌香莲（身份证号码：3601021951××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费由买受人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  聂文吝审判员  喻永旺审判员  黄中秋二〇二〇年五月二十七日书记员  郭 超
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2864号之五申请执行人:泰州市姜堰区娄庄镇中鑫农民资金互助合作社，统一社会信用代码5232120451099325X9，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：顾建军，该单位理事长。委托诉讼代理人：刘琴，该单位员工。委托诉讼代理人：凌文慧,泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。被执行人:朱宏仁，男，1988年11月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：陈国华，男，1964年1月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：朱秀芹，女，1964年11月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州华晶新能源发展有限公司，统一社会信用代码91321204MA1N853H5N，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：陈龙。本院在执行泰州市姜堰区娄庄镇中鑫农民资金互助合作社与朱宏仁、陈国华、朱秀芹、泰州华晶新能源发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年5月26日向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执2864号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年五月二十七日书记员 洪慧敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初18909号原告：上海通海厨房设备厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹秀峰，厂长。被告：上海秋元华林建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：瞿建荣，总经理。委托诉讼代理人：唐明弟，男。原告上海通海厨房设备厂诉被告上海秋元华林建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海通海厨房设备厂撤诉。案件受理费人民币7,167.50元，减半收取计3,583.75元(原告已预交)，由原告上海通海厨房设备厂负担。审 判 员  张 斌二〇二〇年五月十三日法官助理  陆燕军书 记 员  刘辛志附：相关法律条文
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民申140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王君艳，女，1972年9月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王道信，男，1945年12月26日出生，汉族，住河南省邓州市，系王君艳父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐照普，男，1945年4月24日出生，汉族，住邓州市。原审第三人：王军峰，男，1977年12月28日出生，汉族，住邓州市。再审申请人王君艳与被申请人徐照普、原审第三人王军峰为房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫13民终5455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王君艳请求：1、撤销邓州市人民法院（2016）豫1381民初2809号民事判决；2、撤销邓州市人民法院（2019）豫1381民初2859号民事判决；3、原审诉讼费由徐照普承担。主要事实与理由：一、徐照普找司法工作人员丁新振合谋出伪证，使法院错误判决；二、邓州市人民法院（2016）豫1381民初2809号案件中，认定案件事实的主要证据未经核实，法官枉法裁判。三、应追究枉法裁判法官的刑事责任。本院经审查认为：关于邓州市穰东镇农机站老加油站的权属争议，2016年12月17日，一审法院作出（2016）豫1381民初2809号民事判决：确认邓州市穰东镇原农机站老加油站西边一半房产归徐照普所有。双方不服，均提起上诉。2017年4月19日，本院作出（2017）豫13民终618号民事判决：驳回上诉，维持原判。该两份法律文书已经发生法律效力。现王君艳对该案申请再审，已经超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的规定期限，应予驳回。王君艳申请撤销邓州市人民法院（2019）豫1381民初2859号民事判决，但并未提供实质性事实与理由，不符合申请再审的法定情形，故本院不予审查。综上，王君艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王君艳的再审申请。审判长  龚跃伟审判员  刘书旺审判员  张 南二〇二〇年五月十八日法官助理李凤如书记员秦光武
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1869号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：吴顺波，男，1965年12月21日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告吴顺波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼。被告吴顺波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金15000元，支付截止2020年3月2日的利息1298.33元、罚息299.85元、复利25.96元，并支付以15000元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日计算至本金清偿之日止的罚息，以1298.33元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至计算利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金4500元，支付截止2020年5月15日的利息389.5元、罚息156.16元、复利13.52元，并支付以4500元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的罚息，以及以389.5元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日计算至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年11月24日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告吴顺波未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告吴顺波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，被告吴顺波向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年11月24日，被告吴顺波与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年11月24日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年11月23日。截止2020年3月2日，被告吴顺波尚欠原告农业银行彭水支行借款本金15000元、利息1298.33元、罚息299.85元、复利25.96元。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月31日代替被告向原告偿还了借款本金10500元、利息908.83元、罚息263.93元、复利22.84元。截至2020年5月15日，被告吴顺波尚欠原告农业银行彭水支行借款本金4500元、利息389.5元、罚息156.16元、复利13.52元，共计5059.18元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告吴顺波向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年11月23日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年5月15日，被告吴顺波尚欠原告农业银行彭水支行借款本金4500元、利息389.5元、罚息156.16元、复利13.52元，共计5059.18元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告吴顺波还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金4500元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日计算起至借款本金清偿之日止的罚息，以利息389.5元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至利息之日止的复利。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴顺波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金4500元及截止2020年5月15日的利息389.5元、罚息156.16元、复利13.52元，共计5059.18元，并支付以借款本金4500元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金清偿之日止的罚息，以利息389.5元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至利息清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交25元），减半收取为25元，由被告吴顺波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年五月二十一日书记员 陈红吉
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执215号之四申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。被执行人：亢彦胜，男，住山西省翼城县。被执行人：薛红霞，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人亢彦胜、薛红霞借款合同纠纷一案，于2020年5月14日向被执行人薛红霞、亢彦胜发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人薛红霞至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人薛红霞在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币1171.46元。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年五月二十八日书记员  梁彩云
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执33号 申请执行人：黄定针，男，1970年8月1日出生，壮族，住所地德保县，证件号码452625197008012573。 委托代理人黄翔，广西鹅城律师事务所律师。 被执行人：黄俊谷，男，1980年9月16日出生，壮族，住所地广西德保县，证件号码452625198009160011。 黄定针与黄俊谷民间借贷纠纷一案,德保县人民法院于2018年2月2日作出的（2017）桂1024民初999号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人黄俊谷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄定针于2020年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款人民币30000元及利息（从2015年9月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算直至还清借款为止）。担负案件受理费910元，申请执行费357元，本院依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院限制高消费被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。申请人也无法提供可执行财产的线索。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为30000元及相关费用。 本院认为，本案被执行人黄俊谷目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄定针在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄俊谷新的财产线索，申请执行人黄定针可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)桂1024民初999号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 李作良 二〇二〇年五月九日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 韦淑盈
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3060号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：江西省新余市抱石中大道645号。主要负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯、胡建华，该行员工。被告：吴小荣，男，1973年4月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告吴小荣（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金7214.59元，利息720元，违约金482.16元，合计8416.75元（利息、违约金暂计算至2020年4月13日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年12月24日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中书面同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关协议规定。原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××03的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还透支款。截至2020年4月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金7214.59元，利息720元，违约金482.16元，合计8416.75元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年4月13日，被告尚欠原告透支本金7214.59元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年4月13日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金等合计8416.75元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年4月14日至款项付清之日止的利息和逾期违约金等的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴小荣应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行透支本金7214.59元，利息720元，违约金482.16元，合计8416.75元（利息等算至2020年4月13日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至款项付清之日止）。案件受理费25元，由被告吴小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年五月二十七日法官助理廖雄书记员王航
重庆市梁平区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）渝0155司救执3号 救助申请人顾玉秀，女，生于1952年11月2日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 司法救助申请人顾玉秀以其在道路交通事故纠纷审判过程中生活困难为由，于2020年4月13日向本院提出国家司法救助申请,本院于2020年4月13日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人顾玉秀称，因与罗某道路交通事故责任纠纷一案，被执行人没有履行判决义务，现本人体弱多病，家庭困难，是村里的建卡贫困户，生活健康均无保障，请求本院给予司法救助金10万元。 经审查查明，2017年11月15日，被告某驾驶的无号牌电动三轮车与其车行前方行人谢某（1950年10月20日出生）发生碰撞，造成谢某受伤的道路交通事故。事故发生后，罗某驾车逃逸，2017年11月16日，被告罗某被公安机关抓获。重庆市梁平区公安局交通巡逻警察支队认定被告罗某承担本次道路交通事故的全部责任，死者谢某不承担责任。谢某受伤后，经梁平区人民医院住院治疗后于2017年12月10日死亡。死者谢某父母已经去世，其与其妻子顾玉秀共育有二女。原告方出院时第三人重庆市梁平区人民医院为原告垫付了医疗费3909.89元。被告罗某垫付了死者穿衣费1000元。庭审中，被告对原告请求的根据医疗费票据核定的医疗费9436.89元、住院伙食补助费1050元、护理费2100元、死亡赔偿金164294元、被抚养人生活费51034元、丧葬费32772.5元、处理死者的交通费1000元未提出异议，同意赔偿。2018年5月25日，本院作出（2018）渝0155民初2189号民事判决，认定被告罗某承担本次道路交通事故的全部责任、死者谢某不承担本次道路交通事故的责任。原告方因本案交通事故应纳入赔偿范围的损失包括：医疗费9436.89元、住院伙食补助费1050元、护理费2100元、死亡赔偿金164294元、被抚养人生活费51034元、丧葬费32772.5元、处理死者的交通费1000元、误工费900元，共计262587.39元。上述赔偿款项，由被告罗先某赔偿原告258677.5元，扣除被告罗某垫付的死者穿衣费1000元，还应赔偿原告257677.5元；由被告罗某赔偿第三人重庆市梁平区人民医院3909.89元，遂判决：1、由被告罗先辉赔偿原告顾玉秀各项损失共计257677.5元，限本判决生效后10日内付清；2、由被告罗某赔偿第三人重庆市梁平区人民医院3909.89元，限本判决生效后10日内付清；3、驳回原告顾玉秀其他诉讼请求。同时，罗某因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑三年六个月。本院进入执行程序后，经实地走访，执行局查明暂无可供执行的财产，于2019年1月25日终结本次执行程序。 另查明，顾玉秀生育有两个女儿，均无正式职业，其本人无住房，有糖尿病、类风湿性关节炎、慢性胃炎等疾病，目前跟随大女儿生活。 本院司法救助委员会认为，申请人顾玉秀的丈夫因交通事故导致死亡，虽通过民事判决由被告罗某赔偿顾玉秀及其女儿各项损失共计257677.5元，该民事判决书生效后，罗某未自动履行，且目前在监狱服刑；申请执行后，本院在执行过程中未查询到被执行人有其他可供执行的财产，此案法院无法执行。申请人顾玉秀目前的情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第七条的规定，应当给予司法救助，根据《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人顾玉秀司法救助金35000.00元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年五月二十日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3117号 原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 主要负责人：高峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：彭晓雷，男，1998年5月18日出生，汉族，住云南省威信县。 被告：周绍伟，男，1994年8月28日出生，汉族，住云南省威信县。 原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司诉被告彭晓雷、周绍伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法由审判员颜志明独任审判，适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔承倩，被告彭晓雷、周绍伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司诉讼请求：1、判令被告立即支付原告理赔款20410元（其中被告彭晓雷承担付款责任、被告周绍伟负连带责任）；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由:2018年4月27日1时28分许，被告彭晓雷无证驾驶登记在被告周绍伟名下的苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市红旗路上由北往南行驶至大义派出所北侧时，撞击张萌萌停放在路侧的苏Ｅ×××××小型普通客车，致苏Ｅ×××××车辆损坏，发生修理费28000元、施救费300元。事发后被告彭晓雷弃车逃逸，本起事故经常熟市公安局交警大队认定，被告负主要责任。因苏Ｅ×××××在原告处购买了车损险含不计免赔，苏Ｅ×××××的被保险人张萌萌事故后向原告理赔车损28300元，并签署了索赔权益转让书，将相关索赔权益转让给原告。原告已向苏Ｅ×××××的被保险人支付了保险理赔款28300元。故原告起诉向被告追偿。 被告彭晓雷辩称：对原告诉请无异议，事故中我方也有车损，但事故对方并没有承担我方的损失。 被告周绍伟辩称：对原告诉请无异议。我与彭晓雷是朋友关系。车子是我的，被告彭晓雷驾驶车子时我不知情。 经审理查明：2018年4月27日1时28分许，被告彭晓雷无证驾驶登记在被告周绍伟名下的苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市红旗路上由北往南行驶至大义派出所北侧时，撞击张萌萌停放在路侧的苏Ｅ×××××小型普通客车，致二车损坏；事故发生后，彭晓雷弃车逃逸，后又指示余健到现场顶包处理事故。经常熟市公安局交通巡逻大队出具的道路交通事故认定书确认：被告彭晓雷未取得机动车驾驶证夜间驾驶车辆，事故发生后弃车逃逸，负事故的主要责任，张萌萌负事故的次要责任。 因苏Ｅ×××××小型普通客车的车主张萌萌向原告投保了机动车商业险（不计免赔车损险保险金额为49235.2元）,原告在事故发生后,经勘验,确认苏Ｅ×××××小型普通客车的事故损失为28000元，车主张萌萌实际为修理事故车辆支付了修理费28000元，施救费300元。故该车车主在事故发生后就其苏Ｅ×××××小型普通客车在事故中的损失要求原告在车损险范围内赔偿。原告于2018年6月20日向张萌萌支付了赔款28300元。张萌萌同时出具机动车索赔权转让书，将受赔金额内的对外追偿权利转让原告，本案原告因此提起诉讼。 另审理中，被告彭晓雷陈述，事故发生后曾向张萌萌支付过赔款6000元，应冲抵本案债务。但该被告未能向本院提供相关证据。被告也未能向本院提供有关事故中苏Ｅ×××××小型普通客车事故损失的依据，原告也要求该车的损失另案处理。 以上事实有工商资料、身份证、事故认定书、机动车辆估损单、修理费发票、付款凭证、机动车辆索赔权益转让书及本案的庭审笔录等证实。 本院认为：保险人在向被保险人履行保险赔偿义务后，有权向造成损害的第三方请求赔偿。本案原告作为保险人，在2018年4月27日的交通事故发生后，依照保险合同约定履行了对被保险人张萌萌所投保的车辆在事故中的损失后，有权依照有关部门认定的第三方事故责任人代位请求赔偿其已履行的损失赔偿。本案事故对方被告彭晓雷依法应负事故主要责任，且因属无证驾驶，其对第三方造成的事故损失应在交强险保险范围内承担2000元，余26300元应由其按事故责任承担70%，计18410元。车主被告周绍伟作为朋友在未有效审查彭晓雷的驾驶资格情况下，将车辆交彭晓雷驾驶，负有过错，应对本案债务承担连带责任。至于，被告彭晓雷抗辩的己方车辆的损失，应另行处理；其抗辩的已向张萌萌支付赔款6000元的主张因未提供证据，本院碍难采信。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条的规定，判决如下： 一、被告彭晓雷支付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险赔偿金20410元。 上述款项于本判决生效之日起十日内履行（请汇入原告指定账号，户名:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司；账号95×××21；开户银行:中国工商银行苏州新区支行）。 二、被告周绍伟对被告彭晓雷在本案中的债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取155元，由被告彭晓雷负担，被告周绍伟负连带责任。（原告同意其预交的案件受理费155元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 本判决为终审判决。 审判员  颜志明 二〇二〇年五月十九日 书记员  吴梦娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22089号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：周晓宇，男，1986年10月13日出生，汉族，住赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周晓宇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计112,670元。原告诉称，被告周晓宇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计112,670元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初2416号 原告：陈仙龙，男，1954年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐伟峰，福建莆湄律师事务所执业律师，特别代理。 被告：许清华，男，1970年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理原告陈仙龙与被告许清华民间借贷纠纷一案中，经本院调解员黄志勇庭前调解，陈仙龙于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈仙龙向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许陈仙龙撤回起诉。 本案受理费1055.6元，减半收取527.8元，由陈仙龙负担。 审判员  许代群 二〇二〇年五月十八日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执854号之三 申请执行人：吴迪文，男，1976年12月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：胡荣成，男，汉族，1974年09月16日生，住贵州省普安县。 被执行人：张红，男，1979年5月7日生，回族，住贵州省普安县。 被执行人：刘斌，男，1972年1月8日生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行吴迪文与胡荣成、张红、刘斌民间借贷纠纷一案中，于2020年05月26日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘斌在中国邮政储蓄银行621***2551账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李家运
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5971号原告：陈某某，男，1986年8月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市。委托诉讼代理人：季宏，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张厚忠，江苏彭城律师事务所律师。被告：上海景域文化传播股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：马某，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱某某，男。委托诉讼代理人：秦峰，上海元照律师事务所律师。原告陈某某与被告上海景域文化传播股份有限公司间其他合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告陈某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费2,578元，减半收取计1,289元，由原告陈某某负担。审判员  张志慧二〇二〇年五月二十七日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1555-1号申请执行人王某某，女，住西安市雁塔区。被执行人刘某某，男，住西安市长安区。西安市长安区人民法院作出的（2019）陕0116民初7232号民事调解书生效后，申请执行人王某某向本院申请强制执行。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人提出撤回本次执行申请。申请执行人王某某的撤回申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执1555号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗卫平二〇二〇年五月二十七日书记员  唐 琳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2666号之二申请执行人：马某，甘肃省庄浪县人，个体户，户现住宁夏回族自治区。被执行人：银川琦慧工贸有限公司，统一社会信用代码91640122715079445F。法定代表人：张某。本院在执行（2019）宁01民终2600号民事判决书，即申请执行人马某与被执行人银川琦慧工贸有限公司买卖合同纠纷一案，确定由被执行人银川琦慧工贸有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人马某支付货款135992元，支付利息3688.82元，案件受理费1522元，保全费1231元由被执行人银川琦慧工贸有限公司负担。申请执行人马某于2019年10月28日向本院申请强制执行，执行费2060元。本院在执行过程中，申请执行人马某与被执行人银川琦慧工贸有限公司达成了执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）宁0122执2666号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年五月二十一日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初1936号原告：韩晓英，女，1984年6月10日生，汉族，初中文化，云南省姚安县人，无业，原住云南省姚安县官屯镇山坡村委会毛家冲组34号，现住云南省楚雄市。被告：楚雄云宇鲜餐饮服务有限公司，住所地:云南省楚雄开发区汇鑫广场6幢S6-106号2-3楼，统一社会信代码：91532300MA6KYEBL1N。法定代表人：陈金权，该公司董事长。原告韩晓英与被告楚雄云宇鲜餐饮服务有限公司（以下简称云宇鲜餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓英到庭参加诉讼，被告云宇鲜餐饮公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩晓英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资10224元；2.判令被告退还原告技能培训费押金1000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在楚雄市开发区餐厅。2017年10月17日，被告雇请原告到餐厅工作，被告每月按保底工资2500元＋全勤奖200元＋绩效工资的标准支付原告工资。双方于2017年12月9日当天签定《楚雄云宇鲜餐饮服务有限公司技能培训合同》，期限是2017年12月9日至2018年12月9日，合同约定:被告从工资中扣下原告1000元作为技能培训费押金，合同期满原告不违反本合同，被告一次性付清原告培训费及工资。第一次期满，被告未清退押金，未圆满履行合同约定。原告于2019年2月15日签定第二次合同，时间是2019年2月15日至2020年2月15日，在工作期间，原告均服从管理，未违反公司规定及合同条款。但自原告上班之日起至2018年11月，被告均按时足月支付原告工资，自2018年12月起，被告拖欠原告工资不按时支付。2020年1月12日，餐厅被被告停止营业。因被告违反合同约定，必须退还原告1000元押金。2020年1月16日，经原告与被告结算后确认，被告欠原告2019年8月份至2020年1月份工资未支付，其中2019年8月份工资3183元，2019年9月份工资3183元，2019年10月份工资3100元，2019年11月份工资3100元，2019年12月份工资3100元，2020年1月份工资924元，被告并于当天向原告出具未发工资证明。结算后被告仅支付原告2019年8月份，9月份工资6366元，剩余10224元工资未支付。后原告多次催讨，被告避而不见，或找种种借口拒绝支付。根据以上事实及相关法律规定，原告为维护自己的合法权益依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告云宇鲜餐饮公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告韩晓英针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.营业执照，2.技能培训合同，3.未发工资证明,4.银行对账单。被告云宇鲜餐饮公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告韩晓英提交的证据1能够证实被告云宇鲜餐饮公司的基本情况，本院予以采信；证据2能够证实原告韩晓英与被告云宇鲜餐饮公司签订《楚雄云宇鲜餐饮服务有限公司技能培训合同》的情况，本院予以采信；证据3能够证实经过结算，被告云宇鲜餐饮公司向原告韩晓英出具了尚欠工资未支付数额的情况，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告云宇鲜餐饮公司在楚雄市开发区餐厅。2017年10月17日，被告云宇鲜餐饮公司雇请原告韩晓英到餐厅工作，被告云宇鲜餐饮公司按每月保底工资2500元＋全勤奖200元＋绩效工资的标准向原告韩晓英支付工资。双方于2017年12月9日签订了《楚雄云宇鲜餐饮服务有限公司技能培训合同》，期限为一年，从2017年12月9日至2018年12月9日，合同约定:被告云宇鲜餐饮公司从工资中扣下原告韩晓英1000元作为技能培训费押金，合同期满，原告韩晓英不违反本合同，被告云宇鲜餐饮公司一次性付清原告韩晓英技能培训费及工资。合同期满，被告云宇鲜餐饮公司未退还原告韩晓英技能培训费押金1000元。2019年2月15日，双方又签订了《楚雄云宇鲜餐饮服务有限公司技能培训合同》，时间从2019年2月15日至2020年2月15日。被告云宇鲜餐饮公司之前从原告韩晓英工资里扣下的技能培训费1000元未予退还。2020年1月16日，被告云宇鲜餐饮公司向原告韩晓英出具了未发工资的证明，确认被告云宇鲜餐饮公司欠原告韩晓英2019年8月份至2020年1月份工资未支付，其中2019年8月份工资3183元，2019年9月份工资3183元，2019年10月份工资3100元，2019年11月份工资3100元，2019年12月份工资3100元，2020年1月份工资924元，从2019年8月起至2020年1月止，合计16590元。2020年1月24日，被告云宇鲜餐饮公司向原告韩晓英支付了2019年7月、8月的工资合计6366元，剩余工资10224元至今未支付。本院认为，被告云宇鲜餐饮公司欠原告韩晓英劳务费的事实有原告韩晓英提供的证据在卷佐证，本院予以确认，对原告韩晓英要求被告云宇鲜餐饮公司支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。对于原告韩晓英要求被告云宇鲜餐饮公司退还技能培训费押金1000元的诉讼请求，在《楚雄云宇鲜餐饮服务有限公司技能培训合同》中已经明确约定被告云宇鲜餐饮公司扣除了原告韩晓英的1000元作为技能培训费，在合同期满后被告云宇鲜餐饮公司应将该款项退还原告韩晓英，对原告韩晓英的该项诉讼请求本院予以支持。被告云宇鲜餐饮公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告楚雄云宇鲜餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩晓英工资10224元(款交本院)；二、由被告楚雄云宇鲜餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告韩晓英技能培训费押金1000元(款交本院)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由被告楚雄云宇鲜餐饮服务有限公司负担（未交，于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  冯素娟二〇二〇年五月二十七日书记员  杨红云
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1893号上诉人（原审被告）：郑汉钟，男，1974年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：440************014。委托诉讼代理人：李锵，广东百勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：童伟健，男，1973年12月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区****************，公民身份号码：441************81X。委托诉讼代理人：王金龙，广东吉光律师事务所律师。上诉人郑汉钟因与被上诉人童伟健合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。童伟健向原审法院提起诉讼，请求判令：1.判令郑汉钟立即退还童伟健交付的诚意金500000元；并按年6%的利率标准，从2017年12月13日起计算利息。直到实际付清之日止，暂算至2019年9月15日，计52500元；2.判令郑汉钟承担本案的律师费用50000元；3.本案一审的诉讼费用由郑汉钟承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限郑汉钟于判决发生法律效力之日起十五日内向童伟健退还款项500000元及利息（利息以500000元为基数，自2017年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至返还之日止）；二、驳回童伟健的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4862.5元（童伟健已预交），由童伟健承担410.5元，由郑汉钟负担4452元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18539号民事判决。宣判后，郑汉钟不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第一项中关于责令郑汉钟须向童伟健支付利息的判决内容；二、改判郑汉钟无需向童伟健支付利息；三、由童伟健承担本案二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决判令郑汉钟须向童伟健支付案涉500000元诚意金，从给付之日起（即从2017年12月13日起）的利息是不正确的，二审法院依法应予纠正。双方所签订的合同明确约定，案涉500000元款项的性质系诚意金。众所周知，按照公认的交易习惯，不管合同是否有效，诚意金（以及保证金、押金等）的退还一定是不计利息的。童伟健在依约将案涉款项交付给郑汉钟时，也从未预期、奢望过要享有或主张该款项的法定孳息（利息）的。一审判决郑汉钟须支付利息，违反了公认的交易习惯，也违反了双方所签合同有关退还问题的本意。二、依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，案涉合同被认定为无效，双方都有责任和过错，并非一方的因素所导致。在这种情况下，最公平合理的善后处置办法就是各自的损失各自负担。毫无疑问，合同未能履行，并不符合双方的初衷和利益。因此，一审判决在认定双方过错相当的情况下，却判令由郑汉钟一方承担童伟健所谓的利息损失是不正确的，应予纠正。童伟健未在法律规定期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对郑汉钟上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据郑汉钟在二审中的上诉意见。本案的争议焦点是：郑汉钟是否需向童伟健案涉返还款项的利息。对此，对此本院分析如下：首先，郑汉钟与童伟健双方签订的《合作建房协议书》，因双方均不具备房地产开发经营资质，依据法律规定应认定为无效合同。郑汉钟与童伟健对一审法院认定合同无效及郑汉钟应返还童伟健的预付款无异议，本院予以维持。其次，对于返还的预付款是否要计算占有利息问题，在司法实践中，合同无效后，一方占有金钱类的财产，除返还外，还需支付占有期间的孳息。原审法院对郑汉钟应返还的款项自2017年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至返还之日止并无不当。郑汉钟上诉要求无需向童伟健案涉返还款项的利息缺乏依据，本院予以驳回。综上所述，上诉人郑汉钟的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1034元，由郑汉钟负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年五月十一日书记员  何洁莹
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执362号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号,统一社会信用代码：913504251558615936。 法定代表人：钟先礼，该社理事长。 委托代理人：苏标取，男，该社职员。 委托代理人：余开禧，男，该社职员。 被执行人：杜上和，男，1978年4月15日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：郑玉莲，女，1980年11月19日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：福建省凯天龙实业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇凤山东路688号,统一社会信用代码：913504255792619974。 法定代表人：温荣学。 被执行人：温荣学，男，1959年10月9日出生，汉族，住福建省大田县均溪镇凤山东路688号。 被执行人：郑青华，女，1963年3月26日出生，汉族，住福建省大田县均溪镇凤山东路688号。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人杜上和、郑玉莲、福建省凯天龙实业有限公司、温荣学、郑青华借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2020年5月20日以双方正在协商处理为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0425民初1800号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜超勇 审判员  陈成祯 审判员  范美平 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张光献 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执696号之一申请人：肖立定，男，1964年11月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：李庆波，男，1980年5月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人肖立定依据已生效的（2019）黔0303民初4829号民事判决申请执行李庆波借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、纳入失信人名单，并对其进行惩戒，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无大额银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 李占阳二〇二〇年五月二十七日书记员 陈 攀
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15682号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：付深海，男，1982年9月22日生，汉族，户籍地吉林省白山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告付深海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告付深海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告付深海支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)1,066.50元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息244.11元、违约金989元、其他费用9.11元；2.判令被告付深海支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告付深海负担。事实和理由：被告付深海于2016年7月5日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告付深海未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告付深海未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告付深海于2016年7月5日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月6日，被告付深海实际拖欠信用卡本金1,066.50元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告付深海在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告付深海在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告付深海在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市朝阳区隆礼路与立信街交汇孙琦家18号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告付深海在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告付深海借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金1,066.50元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告付深海在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告付深海签收与否，均视为送达。被告付深海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付深海应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金1,066.50元；二、被告付深海应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告付深海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1088号之一申请执行人田兴华，男，1987年11月12日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人李国辉，男，1863年5月23日生，汉族，住湖南省绥宁县。申请执行人田兴华与被执行人李国辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0521民初3420号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李国辉未按照判决履行义务。现查明，被执行人李国辉有存款账户可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李国辉在中国建设银行434XXXXXXXXXXXXX_156_1账户内存款人民币8310.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵羿翔二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 阳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初347号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，系该单位董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师。被告：新乡市神童乐园娱乐有限公司。住所地：新乡市人民公园石榴园。法定代表人：闫治国。被告：新乡市神童乐园娱乐有限公司原阳分公司。住所地：新乡市原阳县黄河大道恒辉曼哈顿三层儿童区。负责人：李红印。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告新乡市神童乐园娱乐有限公司与被告新乡市神童乐园娱乐有限公司原阳分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年6月16日向本院申请将诉讼请求第二项变更为：判令新乡市神童乐园娱乐有限公司与新乡市神童乐园娱乐有限公司原阳分公司赔偿华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失为10000元。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的该请求未违反相关法律规定，同意将诉讼请求第二项变更为：判令新乡市神童乐园娱乐有限公司与新乡市神童乐园娱乐有限公司原阳分公司赔偿华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失为10000元。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回对被告新乡市神童乐园娱乐有限公司与被告新乡市神童乐园娱乐有限公司原阳分公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年五月十八日书记员 王楚媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9026号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：肇庆市卡丁车体育运动有限公司，住所地广东省肇庆市高要区。 法定代表人：黄燕芳。 关于本院大沥人民法庭移送执行被执行人肇庆市卡丁车体育运动有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初15396号民事判决书已于2019年10月9日发生法律效力。依上述判决，被执行人肇庆市卡丁车体育运动有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费2370.4元。因被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2020年4月9日依职权立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月13日通过全国法院网络执行查控系统、4月14日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行相关法律义务。 三、本院于2020年5月18日依职权对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  简静文
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执46号申请执行人：徐兴科，男，汉族，1974年10月4日生，山东省梁山县人，现住贵州省金沙县。被执行人：胡佳鑫，男，汉族，1986年2月15日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已经发生效力的贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初1124号民事判决书，受理了徐兴科申请执行胡佳鑫间借款合同纠纷一案，被执行人胡佳鑫应偿还申请执行人徐兴科借款人民币124795.90元及利息，并负担案件受理费1300.00元，执行费1780.00元。本院依法向被执行人送达了限期执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解履行协议，该协议载明：由被执行人胡佳鑫于2020年5月20日偿还申请执行人的借款人民币12000.00元（已现场支付），剩余不足部分借款本息被执行人胡佳鑫承诺于2020年12月30日前全部履行完毕（含本案诉讼费、执行费）。因双方当事人自愿达成长期履行协议，本案应终结执行。若被执行人未按协议履行义务，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及相关法律规定依法申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0523执46号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张骞芮二〇二〇年五月二十八日书记员  易 军
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7193号原告：上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许海东，总经理。委托诉讼代理人：陆亚平，女。委托诉讼代理人：陈仲春，男。被告：翦泽慧，女，住上海市金山区龙翔路XXX号。本院在审理原告上海乐居物业管理有限公司诉被告翦泽慧物业服务合同纠纷一案中，原告上海乐居物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海乐居物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海乐居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年五月二十七日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10843号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王冬梅，女，1963年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住闵行区广南路XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告王冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金270,131.11元；2、判令被告支付原告贷款利息26,437.99元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息7,808.14元；3、判令被告支付原告自2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金270,131.11元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月25日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月26日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月26日至2021年1月26日，首次还款日为2018年2月26日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王冬梅辩称，对欠款金额无异议，因资金链断裂，无法按时还款，待房产拍卖后，愿意还款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年1月25日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月26日至2021年1月26日，首次还款日为2018年2月26日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2019年9月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金270,131.11元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王冬梅未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告王冬梅归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王冬梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金270,131.11元；二、被告王冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息26,437.99元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息7,808.14元；三、被告王冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金270,131.11元为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,865.66元，减半收取计2,932.83元，由被告王冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年五月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15578号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：余婷(曾用名：余匡玲)，女，1987年10月15日生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告余婷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告余婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告余婷支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)46,916.65元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,929.50元、违约金7,362.17元、其他费用4,105.82元；2.判令被告余婷支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告余婷负担。事实和理由：被告余婷于2017年9月20日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告余婷未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告余婷未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告余婷于2017年9月20日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月2日，被告余婷实际拖欠信用卡本金46,916.65元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告余婷在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告余婷在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告余婷在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区南宁市青秀区园湖南路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余婷在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告余婷借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金46,916.65元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告余婷在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告余婷签收与否，均视为送达。被告余婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余婷应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金46,916.65元；二、被告余婷应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972.92元，减半收取计486.46元，由被告余婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1025号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。 负责人：李宝生，行长。 委托代理人：陈振华，四川锦凯律师事务所律师。 被执行人：胡波，男，1994年7月10日出生，汉族，住四川省双流县。 本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2019）穗仲莞案字第1967号裁决，于2020年4月21日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人胡波国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额为32467.72元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市双流区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 广州仲裁委员会（2019）穗仲莞案字第1967号裁决由成都市双流区人民法院执行。 成都市双流区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  蒲红兵 审判员  邓云茂 审判员  姚力引 二〇二〇年五月二十七日 书记员  梁莹莹
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0621执147号申请执行人杨秀华，男，1980年4月28日出生，住贵州省江口县。被执行人贵州虹宇建筑装饰工程有限责任公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人杨金芳，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的江口县人民法院（2019）黔0621民初916号民事判决书，于2020年1月17日受理了申请执行人杨秀华申请执行被执行人贵州虹宇建筑装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，即退还申请执行人装修款153547.00元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1150.00元、申请执行费2203.00元。执行中，被执行人于2020年5月20日支付10000.00元后，因无力一次性履行义务，与申请执行人达成分期履行的和解协议，并提供执行保证，申请执行人请求撤销本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍友军二〇二〇年五月二十一日书记员  佘敏娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11071号原告：中远海运租赁有限公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吉兵，男，1984年5月12日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市。原告中远海运租赁有限公司与被告吉兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 丽二〇二〇年五月二十七日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1186号 原告：张培光，男，1971年10月5日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：周文浩，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，该公司经理。 委托诉讼代理人：王洪宝，山东诚凯律师事务所律师。 原告张培光与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周文浩、被告委托代理人王洪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张培光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险赔偿款82000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张培光所有的鲁Ｇ×××××号半挂牵引车在被告处投有车上人员险，保险金额200000元。2015年9月16日，在保险期限内第三人陈瑞文在车内发生交通事故受伤，第三人向人民法院起诉，诸城市人民法院作出生效判决，原告张培光向第三人支付赔偿款82000元，根据保险法，原告有权向被告要求赔偿车上人员险保险赔偿款，故诉至法院。 中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，鲁Ｇ×××××号车投保情况属实，如无免责事由，被告同意在车上人员责任险范围内依法按照比例承担赔偿责任。诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，原告为其所有的鲁Ｇ×××××号车辆在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2015年8月15日起至2016年8月14日止。车上人员责任险（乘客）保险金额为20万元。2015年9月16日，崔著尽驾驶鲁Ｇ×××××号车辆沿205国道由南向北行驶时，与前方路边顺向停驶王战村驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆发生追尾，致乘坐鲁Ｇ×××××号车辆的陈瑞文受伤。后陈瑞文将王战村、无棣华海物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司、崔著尽、张培光以机动车交通事故责任纠纷诉至本院，本院于2018年9月10日作出（2017）鲁0782民初5272号民事判决，判决张培光赔偿陈瑞文损失81054.8元（已垫付32575元，需再付48479.8元），张培光已履行该判决书确认的赔偿义务。 审理过程中，被告依据保险条款第四十条责任免除第二款第6项的情形主张免赔，该条款内容为：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。 本院认为，原被告双方签订的保险合同，意思表示真实，对合同的当事人具有法定约束力。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车上人员（乘客）损失，属于保险事故范围。张培光已履行本院（2017）鲁0782民初5272号民事判决确定的赔偿义务（81054.8元），被告理应按保险合同的约定进行赔付。被告以原告无道路运输证为由主张免赔，因道路运输证系归车辆所有，而非归个人所有，保险条款第四十条责任免除第二款第6项不能约束个人，且在原告为车辆投保时，被告未依据该条款审查车辆或者拒保，故对被告的免赔主张，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告保险金81054.8元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告张培光保险金81054.8元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告张培光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取925元，由原告张培光负担10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担915元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于金强 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周红霞
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执617号申请执行人：软融实业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人：徐波，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：黄燕娜。被执行人：赵鹏，男，1982年10月9日生，汉族，住山西省晋城市。被执行人：苏州软融投资管理有限公司，住所地江苏省。法定代表人：邱一胜。被执行人：胡洋，男，1992年1月20日生，汉族，住安徽省。原告软融实业(上海)有限公司与被告赵鹏、苏州软融投资管理有限公司、胡洋股东出资纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初4601号判决书已经发生法律效力。因被告赵鹏、苏州软融投资管理有限公司、胡洋未履行生效法律文书确定的义务，经原告软融实业(上海)有限公司申请本院于2020年1月9日立案执行。原告软融实业(上海)有限公司要求被告赵鹏缴纳出资款120万元，苏州软融投资管理有限公司缴纳出资款450万元，胡洋缴纳出资额30万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月9日通过邮政特快专递向被执行人赵鹏、苏州软融投资管理有限公司、胡洋发出执行通知书和报告财产令，但被退回，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，轮候查封了被执行人赵鹏名下位于上海市浦东新区康桥镇康士路15弄康桥花园XXX号XXX室房屋(查封期限为自转为正式查封之日起三年，如需续封，提前三十日以书面形式向本院提出)，但因系轮候查封故无法处置。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年五月二十八日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文