wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初544号原告：庄永凯，男，1991年11月28日出生，汉族，住广东省海丰县*********************。委托诉讼代理人：黄湘娟，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺仕剑，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被告：黄明城，男，1982年10月20日出生，汉族，住广东省乐昌市*****************。原告庄永凯与被告黄明城民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案与（2020）粤0281民初542号、543号、545号-551号案件合并公开开庭进行了审理。原告庄永凯的委托诉讼代理人黄湘娟、被告黄明城均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庄永凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金7000元；2.判令被告从起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至全部本息清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年5月和7月，被告黄明城以公司紧急需要资金周转为由向原告借款共计7000元人民币，原告于2018年5月7日和2018年7月1日通过微信转账的方式将7000元借款支付给被告黄明城，被告借款后一直未清偿借款，且被告从2018年下年开始多次联系不上直至今日。无奈之下，原告只能依法提起诉讼；恳请人民法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告黄明城答辩称，本人确认向原告借款7000元，也同意偿还，但因本人现在没有固定收入来源，只能慢慢偿还。本人不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告分别于2018年5月7日向原告借款2000元，于2018年7月1日原告借款5000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告确认共向原告借款7000元尚未偿还，本院对此事实予以确认。原、被告未约定借款的还款期限及利息，故案涉借款为无固定期限的无息借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求被告偿还借款7000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告向本院提起诉讼之日（2020年4月9日）即催告被告还款之日，现被告未能按时还款，已构成逾期还款，现原告要求被告按年利率6%的标准支付从起诉之日至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告黄明城应于本判决生效后十日内偿还原告庄永凯借款本金7000元并支付相应的利息（以7000元本金为基数，自2020年4月9日起，按年利率6%的标准计至款项全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄明城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱强生人民陪审员  杨梅馨人民陪审员  吴红生二〇二〇年五月二十九日书 记 员  范圣杰
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初1082号原告：余庆县恒泰建材经营部，住所地：余庆县子营街道乌江北路品湖苑。经营者：林伟，男，生于1992年12月31日，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：白安敏，贵州文冈律师事务所实习律师。（特别授权）被告：蔡厚国，男，生于1974年8月4日，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。原告余庆县恒泰建材经营部与被告蔡厚国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余庆县恒泰建材经营部的委托诉讼代理人许跃平、白安敏，被告蔡厚国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款190800元，并从2019年10月31日起按月利率2%支付资金占用费至该款支付完毕之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年被告因工程需要向原告赊购工程建筑模板，共计三车，第一车的材料款为119000元，第二车材料款为119000元，第三车材料款为111800元，共计349800元。后经双方结算，被告尚欠原告170800元，其中第三车被告承认向原告支付60000元，但被告只支付了40000元，尚欠20000元未支付，所以被告尚欠原告材料款190800元；同时被告并出具一张欠条给原告收执，并约定于2019年10月30日前支付全部材料款。超期后经原告多次催收未果，遂提起诉讼。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、2019年6月25日欠条一张、录音光盘（时间2019年12月24日13时,林伟182××××3705与蔡厚国157××××0163）、原告自己拟定的对账表等。被告辩称，我在原告处购买木板是事实，但原告起诉的金额有问题，我没有欠原告方那么多货款。我们约定的是每车先付一半的货款，第一、二车一半的货款我是付清的，第三车通过微信支付了20000元，支付现金40000元（未打收条），共计60000元。2019年6月30日通过微信支付给原告10000元，11月份我支付现金50000元给原告，人熟未打收条。之所以，原告起诉的货款金额不对。我未继续支付货款给原告的原因是第三车的木板部分有质量问题，原告未予处理。被告未向本院提交证据。经审理本院认定如下事实，2019年5、6月份，被告在原告处购买三车木板材料总的货款是349800元。双方约定的是每车先付一半的货款，在拉第三车货的前一天即6月25日，原、被告双方经过结算（包含第三车货款），被告对下欠的货款出具一张欠条给原告收执，欠条载明“本人蔡厚国（身份证号：5221231974××××××××），由于工程材料采购的事情，于2019年6月25欠林伟（身份证号：3501821992××××××××）人民币170800.00元整（大写：壹拾柒万零捌佰元整。经双方商定，债权人必须于2019年10月30日前全部还清。如逾期未还，按照欠款金额月利息两分收取利息……欠款人：蔡厚国，日期：2019年6月25日”。6月30日被告通过微信支付给原告10000元，之后未再付款。经原告多次催收未果，遂于2020年4月15日向本院提起诉讼，要求被告向原告支付货款190800元，并从2019年10月31日起按月利率2%支付资金占用费至该款支付完毕之日止；本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告双方的买卖合同成立并已履行，被告在双方结算后所出具的欠条以及有关逾期还款的违约责任的约定等均是双方的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，被告应按双方结算的金额170800元在2019年10月30日前全部还清。但被告在2019年6月30日通过微信支付给原告10000元之后就未再付款。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告至今未支付全部货款，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任。关于被告所欠货款的具体金额，原告主张被告第三车尚差应支付一半货款的20000元，并出示了双方2019年12月24日的电话通话录音予以证实，但被告予以否认。因双方在拉第三车货的前一天完成的总货款结算，如尚差第三车应支付一半货款的20000元还未结算，是不符常理的。被告辩解其在2019年11月支付现金50000元给原告，未要求原告出具收条。原告方予以否认，且其大额现金支付不出具收条也不符合常理。故对原告的诉请部分予以支持。被告尚欠原告货款为170800元-10000元=160800元。关于支付逾期还款利息问题。因迟延付款实际上是占用他人资金，类似于民间借贷。根据最高人民法院相关司法解释，年利率24%以内的民间借贷收益是合法的、受保护的。原、被告双方约定的逾期还款利率为月息两分，因此对原告要求被告支付逾期货款利息的请求予以支持。关于被告辩解第三车货部分存在质量问题，因被告未提供证据证明其与原告在货物质量上有过沟通协商，其辩解应视为不成立，本院不予支持。审理中，经本院组织双方调解未果。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、由被告蔡厚国在本判决生效后十五日内偿还原告余庆县恒泰建材经营部货款160800元及利息（利息按年利率24%从2019年6月25日起计算至支付完毕之日止）；二、驳回原告余庆县恒泰建材经营部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116元，减半收取计2058元（原告已预交），由被告蔡厚国负担，并在本判决生效后十五日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  谢申启二〇二〇年五月二十一日书记员  高连琴
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5222民督209号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，住所地：广东省揭西县********。负责人：温永松，职务：总经理。被申请人：林玉华，女，1961年6月1日出生，住址：广东省揭西县**************，身份证号码：440************347。本院受理申请人中国电信股份有限公司揭西分公司的支付令申请后，无法向被申请人送达支付令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案申请费人民币8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。审判员  李少欢二〇二〇年五月二十七日书记员  林琦琦
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执875号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托代理人：颜巧铃，福建福晓律师事务所律师。 委托代理人：张婷婷，福建福晓律师事务所律师。 被执行人：瞿梅花，女，汉族，1972年8月1日出生，住福建省福州市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人瞿梅花借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初4796号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年3月13日向本院申请强制执行，申请执行事项如下：1.被执行人瞿梅花向申请执行人偿还借款本金86583.01元，利息和复利（暂计至2018年4月2日的利息和复利合计24308.59元），此后至贷款还清之日止的利息、罚息和复利按照《个人信用额度贷款合同》约定的标准计付）；2.被执行人向申请执行人支付因本诉讼产生的律师代理费1000元；3.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.由被执行人承担本案全部执行费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查明被执行人名下有坐落于福州市仓山区（原天水路北侧）利嘉海峡商业城（二区）11＃馆地下1层126店面（房产权证号：Ｆ××购16026411），本院于2020年4月29日对上述房产进行了查封，同时依申请执行人的申请依法向首先查封的福州市台江区人民法院发函参与分配； 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执875号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年五月十四日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执异134号 异议人（案外人）：江苏省华建建设股份有限公司，住所：江苏省扬州市文昌中路468号。 法定代表人：王宏，董事长。 委托诉讼代理人：钟志良，江苏省华建建设股份有限公司珠海分公司员工。 委托诉讼代理人：黄伟胜，北京市中银（珠海）律师事务所律师。 申请执行人：珠海市沪光装饰工程有限公司，住所：珠海市明珠南路2158号2栋2单元401室，统一社会信用代码914404007750947513。 法定代表人：廖圣银，总经理。 委托诉讼代理人：张晶星，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑月影，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。 被执行人：珠海银通房地产开发有限公司，住所：珠海市金湾区金湖路16号办公楼102室，统一社会信用代码91440400568292106U。 法定代表人：魏国华，执行董事。 本院在执行珠海市沪光装饰工程有限公司与珠海银通房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，案外人江苏省华建建设股份有限公司向本院提出执行异议。在审查过程中，异议人江苏省华建建设股份有限公司向本院申请撤回异议申请。 本院认为，异议人江苏省华建建设股份有限公司撤回异议申请，系其自行处分民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许异议人江苏省华建建设股份有限公司撤回异议申请。 （本页无正文） 审判长  涂永国 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年五月十二日 书记员  黎冠延
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初1003号原告:于惠临，男，1977年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市浈江区田螺冲煤矿宿舍981号。被告：邹国锋，男，1981年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*******。原告于惠临与被告邹国锋承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于惠临到庭参加诉讼。被告邹国锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程劳务款19420元；2.判令被告支付逾期付款违约金；⒊判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确违约金为：以欠款总额为基数，按每日3%从2020年1月21日起计至付清欠款之日止。事实和理由：原告、被告双方于2019年10月25日微信信息约定工程施工合同，原告承包被告位于肇庆某驾校办公室工地的砌墙及批荡工程，原告包工包料，总工程款29420元。双方确定开工日期后，原告按约定开始进材料及安排工人进场施工，原告按被告提供的施工图纸施工，于2019年12月24日完工，被告验收合格，双方确认总工程款是29420元。原告于2019年12月17日支付10000元工程材料款，剩余工程劳务款19420元，被告没有支付。经原告多次追讨，被告均找借口不支付，并开始不接原告电话，也不回信息。2020年1月18日原告在肇庆市高要区***宋隆熹悦熹云别园小区门口约见被告，被告写了19420元劳务款的欠条给原告，并承诺于2020年1月20日前支付19420元给原告,如不按时支付给原告，愿意承担违约责任，支付违约金。时至今日被告依然没有支付19420元劳务费给原告。经原告多次与被告协商及追讨均无果，近期被告已经不接原告电话，不回原告微信，对原告的追讨置之不理。请求人民法院依法判决。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告所举证据如下：证据1、身份证复印件两份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、欠条一份，证明被告于2020年1月18日在手书记载“今欠于惠临肇庆驾校办公室砌墙工资壹万玖仟肆佰贰拾元正，2020年1月20日前付清，超期按3%收违约金（每日）。”的欠条上签名捺印，但却一直没有支付工程劳务款。被告无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告所举证据无相反证据反驳、且原告保证真实，也无影响证据效力的因素存在，故本院对原告的证据及起诉陈述的事实予以确认并在卷佐证。本院认为，原告在庭审时陈述，其以包工包料方式，为被告承包的肇庆市端州区****************、二楼办公室工程进行砌墙砖、批荡等分包施工，具体施工方案由被告在工地现场划线，因此，本案系承揽合同纠纷。原告为被告完成双方口头合同约定的工程后，被告向原告出具的欠条确认拖欠工资（劳务款）19420元。被告没有按照欠条约定的2020年1月20日前支付该劳务款，已构成违约，应承担向原告付清劳务款19420元并从2020年1月21日起支付违约金的责任。欠条上约定计算违约金的标准为每日3%，由于原告无证据证明其因被告违约造成的实际损失达到该违约金标准的计算额，且该标准超出法律限制性规定，故本院对原告请求的逾期付款违约金的标准酌情调整为每月2%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邹国锋自本判决发生法律效力之日起七日内向原告于惠临付清劳务款19420元并支付违约金，违约金以19420元为基数按每月2%的标准从2020年1月21日起计至付清款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取计143元，由被告邹国锋负担，并在履行判决给付义务时迳付原告于惠临。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 朱朝武二〇二〇年五月二十七日法官助理 龙 静书 记 员 卢诗瀚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5144号原告：黄德齐，男，1971年1月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京雅苑时尚酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：彭奎洋。原告黄德齐与被告北京雅苑时尚酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，适用简易程序审理，并于2020年4月21日向原告送达诉讼费交款通知书。黄德齐无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按黄德齐撤回起诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年五月六日书记员  武 晗
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1987号 原告：王瑞红，女，1968年12月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：桑怀栋，潍坊市寒亭区永固法律服务所法律工作者。 被告：王同亮，男，1970年11月7日出生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。 被告：翟法璋，男，1975年10月1日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告王瑞红与被告王同亮、翟法璋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞红的委托诉讼代理人桑怀栋到庭参加诉讼，被告王同亮、翟法璋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金114500元，并支付利息（自2014年9月20日起按月利率2%支付至付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2013年9月20日，被告急需周转资金，从原告处借款115000元，并出具借条一份，该借款由被告翟法璋作担保。被告王同亮偿还500元后，余款未再偿还。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告王同亮、翟法璋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了两被告出具的借条，因两被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该借条予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月20日，被告王同亮从原告处借款115000元，被告翟法璋承担保证责任，二人向原告出具借条一份，内容为“今借到王瑞红现金共计115000元，到2014年9月20日还清。借款人：王同亮；担保人：翟法璋”。后被告王同亮偿还500元，余款未再归还，双方形成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，被告王同亮从原告处借款115000元，有被告出具的借条在案为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告主张被告王同亮尚欠借款本金114500元未归还，被告王同亮未到庭证明已经偿还了上述款项，应继续向原告偿还借款本金114500元，并自借款到期之日起即2014年9月21日起按年利率6%支付利息。 被告翟法璋的保证责任已经超出保证期限，本院对原告要求被告翟法璋承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告王同亮偿还原告王瑞红借款本金114500元，并支付利息（以114500元为基数，自2014年9月21日起按年利率6%支付至本金清偿之日止），定于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王瑞红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2590元，由被告王同亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  苗 茜 人民陪审员  王津刚 人民陪审员  李红艳 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  史晓洁
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执8459号之一 申请执行人：林洪波，男，1986年3月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：施漳阳，男，1979年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林爱月，女，1980年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林苏成，男，1985年10月30日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经生法发律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4187号民事判决书，于2019年12月11日向被执行人施漳阳、林爱月、林苏成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人施漳阳、林爱月立即向申请执行人林洪波偿还借款本金人民币40000元及利息（利息自2013年7月14日起至还款之日止，按年利率24%计算，但应扣除已支付的利息人民币42800元），责令被执行人林苏成对上述债务承担连带清偿责任，责令被执行人施漳阳、林爱月立即向申请执行人林洪波偿还借款本金10000元及利息（利息自2019年4月24日起至还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时责令被执行人施漳阳、林爱月、林苏成缴纳案件受理费人民币758元、执行费人民币500元，被执行人施漳阳、林爱月缴纳案件执行费150元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月16日、2020年4月21日先后对被执行人施漳阳、林爱月、林苏成的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人施漳阳、林爱月、林苏成名下除少量银行存款外，无车辆登记信息，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人林爱月名下银行存款人民币937.32元，优先缴纳案件受理费人民币758元、执行费人民币179.32元，申请执行人未受偿。 3、2019年12月20日向被执行人施漳阳、林爱月、林苏成发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人施漳阳、林爱月、林苏成纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已于2020年5月12日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人施漳阳、林爱月、林苏成采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初4187号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年五月十二日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初317号 原告：魏路，男，1987年1月24日出生，汉族，现住任丘市。 委托诉讼代理人：高娜，任丘市利民法律服务所法律工作者。 被告：王海峰，男，1976年4月28日出生，汉族，现住任丘市新华路市。 原告魏路与被告王海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告魏路的委托代理人高娜到庭参加诉讼，被告王海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。 原告魏路向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元，利息27600元（按照月利率2%从2017年10月8日计算至2019年9月7日，以后利息顺延计算至还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月8日被告向原告借款60000元，当日原被告签订借款协议，原告以现金方式完成交付。借款期限自2017年10月8日至2018年6月8日，月利率3%，按月支付。现借款已到期，被告以种种理由拖延还款。 被告王海峰未答辩。 经审理查明，2017年10月8日，被告王海峰向原告魏路借款60000元，原告以现金方式给付，被告签订借款协议书，协议书约定月利率为3%，借款日期2017年10月8日至2018年6月8日。被告至今未偿还借款本金及利息。 上述事实有原告的陈述、借款协议书等证据证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告王海峰向原告魏路借款60000元，事实清楚，本院予以认定。原告主张被告支付利息27600元（按照月利率2%从2017年10月8日计算至2019年9月7日，以后利息顺延计算至还清为止），请求合法予以支持。被告王海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告魏路借款60000元、利息27600元（利息计算至2019年9月7日，以后利息以借款本金60000元为基数，按月利率2%顺延计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，由被告王海峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  孙玉坡 人民陪审员  边俊孚 人民陪审员  田园园 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王 智
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1304号 申请执行人：福州市交通综合行政执法支队，住所地福建省福州市古田支路59号4层。 法定代表人：涂荣册。 被执行人：陈小平，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 福州市交通综合行政执法支队与陈小平行政非诉执行一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）闽0102行审26号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人陈小平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州市交通综合行政执法支队于2020年4月7日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币20000元，并向本院缴交执行费200元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年五月十二日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1071号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠尹，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：梁有花，女，1987年3月4日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告江苏银行股份有限公司与被告梁有花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜友猛、邓惠尹到庭参加诉讼，被告梁有花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款共计64706.32元（截至2019年12月19日的欠款本金57959.08元，利息4287.79元、罚息2100.31元、复利359.14元，2019年12月20日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止；2.被告给付原告律师费500元；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年10月10日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计58000元，被告自2019年10月12日开始逾期。截至2019年12月19日，逾期未还金额为64706.32元。原告多次催要，被告均未清偿。现诉至法院，要求判如所请。被告梁有花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借呗信息截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水、借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、律师代理合同、律师费发票、借呗流程公证书等证据。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2018年10月10日，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订1份《个人消费贷款合同》，约定贷款金额为58000元，贷款期限：自贷款发放之日起至2019年10月11日，贷款初始日利率为0.035%，收款账户：网商银行6666665397393473，还款方式：按期付息到期还本，即每月偿付当月实际产生的利息，贷款到期日归还全部贷款本金及剩余利息；还款日：自贷款发放之日起每月11日，合同履行地为贷款人住所地，贷款用途为消费；已发放的贷款利率不受利率调整的影响，罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如因违约被起诉而需要承担的诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额；借款人未按合同约定按时足额偿还欠款的，贷款人有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿；贷款人有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托专业公司、律师事务所等合法合规的机构代为催收，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等；本合同在履行过程中发生争议，协商不成，提交合同履行地人民法院管辖。原告于上述合同签订当日向被告指定的收款账户发放贷款58000元。被告在上述贷款合同履行过程中自2019年4月11日起未能按约支付利息，借款期限届满后亦未按约偿还借款本息。截至2019年12月19日，被告尚欠原告借款本金57959.08元，利息、罚息、复利合计6747.24元。原告为催收贷款委托江苏联创伟业律师事务所律师代理本案诉讼及执行程序，为此支付律师费500元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告通过在互联网平台进行实名认证及身份验证，完成借款的申请、审批及提款等操作。双方通过互联网订立案涉借款合同并完成提款的全过程，应当认定双方通过互联网方式签订的案涉《个人消费贷款合同》合法有效。被告在借款期限内未能按约还本付息，借款到期后亦未能偿还借款本息，截至2019年12月19日，被告尚欠原告借款本金57959.08元，利息、罚息、复利合计6747.24元。其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告主张被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，但利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。案涉《个人消费贷款合同》约定被告因违约被起诉需要承担律师代理费，故原告主张被告支付律师费500元，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，且金额未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁有花于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司借款本金57959.08元及利息、罚息、复利（截至2019年12月19日的利息、罚息、复利合计为6747.24元，2019年12月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定，以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、被告梁有花于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计709元，由被告梁有花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  王 芃二〇二〇年五月二十八日见习书记员  董媛媛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执2163号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、朱伟： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人朱伟知识产权权属、侵权纠纷一案，经本院执行，被执行人朱伟已自动履行完毕（2019）粤0402民初6625号、（2019）粤0402民初6620号、（2019）粤0402民初6621号、（2019）粤0402民初6622号、（2019）粤0402民初6623号、（2019）粤0402民初6624号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3564号 被执行人：周东升，男，1995年7月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 关于被执行人周东升罚金、责令退赔执行一案，本院作出的（2019）粤1971刑初3999号刑事判决书已于2019年10月25日生效。依上述判决书，被执行人应在判决书生效之日起30日内一次性向本院缴纳罚金9000元，但被执行人逾期仍未缴纳。本院于2020年2月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周东升发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。另经向全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况：本院查封了被执行人名下川Ｓ×××××牌机动车一辆，查封期限两年，从2020年4月26日起至2022年4月25日止，但由于该车下落不明，本院无法进行变现处置;除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院执行人员于2020年4月1日依法发函至被执行人所属辖区村委调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的4000元未能执行到位。本院本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3564号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年五月六日 书记员  刘宇兵
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执955号 唐廷元： 关于本院刑事审判庭移送执行的唐廷元盗窃罪追缴罚金一案，执行期间本院依法向被执行人唐廷元发出执行通知书等法律文书，被执行人唐廷元主动缴纳罚金人民币2000元，目前前述相应款项已划付至广东财政代收费专户。因此，本院作出的（2019）粤1202刑初176号刑事判决书确定的被执行人唐廷元应缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：李志鹏、蒋伟芳，联系电话：0758-2755258，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初189号原告：刁来福，男，1952年6月20日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。原告：李玉淑，女，1954年8月6日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。被告：李天祥，男,1958年11月5日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。原告刁来福、李玉淑与被告李天祥排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁来福、李玉淑、被告李天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁来福、李玉淑向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除与原告两家之间的北正房和西厢房的山墙，留出1米左右的胡同；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原、被告系邻居，原告住东院，被告住西院。两家宅院之间原有1米左右的胡同，为两家排水、维修房屋共用。现被告私自占用胡同面积建设房屋，影响排水和修缮房屋，故诉于法院。李天祥辩称，我是按照政府的批示建房，已经建好二十多年了。我家房屋未占用胡同面积，也不影响胡同排水，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系邻居，原告住东院，被告住西院。两家宅院之间现有约0.3米的狭窄缝隙。被告宅院的南侧院墙向东延伸，把两家宅院之间的缝隙卡死。因两家地势均略显北高南低，且有缝隙南侧卡子墙阻挡，致使缝隙里的雨水无法自然排出。被告房屋宅院高大且新，原告房屋宅院低矮且旧。原告主张两家宅院之间原有约1米的胡同，被告不予认可，原告未就此递交证据予以证实。上述事实，有当事人陈述、现场勘查照片等证据在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张两家宅院之间原有1米宽胡同，被告占用胡同建设房屋对其构成妨害，要求被告拆除房山墙，被告不予认可，原告亦未递交相应证据证实，故原告主张的此项事实无法确认，其相应诉讼请求亦无法支持。根据现场勘查，由于地势北高南低，两家宅院之间缝隙内的雨水应自北向南自然排出，但因被告在缝隙南侧建设卡子墙致使缝隙内的雨水排出受阻。又因原告房屋宅院低矮且旧，被告房屋宅院高大且新，雨水长时间浸泡后对原告房屋宅院构成的不利影响甚于对被告房屋宅院的影响。故被告应将两家宅院之间缝隙内的卡子墙拆除，以消除安全隐患。据此，原告要求被告拆除两家宅院之间卡子墙的诉讼请求合理，本院予以支持。被告不同意拆除卡子墙的辩解缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李天祥于本判决生效之日起十日内将其与刁来福两家宅院之间缝隙南侧的卡子墙拆除，以保证缝隙内的雨水自然排出；二、驳回刁来福的其他诉讼请求。案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由李天祥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二〇年五月七日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审98号申请执行人龙门县自然资源局。住所地：惠州市龙门县。法定代表人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，系该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人李濠，男，汉族，2001年5月20日出生。申请执行人龙门县自然资源局依据已经发生法律效力的龙自然资土执决[2019]433号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，龙门县自然资源局于2019年8月3日作出龙自然资土执决[2019]433号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2018年5月未经批准擅自在龙门县建设房屋，属基本农田，不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为。申请执行人依照《基本农田保护条例》第三十三条，《广东省非农业建设补充耕地管理办法》（广东省人民政府令第146号）第十条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1.十五日内自行拆除在90平方米违法用地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状（对被破坏的90平方米基本农田，要恢复原种植条件）；2.对破坏基本农田90平方米的行为处以占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，即按每平方米（18+20）×2=76元进行罚款，罚款金额合计人民币6840元，上缴国库。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，告知被申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年8月10日将上述处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2020年5月19日向申请执行人发出（2020）粤1322行审88-110号《补正告知书》，要求申请执行人自收到通知之日起五个工作日内补正提交：1.明确执行实施主体的材料；2.社会稳定风险评估材料；3.实施预案。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，申请执行人作出的龙自然资土执决[2019]433号《土地行政处罚决定书》，符合法律规定且已发生法律效力，申请执行人向本院提出强制执行有关罚款6840元（非法占用的90平方米土地处以每平方米76元的罚款，罚款金额共计人民币6840元）的申请，符合法律规定的条件，依法应准予强制执行。对于申请执行人提出的“十五日内自行拆除在90平方米违法用地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状（对被破坏的90平方米基本农田，要恢复原种植条件）”强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案，但申请执行人并未提交。本院已通知申请执行人补正提交上述相关材料，申请执行人仍未在指定期限内补正且无正当理由，故对申请执行人提出的本项强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为了坚决打击“两违”行为，申请执行人在完善好相关材料后，应当在申请强制执行的法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定，裁定如下：一、准许申请执行人龙门县自然资源局对被申请执行人李濠作出的龙自然资土执决[2019]433号《土地行政处罚决定书》其中罚款6840元的执行申请；二、驳回申请执行人龙门县自然资源局的本次其他执行申请。执行费由被申请执行人负担。申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行本裁定中的第一项内容。申请执行人如不服本裁定第二项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 叶东来审 判 员 叶彩云审 判 员 潘伟雄二〇二〇年五月二十五日法官助理 温露娜书 记 员 林晓慧
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2516号原告：赵文丽（系李天全之妻，兼李天全的委托诉讼代理人），女，1963年4月17日出生，满族，住北京市密云区。身份证号码×××。原告：李天全，男，1965年1月10日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。被告：李天顺，男，1959年2月1日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。原告赵文丽、李天全与被告李天顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文丽、被告李天顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵文丽、李天全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告烟囱损失2000元、太阳能水管损失2000元、通风口纱窗损失500元、炉子损失800元、墙面裂纹损失4000元，以上共计9300元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系邻居，原告居东院，被告居西院。2019年12月18日早晨，被告将原告家烟囱及屋内炉子损坏，同时被告还将原告太阳能热水器水管和通风口纱窗一并损坏，导致原告房屋墙体出现裂缝。事后李天顺对烟囱和水管进行了修理，但太阳能和炉子仍不能恢复正常使用，影响原告正常生活，故诉至法院。李天顺辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：认可原告所述的部分事实。事发当天，我清除外跨院墙上积雪，被原告家西厢房南墙上烟囱里冒出的烟呛到，我本来就身体不适，一时生气就用二齿镐把原告的烟囱口砸扁了，砸的时候碰坏了原告家太阳能热水器的水管，然后用雪地上的泥巴扔向原告家西厢房上的通风口，把通风口糊上了。原告墙体裂缝不是我造成的，其炉子损坏与我无关。我事后已将原告的烟囱、水管修好，故不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，原告居东院，被告居西院。被告家南侧有东西长条状跨院，跨院向东延伸至原告家南院墙外侧。2019年12月18日早晨，李天顺在其南跨院墙上除雪，被原告西厢房南墙上伸出的烟囱里冒出的烟呛到，即用二齿镐将原告的烟囱口砸扁。在其砸烟囱时还把原告架设于屋顶上的太阳能热水器水管损坏，并用泥巴将原告西厢房南墙上的通风口糊严，致使通风口处纱窗损坏。事发后原告报警，密云区不老屯镇派出所出警。民警当日对双方进行调解，被告同意调解，并于次日对被其损坏的烟囱及太阳能热水器水管进行修理。但就原告损失赔偿问题，双方未达成调解协议。庭审中，原告称被告修理完后才告诉原告，当时原告回复被告说冬天太阳能热水器没法试水，并未完全认可修理结果。后原告对太阳能热水器修理情况进行注水检验，结果出现管道漏水现象，故再次向密云区不老屯镇派出所报警要求李天顺赔偿相关损失10万元，李天顺拒绝赔偿。2020年2月26日，北京市公安局密云分局对李天顺作出行政处罚决定书，载明：“…现查明2019年12月18日9时许，在北京市密云区不老屯镇兵马营村中心南街183号，违法行为人李天顺因邻里琐事对赵文丽家烟囱冒烟不满，后持镐故意将赵文丽家自制烟囱1个、太阳能水管2根及纱窗1扇砸坏。经鉴定，被损坏的物品的修复价格共计人民币570元…决定给予李天顺行政拘留5日的行政处罚。”经本院现场勘查：被砸扁的烟囱口已复圆，被告自认其把砸扁的烟囱口锯掉一截；烟囱口右上方墙面有一条不十分明显的裂纹，成因和形成时间无法确定；原告西厢房内与烟囱相连的煤炉出烟口受损开裂，裂口处糊抹灰泥，具体成因和形成时间亦无法确定；修理过后的太阳能热水器水管表面有胶带缠绕，现场试注水时漏水严重；原告西厢房南墙上的通风口已被泥土糊严。上述事实，有双方当事人陈述、行政处罚决定书、现场勘查照片等证据在案佐证。本院认为，公民的合法财产应受到保护。财产损害赔偿的构成要件包括违法行为、损害事实、违法行为与损害事实之间存在因果关系，侵权行为人存在主观过错。根据已查明的事实，双方因琐事发生矛盾，被告为泄愤实施了损害原告家烟囱、太阳能热水器水管及西厢房通风口的侵权行为，造成原告财产受损，被告理应对原告的损失进行合理赔偿。被告虽辩称其事后对原告受损物件进行了修理，但修理未能弥补其给原告造成的损失，原告亦不予认可接受。故对被告不同意赔偿原告损失的辩解，本院不予采信。关于被告赔偿原告烟囱、太阳能热水器水管、西厢房通风口纱窗损失的数额，本院参照公安机关制作的行政处罚决定书载明的物品修复价格予以确定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，原告要求被告赔偿其墙面裂缝、煤炉开裂的损失，但因两处损坏的时间和成因无法确定，原告亦未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李天顺于本判决生效之日起七日内赔偿赵文丽、李天全烟囱、太阳能热水器水管、西厢房通风口纱窗损失共计五百七十元；二、驳回赵文丽、李天全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由李天顺负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二〇年五月七日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审782号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：广西运美运输集团有限公司陆川汽车总站，住所地广西陆川县********，统一社会信用代码914***********660X。主要负责人：李森。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］01100号行政处罚决定。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年10月16日作出粤中交罚［2019］01100号行政处罚决定，认定广西运美运输集团有限公司陆川汽车总站（以下简称陆川汽车总站）于2019年8月12日使用桂K*****大型客车不按批准的客运站点停靠下客并卸载行李。市交通运输局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第（一）项的规定，决定对陆川汽车总站罚款3000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年10月19日向陆川汽车总站送达了粤中交罚［2019］01100号行政处罚决定书。陆川汽车总站在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，陆川汽车总站逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令陆川汽车总站缴纳罚款3000元。本院认为，市交通运输局作出粤中交罚［2019］01100号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］01100号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长 王 梅审判员 李秀华审判员 刘香霞二〇二〇年五月七日书记员 吴 禹
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执112号申请执行人：湖北寰宇房地产开发有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇兴郧社区郧阳路71号。统一社会信用代码：91420300665487706T。法定代表人：赵中玉，该公司总经理。委托代理人：陈必翠，女，1962年1月25日出生，该公司出纳，住湖北省十堰市郧阳区。代理权限：特别授权，代为立案、执行和解、代领取标的款。被执行人：刘旭，男，1973年12月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：王燕，男，1981年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初2125号民事判决书，分别于2020年4月7日向被执行人刘旭、王燕送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人刘旭、王燕自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人刘旭、王燕仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘旭、王燕的银行存款（或合法收入）290000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 王 军二〇二〇年五月二十日书记员 裴东东
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4267号原告：芦绍红，女，1975年12月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京御华文化工作室，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院1号楼5层505室。法定代表人：李艳霞，职务不详。原告芦绍红诉被告北京御华文化工作室民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭审理。庭审中，原告向本院申请撤回对被告北京长委影业文化传媒有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告芦绍红到庭参加了诉讼，被告北京御华文化工作室经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告芦绍红向本院提出诉讼请求：1.判令北京御华文化工作室偿还芦绍红借款本金30000元；2.北京御华文化工作室给付芦绍红违约金、利息合计6600元；3.本案诉讼费用由北京御华文化工作室承担。事实及理由：2018年1月6日，被告北京御华文化工作室、北京长委影业文化传媒有限公司因资金周转困难，向原告借款30000元。借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求处理。被告北京御华文化工作室未答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院作如下认定：对原告提交的身份证，能够证实原告的身份事项，予以确认；对借款合同及借记卡账户历史明细清单，两份证据相互印证，能够证实被告北京御华文化工作室向原告借款的事实，均予以确认。经审理查明：2018年1月6日，北京御华文化工作室（甲方）、北京长委影业文化传媒有限公司（甲方）向芦邵红（乙方）借款人民币30000元。三方签订借款合同一份，借款合同约定：乙方向甲方借款金额为人民币30000元整，（大写）叁万元整，借款期限自2018年1月6日至2019年1月5日止。利息以借款本金为基数，按年息12%计算；利息支付方式为月付，每月15号支付，遇节假日顺延：甲方应于2019年1月5日前，一次性返还借款本金，分红部分按第三条约定方式返还：甲方逾期返还本息的，应按未返还部分的日万分之壹承担违约责任。北京御华文化工作室、北京长委影业文化传媒有限公司在甲方（签章）处加盖公章，芦绍红在乙方（签章）处签名。对上述借款北京御华文化工作室、北京长委影业文化传媒有限公司至今未还。本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律保护。北京御华文化工作室、北京长委影业文化传媒有限公司向原告芦绍红借款，原告已履行了出借款项的义务，双方的借款关系已成立，权利义务明确，依法应受法律保护。原告仅起诉部分借款人，系其真实意思表示，且符合法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，部分借款人履行了还款义务后，可向其他共同借款人追偿。故对原告要求被告北京御华文化工作室返还借款本金人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现芦绍红要求北京御华文化工作室给付利息、违约金6600元，不违反法律规定，本院予以支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告北京御华文化工作室偿还原告芦绍红借款本金30000元；二、被告北京御华文化工作室给付原告芦绍红违约金3000元、利息3600元，合计6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告北京御华文化工作室承担。（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨先成二〇二〇年五月八日书记员  万 舸
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初707号原告：梁伟伟，女，1999年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：安徽繁恒雨汽车贸易有限公司，住所地合肥市新站区二环路以北龙门岭路以东青年创业大厦A2708，统一社会信用代码91340100MA2T6DN52L。法定代表人：时陆。原告梁伟伟诉被告安徽繁恒雨汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告梁伟伟于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁伟伟撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告梁伟伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,其他费用25元，由原告梁伟伟负担。审判员  孙方奎二〇二〇年五月二十五日书记员  王志茹
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执364号之一 申请执行人：熊赤龙，男，汉族，1989年3月20日出生，住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人：符跃，男，汉族，1987年9月15日出生，住址：深圳市龙华区。 被执行人：深圳汇加优运互联数据服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030039852935X2。 法定代表人：张俊勇。 关于申请执行人熊赤龙、符跃与被执行人深圳汇加优运互联数据服务有限公司劳动争议两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]1806、1808号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币60877.82元及利息等，本院于2020年1月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月八日 书 记 员  布乃东
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初33号 原告：陈金河,男，1955年2月5日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：杨忠宝，系陈金河之侄，男，1964年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈星，男，1980年1月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈小清，男，1984年6月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈金河与被告陈星、陈小清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金河及其委托诉讼代理人杨忠宝到庭参加诉讼；被告陈星、陈小清经公告送达应诉材料及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金河向本院提出诉讼请求：两被告偿还陈金河借款本金54000元及利息，利息按月利率1.5%计算，其中40000元的利息自2017年12月6日起计至款项还清之日止，其中20000元利息自2017年12月18日起计至款项还清之日止。事实和理由：陈星因缺乏资金，自2017年12月6日至12月18日间，三次向陈金河借款共计60000元，并出具三张借条交陈金河收执，陈小清以担保人名义在借条上签名，借条约定利息按月利率1.5%计算，之后两被告只偿还借款本金6000元，尚欠本金54000元及利息。 陈星、陈小清均未作答辩。 陈金河围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.提交陈金河居民身份证，以证明陈金河的身份情况；2.提交借条三份，以证明陈星向陈金河借款60000元，陈小清自愿承担担保责任并在借条上签名；3.还款记录，以证明两被告还款本金6000元的事实；4.提交陈星、陈小清的人员基本信息，以证明陈星、陈小清的身份情况。陈星、陈小清经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，本院视其放弃举证质证的权利。经审查，本院对陈金河提交的上述证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈金河、陈星、陈小清系同村关系，陈星与陈小清系堂兄弟关系。陈星以其银行贷款到期需还款为由，于2017年12月6日、2017年12月18日向陈金河借款60000元，陈星、陈小清向陈金河出具借条三份。其中2017年12月6日出具两份借条，2017年12月18出具借条一份，分别记载：“借条兹向陈金河借出人民币30000元整大写参万元利息按一分半计算。陈星2017.12.6。担保人：陈小清2017.12.6”；“借条兹向陈金河借出人民币10000元整大写壹万元利息按一分半计算。陈星2017.12.6。担保人：陈小清2017.12.6”；“借条兹向陈金河借出人民币贰万元整利息按一分半计算。陈星2017.12.18。担保人：陈小清2017.12.18”。三份借条中“担保人陈小清”由陈小清书写，其他内容由陈星书写。三份借条均未约定还款期限。2018年1月，陈星能过陈小清偿还了40000元的第一个月利息款600元。2018年10月，陈金河向陈小清催讨，陈小清以陈星无法联系为由提出向由其偿还本金，陈金河表示同意，之后陈小清分别于2018年11月19日还本金1600元、于2019年2月20日还本金1000元、于2019年4月还本金1000元、于2019年5月还本金1000元、于2019年6月还本金1400元，以上还款双方在还款记录单上做了相关记载。之后经陈金河催讨，陈小清未再还款。陈金河提起本案诉讼。 本院认为，陈星向陈金河借款60000元，有当事人陈述和借条三份等证据为证，事实清楚，证据充分，陈星应予还本付息，陈小清以担保人名义在《借条》上签名，因当事人对担保方式没有约定，故陈小清应对陈星的上述债务按照连带责任保证承担保证责任。陈小清承担保证责任后，有权向陈星追偿。借条未约定借款期限，陈金河多次催讨，陈小清已承担部分保证责任偿还本金6000元，现陈金河主张陈星偿还借款本金54000元，符合法律规定，予以支持。陈金河主张三份借条所载“利息按一分半计算”均意为利息按月利率1.5%计算，符合本地民间借贷的习惯，且未超过年利率24%为限，本院予以采信支持，但其主张利息计算方式应扣减陈金河已偿还的40000元第一个月利息以及陈小清偿还的相应本金后进行分段计算，其中“2019年4月还本金1000元、于2019年5月还本金1000元、于2019年6月还本金1400元”未载明具体的还款对象及还款日期，根据借款先后均视为还款对象为在前的40000元借款，还款日期均视根据公平原则均视为当月15日还款。陈小清对上述借款及利息如上述承担相应的保证责任。陈星、陈小清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、陈星于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈金河借款本金54000元及利息，利息均按月利率1.5%计算，其中2017年12月6日借款本金40000元的利息以本金40000元为计息基数自2018年1月6日起计至2018年11月19日，以本金38400元为计息基数自2018年11月20日起计至2019年2月20日，以本金37400元为计息基数自2019年2月21日起计至2019年4月15日，以本金36400元为计息基数自2019年4月16日起计至2019年5月15日，以本金35400元为计息基数自2019年5月16日起计至2019年6月15日，以本金34000元为计息基数自2019年6月16日起计至款项还清之日止；2017年12月18日借款本金20000元的利息自2017年12月18日起计至款项还清之日止。 二、陈小清对本判决主文第一项确定的陈星的债务承担连带清偿责任；陈小清承担保证责任后，有权向陈星追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1707元，由陈星、陈小清负担1657元，由陈金河负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  林秉朝 人民陪审员  陈经强 二〇二〇年五月六日 书 记 员  覃燕红 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0243民初3999号之二 原告：孙科，男，1972年8月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：左峰，重庆欣渝律师事务所律师。 被告：郭大林，男，1994年7月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：郭光友，男，1968年2月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 上列二被告的共同委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。 原告孙科与被告郭大林、郭光友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，于2019年9月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙科及其委托代理人左峰，被告郭大林、郭光友及二被告共同委托诉讼代理人焦永华到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，依法转入普通程序，并于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告孙科及其委托代理人左峰，被告郭大林、郭光友经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙科向本院提出诉请求：1、由被告偿还原告借款本金250000元，并以250000元为基数，按月利率3%为标准，从2017年12月4日起支付至本金清偿为止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告曾经是邻居，相识已久。2017年被告因开办彭水县郭贰商贸有限公司需要，向原告借款250000元，双方口头约定月利率3%。2017年11月至12月，原告按时将借款汇入被告账户，被告收到借款后未按约定还本付息。故诉至法院，请求支持如前诉请。 本院经审查认为，原告孙科陈述被告郭大林通过使用POS机专为他人有偿代偿信用卡，原告从2016年起为被告郭大林提供资金，被告郭大林按照200-500元/万/天的标准向他人收取代偿信用卡的手续费，然后给原告孙科按照100元/万/天的标准支付借款利息，被告郭大林与原告孙科之间的银行流水数额已逾2000000元。若原告孙科诉称的事实成立，则被告郭大林通过使用POS机为他人有偿代偿信用卡的行为有经济犯罪的嫌疑，原告孙科为被告郭大林提供资金协助其帮他人代偿信用卡的行为也涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故，本案应当裁定驳回原告孙科的起诉，相关材料本院已移送公安机关侦查。 综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙科的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  何小敏 人民陪审员  胡显涛 人民陪审员  张水平 二〇二〇年五月七日 书 记 员  廖伟杰
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2923号 申请执行人：交通银行股份有限公司惠州分行,住所地惠州市江北云山西路8号交银大厦首层、七至九层。 负责人：王峰。 委托代理人：欧阳广明，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：梁东其，男,1980年5月1日生，汉族，住惠州市博罗区。户籍：广东省博罗县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人梁东其金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初9983号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梁东其应偿还申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行人民币19903.61元、利息16465.29元、滞纳金732.02元（暂计至2017年6月15日，之后利息按《信用卡申请表》中约定的标准计算至实际清偿之日止，每笔款项利率总和不能超过年利率24%）、案件受理费728元、公告费260元、执行费457元。因梁东其未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2923号案件终结本次执行程序。 被执行人梁东其负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年五月二十九日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审103号申请执行人龙门县自然资源局。住所地：惠州市龙门县。法定代表人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，系该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人茹积水，男，汉族，1965年8月8日出生。申请执行人龙门县自然资源局依据已经发生法律效力的龙自然资土执决[2019]642号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，龙门县自然资源局于2019年10月24日作出龙自然资土执决[2019]642号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2019年8月未经批准擅自在龙门县进行平整及打底基础，不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地行为，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1.立即退还非法占用的100平方米土地；2.在十五日内自行拆除非法占用的100平方米土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复耕地原状。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，向被申请执行人告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年10月31日将上述处罚决定书送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，被申请执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人在处罚决定书中告知被申请执行人应在收到处罚决定书之日起60日内申请复议或15日内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人于2019年10月31日向被申请执行人送达了《行政处罚决定书》，申请执行人应当于2020年3月31日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2020年4月28日，已超过法定期限，不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项和第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人龙门县自然资源局作出的龙自然资土执决[2019]642号行政处罚决定的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 叶东来审 判 员 叶彩云审 判 员 潘伟雄二〇二〇年五月二十五日法官助理 温露娜书 记 员 林晓慧
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1976号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：罗远均，男，1975年8月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告罗远均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼。被告罗远均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金49776.9元，支付截止2020年3月12日的利息0元、罚息1064.01元、复利0.44元，并支付以49776.9元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月13日至本金清偿之日止的罚息，以0元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月13日至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金14933.07元，支付截止2020年5月9日的利息0元、罚息484.71元、复利0.13元，并支付以14933.07元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月10日至本金清偿之日止的罚息，以0元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月10日至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年11月26日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告罗远均未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告罗远均未出庭参加诉讼，也未在庭前向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，被告罗远均向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年11月26日，被告罗远均与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年11月26日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年11月25日。截止2020年3月12日，被告罗远均尚欠原告农业银行彭水支行借款本金49776.9元、利息0元、罚息1064.01元、复利0.44元。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金34843.83元、罚息855.15元、复利0.31元。截至2020年5月9日，被告罗远均尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14933.07元、罚息484.71元、复利0.13元，共计15417.91元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告罗远均向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年12月25日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年5月9日，被告罗远均尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14933.07元、罚息484.71元、复利0.13元，共计15417.91元。上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告罗远均还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金14933.07元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月10日起至本金清偿之日止的罚息。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗远均于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金14933.07元、罚息484.71元、复利0.13元，共计15417.91元，并支付以借款本金14933.07元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月10日起至本金清偿之日止的罚息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交92.5元），减半收取为92.5元，由被告罗远均负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  何小敏二〇二〇年五月二十一日书记员  廖伟杰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初623号原告：蓝菲，女，1996年1月23日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码为450************125。委托诉讼代理人：李倩雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：鲁涛，男，1977年10月23日出生，汉族，住河南省南阳市邓州市邓桑庄镇353号，公民身份号码为412************611。原告蓝菲与被告鲁涛彩票纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，原告蓝菲提出如下诉讼请求：1.被告立即支付原告款项32006元及利息（利息从起诉之日起，按照年利率6%标准计算至偿还之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院认为，本案系彩票纠纷。原告主张被告向其购买彩票及被告尚欠购买彩票的款项32006元，并提供了彩票代销证、彩票经营销售权合同书、微信聊天记录、彩票单据等证据予以佐证，上述证据中微信聊天记录明确显示尚欠彩票金额，且与其他证据相互印证，原告亦保证其陈述及证据的真实性，被告亦未到庭提出反驳意见，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定，并对原告主张的欠款事实予以确认。双方没有约定付款时间，被告依法应在收到彩票的同时支付相应款项，现被告逾期付款构成违约，原告诉请被告支付案涉款项32006元及从起诉之日即2020年1月6日起支付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，但利息标准应按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告鲁涛于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蓝菲支付款项32006元及利息（以32006元为基数，自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；二、驳回原告蓝菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.16元（原告已预交），由被告鲁涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  黄莉环人民陪审员  李冠棋二〇二〇年五月十一日书 记 员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3329号 申请执行人：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市拱北粤海东路1148号，统一社会信用代码：91440400X17503368W。 负责人：刘小宇，行长。 被执行人：谭发强，男，汉族，1966年8月18日出生，住所地：广东省珠海市斗门区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行与被执行人谭发强金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0402民初10129号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人谭发强名下的银行存款人民币元，冻结期限为一年，自年月日起至年月日止; 二、划拨被执行人谭发强名下银行存款至本院指定的银行账户，划拨金额以人民币元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜文东 二〇二〇年五月十四日 书记员  黄丽雁
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2405民初276号原告：孙永芳，女，1970年12月17日出生，汉族，工人，户籍所在地为延吉市，现住龙井市。被告：李光善，男，1985年4月7日出生，朝鲜族，个体工商户，现住龙井市。被告：吴成荣，男，1988年2月14日出生，朝鲜族，无职业，户籍所在地为龙井市，现住龙井市。原告孙永芳与被告李光善、吴成荣之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永芳，被告李光善、吴成荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙永芳向本院提出诉讼请求：判令李光善、吴成荣共同偿还借款本金4.4万元及相应利息（从2017年7月26日至本金偿还完毕为止，按月息2%计算,其中扣除已经支付的利息1万元）。事实和理由：2017年7月26日李光善、吴成荣在孙永芳处借款4.4万元，约定月利息为2%，借款期限为两年。2017年7月27日李光善与孙永芳一同到天下玫瑰园售楼处，将李光善名下房产（位于龙井市××园，面积70.46平方米）更名到孙永芳名下，作为抵押。借款到期后，经孙永芳多次催要，李光善、吴成荣至今未偿还借款本金及剩余利息。李光善辩称，对借款本金4.4万元没有异议，但实际借款人是吴成荣，签订协议当时我没有看具体内容，对借款情况不清楚。吴成荣辩称，对借款本金4.4万元及拖欠利息没有异议，承认实际借款人是我，但我已经偿还了借款本金1万元。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，孙永芳与李光善、吴成荣签订借款协议，约定孙永芳向吴成荣提供借款人民币4.4万元，用于日常生活，约定月利率为2%，借款期限自2017年7月26日至2019年7月25日止。次日，李光善与孙永芳一同到天下玫瑰园售楼处，将李光善名下房产（位于龙井市××园，面积70.46平方米）更名到孙永芳名下，作为抵押。借款后吴成荣向孙永芳偿还利息1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据2017年7月26日签订的借款协议及庭审中双方当事人陈述，可以认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。孙永芳已按照协议内容向吴成荣提供借款4.4万元，吴成荣应按照约定偿还借款本金并支付相应利息。李光善虽在借款合同中的“借款人”处签字，但结合庭审中当事人的陈述及证人李钢证言，孙永芳自认将借款交付给吴成荣的事实，综合认定，本案当中实际借款人为吴成荣，担保人为李光善。李光善提出在签订借款协议时未确认合同上的具体内容，也未使用借款，故不应承担还款责任的抗辩意见。本院认为，李光善作为完全民事行为能力人应当能够预见其签字会产生的相应后果，在诉讼过程中亦未对该合同的真实性提出异议，同时以自己名下的房屋对借款提供抵押，故李光善应按约承担相应的保证责任。双方当事人对保证方式及保证期间未约定，故李光善应承担连带保证责任，且保证期间为履行期间届满之日起6个月，即自2019年7月26日至2020年1月25日止，孙永芳作为债权人于2020年3月23日起诉至法院，向李光善主张权利，已超过6个月的保证期间，应当免除李光善的保证责任，故李光善不承担本案民事责任。孙永芳主张按照借期内的利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴成荣提出已经偿还的1万元系借款本金而非利息的抗辩意见，但未能提供相应证据进行佐证，本院认为，债权人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，应先抵充利息，故对吴成荣的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百五十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告吴成荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙永芳偿还借款本金4.4万元及相应利息（自2017年7月26日至实际偿付之日止，以本金4.4万元为基数，按月利率2%支付，其中扣除已经支付的利息1万元）；二、驳回原告孙永芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告吴成荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  朴贤美二〇二〇年五月二十七日书记员  郑 道
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初1848号申请人：中国银行股份有限公司巩义支行，住所地：巩义市人民路43号，统一社会信用代码：914101811704937688。负责人：霍少辉，该支行行长。委托诉讼代理人：苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。被申请人：巩义市东奥金属铸造有限公司，住所地：巩义市新中镇新中村，统一社会信用代码：914101815749953696。法定代表人：马丽霞，该公司总经理。被申请人：马丽霞，女，1979年6月23日出生，汉族，住被申请人：张晓锋，男，1978年11月10日出生，汉族，住被申请人：李玉娉，女，1965年8月24日出生，汉族，住被申请人：张志军，男，1966年12月29日出生，汉族，住申请人中国银行股份有限公司巩义支行与被申请人巩义市东奥金属铸造有限公司、马丽霞、张晓锋、李玉娉、张志军金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司巩义支行于2020年5月26日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人巩义市东奥金属铸造有限公司、马丽霞、张晓锋、李玉娉、张志军在金融机构的存款1,058,113.98元或者查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司巩义支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人巩义市东奥金属铸造有限公司、马丽霞、张晓锋、李玉娉、张志军在金融机构的存款1,058,113.98元或者查封其同等价值的其他财产（期限为：存款一年，动产二年，不动产三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张军辉二〇二〇年五月二十六日书记员  王晓琼
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0324刑初44号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人夏毕冲，男，1994年9月24日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，家住罗平县。曾因吸食毒品于2015年8月17日、2016年9月19日被罗平县公安局民警查获并注销机动车驾驶证；因酒后驾驶机动车于2019年1月27日被罗平县公安局行政拘留三日；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月24日被罗平县公安局取保候审。经本院决定于2020年5月19日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。被告人夏毕冲危险驾驶一案，由云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2020]17号起诉书向本院提起公诉，本院审查于2020年1月19日立案后，2020年3月25日终止审理。2020年5月21日恢复审理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2020年5月26日利用远程视频连线对话方式公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人夏毕冲到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省罗平县人民检察院指控，2019年10月10日晚上，被告人夏毕冲在法金甸吃饭并饮用白酒，后驾驶云Ｄ×××××号小型面包车由法金甸到大水塘村方向行驶，21时10分行驶至红场院路段时，被公安局交警查获。在检查过程中，民警发现夏毕冲身上有酒味，经现场使用呼气式酒精检查仪对夏毕冲进行检测，夏毕冲的呼气酒精含量为160ｍｇ／100ｍｌ。后民警将夏毕冲带至罗平县新中医院提取静脉血样2份（每份5ｍｌ），经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，送检的夏毕冲血样中定性检出乙醇，含量为168.104ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人夏毕冲醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人夏毕冲的刑事责任。被告人夏毕冲具有饮酒驾车被行政处罚后，现又醉酒驾车的从重情节，建议判处被告人夏毕冲拘役三个月，并提出证人证言、现场照片、血样提取笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实。被告人夏毕冲对指控没有意见，请求从轻处罚。经审理查明，2019年10月10日晚上，被告人夏毕冲在吃饭并饮用白酒，后驾驶云Ｄ×××××号小型面包车由法金甸向大水塘村方向行驶，21时10分行驶至红场院路段时，被公安局交警查获。在检查过程中，民警发现夏毕冲身上有酒味，经现场使用呼气式酒精检查仪对夏毕冲进行检测，夏毕冲的呼气酒精含量为160ｍｇ／100ｍｌ。后民警将夏毕冲带至罗平县新中医院提取静脉血样2份（每份5ｍｌ），经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，送检的夏毕冲血样中定性检出乙醇，乙醇含量为168.104ｍｇ／100ｍｌ。本案在审查起诉阶段，被告人签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有证人证言、现场照片、血样提取笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实。本院认为，被告人被告人夏毕冲无证醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……；(二)醉酒驾驶机动车的；……。”的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。被告人夏毕冲涉嫌此案前曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚，应依法从重处罚，但鉴于其承认指控的犯罪事实及罪名并自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人夏毕冲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2020年8月18日止；罚金限于判决生效的第二日起二个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 融人民陪审员  张晨光人民陪审员  谢金华二〇二〇年五月二十六日书 记 员  曾泽笠
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执异161号 异议人（案外人）：杨秀宏，女，1957年9月3日出生，汉族，身份证住址：珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：黄鸿钦，广东瀛凯邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史国一，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。 申请执行人：许建，男，汉族，1965年6月13日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：杨喜，男，汉族，1956年1月12日出生，住广东省茂名市茂南区。 本院在执行许建与杨喜追偿权纠纷一案过程中，案外人杨秀宏向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨秀宏提出下列异议请求：一、撤销（2019）粤0402执1811号之一执行裁定书；二、立即裁定中止执行（2019）粤0402执1811号之一执行裁定书，解除对杨秀宏名下位于珠海市××栋房产的查封。 事实与理由：2013年6月22日，杨喜向陈小红借款1,000,000元，许建作为担保人为上述借款提供担保。由于杨喜未能如期还款，许建对杨喜的上述债务承担了连带清偿责任。之后，许建提起民事诉讼，向杨喜、杨秀宏追偿。经法院认定，许建并未提供证据证明杨喜和杨秀宏为夫妻关系，即便两人为夫妻关系，许建也未能证明杨喜向陈小红的借款为夫妻共同债务。因此，许建请求杨秀宏共同偿还代偿款及利息的诉讼请求，没有事实依据，判决杨喜向许建支付上述代偿款。前述事实证明，执行依据未确定案涉债务为夫妻共同债务，不得执行异议人单独所有的房产。理由如下： 一、法院查封异议人杨秀宏的房产于法无据 法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”等规定所作出的（2019）粤0402执1811号之一执行裁定书有误。根据上述法律规定，法院有权查封的仅限于生效法律文书所确认的被执行人的财产，本案经过（2018）粤0402民初602号民事判决，异议人杨秀宏无需承担任何还款义务，并且也不是该执行案件的被执行人，因此，法院依据上述法律规定查封异议人杨秀宏的房产于法无据，请求法院予以解除查封。 二、本案执行依据未确定为夫妻共同债务 本案已查封的财产是异议人单独所有的财产，而（2018）粤0402民初602号民事判决书中明确异议人不承担还款责任。依据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（[2015]民一他字第9号），夫妻共同债务应当通过审判程序来认定，不能由执行程序认定。如果夫妻共同债务可以通过执行程序认定，那没有参加诉讼的配偶一方就失去了利用一审、二审和审判监督程序维护自己合法权益的机会，明显不公平。故执行法院不应当直接执行异议人的财产。退一步说，在未析产前对异议人的财产予以执行，则会连带异议人的财产一并执行，而执行异议人的财产没有任何依据。因此请求法院撤销上述执行裁定书，立即停止对异议人房屋的执行，并予以解封，否则将对异议人的权益造成实质性损害。 三、本案经审理，许建均未提交任何有关该房产系杨喜及异议人杨秀宏共同所有的相关证据，异议人杨秀宏对执行标的单独享有所有权，有足以排除强制执行的民事权益 据珠海市不动产登记情况查询结果显示，异议人杨秀宏对本案执行标的单独享有所有权。《关于适用的解释》第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。本案申请执行人许建在庭审中没有任何证据证明该执行标的是杨喜和异议人的共同财产。因此，异议人认为其本人对执行标的享有足以排除强制执行的所有权，请求法院裁定立即对执行标的中止执行。 综上，请求法院支持异议人杨秀宏的异议请求。 本院经审查查明，许建诉杨喜、杨秀宏追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2018）粤0402民初602号民事判决，判决如下：一、杨喜于本判决生效之日起十日内向许建支付代偿款人民币600,000元；二、杨喜于本判决生效之日起十日内向许建支付自2017年5月23日起至付清全部款项之日止的利息（以代偿款600,000元为基数，按照年利率4.35%计算）；三、驳回许建的其他诉讼请求。杨喜不服上述民事判决，上诉至珠海市中级人民法院，珠海市中级人民法院作出（2018）粤04民终2085号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决生效后，许建向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2019）粤0402执1811号。 执行过程中，本院于2019年12月6日作出（2019）粤0402执1811号之一执行裁定书，裁定查封杨秀宏名下位于珠海市××栋别墅（不动产权证书号码：C2321607号），查封期限自2019年12月24日至2022年12月23日。 另查明，杨秀宏名下位于珠海市××栋别墅被本院（2019）粤0402执7737号案于2019年5月7日首先查封，对该别墅的处分均以该案件实施。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，轮候查封是执行法院按时间先后顺序在登记机关进行登记，轮候查封、扣押、冻结自在先查封、扣押、冻结解除时才产生查封、扣押、冻结的效力，在其转化为正式查封之前，并不会损害案外人对标的物享有的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。根据本院查明的事实，案涉别墅被本院另案首先查封，异议人杨秀宏对本案所提出的异议，不符合受理条件，应不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人杨秀宏的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省珠海市中级人民法院申请复议。 审判长 吴 杰 审判员 **宝 审判员 郭道贵 二〇二〇年五月十三日 书记员 黎冠延
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初2284号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷、陈焰，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：彭家桐，男，1991年5月2日出生，汉族，住广东省信宜市。原告江苏银行股份有限公司与被告彭家桐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟婷、陈焰到庭参加诉讼。被告彭家桐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1.判令被告立即给付原告欠款共计45552.2元（截至2019年12月19日，欠款本金40440.98元，利息2575.23元，罚息2305.17元，复利230.82元，2019年12月20日起的利息、罚息按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止;2.判令被告立即给付原告律师费用500元;3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月23日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计43600元，被告自2019年3月22日开始逾期，截至2019年12月19日，逾期未还金额为45552.2元，其中本金40440.98元，利息2575.23元，罚息2305.17元，复利230.82元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。彭家桐未作答辩，亦未提供任何证据证明。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、江苏银行借欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、律师代理合同、律师费清单、律师费发票、江苏银行蚂蚁借流程公证等证据。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。此后，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人消费贷款合同》，2019年1月23日，被告申请贷款金额40000元，期限为自贷款发放之日起至2020年1月21日；2019年2月23日被告申请借款金额3600元。期限自贷款发放之日起至2020年2月21日。以上两笔贷款，利率均为贷款初始日利率0.035%。还款日均为自贷款发放之日起每月21日，还款方式均为等额本息。本合同另有约定的除外。合同履行地：贷款人住所地。贷款用途：消费。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按本合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息，贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利。还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额。违约救济，原告有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。原告有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托适格的债务催讨机构、律师事务所等，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等）。通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等。被告并且与原告签订了法律文书送达地址确认书，被告借款后的逾期时间是2019年3月21日。原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭家桐于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金40440.98元及截止至2019年12月19日的利息、罚息、复利共计5111.22元（此后的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、被告彭家桐于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取469元，由被告彭家桐负担。本判决为终审判决。审 判 员  麻婵娟二〇二〇年五月二十八日见习书记员  邬国梁