wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10138号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：徐军，男，1974年1月5日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告徐军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月8日的欠款本金人民币77,600.20元、利息14,212.75元、违约金655.04元、手续费8,360.40元，并支付自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计100,828.39元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月8日，被告已累计拖欠信用卡本金77,600.20元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告徐军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月8日的欠款本金合计77,600.20元；二、被告徐军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,740.01元，减半收取计870.01元，由被告徐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十八日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初3015号 原告：古勒麦拉·阿合木别克，女，1987年1月19日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：乌鲁木齐利云中正美业网络科技有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西城街685号荣和城小区二期A21栋4号铺。 法定代表人：云小保，系该公司执行董事。 委托代理人：云小保，男，1987年10月26日出生，汉族，乌鲁木齐利云中正美业网络科技有限公司执行董事，住乌鲁木齐市。 被告：云小保，男，1987年10月26日出生，汉族，乌鲁木齐利云中正美业网络科技有限公司执行董事，住乌鲁木齐市。 原告古勒麦拉·阿合木别克与被告乌鲁木齐利云中正美业网络科技有限公司、云小保合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古勒麦拉·阿合木别克，被告乌鲁木齐利云中正美业网络科技有限公司委托代理人云小保、被告云小保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古勒麦拉·阿合木别克向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付3552.46元，利息50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月24日，原告与被告共同向消费者开展美甲服务。2019年7月，原告与被告乌鲁木齐利云中正美业网络科技有限公司签订《麗兔特约手艺人签约合同书》，协议约定被告负责麗兔服务平台运营并提供信息中介管理服务，原告负责为消费者提供美甲服务。协议约定被告承诺原告的收入为3000元，每笔交易获取利润的60%归被告所有，40%归原告所有。协议签订后，被告正常向原告分配利润。但在2019年7月1日至2019年7月25日期间，因原告提供美甲服务被告获取美甲服务费共计8881.15元。据此，被告应向原告分配利润3552.46元，却以种种理由扣减拒不向原告支付，被告竟单方解除合同，严重违反诚信原则，损害原告的合法利益。被告乌鲁木齐利云中正美业网络科技有限公司系自然人独资公司，被告云小保个人财产与公司财产混同，应当对上述债务承担连带责任。故为维护原告合法权益诉至法院。 被告乌鲁木齐利云中正美业网络科技有限公司、云小保均辩称，不同意原告诉讼请求，原告和我方实际签订合同时间为2019年5月1日，原告诉状说自己认真地服务顾客，这是对我和我公司侮辱，原告在我公司期间多次和顾客吵架。我公司为有限责任公司非独资企业，财务独立合算。原告多次违约合同约定，迟到34小时，实际损失超过一千元，根据合同第六张第二条个人原因损失公司，违约方1-5倍承担损失。2019年7月，原告和消费者冲突，导致消费者投诉到商场还报警严重损坏公司的名誉，导致我公司直接损失超过1300元。短短一个月时间原告违约行为三次，被告以口头警告三次。事后原告没有办理解约手续就直接走人，根据双方签订协议原告违约在先，单方面原告的违约。以上损失共计：2300元，按一倍算原告本人承担上述损失费用。我公司合同期间已经向原告打款6517.6元。根据合同第九章违约责任约定如原告违约合同，退还被告一万元学习费用和总收入30%左右的违约金。违约金共计11955.28元。加上上述2300元，总计：14255.28元，故因原告单方面违约，我方扣除了原告的3552.46元。 经审理查明，2019年5月1日，原告古勒麦拉·阿合木别克与被告乌鲁木齐利云中正美业网络科技有限公司签订《麗兔签约合同书》，原告古勒麦拉·阿合木别克在被告乌鲁木齐利云中正美业网络科技有限公司管理的麗兔平台从事一名美甲美睫师。合同约定，每笔交易获取利润的60%归被告所有，40%归原告所有。在该合同履行过程中，2019年7月1日至2019年7月25日期间，原告在麗兔工作期间提供的美甲服务费共计8881.15元。经结算，原告在7月期间工资为3352.46元，但以上款项被告至今未付给原告。 再查明，原被告之间签订的《麗兔签约合同书》约定原告古勒麦拉·阿合木别克在被告乌鲁木齐利云中正美业网络科技有限公司管理的麗兔平台从事一名美甲美睫师，合作方式及利润分配为被告乌鲁木齐利云中正美业网络科技有限公司有义务承担承诺原告古勒麦拉·阿合木别克的最低收入为3000元人民币，原告古勒麦拉·阿合木别克也有义务和责任遵守被告乌鲁木齐利云中正美业网络科技有限公司管理的麗兔平台相关上门服务规定和特约手艺人管理规章制度，双方在平台服务的每笔交易获得利润分配为被告乌鲁木齐利云中正美业网络科技有限公司获得每笔交易获取利润的60%、原告古勒麦拉·阿合木别克获得的个人每笔交易的40%。签约日期有效期为2019年5月1日至2020年4月30日。合同中约定如因原告个人原因（过失或故意违规操作）给被告公司造成经济损失或法律上的责任，原告愿承担所有经济损失1-5陪的罚款或承担法律上的责任。 钉钉软件2019年7月1日至2019年7月25日期间的钱塘江路店每日营业额业绩明细单，该公司此期间获利8881.15元。 上述事实有原告陈述、《麗兔签约合同书》、钉钉软件2019年7月1日至2019年7月25日期间的钱塘江路店每日营业额业绩明细单长江路片区管委会劳动人事争议调解中心出示的调解不成告知书及庭审笔录佐证。 本院认为，原、被告双方之间签订的《麗兔签约合同书》系双方当事人真是意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人均有拘束力。本案中，经双方确认，原告已经完成的劳务量为8881.15元×40%=3552.46元，故原告要求被告拖欠的工资3552.46元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告要求被告支付利息损失3552.46元*1.4%=50元的诉讼请求，本院认为，双方每月结算，故被告逾期支付收入对原告而言，已经形成了逾期付款的利息损失，原告主张收入的利息损失合理，本院予以支持。原告主张被告乌鲁木齐利云中正美业网络科技有限公司系自然人独资公司，被告云小保个人财产与公司财产混同，应当对上述债务承担连带责任的诉讼请求，但对此未提供相应证据，故本院对其诉讼请求不予支持。被告辩称原告在从事服务期间存在迟到、被投诉、因投诉报警严重损坏公司名誉，且被告公司直接损失超过1300元，但对此未提供相应证据，故本院对其辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐利云中正美业网络科技有限公司支付原告古勒麦拉·阿合木别克劳务费3552.46元。 二、被告乌鲁木齐利云中正美业网络科技有限公司支付原告古勒麦拉·阿合木别克逾期利息50元。 三、驳回原告古勒麦拉·阿合木别克的其他诉讼请求。 以上被告乌鲁木齐利云中正美业网络科技有限公司应付原告款项，于本判决生效起十五日内付清，如逾期未付，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的为3602.46元，实际给付标的为3602.46元，占争议标的的100%，案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 古丽米热 · 阿合买提 二〇二〇年五月二十七日 书记员 阿依努尔·阿不都卡得尔
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13562号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：郑文嘉，男，1966年9月14日出生，香港特别行政区居民，港澳居民往来内地通行号码H6025807400、H6025807401，A）。 关于本院民事审判六庭移送执行被执行人郑文嘉追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初13133号民事判决书已于2019年2月16日发生法律效力。依上述判决，被执行人郑文嘉应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费6374.2元。因被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2020年4月27日依职权立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月28日通过全国法院网络执行查控系统、4月30日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行相关法律义务。 三、本院于2020年5月18日依职权对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 黄       伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员 简   静   文
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初43号原告：庞琳，女，1973年8月13日出生，汉族，住太原市。被告：王磊，男，1988年8月25日出生，汉族，住太原市。原告庞琳与被告王磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞琳到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告庞琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告王磊偿还房租6800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王磊在2017年租赁原告位于尖草坪区恒山路苗圃恒泰花园23号商铺卖手机，房屋出租期间，因王磊要求按月交房租，就没有写租房协议，只是口头约定房租一事,因被告在租房期间迟迟不交房租，原告几次催要被告都说没钱。十月份时，被告称年后搬走,原告向被告要房租，被告称其没钱。因房租拖欠太久，被告给原告出具欠条后搬走了。一年后原告打电话向被告要房租被告还称没钱，到2019年8月份期间原告多次向被告索要拖欠的房租，被告均称没钱。故诉至人民法院,请法院依法判决。被告王磊未到庭，也未作答辩。原告庞琳围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据。被告王磊未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王磊承租原告庞琳房屋一处，因欠付房租2018年2月28日被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠庞琳6800元，现承诺15个月左右还清，立此为证。”至原告起诉时，被告仍未还清欠款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告虽未签订房屋租赁合同，也未约定租期，但原告提交的证据可以认定双方形成事实上的房屋租赁合同关系，被告应当按照约定支付原告房屋租金。结合原告提供的欠条，亦可以认定被告欠付租金的事实。现双方租赁关系终止，原告主张被告王磊支付拖欠的租金6800元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，被告王磊应当支付原告庞琳租金6800元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起十日内支付原告庞琳6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 赵 玮人民陪审员 韩跃玲人民陪审员 罗建民 二〇二〇年五月二十六日书 记 员 梁倩倩
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马学军，男，汉族，1969年11月3日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：孙希成，河南迅迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷依一，河南迅迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新密银基房地产有限公司，住所地：新密市刘寨镇云岩大道一号。法定代表人：李东晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯丽斌，男，汉族，1983年6月28日出生，住河南省淅川县。系该公司员工。再审申请人马学军因与被申请人新密银基房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终17831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马学军申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。1.申请人接到被申请人收房通知后发现涉案房屋存在诸多质量问题。第一，被申请人向申请人交付的房屋内未设置空调插座或预留安装设施的位置及条件，且房间内电源插座的设置及数量不符合《住宅建筑电气设计规范》JGJ242-2011的要求。第二，宣传页、沙盘所显示的篮球场、运动场也无故消失，现距交房时间已经过去一年多时间，但是被申请人在宣传时承诺的配套设施迟迟未进行建设。2.被申请人提供的其与新密市刘寨镇轩辕饮水供应站签订的《供水协议》明确表明该临时供水协议是在保证刘寨镇居民用水的基础上，因此该供水具有不确定性且日供水有定量要求，且根据新密市城市集中供水价格表显示，居民生活用水（非阶梯水价）基本水价为2.70元/立方米，综合水价（含随水价征收费用）为4.00元/立方米，但涉案房屋居民生活用水为物业公司收取且水价为4.45元/立方米。涉案小区的水价远高于新密市城市集中供水的居民生活用水价格。因此，一、二审法院仅根据临时供水合同就断定涉案小区符合交房标准是错误的。（二）一、二审法院适用法律错误。一、二审法院针对本案仅适用《商品房买卖合同》补充协议第一条第二款的规定，而对《最高人民法院》第三条关于销售广告、宣传资料的法律规定视而不见，属法律适用错误。新密银基房地产有限公司提交意见称，一、二审法院认定事实正确。（一）一、二审法院认定被申请人已在2018年6月30日前完成交房通知义务，认定事实正确。（二）关于房间插座数量、小区供水以及篮球场、运动场的问题。1.关于房间插座数量问题，住建部颁发的《住宅建筑电气设计规范》（JGJ242-2011）第8.1.5条并不是强制性条文，且双方签订的商品房买卖合同并未对涉案房屋插座数量作出明确约定，因此，被申请人不存在违约情形。2.关于小区供水问题，首先双方签订的商品房买卖合同第十四条第一款约定，“供水、供电在该商品房交付使用时达到使用条件”。新密市刘寨镇轩辕饮水供应站与河南丹尼尔物业管理有限公司签订了供水合同，被申请人交房时，市政供水、供电均已正常供应，不存在违约情形。3.关于篮球场、运动场的问题，申请人主张的篮球场、运动场在双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议中并没有明确约定，且补充协议第一条第二款明确约定，“在任何情况下提供的楼书、陈列的模型、发布的广告、装饰效果等宣传资料并不是出售商品房准确的表述，也不是交付的标准，不作为出卖人的要约”。因此，被申请人交付的房屋符合合同约定，不存在违法宣传的情形。综上所述，涉案房屋的交付符合合同约定及相关法律规定，被申请人不存在违约情形，依法应当驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》及附件，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。本案双方争议的焦点是被申请人交付的房屋及配套设施是否符合双方签订的《商品房买卖合同》约定的交付条件以及是否存在违反法律和行政法规强制性规定的情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人在一、二审审理期间以及再审立案审查期间提交的证据均不足以证明被申请人向申请人发出交房通知时，涉案房屋及配套设施存在不符合双方合同约定的交房条件以及违反法律和行政法规强制性规定的情形，故其应当承担举证不力的不利后果。一审判决对申请人起诉被申请人的各项诉讼请求的分析合法有据，符合本案客观实际，并无不当。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马学军的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  楚绍京审判员  冯 进审判员  芦 祎二〇二〇年五月二十七日书记员  钟 煜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29234号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：付素芳，女，1979年8月3日出生，汉族，住山东省济南市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告付素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告付素芳经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告付素芳归还余欠贷款本金人民币136,440.39元(以下币种均为人民币)；2.被告付素芳支付计算至2020年2月25日的利息8,299.81元；3.被告付素芳支付计算至2020年2月25日的逾期利息4,332.96元；4.被告付素芳支付自2020年2月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告付素芳负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告付素芳依约支付自2020年5月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年10月，原告福特公司与被告付素芳签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告付素芳为购得车辆向原告福特公司借款140,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，自2018年12月起被告付素芳未支付贷款本息。被告付素芳未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》和《车辆附加产品购买协议》各一份，证明原告福特公司与被告付素芳之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年2月25日被告付素芳的还款情况。付素芳未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年10月，原告福特公司与被告付素芳签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告付素芳为购置车辆及附加产品向原告福特公司借款140,000元；借款期限为36个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率10.11%，客户利率为年利率5.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2018年12月起，被告付素芳未按约支付贷款本息，至2020年2月25日，被告付素芳共计拖欠原告福特公司贷款本金136,440.39元、利息8,299.81元、逾期利息4,332.96元。另查，被告付素芳在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为山东省济南市章丘市曹范镇龙埠村前街XXX号。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2020年5月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告付素芳签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告付素芳未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告付素芳归还余欠贷款本金136,440.39元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告付素芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付素芳应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金136,440.39元；二、被告付素芳应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年2月25日的到期利息8,299.81元、逾期利息4,332.96元；三、被告付素芳应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月28日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金136,440.39元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,281元，减半收取计1,640.50元，由被告付素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15669号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：高四桓，男，1973年11月5日生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告高四桓信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告高四桓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高四桓支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,957.43元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息2,636.43元、违约金9,012.50元、其他费用5,647.34元；2.判令被告高四桓支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高四桓负担。事实和理由：被告高四桓于2015年3月11日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高四桓未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告高四桓未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告高四桓于2015年3月11日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月6日，被告高四桓实际拖欠信用卡本金31,957.43元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告高四桓在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告高四桓在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告高四桓在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市绿园区西安大路XXX号金色华尔兹大厦1号楼2单603为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高四桓在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高四桓借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金31,957.43元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告高四桓在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告高四桓签收与否，均视为送达。被告高四桓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高四桓应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金31,957.43元；二、被告高四桓应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598.94元，减半收取计299.47元，由被告高四桓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）惠君瑶，女，汉族，1973年9月5日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：王洪国，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾春艳，女，汉族，1963年7月31日生，住云南省昆明市五华区。再审申请人惠君瑶因与被申请人曾春艳民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终2241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠君瑶申请再审称：根据省高级人民法院另案开庭笔录，结合申请人划款给被申请人的还款记录，且被申请人在庭审中已承认借了申请人48万元，双方之间存在民间借贷关系，两审判决不予认定错误。一审认为被申请人将申请人的48万元还给徐建文，从而认定双方之间的债权债务归于消灭事实认定错误。申请人与徐建文不认识，双方不可能存在债权债务关系，被申请人还徐建文的48万余元，是归还其对徐建文借款，和申请人无关。两审判决认定48万元是归还申请人对卫忠的借款事实认定错误，不排除被申请人与徐建文恶意串通虚假陈述。两审判决实际上违法“消灭”了申请人对被申请人的48万元的合法债权，且适用法律错误。综上，请求本案进入再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，”本案系申请人基于民间借贷提起诉讼，并持有银行个人存款业务凭证，该凭证仅能证明其向被申请人汇款的事实，不足以证明该款项系申请人惠君瑶向被申请人曾春燕的借款，且其主张的金额与其提交的转汇款凭证显示的金额不能一一印证，经其他生效判决确认曾春艳系受惠君瑶的委托向案外人支付款项，不能证实双方之间存在借贷关系。如惠君瑶认为徐建文占有该款项无合法依据，可另行主张权利，原审法院根据双方提交证据、庭审陈述及查明事实所作判决有事实和法律依据。现申请人认为被申请人还徐建文的48万余元，是归还其对徐建文借款及两审判决认定48万元是归还申请人对卫忠的借款事实认定错误等，其未提交充分有效的证据予以证实，也与生效判决认定的事实不相符，本院依法不予采信。综上，惠君瑶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回惠君瑶的再审申请。审判长  万绍敏审判员  刘 静审判员  郑 云二〇二〇年五月十八日书记员  马 娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初3815号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被告：高吉顺，男，1982年4月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路94-2号。 主要负责人：宋传龙，总经理。 委托诉讼代理人：王滨，男，该公司职工。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）与被告高吉顺、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合临沂支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保临沂分公司的委托诉讼代理人侯德莲、被告高吉顺、被告中华联合临沂支公司的委托诉讼代理人王滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保临沂分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告偿付交通事故赔偿金15707.40元（赔付至原告中国工商银行股份有限公司临沂市中支行账户16×××55）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月25日21时30分，被告高吉顺驾驶鲁Ｑ×××××（事故时悬挂假号牌鲁Ｈ×××××）小型客车沿滨河东路由北向南行驶至事故地点与原告承保车辆鲁Ｑ×××××发生碰撞，造成车辆受损，被告高吉顺负事故主要责任。原告已经根据保险合同约定赔付被保险人因事故造成的车辆损失21582元，依据法律规定取得向被告请求赔偿的权利。特此诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 高吉顺承认原告在本案中主张的事实。 中华联合临沂支公司辩称，被告高吉顺的车辆在我公司仅投保交强险，事故发生后未向我公司报案，我公司需核验车辆的车架号、驾驶证、行驶证以确定肇事车辆为我公司承保车辆后，在交强险财产限额内承担赔偿责任。对于诉讼费，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2016年10月25日21时30分许，高吉顺驾驶鲁Ｑ×××××小型面包车（事故发生时该车悬挂假号牌鲁Ｈ×××××）沿滨河东路由北向南行驶至临沂市河东区，与沿滨河东路由南向北行驶的牛纪旺驾驶的鲁Ｑ×××××轿车发生碰撞，造成高吉顺受伤、双方车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，高吉顺负事故的主要责任，牛纪旺负事故的次要责任。 原告人保临沂分公司承保鲁Ｑ×××××轿车的保险，事故发生后，人保临沂分公司与被保险人牛纪旺达成赔偿协议，由人保临沂分公司赔付牛纪旺车辆损失21182元、施救费400元。被告高吉顺、中华联合临沂支公司对此均没有异议，但被告中华联合临沂支公司主张事故认定书未载明肇事车辆鲁Ｑ×××××的车架号或者发动机号，且该车当时悬挂的号牌是鲁Ｈ×××××，发生事故后也未向其公司报案，根据原告提供的证据无法确定该肇事车辆系其公司承保车辆。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人保临沂分公司已赔付被保险人牛纪旺鲁Ｑ×××××车辆损失21182元、施救费400元，享有向负有事故责任的对方追偿的权利。被告中华联合临沂支公司承保鲁Ｑ×××××车辆的交强险，应当在交强险财产损失赔偿限额内理赔2000元，剩余部分19582元，按照事故责任比例70%计算为13707.40元，由被告高吉顺赔偿。事故认定书已认定事故车辆实际号牌为鲁Ｑ×××××，对于被告中华联合临沂支公司提出的不能确定肇事车辆为其公司承保车辆的辩解，本院不予采信。 综上所述，原告人保临沂分公司要求被告中华联合临沂支公司支付保险金2000元，要求被告高吉顺支付赔偿款13707.40元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司交强险保险金2000元，于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，开户行：中国工商银行股份有限公司临沂市中支行，账号：16×××55）； 二、被告高吉顺支付原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿款13707.40元，于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，开户行：中国工商银行股份有限公司临沂市中支行，账号：16×××55）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元，减半收取计96元，由被告高吉顺负担84元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  王晓波 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王春阳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0322执614号 申请执行人梁锦，男，1983年10月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市仙游县。 被执行人黄开满，男，1964年5月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市仙游县。 本院在执行申请执行人梁锦与被执行人黄开满民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6576号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄开满立即偿还给申请执行人梁锦的借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费、诉讼费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执615号、生效法律文书为本院（2019）闽0322执6577号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执615号、生效法律文书为本院（2019）闽0322执6577号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初6576号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  俞清玲 附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还工资，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1072号 原告：左惠，女，1984年4月22日出生，庆阳西峰区人。 被告：袁建红，男，1981年11月18日出生，庆阳西峰区人。 原告左惠与被告袁建红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告左惠与被告袁建红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告左惠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金46500元，并支付19个月利息17670元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月1日，被告因工程资金困难，向原告借款50000元现金，并出具借条一张，约定借款期限三个月，借款利息每月1000元。2018年8月16日，原告向被告偿还10000元后，原告多次向被告主张剩余的借款本金和利息，同时要求被告支付2018年5月1日之前下欠的借款利息3000元，被告一直以没钱为由拖延还款，后被告还拒接原告电话，原告无奈，为了维护自身合法权益，于2020年3月24日向人民法院提起诉讼。 被告袁建红辩称：这笔借款源于2015年我最先借原告的表姐的80000元，当时约定月利率2.5%，我支付了四个月利息后，双方将月利率调整为2%，我又向其支付了一年的利息，同时我还归还了30000元的本金。2018年5月1日之前的利息我全部结清后，于2018年5月1日将原始借条收回并重新出具了借条，将债权人换成了原告左惠，并没有实际交付现金，之后我向原告归还了10000元本金，没有支付过利息，因为当时该笔借款本金只有80000元，我现在已经归还了90000元的本息，而且我现在经济能力有限，所以只能向原告归还下剩40000元的本金，利息希望原告放弃主张。 本院经审理认定事实如下：2015年被告袁建红以工程资金困难为由借原告表姐80000元，清偿利息至2018年5月1日，并归还了30000元借款本金。2018年5月1日，被告更换借条，并将债权人更换为原告左惠，约定借款期限三个月，借款月利率为2%。2018年8月16日，原告向被告偿还借款本金10000元，未支付利息，之后再也未向原告清偿借款的本息，原告于2020年4月7日向人民法院提起诉讼，本院对上述事实予以确认。原告称被告下欠2018年5月1日之前的借款利息，没有提供足够的证据予以证明，故本院不予确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁建红以工程资金困难为由，向原告左惠表姐借款80000元，后经借贷双方同 意，被告更换借条，并更换了债权人，约定了借款利率和还款期限，系借贷双方对自己权利义务的自由处分，原、被告之间形成了合法的债权、债务关系，其借贷关系依法受法律保护。2018年8月16日被告向原告归还了10000元借款本金，剩余40000元借款本金未归还，故原告左惠要求被告袁建红归还40000元本金的诉讼请求依法应予支持。关于利息的认定，原、被告双方约定按月利率2%计算利息，故对原告左惠要求被告袁建红支付自2018年5月1日至2018年8月16日止按50000元本金计算利息和自2018年8月17至2020年3月16止按40000元本金计算利息的诉讼请求依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告袁建红归还原告左惠借款本金40000元； 二、被告袁建红向原告左惠按照月利率2%支付50000元借款本金自2018年5月1日起至2018年8月16日止的利息；按照月利率2%支付40000元借款本金自2018年8月17起至2020年3月16止的利息。 限判决书生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1404元，由被告袁建红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  刘志锋 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘 洋
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢291号 钟婵慧、于皓、吕威、陈启源、王胜： 申请执行人钟婵慧与被执行人于皓、吕威、陈启源、王胜劳动争议一案,经本院立案执行，申请人与被执行人已达成和解，被执行人向申请执行人支付5671元，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的还款义务，另被执行人于皓、吕威、陈启源、王胜已向本院缴纳执行费50元，申请人钟婵慧向本院提交结案申请书。至此，钟婵慧向本院申请执行的本院（2012）惠城法民一初字第2084号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0101行审140号 申请人:重庆市万州区林业局，地址重庆市万州区上海大道2号，统一社会信用代码：1150010100863039XD。 法定代表人：管其军，局长。 被申请人:周斌，男，1968年1月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请人重庆市万州区林业局于2020年5月22日向本院申请强制执行万州林罚【2019】第47号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人于2019年6月10日作出行政处罚决定书（万州林罚[2019]第47号），对被执行人处：1、责令在2019年12月底前将林地恢复原状；2、并处非法改变林地用途地每平方米20元的罚款共计62680元。该行政处罚决定书于2019年6月10日送达与被执行人。申请人将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，被执行人未履行行政处罚时，申请执行人应在行政处罚决定书后生效届满之日起三个月内申请法院强制执行。据此，申请执行人的申请超过申请执行期限。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人万州区林业局对被执行人周斌的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第二中级人民法院申请复议，也可直接向重庆市第二中级人民法院申请复议。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李 军 书 记 员 李 娟
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初903号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人覃家伟，男，1993年9月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区宾阳县****************，公民身份号码452************315。因涉嫌诈骗罪于2019年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]445号起诉书指控被告人覃家伟犯诈骗罪，于2020年3月5日向本院提起公诉，本院于同月6日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘广出庭支持公诉。被告人覃家伟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2019年11月期间，被告人覃家伟在其所居住的东莞市桥头镇宏达镇一出租房202房内，使用电脑通过“西红柿”软件获取陌生人的QQ好友信息，并冒充该陌生人，通过购买的邮箱与陌生人的好友（被害人）联系，让被害人为其垫付机票为由诈骗被害人钱财。具体犯罪事实如下：（一）2019年11月24日10时许,被告人覃家伟在上述202房内，通过“西红柿”软件获取到一名名为杨某的男子的QQ好友信息,后覃家伟以杨某的身份，通过购买的邮箱与杨某的哥哥被害人杨某甲联系，请求杨某甲帮其垫付回国机票钱。杨某甲信以为真，并通过网上银行汇款了9800元到覃家伟购买回来的名为李桂荣的银行卡上。后覃家伟将该9800元转走。（二）2019年11月27日15时许,被告人覃家伟在上述202房内，通过“西红柿”软件获取到一名名为王某甲的男子的QQ好友信息,后覃家伟以王某甲的身份，通过购买的邮箱与王某甲的同学被害人程某甲联系，请求程某甲帮其垫付回国机票钱。程某甲信以为真，通过网上银行汇款了4000元到覃家伟购买回来的名为兰小琴的银行卡上。后覃家伟将该4000元转走。民警于2019年11月27日将被告人覃家伟抓获归案。公诉机关提供了现场勘验材料，杨某甲等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人覃家伟的供述等证据。公诉机关据此认为被告人覃家伟无视国法，以非法占有为目的，诈骗公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人覃家伟如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，建议对被告人覃家伟判处有期徒刑六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提前本院依法判处。被告人覃家伟对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人覃家伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人覃家伟以非法占有为目的，使用电信网络诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以诈骗罪对被告人覃家伟定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人覃家伟归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人覃家伟的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人覃家伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年11月26日止，罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人覃家伟于本判决生效之日起十日内退赔被害人杨某甲人民币9800元、退赔被害人程某甲人民币4000元。三、暂扣东莞市公安局桥头分局的手提电脑一部、手机六部，予以没收，由暂扣公安机关直接上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  余志球审判员  高平平审判员  陈永钏二〇二〇年五月七日书记员  黄晓菲附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1014号之五申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号。被执行人：焦立臣，男，1979年06月08日生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：张巍，男，1982年04月20日生，汉族，住吉林省东辽县。被执行人：李炳全，男，1965年07月12日生，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：姜丽，女，1991年12月24日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人：王子坤，男，1965年02月26日生，汉族，住吉林省舒兰市。本院在执行大连市西岗区人民法院与焦立臣、张巍、李炳全、姜丽、王子坤罚金一案中，经查，被执行人焦立臣、张巍、李炳全、姜丽、王子坤未履行（2016）辽0203刑初194号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王子坤名下的银行账号34×××62的存款。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月六日书记员  赵悦廷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1483号原告：庄国君，男，1962年11月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被告：潘应平，女，1973年6月18日生，汉族，住安徽省。原告庄国君与被告潘应平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄国君撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。审 判 员 顾煜麟二〇二〇年五月二十八日法官助理 王春阳书 记 员 王春阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15449号原告：黄吉茂，男，1973年3月6日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：钟细彬，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。被告：北京新运通捷顺物流有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号F-009。法定代表人：王海波，经理。委托诉讼代理人：苗猛，北京亚欧雍文律师事务所律师。原告黄吉茂与被告北京新运通捷顺物流有限公司（以下简称新运通公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄吉茂及其委托诉讼代理人钟细彬、新运通公司的委托诉讼代理人苗猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄吉茂提出诉讼请求：1．判令被告支付原告叉车租赁费27200元，以及支付同期利息（以27200元为基数，自2012年1月15日起至实际支付之日止，按中国工商银行的同期贷款利率计算）。2．请求案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年之前，原告与被告口头约定叉车租赁合同，被告长期租赁原告的叉车。在2012年1月14日，原告与被告结算，最终核定：被告尚欠原告叉车费27200元。但是被告至今未支付结算款，原告多次催要未果，特诉至法院。被告新运通公司辩称：原被告双方的全部租赁费已结清，被告不欠付原告的叉车租赁费，原告所述被告尚欠27200元未结算不属实。审理中，原告提交证据如下：1．结算单原件1张。证明欠款情况。2．送货单。证明租赁费，被告是做物流的，我们自己开叉车过去，用叉车给被告送货。卸一车具体钱数不一样，远的350元，近的300元，有被告司机的签字，但最后结算时被告不同意，说按200元一车结算。3．录音光盘原件1张附文字整理材料（2018年2月和11月原告与被告负责人李凯、原告和被告老板（被告法人的丈夫）李姓的电话录音）。证明我们每年都在催款。4．内部流水账原件。从2011年5月19日到2012年1月，写着物流的都是被告公司的。5．证人张某的证人证言，证明证人是结算单的经手人，当时被告的老板娘王海波让丁艳慧给我打的条，被告确实欠我们钱。被告质证称：对原告提交的全部证据真实性都无法认可。对结算单不认可，没有盖章，什么都没有。没有结算单这回事，曾经有丁艳慧这个人，曾经是我们公司的人，2012年前后在职，什么时间离职的不清楚。对录音，听不出来是谁说的话，通过第一段录音也不能证明欠原告租车费。对送货单，真实性，关联性都不认可。证人所说的话不能证明被告尚欠原告27200元的租赁费。其次，原告与证人是夫妻关系，其双方在庭前通过协商的方式让证人出庭作证，被告怀疑系杜撰，是作假证，请求法院不予采纳。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年7月左右至2012年1月左右，原告与被告之间存有租赁叉车的业务往来，双方口头约定租赁事宜，被告租赁原告的叉车。原告主张，当时口头约定远的每车350元，近的300元，但是在最后结算时，被告不同意，说按照200元每车计算，实际按照200元结算。审理中，原告提交一份2012年1月14日的条（结算单），内容为：结（截）止到2012年1月14日，共欠叉车费57200元，共286车，已付30000元，余款27200元，未结算。签字处有“新运通丁艳慧”的签字。被告对该条不认可，认为丁艳慧是公司员工，在2012年左右就辞职了，另外她只是负责一部分财务工作，无法代表工资去为或不为一定的行为，没有经过公司授权，公司所有欠款会进行公司盖章确认，没有经过公司盖章确认的，公司无法支付。审理中，被告主张已经结算完毕，认可曾经支付三万元给原告，但对于双方之间的业务总的结算额、以什么方式支付等均称不知情，无法核对。审理中，被告主张丁艳慧已经辞职，无法联系她，但被告对丁艳慧何时辞职，称不知情，无法查明。被告对原告的送货单不认可，但对于送货单上的车辆车牌号及原告主张的被告方的签字人员，均未提供反驳证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据查明事实及当事人陈述，可以确定原告与被告之间在2012年前后存在租赁叉车的租赁合同关系，被告曾支付过租赁费，双方一致认可曾结算过3万元租赁费，双方争议的是租赁费是否结算完毕。原告为证明自己的主张，提供了送货单、结算单，已经提供了必要的证据。被告主张双方已经结算完毕，但并未提供证据证明，既无法说清楚双方之间的租赁费具体结算数额，也无法说清楚支付租赁费的方式及金额，对原告提供的结算单，被告在承认丁艳慧曾经是其财务人员的情况下，却对丁艳慧的任职、辞职情况无法说清，也不提供丁艳慧的相关证据证明。本院综合考量双方提供的证据，考虑双方举证能力及举证便利情况，认为原告就有证据优势，原告主张的被告欠付租赁费事实的存在具有高度可能性，被告应当继续履行给付剩余租赁费的义务。关于原告请求的同期利息，结算单上并未注明何时结算，对该请求，本院不予支持。原告合理请求予以支持，不合理过高部分不予支持。被告合理辩解予以采信，不合理辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告北京新运通捷顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄吉茂租赁费27200元。二、驳回原告黄吉茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告北京新运通捷顺物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕少罕审判员  李立国审判员  肖海珅二〇二〇年五月六日书记员  孙震颐
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执818号申请执行人：黄明东，男，1984年10月日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：梅杨，男，1979年7月出生，汉族，住安徽省全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初412号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梅杨银行账户余额8550元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇二〇年五月七日书记员  张倩雅
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1056号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄志彰，男，1982年1月5日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************716,汉族，大专文化，务工人员，住南海区狮山镇江湄北三村56号，因本案于2020年2月25日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1016号起诉书指控被告人黄志彰犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员叶健祥出庭支持公诉,黄志彰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月10日23时许，被告人黄志彰饮酒后驾驶一辆粤Y*****号牌的小型轿车，行驶至佛山市南海区*******与佛平路交汇路口路段时单方面碰撞绿化带，随后被民警查获。经检测，被告人黄志彰血液中检出乙醇成分，含量为221.lmg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄志彰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黄志彰认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黄志彰三个月以下拘役，并处罚金。被告人黄志彰在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄志彰危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明：1.被告人黄志彰在此次事故中负全部责任；2.涉案车辆的保险公司已支付道路挖掘修复费用人民币500元。本院认为，被告人黄志彰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黄志彰醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。涉案车辆的保险公司已支付道路挖掘修复费用，酌情从轻处罚。黄志彰归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄志彰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇二〇年五月十三日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0691民初1036号 原告：刘梅，女，1979年1月15出生，汉族，住武汉市江夏区， 委托诉讼代理人：郝大海，北京市中银（上海）律师事务所律师。 被告：新华（大庆）产权交易所有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1座1005室。 法定代表人：尹兴华，该公司董事长。 原告刘梅诉被告新华（大庆）产权交易所有限公司合同纠纷一案，本院于2020年04月16日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘梅撤诉处理。 审判员  王庆娟 二〇二〇年五月十三日 书记员  常松玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执异37号申请执行人：贵阳云岩XXXX公司，统一社会信用代码：915201000784921724，地址：贵州省贵阳市万江路银通花园FG栋负一层。法定代表人：吴XX，职务：董事长。委托代理人：刘XX、罗XX，该银行员工。被执行人：龙XX，女，1970年2月24日生，汉族，住贵阳市白云区铝兴路XXXX。被执行人：刘X，女，1990年4月6日生，侗族，住贵阳市金朱路1号山临境XXXX。异议人：中国电建XXXX公司，统一社会信用代码：91520115785497386P，地址：贵阳市观山湖区XXXX座。法定代表人：欧XX。委托代理人：沈XX、王XX，贵州XX律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初7092号民事判决书，立案受理贵阳云岩XXXX公司申请执行龙XX、刘X金融借款合同纠纷一案。异议人中国电建XXXX公司向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。异议人中国电建XXXX公司称：一、2015年1月13日，异议人将中国水电•观府壹号项目二组团2号楼1单元21层1号房出售给被执行人，被执行人向中国建设银行贵州省分行申请按揭贷款，异议人作为该笔住房按揭贷款的担保人。因2016年6月起被执行人开始断供，建行诉至法院，根据贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4430号民事判决书内容，异议人代被执行人偿还了贷款；根据贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初47号民事判决书内容，异议人与被执行人龙XX签订的《商品房买卖合同》已经解除；二、异议人依合法建设取得涉案房屋所有权，并办理了房屋产权证，且异议人始终未办理商品房所有权转移登记，被执行人对涉案房屋仅进行了商品房预售合同登记，未发生物权变动的法律效果，该涉案房屋所有权人仍属异议人。同时，法院对涉案房屋采取了预查封措施，预查封期间不能处置预查封的房产。据此，异议人中国电建XXXX公司请求我院中止对涉案房屋的执行，并解除预查封措施。申请执行人贵阳云岩XXXX公司辩称：一、2018年02月01日，我行向贵院申请强制执行，执行中贵院查封被执行人龙XX名下的房屋。2019年06月04日，被执行人龙XX与异议人才判决解除买卖关系，我行查封在先,异议人解除买卖关系在后。根据债权关系的理解，借贷关系和买卖关系均属于民事债权关系，应当按照保全查封的顺序进行处置。二、本案中建行对涉案房屋拥有抵押权，异议人作为贷款的担保人履行了保证责任后可向龙XX追偿，借款收回后建行对案涉房屋的抵押权应当解除。三、贵阳市云岩区人民法院是首封法院拥有处置权，依法处置涉案房屋并无不妥。贵院对涉案房屋张贴腾房公告后经法定程序进行公开拍卖，并于2020年4月21日交易成功。现涉案房屋已被善意第三人依法购得，故异议人所提请求不能对抗善意第三人的合法权益。综上，请求法院驳回异议人的异议请求。本院查明：2015年2月4日，被执行人龙XX办理了中国水电•观府壹号项目二组团2号楼1单元21层1号房屋的商品房预售合同登记；2018年2月1日，本院立案执行贵阳云岩XXXX公司申请执行龙XX、刘X金融借款合同纠纷一案；2018年7月4日，本院依法查封了上述房屋；2019年4月8日，本院依法张贴腾房公告；2019年6月4日，贵阳市观山湖区人民法院作出（2019）黔0115民初47号民事判决书，判决第一项：“解除原告中国电建XXXX公司与被告龙XX2015年1月13日签订的关于买卖中国水电•观府壹号项目二组团2号楼1单元21层1号房的《商品房买卖合同》（预售合同登记号为Y15003013）”。上述事实，有《贵州省不动产登记资料查询结果证明》、贵阳市云岩区人民法院《执行立案审批表》、《执行裁定书》、《协助执行通知书》、《腾房公告》、贵阳市观山湖区人民法院《民事判决书》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条“…金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持…”之规定，本案中，我院于2018年7月4日对涉案房屋采取了查封措施，贵阳市观山湖区人民法院于2019年6月4日判决解除异议人与被执行人签订的《商品房买卖合同》，异议人依据观山湖区人民法院民事判决书请求中止我院对涉案房屋的执行，并解除预查封措施的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人中国电建XXXX公司的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向 阳审 判 员  邓 兵审 判 员  管乾煜二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈 悦书 记 员  徐 黎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17978号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：罗显才，男，1981年4月18日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告罗显才信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告罗显才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月29日的本金39,897.20元，支付利息1,861.26元、逾期还款违约金1,640.74元，分期付款手续费637.27元并支付自2020年3月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金38,897.20元，支付原告截至2020年5月21日的利息1,861.26元、逾期还款违约金1,640.74元，分期付款手续费637.27元并支付自2020年5月22日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金38,897.20元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告罗显才未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2020年2月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗显才应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年5月21日信用卡欠款本金38,897.20元；二、被告罗显才应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,897.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772.43元，减半收取计386.22元，由被告罗显才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执616号之二 申请执行人：王金杰，男，1982年9月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：安徽鑫安建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县。 法定代表人：赵瑞春，该公司经理。 王金杰与安徽鑫安建设工程有限公司纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初5901号民事判决书，已发生法律效力。判决书确认被告安徽鑫安建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王金杰工资35698元（4个月工资共计34000元，6天工资为1698元），案件受理费346元，由被告安徽鑫安建设工程有限公司负担。王金杰于2020年1月14日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法于2020年1月16日、2020年4月15日查询银行、股票证券、工商登记等部门，已查封被执行人安徽鑫安建设工程有限公司名下车牌号为皖Ｋ×××××号炎帝牌汽车一辆、皖Ｋ×××××号炎帝牌汽车一辆、皖Ｋ×××××号中洁牌汽车一辆（均未实际扣押），未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇二〇年五月三十日 书记员 张浩文
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执744号 申请执行人：熊利华，男，1985年10月7日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李远喜，男，1982年5日5日生，汉族，住安徽省颍上县。 熊利华与李远喜民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初9831号民事调解书，已经发生法律效力。李远喜未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，熊利华于2020年1月20日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李远喜发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查询银行、股票、工商登记、车辆、房产等部门，未发现被执行人有财产可供执行，申请人未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 坤 审判员 任兴军 审判员 王福逊 二〇二〇年五月二十九日 书记员 陈讲清
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执744号之一申请执行人：余尊龙，男，1965年3月3日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：赖兴锡，男，1970年1月23日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人余尊龙与被执行人赖兴锡买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初1391号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，申请执行标的为材料款172390元及利息、案件受理费1977元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息。3、查封了被执行人赖兴锡名下车辆，系轮候查封且未实际控制，暂不具备处置条件。4、向被执行人住所地村委会去电，调查了被执行人的行踪线索，未发现其下落。5、于2020年5月19日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。6、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年五月二十一日书记员 郑静君
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4139号之二解除保全申请人：李涛，男，1984年1月10日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：古群，上海申伦律师事务所律师。被申请人：潘杰敏，男，1989年12月7日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：王微微，女，1990年10月27日出生，汉族，住上海市松江区。上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。原告李涛与被告潘杰敏、王微微民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日作出(2020)沪0117民初4139号民事裁定书，裁定冻结被申请人潘杰敏、王微微银行存款1,680,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。现李涛向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李涛的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除冻结被申请人潘杰敏、王微微银行存款1,680,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁峙涛二〇二〇年五月十九日书记员  黄思雨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执恢141号之一申请执行人贵州金谷林融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路38号（金阳建设大厦）5楼。法定代表人胡正荣，职务经理。被执行人刘绍平，男，汉族，1970年10月16日生，住所地贵州省贵阳市花溪区。被执行人谭家彬，男，汉族，1983年6月25日生，住所地贵州省安顺市西秀区。本院执行申请人贵州金谷林融资担保有限公司申请强制执行被执行人刘绍平、谭家彬追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2015)筑观法民初字第3097号民事判决书，向被执行人刘绍平、谭家彬发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人刘绍平、谭家彬向申请人贵州金谷林融资担保有限公司支付代偿款等共计3165472.46元，但被执行人刘绍平、谭家彬至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年8月26日、2020年5月19日通过全国网络查控系统查询到被执行人刘绍平、谭家彬名下无房产、无车辆登记，无银行存款，其余未发现被执行人刘绍平、谭家彬有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年5月19日本院对被执行人刘绍平、谭家彬纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年5月19日对被执行人刘绍平、谭家彬采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、贵州金谷林融资担保有限公司向本院提出申请将被执行人谭家彬名下位于贵阳市经开区房屋以物抵债，申请以变卖流拍价人民币600000.00元抵偿被执行人刘绍平、谭家彬所欠部分债务。5、经向贵阳市不动产登记中心查询到被执行人刘绍平名下无房产登记信息。6、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人刘绍平名下无公积金缴存账户,谭家彬名下公积金账户于2012年已是销户状态。7、我院执行工作人员到被执行人刘绍平居住地贵州省贵阳市花溪区调查时，该地工作人员告知，被执行人刘绍平在该地没有登记居住信息，且已不在该地居住，也没有关于刘绍平的其他信息，现被执行人刘绍平下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人贵州金谷林融资担保有限公司代理人郭丽萍，并要求其提供财产线索。申请执行人贵州金谷林融资担保有限公司代理人郭丽萍表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人刘绍平、谭家彬下落不明，经多次传唤未到庭，申请人贵州金谷林融资担保有限公司代理人郭丽萍同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人贵州金谷林融资担保有限公司代理人郭丽萍释明被执行人的财产情况，申请执行人贵州金谷林融资担保有限公司代理人郭丽萍明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执恢141号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年五月二十一日书记员 刘 婕
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9909号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈立桂，男，1981年4月12日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈立桂信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈立桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币316,776.33元、利息39,102.25元、违约金13,346.36元、手续费21,769.24元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计390,994.18元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈立桂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金316,776.33元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈立桂应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计316,776.33元；二、被告陈立桂应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,051.64元，减半收取计3,025.82元，由被告陈立桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年五月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初276号原告：朔州市力马广告有限公司，住所地朔州市朔城区建设路育英小区7号。法定代表人：高先，该公司总经理。委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。被告：大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司，住所地朔州市朔城区下团堡乡白家窑村。法定代表人：姚志忠，该公司总经理。原告朔州市力马广告有限公司（以下简称力马广告公司）诉被告大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司（以下简称恒宝源煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力马广告公司委托诉讼代理人高国军到庭参加了诉讼，被告恒宝源煤业公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。力马广告公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款本金26789.3元及截止2019年12月31日的利息2576.8元，共计29366.1元。2019年12月31日之后的利息按银行贷款同期利率计算至实际给付完毕本金之日止。事实与理由：2012年10月1日至2013年10月31日，被告与原告数次签订《工业品买卖合同》、《产品购买合同》向原告购买电教室配套设施及牌板等物品，双方约定被告收到货物并验收合格后凭原告出具的全额发票付全款。目前，原告已按照约定履行完毕全部合同义务。2019年11月5日，经双方对账确认，被告仍拖欠原告货款26789.3元未付。被告所欠款项经原告多次催要，仍一直不予清偿，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告全部诉讼请求。恒宝源煤业公司未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对力马广告公司提供的证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定事实如下：自2012年10月1日至2013年12月10日，原、被告分四次签订《产品购买合同》和《工业品买卖合同》。2019年10月17日，原告向被告寄送了《询征函》，内容为：截止2019年10月17日，被告欠原告货款26789.3元。后被告于2019年11月5日盖章确认此笔欠款。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立以及依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方签订的《工业品合同》和《产品购买合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定交付了产品，被告未支付剩余货款，显属违约，应当承担违约责任。故对力马广告公司的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告朔州市力马广告有限公司货款26789.3元及利息（自2019年10月17日至实际给付欠款日止按照中国人民银行同期同类人民币货款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费534元（原告已预交），由被告大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 何德慧人民陪审员 姬玉成人民陪审员 武福林 二〇二〇年五月二十日书 记 员 张立京
山西省沁源县人民法院   民事判决书   （2020）晋0431民初52号   原告：李连中，男，汉族，1973年10月12日出生，山西省沁源县人，现住山西省沁源县。   委托诉讼代理人：赵晓梅，女，汉族，1980年11月11日出生，山西省沁源县人，现住山西省沁源县，系原告李连中妻子，代理权限为特别授权。   被告：徐太云，男，汉族，1963年1月8日出生，河南省林州市人。   原告李连中与被告徐太云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，由于疫情原因无法向被告送达应诉手续，于2020年4月10日将本案由简易程序转为普通程序，于2020年5月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李连中及其委托诉讼代理人赵晓梅到庭参加了诉讼，被告徐太云经合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。   原告李连中向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告徐太云偿还水泥款15500元；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2010年，徐太云带领河南工队，在沁源县沁河镇城西村给城西村修建城西小学。期间，被告徐太云需用水泥。被告徐太云来到原告门市部要求购买水泥并让给送货到场。原告和工人装车、运输、卸车共给拉了48.6吨，价款共计人民币15500元。被告徐太云当时说城西村没付款，等城西村付款后结算付清。被告徐太云先给原告出具欠条作为凭证。2010年11月17日，给原告打欠条后，被告徐太云就走了。每年打电话被告都说给，但是每年都不给，无奈2015年阴历年底原告还去了被告家中，但被告以没钱为由，拒不付原告水泥款。2019年12月19日，原告再次和徐太云通电话要款，徐太云还是以没钱为由推诿。为了维护原告的合法权益，特向沁源县人民法院起诉，请求人民法院为原告主持公道，要回欠款。   被告徐太云未到庭，无书面答辩意见。   根据原告的主张，本院归纳本案的争议焦点：   原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。   原告李连中为证明自己的诉讼主张，向本庭提供以下证据：   欠条1支，证明被告徐太云欠原告李连中水泥款15500元整，时间为2010年11月17日。   被告徐太云未到庭，放弃了对原告李连中向法庭提供证据质证的权利。   被告徐太云未到庭，无书面证据向法庭提供。   经审理查明：2010年，被告徐太云带领河南工队修建沁源县城西村城西小学。原告李连中给被告提供修建学校所需的水泥。原告李连中为被告徐太云提供水泥48.6吨，货款为15500元。被告徐太云于2010年11月17日向原告李连中出具欠条一支，载明：“今欠李连中水泥款壹万伍仟伍佰元（15500元）。欠款人为徐太云。”欠条上面有徐太云的亲笔签字。   本院认为，原告李连中向被告徐太云提供了修建所需的水泥，被告徐太云向原告李连中出具欠条，表明被告徐太云对原告向其提供水泥的行为是认可的，该欠条能够反映原被告双方交易的实际情况，该欠条符合合同的形式要件。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”该合同系依法成立的合同，对原、被告均具有法律约束力，被告徐太云应当按照合同的约定履行自己的义务。被告徐太云作为完全民事行为能力人对其签字的民事法律行为应当承担相应的法律责任。故被告徐太云应当依据欠条的约定向原告李连中支付水泥款15500元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款、第一百三十三条、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告徐太云支付原告李连中水泥款人民币15500元。（限判决生效后十日内支付）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费188元，由被告徐太云负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 赵德智   人民陪审员 任振东   人民陪审员 史 睿     二〇二〇年五月二十六日   书 记 员 郭 星
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17370号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：陈来志，男，1985年5月17日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈来志信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告陈来志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月9日的欠款本金41,386.17元，利息78,968.16元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,609.51元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计125,963.84元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月5日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金41,386.17元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈来志未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈来志应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月9日的信用卡欠款本金41,386.17元；二、被告陈来志应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,386.17元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834.65元，减半收取417.33元，由被告陈来志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申219号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李东明，男，汉族，1967年8月26日出生，住江西省全南县。委托诉讼代理人：李东升，男，汉族，1965年10月1日出生，住江西省全南县，系李东明的哥哥。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：全南县众安烟花爆竹商行。住所地：江西省全南县金龙镇含水村含水大桥旁。经营者：谭彪，男，汉族，1972年10月10日出生，住江西省全南县。再审申请人李东明因与被申请人全南县众安烟花爆竹商行合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李东明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  胡爱菊二〇二〇年五月十一日书记员  胡 晨
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110财保5号之一解除保全申请人：曹春哲，女，1978年10月20日出生，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：赵泰磊，山东玉帛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智勇，山东玉帛律师事务所实习律师。被申请人：天津北方创业市政工程集团有限公司（统一社会信用代码91120000103742832N），住所地天津市东丽区华明镇华明家园。曹春哲与天津北方创业市政工程集团有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2020年3月12日作出（2020）津0110财保5号民事裁定，冻结被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司银行存款101939.83元，期限一年。2020年5月19日曹春哲向济南仲裁委员会申请解除上述保全措施。济南仲裁委员会于2020年5月27日将上述申请邮寄至本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除本院依据(2020)津0110财保5号民事裁定对被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高洁二〇二〇年五月二十七日书记员  王琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11656号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：广东鑫兴鹏物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区。 法定代表人：周绍军。 本院在执行本院大沥人民法庭移送执行被执行人广东鑫兴鹏物流有限公司追缴诉讼费一案过程中，查明本院已于2019年11月18日立案执行，案号为（2019）粤0605执30606号，且案件已执行完毕，被执行人已履行相关法律义务，故本案不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执11656号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  简静文
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保131号曹怀鑫、中创国际建设集团有限公司、四川杰新建设工程有限公司河南分公司、韩孟华财产保全一案，申请保全标的共计4860000.00元。经本院立案保全，现已保全完毕。至此，曹怀鑫（申请保全人）向本院申请保全的已全部保全完毕，现已结案。特此通知。保全员毛冠惠二〇二〇年五月十一日书记员  范胤楚