内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6201号上诉人（原审被告）：赵永学，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：王智辉，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰洪正塑胶制品有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市红山区红山经济开发区。法定代表人：代国芳，公司经理。委托诉讼代理人：郝国忠，内蒙古大宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文和，男，1955年8月19日出生，汉族，住宁城县。上诉人赵永学因与被上诉人赤峰洪正塑胶制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初3749号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。赵永学上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或查明事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，事实是上诉人已将货款全部付清，上诉人不欠被上诉人货款。按被上诉人陈述，其共向上诉人供应三批次货物，第一批次是2012年4月15日货款122486元，第二批次是2013年5月5日货款42530元，第三批次是2015年5月货款83436元，累计248452元。第一、二批次货款累计165016元，上诉人于2012年9月30日向被上诉人业务员刘文和转款50000元，2012年11月9日向刘文和转款20000元，2013年5月8日向刘文和转款40000元，三次转款110000元，被上诉人自认，上诉人于2013年4月27日给付40000元，2013年6月20日给付20000元，合计给付货款60000元，已将第一、二批次的货款结清。根据被上诉人提供的2015年5月份的5次销售票记载，被上诉人认为上诉人欠其货款83436元，被上诉人是通过物流配送的方式向上诉人所在地的八里罕镇送货，有的是配货司机代收贷款，有的是上诉人通过现金给付被上诉人业务员，配货司机或其业务员收到货款后将货物卸下，而上诉人在收到货物时已经将货款付清，若上诉人未将被上诉人的第一、二批次货款结清，拖欠其十万多元，按正常逻辑，被上诉人不可能再供应第三批次的货物。二、本案已过诉讼时效，且不存在时效中止、中断的情形，按被上诉人陈述，其向上诉人供应第三批次货物的时间为2015年5月21日，至其起诉日2019年7月18日，已达四年之久，正是由于上诉人已将货款结清，其才未向上诉人主张权利。而原审法院仅依据被上诉人与上诉人的通话录音而认定诉讼时效中断是错误的，上诉人对此录音不予认可。三、原审判决遗漏当事人，应通知刘文和作为第三人参加诉讼。上诉人原本与被上诉人没有业务关系，是被上诉人的业务员刘文和找到上诉人，上诉人才购买了被上诉的货物，据上诉人了解是由于被上诉人与其业务员刘文和产生纠纷。才引发本案，故根据上诉人提交的给刘文和银行转账凭证，应通知刘文和作为第三人参加诉讼，方能查明本案事实。请求二审法院查清本案事实，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人赤峰洪正塑胶制品有限责任公司辩称，答辩人认为原审法院认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。一、原审认定事实清楚。上诉人在上诉状中陈述已经结清货款，但无任何证据予以佐证，原审法院在开庭时，征得答辩人同意后，曾经向上诉人释明，允许上诉人在庭后7日内补充其给付货款的证据，但直至判决作出，上诉人未能提交。答辩人收到上诉状后重新进行核对，上诉人陈述的2012年9月30日、11月9日转款是发生在2013年4月15日前的货款，已经扣减。2013年4月27日的转款，系案外人候某转账，因记录错误，误将该笔转款计入了上诉人账目上，上诉人2013年5月8日的转款计入到了候某的名下，该笔已经扣减。2013年6月20日的转款，系案外人李某转账，因记录错误，误将该笔转款计入了上诉人账目上，上诉人2013年6月21日的转款计入了李某的名下，该笔已经扣减。2015年5月份的5次销售票均有上诉人签字。另根据2017年7月13日刘文和与赵永学的录音内容显示，刘文和提到欠十八、九万货款的事情，上诉人未予以反驳，说明原审认定的事实清楚。二、上诉人关于诉讼时效抗辩的理由不能成立。原审已对上诉人提出的诉讼时效抗辩已进行了说明。三、刘文和不符合法律规定的必要诉讼参加人。请求贵院依法查明事实，驳回上诉人请求，维持原判，以维护答辩人的合法权益，使答辩人的合法权益能及时得到保障。赤峰洪正塑胶制品有限责任公司向一审法院起诉请求：要求赵永学偿还欠款188452元并按中国人民银行利率给付利息68785元。一审法院认定事实：2012年赵永学向赤峰洪正塑胶制品有限责任公司购买挤塑板，欠货款122486元，2013年4月15日赵永学向赤峰洪正塑胶制品有限责任公司出具欠据一枚；2013年5月5日，赵永学收到赤峰洪正塑胶制品有限责任公司挤塑板两批，货物价款合计42530元，赵永学向赤峰洪正塑胶制品有限责任公司出具了收据两枚；赵永学分别于2013年5月2日、2013年5月9日、2013年5月10日、2013年5月l7日、2013年5月21日五次向赤峰洪正塑胶制品有限责任公司购买挤塑板，货款合计83436元；上述货款总计248452元。赵永学于2013年4月27日给付赤峰洪正塑胶制品有限责任公司40000元，2013年6月20日给付赤峰洪正塑胶制品有限责任公司20000元。至起诉之日赵永学尚欠赤峰洪正塑胶制品有限责任公司货款188452元。一审法院认为，赵永学向赤峰洪正塑胶制品有限责任公司购买货物事实清楚，赵永学未按约定给付尾欠货款，赤峰洪正塑胶制品有限责任公司要求赵永学承担给付货款的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持；赵永学未能按照合同约定履行付款义务，应当承担违约责任，赤峰洪正塑胶制品有限责任公司、赵永学双方未约定给付货款的期限，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，赵永学应当自起诉之日起承担逾期付款的利息损失。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”和第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”的规定，本案中，双方就付款时间并无明确约定,2017年7月13日赵永学同意偿还赤峰洪正塑胶制品有限责任公司案涉货款，诉讼时效中断，从赵永学同意履行义务之日起重新计算，即本案至起诉之日未超过诉讼时效。赵永学称货款已经结清，由于赵永学未能提供相应的证据予以证明，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：赵永学于判决生效后5日内偿还赤峰洪正塑胶制品有限责任公司货款188452元并承担逾期付款的利息损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年7月19日起至实际给付之日止）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵永学提交如下证据：信用社凭证五枚，2012.9.30向刘文和付款50000元，2012.11.9向刘文和付款20000元，2012.12.26向刘文和付款50000元，2013.5.8向刘文和付款40000元，2013.6.21向刘文和付款20000元，证明：累计付款180000元，再加上本案被上诉人的自认60000元共计偿还240000元，剩下八千多的零头都是通过司机给付的。此事已过去了七八年，这些证据一审时没有找到。被上诉人赤峰洪正塑胶制品有限责任公司质证认为：2012.9.30、2012.11.9、2012.12.26三笔没有异议，但是该款发生在2013年4月15日货款之前，如果给了这些钱还出具欠条是不符合常理的。我公司与上诉人从2012年9月27日开始就发生了多笔业务往来，所以这三枚单据是给付的2013年4月15日之前的货款。后两笔我们钱都收到了，但是40000元的那笔时间记载错误，与上诉人主张的40000元是同一笔钱。被上诉人赤峰洪正塑胶制品有限责任公司提交如下证据：红山区农村信用合作社团结分设的储蓄存款凭条一枚、宁城农村商业银行股份有限公司安达的客户交易明细对账单，证明：2013年5月8日上诉人转款40000元，2013年4月27日侯桂芳转款40000元，因公司记账笔误把账记错了。2013年6月20日的转款，系案外人李某转账20000元，因记录错误，误将该笔转款计入了上诉人账目上，上诉人2013年6月21日的转款计入了李某的名下，该笔已经扣减。上诉人赵永学质证认为：不认可。这组证据与上诉人提交的证据不是一笔钱，不能否认被上诉人的自认。对双方争议的事实本院认定如下：赵永学转账给刘文和支付货款，于2013年5月8日给付赤峰洪正塑胶制品有限责任公司40000元，2013年6月21日给付赤峰洪正塑胶制品有限责任公司20000元。二审经审理查明的其他事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人赵永学自被上诉人赤峰洪正塑胶制品有限责任公司处购买挤塑板的事实清楚，上诉人应按双方结算金额给付货款。现上诉人赵永学提出其2012年9月30日给付案外人刘文和50000元、2012年11月9日给付20000元、2012年12月26日给付50000元、2013年4月27日给付40000元、2013年5月8日给付40000元、2013年6月20日给付20000元、2013年6月21日给付20000元，已将货款全部付清的上诉主张，对此被上诉人不予认可，提出2012年9月30日、2012年11月9日、2012年12月26日三笔货款给付均发生在出具欠据之前，不应认定是给付出具欠据后的还款，因双方在2012年有经济往来，三笔货款给付均发生在双方结算出具欠据之前，上诉人的此项上诉理由不能成立,本院不予支持；关于结算后转账的两笔计60000元，通过被上诉人所举证据能够认定此两笔系被上诉人自认的两笔还款，被上诉人自认的2013年4月27日给付的40000元系2013年5月8日给付；被上诉人自认的2013年6月20日给付的20000元系2013年6月21日给付，已经扣减；故应认定上诉人尚欠被上诉人赤峰洪正塑胶制品有限责任公司货款188452元。上诉人赵永学提出有部分现金给付运货司机进行结算的上诉主张，未提交相关证据证明，本院不予支持。上诉人提出本案已过诉讼时效的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人提出原审判决遗漏当事人，应通知刘文和作为第三人参加诉讼的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二审庭审过程中，作为被上诉人赤峰洪正塑胶制品有限责任公司的委托诉讼代理人，刘文和已到庭参加诉讼。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5160元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 姚美竹审 判 员 郭光宇 二0二0年五月六日法官助理 蒙 晖书 记 员 常 诚