江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初593号原告：沈艳平，女，1978年11月30日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：胡婉，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。被告：季罗明，男，1979年1月16日生，汉族，住江苏省涟水县。被告：苏州安详贸易有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇商业广场4幢117室，统一社会信用代码91320507578198121L。法定代表人：曹秀平。被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢1001、1002、1003、1004、1005、1009、1010、1011室，统一社会信用代码91320594761502451B。责任人：冯泉华。委托诉讼代理人：王含桢，系公司员工。原告沈艳平与被告季罗明、苏州安详贸易有限公司（以下简称安详公司）、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，于2019年4月21日网上公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡婉、被告季罗明、被告保险公司委托诉讼代理人王含桢到庭参加诉讼，被告苏州安详贸易有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告沈艳平向本院提出诉讼请求：1、依法判决上述三被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计151519.46元；2、判决被告三在保险范围内承担责任，不足部分由被告一、安详公司承担；3、本案的诉讼费由上述三被告承担。事实和理由：2019年5月11日22时05分左右，被告季罗明驾驶的登记在被告安详公司名下车牌号为苏Ｅ×××××重型厢式货车沿中环快速路北线由西向东行驶至御窑路出口路段时，与同方向低速行驶原告驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，事故致二车受损，原告受伤。本次事故经苏州市公安局交通警察大队中环快速路管理大队作出的《道路交通事故认定书》。被告季罗明驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。本次事故给原告造成了重大损失，就相关赔偿事宜经过多次协商未果，为维护原告的合法权益，故具状起诉，恳请贵院依法裁判。被告保险公司辩称，标的车在我司投保交强险及商业险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，对于本次事故经过，我司有如下疑义，根据原告提供的病历资料出诊记录显示5月12日23点距离原告发生车祸一小时，然事故认定书载明事发时间为5月11日，当晚前后时间存在出入，请求法院查明事故真实性，再行认定，如事故发生无误，根据责任划分，我司对超出交强险部分承担50%的赔偿责任。我司根据（2020）苏0507民初619号判决，已赔偿案涉另一人孙艳明117886.84元。被告季罗明辩称，同意保险公司意见。被告苏州安详贸易有限公司未作答辩。经审理查明：2019年5月11日22时05分左右，被告季罗明驾驶的登记在被告安详公司名下车牌号为苏Ｅ×××××重型厢式货车沿中环快速路北线由西向东行驶至御窑路出口路段时，与同方向低速行驶原告驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，事故致季罗明、沈艳平及苏Ｅ×××××小型轿车乘员孙艳明受伤。本次事故经苏州市公安局交通警察大队中环快速路管理大队调查并作出的《道路交通事故认定书》，认定两机动车方负同等责任。另查，苏Ｅ×××××重型厢式货车的登记车主为安详公司，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险1000000元(含不计免赔险)。本案事故发生在保险期间内。另查，江苏圣典（苏州）律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残进行了鉴定，该所于2019年12月2日出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人沈艳平因交通事故致T12椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）构成十级伤残。二、被鉴定人沈艳平的误工期为五个月，护理期为两个月，以1人护理为宜，营养期为两个月。原告为此支付鉴定费2100元。另查，有关案外人孙艳明起诉本案三被告的赔偿诉讼，本院已于2020年3月作出(2020)苏0507民初619号判决，判令苏Ｅ×××××重型厢式货车交强险医疗费赔偿限额10000元中赔偿孙艳明6000元，余下4000元为本案原告预留；孙艳明损失中的护理费、误工费、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)、精神损害抚慰金、交通费，合计135658.48元，在苏Ｅ×××××重型厢式货车交强险死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿孙艳明66000元，余下44000元为本案原告预留。审理中，原告举证：1、当事人信息及事故认定书、车辆信息、保单，证明事故责任主体资格、事故责任划分情况；2、门诊病历、出院记录，证明原告的伤情及治疗过程；3、费用清单、医疗费发票、护理费发票，证明原告治疗的各项费用明细及具体数额；4、司法鉴定意见书及发票，证明受伤及三期的具体情形及发票金额。被告保险公司质证认为：1、对证据1无异议；2、对证据2无异议；3、对证据3，除了护理费发票，其余证据无异议，护理费发票要用相应的合同和劳务合同予以佐证，否则我方对于发票的关联性不予认可；4、对本案的司法鉴定意见书的真实性及证明目的不予认可，因为是原告单方委托在事故当事人未参与的情况下进行的鉴定，我司认为程序不合法。发票的真实性予以认可，但关联性及证明目的不予认可。被告季罗兵：同保险公司质证意见一致。截止本案审理终结，被告保险公司未提出原告伤残鉴定重新鉴定申请。关于原告在此次交通事故中的损失：原告主张：1、医疗费12284.14元（根据医疗费发票）；2、住院伙食补助，15天×50元=750元；3、营养费，60日×50元=3000元；4、护理费，17日×165元=2805元，43日×120元=5160元，合计7965元；5、误工费，5个月×3000元=15000元；6、残疾赔偿金，（23836+5636）*1.78*10%*20=104920.32元；7、精神损失抚慰金5000元；8、交通费500元；9、鉴定费2100元；以上合计151519.46元。被告保险公司主张：1、对医疗费部分，我司需核对发票原件，并在核实金额基础上扣除10%的非医保用药；2、对住院伙食补助我司认可30元/天；3、营养费也是30元/天认可；4、护理费按照80元/天，认可60天，合计4800元；5、误工费认可原告主张；6、残疾赔偿金，由于我司对原告提供的伤残鉴定报告真实性不予认可，需原告提供历次椎体侧位摄片，也就是CT片进一步核实伤残的鉴定结果再行认定；7、精神损失抚慰金同伤残意见一致；8、交通费酌情认可300元；9、鉴定费及诉讼费我方不承担。被告季罗兵：同保险公司意见一致。本院认为：1、医疗费12284.14元（根据医疗费发票），符合法律规定，应予认定；被告保险公司主张扣除10%非医保，因未提供相应非医保用药明细及可替代用药明细，且未提供证据证明就此向投保人作出提过示说明，故本院对此不予采信；2、住院伙食补助费，15天×50元=750元；符合法律规定，应予认定；3、营养费，60日×50元=3000元；符合法律规定，应予认定；4、护理费，原告主张7965元，未超过法定上限，应予准许；5、误工费，5个月×3000元=15000元，被告也认可，应予认定；6、残疾赔偿金，（23836+5636）*1.78*10%*20=104920.32元，符合法律规定，应予认定；7、精神损失抚慰金5000元；符合法律规定，应予认定；8、交通费，本院酌定为400元。9、鉴定费2100元，符合法律规定，应予认定；以上合计151419.46元。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、事故认定书、车辆信息、保单、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费发票、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告各项损失为151419.46元，其中医疗费项下16034.14元，死亡伤残赔偿项下135385.32元,因本院已于2020年3月作出(2020)苏0507民初619号判决，该判决中有关苏Ｅ×××××重型厢式货车交强险医疗费赔偿限额10000元中为本案原告预留4000元；在死亡伤残赔偿限额110000元中为本案原告预留44000元；二项合计预留48000元。其一，关于交强险责任认定，本案交通事故系被告季罗明驾驶苏Ｅ×××××重型厢式货车与原告沈艳平驾驶苏Ｅ×××××小型轿车相撞造成的，双方负同等责任，故本案原告损失应在苏Ｅ×××××重型厢式货车交强险限额范围内优先赔付48000元，原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计16034.14元，在苏Ｅ×××××重型厢式货车交强险医疗费赔偿限额中赔偿原告4000元；原告损失中的护理费、误工费、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)、精神损害抚慰金、交通费，合计135385.32元，在苏Ｅ×××××重型厢式货车交强险死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿原告44000元；故被告保险公司合计应在交强险范围内向原告赔偿48000元。超出交强险范围的损失103419.46元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿。本案两机动车方负同等责任，故苏Ｅ×××××重型厢式货车一方对原告超出交强险赔偿范围的损失承担50%的责任即51710元；其余50%的责任，原告自行承担。关于被告永安财险苏州支公司认为其不应承担鉴定费的抗辩，本院认为，其未举证证明该项费用属于商业三者险的免责条款中的免赔项目，亦未举证其就该条款已向投保人尽到提示和明确说明义务，故本院对该抗辩不予采信。综上，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告48000元，在1000000元限额商业三者险范围内赔偿原告51710元，合计赔偿99710元；被告保险公司承担了本案的全部赔偿责任，故本案中被告季罗明、安详公司除诉讼费外无需再承担其他赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告沈艳平各项损失合计人民币99710元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户（开户名：沈艳平；开户行：中国农业银行浒关支行，账号：62×××72）。二、驳回原告沈艳平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为552.5元，由原告负担252.5元，由被告季罗明、苏州安详贸易有限公司共同负担300元。(两被告负担部分原告已自愿垫付，本院不再退回，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇二〇年五月二十七日书记员 陈曹懿