wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0110民初1786号 原告：李晓滨，男，1974年4月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：蔡红，女，1995年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：白拥军，男，1975年10月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告李晓滨诉被告蔡红、白拥军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告李晓滨、被告蔡红到庭参加诉讼，被告白拥军经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李晓滨向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告立即归还借款20万元及利息(从2019年5月25日起按月息3%计算到还款时止)。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因被告开店做生意差资金，向原告提出借款，原告分四次共向被告提供借款20万元，同时于2019年2月25日，被告出具《借条》一张，并口头约定月利率3%，借款期限1年，事后，被告付利息到2019年5月，到期后，原告向其追问，被告以各种借口搪塞，拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决。 被告蔡红辩称，对原告诉称无异议。我与白拥军是夫妻关系，我们确实向原告借了200000元，收到原告转款合计195500元，扣除了4500元的利息。我们口头约定月息3%，利息付至2019年5月25日。 白拥军未到庭，也未提交答辩意见。 经本院审理查明如下事实：2019年2月25日，被告蔡红、白拥军（夫妻关系）因资金周转困难，向原告李晓滨借款，并出具了借条，载明：本人白拥军妻子蔡红，夫妻因资金周转困难，向李晓滨借款人民币200000元，还款时间限于2020年5月24日之前归还。被告蔡红、白拥军在借款人处签名捺印确认。2018年2、3月期间，原告通过银行四次转账，向二被告支付借款共计195500元，双方认可另4500元为预先扣除的利息。被告蔡红认可双方口头约定月利率3%，利息付到2019年5月25日，未偿还过借款本金。 审理中，原告申请诉讼财产保全，本院依法查封了二被告位于綦江区文龙街道通惠大道2号千山半岛国际社区24幢2-5-1的房屋。 以上事实，除原、被告陈述外，有借条、银行交易明细等证据在案为凭，经本院审查属实，可以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具了借条，原告通过银行转账的方式向被告提供了借款，双方的借贷关系成立，被告应按借条约定于2020年2月24日前归还借款，被告逾期未归还借款，故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。对于借款本金问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。本案借条虽载明借款金额为200000元，但原、被告均认可实际转款金额为195500元，预扣了4500元利息，故实际借款本金应为195500元。对于原告主张按月利率3%计算利息问题，本院认为，借条中对利息虽无约定，但被告蔡红认可口头约定借款月利率为3%，而二被告系夫妻关系，应认定双方对利息的口头约定成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按约定利率支付利息的，人民法院应予支持，本案双方约定月利率3%即年利率36%，按前述规定，本院对不超年利率24%部分予以支持，因之前利息已支付，故利息从2019年5月25日起计算。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告蔡红、白拥军于本判决生效后十日内归还原告李晓滨借款本金195500元及利息（利息按年利率24%从2020年5月25日起计算至还清本金时止）； 二、驳回原告李晓滨的其余诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2600元、财产保全费1770元，由被告蔡红、白拥军负担。（此款原告已经预交，被告在履行前述义务时一并支付原告） 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有乙方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 邹平 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 张鑫 书 记 员 陈璐
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初3523号原告余传彪，男，1964年9月14日生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王晓鹏，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯丽鑫，山东舜天律师事务所律师。被告董金超，男，1981年2月26日生，汉族，住济南市长清区。原告余传彪与被告董金超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月11日向本院提出申请撤回对被告董金超的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告余传彪撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告余传彪负担。审判员  苏佩瑶二〇二〇年五月十一日书记员  王明杰
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执262号 申请执行人：刘福权，女，1974年10月13日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：谢祖林，男，1958年12月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人刘福权与被执行人谢祖林租赁合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初653号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谢祖林未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人刘福权于2020年4月289日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人谢祖林在银行有存款。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢祖林在广西阳朔农村合作银行高田支行账号为37×××93的账户资金人民币12000.00元； 冻结被执行人谢祖林在广西阳朔农村合作银行营业部账号为37×××10的账户资金人民币12000.00元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年五月六日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执恢92号之二 申请执行人：陈在美，女，1971年12月出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：淮北市广厦房地产开发有限公司，住所地淮北市濉溪县虎山南路西侧。 法定代表人：张守辉，总经理。 被执行人：张会敏，女，1968年8月出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张伟，男，1984年4月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：石慧，女，1982年11月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张守辉，男，1968年1月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行陈在美××淮北市广厦房地产开发有限公司、张会敏、张伟、石慧、张守辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈在美于2020年5月27日以双方在和解为由，书面申请中止该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2020）皖1302执恢92号案件执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年五月二十九日 书记员  丁绿苹
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初1060号原告：信宜市东恒房地产有限公司（统一社会信用代码：914**********517XG），住所地广东省信宜市***。法定代表人：龚燕东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所律师，电话：183*****088。被告：成盛荣，男，1972年2月21日出生（公民身份号码：440************310），汉族，住广东省信宜市*************。被告：何秀清，女，1972年4月12日出生（公民身份号码：440************327），汉族，住广东省信宜市*****，电话：137*****508。原告信宜市东恒房地产有限公司诉被告成盛荣、何秀清商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告信宜市东恒房地产有限公司于2020年5月6日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告信宜市东恒房地产有限公司向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并且没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信宜市东恒房地产有限公司撤诉。案件受理费274元（原告已预交），由原告信宜市东恒房地产有限公司负担。审判员  李继生二〇二〇年五月六日书记员  何斌嵩
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初1055号 原告：郑振标，男，1981年9月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：陈在霖，男，1997年10月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告郑振标与被告陈在霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告郑振标于2020年5月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郑振标以原、被告双方纠纷已自行解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许郑振标撤诉。 案件受理费310元，减半收计155元，由郑振标负担。 审判员  余宜湘 二〇二〇年五月十九日 书记员  涂辉辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28928号原告：东莞市彭耀五金设备有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：彭某1。委托代理人：彭文沾，该公司员工。被告：东莞市众佳智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市*********************。法定代表人：颜某1。被告：颜某1，男，汉族，1990年6月10日出生，住广东省廉江市***********，身份证号码：440************218。原告东莞市彭耀五金设备有限公司诉被告东莞市众佳智能科技有限公司（以下简称“众佳公司”）、颜某1买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭文沾到庭参加了诉讼，被告众佳公司、颜某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款84680元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日计至被告付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月起向被告供应铜铝等材料，至2019年4月25日止，被告拖欠原告货款84680元。原告多次催款未果，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告众佳公司、颜某1既未提出答辩意见，也未向本院提交任何证据。经审理查明，被告众佳公司是一家自然人独资有限责任公司，其投资人是被告颜某1。2019年9月16日，原告持下料清单、报价单、送货单、对账单、增值税专用发票、微信聊天记录，以两被告拖欠货款为由，诉至本院要求解决。每份下料清单的抬头均为“东莞市众佳智能科技有限公司下料清单”，其上填写的联系人为“伍生159*****379/王小姐189*****657”、送货地址为“东莞市************”，确认人处有“伍科”签名，下料人处有“钟伟辉”、“钟天照”、“黄伟”、“黎建迅”、“陈平”等人签名。此外，每份下料清单均注明了货物尺寸和数量等内容。每份送货单上以手写的方式注明客户为“众佳”，并填上了相应的送货日期、货物名称、数量、单价和总金额等内容，收货人处有“陈平”、“颜生”、“王婷”等人签名。对账单显示，采购单位为“东莞市众佳智能科技有限公司”、2019年3月份对账金额28307元，对账单上有“陈平”签名并加盖“东莞市众佳智能科技有限公司业务专用章”，2019年4月份对账金额56373元，对账单上有“伍科”签名并加盖“东莞市众佳智能科技有限公司业务专用章”。原告于2019年4月22日向众佳公司开具了金额为28307元的增值税专用发票。庭审中，原告主张，2019年2月，被告众佳公司的员工陈平通过QQ联系上原告的负责人彭文沾，要求向原告采购一些铝、铜等原材料，原告提出要去被告众佳公司看看现场，双方就加了微信好友，原告根据陈平通过微信发的定位，于2019年2月23日去到被告众佳公司看了现场后，同意向被告众佳公司提供货物；2019年2月24日，原告将报价单发给被告众佳公司，被告众佳公司在微信上直接向原告下订单，原告一般是与被告的生产经理陈平、文员王婷联系，还有姓颜的司机及被告的负责人伍科联系；原告根据被告众佳公司的订单准备好货物，被告众佳公司上门拿货或者是原告向被告众佳公司送货，被告众佳公司的员工在送货单上签名确认；双方约定每月对账一次，由原告制作对账单，通过微信发给陈平、王婷对账，被告众佳公司确认无误后就在对账单上签字盖章，双方约定付款方式为月结60天；经双方对账，2019年3月货款28307元，2019年4月货款56373元；对完2019年3月份的账后，原告根据被告众佳公司的要求开具了2019年3月份的增值税专用发票并交给王婷，由于被告众佳公司一直没有付款，所以原告没有开具2019年4月份的发票；原告多次向被告众佳公司催款未果，被告众佳公司尚欠原告货款84680元未付。被告颜某1在庭审后向本院邮寄了一份说明，主张原告起诉金额84680元，其中3月对账金额28307元已开具发票，4月对账金额56373元未开具发票，应扣除13%税点，实际金额为77351.51元。以上事实，有原告提交的下料清单、报价单、送货单、对账单、增值税专用发票、微信聊天记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告众佳公司、颜某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告主张被告众佳公司尚欠原告货款84680元未付，提供了送货单、对账单、增值专用税发票等证据为证。被告颜某1主张2019年4月货款56373元未开具增值税专用发票，应扣除13%税点，实际2019年3月、4月货款金额为77351.51元，但并未举证证明原、被告双方约定先开具发票后再付款或者未开具发票的货款需要扣除13%税点，故本院对被告颜某1的主张不予采信，认定被告众佳公司尚欠原告货款84680元。对于是否有履行支付货款义务问题，应由被告众佳公司进行举证，否则，被告众佳公司应承担举证不能的不利后果。因被告众佳公司没有举证证明其已支付上述货款84680元给原告，故原告要求被告众佳公司支付货款84680元及利息，本院予以支持。利息应以货款84680元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，自原告起诉之日即2019年9月16日起计至实际清偿之日止，并以84680元为限。对原告超出部分的利息请求，本院予以驳回。关于被告颜某1的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告颜某1不能举证证明被告众佳公司财产独立于自己财产，故原告请求被告颜某1对涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定：一、被告东莞市众佳智能科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市彭耀五金设备有限公司支付货款84680元及利息（以84680元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2019年9月16日起计至实际清偿之日止，并以84680元为限）；二、被告颜某1对被告东莞市众佳智能科技有限公司的上述判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市彭耀五金设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1917元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇二〇年五月十五日书记员  王思敏许宝銮
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1066号之四申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地辽宁省大连市西岗区石葵路58号。被执行人：张齐，男，1979年09月22日生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。本院在执行大连市西岗区人民法院与张齐罚金一案中，经查，被执行人张齐未履行（2016）辽0203刑初235号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张齐名下的银行账号62×××75的存款。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月十日书记员  赵悦廷
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1788号 原告：廖远定，男，1971年9月20日生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。 委托诉讼代理人：谢小兵，江西金乘律师事务所律师。 被告：刘莲子，女，1964年8月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：谢瑞洪，男，汉族，1963年12月10日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告廖远定与被告刘莲子、谢瑞洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢小兵，被告刘莲子到庭参加了诉讼，被告谢瑞洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告廖远定向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即归还原告借款本金50,000元及其利息14,000元（利息计算至2020年4月5日止），并承担从2020年4月6日起按月利率2%至还清时的利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2019年2月6日，两被告因生产经营资金周转困难向原告借款50,000元，借款当日被告向原告出具借条并约定了按月利率2%计算利息，并口头答应在借款当年年底还清。到期后，经原告向被告催取，被告以种种理由拒绝还款。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告刘莲子辩称，借款是事实，对借款本金50,000元没有异议，实际是2014年2月6日开始借的，刚开始是按1.5分结算利息的，2014年支付了原告利息900元，从2015年开始按2分结算利息，2015年度支付了原告利息12,000元，2016年度支付了原告利息12,000元，2017年度支付了原告利息12,000元，从2018年2月6日开始就没有钱支付利息了。至今本息都没有支付。 被告谢瑞洪未作答辩，也未提交相关证据。 原告廖远定围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息和主体资格；2、借条原件一份，证明被告于2019年2月6日向原告借款50,000元，并约定利息按月息2分计算的事实。经被告质证，对证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过其姐姐介绍与两被告相识。被告刘莲子与被告谢瑞洪系夫妻关系。2014年2月6日，两被告因生意周转需要资金向原告借款50,000元，原告将借款现金交付给被告，被告向原告出具了借条。此后，原、被告对借款利息逐年进行结算，2014年双方按月息1.5分计付利息，被告支付了原告利息900元，从2015年开始双方约定按月息2分计付利息，被告支付了原告当年利息12,000元，2016年被告支付了原告当年利息12,000元，2017年被告支付了原告当年利息12,000元，从2018年2月6日开始被告未支付利息，也未归还本金。2019年2月6日，被告又重新向原告出具了借条，并约定按月息2分计付利息。借条上未约定借款期限。后原告向两被告多次催取，两被告对借款本息至今未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告因做生意缺少资金向原告借款，并出具了借条，原告向被告支付了款项，原、被告间的借贷关系成立，并具有法律效力，依法应受保护。由于原、被告双方对于借款时间并未作出明确约定，故原告可在合理期间内向被告主张还款。现被告拖欠借款未还，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告按照双方约定已支付的部分利息，并未超过法定最高限额，不违反上述司法解释的规定，本院应予以确认。对于之后的利息，原告主张按借条中约定的月利率2%计付，不违反法律规定，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第49条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。庭审期间，被告刘莲子认可其代被告谢瑞洪签名，被告谢瑞洪是认可且知情的。因两被告是夫妻关系，虽未授权，但原告有理由相信被告刘莲子可以代被告谢瑞洪签名以夫妻名义共同向其借款，故对原告要求被告谢瑞洪承担共同偿还责任的请求，本院依法予以支持。被告谢瑞洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘莲子、谢瑞洪应在本判决生效之日起三日内归还原告廖远定借款本金50,000元及利息14,000元（利息计算至2020年4月5日止），并以借款本金50,000元为基数按月利率2%从2020年4月6日起支付利息至借款本息实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  郑志仙 二〇二〇年五月七日 书记员  吴梦梦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28844号原告：于秀敏，女，1972年1月19日出生，汉族，住黑龙江省尚志市*************，公民身份号码：230************040。委托诉讼代理人：杜小凤，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：秦涛，男，1988年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县********，公民身份号码：511************479。原告于秀敏与被告秦涛合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告秦涛下落不明，需要公告送达，本院于2019年10月28日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告于秀敏的委托诉讼代理人杜小凤到庭参加诉讼,被告秦涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秀敏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付店铺转让费250000元；2.被告向原告支付水电预付款6000元、租铺押金19470元；3.被告向原告支付资金占用期间的损失（以275470元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年8月17日开始计算至本息付清为止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月16日，原告与被告签订店铺经营转让协议书，约定原告将其位于京瓷路聚豪华庭B12、13号店铺（店铺名：韩锦饮食店）转让给被告，转让费为250000元，转让费不包含租铺押金，协议自双方签字之日起生效。且原告已经为该店铺预付了6000元的水电费。协议签订后，原告将店铺交由被告经营使用，原告已依约履行协议，但被告经原告多次催要，仍未向原告支付转让费用，故原告为维护自身合法权益，因此提起本案诉讼。被告秦涛没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告于秀敏于2015年9月30日与东莞市嘉宏集团有限公司签订一份《商铺租赁合同》，约定由原告承租位于东莞市******聚豪华庭B12、13号店铺，租期自2016年1月1日起至2020年12月31日止。原告曾于2010年10月10日交付租铺押金19470元，于2015年8月13日交付水电预付费6000元。后原告于2016年8月16日与被告秦涛签订一份《店铺经营转让协议书》，约定原告将上述店铺（店铺名：韩锦饮食店）转让给被告，转让费为250000元，其中不含原告交纳的押金、货物库存；店铺现有装修、装饰、设备在原告收到被告转让金后全部无偿归被告使用，原告不得再向被告索取任何其他费用；店铺的营业执照已由原告办理，经营范围为餐饮，租期内原告继续以自己名义办理营业执照、税务登记等相关手续，但相关费用及由被告经营引起的债权债务全部由被告负责，与原告无关。本案庭审中，原告主张，签订店铺经营转让协议书当天双方已经办理交接手续，原告基于对被告的信任，虽然被告没有立即支付转让费、租铺押金、水电预付费等，原告仍经常到店铺帮忙，但后来店铺因经营不善于2018年4月关闭。原告还主张，关于案涉店铺的转让，原告没有通知商铺的权属人。另查，东莞市石龙韩锦饮食店已于2018年5月15日办理了注销登记。以上事实，有《店铺经营转让协议书》、收款收据、收据、企业信用信息、商铺租赁合同等以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告秦涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。对于原告提供的全部证据的真实性，本院均依法予以确认。本案中，原告与被告双方于2016年8月16日签订的《店铺经营转让协议书》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应切实履行。但原告主张，截至本案开庭之日，被告均未按约定向原告支付店铺转让费等，因此，对于原告要求被告立即支付店铺转让费250000元及资金占用期间的损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。资金占用期间的损失应以250000元为本金，从2016年8月17日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。至于原告诉请的租赁押金、水电预付费，因原告并非将上述款项交付给被告，其向被告转让的只是店铺的装修等，其转租未经权属人同意，因此，上述两项费用应由原告与收款方协调处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦涛应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告于秀敏支付店铺转让费250000元；二、被告秦涛应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告于秀敏支付资金占用期间的利息（以250000元为本金，从2016年8月17日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告于秀敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5432.05元（原告已预交），由原告于秀敏负担502.25元，被告秦涛负担4929.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  刘慧芬人民陪审员  顾沅兰二〇二〇年四月二十四日书 记 员  黄佩珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9531号原告：中山市南区恒发胶管行，住所地广东省中山市南区****供销社商铺6卡，统一社会信用代码914********090367M。法定代表人：谢佛绍，总经理。委托诉讼代理人：谢晓林，女，1994年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区******万科城市风景花园悦雅苑4座1602房，公民身份号码350************047，系谢佛绍的女儿。被告：戴东波，男，1979年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市海陵岛试验区*******************，公民身份号码441************014。原告中山市南区恒发胶管行（以下简称恒发胶管行）诉被告戴东波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒发胶管行的法定代表人谢佛绍及委托诉讼代理人谢晓林到庭参加诉讼，被告戴东波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒发胶管行向本院提出诉讼请求：判令被告戴东波向原告恒发胶管行支付拖欠货款84500元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起至被告戴东波还清本息之日止，以84500元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实与理由：原告恒发胶管行系一家五金、胶管材料供应商，与被告戴东波存在业务合作关系，由原告恒发胶管行向被告戴东波供应电线、电缆、胶管等材料。2017年1月23日，双方就被告戴东波此前购买的电线电缆材料进行对账，确认被告戴东波拖欠原告恒发胶管行货款90500元。被告戴东波于当日向原告恒发胶管行出具欠据一份，载明“戴东波欠中山市南区恒发胶管行货款90500元”，被告戴东波于欠款人处签名并按捺手印。欠据出具后，原告恒发胶管行多次要求被告戴东波偿还上述货款，但被告戴东波仅于2018年1月24日偿还3000元，于2018年8月1日偿还3000元，尚有84500元货款未支付。原告恒发胶管行多次通过电话、微信催收，被告戴东波均以各种理由推脱搪塞，至今仍拖欠84500元未付。原告恒发胶管行认为，其已按约定交付货物，履行了全部合同义务，被告戴东波应按双方约定和诚实信用原则支付价款。被告戴东波拖欠货款的行为已严重侵害原告恒发胶管行的合法权益。为此，原告恒发胶管行特提起诉讼，主张前述权利。原告恒发胶管行为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.欠据；2.原告恒发胶管行催款截图。被告戴东波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：恒发胶管行与戴东波之间存在交易往来。2017年1月23日，戴东波出具欠据一份，主要内容为“兹有戴东波欠中山市南区恒发胶管行货款￥90500元”，其下欠款人处有戴东波签名并指模确认，旁边手写备注有“2018.1.24收还款3000元，2018.8.1收3000元，此单余欠款84500元”。恒发胶管行另提交了其与备注名为“戴东波-感悟人生”的微信聊天截图。依据涉案微信截图，恒发胶管行自2018年9月至2019年12月期间多次微信催收款项，但未果。本院认为：本案系买卖合同纠纷。恒发胶管行向戴东波供应货品，双方虽未签订书面买卖合同，但有恒发胶管行提供的欠据及微信截图予以证实，本院认定双方形成了事实上的买卖合同关系。恒发胶管行履行供货义务，戴东波应向恒发胶管行支付货款。现恒发胶管行请求戴东波向其支付货款84500元，并提供欠据一份，其上有戴东波签名予以确认，在戴东波未到庭抗辩及提供证据反驳的情况下，本院对该欠据予以确认并认定戴东波尚欠恒发胶管行货款84500元未付。戴东波拖欠货款的行为构成违约，应承担向恒发胶管行返还货款84500元及赔偿逾期付款利息损失的违约责任。恒发胶管行主张逾期付款利息以84500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日（即2020年4月9日）起计算至实际清偿之日止，未违反法律规定，本院予以支持。但因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，2019年8月20日起及之后贷款利率的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故恒发胶管行诉求的利息利率，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。戴东波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，恒发胶管行的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告戴东波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市南区恒发胶管行支付货款84500元及逾期付款利息（以84500元为基数，自2020年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，减半收取956元（该款原告中山市南区恒发胶管行已预交），由被告戴东波负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市南区恒发胶管行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  贺铁斌二〇二〇年五月二十五日书记员  卓依莲谭嘉怡
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1414号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李海亮，男，1993年8月19日出生，汉族，初中文化，户籍地所在地为广西壮族自治区大新县***********，公民身份号码：452************630。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月8日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]981号起诉书指控被告人李海亮犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人李海亮到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年12月8日1时30分许，被告人李海亮醉酒驾驶粤B*****小型轿车途经东莞市***********口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，李海亮的血液中乙醇含量为179.99mg/100mL。公诉机关向法庭提供了现场勘查材料，鉴定意见，驾驶证等书证及被告人李海亮的供述等证据，并公诉机关据此认为被告人李海亮无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处一个月二十日拘役，并处罚金。被告人李海亮对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李海亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人李海亮无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李海亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李海亮归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。根据被告人李海亮的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李海亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李奇志二〇二〇年五月十五日法官助理 唐少彬书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初329号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人张杨，男，1974年11月30日出生，汉族，大学本科文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月8日被决定取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人张杨犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月26日21时57分许，被告人张杨饮酒后驾驶渝AZXXXX小型普通客车从重庆市江北区鸿恩寺附近出发，经建新西路，行至李家坪立交附近时，被设卡盘查的民警查获。经呼气乙醇测试后，张杨被民警带至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，张杨静脉血样中乙醇含量为159.4mg/100m1。 被告人张杨到案后，如实供述本案事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关据此认为被告人张杨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张杨如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人张杨拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可以适用缓刑。 被告人张杨对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张杨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人张杨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 上述罚金，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨 丽
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执667号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号。社会统一信用代码913702147667431824。法定代表人：李军。委托代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被执行人：张广英，女，1969年03月18日出生，户籍地址：山东省胶州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人张广英信用卡纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2214号民事判决书。在执行过程中，经调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆、房地产等财产登记信息。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请悬赏执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年五月二十五日书 记 员  赵良垚
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执471号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南区。负责人：刘某，行长。被执行人：吴丹，男，1989年8月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被执行人吴丹借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理，依据已发生法律效力的（2019）渝0152民初4340号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款本金、利息等23.7720万元的义务和限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未按执行通知书自动履行义务又未主动申报财产，也未到庭接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券、支付宝、“财付通”等财产信息进行了查询，又到被执行人住所地进行了实地调查，除被执行人有房屋可供执行外，被执行人暂无其他财产可供执行。在执行过程中，因被执行人共同所有的位于重庆市潼南区桂林街道办事处莲花东路XX号X幢XX—X号、建筑面积XX平方米的房屋【不动产权证号：渝（XX）潼南区不动产权第XXX号】的房屋系抵押不动产，暂不符合处置条件，故本案申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。被执行人除房屋外，暂无其他财产可供执行，被执行人的该房屋系抵押不动产，暂不符合处置条件，故本案依法应当终本。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入“终本案件管理系统”，从纳入之日起五年内，每六个月本院将对本案被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。但是，申请执行人一旦发现被执行人的人身或者财产线索的，可以立即向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执471号案的本次执行程序。本案执行标的23.7720万元及迟延履行债务利息，已经执行兑现0元，对剩余的债权数额及相应利息，申请执行人发现被执行人有人身或者其他可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 罗代强审判员 黄 杰二〇二〇年五月二十日书记员 周楚晋
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10191号 原告冯译萱，女，1985年10月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人苑晓波,北京市闻泽律师事务所律师。 被告国商投控股有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九华路1号14幢1单元6楼602室。 法定代表人于杰。 委托代理人周晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 委托代理人袁桂媛，北京市隆安律师事务所上海分所实习律师。 被告广东顺钠电气股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺峰山工业区。 法定代表人黄志雄。 委托代理人张海妍，广东一粤（白云）律师事务所律师。 第三人浙江翰晟携创实业有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心南楼2013室。 法定代表人陈环。 委托代理人张海妍，广东一粤（白云）律师事务所律师。 第三人南京金融资产交易中心有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心2101室。 法定代表人徐朝军。 委托代理人金怡，该公司员工。 原告冯译萱诉被告国商投控股有限公司、广东顺钠电气股份有限公司、第三人浙江翰晟携创实业有限公司、第三人南京金融资产交易中心有限公司金融衍生品种交易纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，原告冯译萱于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯译萱的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告冯译萱撤回起诉。 案件受理费人民币7300元，减半收取人民币3650元，予以免交。财产保全申请费人民币2520元，由原告冯译萱承担。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年五月六日 代书记员 肖忆敏
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5197号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：赖建国，男，1967年6月19日出生，汉族，户籍地江西省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赖建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告赖建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币140,506.88元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年3月27日贷款期内利息人民币12,092.85元、逾期利息人民币22,558.58元、复利人民币4,263.07元，及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币420,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告赖建国未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证及特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、补充协议等证据。鉴于被告赖建国未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年1月11日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币420,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年1月11日发放贷款人民币420,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年1月11日，还款方式为等额还款。自2019年4月12日起，被告未按约还款，截至2020年3月27日，尚欠原告贷款本金人民币140,506.88元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖建国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币140,506.88元；二、被告赖建国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,888元，减半收取计人民币1,944元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年五月二十二日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行初90号原告：潘长娇，女，1964年2月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区井岸镇新围农场集体户。公民身份号码：440************225。被告：珠海市斗门区井岸镇人民政府，住所地：广东省珠海市斗门区**********。法定代表人：许振铭，镇长。参加诉讼行政机关负责人：林乐音，副书记。委托诉讼代理人：李勇，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠芬，广东华杨律师事务所律师。原告潘长娇诉被告珠海市斗门区井岸镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告潘长娇，被告珠海市斗门区井岸镇人民政府的参加诉讼行政机关负责人林乐音及委托诉讼代理人李勇、吴惠芬到庭参加诉讼。庭审中，原告同意被告提出的处理方案，当庭撤回对被告的起诉。本院认为，原告潘长娇当庭撤诉是当事人的真实意思表示，其申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告潘长娇撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告潘长娇负担。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月九日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成官海纯
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初1717号 原告：汪宇涛，男，1993年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：张霁，女，1989年6月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告汪宇涛与被告张霁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月5日立案。原告汪宇涛于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告汪宇涛申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪宇涛撤诉。 案件受理费329元，减半收取164.5元，由原告汪宇涛负担。 审判员  墨力 二〇二〇年五月八日 书记员  田想 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5919号原告：顾羽婷。被告：杨虹艳。被告：张燕君。原告顾羽婷诉被告杨虹艳、张燕君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告顾羽婷申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾羽婷撤回起诉。审 判 员 周欢林二〇二〇年五月七日法官助理 李满园书 记 员 李满园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初1264号原告：李波，男，汉族，1971年12月19日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨明海，重庆汇聚律师事务所律师。被告：杨春建，男，汉族，1982年2月9日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨福林，重庆市江津区油溪法律服务所法律工作者。原告李波与被告杨春建劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人杨明海，被告杨春建的委托诉讼代理人杨福林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付原告劳务报酬51200元;以51200元为基数，从2015年12月1日起至付清款项止，按中国人民银行贷款利率，向原告支付资金占用损失;2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2014年11月13日，被告在重庆寰林建筑劳务有限公司承接了位于江津区双福工业园“晋愉.大岭湖商业室内装饰工程”，并签订了《劳务及辅材承包协议》。在工程承建中，原告为被告提供劳务，共计劳务款98200元，被告通过管理人员支付47000元后，被告尚欠原告劳务款共计51200元(见附件)，现被告拒绝支付。为此，依据合同法及相关司法解释，请求判令如原告之请求为谢。被告杨春建辩称：李波与被告没有任何关系，且被告不认识李波，也没有向李波出具过任何劳务款的欠条，李波的诉求根本不成立，要求法院驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示《大岭湖奥特莱斯室内装修工程费用清单》，载明：一组、人工工资张奎总金额80842元已支80842元未支付工资0元备注一期张奎总金额23959元已支10000元未支付工资13959元备注二期曹建总金额77494元已支67494元未支付工资10000元刘强总金额8675元已支0元未支付工资8675元丁电工总金额87580元已支65000元未支付工资22580元汤电工总金额62304元已支10000元未支付工资52304元佘漆工总金额120176元已支70000元未支付工资50176元张勇总金额35456元已支29000元未支付工资6456元李进总金额49292元已支20000元未支付工资29292元李波总金额98200元已支47000元未支付工资51200元简泥工总金额49351元已支15000元未支付工资34351元李洪田总金额67920元已支0元未支付工资67920元备注一期李洪田总金额115920元已支0元未支付工资115920元备注二期李洪田总金额75000元已支0元未支付工资75000元备注三期……总费用1536522元由李洪田支出费用732400元+121000元合计853400元未付款804122元由杨春建共支李洪田工地用款607260元+121000合计728260元经收人：李洪田（签名）2018年12月25日核对人：杨春建（签名）2018年12月25日。被告认可该证据真实性。原告举示（2019）渝0116民初3327号、10256号庭审笔录、（2019）渝0116民初10256号民事判决书，被告对三性均认可。李洪田在（2019）渝0116民初10256号民事案件中作为原告提出与被告杨春建就案涉项目存在合伙关系，本院以双方不存在合伙关系为由驳回李洪田的诉讼请求，该判决已发生法律效力。审理中，被告杨春建自认就案涉项目雇佣李洪田为管理人员，李洪田陈述《大岭湖奥特莱斯室内装修工程费用清单》中列举的工人均由自己喊来为被告杨春建提供劳务，并共同持有该清单，并证实该清单中的李波与本案原告为同一人。被告未举证证明原告诉讼主体存在问题。审理中，原告申请财产保全，产生财产保全申请费590元。上述事实，有《大岭湖奥特莱斯室内装修工程费用清单》、（2019）渝0116民初3327号、10256号庭审笔录、（2019）渝0116民初10256号民事判决书、询问笔录等及当事人的陈述经庭审在卷可证，应予采信。本院认为，关于原告主体问题。被告杨春建自认就案涉项目雇佣李洪田为管理人员；结合李洪田陈述《大岭湖奥特莱斯室内装修工程费用清单》中的李波与本案原告为同一人；加之被告未举证证明原告诉讼主体存在问题的事实，被告关于“李波与被告没有任何关系，且被告不认识李波，也没有向李波出具过任何劳务款的欠条”的辩解，与查明事实不符，本院不予采纳。由于李洪田受雇于被告，李洪田陈述《大岭湖奥特莱斯室内装修工程费用清单》中列举的工人均由自己喊来为被告杨春建提供劳务，故原告以共同持有的该费用清单向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。原告主张的资金占用损失起算时间与《大岭湖奥特莱斯室内装修工程费用清单》载明的时间不符，由于该费用清单具有结算性质，原告也未举证证明资金占用损失应从何时起算，故本院依法以该费用清单出具次日起主张资金占用损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告杨春建支付原告李波劳务费51200元。二、被告杨春建支付原告李波资金占用损失(以51200元为基数，从2018年12月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止)。三、被告杨春建支付原告李波财产保全申请费590元。上述一、二、三项，限被告杨春建在本判决生效后十日内履行。三、驳回原告李波的其他诉讼请求。如果被告杨春建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元，由被告杨春建负担。限在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇二〇年五月二十日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
西安市鄠邑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0118执738号 申请执行人：咸阳晨光电子通讯有限公司。 法定代表人：周圆，系该公司经理。 被执行人：西安健康工程职业学院。 法定代表人：张艳，女，系该学院院长。 本院在执行申请执行人咸阳晨光电子通讯有限公司与被执行人西安健康工程职业学院承揽合同一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0118民初5052号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款78050元及利息，并承担受理费2295元、执行费1210元。 执行中，本院普遍查询了被执行人的银行存款、车辆登记及不动产登记，均未发现被执行人可供执行财产线索，随即将被执行人纳入限制高消费名单，并已将上述情况电话告知了申请执行人，申请执行人亦不能继续提供被执行人可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)陕0118执738号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  戴超波 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张晨光
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初808号 原告：王莹，女，1990年9月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：梁鸿志，男，1990年7月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告王莹与被告梁鸿志民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。王莹于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现王莹以其与梁鸿志已经达成和解协议，自身合法权益得到维护为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王莹撤诉。 案件受理费400元，由王莹负担。 审判员  钱苏闽 二〇二〇年五月十一日 法官助理江紫沫 书记员郭楚楚
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3441号原告：皇甫幼晨，女，1988年5月1日出生，汉族，身份证住址河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：谢旭，河南书平律师事务所律师。被告：深圳市中鹏教育培训有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张梅，总经理。本院于2020年5月9日受理了原告皇甫幼晨与被告深圳市中鹏教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王琪玮人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王子越
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初10586号原告：寇冬冬，男，1986年2月19日生，汉族，住陕西省咸阳市。委托诉讼代理人：朱海鸥，上海市理合理律师事务所律师。被告：上海普研建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周文研，执行董事。委托诉讼代理人：余学金，上海金显律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈康夫，上海金显律师事务所律师。第三人：上海墅嘉建筑装饰工程有限公司，住所地上海市长宁区哈密路XXX号XXX室。法定代表人：朱昊宇。第三人：朱昊宇，男，1989年1月5日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区文港北路XXX号和风雅居2幢504室。原告寇冬冬诉被告上海普研建筑安装工程有限公司(以下简称“普研公司”)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请追加上海墅嘉建筑装饰工程有限公司(以下简称“墅嘉公司”)、朱昊宇作为第三人参加诉讼。原告委托诉讼代理人朱海鸥、被告普研公司委托诉讼代理人余学金到庭参加了二次庭审，原告寇冬冬参加了第一次庭审。第三人墅嘉公司、朱昊宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告寇冬冬向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的货款1,325,000元。事实与理由：被告与案外人上海耀园置业有限公司(以下简称“耀园公司”)于2017年签署《建筑装饰工程施工合同》一份，目的是建设同普路XXX号养老院项目。原告出面组织货源作为被告承包项目的室内装饰、洁具等材料供应，送货至同普路XXX号养老院工地，双方系口头约定。被告接收了原告提供的材料，因此应向原告支付材料款。2017年7月至12月间，原告供货总额为229.5万元，经被告工地负责人朱昊宇签字确认。原告已收到被告支付的货款970,000元，由被告员工岳文辉和股东吕建珍向原告支付了部分材料款，现被告未付款为1,325,000元。原告曾多次上门向被告追讨，被告于2019年1月上旬在大华派出所写下还款协议，待应收款到账后即支付900,000元。然至今被告拖欠货款未付，故请求判如所请。被告普研公司辩称，请求驳回原告诉请。原、被告间并无事实买卖合同关系，亦无书面买卖合同关系。被告作为甲方与耀园公司签订了上海市同普路XXX号养老院项目承包合同，后被告与墅嘉公司签订分包合同，劳务、材料均分包给墅嘉公司。原告提交的送货单由墅嘉公司法定代表人朱昊宇签收。朱昊宇并非普研公司员工，无劳动关系。朱昊宇在大华派出所出具的欠条，与被告无关。根据合同相对性，原告应向实际的合同买方墅嘉公司及朱昊宇主张货款。第三人墅嘉公司未到庭应诉。第三人朱昊宇未到庭应诉，提交书面材料称普研公司与耀园公司签订上海市同普路XXX号养老院项目承包合同，朱昊宇是实际施工方。由于该项目需要建筑装饰二级资质的公司，朱昊宇找岳文辉所在的公司即普研公司，合同总金额为9,500,000元。项目履行过程中，普研公司的岳文辉转给朱昊宇4,600,000元，该款已支付人工费、材料费等。2019年1月底，普研公司要求朱昊宇签订了金额为4,600,000元的承包合同，3,200,000元由普研公司直接支付给材料商。本院经审理认定事实如下：朱昊宇系墅嘉公司法定代表人。2018年1月16日，朱昊宇出具欠条一张，主要内容为因同普路XXX号养老院工程欠寇冬冬的材料款共计2,295,000元。原告自述已收到货款970,000元。另查明，2017年6月30日，普研公司作为甲方(发包单位)、墅嘉公司作为乙方(承包单位)、朱昊宇作为丙方(连带责任保证人)，签订《承包合同》。合同约定甲方与耀园公司签订了建设工程施工合同，工程项目名称为：同普路XXX号项目美源养老院装修，甲乙双方一致确认该工程全部由乙方承包施工，乙方负责整个工程的经营管理，乙方自负盈亏。合同总价为4,600,000元，付款进度按甲方付款同比例支付，施工范围为美源养老院5-9楼包工包料施工。······乙方应及时发放所有的工人工资，材料费应及时结算。甲方没有任何偿还和代偿义务，如甲方有垫付，甲方有权直接从工程款中扣除。墅嘉公司、朱昊宇于2019年1月3日向普研公司出具承诺书，载明“本公司为同普路XXX号养老院施工单位，现因本公司拖欠材料商货款，致使在场地的普研公司受到本公司的材料商追索，本公司确认上述材料商因均是本公司材料供应商，与普研公司无关。因本公司资金紧张与业主方也未结算，本公司希望由普研公司在必要的时候为本公司垫付材料款，本公司将抓紧依法与业主方结算并获取工程款，在此期间内本公司承诺不采取任何非法手段主张权利，否则产生的后果由本公司自行承担”。再查明，叶显龙与墅嘉公司、朱昊宇、普研公司买卖合同纠纷一案，由上海市杨浦区人民法院作出(2019)沪0110民初7445号民事判决，墅嘉公司、朱昊宇支付叶显龙货款165,000元。朱昊宇、墅嘉公司因不服判决，向上海市第二中级人民法院申请再审。上海市第二中级人民法院于2020年5月6日出具(2020)沪02民申462号民事裁定书，驳回朱昊宇、上海墅嘉建筑装饰工程有限公司的再审申请。本案的争议焦点为：原、被告之间是否形成了买卖合同关系。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，故应由原告举证证明买卖合同的相对方为被告。根据墅嘉公司与普研公司签订的《承包合同》约定，墅嘉公司承包上海市同普路XXX号美源养老院工程，系包工包料，现原告提供该址送货清单证明履行送货义务，朱昊宇在送货单上签字，之后朱昊宇又出具欠条，载明因同普路XXX号工程欠原告材料款2,295,000元，故本院确认原告与墅嘉公司成立买卖合同关系。被告普研公司关于其与原告之间无买卖合同关系，原告应向实际的合同买方墅嘉公司及朱昊宇主张货款，请求驳回原告诉请的辩论意见，本院予以采纳。现原告坚持要求被告支付货款，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告寇冬冬的诉讼请求。本案案件受理费16,725元，由原告寇冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  茅玲玲审 判 员  沈敏华人民陪审员  龚 华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  郭瑞梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申442号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海昂立教育投资咨询有限公司。住所地：上海市长宁区茅台路906号底层。法定代表人：王晓波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽，上海融孚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓小花，女，1976年10月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈江强，男，1983年12月13日出生，汉族，住江西省修水县。再审申请人上海昂立教育投资咨询有限公司（以下简称昂立公司）因与被申请人邓小花、陈江强合同纠纷一案，江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昂立公司申请再审称:1.昂立公司与陈江强签订《咨询协议》的主要内容是向陈江强投资成立的培训机构提供咨询服务，陈江强对外独立经营，既非以昂立公司名义，也并非为昂立公司的利益，故双方不属于委托代理法律关系，陈江强对外经营行为与双方约定的服务内容无关，原判决认定陈江强与昂立公司实质是代理法律关系，认定事实、适用法律错误。2.陈江强是否对外非法经营教育培训项目，是否收取邓小花支付的培训费，昂立公司均不知情。原审法院在陈江强缺席、邓小花证据不足的情况下，判令昂立公司对陈江强违法经营行为承担连带责任，程序违法，证据不足。3.邓小花未审查陈江强是否具备办学资质，也未核实“修水分校”是否登记注册、是否与昂立公司存在法律关系，其对签订合同无效的法律后果具有主观过错，不存在对昂立公司的信赖利益。同时邓小花与陈江强早已自行对培训费用结算，说明邓小花明知“修水分校”与昂立公司无关。原判决认定邓小花存在信赖利益，认定事实、适用法律错误。4.陈江强私刻昂立公司公章，冒用“修水分校”的名义对外经营，以个人名义收取的费用累计数十万元，已经形成多起诉讼纠纷，原审法院未全面审查合同无效的双方责任，以“加盖公章”和“咨询协议”为由，认定昂立公司与陈江强存在代理关系，判令昂立公司对“违法经营”承担连带责任，严重损害了昂立公司的合法利益，社会影响恶劣，后果难以估计。综上，昂立公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点在于昂立公司应否对陈江强须返还的培训费承担连带责任。根据昂立公司与陈江强之间《咨询协议》的约定，昂立公司授权陈江强使用其公司的专有商标、教学资料、教学软件和管理软件等，陈江强应于培训机构开业前获得昂立公司的书面同意，并始终在昂立公司的指导下经营，且接受昂立公司对其房屋、培训机构、账簿、记录、账目的检查。从上述协议约定可以认定昂立公司与陈江强实质上形成了代理法律关系。邓小花通过抬头名为昂立国际教育且有昂立公司公章的现金缴款单、宣传广告、使用教材等，有理由相信其是与昂立公司签订合同进行教育培训，其在主观上不存在过错。昂立公司在陈江强未取得办学资质的情形下仍授权陈江强使用其专有商标、教材、教学软件等，属于《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条规定的“被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的”情形，一、二审法院据此判决昂立公司对陈江强应返还的培训费承担连带责任，认定事实、适用法律均无不当。综上，昂立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回上海昂立教育投资咨询有限公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 刘 瑾二〇二〇年五月二十六日书记员 夏志妹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1102号原告：端州区江滨副食商行（个体工商户），经营场所：肇庆市*********“天南广场”首层*卡商铺，统一社会信用代码92441202L418078156。经营者：李惠珍。委托诉讼代理人：甘志铿，该商行员工。被告：高要区南岸新联成大排档（个体工商户），经营场所：肇庆市高要区******高要市林业局侧。统一社会信用代码92441283MA50GAL20K。法定代表人：孙某1。原告端州区江滨副食商行诉被告高要区南岸新联成大排档买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告端州区江滨副食商行于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告端州区江滨副食商行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告端州区江滨副食商行撤诉。本案受理费706元，由原告端州区江滨副食商行承担。审判员  袁文瑛二〇二〇年五月二十九日书记员  梁海燕
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3217号申请人:郭红昌，男，1984年10月10日出生，汉族，住址清丰县。被执行人：张贵娟，女，1984年10月7日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人郭红昌申请执行张贵娟民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初3968号民事判决书，判决如下：被告张贵娟于本判决生效后十日内偿还原告郭红昌借款20万元及利息（利息自2018年8月22日起按利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告张贵娟未按上述法律文书履行义务，原告郭红昌向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张贵娟名下银行卡内零星存款，已告知申请人，申请人同意不予扣划。2、被执行人张贵娟名下房产已拍卖，所得房屋拍卖款为561900元，房款平均分配，本案申请人郭红昌所得案款为144508.54元。3、被执行人张贵娟名下无车辆信息4、被执行人张贵娟名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无银行存款、无车、无证券、无工商登记信息等。被执行人名下房产所得拍卖款为561900元，房产为分期房，偿还银行贷款257642.31元，评估费为7211元，被执行人配偶杨晓光申请租赁费为30000元，申请人同意支付，下余案款267046.69元，申请人与二封申请人同意法院分配方案，故申请人郭红昌分得款项为144508.54元。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张贵娟负有继续向申请执行人郭红昌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：刘连军审判员 ：赵宏增二〇二〇年五月十三日书记员 ： 谷 雨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4683号原告：许方华，女，1965年10月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市*********，公民身份号码430************662。委托诉讼代理人：王丽红，广东广诚信律师事务所律师。被告：吉云，男，1988年5月18日出生，汉族,住四川省华蓥市****办事处铜堡村6组51号，公民身份号码511************413。原告许方华与被告吉云劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许方华委托诉讼代理人王丽红到庭参加了诉讼。被告吉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许方华向本院提出诉讼请求：一、判令被告吉云向原告许方华支付工资1598元；二、判令被告吉云以1598元为基数，以年利率6%，向原告许方华支付从2019年11月15日起至被告吉云实际清偿工资之日为止期间利息。事实和理由：吉云在广东省中山市*************开设制衣厂，该厂没有办理工商营业登记。许方华于2019年8月27日至2019年10月17日期间在该厂工作，工种为“拆领”，约定发放工资的日期是次月第15日。吉云于2019年11月9日终止制衣厂经营，拖欠许方华2019年10月份工资1598元拒不支付。许方华因此起诉。另外，因吉云拒不支付工资占用许方华资金，吉云应当以年利率6%向许方华支付资金占用期间利息。请人民法院审理，维护许方华合法权益。被告吉云未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。原告许方华围绕其诉求，主要提交了中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、情况说明、承诺书、工资表，并对案情进行了陈述。上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉云于2019年8月雇请许方华工作，许方华职位为拆领，工资按件计算。许方华于2019年10月17日离职，吉云出具工资表确认尚欠许方华2019年10月工资1598元。并出具承诺书承诺2019年12月3日发放邱有琼等32人工资40000元，剩余25928元变卖厂内设备后全部结清。许方华于2019年12月4日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具中劳人仲不字[2019]2573号不予受理通知书。许方华对此不服，于法定期限内诉至本院主张前述权利。本院认为，本案系劳务合同纠纷，吉云拖欠许方华2019年10月工资1598元，有许方华提供的情况说明、承诺书、工资表佐证，上述证据相互印证，且无相反证据反驳，故本院采信许方华的主张，许方华的诉求予以支持。关于利息问题，吉云向许方华出具承诺书后，双方之间的劳务关系已转为普通的债权债务关系，吉云未依照承诺书约定的时间支付工资，已构成违约，应承担相应的违约责任，故许方华要求从2019年11月15日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以调整为自2019年12月3日起至还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。吉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吉云于本判决生效之日起七日内支付原告许方华2019年10月工资1598元及利息（以1598元为基数，自2019年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元，减半收取为25元（原告已预付），由被告吉云负担，被告吉云于本判决生效之日起七日内迳付原告许方华。本判决为终审判决。审判员 余 磊二〇二〇年五月十五日书记员 柯佩烨陈奇
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申142号再审申请人（一审第三人）：王宝森，男，1950年6月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁建威房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街15号。法定代表人：裴世旗，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局），住所地沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人：赵辉，该局局长。再审申请人王宝森因与辽宁建威房地产开发有限公司（以下简称建威公司）、沈阳市自然资源局商品房买卖合同备案登记一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终650号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宝森申请再审称，1、合同备案登记不是一种物权登记，不适用房屋登记的相关法律规定，原审判决撤销备案登记没有法律依据。2、房产局的行政行为不具有违法性，不应撤销合同备案。原审法院没有对行政行为是否违法作出相应判决的情况下撤销备案合同，脱离行政案件的审理宗旨。本案应先行解决民事争议，原审法院应当依法中止行政诉讼。3、原审判决所依据的刑事判决并没有认定申请人提供虚假材料及印鉴办理合同备案，于东海作为建威公司的授权代理人代表建威公司向房产局提供虚假材料及印鉴办理合同备案，应由建威公司承担相应责任，原审判决认定申请人为过失方，使需要承担责任的主体发生本质上的颠倒。4、原审判决撤销备案登记保护了建威公司在备案过程中的欺诈行为，让房产局和申请人承担由此产生的相关责任和损失，是对《房屋登记办法》第八十一条规定的曲解。申请人未办理所有权登记，不存在该条规定需要处罚的情形，且该条规定为“可以撤销”，是否撤销的决定权应当由房产局根据实际情况决定。5、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款的适用前提是房屋登记行为违法，原审法院在没有对房产局是否有行政违法行为进行审理和判定的情况下不应引用该条款作为裁判依据。该条款明确规定判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认违法而不予撤销。建威公司授权于东海办理备案登记近十年，经手数百套房产，撤销备案登记明显会对公共利益造成重大损失。综上，原审判决认定事实和适用法律均存在错误，请求本院撤销原一、二审判决，依法重新审理，作出公正判决。本院认为，《房屋登记办法》第十一条第三款、第八十一条规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。沈阳市中级人民法院于2017年9月19日作出的（2017）辽01刑初6号生效刑事判决已经认定案外人于东海在涉案房产原合法所有人建威公司不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，构成诈骗罪。据此，被诉商品房买卖合同备案登记系案外人于东海以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取，且不存在善意第三人，故原一、二审法院判决予以撤销符合法律规定，并无不当。王宝森申请再审的理由均不能成立，以下分述之：1、《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。《房屋登记办法》在第三章国有土地范围内房屋登记部分规定了所有权登记、抵押权登记、地役权登记、预告登记以及其他登记。本案中，沈阳市自然资源局对涉案商品房买卖合同所作的备案登记即属于其他登记范畴，可以参照适用《房屋登记办法》的相关规定，原一、二审法院以此为据判决撤销被诉商品房买卖合同备案登记并无不当。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政行为的合法性包括事实证据、法律适用、法定程序及法定职权等多个方面，导致行政行为违法的原因既可能是行政机关违法也可能是作为申请人的公民、法人或者其他组织违法，即使行政机关已尽到审慎审查义务也不排除因申请人提供虚假材料而导致行政行为违法。本案中，在生效刑事判决已经确认于东海系以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取被诉商品房买卖合同备案登记的情况下，无论沈阳市自然资源局在办理商品房买卖合同备案登记中是否存在违法行为，均已满足撤销被诉商品房买卖合同备案登记的法定事实要件。基于刑事优先原则，本案已无需通过民事诉讼确认商品房买卖合同的效力，故不符合中止行政诉讼的法定条件。3、生效刑事判决已经认定于东海是在涉案房产原合法所有人不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，并未认定于东海系作为建威公司的授权代理人代表建威公司办理涉案商品房买卖合同备案登记。原一、二审判决均未认定王宝森系导致被诉商品房买卖合同备案登记违法的过失方，亦未对造成被诉商品房买卖合同备案登记违法的责任承担作出任何认定，故王宝森关于原一、二审判决“使需要承担责任的主体发生本质上的颠倒”的再审理由没有事实根据。4、《房屋登记办法》第八十一条的规定不仅适用于房屋所有权登记，也适用于房屋其他登记。王宝森未办理涉案房屋所有权登记，并不能成为本案适用上述规定的阻却事由。虽然该条规定表述为“房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废”，但并不能因此得出只有房屋登记机构可以行使撤销权的结论。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，被诉行政行为具有法定情形之一的，人民法院即可判决撤销或者部分撤销，故原一、二审法院经审查认定被诉商品房买卖合同备案登记违法并判决予以撤销符合法律规定，并无不当。5、虽然《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定了被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为，但是王宝森作为案件第三人的利益并不属于公共利益的范畴，其以撤销被诉商品房买卖合同备案登记将给公共利益造成重大损失为由请求确认违法而不予撤销没有事实根据和法律依据。综上所述，王宝森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王宝森的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇二〇年五月十八日法官助理李雪书记员孟慧
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初10353号原告：麦建英，女，1971年7月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区新城连江路3号区***，公民身份号码440************343。被告：刘小华，男，1979年5月23日出生，汉族，住江西省九江市武宁县**********，公民身份号码360************015。原告麦建英与被告刘小华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦建英到庭参加诉讼。被告刘小华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告麦建英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付91613元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年1月20日起暂计至2019年12月20日的利息为16032.27元，此后的利息计算至付清货款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：由于原告和被告相识十多年，被告于2017年1月20日在原告经营的装饰材料店购买了一批材料合计91613元，材料送往工地由被告签收，但尚未支付货款，被告签下《欠条》，承诺尽快结账，但至今仍未归还。原告曾多次催讨要求被告支付欠款，但被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告刘小华没有答辩。本院经审理认定事实如下：2016年期间，被告向原告购买装饰材料，未能及时付清货款。2017年1月20日，被告出具《欠条》给原告，确认欠原告货款91613元未付。原告在诉讼中表示双方未签订书面买卖合同，未书面约定货款支付时间及逾期付款利息。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告向原告购买装饰材料，应在收货后及时向原告支付价款。由于双方未签订书面合同，未约定价款支付时间以及逾期付款利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到货物的同时向原告支付价款。本案买卖关系发生在2016期间，被告在2017年1月20日出具《欠条》确认尚欠货款91613元未付，被告至今未向原告付清价款，已构成严重违约，应承担违约责任。原告主张被告支付货款91613元，合法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币罚款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张从2017年1月20日起按年利率6%计算利息，没有超出上述规定的标准，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘小华于本判决生效之日起10日内向原告麦建英支付货款91613元，并从2017年1月20日起以实际欠付货款金额为基数按年利率6%计算利息，计至付清货款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告刘小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 刘 德二〇二〇年五月二十六日书记员 朱嘉敏附法律条文：中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执47号 申请执行人灵璧县中祥起重设备租赁有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城凤山豪庭5栋503室，统一社会信用代码341323000033127。 法定代表人：刘响，该公司总经理。 被执行人宿州市正财建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路北李村内，统一社会信用代码341300000070968. 法定代表人：张立叶，该公司总经理。 本院在执行申请执行人灵璧县中祥起重设备租赁有限公司与被执行人宿州市正财建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人电话同意终结案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结宿州市中级人民法院(2017)皖1323民初1620号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  赵起越 审判员  吴永胜 二〇二〇年五月十八日 书记员  李亚强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初483号 原告：山西三建集团有限公司，统一社会信用代码：XXX,住所地长治市。 法定代表人：刘仁旺职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨洪、张晨阳，山西盛一律师事务所律师。 被告：长治市国和置业有限公司，统一社会信用代码：XXX,住所地长治市。 法定代表人：申文革职务：董事长。 委托诉讼代理人：郭俊德，山西申慧芳律师事务所律师。 原告山西三建集团有限公司（以下简称三建公司）与被告长治市国和置业有限公司（以下简称国和置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三建公司的委托诉讼代理人杨洪、张晨阳，被告国和置业公司的委托诉讼代理人申郭俊德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告三建公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告工程款2729956.05元，并按银行同期贷款利率支付从2019年1月起至还清之日止的利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2012年开始原告承揽了被告潞苑小区采暖、排水、硬化、林化及东华门暖改等项目工程，截止到2018年12月31日上述工程审计结算金额共计28139956.05元，但在2019年1月10日双方对账，被告仅支付了工程款24410000元，剩余3729956.05元未支付，后经原告多次催要，被告才支付工程款1000000元，至今尚欠工程款2729956.05元迟迟不予支付。 被告国和置业公司未作书面答辩，庭审中口头辩称，原告起诉内容属实，诉请数额准确，只是被告暂时因为资金困难支付不了，希望法院依法判决。 原告三建公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了当庭举证和质证。对当事人无异议的证据：1.潞苑小区集中供热管网改造工程《建设工程施工合同》、竣工验收证明书、建设项目工程造价审核报告书;2.潞苑小区室外排水及路面改造工程《建设工程施工合同》、建设项目工程造价审核报告书；3.卫化小区及棉织厂供热管道工程建设项目工程造价审核报告书；4.煤化、化工、橡胶小区集中供热管网改造工程《建设工程施工合同》、煤化小区开工报告及竣工验收证明书、化工小区开工报告书及竣工验收证明书、橡胶小区开工报告及竣工验收证明书；5.原林化厂等五户企业家属区集中供热管网改造工程《建设工程施工合同》、竣工验收证明书；6.色织厂家属院水暖、下水改造及地面硬化工程《建设工程施工合同》；7.煤化、化工、橡胶、原林化厂等五户企业家属院、色织厂小区工程结算审核报告;8.潞苑小区换热站工程《建设工程施工合同》、结算审核报告；9.华东门小区采暖改造工程开工报告及竣工验收证明书、结算审核报告；10.公司账目明细及对账单，本院予以确认并在卷佐证。 综合原告三建公司与被告国和置业公司的陈述，及上述证据，本院确认以下事实：2012年至2015年期间，原告三建公司陆续承建了被告国和置业公司管理的潞苑小区、卫化小区等国有企业家属院的采暖改造、室外排水、路面改造等工程项目，之后交付使用。2019年1月17日经双方对账，确认截止2018年12月31日原告三建公司承建工程总造价为28139956.05元，被告国和置业公司已付款24410000元，欠付款3729956.05元。2019年2月2日被告国和置业公司再次付款1000000元，至今尚欠2729956.05元。 本院认为，原告三建公司与被告国和置业公司之间形成了建设工程施工合同关系，该案涉合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告三建公司依约完成了施工义务，被告国和置业公司理应支付相应的工程价款，原告三建公司按双方核对确认数额向被告国和置业公司主张剩余工程款2729956.05元的请求成立，本院予以支持。鉴于双方对账确认了截止2018年12月31日的工程应付价款，原告三建公司主张被告国和置业公司从2019年1月1日起计付工程余款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告长治市国和置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西三建集团有限公司工程余款2729956.05元，并支付从2019年1月1日起至实际清偿之日止，以本金2729956.05元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。 如果被告长治市国和置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14320元，由被告长治市国和置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  牛志华 二〇二〇年五月六日 书记员  **丽
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执543号申请执行人王宗祥，男性,1993年11月20日生，汉族，住山东省青岛市市北区；。被执行人鱼乐网络科技（青岛）有限公司，组织机构代码MA3N5JP8-7，住所地山东省青岛市高新区火炬路100号盘古路创客空间A座304-2；电话：15192697775。法定代表人：梁博,该公司总经理。申请执行人王宗祥与被执行人鱼乐网络科技（青岛）有限公司执行案由一案，执行依据为山东省青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2019]第2739号调解书，申请执行标的为16000.00元。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产登记，无车辆登记，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的为16000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院青城劳人仲调字[2019]第2739号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年五月二十一日书 记 员  周 建
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0821民初296号原告：河南博暄物业服务有限公司，住所地：修武县青龙大道与丰收路交叉口东北角。统一社会信用代码：914108210834632294。法定代表人：冯小杰，经理。委托诉讼代理人：黄阳，河南久灵律师事务所律师。被告：戚延军，男，1984年5月24日生，汉族，住河南省原阳县。原告河南博暄物业服务有限公司与被告戚延军物业服务合同纠纷一案立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卫玉兰人民陪审员  宋振宇人民陪审员  郭庆梅二〇二〇年五月二十日书 记 员  李 宁
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执726号之十一申请执行人：葛纪华,男,1966年5月10日生,汉族,居民，住封丘县。被执行人：葛章春,男,1965年2月25日生，汉族,居民，住封丘县。被执行人:河南中原重工制造有限公司。住所地:封丘县S213省道路西创业园1号。统一社会信用代码：91410727721899271M。法定代表人:葛钦春，总经理。被执行人:河南美日康置业有限公司。住所地：封丘县城振兴路1405号。统一社会信用代码：91410727083486690W。法定代表人:姜永彬，总经理。被执行人:杨爽,女,汉族,1984年10月1日生,居民，住封丘县。被执行人:葛继博,男,汉族,1988年1月12日生，居民，住封丘县。被执行人:杜倩倩,女,汉族,1987年9月26日出生,居民，住封丘县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人杜倩倩发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜倩倩在中国工商银行17×××01账户内存款人民币11078400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈自彬二〇二〇年五月十四日书记员  胜 潇
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初121号 原告:吕海荣，女，1982年6月1日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 委托代理人：周少杰，男，1981年12月19日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区，系吕海荣丈夫。 被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码：911310826992113453。 法定代表人：张秋影，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晶晶，北京市炜衡律师事务所律师。 原告吕海荣与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕海荣委托诉讼代理人周少杰、被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕海荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金以房屋总价款为本金，按年利率6%计算自2019年9月20日起至实际办理登记之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2016年3月29日签订《商品房买卖合同》，双方约定由我购买被告承建的位于河北省三河市燕郊高新区房屋。原告依合同约定已经履行了向被告给付购房款义务，并按照被告的要求将涉案房屋的契税给付被告，由被告向国家税务机关代缴。依据合同约定，被告有义务协助原告办理房屋产权登记手续，但是被告未协助原告办理涉案房屋产权登记手续。经原告多次催要，仍以各种理由拖延至今。我认为，我与被告签订的合同系双方真实意思表示，双方均应切实、全面履行合同义务。我作为涉案房屋的买受人，已经按照约定支付了被告全部购房款及其他后续费用，故此特依据相关法律的规定，向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司辩称，承认逾期为原告办理房屋产权登记手续，但不认可原告请求的违约金数额，被告已经履行了交付房屋的主要合同义务，原告没有提交延期办理房屋产权登记手续给原告造成实际损失的证据，被告认为原告主张的违约金数额过高，应予酌减。 本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及金谷•爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定买受人（即本案原告，下同）购买出卖人（即本案被告，下同）承建的金谷•爱舒荷A12幢1单元8层0801号房屋，总房款共计658950.25元；出卖人应在2017年8月31日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同补充协议》第6.1条规定“办理商品房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后，根据产权登记机关的要求，出卖人须协助买受人办理该商品房权属证书的相关手续并按照产权登记机关的要求提交备案资料。出卖人承诺于买受人付清办理产权证所需的全部税费、相关费用，且买受人交齐全部所需资料之日起二十四个月内将买受人名下的房屋权属证件办理完毕，每延期一日，买受人有权按照总房价款的万分之一向出卖人收取违约金。”原告按合同约定支付了购房款658950.25元，并于2017年9月20日向被告交付了办理产权证的税费及其他相关费用，但被告未按双方合同约定期限为原告办理房屋产权登记手续，直至2020年2月20日才将原告名下的房屋权属证件办理完毕。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、金谷•爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》、原告缴纳契税等费用的收据、购房发票及不动产权证书为证。 本院认为，原告吕海荣与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定支付了购房款、办理房产证的税费及其他相关费用，被告未按期将原告名下的房屋权属证件办理完毕，已构成违约。被告应按合同约定支付原告以购房款658950.25元为基数，按每日0.01%的标准自2019年9月20日起至房屋权属证件办理完毕日止的违约金。被告主张已履行了交付房屋的主要合同义务，未按期办理房屋产权登记证未给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高应予酌减，但被告未提交相关证据，且按期办理房屋产权登记手续也是被告的合同义务，原告在合同履行中没有过错，被告认可其在办理房屋产权登记手续中存在未按期办理的违约行为，故对被告违约金过高，应予酌减的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下 被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吕海荣违约金10081.94元（自20199月20日计算至2020年2月20日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取计26元，由被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姚爱会
广东省肇庆市中级人民法院 通 知 书 （2020）粤12执监5号 陈木水： 肇庆市高要区人民法院立案执行的你与被执行人杜伟林、韩均全、伍八妹机动车交通事故责任纠纷一案[案号：（2017）粤1204执221号]，你以肇庆市高要区人民法院执行不作为为由，向本院提出提级执行申请，本院于2020年2月28日立案受理。经督办，肇庆市高要区人民法院加大执行力度，并书面汇报执行情况，且鉴于被执行人杜伟林、韩均全、伍八妹的住所地在肇庆市高要区人民法院辖区内，该案由肇庆市高要区人民法院执行较为适宜，本院对该案进行督办。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第一款的规定，本院已依法向肇庆市高要区人民法院发出督促执行令，责令其加大执行力度，切实采取有效执行措施，并要求其将该案执行进展及时告知你，尽快执结本案。据此，关于该案具体执行事宜，请你与肇庆市高要区人民法院联系，同时请理解和配合法院相关工作。 二〇二〇年五月二十七日
杞县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0221执622号李倩倩：李倩倩与王衡健康权纠纷一案，申请执行标的共计20120.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位20120.80元，其中，本金3500.00元，利息0元，迟延履行金0元。本院已于2020年5月25日将该案款20120.80元转账付给李倩倩。至此，李倩倩向本院申请执行的（2019）豫0221民初3938号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日