北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初17511号原告：包某，男，2005年10月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：张某（包某之母），1973年12月22日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。被告：北京市西城区育翔小学，住所地：北京市西城区德外马甸南村乙14号。法定代表人：胡晓峰，校长。委托诉讼代理人：谷丰，男，1984年5月18日出生，汉族，该校教师。委托诉讼代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。原告包某与被告北京市西城区育翔小学（以下简称育翔小学）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理，后依法裁定适用普通程序，于2020年3月23日再次开庭进行了审理。原告包某之委托诉讼代理人段爱东，被告育翔小学之委托诉讼代理人张经强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付医疗费等其它损失35333．16元（医疗费1468．66元、交通费2000元、误工费19864．50元、营养费2000元、精神损害赔偿金10000元）；2、请求判令被告支付后期治疗费35000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月18日，原告代表学校参加2018中国小篮球联赛，比赛过程中原告被其他比赛球员撞击下颌，右下前牙被撞根折，且无法完全修补。原告属于未成年人，无法进行牙齿种植，需在定期复检的基础上待原告成年后才可进行牙齿种植。且现与根折牙相邻4颗牙齿也存在牙周疾病等不良影响。自事故发生至2019年1月24日，原告已自行承担医疗费累计人民币1468．66元。基于目前医疗标准，牙齿后续治疗种植的相关费用初步估算为人民币82000元。原告受伤后，患部肿痛影响进食，至今仍遵医嘱避免用患部切断食物，平时不能咀嚼硬物，饮食受限非常痛苦，严重影响了正处于生长发育高峰期的营养输入。原告与学校和老师有深厚的感情，本意与学校协商解决，校方对事实认定并予以理解，但提出按往常惯例支持经法律流程即可赔付。被告育翔小学辩称，原告在参加小篮球联赛过程中被其他球员撞击下颌受伤，应当由侵权人承担责任，学校在比赛前制定安全预案，并强调了安全，学校不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的北京大学口腔医院门诊病历、中国人民解放军第三〇六医院门诊病历、北京大学口腔医院诊断书、中央医疗门诊收费票据、司法鉴定意见书、竞赛日程、竞赛规程、育翔小学篮球队参加比赛安全预案，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：原告包某系被告育翔小学学生。2018年中国小篮球联赛，北京赛区总决赛于2018年6月9日、10日、18日在北京李宁中心球馆举行，包某作为育翔小学篮球队主力队员，代表育翔小学参赛，在2018年6月18日上午的交叉赛中，当时比赛进行到第三节5分钟左右，对方球员进攻时，转身过程中，肘部关节打到育翔小学正在防守的球员包某，致使包某牙齿受伤，受伤后教练员将包某换下，由该校董奇成老师带着去比赛方设置的临时医护中心，由于受伤部位比较特殊，比赛方医护中心无法解决，建议到医院就医，由包某家长带其到医院就医。包某于2018年6月19日前往中国人民解放军第三〇六医院门诊就诊，显示：昨日代表学校参加篮球比赛时下颌受撞击，致下颌前牙松动、疼痛，影响进食，要求检查；体检：C1松动Ⅰ度，唇侧牙龈略红，叩痛明显，冷热刺激痛，D1残冠，牙冠色泽灰暗，叩痛，数字化牙片显示C1牙根上部近牙槽嵴顶区域可见横行线状影，D1根管上段根管充填影像，建议专科医院进一步诊治；诊断：D1残冠，C1根折；建议：忌咬硬物，注意口腔卫生。2018年6月20日，包某前往北京大学口腔医院门诊就诊，诊断为╁??充填体脱落，??╁根折；诊疗计划:╁??树脂填充,??╁复位＋固定。包某后于208年7月8日、8月13日、9月21日、10月22日、12月10日，以及2019年1月24日、7月22日、12月6日多次复诊。在庭审中，包某申请对后续治疗费情况进行鉴定，经本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对包某的牙齿种植修复费以及种植牙的使用期限进行鉴定，鉴定意见是：1、被鉴定人包某??╁单个牙种植费用建议首先尊重医患双方协商达成的意见、口腔专科医院种植牙咨询意见，其次可按实际发生的收费情况经法庭审理确认；2、若上述情况存在难度未能提交法庭，本次鉴定提供??╁单个牙种植按目前北京地区医院此类情况涉及的费用范围信息供法庭参考，费用约需30000-35000元人民币范围，请法庭审理确定能否采纳及综合确定民事赔偿额度;3、种植牙效用年限，国内无统一标准，仅个别病例存在返修问题，返修率一般为3%左右。育翔小学提交了《对于包某同学在比赛中意外受伤事发后的处理过程》，载明：“……赛后育翔小学张辉教练在与家长沟通后积极与比赛方联系，咨询赛事保险情况，并告知家长。由于学生一直代表学校参加比赛，家长也很支持学校工作，所以当时家长本着不给学校添麻烦的态度自行带孩子就医，经过一段时间治疗后，此时学生已毕业，发现包某受伤部位治疗难度大，费用高，因此与学校沟通解决办法，希望得到资金上的赔付。学校无法满足家长需求，建议以起诉方式进行解决”。另查，育翔小学提交了2018年中国小篮球联赛（北京赛区）的竞赛规程，在参赛主体项下写明“为保障参赛运动员人身安全，减少意外伤害带来的损失，参赛队员需在提交报名时在线购买保险”。为证明尽到教育、管理职责，育翔小学提交了《育翔小学篮球队参加比赛安全预案》，载明：“五、应急响应事故发生后，在场人员必须立即将学生送到赛区医疗救助站，并将所发生的事故情况报告领导小组按具体情况决定拨打120急救电话或110报警电话，如遇伤病问题由领导小组迅速做出急救措施以及救援部署。六、突发事件（一）在训练中或比赛场地内出现摔伤等突发时间，教练员首先要联系现场医务人员进行处置，处置有困难的，急送就近医院进行救治。（二）在训练中或比赛时若出现突发事件，领队和教练员必须立即采取果断措施进行处置，处置有困难的，属于医疗急救方面的突发事件，要立即拨打电话，属于交通事故方面的突发事件，要立即拨打122电话；属于火灾方面的突发事件，要立即拨打119电话，属于治安方面的突发事件，要立即拨打110电话……”。在庭审中，双方当事人均认可，比赛当天家长均在现场，受伤后就把孩子换下来了，下场休息后等比赛结束，当时老师走不了，包某由其母亲带往医院就诊；且双方均无法提供及核实造成包某牙齿受伤的对方球员的具体信息，但认可对方球员并非故意冲撞。此外，包某为证明护理费，提交了中国人民解放军第306医院政治部干部科出具的《关于2018年度未休假人员经济补偿方案的公示》，载明：“未休假经济补偿计算天数，师级及专业技术6级以下军官不超过当年应休天数的40%，军级及专业技术4级、5级干部不得超过30%；上述比例之内，按照实际未休假天数计算。”，原告母亲张某应休假天数为45天，未休假天数为2天；包某还提交了张某的工资条，显示未休年假2天的补偿为2337元。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案的争议焦点为被告是否应该为原告的本次事故承担赔偿责任，对此本院认为，第一、原告系代表被告参加非学校内部的体育竞赛过程中受伤，原告受伤是在为实现学校所期待的荣誉而导致，即使被告对原告受伤不存在过错，无需承担侵权赔偿责任，但作为原告参赛的受益人，应承担受益人的补偿责任，对原告损害作出一定补偿。第二、被告组织原告代表学校参加具有对抗性、风险性的篮球竞技比赛，应对参加比赛学生尽到组织监管及救助等义务，赛前制定相关预案、在参赛者受伤时应及时救助，防止损害进一步扩大，本案中被告制定了相关预案，老师虽未按照相关预案予以处理而交由家长自行带原告就医，但这种情况尚不足以造成已有损失的扩大，因此并不构成侵权行为中的过错。第三、篮球体育竞赛作为一种肢体直接碰撞的比赛，具有激烈对抗性和风险性，比赛时不可避免会发生人身损害的风险，如果对竞技规则允许范围内基于固有风险造成的损害，过度苛责致害人或组织者的赔偿责任，将阻碍体育事业的发展并抑制人们参与竞技体育的意愿及自由，故参赛人在已知或者应知竞技体育竞赛存在此种固有风险而仍然参加此种竞赛，实际上是对此种活动中风险的接受，需自行承担因此造成的损害。本案中，原告作为一名已满12周岁的限制民事能力行为人属于自愿参加该项比赛，作为学校篮球队主力队员应对比赛过程中存在的风险具有预见性，应对因此造成的损害自行承担部分责任。综上，鉴于双方对损害结果的发生均不存在过错，本院适用公平原则，综合被告在涉案篮球比赛中作为受益人的身份以及涉案篮球竞赛固有风险性，酌定由被告对原告的损害结果分担50%的责任。关于原告的各项损失：医疗费，经本院根据相关票据核实为1468．66元，符合法律规定，本院予以支持。营养费，由本院参考《北京市鉴定业协会关于人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》酌定为900元，过高部分，本院不予支持。护理费，原告主张其母应该休年假但未休年假导致的工资补偿损失，包括实际发生的8天及起诉后到18周岁的9天，根据原告提交的《关于2018年度未休假人员经济补偿方案的公示》，原告母亲实际休年假天数为43天，即使未休假天数为45天，原告母亲最多仅能拿到18天未休年假的经济补偿，其未休年假的经济补偿并非按照未休年假的实际天数计算，现其母张某因带包某就诊休年假8天，其主张8天的未休年假的经济补偿，依据不足，考虑到就诊需家长陪同，对此由本院依据就诊天数及通常护理标准酌定为960元，过高部分，本院不予支持；对于未发生的护理费，缺乏依据，待实际发生后由原告另行予以主张。交通费，由本院根据就诊次数、距离酌定为320元，过高部分，本院不予支持。对于原告主张的后续治疗费，由本院参考鉴定结论认定为35000元。对于原告主张的精神抚慰金，因被告不具有过错，且原告伤情亦未构成伤残，对此本院不予支持。对以上全部损失，由原告及被告按照50%予以分担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起15日内，北京市西城区育翔小学支付原告包某医药费734．33元、营养费450元、交通费160元、护理费480元、后续治疗费17500元，以上共计19324．33元；二、驳回原告包某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由原告包某负担959元（已缴纳）；由被告北京市西城区育翔小学负担364元，自本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 程  乐审判员 王 晓 莉审判员 陈依卓宁二〇二〇年五月八日书记员 刘  静