沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初1855号 原告：任世达，男，1974年3月22日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。 被告：融创物业服务集团有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码：91210100MA0U4RHLXM，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号（109-1号）2层247-527室。 负责人：杨静，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，女，1983年5月31日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：陈雪巍，女，1987年3月13日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。 原告任世达诉被告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司（以下简称：融创物业沈阳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任世达，被告融创物业沈阳公司的委托诉讼代理人刘宇、陈雪巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告提前解除合同经济赔偿金3,300.00元；2、被告承担本案相关诉讼费。事实和理由：合同未到期提前终止工作，本人在上一单位办理失业金期限9个月，己领取4个月，剩5个月。合同两年期限，从2019年9月6日-2021年9月30日。2019年10月10日办停领失业金，2019年10月2日停止工作（被停止工作）。沈阳市劳动仲裁判本人辱骂业主，工作失误，但不符合公司辞退员工理由，本人不认可判决结果，故要求经济赔偿。 被告融创物业沈阳公司辩称：1、申请人提出中断的失业金再领取。劳动争议仲裁是12月5日做出裁决，12月9日文本送达，按规定要求须我司60日内完成办理。我公司经再三主动沟通其本人，方才为其在2019年12月12日办理完成失业金申领手续。合规，不存在影响其失业金领取情况。2、申请人提出以提前解除劳动合同为由要求支付经济赔偿金3,300.00元，缺乏法律和事实依据，我司不予支付。答辩理由：一、答辩方于2019年9月6日录用任世达为融创城项目工程部维修技工，当天双方签订劳动合同书，劳动合同期限为贰年，自2019年9月6日至2021年9月30日止。劳动合同中约定试用期为贰个月，自2019年9月6日起至2019年11月5日止。二、2019年11月2日，答辩方依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的之规定：对申请人做出不予转正的决定，并于2019年11月1日与申请人就试用期情况予以谈话，并告知试用期不通过，办理离职手续。三、申请人不符合我司《录用条件确认书》第4、6、7条之内容，内容如下：1、若员工存在拒绝接受公司下达的工作任务等消极怠工行为，或有其他严重违反公司制度的行为，视为不符合试用期录用条件。2、不能按照岗位职责或岗位描述完成工作任务的；在工作周期内，对公司、部门设置目标、任务、《岗位说明书》的关键业绩指标完成情况不足80%的；工作结果不符合《岗位说明书》要求的，视为不符合试用期录用条件。3、个人价值观与企业文化、价值观念有严重冲突的，或个人道德品质不佳，给周围工作环境带来不良影响的，视为不符合试用期录用条件。申请人在入职时已阅读《录用条件确认书》，并签字确认。《录用条件确认书》中明确提到该员工的《岗位说明书》，且《岗位说明书》中明确要求员工应该熟悉公司体系文件。四、申请人试用期间不符录用条件的主要事实表现陈述如下：1、消极怠工。1）该员工经常在工作时间到项目归家大堂的库房休息，短则15分钟，长则半个多小时。工程主管高志新多次发现申请人长时间未在工位处，就安排两员工到园区内进行寻找，后经本部门员工及大堂保安等4人证实，均发现其多次在库房休息事实。2）工程主管高志新安排下属员工对项目内楼梯间进行大白粉刷，申请人任师傅并未第一时间与其他同事一起前去工作，而迟迟未动，待到主管点名催促后才前去维修现场。以上两点行为，在工程部内引发其他员工不满，该员工也与其他同事因此关系不融洽。就以上问题，主管、经理分别与其谈话内容中均提及，且申请人本人也有录音。2、不能履行岗位职责，未按《入户维修服务规范》和工程作业标准完成工作内容，存在工作失误。1）9月13日，申请人在处理业主家钥匙打不开门的报修时，在未上报项目、未沟通其他房主的情况下，私自用报修业主的钥匙在其单元楼上楼下多户门锁试钥匙。（仲裁时，员工答辩称其他户未交付，我司可提供业主办理入住的准确时间，详见证据单）此项操作严重不符合岗位操作流程，违背《入户维修服务规范》文件要求，《岗位说明书》第8条，明确要求：接到报修通知应按照入户维修流程及时、准确、高效提供服务。其在试锁过程中极易触碰其他业主隐私问题，轻则引发业主的严重投诉、群诉，重则将给企业造成无法挽回的影响。此事发生后次日，主管就此问题已及时约谈该员工。2）10月31日18：24，12#2-1203报修家中无水，申请人在处理报修过程中，在无法准确确定问题的情况，在未与各户业主确认的情况下，擅自将另两户阀门关闭，造成旁户业主投诉。任师傅也承认了其事实，并对业主致歉。任师傅在与项目、人事经理沟通中，均承认误操作的事实，但并未深刻意识到自己的误操作行为、工作方式及上述问题的严重性，以及对客户、对公司造成的损失及品牌负面影响。因此，申请人对公司提出的劳动关系解除存在疑惑。3、个人品行严重违背公司文化要求，及基本的对客服务要求。10月初，有业主到前台咨询不会看自己家水表，需要工程师傅上门帮看一下，前台郭丹用对讲机通知任师傅，任师傅在对讲机中说：“他傻啊，自己家水表不会看。”。此时客户就在前台，客户感受极差。公司工程主管高志新当时正好在物业服务中心二楼办公室值班，清楚听到申请人在手台中的不礼貌话语。该员工行为确实严重违背公司的职业化要求与服务要求。事发生后的次日，工程主管找到申请人进行面谈，就申请人对客态度问题提出指正，并要求其以后注意此类问题。我司是全国行业内的知名物业服务公司，公司的核心产品就是高端服务，奉行“没有挑剔的客户，只有不够完善的服务”的执行文化。礼貌待客是物业从业人员的基本要求。综上，依据《录用条件确认书》、《员工即时激励管理规定》之内容“辱骂业主、工作失误、引发业主投诉、消极怠工，均为适用严重警告的情形，且第三次情形时，适用解除劳动合同”，我司依法解除劳动关系。依据沈阳市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁判决书中提到的，“关于申请人违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求，因申请人入职时签署的《录用条件确认书》中已明确载明员工存在严重违反公司制度的行为，将视为不符合试用期录用条件。本案中，申请人在庭审中自认，其于试用期内存在辱骂业主及工作失误之情形，而被申请人相关制度中规定，员工的上述行为，系违纪行为。因此被申请人于2019年11月1日以申请人试用期不符合录用条件为由解除了与申请人的劳动合同并无不当，系合法解除。”被申请人对于申请人的解除劳动合同为合法行为，故申请人提出的解除合同经济赔偿金3,300.00元，缺乏法律和事实依据，被申请人请求法院驳回申请人此项诉求。另，被申请人已在2019年12月12日为申请人办理完成失业金申领事宜，已将申请人失业人员档案移交沈阳市经济技术开发社会失业保险服务管理中心，申请人已于移交档案次月开始领取剩余失业金。所以，对于申请人提出的中断失业金再领取的诉求，被申请人请求法院驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月6日，原告入职被告公司融创城项目工作，任工程部维修技工。双方签订期限为2019年9月6日至2021年9月30日止的劳动合同书，其中约定试用期为2019年9月6日至2019年11月5日。约定试用期期间的工资为1,620.00元/月。入职当日，原告签署了《录用条件确认书》、《维修技工员岗位说明书》、《新员工登记表》、《融创服务华北区域沈阳分公司试用期及转正管理规定》、《融创服务华北区域沈阳分公司员工即时激励管理规定》、《融创物业集团入户维修服务规范》、《融创物业华北区域工程作业标准指引》。其中《录用条件确认书》载明“4、若员工存在拒绝接受公司下达的工作任务等消极怠工行为，或有其他严重违反公司制度的行为，视为不符合试用期录用条件。7、个人价值观与企业文化、价值观念有严重冲突的，或个人道德品质不佳，给周围工作环境带来不良影响的，视为不符合试用期录用条件。”，《融创服务华北区域沈阳分公司员工即时激励管理规定》载明“8.3应处以‘严重警告’的情形：辱骂业主、同事、来宾等；”。原告于2019年11月11日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、失业金停领，要求续领失业金；2、支付违法解除合同3,300.00元(2019年9月6日至2019年11月2日)。该委员会于2019年12月5日作出沈劳人仲字[2019]第1449号（终）仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持，裁决作出后，原告不服该裁决来院诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告入职时签订的《录用条件确认书》、《融创服务华北区域沈阳分公司员工即时激励管理规定》中明确载明员工存在严重违反公司制度的行为，视为不符合试用期录用条件。原告于仲裁庭庭审中自认，期于试用期内存在辱骂业主及工作失误之情形，而被告相关制度中规定，员工的上述行为，系违纪行为。在本案中，原告亦未提供证据证明其主张。因此，被告于2019年11月1日以原告试用期不符合录用条件为由解除了与原告的劳动合同并无不当，系合法解除。故，对于被告给付原告提前解除合同经济赔偿金3,300.00元的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告任世达的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告任世达负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李珩 二〇二〇年五月九日 法官助理李恒国 书记员李冬梅 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。