天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初3908号原告：祝东基，男，1970年6月22日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：马华杰，天津朗禾律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒广场13号楼。负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。原告祝东基与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马华杰与被告的委托诉讼代理人张立春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝东基本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费用135600元，评估费用7280元，合计142880元；2、请求依法判令被告在车上人员险（司机）赔付范围内赔付原告167.27元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告名下津Ｈ×××××号小客车在被告处投保商业险一份，保险期间为2018年12月21日至2019年12月20日。2019年11月8日22时25分，祝冉富驾驶津Ｈ×××××号车辆沿才智道由东向西行驶至才智道海澜德大厦旁时，因操作失误导致车辆驶入绿化带，致祝冉富受伤，车辆受损，绿化受损的交通事故，发生事故后，祝冉福离开事故现场后于2019年11月9日7时40分报案。经交管部门认定，祝冉富承担事故全部责任。被告未按保险合同约定给付保险金，故原告诉至法院。被告平安天津分公司辩称，根据交通事故认定书的记载，原告的驾驶人存在弃车逃离现场的事实，我们认为符合免责条款，不同意承担赔偿责任，我们认为原告主张的车辆修理费的金额过高，对于车辆实际发生的维修费用存在异议。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，原告为其名下的津Ｈ×××××号小客车在被告处投保商业险一份，保险期间自2018年12月21日至2019年12月20日。险种包括车辆损失险、车上人员责任险等。2019年11月8日22时25分，祝冉富驾驶津Ｈ×××××号车辆沿才智道由东向西行驶至才智道海澜德大厦旁时，因操作失误导致车辆驶入绿化带，致祝冉富受伤，车辆受损，绿化受损的交通事故，发生事故后，祝冉富离开事故现场后于2019年11月9日7时40分报案。经交管部门认定，祝冉富承担事故全部责任。诉前调解中，原告向本院申请对津Ｈ×××××号车辆损失情况进行鉴定，经本院依法委托，天津津通保险公估有限公司出具评估报告，原告的车损经评估为135600元。评估费用7280元已由原告支付。被告认为评估价格过高，被告就其主张未举证证实。原告提供天津津通保险公估有限公司出具的发票，证实原告支付了评估费7280元，被告认为评估费的费用不在保险合同赔偿范围内。原告提交天津市西青区聚星行汽车修理厂的维修发票，证实原告支付了津Ｈ×××××号车辆维修费135600元。原告提交天津市第一中心医院的挂号费票据及医疗费发票，证明事故发生后，祝冉富事故当晚去医院检查伤情，主张医疗费167.25元。被告对挂号费的票据真实性没有异议，但认为不属于本案的赔偿范围；对医疗费发票，因原告提交的票据是第二联记账联，并非是患者应当持有的票据的原件，因此对票据真实性不认可。原告表示，医疗费发票原件丢失，放弃该张医疗费发票所载金额的诉请。本院认为，原告祝东基与被告平安天津分公司之间构成保险合同关系，该合同关系合法、有效，依法应予以保护。本案争议焦点为：事故发生后，祝冉富离开事故现场的行为，是否能够成为被告平安天津分公司免责的理由。本案中，祝冉富离开事故现场前去就医，并非为了逃避法律责任，并不属于保险条款第八条第（二）款第1项的情形。另，保险条款第八条第（二）款第1项系原、被告签订的保险合同的免责条款之一。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定了保险人向投保人对免责条款的提示或明确说明义务，即“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。被告抗辩，其在保险条款中已经对免责条款进行了加粗加黑，应视为尽到了对免责条款的提示义务。原告主张被告并未将保险单和保险条款给付原告。本院认为，首先，被告并未提供证据证明保险条款已经给付原告；其次，在被告向原告出具的保险单中，虽在“重要提示”一栏提示投保人详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务，但该部分字体与保险单其他部分字体一致，并无区分，且无原告签字确认。故被告主张其履行了对保险条款的提示义务证据不足，其抗辩意见本院不予支持，保险条款第八条第（二）款第1项依法不产生效力，被告平安天津分公司不能免除保险赔偿责任。现原、被告对原告车辆发生交通事故的事实、交警部门对交通事故的处理意见均无异议，本院予以确认。该被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且已经造成实际损失，被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔。津Ｈ×××××号车辆的损失数额是本院依法委托有资质的鉴定机构做出的，被告虽对鉴定结果提出异议，但没有提出证据予以证实，本院不予采信。被告应在车辆损失险保险金额内赔偿原告车辆维修费135600元。原告实际支付鉴定费7280元，提供了相关证据，因该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所必要的、合理的支出，故对于原告的该项诉请，本院予以支持，被告不予承担鉴定费的意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于原告主张的祝冉富去医院救治的挂号费20元，被告认为该费用与本案无关，原告提交的证据亦不能够证明原告已经实际支出了该费用，因此原告并未获得向保险公司主张该费用的权利。故对于该项诉请，不院不予准予。综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔付原告祝东基车辆损失135600元、鉴定费7280元，共计142880元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1579元，全部由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（此款于本判决生效后十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘月娟二〇二〇年五月二十九日书记员  李 萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。