wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初379号 原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司 法定代表人：杨亮，该公司董事长。 地址：甘肃省张掖市高台县城关镇解放北路19号。 社会统一信用代码：916207249253657577 委托诉讼代理人：赵海东，该公司南华支行行长。 被告：杨汉强，男，1970年8月9日出生，汉族，住高台县南华镇。 被告：王小琴，女，1974年1月10日出生，汉族，住高台县南华镇。 被告：白发春，男，1960年1月1日出生，汉族，住高台县南华镇。 原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司（以下简称高台农商银行）诉被告杨汉强、王小琴、白发春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高台农商银行委托诉讼代理人赵海东到庭参加诉讼，被告杨汉强、王小琴、白发春经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 高台农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨汉强、王小琴共同偿还贷款本金60000元及利息15717.89元（利息算止2020年1月17日），本息合计75717.89元，之后产生的利息利随本清；2、要求白发春对借款本息承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：借款人杨汉强于2016年6月18日向原告分支机构南华支行贷款180000元，双方签订了《个人借款保证担保合同》（编号：330411606300124），双方在合同中对借款期限、借款利率以及违约责任等相关条款均作了详细约定，白发春、吴锋业、王兵自愿对上述借款本息提供连带责任保证担保。合同签订后，高台农商银行南华支行依约向被告杨汉强发放保证贷款180000元。该笔贷款到期后，借款人及担保人均未偿还。2019年11月22日，吴锋业和王兵二人将该笔贷款中的120000元进行了转贷，剩余60000元三被告至今未予偿还，借期内被告杨汉强共偿还利息8333.73元。为维护债权人合法权益，故提出上述请求，请依法审理。 杨汉强、王小琴、白发春未予答辩，在法定期限内亦未提交书面答辩状。 原告高台农商银行围绕诉讼请求依法提交：1、2016年6月16日被告杨汉强出具的借款申请书一份；2、2016年6月18日原被告签订的《个人借款保证担保合同》（编号：330411606300124）一份；3、2016年6月18日被告出具的借款借据一份；4、贷款发放通知单一份；5、三被告身份证复印件及《保证人担保责任告知书》各一份；6、贷款催收通知书一份。上述证据证明杨汉强、王小琴向高台农商银行借款180000元、白发春、吴锋业、王兵提供担保的事实，同时证明双方约定了借款期限、借款利率等相关事实，本院予以认定。 根据原告陈述以及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，原告高台农商银行与被告杨汉强签订了《个人借款保证担保合同》一份，该合同对双方的相关权利义务均作了明确约定。约定的主要内容有：1、借款金额为180000元；2、借款期限自2016年6月18日起至2018年6月17日止；3、借款利率为年利率9.025%，逾期还款在原年利率基础上加收50%罚息计收复利。白发春、吴锋业、王兵为该借款提供连带责任保证。该合同签订后，被告杨汉强当日向原告出具借款借据一份，原告依约向被告杨汉强发放借款180000元。借期内被告杨汉强偿还利息8333.73元。该笔贷款到期后，保证人吴锋业、王兵于2019年11月22日将其中120000元进行了转贷，剩余60000元及相应利息被告杨汉强再未偿还，被告白发春亦未履行担保义务。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告高台农商银行与被告杨汉强签订的借款合同主体适格、内容不违反法律规定，应认定为合法有效的借款合同，双方之间因此而形成合同之债，均应受到该合同的约束，积极履行各自的义务。现原告依借款合同要求被告杨汉强偿还借款本金的请求，应予支持；被告王小琴在借款申请书中作为财产共有人签字捺印，可以认定王小琴对申请该笔借款持积极态度，对借款过程及用途知情，故应将该笔借款作为夫妻共同债务予以认定；对原告要求被告承担利息的请求，依据合同约定，借期内利率按照年利率9.025%计算，逾期利率按照年利率13.5375%计算；被告白发春为该笔借款提供连带责任保证担保，应当对全部债务承担保证责任。被告杨汉强、王小琴、白发春经依法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生对其不利的法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨汉强、王小琴共同偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款60000元，并按照年利率9.025%承担自2016年6月18日起至2018年6月17日期间的利息（已偿还利息8333.73元）、按照年利率13.5375%承担自2018年6月18日起至该借款还清为止期间的利息。上述借款本息限于本判决生效后三十日内付清； 二、被告白发春对上述借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费1693元，减半收取846.5元，由被告承担。被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告预交受理费1693元，本院退还846.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。 审判员  张文斐 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 晓 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3618号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李波，男，1978年11月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李光玉，男，1945年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 委托诉讼代理人：李波，信息同上，系李光玉之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市江夏区人民政府，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街文化大道99号。 法定代表人：张利，该区人民政府区长。 再审申请人李波、李光玉因诉湖北省武汉市江夏区人民政府（以下简称江夏区政府）行政复议决定一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终150号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李波、李光玉申请再审称：武汉市公安局江夏区分局对李波、李光玉2018年8月16日报警未立案受理，适用法律不当。江夏区政府行政复议决定驳回复议申请，一、二审裁定驳回起诉，均认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定及江夏区政府夏政复决〔2018〕18号行政复议决定，责令其受理李波、李光玉的行政复议申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中，武汉市公安局江夏区分局已对李波、李光玉2017年6月17日报警进行现场调查、处理，李波、李光玉2018年8月16日再次向武汉市公安局江夏区分局报警请求对上述警情重新处理，没有法律依据。武汉市公安局江夏区分局不予立案受理，对李波、李光玉的权利义务不产生实际影响，亦不属于行政复议受理范围。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。李波、李光玉申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李波、李光玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李波、李光玉的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年五月二十一日 法官助理张海婷 书记员李岩松
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执恢780号之一 申请执行人：谢晓波，男，汉族，1983年7月18日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：郭龙海，男，汉族，1979年12月5日出生，住福建省永春县。 被执行人：陈莲花，女，汉族，1980年1月9日出生，住福建省永春县。 本院在执行申请执行人谢晓波与被执行人郭龙海、陈莲花民间借贷纠纷一案中，对两被执行人银行存款及不动产等财产予以查询，被执行人无银行存款，无土地、房产登记，被执行人也无其他财产可供本院执行，经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年五月二十九日 书记员  熊 伟
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0118民初1133号原告：温才健，男，1963年8月27日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：吴珏，广东鸿峰律师事务所律师。被告：广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社，住所地广州市增城区沙滘村上坊社。负责人：温炳强。原告温才健与被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温才健的委托诉讼代理人吴珏，被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社的负责人温炳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温才健向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付青苗补偿款42417元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告响应政府号召，于1992年承包了被告所有的“饭碗岭”（土名）地号（23），面积1.571亩的荒山用于种植荔枝、龙眼，当时未签书面承包合同，双方对于承包的事实均无异议。2013年，政府因“环保产业园及第六资源热力电厂”项目对沙滘村上坊经济合作社的土地进行征收，规定对青苗款的补偿标准为每亩30000元。被告于2018年4月24日做出决议，对原告因政府号召种植、开荒的青苗补偿款按照每亩3000元的标准进行补偿。原告认为，原告因政府号召种植、开荒，当时政府也承诺谁种植谁受益，被告也并未对原告的种植开荒行为提出异议，双方已构成实事实的承包关系，原告理应获得全额的青苗补偿款。被告以原告承包的土也没有承包合同，没支付过租金为由，通过村民代表决议，是严重的违法的行为，没有尊重历史事实，也违反了政府征地青苗补偿方案，严重侵害原告的财产权利。被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社辩称，原告已经按每亩3000元收取了青苗补偿款，我社不同意再支付青苗补偿款给原告。原告围绕其诉讼请求提交会议记录、指界示意图（面积计算表）、村民代表会议记录、土地征收补偿协议、土地征收方案、沙滘村委会证明等作为证据；被告无证据提交。经质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，相关证据在卷佐证。根据双方当事人的陈述及经审查确认证据，本院认定事实如下：1992年2月2日，原增城县仙村镇沙滘村民委员会根据镇政府关于把所有荒山稀林全面绿化种树的指示精神，召开会议并作出决定，鼓励村民种荔枝、龙眼，永久种，谁种谁收，种植者付种苗款，自愿报名并集中认地。参会代表（6人）在会议记录上签名确认并加盖村委会的印章。原告认领的案涉开荒地属被告所有，根据指界示意图，位置及面积为：“饭碗岭”（地号：23，面积1.571亩），原告认领上述地块后，进行种植荔枝、龙眼。在承包期间，原、被告之间未签订承包合同，原告亦未向被告支付过承包租金。2013年，案涉土地被征收。根据仙村镇人民政府与被告签订的《土地征收补偿协议》的约定，被告集体所有的约1600亩土地按12万元/亩的综合包干价（包土地补偿、青苗补偿、养老保险）征收，青苗和地上附着物的补偿标准按照政府文件的规定执行。根据《土地征收工作方案》，青苗补偿原则上按30000元/亩综合补偿。2018年12月1日，被告所属的增城区仙村镇沙滘村民委员会出具《证明》一份，证明包括案涉土地在内的征地补偿实际为15万元/亩的综合包干价（包括土地、青苗、养老保险及奖励金等），青苗补偿为30000元/亩，相应款项已汇至被告的账户。2018年4月24日，被告有表决权的村民代表（双方确认共有21个代表）召开会议，决议就包括案涉土地在内的“政府号召种植、开荒种植的青苗补偿按园区青苗补偿价的10%（即3000元/亩）进行补偿”，到场的村民代表19人签名予以确认。原告开荒的1.571亩土地被征收后，原告已收取青苗补偿款4713元。本院认为，根据当事人的陈述及在案证据，政府部门对包括案涉土地在内的被征收土地的青苗补偿标准为30000元/亩，款项亦已汇至被告的账户；案涉土地1.571亩事实上由原告承包，被告无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点是被告作出的按3000元/亩的标准对原告承包的案涉土地进行青苗补偿的决议是否有效的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条对此亦作出相应规定，在承包地被依法征收，承包方有权请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费。本案中，原告作为案涉土地的承包人，系青苗的所有者，其因土地被征收而获得的青苗补偿款应归原告所有。被告并非征地单位，其无权按何标准对原告进行青苗补偿作出决定，被告的决议侵犯了原告的合法财产权利，该决议对原告不具有法律约束力，原告有权要求被告按30000元/亩的标准支付已收到的青苗补偿款47130元（30000元/亩×1.571亩），扣除原告已收取的青苗补偿款4713元，被告仍需支付42417元青苗补偿款给原告。综上所述，原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下：被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温才健支付承包土地的青苗补偿款42417元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇二〇年五月二十九日书记员  单颖霞附相关法律条文：1、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。3、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。4、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。5、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执725号之七 申请执行人：陈礼兰，女，1962年8月4日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王宋书峰，男，1993年4月6日生，汉族，住安徽省定远县。 关于申请执行人陈礼兰与被执行人王宋书峰合伙协议纠纷一案，本院于2020年03月04日冻结了被执行人王宋书峰在中国银行178223061100CNY0账户内余额人民币3070.15元，现因为被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王宋书峰在中国银行178223061100CNY0账户内存款人民币20733.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年五月十一日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1241号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司。法定代表人：吕德生，该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝世平，该公司拆迁部经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹飞飞，男，1989年1月5日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。再审申请人乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司（以下简称巨德公司）因与被申请人曹飞飞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终1324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巨德公司申请再审称，（一）乌兰察布市建设委员会作出的《关于进一步规范全是商品房销售管理的通知》〔乌建房（2010）26号〕（以下简称《通知》）适用于商品房销售，而巨德公司与被申请人之间系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，故该《通知》在本案不应适用。另外，该《通知》并非法律、行政法规和部门规章，不足以否定双方签订《房屋征收安置协议》第三条之约定。（二）案涉《房屋征收安置协议》第三条是双方真实意思表示，合法有效。被申请人诉请退还煤气入网费，有违该约定，属严重违约行为，应依法驳回。（三）被申请人违法诉请如被支持，可能引发更多小区违法诉求，带来极大负面效应。综上，请求撤销(2019)内09民终1324号民事判决第三项中关于“退还煤气入网费2500元”的部分，并维持其他判项；被申请人承担本案所有诉讼费用及巨德公司为诉讼支出的其他合理费用。巨德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，巨德公司与被申请人签订的《房屋征收安置协议》采取房屋产权调换方式，应属互易合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十五条关于“当事人约定易货交易，转移标的物的所有权的，参照买卖合同的有关规定”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果被拆迁人将该安置补偿房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理”之规定，可确定被申请人享有的拆迁安置补偿权相对于普通房屋买受人具有优先性，前述《房屋征收安置补偿协议》除适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》外，在实际履行过程中还应参照适用商品房买卖合同相关规定。另外，按照举轻以明重的法理，普通房屋买受人依法享有的权利，作为优先权的被申请人当然享有，巨德公司以案涉《通知》适用于商品房销售，而争议双方之间系房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由，主张该《通知》在本案不应适用，不能成立，不予支持。因《通知》明确规定“房地产开发企业不得在交付用户时另行收取水表费、电表费、供热分户计量表费、燃气管道初装费、有线电视初装费、宽带入网等费用”，结合巨德公司再审申请书中关于“集宁区政府基于节能环保的社会公共利益之需，以集政办（2014）13号文件叫停了小区内燃气瓶组站的建设，政府统一安排天然气主管网”的陈述，可认定巨德公司无权继续占有诉争煤气入网费。据此，被申请人有权向巨德公司主张退还诉争煤气入网费，巨德公司主张被申请人诉请退还诉争煤气入网费构成违约的再审申请理由亦不成立。综上，巨德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年五月十八日法官助理 彭晓璇书 记 员 彭晓璇
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初95号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人汪学龙，男，1975年1月5日出生于安徽省桐城市，汉族，小学文化程度，油漆工，住安徽省合肥市（户籍地为安徽省桐城市）。被告人汪学龙因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月22日被肥西县公安局刑事拘留，同年12月4日经肥西县人民检察院批准逮捕，次日由肥西县公安局执行逮捕。辩护人肖献松，安徽国运律师事务所律师。被告人汪学龙交通肇事案，由安徽省肥西县人民检察院于2020年3月26日以肥西检二部刑诉（2020）86号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员任某、书某出庭支持公诉，被告人汪学龙及其辩护人肖献松到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月29日20时10分，被告人汪学龙（未取得机动车驾驶资格）驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿肥西县G206国道由北向南行驶至1141KM+600M处时，未确保安全，撞上行为周某，致周某受伤。被告人汪学龙下车查看后，弃车逃离事故现场。后，路过群众电话报警，被害人周某被送至医院救治。2019年10月12日，被害人周某因抢救无效死亡。同年11月22日，被告人汪学龙被民警抓获归案。安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被害人周某的死亡原因符合颅脑损伤合并腹部损伤死亡，其损伤在交通事故过程中可以形成。肥西县公安局道路事故认定书认定：汪学龙负事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1．人口信息、接警单等书证；2．证人程某的证言；3．被告人汪学龙的供述和辩解；4．安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书，肥西县公安局出具的道路交通事故认定书；5．肥西县公安局制作现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人汪学龙违法驾车，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人汪学龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人汪学龙在归案后如实供述自己涉案的主要犯罪事实，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人汪学龙有期徒刑三年至三年零六个月；如果在一审判决前赔偿到位，取得谅解，建议判处被告人汪学龙有期徒刑三年，缓刑四年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人汪学龙对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：汪学龙积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。其当庭出示的证据是被告人汪学龙亲属与被害人亲属及被害人生前所属养老院达成的赔偿协议。经审理查明，2019年9月29日20时10分，被告人汪学龙（未取得机动车驾驶资格）驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿肥西县G206国道由北向南行驶至1141KM+600M处时，未确保安全，撞上行为周某，致周某受伤。被告人汪学龙下车查看后，弃车逃离事故现场。后，路过群众电话报警，被害人周某被送至医院救治。2019年10月12日，被害人周某因抢救无效死亡（殁年70岁）。同年11月22日，被告人汪学龙被民警抓获归案。安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被害人周某的死亡原因符合颅脑损伤合并腹部损伤死亡，其损伤在交通事故过程中可以形成。肥西县公安局道路事故认定书认定：汪学龙负事故的全部责任。2020年3月4日，被告人汪学龙近亲属与被害人近亲属达成和解协议。2020年3月12日被告人汪学龙近亲属与被害人周某生前所属肥西县花岗镇养老服务中心亲属达成赔偿84442元的协议，并已全部履行。上述事实有经庭审质证、确认的人口信息、接警单、调解协议、赔偿协议等书证；证人程某的证言；被告人汪学龙的供述和辩解；安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书，肥西县公安局出具的道路交通事故认定书；肥西县公安局制作现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪学龙违法驾车，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人汪学龙在归案后如实供述自己涉案的主要犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人汪学龙积极赔偿被害方经济并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见正确，本院予以采纳。考虑到被告人汪学龙确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人汪学龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡东山审 判 员  赵久涛人民陪审员  夏伦飞二〇二〇年五月十四日书 记 员  李静泊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1207号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：聂昊，男，汉族，1993年6月23日出生，住陕西省西安市未央区。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人聂昊小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2020)赣0602民初908号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人聂昊发出执行通知书，责令被执行人聂昊自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人聂昊至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人聂昊的银行存款计人民币3075元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月十二日书记员  陈梅香
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申706号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：尹智，男，1955年2月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人尹智因起诉杨培培合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6931号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹智申请再审称，一、任士安与黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司（以下简称龙贸房地产公司）仲裁一案，哈尔滨仲裁委员会于2016年12月6日作出[2016]哈仲裁字第0605号裁决书，该裁决书因仲裁员在审理案件时违反法定程序，侵害了第三人的合法权益。二、杨培培在代理上述仲裁案件时，未及时核实案件情况，随意向仲裁委员会提交材料，作出虚假的代理词和和质证意见，负有主要责任。三、虽然[2016]哈仲裁字第0605号裁决书中没有申请人尹智的名字，但是根据龙贸房地产公司出具的证明，尹智已经获得了案涉房产的所有权，因此尹智与本案有直接利害关系。综上，本案符合人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定不予受理错误。故尹智依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，哈尔滨仲裁委员会作出的[2016]哈仲裁字第0605号裁决书当事人为任士安与龙贸房地产公司，杨培培为龙贸房地产公司的代理人。上述仲裁裁决作出后，尹智认为杨培培代理权限系伪造，其代理行为损害了龙贸房地产公司的合法权益，故于2019年7月12日向黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院提起本案诉讼，要求撤销杨培培与龙贸房地产公司的代理关系。因尹智并非案涉仲裁裁决当事人，其与杨培培的代理行为之间不存在直接利害关系，因此尹智无权撤销杨培培与龙贸房地产公司之间的代理关系。综上，尹智的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原审法院裁定不予受理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹智的再审申请。审判长  陈春燕审判员  畅春松审判员  付茂丽二〇二〇年五月十八日此件与原本核对无异法官助理周晓续书记员李松
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3045号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王琴，女，汉族，1964年4月25日出生，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：段道宽，男，白族，1991年11月10日出生，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：段道阳，男，白族，1998年9月12日出生，住贵州省贵阳市云岩区。三再审申请人之共同委托诉讼代理人：罗春宇，贵州慧原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：戴盈盈，女，布依族，1982年4月26日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。一审第三人：段刚，男，白族，1963年5月28日出生，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人王琴、段道宽、段道阳因与被申请人戴盈盈及一审第三人段刚不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王琴、段道宽、段道阳申请再审称，（一）原一审判决已查明的事实足以证明戴盈盈所得款项来源于申请人与段刚的家庭财产。首先，从款项来源来看，支付给戴盈盈的款项中，除通过段刚账户支付的款项外，还有部分系从申请人王琴、段道宽、段道阳的个人账户支付。而本案已查明的事实证明段刚为协调家族、公司财产，成立了不具备法人主体资格的“捷安企业集团”，并以该集团“董办”名义建立家庭支出账本并聘请公司员工高莉统一管理财产支出。申请人认为段刚以公司模式管理家庭财产收支情况，虽然少见，但并不必然不存在。而该账簿中，虽然存在部分为公司开支费用的记录，但绝大多数的记录却是为申请人及段刚清偿信用卡、支付电话费。到款项后，均是相隔数日后再转款给被申请人。因此，从申请人支取款项的时间，完全可以证明最终支付给了被申请人，二审判决所作认定错误。第三，二审判决仅根据（2015）筑观法民初字第1948号民事判决中认定了涉案财产不完全属于段刚与申请人王琴的夫妻共同财产，就否认涉案财产来源于申请人家庭的认定显然错误。（二）戴盈盈基于不正当关系，获得的财产没有法律依据，构成不当得利。首先，段刚已在庭审中承认了其与戴盈盈之间存在不正当两性关系的事实，其向戴盈盈支付涉案款项，实质上也是基于维系双方不正当两性关系而为之。其次，段刚与戴盈盈曾因感情经济纠纷发生肢体冲突，进而在观山湖区世纪城辖区派出所达成调解协议。试问，若二人没有不正当关系，何来感情纠纷?第三，本案中，戴盈盈称其是因为拓展公司业务而从一审段刚处得到上述款项，是不符合情理的。戴盈盈已从公司离职，如真是为公司拓展业务，为何不继续在公司留有职位?又为何涉案款项大部分是用于为被申请人购房、购车、消费和自动还款?其也完全提供不出任何证据证明其离职后，公司还要继续发放工资并将其工资从每月6000余月上涨至每月40,000元的证据，而其所诉事实又完全违背常理。而唯一合乎事实的情况，也只剩下一个，即戴盈盈与段刚存在不正当两性关系。因此，戴盈盈在明知段刚与申请人夫妻关系的情况下，为了获取不正当利益而与一审段刚建立不正当两性关系，被申请人获得财产的行为显然违反公序良俗原则。而一审段刚在未征得申请人同意的情况下，为维系其与被申请人的不正当关系，擅自处分共有财产，其行为亦损害了申请人的合法权益。因此，戴盈盈获得的涉案财产的行为，完全是法律所禁止的，故本案符合不当得利构成要件，戴盈盈应对其所获财产予以返还。据此，王琴、段道宽、段道阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。不当得利制度的功能并不在于填补损害，而在于使受领人向利益受损害之人返还其无法律上原因而受的利益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利的成立必须符合以下要件：一是受有利益；二是他人损害；三是受利益与受损害之间有因果关系；四是无法律上原因，即无法律上之权利依据。本案中，根据原审查明的事实，双方当事人争议的案涉财务款项3,430,350元与（2015）筑观法民初字第1948号案件原告王琴诉被告戴盈盈、段刚赠与合同纠纷一案中王琴诉请返还的3,430,350元是相同的财物款项构成，即段刚转账支付给戴盈盈的款项人民币2,658,000元以及段刚为戴盈盈购买价值769,000元的奔驰汽车一辆及车辆保险3,350元。（2015）筑观法民初字第1948号民事判决作出后双方当事人并未上诉，已发生法律效力，该判决查明：“王琴提出进入段刚账户中，再由段刚通过税卫、高琍等转账、付给戴盈盈的款项，系从王琴、段刚的家庭账户中支付，已在家庭账目中记账列明，并提供了相关《记账凭证》证明该款项的来源系夫妻共同财产。所提供的《记账凭证》中载明：结算单位为“贵州捷安企业集团（董办）”，段刚支付购车定金相应的记账凭证其请款单上载明的请款方为“集团董办”，业务经办人处有“高琍”的签名，财务审计及行政登记流程处有会计“朱思霖”的签名，总经理审批处有“段刚”的签名。除了段刚支付转账汇款给税卫的相应款项及王琴、段刚的信用卡还款等有相应记载外，该记账凭证中还对工资代扣、鑫都大厦28-6租金收入、收宏安往来款、加班乘车费、付美佳大厦房租、美佳23-6的办公费用、付富安房开往来款、收捷安投资往来款、假日花园7栋住宅竣工验收协调费、信息化建设项目向金蝶公司支付第二笔款和实施服务款、差旅费、业务咨询费、招待费、加班餐费及车费等账目均有相应记录，相应的请款单和费用报销单上有业务经办人高琍、何树林等人签名，部门主管处有宋文娟等的签名、部门经理（副总）处有钟希鸣等人的签名、会计处系朱思霖的签名。”据此，（2015）筑观法民初字第1948号生效判决认定段刚账户上支付至戴盈盈的财物款项尚不能认定为王琴与段刚的夫妻共同财产。该事实系生效判决所认定的基本事实，是在遵循程序保障原理、穷尽可能的攻击防御方法，经双方当事人充分举证质证和行使辩论权后法院根据正当程序所查明的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项：“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；”该事实将对本案的事实产生预决效力，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人在本案中不能提出与该事实判断相矛盾的主张及举证，故在本案中亦不能认定段刚账户上支付至戴盈盈的财物款项即案涉争议款项3,430,350元为王琴、段刚、段道宽、段道阳的家庭共同财产。因王琴、段道宽、段道阳未提供证据证明本案不当得利构成要件的成立，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王琴、段道宽、段道阳应承担举证不利的责任，其诉请不应予以支持，原判决对此认定事实清楚，适用法律正确，王琴、段道宽、段道阳申请再审的事由均不能成立，本院不予采纳。综上，王琴、段道宽、段道阳再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王琴、段道宽、段道阳的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇二〇年五月二十一日法官助理李锋书记员罗文琴
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终931号上诉人（原审原告）：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：张映龙，总经理。委托诉讼代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任江彬，男，1990年10月14日出生，苗族，居民身份证住址重庆市彭水县，现住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：冯安康，重庆学苑律师事务所律师。上诉人重庆市城投公租房建设有限公司因与被上诉人任江彬财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初9785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，重庆市城投公租房建设有限公司向本院申请对北碚区蔡家两江名居C区9栋23-7和24-7房屋火灾受损情况进行鉴定。本院认为，根据《中华人民共和国消防法》、《火灾统计管理规定》等相关规定，消防部门对火灾损失的核定只是国家的一种宏观统计行为，其对财产损失的核定是依据当事人的申报针对统计需要而核定的，该核定结果不能直接作为案件审理中认定财产损失的依据。因此，一审法院审理时在重庆市城投公租房建设有限公司未申请对北碚区和24-7房屋的损失进行司法鉴定的情况下，仅依据消防部门出具的火灾直接财产损失申报统计表从而认定北碚区蔡家两江名居Ｃ区9栋23-7和24-7房屋恢复费用共计2400元错误。由于在一审审理中重庆市城投公租房建设有限公司未申请对北碚区和24-7房屋的损失进行司法鉴定，导致一审法院对发生火灾造成的实际损失等未予查清。因本案在二审中出现新证据、新事实，导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初9785号民事判决；二、本案发回重庆市北碚区人民法院重审。上诉人重庆市城投公租房建设有限公司预交的二审案件受理费3663元予以退回。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇二〇年五月二十一日法官助理 刘学亮书 记 员 曾 静
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1411号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：杨海金，男，1970年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初14529号民事判决，于2020年3月26日移送本院执行局执行。移送执行林丽华诉讼费6809元，被执行人依法承担本案案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月1日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月7日，未执行到诉讼费。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 谢源成 审判员 江向洋 二〇二〇年五月七日 书记员 张逸毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35299号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：王霭，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：陈合次，男，1989年1月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告陈合次金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告陈合次经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.解除双方签订的《个人信用贷款合同》；2.被告向原告偿还贷款本金96720.59元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日利息29265.4元、罚息8779.43元、复利8412.71元；自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率加50%按月计算）；3.被告向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款100000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告于2016年9月13日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额100000元，贷款期限60个月，自2016年9月14日始至2021年9月14日止；贷款利率为固定月利率1.39%，还款方式为等额本息；实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；被告拖欠本金或者利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年9月14日，原告向被告发放贷款100000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款明细表》显示，截至2019年2月17日，被告尚欠本金96720.59元、利息29265.4元、罚息8779.43元、复利8412.71元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《民事委托代理合同》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款明细表》证明被告截至2019年2月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求解除合同、被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，2019年2月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告陈合次于2016年9月13日签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016091400000433号）；被告陈合次于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金96720.59元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月17日的利息29265.4元、罚息8779.43元、复利8412.71元。自2019年2月18日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；被告陈合次于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由被告陈合次负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  霍小冰人民陪审员  马穗华二〇二〇年五月九日书 记 员  梁颖祺
江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣07行终201号 上诉人（原审原告）：黄金良，男，1982年9月23日生，汉族，住寻乌县。 被上诉人（原审被告）：寻乌县文峰乡人民政府，住所地：寻乌县江东庙路28号。 法定代表人：谢金城，乡长。 出庭负责人：潘春煌，副乡长。 委托代理人：陈振文，江西寻信律师事务所律师。 委托代理人：凌丽丽，江西寻信律师事务所律师。 上诉人黄金良因政府信息公开一案，不服江西省寻乌县人民法院作出的（2019）赣0734行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告黄金良于2019年6月19日向被告寻乌县文峰乡人民政府邮寄出信息公开申请表，申请公开“涉及中华人民共和国耕地占用税完税证[2009]赣农税字00064376、[2009]赣农税字00027703的相关建房申请材料信息”，具体所需内容如下:涉及中华人民共和国耕地占用税完税证[2009]赣农税字00064376、中华人民共和国契税完税证[2009]赣农税字00027703的收费前置申请人申请建房档案材料、申请人提交的建房申请书等。被告寻乌县文峰乡人民政府收到该申请后，于2019年7月6日制作《信息公开答复书》，答复告知原告“经检索，你未向我府递交相关建房申请材料，因此无法向你提供申请的相关信息。”原告不服，诉至法院成讼。 原审认为，依据《政府信息公开条例》（国务院令第711号）第四条和第十三条之规定，被告寻乌县文峰乡人民政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开的法定职权。《政府信息公开条例》第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”第三十六条规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……”本案中，被告对原告的申请在法定的期限内依照规定作出了答复，履行了法定义务。原告对答复不服，但并未提供证据予以支持其主张，在其信息公开申请中也未明确其具体申请的内容，也未提交充分有效证据证实其向被告提出过有关建房申请。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告黄金良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄金良承担。 上诉人黄金良向本院提起上诉，请求：1.撤销江西省寻乌县人民法院作出的赣0734行初49号行政判决，依法改判或发回重审，并依法撤销被告2019年7月6日作出的《政府信息公开答复书》；2.责令被告限期公开所保存的“涉及《中华人民共和国耕地完税证》赣农税字00064376、《中华人民共和国契税完税证》(2009)赣农税字00027703的相关建房申请材料”信息公开申请内容，重新依法规范性向原告答复；3.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：政府信息公开条例第二十一条规定,设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息;乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。因此,文峰乡政府不履行该信息公开行为违法。 被上诉人寻乌县文峰乡人民政府辩称：1.一审法院对本案的事实已经查明清楚，所认定的事实合法合理、证据充分，所作出的判决公平公正。答辩人在收到上诉人通过邮寄的方式寄送的《信息公开申请书》后，发现上诉人未向答辩人递交相关建房申请材料，加上上诉人在公开申请中也未明确其具体申请内容，因此无法向上诉人提供申请的相关信息。上诉人申请的信息不属于答辩人存档和答辩人应当公开的范围，答辩人不存在任何的违法之处。2.上诉人上诉理由没有任何的事实依据和法律依据。上诉人要求答辩人公布的信息本身不是答辩人履行职责过程中制作、获取、记录、保存的信息。上诉人陈述的事实和理由不成立，上诉的请求没有法律依据和事实依据。 二审审理期间，黄金良向本院提交财政局的耕地占用税完税证发票照片2张，及照片复印件2页，以及寻乌县财政局关于文峰乡黄金良政府信息公开申请的答复1份。被上诉人寻乌县文峰乡人民政府对上诉人提供的照片，真实性有异议，仅提供了照片，没有提供原件，对其关联性也有异议，并不能证明上诉人向被上诉人提交过建房申请，且答复一审已经提交过。 本院经审查认为，上诉人二审提供的证据不足以证明其已向被上诉人提交过建房申请材料。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。以上事实有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷予以证实。 本院认为，人民法院对政府信息公开案件的审查，主要是对政府信息是否客观存在、应否公开以及行政机关是否履行了答复义务等进行审查。根据《政府信息公开条例》（国务院令第711号）第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”。第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”。本案中，上诉人认为被上诉人文峰乡人民政府保存有其于2010年向文峰乡人民政府提交的“涉及《中华人民共和国耕地完税证》赣农税字00064376、《中华人民共和国契税完税证》(2009)赣农税字00027703的相关建房申请材料”，应对当时提交材料行为负有一定的举证责任，现被上诉人对上诉人的申请在法定的期限内作出了答复，同时告知其申请公开的内容不存在，已按照上述三十六条之规定履行了法定义务。上诉人主张其已缴纳相关税费可以证明已经提交了建房申请的依据不足，且也未提交其他充分证据证实其向被上诉人提出过有关建房申请，综上，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审法院驳回黄金良的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄金良负担。 本判决为终审判决。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年五月二十六日 法官助理王豪 书记员黄婷
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行初10号原告：王志标，男，汉族，住广东省阳山县**************。被告：阳山县人民政府，住所地：广东省阳山县**********。法定代表人：廖敬华，县长。委托诉讼代理人：何佩文、冯光坚，均系阳山县司法局工作人员。被告：阳山县阳城镇人民政府，住所地：广东省阳山县**********。法定代表人：何俊斌，镇长。出庭应诉负责人：高智宇，副镇长。被告：阳山县******民委员会，住所地：广东省阳山县**********委会。法定代表人：叶爱泉，主任。本院在审理原告王志标与被告阳山县人民政府、阳山县阳城镇人民政府、阳山县******民委员会城市规划行政管理纠纷一案中，阳山县人民政府于2020年4月30日作出《关于撤销阳府行复〔2019〕17号驳回行政复议申请决定的决定》，撤销了被诉不予受理决定。原告王志标向本院提交书面申请，以阳山县人民政府已同意受理其行政复议申请并进行实体处理为由，请求撤回本案起诉。本院认为，原告王志标基于被告阳山县人民政府改变被诉行政行为而申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：准许原告王志标撤回本案起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王志标负担。审 判 长 赖爱红审 判 员 刘永戈审 判 员 林士嵛二〇二〇年五月二十七日法官助理 廖欣欣书 记 员 李芫霜附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；（四）第三人无异议。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初356号原告：高嵩，男，汉族，1974年7月28日生，住河南省开封市金明区。被告：河南承启阁物业管理有限公司。住所地：开封市黄河大街与汉兴路交叉口宏润花园院内3号楼26层601户。统一社会信用代码：91410211MA447WAN5G。法定代表人：胡文豪。原告高嵩与被告河南承启阁物业管理有限公司（以下简称承启阁物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告高嵩向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还装修押金4060元及延迟退还期间的资金占用费（自2019年10月25日起，按年利率6%计算至实际付清为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告高嵩系开封市汉兴路宏润花园小区业主，2018年10月24日，被告承启阁物业公司作为前期物业服务公司，收取了原告两套房产的装修押金各2030元，共计4060元，约定一年后退还。经多次催要，承启阁物业公司一直未返还该装修保证金。高嵩认为承启阁物业公司的行为侵犯其合法权益，故诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明，原告高嵩系开封市汉兴路宏润花园小区业主，被告承启阁物业公司系该小区的前期物业服务公司。2018年10月24日，承启阁物业公司向高嵩收取了两套房的装修押金共计4060元，并于当日向其出具了收据，上写“一年后退”。承启阁物业公司一直未返还该装修押金。本院认为，根据原告提交的证据可以证明被告向原告收取装修押金的事实。被告应根据约定于一年后向原告退还该费用，因无证据证明被告退还了此项费用，故高嵩诉请要求被告返还装修押金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的延迟退还期间的资金占用费，因双方未约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南承启阁物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高嵩装修押金4060元；驳回原告高嵩其他的诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告河南承启阁物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 靳 近二〇二〇年五月二十五日书记员 李银龙
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4013号原告：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇永和荔湖城大道1号3栋。法定代表人：罗晓峰。委托诉讼代理人：谭佩岚、蓝少娟，广东岭南律师事务所律师、实习律师。被告：赖月云，女，1975年12月25日出生，汉族，住广东省紫金县。原告广州市东凌房地产开发有限公司（以下简称东凌公司）诉被告赖月云商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日向原告东凌公司送达诉讼费预缴通知单，告知原告东凌公司应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费2995元，但原告东凌公司收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市东凌房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  顾丽娟二〇二〇年五月八日书记员  赖蓝婷
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤03民终9999号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。 负责人：尤程明，总经理。 委托诉讼代理人：士贺光，湖南公言（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁世斌，男，汉族，1978年4月20日生，身份证地址广东省深圳市龙岗区， 被上诉人（原审被告）：任轶，男，汉族，1981年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区, 被上诉人（原审被告）：彭双，女，汉族，1989年1月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区, 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：肖露，广东福强律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人宁世斌、任轶、彭双机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初16852号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 宁世斌一审诉讼请求：1.任轶赔偿宁世斌181228元，彭双、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担连带赔付责任（赔偿明细如下：粤Ｂ×××××号车辆已定损修车费97928元，未定损部分电池费用约2300元，修车期间四个月代步车费用20000元，粤Ｂ×××××号车辆购买的保险费车船税损失1085元，拖车费1200元，换牌费100元，误工费6000元和精神损失费6000元，粤Ｂ×××××号车辆被撞后修车停用产生的车辆资产价值遭受损失合计46200元，复印费200元）；2.任轶赔付宁世斌代付99128元修车拖车费的资金占用利息（从2019年4月19日起按6%利率计算），彭双、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担连带赔付责任。3.任轶、彭双、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司连带承担宁世斌因本案产生的有关费用。 一审判决：一、宁世斌因本案道路交通事故应得赔偿款总额为104668元；二、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内向宁世斌支付道路交通事故赔偿款104668元；三、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内支付宁世斌资金占用利息，该利息以99128元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月19日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；四、驳回宁世斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：1.依法改判一审判决第一项、第二项，一审法院多判决5440元及未扣除案外第三者者无责交强险财产赔偿限额100元；2.依法撤销一审判决第三项，以99128计算的利息损失；3.依法判令各方合理承担本案一、二审诉讼等费用。 被上诉人宁世斌辨称：一审认定事实清楚，适用法律正确。 被上诉人任轶、彭双辨称：认可一审判决。 本案二审过程中，双方没有提交新证据。被上诉人宁世斌在二审庭审中同意将涉案无责车辆粤Ｂ×××××所投保交强险的保险公司应在交强险无责范围内赔付的100元在本案中扣减。一审认定其他事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为上诉人应否承担代步费以及维修费、拖车费产生的利息损失。上诉人主张根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款，故被上诉人宁世斌产生代步费以及修车费、拖车费产生的资金占用利息不应由上诉人承担。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损害车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续适用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，宁世斌主张因车辆受损无法继续使用，产生代步费用，符合法律规定。因肇事车辆已在上诉人处投保交强险和商业三者险，上诉人应在保险范围内予以赔偿，上诉人虽主张根据商业三者险约定间接损失保险公司不负责赔偿，但上诉人未能举证证明其已就保险免责条款对投保人尽到提示告知说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，免责条款对投保人不产生效力。一审判决代步费用由上诉人承担，处理正确，本院予以维持。关于资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，资金占用损失不属于交通事故损害赔偿案件中财产损失的范畴，故对被上诉人宁世斌主张资金占用损失的主张，本院不予支持。 关于涉案无责车辆交强险无责赔付100元的问题，因被上诉人宁世斌在庭审中同意予以扣减，本院予以确认。扣除100元后，被上诉人宁世斌的损失额为104568元，应上诉人的交强险限额已用于赔付粤Ｂ×××××,故上诉人应在商业三者险范围内支付赔付宁世斌104568元。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、六十五条。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初16852号第三、四项； 二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初16852号第一项为宁世斌因本案道路交通事故应得赔偿款总额为人民币104568元； 三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初16852号第二项为中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内向宁世斌支付道路交通事故赔偿款104568元； 四、驳回被上诉人宁世斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2752元、二审案件受理费50元，合计2802元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 刘  欢  飞 审判员 朱  作  平 审判员 杨    莹 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈明扬（兼） 书记员 陈柔米（兼）
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执901号之二被执行人：章俊峰，男性，汉族，1982年08月17日生，住所地：河南省项城市。本院在执行劳动争议一案中，于2020年05月12日向被执行人章俊峰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人章俊峰在中国农业银行账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨慧珠二〇二〇年五月十二日书记员  肖千里
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1247号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司。法定代表人：吕德生，该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝世平，该公司拆迁部经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：古龙，男，1992年7月28日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。再审申请人乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司（以下简称巨德公司）因与被申请人古龙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终1328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巨德公司申请再审称，（一）乌兰察布市建设委员会作出的《关于进一步规范全是商品房销售管理的通知》〔乌建房（2010）26号〕（以下简称《通知》）适用于商品房销售，而巨德公司与被申请人之间系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，故该《通知》在本案不应适用。另外，该《通知》并非法律、行政法规和部门规章，不足以否定双方签订《房屋征收安置协议》第三条之约定。（二）案涉《房屋征收安置协议》第三条是双方真实意思表示，合法有效。被申请人诉请退还煤气入网费，有违该约定，属严重违约行为，应依法驳回。（三）被申请人违法诉请如被支持，可能引发更多小区违法诉求，带来极大负面效应。综上，请求撤销(2019)内09民终1328号民事判决第三项中关于“退还煤气入网费2500元”的部分，并维持其他判项；被申请人承担本案所有诉讼费用及巨德公司为诉讼支出的其他合理费用。巨德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，巨德公司与被申请人签订的《房屋征收安置协议》采取房屋产权调换方式，应属互易合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十五条关于“当事人约定易货交易，转移标的物的所有权的，参照买卖合同的有关规定”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果被拆迁人将该安置补偿房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理”之规定，可确定被申请人享有的拆迁安置补偿权相对于普通房屋买受人具有优先性，前述《房屋征收安置补偿协议》除适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》外，在实际履行过程中还应参照适用商品房买卖合同相关规定。另外，按照举轻以明重的法理，普通房屋买受人依法享有的权利，作为优先权的被申请人当然享有，巨德公司以案涉《通知》适用于商品房销售，而争议双方之间系房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由，主张该《通知》在本案不应适用，不能成立，不予支持。因《通知》明确规定“房地产开发企业不得在交付用户时另行收取水表费、电表费、供热分户计量表费、燃气管道初装费、有线电视初装费、宽带入网等费用”，结合巨德公司再审申请书中关于“集宁区政府基于节能环保的社会公共利益之需，以集政办（2014）13号文件叫停了小区内燃气瓶组站的建设，政府统一安排天然气主管网”的陈述，可认定巨德公司无权继续占有诉争煤气入网费。据此，被申请人有权向巨德公司主张退还诉争煤气入网费，巨德公司主张被申请人诉请退还诉争煤气入网费构成违约的再审申请理由亦不成立。综上，巨德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年五月十八日法官助理 彭晓璇书 记 员 彭晓璇
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执1887号申请执行人：王占发，男，汉族，1980年7月7日出生，经商，现在拉萨市堆龙德庆区乃琼村皮鞋厂。被执行人:达嘎,男,1958年7月15日出生,藏族,退休职工,现住拉萨市。被执行人：何伟，男，汉族，1968年6月12日出生，经商，现住拉萨市。本案在执行过程中，经申请执行人王占发与被执行人达嘎、何伟私下达成和解，于2020年6月28日向申请执行人支付72898元，剩余标的申请人自愿放弃，申请执行人于2020年5月28日向本院提交申请，申请法院对案件以长期和解方式进行终结执行，本院认为，申请执行人王占发的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102执1887号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尼玛次仁执 行 员 吴  燕二〇二〇年五月二十八日书 记 员 白玛旺珍
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更30号罪犯许立林，男，生于1986年9月2日，汉族，甘肃省永登县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2012年7月4日作出（2012）城刑初字197号刑事判决，以被告人许立林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年9月20日起至2022年9月19日止）,宣判后，许立林服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2015年5月29日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月20日起至2021年9月19日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月20日起至2021年1月19日止）。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯许立林系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬6次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯许立林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许立林减去有期徒刑七个月(刑期自2011年9月20日起至2020年06月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇二〇年五月二十六日法官助理李玉仝书记员高小民
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院   执行裁定书     （2020）兵0403执13号     申请执行人：伊宁市白桦机械维修厂，住所地：伊宁市达达木图乡四巷一号。   经营者：翟洪霞，女，1963年8月26日出生，汉族，住伊宁市。   被执行人：钱文学，男，1971年8月28日出生，汉族，第四师七十七团三连职工，住。   被执行人：王琳，女，1970年10月5日出生，汉族，第四师七十七团三连职工，住。   本院在执行申请执行人伊宁市白桦机械维修厂与被执行人钱文学、王琳买卖合同纠纷一案中，经查被执行人钱文学、王琳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人钱文学、王琳银行存款34 641元。   本裁定立即执行。               代理审判员  隋涛       二〇二〇年五月十四日       书记员  杨桐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初209号之二原告：杨志明，男，1945年8月11日出生，回族，无业。原告：杨志林，男，1946年6月1日出生，回族，无业。原告：杨玉梅，女，1955年7月14日出生，回族，无业。原告：杨玉琴，女，1962年1月17日出生，回族，无业。原告：杨玉华，女，1969年1月25日出生，回族，无业。五原告共同委托诉讼代理人：强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。被告：杨冰瑶，女，1991年4月1日出生，回族，无业。委托诉讼代理人：董莹，宁夏民德律师事务所律师。原告杨志明、杨志林、杨玉梅、杨玉琴、杨玉华与被告杨冰瑶继承纠纷一案，本院适用简易程序审理过程中，发现双方当事人争议较大，案情复杂，不应适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 宋翠平人民陪审员 孙永珍人民陪审员 李耀扬 二〇二〇年五月八日书记员 杨梦茹
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2020）琼01刑更127号罪犯黄镇，男，1958年8月25日出生，汉族，海南省文昌市人，在职研究生文化，原海南省国营三江农场党委书记、场长（正处级），捕前住海南省海口市龙华区海垦路农垦商业花园D栋602房。现在海南省海口监狱服刑。海南省洋浦经济开发区人民法院于2014年4月21日作出（2014）浦刑初字第2号刑事判决，以被告人黄镇犯受贿罪，判处有期徒刑十年，赃款继续追缴。被告人不服，提起上诉。海南省第二中级人民法院于2014年6月23日作出（2014）海南二中刑终字第128号刑事裁定，准许上诉人黄镇撤回上诉。刑期自2013年6月30日起至2023年6月29日止。罪犯黄镇于2014年7月7日入监服刑。罪犯黄镇在服刑期间，于2017年11月14日获减刑八个月。现刑期执行至2022年10月29日止。执行机关海南省海口监狱于2020年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省海口监狱代表李经法、何瑞锐出庭提请对罪犯黄镇减刑，海南省人民检察院指派检察官覃业山、林珊、检察官助理葛旭出庭履行职务，罪犯黄镇、证人吴红文出庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯黄镇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议，建议人民法院裁定减刑。罪犯黄镇对执行机关报请的减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯黄镇在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄镇自2017年7月至2019年6月止，共计考核24个月，获得表扬5个。另查明，生效判决确定的罪犯黄镇应退缴赃款人民币50.8万元，已全部退赃。上述事实，有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄镇在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄镇减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2013年6月30日起至2022年3月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇二〇年五月二十六日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5093号原告：樊君，女，1963年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：王子朝，北京市京师律师事务所律师。被告：牛媛，女，1980年5月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告樊君与被告牛媛供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊君及委托代理人王子朝，被告牛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊君向本院提出诉讼请求：请求依法判令牛媛支付2007年至2010年度、2013年度至2018年度供暖费32616元、以及供暖费利息（按照中国人民银行同期贷款利率分段计算，每一年度未缴纳供暖费3624元，自每一年度11月15日起至实际偿还本息之日止）。事实与理由：牛媛系北京市海淀区恩济庄永安东里×号房屋（建筑面积120.8平方米）业主。北京鸿翔物业管理有限责任公司（以下简称鸿翔物业公司）就涉诉房屋所在永安东里小区提供物业等管理服务。2007年4月26日，鸿翔物业公司同北京纵横三北热力科技有限公司（以下简称纵横热力公司）签订《供暖运行合同》，为小区提供供暖服务，后于2010年续签前述合同。2007年11月15日至2018年3月15日，鸿翔物业公司一直以尽职尽责的工作态度保障永安东里小区热力供应，其供暖费收费标准为：每一采暖季每平方米30元（按房屋建筑面积，采暖季为当年11月15日至次年3月15日）。每年鸿翔物业公司均在小区公示栏等位置，提示众业主按时交纳供暖费。2018年10月1日，永安东里小区由其他物业公司接管；2018年11月15日起，永安东里小区由市政供暖；2019年5月8日鸿翔物业公司注销，公司注销时股东为樊君、樊德安、樊静3人；2019年5月29日，樊君等3人协商一致并签订《协议书》，约定原鸿翔物业公司就永安东里小区未收取的供暖费等权益全部归樊君所有，樊君可以通过各种合法形式主张上述权益。经多次催促，截至目前，牛媛尚有2007年至2010年度、2013年度至2018年度，共计9个采暖季未缴纳供暖费，共计32616元，故诉至贵院。牛媛辩称，我是涉案房屋的业主，认可樊君主张的涉案房屋面积。樊君没有为我提供服务。供暖也是我自己烧的暖气。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：牛媛系北京市海淀区恩济庄永安东里×号房屋业主，该房屋建筑面积120.8平方米。鸿翔物业公司于2007年至2018年为北京海淀区恩济庄永安东里小区提供物业管理服务，于2018年10月19日从该小区撤出。鸿翔物业公司自2007年4月26日起委托北京纵横三北热力科技有限公司（以下简称纵横热力公司）负责该小区的供暖工作，供暖费由鸿翔物业公司向业主收取。2019年5月8日，鸿翔物业公司办理注销登记。注销时股东为：樊君、樊静、樊德安三人。北京市工商行政管理局备案的清算报告显示债权债务已清理完毕；股东会决议中载明：注销后的未尽事宜由全体股东承担。2019年5月29日，樊君（甲方）、樊静（乙方）、樊德安（丙方）签订《协议书》，载明，鉴于鸿翔物业公司多年来为北京市海淀区恩济庄永安东里小区提供物业、供暖等服务，该公司于2018年9月30日，中止为永安东里小区提供前述服务，于2019年5月8日公司注销，公司注销时股东为甲乙丙三方，尚有部分应收物业费、供暖费未结清，基于以上事实，甲乙丙三方达成如下协议：一、原鸿翔物业公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归甲方所有；二、甲方可自行或委托他人以收取、主张、追索、催收、公函催要、诉讼等各种合法形式主张上述权益。经询，樊君认可其与樊静、樊德安本人于2019年11月21日在本院另案中接受询问的内容及真实性。在该询问中，樊君、樊静、樊德安三人均表示因营业执照到期，公司一直亏损，故委托第三方机构办理了公司注销手续，对于未收回的物业费及供暖费，三人达成上述《协议书》，均同意按照协议书执行。本案中，樊君主张牛媛应支付拖欠的2007年至2010年度、2013年度至2018年度供暖费32616元以及相应利息。牛媛辩称樊君未为其提供供暖服务，其自己烧暖气，但牛媛未就其抗辩主张提交任何证据予以证明。本院认为，本案中，牛媛为涉案房屋的实际居住人，虽鸿翔物业公司未与牛媛签订供用热力服务合同，但鸿翔物业公司委托纵横热力公司为小区提供供暖服务，其与牛媛形成了事实上的合同关系。鸿翔物业公司提供了供暖服务，牛媛应及时交纳相应供暖费。现鸿翔物业公司已注销，该公司未尽事项的权利义务应由其股东共同承担。清算报告中记载鸿翔物业公司的债权债务已清理完毕，系为办理公司注销登记所需载明事项，但并不意味着债权债务归于消灭。公司股东有权主张公司遗漏的债权，亦应当承担公司应付的债务。在鸿翔物业公司或其全体股东无明确表示放弃其债权的情况下，债务人不能因公司办理了注销登记而免除其债务。现鸿翔物业公司全体股东签署《协议书》约定鸿翔物业公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归樊君所有，故樊君有权主张物业费、供暖费等。本案中，牛媛虽抗辩樊君未为其提供供暖服务，其自己烧暖气，但牛媛未就其抗辩主张提交任何证据予以证明，本院不予采纳。樊君要求牛媛支付拖欠供暖费的主张，于法有据，但计算有误，经核算本院支持28992元。樊君主张的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、牛媛于本判决生效之日起7日内向樊君给付2007年11月15日至2010年3月15日、2013年11月15日至2018年3月15日供暖费28992元；二、驳回樊君其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元（樊君已预交），由牛媛负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年五月二十日书记员  周宇蕾
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初1003号 原告:高海东，男，汉族，1974年5月10日出生，延长县村民，住延长县寺家河口，公民身份号码：61062XXXX405100617。被告:惠利军，男，汉族，1983年10月10日出生，住延安市宝塔区村民，住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX310104616。原告高海东与被告惠利军劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海东到庭参加诉讼,被告惠利军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付工资12000元； 2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由,2014年8月至11月期间,原告受雇在被告承包的延川县北关供暖公司管道工程中从事管理工作。工程结束后，被告应支付原告工资33000元，实际支付21000元，欠原告工资12000元。原告经多次催讨,被告拒不支付欠款,原告为维护自身的合法权益,遂诉至法院。被告未到庭答辩,也未提交书面答辩材料。经审理查明:被告承包了延川县北关供暖公司管道工程。2014年8月10日至11月18日,原告在该工程中从事管理工作,双方约定月工资10000元,电话费每月200元。2014年11月18日,经原、被告结算,被告应付原告工资33000元,已付10000元，并于当日向原告出具了证明,载明原告已领工资10000元，剩余工资23000元。2016年1月30日,被告支付原告工资11000元。剩余工资12000元原告经再三催讨,被告仍未支付上述欠款。本院认为,原、被告对双方之间的劳务事项,工资报酬和结算方式等进行了明确的约定,双方之间形成的劳务合同合法有效,本院予以确认。原告按约定完成了劳务事项,被告应当按约定支付原告相应的劳务报酬。本案中,原、被告于2016年1月30日对工资数额进行了最终结算,被告尚欠原告工资12000元未支付。故对于原告主张被告支付工资12000元的诉请,本院予以支持。被告惠利军经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃相应的诉讼权利,相应后果由其自负。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告惠利军于本判决生效后十日内支付原告高海东工资12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，原告已预交，减半收取，实际由被告负担50元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员：白海江                                      二○二○年五月十一日                                 法 官 助理：刘  杰                                书  记  员：侯婉玉    1
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初978号原告：崔宝信，男，1944年7月25日生，汉族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：李桂珍，女，1948年11月10日生，汉族，农民，住辽宁省，系原告妻子。被告：张玉龙，男，1980年3月8日生，满族，农民，住辽宁省。被告：北镇市双赢玉米种植专业合作社，住所地：辽宁省北镇市大屯乡二台子村，统一社会信用代码：93210725064052627E。负责人：张玉龙，系该合作社经理。原告崔宝信诉被告张玉龙、北镇市双赢玉米种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宝信的委托诉讼代理人李桂珍到庭参加诉讼，被告张玉龙、北镇市双赢玉米种植专业合作社经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔宝信向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还土地租金3500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告张玉龙于2014年承包原告土地三年。原、被告结算租金后，被告尚欠原告3500元租金，当时给原告出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告未给付。被告张玉龙未作答辩，未出庭。被告北镇市双赢玉米种植专业合作社未答辩，未出庭。经审理查明，被告张玉龙于2014年开始承包原告的土地，租期为三年，租期结束后给付原告部分租金，尚欠3500元租金未给付，给原告出具欠条一张，此款经原告多次催要，被告未给付。本院认为，根据原告提供的欠条，能充分证明被告张玉龙尚欠原告土地租金3500元，被告张玉龙不及时给付原告租金的行为系违约行为，应承担违约责任。虽被告北镇市双赢玉米种植专业合作社在欠款人处盖章，但欠据写明此笔欠款为被告张玉龙所欠，故应由被告张玉龙给付此笔租金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉龙于本判决生效后5日内给付原告崔宝信土地租金3500元。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  范琳琳二〇二〇年五月二十八日书记员  张佳佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9900号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：魏夏雨，男，1986年5月30日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告魏夏雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：175000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月2日发放贷款175000元，被告从2019年10月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金89634.06元，利息(含罚息)12268.91元、复利460.78元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金89634.06元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月7日利息（含罚息）12268.91元、复利460.78元；从2020年5月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费400元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏夏雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金89634.06元及其利息、罚息、复利［截止至2020年5月7日，利息（含罚息）12268.91元、复利460.78元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告魏夏雨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2256元，减半收取1128元，由被告魏夏雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年五月二十七日书记员  周泽纯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执372号之二 申请执行人深圳华润物业管理有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136号华润万象城B2层3区，统一社会信用代码：91450100576826083M。 负责人：赵贺亮，该公司常务副总经理。 被执行人王晖，男，1968年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 深圳华润物业管理有限公司南宁分公司申请执行王晖物业服务合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初9636号民事判决书已经发生法律效力。现根据案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王晖名下在中国银行61×××05帐户内的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年五月八日 书记员  王 岩
河北省定兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0626刑初66号 公诉机关河北省定兴县人民检察院。 被告人王立，男，1965年12月19日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省保定市定兴县，住定兴县。2011年5月7日因故意伤害罪被定兴县人民法院判处有期徒刑三年，2013年7月18日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月19日被定兴县公安局监视居住；2019年12月30日经定兴县人民检察院批准，于2020年2月2日被定兴县公安局逮捕，现羁押于定兴县看守所。 辩护人娄志强，河北创奇律师事务所律师。 被告人杨占青，男，1977年5月29日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河北省张家口市桥西区，住定兴县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月5日被定兴县公安局刑事拘留；2019年12月11日经定兴县人民检察院批准，于2019年12月11日被定兴县公安局逮捕，现羁押于定兴县看守所。 河北省定兴县人民检察院以定检一部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人王立、杨占青犯故意伤害罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。河北省定兴县人民检察院指派检察员邵杰出庭支持公诉，被告人王立及其辩护人娄志强、被告人杨占青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省定兴县人民检察院指控，2015年4月24日上午，被告人王立与李某1在电话中因琐事发生口角，后被告人王立到李某1所在的工地上与李某1再次发生口角，被告人杨占青到达现场后，被告人王立指使被告人杨占青用水果刀将李某1大腿扎伤，被告人杨占青逃离现场。经鉴定，李某1损伤属轻伤二级。二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失、并取得被害人谅解。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据，并建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人王立、杨占青进行处罚，并建议对被告人王立判处有期徒刑十个月；对被告人杨占青判处有期徒刑九个月。 被告人王立辩称，我自愿认罪认罚，且系自首，已赔偿被害人的各项经济损失，并取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚。 辩护人娄志强辩称，对公诉机关指控的罪名无异议，但被告人有以下法定或酌定的从轻或者减轻处罚的情节：1.系自首；2.已赔偿被害人的各项经济损失，并取得了被害人的谅解；3.系累犯。 被告人杨占青辩称，我自愿认罪认罚，已赔偿被害人的各项经济损失，并取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2015年4月24日上午，被告人王立与李某1在电话中因琐事发生口角，后被告人王立到李某1所在的工地上与李某1再次发生口角，被告人杨占青到达现场后，被告人王立指使被告人杨占青用水果刀将李某1大腿扎伤，被告人杨占青逃离现场。经鉴定，李某1损伤属轻伤二级。2019年9月18日，经调解，被告人王立除负担李某1住院花费外赔偿被害人李某1经济损失50000元，被害人对被告人王立的行为表示谅解，同日被告人王立到定兴县公安局城区刑警队投案。2020年5月17日，被告人杨占青赔偿被害人李某1各项经济损失50000元，被害人对被告人杨占青的行为表示谅解。 另查明，2011年5月7日，被告人王立因犯故意伤害罪被定兴县人民法院判处有期徒刑三年，2013年7月18日释放。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有破案及到案经过、调取证据通知书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、城区刑警队情况说明、光盘制作说明、在逃人员登记表、定兴县人民法院刑事判决书、释放证明书、谅解书、照片说明、户籍证明信等书证；证人李某2、宋某、王某的证言；被害人李某1的陈述；二被告人的供述与辩解；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录；光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王立目无国法，指使被告人杨占青故意伤害他人身体健康、致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人王立、杨占青系共同犯罪。二被告人分别具有以下量刑情节：1、被告人王立系自首，并认罪认罚，依法可从轻处罚；2、被告人王立系累犯，应从重处罚；3、被告人杨占青当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；4、二被告人已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解；5、二被告人使用其他凶器实施犯罪行为，可酌情从重处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人王立、杨占青从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人王立犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年2月2日起至2020年12月1日止。） 二、被告人杨占青犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年8月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  汪悦龙 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马 瑶
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执263号之一 申请执行人：朱希红，海阳市。 被执行人：侯悦锋，男性，1991年08月24日生，住所地：山东省烟台市海阳市。 本院在执行不当得利纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人侯悦锋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯悦锋在中国邮政储蓄银行60×××57账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于范宏 二〇二〇年五月七日 书记员  王朋祖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1321刑初33号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人周锦友，男，1973年4月20日出生于湖北省随县，汉族，小学文化，务农，住随县。因本案，于2019年3月20日被随县公安局决定取保候审。因周锦友违反取保候审规定外出，被公安机关网上追逃。同年12月30日，周锦友在安徽省蚌埠市龙子湖区宋庄村被龙子湖分局民警抓获。2020年1月1日，周锦友被随县公安局刑事拘留，同月8日经随县人民检察院批准逮捕。湖北省随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人周锦友犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员曹伟出庭支持公诉，被告人周锦友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日，被告人周锦友应邀到随县曹某家中吃午饭，期间，周锦友饮白酒若干。当日17时许，周锦友不听劝阻，无证驾驶其所有的无号牌三轮摩托车回家。当车行驶至随县坡学样门前路段时，与姜某驾驶的鄂Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成周锦友受伤、两车受损的交通事故。随后姜某电话报警，民警到达现场后发现周锦友有酒驾嫌疑，遂对周锦友进行呼气式酒精检测，并安排医院人员抽取血样封存送至武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定。经鉴定，周锦友的血液中乙醇含量为149.64㎎/100ml，属醉酒驾驶。随县公安局交通警察大队出具第421321120190000067号道路交通事故认定书，认定周锦友承担全部责任，姜某不承担责任。2019年3月14日，被告人周锦友与姜某达成赔偿协议，并取得姜某谅解。上述事实，被告人周锦友在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周锦友的供述与辩解、证人姜某、曹某、孙某的证言、公安机关出具的《受案登记表》、《查获经过》、《呼吸酒精检测报告》、《司法鉴定意见书》、拍摄的现场照片、被告人周锦友同姜某签订的《调解协议》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周锦友违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人周锦友犯罪事实、情节及表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周锦友犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元（罚金限于判决生效之日起十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马定铭二〇二〇年五月二十九日法官助理刘梦书记员王锐
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)津执异20号申请人：天津滨江国际大饭店有限公司，住所地：天津市和平区小白楼街建设路105号。法定代表人：时会，总经理。申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津市分行（原申请执行人中国建设银行股份有限公司天津和平支行相关业务被中国建设银行股份有限公司天津市分行上收统一管理）,住所地：天津市河西区南京路19号增1号。负责人：张敏，行长。委托代理人：周文博，该公司员工。被执行人：天津滨江商厦有限公司，住所地：天津市和平区滨江道193号。法定代表人：张宏钢，总经理。被执行人：天津滨江集团有限公司，住所地：天津市和平区建设路105号。法定代表人：郑磊，董事长。案外人：北方国际信托股份有限公司,住所地：天津市开发区第三大街39号。法定代表人：韩立新。委托代理人：蓝天，该公司员工。委托代理人：崔梦霓，该公司员工。委托代理人：贾梦云，该公司员工。案外人：天津津融资产管理有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆报税港区）重庆道以南、呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-803。法定代表人：郭金利，董事长。委托代理人：张倬，该公司员工。委托代理人：高煜泽，该公司员工。案外人：天津市和平国有资产经营管理有限公司，住所地：天津市和平区南市街庆善大街5号底商。法定代表人：王学军，总经理。2006年8月3日本院作出（2006）津高民二初字第0029号民事判决书，判决生效后，中国建设银行股份有限公司天津和平支行申请强制执行，执行案件案号为（2006）津高执字第0048号，本院于2009年5月27日作出（2006）津高执字第0048号终结本次执行程序裁定书。申请人天津滨江国际大饭店有限公司于2020年4月22日向本院提出变更申请人天津滨江国际大饭店有限公司为案件的申请执行人。申请人、申请执行人和各案外人，向本院提交了与本案相关的债权转让合同、履行通知义务的证明、对于债权转让的书面认可及相应授权的手续。经书面形式审查，本院认为，债权转让事实清楚、权利义务关系明确、争议不大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条规定，裁定如下：变更申请人天津滨江国际大饭店有限公司为案件申请执行人。对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向最高人民法院申请复议。审判长 符 敏审判员 刘为超审判员 孟凡鹏二〇二〇年五月二十一日法官助理单重庆书记员周慧