wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初964号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘录花（自报名），女，1971年11月20日出生于广东省揭西县，公民身份号码440************022，汉族，小学文化，无固定职业，住揭西县****************之一，因本案于2019年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]508号起诉书指控被告人刘录花犯开设赌场罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，刘录花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘录花自2019年3月下旬至同年12月10日期间，在佛山市南海区丹灶镇联沙洲头客隆小卖部以接受微信投注、现场投注的形式经营“六合彩”赌博，之后将投注额给其上家并收取相应提成，刘录花共收受了约65期“六合彩”，投注金额13万元左右，其中个人获利约1万元。同年12月10日，民警在上述小卖部抓获刘录花，当场起获赌资240元、收据单据一批。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘录花的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；刘录花认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定处理，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人刘录花对公诉机关的指控无异议，表示认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人刘录花开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据扣押清单，本院补充确认：民警抓获被告人刘录花时，扣押了作案工具白色苹果手机2台。本院认为，被告人刘录花开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。刘录花认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘录花犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年6月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的赌资240元及作案工具白色苹果手机2台，由扣押机关予以没收，上缴国库；收据单一本，由扣押机关予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨 扬二〇二〇年五月五日法官助理  徐传村书 记 员  莫绮彤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初4005号原告：谭德宽，男，汉族，1962年10月25日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王晴昌，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告：梁齐勇，男，汉族，1974年1月15日出生，住重庆市江津区。原告谭德宽与被告梁齐勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭德宽及委托诉讼代理人王晴昌到庭参加了诉讼，被告梁齐勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭德宽向本院提出诉讼请求：判决被告梁齐勇支付原告劳务费5000元。事实与理由：2018年2月，被告雇请原告到重庆市江津区真武场场镇改造做杂工。完工后，2019年8月2日，原、被告经结算，被告尚原告劳务费5000元，被告向原告了出具欠条一张，约定于2019年9月底全部付清，但被告至今未支付，为此，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告梁齐勇未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月，被告雇请原告到重庆市江津区真武场场镇改造做杂工。2019年8月2日，原、被告经结算，被告尚原告劳务费5000元，被告向原告了出具欠条一张，载明：今欠到谭德宽人工费5000元，欠款于2019年9月底全部付清。事后，经原告多次追收，被告至今未支付。原告诉讼来院提出上述请求。上述事实，有当事人的陈述及提供的欠条等经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，原告谭德宽给被告梁齐勇做杂工，被告尚欠原告劳务费，向原告出具欠条，是双方真实意思表示，合法有效。原告以欠条所欠金额向被告主张劳务费5000元，有事实和法律上的依据，本院予以支持。在审理中，原告自愿放弃资金占用损失，是原告的真实意思表示，本院予以支持。被告梁齐勇未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁齐勇在本判决生效后十日内支付原告谭德宽劳务费5000元。如果被告梁齐勇未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁齐勇负担。（该费用由原告谭德宽预交，被告梁齐勇在本判决生效之日起十日内将该费用支付给原告谭德宽，本院不再进行清退）。本判决为终审判决。审 判 员  徐 驰二〇二〇年五月二十一日法官助理  刘传颂书 记 员  黎白艳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5145号原告：匡堂文，男，汉族，1956年12月20日出生，住重庆市江津区委托诉讼代理人：陈挺（一般授权），重庆市江津区吴滩法律服务所基层法律服务工作者。被告：段朝芳，男，汉族，1956年11月21日出生，住重庆市梁平区被告：李萍，女，汉族，1965年11月08日出生，住重庆市江津区被告：王湘泽，男，汉族，1965年08月12日出生，住重庆市江津区被告：李平，男，汉族，1964年08月17日出生，住重庆市江津区本院在审理匡堂文与段朝芳,李平,李萍,王湘泽土地承包经营权出租合同一案中，因原告匡堂文未在期限内缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  钟渝二〇二〇年五月十五日书记员  韩毓
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初706号原告：张贵，男，1996年2月2日出生，汉族，灵山县人，住广西灵山县*************。身份证号码：450************85X。委托诉讼代理人：郑伟良，男，广东红棉律师事务所律师。被告：陈樘倖，男，1996年6月29日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市************。身份证号码：445************736。本院在审理原告张贵诉被告陈樘倖民间借贷纠纷一案中，原告以双方庭外已自行达成和解为由，于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张贵撤回起诉。案件受理费248元（原告已预交），由原告张贵负担。审判员  陈乃文二〇二〇年五月二十二日书记员  陈柳利
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初1021号原告：张如国，男，1968年9月8日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：张如洲，男，1966年4月24日出生，汉族，住济南市济阳区。系原告张如国之兄。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东、汇鑫路西。法定代表人：李在明，董事长。委托诉讼代理人：张先昌，男，1993年11月10日出生，汉族，系该公司员工。原告张如国与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张如国的委托诉讼代理人张如洲到庭参加诉讼，被告帝华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。张如国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿诉讼律师代理费、处理案件交通费7500元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年11月28日原告与被告签订商品房买卖合同。2015年7月21日被告向原告交付房屋，因被告交付的房屋不符合合同约定，原告曾向法院诉讼，为了维护原告的合法权益，原告必须聘请律师，代自己参与案件的诉讼过程。虽原告是为了弥补自己在法律方面的欠缺，该费用粗略看与被告实施的侵权行为没有必然的因果关系，但因原告没有任何法律知识和诉讼经验，所以聘请律师对原告是一种必然的行为。又因案件二审需原告本人开具未生效证明，原告花费500元租车费用。综上，因被告履行合同不符合约定，原告本案诉求的费用应由被告承担。帝华公司庭后提交答辩意见称，一、张如国与帝华公司签署的合同中并无律师费由违约方承担的约定；二、委托律师参与诉讼并非张如国的直接损失，该费用不应由帝华公司负担；三、张如国与帝华公司在商品房买卖合同中明确约定违约条款，故因违约而造成的损失应当根据双方合同约定承担相应违约责任。综上，张如国主张帝华公司支付律师代理费3000元无事实及法律依据，请求法院依法查明案件事实，驳回张如国的全部诉讼请求。张如国围绕诉讼请求依法提交了证据，帝华公司未予质证。对张如国提交的诉讼业务委托代理合同、山东省增值税普通发票等证据，本院经审查予以确认并附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月28日，张如国与帝华公司签订商品房买卖合同，购买帝华公司开发建设的商品房。张如国已入住所购买的房屋。2017年张如国曾因帝华公司交付的房屋不符合约定向本院两次提起诉讼，因上述诉讼，张如国与山东康桥律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费。另，张如国与帝华公司签订的商品房买卖合同并未对律师费的承担进行约定。本院认为，帝华公司与张如国签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。帝华公司违约交房后，张如国向法院提起诉讼，因双方未对律师费、交通费等的承担作出约定，故本院认为张如国支付的律师费、交通费系其因帝华公司违约而产生的实际损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。由此可见，我国对违约金适用“补偿性为主，惩罚性为辅”的原则，对同一违约事实不能同时主张违约金和赔偿损失。本案中，张如国已于2017年提起诉讼要求帝华公司向其支付违约金，应视为其已明确选择适用违约金条款，故对其要求帝华公司支付律师费、交通费即赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告张如国的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告张如国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宗寿强二〇二〇年五月十八日书记员  韩 超
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2146号原告：王海，男，1964年2月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谢强，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：杨永兵，男，1978年6月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告王海与被告杨永兵合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王海的委托诉讼代理人谢强、被告杨永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海向本院提出诉讼请求：被告返还原告合伙款项17800元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告返还原告合伙款项16800元。事实和理由：2019年7月10日起，原、被告合伙出资承包了X市X路X工程的劳务工作。至2019年8月16日一期工程（劳务）完工后，经原、被告商量确定又承包了该工程二期的劳务工作。原告按约将合伙出资款27800元交给被告，并由被告负责合伙的具体事宜。由于种种原因，该工程的二期工程未能开工建设，合伙目的不能实现，被告承诺将原告合伙出资款返还原告。至此，被告与原告于2019年8月24日达成返还合伙款项的合伙拆资协议（实为返还合伙出资款承诺书）一份，被告口头承诺会尽快付给原告。后被告通过微信转账返还原告10000元合伙出资款，尚欠17800元至今未返还。经原告多次催收未果。被告杨永兵辩称，原、被告合伙期间为2019年7月10日至2019年8月16日，合伙期间产生了2个月的挖机租赁费44000元，应该由原、被告平摊，原告支付了11000元，还需支付11000元租赁费；另外原告投入的合伙款为26800元，而非27800元，故扣除原告应支付的租赁费、房租费、伙食费共计15860元，被告只需向原告返还940元。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日至2019年8月16日，王海、杨永兵合伙承包了XX路X工程中的管网劳务工程，王海共计投入合伙款26800元。2019年8月24日，王海与杨永兵达成合伙拆资协议，载明：杨永兵、王海两人从2019年7月10日-2019年8月16日止，共同在XX路合伙做开发管网的X工程的一期工程劳务合同，四个班组：①蒋开银②陈斌③刘帮中④但进，他们四个班组已全部完工；因二期工程尚未开工，王海要求拆除个人投资款27800元；合作理由：杨永兵叫王海过来合作；也同时要求杨永兵按挖管网的劳务合同进度拨款付给王海；付款人：杨永兵。此后，杨永兵通过微信转账向王海返还投资款10000元。上述事实，有当事人陈述、合伙拆资协议、微信截图等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的，系个人合伙。本案中，原、被告达成口头协议，约定共同投资承包涉案劳务工程，故原、被告形成个人合伙关系。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中，原、被告于2019年8月24日达成协议，对原告退伙、被告应当支付款项进行了明确约定，视为对合伙期间的债权债务进行了清算，故被告应当按照约定向原告返还个人投资款。关于被告应向原告返还的合伙投资款的具体金额。被告辩称因原告实际支付的投资款为26800元，且原告无异议，故本院予以确认，因被告在协议签订后支付给原告10000元投资款，故被告还应支付原告投资款16800元。被告辩称，原告因合伙事宜尚欠租赁费、房租费、伙食费共计15860元未付，应在投资款16800元中予以抵扣。本院认为，在原、被告已经达成清算协议的情况下，被告再主张要求原告承担合伙期间的债务没有事实和法律依据，故对于被告的辩解，本院不予采纳；关于给付时间，因双方未明确约定，原告向被告进行了合理催收，应视为给付时间已成就。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杨永兵于本判决生效之日起十五日内向原告王海支付退伙款项16800元。案件受理费245元，减半收取122.50元，由被告杨永兵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 张 娥二〇二〇年五月二十日书记员 胡译丹
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初324号原告:刘兵华，男，1973年6月4日生，汉族，乐安县人，个体，住江西省乐安县。原告:万云辉，男，1986年8月26日出生，汉族，乐安县人，个体，住江西省乐安县。委托诉讼代理人：刘兵华。代理权限：特别授权。被告:董健康，男，1968年7月9日生，汉族，乐安县人，农民，住江西省乐安县。被告:肖志广，男，1962年7月30日生，汉族，湖南省人，农民，住湖南省常德市鼎城区。原告刘兵华、万云辉诉被告董健康、肖志广劳务合同纠纷一案，本院于2020年04月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵华（兼原告万云辉委托诉讼代理人）出庭参加了诉讼，被告董健康、肖志广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兵华、万云辉向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告向原告支付开挖掘机做事劳务费12766元、拖车费160元，合计人民币12926元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两原告是挖掘机老板兼师傅，常年合伙帮人开挖掘机施工赚钱，两被告是共同承包乐安县牛田镇流坑大桥重建项目的合伙人。两被告从2018年1月4日至2019年5月3日期间，聘请两原告到其承包的流坑大桥的施工现场施工，双方约定小挖掘机施工费160元/小时，大挖掘机施工费280元/小时。经双方结算签字确认，小挖掘机施工35小时10分钟，大挖掘机施工25小时30分钟，挖掘机做事劳务费12766元，拖车费160元，合计12926元。原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告董健康、肖志广未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.刘兵华和万云辉身份证复印件1份、授权委托书原件1份，证明目的：两原告身份信息及诉讼主体资格；2.施工单原件8份、欠条原件1份，证明目的：两被告欠原告12926元的劳务费的事实。被告未提供证据也未质证。本院认证意见：原告提供的证据1、证据2，经本院核对，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案证据使用。本院经审理对事实认定如下：2018年1月4日至2019年5月3日，原告刘兵华、万云辉用挖掘机为乐安县牛田镇流坑大桥项目施工，经被告董健康、肖志广在施工单签字确认（1张董健康签字，7张肖志广签字），小挖掘机施工费160元/小时，施工了35小时10分钟，大挖掘机施工费280元/小时，施工了25小时30分钟。2020年5月7日，被告肖志广向原告刘兵华、万云辉出具亲笔签名及按捺手印的欠条一张，内容为“今欠到刘兵华、万云辉两人合伙的挖掘机在流坑大桥施工劳务费（於2018年1月3号至2019年5月3号期间）共计人民币12926元整。”本院认为，原告刘兵华、万云辉提供8份施工单及肖志广确认的欠条足以认定被告董健康、肖志广雇佣原告刘兵华、万云辉用挖掘机为其施工，虽未签订书面合同，但原告已为被告提供了劳务，并由被告出具欠条对欠款事实予以确认，故双方之间形成真实、合法、有效的劳务合同关系，双方均应全面履行合同义务。被告董健康、肖志广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供任何证据，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。因此，关于原告要求被告支付劳务款、拖车费12926元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告董健康、肖志广于本判决书生效之日起7日内向原告刘兵华、万云辉支付劳务款、拖车费合计人民币12926元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，减半收取61.5元，由被告董健康、肖志广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  罗根保二〇二〇年五月十二日法官助理谢晨康书记员刘瑛附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初395号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李洋，男，1989年5月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为河南省桐柏县**********，公民身份号码：411************914。因涉嫌犯强制猥亵罪于2019年6月25日被羁押并刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检未检刑诉[2019]336号起诉书指控被告人李洋犯强制猥亵罪向本院提起公诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序审理，因涉及个人隐私，于2020年4月16日不公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人李洋到庭参加诉讼。在审理过程中，本院向东莞市中级人民法院申请延长审限，东莞市中级人民法院予以同意。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年6月24日8时许，被告人李洋在东莞市******城豪网吧经朋友孙文龙（城豪网吧收银员）介绍认识了被害人冼某（女，16岁，城豪网吧收银员），后双方相互添加了微信聊天。当日18时许，李洋约了孙文龙、冼某到常平镇欧亚酒店附近的美食店吃晚饭，期间每人各喝了一小瓶百年糊涂白酒，后又到常平镇欧亚酒店里面的欧亚俱乐部喝酒唱歌。次日0时许，孙文龙独自离开，李洋驾驶一辆车牌为粤S*****的本田牌小轿车谎称送冼某回家，后冼某发现李洋开车的方向不是往其住处的方向，遂要求下车，但李洋不顾反对，加速开车去到常平镇漱旧村卡宜酒店停车场，冼某见状立即打开车门逃跑，李洋追上去强行将冼某拉回到汽车旁，并将冼某推倒在后排座位，冼某一边喊救命一边求饶，李洋不顾冼某的反抗强行将冼某的裙子掀开，把底裤拨到一边，然后用嘴巴舔和用手指抠摸冼某的阴部，接着又用手抚摸冼某的胸部。过了一会儿，李洋称要到卡宜酒店开房，冼某心想可以到卡宜酒店前台求救就没有拒绝，后冼某由于太害怕走不动，便由李洋背着冼某来到卡宜酒店前台，冼某遂假装口渴叫李洋到旁边的自动售卖机买水，并以充电为由在手机微信上输入“110救我”，且将手机给前台的服务员杨某娴看，杨某娴没有留意。之后，冼某又说了句1000、100元暗示杨某娴帮忙报警。李洋意识到冼某求救报警，遂将冼某拉到停车场要冼某上车。冼某抱住车门不上车，后趁李洋不注意立即跑到卡宜酒店前台叫杨某娴帮忙报警。2时许，杨某娴打电话报警。接报后，民警赶到卡宜酒店停车场将李洋抓获。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘查材料，作案工具小轿车等物证，监控录像等视听资料，被害人冼某的陈述，孙某龙等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人李洋的供述与辩解等证据；并据此认为被告人李洋无视国法，用暴力强制猥亵妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李洋对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，提出其没有到车逗留等辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李洋犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人李洋家属已赔偿被害人冼某，并取得被害人冼某对李洋的谅解。本院认为，被告人李洋强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，依法予以惩处。公诉机关提请本院以强制猥亵罪对李洋定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。李洋当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。鉴于被害人系未成年人，对李洋酌情从重处罚。李洋明知他人报警而留在现场，可酌情从轻处罚。李洋已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。李洋所提辩解意见，经查，现场监控足以认定李洋有拉被害人回车的行为，并在车上停留一段时间，有被害人的陈述予以佐证，足以认定该事实，该点辩解意见不成立，本院不予采纳。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李洋犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年6月24日止）。二、随案移送的手机一部，发还被告人李洋。三、现扣于东莞市公安局常平分局的雅阁小轿车一辆，由暂扣机关查明权属，予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  高平平审判员  崔成民二〇二〇年四月二十七日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5373号原告：张世华，男，汉族，1971年08月22日出生，住重庆市江津区被告：重庆市聚友建设工程有限公司，住所地重庆市江津区法定代表人：严雪松，董事长。本院在审理张世华与重庆市聚友建设工程有限公司运输合同纠纷一案中，原告张世华于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张世华自愿撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张世华撤回起诉。案件受理费515.00元，由原告张世华负担。（此页无正文）审判员  钟渝二〇二〇年五月二十八日书记员  韩毓
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初4504号原告:重庆中鼎物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街24附1号23-5-1号，统一社会信用代码91500107556791928L。法定代表人:祝元康，该公司副总经理。委托诉讼代理人:石漫莉（系该公司员工），女，1966年3月8日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人:陈驰，重庆远博律师事务所律师。被告:何德良，男，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆中鼎物业管理有限公司（以下简称中鼎物业公司）与被告何德良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告中鼎物业公司的委托诉讼代理人石漫莉、陈驰与被告何德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中鼎物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付2018年2月1日至2020年3月31日期间的物业管理费4217.2元、公摊水电费202.59元，共计4419.79元；2.判令被告向原告支付所欠费用的违约金（计算方式:从2018年2月1日起，以每月拖欠物业管理费和公摊费为本金，按每日千分之三的标准支付至本金付清之日止，计算至起诉之日约为4816.9元）。事实和理由:被告系江津区江州大道600号御景华庭13-6-7号房屋的所有权人。2011年1月10日原告与重庆市江津区港龙实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同签订后，原告按照《前期物业服务合同》提供了物业服务，被告却未能按时交纳物业服务费用。在此期间，原告多次向被告进行催收，但被告至今仍未支付。原告认为原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业服务费用及公摊水电费，但被告未按时支付相关费用，应从逾期之日起按每日千分之三向原告支付违约金。为了维护自身合法权益，提起诉讼。被告何德良辩称:原告把小区13栋负一楼出租给重庆市江津区三色幼儿园，此楼层属于13栋所有业主的面积，从出租之日起至今未向13栋业主公示过租赁合同及房屋租金，因此被告有权拒交物业管理费；原告封闭了13栋负一楼的消防通道，把负一楼的电梯口及楼梯口关闭，占用业主消防通道，导致业主到负一楼的消防通道出口不能安全畅通，存在安全隐患，还把消防通道改成三色幼儿园的厨房，严重危害了13栋所有业主的生命安全；原告收取小区所有的广告费并未公示收费账目；原告对小区的维护和清洁卫生不到位，车库水管破裂时车库到处流水，电梯门口、小区花园随处可见垃圾，楼梯间路灯损坏不修复等等，原告有权暂时拒交物业费；原告的物业服务水平与收费标准不符，收费过高，小区13、14栋是还建房和廉租房，但物业费确实1.5元/平方米，还要外加公摊水电费，显然不对等，物业费应下调到1元以下；物业费应实行一费制，不能再收取公摊水电费、电梯费；原告从来没有给被告打电话催缴物业费。本院经审理认定事实如下:被告何德良系重庆市江津区某房屋的所有权人，该房屋建筑面积108.12平方米，属于高层住宅。2011年1月10日，原告与重庆市江津区港龙实业有限公司签订《港龙御景华庭小区前期物业管理服务合同》并进行了前期物业服务合同备案，该合同主要约定原告向被告所在小区提供物业服务；多层住宅按照2.2元/月/平方米，高层住宅1.8元/月/平方米计算物业服务费；合同期限为三年。协议签订后，原告向该小区提供了物业服务，但实际按照多层住宅1.8元/月/平方米，高层住宅1.5元/月/平方米的标准收取物业服务费。合同期满后，原、被告双方未签订物业服务合同，但原告至今一直为被告所在小区提供物业服务。被告何德良购买该小区住房后，支付过相应物业服务费等费用，但2018年2月至今未再支付。被告在给原告所在的小区提供物业服务时存在一定瑕疵。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告虽未签订书面物业服务合同，但原告在前期物业服务合同期满后至今一直持续为被告所在小区提供物业服务，双方形成事实合同关系。被告享受了原告提供的物业服务，应当向原告支付相关费用。虽然原告提供的物业服务存在相应瑕疵，但尚未达到被告拒交物业服务费的理由。故对被告的相应辩解意见，本院不予采纳。因原、被告双方曾认可物业服务费按照1.5元/平方米/月计算，在原告提供的服务没有重大瑕疵的前提下，不宜对该标准进行调整。因此，被告于2018年2月1日至2020年3月31日期间未支付原告的物业服务费为元4216.68（108.12㎡×1.5元/㎡/月×26个月）。对原告多主张的部分，本院不予支持。原告主张违约金，但原、被告未约定违约金事项，且被告并非恶意拖欠，故对该主张，本院不予支持。原告主张公摊水电费，但前期物业合同未约定公摊水、电费独立支付，且原告未举证证实公共部位用水及用电费用、分摊情况，对该诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告何德良于本判决生效后十日内给付原告重庆中鼎物业管理有限公司2018年2月1日至2020年3月31日期间的物业服务费4216.68元；二、驳回原告重庆中鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何德良负担。此款原告已预缴，经原告同意，由被告何德良在给付上述义务款时直付原告重庆中鼎物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  李亚兰二〇二〇年五月十四日书记员  陈茂伟
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初156号原告：深圳市源子云科技有限公司,住所地广东省深圳市南山区*********。法定代表人：李娅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市恒胜数码科技有限公司,住所地广东省东莞市********。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：唐彬彬，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。原告深圳市源子云科技有限公司与被告东莞市恒胜数码科技有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“手机支架（TOUCH-C）”]纠纷一案，本院于20**年*月7日立案。原告于****年*月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市源子云科技有限公司撤诉。案件受理费人民币1650元（已减半收取），由原告深圳市源子云科技有限公司负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  邓富敏人民陪审员  区慧贞二〇二〇年五月六日法官 助理  黄榆岚法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保228号申请人：上海亚合建筑设计有限公司，住所：崇明县潘园公路152号242室（上海泰和经济开发区），统一社会信用代码：91310230554281676N。法定代表人：孙亮。被申请人：西藏圣祥文化旅游投资有限公司，住所：拉萨市蔡公堂乡次角林村2组林卡1号，注册号：540000200019156。法定代表人：李庆松。本院在审理申请人上海亚合建筑设计有限公司诉被申请人西藏圣祥文化旅游投资有限公司建设工程设计合同纠纷一案过程中，申请人于2020年5月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人西藏圣祥文化旅游投资有限公司价值1107317.63元的财产。申请人以安诚财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人上海亚合建筑设计有限公司的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人西藏圣祥文化旅游投资有限公司价值1107317.63元的财产。保全费5000元，已由申请人上海亚合建筑设计有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国娟二〇二〇年五月二十日法官助理熊美琳书记员符慧芸
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初1841号 原告：刘陈，男，1967年12月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：张坤前，男，1978年2月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县，（缺席） 原告刘陈与被告张坤前民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘陈到庭参加诉讼，被告张坤前经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘陈向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150000元及利息（利息从起诉之日算，利率按银行规定贷款利率办理）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张坤前于2012年5月8日从原告处借款150000元，并向原告写下欠条一份，口头约定利息一年20000元。后被告仅支付利息，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重损害原告的合法权益。 被告张坤前未作答辩。 原告刘陈围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证，证明原告的身份信息及原告具有诉讼主体资格。2、借条，证明被告向原告借款的事实。3、还款协议，证明双方达成协议，但被告未按协议履行。4、证人龚某证言，证明原、被告达成还款协议的事实。 被告张坤前未提交证据。 本院对原告刘陈证据及事实认定如下：1、原告身份证系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、借条系被告出具，证明被告于2012年5月8日向原告出具借款150000元的借条，对该证据及事实予以认定。3、还款协议系原、被告共同出具，证明双方于2015年2月15日达成还款协议，对该证据及事实予以认定。4、证人龚某证言，与原、被告共同出具还款协议的内容基本一致，对该证据及事实予以认定。 综上，本院查明的事实：原告刘陈与被告张坤前系朋友关系。被告曾因资金周转向原告借款，原告陆续向被告出借款项合计150000元。2012年5月8日，原告到广东省潮安县彩塘镇与被告见面、并住宿在该镇的众亨宾馆，被告在众亨宾馆的便签纸上向原告出具150000元的借条一份，注明“借条.今借到刘陈人民币拾伍万元整（150000.00）.借款人张坤前.2012年5月8日”。2015年2月15日，原告和朋友龚某一起到被告家中索要欠款，当时被告父亲张巨良也在家，被告因无钱还款，双方达成还款协议一份，注明“还款协议.张坤前欠刘陈现金壹拾伍万元整（150000.0元）在2015年从3月份开始还款.每月还款2万元整.直到还清为止。张坤前如果有2个月时间没有还款现像.刘陈可以向张坤前的父亲张巨良要钱.此协议经过三方签字同意.签字生效.刘陈.张坤前.张巨良.证明人：龚某.2015年2.15号”，其中张巨良的签字系被告所签。在庭审过程中，原告认可被告曾偿还其部分款项、具体多少钱记不得了，并称借款时口头约定一年20000元利息但没有写在借条上、该部分还款系偿还利息；但原告并未举出证据予以证明。下余借款，经原告催要，被告未能偿还。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告刘陈与被告张坤前之间的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，且自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；被告向原告借款合计150000元并出具借条，事实清楚、证据充分，其偿还部分款项后，下余借款未能及时偿还，应承担相应的民事责任；且在诉讼中，经本院合法传唤，被告未能到庭参加诉讼、放弃举证及质证的权利，系对自己民事权利的处分；故原告诉请被告偿还借款150000元，本院依法予以支持，若被告在出具借条之后另有还款可在执行时予以抵扣。原告诉请被告偿还借款利息，因双方在借条中未对利息进行约定，故视为不支付利息；但原告诉请被告自起诉之日起按银行规定贷款利率偿还借款利息，因为该利率低于年利率6%，故该诉请符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张坤前偿还原告刘陈借款150000元及利息（利息自2020年4月15日起至借款偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后三日内一次性付清。 二、驳回原告刘陈其他诉讼请求. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告张坤前负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 墨 力 二〇二〇年五月七日 书记员 殷静雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执367号之一 申请执行人:杨蓉，女，汉族，1980年9月13日出生，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：王继权，男，汉族，1971年10月2日出生，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：何旭俊，男，汉族，1960年1月24日出生，住安徽省宿州市泗县。 杨蓉申请执行王继权、何旭俊民间借贷纠纷一案，因被执行人王继权、何旭俊不履行已生效的安徽省泗县人民法院(2019)皖1324民初5027号民事调解书所确定的义务，申请执行人杨蓉向本院申请执行。执行中，申请执行人杨蓉与被执行人王继权于2020年5月29日达成执行和解协议，且需要长期履行，本案依法应裁定中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项的规定，裁定如下： 中止安徽省泗县人民法院(2019)皖1324民初5027号民事调解书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年五月三十日 书记员  张婷煦
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执337号申请执行人牛停停，女，1986年7月21日出生，汉族，住山东省新泰市。被执行人青岛智谷创业园有限公司，住所地青岛市高新区同顺路18号1号楼101室，组织机构代码39509120-9。法定代表人黄荣意，该公司董事长。申请执行人牛停停与被执行人青岛智谷创业园有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6228号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行。现本院强制执行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6228号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年五月七日书 记 员  陶国彬
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终1926号上诉人（原审原告）：魏俊芳，女，1967年1月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区************之一701房。委托诉讼代理人：黄岳，男，1952年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区************，系上诉人魏俊芳的丈夫。被上诉人（原审被告）：中山市大龙嘉盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区***假日酒店317室，统一社会信用代码914***********179A。法定代表人：徐立军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小莹，广东励而德律师事务所律师。上诉人魏俊芳因与被上诉人中山市大龙嘉盛房地产开发有限公司（以下简称大龙嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初27208号民事判决，于2020年1月6日向一审法院递交上诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。魏俊芳上诉请求：1.撤销一审判决，案件受理费1176.14元由大龙嘉盛公司承担；2.判令商品房买卖补充协议无效，并解除；3.判令大龙嘉盛公司按539988元为基数，从2014年6月30日起至2015年5月10日止每日万分之二支付逾期交房违约金，共计33912元。魏俊芳于2019年10月18日向一审法院起诉请求：1.大龙嘉盛公司向魏俊芳支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按年利率6%从2017年6月30日起计至涉案商品房办妥权属登记手续即2017年12月1日止，共13581元）；2.大龙嘉盛公司向魏俊芳赔偿因逾期办证导致房屋未能正常销售的损失利息（按销售款885000元为基数，按年利率24%从2017年6月30日起计至案涉房屋办妥权属登记手续之日即2017年12月1日止，共计89033元）。本院二审查明：针对魏俊芳提出的上诉请求第二项、第三项，属于二审新增加的诉讼请求，大龙嘉盛公司表示不同意针对该两项诉求与魏俊芳进行调解，也不同意第二审人民法院一并审理。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉请求进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案中，魏俊芳提出的上诉请求第二项、第三项属于二审期间新增加的诉讼请求，因大龙嘉盛公司对该两项增加的诉讼请求不同意调解，也不同意本院一并审理。故魏俊芳应当另行起诉。另，关于魏俊芳上诉请求第一项，依据《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定，“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。”在魏俊芳应就其第二项、第三项上诉请求另行起诉的情形下，根据以上规定，魏俊芳亦不得单独就一审判决关于诉讼费用的决定提起上诉，其上诉不成立。如果魏俊芳对一审关于诉讼费的决定有异议，可另寻法律途径解决。依照《诉讼费用交纳办法》第四十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，裁定如下：驳回上诉人魏俊芳的上诉。上诉人魏俊芳预交的二审案件受理费648元本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 玲审 判 员  赖晓筠审 判 员  刘 通二〇二〇年四月二十四日法官助理  孙翠红书 记 员  李玉琴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2208号 被执行人叶某某，女，汉族，1977年3月5日出生，户籍住址广东省河源市，系(2019）粤0307刑初2325号刑事案件的被告人。 关于被执行人叶某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初2325号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书确定的义务，被执行人叶某某应缴纳罚金人民币二万元、退赔被害人姚某人民币74698元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结并划拨被执行人名下存款86393.98元。本院已通知被害人姚某认领执行款74698元并划付剩余款项11695.98元至深圳市财政局。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年五月二十日 书记员  叶 舒
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执1167号之二 申请执行人：王书辰，男，1951年5月14日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：齐振书，男，1965年12月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 本院在执行申请执行人王书辰与被执行人齐振书借款合同纠纷一案中，于2020年04月20日向被执行人齐振书发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人齐振书履行法律文书确定的义务，即偿还申请执行人王书辰借款5000元及利息（利息暂未计算），并承担本案诉讼费50元，本案执行费50元。但被执行人齐振书至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐振书在中国邮政储蓄银行60×××00账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王占奎 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王晓蕊
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2114号之十六申请执行人:田林,男性,住。被执行人：邢莉，女性，1958年06月08日生，住所地：滕州市。本院在执行执行案由一案中，向被执行人邢莉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人邢莉在中国建设银行6217002170014802253_156_1账户内存款人民币44086.64元。本裁定立即执行。审判员  李纪增二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 震附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李纪增联系电话：06325388586
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4649号原告：王曙华，女，1965年5月3日出生，汉族，住济南市市中区。被告：迟名伟，男，1987年7月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：吕洪霞，女，1986年10月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告王曙华与被告迟名伟、吕洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年5月29日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王曙华撤诉。案件受理费1690元，减半收取计845元，由原告王曙华负担。审判员  苏佩瑶二〇二〇年五月二十九日书记员  王明杰
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1693号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人杨红选，男，1991年12月11日出生，汉族，河南省固始县人，初中文化，无业，住固始县**************。公民身份号码：413************519。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1332号起诉书指控被告人杨红选犯诈骗罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员周慧萍出庭支持公诉，被告人杨红选到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年4月23日22时,被告人杨红选在东莞市大朗镇蔡边村蔡边市**丸子网吧楼下以没钱和借手机打电话的方式，从被害人黄三处诈骗现金100元、OPPOX9PLUS手机一部(价值约1500元，未起回),得手后逃离现场。二、2019年4月29日20时许,被告人杨红选在大朗镇蔡边村蔡边市场小丸子网吧内遇到被害人毛能勇，杨以借手机打电话的方式从毛手中骗取一台蓝色的小米8手机(价值约2300元，未起回)，得手后逃离现场。三、2019年6月5日23时30分许,被告人杨红选在大朗镇黎贝岭村光华网吧内遇到被害人陆盈志，杨故意跟陆盈志套近乎，后以没钱交水电费及打电话给堂哥为由从陆处骗取现金200元、一部银灰色vivo牌手机(价值约2000元，未起回)，得手后逃离现场。四、2019年6月10日23时40分许,被告人杨红选在大朗镇黄草朗村心动网吧遇到被害人雷海林,杨故意跟雷海林套近乎,并要带雷及其朋友一起去喝酒。走到大朗镇大润发附近大民沐足门口的时候,杨红选以自己没钱要打电话向朋友借钱为由从雷处骗取一部黑色的VIVO手机(价值约2800元，未起回)、一部蓝色VIVO手机(价值约1400元，未起回),得手后逃离现场。五、2019年8月10日22时许,被告人杨红选在大朗镇佛新村小米网吧遇到被害人王彬，杨故意跟王彬套近乎,并让王跟他到他工作的厂里结算工资并拿行李。二人到达大朗镇大角岭工业区门口时，杨红选谎称保安不让其进工业区，以需要联系经理给其开通行证为由从王处骗取一部OPPO手机(价值约1500元，未起回),得手后逃离现场。六、2020年1月6日23时许,被告人杨红选在大朗镇黄草朗村心动网吧遇到被害人何仕濂，杨骗何一起到大朗镇大角岭工业区帮女朋友拿行李。二人到达大角岭工业区门口后，杨谎称女朋友离职要100元手续费从何处诈骗100元，后又以打电话给女朋友为借口从何处骗取一部金色VIVO手机(价值374元，已起回发还),得手后逃离现场。经侦查，侦查员于2020年1月7日4时30分许在大朗镇财富公馆楼下摩登网吧抓获杨红选。以上事实，被告人杨红选在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨红选以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨红选犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人杨红选归案后如实供述自己的罪行，缴回部分被骗财物，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处杨红选一年有期徒刑，并处罚金，但鉴于该量刑建议偏重且公诉机关不作调整，虽然被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨红选犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月7日起至2020年9月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人杨红选在本判决生效后十日内退赔被害人黄三1600元、毛能勇2300元、陆盈志2200元、雷海林4200元、王彬1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年五月二十五日书记员  邹登发袁慧君施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5430号原告：徐红梅，女，1984年7月24日出生，汉族，身份证登记住址贵州省盘县。委托代理人：贺金平，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈龙，男，1975年7月20日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市富源县。被告：肖枝珍，女，1976年10月18日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市富源县。原告徐红梅与被告肖枝珍、陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告徐红梅向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告肖枝珍、陈龙的起诉。本院认为，原告徐红梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐红梅撤回对肖枝珍、陈龙的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年五月二十二日书记员 刘筱燕
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1303民初639号原告：任少强，男，1973年1月11日出生，汉族，住曾都区。委托诉讼代理人：刘章龙，湖北中伟律师事务所律师。被告：随州市盈盛物流有限公司。住所地：随州市西城舜井大道竹林巷50号。法定代表人：朱晋逸，公司经理。委托诉讼代理人：沈祥，湖北神农律师事务所律师。原告任少强与被告随州市盈盛物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。本案在审理过程中，因双方当事人约定的借款期限未到，原告任少强于2020年5月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告任少强自愿申请撤回对被告随州市盈盛物流有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任少强撤诉。案件受理费525元减半收取计262.5元，由原告任少强负担。审判员  何克斌二〇二〇年五月七日书记员  陈 贞
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1491号原告：佛山市三水君威饲料厂有限公司。住所地：广东省佛山市三水区******（三江洲）。统一社会信用代码：914***********935K。法定代表人：郑军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志霞，广东永祺律师事务所律师。被告：谢克消，男，汉族，1954年12月5日出生，住广东省阳江市江城区******。公民身份号码：441************218。原告佛山市三水君威饲料厂有限公司与被告谢克消买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范志霞到庭参加了诉讼。被告谢克消经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。佛山市三水君威饲料厂有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告货款85680.7元及违约金（违约金从2019年7月1日起按年利率24%计算至欠款清偿之日止，暂计至2020年2月3日的违约金为11995.3元）；2．判决被告承担原告为实现债权支付的律师服务费5000元；3．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月1日，原告与被告签订《经销商销售合同书》，合同约定：由被告在广东省阳江市销售原告的产品（饲料）。合同有效期从2018年7月1日至2019年6月30日。无论在什么情况下，乙方（谢克消）必须在本合同届满即日将其所欠甲方（佛山市三水君威饲料厂有限公司）的货款结清，如果乙方不按期限付清所欠货款，甲方按每日收取乙方欠款总额的万分之五滞纳金。而且甲方有权采取法律途径在内的一切措施收款，因此引起的一切损失由乙方承担（包括但不限于甲方聘请律师所支付的正常费用）。如合同出现纠纷双方不能调解，则交由甲方所在地人民法院解决。合同签订后，被告多次从原告处赊购饲料，被告也支付过货款。2019年5月，被告签名确认欠原告货款99555.7元。同时，在对账单备注确认保证按期归还欠款，逾期每天千分之一计付违约金，并由三水区人民法院依法判决。如到期不还款，引起诉讼产生的律师费、诉讼费用由违约方承担。对账后，被告向原告支付部分货款，至今仍欠原告货款85680.7元，原告多次催收无果，故依法诉至法院，请判决支持原告诉请。原告为证明其诉讼主张，提供了经销商销售合同书、佛山市三水君威饲料厂有限公司客户对账单、广东增值税普通发票、民事委托代理合同作为证据。被告谢克消在诉讼中没有提供答辩意见和证据。经审查，原告提交的证据是原件，与本案具有关联性，能相互印证，本院对上述证据予以采信，并确认原告诉称的事实。本院认为，被告向原告购买饲料进行销售，双方成立买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告已向被告交付了货物，被告却没有按照约定履行价款义务，被告的行为已构成违约，应承担履行货款、赔偿损失的违约责任。原告请求被告支付尚欠货款85680.7元，合法有据，本院予以支持。双方在合同、对账单上约定如不按时还款则债务人向对方支付违约金、律师费等。现原告诉请被告按照年利率24%计算支付违约金，虽然未超出约定的违约金日千分之一的标准，但原告没有在诉讼中举证证明按年利率24%计算的违约金与对方逾期付款给其造成实际损失价值相当。本院认为原告按年利率24%计付违约金过分高出违约损失。综合被告拖欠货款的金额、时间、双方在合同中地位和过错、制造业的预期利益等因素，本院酌定迟延付款的违约金按年利率6%的标准计算为宜。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告为追讨货款委托律师代理本案诉讼，造成原告支出律师费用损失，由被告承担律师费5000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢克消于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市三水君威饲料厂有限公司货款85680.7元和违约金（以85680.7元为本金基数，从2019年7月1日起至实际欠款还清之日止，按年利率6%计算）。二、被告谢克消于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市三水君威饲料厂有限公司律师费5000元。三、驳回原告佛山市三水君威饲料厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1177元，由被告谢克消负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林育婷二〇二〇年四月三十日法官助理 李艳菊书 记 员 陆 珊
成都铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2020)川7101民初19号 原告：四川铁工达机械设备销售有限公司，住所地泸州市龙马潭区沁园街7号6号楼1层3号。 法定代表人：何凤珍。 委托诉讼代理人：梁楠，四川和奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢珊，四川和奇律师事务所律师。 被告：中铁二局集团新运工程有限公司，住所地成都市金牛区长福街1号。 法定代表人：邹宏伟，总经理。 委托诉讼代理人：邓辉，中豪律师集团（四川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁思燕，中豪律师集团（四川）律师事务所律师。 原告四川铁工达机械设备销售有限公司（以下简称铁工达公司）与被告中铁二局集团新运工程有限公司（以下简称中铁二局新运公司）买卖合同纠纷一案，成都市金牛区人民法院于2019年12月13日裁定移送本院处理，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序审理本案。2020年3月26日本案裁定转为普通程序，适用独任制于2020年4月22日、同年5月6日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁楠到庭参加了第一次庭审、谢珊到庭参加了第二次庭审，被告中铁二局新运公司的委托诉讼代理人宁思燕到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。 原告铁工达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款405177元及利息（利息应以欠付货款为本金按贷款市场报价利率自起诉之日起，计算至实际支付之日止）；2.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告成昆铁路峨嵋至米易段项目经理部从原告采购施工设备配件、小型设备及加工件共计价值405177元，且原告按照被告要求向被告该项目部供货，且所有供货单均由被告项目部的工作人员签字确认，然被告至今仍未向原告付款，经原告多次催收无果。为维护自身的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，望判如所请。 被告中铁二局新运公司辩称，原、被告没有建立买卖合同关系，原告未向被告提供货物，被告不应承担向原告支付货款进而支付利息的义务；原告主张的利息计算时点和计算标准等计算方式错误且没有合同依据和法律依据；原告的主张超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张提交了以下证据：原告营业执照复印件、法人代表身份证复印件、法定代表人（负责人）身份证明、被告企业信用信息公示报告、订单详情页打印件、发货单。被告发表质证意见，对主体身份证明无异议，对订单详情页打印件三性不予认可，对发货单三性不予认可。在第二次庭审过程中，原告撤回证据订单详情页打印件。被告未向法庭提交证据。 对原告提交的原告营业执照复印件、法人代表身份证复印件、法定代表人（负责人）身份证明、被告企业信用信息公示报告、发货单，因符合证据三性，本院予以确认。对订单详情页打印件本院不再审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告诉称2016年9月被告向原告采购施工设备配件、小型设备及加工件，为此原告向法庭提交了四川铁工达机械设备销售有限公司发货单一份，发货单载明收货人地址为西昌市黄水乡中铁二局工程有限公司成昆铁路峨嵋至米易段项目经理部，联系人安家臣。产品名称栏载明了施工设备配件、小型设备及加工件的具体名称，发货单另载明了数量、单价及金额，供货金额合计405177元。被告工作人员安家臣在上述发货单上签字确认。 本院认为，本案争议的焦点为：（一）原、被告之间是否形成买卖合同关系；（二）被告是否应向原告支付货款及利息；（三）本案是否超过诉讼时效。 （一）关于原、被告之间是否形成买卖合同关系的问题。根据原告提交的发货单，原告向被告交付了施工设备配件、小型设备及加工件，金额共计405177元，被告工作人员对上述货物进行签收，发货单对货物的品名、数量及单价均有明确记载。被告否认其收到供货，但未提交相关证据证明其主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由被告承担不利后果。原告与被告之间已经形成事实上的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。原、被告均应全面履行自己的合同义务。 （二）关于被告是否应向原告支付货款及利息的问题。原告向被告履行了送货义务，被告收到货物后，应向原告支付货物价款。原告诉请被告支付货款405117元，本院予以支持。被告未向原告支付货款，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告除应支付货款外，还应支付给原告造成的利息损失。因原、被告双方未对利息做出明确约定，但被告未及时付款必然给原告造成资金利息损失，综合考虑本案案情，利息损失以被告欠付货款405177元为基数，自原告起诉受理之日即2019年12月6日起，以中国人民银行活期存款基准利率（0.35%/年）确定为宜。 (三)关于本案是否超过诉讼时效的问题。原告与被告之间未明确约定支付货款的期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告有权随时要求被告支付货款。故本案未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中铁二局集团新运工程有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告四川铁工达机械设备销售有限公司支付货款405177元及利息（利息以本金405177元为基数，自2019年12月6日起至本金给付之日止，以年利率0.35%进行计算）； 二、驳回原告四川铁工达机械设备销售有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7378元，由被告中铁二局集团新运工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审 判 员 仇欣欣 二〇二〇年五月六日 法官助理 张 博 书 记 员 邹向洋
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终4047号上诉人（原审被告）：王仁学，男，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：杨雪，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马运立，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东景和置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨风兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李国艳，女，该公司员工。上诉人王仁学因与被上诉人山东景和置业有限公司（以下简称景和置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初9590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判驳回景和置业公司的诉讼请求或发回重审；2.判令被上诉人承担一审和二审的一切诉讼费用。事实与理由:一、原审法院混淆基础法律关系，适用《中华人民共和国民法总则》一百四十三条之规定错误认定上诉人与景和置业公司之间的债权债务关系，依法应予纠正。2012年因山东华典实业有限公司向山东国际信托有限公司贷款未及时还清，被上诉人景和置业公司通过与王仁学签订《济南市商品房买卖合同》方式为山东华典实业有限公司还款提供担保。以商品房买卖合同为民间借贷提供担保，构成让与担保，该担保行为不违反法律规定，无确认合同无效的事实和理由，应确认合同有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”。原审法院以上诉人与被上诉人形式上签订了《济南市商品房买卖合同》而简单确定本案案由为商品房预售合同纠纷是错误的，这完全背离了本案存在真实的借款、担保关系等客观事实。双方订立的《济南市商品房买卖合同》是具有担保功能的合同，为非典型担保，最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第66条规定虽然合同约定的权利义务关系不属于物权法规定的典型担保类型，但是其担保功能予以肯定，不存在法定无效情形的，应当认定有效，本案应当按照借款合同纠纷进行实质审查。原审法院脱离借款合同、债的加入、让与担保等客观事实错误认定基础法律关系，请求法院依法予以纠正。二、一审法院遗漏本案必要共同诉讼参加人即案涉借款合同、担保合同项下新的债权人。被上诉人一审中确认山东华典实业有限公司、山东新思维智能科技有限公司与山东省国际信托股份有限公司签署的“2012年信发-信贷字第71号”的《信托贷款合同》已经发生债权转让，并且债权人通过书面形式告知了被上诉人及山东华典实业有限公司、山东新思维智能科技有限公司智能科技有限公司，本案所涉《济南市商品房买卖合同》是该信托借款合同纠纷一案的担保财产。截至今日，被上诉人、山东华典实业有限公司、山东新思维智能科技有限公司都未清偿上述借款。债权转让发生的是债权主体即债权人的变更。债权转让以后，原来的债权人作为让与人就退出了债的关系，作为受让人的第三人就成了债权人，加入到债的关系当中。原审法院查清案件基本事实，应当追加新的债权人作为案件必要共同诉讼参加人。一审法院认定事实错误，适用法律不当，遗漏必要共同诉讼参加人。景和置业公司辩称，商品房买卖合同是为借款提供担保所签定，双方无买卖房屋的意思表示，合同签定后，双方均未履行合同主要义务，双方签定的商品房买卖合同应为无效合同。景和置业公司向一审法院起诉请求：判令双方签订的九英里颢苑商业楼2-202房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：X）无效。一审法院认定事实：为顺利履行山东华典实业有限公司与新时代信托股份有限公司、山东新思维智能科技有限公司与山东省国际信托有限公司的信托贷款合同，2015年12月24日，景和置业公司与王仁学就本案所涉房屋签订了《商品房买卖合同》【合同编号：销售（字）X】，对上述贷款提供担保。商品房买卖合同约定景和置业公司将九英里颢苑商业楼2-202房屋出售给王仁学，并对相关权利义务进行了约定。合同签订后，原、被告双方均未履行商品房买卖合同的主要义务。景和置业公司与王仁学在庭审中均认可双方签订商品房买卖合同仅是为借款提供担保，并未达成房屋买卖的合意，且由于房产政策限制，未将涉案房屋网签在贷款合同债权人名下，而是经贷款合同债权人、债务人、景和置业公司及王仁学协商一致，网签至王仁学个人名下。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，民事法律行为应当具备“意思表示真实”的条件，第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，景和置业公司与王仁学于2015年12月24日签订《商品房买卖合同》系为借款提供担保而签订，双方并无买卖房屋的意思表示，且在合同签订后，双方均未履行合同主要义务，双方签订的《商品房买卖合同》应为无效合同。故对景和置业公司要求确认其与王仁学签订的涉案《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：山东景和置业有限公司与王仁学于2015年12月24日签订的《商品房买卖合同》【合同编号：销售（字）X】为无效合同。案件受理费50元，由山东景和置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，景和置业公司与王仁学虽于2015年12月24日签订了《商品房买卖合同》，但王仁学并未缴纳购房款，亦无购买涉案房产的意思，其认可涉案商品房买卖合同仅是为借款提供担保，经贷款合同债权人、债务人、景和置业公司及王仁学协商一致，网签至王仁学个人名下。景和置业公司与王仁学签订涉案商品房买卖合同的真实意思表示系为担保山东华典实业有限公司与新时代信托股份有限公司、山东新思维智能科技有限公司与山东省国际信托有限公司的信托贷款，并无房屋买卖的真实意思表示。因此，一审法院根据上述法律规定认定双方签订的《商品房买卖合同》为无效合同并无不当。综上所述，王仁学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王仁学负担。本判决为终审判决。审 判 员 焦玉兴二〇二〇年五月六日法官助理 周晓菲书 记 员 薛嘉丽
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执364号之一 申请人：张凤侠，女，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：李坤，男，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 张凤侠申请执行李坤追偿权纠纷一案，因被执行人李坤拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1407号民事判决书确定的义务，申请执行人张凤侠向本院申请执行。上述法律文书确认：被告李坤于本判决生效后十日内偿还原告张凤侠300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李坤负担。 1、本院恢复执行后，于2020年3月2日向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月3日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无保险信息、无工商登记信息、无证券数据、无银行存款。 3、本院到泗县不动产登记中心未查询到被执行人李坤名下有不动产登记信息。 4、本院到被执行人居住地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布，并依法将被执行人纳入失信人员名单。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月12日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1407号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1407号民事判决书的本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张婷煦
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初623号 原告:沈火钦，男，1959年4月22日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人:傅梅生，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告:诏安县华福钢材店，住所地诏安县梅岭镇高坑村田畔自然村下宫路边。 经营者：李钦福，男，1977年10月20日出生，汉族，个体工商户，住福建省诏安县。 原告沈火钦与被告诏安县华福钢材店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈火钦委托诉讼代理人傅梅生到庭参加诉讼，被告诏安县华福钢材店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈火钦向本院提出诉讼请求：判令1.解除沈火钦与诏安县华福钢材店于2015年11月28日订立的买卖合同；2.诏安县华福钢材店立即向沈火钦返还预付货款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2015年11月28日起按中国人民银行同期贷款基准率计算至还清本金之日止）；3、由诏安县华福钢材店承担本案诉讼费用。事实和理由：沈火钦因建房需要订购钢筋，于2015年11月28日按每吨1950元的价格向诏安县华福钢材店订购钢筋并预付货款20000元，有李钦福出具的收款单据为凭。2017年8月，沈火钦发现诏安县华福钢材店已人去楼空，李钦福逃匿，而且电话也未接。李钦福已经构成重大违约，侵犯了沈火钦的合法权益。因此，提出上述诉讼请求。 诏安县华福钢材店未作答辩。 在本案审理过程中，沈火钦提供证据订购单1张，欲证明2015年11月28日沈火钦因建房需要，向诏安县华福钢材店预定20000元钢筋的事实。 诏安县华福钢材店未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。沈火钦提供的证据经本院审查，未发现瑕疵，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：沈火钦于2015年11月28日向诏安县华福钢材店预定20000元钢筋，双方约定：预定钢筋贰万元正（￥20000），按每吨壹仟玖佰伍拾元（￥1950元）计算，若来料时行情价格有落，按来料单当日行情价格计算，上无上，大材三钢，高线，若要求退款在要求当日起半年后退还。并由诏安县华福钢材店的经营者李钦福出具书面凭证一张交由沈火钦收执。沈火钦当日向李钦福现金支付钢筋预付款20000元,李钦福收款后至今未交付钢筋材料。沈火钦于2020年4月1日向本院提起诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。沈火钦向诏安县华福钢材店预定20000元的钢筋，并已支付货款20000元，有诏安县华福钢材店经营者李钦福出具的书面凭证一份，该凭证内容实质为买卖合同，且双方未约定在将来一定期限内订立买卖合同，也未约定一方向对方给付定金作为债权的担保，不符合预约合同或定金合同的构成要件。买卖双方主体适格、意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同关系成立有效。诏安县华福钢材店自2015年11月28日起至今未履行支付钢筋义务，其违约行为致使合同目的未能实现，现沈火钦诉至法院要求解除合同，符合合同的法定解除条件，本院依法确认沈火钦与诏安县华福钢材店之间签订的买卖合同自本院向诏安县华福钢材店送达起诉状副本之日即2020年4月15日之日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，沈火钦主张诏安县华福钢材店返还20000元预付款，符合法律规定，本院予以支持；关于沈火钦要求诏安县华福钢材店支付自2015年11月28日起按中国人民银行同期贷款基准率计算至还清本金之日止利息的请求，没有依据，本院不予采纳，但可从合同解除次日即2020年4月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈火钦与诏安县华福钢材店之间签订的买卖合同于2020年4月15日解除； 二、诏安县华福钢材店应自本判决发生法律效力之日起十日内返还沈火钦钢筋款20000元及自2020年4月16日起至还清钢筋款20000元之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息; 三、驳回沈火钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由诏安县华福钢材店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  刘燕华 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈 昕 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1177号 移送执行机关：宿州市埇桥区人民法院刑事审判庭，住宿州市埇桥区洪河路。 被执行人：吴卫东，男，1969年06月09日出生，汉族，住宿州市银河绿苑北区。 本院在执行宿州市埇桥区人民法院刑事审判庭与被执行人吴卫东罚金一案中，因被执行人吴卫东未履行生效法律文书确定的义务，经宿州市埇桥区人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月9日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月10日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人吴卫东名下的财产信息，被执行人吴卫东名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、车辆已轮候查封、房产已轮候查封，暂无其他可供执行财产。 3、本院已将被执行人吴卫东列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人吴卫东名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇二〇年五月二十九日 执行助理刘福宝 书记员张扬
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2347号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，福建世纪新安律师事务所律师。 被告：陆周忠，男，汉族，1985年4月10日出生，户籍地福建省南平市延平区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告陆周忠保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告陆周忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1．陆周忠向平安财保支付理赔款34,557.35元；并支付违约金（违约金以理赔款34,557.35元为基数，按月利率2%标准，自2015年2月25日起至理赔款实际还清之日止）；2．本案诉讼费由陆周忠承担。 事实与理由：2013年1月26日，陆周忠因向平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行福州分行）申请个人贷款需要，向平安财保投保信用保证保险，由平安财保为其向平安银行福州分行申请的个人贷款提供信用保证担保，其同意承保，为此向陆周忠签发信用保证保险保险单（下称保单）一份。保单载明：被保险人为平安银行福州分行，投保人为陆周忠，保险人为平安财保。并特别约定：1．投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；2．投保人拖欠任何一期贷款时间达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；3．保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；4．投保人还款顺序按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；5．保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。陆周忠声明确认其已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。陆周忠投保后，平安银行福州分行于2014年01月04日向其发放贷款45,000元。然而陆周忠取得贷款后未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。2015年2月25日，平安财保按保单约定向被保险人平安银行福州分行进行理赔，代为偿还被告逾期拖欠的贷款本息共计34,557.35元，被保险人平安银行福州分行亦确认已收到平安财保的理赔款。平安财保理赔后，曾多次向陆周忠催收理赔款，但陆周忠至今未向平安财保偿还理赔款。 陆周忠未做答辩。 平安财保围绕诉讼请求向本院提交了证据，陆周忠未发表质证意见。本院认为，平安财保提交的证据均能提供原件予以核对，与本案具有关联性，且能相互形成证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院确认其真实性，并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安财保所述属实。 本院认为，本案是作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种保险性质案件，在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序成就时方能获得赔偿，因此案由应该为保证保险合同纠纷，不应为保险人代位求偿权纠纷。 陆周忠向平安银行福州分行申请贷款。经陆周忠的申请，其向平安财保购买“保证保险”，陆周忠在《信用保证保险单》、《个人小额消费贷款合同》、《客户授权委托书》上签字确认，意思表示真实，且前述材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应遵照履行。陆周忠向平安银行福州分行借款后，未按约定偿还借款，根据陆周忠与平安财保之间的约定，平安财保进行理赔后，陆周忠未在约定时间内归还上述理赔款34,557.35元，已经构成违约，平安财保要求其归还上述款项的诉请，本院予以支持。 关于违约金，对平安财保代偿款34,557.35元的违约金，陆周忠与平安财保签订的保险单约定“平安财保理赔后，陆周忠需向平安财保归还全部赔偿款项和未付保费，从平安财保赔偿当日开始超过30天，陆周忠仍未向平安财保归还全部款项的，则视为陆周忠违约，陆周忠需以尚欠全部款项为基数，从平安财保赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向平安财保缴纳违约金”，现平安财保调整为按月利率2%的标准计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告陆周忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆周忠于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款34,557.35元，并支付以34,557.35元为基数，从2015年2月25日起至实际清偿代偿款本息之日止，按年利率24%计付的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,611元，减半收取805.5元，由被告陆周忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 陈 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执597号申请执行人李某1，女，1988年1月26日生，汉族，住杞县。被执行人李某2，男，1988年4月10日生，汉族，410221198804104274，住杞县。本院在执行李某1与李某2婚姻家庭纠纷一案中，杞县人民法院作出的（2018）豫0221民初375号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年04月14日立案执行。现因申请人李某1自愿撤回其执行申请，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结(2020)豫0221执597号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱仁勋审判员  李忠垒审判员  陈顺启二〇二〇年五月三十一日书记员  李振楠
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                        (2020)陕0404民初1403号 原告：杜某某，女，汉族。原告：郭某某，女，汉族。法定代理人：杜某某，女，汉族，系郭某某之母。被告：陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村委会。原告郭某某、杜某某与被告陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭某某、杜某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杜某某承担。                            审  判  员   梁  霄                             二〇二〇年五月十二日                           书  记  员   王耿耿
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初449号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦。 法定代表人：吕军,董事长。 委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所律师。 被告：福清市上迳晓华食杂店，住所地福建省福州市福清市上迳镇上迳村迳东车站旁1号（一层店面）。 经营者：何晓华。 原告中粮集团有限公司与被告福清市上迳晓华食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中粮集团有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中粮集团有限公司申请撤诉系对自身诉权的正当处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由中粮集团有限公司负担。 审 判 长 欧晓红 审 判 员 吴旭华 审 判 员 段若诗 二〇二〇年五月××日 法官助理 黄金凤 书 记 员 倪梦君
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执949号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：徐晓飞。 被执行人：惠州市惠城区米罗尔门业店，住所地：惠州市惠城区。 经营者：郭永立。 被执行人：郭永立，男，汉族，1976年12月19日出生，地址：河南省夏邑县。 被执行人：陈宝辉，女，汉族，1977年6月2日出生，地址：辽宁省兴城市。 被执行人：惠州市米罗尔木业有限公司，住所地：惠州市博罗县。 法定代表人：陈宝辉。 本院在执行中国工商银行股份有限公司惠州分行与惠州市惠城区米罗尔门业店、郭永立、陈宝辉、惠州市米罗尔木业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初2115号民事判决书及广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终6414号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效判决：一、被执行人惠州市惠城区米罗尔门业店应当在本判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州分行借款本金264256.06元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月21日的利息、罚息、复利为6979.41元，此后按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，其中利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）。二、被执行人郭永立对被执行人惠州市惠城区米罗尔门业店的上述债务承担连带保证责任。三、被执行人陈宝辉对被执行人惠州市惠城区米罗尔门业店的上述债务承担连带保证责任。四、被执行人惠州市米罗尔木业有限公司对被执行人惠州市惠城区米罗尔门业店的上述债务承担连带保证责任。因惠州市惠城区米罗尔门业店、郭永立、陈宝辉、惠州市米罗尔木业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除车辆以外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、查明被执行人陈宝辉名下的车牌为粤L传祺牌汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已于2020年3月19日作出（2020）粤1302执949号之一执行裁定书查封该车辆，查封期限为二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执949号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市惠城区米罗尔门业店、郭永立、陈宝辉、惠州市米罗尔木业有限公司负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年五月七日 书记员 杜舜才
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初2998号 原告朱路洋，男，1988年3月1日出生，汉族，住河南省息县。 被告徐吉华，男，1972年2月28日出生，汉族，住江西省德兴市。 原告朱路洋诉被告徐吉华劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，原告朱路洋于2020年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱路洋的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱路洋撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告朱路洋承担。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年五月二十三日 代书记员 肖忆敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初8874号原告：佛山市申澳建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区************之八（住所申报），统一社会信用代码：91440605MA4UP8XL10。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人:黄良军,广东晟晨律师事务所律师。被告：深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区****天安数码城创新科技广场A栋905-05房，统一社会信用代码：914***********256R。法定代表人：倪某1。原告佛山市申澳建材有限公司与被告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年5月20日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许佛山市申澳建材有限公司撤回起诉。案件受理费1695.76元，减半收取计847.88元（佛山市申澳建材有限公司已预交），由佛山市申澳建材有限公司负担。审判员 季 鑫二〇二〇年五月二十一日书记员 罗咏欣
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执519号申请执行人金日星，男性,汉族，1990年2月15日生，住青岛市城阳区。被执行人青岛冰雪之狐工贸有限公司，住所地青岛市胶州市胶东街道办事处三官庙村，社会统一信用代码91370281MA3CH83D33。法定代表人：白雪,该公司总经理。申请执行人金日星与被执行人青岛冰雪之狐工贸有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9993号民事调解书。在执行过程中，被执行人自动履行完毕本案义务，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9993号民事调解书申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年五月二十日书 记 员  苗岐东
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初2020号原告:黄双平，男，1957年1月13日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：刘志远（特别授权），山东汤都律师事务所律师。被告:赵新民(赵德民)，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住曹县。原告黄双平与被告赵新民劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄双平及其委托诉讼代理人刘志远到庭参加诉讼，被告赵新民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄双平向本院提出诉讼请求：判令被告返还工资款7900元及利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：于2015年起，其为被告提供劳务。2018年3月28日经结算，被告共欠7900元。赵新民未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄双平为被告赵新民提供劳务。经结算，被告共欠原告劳务费7900元，并为原告出具欠据。2020年4月17日，曹县人民检察院做出支持起诉书，支持黄双平起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告为被告提供劳务，被告支付劳动报酬，双方之间成立劳务合同关系，被告应按约定给付劳动报酬。故原告要求被告支付劳务费7900元，符合法律规定，依法予以支持。被告向原告出具欠条且拒不返还，依据法律规定、依与其最相类似的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告请求按年利率6%支付逾期利息，依法予以支持。利息计算以7900元为基础，以年利率6%自2018年3月28日起计算至实际给付之日。综上所述，原告黄双平请求被告赵新民支付劳务费7900元及利息，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：被告赵新民支付原告黄双平劳务费7900元及利息（利息计算以7900元为基础，以年利率6%自2018年3月28日起计算至实际给付之日），于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李怀义二〇二〇年五月二十八日书记员  孙海冰附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
西安市鄠邑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0118执363号 申请执行人：弋某某,男,1974年1月4日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。 申请执行人：高某某,女,1951年6月28日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。 委托代理人：弋某某，系高某某儿子。 被执行人：史某甲，男,1959年3月19日生，汉族，住西安市鄠邑区。 被执行人：史某乙，男,1984年10月28日生，汉族，住西安市鄠邑区。 申请执行人弋某某、高某某与被执行人史某甲、史某乙被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0118民初3143号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款10000元，并承担本案受理费275元、执行费50元，本院依法受理。 本案在执行过程中，双方当事人之间自愿达成了执行和解协议，且该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)陕0118执363号案件的执行。 一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建民 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蒲 创
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初23217号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，温天助，均系该公司工作人员。被告：黄时秋，男，1982年6月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄时秋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年五月二十九日法官助理刘梦薇书记员浦靖
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1026号申请执行人:李斌斌,男,19990年07月23日出生,汉族,住山亭区。被执行人：李晋，男，1991年08月14日出生，汉族，住滕州市。被执行人：吕高燕，女，1990年12月28日出生，汉族，住滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初1430号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人李晋所有的滕州市润恒第一城15#-1-902室房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇二〇年五月十一日书记员  费 超
山东省泗水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0831刑初68号 公诉机关山东省泗水县人民检察院。 被告人陈某，男，1991年x月x日出生，汉族，初中文化，农民，群众，泗水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月22日被泗水县公安局取保候审。 山东省泗水县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭进行了审理。山东省泗水县人民检察院指派检察员陈玉梅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月6日14时许，被告人陈某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××小型普通客车沿泗水县圣德路由北向南行驶至棕榈泉小区东门处，与翟某驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车因行车发生纠纷，被告人陈某和乘车人徐某2驾车追逐翟某，在泗水县龙城小区门口将翟某别停，双方下车发生争吵，后被告人陈某报警。交警部门到达现场后将被告人送往医院抽血检验。经鉴定：从陈某的血液中检出乙醇成分，含量108.6mg/100m1，属醉酒驾驶。 2020年4月22日，被告人陈某接交警队电话自动到泗水县接受调查。 公诉机关认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车，违反道路交通安全法规，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，可从轻处罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明等书证，证人徐某1证言，被告人陈某的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，血液检验报告、视听资料等证据证实。 被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首之情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘红霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  颜丙孝