山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初181号原告：贾某某，男，1977年11月23日出生，汉族，住平阴县，被告：孙某甲，男，1968年6月14日出生，汉族，住平阴县，被告：焦某某，男，1964年6月24日出生，汉族，住平阴县，被告：白某某，男，1971年12月10日出生，汉族，住平阴县，被告：孙某乙，男，1977年10月26日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。原告贾某某与被告孙某甲、焦某某、白某某、孙某乙追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾某某、被告焦某某、白某某、孙某乙之委托诉讼代理人吕燕到庭参加诉讼、被告孙某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告向原告支付139030.4元及利息（以139030.4元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计息）。2、本案件的受理费、保全费、诉责险保费等相关费用由被告承担。事实与理由：2006年7月29日借款人张衍军向平阴县农信社贷款10万元，由原告及四被告共五人为其提供连带责任担保，因张衍军逾期未归还借款，2009年9月份平阴县农信社向贵院提起诉讼，案号(2009)平民二初字第514号，后贵院判令原被告共同承担还款责任并享有追偿权。原告工资因上述案件被查封多年，严重影响生活。后原告个人还清了上述全部债务173788元，作为担保人其向借款人张衍军主张追偿权，贵院2018年6月27日作出并下发(2018)鲁0124执73号民事裁定书，认定借款人张衍军确无可供执行的财产。四被告与原告同为上述借款的连带担保人，对于还清的173788元的款项，依法应承担作为担保人各自应承担的份额责任。现为维护原告的合法权益，依据担保法等相关法律法规之规定，特具状起诉，具体诉求如前!孙某乙辩称，孙某乙在本案中不承担还款责任，一、（2009）平民二初字第514号民事案件中，平阴县农村信用社放弃了向被告孙某乙主张还款责任；二、在该判决书中第四判项，被告贾某某、孙某甲、焦某某在承担还款责任后有权向借款人张衍军进行追偿，另外在担保法第31条，保证人履行保证责任后有权向债务人追偿，被告孙某乙在借款中仅是担保人的身份，依据上述事实及法律规定请法院查明驳回原告对被告孙某乙的诉讼。对于张衍军的借款，孙某乙在本金10万元内承担担保责任。孙某乙作为保证人与平阴县农村信用社签订的是最高额保证合同，如法院判令承担责任的话，也只是在10万元担保责任内按份承担还款责任。焦某某辩称，我庭前与原告协商了，我就付我该付的那份，同意支付给原告34757.6元。白某某辩称，我只负责担保的本金10万元之内的五分之一即2万元，其他一分不拿。至于期间产生的利息等其他损失我不承担，因为在信用社（2009）平民二初字第514号民事案件中我不是被告。经审理本院查明：2006年7月29日原平阴县城区农村信用合作社与借款人张衍军签订《借款合同》一份，约定借款金额为人民币壹拾万元，还款日期为2007年7月29日。2006年7月29日原平阴县城区农村信用合作社与借款人张衍军及保证人贾某某、孙某甲、孙某乙、焦某某、白某某签订《最高额保证合同》一份，约定：“第一条被保证的主债权最高额1、保证人自愿为债务人自2006年7月29日起至2007年7月29日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）壹拾万元正提供担保。2、在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期内、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。3、在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保责任。第二条保证担保范围保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。……”。2006年8月3日，原平阴县城区农村信用合作社与张衍军签订《借款凭证》，并向借款人发放借款10万元。后张衍军未能按期归还借款，平阴县农村信用合作联社将借款人张衍军及保证人贾某某、孙某甲、孙某乙、焦某某、白某某起诉至本院，本院作出（2009）平民二初字第514号民事裁定书及民事判决书，裁定“准许原告平阴县农村信用合作联社撤回对被告张衍军、白某某、孙某乙的起诉”，判决“被告贾某某、孙某甲、焦某某于本判决生效后十日偿付原告平阴县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2007年4月2日，按月息9.265‰计算至2007年7月25日，自2007年7月26日按日利率万分之四点五计算至本判决生效之日止）”。贾某某、孙某甲、焦某某未能履行上述判决确定的义务，平阴县农村信用合作联社向本院申请强制执行，贾某某于2017年11月15日偿还借款本金94000元、利息71827元、诉讼费及保全费4253元、执行费3288元，上述共计173368元，该案执行完毕。贾某某曾对借款人张衍军提起追偿权诉讼及申请强制执行，因无可供执行的财产，本院作出了（2018）鲁0124执73号执行裁定书，终结了本次执行程序。本院认为，本案争议焦点问题为：一、原告贾某某偿还借款后，可否向其他担保人进行追偿；二、对于原被告签订最高额保证合同中10万元应如何进行理解；三、对于原告贾某某偿还的利息，能否向被告白某某、孙某乙进行追偿。对于第一个焦点问题，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的某某证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的某某证人承某甲证人承某乙证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”故原告贾某某作为连带担保人，偿还了借款人全部的债务后，可向其他连带保证人主张权利。对于第二焦点问题，根据本案原、被告签订最高额保证合同第一条及第二条的约定，保证人除对不超过本金10万元的债权余额承担担保责任外，还应对利息、逾期利息、复利、罚息、违约金承担保证责任，即最高额保证合同中的最高限额系本金部分，其他费用不在最高限额内，但在担保范围内。本案中原告贾某某偿还了本金94000元，并未超出最高限额，其主张的其他费用利息等，亦属最高额保证合同中应承担的担保责任，故其可向其他担保人进行相应追偿。对于第三个焦点问题，根据《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向某某证人行使追偿权问题的批复》：“根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。”在（2009）平民二初字第514号案件中，平阴县农村信用合作联社虽撤回了对白某某、孙某乙的诉讼，也不影响贾某某向其主张权利。且白某某、孙某乙明知对张衍军的债务承担了担保责任，应预期到张衍军逾期还款可能产生相应的利息费用，故对白某某、孙某乙主张的不承担利息的主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中原告贾某某作为五名连带保证人之一共偿还173368元，其可向其余四名保证人各主张上述款项的1/5，即为34673.6元。至于原告主张的利息，原告偿还借款后，确实造成一定利息损失，可自原告起诉之日起（2020年1月13日），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下:一、被告孙某甲、焦某某、白某某、孙某乙于本判决生效后十日内各向原告贾某某支付34673.6元。二、被告孙某甲、焦某某、白某某、孙某乙于本判决生效后十日内各向原告贾某某支付利息。（以34673.6元为基数，自2020年1月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如当事人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，保全费1270元，保全保险费300元，以上合计3110元，由被告孙某甲、焦某某、白某某、孙某乙各负担777.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 磊二〇二〇年五月十八日书记员 王淑娟