wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初239号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人黄炳仁，男，1983年1月15日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣县，公民身份号码：450************032，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市武鸣县******坡利屯94-1号。因本案于2020年1月9日被取保候审。辩护人梁喜亮，男，1986年12月2日出生，住广西罗城仫佬族自治县************，是被告人的朋友。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）55号起诉书指控被告人黄炳仁犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，被告人黄炳仁及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月18日0时40分许，被告人黄炳仁酒后驾驶桂A*****号小型轿车，行驶至开平市水口镇S273线98公里+600米路段时被民警查获。经鉴定，被告人黄炳仁的血液酒精浓度为131.23mg/100ml。被告人黄炳仁归案后如实供述自己的罪行，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序且签字具结。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理中均无异议，且有被告人黄炳仁的供述、鉴定意见、受案登记表、立案决定书、查获经过、查获现场、呼气酒精测试和抽血的现场照片、酒精呼气测试单、血液抽样检测单、机动车信息、驾驶人信息查询结果表等、常住人口基本信息、尿检结果、违法犯罪记录等证据证实，足以认定。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人黄炳仁拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。本院认为，被告人黄炳仁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以刑罚。被告人黄炳仁归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄炳仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁霭华二〇二〇年五月二十七日法官助理 吴柏威书 记 员 梁嘉欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执717号之一 申请执行人何纯钊，男，汉族，1996年9月9日出生，身份证住址：广东省汕尾市城区。 被执行人深圳市荟家健康智能家居有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道布龙路18号红星美凯龙三楼C019-A，统一社会信用代码×××××。 法定代表人翁茂一。 申请执行人何纯钊与被执行人深圳市荟家健康智能家居有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（吉华）案[2019]247号仲裁裁决已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人应履行以下义务：1、被执行人支付申请执行人工资1957.97元；2、被执行人支付申请执行人二倍工资差额32657.97元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经向深圳市市场监督管理局查询，深圳市荟家健康智能家居有限公司已注销。本院认为，深圳市荟家健康智能家居有限公司已注销，其作为民事主体的资格已灭失，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人对本案相关权利应另寻法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六款、最高人民院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六款的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年五月二十二日 书记员 郭中伟
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1189号申请执行人：大连福佳新天地广场物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：高燕，总经理。被执行人：宋波，女，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初445号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋波存款人民币9400元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年五月十五日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤02执73号 申请执行人：李洪阳，男，1983年8月12日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：彭细明，男，1972年11月16日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：彭伟，男，1999年2月22日出生，汉族，住广东省始兴县。 李洪阳与彭细明、彭明买卖合同纠纷一案，因李洪阳不服广东省始兴县人民法院（2019）粤0222民初1233号民事判决向本院提起上诉，本院于2020年3月3日作出的（2019）粤02民终2315号民事判决已经发生法律效力。2020年4月20日，经李洪阳申请，本院于2020年4月27日立案执行。 经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（6）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第二百二十四条第一款规定，人民法院受理执行案件应当符合属于受申请执行的人民法院管辖，发现不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。发生法律效力的民事判决、裁定，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。本案的第一审人民法院为始兴县人民法院，李洪阳向本院申请执行不符合上述管辖规定，本院应当依法移送有管辖权的始兴县人民法院执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第二百二十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（6）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本院于2020年3月3日作出的（2019）粤02民终2315号民事判决移送广东省始兴县人民法院执行； 二、本院（2020）粤02执73号案作销案处理； 三、本院十日内将全部案卷材料移送广东省始兴县人民法院。 本裁定立即执行。 审判长  谭伟才 审判员  欧倩余 审判员  邓荣斌 二〇二〇年五月七日 法官助理黄园园 书记员涂亮
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初1788号原告：易晓伟，男，1980年5月21日生，汉族，户籍地址湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：曾喆，湖北法之星律师事务所律师。被告：陈国兵，男，1966年12月10日生，汉族，户籍地址襄阳市襄州区。被告：魏兆全，男，1962年11月27日生，汉族，户籍地址湖北省南漳县。原告易晓伟与被告陈国兵、魏兆全租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卓洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告易晓伟及其委托诉讼代理人曾喆到庭参加诉讼，被告陈国兵、魏兆全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易晓伟向本院提出诉讼请求，请求判令二被告共同支付易晓伟租金50000元及从2019年3月10日起至付清欠款之日止按年利率6%计算的资金占用费。事实和理由：2018年8月，原告与二被告签订了车辆租赁合同，租赁原告的车辆进行施工。合同签订后，原告履行了合同约定的义务。后经结算，二被告于2019年2月25日向原告出具一张欠据，确认尚欠吊车费85000元于2019年3月10日付清。后经原告多次催要，二被告仅支付35000元，尚欠50000元至今未付。故具状起诉，请求判如所请。被告陈国兵、魏兆全未作答辩。经审理查明：2018年8月15日，陈国兵（甲方）与易晓伟（乙方）签订一份《车辆租赁合同》，主要约定：一、乙方将吊车租赁给甲方使用，车辆进场时间为2018年8月15日，车辆退场时间（暂定）2018年10月30日，车辆使用地点为潜江园林办事处；二、租赁费用：采用月包干价，以17000元/月包干，包月第一月不足一月算整月，从次月起不足一月按实际天数折算台班计价，租赁费按月支付。2019年2月25日，经过易晓伟与二被告结算，二被告共同向易晓伟出具一张欠据，内容为“今欠到易晓伟吊车费用8.5万元。”2019年3月，二被告支付15000元，2019年7月，二被告支付20000元。此后，经易晓伟多次催要，二被告再未付款。易晓伟认为二被告是合伙承接桥梁建设期间向易晓伟租赁的吊车，应由二被告共同支付尚欠的租赁费及资金占用费。为此，引起诉讼。本院认为，《车辆租赁合同》虽然承租方是陈国兵，但后来结算时却由陈国兵、魏兆全共同出具欠据，易晓伟指出二被告因合伙关系共同租赁车辆。审查认为，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，自行放弃答辩的权利，应自行承担不利的法律后果。二被告未就“陈国兵签订《车辆租赁合同》却又由陈国兵、魏兆全共同出具欠据”作出合理解释，本院采信易晓伟的陈述认定二被告存在合伙关系共同租赁易晓伟的吊车。易晓伟与陈国兵签订的《车辆租赁合同》属双方真实意思表示，属依法成立的合同，应受法律保护。陈国兵虽然以个人名义签订合同，但因二被告存在合伙关系，故应认定为易晓伟与二被告间存在车辆租赁合同关系。易晓伟与二被告产生车辆租赁合同关系后，经过结算二被告共同向易晓伟出具一张欠据，该结算行为明确了双方之间的债权债务，具有法律效力，本院予以确认。欠据明确约定所欠吊车费用85000元于2019年3月10日付清，但仅于2019年3月支付15000元，2019年7月支付20000元，尚欠50000元应予立即支付。另外，二被告未在欠据约定的期限内付款，应从期限届满之日起承担欠款利息。易晓伟主张按照年利率6%计算没有法律依据，本院按中国人民银行同期同类贷款利率支持易晓伟的利息损失。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故自此之后的利率标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，易晓伟的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈国兵、魏兆全于本判决生效之日起十五日内支付原告易晓伟租金50000元及该租金的利息损失（从2019年3月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、从2019年8月20日至付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告易晓伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）580元，由原告易晓伟负担80元，被告陈国兵、魏兆全共同负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  卓洪涛二〇二〇年五月二十一日书记员  张梦迪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初6424号 原告：沈阳惠红康贸易有限公司，住所地：沈阳市和平区。 法定代表人：刘益东，职务系总经理。 委托诉讼代理人：郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区。 负责人：王曲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文文，系辽宁华禹律师事务所律师。 原告沈阳惠红康贸易有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭审理。原告沈阳惠红康贸易有限公司的委托诉讼代理人郭帅、被告保险公司的委托诉讼代理人刘文文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费29,774元、鉴定费1,489元、拖车费500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月17日，刘益东驾驶原告所有车辆辽XX行驶至沈阳市于洪区停放在路边，因不明原因车辆受损致车辆损坏。原告在被告保险公司处投保车损险250,723元，被告应就本是事故相关损失承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保车损险，保险金额250,723.2元含不计免赔。投保了机动车损失险无法找到第三方特约损失险。事故发生在保险期内。原告因本次事故车辆造成的实际损失我公司同意在保险限额内赔偿。不同意承担诉讼费。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月17日，原告所有的辽XX车辆停放在沈阳市于洪区路边，因不明原因车辆损坏。辽XX车辆在被告保险公司处投保机动车损失保险，保险金额250,723.2元含不计免赔，同时投保了机动车损失保险无法找到第三方特约险,事故发生在保险期间内。经交警部门委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心对因本次事故造成原告车辆损失情况进行鉴定，鉴定结论为车辆损失29,774元，原告为此花费鉴定费用1,489元。另，原告在本次事故中指出拖车费用500元。 本院认为：原告所有的辽XX号车辆在被告保险公司处投保机动车损失保险及机动车损失保险无法找到第三方特约险，双方的保险合同成立并生效。现原告投保车辆因不明原因受损，受损事件发生与保险期间，主张的赔偿金额不超过保险限额，以实际发生的车辆损失29,774元、鉴定费1,489元、拖车费500元均应由被告保险公司向原告赔偿。故原告诉请有事实及法律依据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告沈阳惠红康贸易有限公司车辆损失29,774元、鉴定费1,489元、拖车费500元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费减半收取297.1元，由原告沈阳惠红康贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 岩 二〇二〇年五月二十七日 书记员 黄凌艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初7900号原告：胡振杰，男，1991年10月1日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************513。委托诉讼代理人：李成，系广东领路律师事务所律师。被告：覃万天，男，1998年5月3日出生，壮族，住广西隆安县************，公民身份号码450************616。被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：广西南宁市青秀区***********************、309号、5楼501房、503-507号、6、7、8层，统一社会信用代码914************333。负责人：亢建华。委托诉讼代理人：莫锦斌，系广西东方意远律师事务所律师。原告胡振杰诉被告覃万天、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成、被告覃万天、被告人民保险公司的委托诉讼代理人莫锦斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令各被告向原告赔偿各项损失154699.28元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告人民保险公司辩称，1.桂A*****号小型普通客车在被告人民保险公司购买了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事发在保险期限内。2.对原告的各项主张具体详见附表。被告覃万天辩称，与被告人民保险公司的意见一致。本院经审理查明:2019年3月15日18时30分，覃万天驾驶桂A*****号小型普通客车行驶至S263线新城光明市场路段时，与行人胡振杰发生碰撞，造成胡振杰受伤及车辆损坏的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定覃万天承担此事故的全部责任，胡振杰不承担此事故的责任。事故发生后，原告即到南海经济开发区人民医院住院治疗，4月4出院。出院后，原告根据病情的需要再到该医院进行了适当的门诊治疗。原告为此产生的医疗费中其自行支付了1216.18元。2019年10月12日，经广东弘正司法鉴定所鉴定，原告胡振杰的损伤达十级伤残拆除内固定物的后续治疗费为18000元。原告支付了鉴定费2270元。原告属农村户籍，但在事发前已在城镇地区连续工作居住满一年，其提供的证据不足以证实事发前的工作及收入情况。肇事车辆桂A*****号小型普通客车的登记权人为被告覃万天。该车向被告人民保险公司参投了交强险及保险限额为500000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），本起事故发生在保险期限内。事发后，被告覃万天、人民保险公司各向原告垫付了住院费用7990.86元、40000元，该垫付的费用原告在本案中均没有主张。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-4项21567.28元；第5-10项125702元（具体详见附表）。原告上述损失合共147269.28元，应由被告人民保险公司予以赔偿。由于原告在本案中的损失已由被告人民保险公司赔偿完毕，故在本案中被告覃万天不需承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失147269.28元予原告胡振杰；二、驳回原告胡振杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3394元，减半收取1697元（原告申请缓交），由原告负担82元，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担1615元。上述原被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二〇年五月二十九日书记员  余剑锋附表：损失项目原告主张被告人民保险公司辩称本院认定及理由1医疗费1067.28元应查明治疗费用并抵扣保险理赔款1067.28元（根据票据计算应为1216.18元，原告主张1067.28元本院予以准许）2后续治疗费18000元过高，应以实际发生金额为准18000元3住院伙食补助费2000元无异议2000元（住院20天×100元/天）4营养费3000元没有加强营养医嘱，不应支持酌定500元5护理费3000元应按农林牧渔业标准计算20天3000元（住院20天×150元/天）6残疾赔偿金84132元无异议84132元(42066元/年×20年×10%）7鉴定费2700元应按票据2270元为准2270元8误工费28800元证据不足以证实其工作及收入状况，不应支持28800元[4800元/月（原告主张4800元不高于2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资标准，本院予以准许）÷30天/月×180天（原告主张误工天数不高于计至定残前一天的天数，本院予以准许）]9交通费2000元无票据，不同意赔偿酌定500元10精神损害抚慰金10000元残疾赔偿金已包含该项目，不应再主张酌定7000元合计154699.28元——147269.28元
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终2611号上诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：广东省东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李新华，男，1974年7月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县邱集乡邱集行政邱集73号，公民身份号码：412************519。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称人保财险东莞公司）因与被上诉人李新华保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险东莞公司向一审法院提起诉讼，请求：1.李新华赔偿人保财险东莞公司损失8343元；2.李新华承担本案的全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：驳回中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司的全部诉讼请求。本案一审受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10655号民事判决书。上诉人人保财险东莞公司向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判李新华向人保财险东莞公司赔付8343元。事实与理由如下：根据东莞市公安局交通警察支队横沥大队出具第441***********012号的交通事故认定书，可知无名氏驾驶豫A*****车辆负该事故的全部责任及无名氏弃车逃逸的事实。而豫A*****车辆所有人为李新华，李新华作为豫A*****车辆的所有人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条相关规定，关于车辆的使用，车辆所有人应注意相应的审查义务，对于自己所有的车辆进行使用的同时亦负有对自有车辆进行管理维护的责任。本案中，无名氏驾驶豫A*****车辆肇事后，弃车逃逸，交警部门无法核实驾驶人信息。而李新华作为车辆所有人应清楚车辆的去向，李新华有义务告知事故发生时实际驾驶人及提供相应的信息，而李新华未提供相关资料，使得我司无法核实驾驶人的具体情况，因此，李新华应承担相应的责任。被上诉人李新华并未在法定期限内提交书面的答辩意见。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕人保财险东莞公司提起的上诉，本案的争议焦点为：人保财险东莞公司要求李新华赔偿8343元的诉求能否得到支持。对此，本院分析如下：东莞市公安局交通警察支队横沥大队出具的第441***********012号道路交通事故认定书认定，案发时驾驶豫A*****号小型轿车的驾驶人为无名氏，且人保财险东莞公司未举证证明李新华对案涉事故发生存在过错，故人保财险东莞公司要求李新华因案涉交通事故向其赔偿损失，本院不予支持。一审法院判决驳回人保财险东莞公司要求李新华赔偿损失的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人人保财险东莞公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  冯婉娥审判员  徐华毅二〇二〇年五月二十九日书记员  徐 珺吴俏虹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1066号之五申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地辽宁省大连市西岗区石葵路58号。被执行人：张齐，男，1979年09月22日生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。本院在执行大连市西岗区人民法院与张齐罚金一案中，经查，被执行人张齐未履行（2016）辽0203刑初235号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张齐名下的银行账号29×××76CNY0的存款。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月十一日书记员  赵悦廷
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2411号 原告：赣州市南康区邱家粮油有限公司。 住所地：赣州市南康区东山街道办事处桐梓村。 统一社会信用代码：91360782778844546G。 法定代表人：刘春娣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱际平，江西南芳(南康)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄桂香，江西南芳(南康)律师事务所实习律师。 被告：赣州市南康区赤土畲族乡人民政府。 统一社会信用代码：1136070301460064B。 法定代表人：邹建华，该乡乡长。 委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖海平，江西金蓉律师事务所律师。 第三人：周业东，男，1976年10月25日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告赣州市南康区邱家粮油有限公司(以下简称：邱家粮油公司)与被告赣州市南康区赤土畲族乡人民政府(以下简称：赤土乡政府)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，根据被告申请依法追加第三人周业东参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱际平、黄桂香和被告委托诉讼代理人廖海平及第三人周业东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱家粮油公司向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付原告货款140400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系专门从事粮食收购与销售的生意。2020年1月，被告欲采购一批大米用于年终发放，后与原告达成买卖合约，向原告购买3万斤优质大米，货款共计140400元。原告按约将大米运送至被告大院并由被告工作人员签收，但经原告多次催收被告仍未支付货款。 被告赤土乡政府辩称，答辩人与原告邱家粮油公司不存在买卖合同关系，答辩人仅与第三人周业东存在买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人周业东述称，被告赤土乡政府的大米是向我采购的，我与原告方联系后，让原告将3万斤大米送至被告处，我已收到被告支付的货款140400元，但没有给原告，之后，我向原告出具105000元欠条和还款承诺书，并将一辆宝马车抵押给原告。 原告邱家粮油公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的营业执照和被告信息查询，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、送货单两份、增值税普通发票两张，拟证明原、被告存在买卖合同关系的事实。被告赤土乡政府围绕答辩意见依法提交的证据有：1、第三人与被告分管领导管满发的微信聊天记录，拟证明被告向第三人采购大米，第三人向原告出具欠条的事实；2、支付凭证、费用报销审批单、委托书，拟证明被告已向第三人支付大米款140400元。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2020年春节前，被告赤土乡政府与第三人周业东商定，被告向第三人采购一批大米，用于被告所属各村的暖心食堂。第三人与原告邱家粮油公司商定价格后，通知原告于2020年1月13日将30000斤大米运送至被告处，并由原告向被告开具货款总额为140400元的增值税普通发票两张，1月19日，被告将货款140400元转入第三人指定的银行账户。由于第三人未向原告支付该30000斤大米款，经原告和第三人同意，1月22日，第三人向原告出具欠款凭证，欠原告货款105000元，并承诺在2020年5月15日分期付清，同时，第三人将其所有的赣Ｂ×××××宝马Ｘ3小车自愿抵押给原告，由于第三人未按约定付款，故原告诉来本院要求被告支付货款140400元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案的争议焦点是原、被告是否存在买卖合同关系。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。因送货单、发票本身并非买卖合同，原告提交的送货单、发票，可以证明被告收到货物的事实，但不能排除被告基于其他法律关系或者事实接收货物的可能，由于被告提供了第三人周业东向原告出具的欠条、承诺书、抵押书，证明原告认可与第三人存在买卖合同关系，被告与原告不存在买卖合同关系，而第三人周业东在庭审中也认可被告的主张和向原告出具欠款凭证、抵押车辆的事实，故本院认为原告如不能提供与被告方洽谈供应大米数量、质量、价格、付款方式等方面的书证、视听资料、证人证言等其他证据来证明与被告存在买卖合同关系的前提下，请求判决被告支付货款140400元，属证据不足，不予支持。同时，第三人周业东参加本案诉讼后，由于原告未变更或增加诉讼请求，要求第三人在本案中承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赣州市南康区邱家粮油有限公司的诉讼请求。 案件受理费3018元，减半收取1509元，由原告赣州市南康区邱家粮油有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇二〇年五月二十日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初862号 原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。 住所地：兴隆县兴隆镇，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人李铁民，总经理。 委托代理人梁志刚，住河北省兴隆县。 被告郝彪虎，住河北省兴隆县。 本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告郝彪虎劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告兴隆县诚盛物业服务有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。 审判员  李长明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王小敏
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保138号 申请人：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区*********************。 负责人：李瑞强。 委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：欧宗添，男，1973年12月17日出生，汉族，住广西桂平市********，公民身份号码：452************。 申请人中国银行股份有限公司广东省分行于2020年4月8日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人欧宗添在银行的存款1112327.93元予以冻结或查封其相应价值的财产。申请人以中国银行股份有限公司广东省分行于2020年4月15日出具的担保限额为1112327.93元的财产保全担保函提供担保。2020年4月23日，中国广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广东省分行与欧宗添之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2020）穗仲案字第4620号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广东省分行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人欧宗添在银行的存款1112327.93元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广东省分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡少娜 二〇二〇年五月七日 书记员  卢海宝
广东省罗定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤5381财保15号 申请人：谭华，女，1976年11月11日出生，汉族，身份证号码:441************027，住广东省罗定市***************。 被申请人：黄宏，男，1997年8月19日出生，身份证号码:342************614，户籍住址：安徽省宿州埇桥区三八办事处高股村黄家组72号。 被申请人：佛山市禅城区洁萍好达人商品信息咨询服务部，住所地：佛山市禅城区********（住所申报），统一社会信用代码：92440604MA54AXK01Y。 经营者：李洁贤。 申请人谭华因与被申请人黄宏、佛山市禅城区洁萍好达人商品信息咨询服务部机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年5月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人黄宏驾驶的为佛山市禅城区洁萍好达人商品信息咨询服务部所有的号牌为粤E*****号的轻型栏板货车一辆进行扣押，上述保全价值以人民币13520元为限，并由申请人谭华提供现金人民币13520元作担保。 本院经审查认为，申请人谭华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人黄宏驾驶的为佛山市禅城区洁萍好达人商品信息咨询服务部所有的号牌为粤E*****号的轻型栏板货车一辆进行扣押，上述保全价值以人民币13520元为限。扣押的期限为二年。在扣押期间内，未经本院许可，被扣押的车辆不得转让、抵押和放行。 案件申请费120元，由申请人谭华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋海涛 二〇二〇年五月九日 书记员  区晋荣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初409号原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201，统一社会信用代码914403007576012622。负责人孙淼鑫。委托代理人毛晶晶，广东卓建律师事务所律师。委托代理人谢艺萍，广东卓建律师事务所律师。被告谢巧贤，女，汉族，1979年8月20日出生，身份证住址，上列原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提起本案诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告代其向银行偿还的贷款人民币（以下币种均同）107439.79元；2、被告立即支付原告保险费7479.10元；3、被告自2019年3月11日起以前述尚欠金额114918.89元为基数按每日千分之一向原告支付违约金，直至还清之日止；4、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢巧贤应于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司偿还款项107439.79元；二、被告谢巧贤应于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司支付未付保费7479.10元；三、被告谢巧贤应于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司支付违约金（以114918.89元为基数，按照年利率20%的标准从2019年3月11日起计算至实际清偿之日）；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰二〇二〇年五月十八日书记员  郭丹丹书记员  苟 丹
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初3155号原告：纵智泉，男，1963年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告：赵玲，女，1967年2月3日出生，汉族，居民，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：纵浩然，男，1986年12月9日出生，汉族，居民，住址同上。系二原告之子。被告：王向阳，男，1971年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告纵智泉、赵玲与被告王向阳租赁合同纠纷一案中，原告纵智泉、赵玲于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告纵智泉、赵玲的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纵智泉、赵玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告纵智泉、赵玲负担。审判员  张学堂二〇二〇年五月二十六日法官助理何海燕书记员牛文艳
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2990号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：郭新财，男，汉族，1966年4月16日出生，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出生效（2015）沂商初字第2292民事判决书。该案于2019年11月21日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 1、2019年11月22日、2020年3月18日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年5月12日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）沂商初字第2292号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  刘瑞德
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终820号 上诉人（原审被告）：佛山市嘉豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码914***********498T。 法定代表人：苏某1。 被上诉人（原审原告）：关炜豪，男，1971年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************03X。 上诉人佛山市嘉豪物业管理有限公司因与被上诉人关炜豪等业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1760号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案系因被上诉人等业主就业主知情权提起诉讼，系列案件在本地区产生较大影响，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的情形，应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人上诉请求二审法院依法裁定撤销原审裁定，将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系业主知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人未能提供证据证明本案属于上述任一类型，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  周 辉 审 判 员  焦艳辉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  黄丽君 书 记 员  李欣怡
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执145号 申请执行人：沂水县驭盛汽车租赁有限公司，住所地沂水县文昌路中段路南。 法定代表人：徐昆明，该公司经理。 被执行人：段宝强，男，住沂水县。 被执行人：张冰，男，住沂水县。 申请执行人沂水县驭盛汽车租赁有限公司与被执行人段宝强、张冰车辆租赁合同纠纷一案，沂水县人民法院于2019年8月23日作出（2019）鲁1323民初3800号民事判决书,判决被执行人支付申请人租赁费6万元。因被执行人未履行，申请人于2020年1月13日向本院申请执行。本院立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。利用网络查控系统多次对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产。于2020年4月23日对被执行人发布限制消费令。于2020年3月27日到沂水县不动产登记中心对被执行人的不动产信息进行了调查，未发现可供执行的财产线索。现仍有全部案款、本案执行费未能执行。被执行人确无财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘纪明 审判员  陈东峰 审判员  刘金鑫 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 琨
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执472号之一申请执行人：闵涛,男,1964年1月16日出生,211022196401166075,汉族,现住辽阳县。被执行人：杨斌,男,1970年3月31日出生,211022197003314890,汉族,现住辽阳市文圣区。被执行人：灯塔市隆鑫建筑工程有限公司,91211022558192486A,住所地灯塔市北麟街。法定代表人：范垂玉，系该公司经理。本院在执行闵涛与杨斌、灯塔市隆鑫建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人灯塔市隆鑫建筑工程有限公司在中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人灯塔市隆鑫建筑工程有限公司在中国建设银行账户存款11885.6元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜文刚二〇二〇年五月七日书记员  周 爽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初1906号 原告：陆广翔，男，1963年9月27日出生，汉族，住合肥市。 原告：徐为，男，1986年2月19日出生，汉族，住合肥市包河区。 两原告共同委托诉讼代理人：陆勤玉，安徽易尚律师事务所律师。 被告：吴玉坤，男，1970年1月14日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘宏远，安徽徽商律师事务所律师。 被告：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市青年路4公里。 法定代表人：曹守生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆芝云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓梦，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 本院在审理原告陆广翔、徐为诉被告吴玉坤、合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告陆广翔、徐为于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陆广翔、徐为的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陆广翔、徐为撤回起诉。 案件受理费减半收取1000元，由原告陆广翔、徐为负担。 审判员  姜文强 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 静
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初2219号之一 解除保全申请人：厦门裕亮工贸有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇莲上路65号2#厂房3楼A区。 法定代表人：邓芝兰，总经理。 委托诉讼代理人：彭丹姬、曾小玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：福清市天鹏精密电子有限公司，住所地福建省福州市福清市阳下街道玉岭村145号东光精密钟表有限公司内。 法定代表人：徐善楠，职务不详。 本院在审理申请人厦门裕亮工贸有限公司与被申请人福清市天鹏精密电子有限公司加工合同纠纷一案过程中，于2020年4月22日作出(2020)闽0211民初2219号民事裁定，对被申请人福清市天鹏精密电子有限公司的财产进行了诉讼保全。现申请人厦门裕亮工贸有限公司以双方当事人达成庭外和解为由向本院申请解除对福清市天鹏精密电子有限公司的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人厦门裕亮工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人福清市天鹏精密电子有限公司价值213946.6元（其中保全标的206550.6元、案件受理费4398元、保全费2998元）的等值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨芳芳 二〇二〇年五月十四日 法官助理 杨超岚 书 记 员 杨巧雯 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后,有列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定: (一)保全错误的; （二）申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)渝0241民初1402号 原告：秀山县胜前家具经营部，住所地秀山县中和街道接龙巷40号，统一社会信用代码92500241MA5Y748B7R。 经营者：张宝，女，汉族，1978年10月8日生，安徽省桐城市人，住该市。 被告：杨晓红，女，土家族，1985年10月08日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告秀山县胜前家具经营部与被告杨晓红买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月14日立案。原告秀山县胜前家具经营部于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秀山县胜前家具经营部的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秀山县胜前家具经营部撤诉。 案件受理费357元，减半收取178.5元，由秀山县胜前家具经营负担。 审 判 员 廖宗林 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 刘 洪 书 记 员 田 野
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执362号之一申请执行人：李某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：陈某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人李某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初2918号民事判决书于2020年3月23日申请立案执行，申请标的10025元，已受偿6744元，执行费50元已缴纳。2020年5月29日，申请执行人李某向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人李某的撤销强制执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0502执362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○二○年五月二十九日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审284号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人赵英地，男，1987年6月1日出生，汉族，住阳新县。被执行人李春梅，女，1990年2月4日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年5月11日向本院申请强制执行阳卫健征决定（2019）第27068号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年9月10日对被执行人作出了阳某征决定（2019）第27068号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费71700元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决定（2019）第27068号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年五月十五日书记员 万雅雯
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初175号原告：刘光明，男，汉族，1964年11月25日出生，户籍地云南省楚雄州牟定县。委托诉讼代理人：周文章，男，彝族，1963年8月8日出生，初中文化，务工，户籍地及现住址云南省楚雄州姚安县，一般授权代理。委托诉讼代理人：张家学，男，彝族，1969年7月16日出生，小学文化，务工，户籍地云南省楚雄州姚安县。现住址云南省保山市，一般授权代理。被告：强平军，男，汉族，1976年2月19日出生，户籍地四川省北川羌族自治县。原告刘光明与被告强平军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘光明的委托诉讼代理人周文章、张家学均到庭参加了诉讼，被告强平军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光明提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务报酬13,420元；2.案件诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原告于2016年为被告在盈江县盈龙广场安装水电,经双方于2016年12月3日结账后，被告出具给原告一张欠条，欠原告劳务报酬13,420元。被告承诺过几天就付款，但自结账至今已3年多时间，被告分文未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告强平军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据。原告刘光明围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原告的身份证复印件1份。欲证明原告的诉讼主体资格。2.欠条1份。欲证明被告欠原告劳务报酬14,420元，因原告曾经向被告借支过1,000元，扣除原告向被告借支的1,000元，被告尚欠原告劳务报酬13,420元。本院认为原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信；被告未到庭进行质证，视为其放弃了相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告刘光明于2016年为被告强平军在盈江县盈龙广场安装水电,经双方于2016年12月3日结账后，被告强平军出具给原告刘光明一张欠条，注明被告欠原告劳务报酬14,420元，因原告曾经向被告借支过1,000元，扣除原告向被告借支的1,000元，被告尚欠原告劳务报酬13,420元。后经原告刘光明多次催要，被告强平军至今未履行付款义务，因此原告刘光明向本院提出以上诉请。本院认为，原告刘光明与被告强平军的劳务合同关系合法有效，原告刘光明依约向被告强平军提供了劳务，则被告强平军应履行支付劳务报酬的责任，且被告强平军以书面《欠条》的形式确定了所欠原告刘光明的劳务报酬金额为14,420元，扣除原告刘光明向被告强平军借支的1,000元，被告强平军尚欠原告刘光明劳务报酬13,420元，经原告催要至今尚未支付。因此，本院对原告刘光明要求被告强平军支付其劳务报酬13,420元的诉请予以支持。被告强平军经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告刘光明所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告强平军在本判决生效后十日内向原告刘光明支付劳务报酬13,420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告强平军负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨立娟审 判 员  张国盈人民陪审员  申光成二〇二〇年五月十三日书 记 员  侯雪虹
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初210号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人林亿鲁，男，1958年4月4日生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************713，高中文化，职业：拖拉机司机，政治面貌：中共党员，住广东省陆丰市***************。因本案于2019年11月1日被陆丰市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。2020年1月23日被陆丰市人民检察院取保候审。2020年3月26日被本院决定取保候审。被告人林亿界，男，1974年5月6日生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************716，小学文化，职业：打工，政治面貌：群众，住广东省陆丰市**************。因本案于2019年11月1日被陆丰市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。2020年1月23日被陆丰市人民检察院取保候审。2020年3月26日被本院决定取保候审。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2020]20号起诉书，指控被告人林亿鲁、林亿界犯故意伤害罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员张松出庭支持公诉，被告人林亿鲁、林亿界均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月20日13时许，被告人林亿鲁在陆丰市******前因耕作事宜与被害人林流广产生口角，随后，林亿鲁持斧头与林流广持扳手相互殴打。被告人林亿界见状，随即上前帮架并将林流广推倒在地，接着，林亿鲁、林亿界对林流广实施殴打，造成林流广受伤。经鉴定：林流广的损伤程度属轻伤一级，林亿鲁的损伤程度属轻微伤。案发后，被告人林亿鲁、林亿界与被害人林流广已自愿达成调解赔偿协议，理妥民事赔偿，得到被害人的谅解。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人林亿鲁、林亿界无视国家法律，竟故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人林亿鲁、林亿界自愿认罪认罚，建议对被告人林亿鲁、林亿界判处有期徒刑一年至二年有期徒刑，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人林亿鲁、林亿界均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控被告人徐建伟的一致，并有经庭审举证、质证的书证陆丰市公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《户籍证明》、《前科证明》、《说明材料》、《现场检测报告书》、《行政处罚决定书》、《调解协议书》、《谅解书》、收条、陆丰市********《鉴定书》、照片、陆丰市公安局《现场勘验笔录》、现场图、现场照片、被害人林流广的陈述及辨认笔录、证人林仕超、林荣程的证言、证人林宝贞、李泽亮、李泽锋的证言及辨认笔录、被告人林亿鲁、林亿界的供述等证据证实，足资认定。本院认为：被告人林亿鲁、林亿界故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人林亿鲁、林亿界能认罪认罚，予以从宽处罚。在共同犯罪中，被告人林亿界所起的作用相对于被告人林亿鲁较小，量刑时予以酌情考虑。被告人林亿鲁、林亿界能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，化解了主要矛盾，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，对二被告人酌情予以从轻处罚，并依法予以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人林亿鲁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人林亿界犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈维聪人民陪审员  林小燕人民陪审员  周业汉二〇二〇年五月十二日法官 助理  蔡武团书 记 员  徐泽辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初657号 原告：胡秀平，女，1985年9月28日出生，汉族，住盐山县。 被告：王帅昌，男，1993年3月3日出生，汉族，住盐山县。 原告胡秀平与被告王帅昌建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀平到庭参加诉讼，被告王帅昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡秀平向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告给付原告欠款8000元及利息;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年为被告建造活动房屋，被告拖欠原告建造费用8000元，并为原告出具欠条一张，约定2019年10月1日前还清，后欠款到期被告推脱不予偿还。 王帅昌未到庭，亦未提交答辩意见。 原告胡秀平围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、被告王帅昌为原告胡秀平出具的欠条一张；2、被告王帅昌为原告出具欠条时照片一张。 原告胡秀平提交的以上证据符合证据形式要件，被告王帅昌放弃质辩权，故本院对原告提交的以上证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年原告胡秀平为被告王帅昌建造活动房屋，被告王帅昌拖欠原告胡秀平建造费用8000元，并为原告出具欠条一张，约定2019年10月1日前还清以上欠款，被告王帅昌至今未还。 本院认为，被告王帅昌欠原告胡秀平建造费用8000元的事实由原告提交的被告王帅昌亲笔书写的欠条予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认，故本院对原告要求被告偿还其欠款8000元之主张予以支持。另原告放弃主张利息，视为其对自身权利的放弃，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王帅昌于本判决生效之日起三日内偿还原告胡秀平建造费用8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王帅昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 孔繁辉 二〇二〇年五月十三日 法官助理 许瑛琦 书 记 员 张 伟
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1676号之一 申请执行人：崔章庆，男，1964年3月2日出生，汉族，住邯郸市成安县。 被执行人：邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司。 法定代表人：蒲培国，该公司董事长。 被执行人：郝占晓，男，1969年7月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 崔章庆与邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司、郝占晓民间借贷纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2014）邯市民一终字第189号民事判决书已经发生法律效力，2019年9月29日邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04执监94号执行裁定指定本院执行，要求被执行人偿还申请执行人借款750483元及利息，案件受理费26302元，被执行人依法应承担执行费15808.72元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司、郝占晓送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人郝占晓名下有有一辆捷达牌轿车，因未能实际控制，无法处置。未发现被执行人银行存款、房产登记、工商登记等财产线索。未发现被执行人名下有金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的776785元及利息、案件受理费15808.72元未能执行。 3、本院干警向被执行人郝占晓户籍地村民调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警前往被执行人邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司办公地进行现场调查，被执行人邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司办公室无人值守，且被邯郸市中级人民法院查封，未发现其他可供执行的财产线索。 5、因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，但申请执行人不同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人当前可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  段聚兵 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郭皓月
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保294号之一申请人：永昌县福沃农机销售有限公司法定代表人：刘永明被申请人:王世伟被申请人:王虎年本院于2020年04月21日作出（2020）鲁0702财保294号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款80500元或查封、扣押相应价值的财产。申请人于2020年05月06日向本院提出解除对被申请人王世伟、王虎年名下银行账户的冻结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人王世伟、王虎年名下银行账户的冻结。案件申请费825元，由申请人永昌县福沃农机销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇二〇年五月七日代书记员 张 敏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更832号 罪犯袁宽兵，男，1987年5月17日出生于重庆市南川市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱八分监区服刑。 福建省平潭县人民法院于2012年11月20日作出（2012）岚刑初字第290号刑事判决，以被告人袁宽兵犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年2月21日作出（2013）榕刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并于2013年3月22日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2015年3月31日以（2015）榕刑执字第2311号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2016年8月9日以（2016）闽01刑更5139号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年5月14日以(2018)闽01刑更2306号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（现刑期自2012年3月5日起至2020年12月4日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年5月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯袁宽兵在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截至2019年11月，考核期内获得表扬5次。 另查明，该犯于第一次减刑时已缴纳罚金3000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯袁宽兵减刑的异议。 本院认为，罪犯袁宽兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯袁宽兵减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月5日起至2020年6月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇二〇年五月二十五日 书记员  高 鑫
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初1186号 原告:孙在琼，女，汉族，生于1956年3月12日，住达州市达川区。 原告：周洪，男，汉族，生于1983年2月6日，住达州市达川区。 委托诉讼代理人：邓钦文，四川金世达律师事务所律师。 被告：四川邑都置业有限公司，住所地成都市武侯区双安东巷1号5-2幢2楼3号，统一社会信用代码91510000551007671H。 法定代表人：张玢，系总经理。 委托诉讼代理人：李晓玲，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 原告孙在琼、周洪诉被告四川邑都置业有限公司（以下简称邑都公司）拆迁安置合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙在琼、周洪委托诉讼代理人邓钦文、被告邑都公司委托诉讼代理人李晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告签订的《拆迁安置协议》；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为开发“红兴家园”项目，在未取得建设用地规划许可证的情形下与阁溪社区居民达成了协议。2014年12月3日，原、被告双方签订了《拆迁安置协议》。协议主要约定：1.按产权调换安置方式；2.经双方现场实地丈量确认甲方（原告）住房状况；3.在拆迁安置过渡期由乙方（被告）按每户4000户/年标准支付安置费，按每户1000元一次性支付搬家费；4.一期工程24个月还房，二期工程30个月还房；5.乙方（被告）还甲方（原告）的住房两套，每套在100平方米以上，每间在30平方米以上，实际还房面积多余或小于赔偿面积的，按每平方米2700元计算；7.自签订本协议之日起，甲方（原告）应在10日内搬迁完毕；8.甲方（原告）搬迁交房24个月内，若遇不可抗力等导致逾期交房，乙方（被告）在15天内告知甲方并签订补充协议；……。协议签订后，被告催促原告搬迁房屋，并将房屋拆除。因拟建地点位于规划建设的滨河绿地，属洲河治理景观打造和西河路拓宽工程控建范围，不能取得规划建设许可，故“红兴家园”项目无法取得建设规划许可，被原经开区责令停工至今，造成原告等被拆迁居民至今无法得到安置，虽经原告多次催促被告按合同约定安置房屋，但被告始终无法解决问题，导致合同目的无法实现，因此原告诉讼来院。 被告辩称，1.原告所称属实，被告不同意解除合同，因被告向原告支付了相关费用，也进行了滑坡治理、砌筑围墙，多次向达川区幺塘乡政府报告了请求办理相关手续，并向政府支付了项目建设配套费；2.项目实际投资人是王志红、李乾坤，也是本案的直接利益关系人，是由实际投资人签订的合同，同时被告当庭表示不追加王志红、李乾坤为本案被告。 本案经审理查明，被告邑都公司经营范围为房地产开发、公路工程等，原告孙在琼、周洪与被告邑都公司“红兴佳园”项目部签订《拆迁安置协议》，双方就产权调换、拆迁安置过渡、补偿标准、违约责任等进行了约定，该协议有孙在琼、周洪、李乾坤签名，被告邑都公司盖章。被告邑都公司庭审中认可授权王志红、李乾坤为项目投资管理人，与王志红、李乾坤系挂靠关系。双方签订协议后，被告辩称实际投资人王志红、李乾坤已经将原告的房屋已经拆除，且向原告支付了过渡时期安置费，但因被告邑都公司至今未取得建设规划许可证导致不能履行协议。2019年12月25日达州高新区征地拆迁工作领导小区办公室召开专题研究阁溪社区“红兴家园”拆迁安置会议，会议认为：开发商王志红、李乾坤2013年6月代表四川邑都置业有限公司与阁溪社区3组居民签订房屋安置补偿协议，拟以“红兴家园”项目进行建设，约占地6亩，2014年7月施工单位陆续将居民房屋拆除并进行场平施工，因拟建地点位于规划建设的滨河绿地，属州河治理景观打造和西河路拓宽工程控建范围，不能取得建设规划许可，故“红兴家园”系违法建设项目，也未纳入两违整治范围，被原经开区责令停工至今……，会议决定：阁溪社区3组的土地已被原达县化工总厂征收为国有土地，所有的房屋均无产权证，签订的拆迁协议均无房屋原貌及面积锁定的资料证据，……。庭审中，原、被告均未向本院提交证明案涉及工程项目取得施工许可的相关证据。 以上事实有原、被告身份信息复印件、企业信息复印件、拆迁安置协议、达州高新区征地拆迁工作领导小区办公室第7期会议纪要、收条等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。被告公司举证的生产现场检查记录表、公司文件、财政票据不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院认为：根据合同的相对性原则，《拆迁安置协议》由原、被告签名盖章，合同已成立，被告邑都公司系拆迁安置合同的合同主体，但被告邑都公司至今并未取得拆迁安置的合法依据，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下简称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。且本案对于被拆迁房屋的所有权、房屋结构性质、房屋所有人的亲属关系证明、拆除房屋许可证、建设工程规划许可证、拆除前的面积测量报告等问题，原、被告双方并未举证，被告抗辩要求继续履行合同的基础不成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条规定：“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记手续的，人民法院应当认定该合同未生效。”本案被告邑都公司无权处分案涉拆迁安置事宜，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原、被告所签订的《拆迁安置协议》应是无效合同。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告孙在琼、周洪与被告四川邑都置业有限公司于2014年12月3日签订的《拆迁安置协议》无效。 案件受理费100元，由被告四川邑都置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 郝 灿 二〇二〇年五月二十九日 书记员 谯明涛
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执4305号申请移送执行人上海市黄浦区人民法院。被执行人文学武，男，1987年10月28日出生，汉族，住河南省禹州市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101刑初146号刑事，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币1000元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人文学武银行存款人民币1000元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人文学武相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李志华二〇二〇年五月二十二日书记员  熊 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审148号申请执行人佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区******。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人蔡亮恒，佛山市顺德区龙江镇人民政府办事员。委托代理人杨俭成，佛山市顺德区龙江镇人民政府办事员。被执行人广东省佛山市顺德区龙江镇龙江股份合作经济社，住所地佛山市顺德区*********。负责人张照常。申请执行人佛山市自然资源局于2020年5月19日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行该局于2019年12月26日作出的佛自然资顺（龙）罚〔2019〕60号《国土资源行政处罚决定书》中第三项关于拆除在非法占用位于佛山市顺德区******委会高滘南方畔龙东街贴心公园地块（宗地号：161026-W066）面积为256.81平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人佛山市自然资源局申请执行佛自然资顺（龙）罚〔2019〕60号《国土资源行政处罚决定书》中第三项关于拆除在非法占用位于佛山市顺德区******委会高滘南方畔龙东街贴心公园地块（宗地号：161026-W066）面积为256.81平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定事项，准予强制执行，由申请执行人佛山市自然资源局组织实施。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇二〇年五月二十五日书记员  黎嘉健
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822财保28号 申请人王玉成，住河北省兴隆县。 被申请人许凤丽，住河北省兴隆县。 被申请人陈更，住河北省兴隆县。 本院在受理申请人王玉成与被申请人许凤丽、陈更非诉财产保全案件中，申请人于2020年5月11日向本院提出撤回非诉财产保全申请。 本院认为，申请人申请撤回财产保全申请，符合法律规定，依据相关法律，裁定如下: 准许申请人王玉成撤回非诉财产保全申请。 案件保全费670.00元，退回申请人王玉成。 审判员  李长明 二〇二〇年五月十一日 书记员  王小敏
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0123执异8号 异议人：合肥市方圆混凝土有限公司，住安徽省义兴镇席井项目聚集区内花园路以南，统一社会信用代码913401007981121743。 法定代表人：王昌跃，职务总经理。 委托代理人：陆鸣峰，系该公司员工。 申请执行人：周先启，男，1956年3月25日出生，汉族，住合肥市经开区。 被执行人：周先清，男，1965年3月21日出生，汉族，住肥西县。 委托诉讼代理人：汤卫东，肥西县人。 被执行人：周先春，男，1969年4月8日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行周先启与周先清、周先春借款合同纠纷一案中，异议人合肥市方圆混凝土有限公司对本院的(2019)皖0123执1724号、（2019）皖0123民初673号裁定书和协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月20日举行了听证，异议人合肥市方圆混凝土有限公司委托诉讼代理人陆鸣峰，申请执行人周先启，被执行人周先清及其委托诉讼代理人汤卫东，被执行人周先春均到庭参加了听证。现已审查终结。 异议人合肥市方圆混凝土有限公司称：请求贵院依法撤销(2019)皖0123执1724号、（2019）皖0123民初673号裁定书和协助执行通知书。理由如下：1.合肥市包河区人民法院向合肥高新城创建设投资有限公司送达协助执行通知书与告知函，合肥高新城创建设投资有限公司未提及安徽中跃建设工程有限公司与周先清的债权转让，且以未与安徽中跃建设工程有限公司结算为由不履行协助义务；2.安徽中跃建设工程有限公司与周先清签订承包经营合同书，将工程分包给不具备建筑资质的周先清个人实际建设，该承包经营合同违法国家强制性规定，属于无效行为；3.安徽中跃建设工程有限公司出具的工程款转让协议书未明确债权转让的具体金额，合肥高新城创建设投资有限公司也没有签字认可，该债权转让未生效。 申请执行人周先启称：肥西县人民法院的执行行为符合法律规定，对法院的执行行为无异议。 被执行人周先清称：驳回异议人合肥市方圆混凝土有限公司的异议请求。理由如下：1.周先清挂靠安徽中跃建设工程有限公司承建工程，周先清作为实际施工人是安徽中跃建设工程有限公司的合法债权人；2.安徽中跃建设工程有限公司与周先清的工程款转让协议书合法有效，并已通知了合肥高新城创建设投资有限公司，该债权转让已生效；3.包河区人民法院的协助执行通知书已超过法律规定期限，肥西县人民法院的协助执行通知书目前属于首封。 被执行人周先春称：无答辩意见。 本院经审理查明：2016年10月9日，合肥市包河区人民法院向合肥高新城创建设投资有限公司送达（2016）皖0111执1675号协助执行通知书，要求协助扣留、提取安徽中跃建设工程有限公司工程款405666.62元（违约金计算至2016年10月9日）。2017年3月20日，合肥市包河区人民法院函文合肥高新城创建设投资有限公司，请求将其与安徽中跃建设工程有限公司工程决算结果五日内向包河区人民法院告知，2019年10月21日，合肥市包河区人民法院函文合肥高新城创建设投资有限公司要求其协助扣留提取工程款405666.62元。2014年3月28日，安徽中跃建设工程有限公司与周先清签订承包经营合同书，约定将合肥市南岗第二复点、公租房、廉租房、室外供水管道及泵房设备、管道安装工程承包给周先清，且不得再转包或分包，工程总造价4097327.34元。2016年5月16日，安徽中跃建设工程有限公司与周先清签订工程款转让协议书，将其在合肥高新城创建设投资有限公司承建的南岗第二复点及廉租房、自来水管道，泵房工程剩余全部工程款转让给周先清，并向合肥高新城创建设投资有限公司送达了工程款转让通知书，并于2019年12月31日再次送达给合肥高新城创建设投资有限公司。2019年1月25日，本院在诉讼阶段中向合肥高新城创建设投资有限公司送达了（2019）皖0123民初673号民事裁定书和协助执行通知书，要求冻结周先清在其单位工程款90万元，2019年10月12日，本院以（2019）皖0123执1724号执行裁定书和协助执行通知书，要求提取被执行人周先清的工程款825000元。 本院认为：合肥市包河区人民法院于2016年10月9日向合肥高新城创建设投资有限公司送达（2016）皖0111执1675号协助执行通知书，要求协助扣留、提取安徽中跃建设工程有限公司工程款，至今未续查封，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”的规定，合肥市包河区人民法院现已超过冻结期限。 安徽中跃建设工程有限公司于2016年5月16日与周先清签订工程款转让协议书，将其在合肥高新城创建设投资有限公司承建的南岗第二复点及廉租房、自来水管道，泵房工程剩余全部工程款转让给周先清，并于2019年12月31日再次将该通知书送达给合肥高新城创建设投资有限公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，因此安徽中跃建设投资有限公司与周先清的债权转让符合法律规定。异议人合肥市方圆混凝土有限公司称安徽中跃建设工程有限公司与周先清的债权转让不符合法律规定，但未能提供相关证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故本院对异议人合肥市方圆混凝土有限公司该主张不予支持。债权转让生效后，该笔债权已系周先清所有，合肥高新城创建设投资有限公司的债权人已由安徽中跃建设工程有限公司变更为周先清，而异议人合肥市方圆混凝土有限公司的债务人为安徽中跃建设投资有限公司，故本院对异议人合肥市方圆混凝土有限公司的异议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人合肥市方圆混凝土有限公司的异议请求。 异议人、当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向合肥市中级人民法院申请复议。 审判长  卓玉俊 审判员  商志强 审判员  曹 斌 二〇二〇年五月十四日 书记员  杨霄亮
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1122号上诉人（一审起诉人）：李娅，女，1975年12月23日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区***凤凰城翠山峰景30街24号。上诉人李娅因案外人执行异议之诉一案，不服广东省乐昌市人民法院（2020）粤0281民初448号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李娅上诉请求：中止（2020）粤0281执异13号《执行裁定书》，停止对位于韶关市浈江区****************车库的执行。事实和理由：李娅于2003年3月11日向韶关市浈江建筑安装工程公司所经营的“韶关市泰源房地产开发有限公司”购买了位于韶关市浈江区*****************车库，双方签订了认购协议，李娅向韶关市浈江建筑安装工程公司交付了购买车库的定金1万元，该认购协议上载明：“乙方（即李娅）交纳定金五百元，于三十天内付人民币玖仟伍佰元，其余放款于办产权前一次性付清。”等内容，并加盖“韶关市泰源房地产开发有限公司”公章，韶关市浈江建筑安装工程公司收到款项后于当月将涉案车位交由李娅占有，使用至今。李娅曾多次要求办理房地产权证，但一直未予办理，导致涉案车位一直登记在韶关市浈江建筑安装工程公司名下，后广东省乐昌农村商业银行股份有限公司与韶关市浈江建筑安装工程发生金融借款合同纠纷，向法院申请强制执行，法院以（2019）粤0281执697号《执行裁定书》查封了由李娅实际享有的车位，李娅认为被查封的涉案车位实际权益应当属于李娅所有，并提供车位出租协议、证人证言等证据佐证。李娅已向韶关市浈江建筑安装工程公司所经营的“韶关市泰源房地产开发有限公司”交付了被执行查封的涉案车位定金，并对该车位占有使用至今，虽未能办理过户登记手续，但并非李娅过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，人民法院不得查封涉案车位。本院经审查认为，一审法院于2020年2月27日作出的（2020）粤0281执异13号执行裁定书，该裁定书载明“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”，一审法院于2020年2月29日向李娅送达了该裁定书，但李娅于2020年3月22日才向法院提起案外人执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，李娅应当自执行裁定送达之日起十五日内提起诉讼，李娅已逾期起诉，依法不予受理。一审法院对李娅的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。综上所述，李娅的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇二〇年五月二十九日书记员 卢 敏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初1718号 原告：楚大书，女，汉族，1975年12月20日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：任义，男，汉族，1965年11月27日出生，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：李宏，四川拥彗律师事务所律师。 被告：楚大平，男，汉族，1965年11月3日出生，住泸州市龙马潭区。 被告：四川华宏建设工程有限公司，住所地：泸州市江阳区中平远路63号，统一社会代码：91510500204705731N。 法定代表人：杨昌国。 委托诉讼代理人：牟炜，四川平通律师事务所律师。 原告楚大书与被告任义、楚大平、四川华宏建设工程有限公司（以下简称“华宏建司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚大书，被告任义的委托诉讼代理人李宏、被告楚大平、被告华宏建司的委托诉讼代理人牟炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楚大书向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告工资13064.85元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：华宏建司承包了位于龙马潭区“抚琴山水安置房一期”工程建设项目（以下简称“涉案项目”）后，将该工程交给任义承建，任义聘请原告楚大书作为该项目部会计人员。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告工资13064.85元，经催收，被告至今未付，故诉至法院，请求判如所请。 被告任义答辩称：原告确实在涉案项目工作，但是由楚大平聘请的，应该由楚大平支付其工资，请求驳回原告对任义的诉讼请求。 被告楚大平答辩称：原告是楚大平代表华宏建司涉案项目部聘请的会计人员，差欠原告工资13064.85元是事实，应由华宏建司支付。 被告华宏建司答辩称：华宏建司并未雇佣原告，与原告不存在雇佣和劳动关系，其主张的工资应由雇佣原告的楚大平承担，请求驳回原告对华宏建司的诉讼。 本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，华宏建司与任义签订《项目内部经济责任承包协议》，约定华宏建司将涉案项目内部承包给任义承建并收取工程总价1.5%的管理费，任义又将部分工程分包给了被告楚大平，楚大平聘请原告在该项目担任会计人员。华宏建司涉案项目部于2016年1月27日向原告转款14000元；于2018年1月8日向原告转款131729.09元，摘要为代发其他款项，附加信息为税款；于2018年5月16日向原告支付10500元；于2019年2月21日向原告支付14000元。楚大平、任义在包括楚大书在内的数名人员2017年1月至5月《华宏抚琴工地管理人员工资表》上签字确认，楚大书2017年1月至5月领取的工资为每月3500元。2019年9月23日，楚大平与包括原告在内的10名人员进行劳务费结算，楚大平在《华宏抚琴工地的管理员还差到结束的工资》表上签字确认，该表上载明：楚大书2018.1.1-2018.2.28,2个月3500=7000元,2018年3月至结束综合补贴7000元，共计14000元。同日，楚大平及现场施工负责人张天全、楚大奎在《华宏建司泸州市龙马潭区抚琴山水安置房一期项目会计人员楚大书工资结算计表》上签字确认，该份材料上载明未付工资2018年1月至2月7000元，2018年3月至工程完工结算财务资料清理工资补助7000元，已领工资935.15元，该项目完工结算后的未付工资为13064.85元。 本院认为，华宏建司与任义签定《项目内部经济责任承包协议》，将涉案项目内部承包给任义，任义又将部分工程分包给楚大平，楚大平聘请原告楚大书为该项目部会计人员，楚大书对楚大平交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，经楚大平与原告结算，尚欠原告劳务费13064.85元，该款应由楚大平支付给原告，因任义违法分包给楚大平，其具有过错，华宏建司作为该项目的承建单位，其内部承包给任义后，未尽到合理管理义务，任义、华宏建司均应当与楚大平向原告承担连带责任。对华宏建司、任义辩称其与原告无合同关系，不应承担责任的意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告楚大平、任义、四川华宏建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告楚大书劳务费13064.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，本院减半收取为63.5元，由被告楚大平、任义、四川华宏建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  徐玉杰 二〇二〇年五月十五日 书记员  朱 丽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初1233号 原告：吴刚，男，苗族，1972年12月13日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：王利，重庆春雨律师事务所律师。 被告：黄忠，男，汉族，1973年11月19日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：刘路红，女，汉族，1985年11月05日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告吴刚与被告黄忠刘路红民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴刚及其委托诉讼代理人王利、被告黄忠到庭参加诉讼，被告刘路红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄忠、刘路红立即偿还借款本金10万元;2、判令被告黄忠、刘路红立即支付资金占用损失(计算方式为自2020年4月21日起，以10万元为基数，按年利率6%的标准计算至付清欠款之日止);3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告系朋友关系，2014年2月21日，被告黄忠以需要资金周转为由向原告提出借款10万元，原告遂于当日向被告指定账户支付了该笔借款。2014年8月7日，被告黄忠向原告出具了借条。此后，被告刘路红也曾向原告确认过借款，后原告因有资金需求，多次向被告催还借款，被告迟迟未能归还。原告后来才了解到被告黄忠、刘路红2016年2月1日已协议离婚，离婚协议约定夫妻共同财产全部归刘路红所有。综上所述，原告认为:原告与被告黄忠、刘路红借贷行为已成立并生效，被告依法应当偿还原告借款本金，被告经催收未还款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，原告为维护自身合法权益，特提起本诉，望判如所请! 被告黄忠对原告吴刚主张的借款事实无异议，要求分期偿还。但认为借款利息按月息2分已支付至2016年2月；被告刘路红对借款不知情。 被告刘路红未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对借款是不是被告黄忠、刘路红夫妻关系存续期间共同债务，本院查明，被告黄忠与刘路红于2008年3月11日登记结婚，被告黄忠于2014年2元21日向原告吴刚借款100000元，2014年8月7日被告黄忠向原告吴刚出具借条；2016年2月1日被告黄忠、刘路红在本县民政局婚姻登记处协议离婚；离婚协议中财产处理，1、在东大街质监局房屋一套归女方所有，2、奥迪Q5一辆归女方所有，3、其它债务全部由男方承担。 本院认为，被告黄忠承认原告吴刚的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 关于被告刘路红应否承担偿还借款的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告吴刚在审理中主张被告刘路红向原告确认过借款，但没有举示证据证明，也没有证明被告刘路红与被告黄忠有共同借款的意思表示，也没有证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，且被告黄忠的借款系大额借款，明显超出家庭日常生活需要所负的债务，故对原告吴刚要求被告刘路红承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。 关于借款利息，被告认可借款时约定月息2分，并已支付至2016年2月，原告吴刚只主张支付资金占用损失(计算方式为自2020年4月21日起，以10万元为基数，按年利率6%的标准计算至付清欠款之日止)是对自己实体权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。至于原告吴刚主张被告黄忠与刘路红离婚协议约定将财产归被告刘路红所有，债务由被告黄忠负担损害其作为债权人的利益，可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下： 一、被告黄忠在本判决生效后十日内偿还原告吴刚借款100000元及资金占用利息(资金占用利息的计算方式：以10万元为基数，按年利率6%的标准计算自2020年4月21日起至付清欠款之日止)； 二、驳回原告吴刚的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告吴刚负担350元、被告黄忠负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  廖宗林 二〇二〇年五月二十九日 书记员  田 野
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1425号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人梁勇，男，1996年3月5日生，瑶族，小学文化，系东莞市赛麦工业设备有限公司员工，户籍所在地为广西壮族自治区桂林市灌阳县*************，公民身份号码：450************033。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月5日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]968号起诉书指控被告人梁勇犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人梁勇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年5月27日1时10分许，被告人梁勇醉酒（经鉴定，梁勇血液中乙醇含量为204.69mg/100ml）驾驶一辆无号牌两轮摩托车搭载被害人盘志斌，途经东莞市************，与被害人邓建兵驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，造成梁勇（所受损伤为轻伤二级）、盘志斌（所受损伤为轻伤二级）及邓建兵（于2019年7月1日死亡）受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经认定，梁勇、邓建兵负事故同等责任，盘志斌无责任。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，常住人口基本信息等书证，监控录像，被告人梁勇的供述等证据，公诉机关据此认为被告人梁勇无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处五个月拘役，并处罚金。被告人梁勇对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人梁勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人赔偿了被害人经济损失人民币5000元。本院认为，被告人梁勇无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁勇醉酒驾驶无号牌机动车上路，血液中乙醇含量200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人梁勇案发后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赔偿了被害人部分经济损失，视其赔偿情况，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人梁勇的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）、（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人梁勇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的八日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李奇志二〇二〇年五月十四日法官助理 唐少彬书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1988号 原告：巨龙在线（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路67号19号楼105室。 法定代表人：颜泽猛，公司经理。 委托诉讼代理人：邓立臣，北京融尚律师事务所律师。 被告：曲周县中晟房地产开发有限公司，住所地曲周县城光明街东南疃村南。 法定代表人：傅光熠，公司总经理。 委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。 原告巨龙在线（北京）科技发展有限公司（以下简称巨龙在线公司）与被告曲周县中晟房地产开发有限公司（以下简称中晟房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2017）冀0435民初1504号民事判决。中晟房地产公司不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）冀04民终3550号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告巨龙在线公司的委托诉讼代理人邓立臣、被告中晟房地产公司的委托诉讼代理人卢永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨龙在线公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款1984970.68元；2、被告向原告支付逾期工程款利息（利息按年6%利率计算至实际支付之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月17日，原、被告签订合同书。合同约定：被告将中晟•鸿福源7#-13#楼及地下车库消防工程发包给原告，合同总价款暂定为人民币420万元。随后经双方协商增加了部分合同外工程量，工程款总计为人民币4654608.94元。合同签订后，原告按照合同约定将工程施工完毕并交付，被告也早已投入使用。在此期间，原告多次催要工程尾款1984970.68元（己扣除税费），被告均无正当理由拒付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 中晟房地产公司辩称，对原告主张数额有异议，原告与我方签订合同时，原告不具备相应资质，双方所订合同应认定为无效；原告未按时完工，至今仍未完工，工程款数额不能确定；原告所完成的施工项目大部分不合格，不符合合同约定，其无权要求支付工程款；原告所建的消防工程至今不能验收合格，不具备付款条件，综上，请依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。综合双方的举证、质证意见，本院确认事实如下：被告中晟房地产公司作为发包人，原告巨龙在线公司作为承包人，双方于2013年10月17日签订“中晟•鸿福源”7#-13#楼及地下车库消防工程合同书，工程内容为“消防报警与联动、消火栓、自动喷淋、应急广播”，工程质量标准为合格，合同约定的工程价款为420万元；开工日期为2013年10月20日，竣工日期为2014年1月10日；双方还对付款方式、质保责任等内容进行了约定。合同签订后，原告进场施工，在履行合同过程中，双方协商增加了部分合同外工程。2014年5月，被告开始向业主交付“中晟•鸿福源”7#-13#楼房屋，并要求原告加快施工，提供消防设施验收的相关资料，原告要求被告支付剩余工程款，双方为此发生纠纷，原告持加盖有被告“工程部”印章的工程竣工确认单诉至本院。 另查明，在双方履行合同过程中，原告自2013年10月28日起到2017年5月22日从被告处支取工程款250万元。2016年5月1日被告为原告垫付税款278226元，2018年3月11日曲周县消防警察大队以被告开发的“中晟•鸿福源”小区消防设施不合格为由，对被告处于20万元罚款。诉讼期间，被告委托河北城安消防检测技术服务有限公司对原告承建的消防设施“火灾自动报警系统”、“消火栓给水系统”、“自动喷水灭火系统”、“防烟排烟系统”、“消防应急照明系”、“消防电梯”、“防火卷帘”系统进行了检测，河北城安消防检测技术服务有限公司出具冀消检（2019）0020号《建筑消防设施检测报告》，检测结论为上述消防系统不合格。经本院现场勘验，原告承建的“中晟•鸿福源”7#-13#楼及地下车库消防工程中，未配备灭火器，室内消火栓箱内没有配备水枪、水袋，室内烟雾报警器外的塑料保护壳未拆除。经询问原告负责施工的负责人，承认撤场前没有给被告方有关人员交接承建的消防工程使用方法，也没有对消防工程进行操作演练。 本院认为，原、被告签订的“中晟•鸿福源”7#-13#楼及地下车库消防工程承包合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定诚信履行自己的义务。本案争议的焦点是，原告是否按照合同约定履行完自己的合同义务。原告主张已经在合同约定的时间内完成了相应的消防工程，有加盖被告“工程部”印章的工程竣工确认单为证，且被告已经将房屋交付业主，使用了案涉消防工程，应视为原告承建的消防工程合格。被告主张，原告逾期且至今未将承建的消防工程完工并经验收合格。本院认为，建筑工程的消防设施事关保障业主的生命财产安全，是独立于建筑工程的重要附属设施，建筑工程交付使用，不能以此视为其附属于建筑工程的消防设施合格。参考建筑行业消防工程验收规范，消防工程竣工后，承包方先出具竣工报告和评定工程合格的报告，然后交建筑工程的监理公司评定，通过监理公司评定后，交县级消防部门验收。现原告只持有加盖有被告“工程部”印章的工程竣工确认单，不足以认定其已经按照双方约定完成了合同义务，所承建的消防工程为合格工程，据此主张被告应支付下余工程款的事实，依据不充分，根据相应法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告要求被告给付下欠工程款的主张，本院不予支持。被告主张，双方签订的合同无效与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告巨龙在线（北京）科技发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费25446元，由原告巨龙在线（北京）科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  苏庆新 人民陪审员  吕艳平 人民陪审员  邓玉田 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  李 晶 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。