wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2271号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京市第十建筑工程有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区星甸镇南街。 法定代表人：张子平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：武伟，陕西元智律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：高志强，男，汉族，1972年1月10日出生，住四川省都江堰市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区中华西路宝瑞阳光小区售楼部一层东半部及二层全部。 负责人：徐强胜，该公司总经理。 再审申请人南京市第十建筑工程有限公司（以下简称南京十建公司）与被申请人高志强、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕民终字1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南京十建公司申请再审称，一、二审法院以案外人孟舍香给南京十建公司转账2000万元的银行业务单“用途”一栏记载为“风险保证金”，南京十建公司之后给孟舍香转账2000万元的银行业务单上备注的内容为“退款”为由，武断地认定2000万元并非借款，认定事实错误。南京十建公司提交的《借款合同》明确载明系因一审法院冻结南京十建公司2000万元，南京十建公司为保证正常经营需要，向孟舍香借款。借款合同签订时间为2016年6月20日，孟舍香于2016年6月29日按照约定将2000万元转入借款合同确定的账户。南京十建公司与孟舍香之间除了这笔2000万元的借款外，双方再无任何转账业务，孟舍香转账的2000万元，虽然银行业务单上记载是风险保证金，但是实际就是借款。二、二审法院认为南京十建公司被查封账户一直发生对外支付，且账户余额资金超过2000万元，无法证实该账户冻结实际影响其正常经营，南京十建公司提交的证据不足以证实2000万元借款的必要性以及与诉讼保全行为之间存在客观上的因果关系，此系证据判断和认定错误，以及适用法律错误。南京十建公司作为建设施工企业，必须要预先准备大量的资金以应对劳务费、材料费、机械租赁费、建筑构件租赁费等不特定的开支。因此，面对2000万元的巨额财产保全，必须未雨绸缪，不得已向案外人孟舍香借款2000万元，以应对不时之需，南京十建公司借款的行为并没有不当。二审法院据此认定南京十建公司没有损失，于法无据，于理不通。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十三项申请再审。 本院认为，本案系申请再审案件，应当围绕再审申请人南京十建公司申请再审的事由是否成立进行审查。 一、关于本案是否有新的证据推翻原审判决的问题。南京十建公司申请再审时，向本院提交高志强诉南京十建公司、陈文远、杭州萧山江南园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的民事起诉状及案涉工程进度的相关证据，用以证明高志强起诉时，案涉工程款的付款条件未成就，高志强申请诉中财产保全有过错。对此，本院认为，前述证据在本案一审起诉前已经存在，且已为（2016）陕04民初48号及（2017）陕民终906号民事判决所采信并对相关事实进行了认定。原审判决采信前述生效判决，对高志强起诉时案涉工程款的付款条件未成就这一事实进行确认。南京十建公司提交的证据并非再审新证据且与原审判决对该项事实的认定内容一致，不能推翻原审判决。故南京十建公司该项申请理由不能成立。 二、关于原审判决是否认定事实缺乏证据证明及适用法律错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，南京十建公司主张因高志强申请诉中财产保全，法院冻结其2000万元资金，导致其资金周转困难从而不得不借款，产生相应的利息损失，则其需举证证明两部分事实：一是2000万元存款被冻结造成其资金周转困难，即存在借款的必要性；二是借款并支付利息的相关事实。首先，公司某一银行账户部分资金的冻结与资金周转困难之间不具有必然的因果关系。南京十建公司未提交证据证明其公司全部资金状况，现有证据不足以证明南京十建公司存在需对外借款维持资金周转的必要性。其次，南京十建公司提交一份落款日期为2016年6月20日的《借款合同》用以证明借款的事实，但案外人孟舍香2016年6月29日向南京十建公司转帐2000万元的银行业务单记载的用途为“风险保证金”，南京十建公司2017年12月6日向孟舍香转帐2000万元的银行业务单备注为“退款”，不能得出该笔2000万元资金系借款的结论。因此，南京十建公司提交的证据不足以证明其因高志强申请诉中财产保全而产生资金周转困难，从而对外借款的相关事实，二审判决未予支持其要求高志强赔偿利息损失的请求，并无不当。 三、关于原审审判人员是否枉法裁判的问题。南京十建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项申请再审，但其并未提交证据证明原审审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，故其该项申请事由不能成立。 综上，南京十建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十三项规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回南京市第十建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 胡 瑜 审判员 杨弘磊 审判员 厉文华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李永栋 书记员何宇
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执2323号之一申请执行人宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区福明路858号15-9，统一社会信用代码91330204799663533E。法定代表人：陈爱华，总经理。被执行人瞿柏春，女，1969年6月21日出生，汉族，住湖北省利川市。被执行人胡永建，男，1991年6月28日出生，汉族，住湖北省利川市。申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人瞿柏春、胡永建追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）渝0103民初18467号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告瞿柏春、胡永建在本判决生效之日起十日内偿还原告宁波华安担保有限公司代偿款20275.88元，并支付以13549.16元为基数，自2017年11月18日起按月利率2%的标准计算至付清时止的利息；以6726.72元为基数，自2018年3月16日起按月利率2%的标准计算至付清时止的利息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人宁波华安担保有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，查封了被执行人瞿柏春名下的车牌渝XXXX、胡永建名下鄂XXXX号车辆，但未实际控制；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年五月十九日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7110号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：邵晶，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告邵晶偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13，800元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金383.35元为基数，自2018年05月20日起至被告邵晶实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金574.99元为基数，自2018年05月18日起至被告邵晶实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，750元为基数，自2018年05月17日起至被告邵晶实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金511.13元为基数，自2018年05月29日起至被告邵晶实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金575元为基数，自2018年05月25日起至被告邵晶实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金6，005.53元为基数，自2018年06月05日起至被告邵晶实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告邵晶承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告邵晶签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告邵晶提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计26，513.86元。但被告邵晶至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十一月十九日 2300.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年1月17日 1150.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年9月16日 13800.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月28日 1533.33 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年2月24日 1725.00 年利率14.4% 3期 放贷对应日 够花APP 2018年5月4日 6005.53 年利率14.4% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月19日 2033.8 383.35 2018年5月20日 年利率24.0% 2018年1月17日 618.14 574.99 2018年5月18日 年利率24.0% 2017年9月16日 9152.05 2018年5月17日 年利率24.0% 2017年12月28日 1533.33 1091.97 511.13 2018年5月29日 年利率24.0% 2018年2月24日 1204.28 2018年5月25日 年利率21.6% 2018年5月4日 6005.53 6005.53 2018年6月5日 年利率21.6% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金13800.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告邵晶于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13800.00元。 二、被告邵晶于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币383.35元为基数，自2018年5月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币574.99元为基数，自2018年5月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5750.00元为基数，自2018年5月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币511.13元为基数，自2018年5月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币575.00元为基数，自2018年5月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币6005.53元为基数，自2018年6月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取73元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初736号 原告：文美华，女，汉族，1965年12月7日出生，延安市延川县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX512070128。委托代理人:王东如，女，汉族，1989年1月9日出生，延安市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX901090121。被告：沙海涛，男，汉族，1963年10月28日出生，子长市人，现在延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX310280115。被告：沙公平，男，汉族，1959年10月17日出生，子长市人，现住延安市延川县对面，公民身份号码：61062XXXX910170111。原告文美华诉被告沙海涛、沙公平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文美华的委托代理人王东如，被告沙公平到庭参加了诉讼，被告沙海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决偿还原告借款本金450000元及该款从2017年8月23日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月23日被告沙海涛向原告借款450000元，借期一年，利息为月利率1.5%，被告沙公平为连带担保人。借款到期后原告催要未果，故诉至法院。被告沙海涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告沙公平辩称，2012年起被告沙海涛多次累计向原告借款450000元，2017年8月23日被告沙海涛向原告出具了450000元的总借条，约定月利率1.5%，由被告沙公平担保属实。出具借条后被告沙海涛向原告偿还过20000元，是本金还是利息被告不清楚。本院经审理认定事实如下：2012年起被告沙海涛累计向原告借款450000元，2017年8月23日被告沙海涛向原告出具了金额为450000元的借条，并约定月利率1.5%。借期为一年，由被告沙公平担保。现因原告催要借款本金及利息未果，故成诉。本院认为，被告沙海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告文美华与被告沙海涛之间的债权、债务关系明确，事实清楚，故对原告要求被告沙海涛偿还借款本金及相应利息的请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，故被告沙公平承担一般保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间或者前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告沙公平未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告与被告沙海涛约定的借款期限为一年，即借款限期届满之日为2018年8月23日，故保证期间为从2018年8月23日起的6个月，即保证期间于2019年2月23日届满，而原告于2020年3月3日提起诉讼，故被告沙公平免除保证责任。依据《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）>第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告向原告偿还的20000元，因双方未约定系偿还本金还是利息，故应当先抵充利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）>第二十一条之规定，判决如下： 一、被告沙海涛在本判决生效后十五日内向原告文美华偿还借款本金450000元及该笔借款从2017年8月23日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，但应扣除被告沙海涛已经支付的20000元利息；二、驳回原告文美华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10392元，原告已预交，减半收取，实际由被告沙海涛承担5196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员     赵   莎        二0二0年五月七日 书  记 员    郝  洁      1
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2435号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,地址：广东省惠州市惠城区下埔大道19号。 负责人：王哲。 委托代理人：李晓玲，系广东伟伦律师事务所律师。 被执行人蔡敬华,男,汉族,1986年5月14日出生,地址:广东省博罗县。 被执行人陈冰冰,女,汉族,1993年3月26日出生,地址:广东省。 申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人蔡敬华、陈冰冰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初1752号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蔡敬华、陈冰冰应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金100630.83元及利息7069.93元(利息含罚息、复利,暂计至2018年12月28日,此后按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止)、受理费3170元、执行费1516元。因蔡敬华、陈冰冰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2435号案件终结本次执行程序。 被执行人蔡敬华、陈冰冰负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月二十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6420号原告：王业彪，男，1956年7月6日出生，住安阳县。被告：乔其只，男，1966年12月10日出生，住安阳县。被告：巫素丽，女，1976年6月15日出生，住安阳县。原告王业彪与被告乔其只、巫素丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告王业彪于2020年5月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王业彪申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王业彪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王业彪负担。审 判 长  张国亮审 判 员  李文涛人民陪审员  薛良柱二〇二〇年五月一日书 记 员  关亚雷
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执恢64号申请执行人：中原银行股份有限公司周口分行,914100000735499025R,住周口市庆丰东路昌建新世界；被执行人：周口聚通科技市场有限公司,91411600789186809T,住周口市人民路5号；被执行人：赵江涛,男性,1980年4月12日出生,412701198004124035,汉族,住河南省周口市川汇区；被执行人：廖军民,男性,1969年6月4日出生,412701196906040018,汉族,住周口市川汇区；被执行人：王金堂,男性,1958年7月25日出生,41270119580725151X,汉族,住北京市海定区；被执行人：王铁伟,男性,1964年3月15日出生,412701196403150055,汉族,住河南省周口市川汇区；被执行人：张明远,男性,1976年1月27日出生,412701197601272015,汉族,住河南省周口市川汇区。本院依据已经发生法律效力的川汇区人民法院2019年2月28日生效的（2018）豫1602民初4824号判决，于2020年5月7日向被执行人周口聚通科技市场有限公司发出执行通知书，责令被执行人周口聚通科技市场有限公司详见民事调解书（写明指定履行的义务）。本院查明河南省××区科技市场房产证号：周房权证川汇区字第××号、周房权证川汇区字第××号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周口聚通科技市场有限公司所有的河南省周口市川汇区科技市场房产证号：周房权证川汇区字第××号、周房权证川汇区字第××号（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 张 辉二〇二〇年五月二十一日书记员 段云翔
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保494号之一 申请人:丛义和，男，住文登市。 被申请人：王国清，男，住荣成市。 被执行人：韩晓英，女，住荣成市。 被执行人：刘韩兵，男，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结了被执行人银行存款账户。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 解除被申请人名下存款共计683830元，解除之日起可以支付。 本裁定立即执行。 审判员 高 松 二〇二〇年五月六日 书记员 刘函林
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初1146号原告：李海洲。委托代理人：李芳卓。被告：邵光原告李海洲与被告邵光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海洲委托代理人李芳卓到庭参加诉讼，被告邵光经传票送达没有到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.要求被告立即偿还借款1.9万元及利息;2.被告承担诉讼费。事实和理由:原、被告是朋友关系，被告于2018年10月向原告借款19000元，说是急用，原告借款给被告后，被告至今也没偿还，被告没有诚信，故诉至法院。被告经传票传唤，未到庭应诉。经审理查明，2018年10月15日，被告邵光因急用钱向原告借款人民币1.9万元，口头约定一个月偿还。到期后，被告没有偿还欠款本金及利息。原告围绕诉讼请求依法提交了微信转款截屏、催款聊天截屏等证据，并经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邵光经传票传唤，没有出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间的借贷关系系双方的自愿行为，该民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法，有效。被告邵光收到借款后至今没有还款，在原告多次要求还款后拒不还款，违反法律规定，因此，对原告要求被告邵光返还借款本金的主张予以支持。虽然原被告未约定借款利息，但是庭审中，原告要求被告支付利息，应准予，被告应从起诉之日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付原告利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邵光给付原告李海洲借款本金19000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告邵光给付原告李海洲借款利息；（以19000元为基数，从2019年12月2日起至实际支付日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清；如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告邵光负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费275元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁晓冬人民陪审员  刘 威人民陪审员  任晓霞二〇二〇年五月十三日书 记 员  王姜媛本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢205号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县。负责人：袁爱军，行长。委托诉讼代理人：肖旷，四川博鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建国，四川博鉴律师事务所律师。被执行人：郭晓峰，男，1990年11月25日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：罗露，女，1994年11月18日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：邓正伟，男，1972年9月13日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：周平，女，1971年11月10日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人郭晓峰、罗露、邓正伟、周平借款合同纠纷一案中，责令被执行人郭晓峰、罗露向申请执行人偿还借款本金3800000元、违约金76000、律师费95000及利息和支付迟延履期间的债务利息；由被执行人向申请执行人支付垫交的案件受理费4400元；若被执行人郭晓峰、罗露未按期履行还款义务，则以被执行人邓正伟、周平所有的位于安岳县岳阳镇滨河街55.09平方米的商业用房、邓正伟所有的位于安岳县岳阳镇滨河街蜂窝煤厂组团二号楼262.54平方米的商业用房和位于安岳县岳阳镇东井沟95.5平方米的住房折价或者拍卖、变卖所得价款让申请执行人优先受偿；由被执行人由被执行人郭晓峰、罗露、邓正伟、周平共同负担案件受理费19360元、保全费5000元、执行费10000元，但被执行人郭晓峰、罗露、邓正伟、周平至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年6月22日，本院依法查封了被执行人邓正伟、周平所有的位于安岳县岳阳镇东井沟95.5平方米的住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人邓正伟、周平所有的位于安岳县岳阳镇东井沟95.5平方米的住房。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年五月十一日法官助理  黄 萍书 记 员  吴 磊
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初1680号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：陈兴平，男，汉族，生于1958年8月22日，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司与被告陈兴平追偿权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员何波适用简易程序独任审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告陈兴平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2009年12月18日，被告与江油市农村信用合作联社武都分社（下称：武都分社）签订借款合同，合同约定被告在武都信用社借款20000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限至2012年12月18日，原告为其借款本息向武都分社提供100%的担保。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2017年6月30日代被告偿还武都分社借款本金20000元。原告认为，原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，请求判令被告立即偿还原告代偿款20000元及相应利息，按月利率4.5‰，自2017年6月30日起计算至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。 被告陈兴平未作答辩，也未在本院指定的举证期间提交证据。 经审理查明：2009年12月18日，被告与江油市农村信用合作联社武都分社（下称：武都分社）签订借款合同，合同约定被告在武都信用社借款20000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限至2012年12月18日，原告为其借款本息向武都分社提供100%的担保。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2017年6月30日代被告偿还武都分社借款本金20000元。原告取得追偿权后，遂于2020年3月24日起诉来院，主张上述权利。 上述事实,有当事人的陈述、原告公司的营业执照、被告的身份信息、个人借款合同、借款借据、担保承诺书、还款凭证等证据在卷佐证。 本院认为：被告向江油市农村信用合作联社武都分社借款20000元后未按约定偿还借款本息，原告依据保证合同代被告偿还借款本金20000后即取得追偿权，原告诉请被告偿还原告代偿款20000元，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告之间未有合同关系，故原告主张的利息损失应当按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日计算至付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告陈兴平于本判决生效之日起五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款20000元及利息，按中国人民银行同期基准贷款利率，自2020年3月24日起计算至还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈兴平负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 波 二〇二〇年五月十一日 书记员 曹力文
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初1965号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：周应双，男，汉族，生于1963年6月3日，住四川省江油市。 被告：缑素华，女，汉族，生于1968年1月28日，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司与被告周应双、缑素华追偿权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员何波适用简易程序独任审判，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告周应双、缑素华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2009年2月17日，被告与江油市农村信用合作联社永胜分社（下称：永胜分社）签订借款合同，合同约定被告在永胜信用社借款15000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限至2012年2月15日，原告为其借款本息向永胜分社提供70%的担保。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2017年8月31日代被告偿还永胜分社借款本息14543.05元。原告认为，原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，请求判令被告立即偿还原告代偿款14543.05元及相应利息，按月利率4.5‰，自2017年8月31日起计算至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。 被告周应双、缑素华未作答辩，也未在本院指定的举证期间提交证据。 经审理查明：2009年2月17日，被告与江油市农村信用合作联社永胜分社（下称：永胜分社）签订借款合同，合同约定被告在永胜信用社借款15000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限至2012年2月15日，原告为其借款本息向永胜分社提供70%的担保。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2017年8月31日代被告偿还永胜分社借款本息14543.05元。原告取得追偿权后，遂于2020年3月24日起诉来院，主张上述权利，2020年4月27日，被告向原告支付4400元。 上述事实,有当事人的陈述、原告公司的营业执照、被告的身份信息、个人借款合同、借款借据、担保承诺书、还款凭证等证据在卷佐证。 本院认为：被告向江油市农村信用合作联社永胜分社借款15000元后未按约定偿还借款本息，原告依据保证合同代被告偿还借款本息14543.05元后即取得追偿权，原告诉请被告偿还原告代偿款10143.05元，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告之间未有合同关系，故原告主张的利息损失应当按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日计算至付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告周应双、缑素华于本判决生效之日起五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款10143.05元及利息，按中国人民银行同期基准贷款利率，自2020年3月24日起计算至还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费164元，减半收取82元，由被告周应双、缑素华负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 波 二〇二〇年五月十五日 书记员 曹力文
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执555号 关于邓惠中申请执行才小全、徐书侠、才兴荣、郑海民、佟利娟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年04月15日立案执行，并于2020年05月51日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议，申请执行人邓惠中同意被执行人郑海民、佟利娟不再承担法律义务。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初961号 原告：郭彪，男，汉族，住重庆市合川区。 被告：黄发仁，男，汉族，住湖南省永兴县。 原告郭彪与被告黄发仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭彪到庭参加了诉讼，被告黄发仁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系。2018年6月2日，被告因需要资金周转，向原告借款。原告便借款现金30000元给被告，被告出具借条一张载明：“今借到郭彪人民币叁万元整（人民币30000元）三个月内还清，此据，借款人黄发仁，2018年6月2号”此后，被告向原告用微信支付了5000元。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告黄发仁未作答辩。 原告郭彪围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄发仁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：原告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，本院均予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日，被告黄发仁向原告郭彪借款30000元，被告黄发仁出具《借条》载明：“今借到郭彪人民币叁万元整（人民币30000元）三个月内还清。此据，借款人黄发仁”后被告通过微信向原告归还借款5000元。经原告索要无果，起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭彪与被告黄发仁之间的借贷关系，原告提交了合法、有效的证据予以证明。原告已依约交付借款，履行了自己的合同义务，但被告未按约定向原告足额偿还借款，该行为已构成违约，应承担本案全部责任，即被告应向原告偿还借款25000元。 被告黄发仁经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄发仁于本判决生效之日起十五日内归还原告郭彪借款25000元。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄发仁负担（此款原告已垫付，由被告在履行以上给付义务时径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。 审判员  解光伟 二〇二〇年五月十二日 书记员  李艳玲 附1：本案证据目录 一、原告郭彪提交证据和证明目的如下： 《借条》一份。证明被告向原告借款30000元的事实。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1624号 关于裴庆民申请执行河北广盛居瓷业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年11月5日立案执行，并于2020年5月19日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2305号原告：新余市嘉浩物业管理有限公司，住所地新余市渝东大道前卫花苑，统一社会信用代码913605006697953277。法定代表人：简金香，该公司总经理。委托诉讼代理人邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。被告：傅小燕，女，1977年5月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告新余市嘉浩物业管理有限公司（下称原告）与被告傅小燕（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法由审判员胡爱军适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹苏萍及被告委托代理人胡福亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付拖欠的物业费3208元；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告辩称，原告没有按照物业合同约定提供物业服务，我门口积水物业公司没有处理，楼上空调漏水导致我晒不了棉被，门口的绿化也没有人管，我跟物业公司反映了也没用。小区频繁招贼，小区保安也不管。我们没有享受到物业的服务，所以缴费是心不甘情不愿。本院查明的事实2012年6月21日，原告与袁河一品小区的开发商新余市国盛置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告作为袁河一品小区物业管理企业，为袁河一品小区提供物业服务。物业服务费标准为：多层房按每月每平方米0.6元收取，电梯房按每月每平方米1.15元收取。被告系袁河一品小区5栋1单元102号业主，房屋建筑面积111.33㎡，房屋为多层住宅，自2015年11月30日起，被告未支付物业服务费。裁判理由及结果本院认为，原告系袁河一品小区的物业服务单位，且与新余市国盛置业有限公司签订了《前期物业服务》，该协议系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”之规定，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告作为小区业主，应支付相应的物业服务费，经核算，被告从2015年11月30日到2019年11月30日拖欠的物业费为3206元（111.33㎡×0.6元/㎡/月×48个月）。关于被告辩称的物业公司服务中存在的问题，本院认为，物业服务是一种动态的服务事项，业主对物业服务质量不满意时可督促原告进行整改或更换物业管理企业，不宜在更换物业公司前以拒交物业费来对抗，否则只会造成陷入物业服务水平降低，业主对服务服务质量更加不满的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告傅小燕应于本判决生效之日起十日内向原告新余市嘉浩物业管理有限公司支付物业服务费3206元；二、驳回原告新余市嘉浩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告傅小燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年五月二十九日法官助理邹磊书记员简青梅
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初2058号原告：刘某，女，1988年6月6日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：汤某，男，1989年10月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告刘某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  曲曙光二〇二〇年五月二十一日书记员  王义梁
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0406民初999号 原告：刘明，女，1945年4月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：冯涛,安徽皖辉律师事务所律师。 被告：李占杨，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告刘明与被告李占杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，原告刘明申请撤回对被告刘健的起诉，本院裁定予以准许。于2020年5月8日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明向本院提出诉讼请求：判决李占杨返还借款685000元及支付利息24660元（并要求利随本清）,合计93160元。事实和理由：刘明与刘健系熟人。2018年10月26日，刘健称其朋友李占杨系潘集农村的一个村干部，做生意急需资金周转，并承诺2个月归还。在刘健和李占杨的一再要求下，刘明向李占杨出借68500元，并由李占杨出具借条一份，刘健作为担保人在借条上签名担保。当日刘明将借款转账至李占杨的银行账户。李占杨借款后，至今未偿还借款本息，故起诉追索。 被告李占杨承认刘明向其转账68500元，但提出该款系刘明用于投资子龙链项目的资金。因当时中间人张淮河想让刘明投资该项目，但刘明提出要找个担保人，让李占杨出具借条并帮助操作购买子龙币。李占杨当时已声明投资有风险，并在借条上注明58天后作废。现刘明要求李占杨还款，没有依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、借条及银行转账凭证，用于证明李占杨向刘明借款68500元，约定每天偿还1140元。李占杨质证意见：对刘明向其转账68500元无异议，但提出该款系刘明用于购买子龙币的投资款；借条上记载的58天后此条作废，被涂改为58天后未给款，申请对涂改的内容进行鉴定。本院认证意见：李占杨对刘明向其转账68500元的事实无异议，本院对该事实予以确认，至于双方之间是否存在借贷关系，本院结合其他证据认定，李占杨申请对借条中涂改的内容进行鉴定，但在本院限定的期限内未提交书面鉴定申请，视为放弃申请鉴定的权利，本院对李占杨该抗辩，不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月26日，李占杨向刘明出具借条一份，内容为：今借到刘明现金陆万捌仟伍佰元整（68500元），每天还款1140元，58天后未给款（以银行转账记录为准），宝石报单也为一体，总币+宝石一共68500元。刘健在借条上签名担保。当日刘明将款项68500元转账给李占杨。庭审中，李占杨抗辩该款系刘明交其购买子龙币投资，并非借款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘明主张李占杨向其借款68500元，虽提供李占杨出具的借条及银行转账凭证予以证明，但在李占杨抗辩该款项系刘明的投资款而非借款时，刘明对该借条上记载的“宝石报单”及“总币”等内容不能明确说明其具体含义，故该借条的内容不足以证明双方达成借款的合意，刘明应当承担举证不能的后果。 综上所述，对刘明的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘明的诉讼请求。 案件受理费2129元，减半收取1064.5元，由刘明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  朱占军 二〇二〇年五月十三日 书记员  蔡卫强 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1013号 申请执行人：李中营，男，1973年9月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江东区福明路858号15-9，统一社会信用代码91330204799663533E（1/1）。 法定代表人：陈爱华，总经理。 本院在执行李中营与宁波华安担保有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人宁波华安担保有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宁波华安担保有限公司银行存款人民币180100.48元（其中给付执行回转款177537.48元，负担案件执行费2563元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年五月八日 书记员  严欣
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0303执474号 申请执行人：陈文超，男，1991年5月22日生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：谢瑞洪，男，汉族，1967年6月11日出生，住江苏省宜兴市。 被执行人：谢正强，男，汉族，1969年1月5日出生，住江苏省宜兴市。 陈文超申请执行谢瑞洪、谢正强买卖合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初2944号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人谢瑞洪、谢正强于2020年5月18日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王公尔 审判员  刘世毅 审判员  王 磊 二〇二〇年五月二十八日 书记员  高新岩
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执恢307号杜志文与万秋芸民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，万秋芸已缴纳案件受理费17556元。至此，（2008）白民一初字第792号民事调解中万秋芸应负担的案件受理费已向本院缴纳，现已结案。原执行案号：（2008）白执字第1563号特此通知二〇二〇年五月二十八日
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0902民初323号 原告：贾洪良，男，1967年2月20日出生，汉族，住沧县。 委托代理人：赵娟，河北宁昌律师事务所律师。 被告：侯丙动，男，1966年12月19日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告贾洪良与被告侯丙动运输合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，通过网络公开开庭进行了审理。原告贾洪良、被告侯丙动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾洪良向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告全部货物损失21418元；二、依法判令被告赔偿原告预期收益6279元；三、诉讼费等相关费用由被告承担。2020年1月21日，原告在山东商家王某处采购一批草莓，后通过他人介绍，与被告达成口头协议，委托被告将货物运输至沧州市果品批发市场，运费到付。被告于2月14日接到承运货物，2月15日凌晨1点到达目的地，卸车验货后发现车上货物全部毁损。事发后，原告与被告达成协商意见，由被告承担全部货物损失，未料当天下午被告驾车逃离现场，现处于失联状态。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 侯丙动辩称，2020年2月14号，我经朋友介绍从山东临沂商家王某处承运一批草莓到沧州市件，运费1700元到付。我于2020年2月15日凌晨一点到达目的地。卸车时发现后面货物倒了一批，货物部分损坏，我第一时间通知了代办人王某老板。王老板告诉我，具体清点一下，共有多少损坏，具体损坏多少清点完后告诉他。然后我和原告就开始卸车，原告亲自把损坏的检出来，非常严格，损坏一个草莓的都捡到一边去了（整件）。其实真正损坏的不能出售的就67件，原告说箱子里只要有一个坏的就不能卖了，最后经过原告确认，共损坏156件。完好无损的192件。清点完后我通知了代办人王某老板，连王老板都不可思议，认为损坏的太多了，问我路上没出交通事故吧，我说没有。他说没有怎么可能有那么多啊，我说按原告的意思，挑出来的。当时原告也打电话给王某老板说了情况共损失了156件。最后王某告诉我他愿意承担30件的损失，剩下部分由我承担叫我和原告协商。我找原告协商，原告不给我协商，强行拿走我的证件和钥匙，不给我任何理由。无论我怎么要求原告就是不理我。中午12点不顾我的强烈要求，拿着我的证件及钥匙一走了之，把我扔在市场。15日下午3点我接到家中电话，家中有急事我就用我的备用钥匙开车回来了，这就是本案的事实经过。一、原告称卸货时货物全部损坏是错误的，也是不负责任的，如果验货时全部损坏了，原告还给我卸车吗，既然全部损坏为什么货物卸到了你的仓库门口。这不是不能自圆其说吗，再一个损坏的都是原告自己确定的，也是他通知了代办人王某老板的（这里有王某出具的证明一份）。二、原告称和我达成协议，由我承担全部损失，也是不对的。第一货物并没有全部损坏，第二原告根本就不和协商哪来的双方达成协议一说，我把赔偿给原告说了原告也不说行，也不说不行，就是不给我处理。原告这点也是没有法律依据的。三、原告说我驾车逃离现场一说就更无极之谈了，是他拿走了我的证件及钥匙就走了，不再理我了，我家里有事不能走吗，他没有权利限制我的人身自由，再一个，如果真的货物全部损坏，原告一不会卸货二不会让我离开市场半步的。四、原告说我失联更不存在。原告和代办王某老板第二天都打电话商谈赔偿问题（我这有通话记录）三方因赔偿问题未达成协议。我在现场的时候原告不给任何理由不给我处理，强行拿走我的证件，这已经涉嫌违法了。五、原告诉我赔偿预期收益6279元，不知道他是怎么得出来的也是无理由、无根据的。我的运费1700元，进场管理费180元，拿走我的证件及钥匙不给处理不让我走，难道我就没有预期收益吗。我的损失就少了吗。我的运费、进市场费、来回油费调整公路费、人工、车损这个都是预期收益吧。 原告提交证据如下，第一组：驾驶证、证明、现场视频、照片各一份，证实被告在运输过程中造成托运人货物损失的事实。第二组：交易回单、收款收据、草莓发货单各一份。原告于2020年2月14日向商家王某支付货款57018元，该笔款项分别包含2月13日和2月14日两批次货物，本案涉及货物为2月14日价值21418元货物。上述证据证实原告遭受的货物损失具体情况。 被告提交王某书面证人证言一份并申请王某出庭证明货物损失问题。 本院经审理认定事实如下：原告在山东商家王某处采购一批草莓，2020年2月14日王某找到被告作为承运人将货物运输至沧州市果品批发市场，运费到付。此批草莓为348件、货款共计21418元，原告于2020年2月14日将该货款支付给王某。被告于2月14日接到承运货物，2月15日凌晨1点到达目的地沧州市果品批发市场，卸车验货后发现车上草莓损毁。因草莓损失问题协商未果，原告起诉至法院。 沧州市果品批发市场登记名称为沧州嘉华果品市场服务有限公司。原告提供该公司出具的证明一份，证明草莓全部损坏。 上述事实有当事人陈述、交易回单、收款收据、草莓发货单、照片、视频、证人证言等证据予以证明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中的货物损失、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中，被告为承运人，原告为收货人，运费结算方式为货到付款，说明原告与被告之间存在公路货物运输合同法律关系。被告作为承运人未能将承运货物完好送达，应当承担赔偿责任。被告认可有156件发生损坏，另外的192件没有损坏，故对其认可的156件草莓，被告应当承担赔偿责任。被告申请的证人王某出庭时陈述192件草莓部分损坏。因原告未能提供充分证据证明草莓全部损坏，且其在开庭审理中自认192件草莓部分损坏。综合案件审理情况，考虑草莓运输过程中发生磕碰容易腐烂的特性，对于剩余192件草莓，本院酌定被告承担一半（96件）损失。按照上述数量计算，被告赔偿原告草莓损失款15510元。对于原告主张的草莓预期收益6279元，无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，判决如下： 被告侯丙动于本判决生效后十日内赔付原告贾洪良损失15510元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246.21元，原告承担108.34元、被告承担137.87元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 尹 佳 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28134号原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：赵琪，上海岷颉律师事务所律师。被告：陈琼，男，1987年2月25日出生，汉族，住湖南省安仁县郴州市。原告上实融资租赁有限公司与被告陈琼融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上实融资租赁有限公司的委托诉讼代理人赵琪到庭参加诉讼，被告陈琼经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上实融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈琼支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金人民币(以下币种同)53,166.75元；2.判令被告陈琼支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期付款违约金2,643.15元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年5月6日的应付未付租金25,317.50元为基数，按每日万分之六计算)；3.判令本案的案件受理费由被告陈琼承担。事实与理由：2018年4月10日，原告与被告陈琼签订编号为RNCXXXXXXX的《融资租赁合同》，约定：原告(出租人)根据被告陈琼(承租人)的要求，同意支付价款受让被告陈琼自有的汽车一辆(车架号：LZWADAGAXJB055958；发动机号：18HCXXXXXXX；机动车登记编号：湘LEXXXX)并作为租赁物出租给被告陈琼使用，被告陈琼同意按照本合同条款承租使用该车辆；车辆转让价款为75,960元，租赁期限自起租日起共36个月，起租日为融资租赁款支付日；被告陈琼应于每月向原告支付租金2,531.75元，应付租金总额91,143元；起租日若为自然月的1日至10日的，第一期租金支付日期为起租日次月的1日；起租日若为自然月的11日至20日的，第一期租金支付日为起租日次月的11日；起租日若为自然月的21日至31日，第一期租金支付日期为起租日次月的21日；租金每月支付一期，租金支付日期同第一期租金支付日；若被告陈琼向原告迟延支付本合同约定的租金或其他应付款项，或迟延偿还原告垫付的任何费用时，应向原告支付逾期利息(按每日逾期金额的千分之一计算)；原告有权宣布合同提前到期，要求被告陈琼立即支付全部到期未付租金和未到期租金、租赁物残值转让费及其他应付款项；有关本合同的一切争议，如协商不成，应在原告住所地上海市浦东新区人民法院以诉讼方式解决；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，合同中所列的地址将作为其各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间任一方送达地址发生变更，其应及时告知受诉法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果；受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。被告陈琼在合同中确认的送达地址为：湖南省郴州市湖南省安仁县清溪镇红星村下新组15号。原告依据《融资租赁合同》于2018年4月10日向被告陈琼指定的银行账户发放了融资款75,960元并交付了租赁车辆。被告陈琼支付了15期租金共计37,976.25元。自2019年8月1日起被告陈琼未向原告支付租金。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告陈琼未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈琼未进行举证。原告提交的证据包括：1.《融资租赁合同》；2.《租赁物接受证书》；3.银行借记通知；4.机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于被告陈琼未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告陈琼的全部未付租金为53,166.75元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金25,317.50元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期付款违约金为2,643.15元(按每日万分之六计算)。本院认为，原告与被告陈琼签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈琼未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同，要求租金加速到期，由被告陈琼支付全部未付租金，并要求其支付逾期付款违约金。对于逾期付款违约金的利率标准，合同约定为每日千分之一，原告现主张按每日万分之六计算，与法不悖，本院予以准许。被告陈琼经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈琼应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金53,166.75元；二、被告陈琼应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年5月6日止的逾期付款违约金2,643.15元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年5月6日的应付未付租金25,317.50元为基数，按每日万分之六计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,195元，减半收取计597.50元，由被告陈琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年五月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初4349号原告：陕西益春物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王玉春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王北陵，男，1952年3月29日出生，汉族，该公司副总经理，住西安市。被告：王煜成，男，1977年6月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：刘艳，女，1986年12月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院于2019年5月14日立案受理了原告陕西益春物业管理有限公司与被告王煜成、刘艳物业服务合同纠纷一案，原告陕西益春物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西益春物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西益春物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费389元，减半收取195元，由原告陕西益春物业管理有限公司负担。 审    判    员    樊世元 二〇二〇年五月二十九日 书    记    员    马雨薇 1
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7040号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：蒋礼，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告蒋礼偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，125元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，000元为基数，自2018年03月21日起至被告蒋礼实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，125元为基数，自2018年02月25日起至被告蒋礼实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告蒋礼承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告蒋礼签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告蒋礼提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计7，500元。但被告蒋礼至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十日 6000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月24日 1500.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月20日 2387.3 2018年3月21日 年利率24.0% 2017年10月24日 451.73 2018年2月25日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5125.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告蒋礼于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5125.00元。 二、被告蒋礼于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4000.00元为基数，自2018年3月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1125.00元为基数，自2018年2月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2020）鲁1402执702号被执行人：朱庆刚，男，1968年8月出生，汉族，住德州市德城区。被执行人朱庆刚罚金纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402刑初37号刑事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促其履行。被执行人名下银行账户仅有零星余额，无房产信息，无车辆信息，无住房公积金信息，进行现场调查未发现执行线索。未发现其它可供执行财产，本院已将被执行人列入限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，经查询被执行人名下无银行账户，无房产信息，无车辆信息，无住房公积金信息，进行现场调查未发现执行线索。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402刑初37号刑事判决书的本次执行程序。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效审判长  刘振明审判员  曹富新审判员  胡 东二〇二〇年五月二十九日书记员  于 爽
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1676号原告张秀珍，女，1942年12月30日出生，汉族，住址湖南省溆浦县。委托代理人朱海秋（原告之女），女，1974年3月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，代理权限为一般代理。被告朱海斌，男，1967年1月15日出生，汉族，住址湖南省溆浦县，现租住在株洲市芦淞区。原告张秀珍诉被告朱海斌侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告张秀珍及其委托代理人朱海秋、被告朱海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告占有的款项109042.05元及利息；2.被告朱海斌承担本案诉讼费。事实和理由：原告张秀珍之夫朱长生于2018年病逝，民政部门给原告发放了55031.94元丧葬费，原告遵朱长生生前遗嘱将钱存于张秀珍个人账户，另有一笔张秀珍防病防老金50000元定期存款到2017年为54010.11元。上述两笔款系原告的个人专有财产，2019年1月20日、2月10日，被告朱海斌以各种借口，骗取原告信任从银行提取属于原告的存款109042.05元，直到2019年9月，原告张秀珍想取点钱用，便向被告追问钱的去向，被告不仅不作合理解释，也不肯支付生活开支，原告才察觉自己的10多万养老钱被朱海斌骗走侵占了，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告予以返还。被告朱海斌辩称：取了母亲张秀珍诉称中的存款属实，但不是侵占，是代其保管。取款后每个月给母亲生活费500元，后来加到700元，700元大概给了2、3个月，平常生活米、菜都会给她送过去。经审理查明，原告张秀珍与被告朱海斌系母子关系。2019年2月11日，被告朱海斌在原告张秀珍同意下，将张秀珍工商银行的个人账户存款55031.94元及建设银行的个人账户定期存款本息54010.11元全部取出，合计取款109042.05元。取款后，被告将其中的100000元擅自存入自己的银行账户，其余的交给原告。庭审中，原告自认2019年被告共支付其抚养费6600元。本院认为，被告将属于原告的个人存款取出后未经原告同意存入自己的银行账户，侵犯了原告对自己财产权的占有、使用、收益和处分的权利，现原告要求被告返还，被告应予以返还。庭审中原、被告确认，被告朱海斌占有了原告的100000元取款，其余部分已交给原告，故被告应将其占有的100000元及该款在被告所存入银行产生的利息返还给原告，原告该请求中超出部分本院不予支持。被告辩称取款后，其之后陆续给了原告抚养费共6600元，被告朱海斌作为原告张秀珍的儿子，依法有赡养年迈母亲的义务，故其支付给原告的6600元，不应从其侵占的100000元款中抵减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告朱海斌于本判决生效之日起十日内返还原告张秀珍款项人民币100000及该款在被告朱海斌所存银行账户产生的利息；二、驳回原告张秀珍的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告张秀珍承担103元，被告朱海斌承担1137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  舒家良二〇二〇年五月二十日法官助理王秋艳书记员晏凝附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15708号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：张礼信，男，汉族，1959年11月26日出生，住重庆市巴南区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告张礼信小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼，被告张礼信经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金110000元；2、判令被告承担实现本案债权的律师费880元、公告费300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月14日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款150000元，月利率0.8%，贷款期限自2018年6月14日至2019年9月14日，每月偿还11200元。合同签订后，原告按约将借款交付被告，但被告并未按照合同约定返还借款。被告的行为已经构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告提前归还已发放的剩余借款并将利率上浮50%计算利息。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。张礼信未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：亚联财小贷公司。2.借款人：张礼信。3.贷款金额：150000元。4.借款用途：日常生活消费。5.借款期限：15个月，如甲方在乙方签订本合同当日放款的，贷款期限为自2018年6月14日至2019年9月14日止。实际借款计息期限以实际划款凭证记载为准。6.贷款利息：月利率0.8%。7.约定还款日：如放款日为1-28日的，计划还款日为每月与放款日相对应的日期。8.约定还款方式：等额本息。9.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷贷款期限，每期11200元。10.还款额分配先后顺序：除双方另有约定外，在借款人同时拖欠借款本金和利息的情况下，贷款人的还款首先用于偿还利息，余额再用于偿还本金，最后用于支付相关手续费及相应违约金；在借款已有2笔及以上笔数借款到期的情况下，贷款人有权决定借款人所付款项偿还借款的顺序。11.逾期违约金：借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。12.10元扣划费用的约定：借款人实际还款时间为贷款人委托银行从借款人银行账户中扣划到相关款项的时间。如因借款人原因导致贷款人委托银行扣划款失败，包括但不限于借款人银行账户余额不足、借款人办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，借款人应就失败的次数向贷款人支付每笔每次人民币10元的费用。13.关于展期费用的约定：借款人申请展期的，应按约定还款期限提前2日向贷款人书面提出。贷款人经审查同意展期的，借款人须按展期天数支付利息，若借款人在贷款发放后的第若干期申请展期，该利息将由借款人在申请时一次性支付。贷款的展期期限加上原期限达到新的利率期限档次时，从展期之日起，贷款利息按新的期限档次利率计收。14.提前收贷的约定：贷款人有合理理由认为借款人没有能力或诚意按时足额偿还借款本息的，贷款人可以随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，要求借款人立即偿还借款本息。借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息部分或全部到期，未提用部分取消，并通过各种形式向乙方及担保人追索。15.实现债权费用的约定：借款人违反合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权通过其委托的代理人或外包作业机构进行催收，或采取诉讼等法律手段催收，因催收引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由借款人承担。二、合同履行的事实16.贷款发放时间及金额：2018年6月14日，亚联财小贷公司发放贷款150000元。17.还款情况：借款人偿还了4期本息。18.欠款情况：张礼信尚欠贷款本金110000元。19.为实现债权的费用：2018年12月19日，亚联财小贷公司与重庆瑞海律师事务所签订《合作协议》，亚联财小贷公司委托重庆瑞海律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付律师费880元。本院认为，亚联财小贷公司与张礼信签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。亚联财小贷公司按约发放贷款后，张礼信未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现《借款合同》已到期，亚联财小贷公司要求张礼信立即返还尚欠借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另，《借款合同》中约定因借款人违反合同，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担诉讼费、律师费、公告费及其他费用，故张礼信应支付亚联财小贷公司为实现债权实际支出的律师费、公告费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张礼信在本判决生效之日起十日内返还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金110000元；二、被告张礼信在本判决生效之日起十日内支付原告重庆亚联财小额贷款有限公司律师费880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费300元，由被告张礼信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨青青人民陪审员  曾纪钢人民陪审员  周 洪二〇二〇年五月十一日法官 助理  刘俊杰书 记 员  谭燕竺
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初313号原告：何洪，男，生于1975年2月5日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：曾洁，湖北润京律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：吕俊锋，男，生于1978年7月26日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。被告：方正喜，男，生于1982年4月27日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。原告何洪与被告吕俊峰、方正喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告何洪及委托诉讼代理人曾洁到庭参加了诉讼，被告吕俊峰、方正喜经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。原告何洪向本院提出诉讼请求：1.责令被告吕俊峰偿还原告借款30000元，并自2017年12月28日起按照月息2分计算利息至本金还清为止，被告方正喜承担连带清偿责任；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月27日，被告吕俊峰因做生意需要用钱，向原告何洪借款30000元，被告方正喜承诺为该借款提供担保。被告吕俊峰给原告出具借条一张，担保人方正喜在借条上签名承担担保责任。后原告多次向被告吕俊峰索要此款，被告以种种理由拒不偿还。2019年9月5日向法院提起诉讼，于2019年11月4日向法院申请撤诉（详见2019鄂0381民初2725号民事裁定书），请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吕俊峰、方正喜在法定期限内未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年10月27日被告吕俊峰因需周转资金，向原告何洪借款30000元，借款三个月。同日，原告何洪通过手机建设银行向被告吕俊峰的银行账户（62×××05）转款30000元。被告吕俊峰给原告何洪出具借条一张，内容“本人吕俊峰，身份证：，湖北省襄阳市襄州区古驿镇古驿街24号，目前住丹江口市××路派出所对面6号楼1单元702室，因资金周转向何洪转借叁万元整，并把自己车鄂Ｃ×××××小型车作为抵押。借款人吕俊峰”。被告方正喜作为担保人在借条上签名。事后，吕俊峰未将车辆交付何洪，双方也未办理抵押登记。2018年1月，原告与二被告失去联系，多次找寻无果，遂起诉。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告吕俊峰向原告何洪借款30000元，原告依约向被告履行了放款义务，被告吕俊峰向原告出具了借据，双方的借贷关系合法有效。被告吕俊峰应按约定履行还款义务，吕俊峰未按期还款，应当承担违约责任，应向原告偿还借款并支付逾期利息。原告何洪要求被告偿还本金30000元，有事实依据，本院予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原告何洪与被告吕俊峰借款未注明借款利率，原告主张按月息2分计算利息，本院不予支持；法律规定，未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告吕俊峰2017年10月27日向原告何洪借款三个月，主债务期届满之日为2018年1月27日，保证期间届满之日为2018年7月26日。原告应当在2018年7月26日之前向担保人即本案被告方正喜依法主张保证责任，原告在保证期间届满之前未采取措施，保证关系自然消灭。原告主张被告方正喜承担连带支付责任的诉请，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告何洪借款本金30000元，并自2017年12月28日起按年利率6%支付利息至清偿之日止；二、驳回原告何洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告吕俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  王汝军审 判 员  沈文国人民陪审员  张国玉二〇二〇年五月八日书 记 员  谢 悦本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执515号之一被执行人：陈庆松，男性，1970年02月19日生，住所地：务川自治县。本院在执行陈庆松劳务合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人陈庆松发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈庆松在贵州省农村信用社联合社6228930001029629403_1账户内存款人民币3520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇二〇年五月十四日书记员  陈水波
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4961号原告：王春，男，1973年2月14日出生，汉族，住天津市武清区。被告：达人（天津）网络科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院1号楼20层1单元2305。法定代表人：任汉军，职务不详。原告王春与被告达人（天津）网络科技有限公司北京分公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，现原告王春向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王春撤诉。审 判 员  吴 晶二〇二〇年五月九日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1401号 原告：胡毅，男，1966年6月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：徐勇，男，1966年12月23日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。 原告胡毅与被告徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡毅及其委托诉讼代理人廖茂元、被告徐勇及其委托诉讼代理人张双庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金16.4万元，并自2015年2月13日起至实际付清之日止按月利率1.5%支付利息；2、本案诉讼费等由被告承担。在诉讼中，原告放弃对陈明菊的起诉和诉讼请求。事实和理由：2011年至2015年，被告多次通过原告购销水泥，后经双方结算，被告尚欠原告水泥款16.4万元未付。因被告暂无资金支付，其于2015年2月13日给原告出具借条一份，将该16.4万元款项作为其向原告的借款，并约定按月利率1.5%支付利息。后经原告多次催收未果。 徐勇辩称，1、因为购销水泥，案由应该是买卖合同纠纷；2、即使存在买卖合同关系，也是2011年至2015年发生的，至今已经5年，期间也未向被告催收过，现已过诉讼时效；3、出具也应该是欠条，而不是借条，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年至2015年期间，被告陆续向原告购买水泥，2015年2月13日，双方对该期间的货款经清算后，被告对欠付原告的货款164000元，由原告书立借条内容，并由被告签字确认的《借条》一份，内容为：“今借到胡毅人民币壹拾陆万肆仟元正（小写：164000.00元整），按月息1.5%计息。借欠人徐勇2015.2.13号”。之后，被告陆续向原告支付了25000元。剩余款项后经原告催收未果。 本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。但原、被告之后通过协商和清算，并由被告签字确认向原告出具一份《借条》，实际是将买卖合同关系转化为借贷关系，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，故本案应按照民间借贷关系进行审理。原、被告之间的借款合同已生效，该借贷关系亦不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告未足额返还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。对于被告抗辩原告的主张已过诉讼时效的问题，依照法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间以及诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。由于原、被告之间对返还借款的期限并未约定，被告在出具《借条》之后也陆续向原告还款，原告在2020年3月份还在向被告催收，本案诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算。因此原告向本院提起诉讼时并未过诉讼时效，被告的抗辩理由，本院依法不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告徐勇在本判决生效后十日内返还原告胡毅借款139000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金139000元为基数，从2015年2月13日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率18%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告胡毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，减半收取计1790元，由被告徐勇负担1580元，由原告胡毅负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 左 琨 二〇二〇年五月二十二日 书记员 文清军
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执4112号申请执行人廖健堂。被执行人邓美玲。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出的（2019）湘0181民初1618号民事判决书，向被执行人邓美玲发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款14320.5元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓美玲银行存款14320.5元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员 左 凯二〇二〇年五月二十一日书记员 周秀青
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执550号 申请执行人：鄂尔多斯市磐（盘）恒房地产开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李汉武，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王春梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 鄂尔多斯市磐（盘）恒房地产开发有限责任公司申请执行李汉武、王春梅商品房销售合同纠纷一案，本院已经立案执行。现被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务，申请人申请结案。 本院认为，（2018）内0602民初3780号民事判决书所确定义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月八日
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执547号申请执行人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行统一社会信用代码：91410200729608686E住所地：开封市中山路北段134号负责人：张朋，任行长被执行人：李文清，男，汉族，1982年8月12日出生，住河南省开封市兰考县。中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行申请执行李文清合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初2385号民事判决书已经发生法律效力。【判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告李文清支付原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金12997.60元、利息1707.73元、逾期还款违约金750.42元，管理费3元，以上共计15458.75元；并支付自2019年8月13日起至借款本金还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取为93元，由被告李文清负担。（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）】。被执行人李文清未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于2020年5月25日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李文清的银行存款及其他经济收入15551.75元及利息、执行费133元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年五月二十六日书记员  贾羽菲
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7567号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王双，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王双偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，750元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，250元为基数，自2018年03月30日起至被告王双实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，125元为基数，自2018年04月02日起至被告王双实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，875元为基数，自2018年03月24日起至被告王双实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金500元为基数，自2018年04月09日起至被告王双实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王双承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王双签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王双提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，125元。但被告王双至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年九月二十九日 9000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年3月1日 1125.00 年利率18.0% 3期 放贷对应日 够花APP 2018年1月23日 2250.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年2月6日 750.00 年利率18.0% 3期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年9月29日 4439.58 2018年3月30日 年利率24.0% 2018年3月1日 2018年4月2日 年利率24.0% 2018年1月23日 416.85 2018年3月24日 年利率24.0% 2018年2月8日 273.21 2018年4月9日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8750.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王双于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8750.00元。 二、被告王双于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5250.00元为基数，自2018年3月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1125.00元为基数，自2018年4月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1875.00元为基数，自2018年3月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币500.00元为基数，自2018年4月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7566号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：付东军，男，布依族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告付东军偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，416.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，416.67元为基数，自2017年12月27日起至被告付东军实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告付东军承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告付东军签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告付东军提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计7，000元。但被告付东军至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十五日 7000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月26日 6416.67 2017年12月27日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6416.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6416.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告付东军于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6416.67元。 二、被告付东军于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6416.67元为基数，自2017年12月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如