wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执664号之一申请执行人：焦绪英。被执行人：国丰(大连)投资管理有限公司。申请执行人焦绪英与被执行人国丰(大连)投资管理有限公司劳动争议一案,执行标的额为人民币27003.68元,案件执行费305元，本案于2020年2月7日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人国丰(大连)投资管理有限公司送达了（2020）辽0204执664号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人国丰(大连)投资管理有限公司未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人国丰(大连)投资管理有限公司在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人国丰(大连)投资管理有限公司无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初2552号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 于学伟二〇二〇年五月十八日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初851号 申请人：赵一，女，1984年7月1日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县. 被申请人：董立伟，男，1989年4月14日出生，汉族，住河北省兴隆县. 原告赵一与被告董立伟民间借贷纠纷一案，申请人赵一于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董立伟的银行存款25,000.00元，或查封扣押相应价值的财产。申请人赵一以保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人董立伟的银行存款25,000.00元，期限为1年； 二、如无存款或不足，查封扣押相同价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  管长民 二〇二〇年五月八日 书记员  潘 亭
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1299号 原告：姜亦政，男，1964年11月8日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：安丘市水泥厂,住所地：安丘市担山镇石灰埠。 法定代表人：翟信，总经理。 原告姜亦政与被告安丘市水泥厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜亦政到庭参加诉讼。被告安丘市水泥厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜亦政向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助21016.20元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与妻子1986年12月4日登记结婚，于1987年11月28日生育儿子姜山，为积极响应一对夫妻只生育一个孩子的政府号召，于1999年5月1日办理了独生子女证，以后再未生育。原告于2019年9月在安丘市水泥厂正式办理退休手续，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二款规定：企业职工独生子女父母退休时由所在单位按照设区的市的上一年度职工平均工资的30%发给一次性养老补助。多次与被告沟通，至今未支付。为此，原告于2020年3月25日向安丘市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会裁定不予受理，该养老补助至今未付。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此诉求法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告安丘市水泥厂未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告姜亦政夫妻于1987年11月28日生育一子姜山，1999年5月安丘市市直与流动人口计划生育办公室为其颁发《独生子女父母光荣证》。经被告为原告姜亦政申报退休，2019年9月29日，安丘市人力资源和社会保障局为其办理退休证。 原告曾向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求安丘市水泥厂支付独生子女父母养老补助费，2020年3月25日，该委以姜亦政的仲裁请求不属于劳动人事争议收案范围为由不予受理。 另查明，安丘市劳动和社会保障局、安丘市财政局、安丘市人口和计划生育局《关于落实企业独生子女父母职工退休加发一次性养老补助政策的通知》（安劳社字[2007]第38号）第三条，“为确保企业独生子女父母职工退休后的经济待遇，促进全市企业人口和计划生育工作的健康发展，根据《山东省人口与计划生育条例》的规定，凡独生子女父母为我市各级各类企业职工的，从2001年1月1日起，正式办理退休的，所在企业必须按政策规定，按职工办理退休手续时潍坊市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助”。 2019年度潍坊市企业职工年平均工资为70054元。 本院认为，实行计划生育是国家的基本国策。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。……”。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。……”。原告姜亦政夫妻自愿生育一个子女，其作为独生子女父亲所享有的权利依法应予保护，原告退休后据此要求被告支付一次性养老补助，理由正当，依法应予支持。按照潍坊市2019年度职工年平均工资70054元的30%计算应为21016.2元，原告主张为21016.2元，于法有据，本院予以支持。 被告安丘市水泥厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃进行答辩与质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实、证据的分析认定。 综上所述，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告安丘市水泥厂支付原告姜亦政独生子女父母职工退休一次性养老补助21016.2元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（减半收取），由被告安丘市水泥厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周嫦秀 二〇二〇年五月八日 书记员  潘建英
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1047号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人:余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩吉勇，重庆道通保成律师事务所律师。被告：韦中凯，男，1967年11月25日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告韦中凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心委托诉讼代理人何章华，被告韦中凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告代为垫付韦中凯道路交通事故受伤的抢救费用共计26800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，韦中凯驾驶无号牌电动二轮车（机动车所有人:韦中凯）行驶至重庆市南川区南沿路时，与胡朝海驾驶的渝×××小型客车（所有人：胡朝海）相撞，造成韦中凯受伤。重庆市南川区公安交巡警支队第×××号《道路交通事故认定书》认定：韦中凯承担本次事故全部责任。重庆市南川区人民医院申请基金管理中心向重庆市南川区人民医垫付抢救费26800元。嗣后，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告韦中凯辩称，原告垫付医疗费的情况属实，但具体金额不清楚。其目前家庭困难，无力支付，请求原告适当延长款项支付期限。经审理查明，2019年6月20日14时43分许，韦中凯驾驶自有电动二轮摩托车，驶至重庆市南川区南沿路(南川至沿塘）安平纺织公司路段时，与胡朝海驾驶的对向行驶的渝×××小型客车发生碰撞，造成韦中凯受伤及两车受损的道路交通事故。2019年8月5日，重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队作出第×××号《道路交通事故事故认定书》，认为韦中凯未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上逆向行驶，系造成本次事故发生的全部原因，认定由韦中凯承担本次事故的全部责任。韦中凯受伤后，立即被送往重庆市南川区人民医院住院治疗，入院诊断为：1.多发性大脑挫裂伤；2.急性创伤性硬脑膜下血肿；3.右侧额顶骨骨折；4.右侧眶骨骨折；5.颅骨骨折；6.右侧颧弓骨折；7.鼻骨骨折；8.皮肤裂伤；9.肺挫伤；10.创伤性气胸；11.右侧肾上腺血肿；12.右肾挫伤；13.腹腔积血；14.腹部闭合性损伤；15.右侧股骨中下段粉碎性骨折；16.右侧股骨外上髁撕脱性骨折；17.右腓骨小头撕脱性骨折等。2019年8月2日，韦中凯出院。此次住院期间产生医疗费用65031.33元，至出院时，韦中凯尚下欠医疗费28031.33元。2019年12月11日，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为韦中凯垫付抢救费用26800元。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、重庆市南川区人民医院关于韦中凯住院费用的情况说明、重庆市南川区人民医院致重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心关于韦中凯抢救费用超过72小时的说明、重庆市南川区人民医院交通事故受伤人员治疗医院抢救费用垫付申请书、重庆市南川区人民医院住院医药费专用收据、重庆银行股份有限公司客户回单、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书以及电动二轮车车辆所有人情况说明等予以佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强险保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，经交通警察部门认定，被告负担本案道路交通事故全部责任，因此，原告因被告受伤治疗垫付的抢救费26800元，有权向被告追偿。故，原告要求被告支付垫付抢救费用26800元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：被告韦中凯自本判决生效后十日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付垫付抢救费用26800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费470元，减半交纳235元（原告已申请缓交），由被告负担。被告负担金额自本判决生效后十日内向本院直接交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  唐 运二〇二〇年五月十九日法官助理  姜福建书 记 员  何 跃
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初451号原告：李琦儿，女，1990年11月8日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区******************，公民身份号码430************083。被告：邓华萍，女，1982年7月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*********，公民身份号码440************72X。原告李琦儿与被告邓华萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琦儿、被告邓华萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琦儿向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓华萍偿还借款本金70000元及约定利息（利息从双方约定之日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告明确其关于利息的诉讼请求为：借款期限内，以所欠本金为基数，按月利率1%计算；借款期限届满后，按照月利率2%计算。事实和理由：原告与被告系同事关系。被告因资金需要，于2019年8月9日向原告借款70000元，约定月利率1%，三个月后还本付息，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。原告分别于2019年8月4日、同年8月9日通过银行转账50000元、20000元给被告个人账户。2019年9月底原告收到被告支付的一笔利息4900元。借款期限届满后，被告未依约向原告偿还借款。原告多次向被告催讨，均无果，为维护合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告邓华萍承认原告在本案中所主张的事实，并称现在资金困难，待将房子出售后，才有能力还款给原告。本院认为，被告邓华萍承认原告李琦儿在本案中主张的事实故对原告李琦儿主张的事实予以确认。原、被告之间成立合法的借款合同关系，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已向被告提供借款，被告应当依照约定予以偿还。借款期限届满，经原告追索，被告仍未清偿清偿，依法应承担相应的民事责任。原、被告约定借期内利息按月利率1%计算、逾期利息按月利率2%计算，借款期间三个月的利息应为2100元（70000元×1%×3）。双方均确认2019年9月底被告向原告支付一笔4900元作为利息。则借款期间的利息，被告已向原告支付完毕，超出的部分2800元应予以抵扣借款本金，故被告尚欠原告借款本金为67200元（70000元-2800元）。原告诉请被告偿还借款本金70000元，超出67200元的部分，本院不予支持。2019年11月9日，双方约定的借款期限届满，则逾期利息应以尚欠借款本金67200元为基数，自2019年11月10日起至借款付清之日止，按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下：一、限被告邓华萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李琦儿偿还借款本金67200元及支付利息（以尚欠借款本金67200元为基数，自2019年11月10日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告李琦儿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告邓华萍负担745元，原告李琦儿负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 苏开奇二〇二〇年五月十二日法官助理 谭春梅书 记 员 李诗诗附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执838号 肇庆市新溪物业发展有限公司、廖小英： 关于申请执行人肇庆市新溪物业发展有限公司与被执行人廖小英租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的(2019)粤1202民初2752号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人廖小英应向申请执行人肇庆市新溪物业发展有限公司支付租金3万元及违约金，并承担案件受理费310元。因被执行人廖小英逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市新溪物业发展有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人廖小英主动履行了本案的全部义务。申请执行人确认本院作出的(2019)粤1202民初2752号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人廖小英已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年五月二十一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3581号原告：朱友彩，男，1963年5月20日出生，汉族，住址江苏省阜宁县。被告：深圳市来宝国际文化艺术品拍卖有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：何钤波。本院于2020年5月14日受理了原告朱友彩与被告深圳市来宝国际文化艺术品拍卖有限公司服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王琪玮二〇二〇年五月二十八日书记员  胡仿柳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢168号申请执行人：北京欢喜庆文化传媒有限公司（原名称为：北京盛杰顺压型板有限公司）（组织机构代码：73936XXXX），住所地北京市大兴区旧宫镇南小街二村开发路12号。法定代表人：张宏宁，执行董事。被执行人：北京宇恒泽建建筑材料有限公司（组织机构代码：74812XXXX），住所地北京市大兴区西红门镇同发市场西侧。法定代表人：李庆萍，经理。北京欢喜庆文化传媒有限公司与北京宇恒泽建建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2006）大民初字7975号民事判决书已发生法律效力。北京欢喜庆文化传媒有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京宇恒泽建建筑材料有限公司给付货款115000元及案件受理费3810元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宇恒泽建建筑材料有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京宇恒泽建建筑材料有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京欢喜庆文化传媒有限公司亦未提供被执行人北京宇恒泽建建筑材料有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京欢喜庆文化传媒有限公司申请执行的货款115000元及案件受理费3810元未受清偿。经申请执行人北京欢喜庆文化传媒有限公司确认，被执行人北京宇恒泽建建筑材料有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京欢喜庆文化传媒有限公司享有要求被执行人北京宇恒泽建建筑材料有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宇恒泽建建筑材料有限公司负有继续向申请执行人北京欢喜庆文化传媒有限公司履行债务的义务。申请执行人北京欢喜庆文化传媒有限公司发现被执行人北京宇恒泽建建筑材料有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年五月二十七日书记员  王占军
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14666号原告：夏家华，男，1970年11月25日生，汉族，住重庆市渝中区。被告：贺于成，男，1968年12月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：唐琼，女，1970年9月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人贺于成，男，1968年12月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告夏家华诉被告贺于成、唐琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏家华、被告贺于成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏家华向本院提出诉讼请求:1、判令被告贺于成、唐琼立即偿还原告借款本金160000元及按银行同期贷款利率4倍计息，被告贺于成、唐琼承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告贺于成、唐琼承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告称自己在巴南区李家沱曼哈顿城承包了工程，急需资金周转，于2009年3月19日向原告借款160000元，并向原告出具借条。经原告多次催要无果，故为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告贺于成、唐琼共同辩称：被告未向原告借该笔款，系原告强迫被告书写的借条。因被告贺于成有妻儿，原告可以找到被告家，被告不敢报警。被告贺于成仅于2007年期间共向原告借款21万元，之后未向原告借款。涉案借条所载款项系前述21万借款的高额利息。被告唐琼对涉案借条并不知情，与被告唐琼无关。经审理查明，被告贺于成、唐琼系夫妻关系。2009年3月19日，被告贺于成向原告借款160000元，并出具借条一张，载明：“今借到夏家华现金人民币壹拾陆万元正（160000）。借到人：贺于成09.3.19”。另查明，2007年9月17日，被告贺于成、唐琼向晏天翔出具《借条》，载明：今借到晏天翔现金170000元，归还日期一个月。注：可以延期一个月，先付利息。9月18日双方又签订《抵押借款协议》，约定借款金额为180000元，利率4%，借期一个月，还款期限为2007年10月14日，最长不超过二个月。并约定了抵押物及违约责任。2007年10月17日、20日，11月4日，被告贺于成又向晏天翔分别借款12000元、30000元、13000元。2008年3月14日，二被告共同向晏天翔承诺于2008年3月25日前还款235000元。2017年10月24日，晏天翔与原告签订《债权转让协议》，主要约定：被告向晏天翔借款23.5万元，至今未还，晏天翔将该债权转让给原告，由被告直接支付原告23.5万元。重庆市巴南区人民法院（2010）巴刑初字第775号刑事判决书中，原告自述被告贺于成于2009年2、3月，已还款15万元给原告。2017年11月14日原告就上述借款诉至本院，本院判决被告贺于成、唐琼偿还原告夏家华借款本金8.5万元及利息（该利息以8.5万元为基数，从2008年3月26日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准的四倍计算至付清之日止，利随本清），被告贺于成、唐琼对判决不服，上诉至重庆市五中院，重庆市五中院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。原告及被告贺于成、唐琼均对重庆市五中院终审判决不服，申请再审，再审认为，被告贺于成于2009年2、3月还款15万元给夏家华，此15万元还款对应的是2008年1月11日贺于成向夏家华借款20万元。以上事实，有借条、民事判决书及当事人陈述等证据在卷为凭，并经质证，足以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提供的借条，能够证明借贷法律关系的存在。从日常生活经验来看，被告贺于成因对方声称将威胁其家人人身安全而应对方要求出具借条，事后也不报警，不符合常理，且被告贺于成未能提供证据证明原告曾使用暴力、胁迫的手段迫使其书写借条，故被告贺于成主张借款未交付、所写借条是高额利息的抗辩，缺乏事实依据，而原告所举证据具有更大的证明优势。因此，本院对被告贺于成向原告借款160000元的事实依法予以确认。原告与被告贺于成之间的借贷关系是双方真实意思表示，内容合法有效，未违反法律法规禁止性规定，双方当事人应当按照约定履行各自义务。双方对借款未约定还款期限，原告可随时向被告贺于成主张权利，故本院对原告要求被告贺于成返还借款本金160000元的诉讼请求，予以支持。自然人之间的借贷，若未约定利息或者对利息约定不明，应视为未约定利息，故原告要求被告贺于成按银行贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院不予支持，利息应自原告起诉之日即2017年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至本金付清时止。原告未能提供证据证明该债务用于被告贺于成、唐琼夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告唐琼承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贺于成于本判决生效之日起十日返还原告夏家华借款本金160000元及利息（以160000元为本金，自2017年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至本金付清时止）；二、驳回原告夏家华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告贺于成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  米俊倩二〇二〇年五月二十七日书记员  惠如琴
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执972号申请执行人：于春春，男，1989年10月出生，汉族，住山东省鱼台县。申请执行人：周志福，男，1980年6月出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。被执行人：谢宪东，男，1969年10月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：韩防震，男，1972年8月出生，汉族，住鱼台县。本院在执行于春春、周志福与谢宪东、韩防震劳务合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇二〇年五月二十八日书记员  许新波
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6812号原告：王召，男，1988年10月31日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：瞿聪，男，1986年10月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘苑苑，女，该公司职员。原告王召与被告瞿聪、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王召、被告瞿聪、被告人寿北分公司的委托诉讼代理人刘苑苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王召向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付医疗费23688.94元、护理费10140元、营养费5000元、病例打印费40元、误工费9000元、交通费2727元、精神损失费5000元、车辆维修费用1250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月13日，在北京市北京经济技术开发区博兴十一路与凉水河一街路口东20米处，瞿聪驾驶×××小轿车与王召驾驶的×××小轿车相撞，两车受损，王召受伤。经公安交通管理部门认定，瞿聪负此次交通事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。望判如所请。人寿北分公司辩称，×××小轿车在我公司投保交强险和限额300000元商业三者险，含不计免赔条款。医疗费同意支付扣除医保部分，护理费同意支付实际发生有票据的540元，没有医嘱的部分不予认可，营养费没有医嘱不同意支付，打印费不同意支付，误工期认可为90天，误工费同意支付6049.8元；交通费同意支付500元；车辆维修费同意支付当时定损的400元。诉讼费不属于保险范围。瞿聪辩称，答辩意见同人寿北分公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月13日13时50分，在北京市大兴区博兴十一路与凉水河一街路口东20米处，瞿聪驾驶×××小型客车由北向南直行，车辆尾部与王召驾驶由北向南的×××小型客车的前部接触，造成车辆损害，王召受伤。经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队天华路中队处理，认定瞿聪承担事故全部责任。事故发生后，王召入北京市大兴区中西医结合医院检查，初步诊断其为左侧小指中节基底骨折。2019年2月26日王召入北京积水潭医院进行手术治疗，2019年3月1日出院，诊断为左小指中节指骨基底部陈旧性指骨骨折。住院期间，王召支出护理费（3天）540元。另查，车牌号为×××的小客车事发期间在人寿北分公司投保交强险及限额300000元的商业三者险，含不计免赔条款，事故发生在车辆保险期内。庭审中，王召提交北京市大兴区中西医结合医院、北京积水潭医院相继开具的诊断书等，欲证明其误工期为96天。提交北京市出租车专用发票，欲证明其在治疗期间发生的交通费用。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人依责赔偿。本次交通事故中，瞿聪负事故全部责任，其驾驶的车辆在人寿北分公司投保交强险和商业三者险，故对于王召的合理损失，应首先由人寿北分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超出部分，由人寿北分公司在商业第三者责任险限额内依责赔偿，如仍有不足的，由瞿聪依责赔偿。本次事故导致王召的损失如下：关于医疗费，经审核医疗费票据，扣除医保基金支付及复印费部分，医疗费合计23011.25元。关于营养费，结合王召的伤情，本院酌定营养期30天，每天50元，营养费合计1500元。关于护理费，结合王召的伤情，本院酌定护理期30天，包括王召住院期间3天的护理费540元，出院后的27天护理期本院按照每天120元标准予以计算，护理费合计3780元。关于误工费，结合王召提交的银行流水，参照医嘱，本院对其主张的误工费数额予以支持。关于交通费，结合王召的伤情、就医地点、时间、次数，本院酌定为1800元。关于王召所主张的车辆维修费1250元，结合其提交的票据，本院予以支持。关于王召主张的病例打印费、精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。王召因此次交通事故产生的损失包括：医疗费23011.25元，营养费1500元，护理费3780元，误工费9000元，交通费1800元，车辆修理费1250元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王召医疗费用类损失（医疗费）10000元、死亡伤残类损失（护理费、误工费、交通费）14580元、财产损失1250元；二、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任商业三者保险限额内赔偿王召医疗费用类损失（医疗费、营养费）14511.25元；三、驳回王召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由原告王召负担175元（已交纳），由被告瞿聪负担434元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年五月八日书记员  赵若含
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初1650号原告：吴国茂，男，1964年12月28日出生，汉族，安徽省安庆市人，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：刘晓庆，贵州哲伦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张自成，贵州哲伦律师事务所律师，特别授权。被告：铜仁七姓瑶装饰有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区碧水龙庭1幢1单元1-25-1号。法定代表人：刘夏华，总经理。原告吴国茂与被告铜仁七姓瑶装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告吴国茂在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴国茂撤回起诉处理。审判员  卢亚琼二〇二〇年五月二十六日法官助理陈尘书记员朱録锋
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11966号上诉人（原审被告）：深圳市倍通检测股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头关口二路智恒战略性新兴产业园23栋一至五楼。统一社会信用代码91440300752548773J。法定代表人：赵兴茂。被上诉人（原审原告）：深圳市凯弦电气自动化有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖天安车公庙工业区天济大厦F4.86C-1。统一社会信用代码91440300715200268E。法定代表人：熊英铭，总经理。委托诉讼代理人：**健，系公司员工。上诉人深圳市倍通检测股份有限公司因与被上诉人深圳市倍通检测股份有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初25097号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。深圳市凯弦电气自动化有限公司的一审诉讼请求:被告向原告退回款项160377.36元。一审庭审中，原告另增加了3项诉讼请求：1.被告向原告支付利息，利息自2019年8月7日起至2019年8月20日止，以190377.36元为本金，按照月息1%的标准计算，另一部分利息自2019年8月21日起至2019年12月9日，以160377.36元为本金，按照月息1%的标准计算。上述利息共计6768.93元；2.误工费8000元由被告承担；3.本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费1000元由被告承担。一审判决结果：一、被告深圳市倍通检测股份有限公司应于判决生效之日起十日内向原告深圳市凯弦电气自动化有限公司返还款项160377.36元；二、被告深圳市倍通检测股份有限公司应于判决生效之日起十日内向原告深圳市凯弦电气自动化有限公司支付逾期付款利息（利息以190377.36元为基数，自2019年8月7日起计至2019年8月20日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息以160377.36元为基数，自2019年8月21日起计至2019年12月9日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告深圳市凯弦电气自动化有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911.46元，保全费1321.88元，合计为3233.34元，由原告负担323.34元，由被告负担2910元。上诉人深圳市倍通检测股份有限公司的上诉请求：撤销原判并改判。（上诉理由详见上诉状）被上诉人深圳市凯弦电气自动化有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部请求。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为服务合同纠纷。被上诉人一审提交了《服务合同》《附加协议》《承诺函》三份证据，上诉人在一审庭审中对此三份证据表示认可并同意向被上诉人返还相应款项，故上诉人应当向被上诉人退还合同款160377.36元，本院予以确认。关于利息。双方在签订补充协议前已就签订协议后10个工作日内退款达成一致意见，补充协议中亦表明若被上诉人对上诉人服务不满意可以提出退款，上诉人未及时向被上诉人支付款项，占用了被上诉人的资金，给被上诉人造成利息损失，故对被上诉人要求上诉人支付利息的诉请本院予以支持，一审法院对此处理无误，本院予以确认。上诉人主张应以调解方式结案，本院认为，一审法院已经给予双方足够的调解时间，且调解应当以双方当事人自愿为原则，被上诉人明确表示不愿意与上诉人进行调解，在此情况下一审法院及时判决并无不当。综上，上诉人深圳市倍通检测股份有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币3507.55元，由上诉人深圳市倍通检测股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年五月十九日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初1159号原告：韦清明，男，1973年2月15日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：邹政，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。被告：王光照，男，1973年10月17日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：李福琼、张长征，重庆合融律师事务所律师。本院于2020年3月17日立案受理了原告韦清明与被告王光照买卖合同纠纷一案，由审判员李雄独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韦清明及其委托代理人邹政、被告王光照的委托代理人李福琼、张长征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦清明提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款107826元，按年利率6%计算，利息从2018年4月16日起到还清该款之日止。2、本案一切费用由被告承担。事实及理由：被告于2010年3月起九在原告处购买猪饲料，原告从2010年3月起到2018年4月16日止都在给被告供应饲料，中途被告将生猪出售之后也支付一部分饲料款给原告，每次饲料款都没有支付清，原、被告双方于2018年4月16日结算，被告还下欠原告饲料款107826元，且被告于2018年4月16日向原告出具欠条一张，金额为107826元，后来原告多次要求被告偿还欠款，但被告以没钱为由拒绝偿还原告欠款及资金占用利息，被告没有尽到还款的义务，原告为了保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告辩称：1、原告请求被告支付货款107826元，没有事实理由。在2018年4月16日之前被告下欠原告107826元是属实的，但是2018年4月16日之后，被告于2018年9月12日向原告支付20000元，于2018年9月18日向原告支付20000元，于2019年1月7日向原告支付8000元，于2019年3月19日向原告支付22700元，四次转款共计70700元，该转款应当在下欠原告的货款107826元中予以扣除。2、双方是买卖合同关系，没有约定付款时间及利息，原告请求的利息没有依据。3、被告不应该支付本案一切费用。经审理查明，被告长期在原告处购买猪饲料，2018年4月16日原、被告双方进行了结算，被告向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到韦清明的饲料款截止2018年4月16日总欠款107826元（大写壹拾万零柒仟捌佰贰拾陆元正）此据欠款人：王光照，2018年4月16日”。后经原告催收，被告拒不还款，故引发本诉。上述事实，除原告陈述，被告的答辩外，原告提交了欠条原件，原、被告2020年3月17日上午11点11分通话录音光盘及光盘转译文字，被告提交了4张中国邮政银行的汇款单等证据在案佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告提交的欠条系原件，结合被告当庭陈述，被告承认2018年4月16日之前被告下欠原告107826元的事实，虽然被告称2018年4月16日之后，被告于2018年9月12日、2018年9月18日、2019年1月7日、2019年3月19日先后四次向原告转款共计70700元，该转款应当在下欠原告的货款107826元中予以扣除，但是从原告提交的通话录音中能够明确反映出被告向原告转款70700元是用于2018年4月16日之后购买饲料的货款，而原、被告双方于2018年4月16日之前结算的饲料款107826元，被告实际并未进行任何还款。故对原告主张被告偿还饲料款欠款107826元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告从2018年4月16日起按年利率6%由被告支付资金占用利息的诉讼请求，原告提交的欠条中双方未对资金占用利息进行明确约定，但被告未偿还欠款的行为损害了原告的利益，本院酌定自原告主张权利之日起按照年利率6%计算逾期支付货款的资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定判决如下：由被告王光照在本判决生效后立即偿还原告韦清明货款107826元，并由被告王光照承担从2020年3月17日起按年利率6%计算至欠款偿清之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半缴纳1230元（原告韦清明已预交），由被告王光照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 李雄二〇二〇年五月二十七日法官助理 张行书 记 员 韦维
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2078号 申请人：沈阳市沈河区瑞恩电子显示屏销售处，经营场所：沈阳市沈河区大西电子市场2008号。统一社会信用代码：92210103MAOU9UAJ4U。 经营者：王涛，男，1983年8月15日生，汉族，户籍地：辽宁省康平县。 诉讼委托代理人：范作辉，系辽宁范作辉律师事务所律师。 诉讼委托代理人：王喜英，系辽宁范作辉律师事务所律师。 被申请人：瓦房店市龙腾装饰广告制作部，经营场所：辽宁省瓦房店市岭东办事处转角村316号。注册号：210281600029763。 经营者：高成君，男，1988年10月19日生，汉族，户籍地：瓦房店市。 本院在审理申请人沈阳市沈河区瑞恩电子显示屏销售处与被申请人瓦房店市龙腾装饰广告制作部买卖合同纠纷一案，申请人沈阳市沈河区瑞恩电子显示屏销售处向本院申请诉讼保全，要求查封被申请人瓦房店市龙腾装饰广告制作部的经营者高成君名下的位于瓦房店市岗店办事处钻石街X号X单元X层X号的房屋（商品房合同编号：WHT201302025），保全价值7万元。 案外人都邦财产保险股份有限公司大连分公司为申请人提供担保。 本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人高成君名下的位于瓦房店市的房屋，保全价值7万元。 二、本裁定查封期限为三年； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁玉升 二〇二〇年五月十一日 书记员  吴晓岩
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书  (2020)陕0803民初106号原告：石锦银，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：黄小玲，女，1978年12月22日出生，汉族，农民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告妻子。被告：孙锦银，男，1983年9月13日出生，汉族，农民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：石锦峰，男，1961年8月21日出生，汉族，农民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告石锦银与被告孙锦银、石锦峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄小玲到庭参加了诉讼，被告孙锦银、石锦峰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月22日被告孙锦银向原告借款20000元，约定月利率25‰，借款期限3个月，被告石锦峰提供担保，借款到期后被告将利息清至2014年2月22日，之后原告多次催要，被告一直推脱拒付，故原告涉诉法院。原告向本院提交如下证据：借据一支，证明2013年2月22日被告孙锦银向原告借款20000元，约定月利率25‰，期限3个月，由被告石锦峰担保。被告孙锦银、石锦峰未到庭未答辩，亦未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据。原告提供的证据系原始书证，且有被告的签名、按印，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下法律事实：2013年2月22日被告孙锦银向原告借款20000元，约定月利率25‰，借款期限3个月，被告石锦峰提供担保，借款到期后被告将利息清至2014年2月22日，之后经原告多次催要未果。故诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。起诉后被告孙锦银于2020年4月2日偿还利息1000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告依约履行了出借义务，被告孙锦银应当遵循诚实信用原则偿还原告借款本息。双方约定的借款利率超出法律规定，本院应予调整。原告与被告石锦峰未约定保证方式，视为连带责任保证。被告孙锦银、石锦峰未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，也应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告孙锦银于判决生效后十日内偿还原告石锦银借款本金20000元及利息（利息从2014年2月23日起至债务履行完毕之日止，已付利息1000元），月利率20‰；二、被告石锦峰承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担，。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  员  周子斌  二〇二〇年四月八日书  记  员  刘  江
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初50号原告：赵某某，男，1968年8月17日生，汉族，陕西省咸阳市人，住秦都区XX街道办事处XX村XX组XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：程某，咸阳市第二法律服务所法律工作者。被告：咸阳市XX街道办事处XX村XX村XX小组，。(经合法传唤被告未到庭)原告赵某摸与被告咸阳市XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理，原告赵社劳委托代理人程某到庭参加诉讼被告咸阳市XX街道办事处XX村XX村XX小组经合法传唤被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告土地补偿款14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是被告集体经济组织成员。2017年年土地被征用。2017年1月份每位村民分配14000元，给赵某某没有分配，经与村组协商，没有结果。原告为了支持自己的主张，当庭提供1、赵某某户口本原件及复印件，身份证；2、农村合作医疗卡2010年12月31日的复印件，现在的农村合作医疗卡；3、2019年10月25日咸阳市马泉街道办事处大泉村村民委员会《证明》。《证明》内容为：XX村XX组，于2017年1月18日，按人口每人分配彩虹学校征地款14000元，给赵某某没有分配征地款。被告未到庭，也未提交答辩意见。依据所确认的证据及当事人陈述，原告所举咸阳市XX街道办事处XXX村民委员会《证明》，及其余证据可以查明如下案件事实：1968年8月17日出生的原告赵某某是咸阳市XX街道办事处XX村XX村XX小组村民2017年1月18日该小组土地被征用。2017年1月份每位村民分配土地补偿款14000元，未给赵某某分配。本院认为：原告是咸阳市XX街道办事处XX村XX村XX小组村民。是该被告合法集体经济组织成员，应与该被告其他集体经济组织成员享有同等集体收益分配权，被告拒绝向原告分配征地补偿款的行为已侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告咸阳市XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日起十日内支付原告赵某某征地补偿款14000元。案件受理费75元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审 判 员  朱养龙 二O二O年五月十五日 书 记 员  赵 敏   附主要法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)继续履行(八)赔偿损失；(九)支付违约金；(十)消除影响、恢复名誉；(十一)赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初428号 原告：董某1，男，1989年出生，汉族，农民，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师。 被告：谈某，女，1990年出生，汉族，农民，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：曹顺海，山东天衢律师事务所律师。 原告董某1与被告谈某离婚纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序于2020年4月7日不公开开庭进行了审理。原告董某1及其委托诉讼代理人金延峰，被告谈某及其委托诉讼代理人曹顺海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 因涉及个人隐私不予上网公开。 审判员  赵志刚 二〇二〇年五月十一日 书记员  王金燕 附：法官寄语一份。 法官寄语 家和万事兴，家固天下稳 支离破碎的感情，疲惫不堪的身躯，一纸婚书的羁绊，是对人性的挑战，是对男女双方的摧残。 作为成年的男女，经历了恋爱的甜蜜，婚姻的幸福，抚育的乐趣，创业的艰辛，生活的平淡。 你追逐梦想，我们不会阻拦；你寻找新生，我们也会祝福；在你开启新的人生征程的间隙，请把你的双手放到胸前，控制一下你的激情，闭上双眼，扪心自问：夫妻本是同林鸟，家庭琐事起纷扰，怒发冲冠奔东西，巢中幼鸟可安好？ 请善待你曾经的配偶，处理好离异子女的情感，这是你应有的担当，也是对自己的尊重。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4619号原告：上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行，住所地新乡市开发区26号街坊。负责人：杨文祥，行长。被告：河南天鸿医药集团有限公司，住所地新乡市高新区德源西路67号。法定代表人：荆全梅，总经理。被告：河南省龙头投资担保股份有限公司，住所地郑州市东风路22号恒美国际商务楼9楼。法定代表人：周新胜，董事长。被告：荆全梅，女，1965年1月15日出生，汉族，住河南省。被告：荆晓玉，男，1973年2月7日出生，汉族，住河南省。被告：杨朴，男，1965年9月22日出生，汉族，住河南省。被告：张萍，女，1968年5月18日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行（以下简称浦发新乡支行）诉被告河南天鸿医药集团有限公司（以下简称天鸿公司）、河南省龙头投资担保股份有限公司（以下简称龙头公司）、荆全梅、荆晓玉、杨朴、张萍借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行了审理。原告浦发新乡支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告天鸿公司偿还其欠原告借款本金9200000元，利息274674.04元（利息暂计算至2018年8月6日，其后利息、罚息、复利按照原告与被告之间2017年3月7日签订的《浦发银行流动资金借款合同》第一部分第5条至第7条的约定为计算标准，计算至全部债务清偿完毕之日止），逾期履行给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、请求判令被告龙头公司、荆全梅、荆晓玉对上述借款承担连带保证责任。3、请求判令被告杨朴在其与荆全梅夫妻共有财产范围内对被告天鸿公司的债务承担连带保证责任。4、请求判令被告张萍在其与荆晓玉夫妻共有财产范围内对被告天鸿公司的债务承担连带保证责任。5、判令各被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2017年3月7日，原告与被告天鸿公司经协商一致，签订《浦发银行流动资金借款合同》（合同编号为：11712017280087）。同日，原告分别与被告龙头公司、荆全梅、荆晓玉等签订《浦发银行保证合同（单笔）》（合同编号分别为YB1171201728008701;YB1171201728008702;YB1171201728008703）。被告杨朴作为被告荆全梅的配偶，被告张萍作为被告荆晓玉的配偶分别向原告出具《关于同意执行共同财产承诺函》。上述协议签订后，原告如约履行了合同义务，但在借款到期后，被告天鸿公司无力偿还贷款，原告多次崔收未果，其余被告对案涉逾期贷款本息也拒不承担担保责任。综上所述，各被告的行为已经构成了违约，应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判断。本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行已于2019年1月23日将案涉债权转让给中国东方资产管理股份有限公司，原告浦发新乡支行不再具有案涉债权人的身份，不再享有本案诉讼的权利，且债权受让人也未向本院申请参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…”的规定，浦发新乡支行作为本案原告提起民事诉讼，主体不适格，应当依法驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 林 铎审判员 闫 雪审判员 吕 菲二〇二〇年五月二十八日书记员 齐翠翠。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初1445号 原告：许志钰，男，1984年5月13日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。 委托诉讼代理人：叶大青，南康区东山法律服务所法律工作者。 被告：屈佳洪，男，1969年4月10日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市西陵区。 原告许志钰与被告屈佳洪修理合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶大青到庭参加诉讼，被告屈佳洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告修理费4225元，并自起诉之日起按月利率2%计算利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月份期间，被告在南康区高压线路时，其货车在原告处修理费产生修理费12225元，被告仅付8000元，剩余4225元至今未付。 被告屈佳洪未作答辩。 原告许志钰围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格；2、微信聊天记录，拟证明被告尚欠原告修理费4225元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2018年至2019年，被告屈佳洪因在南康区承建工程项目，将车辆交由原告许志钰修理，经双方微信确认截止2019年6月30日，被告应付修理费12225元，被告转账8000元后，剩余修理费4225元至今未付。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告屈佳洪欠原告许志钰修理费4225元未付，有微信聊天记录为证，原告诉来本院请求判决被告限期支付，本院予以支持。原告请求自起诉之日起按月利率2%计付利息，因双方没有约定，其利息请求不予支持。被告屈佳洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告屈佳洪于本判决生效后十日内支付原告许志钰修理费4225元； 二、驳回原告许志钰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告屈佳洪负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  王建民 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6349号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王梓旭，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王梓旭偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，056.9元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，612.5元为基数，自2018年11月17日起至被告王梓旭实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，444.4元为基数，自2018年10月17日起至被告王梓旭实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王梓旭承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王梓旭签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王梓旭提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，300元。但被告王梓旭至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年五月十八日 3300.00 年利率18.0% 24期 每月16日 海尔消费金融APP 2017年11月21日 10000.00 年利率13.5% 18期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年5月18日 843.81 2612.5 2018年11月17日 年利率24.0% 2017年11月21日 6305.6 4444.4 2018年10月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7056.9 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7056.90元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王梓旭于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7056.90元。 二、被告王梓旭于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2612.50元为基数，自2018年11月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4444.40元为基数，自2018年10月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初858号原告刘水连，女，1971年12月6日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市**************。身份证号码：440************620。被告钟国华，男，1980年6月28日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会过水塘组。身份证号码：441************916。原告刘水连诉被告钟国华合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘水连到庭参加了诉讼，被告钟国华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘水连诉称，原、被告双方系朋友关系，被告于2014年6月8日因生意周转向原告借款5万元，约定月息为2500元，无约定明确的还款日期。原告现金支付被告5万元，被告未按照约定支付原告利息，被告于2017年4月10日重新签署借条给原告共欠6万元，被告于2014年6月8日至起诉之日共支付原告利息2万元，根据相关法律规定，还应当按顺序抵充原告为实现债务的费用、利息、主债务。原告多次催促被告还款，但被告至今未履行义务，根据相关法律规定，被告应当支付原告利息。请求法院判令：1、被告支付原告借款本金5万元；2、被告支付原告利息（以5万元为基数，按年息24%计算从2015年2月9日起至全部本金付清止）；3、本案诉讼费用由被告负担。原告刘水连为证明其主张向本院提交了如下证据：一、微信聊天记录；二、入股合约；三、借条；四、原告身份证复印件；五、被告身份证复印件。被告钟国华未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2014年6月8日，原、被告双方签订了一份《入股合约》，由原告投资现金5万元给被告开手袋厂，原告投入后，被告每月须在5号前打给原告现金2500元，自2014年7月5日开始实施，被告不得拖欠原告每月2500元，否则原告有权终止合约，在2015年7月5日起，被告每月须打给原告3500元，自2016年每年提升500元。被告经营方式和产生的经济风险均由被告自行负责，被告不得随意终止合约，否则原告有权要求被告赔偿经济损失，并退回原告投资的5万元。2017年4月10日，被告向原告出具借条一份，确认借到原告现金6万元。原告多次通过微信方式向被告催讨该款项，但原告主张被告仅支付了2万元。本院认为，原、被告双方签订的《入股合约》约定的原告收取固定收益、不承担任何经营风险来看，该合约性质名为合伙实为借贷。原告的出借款金额即“投资款”为5万元，且该借款亦通过现金形式予以交付，被告向原告借款5万元事实清楚，被告应当偿还原告借款5万元。关于原告主张按照年利率24%计算利息的问题，因双方在合约中明确约定了每月支付2500元的收益（实为利息），故原告主张按照年利率24%计算利息具有事实依据，本院对此予以支持。原告主张被告自借款后支付了2万元，该款项应抵扣利息，即原告主张的利息起算日应从2015年2月9日开始计算，经本院核算，扣除上述2万元利息后，应由2016年3月5日开始计算利息。被告钟国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定，判决如下：一、限被告钟国华于本判决生效之日起三日内支付原告刘水连借款人民币50000元及利息（自2016年3月5日起以实际欠款额为基数按照年利率24%计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告刘水连的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理525元，由被告钟国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二〇年四月二十四日书记员  陈童童附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初719号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：高峰，男，1973年4月17日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告高峰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈思铭到庭参加诉讼。高峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令高峰立即给付招商银行信用卡中心欠款本息共计249156.92元（其中本金168630.82元，截至2019年7月26日，利息40432.72元，分期手续费7256.70元；截至2016年12月31日的滞纳金1923.23元和之后的违约金30913.45元）及自2019年7月27日起至给付完毕之日止的利息按日万分之五计算；2.案件受理费、公告费560元，由高峰承担。事实和理由：2016年3月17日，高峰向招商银行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为×××。高峰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年7月26日止累计欠款共计249156.92元。因此，招商银行信用卡中心为维护自身的合法权益，特诉至法院。 高峰未作答辩。 招商银行信用卡中心围绕诉讼请求提交了证据，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询及息费拆分表等证据认为与本案待证事实具有关联性，故予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2016年3月15日，高峰填写《招商银行信用卡及汽车分期业务申请表》，向招商银行信用卡中心提出汽车分期业务申请，用于购买一汽大众CC轿车，车辆总价24.28万元，首付款金额为4.88万元，申请分期金额19.4万元，分期期数36期，分期业务手续费率4.5%，并申请开通了信用卡人民币自动还款业务。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》收费标准中载明利息为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。申请表有高峰本人签名并载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡和汽车分期业务的相关信息，愿意遵守领用合约及业务合约的各项规则。 其后，招商银行信用卡中心向高峰发放了卡号为×××的个人信用卡和卡号为×××的汽车消费信用卡，高峰自2016年4月开始至2016年10月共还款7期，2016年11月起未按约定还款，至2019年7月26日，高峰已发生欠款本金168630.82元，利息40432.72元，滞纳金1923.23元（计算至2016年12月31日），分期手续费7256.70元，共计欠218243.47元。 本院认为，高峰以填写申请表的形式向招商银行信用卡中心申请办理汽车分期业务，其确认了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守领用合约的各项规则，应视为与招商银行信用卡中心就信用卡的使用和还款达成合意，该合意系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。高峰在使用信用卡分期付款购车后，应在约定的期间内还款付息及承担相关费用，高峰自2016年11月起未按约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，招商银行信用卡中心主张高峰给付信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金的请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。关于违约金一节，因招商银行未能举证证明对于收取违约金及收取违约金的方式、标准与高峰有书面约定，故对招商银行信用卡中心该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、高峰于本判决生效后立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金168630.82元，利息40432.72元，分期手续费7256.70元，滞纳金1923.23元（计算至2016年12月31日）及自2019年7月27日起至给付完毕之日止的利息（以欠款本金168630.82元为基数，按日息万分之五计算）； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5038元、公告费560元，由高峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  冯晓红 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  伊永英 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  宁一丹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4559号 申请人：黄苏涛，男，1972年5月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：许伟，江苏华脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。 被申请人:邱季，男，1966年11月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被申请人:庄加正，男，1974年11月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被申请人:戚军，男，1968年10月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被申请人:周口市中英文学校,统一社会信用代码52411600764853468A，住所地河南省周口市商水县老城路北段。 法定代表人：戚军，该校校长。 申请人黄苏涛诉被申请人邱季、庄加正、戚军、周口市中英文学校股权转让纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求对被申请人邱季、庄加正、戚军的财产各在250万元限额内、周口市中英文学校的财产在253万元限额内采取保全措施。 本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人邱季所有的财产在250万元限额内予以保全； 二、对被申请人庄加正所有的财产在250万元限额内予以保全； 三、对被申请人戚军所有的财产在250万元限额内予以保全； 四、对被申请人周口市中英文学校所有的财产在253万元限额内予以保全； 五、被保全财产为银行存款的，保全期限为1年；被保全财产为动产的，保全期限为2年；被保全财产为不动产或其他财产权的，保全期限为3年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳阳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  程玲
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6703号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：许建建，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告许建建偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22，916.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金22，916.67元为基数，自2017年12月18日起至被告许建建实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告许建建承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告许建建签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告许建建提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，000元。但被告许建建至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月十七日 25000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月17日 2548.33 22916.67 2017年12月18日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 22916.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金22916.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告许建建于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22916.67元。 二、被告许建建于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币22916.67元为基数，自2017年12月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取187元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初522号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张志青，男，1971年3月3日出生，汉族，高中文化，货车司机，户籍地河南省林州市*****************。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人陈日升，广东桂商律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]411号起诉书指控被告人张志青犯非法经营罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人张志青及其辩护人陈日升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月开始，被告人张志青受一名叫“老宝”（另案处理）的男子雇请，在未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下，在佛山市顺德区************仓库内，存储来路不明的卷烟并运输至德邦物流陈村顺联机械城营业部发货运给他人。2019年11月17日13时许，被告人张志青到该仓库将绿色编织袋包裹的南京（红）200条、利群（新版）200条、中华（双中支）100条，共500条卷烟装上其所驾驶的粤A*****银色五菱小型面包车上，准备运往德邦物流陈村顺联机械城营业部时，被佛山市顺德区*****派出所民警抓获。随后，民警又在仓库起获用绿色编织袋包裹南京（红）1300条、利群（新版）2550条、中华（金中支）100条等卷烟一批，经广东省烟草质量监督检测站鉴别检验认定上述卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。经鉴定，上述4450条卷烟共价值人民币695000元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，被告人张志青的供述，证人张文举、彭忠华、李百钦、黄嘉淳、朱保标、周裕泉的证言，相关辨认及指认笔录，卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，涉案烟草价格鉴定意见书，佛山市顺德区烟草专卖局出具的检查笔录、证据先行登记保存通知书、立案报告书、证据复制单、涉案烟草专卖品核价表、案件调查终结报告、移送财物清单、说明等材料，搜查笔录、扣押笔录及扣押清单，提取笔录，微信账户信息及聊天记录截图，发货明细，手机开户资料及通话清单，银行卡开户资料及交易明细清单，租赁合同，现场勘验笔录及照片，户籍证明，视听资料等。公诉机关据此认为，被告人张志青违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法仓储、运输烟草制品，扰乱市场秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人张志青在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第（二）款规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人张志青对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。被告人张志青的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，发表如下辩护意见：1.张志青是初犯；2.张志青是从犯；3.张志青当庭自愿认罪认罚；4.起获的卷烟尚未流入社会，没有造成社会危害后果；5.张志青家庭情况困难，有小孩和父母需要照顾。综上，请求对张志青在有期徒刑一年以下的幅度内进行量刑。经审理查明，公诉机关指控被告人张志青犯非法经营罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，民警从被告人张志青处扣押作案工具玫瑰金色苹果手机一部。上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的搜查笔录、扣押清单予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人张志青无视国家法律，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张志青犯非法经营罪，罪名成立。被告人张志青受他人雇佣，帮忙仓储、运输假烟，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人张志青当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。被告人张志青的辩护人提出第1、2、3点辩护意见经查属实，本院均予以采纳；对第4点辩护意见，经查，本案起获的香烟虽然未成功销售出去，但被告人张志青协助他人仓储、运输香烟，其实施的行为是非法经营的组成环节，具有一定的社会危害性，对该点辩护意见本院不予采纳；第5点辩护意见并非法定减轻或从轻的量刑情节，本院不予采纳。辩护人提出一年以下有期徒刑的量刑幅度，与被告人张志青的罪责不相符，本院不予采纳。扣押在案的香烟应予以没收并销毁，扣押在案的作案工具手机应予以没收并上缴国库；其他扣押物品由扣押机关依法处理。综合考虑被告人张志青的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张志青犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2021年5月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、对暂扣的南京（红）香烟1500条、利群（新版）香烟2750条、中华（双中支）香烟100条、中华（金中支）香烟100条予以没收，由扣押单位予以销毁；对暂扣的作案工具玫瑰金色苹果手机（IMEI：355********9642）一部予以没收，由扣押单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴瑞青审 判 员  李婵娟人民陪审员  冯润基二〇二〇年五月十五日书 记 员  林嘉浩附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3231号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里路招商花园城会展中心。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:李静,北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴建军，男，汉族，1971年10月10日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：张競，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人吴建军商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司于判决生效之日立即向原告交付不动产产权证；二、被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告吴建军支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金，违约金以购房本金542978元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，时间自2016年9月28日起计算至2018年8月23日止；三、驳回原告吴建军的其他诉讼请求。案件受理费1202元，由被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司承担。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算。事实及理由：一审法院支持的违约金明显过高应当调减，理由如下：目前，《商品房买卖合同》的出卖人逾期办理商品房转移登记手续已经是一个普遍存在的现象，究其原因，多半是政策调整等客观因素所致，且毕节市辖区内房地产楼盘业主少则几百户，多则上千户，甚至几千户，如果按照一审法院支持的违约金计算方式，出卖人即上诉人将承担巨额的违约金，其生产经营势必面临困境，不利于毕节市经济社会和谐、健康、有序的发展，故上诉人提出调减违约金的请求，请贵院予以准许。房子是用来住的，本案中，涉案房屋已经交付给被上诉人使用，被上诉人已实现了其合同目的，假使上诉人逾期交付办理房屋转移登记相关文书的违约事实存在，且超过180工作日，被上诉人也没有举证证明因为上诉人的违约行为给其造成的损失及损失的数额，故根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，贵院应参照贵州省其他与毕节市经济发展程度相类似的地区对违约金调整的裁判情况，调整逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算较为合理。诉讼费应按胜诉、败诉的比例进行分配，一审法院判决上诉人承担全部诉讼费不当。被上诉人吴建军未作答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条对因出卖人原因导致买受人未能取得房屋权属证书，合同没有约定违约金情形下的违约责任进行了明确规定。前述条款的立法原意与双方约定出卖人限期履行文书交付义务的合同目的一致，旨在敦促和规制出卖人协助买受人取得房屋权属证书。本案双方并未就出卖人逾期交付办理商品房转移登记的有关文书超过180个工作日，买受人不退房的违约责任进行约定，一审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，并无不当。由于一审并非依据双方约定而是依据前述法律条款认定违约金标准，故本案不存在合同约定的违约金明显过高、应予调减的情形，上诉人请求调减违约金的上诉理由不成立，不予采纳。本案中，被上诉人的一审诉讼请求未全部获得支持，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，一审法院判决上诉人承担全部诉讼费用不当，本院予以纠正后对一审判决结果予以维持。综上，上诉人请求调减违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1202元，由上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司负担802元，被上诉人吴建军负担400元；二审案件受理费2404元，由上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇二〇年五月二十八日法院助理任云娇书记员  高 进
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30115号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：谭学文，男，1986年11月7日出生，汉族，住江西省赣州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告谭学文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告谭学文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭学文支付截至2019年10月22日的信用卡欠款本金人民币35,747.96元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月22日的利息18,030.17元、违约金604.62元；2.判令被告谭学文支付自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谭学文负担。事实和理由：被告谭学文向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年3月7日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告谭学文使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谭学文未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告谭学文未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细等证据。被告谭学文未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月22日，被告谭学文拖欠信用卡本金35,747.96元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告谭学文同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省厦门市湖里兴隆路XXX号厦顺铝箔有限公司供应作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谭学文在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谭学文借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告谭学文在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告谭学文确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告谭学文未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭学文应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款本金35,747.96元；二、被告谭学文应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,159元，减半收取计579.5元，由被告谭学文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初629号申请人：中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行，住所地江苏省常州市延陵东路157-159号。负责人：朱新中，该银行行长。委托诉讼代理人：周静，该银行员工。委托诉讼代理人：史玉成，江苏乐天律师事务所律师。被申请人：石鸿焦，女，1986年3月4日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。申请人中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行与被申请人石鸿焦信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行向本院申请财产保全，请求对被申请人石鸿焦银行存款5.5万元予以冻结或者查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石鸿焦银行存款5.5万元或查封其相应价值的财产。案件申请费570元，由申请人中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行垫付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵晋鹏二〇二〇年五月二十七日法官助理 谢君佩书 记 员 徐 俐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执5086号之二申请执行人：武兆云，男，1968年2月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人：南京飞雄海运有限公司，住所地在南京市高淳区。法定代表人：武兆云，该公司总经理。两申请执行人共同委托诉讼代理人：窦红，北京市京师（南京）律师事务所律师。被执行人：孔维民，男，1982年11月28日生，汉族，住南京市秦淮区。关于申请执行人武兆云、南京飞雄海运有限公司与被执行人孔维民民间借贷纠纷执行回转一案，本院(2019)苏0102执5086号执行回转裁定书已发生法律效力，孔维民应于上述裁定生效之日起十日内向武兆云、南京飞雄海运有限公司返还8931273元，并支付自收到款项之日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，其中4621990元自2018年8月1日起计算，4309283元自2018年9月5日起计算。本院在执行中查明，被执行人孔维民所涉刑事案件中仅就胁迫本案申请人武兆云伪造实际收款90万元证据的事实作出认定，对原执行依据中债权债务关系真实性、数额等并未查明。故本院冻结了被执行人孔维民名下的银行账户和支付宝、财付通账户，并轮候查封了被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的凯宴牌小汽车、位于南京市秦淮区龙蟠南路××号、××号和秦淮区龙蟠南路××号××幢××单元××室、秦淮区龙蟠南路××号雅居乐花园××号地下车库××号车位的不动产，但暂不具备扣划、处置条件。本院已限制被执行人孔维民高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨晓峰审 判 员 牛利梅审 判 员 李新庄二〇二〇年五月二十六日法官助理 于**书 记 员 钱 俊
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初36号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人官涛涛，男，1991年8月13日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省光泽县。因犯盗窃罪分别于2014年9月、2015年12月、2017年1月被判处有期徒刑六个月、十个月、九个月，2017年5月21日刑满释放。因盗窃于2018年7月被行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月18日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人官涛涛犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员黄丽琴出庭支持公诉，被告人官涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，1、2019年7月23日2时许，被告人官涛涛窜到福州市台江区之间，使用收集来的钥匙通过对锁的方式打开电门锁，盗走事主邹某停放在此处的一部黑色的爱玛牌电动车（车牌号：鼓楼18Ｍ93，车架号：876221812305180，电机号不详）。并将该车以人民币400元（币种，下同）卖给路边一陌生男子。经价格鉴定该被盗电动车的价值为2752元。 2、2019年7月27日1时许，被告人官涛涛窜到福州市台江区下，使用收集来的钥匙通过对锁的方式打开电门锁，盗走事主郑长妹停放在此处的一部蓝色心艺牌电动车（车牌：鼓楼55Ｒ68，车架号：105021810420485，电机号不详），并将该车以350元卖给路边一陌生男子。经价格鉴定被盗电动车的价值为3035元。 就以上指控，公诉机关提交并当庭出示、宣读了相关证据材料，同时认为被告人官涛涛的行为已构成盗窃罪，提请本院依法追究其刑事责任。 被告人官涛涛对公诉机关指控的事实与罪名不持异议。 经审理查明：1、2019年7月23日凌晨2时许，被告人官涛涛窜至本市台江区之间，使用收集来的钥匙通过对锁的方式打开被害人邹某停放在该处的一部黑色爱玛牌电动车（车牌号：鼓楼18Ｍ93，车架号：876221812305180）的电门锁，将该车盗走，并于同日将该车以约400元的价格变卖给路边一陌生男子。经鉴定，该被盗电动车价值2752元。 2、2019年7月27日凌晨1时许，被告人官涛涛窜至本市台江区下，使用收集来的钥匙通过对锁的方式打开被害人郑长妹停放在该处的一部心艺牌电动车（车牌：鼓楼55Ｒ68，车架号：105021810420485）的电门锁，将该车盗走，并于同日将该车以350元的价格变卖给路边一陌生男子。经鉴定，该被盗电动车价值3035元。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的到案经过、户籍证明、前科材料、行政处罚决定书、情况说明、扣押清单、指认照片、搜查笔录、发票、非机动车行驶证、监控视频、榕价认扣［2019］691、896号价格认定结论书、被害人邹某、郑长妹的陈述，被告人官涛涛的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人官涛涛曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达人民币5787元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人官涛涛犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人官涛涛因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人官涛涛归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦认罪悔罪，系坦白，依法可从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人官涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年7月17日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人官涛涛退赔被害人邹某人民币2752元，退赔被害人郑长妹人民币3035元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈情福 人民陪审员  吴 鑫 人民陪审员  魏宝珍 二〇二〇年五月十日 法官 助理  黄时雯 书 记 员  吴倩雯 附本案所引用法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执860号之九 申请执行人：高著华，男，1986年2月13日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6358号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款8734元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
广东省韶关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤02民辖终29号 上诉人（原审被告）：林树凯，男，1983年7月12日出生，汉族，住韶关市浈江区*****。 被上诉人（原审原告）：韶关市大宇管桩有限公司龙归分公司。住所地：韶关市武江区龙归镇红尾坑矿水泥厂南侧内。 法定代表人：陈某1。 委托诉讼代理人：熊，广东宜方律师事务所律师。 上诉人林树凯因与被上诉人韶关市大宇管桩有限公司龙归分公司（以下简称“大宇龙归分公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初3255号民事裁定，向本院提起上诉。 林树凯上诉请求：1.撤销一审裁定；2.本案移送至韶关市浈江区人民法院进行审理。事实与理由：从大宇龙归分公司提供的证据来看，依据其与上海明鹏建设集团有限公司所签订的《购销合同》，但林树凯并不是合同相对方，并不受合同内容中对约定管辖条款的约束，因此合同中对合同争议解决方式在供方所在地人民法院起诉林树凯并不适用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”大宇龙归分公司依据付款承诺书主张权利，应当按法律规定在韶关市浈江区人民法院起诉。 被上诉人大宇龙归分公司未向本院提交答辩意见。 本院经审查认为：本案为合同买卖纠纷，从案件材料来看，2017年8月8日大宇龙归分公司与上海明鹏建设集团有限公司签订《韶关市预拌（商品）混凝土购销合同》，大宇龙归分公司为供方，上海明鹏建设集团有限公司为需方，该合同第十条约定：“如双方不能通过友好协商解决的，则双方同意向供方所在地的人民法院提起诉讼……”。2019年7月23日林树凯向大宇龙归分公司作出《付款承诺书》，该承诺书中承诺人林树凯为上海明鹏建设集团有限公司于2017年8月8日与大宇龙归分公司所签订预拌商品混凝土购销合同货款支付事宜进行了承诺。现大宇龙归分公司依据《韶关市预拌（商品）混凝土购销合同》以及《付款承诺书》材料提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，上述管辖协议合法有效。故一审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人林树凯的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 梦 审判员 韩文锋 审判员 危 晖 二〇二〇年五月十四日 书记员 卢 敏