wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初268号 原告：中国农业银行股份有限公司南宫市支行，住所地：南宫市青年大街，统一社会信用代码证号：9113058170078319XQ。 负责人：李军祥，该行行长。 委托诉讼代理人：张弛，该行员工。 被告：杜福朝，男，汉族，1983年8月28日出生，住南宫市。 原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行与被告杜福朝信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼，被告杜福朝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告偿还信用卡透支款本息28112.35元及后续产生的利息、违约金等（利息结算至2019年12月10日）。事实与理由：2017年7月21日被告在我行成功申请信用卡，卡号为62×××71，总授信额度为25000元。被告卡激活后透支，截至2019年12月10日仍然拖欠我行本金24530.49元、利息2103.55元、违约金1394.69元、消费手续费83.62元，共计28112.35元。被告透支款于2019年7月24日进入逾期，被告逾期后我行通过短信、信函、电催、上门催收，被告至今未偿还。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.本人签字的贷记卡申请表和申请书各一份。2.领用合约一份。3.杜福朝的行驶证、身份证复印件各一份。4.被告杜福朝到农行办卡和他本人车辆合影的影像一份。5.我行电脑信用管理系统中的操作日志一份。6.催收台账一份，包括短信催收，信函催收，电话催收及上门催收材料。7.四次上门催收影像。8.开卡至今的交易明细。证明被告杜福朝用卡的消费经过。9.账户详细信息两份。 被告未进行答辩及提交证据。 本院经审理查明，2017年7月21日被告向原告申请卡号为62×××54的信用卡，总授信额度为35000元。被告卡激活后透支，截止至2019年12月10日尚欠原告本金24530.49元、利息2103.55元、违约金1394.69元、消费手续费83.62元，共计28112.35元。 以上事实由原告陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告杜福朝成功申请贷记卡后，已经与原告形成贷记卡合同，该合同不违背法律规定且双方已并实际履行，应认定合法有效。被告杜福朝在借款期间未按照约定履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，继续偿还原告借款本金、利息、违约金及手续费。被告杜福朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告杜福朝于判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行贷记卡透支款本金24530.49元、利息2103.55元、违约金1394.69元、消费手续费83.62元，共计28112.35元（以上款项截止日为2019年12月10日）及后续的违约金、利息及手续费（以杜福朝信用卡业务系统计算的实际金额为准）。 如不按判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费252元，由被告杜福朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 郭献军 二〇二〇年五月八日 法官助理 师 灿 书 记 员 赵 原
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24835号原告：上海幻电信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路2277弄1号905、906室。法定代表人：徐逸，执行董事。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄安，上海市弘安律师事务所律师。被告：潍坊飞诺工贸有限公司，住所地山东省青州市中瑞钢铁物流园乐活街区A区1-31号。法定代表人：马存刚。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告上海幻电信息科技有限公司与被告潍坊飞诺工贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于同年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海幻电信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海幻电信息科技有限公司负担。审判长  倪红霞审判员  叶菊芬审判员  王 潇二〇二〇年五月十八日书记员  钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1188号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：宋某某，男，1966年3月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人宋某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2236号民事判决书，依法向被执行人宋某某发出执行通知书。责令被执行人宋某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金99293.02元及截止2018年12月22日所欠利息（包括罚息、复利）41512.93元，并支付申请执行人自2018年12月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费3116元、律师费1000元、公告费560元、保全费1224元、执行费2101元；以上款项共计148806.95元【未将2018年12月22日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利）】。但被执行人宋某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋某某银行存款148806.95元【未将2018年12月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内】或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月二十一日书记员 李玉婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1794号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：冯淑娟，女，1978年9月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冯淑娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告冯淑娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170104001238号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月4日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金19288.1元、利息（含罚息）2599.88元、复利158.95元。（九）律师费：2020年1月8日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》；原告于2020年1月16日支付律师费400元，律师费发票号码216××××5730。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金19288.1元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日利息（含罚息）2599.88元，复利158.95元；从2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告冯淑娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯淑娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19288.1元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日，利息（含罚息）为2599.88元，复利为158.95元；自2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.2%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告冯淑娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告冯淑娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年五月十三日书记员  梁颖祺
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执1047号 申请执行人刘金亮，男1974年03月17日出生,汉族，住阜南县。 被执行人：胡俊平，男1975年10月29日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行刘金亮与胡俊平民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年五月二十五日 书记员 卢圣杰
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初399号 原告：赵亚静，女，1987年12月13日出生，汉族，农民，籍贯山西省夏县，现住。 委托诉讼代理人：袁占涛，河北绍飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马林静，河北绍飞律师事务所律师。 被告：张其陆，男，1987年2月26日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 原告赵亚静与被告张其陆借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚静及委托诉讼代理人袁占涛、马林静到庭参加诉讼、被告张其陆经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵亚静向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还我借款7万元及利息；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月份，被告以资金紧张为由分两次向我借款7万元，第一次借1万元，第二次借6万元，被告并于2017年7月26日向我出具欠条一张，该条载明：借条今借到赵亚静款柒万圆整借款人：张其陆，借款人身份证号：1305291987××××××××，日期：2017、07、26，大本给保管，年底还清。后经我多次催要，被告以种种理由拒不偿还我的借款，为维护我的合法权益，故诉至你院，请依法判准我上列诉请。 原告赵亚静为支持其主张提交证据如下：借条一份。该借条由被告亲笔书写签名并注明身份信息。 被告张其陆未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月份，被告张其陆向原告赵亚静借款，并于2017年7月26日向原告出具借条一份。该款至今未还。上述事实，有原告的陈述和提供的证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，本案为借款合同纠纷，被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦无提交证据，视为其自行放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利，根据原告提供的借条以及庭审陈述，可以证明被告尚欠原告借款未支付的事实，对原告主张被告偿还借款70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，从逾期还款之日起按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起五日内，被告张其陆偿清原告赵亚静70000元借款本金及利息（利息自2018年1月1日起至偿清之日止按年利率6%计算）。 二、驳回其他诉讼请求。 案件受理费775.0元，由被告张其陆负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二〇年五月十八日 法官助理 张晓燕 书 记 员 胡伟勇
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保320号中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行：本院在审理你与顾福建信用卡纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年5月14日冻结了被申请人顾福建在江苏如东农村商业银行双甸支行的银行账户一个，账号3206230501010000039495，已（实际）冻结45.07元，冻结时间自2020年5月14日至2021年5月14日。2、经委托如东县人民法院查询，顾福建名下位于双甸镇江海路25号明珠花苑3幢602室不动产已于2019年4月3日转让给他人。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年五月二十五日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初19542号原告：吉爱玲，女，1970年9月21日生，汉族，住江苏省。被告：上海喜来快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：唐汉清。原告吉爱玲与被告上海喜来快递有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告吉爱玲到庭参加诉讼。被告上海喜来快递有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉爱玲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年12月1日签订的协议；2、被告退还品牌运营费32,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，原告与被告签订了协议，约定原告享有在射阳县耦耕镇以喜来快递名义对外开展工作，合同期三年，被告收取原告32,000元品牌运营费，原告在履行合同时才发现，被告方无任何派件给原告方派送，导致原告方至今未能运营，群众对没有派送件业务的网点是不信任的，原告方多次为此事与被告方交涉，但被告久拖不解，至今原告方亦无任何被告方的快件可以派送，导致原告方开展此业务投入的租房和购买设备的若干重大损失1.8万元，被告的行为明显违反公平及诚实信用原则，原、被告之间明显的权利与义务不对等，导致双方订立合同的目的不能实现，故提起诉讼。被告上海喜来快递有限公司未应诉答辩。经审理查明：2017年12月1日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《喜来快递网点合伙人特许服务合同书》，约定：甲方授权乙方以“喜来快递射阳县耦耕镇营业部”的名义对外开展工作，对外独立经营、独立核算、自负盈亏，合同期三年，自2017年12月1日起至2020年11月30日止；乙方需一次性缴纳品牌运营费32,000元，另缴纳押金1,000元、网络使用费1,800元(前三年免)；乙方应按照《喜来快递快件操作规范》揽收和派送快件，按照《喜来快递延误件处理条例》和《喜来快递快件遗失处理条例》处理遗失件、延误件。合同签订后，原告通过银行向被告汇款32,000元，汇款摘要为“品牌运营费”。上述事实，有涉案合同、汇款凭证、庭审笔录等为证，本院依法予以认定。本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃答辩权利。被告下落不明，无法履行合同，原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，故被告应当返还依据合同收取原告的款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告吉爱玲与被告上海喜来快递有限公司2017年12月1日签订的《喜来快递网点合伙人特许服务合同书》；二、被告上海喜来快递有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吉爱玲品牌运营费32,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  严伟雄审 判 员  华碧芳人民陪审员  杨文时二〇二〇年五月九日法官 助理  王 燕书 记 员  王春花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执864号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：陈惠芬，女，1964年9月27日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人：张明，男，1965年6月15日出生，汉族，住武汉市江汉区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈惠芬、张明借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4121号民事判决书，依法向被执行人陈惠芬、张明发出执行通知书。责令被执行人陈惠芬、张明偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金1800000元及截止2017年5月18日所欠利息（包括罚息、复利）329406.51元，并支付申请执行人自2017年5月19日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费23835.25元、律师费800元、公告费311元、保全费5000元、执行费23994元；以上款项共计2183346.76元【未将2017年5月18日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利）】。但被执行人陈惠芬、张明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈惠芬、张明银行存款2183346.76元【未将2017年5月19日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内】或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月二十一日书记员 李玉婷
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2728民初445号 原告：李某某。 被告：高某某。 原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡守伦 二〇二〇年五月六日 书记员  罗世雯
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5304号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：龚挺，男，1979年1月17日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告龚挺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告龚挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币405,250.56元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币67,814.59元、逾期利息人民币89,336.01元(计算至2020年3月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币405,250.56元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告龚挺未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、补充协议等证据。鉴于被告龚挺未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年3月14日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年3月15日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2020年3月15日，还款方式为等额还款。自2017年12月16日起，被告未按约还款，截至2020年3月27日，尚欠原告贷款本金人民币405,250.56元、利息人民币67,814.59元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币405,250.56元为基数，按照合同约定利率计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚挺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币405,250.56元；二、被告龚挺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币67,814.59元、逾期利息人民币89,336.01元；三、被告龚挺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币405,250.56元为基数，按合同约定利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,424元，减半收取计人民币4,712元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年五月二十二日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜黄县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)赣1026刑初14号之一 公诉机关宜黄县人民检察院。 被告人方国华（绰号“华仔”），男，1994年10月19日出生，汉族,高中文化，无业，户籍住所地江西省抚州市宜黄县。因犯故意伤害罪，于2016年4月6日被本院判处有期徒刑二年，于2017年10月3日刑满释放；因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月25日被抚州市公安局高新分局刑事拘留；同年11月1日被宜黄县人民检察院决定逮捕，同日由宜黄县公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。 被告人饶乐腾（绰号“棍子”），男，1994年2月10日出生，汉族,高中文化，无业，户籍住所地江西省抚州市宜黄县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月29日被福州市公安局仓山分局押解至福州市看守所，于同月31日被抚州市公安局高新分局刑事拘留；同年8月22日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，次日被抚州市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。 辩护人黄中俊、万超，江西利群律师事务所律师。 本院于2020年2月6日以(2020)赣1026刑初14号刑事裁定，对宜黄县人民检察院提起公诉的被告人方国华、饶乐腾犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪一案中止审理。 经查江西省新冠肺炎疫情防控重大突发公共卫生事件应急响应级别已调整为三级。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员 游 朦 二〇二〇年五月六日 书记员 梅舒舒
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执511号 申请执行人:黄东,男,汉族,1996年1月20日出生,户籍住址:广东省龙川县。 委托代理人：邬可忠，系广东方正联合律师事务所律师。 被执行人:惠州市惠城区车夫乐汽车维修服务中心,经营场所：惠州市惠城区小金街道田寮小组43号小区。 经营者：叶剑威。 被执行人:叶剑威,男,汉族,1987年10月17日出生,户籍住址:广东省和平县，公民身份号码:，441624198710172652。 申请执行人黄东与被执行人惠州市惠城区车夫乐汽车维修服务中心、叶剑威劳动争议执行一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字【2019】891号仲裁裁决书已发生法律效力,依该裁决书，被执行人应向申请执行人支付各项费用合计合计266872.94元。 因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行，本案预估执行费3903元。 本案执行过程中，已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产通知书。 2.通过最高人民法院总对总查控系统、惠州市不动产登记中心对被执行人财产进行查询。 3.冻结被执行人叶剑威财付通账号4个、银行账号2个,实际冻结共计826.17元（冻结期限一年）。并对其中1个财付通账号予以扣划，实际扣划668.61元,其余账号中的零星存款暂不扣划。 此外,被执行人无其他财产可供执行。 4.向被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。 5.向申请执行人发出终本告知书，告知本案执行情况。 6.2020年5月20日，双方当事人达成执行和解协议,申请执行人同意本案终结本次执行。 截止至2020年5月20日，本案执行到位668.61元，该款用于支付本案执行费。被执行人应履行但未履行债务266872.94元、执行费3234.39元。 本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议,申请执行人同意本案终结本次执行。对本案终结本次执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1302执511号执行案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 若被执行人未案执行和解协议履行义务，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。已采取的查控措施，如需续行查控，申请执行人须在查控期限届满前十五日内向本院提交书面申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  杨文涛 审判员  张 艺 二〇二〇年五月二十日 书记员  叶伟华
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1166号等申请人：朱旭东等。被执行人：北京华联综合超市股份有限公司，统一社会信用代码：911100001011857375。住所：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。法定代表人：陈琳。申请人朱旭东等与被执行人北京华联综合超市股份有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京华联综合超市股份有限公司银行存款人民币300000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月六日书记员 李兴云
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执715号申请执行人：兴业消费金融股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦17层。法定代表人：郑海清，董事长。被执行人：牛虎，男，汉族，1983年11月6日出生，居民身份证住址武汉市洪山区，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0106民初1975号民事判决书，依法向被执行人牛虎发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人牛虎向申请执行人兴业消费金融股份有限公司偿还借款本金126911.67元，利息65994.07元（从2018年3月15日暂算至2020年5月15日），迟延履行利息5285.87元（暂计算至2020年5月15日），律师费1000元，案件受理费1843元，保全费1367元，执行费2552元，以上共计204953.61元，被执行人牛虎至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人牛虎银行存款及其他收入204953.61元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇二〇年五月十五日书记员 杨城铭
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执202号 申请执行人：蒋笑笑,女1991年3月15日出生，28岁,汉族,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：吴小刚,男1980年1月19日出生，39岁,汉族,住安徽省池州市青阳县。 申请执行人蒋笑笑与被执行人吴小刚机动车交通事故责任纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  刘观方 审判员  方胜强 二〇二〇年五月二十六日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26885号申请人：刘佳佳，女，1988年2月10日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荔，上海清辰律师事务所律师。被申请人：刘晓静，女，1982年11年10日生日，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区中扬镇饭棚村刘圩组49号，现住上海市浦东新区祝桥镇邓镇三村马家宅XXX号XXX室。申请人刘佳佳与被申请人刘晓静民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人价值人民币17万元的财产或查封被申请人名下位于上海市奉贤区兰博路XXX弄XXX号XXX室的房屋或者扣押其相应价值的财产。经本院审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘晓静的银行存款17万元或查封被申请人刘晓静及案外人卢某某名下位于上海市奉贤区兰博路XXX弄XXX号XXX室的房屋或者扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫凌云二〇二〇年五月十八日书记员  陈晓芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2531号原告：佛山市金领物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道幸福居委会桂洲大道西6号新幸福家园8号铺首层之二。法定代表人：冯达勇。委托诉讼代理人：黄文生，广东科顺律师事务所律师。被告：何嘉文，女，1979年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码************。原告佛山市金领物业管理有限公司诉被告何嘉文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文生，被告何嘉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2016年1月1日至2019年12月31日的物业管理费14942.4元及违约金(违约金从2016年3月11日起按日千分之一计算至物业服务费全部清还之日止)；2.被告向原告支付律师费3994元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告是佛山市顺德区*************************单位的业主。2014年6月13日，原告与被告签订《顺德区(前期)物业服务协议书》，双方约定原告为被告及其他业主或物业使用人提供物业管理服务，被告交纳物业服务费的标准按所拥有物业的建筑面积2.49元/月/平方米计收。被告物业的建筑面积为125.02平方米，被告每月应交物业服务费311.3元。被告自2014年6月1日起按季交纳，并在每季末月10号前支付服务费。被告不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款的违约金。原告为追讨被告所欠费用而产生的费用(如诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等)由被告承担。合同签订后，原告已按约定履行物业管理服务，但被告从2016年1月开始至今未支付物业管理费，至今拖欠物业管理费14942.4元。原告多次通过电话向被告催收物业管理费，但被告至今仍未支付，构成违约。原告特提起诉讼。被告辩称，原告诉请的物业管理费本金无误，但被告不应支付物业管理费、律师费、违约金，理由如下：1.原告未能按物业服务合同的约定履行义务，导致被告家里于2014年被盗，造成经济损失；2.被告居住在3楼，2楼业主在阳台搭建遮光棚使被告的住所失去安全感，产生雨声和影响卫生，从而影响被告的生活居住；3.因原告管理不善，被告家里多次被外来人员破坏门锁；4.因上述第2点的原因，导致被告家人产生头痛等疾病，支付医疗费。故原告的诉讼请求，应予驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了《顺德区（前期）物业服务协议书》、民事委托代理合同、律师费发票，被告对上述证据的真实性无异议；被告根据其答辩意见提交了账户交易明细、账户对账单、报警回执、指纹锁被滴胶水的照片、遮光棚照片，原告对上述证据无异议，经审查，上述证据来源合法，真实可信，本院对其真实性均予以确认，证据与本案的关联性及其待证内容下文详述。本院经审理查明本案事实如下：被告是佛山市顺德区***************************单位的业主。2014年6月13日，原告与被告签订《顺德区(前期)物业服务协议书》，双方约定原告为被告及其他业主或物业使用人提供物业管理服务，被告交纳物业服务费的标准按所拥有上述物业的建筑面积2.49元/月/平方米计收。被告物业的建筑面积为125.02平方米，被告每月应交物业服务费311.3元。物业服务费从2014年6月1日起按季交纳，并在每季末月10日前支付服务费，即每季应支付933.9元。若被告不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款的违约金。原告为追讨被告所欠费用而产生的费用(如诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等)由被告承担。合同签订后，原告按约履行物业管理服务，被告2016年1月开始没有支付物业服务费，共拖欠从2016年1月1日至2019年12月31日共48个月（16期）的物业服务费14942.4元。另查明，2014年11月14日被告因案涉房屋失窃向公安机关报警，2020年4月2日被告因其家中门锁被他人灌滴胶水向公安机关报警，公安机关均受理了报警。原被告在庭审中述称，公安机关对上述报警至今未有处理结果。因2014年11月14日被告房屋失窃一事，原告免除了被告从2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费。再查明，原告为实现案涉债权，委托广东科顺律师事务所代为诉讼，原告支付律师费1500元，双方并约定按原告收到的款项的10%支付风险代理费。本院认为，原告与被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。原告按照合同约定为被告提供物业服务，产生了物业服务费，理应向被告收取，被告没有按约向原告交纳物业服务费，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付物业管理费，合理有据，本院予以支持。对原告的违约金主张，合同虽然约定了若被告逾期支付物业服务费，应从逾期之日起按每日千分之五支付逾期付款的违约金，但主张已明显超出被告因违约而给原告造成损失，本院酌情调整为按年利率6%计算。对被告提出的第1、3点抗辩意见，经查，被告因家里失窃及门锁被他人灌滴胶水报警，至今未有处理结果，原告已经对被告失窃进行补偿，并且该两案的发生均不属原告所主张的欠缴物业服务费的时段，故被告以此为由主张不应支付物业服务费，理据不足，本院不予支持；对被告提出的第2、4点意见，经查，此属被告与他人之间因居住而产生的相邻关系纠纷，被告将邻居搭建遮光棚而与其产生矛盾的责任归咎于原告，理由不足，本院亦不予采纳。关于律师费的诉请，该费用的支出是因为被告违约而产生，原告为追收案涉债权，原告与律师事务所达成约定，先支付了基础律师费1500元，并约定按收到款项的10%支付风险代理费，该约定没有违反法律规定，但被告未参与协商上述关于律师费计算的约定，并不必然约束被告，本院综合本案诉讼标的额、案件难易程度等情况，且为避免进一步的讼累，酌定被告向原告一次性支付律师费2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告何嘉文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市金领物业管理有限公司支付2016年1月1日至2019年12月31日共48个月（16期）的物业服务费14942.4元及违约金（违约金计算方式：从2016年3月11日开始，每季度的第一个月的11日起以每季欠缴的933.9元为基数，按年利率6%分别计算至实际清偿之日止）；二、被告何嘉文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市金领物业管理有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告佛山市金领物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为261.69元（原告已预交），由原告佛山市金领物业管理有限公司负担32元，由被告何嘉文负担229.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年五月二十日书记员  黄 筠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2487号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：杨振兴，男，1985年10月13日出生，壮族，住广西天等县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杨振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告杨振兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金80000.03元，并支付截至2020年4月29日的利息0.04元，罚息11544.75元；2.判令被告支付原告自2020年4月30日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月30日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：桂A0XXXX)行使抵押权，并就该抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月14日，杨振兴与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定杨振兴向汽车金融公司借款128000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，杨振兴同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，杨振兴未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告杨振兴未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年12月14日，汽车金融公司与杨振兴签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：杨振兴向汽车金融公司贷款128000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上634基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；如果借款人出现逾期还款，贷款人将对逾期部分（包括本金和利息）按罚息利率、复利利率计收罚息、复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2018年1月22日发放贷款。原告在庭审中陈述经销商已于发放贷款时一次性向原告补贴了截至合同约定的借款期限内的贴息部分。双方于2018年2月14日办理了合同约定车辆（车牌号为桂A0XXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年4月29日，杨振兴拖欠汽车金融公司借款本金80000.03元、利息0元，罚息11544.75元、复利0元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况的说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。杨振兴借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求杨振兴承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求杨振兴支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。杨振兴为履行本案债务，以车牌号为桂A0XXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨振兴于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金80000.03元，支付截至2020年4月29日的罚息11544.75元；二、被告杨振兴于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月30日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告杨振兴于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月30日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杨振兴提供的车牌号为桂A0XXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计999.41元，由被告杨振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇二〇年五月十九日书记员  周 砚
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初5697号原告：赵营州，男，1951年10月29日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人赵培哲，系原告之子。被告：姚保亮，男，汉族，1970年11月5日生，住长葛市。原告赵营州诉被告姚保亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费530元减半收取265元，由原告赵营州承担。审判长  **军审判员  刘中锁审判员  陈继军二〇二〇年五月十二日书记员  马 静
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3137号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市凤邦现代物流有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道茶光村73栋403，统一社会信用代码91440300356505552Q。 法定代表人张超凤。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月7日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第Z0121927号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市凤邦现代物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第Z0121927号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年五月十三日 书记员 范颖（兼）
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执987号申请执行人：李江，男，1963年2月21日出生，汉族，现住湖北省武汉市江夏区，被执行人：陈仕宏，男，1967年12月17日出生，汉族，住湖北省大悟县，申请执行人李江与被执行人陈仕宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）鄂0115民初5415号民事判决书已经发生法律效力。权利人李江于2020年5月11日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人陈仕宏下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人陈仕宏向申请执行人李江偿还借款9990元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费50元、公告费560、执行费59元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈仕宏银行存款10800元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年五月十一日书记员 黄秋晓
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5335号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：李彬，女，1964年8月14日出生，朝鲜族，户籍地吉林省长春市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告李彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币181,906.18元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币16,046.94元、逾期利息人民币7,311.72元(计算至2020年3月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币181,906.18元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币400,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告李彬未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证及特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、送达地址确认书等证据。鉴于被告李彬未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年9月19日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币400,000元，贷款用途为购车，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认被告提供的邮寄地址和电子终端地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或者被退回等本人(或本公司)未能实际接收的情形的，则邮件退回之日为送达之日；送达人送达电子法律文书的，自该电子法律文书到达本人(本公司)上述电子终端地址系统之日为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年9月20日发放贷款人民币400,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年9月20日，还款方式为等额还款。自2019年8月21日起，被告未按约还款，截至2020年3月27日，尚欠原告贷款本金人民币181,906.18元、利息人民币16,046.94元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币181,906.18元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币181,906.18元；二、被告李彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币16,046.94元、逾期利息人民币7,311.72元；三、被告李彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币181,906.18元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,378元，减半收取计人民币2,189元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周文梅二〇二〇年五月二十二日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2583号原告：上海隽筑置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：祝咏雪，董事长。委托诉讼代理人：胡婧宜，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙梦娇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨晓红，女，1977年11月8日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海隽筑置业有限公司与被告杨晓红商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 亓继芳二〇二〇年五月十八日法官助理 聂文翊书 记 员 聂文翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执967号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：熊常文，男，1967年12月27日出生，汉族，住湖北省洪湖市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人熊常文借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初8023号民事判决书，依法向被执行人熊常文发出执行通知书。责令被执行人熊常文偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金200500元；并承担案件受理费5252元、律师费800元、公告费560元、保全费1837元、执行费3034元；以上款项共计211983元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照平银（武）个信额字（2015）第SW20150804000323号《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除熊常文已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计3308.8元】。但被执行人熊常文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊常文银行存款211983元【未将逾期之日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息(应当扣除熊常文已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计3308.8元)计算在内】或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月十五日书记员 李玉婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16936号原告深圳齐善食品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一第一工业区第四栋。法定代表人谢嫒源。委托代理人张孟，该公司员工。被告职友(上海)商贸有限公司，住所地上海市杨浦区国定东路200号2幢504-1室。法定代表人陈昶任。被告陈昶任，男，汉族，l985年10月10日出生，身份证住址广西陆川县，上述原告诉被告借款合同纠纷一案，本院2019年6月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人张孟到庭参加诉讼，两被告本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、两被告偿还原告借款本金70万元；2、两被告支付原告违约金10万元（按合作终止及还款协议书表明的违约金）；3、本案的诉讼费用由被告承担。本案相关情况经审理查明，2016年1月3日甲方深圳齐善食品有限公司、乙方职友(上海)商贸有限公司、丙方上海宝蝶商贸有限公司、丁方陈昶任就甲乙双方共同打造齐善品牌及旗下系列子品牌推动销量成长达成并签订合作协议，约定甲方向乙方提供100万元借款作为运营支持。丁方以个人名义提供款项担保，款项分期提供“1月5日之前50万元、4月5日之前50万元”。原告提交招商银行电子回单显示2016年4月15日“张哲”向职友(上海)商贸有限公司转账50万元，备注借款，2017年3月7日甲方深圳齐善食品有限公司、乙方职友(上海)商贸有限公司、丙方陈昶任签订《合作终止及还款协议书》，确定因上述合作协议甲方向乙方提供借款100万元，乙方已实际收到该借款。现因终止该合作协议，三方确认乙方于2017年12月31日前还款30万元，2018年10月31日前还款30万元，2019年10月31日前还款40万元，乙方承诺如有一期未按时足额给付，甲方有权要求乙方在出现逾期之后一次性清偿所有欠款，甲方因主张权利产生的各项费用由乙方承担，同时甲方还应向乙方支付欠款10%作为违约金，丙方自愿就本合同项下债务承担连带责任，担保期间为本合同债权清偿时止。原告主张被告已偿还了第一期30万元款项。判决结果本院认为，两被告未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实，原告的举证能够证明其有关欠款的诉求，本院依法确认被告职友(上海)商贸有限公司应向原告归还借款70万元。依照协议书有关付款时间及违约金的约定，结合原告的诉求，本院确定被告职友(上海)商贸有限公司向原告支付违约金7万元。被告陈昶任作为担保人应就上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告职友(上海)商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳齐善食品有限公司借款70万元；二、被告职友(上海)商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳齐善食品有限公司违约金7万元；三、被告陈昶任就被告职友(上海)商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回深圳齐善食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11800元，原告负担500元，两被告负担11300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 刘  劲  峰人民陪审员 王  小  英二〇二〇年五月十三日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初12124号原告：戴红艳，女，1969年09月06日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：徐腾，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：吴国英，女，1968年12月23日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。缺席。原告戴红艳因与被告吴国英民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款1,907,220.00元；2、判决被告按年利率24%计算，支付从2018年05月01日至款项清偿之日的利息，利息暂计至2019年11月14日，共计714,571.76元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，被告吴国英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2016年05月17日至2016年06月01日，原告共计向被告转款1,500,000.00元（2016年05月17日400,000.00元、2016年05月27日200,000.00元、2016年05月28日200,000.00元、2016年05月29日200,000.00元、2016年05月30日200,000.00元、2016年05月31日200,000.00元、2016年06月01日100,000.00元）。2017年01月，被告共计还款550,000.00元。2017年12月30日，双方结算后签订《借款合同》，载明原借款本金1,600,000.00元,被告已偿还的550,000.00元,其中384,000.00元按年利率36%计算利息,166,000.00元冲抵本金,尚欠本金1,434,000.00元、利息473,220.00元，双方约定借款期限延期至2018年04月30日，逾期未还仍按年利率36%计收利息，且后期本金以截止2017年12月被告所欠的本金及利息之后计算。2019年11月25日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款本金以实际支付的金额为准。借贷双方约定利转本的，转本的利息及其余收取的利息之和不得超出以原借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和。借贷双方约定的利息月利率不得超过2%，超过2%-3%的部分，借款人已支付的，不予调整，未支付的调整为月利率2%。当事人对自己的主张应承担举证责任。本案中，原告主张以现金方式向被告支付100,000.00元，但是未提供证据佐证，故本院依据转款凭证认定借款本金为1,500,000.00元。原、被告2017年12月30日协商如被告逾期未还款，则将所欠利息计入本金后，计算后期利息，因双方计算的利息已超出法律保护范围，双方的约定不符和法律规定，不能依双方约定的计算方式计算利息，应以原借款本金为基数计算利息。2017年01月，被告已支付的550,000.00元中，双方协商认可归还本金166,000.00元，利息384,000.00元，因按月利率3%从款项提供日计算至2017年01月31日，利息应为369,863.00元，多余的部分14,137.00元应当扣减本金，除去双方认可归还的本金166,000.00元，被告尚欠本金为1,319,863.00元。双方约定的利率过高，原告主张按年利率24%计算后期利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国英在本判决生效后十日内向原告戴红艳偿还借款本金1,319,863.00元及逾期利息（逾期利息以未清偿本金为基数，按年利率24%，从2017年02月01日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告戴红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27,314.00元，减半收取13,657.00元（原告已预交），由原告戴红艳负担2,257.00元，由被告吴国英负担11,400.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年五月九日法官助理王胜楠书记员吴佳乐
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8836号 关于申请执行人雷凤明与被执行人邓明华、东莞市万江富星电子加工店(邓明华)劳动争议一案【执行依据：东劳人仲院万江庭案字[2020]19号仲裁调解书】，被执行人邓明华、东莞市万江富星电子加工店(邓明华)已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初2931号原告：何兴华，男，1984年7月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：罗兰景，贵州同根律师事务所律师，特别授权代理。被告：兴义市红星隆发石材雕刻厂，经营场所贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市顶效镇红星村（吉祥石材加工厂内）。经营者：龙开文，男，1974年2月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告何兴华与被告兴义市红星隆发石材雕刻厂运输合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告何兴华于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告何兴华申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许何兴华撤回起诉。案件受理费3562元，减半收取1781元，由何兴华负担。审判员  黄金龙二〇二〇年五月七日书记员  吴天玉
文书内容河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1503刑初139号            公诉机关              信阳市平桥区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人胡蓓蓓，男，1992年6月4日出生于河南省信阳市，公民身份号码411503199206042711，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址信阳市平桥区洋河乡陆庙村。因犯寻衅滋事罪，于2019年4月25日被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑七个月；因本案，于2020年4月17日被信阳市公安局直属分局取保候审，于2020年5月8日被信阳市平桥区人民检察院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              信平检一部刑诉（2020）108号                  指控事实              2020年3月16日15时50分许，被告人胡蓓蓓酒后驾驶豫S80U69号小型汽车，从信阳市平桥区洋河乡陆庙村出发，沿村道行驶至陆庙村凤凰台庄园路段时，与他人发生纠纷，后被举报涉嫌酒后驾驶机动车。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，胡蓓蓓血液中乙醇含量为139.32mg/100ml，属醉酒状态。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              建议判处胡蓓蓓拘役一个月至二个月，并处罚金。                  被告人意见              被告人胡蓓蓓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人胡蓓蓓犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；胡蓓蓓有前科，可酌情从重处罚；认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人胡蓓蓓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币7000元。      (刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   杨  云  中            二 〇二〇年五月二十七日            书  记  员    汤     豫
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执恢142号申请人：张远伟，男，汉族，1983年10月23日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：赖昆，男，汉族，1991年12月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人张远伟与被执行人赖昆借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赖昆银行存款人民币70000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月七日书记员 张芹梅
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执750号之五被执行人：谢兰，女性，汉族，1994年06月04日生，住所地：武汉市蔡甸区。本院在执行其他案由一案中，于2020年05月12日向被执行人谢兰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢兰在招商银行62×××01账户内存款人民币124306.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年五月十二日书记员  吴超
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初553号原告：宋祖奎，男，1978年10月31日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市**********。身份证号码：440************177。委托代理人：李文，男，1984年9月29日出生，汉族，住广东省化州市************。身份证号码：440************099。由化州市******民委员会推荐。委托代理人：陈仁清，男，身份证号码：440************191。由化州市******民委员会推荐。被告：袁义权，男，1979年10月8日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市***********之三。身份证号码：440************17X。第三人：唐丽娟，女，1980年7月28日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市**********之一。身份证号码：440************188。原告宋祖奎与被告袁义权、第三人唐丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文、被告袁义权到庭参加诉讼，第三人唐丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋祖奎向本院提起诉讼请求：一、判令被告袁义权立即偿还借款本金130000元给原告宋祖奎，并自原告向法院主张权利之日起，按年利率6%计付利息给原告宋祖奎，直到付清之日止。二、判令本案案件受理费由被告袁义权承担。事实和理由：原告宋祖奎与被告袁义权及第三人唐丽娟均是友好的朋友关系。2014年8月5日，被告袁义权因家庭生产经营需要，向原告宋祖奎借款100000元。当时，原告宋祖奎要求第三人唐丽娟从其东莞农村商业银行长安支行账户向被告袁义权中国农业银行账户转账汇款100000元。鉴于彼此之间是十分友好的朋友关系，而且是通过银行转账出借。故原告没有要求被告出具借条。当时双方口头约定在原告需要资金使用时，被告即需一次性还清。2018年2月13日，被告因家庭生产经营需要，向原告借款30000元。当日，被告袁义权将合计借到原告130000元出具借条交由原告收执为据，约定于2020年2月13日前一次性还清给原告宋祖奎。但是，还款期限届满后，被告没有按时还款给原告，引发本案纠纷。综上所述，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特具状起诉，请求法院依法判如所请。被告袁义权答辨称：我实际是向原告借款100000元本金，后来在补签借条时，就将30000元利息当作本金写进借条的。当时我借款是用于赌博使用。第三人唐丽娟缺席庭审，书面答辩称：一、宋祖奎起诉袁义权借款130000元是事实。我与袁义权之间没有经济往来，我于2014年8月5日向袁义权转账汇款的100000元，是宋祖奎要求出借给袁义权的。二、我对宋祖奎向法庭举证的证据三的三性均无异议。恳请法院予以认可。本院经审理认定事实如下：被告袁义权因生意资金周转需要，于2014年8月5日向原告宋祖奎借款100000元，后于当日原告宋祖奎要求第三人唐丽娟通过银行转账100000元给被告袁义权。2018年2月13日被告袁义权补签了一份借款本金为130000元的借条交由原告宋祖奎收执为据，并由被告袁义权作为借款人签名盖指模确认。借条中，双方约定还款期限为2020年2月12日前，但没有约定借款利息。借款期限届满后，被告袁义权未向原告宋祖奎归还借款，后经原告宋祖奎多次追讨借款未果。为此，原告宋祖奎于2020年2月24日向本院提起上述诉求。在庭审中，原告委托代理人承认当时的借款本金为100000元，双方约定按照月利率3%计付利息，2018年2月13日补签借条时，确实是将30000元利息计付在借条中，之后双方再没有约定利息了，被告袁义权认可这一说法；另外，被告主张借款是用于赌博，原告委托理人认为原告宋祖奎向被告袁义权借款时不知道借款用于赌博，且被告袁义权也没有提供证据证明借款用于赌博。以上事实，有原告身份证、被告身份证、第三人身份证复印件、银行转账（汇款）凭证一份、被告签名盖指模的借条一份、原、被告的陈述和本院的庭审笔录等在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁义权因资金周转的需要，向原告宋祖奎借款100000元，有银行转账凭证、借条以及原告的自认为凭，事实清楚、证据确实充分，故原告宋祖奎要求被告袁义权偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。本案中，2014年8月5日出借100000元本金给被告袁义权，2018年2月13日补签借条时，双方自愿将30000元利息当作本金写进借条，该约定属于双方真实意思表示，且未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，故原告宋祖奎将30000元利息当本金的主张不当，本院依法将该30000元作利息予以支持。至于原告宋祖奎主张从其向法院主张权利之日按照年利率6%计付利息至付清之日的请求，本案中，原告宋祖奎实际向被告袁义权出借的本金为100000元，且双方在2018年2月13日的借条中约定了还款期限为2020年2月12日，但被告袁义权在还款期限届满后仍未履行还款义务，应承担相应的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告宋祖奎的请求，本院依法确认本案逾期利息以100000元为本金自起诉之日即2020年2月24日起按照年利率6%计付至付清款日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告袁义权于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金100000元及利息30000元（以后利息以100000元为本金按照年利率6%从2020年2月24日起计至付清款日止）给原告宋祖奎。本案案件受理费2900元，减半收取为1450元（原告已预交），由被告袁义权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 李茂庆二〇二〇年五月十三日法官助理 王汝纬书 记 员 黄剑伟
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初626号 原告：武萍，女，1986年10月22日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：张春壮，临沂河东元立法律服务所法律服务工作者。 被告:邵明杰，男，1990年6月13日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告:王天津，女，1989年8月13日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：邵明杰，系被告王天津之夫。 原告武萍与被告邵明杰、王天津民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武萍及委托诉讼代理人张春壮到庭参加诉讼，被告邵明杰到庭参加诉讼，被告王天津委托诉讼代理人邵明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解二被告惝恍借款72300元并支付自借款之日起的利息（利息按照月息2分计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告支付。事实及理由：原被告系朋友关系，被告于2017年5月17日始以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，并口头约定3分利息；后被告又于2018年4月16日以买房需要钱为由向原告借款100000元，被告陈述可扣除上一笔借款的利息，原告遂扣除上一笔100000元的利息2000元后，转款98000元至被告的账户，并口头约定利息2分；被告又于2018年6月14日以生意周转为由向原告借款50000元，原告无钱，被告遂要求借原告QQ中微利贷，承诺由被告予以偿还并支付利息，后原告从微利贷中借款50000元给被告使用，被告对该款及利息均未偿还，后由原告予以偿还；2018年7月30日和2018年8月18日，原告分别转款20000元和10000元给被告；2018年10月5日原告用支付宝向被告转款20000元用于原告购房押金，该押金在扣除7700元中介费后，剩余12300元退至被告卡中，被告借用该款用于生意周转；综上，被告向原告共计借款292300元。经原告多次催要，被告先后偿还220000元，剩余72300元。自2019年3月7日后原告一直催要，被告均以无钱为由不予偿还，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邵明杰、王天津辩称：1.邵明杰确因生意需要向武萍借过款，但双方并未约定利息，且第二次借款100000元时，武萍只给邵明杰赚了98000元。2.双方存在相互周转资金的情况，原告急需用钱时，也从邵明杰处借款使用后再偿还。在此期间，双方经常存在资金来往，现邵明杰根据转款记录计算，共给付武萍397540元，超过了其转给邵明杰的款项。3.王天津与武萍无任何经济来往。4.对于武萍于2017年5月17日以前出借的款项邵明杰不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邵明杰因生意需要向武萍借款，自2017年5月17日至2018年8月18日止，武萍通过招商银行转账、支付宝转账、微信转账共计向邵明杰转账633500元，邵明杰通过招商银行转账、支付宝转账、微信转账共计向邵明杰转账588880元，其中4000元邵明杰自认系其支付的利息。 本院认为，被告邵明杰向原告武萍借款，双方的意思表示真实，且不违反有关法律规定，故原被告之间形成的民间借贷法律关系应受法律保护。原告武萍已按约定向被告邵明杰提供了借款本金，被告邵明杰应当按照诚实信用原则按期履行还款义务。现经核对账目，被告邵明杰尚欠原告武萍借款本金48620元，本院予以支持。对于原告主张的邵明杰订购房屋收取原告定金后剩余12300元退还至被告邵明杰账户的事实，原告未提举证据证明该款项系借款，且被告邵明杰不予认可，故本院对该款不予支持。对于被告邵明杰、王天津主张的双方经常存在资金来往，原告也自被告邵明杰处借款使用的事实，本院认为其在庭审过程中表示只认可2017年5月17日之后的转账明细，故在本案中不予处理，双方均可另行主张权利。关于原告武萍主张的利息，包括资金合理占用期间的利息及逾期利息，对于资金合理占用期间的利息，因原告提举的证据不足以证实双方约定了借期内利息，故本院不予支持；对于逾期利息，因双方未明确约定借款期限，原告武萍在合理期间之后可以随时要求被告邵明杰还款，经原告武萍催告后被告邵明杰仍不履行还款义务，应当视为被告邵明杰逾期还款，原告武萍要求被告邵明杰偿付逾期利息，应当予以支持。故以原告武萍向本院提起诉讼之日为逾期利息的起算日期较为合理，故借款被告应当偿付自原告武萍向本院提起诉讼之日起的资金占用期间的利息。对于原告武萍主张的要求被告王天津偿还借款及利息的诉讼请求，本院认为被告邵明杰自认其借款用于做生意，即为家庭日常生活而从事的经营活动，故该借款应当认定为夫妻共同债务。 综上所述，本院对原告武萍要求被告邵明杰偿还借款72300元及利息的诉讼请求中的48620元及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邵明杰、王天津应于本判决生效之日起十日内偿还原告武萍借款48620元及利息（以48620元为基数，自2020年1月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告武萍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取460元、保全费920元，由被告邵明杰、王天津负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闫正堂 二〇二〇年五月十二日 书记员  李东振
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1772号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：谭莉芝，女，1977年4月12日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭莉芝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告谭莉芝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170623000088号。（三）借款金额：74000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月23日发放贷款74000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金27031.05元、利息（含罚息）4134.2元、复利352.6元。（九）律师费：2020年1月8日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》；原告于2020年1月16日支付律师费400元，律师费发票号码216××××5730。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金27031.05元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日利息（含罚息）4134.2元，复利352.6元；从2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年4月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年4月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年4月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告谭莉芝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭莉芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27031.05元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日，利息（含罚息）为4134.2元，复利为352.6元；自2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告谭莉芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告谭莉芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年五月十三日书记员  梁颖祺
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1081号 原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。 法定代表人：聂光辉，该公司总经理。 委托代理人：姚晓利、张卓，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：李新华，男，1976年5月7日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险石家庄公司）与被告李新华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告6422元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月3日被告李新华驾驶冀Ｔ×××××小型轿车与案外人姚春秀驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在黄石高速发生交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队认定：李新华负事故全部责任的。事故发生后，被告未赔偿冀Ａ×××××号小轿车损失。因冀Ａ×××××号小轿车在原告处投保了车损险，冀Ａ×××××号小型轿车车主要求原告代为赔偿其损失。原告依据保险合同赔偿了冀Ａ×××××号小轿车损失6422元。现依据保险法规定向被告追偿，望法院判如所请。 被告李新华辩称：本案已经超过诉讼时效；原告提供的机动车定损报告是自己鉴定的，应该是第三方出具的才有效。其中定损报告的保险杠价格过高，与实际不符。按照实际损失我可以赔偿，我需要第三方出具定损报告。 本院经审理认定事实如下：2016年3月15日冀Ａ×××××车的所有人姚春秀在平安保险石家庄公司投保有交强险、商业险，其中车辆损失险保险金额为79900元、指定修理厂险及不计免赔；保险期间为2016年3月16日0时起至2017年3月15日24时止。2016年10月3日16时55分，被告李新华驾驶车牌号为冀Ｔ×××××小型轿车，沿黄石高速行驶至黄石高速黄骅方向267公里500米时，撞到王江波驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的小型客车尾部，造成两车不同损坏的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队认定：李新华负事故全部责任的。事故发生后，经原告平安保险石家庄公司与姚春秀协商并同意以平安保险石家庄公司的定损价格，冀Ａ×××××前往河北风华汽车贸易有限公司维修。冀Ａ×××××车的维修费6422元。 原告平安保险石家庄公司于2016年10月17日将车辆维修款6422元给付姚春秀。 原告于2020年3月31日向本院提起诉讼。 本院认为，代位求偿权是保险人因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。冀Ａ×××××车在原告处投保交强险、商业险,其中投保了机动车损失保险、指定修理厂险及不计免赔，该车辆发生交通事故在保险期间内，原告依据保险合同的约定支付了车辆维修费，履行了保险合同义务。因被告李新华在此次事故中负全部责任，造成被保险车辆损失，根据国务院《机动车交通事故强制保险条例》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，保险公司自实际赔偿之日起享有向侵权人的追偿权，故被告李新华应予以赔付原告的损失。原告已履行了保险之义务，赔付被保险车辆6422元。被告所辩的本案以超过诉讼时效，因原告自2016年10月17日赔付姚春秀6422元起即取得向侵权人李新华追偿权，而原告于2020年3月31日向本院提起诉讼，本案已超过诉讼时效，其辩本院予以采纳，原告要求被告赔付6422元之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第十六条之规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的诉讼请求。 案件受理费元，减半收取计25元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员  王德芳 二〇二〇年五月十八日 书记员  马孟超 ——
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初10808号原告：黄国栋，男，1964年8月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：黄国梁，男，1966年8月25日出生，北京市华泰物业公司员工，住北京市丰台区。原告：黄林，1971年12月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。三原告委托诉讼代理人：徐仲，北京志霖律师事务所律师。被告：丁杰，男，1965年10月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：石岩，北京市君致律师事务所律师。原告黄国栋、黄国梁、黄林与被告丁杰财产损害赔偿纠纷一案，本院已立案。原告黄国栋、黄国梁、黄林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄国栋、黄国梁、黄林撤回起诉处理。审判员  傅晓洁二〇二〇年五月三十日书记员  贾思雨
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初7536号之一原告：宋恩丰，男，1954年6月6日出生，住包头市。原告：闫林，女，1954年9月10日出生，住包头市。被告：王建平，男，1972年9月22日出生，住鄂尔多斯市。被告：苗翠霞，女，1975年10月2日出生，住鄂尔多斯市。二被告委托诉讼代理人：穆卫军，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告：内蒙古凯创投资集团有限责任公司。法定代表人：王建荣。委托诉讼代理人：苗伟。原告宋恩丰、闫林与被告王建平、苗翠霞、内蒙古凯创投资集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋恩丰，闫林，被告王建平及苗翠霞的委托诉讼代理人穆卫军，内蒙古凯创投资集团有限责任公司的委托诉讼代理人苗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋恩丰、闫林向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还借款本金89万元；2、三被告偿还借款本金89万元的利息截止到2019年12月30日是1542920元；3、之后的利息以本金89万元为基数，从2019年12月31日起至付清之日止，4、诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2010年8月，被告开始向原告累计借款89万元，约定借期半年，借款到期原告向凯创要钱，苗翠霞借故只答应却不给，致使原告房子也没买成，宋恩丰患抑郁症。2011年8月起被告开始停止付利息。2011年10月8日，原被告约定先还本后付息，当日被告退还原告两万元本金，并重新给原告出具借款凭证，利息2%计算，付息方式改为三月一结，内蒙古凯创投资集团有限责任公司继续承担担保责任。此后被告仍不能还本付息，在原告不断催要下，被告不定期支付原告本金至2019年7月16日，被告共偿还原告本金23.5万元，剩余65.5万元被告一直借故拖延，推诿不支付本利。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案所诉的民间借贷已被公安机关以涉嫌刑事案件立案侦查，且已纳入刑事案件的债权范围，不属于民事诉讼的受案范围。综上,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋恩丰、闫林的起诉。案件受理费26263元（原告已预交），退还原告宋恩丰、闫林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 甄慧芬人民陪审员 马 涛人民陪审员 梁建霖 二〇二〇年五月七日书 记 员 高锦瑶附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第（一）项（一）不予受理；
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8610号 关于申请执行人张卫成与被执行人何锦借款合同纠纷一案【执行依据：（2005）东法民二初字第2262号民事判决书】，被执行人何锦已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初817号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行。住所地：遂川县泉江镇。负责人：孙某某。委托诉讼代理人：韩某某，该行职员。被告：叶燕辉，住遂川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行与被告叶燕辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡透支本金、利息、滞纳金14867.32元，其中本金10416.55元，利息违约金4450.77元，并按合同约定利息及违约金标准支付从2018年7月9日起至结清透支款本金延迟期间的利息。事实和理由：2015年5月5日，被告向本行申请办理信用卡，种类为金卡，并签署了中国邮政银行人民币信用卡（主卡及其附属卡）领用合约。合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告申请，本行核准并向被告发放了卡号为62×××84的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至本案起诉之日，被告尚欠信用卡透支款本金10416.55元，利息违约金4450.77元，共计14867.32元未归还给原告。被告未按约归还欠款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告为维护合法权益故起诉。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，被告向原告申请办理信用卡。经审核，原告为被告发放了卡号为62×××84的信用卡（种类为金卡）。被告领卡后多次使用该卡消费，截至起诉之日共透支本金10416.55元，利息违约金4450.77元。被告透支后怠于归还，原告故起诉。由于被告未对原告主张的事实提出抗辩，也不出庭对原告提交证据质证，本院依法采信原告的证据，认定原告主张的上述事实成立。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡透支后，双方形成了借贷关系。被告应依约及时归还透支款，被告怠于归还构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶燕辉在本判决生效后十日归还原告透支款本金10416.55元，利息违约金4450.77元，共计14867.32元，并支付从2018年7月9日起按日利率万分之五计算至还清透支款本金之日止的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取计86元，由被告负担。此款原告已预交，限被告于判决生效后十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇二〇年五月十二日书记员  罗 群
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初618号原告：杨昌轩，男，1957年3月2日出生，汉族，住址：广东省广宁县*********************，公民身份号码：442************011。被告：江鉴麒，男，1979年6月1日出生，汉族，住址：广东省广宁县****************，公民身份号码：441*****7******017。被告：江绍桂，男，1955年9月6日出生，汉族，住址：广东省广宁县*****************，公民身份号码：442************015。被告：郑月珠，女，1956年6月20日出生，汉族，住址：广东省广宁县***********，公民身份号码：442************024。本院在审理原告杨昌轩诉被告江鉴麒、江绍桂、郑月珠民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨昌轩撤回起诉。本案受理费减半收取为3665元（原告已预交），由原告杨昌轩负担。审判员  邓耀辉二〇二〇年五月二十九日书记员  冯健安附相关法律适用：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1809号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被告：黄鹏飞，男，1964年11月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告黄鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈捷昕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初514号原告：蜂行天下供应链管理（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：梁凯，总经理。委托诉讼代理人：梁雪峰，女，该公司员工。被告：朱砚，男，1973年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。原告蜂行天下供应链管理（北京）有限公司（以下简称蜂行天下公司）与被告朱砚劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蜂行天下公司的委托诉讼代理人梁雪峰到庭参加诉讼，被告朱砚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蜂行天下公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金17687.2元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间的劳动争议经芜湖市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了[2019]芜劳人仲字第286号裁决书，该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，原告不服，故提起本案诉讼，望判如所请。朱砚辩称：[2019]芜劳人仲字第286号裁决书是正确裁决，原告在贵院提起诉讼，是利用我作为普通劳动者去北京维权将付出高昂的经济代价和时间成本。原告认为仲裁裁决事实不清、适用法律错误，却又无法提供相关证据和法律依据，请求贵院支持我的合法权益。经审理查明：朱砚原在蜂行天下公司任仓配经理，劳动合同期限自2017年8月11日至2020年12月31日。后因履行劳动合同过程中产生争议，2019年，朱砚以蜂行天下公司为被申请人向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1.被申请人支付申请人经济补偿金21134.48元；2.代通知金10567.24元；3.报销款2567元；4.2019年3月未付工资1700元。仲裁阶段经审理查明，2019年3月，蜂行天下公司经营发生困难，4月停缴了朱砚的社会保险，朱砚即离开了用人单位；朱砚离职前12个月的月平均工资为8843.6元。该委于2019年9月12日作出[2019]芜劳人仲字第286号裁决书裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起三十日内一次性支付申请人经济补偿金17687.2元；二、驳回申请人其他仲裁请求。蜂行天下公司对该裁决不服，在法定期限内向本院提起本案诉讼。庭审过程中，蜂行天下公司认可自2019年4月停止为朱砚交纳社保，对仲裁查明的朱砚离职前12个月平均工资亦予以认可，但称2019年3月22日朱砚离职，双方属于协商一致解除劳动合同，朱砚同意不再向公司主张离职补偿金，只要将工资结算清楚就可以了。本案审理过程中，蜂行天下公司未提交任何证据。上述事实，有[2019]芜劳人仲字第286号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，因蜂行天下公司发生经营困难，其与朱砚之间的劳动合同无法继续履行，即使如蜂行天下公司的陈述，双方系协商一致解除劳动合同，蜂行天下公司亦应按照法律规定支付经济补偿金。蜂行天下公司主张双方协商仅需结清工资即可，未提交相应的证据，本院不予采信。蜂行天下公司应当向朱砚支付解除劳动合同经济补偿金的金额依法计算为17687.2元（8843.6元/月×2月）。仲裁驳回了朱砚除此之外的其他仲裁请求，但双方当事人均未就此提起诉讼，故本院对该部分仲裁结果予以确认。朱砚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：蜂行天下供应链管理（北京）有限公司于本判决生效之日起7日内向朱砚支付经济补偿金17687.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由蜂行天下供应链管理（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇二〇年五月九日书记员  方冲