山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初5183号 原告：邹士粉，女，1965年4月3日生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：王福华，郯城胜利法律服务所法律工作者。 被告：于浩通，男，1997年2月25日生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：于浩东、徐加莹，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司，住所地：郯城县人民路101号。 负责人：骆加付，总经理。 委托诉讼代理人：郑文明，山东超信律师事务所律师。 原告邹士粉与被告于浩通、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司（以下简称人寿财保郯城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王福华、被告于浩通的委托诉讼代理人于浩东、徐加莹、被告人寿财保郯城公司的委托诉讼代理人郑文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告的住院医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食费、交通费、伤残赔偿金、司法鉴定费等经济损失86248.41元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月25日17时30分许，被告驾驶的粤Ｂ×××××号轿车由东向西行驶至杨集镇派出所西路东处与顺行的原告驾驶的电动车发生碰撞，导致双方车损，原告受伤的交通事故。原告受伤后，先后于2017年11月25日在郯城县人民医院住院治疗23日，在鲁南眼科医院住院治疗三次。2018年3月1日在山东医专附属眼科医院法医病历摘要诊断：外展神经麻痹（外伤性）、内斜视、右眼视神经挫伤、右眼玻璃体后脱离，原告的伤情经郯城县司法鉴定所司法鉴定意见：原告的损伤评定为十级伤残，误工240日，护理90日，营养90日。原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求法院依法判如所请。在本案审理过程中，原告将诉讼请求中残疾赔偿金的数额变更为79098元。 被告于浩通辩称，事故发生和责任划分属实，我的车辆在被告保险公司投保交强险，原告损失应由保险公司在承保范围内予以赔付，不足部分再由于浩通承担。 被告人寿财保郯城公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保了交强险，在核实肇事车辆的驾驶证、车辆行驶证齐全合法有效且无其他拒赔免赔事由情形下，同意在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔付。2018年4月15日原告向被保险人（车主）出具收到条，收到全部赔偿款22000元，对本案的诉讼费等程序性费用及各种间接损失不予承担。我公司已经理赔给被保险人赔偿款15500元。 本院经审理确认事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认：2017年11月25日17时30分许，被告驾驶粤Ｂ×××××号轿车由东向西行驶至杨集镇派出所西路东处与顺行的原告驾驶的电动车发生碰撞，导致双方车损，原告受伤的交通事故。经郯城交警部门认定，于浩通负事故的全部责任。于浩通驾驶的车辆在被告人寿财保郯城公司投保交强险，事故发生在保险期间内。被告于浩通主张已给付原告3000元，原告予以认可，同意予以扣减。被告人寿财保郯城支公司主张已经赔付医药费用9288元、伙食补助费690元、交通费230元、护理费1587元、误工费3105元、车损600元，共计15500元。原告予以认可，并称该费用系第一次住院产生的费用，不在本次诉讼主张范围。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交证据郯城县第一人民医院住院病历一份，自2017年11月25日至2017年12月18日在郯城县第一人民医院住院治疗，出院诊断：1.脑震荡，2.头面部大面积软组织挫伤，3.唇开放性损伤，4.部分牙齿冠折，5.全身多处软组织擦挫伤6.右眼球挫伤7.右斜视。山东省鲁南眼科医院住院病历三份及该院诊断证明一份，原告邹士粉分别于2018年3月26日至3月30日住院4天，医疗费单据及用药明细显示支出医疗费3995.43元。2018年6月13日至6月17日住院4天，医疗费单据及及用药明细显示支出医疗费5358.84元。2018年11月19日至11月23日住院4天，医疗费单据及用药明细显示支出医疗费4103.02元。原告提交的临沂市人民医院、山东省鲁南眼科医院、郯城县第三人民医院的检查费、治疗费单据共计2857.74元。 原告提交临沂郯城司法鉴定所出具的郯城司鉴所（2019）临鉴字363号司法鉴定意见书，鉴定意见书分析说明部分：1.被鉴定人之损伤造成面部软组织挫伤，眼球挫伤（右）及轻度颅脑损伤并伴有部分牙齿缺损，伤后经相应治疗，并因眼部神经损害而行相应的手术治疗，现留有眼部运动神经麻痹而出现复视、斜视。2.依据《人体损伤致残程度分级》5.10.2.10之规定评定为拾级伤残。3.依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养评定规范》5.1.11和附录A之规定误工240日、护理90日、营养90日。鉴定意见：被鉴定人邹士粉之损伤评定为拾级伤残，误工240日、护理90日、营养90日。原告提交鉴定费发票证明其支出鉴定费1300元。 被告于浩通经质证对诊断证明真实性无异议，关联性有异议，诊断时间系事故发生后的四个月之后，属于原告第一次医疗活动完结之后的三个月，原告的该份病历中住院病历仅仅是鲁南眼科医院期间的，无法证实原告事故发生后的受伤情况及诊断治疗恢复情况，无法证实所治疗的伤病与事故发生所引起的伤情具有关联性和连续性，原告单以该三份病历及一份诊断证明、用药明细无法与事故发生引起的伤情形成完整的证据链，被告对原告该组证据的证明效力及内容不予认可。对司法鉴定意见书，被告于浩通认为，原告据以鉴定的事实为其眼部复视、斜视，但原告在事故发生后第一次在人民医院住院期间，原告的眼睛复视、斜视，并非因事故受伤而导致，是其自身疾病，原告的伤残与事故本身不具有关联性，原告的护工、营养期限过高，不予认可。对鉴定费，认为鉴定内容是其自身疾病，相关费用不予承担。 被告人寿财保郯城公司经质证对原告提交的住院病历、诊断证明及单据的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，认为原告提供郯城县病历与后续三份病历对于伤情诊断相互矛盾，其后续提交的三份病历病情诊断，并未出现在第一次病历及诊断证明中，后续三次治疗所花费医疗费用与交通事故无因果关系。对司法鉴定意见书认为系单方委托，且伤残级别与本次事故无关系，三期时间过长，申请重新鉴定。鉴定费系程序性费用不予承担。 被告人寿财保郯城公司对原告邹士粉十级伤残与本案事故因果关系、伤残级别、误工期限、护理期限、营养期限申请鉴定，本院技术室根据被告人寿财保郯城公司申请，先后委托了山东大舜司法鉴定所、山东金剑司法鉴定中心以及山东交通学院司法鉴定中心进行鉴定。但上述三家机构分别出具了不予受理通知书、退鉴通知书、终止鉴定告知书，均将案件退回。原告经质证认为，对山东大舜司法鉴定所、山东金剑司法鉴定中心通知书真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据载明了“超出我所鉴定能力范围/鉴定能力”说明该司法鉴定所无对邹士粉伤情作出重新鉴定的相关技术能力，不能证明原告邹士粉伤情与本案交通事故不存有因果关系，该证据不能推翻原告提交的郯城县司法鉴定所出具的关于原告邹士粉构成十级伤残的伤残意见书；对山东交通学院司法鉴定中心退鉴通知书真实性、合法性、关联性均有异议，该通知书中载明了“因被鉴定人邹士粉视力损伤后未见三甲医院客观检查材料，因此不具备鉴定条件，予以退鉴”说明了该鉴定中心不尊重事实，因原告方近期从网上调取了山东鲁南眼科医院系具备“三甲”医院资质，而原告邹士粉第二次、第三次治疗全部的病历材料、检查材料全部系山东鲁南眼科医院出具，该鉴定所在没有做任何调查落实山东鲁南眼科医院是否具备三甲医院资质，而草率退鉴，对于原告邹士粉因交通事故眼部受伤且近期又出现脑部神经出现后遗症的严重状况，郯城县司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系具有合法的司法鉴定资质，有专业的鉴定技术人员，对于以上三家司法鉴定中心以各种理由退鉴的行为，均不能否认、推翻原告邹士粉出具的郯城县司法鉴定中心出具的十级伤残及三期鉴定日期。综上，以上三份司法鉴定通知书不能作为原告邹士粉因交通事故受伤与郯城县司法鉴定所出具意见书不存在因果关系证据。 被告于浩通和被告人寿财保郯城公司经质证对该三份文书，真实性、关联性、合法性均无异议，三家机构系法院委托，其文书意见中证实原告主张伤情及损失与交通事故未建立因果关系，其主张损失不应当支持，该三家机构司法鉴定技术级别高于原告委托的郯城司法鉴定所，其出具的不能鉴定意见应当高于郯城鉴定所的司法鉴定意见。 本院经审查认为，原告提交的山东省鲁南眼科医院住院病历三份及医疗费单据、用药明细可以确认原告分别支出医疗费3995.43元、5358.84元、4103.02元。原告提交的临沂市人民医院、山东省鲁南眼科医院、郯城县第三人民医院的检查费、治疗费单据共计2857.74元。原告提交的临沂郯城法医司法鉴定所出具的郯城司鉴所（2019）临鉴字第363号司法鉴定意见书，资料摘要部分“2017年11月25日郯城县人民医院病例（723990号）摘要、2018年3月1日山东医专附属医院法医病例摘要、2018年3月26日鲁南眼科医院病例摘要、2018年6月13日鲁南眼科医院病例摘要、2019年5月23日山东医专附属医院法医病例摘要”。被告于浩通和被告人寿财保郯城公司对鉴定意见书鉴定结论提出异议，被告人寿财保郯城支公司申请对原告的伤残与本案交通事故的因果关系（关联性）、伤残级别、误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院技术室根据申请先后委托了三家鉴定机构进行鉴定，但均被退回鉴定。根据双方争议的焦点：原告的损伤与本案交通事故是否具有关联性？原告提交了四次住院病历及临沂郯城法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，住院病历记载的诊断结果和司法鉴定意见书的分析说明“被鉴定人之损伤造成面部软组织挫伤，眼球挫伤（右）及轻度颅脑损伤并伴有部分牙齿缺损，伤后经相应治疗，并因眼部神经损害而行相应的手术治疗，现留有眼部运动神经麻痹而出现复视、斜视。”及鉴定意见，原告的损伤应系本案交通事故造成。原告因交通事故造成的损失：医疗费13457.29元、残疾赔偿金79098元、误工费240天×75.53元/天=18127.20元、营养费90天×30元/天=2700元、护理费90天×75.53元/天=6797.70元，因被告人寿财保郯城支公司已经赔付原告第一次住院的伙食补助费690元和护理费1587元及误工费3105元。因此，原告的误工费、护理费、住院伙食补助费应予以扣减，即扣减后的住院伙食补助费为：12天×30元/天=360元、误工费：18127.20元-3105元=15022.20元、护理费：6797.70元-1587元=5210.70元。原告主张交通费1200元，结合原告住院天数，予以确认500元。原告主张精神抚慰金2000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，结合司法鉴定意见，本院予以确认。根据原告提交的鉴定费发票1300元，结合原告提交的司法鉴定意见书，本院予以确认。 本院认为，公民的人身权利法律保护，侵害他人人身权利造成的损失均应予赔偿。被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论未提出异议，本院予以采信。被告于浩通负事故的全部责任，被告于浩通驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿财保郯城支公司投保交强险，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应先由被告人寿财保郯城公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车一方承担赔偿责任。原告因交通事故损伤造成的损失：1.医疗费13457.29元，2.残疾赔偿金79098元、3.住院伙食补助费360元、4.误工费15022.20元、5.护理费5210.70元、6.营养费2700元、7.交通费500元、8.精神抚慰金2000元，9.鉴定费1300元，以上损失合计119648.19元。因被告人寿财保郯城公司已经赔付原告医疗费9288元、住院伙食补助费690元，被告人寿财保郯城公司应在交强险医疗费限额余额内予以赔偿原告医疗费22元，应在交强险残疾赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金79098元、误工费15022.20元、护理费5210.70元、交通费500元、精神抚慰金2000元，合计101830.90元。原告的其余医疗费13435.29元、营养费2700元、住院伙食补助费360、鉴定费1300元，合计17795.29元，由被告于浩通予以赔偿。因被告于浩通已经给付原告3000元，予以扣减后被告于浩通应赔偿原告14795.29元。 综上所述，原告的诉讼请求，对其有事实依据及符合法律规定的部分，依法予以支持。对超过部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司在交强险责任限额内赔偿原告邹士粉101852.90元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告于浩通赔偿原告邹士粉14795.29元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告邹士粉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2954元，减半收取1477元，由被告于浩通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  田学栋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张冰心