wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1944号 被执行人：冼伟杰，男性,1990年5月1日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初761号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人冼伟杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2018年12月29日至2019年1月4日拘留的7天。即自2019年5月8日起至2019年7月31日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因冼伟杰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1944号案件终结本次执行程序。 被执行人冼伟杰负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十五日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初634号原告：明水平，男，1989年10月8日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：张明，男，1989年2月18日出生，住江西省贛州市南康区。原告明水平诉被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明水平到庭参加诉讼。被告张明经本院合法送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明水平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金17000元；2、判令被告从借款之日起至还款之日止按月息0.2%向原告支付借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。当庭原告陈述第二项诉讼请求起诉时出现笔误，应为判令被告从借款之日起至还款之日止按月息2%向原告支付借款利息。事实和理由：被告因生意周转困难，分别于2018年4月25日、2018年5月4日、2018年5月19日向原告借款合计人民币17000元，借款方式为微信转账；被告承诺将于1个月之内归还借款，但借款到期后，经原告多次催收未果，故原告为此向法院提起诉讼，要求依法处理。原告明水平围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据2、转账记录、微信聊天记录截图，证明原被告之间的借贷关系。被告张明未到庭答辩，也未向法院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，本院经庭审核实，原告提供的证据1、2内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转，向原告借款，原告分别于2018年4月25日、2018年5月4日、2018年5月19日通过微信转账的方式向被告转账15000元、500元、1500元，合计转款17000元，双方就借款以微信聊天方式约定从2018年5月开始，按月息2%计息。后经原告多次催收，被告未按约定履行还款义务，原告为维护自身利益，遂诉至法院，要求依法处理。另查明，2018年7月18日，被告向原告支付了利息800元，2019年6月15日，被告向原告归还了1000元，2019年7月15日，被告向原告归还了1000元。本院认为，原告明水平根据双方口头约定将款项出借给被告张明，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张明未依约定及时足额归还原告借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款本金及利息之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息问题，本案原、被告的借款方式是通过微信转账方式进行支付的，约定利息及催收款项均是以微信联系方式进行沟通的，双方在微信聊天记录中明确约定借款期限为1个月，按月息2%，自2018年5月起计算，故对于原告要求被告支付利息的主张于法有据，本院予以支持；在庭审查明的事实中，原告认可，被告于2018年7月18日向原告支付了利息800元，2019年6月15日支付1000元，2019年7月15日支付1000元，因被告于2019年6月15日及2019年7月15日归还的款项未约定归还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对未约定或约定不明的归还款项，先计息利息后计算本金，故被告归还的款项应视为归还原告的利息，故被告已支付利息2800元应折抵其应付利息。被告张明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张明于本判决生效之日起七日内归还原告明水平借款本金17000元；二、限被告张明于本判决生效之日起七日内向原告明水平支付逾期还款利息（以借款本金17000元为基数，自2018年5月起至款项还清之日止，按月利率2%计算利息，被告已支付的利息2800元可以从中予以抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告张明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  吴菁菁审判员  徐章平审判员  曾子为二〇二〇年五月十四日法官助理刘丽萍书记员吴金凤
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初440号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人郑明法，男，1970年1月22日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月12日被抓获，同年6月13日被刑事拘留，同年6月20日经南安市公安局决定被取保候审，同年12月20日经南安市人民检察院决定被取保候审，2020年4月17日经本院决定被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕362号起诉书指控被告人郑明法犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林泗海出庭支持公诉，被告人郑明法到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月12日凌晨2时许，被告人郑明法酒后由代驾送其到南安市溪美街道崎峰社区凤美小区，代驾离开后，被告人郑明法又驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车，沿小区公共道路从小区3幢楼行驶至6幢楼，行驶距离约一百米，后与郑某发生打架纠纷，随后被民警查获。现场被告人郑明法未按要求完成呼气测试。同日4时45分许，民警将被告人郑明法送至泉州东南医院，由护士抽取血样并送检。同日经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人郑明法血样中乙醇含量为187.03ｍｇ／100ｍｌ。 审理过程中，被告人郑明法向本院预交罚金人民币6000元。 公诉机关认为：被告人郑明法违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑明法到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议判处被告人郑明法拘役一个月又十五天，并处罚金人民币六千元。公诉机关提供了证人郑某的证言，现场调查记录、查获照片、现场照片、现场图，辨认笔录，血样提取登记表、血液鉴定采样图片、司法鉴定意见书，驾驶证复印件、驾驶证及机动车信息查询结果、车辆被盗抢情况说明，归案经过报告书，户籍证明等证据证实。 被告人郑明法对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人郑明法的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑明法归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人郑明法积极预交罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人郑明法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 李炳南 二〇二〇年五月七日 法官助理 洪爱娥 书 记 员 黄安顺 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4.第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执恢331号之二申请执行人：罗文军，男，汉族，1966年7月9日出生，住齐河县。被执行人：张林广，男，汉族，1952年5月10日出生，住齐河县。被执行人：鞠桂英，女，汉族，1952年9月4日出生，住齐河县。被执行人：张强，男，汉族，1982年3月10日出生，住齐河县。本院在执行罗文军与张林广、鞠桂英、张强借款合同纠纷一案中，德州市中级人民法院（2019）鲁14民终2306号民事调解书已发生法律效力，向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行义务，被执行人至今未履行。本院查明被执行人张强名下有汽车两辆，车牌号为鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：锁定被执行人张强名下的车牌号鲁Ｎ×××××2鲁Ｎ×××××1号车两辆，查封期限为贰年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇二〇年五月二十六日书记员  李智勇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2332号之一 申请执行人：梁建平，男，1960年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁志平，男，1963年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告梁建平与被告梁志平合同纠纷一案，本院（2018）粤0606民初22275号、佛山市中级人民法院（2019）粤06民终11927号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：梁志平应于本判决发生法律效力之日起十五日内向梁建平支付利息7565766.07元。被告并应负担一审案件受理费32212.43元、二审案件受理费3326.31元。因被告梁志平未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人梁建平向本院提交撤销执行申请书，请求撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人向本院提交书面申请，请求撤销本案的执行申请，系申请人对自身民事权利的处分，不违反相关法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2332号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇二〇年五月十二日                                                                                                                   法官助理  苏敏                                                                                                              书记员  龙建青
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初2463号原告：上海绿宇物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：茆惠俊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任军伟，浙江国圣律师事务所律师。被告：魏春芳，女，1968年1月31日生，汉族，住上海市松江区。原告上海绿宇物业管理有限公司诉被告魏春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告魏春芳下落不明，本院采用公告程序送达，并于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告上海绿宇物业管理有限公司的委托代理人任军伟到庭参加诉讼，被告魏春芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海绿宇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2018年1月1日至2019年9月30日的物业综合服务费用26,303.76元；2.判令被告支付原告因迟延支付上述费用所产生的违约金。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2016年8月2日，原告与上海松江国际医药城有限公司签署《前期物业服务合同》，约定：由原告为上海市松江区洞泾镇平阳河路555弄绿城兰园小区提供物业管理服务，合同期限为2016年8月1日至2018年7月31日，《前期物业服务合同》第七条约定：乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：(一)住宅：高层每平方米2.90元/月、多层每平方米3.70元/月；……第十条约定：物业服务费用(物业服务资金)按季(年/季/月)缴纳，业主应在每季度末月25号前缴纳下季度物业服务费履行缴纳义务，逾期支付前期物业服务费的，乙方有权要求业主或物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金，对于欠费不缴纳的，乙方有权向物业所在地人民法院起诉。《前期物业服务合同》到期后，2018年10月16日，原告与上海松江国际医药城有限公司重新签署《前期物业服务合同》，服务期限至2020年7月31日。合同签订后，原告均已按照约定提供了物业服务，被告作为上海市松江区洞泾镇平阳河路XXX弄XXX号XXX室的业主，拖欠物业费用，经多次催讨，均予以推诿拒付。遂涉诉。被告魏春芳未作答辩。经审理查明：2016年8月2日，原告与案外人上海松江国际医药城有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对上海市松江区洞泾镇平阳河路555弄绿城兰园进行前期物业管理。合同期限自2016年8月1日起至2018年7月31日止，物业服务费收费标准为高层2.90元/月·平方米，多层3.70元/月·平方米。合同还对其他事项作出了约定。2018年10月16日，原告与案外人上海松江国际医药城有限公司再次签订《前期物业服务合同》，约定合同期限自2018年8月1日至2020年7月31日止，物业服务费收费标准为高层2.90元/月·平方米，多层3.70元/月·平方米。合同还对其他事项作出了约定。被告系上海市松江区洞泾镇平阳河路XXX弄XXX号XXX室房屋的预购权利人，并于2015年7月29日从案外人处交接该房屋，该房屋建筑面积为338.53平方米。被告未能向原告缴纳自2018年1月1日起至2019年9月30日的物业服务费。以上事实，有《前期物业服务合同》、上海市不动产登记簿、交房物品清单、律师函、短信及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉的物业管理属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业服务合同，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。原告对于物业服务费的计算，符合法律的规定。原告现要求被告支付自2018年1月1日起至2019年09月30日止的物业服务费26,303.76元，本院予以支持。原告放弃第二项诉讼请求系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。被告魏春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏春芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿宇物业管理有限公司自2018年1月1日起至2019年09月30日止的物业服务费26,303.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取计229元，由被告魏春芳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈贤聪二〇二〇年五月二十二日书记员  赵晓彦附：相关法律条文一、国务院《物业管理条例》第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0422民初700号之二申请人：衡南县松江镇元学农资店，住所地：衡南县松柏乡农贸市场。经营者：王元学，男，1972年12月10日出生，住湖南省衡南县*********。被申请人：何友钗，女，1971年8月22日出生，住湖南省益阳市*********。原告衡南县松江镇元学农资店与被告冯德山买卖合同纠纷一案，原告衡南县松江镇元学农资店于2020年5月25日向本院申请追加何友钗为被告并申请对何友钗财产进行财产保全，请求：冻结被申请人何友钗银行存款59000元，并提供了王元学银行存款18000元（开户行：湖南衡南农村商业银行股份有限公司*********、户名：王元学、卡号：**************）作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人衡南县松江镇元学农资店的申请符合法律规定，并提供了相应的担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人何友钗银行存款59000元，冻结期限为一年；二、冻结申请人王元学担保财产即银行存款18000元（开户行：湖南衡南农村商业银行股份有限公司*****、户名：王元学、卡号：**************），冻结期限为一年。申请人如续行保全的，应于本次保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；案件申请费620元，由申请人衡南县松江镇元学农资店先行垫付，待结案时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓顺香二〇二〇年五月二十九日书记员  严 娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12015号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佐仓，广东昆吾律师事务所律师。被告：林鸿强，男，1967年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告林鸿强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明需要公告送达，本案转为普通程序。因新型冠状病毒疫情防控的需要，于2020年2月8日裁定中止诉讼，于2020年4月29日恢复诉讼并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭德福到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告林鸿强归还原告剩余贷款本金108109.95元；2.被告林鸿强支付拖欠利息1576.72元、本金罚息278.01元、利息复利27.74元(截至2019年3月25日)，并支付自2019年3月26日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金108109.95元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1576.72元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.本案的诉讼费由被告林鸿强承担。事实和理由：原告与被告于2017年9月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为172000元；贷款期限为36个月，自2017年9月28日起至2020年9月28日止；现贷款年利率为8.409%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车及其相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年9月28日按约放款，被告自2018年12月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告向原告提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，确认被告因购车向原告申请贷款172000元，利率为年利率8.409%，被告授权原告将汽车贷款全部划付给佛山市广物众凯汽车销售服务有限公司的指定账户，授权原告按贷款合同约定的还款方式，从被告的存款账户（户名：林鸿强，账号：62×××25）中直接自动扣账支付。原告与被告签订了《个人担保贷款合同》（合同编号：平银佛山个担贷字第BC201709269900×××号），约定被告向原告贷款172000元，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮77.0316%，还款方式为按期等额还款，被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日；被告违反合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告于2017年9月28日依约发放了上述贷款，但被告从2018年12月28日开始逾期还款。截至2019年3月25日，被告尚欠原告本金108109.95元、利息（含罚息）1854.73元（1576.72元+278.01元）、复利27.74元。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护。被告未按照约定还本付息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告向其清还借款本金108109.95元及暂计至2019年3月25日的利息（含罚息）1854.73元、复利27.74元，符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持。2019年3月25日之后，利息应当以108109.95元为基数，按照罚息利率即年利率12.61%（8.409%×150%）计至实际清偿之日止；复利以1576.72元为基数，按罚息利率即年利率12.61%计至实际清偿之日止。利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林鸿强于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金108109.95元、利息（含罚息）及复利[计算方式：利息（含罚息）计至2019年3月25日为1854.73元，此后以108109.95元为基数，按年利率12.61%计至实际清偿之日止；复利计至2019年3月25日为27.74元，此后以1576.72元为基数，按年利率12.61%计至实际清偿之日止；利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2499.84元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告林鸿强负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  廖 亮人民陪审员  陈海明人民陪审员  谭金环二〇二〇年五月十八日书 记 员  陈嘉欣
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初558号原告：赵某，女，汉族，生于1990年12月12日，大专文化，居民，住永胜县。被告：张某1，男，汉族，生于1986年12月18日，初中文化，农村居民，住永胜县。本院于2020年5月6日立案受理原告赵某诉被告张某1离婚后财产纠纷一案，依法由审判员周平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告张某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某诉称：原、被告原为夫妻，共同生育有一子张某2，2018年4月25日原、被告签订离婚协议后登记离婚。离婚协议第三条约定“夫妻无共同财产；男方同意一次性支付补偿人民币十万元整给女方，男方应支付的款项，均应于两年内（2020年4月24日前）支付完毕”；离婚协议第三条约定“违约责任的约定：任何一方不按本协议约定的期限履行义务的，另一方可向法院提起诉讼，支付违约金十万元整”。现已过了被告应当履行协议约定的最后期限，拒不支付。故起诉要求被告支付补偿金10万元、支付违约金10万元，合计人民币20万元；诉讼费由被告承担。被告张某1辩称：签订离婚协议是事实。但提出当时签订离婚协议是认为双方是能够复婚的，否则处于当时家庭和自己无稳定工作和固定收入的经济困难实际，签订离婚协议时同意一次性支付补偿人民币十万元给女方不是本意。现自己已再婚并生育一子，无能力一次性支付补偿人民币十万元给女方和承担违约金十万元，主张一次性支付补偿人民币十万元给女方改为抚养费按月支付至张某2年满十八周岁止。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告赵某要求被告张某1支付补偿人民币十万元和承担违约金十万元是否具备事实及法律依据。针对本案争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、常住人口登记卡复印件二份。拟证明原、被告婚生子张某2身份情况；2、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议离婚证复印件各一份，拟证明双方登记离婚、签订补偿金、违约金协议的事实。经质证，被告对证据无异议。经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明待证事实，本院予以认定。被告向本院提供的证据是：被告手机微信转账先后给原告合计人民币4000元记录及称曾为原告买手机支付过2000多元，但被告明确表示对该款放弃。经质证，原告对该证据认可。本院予以确认。综合原、被告陈述及证据认定，本院确认本案主要法律事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子张某2。后因夫妻感情破裂，双方于2018年4月25日签订离婚协议书并登记离婚。离婚协议书明确：儿子张某2由女方抚养；男方同意一次性支付补偿人民币十万元整给女方，男方应支付的款项，均应于两年内（2020年4月24日前）支付完毕；任何一方不按本协议约定的期限履行义务的，另一方可向法院提起诉讼，支付违约金十万元整。离婚协议书约定履行期限届满后，被告张某1未履行协议，因而诉讼。本院认为，本案是因为履行离婚协议而发生的离婚后财产纠纷，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条的规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。本案中，原、被告离婚时双方协议，其中：儿子张某2由女方抚养；男方同意一次性支付补偿人民币十万元整给女方，男方应支付的款项，均应于两年内（2020年4月24日前）支付完毕；任何一方不按本协议约定的期限履行义务的，另一方可向法院提起诉讼，支付违约金十万元整。该协议系双方当事人真实的意思表示，属合法有效，应当受到法律的保护。离婚协议书明确约定了给付补偿的期限及违约责任，被告迟延给付补偿费，存在违约行为，理应承担违约责任，但原告未能提供相关证据证明被告违约行为产生的损失，故本院参照迟延给付期间的利率认为双方约定的违约金10万元过分高于原告的损失，应予以减少，酌定支付违约金人民币3000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》相关规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效后十日内一次性支付原告赵某补偿款人民币100000元；二、被告张某1于本判决生效后十日内支付给原告赵某迟延给付违约金人民币3000元；三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告赵某负担1000元，被告张某1负担1150元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,并同时预交上诉费，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的,本判决即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后,法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 周 平二〇二〇年五月十四日书记员 陈雪娇
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执588号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市清池南大道2号，统一社会信用代码911309008066085412。 被执行人：李志宁，男，1971年4月25日出生,现住沧州市新华区。 被执行人：杨雪琴，女，1971年12月20日出生，现住沧州市新华区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司沧州分行与杨雪琴、李志宁借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 轮候查封被执行人李志宁名下位于沧州市新华区（权利证号：20170086316）房产一套。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇二〇年五月二十六日 书记员  孙 震
四川省宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1502执恢522号 中银消费金融有限公司、刘招群： 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘招群借款合同纠纷一案，执行依据是本院（2017）川1502民初2224号民事判决书，本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4334号原告：张玲，女，1991年5月5日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市平桥区，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：康兴彦，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被告：赵淑英，女，1954年10月6日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告张玲与被告赵淑英保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玲的委托诉讼代理人康兴彦到庭参加诉讼，被告赵淑英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担连带保证责任，偿还原告借款本息合计92243元并支付自2019年9月20日起至实际给付之日止，以未还本金73609元为基数，按照年利率24%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：案外人穆金龙于2018年5月22日向原告借款200000元，并于当日出具借条和承诺书，认可借款事实，承诺于同年6月21日前还款付息。被告作为担保人在上述借条中签字确认。同日，被告与穆金龙签订连带保证责任承诺书，被告承诺对穆金龙的全部债务向出借人承担连带责任保证，保证期间为主合同项下借款偿还期限届满之日起两年。后因穆金龙未能按约还款付息，原告无奈起诉，双方经北京市东城区人民调解协会诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议，由穆金龙于2019年10月10日前偿还原告借款10000元，于2020年6月30日前偿还原告剩余借款本息82243元及利息，若穆金龙未按上述期限足额履行，原告有权要求穆金龙支付未还借款本金及利息。北京市东城区人民法院（下称东城法院）于2019年9月27日作出（2019）京0101民特1950号民事裁定书，对上述调解协议内容予以确认。现因穆金龙未按调解协议内容履行还款义务，东城法院对其强制执行后亦发现无财产可供执行，被告作为担保人理应对穆金龙的债务承担保证责任，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，原告与案外人穆金龙签订借条一份，约定穆金龙于2018年5月22日向原告借款200000元，借款期限为1个月，双方约定每月利息为3.5%，还款时间为2018年6月21日。被告赵淑英作为担保人在上述借条尾部签字确认。同日，穆金龙出具承诺书，认可借款事实，承诺于2018年6月21日之前偿还借款的全部本金和费率。被告与穆金龙亦于当日签署连带保证责任承诺书，约定鉴于穆金龙于2018年5月22日签订主合同向出借人借款本金200000元，为确保出借人的合法权益，赵淑英承诺就主合同项下借款人全部债务向出借人承担连带责任保证，保证期间自主合同项下借款偿还期限届满之日起两年止，担保范围包括但不限于主合同项下所有借款本息、违约金、逾期利息、罚息及出借人实现债权的费用等。同年5月23日，原告分别向穆金龙各汇款30000元、20000元、50000元。同年5月28日，原告又向穆金龙汇款100000元。2019年9月20日，原告张玲、穆金龙经北京市东城区人民调解协会诉前人民调解委员会主持调解，达成编号为（2019）东民诉前调字第694号人民调解协议书，协议书中载明穆金龙于2018年5月22日向张玲出具借条及承诺书一份，张玲于2018年5月23日向穆金龙分三笔共计转账100000元，于2018年5月28日向穆金龙转账100000元；穆金龙于2018年5月28日归还借款本金69400元、利息600元，剩余借款本金130600元；穆金龙于2018年9月5日归还借款本金56991元、利息13009元，目前已超过约定还款期限，穆金龙仍欠张玲借款本金73609元及2018年9月5日起至2019年9月25日的利息18634元，共计92243元；经调解，双方自愿达成如下协议：一、穆金龙于2019年10月10日前偿还张玲借款本金10000元；二、穆金龙于2020年6月30日前偿还张玲剩余借款本金及利息82243元及利息（自2019年9月26日至实际还款日止，按年利率12%计算）；三、若穆金龙未按上述期限足额履行，张玲有权要求穆金龙支付未还借款本金及利息（按未还借款本金为基数，自本协议生效之日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。同年9月27日，东城法院作出（2019）京0101民特1590号民事裁定书，裁定确认张玲、穆金龙于2019年9月20日经北京市东城区人民调解协会诉前人民调解委员会主持调解达成的（2019）东民诉前调字第694号调解协议有效。上述事实，有原告提供的借条、承诺书、连带保证责任承诺书、中国工商银行转账汇款凭证四张、（2019）东民诉前调字第694号人民调解协议书、（2019）京0101民特1590号民事裁定书以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据相关法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告在涉案借条及连带保证责任承诺书中均承诺对案外人穆金龙向原告所负债务承担连带保证责任，现债务人穆金龙未能按照人民调解协议书及民事裁定书确认的内容履行还款义务，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告依据涉案借条及连带保证责任承诺书的约定要求被告承担连带保证责任，偿还借款本息合计92243元并支付相应利息，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵淑英承担连带保证责任，于本判决生效后十日内偿还原告张玲借款本息九万二千二百四十三元并支付自二〇一九年九月二十日起至实际给付之日止，以未还本金七万三千六百零九元为基数，按照年利率百分之二十四计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费二千六百六十六元（含公告费五百六十元），由被告赵淑英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 铮审判员 王广存审判员 荣 慧二〇二〇年五月七日书记员 刘宇佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7747号 被执行人蔡承多。 被执行人蔡承多刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初4975号刑事判决书，被执行人蔡承多缴纳罚金2000元。由于被执行人蔡承多未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年4月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人蔡承多发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人蔡承多所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人蔡承多发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7747号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶玮杰
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初580号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。地址：广宁县**********。法定代表人：李育胤,行长。委托诉讼代理人:何玮琦,广州金鹏律师事务所律师。被告：杨毓良，男，汉族，1985年6月20日出生，住广东省广宁县****************，身份证号码：441************451。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告杨毓良信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人何玮琦、被告杨毓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月28日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为544**********734的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金34909.36元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金34909.36元、利息2839.91元、违约金2014.04元、手续费1053.17元，合计暂为40816.48元（利息、违约金暂计至2020年3月17日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告杨毓良对原告提出的证据没有异议。经审理查明，被告杨毓良于2013年12月28日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请办理一张卡号为544**********734的信用卡，约定该信用卡授信额度为35000元。被告持该卡消费后没有按约定归还借款本息，截至2020年3月17日止，拖欠本金34909.36元、利息2839.91元、违约金2014.04元、手续费1053.17元，合计为40816.48元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款本息，致原告诉至本院，要求解决。以上事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、信用卡贷后管理系统查询、被告身份证复印件、开卡人身份证核查及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告杨毓良与原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行分别签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还借款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告归还信用卡透支款本息、支付违约金的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告杨毓良欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行卡号为544**********734的信用卡至2020年3月17日止的本金34909.36元、利息2839.91元、违约金2014.04元、手续费1053.17元，共40816.48元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告杨毓良应从2020年3月18日起至实际清偿之日止，以实际欠款额按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计付利息、滞纳金及有关费用给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费820元，减半收取为410元（原告缓交），由被告杨毓良负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  刘家南二〇二〇年五月十八日书记员  莫少霞附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0502执异77号 案外人：刘晓强，男，1973年9月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：石强，四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋岚，四川为普律师事务所律师。 申请执行人：合江县光良建材有限公司，住所地：四川省合江县佛荫镇美食街A区3号楼，统一社会信用代码91510522314554807F。 法定代表人：何光良。 被执行人：泸州兴胜房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区慈善路89号，统一社会信用代码9151050266744323X3。 法定代表人：邱伟。 被执行人：张盛，男，2002年4月2日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：张茂，女，1989年8月26日出生，汉族，住四川省泸县。 在本院执行合江县光良建材有限公司与泸州兴胜房地产开发有限公司、张盛、张茂借款合同纠纷一案中，案外人刘晓强于2020年5月9日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘晓强称，刘晓强、袁莉购买位于泸州市江阳区房屋。2014年8月4日，刘晓强与泸州兴胜房地产开发有限公司签订两份《车位买卖合同》，并向泸州兴胜房地产开发有限公司支付了天立水晶郦苑一号车库负三层3号、4号车位的大部分房款各10万元。泸州兴胜房地产开发有限公司将上述车位交付刘晓强使用至今。你院在执行合江县光良建材有限公司与泸州兴胜房地产开发有限公司、张盛、张茂借款合同纠纷一案中，查封了上述车位。案外人为维护自身的合法权益，现提出执行异议，请求：1、中止对位于泸州市江阳区（天立水晶郦苑）1号车库负三层3号、4号车位的执行。2、解除对上述车位的查封。 本院查明，2016年5月19日，本院作出（2016）川0502民初1883号民事裁定书，裁定如下：一、对用于提供保全担保的原告公司法定代表人何光良所有的座落于合江县合江镇联建房1套及何光良与案外人共有的座落于合江县的5套房屋，案外人合江县新天地房地产开发有限公司所有的座落于合江县的13套住房及1套仓储用房在700万元价值范围内予以查封（详见附件《原告提供的担保财产明细》）；二、冻结被告泸州兴胜房地产开发有限公司、姚应吉、张盛、张茂银行存款700万元，或查封、扣押其相应价值的财产。依据上述已经发生法律效力的民事裁定书，本院于2016年7月28日向泸州市不动产登记中心发出（2016）川0502执保256号协助执行通知书，附上述裁定书一份，查封了泸州兴胜房地产开发有限公司位于泸州市江阳区个（建筑面积3070.88㎡）。 本院在执行合江县光良建材有限公司与泸州兴胜房地产开发有限公司、张盛、张茂借款合同纠纷一案中，于2020年4月27日作出（2019）川0502执恢320号执行告知书，向泸州市江阳区1号车库用户及其他利害关系人告知，本院拟依法拍卖所查封的72个车库，如有用户及其他利害关系人有异议，可于十五日之内向本院提出书面异议。逾期未提出书面异议，本院将依法进入拍卖处置程序。 现案外人刘晓强向本院提出执行异议，并举出：1、刘晓强及共有权人袁莉的不动产权利证书复印件；2、2014年8月4日刘晓强与泸州兴胜房地产开发有限公司签订的两份《车位买卖合同》复印件；3、2014年7月26日刘晓强分两次各转款10万元给泸州兴胜房地产开发有限公司的两份四川银行卡ＰＯＳ凭证复印件，以及同日泸州兴胜房地产开发有限公司向刘晓强出具收到水晶郦苑一期一号车库负三层3号、4号车位房款各10万元的两份《收据》复印件等证据，用以证实刘晓强、袁莉购买位于泸州市江阳区房屋，刘晓强与泸州兴胜房地产开发有限公司签订两份《车位买卖合同》，并支付了水晶郦苑一期一号车库负三层3号、4号车位的大部分房款各10万元，该车位已由刘晓强使用至今的事实。审查中，泸州兴胜房地产开发有限公司于2020年5月13日向本院提供《水晶郦苑1号车库车位登记编号与销售编号对照表》载明：水晶郦苑一号车库负三层3号、4号车位分别对应登记编号为51号、52号车位。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人刘晓强对本院查封泸州兴胜房地产开发有限公司位于泸州市江阳区车位提出书面异议，其举出的证据能够证实刘晓强、袁莉购买位于泸州市江阳区房屋，刘晓强与泸州兴胜房地产开发有限公司签订两份《车位买卖合同》，并支付了水晶郦苑一期一号车库负三层3号、4号车位的大部分房款各10万元的事实。因此，案外人刘晓强提出执行异议的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对位于泸州市江阳区车位（对应登记编号分别为51号、52号车位）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  李焕庭 二〇二〇年五月二十四日 书记员  鲜佳芯
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执209号申请执行人：**华，男，汉族，1979年5月30日出生。被执行人：秦国庆，男，汉族，1982年8月15日出生。**华与秦国庆借款合同纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106民初1743号民事判决书已发生法律效力,执行标的为XXXXX元。因被执行人秦国庆未按上述生效法律文书履行义务，**华向本院申请强制执行，本院于2020年01月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行有可供执行财产。三、经查询，被执行人名下暂无房产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦国庆负有继续向申请执行**华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二〇年五月十四日书 记 员  王 昆
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0502执异86号 申请人（申请执行人）：泸州市龙马潭区诚惠调味品销售部，住所地：四川省泸州市龙马潭区西南商贸城18区1楼370、371号，统一社会信用代码92510504MA63YAXJ9D。 负责人：曹刚琴。 被执行人：周家财，男，1968年2月15日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：泸州市江阳区韩釜轩自助烤肉店，住所地：泸州市江阳区迎晖路2号商业大世界第四层，统一社会信用代码92510502MA659XDL6A。 负责人：周家财。 被申请人：唐芳，女，1969年11月11日出生，汉族，住四川省江安县。 在本院执行泸州市龙马潭区诚惠调味品销售部与周家财、泸州市江阳区韩釜轩自助烤肉店买卖合同纠纷一案〔案号：（2020）川0502执229号〕中，申请人泸州市龙马潭区诚惠调味品销售部向本院提出书面申请，要求追加唐芳为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，申请人泸州市龙马潭区诚惠调味品销售部于2020年5月21日，向本院提交撤回追加被执行人的异议申请。 本院认为，申请人泸州市龙马潭区诚惠调味品销售部撤回追加被执行人的异议申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许申请人泸州市龙马潭区诚惠调味品销售部撤回追加被执行人的异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  任 敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  鲜佳芯
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3925号申请执行人孙颖，女，汉族，1986年7月19日生，住山东省临朐县。申请执行人李建伟，男，汉族，1987年12月11日生，住山东省临朐县。被执行人王从富，男，汉族，1966年6月11日生，住山东省临朐县。本院在执行申请执行人孙颖、李建伟与被执行人王从富民间借贷纠纷一案中，申请人申请252150元及利息，被执行人至今未履行。经人民法院司法查控并调查相关单位，被执行人无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人明确表示再也提供不出被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2019）鲁0283民初5143号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年五月十一日书记员  张 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3345号之二 申请执行人：庄丽香，女，汉族，1948年5月3日出生，住址：广东省汕头市潮阳区，公民身份证号吗：440524194805034223。 法定代理人：郭某，男，系原告庄丽香儿子。 被执行人：梁和求，男，瑶族，1975年10月2日出生，住址：湖南省溆浦县。 关于庄丽香与梁和求机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）粤0402民初6461号民事判决书，后梁和求不服，向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。现广东省珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终2853号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能按照生效法律文书确定的义务履行，庄丽香向本院申请强制执行，本院已予立案受理。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人梁和求名下的银行存款的冻结； 二、解除本院（2019）粤0402民初6461号民事裁定对被执行人梁和求名下的粤Ｃ×××××号小型轿车一辆的查封、扣押。 本裁定立即执行。 执行员  周德强 二〇二〇年五月十八日 书记员  梁伊敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1457号 申请执行人：通辽金谷村镇银行股份有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街与东顺路交汇处通辽金谷村镇银行。 法定代表人：苏烊，董事长。 被执行人：马俊杰，男，1974年3月2日出生，汉族，村会计，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：关秀艳，女，1975年2月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：商久，男，1973年10月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：施晓芳，女，1971年5月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：刘玉海，男，1963年4月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：郭玉英，女，1964年8月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：李义忠，男，1962年2月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽金谷村镇银行股份有限公司与被执行人马俊杰、关秀艳、商久、施晓芳、刘玉海、郭玉英、李义忠金融借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初6105号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马俊杰、关秀艳、商久、施晓芳、刘玉海、郭玉英、李义忠的银行存款135457.10元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇二〇年五月十七日 书记员  王奥博
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民申12号 再审申请人（原审原告）：郭志明，男，1985年6月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：黄高声，福建悦华律师事务所执业律师。 被申请人（原审被告）：福建水泥股份有限公司，住所地福建省福州市杨桥路118号宏扬新城福州建福大厦。统一社会信用代码91350000158142658K。 法定代表人：王金星，董事长。 委托诉讼代理人：陈明明，系该公司法务。 委托诉讼代理人：陈玉兰，系该公司法务。 原审第三人：成都飞翔通池实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武阳大道三段5号1栋1单元5楼14号。统一社会信用代码91510107572290437H。 法定代表人：程翔，总经理。 再审申请人郭志明因与被申请人福建水泥股份有限公司（以下称“福建水泥公司”）、原审第三人成都飞翔通池实业有限公司（以下称“成都飞翔公司”）劳动争议一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2019）闽0603民初392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭志明申请再审称，请求撤销漳州市龙文区人民法院（2019）闽0603民初392号民事判决，提起再审，并依法改判支持申请人原审的全部诉讼请求。理由：与郭志明基于相同的事实理由起诉被申请人的四起劳动争议案件，即许淑云与福建水泥公司劳动争议案（漳州市中级人民法院【2019】闽06民终2559号判决书）、郭良文与福建水泥公司劳动争议案（漳州市中级人民法院【2019】闽06民终2520号判决书）、陈晓燕与福建水泥公司劳动争议案（漳州市中级人民法院【2019】闽06民终2609号判决书）、王月珍与福建水泥公司劳动争议案（漳州市中级人民法院【2019】闽06民终3195号判决书）已由漳州市中级人民法院改判认定用人单位是被申请人福建水泥公司，双方存在劳动关系。郭志明工作几年时间至始至终均是由被申请人发放工资的，对被申请人与第三人签订的一系列材料均不知情，郭志明是与被申请人建立劳动关系的，请法院依法予以确认。第三人于2017年6月18日才取得劳务派遣许可证，郭志明不可能工作几年时间后才到派遣公司被派遣，而且还是在工作未变动的情形下。同时，漳州市中级人民法院已经对其他同类上诉案件改判认定用人单位是被申请人福建水泥公司。漳州市中级人民法院二审的改判，足以说明原审判决在认定事实和适用法律上确实存在错误。 福建水泥公司答辩称，一、被答辩人再审申请不应予以受理。二、被答辩人请求确认再审申请人与答辩人存在劳动关系不符合事实，再审申请人与成都飞翔公司存在劳动关系，其是成都飞翔公司派至答辩人处工作，并非与答辩人建立劳动关系。三、再审申请人与答辩人之间不存在劳动关系，再审申请人的社会保险、住房公积金等应由其用人单位承担，并非答辩人承担。因此，被答辩人请求答辩人补缴社会保险、住房公积金及赔偿无法领取失业金的损失没有法律依据。四、被答辩人请求答辩人支付同工同酬的工资差额不符合事实，也没有法律依据。五、原审法院认定再审申请人与答辩人之间未建立劳动关系，判决驳回郭志明全部诉讼请求合法有据。 成都飞翔公司答辩意见和福建水泥公司意见一致。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……。”本案中，郭志明提供了与其基于相同事实理由起诉被申请人的四起劳动争议案件，即许淑云与福建水泥公司劳动争议案（【2019】闽06民终2559号判决书）、郭良文与福建水泥公司劳动争议案（【2019】闽06民终2520号判决书）、陈晓燕与福建水泥公司劳动争议案（【2019】闽06民终2609号判决书）、王月珍与福建水泥公司劳动争议案（【2019】闽06民终3195号判决书），已由漳州市中级人民法院生效判决认定，许淑云、郭良文、陈晓燕、王月珍等与用人单位福建水泥公司存在劳动关系，可以说明原审判决在认定郭志明与福建水泥公司劳动争议一案中存在事实认定与法律适用错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案一审判决生效时间为2019年8月26日，申请人应当在2020年2月25日前申请再审。《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条规定，“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；……。”本案由于受新冠肺炎疫情防控影响，申请人2020年2月3日到本院诉讼服务中心不能正常提交再审申请材料，可以视为再审申请时效中止，其于2020年2月27日向本院提交的再审申请材料可以视为在六个月再审申请期限内提交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定、第二百零五条和《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条规定，裁定如下： 指令福建省漳州市龙文区人民法院再审本案。 审 判 长  林 微 审 判 员  刘小玲 审 判 员  李 华 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  郑勇金 书 记 员  邹铃欣
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初1631号原告：魏佐明，男，1983年3月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************019。被告：李伟，男，1975年7月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***********，公民身份号码：440************01X。原告魏佐明诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院2020年4月24日受理后，原告魏佐明于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏佐明撤回起诉。本案受理费275元，由原告魏佐明负担。审 判 员 王灼诗二〇二〇年五月二十一日法官助理 梁晓丹书 记 员 黄康俊
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初227号原告：翟红利，男，汉族，1972年11月14日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王艳，河南慕容律师事务所律师，特别授权。被告：裴建新，男，汉族，1968年11月23日出生，户籍地住址河南省新安县，现住河南省新安县。原告翟红利与被告裴建新合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翟红利及委托诉讼代理人王艳、被告裴建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟红利向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠原告的借款本金390000元及借款利息(自立案之日起到本息还清之日止按照银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年底被告因经营铝石生意资金紧张，经朋友介绍向原告借钱，原告2005年9月份、2006年元月份分三次共借给被告现金39万余，被告向原告出具的有书面借款手续。后原告因急需用钱，多次找被告还款，被告都以各种理由推脱。近几年，原告无数次的电话联系均被被告拒绝，不给原告照面机会，原告无奈只好诉至法院，请求判如所诉，以维护原告的合法权益。被告裴建新辩称：1、原告所称的三张借条已经超诉讼时效；2、原被告之间是基于矿山开采合伙而产生的经济纠纷，并非民间借贷；3、开采矿山时，原被告双方及中间人签了三方协议，其中约定被告给原告打的7万元借条在矿山正常开采三个月后，被告抽回借条。由于原告的违约，被告无法抽回借条。综上，原告所称的三张借条应该已经作废，被告并不欠原告39万元。本院经审理认定事实如下：2005年9月16日，原告翟红利与被告裴建新签订一份《协议》，翟红利为甲方，裴建新为乙方，约定裴建新将位于石寺镇××家××组北××（××铝矿××区内）一铝矿（约8亩）承包给裴建新开采。双方在协议中约定了各自的责任、义务、利润分红、合同的违约责任及赔偿。在《协议》附加条款第三项中，双方约定“甲方给乙方所打借条柒万元整，在矿山正常开采三个月后，甲方抽回借条”。2005年9月16日，裴建新给翟红利出具一张借条，内容是“今借到现金柒万元整（70000元）”。2006年1月12日，被告裴建新向原告翟红利出具一张证明，内容是“今收到现金伍万元整（50000元整）”。2006年1月15日，原告翟红利与被告裴建新及第三人翟绍儒签订一份《股份投资协议书》，其中翟绍儒是甲方，翟红利是乙方，裴建新是丙方，三方约定共同投资开发位于新安县××××北圪塔矿，三方共同投资150万元，翟绍儒、翟红利各投资75万元，裴建新不投资。2006年1月26日，裴建新出具一张借条，内容是“今借到现金贰拾柒万元整（270000元）”。本院认为，法院对合同效力的审查确认不受诉讼请求范围的限制。原告翟红利与被告裴建新于2005年9月16日签订《协议》，约定裴建新将石寺镇北岭村洛阳铝矿采区内一铝矿承包给翟红利开采，但双方并无开采许可证，该协议违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。根据庭审查明事实，本案原被告之间法律关系不属于民间借贷，而是基于《协议》形成的合同关系，故立案案由民间借贷纠纷不当，应当变更为合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告裴建新在2005年9月16日以出具借条的形式认可收到原告翟红利按照协议约定投资的7万元，但该协议属于无效合同，且裴建新未将其出具的借条抽回，故裴建新应当向翟红利返还基于无效合同而取得的70000元。被告裴建新答辩认为原告翟红利所持借条已经超过诉讼时效，本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案基础法律关系是因合同确认无效引起的财产返还请求权，该请求权的诉讼时效应自合同被法院或者仲裁机构确认无效之日开始计算，故原告的起诉没有超过法律规定的诉讼时效，被告该答辩意见本院不予支持。原告翟红利与被告裴建新及第三人翟绍儒在2006年1月15日签订一份《股份投资协议书》，原告翟红利在庭审中称基于该份协议约定而向裴建新支付270000元，并以被告裴建新出具的借条主张权利。被告裴建新虽然认可收到270000元，但辩称该270000元系第三人翟绍儒的出资。综合双方当庭陈述及证据，本院认为该270000元并非借款，系因《股份投资协议书》而产生，该份协议涉及第三人翟绍儒的利益，且翟红利与裴建新说法不一，原告仅凭被告出具的借条不足以证明事实，故在本案中，本院对该270000元不予处理。关于原告翟红利主张的另外50000元，被告裴建新在2006年1月12日以出具证明的形式认可收到。原告在庭审中称是由于第一份协议无法履行后，被告提出第二份协议需要50000元协调费；被告辩称该50000元并非借款，而是用于第一份协议中协调关系。本院认为，该50000元形成时间在本案所涉两份协议之间，原被告双方对于该50000元的性质及用途说法不一，原告仅以被告出具的证明而向被告主张权利，证据不足，故该50000元本院不予支持。关于原告主张的利息于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告裴建新于本判决生效后十日内返还原告翟红利70000元；二、驳回原告翟红利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7150元，减半收取计3575元，由被告裴建新负担775元，原告翟红利负担2800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 王 芳二〇二〇年五月二十六日书记员 高云波
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1481号原告：王海平，男，1969年9月17日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：燕新，男，1964年7月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告王海平与被告燕新买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告王海平到庭参加诉讼，被告燕新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告的二次货款，第一次货款54000元（2014年元月29日），第二次货款19400元（2015年元月29日），并支付利息（利息按照同期银行贷款利率计算从2014年元月29日起至全部本金还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告做玻璃批发生意。2013年至2014年期间，被告通过电话联系找到原告，让原告按照他的要求提供玻璃。原告按照被告要求提供了玻璃，并将玻璃送到被告指定地点。被告支付部分货款后，以资金紧张为由向原告出具了欠据，并约定他的钱一到账就尽快给原告结算。但原告多年向被告催要，被告一直以种种理由不予支付。现诉至法院，望判如所请。被告燕新未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据2张、古贤派出所证明1份证据。因被告燕新未到庭，本院对上述证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年元月29日，被告燕新欠付原告王海平玻璃款54000元，并于当日出具欠据，内容为“今欠到古贤玻璃款伍万肆仟元整￥54000元燕新2014年元月29日”。2015年元月29日，被告燕新又向原告出具欠据一张，内容为“今欠到王海军现金壹万玖仟肆佰元整￥19400元燕新2015年元月29日”。古贤派出所出具证明，证实汤阴县古贤镇古贤村7区168号居民王海平，曾使用过姓名为王海军的一代身份证信息。本院认为，根据原告当庭陈述及提交的欠据，本院确认被告燕新欠付原告货款共计73400元的事实，对原告要求被告支付欠款73400元的请求予以支持。关于利息，被告迟延给付原告货款，导致原告资金被占用不能及时获得款项从而应对原告进行补偿，可参照相关规定由被告自各笔货款欠付之日起支付利息。被告燕新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告燕新于本判决生效后十日内支付原告王海平货款73400元及利息（其中以54000元为基数，按年利率6%自2014年1月29日起计算至付清之日止；以19400元为基数，按年利率6%自2015年1月29日起计算至付清之日止）。二、驳回原告王海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，减半收取817.5元，由被告燕新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日代理书记员  许新伟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2836号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行,住惠州市云山西路12号德赛大厦。 负责人：范题。 委托代理人：张振锋，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：吴国强，男性,1960年8月24日生，汉族，住广东惠州市惠城区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行申请执行被执行人吴国强信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初3263号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴国强应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行人民币50258.99元、滞纳金人民币4255.53元、账单分期手续费人民币3496.77及利息（截止2017年11月30日利息人民币12702.85元；从2017年12月01日起，仍按日利率万分之五，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）、案件受理费1056元、公告费300元、执行费961元。因吴国强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2836号案件终结本次执行程序。 被执行人吴国强负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年五月二十七日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执292号申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市船营区。被执行人：刘维，男，1980年3月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。申请人王晓婷与被执行人刘维民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）湘0211民初1761号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月3日立案执行。2020年3月20日，本院向被执行人刘维公告送达了执行通知书、报告财产令，于2020年3月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月5日发起全国法院执行查控系统，未发现任何有可供执行的财产。于2020年3月6日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人公积金账户，同日向中国人寿股份有限公司株洲分公司查询被执行人收益类保险情况。于2020年3月9日向不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，均未发现可供执行财产。2020年5月22日本院对被执行人刘维适用限制高消费措施，同日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年5月22日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本案认为，截止2020年5月23日，本案应当执行标的金额为6.11861万元，尚有债权6.11861万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘祥宇审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇二〇年五月二十八日书记员  王子豪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2582号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,地址：广东省惠州市惠城区下埔大道19号。 负责人：王哲。 委托代理人：罗沙，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：麦雄安,男,汉族,1982年9月18日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人麦雄安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初6690号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人麦雄安应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金54386.38元、手续费2926.74元(包括样样行消费分期手续费、境内透支提现手续费、财智金汇款手续费、财智金手续费、瞬时通、账单分期手续费)、利息13838.74元(暂计至2018年1月17日,之后利息以本金54386.38元为基数按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定的标准计算至实际清偿之日止)、滞纳金1026.8元、受理费1686元、执行费983元。因麦雄安未按上述生效法律文书履行义务，申请执行广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2582号案件终结本次执行程序。 被执行人赵智辉负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月二十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2087号 中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行： 你诉与蚌埠鼎峰电力设备有限公司、陈超、方芳、褚奉生、邵云侠、张洪峰、刘婷婷、安徽金奥融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年五月十三日
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初1537号原告：威海市富丽华节能保温工程有限公司。住乳山市胜利街69号。法定代表人：侯建亭，经理。委托诉讼代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：邵洪壮，男，1972年4月14日出生，汉族，住乳山市。本院于2020年5月15日立案受理原告威海市富丽华节能保温工程有限公司与被告邵洪壮分期付款买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告威海市富丽华节能保温工程有限公司的委托诉讼代理人常大杰到庭参加诉讼,被告邵洪壮经本院电子送达及语音留痕系统送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海市富丽华节能保温工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款89602元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年被告因工程需要，由原告向其供应保温材料，共计供货239602元，但被告只支付15万元，尚欠89602元至今未付。经原告多次索要未果，现依法起诉，要求被告偿还89602元及利息。被告邵洪壮在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，2011年被告邵洪壮因工程需要，由原告威海市富丽华节能保温工程有限公司向其供应保温材料，共计货款239602元，但被告邵洪壮只支付15万元，尚欠89602元至今未付。2011年12月2日，经被告邵洪壮与原告方工作人员胡晓莎对账，被告邵洪壮签字确认尚欠原告货款89602元。以上事实有原告的陈述，原告提交的对账单等证据在案为凭。本院认为，原告威海市富丽华节能保温工程有限公司与被告邵洪壮之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是原告提交的证据足以证实双方存在买卖的法律关系，该买卖关系并不违反相关法律规定，双方均应按约履行。现原告威海市富丽华节能保温工程有限公司要求被告邵洪壮支付货款89602元，证据充分，本院应予支持；原、被告之间没有关于利息的约定，原告主张的利息可从原告提起诉讼之日即2020年4月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止。被告邵洪壮经合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵洪壮于本判决生效之日起十日内向原告威海市富丽华节能保温工程有限公司支付货款89602元及利息（利息自2020年4月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告邵洪壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 姜 哲二〇二〇年五月二十八日书记员 张力丹+
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初1486号 原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，统一社会信用代码：91350481665067605D，住所地：永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层。 法定代表人：方与龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹秀兰，女。 被告：陈功训，男，1965年4月13日出生，汉族，住永安市。 被告：吴先快，女，1967年6月6日出生，汉族，住永安市。 原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司诉被告陈功训、吴先快物业服务合同纠纷一案。本院于2020年5月9日立案。福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以陈功训、吴先快已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。 审判员  陈敏 二〇二〇年五月九日 书记员  钭扬
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初823号 反诉人：周某某，女，汉族，住湖北省咸宁市。 反诉人：雷某某，男，汉族，住湖北省咸宁市。 上述两反诉人的委托代理人：葛晓艳，湖北开成律师事务所律师，代理权限：一般代理。 2020年4月29日，本院收到周某某、雷某某的反诉状。反诉人周某某、雷某某向本院提出反诉请求：1.请求法院判令公司及朱某某返还周某某、雷某某所有的赣Ｃ×××××牵引车及鲁Ｈ-×××××车或赔偿反诉人上述车辆的损失，车辆的损失以鉴定评估结果为准；2.请求判令公司及朱某某赔偿周某某、雷某某上述车辆的营运损失，时间从公司非法扣车的2019年5月1日至赔偿损失之日止，数额以鉴定评估结果为准；3.请求判令公司承担挂靠合同的违约责任；4.本案的诉讼费及鉴定费和周某某、雷某某律师费等由公司及朱某某承担。事实和理由：2018年4月16日周某某将全资自购的赣Ｃ×××××（购买价14.8万元）及赣Ｃ×××××（购买价9万元）挂靠在公司名下，双方签订了一份车辆挂靠合同。合同约定，周某某为实际车主，车子由周某某自主经营、自负盈亏、责任自担，公司仅负责代办年审、代交保险，每年向周某某收取200元的代办费，周某某随即将上述车辆投入湖北营运，因挂车的排放量超标，屡屡被罚，无法正常营业，故周某某与公司协商，由公司将赣Ｃ×××××车以5万元的价格收购，由周某某及雷某某夫妇另行购买了鲁Ｈ-×××××车投入运营。2019年5月1日，朱某某等4人深夜赶到湖北咸宁偷偷将赣Ｃ×××××牵引车、鲁Ｈ-×××××车车锁拆除，将车辆盗至江西高安市，周某某夫妇二人发现车子被盗后，于次日上午向当地派出所报案，随即朱某某电话告知周某某夫妇车子被其强行开走的事实。周某某夫妇二人与朱某某多次协商无果。2020年4月28日朱某某明确告诉周某某，赣Ｃ×××××牵引车已于2018年7月被出售，鲁Ｈ-×××××车被其藏匿于杨圩镇非法扣押，反诉被告上述行为严重侵犯了周某某、雷某某的合法权益，为此，夫妻二人向法院提起反诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条第一款规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉只能由本诉的被告向本诉的原告提起。本案是原告高安市某某物流有限公司与被告周某某之间的挂靠经营合同纠纷，原告为高安市某某物流有限公司，被告为周某某。现周某某、雷某某两人向本院提起反诉，反诉的被告为高安市某某物流有限公司、朱某某，不符合反诉的受理条件，本院应不予受理。周某某、雷某某可以依法另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下： 对周某某、雷某某的反诉，本院不予受理。 审 判 长  徐某某 人民陪审员  罗永红 人民陪审员  吴素华 二〇二〇年五月六日 书 记 员  杨 丹
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执497号申请执行人：林玉美，女，1959年8月24日生，汉族，住平度市。申请执行人：林里娜，女，1982年10月29日生，汉族，住平度市。被执行人：仲跻英，男，1962年8月20日生，汉族，住平度市。原告林玉美、林里娜与被告仲跻英道路交通事故人身财产损害赔偿纠纷一案，山东省平度市人民法院（2016）鲁0283刑初58号刑事附带民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为373446.5元，申请执行费5502元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务，本院已将被执行人仲跻英限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下无银行存款，并对其使用的账户进行了冻结；平度市不动产登记中心反馈被执行人名下无房产登记信息；最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人名下无车辆登记信息；基层组织调查情况：本院向被执行人所在村庄进行了走访调查，未发现被执行人财产线索。4、综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径（依申请依职权），故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2016）鲁0283刑初58号刑事附带民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年五月二十日书记员  刘 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1449号 申请执行人：通辽金谷村镇银行股份有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街与东顺路交汇处通辽金谷村镇银行。 法定代表人：苏烊，职务：董事长。 被执行人：耿泽玉，男，蒙古族，1977年2月28日出生，农民现住通辽科尔沁区。 被执行人：李洪霞（系被告耿泽玉妻子），女，汉族，1975年11月30日出生，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：耿春艳，女，蒙古族，1962年11月5日出生，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：王海玉（系被告耿春艳丈夫），男，蒙古族，1967年10月12日出生，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽金谷村镇银行股份有限公司与被执行人耿泽玉、李洪霞、耿春艳、王海玉金融借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2018）内0502民初6060号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人耿泽玉、李洪霞、耿春艳、王海玉的银行存款68985.05元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇二〇年五月十七日 书记员  王奥博
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0981执506号 广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行、梁郁辉： 关于申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行与被执行人梁郁辉金融借款合同纠纷一案，案号：（2020）粤0981执506号。在执行过程中，申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行要求本院扣划被执行人梁郁辉在银行的存款6621.97元（用于支付本案的本金6170元、受理费150元、执行费202元、利息99.97元），其余利息放弃。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1项之规定，本院(2020)粤0981执506号案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初27773号原告：刘敏，女，1982年8月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区双加镇双加社区*******，身份证号码：510************641。委托诉讼代理人：孙雷，广东德博惟度律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世琮，广东德博惟度律师事务所律师。被告：温某1，男，1981年6月8日出生，汉族，住福建省永定县*******树组1-8号，身份证号码：352************319。被告：陈锦秀，女，1982年11月11日出生，汉族，住福建省永定县*******树组1-8号，身份证号码：440************364。被告：东莞市兴兴电子仪器有限公司，住所地：广东省东莞市****鸿富楼西区五层A、B号（集群注册），统一社会信用代码：914********961182R。法定代表人：温某1。原告刘敏与被告温某1、陈锦秀、东莞市兴兴电子仪器有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托诉讼代理人孙雷到庭参加诉讼,被告温某1、陈锦秀、东莞市兴兴电子仪器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、被告温某1返还原告借款9000元；2、被告温某1自立案之日起，按中国人民银行同期贷款利率，向原告支付逾期利息至付清之日止；3、被告陈锦秀、东莞市兴兴电子仪器有限公司对被告温某1的借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告温某1是被告东莞市兴兴电子仪器有限公司的法定代表人及股东，被告陈锦秀是被告东莞市兴兴电子仪器有限公司的股东，被告温某1与被告陈锦秀系夫妻关系，二人共同投资经营被告东莞市兴兴电子仪器有限公司。2018年9月11日和2018年11月7日，被告温某1因经营东莞市兴兴电子仪器有限公司资金周转困难，向原告合计借款9000元，并约定在2019年春节之前付清全部借款，但借款期限届满后，被告温某1一直拒绝还款，为此原告多次向被告温某1追索，被告温某1口头承诺由被告东莞市兴兴电子仪器有限公司作为被告温某1的担保人，在被告温某1无力还款时承担连带清偿责任。被告陈锦秀是被告温某1的妻子，原告向被告陈锦秀追索欠款，被告陈锦秀向原告出具了还款保证书，但是没有实际履行还款责任。三被告至今没有还款，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告温某1、东莞市兴兴电子仪器有限公司、陈锦秀经本院合法传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及证据。经审理查明：被告温某1分别在2018年9月11日、2018年11月7日向原告刘敏出具《借条》，载明其因个人原因向原告借款5000元、4000元。2019年4月3日，被告陈锦秀出具《保证书》，载明若被告温某1在2019年5月1日之前不能还款，其保证承担连带还款责任。案涉借款均没有约定借款期限，原告主张其于2019年4月找过被告温某1、陈锦秀要求其偿还借款。原告于2019年9月4日就本案向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的《借条》、《保证书》，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告温某1、东莞市兴兴电子仪器有限公司、陈锦秀经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃抗辩与质证的权利。对于原告刘敏提交证据的真实性，本院予以确认，并以此认定被告温某1尚欠原告借款9000元的事实。原告与被告温某1双方没有约定借款期限，原告可以催告被告温某1在合理期限内偿还；原告主张其于2019年4月份要求被告温某1、陈锦秀偿还借款，本院予以采信。债务应当清偿，原告诉请被告温某1向其偿还借款9000元及支付相应利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从立案之日2019年9月5日起计至实际清偿之日止，且以年利率6%为限。另，被告陈锦秀向原告出具了《保证书》，承诺若被告温某1在2019年5月1日之前未能还款，其保证承担连带还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任…”的规定，现原告在保证期间内诉请被告陈锦秀对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。原告主张东莞市兴兴电子仪器有限公司作为担保人，对案涉借款承担连带清偿责任，但未提供任何证据佐证其主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘敏偿还借款9000元及支付利息(以9000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月5日起计算至实际清偿之日止，且上述利率以年利率6%为限)。二、被告陈锦秀对被告温某1上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告温某1、陈锦秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶浩正人民陪审员  钟玉连人民陪审员  莫敬欣二〇二〇年五月十一日书 记 员  范芳玲附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初1316号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：邹巧凤，女，1987年9月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司与被告邹巧凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费120元，减半收取计60元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年四月二十日 书记员 黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审92号申请执行人龙门县自然资源局。住所地：惠州市龙门县。法定代表人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，系该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人骆志坚，男，汉族，1975年7月27日出生。申请执行人龙门县自然资源局依据已经发生法律效力的龙自然资土执决[2019]442号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，龙门县自然资源局于2019年8月1日作出龙自然资土执决[2019]442号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2017年3月未经批准擅自在龙门县建设房屋，属基本农田，不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为。申请执行人依照《基本农田保护条例》第三十三条，《广东省非农业建设补充耕地管理办法》（广东省人民政府令第146号）第十条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1.十五日内自行拆除在120平方米违法用地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状（对被破坏的120平方米基本农田，要恢复原种植条件）；2.对破坏基本农田120平方米的行为处以占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，即按每平方米（18+20）×2=76元进行罚款，罚款金额合计人民币9120元，上缴国库。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，告知被申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年8月8日将上述处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2020年5月19日向申请执行人发出（2020）粤1322行审88-110号《补正告知书》，要求申请执行人自收到通知之日起五个工作日内补正提交：1.明确执行实施主体的材料；2.社会稳定风险评估材料；3.实施预案。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，申请执行人作出的龙自然资土执决[2019]442号《土地行政处罚决定书》，符合法律规定且已发生法律效力，申请执行人向本院提出强制执行有关罚款9120元（非法占用的120平方米土地处以每平方米76元的罚款，罚款金额共计人民币9120元）的申请，符合法律规定的条件，依法应准予强制执行。对于申请执行人提出的“十五日内自行拆除在120平方米违法用地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状（对被破坏的120平方米基本农田，要恢复原种植条件）”强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案，但申请执行人并未提交。本院已通知申请执行人补正提交上述相关材料，申请执行人仍未在指定期限内补正且无正当理由，故对申请执行人提出的本项强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为了坚决打击“两违”行为，申请执行人在完善好相关材料后，应当在申请强制执行的法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定，裁定如下：一、准许申请执行人龙门县自然资源局对被申请执行人骆志坚作出的龙自然资土执决[2019]442号《土地行政处罚决定书》其中罚款9120元的执行申请；二、驳回申请执行人龙门县自然资源局的本次其他执行申请。执行费由被申请执行人负担。申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行本裁定中的第一项内容。申请执行人如不服本裁定第二项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 叶东来审 判 员 叶彩云审 判 员 潘伟雄二〇二〇年五月二十五日法官助理 温露娜书 记 员 林晓慧