江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初476号原告：周辉，男，汉族，1964年5月3日生，住于都县。委托代理人：冯文忠，于都贡江法律服务所法律工作者。被告：肖荣春，男，汉族，1979年6月26日生，住于都县。被告：曾路珍，女，汉族，1983年8月1日生，住于都县。原告周辉诉被告肖荣春、曾路珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周辉及其委托代理人冯文忠、被告肖荣春、曾路珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周辉向本院提出诉讼请求：判令俩被告偿还原告借款380000元并支付自2019年5月20日起按月利率2%计算的利息。事实和理由：俩被告系夫妻关系。俩被告以生意周转需要资金为由分别于2017年10月20日、2018年4月15日、2018年4月24日、2018年5月13日、2018年8月19日、2018年10月6日、2018年11月8日、2019年3月8日、2019年4月17日向原告借款50000元、20000元、30000元、70000元、60000元、20000元、40000元、50000元、40000元，共计380000元。上述借款均由被告向原告出具了借条，并约定按月利率2%计息。被告借款后已向原告偿还至2019年5月20日止的利息。因俩被告尚欠借款本息未付，故诉请依法判决。被告肖荣春辩称，尚欠原告本金320000元左右，利息已经还清了；2019年3月8日出具的借条中，只包含35000元本金，另外15000元是所欠该日之前部分所借款项按月利率2%计算的利息，2019年4月17日的借条当中，本金是23700元，另外16300元也是之前部分借款结算的利息。被告曾路珍辩称，什么都不知道，是被告肖荣春让签字的。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、借条、收条及原告的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。经本院审理认定的事实：被告肖荣春、曾路珍于2017年10月20日向原告出具金额为50000元的借条一张，约定借款期限至2017年12月31日止，未书面载明借款利息；被告肖荣春、曾路珍于2018年4月15日向原告借款20000元，未书面载明借款利息及还款期限；被告肖荣春于2018年4月24日向原告出具金额为30000元的借条一张，约定借款期限至2018年7月24日止，未书面载明借款利息；被告肖荣春、曾路珍于2018年5月13日向原告出具金额为70000元的借条一张，约定借款期限至2018年12月31日止，借款按月利率2%计息；被告肖荣春、曾路珍于2018年8月19日（农历）向原告出具金额为60000元的借条一张，约定借款期限至2018年12月31日止，未书面载明借款利息；被告肖荣春于2018年10月6日向原告出具金额为20000元的借条一张，约定借款期限至2018年10月20日止，未书面载明借款利息；被告肖荣春、曾路珍于2018年11月8日向原告出具金额为40000元的借条一张，约定借款期限至2019年2月8日止，未书面载明借款利息；被告肖荣春、曾路珍于2019年3月8日向原告出具金额为50000元的借条一张，约定借款期限至2019年9月8日止，借款期间内按月利率2%计息，逾期还款则按月利率3%计息；被告肖荣春、曾路珍于2019年4月17日向原告出具金额为40000元的借条一张，约定借款期限至2019年10月17日止，借款按月利率2%计息。2019年11月20日，被告肖荣春、曾路珍向原告出具收条一张，载明：收到肖荣春、曾路珍夫妻按照380000元借款本金以月利率2%计算并支付给“周群”的利息7600元。收条中还特别注明：肖荣春、曾路珍至今尚欠“周群”借款本金380000元；2019年5月20日之后的利息未付。原、被告分别在该收条收款人处和付款人处签名。2020年1月21日，原告诉至本院要求被告还款付息。本院认为，本案的争议焦点：一、涉诉收条是否对原、被告有约束力及该收条能够达到的证明目的的问题；二、对原告未付利息的认定问题；三、关于俩被告对超出书面约定利息范围的已付款项应当折抵本金意见的认定问题。一、关于涉诉收条是否对原、被告有约束力及该收条能够达到的证明目的的问题，该收条原件由本案原告周辉持有，收条中载明的借款金额与涉诉借款能够对应，且收条落款收款人处也由原告周辉签字确认，俩被告又未能举证证明其与所谓的案外人“周群”存在借款关系，故本院认为该收条系俩被告就涉诉借款向原告周辉出具的，收条内容中的“周群”应属笔误，收条中载明的内容应对原、被告有约束力。原告虽于2019年11月20日以收条的名义向俩被告出具书面材料，但该收条中明确载有俩被告至收条出具时间止尚欠原告借款本金380000元的意思表示，俩被告在该收条中签字的行为，应当视为其二人对上述收条载明内容的认可。故此，本院对原告欲通过该收条证明至2019年11月20日止俩被告尚欠原告借款本金380000元的证明目的予以采信。二、关于对俩被告未付利息的认定问题，原告提交的收条仅可证明俩被告曾向原告支付以380000元为本金按月利率2%计算的利息7600元，但该证据不足以证明涉诉借款在借款期限内均按月利率2%计息。故此，本院认为，对俩被告的未付利息应以双方书面约定为准，无书面约定的，被告应依法承担按年利率6%计算的逾期还款利息[已约定还款期限的按双方确认的自2019年5月21日起计息，未约定还款期限的自立案之日（2020年1月21日）起计息]。三、关于俩被告对超出书面约定利息范围的已付款项应当折抵本金意见的认定问题，本院认为，原告所举证据虽不足以证明涉诉借款均已约定利息及明确的利息计算方式，但在双方已在涉诉2019年11月20日的收条中对涉诉借款本息进行了结算的情况下，被告应对至2019年11月20日止已付款项超出涉诉全部借款本金在各自的借款之日起至2019年11月20日至按法定借款利率上限计算的利息承担举证责任，若确有已付利息超出应付金额的情形，俩被告可另行向原告主张返还。综上，被告肖荣春、曾路珍应分别向原告偿还借款本金50000元并支付自2019年5月21日起按年利率6%计算的利息，偿还借款本金20000元并支付自2020年1月21日起按年利率6%计算的利息，偿还借款本金30000元并支付2020年5月21日起按年利率6%计算的利息，偿还借款本金70000元并支付自2019年5月21日起按月利率2%计算的利息，偿还借款本金60000元并支付自2019年5月21日起按年利率6%计算的利息，偿还借款本金20000元并支付自2019年5月21日起按年利率6%计算的利息，偿还借款本金40000元并支付自2019年5月21日起按年利率6%计算的利息，偿还借款本金50000元并支付自2019年5月21日起按月利率2%计算的利息，偿还借款本金40000元并支付自2019年5月21日起按月利率2%计算的利息。以上各项合并计算后，被告肖荣春、曾路珍应向原告偿还借款本金200000元（50000元+30000元+60000元+20000元+40000元）并支付自2019年5月21日起按年利率6%计算的利息；被告肖荣春、曾路珍应向原告偿还借款本金20000元并支付自2019年1月21日起按年利率6%计算的利息；被告肖荣春、曾路珍应向原告偿还借款本金160000元（70000元+50000元+40000元）并支付自2019年5月21日起按月利率2%计算的利息。原告诉请中的超出部分，因证据不足不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告肖荣春、曾路珍应于本判决生效后十五日内向原告周辉偿还借款本金200000元，并支付自2019年5月21日起至付清该笔借款之日止、按年利率6%计算的利息，利随本清；二、被告肖荣春、曾路珍应于本判决生效后十五日内另行向原告周辉偿还借款本金20000元，并支付自2019年1月21日起至付清该笔借款之日止、按年利率6%计算的利息，利随本清；三、被告肖荣春、曾路珍应于本判决生效后十五日内再行向原告周辉偿还借款本金160000元，并支付自2019年5月21日起至付清该笔借款之日止、按月利率2%计算的利息，利随本清；三、驳回原告周辉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币7798元，由原告周辉承担500元，由被告肖荣春、曾路珍承担7298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  刘晓丹人民陪审员  刘丽雅人民陪审员  孙育英二〇二〇年五月二十一日代理书记员  陈阳保