河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10032号原告：济源市新兴彩印包装有限公司，住所地：河南省济源市天坛工业园区。法定代表人：赵小兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵意，河南愚公律师事务所律师。被告：燕水利，男，1957年6月25日出生，汉族，住济源市。被告：程冬丽，女，1960年8月3日出生，汉族，住济源市。二被告系夫妻关系。二被告共同委托诉讼代理人：陶红旗，济源市济水法律服务所法律工作者。原告济源市新兴彩印包装有限公司（以下简称济源新兴彩印公司）与被告燕水利、程冬丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源新兴彩印公司的委托诉讼代理人赵意，二被告的共同委托诉讼代理人陶红旗及被告燕水利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告济源新兴彩印公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿因侵权行为给原告造成的损失5万元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月28日，二被告伙同其亲戚强行将原告公司五间办公室门锁撬开并更换，并用铁链封锁大门，并派人长期占用办公室，并阻挠原告正常经营秩序，其行为严重侵犯了原告的权利，并给原告公司造成了极大的经济损失。现原告依法向贵院提起诉讼，要求被告停止侵权、赔偿损失。被告燕水利、程冬丽辩称：原告诉状中所书写的事实与理由与实际情况不符。被告燕水利系原告的工作人员，和原告之间属于管理和被管理的关系，原告拖欠其工资和奖金长期不发，双方之间不是平等的民事主体。其只占用一间房屋，并未用铁链封锁大门，也未影响原告的正常经营。被告程冬丽辩称：其系原告公司的股东，原告公司这么多年从未将经营情况和相关账目告知过其。其没有占用原告的任何房屋，也未封锁大门，更没有影响原告的正常经营。原告所述的房屋和土地产权系济源巨康实业有限公司所有，和原告没有任何关系。原告早已搬到玉泉工业园区进行生产经营，原告所述的房屋常年闲置，无人管理，不存在任何损失。其是公司股东，原告公司法定代表人既不是公司股东，又未召开股东会，擅自处置公司财产，个人决定赔偿他人违约金，违反公司法和公司章程规定。综上请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有异议有证据本院认证如下：对原告提交的证据1、2018年7月28日其工作人员拍摄的其厂区大门被锁的照片两张，证明二被告伙同其亲戚用铁链封锁原告公司大门的侵权事实，被告对真实性无异议，本院予以认定。证据2、2018年7月30日其工作人员拍摄的被告派人占用原告办公室的照片，证明被告强占了原告厂区的办公室，被告对真实性无异议，但认可只占了原告公司办公楼一间办公室。本院对该证据予以认可。证据3、2018年8月17日济源市公安局济水分局出具的《证明》载明：“该厂现处于停产状态，因经济纠纷，燕水利将三个办公室门锁撬开更换新锁，告知双方自行协商或到法院诉讼。”该证据客观真实，来源合法，本院予以认定。证据4、济源市公安局济水分局治安管理大队2018年7月28日到原告公司处理双方纠纷的视频资料，证明被告燕水利、程冬丽等人撬门和用铁链锁厂区大门的事实，被告质证后认为该视频不能证明燕水利、程冬丽锁厂区大门的事实。通过观看视频可以看出被告燕水利与其亲戚等几人占用公司办公用房及锁厂区大门的事实，但该证据中没有显示被告程冬丽在现场，该证据客观真实、来源合法，与案件有关联，本院予以认定。证据5、2018年7月25日原告公司与案外人王兵签订的《设备协议》载明：“原告为甲方，案外人王兵为乙方。双方友好协调，就甲方原告公司的五层瓦楞纸板生产线25万元出售给乙方。付款方式为：协议签订支付5万预付款。拆卸完毕支付10万元，装车离厂前支付10万元。拆除期限：2018年7月25日-2018年8月20日，如果在期限之内未拆除结束，剩余的设备仍归工厂所有。违约责任第3条规定甲方应保证乙方所购物资顺利出厂，如出现封门堵路影响乙方物资出厂，需双倍退还向甲方所交的全部款项，并赔付乙方所造成的损失（按每天总金额的百分之一赔付乙方）”。证据6、原告提交的法定代表人赵小兵给案外人王兵的收据载明：“今收到王兵交来济源市新兴彩印包装有限公司五层纸板生产线预付款伍万元整赵小兵2018年7.25。”证据7、2018年8月10日《告知书》载明：“济源市新兴彩印包装有限公司：鉴于我本人在2018年7月25日与贵公司签订的购买五层线设备合同，截止目前我方工人一直未能进厂拆除设备（贵司大门被人上锁），贵公司已经违约。按照合同约定，贵司需要支付赔偿金伍万元整，请贵司在三日之内退还我前期支付的预付款伍万元及赔偿金伍万元，共计壹拾万元整。否者，我将起诉到济源市人民法院维护自己的权益。特此告知王兵加按手印2018年8月10日”证据8、2018年8月10日，原告公司法定代表人赵小兵向公司财务出具的借条载明：“今借到财务现金伍万元整（付违约金，先不入帐）赵小兵2018年8月10日。”证据9、2018年8月15日案外人王兵向原告公司出具的10万元收据载明：“今收到济源市新兴彩印包装有限公司交来五层纸预付款及违约金人民币（大写）壹拾万元整￥100000.00元收款单位王兵”原告提交证据5、6、7、8、9，证明其损失，被告不予认可，本院为了核实该证据，询问了案外人王兵和原告公司法定代表人赵小兵。王兵在接受本院询问时陈述：问，你向新兴彩印送告知书的时候是怎么送的，给谁了？答：我开车去厂里给他送的，然后到办公室后赵小兵不在办公室，我给他们办公室的人。问：你给新兴彩印的告知书为何还要按个手印？答：我想不起来我为啥要按个手印。问：他给你的10万元是分几次给你的？答：他一次性给了我10万元，在签合同那个办公室给我的，具体时间记不清了，也不记是上午还是下午了，给我钱时屋里没有其他人。向王兵出示上述证据，王兵看后答证据上的名字都是其签的。赵小兵在接受本院询问时陈述：“最后拆不成了，王兵给我寄一个通知书（告知书），大概内容是按约定新兴彩印应该赔偿王兵损失，不然就要去法院起诉。王兵是把这个告知函邮寄到新兴彩印老厂的办公室了，我下面的人收到后给我说这事了。”问：你当时给王兵10万的时候在哪，谁在场？答：我去他韩村的市场给他的，就我两个人。问：当时的10万现金是如何给的？答：10万现金，没有东西装，就放在我车上的。具体怎么给他的，我记不清了。对于证据5、6、7、8、9，本院分析如下：第一，从2015年7月25日原告与案外人王兵签订设备出售合同可以看出，在合同签订时就预料到可能产生出现封门堵路影响乙方物资出厂的情况，还约定有额的违约金。第二，双方赔偿的主要文件告知函的送达方式陈述相互矛盾。第三，最主要的10万元违约金的支付地点，王兵陈述在签合同的老厂区办公室给的，赵小兵陈述在王兵的韩村市场给他的,双方陈述相互矛盾。综合以上分析，原告提供的5、6、7、8、9证据，双方陈述相互矛盾，真实性无法确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系有限责任公司，2014年10月4日通过股东会决议，重新购置生产线，将企业搬迁至巨康轻工园区新厂区。涉案厂区为停止生产经营的老厂区，老厂区2015年后不再正常生产，有留守人员处置老旧设备。被告程冬丽系原告公司股东，被告燕水利与被告程冬丽系夫妻。2018年7月28日，被告燕水利以其是原告公司工作人员，其妻子程冬丽是原告公司股东，与公司之间存在纠纷经多次协调，不能正常召开股东会，纠纷不能解决，为了保全企业财产安全为由，与其亲戚撬开原告公司三间办公用房，使用铁链锁厂区大门，阻止原告出售机器设备。原告公司法定代表人赵小兵报警，当天济源市公安局济水分局出警处理后告知双方，维持现状，不得发生打架斗殴等违反治安的行为，双方尽快自行协商或到法院提起诉讼解决纠纷。本院认为：被告燕水利作为股东程冬丽家属认为企业侵犯其权利，应通过正当途径来维护权利。其采用占用办公用房、铁链锁厂区大门行为不当，应予禁止。原告报警后，公安机关告知双方维持现状，自行协商或到法院诉讼，原告在与被告协商无果的情况下，应及时提起诉讼解决纠纷。本案中，原告要求被告燕水利赔偿损失，应提供证据证明加以证明，其庭审中提供的证据不足以证明发生了损失。故对原告要求被告燕水利赔偿损失5万元，本院不予支持。原告提供的证明不能证明被告程冬丽实施了侵权行为，故对其要求被告程冬丽赔偿损失于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告济源市新兴彩印包装有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告济源市新兴彩印包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  高庆忠二〇二〇年五月二十七日书记员  王 伟