昆明铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）云7101行初40号 原告徐杏莲，女，汉族，1987年9月10日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。 委托诉讼代理人邹欢，云南东陆律师事务所律师。 被告石林彝族自治县公安局交通警察大队。 住所地：石林彝族自治县石林中路71号。 法定代表人董李坤，大队长。 出庭行政机关负责人李金辉，副大队长。 委托诉讼代理人刘喆、李晓瑜，昆明市公安局交通警察支队法制处民警。 原告徐杏莲不服被告石林彝族自治县公安局交通警察大队（以下简称县交警大队）道路交通行政处罚一案，于2020年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告徐杏莲的委托诉讼代理人邹欢、被告县交警大队行政机关负责人李金辉及委托诉讼代理人刘喆、李晓瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月21日，被告县交警大队作出5301261502484500号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称处罚决定），认定原告徐杏莲于2019年12月14日13时18分在石林县区公租房路段实施从前车右侧超车的行为（代码1304Ａ）违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《道路交通安全法实施条例》）第四十七条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十条、《云南省道路交通安全条例》第七十九条第二项之规定，给予原告徐杏莲罚款一百五十元、记三分的处罚。 原告徐杏莲起诉称：1.事故地点划分了两条机动车道，原告在机动车道内按照规定的速度行驶，依据《道路交通安全法实施条例》第四十四条、《云南省道路交通安全条例》第三十八条第七项的规定，原告并非超车，处罚决定认定事实错误。2.事故地点划分机动车道和非机动车道，本次事故系案外人李凤兰违反《道路交通安全法》第三十五条、第五十条、《云南省道路交通安全条例》第四十六条第六项规定，驾驶非机动车在机动车道内行驶且未在右侧通行所致，并非原告超车所致，处罚决定认定事实错误。3.处罚决定违反法定程序：依据《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第三十三条的规定，对公民处以五十元以下罚款的才可适用简易程序，被告适用简易程序对原告罚款一百五十元，违反法定程序；其次，处罚决定没有执法人员的签名，违反了《行政处罚法》第三十四条第二款、《道路交通安全法》第一百零七条第二款的规定。综上，处罚决定认定事实错误、适用法律错误、违反法定程序，原告请求：1.判令撤销被告作出的处罚决定；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告县交警大队答辩称：2019年12月14日13时19分，被告接到“石林县区种子公司门口发生交通事故”报警后，立即出警处理。经现场勘查并经调查查明交通事故事实，被告于2020年1月21日作出《道路交通事故认定书》，确定原告徐杏莲承担此事故的主要责任，李凤兰承担次要责任。原告不服向昆明市公安局交通警察支队申请复核，昆明市公安局交通警察支队于2020年3月20日作出《道路交通事故复核结论》，维持被告作出的事故认定。据此，被告依据交通事故查明的事实，认定原告驾驶机动车从前车右侧超越的行为违法，作出被诉处罚决定。被告认为处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、内容适当，请求判决驳回原告的诉讼请求。在法庭审理中，被告补充答辩称，《行政处罚法》与《道路交通安全法》是一般法与特别法的关系，被告适用特别法中关于简易程序的规定，于法有据；处罚决定中无执法人员签字属于程序瑕疵，不构成程序违法。 经审理查明，2019年12月14日13时许，原告徐杏莲驾驶云Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车在石林县第一工业大道路段由北向南行驶，该机动车道为双向四车道，车道中心有绿化隔离带，机动车道外侧有非机动车道。原告驾车在机动车道的右侧行驶至石林县区公租房路段时，遇案外人李凤兰驾驶云ＡＫ1992号电动自行车在前方机动车道内同向行驶。原告驾驶机动车从李凤兰驾驶的电动自行车右侧超越时，机动车身左侧与电动自行车发生碰撞，造成李凤兰受轻伤和两车受损的道路交通事故。被告当日对上述道路交通事故进行立案受理，在调查后于2020年1月21日作出《道路交通事故认定书》，认定此事故形成的主要原因是原告从前车右侧超车所致，承担事故主要责任；李凤兰驾驶非机动车在机动车道行驶也是事故发生的原因之一，承担事故次要责任。原告对事故认定不服提请复核，昆明市公安局交通警察支队于2020年3月20日复核维持。被告于2020年4月21日对原告作出被诉行政处罚决定并当场送达原告，处罚决定中执法人员签字处空白。 另查明，2020年3月25日，被告县交警大队以李凤兰违反《道路交通安全法》第五十七条的规定为由对其作出罚款50元的处罚。 上述事实有被告县交警大队提交的《受案登记表》、道路交通事故现场勘查材料、强制措施凭证、徐杏莲身份信息材料、事故责任强制保险单、李凤兰身份信息材料、耿勇身份信息材料，徐杏莲询问笔录、李凤兰询问笔录、周云仙询问笔录、耿勇询问笔录、《委托鉴定书》《鉴定意见书》《道路交通事故认定书》《道路交通事故复核受理通知书》《道路交通事故复核结论》、处罚决定、相关送达回执及双方当事人庭审陈述予以证实。被告提交的证据经庭审质证，原告只认可《受案登记表》的“三性”、并认可徐杏莲、李凤兰、耿勇身份信息、保险单和五份送达回执的真实性，对其余证据的“三性”均不予认可。本院认为，上述证据材料均系被告作出被诉行政行为的证据，与本案相关联，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。 本院认为，依据《道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。本案交通违法行为发生于县交警大队管辖范围内，县交警大队具有作出被诉处罚决定的法定职权，是本案适格被告。徐杏莲是行政相对人，原告主体适格。 本案的事实认定和裁量方面。《道路交通安全法》第一百一十九条第二项规定：“车辆”是指机动车和非机动车。《道路交通安全法实施条例》第四十七条规定：机动车超车时，后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越。本案中，原告徐杏莲驾驶机动车从李凤兰驾驶的非机动车的右侧超越，存在违反规定超车的行为，上述事实有现场勘查材料、当事人的询问笔录等证据证实，事实清楚。被告提出处罚决定事实清楚、证据确凿的意见，本院予以支持。关于原告认为其在机动车道内正常行驶、并非超车，本次事故系李凤兰违法占用机动车道且未在右侧通行所致，被告认定事实错误的意见，本院认为，根据上述法律规定，非机动车属于《道路交通安全法》中规定的车辆，原告超越非机动车时应按照规范驾驶从其左侧超越；李凤兰固然不应在机动车道内行驶（其行为也受到了处罚），但原告作为机动车驾驶员，在前方有电动自行车同向行驶时，应充分考虑到双方的安全，按照操作规范驾驶，而不应将对方的违法行为作为自己违规操作的免责理由，既有违法行为发生就应受到处罚，故本院对原告的上述意见不予支持。《道路交通安全法》第九十条规定：机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款；《云南省道路交通安全条例》第七十九条第二项规定：驾驶机动车违反规定超车的，处警告或者一百五十元以上二百元以下罚款，被告据此对原告处以一百五十元罚款的处罚，亦无不当。 本案的执法程序和法律适用方面。关于当事人争议的本案是否可以适用简易程序处罚的问题，《行政处罚法》和《道路交通安全法》对适用简易程序处罚的条件均有规定。《行政处罚法》第三十三条规定：对公民处以警告或者五十元以下罚款的，可当场处罚；《道路交通安全法》第一百零七条第一款规定：对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可当场处罚。《行政处罚法》由全国人民代表大会制定，《道路交通安全法》由全国人民代表大会常务委员会制定，二者属于同一机关制定的法律。根据《中华人民共和国立法法》第九十二条关于特别法优先适用于一般法的规定，在道路交通违法行为适用简易程序之罚款数额的规定不一致时，应当适用作为特别法的《道路交通安全法》。被告适用简易程序对原告进行处罚，符合上述法律规定。原告关于被告适用《道路交通安全法》简易程序违反《行政处罚法》第三十三条规定的主张不能成立，本院不予支持。另外，《道路交通安全法》第一百零七条第二款规定：行政处罚决定书应当由执法人员签名或者盖章；《道路交通事故处理程序规定》第五十七条规定：公安机关交通管理部门应当在作出道路交通事故认定之日起五日内对当事人的道路交通安全违法行为作出处罚。本案中，处罚决定书无办案民警签名或盖章、被告在昆明市公安局交通警察支队2020年3月20日复核维持事故认定书后于同年4月21日作出处罚决定，不符合上述规定，但对原告权利不产生实质损害，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条规定的程序轻微违法。原告关于处罚决定无执法人员签名、超出五日作出处罚决定属程序违法的意见，本院予以支持；原告诉请判决撤销处罚决定的请求，因程序轻微违法不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定应当判决撤销的情形，故本院依法进行判决。被告关于无执法人员签名属于程序瑕疵、处罚决定程序合法的意见，本院不予支持。 综上，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确、处罚适当，但存在程序轻微违法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，判决如下： 确认被告石林彝族自治县公安局交通警察大队于2020年4月21日作出的编号为5301261502484500的《公安交通管理简易程序处罚决定书》违法。 案件受理费五十元（原告已预缴），减半收取二十五元，由被告石林彝族自治县公安局交通警察大队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。 审判员 龚 袭 二〇二〇年五月二十八日 书记员 卢梦颖