wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初1955号原告：重庆城海实业发展有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道16号地块鹏程花园1幢1层12号，统一社会信用代码91500116599213415D。法定代表人：马洪涛，董事长。委托诉讼代理人：蔺大勇，男，原告公司职工。被告：孙召军，男，汉族，1995年8月21日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。原告重庆城海实业发展有限公司（以下简称城海公司）与被告孙召军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法由审判员李海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城海公司的委托诉讼代理人蔺大勇、被告孙召军委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告城海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购房款203107元及违约金4570元（从2019年11月1日起以203107元为基数，按每日万分之五计算至付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月31日原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买由原告开发的重庆市南岸区房屋，房款金额为653884元。被告应于合同签订当日支付130777元，于2019年10月30日前支付其余首付房款203107元，余款320000元通过按揭方式支付。但截止起诉日，被告并未支付第二笔首付房款。被告的行为已严重影响到原告的合法权益，为维护原告权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孙召军辩称：被告购买房屋属实，欠款也是属实，违约金过高，应按实际损失即中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告愿意与原告协商。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买由原告开发的重庆市南岸区房屋一套，总成交金额为653884元，乙方应于本合同签订之日向甲方支付首付款金额130777元；剩余房款人民币：203107元乙方于2019年10月30日向甲方支付；剩余房款人民币：320000元由乙方向按揭贷款银行申请按揭贷款方式支付。第十条乙方逾期付款的违约责任约定：“乙方如未按本合同约定的时间付款，按下列第1种方式处理；1、按逾期时间，分别处理：（1）逾期在60日（含）之内……（2）逾期超过60日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之3向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款。甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之1的违约金。合同附件五《合同补充协议》第三条第8款约定：“乙方完全知悉，无论乙方选择何种付款方式，乙方除了付清合同约定的房款外，还需在签约当天向甲方交纳由政府部门规定的相关规费、税费、物业专项维修资金及贷款产生的各项费用（如有）。若乙方逾期支付前述款项，则每逾期一日，乙方应按逾期金额的万分之五向甲方支付违约金，且甲方有权顺延办理合同备案登记，且不承担违约责任；逾期达30日以上，甲方有权解除合同，将房屋另行出卖给任何第三人，乙方应在甲方限定的时间内承担总房款的20%的违约金。若由于乙方逾期支付上述款项导致甲方未能如期收到乙方购房款或导致甲方无法为全体购房者办理《房地产权证》，给甲方和其他购房者造成经济损失的，由乙方赔偿。同时乙方每逾期一日，乙方应按总房款的万分之五向甲方支付违约金，逾期达30日以上，甲方有权解除合同，在书面通知乙方后将房屋另行出卖给任何第三人，乙方应在甲方限定的时间内承担总房款的20%违约金，另承担因此给甲方造成的其他损失。”该合同还对交房期限、逾期交房的违约责任、产权登记等事项进行了约定。合同签订后，被告按约向原告支付了130777元。此后被告未再向原告支付过购房款。上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、商品房预售许可证等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原、被告于2019年8月31日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。按合同约定，被告应在2019年10月30日前支付首付房款203107元，但被告至今未支付，故原告要求被告支付到期购房款203107元的请求于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题。双方在补充协议中约定，若被告逾期支付前述款项，则每逾期一日，被告应按逾期金额的万分之五向原告支付违约金，被告逾期未支付购房款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告以203107元为基数，从2019年11月1日起按日万分之五的标准支付原告逾期付款的违约金至付清时止，对被告辩称的违约金过高，其未举示任何证据证明，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙召军于本判决生效后七日内支付原告重庆城海实业发展有限公司购房款203107元。二、被告孙召军于本判决生效后七日内支付原告重庆城海实业发展有限公司违约金（以203107元为基数，按照日万分之五标准从2019年11月1日计算至欠款付清时止）。如果被告孙召军未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4348元，减半收取2174元，由被告孙召军负担，此款原告已预交本院，由被告孙召军在履行上述判决义务时一并支付原告重庆城海实业发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇二〇年五月二十日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1351号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人任峻逸，女，1992年9月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县**********，公民身份号码：422************927。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月21日被羁押,同月27日被刑事拘留，2019年9月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]917号起诉书指控被告人任峻逸犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月22日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉，被告人任峻逸到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人任峻逸与被害人明小玲（“香香”）在QQ群发生争吵，2019年8月21日17时许，任峻逸在东莞市桥头镇田新社区******遇到明小玲，两人发生肢体冲突，任峻逸用自己包里的折叠刀刺伤明小玲（经鉴定为轻伤二级），随后立即逃离现场。当天20时许，任峻逸自行到派出所说明情况。公诉机关提供了相关证据，公诉机关据此认为被告人任峻逸无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人任峻逸犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定可以从轻或减轻处罚。被告人任峻逸自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人任峻逸判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。在法庭上，被告人任峻逸对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人任峻逸犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人任峻逸因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人任峻逸定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人任峻逸案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人任峻逸的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人任峻逸犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年6月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年四月二十九日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民辖终11号上诉人（原审被告）：渠县喜悦农业农民专业合作社，住所地四川省达州市渠县鹤林乡柳垭村五组。法定代表人：周小霞。被上诉人（原审原告）：景佳，男，1991年8月24日出生，汉族，山西省临猗县人，农民，住山西省平顺县。上诉人渠县喜悦农业农民专业合作社因与被上诉人景佳网络购物合同纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2020）晋0425民初2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人渠县喜悦农业农民专业合作社上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案移送四川省达州市渠县人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。景佳并未就合同的履行地提供任何的证据，一审裁定认定本案收货地山西省××县没有证据支持，本案应由被告的住所地四川省达州市渠县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系景佳与渠县喜悦农业农民专业合作社以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，双方对合同履行地没有约定,货物交付方式为快递送货，故本案应以收货地为合同履行地。根据买受人景佳在一审中提交的快递包裹单等证据显示，收货地为山西省××县，因此平顺县人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人渠县喜悦农业农民专业合作社所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 牛旭芳 二〇二〇年五月六日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1091号之十五申请执行人：大庆市通联机械设备制造有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村一屯北富兴牧业小区6-003号。法定代表人：金鹏军，总经理。被执行人：北京智明恒石油科技股份有限公司，住所地北京海淀区学清路10号院1号楼A座11层1102室。法定代表人：李贺山，董事长。被执行人：齐春双，男，1966年6月30日出生，汉族，住大庆市让胡路区西苑街一小区6号楼3门301室。本院在执行大庆市通联机械设备制造有限公司与北京智明恒石油科技股份有限公司、齐春双借款合同纠纷一案中，经查，被执行人齐春双在交通银行卡号为6222620370000323403有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：被执行人齐春双在交通银行卡号为6222620370000323403的存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  耿济二〇二〇年五月二十七日书记员  张琛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初397号 原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。 被告：青岛晟衍餐饮娱乐有限公司，住所地青岛市李沧区九水路227号宝龙广场4楼4004号。 法定代表人：李自纲，执行董事兼经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告青岛晟衍餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。案件审理期间，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告青岛晟衍餐饮娱乐有限公司的起诉。 案件受理费69元，减半收取计34.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判长 李丽 审判员石利华 审判员 王 燕 二〇二〇年五月十八日 法官助理 魏忠华 书记员殷圣芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22079号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：杜江燕，女，1987年08月30日出生，汉族，住邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜江燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,373元。原告诉称，被告杜江燕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计76,373元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初190号 原告：甘肃华美科技发展有限公司。 法定代表人：张振。 委托诉讼代理人：杜函霖，甘肃诺典律师事务所律师。 被告：山东瑞农温室工程有限公司。 法定代表人：沈爱国。 被告：沈爱国。 原告甘肃华美科技发展有限公司（以下简称华美公司）与被告山东瑞农温室工程有限公司（以下简称瑞农公司）、沈爱国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华美公司委托诉讼代理人杜函霖到庭参加诉讼，被告瑞农公司、沈爱国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华美公司向本院提出诉讼请求：1.判令瑞农公司、沈爱国支付拖欠华美公司的材料款378916元；2.判令瑞农公司、沈爱国按照合同约定支付违约金255000元，以上共计633916元；3.本案诉讼费由瑞农公司、沈爱国承担。事实和理由：2019年7月29日，华美公司与瑞农公司协商后签订了《火家湾大棚后屋面保温板采购合同》，约定由华美公司向瑞农公司承包的兰州新区火家湾大棚修建工程供应屋面板、折件等材料。合同签订后，华美公司履行了供货义务并安装，2019年9月保质保量完成了合同义务，但瑞农公司仅通过沈爱国妻子刘晓清账户向华美公司支付部分材料款，后沈爱国向华美公司承诺可以连带还款，但至今未付，为维护合法权益，故诉至法院。 瑞农公司、沈爱国未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月，华美公司与瑞农公司签订了《火家湾大棚后屋面保温板采购合同》，约定由华美公司向瑞农公司承包的兰州新区火家湾大棚修建工程供应屋面板、折件等材料，其中屋面板单价65元/米、安装费15.5元/米、折件5元/米、内外脊瓦20元/米、发泡胶180元/箱、钻尾螺丝400元/箱、0.6厚泛水沿17元/米、0.5厚泛水沿15元/米，合同暂定总价款为850000元，瑞农公司预付320000元，每完成5个棚结算一次，瑞农公司应在打款之日起一个月内，且全部材料到现场后，结清余款，如瑞农公司未履行合同向华美公司付款，华美公司有权收取合同总额0.5%（每天）违约金，违约金按天计算，直至余款付清为止。2019年7月15日至2019年9月2日，瑞农公司从华美公司处陆续购买屋面板及其他辅材，瑞农公司雇佣安洪新从华美公司拉货并由安洪新在订货单上签字确认，按照双方合同约定的单价，瑞农公司累计接收货物价值642235.9元，其中屋面板9221.8米。华美公司自认瑞农公司向华美公司付款共计413688元。 以上事实，有当事人在庭审中的陈述及出示并质证的火家湾大棚后屋面保温板采购合同、订货单等书证及证人田某、李某的证言佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，华美公司与瑞农公司签订的《火家湾大棚后屋面保温板采购合同》依法成立并生效，华美公司已经履行了供货义务，瑞农公司依约支付合同价款，华美公司累计货物价值642235.9元，其中屋面板9221.8米，按照合同约定瑞农公司还应支付安装费142937.9元（9221.8米×15.5元），减去华美公司自认瑞农公司已经支付的413688元，瑞农公司还应支付华美公司371485.8元（642235.9元+142937.9元-413688元）。关于华美公司主张瑞农公司支付违约金255000元的诉讼请求，华美公司认为应根据双方合同约定，每日按照总价款850000元的千分之五计算，自2019年10月1日计算至2020年3月31日,本院认为，违约金以瑞农公司欠付金额371485.8元为基数计算为宜，双方合同约定的违约金计算标准明显过高，本院参照中国人民银行罚息标准，酌定违约金按照年利率6%计算，故瑞农公司应当支付华美公司违约金11144.57元（371485.8元×6个月×6%÷12个月）。关于华美公司诉请瑞农公司法定代表人沈爱国承担还款责任的诉讼请求，因本案的合同的相对方是华美公司与瑞农公司，并非沈爱国，华美公司未提交沈爱国应为此合同承担还款责任的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、山东瑞农温室工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付甘肃华美科技发展有限公司371485.8元及违约金11144.57元，合计382630.37元； 二、驳回甘肃华美科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5070元，保全申请费3689.58元，诉讼费合计8759.58元，由甘肃华美科技发展有限公司负担2806.58元，由山东瑞农温室工程有限公司负担5953元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 田彩兰 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 杨治彦 书 记 员 李春玲
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初4692号 原告：高惠钦，女，1973年5月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈本鹤，福建泽方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程斌，福建泽方律师事务所实习律师。 被告：张雪容，男，1984年3月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：张玉仙，女，1988年5月7日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告高惠钦与被告张雪容、张玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告高惠钦于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，高惠钦要求撤回起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高惠钦撤回起诉。 案件受理费3852元，减半收取计1926元，由高惠钦负担。 审 判 长 林 枫 人民陪审员 张 煜 人民陪审员 陈 榕 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 陈飞丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初21215号原告：昆山嘉屯房地产开发经营有限公司，住所地张浦镇新吴街XXX号。法定代表人：张龙弟，董事长。委托诉讼代理人：董珺，上海市金茂(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉敏，上海市金茂(昆山)律师事务所律师。被告：金志诚，男，1969年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告昆山嘉屯房地产开发经营有限公司诉被告金志诚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告昆山嘉屯房地产开发经营有限公司的委托诉讼代理人王嘉敏到庭参加诉讼，被告金志诚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山嘉屯房地产开发经营有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告金志诚配合原告办理《昆山市商品房购销合同》(合同编号：XXXXXXXXXX)的备案撤销手续。庭审中，原告表示本案诉讼费由其自行承担。事实和理由：2019年6月原告员工在做资产清理时，发现位于上海星城花园42幢101号房屋(以下简称系争房屋)于2006年9月20日办理《昆山市商品房购销合同》的备案手续，该备案登记在被告名下。经原告自查，原、被告未签署过购销合同，被告未支付过购房款，原告也未履行过交房手续。因原、被告无建立房屋买卖关系的意思表示，此前办理的购销合同网签备案实属登记错误，备案时被告身份证号亦填写错误，故提起本案诉讼。被告金志诚未作答辩亦未提供证据。经审理本院确认如下事实：江苏省昆山市张浦镇新吴街XXX号42号楼101，101附的房屋所有权人为原告，所有权登记时间为2011年3月9日，规划用途为住宅。2006年9月20日，原告将买卖双方当事人记载为原、被告的《昆山市商品房购销合同》(合同编号：XXXXXXXXXX)进行了网上备案登记，该合同落款处无原、被告签章，合同首部被告身份信息处记载的被告身份证号为“320……763”。该合同约定，被告购买原告位于张浦镇新吴街北侧、银河路东侧地块建造的第42幢1单元101号房，总价款1,382,595元。另查，被告身份证号为“132……357”。审理中，原告称，原告售房是委托第三方销售，被告的身份信息是代销公司提供并录入原告的合同录入系统，网签备案后双方未签署过正式商品房购销合同。当时经办人员录入被告身份证号码录入错误，该身份证号是另外一位买房的业主。以上事实，有房屋初始登记证明、住建局备案登记截图、《昆山市商品房购销合同》及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。现有证据表明，买卖双方显示为原、被告的涉案《昆山市商品房购销合同》虽进行了网签备案登记，但原、被告实际并未签署，该买卖合同未成立。原告要求被告配合办理备案撤销手续的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。鉴于本案备案事实，原告自愿承担诉讼费用，经查并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金志诚于本判决生效之日起十日内协助原告昆山嘉屯房地产开发经营有限公司办理《昆山市商品房购销合同》(合同编号：XXXXXXXXXX)的备案撤销手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告昆山嘉屯房地产开发经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 政二〇二〇年五月二十七日书记员 朱晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执158号 申请执行人：范儒恒，男，汉族，1950年9月29日出生，住广州市白云区。 被执行人：雷菲，女，汉族，1981年4月22日出生，住湖北省红安县。 申请执行人范儒恒与被执行人雷菲房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终16695号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日依法立案执行，执行标的为380000元，执行费为5600元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年五月二十八日 书记员  马佳欣
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初1530号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H.法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：李小飞，男，汉族，1983年9月29日生，住河南洛阳偃师市。原告捷信消费金融有限公司与被告李小飞金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人王菲到庭参加诉讼,被告李小飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院认定，原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年1月1日，偃师市××路华信手机店OPPO专卖洛神路店与原告签订合作协议，协议指定结算账户为偃师市城关镇商都路京京通讯器材店，开户行：中国银行偃师市支行，账户：26×××45。2018年2月2日，被告在偃师市××路华信手机店OPPO专卖洛神路店购买手机时，通过该手机店设置的终端系统与原告签订贷款合同并进行电子签名。合同约定贷款本金6188元，分期期数20期，每月还款额474.22元，首次还款日2018年3月4日，折算年化综合息费率36%。另该合同注明在贷款申请表中提供的“现居住住址”是当事人确认的有效送达地址。当日，原告将贷款汇入偃师市××路华信手机店OPPO专卖洛神路店指定账户中。贷款到期后被告一直未按时还款，至今下欠6188元贷款本金。被告与原告签订贷款合同，贷款到期后被告未偿还贷款。现原告诉求被告偿还贷款本金6188元及利息等（原告庭审中自愿降低利息等折合利率为月息2%），事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小飞于本判决书生效之日起10日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金6188元及利息等（利率按月息2%计算，自2018年3月4日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告李小飞负担。本判决为终审判决。审判员  毛栓紧二〇二〇年五月二十日书记员  张 宁
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民特38号申请人：肖文，女，汉族，住本市鼓楼区。被申请人：史海洋（申请人之子），汉族，住本市鼓楼区。代理人：史海波（被申请人弟弟），汉族，住本市鼓楼区。申请人肖文申请宣告史海洋无民事行为能力一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。肖文称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人自出生起即有智力缺陷，后经中国残疾人联合会认定为二级残疾，现请求宣告被申请人史海洋为无民事行为能力人。史海洋未到庭。史海波称，史海洋没有行为能力。经审理查明，史海洋自幼即有智力缺陷，经中国残疾人联合会认定为二级残疾智力残疾，肖文系其母亲，史海波系其弟弟。2020年5月15日，经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，史海洋患有精神发育迟滞（重度）；无民事行为能力。本院认为，被申请人史海洋经司法鉴定确认无民事行为能力，申请人肖文申请宣告其为无民事行为能力人有事实依据，本院依法予以允许。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：史海洋为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  王洪亮二〇二〇年五月二十八日书记员  周 翔
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1792号之一 被执行人苏水波，男，1974年01月21日出生，住安溪县。 本院于2020年04月07日立案执行被执行人苏水波罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初51号刑事判决书，被执行人苏水波应缴交罚金5000元。 执行过程中，本院向被执行人苏水波发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人苏水波至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人苏水波发出限制高消费令（2020年04月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人苏水波有可供执行的财产。现被执行人苏水波尚应缴交罚金5000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人苏水波暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚晓茵
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初1309号 原告吴某某，男，1988年10月20日出生，汉族，福建省晋江市人，住江西省鄱阳县。 被告周某某，男，1985年6月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告吴某某诉被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法由审判员汪胜强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某诉称，被告周某某系开装修公司的，2018年被告多次到原告处采购装饰瓷砖及辅料，2018年8月1日经双方结算被告尚欠原告装修货款19849元，被告当场出具了欠条，并承诺9月30日前付清货款。之后原告多次催收，被告均避而不见，现在人也找不到电话也打不通，为此，原告诉诸法院要求被告尽快支付货款19849元并承担本案诉讼费用。 被告周某某未到庭参加诉讼亦未做书面答辩。 经审理查明，被告周某某于2018年多次到原告吴某某处采购装饰瓷砖及辅料，2018年8月1日经双方结算被告尚欠原告装修材料款19849元，被告当场向原告出具了欠条，并承诺2018年9月30日前付清货款。之后原告多次催收，被告分文未付。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的欠条一份等证据证实，足以认定。 本院认为，被告周某某多次到原告吴某某处购买装修材料，双方形成事实上的买卖合同关系，原告已按约定交付货物，被告应按约定支付货款，故本院对原告要求被告支付货款19849元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告周某某于本判决生效之日起三十日内支付原告吴某某货款19849元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  汪胜强 二〇二〇年五月二十七日 书记员  程漪沛
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5256号原告：昆明经开区洛羊小袁水泥销售部。经营者：袁超。委托诉讼代理人：王伟，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雁翎，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：海南琼山建筑工程公司。法定代表人：方忠和。委托诉讼代理人：谢自兴，男，系公司员工，一般授权代理。被告：张根苹，男，汉族，1985年7月21日生，四川省仁寿县人。原告昆明经开区洛羊小袁水泥销售部与被告海南琼山建筑工程公司、张根苹买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告昆明经开区洛羊小袁水泥销售部经营者袁超及其委托诉讼代理人王伟、杨雁翎，被告海南琼山建筑工程公司委托诉讼代理人谢自兴到庭参加诉讼，被告张根苹经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。原告昆明经开区洛羊小袁水泥销售部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告804602元货款本金及该款项自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.9%计算的逾期利息；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：被告系原告销售的水泥的购买客户，双方于2013年4月17日签订《水泥购销合同》，由原告向被告供应施工所需的水泥，双方约定供方提供水泥满2000吨后双方对单结算，在60天以内需方支付供方货款。2013年6月6日、2013年8月10日、2014年1月20日，原、被告双方分三次经过核对结算并签订了对账单确定在此期间被告尚欠原告货款583200元、138212元、83190元，共计：804602元。基于合作关系，为保障工程顺利进行，原告始终按照约定向被告供应水泥，但被告却一直拖欠原告货款。时至今日经原告多次催告后，被告仍拒不支付货款。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告海南琼山建筑工程公司辩称，我公司从未与原告签订任何水泥采购合同，也没有发生任何经济关系。原告提供的水泥购销合同系伪造的，项目部公章是伪造的。我公司“昆明王家营标准工业厂房三标项目部”公章在昆明市官渡区公安分局经过备案，合同上收料人张根苹不是我公司人员，也不是我公司授权及聘用人员。原告提供的水泥对账单也系伪造的。我方不认可，第一份对账单上盖公章系伪造的，签字人不是我公司人员，也不是我司聘用的人员。第二份没有盖章，签字人员不是我公司人员。第三份对账单上的陶峙均系湖南望建集团的项目经理，与我公司无关。被告张根苹未做答辩。本院认为，原告提交的《水泥购销合同》、水泥对账单上加盖的“海南琼山建筑工程公司昆明王家营标准工业厂房三标项目部”公章与被告在昆明市官渡区公安分局备案的项目部公章不一致，存在伪造公章，冒用被告公司的名义与原告签订合同并进行结算的情况，有涉嫌经济犯罪的嫌疑，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，故应驳回昆明经开区洛羊小袁水泥销售部的起诉，相关问题移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告昆明经开区洛羊小袁水泥销售部的起诉。案件受理费5923元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二〇年五月二十七日书记员 陈燕娟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5133号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：杨济蔚，公司员工，女，1987年10月27日出生，汉族，住四川省南充市。被告：侯昌军，男，1998年9月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司(以下简称凝睿公司)与被告侯昌军追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，于2020年5月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨济蔚到庭参加了诉讼。被告侯昌军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告侯昌军立即向原告偿还垫付人民币53265.38元；2．判令被告侯昌军向原告支付利息7442.16元(以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年1月11日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日)，以上一、二项共计60707.54元；3．判令被告侯昌军承担本案诉讼费用。事实和理由：被告侯昌军为购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理信用卡分期业务，原告为借款提供担保。贷款后，被告未按约定履行还款义务，原告代被告向工行艮山支行清偿了22282.57元。原告向被告追偿未果，遂起诉至法院，诉请如上。被告侯昌军均未到庭也未作答辩。原告凝睿公司围绕诉讼请求向本院提交了原被告签订的《履约担保服务合同》，工行艮山支行出具的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》(以下简称信用卡分期付款合同)、承担共同责任通知函、代偿证明等证据，本院审查后予以确认。被告侯昌军未提交证据。根据原告凝睿公司的到庭陈述及其提交的上述证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，原告凝睿公司(丁方)与被告侯昌军（乙方）、案外人重庆渝胤汽车销售有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订了《履约担保服务合同》，主要约定：乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金；丁方受戊方委托代为收取回租业务中租赁车辆的租金，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，贷款总额为74290元；乙方同意银行将扣除银行手续费的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，有权向乙方、丙方和甲方追偿；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人，若乙方违反主合同约定导致丁方或甲方代其承担相关清偿责任的，则代偿方有权向乙方或丙方追偿，乙方、丙方中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任；乙方其他应当向甲方、丁方、戊方或罚款银行履行的金钱给付义务，丙方均同意与乙方承担共同的金钱给付义务；丙方明确知晓其为丁方、甲方和戊方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对丁方或甲方、戊方不具有追偿权；丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于：因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方和戊方支付的贷款本金、融资额、租金、垫付款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用、拖车并留存车辆费用、保管费用、维修费用、GPS安装及维护费用等所有费用；因乙方未按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代其清偿该债务的，乙方应立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。工行艮山支行(债权人)与侯昌军（债务人）签订了信用卡分期付款合同，主要约定：债务人向凝睿公司购买宝骏汽车向债权人申请办理信用卡分期贷款以取得透支资金。透支资金32290元，发卡银行为工行艮山支行，还款期数36期（每月一期），每月25日为还款日，按上述方式分期支付。债务人授权债权人将透支资金支付至指定凝睿公司账户。凝睿公司同意为侯昌军的上述债务承担共同偿债责任。合同签订后，工行艮山支行按照约定发放了透支资金，但被告侯昌军未按约偿还透支款项。2019年6月10日，工行艮山支行向凝睿公司发送了承担共同偿债责任通知函，主要载明：截至2019年6月4日，被告已累计8期未按约定还款，尚欠银行43121.54元。工行艮山支行按照合同约定宣布债务提前到期，并要求凝睿公司承担共同还款责任。同年7月24日，工行艮山支行出具代偿证明，主要载明：凝睿公司于2019年1月25日、2019年6月20日分别代偿12083.57元与43181.81元，合计55265.38元。嗣后，被告支付原告2000元本金及利息414元。本院认为，首先，被告侯昌军向工行艮山支行申请信用卡透支贷款后，应按约履行还款义务。现因被告侯昌军未按约还款致使原告凝睿公司代其向工行艮山支行偿还了透支款项，原告凝睿公司已承担了相应的代偿责任。根据原告凝睿公司与被告侯昌军《履约担保服务合同》约定，原告凝睿公司有权向被告追偿，被告侯昌军应当按照约定承担共同还款责任。其次，原告与被告在《履约担保服务合同》中约定，因被告侯昌军未按时全面履行还款义务导致原告凝睿公司代其清偿该债务的，被告应自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。现原告凝睿公司自愿低于合同约定的利率标准即日利率万分之六主张权利，系对自身权益的处分，且未违反法律的规定，本院予以准许。故原告关于以欠付的代偿款为基数从代偿次日起计算利息的主张，本院予以支持，截至2020年1月11日的利息为7442.16元。综上所述，原告凝睿公司提出被告侯昌军共同偿还垫付款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告侯昌军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯昌军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司53265.38元；二、被告侯昌军于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司截至2020年1月11日的利息7442.16元，从2020年1月12日起的利息以欠付的53265.38元为基数，按日利率万分之六计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317.6元，减半收取658.8元，由被告侯昌军共同负担。受理费已由原告原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿垫付，限被告侯昌军于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院预收的案件受理费不做清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  肖秉文二〇二〇年五月二十七日书记员  赵澜莘
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18522号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：尚光明，男，1985年11月23日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告尚光明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告尚光明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月28日的欠款本金人民币(以下币种同)49,496.66元，利息3,266.12元，违约金4,386.66元，取现手续费30元，以上共计57,179.44元，并支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,496.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告尚光明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年2月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚光明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金49,496.66元；二、被告尚光明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,496.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,037.42元，减半收取518.71元，由被告尚光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年五月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）黔0521民初1363号 原告：贵州昌隆物业管理有限公司住所地：贵州省毕节市金海湖新区双山镇幺塘村 法定代表人：胡海军，执行董事。 委托诉讼代理人：胡远兴，男，1980年8月7日出生，汉族，住贵州省大方县，系公司项目经理。 被告：何诗平，男，1954年9月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告贵州昌隆物业管理有限公司诉被告何诗平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州昌隆物业管理有限公司委托诉讼代理人胡远兴到庭参加诉讼，被告何诗平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵州昌隆物业管理有限公司（以下简称昌隆物管公司）向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠的物业管理服务费3697.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是贵州山麟艺房地产开发有限公司生态丽景一期选聘的物业服务公司，并与该公司签订了物业服务委托合同。被告购买了生态丽景一期1栋1单元1802号房，房屋建筑面积为110.03平方米，被告入住后，物业服务费交至2017年10月，从2017年10月31日起至2020年2月29日，尚欠原告物业服务费3697.00元。根据《物业管理条例》，被告应及时交纳所欠的物业服务费。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告何诗平未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月19日，原告昌隆物管公司与贵州山麟艺房地产开发有限公司签订了物业服务合同，该公司选聘原告为该公司开发的生态移民安置小区生态丽景一期的物业服务公司，由原告昌隆物管公司提供前期物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准有：多层住宅按1平方米每月1.2元收取。被告系生态丽景一期1栋1单元1802号房业主，2016年11月3日，被告与原告昌隆物管公司签订前期物业服务协议，协议约定：被告的房屋建筑面积为110.03平方米，由原告昌隆物管公司对被告提供物业服务，并按协议收取相关费用，由被告向原告交纳物业服务费用。被告入住后，物业管理服务费交至2017年10月，从2017年10月31日起至2020年2月29日，被告尚欠原告物业管理服务费3697.00元。 本院认为，被告何诗平与原告签订《前期物业服务协议》，协议约定由原告昌隆物管公司对被告提供物业服务，并按协议收取物业服务费用，由被告交纳物业管理服务费。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原告与被告何诗平签订的前期物业服务协议系物业服务合同，已依法成立并受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告为被告提供了物业管理及服务，对小区安全、卫生提供了保障、服务，被告应按约定向原告交纳物业管理服务费，然而被告以各种理由拒绝交纳相关费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应按协议向原告交纳物业管理服务费，对原告请求判决被告立即支付拖欠的物业管理服务费3697.00元的请求，本院予以支持。被告何诗平经送达开庭传票未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何诗平在判决生效后十日内给付所拖欠原告贵州昌隆物业管理有限公司物业管理服务费人民币3697.00元。 如义务方未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告何诗平负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  荣碧春 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈 燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4163号之一解除保全申请人：上海帝赛包装材料有限公司，住所地上海市青浦区重固镇外青松公路XXX号G-004。法定代表人：王后云，总经理。委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。被申请人：袋王机械(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡雄卿。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。解除保全申请人上海帝赛包装材料有限公司与被申请人袋王机械(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日作出(2020)沪0120民初4163号民事裁定，冻结被申请人袋王机械(上海)有限公司银行存款975,000元或查封其所有的同等价值的财产。上海帝赛包装材料有限公司于2020年5月14日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海帝赛包装材料有限公司以双方达成和解协议为由，申请解除财产保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人袋王机械(上海)有限公司账户存款975,000元的冻结措施。本裁定立即开始执行。审判员  阮瑜斌二〇二〇年五月十四日书记员  王志文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初14853号原告：邱令伟，男，汉族，1975年2月7日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：**丽，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：戴小忠，男，汉族，1965年11月6日出生，住湖南省娄底市。本院在审理原告邱令伟与被告戴小忠劳务合同纠纷一案中，原告邱康正在收到本院送达的预缴案件诉讼费通知书后，未在规定期限内补缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。原告已缴纳的诉讼费25元，退还12.50元。审 判 长  程 松审 判 员  周思远审 判 员  罗 勇二〇二〇年五月十九日法官助理  杨 妮书 记 员  陈奕臻
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初7152号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川省泸州市国窖广场。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡梦琪，湖北广众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田美，湖北广众律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区华电超市，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东路173号十三栋。 经营者：单冲，男，1994年10月9日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县， 原告泸州老窖股份有限公司与被告武汉市洪山区华电超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人胡梦琪、田美，被告的经营者单冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害原告商标权的商品；2.判令被告赔偿原告50000元经济损失和其他损失；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系第1719161号“国窖”商标的商标权人，该商标核准使用在酒类商品之上，且至今有效。经多年经营，该商标已获得极高的知名度和美誉度。原告发现，被告在其经营的店铺内，销售侵害原告商标权的商品，该行为已侵害原告的商标权，应承担侵权责任。 被告辩称，1.被告仅销售了一瓶被诉侵权商品，原告诉求的赔偿金额过高；2.原告取证时，并未告知被告，而且时隔半年才起诉，不能证明被诉侵权产品系由被告销售。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了5份证据；被告未提交证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于上述证据，本院认定如下，原告证据1—5的形式及来源均合法，待证事实与本案也具有关联，在被告对其真实性不持异议的情况下，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理查明： 2002年2月21日，原告注册取得了第1719161号“国窖”文字商标（以下简称案涉商标），核定使用商品为第33类，包括酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）等，有效期为2002年2月21日至2012年2月20日。2011年9月22日，经核准，该商标续展注册至2022年2月20日。通过原告的经营，案涉商标获得了较高的知名度。 2019年3月21日，原告向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。同日，该处公证人员陈某、李某原告的委托代理人刘哲刚来到位于武汉市洪山区徐东大街199号附3，店招为“华电超市”的店铺。该店铺系由被告经营。在该店铺内，刘哲刚在公证人员的监督下，以普通消费者的身份购买了“国窖1573”白酒1瓶（即本案被诉侵权商品），并取得了发票（金额为700元）及名片各1张。回到公证处后，公证人员对购买的商品进行了拍照、封存，并将封存后的商品、发票及名片交刘哲刚保管。同日，原告出具《鉴定证明书》，认定：通过防伪核对及设备检测的方式，对商标、防伪标识、酒盒、辅材及自制包装材料进行鉴定，确认被诉侵权商品并非原告产品。庭审时，本院对原告提交的封存的被诉侵权商品进行了拆封、查验，确认封存商品为纸盒装白酒1瓶，包装盒上印有“国窖”“国窖酿造”“国窖1573”文字标识；酒瓶上印有“国窖”“国窖1573”文字标识。 原告为本案诉讼已支出公证费1000元。 本院认为， 本案属于侵害商标权纠纷案件。原告注册取得了案涉商标，其享有的注册商标专用权应受法律保护。 被诉侵权商品与案涉商标核定使用商品中的酒（饮料）属相同商品。被诉侵权商品包装盒及酒瓶上使用的“国窖”“国窖酿造”文字标识与案涉商标系相同商标；使用的“国窖1573”文字标识与案涉商标系近似商标。在未经原告许可的情况下，将前述被诉侵权标识使用于被诉侵权商品之上，容易造成相关公众混淆，因此可以认定被诉侵权商品系侵害原告商标权的商品。 被告销售了上述侵权商品，且未能举证证明该商品具有合法来源，故其行为已构成商标侵权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于既无证据证明原告因被侵权所受到的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获得的利益，也无证据证明案涉商标的许可使用费，因此可由本院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考量案涉商标的知名度、侵权商品的销售价格、被告的经营时间和规模、侵权行为的性质，以及制止侵权行为的合理开支等因素，确定被告应赔偿原告经济损失（含合理开支）30000元。虽然原告还要求被告承担其为制止侵权所支出的律师费5000元，但却未提交相应证据予以证明，故对该部分诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市洪山区华电超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第1719161号“国窖”注册商标专用权的商品； 二、被告武汉市洪山区华电超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失（含合理开支）30000元； 三、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告泸州老窖股份有限公司负担300元，由被告武汉市洪山区华电超市负担750元。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  廖正夫 人民陪审员  葛胜新 二〇二〇年五月十三日 法官助理何娅 书记员黄河
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1605号原告：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。负责人：刘波，系该行行长。委托诉讼代理人：冉小红，男，系该银行职工。被告：陈时平，女，1969年11月27日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行（以下简称农商行忠县支行）与被告陈时平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行忠县支行的委托诉讼代理人冉小红、被告陈时平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农商行忠县支行向本院提出的诉讼请求：1.判令陈时平一次性偿还截止2019年12月10日的信用卡欠款本金195913.47元，利息及复利2872.32元，违约金28863.11元，合计227648.90元；2.判令陈时平从2019年12月11日起至还清信用卡透支本金之日止按照信用卡领用合约约定标准计算的利息、复利和违约金（利息按日万分之五计算，对未付利息按月计算复利，违约金按最低还款额的5%，不足10元的按10元计收）；3.案件受理费由陈时平负担。事实和理由：2013年2月11日，陈时平向农商行忠县支行申请信用卡，签订了信用卡领用合约等并领用了信用卡。农商行忠县支行对陈时平授信20万元。陈时平于2015年3月23日开始使用。2019年9月前，陈时平均正常还款。从2019年10月起，陈时平未按约分期还款。截止2019年12月10日起，尚欠信用卡透支本金195913.47元，利息及复利2872.32元，违约金28863.11元，合计227648.90元。农商行忠县支行多次催收无果。陈时平辩称，对其持有的农商行忠县支行的信用卡尚欠的透支本金没有异议，但无偿还能力。对于利息、复利和违约金，同意从2019年10月10日起统一按照24%的年利率计算至还清本金为止。本院经审查认定事实如下：陈时平申领了农商行忠县支行的信用卡。截止2019年10月10日尚欠透支本金195913.47元。对于利息、复利和违约金，农商行忠县支行忠县支行和陈时平均同意从2019年10月10日起按年利率24%进行统一计算。本院认为，对于农商行忠县支行要求偿还信用卡尚欠本金195913.47的诉讼请求，陈时平予以认可，本院予以确认。对于农商行忠县支行主张的利息、复利和违约金诉讼请求，双方一致确认从2019年10月10日起按照年利率24%进行统一计算，本院亦予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、陈时平于本判决生效后五日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行的信用卡欠款本金195913.47元，并支付利息、复利和违约金（利息、复利和违约金三项费用合并按年利率24%从2019年10月10日起计算至信用卡尚欠本金清偿之日止）；二、驳回重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4715元，减半收取2357.50元，由陈时平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  黄燕彬二〇二〇年五月二十八日书记员  罗青青
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执1776号之一申请执行人：广州杰奥斯建筑设计有限公司，住所地：广州市从化街口街镇北路田边村1号三层自编B346房，统一社会信用代码：91440101583381270X。法定代表人：宋欣，系该公司董事长。被执行人：德宏州元鼎房地产开发有限责任公司，住所地：云南省德宏州芒市勐焕路24号，统一社会信用代码：91533103693071759N。法定代表人：王建庆，系该公司董事长。申请执行人广州杰奥斯建筑设计有限公司与被执行人德宏州元鼎房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，芒市人民法院作出的（2019）云3103民初896号民事调解书已发生法律效力。德宏州元鼎房地产开发有限责任公司自愿于2019年10月10日前支付广州杰奥斯建筑设计有限公司工程款人民币1386048.00元的50%，于2020年1月15日前支付剩余的50%。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人广州杰奥斯建筑设计有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年12月12日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、信用惩戒风险提示等执行文书。2、2019年11月26日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券，通过查询被执行人名下暂无财产可供执行。3、2019年12月20日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第二次查询，通过查询被执行人名下暂无财产可供执行。4、2020年1月28日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第三次查询，通过查询被执行人名下暂无财产可供执行。5、2020年3月6日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第四次查询，通过查询被执行人名下暂无财产可供执行。6、2020年4月15日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第五次查询，通过查询被执行人名下暂无财产可供执行。7、2020年5月1日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第六次查询，通过查询被执行人名下暂无财产可供执行。8、2018年10月18日，本院另案对被执行人名下不动产进行查询，经查被执行人名下有土地，但暂时无法处置。9、2020年5月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，被执行人名下财产暂时无法处置。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币1386048.00元，执行到位标的人民币0.00元，尚未执行到位人民币1386048.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下财产暂时无法处置，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索。经合议庭评议，本案符合终本条件，并报经院长批准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇二〇年五月二十一日书记员  杨 宇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执10171号申请执行人：陶在琼，1995年1月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。被告：陶贵宇，男，1987年4月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。陶在琼申请执行陶贵宇借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初20041号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人陶贵宇发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人房产、社保、保险、银行、车辆等有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年5月21日，被执行人应向申请执行人支付案款本金10万元，应向本院缴纳执行费1400元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10171号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  李 彬审判员  刘 涛二〇二〇年五月二十一日书记员  谭 丽
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初289号 原告：周兰，女，汉族，1964年1月12日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告：周瑾，女，汉族，1959年10月3日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：周跃富，男，汉族，1956年10月9日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告周兰、周瑾与被告周跃富所有权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行审理，原告周兰、周瑾，被告周跃富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周兰、周瑾向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还村集体分配给予二原告的征地山林补偿款，合计叁万玖仟贰佰元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月以来，因双龙航空港经济区征收我们的所有承包土地、住房、山林，被告与我们同属承包土地的户主周光明户，2018年3月期间，村集体按全村所有承包山林的人口，每人分配壹万玖仟陆佰元，被告无视我们将此款领去，不告知我们，后二原告多次找村民组长周跃斌，村民组长周跃斌告知此款被被告领取，我方多次找被告索要此款，遭被告拒绝，为索回我们应分配的村集体分配山林补偿款，现特诉至贵院，请求如前所判。 被告周跃富辩称，当时分这个钱，是分给我让我去领，按人口分的，这是我们村民组以前规定的。水电投资的钱是我一人投资，原告来我就没给她们，她们没问我要。第二次分配的钱原告拿走了，双龙征占土地的钱原告也拿走了。我得了这个钱我是承认的，但是要把以前原告领取的一起算账，是多少就多少。她们先领取的钱也没有分给我，我领的这笔钱就没有分给她们，这个要全部算清楚。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定如下事实，原告周兰、周瑾与被告周跃富系同胞姊妹关系，原同属于一个农业承包户（周光明户）。2017年，贵州双龙航空港经济区指挥部征收二原告及被告所在龙里县谷脚镇岩后村大凹组荒山，所得征收补偿款村民组按原承包土地时的人口进行分配，每人19600元，二原告的份额与被告份额分在同一户内，被告领取该款后未分给二原告，二原告与被告多次协商未果后，遂起诉至法院。 本院认为，二原告系龙里县谷脚镇岩后村大凹组村民，大凹组集体荒山被征用，组集体已按人口数将集体荒山征收补偿款分配给个人。由于二原告与被告原同属一个承包户，在分配时将二原告所得份额39200元分在被告户头内，被告领取该款后未支付给二原告，侵害了二原告的合法财产权，二原告起诉要求被告支付其应得的份额39200元，本院予以支持。被告辩称是由于原告领取了其应得的征收补偿款24000元未返还,因而被告才未将该款给原告,因双方争议的不是同一笔征收补偿款，若被告认为原告领取了其应得的征收补偿款,侵害其财产权,被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第六十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告周跃富于本判决书生效之日起十日内支付原告周兰、周瑾补偿款39200元（原告周兰、周瑾各19600元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取390元，由被告周跃富负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨发娟 二〇二〇年五月二十一日 法官助理李兰应 书记员唐璐琦
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2503号 原告：杜忠伟，男，1970年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：刘小荣，男，1985年1月17日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：刘栋，福建明鼎律师事务所律师。 原告杜忠伟与被告刘小荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜忠伟、被告刘小荣委托诉讼代理人刘栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜忠伟向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令刘小荣立即偿还借款本金50000元及逾期利息（利息以50000元为基数自2018年10月23日起计算至实际还款日止，按照月利率2%计算）；2.诉讼费由刘小荣承担。事实与理由：原被告双方系驾校的教练和学员。2018年4月13日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄50000元借给被告，被告出具了借条一张。双方口头约定月利率5分。之后被告共支付了利息12500元。此后被告未再还款，原告为此起诉请求判如所请。 刘小荣辩称，一、杜忠伟系职业经营放贷，刘小荣向杜忠伟借款是为了赚取高额利息。本案借款发生时，刘小荣向杜忠伟出具了两份借条，其中一张由杜忠伟在本案中提交，另外一张未提交。两张借条系同一笔借款，杜忠伟在本案诉讼后，无权再以另一张借条向刘小荣主张权利。二、刘小荣按照月息五分的标准向杜忠伟支付利息，其中于2018年6月16日还2500元，于2018年7月21日还2500元，于2018年9月12日还4000元，于2018年10月23日还3500元，经计算超过三分的部分抵扣本金，剩余本金应为44299.27元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月13日，刘小荣向杜忠伟借款50000元并出具一份《借条》。 刘小荣向杜忠伟偿还的利息如下：2018年6月16日还2500元，2018年7月21日还2500元，于2018年9月12日还4000元，于2018年10月23日还3500元。刘小荣代理律师在答辩状中主张刘小荣所还利息超过三分的部分应抵扣本金，经计算剩余借款本金44299.27元，杜忠伟对此无异议。 法庭审理过程中，杜忠伟确认其与刘小荣之间的借贷关系限于本案50000元，并无其他借款，亦无其他借条。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。杜忠伟提供的《借条》可认定刘小荣于2018年4月13日向杜忠伟借款50000元的事实。刘小荣先后四次向杜忠伟支付利息，所还利息超过三分的部分应予抵扣本金，经杜忠伟与刘小荣共同确认抵扣本金后剩余借款本金为44299.27元，故刘小荣应向杜忠伟偿还借款本金44299.27元及利息（利息以44299.27元为基数，按照月利率2%，自2018年10月23日起计算至实际还款日止），对杜忠伟的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、刘小荣应于本判决生效之日起十日内向杜忠伟偿还借款44299.27元及利息（利息以44299.27元为基数，按月利率2%，自2018年10月23日起计算至实际还款之日止）。 二、驳回杜忠伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1325元，减半收取663元，由杜忠伟负担76元，由刘小荣负担587元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 连品方 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 刘坤鸿 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初860号 原告：无锡阿维工业设计有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇新明村泾兴路2号。 法定代表人：姜维。 委托诉讼代理人：楼瑜舟，宁波鄞州全方专利商标事务（普通合伙）所专利代理人。 被告：陈景霞，女，1991年1月26日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区仓前街道文一西路969号1幢601室。 法定代表人：蒋凡。 原告无锡阿维工业设计有限公司与被告陈景霞、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2020年4月24日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告无锡阿维工业设计有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将其第三项诉讼请求变更为“判令被告陈景霞赔偿原告的经济损失及原告为维权所支出的合理费用人民币1万元”，本院经审查予以准许。2020年5月13日，原告无锡阿维工业设计有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告无锡阿维工业设计有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告无锡阿维工业设计有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告无锡阿维工业设计有限公司负担。 原告无锡阿维工业设计有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟丹 人民陪审员  王伟 人民陪审员  倪健 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  黄芳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执1761号 邓民江、蔡正虎、黎元君、赖晓波： 关于申请执行人邓民江与被执行人蔡正虎、黎元君、赖晓波责令退赔一案，被执行人蔡正虎、黎元君、赖晓波已经履行（2019）粤0114刑初2624号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执1125号申请执行人：陈桂香，女，汉族，1965年8月25日出生，住河南省荥阳市。被执行人：河南中森建设工程有限公司，住所荥阳市，统一社会信用代码914101827779986746。法定代表人：王伟超，该公司总经理。申请执行人陈桂香与被执行人河南中森建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初9779号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2020年4月17日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付案件款共计11015.94元，现案件款已返还申请执行人，故（2019）豫0182民初9779号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十日
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初2145号 原告范XX，男，1965年8月6日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人岳X，内蒙古希伦律师事务所律师。 被告徐XX，男，1966年11月12日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。 被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市中心支公司。 负责人周XX，公司经理。 委托诉讼代理人贺XX，公司职工。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费20554.99元，护理费4140元，误工费18745元，营养费7500元，住院伙食补助费1400元，残疾赔偿金84271元，精神抚慰金3300元，电动三轮车损失3000元，鉴定费1870元，交通费500元，共计145280.99元，核减被告已垫付22220元，损失共计123060.99元，要求被告保险公司在保险限额内先行赔付，超出部分由被告徐树林赔偿。诉讼费由二被告承担。 本案相关情况 损害事实的发生经过：2019年9月15日7时许,徐XX驾驶蒙LXXXXX号小型面包车，沿Y307公路由西向东行驶至该公路5公里+550米附近时，与前方同向行驶范XX驾驶的电动三轮车发生碰撞，致范XX受伤、两车受损的道路交通事故。 交警部门对事故的认定：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队经济开发区大队认定，徐XX负事故的全部责任，范XX无责任。 医疗情况：范XX负伤后，在巴彦淖尔市医院住院14天，诊断为左锁骨骨折，左侧多发肋骨骨折。行左锁骨骨折切开复位内固定术。出院医嘱：加强功能锻炼，加强营养，4周后门诊复查。 三、医疗费20554.99元。其中，住院结算报销凭证1张，金额20023.99元，门诊票据3张，金额531元。 四、鉴定情况：范XX的伤情经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定，于2020年4月2日出具意见：范XX左锁骨骨折评定为十级伤残；左侧多发肋骨骨折评定为十级伤残。护理期30-60日，营养期60-90日。 五、护理费2714元。按鉴定意见，护理期确定为45天，以2019年上一年度内蒙古自治区服务业日工资92元计算，出院后按部分护理依赖计算。 六、营养费7500元。有加强营养医嘱，按鉴定意见，营养期确定为75天，以内蒙古自治区确定的国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元计。 七、住院伙食补助费1400元。按内蒙古自治区确定的国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元，以实际住院天数计算。 八、残疾赔偿金84271元。（38305×20×11%）。 九、精神抚慰金3000元。 十、鉴定费1870元。属合理支出，有票据佐证。 十一、交通费酌定200元。有票据佐证。 十二、误工费11476元。参照“三期评定规范”，误工期确定为100日，原告经营农村承包地，以2019年上一年度内蒙古自治区农、林、牧、渔业日工资114.76元计算。 十三、财产损失2000元。 十四、保险情况：徐XX驾驶的蒙LXXXXX号小型面包车在被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。 十五、垫付情况：被告徐XX垫付22220元。 判决结果 本院认为，原告因本起事故造成损失134986元，首先被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告徐XX赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市中心支公司在交强险限额内赔偿原告范XX损失115531元，核减赔付被告徐XX2765元，实际赔偿112766元； 二、被告徐XX赔偿原告范XX19455元（已赔偿）； 三、被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市中心支公司赔付被告徐XX垫付款2765元。 款于判决生效后十日内付清，直接打入当事人的银行账户。 未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2761元，减半收取1380元，由原告负担50元，由被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市中心支公司负担1330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  王乐义 二〇二〇年五月二十一日 书记员  韩 燕
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初732号 原告：冷刚，男，汉族，1974年12月21日生，贵州省贵定县人，住址：贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：唐小林，男，1993年4月23日生，布依族，贵州省贵定县人，自由职业，高中文化，住贵州省贵定县，与原告为叔侄关系。 被告：熊锤华，男，1961年5月13日出生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告冷刚与被告熊锤华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理，原告冷刚及其委托诉讼代理人唐小林到庭参加诉讼，被告熊锤华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款50万元及从2019年5月15日起至还清该款本息之日止的利息（月利息2%）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告熊锤华因资金周转困难于2019年5月15日向原告冷刚借款人民币500000元，并由被告出具借条和收条各一张交原告收执，约定还清借款日期为2019年12月30日，月利息2%，后还款期限到期，原告多次催讨，被告熊锤华以多种理由推诿，拒不偿还。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告熊锤华未提交答辩意见，亦未提供证据。 本院经审理认定以下事实：原告冷刚与被告熊锤华系朋友关系，被告于2019年5月15日向原告冷刚出具借条和收条各一份，借条载明：今借到冷刚人民币共计伍拾万元整，定于2019年12月30日还清，按月利息2%归还。收款人熊锤华，2019年5月15日。收条载明：今收到冷刚人民币共计伍拾万元整，其中2019年5月15日现金肆拾万元整，之前转账壹拾万元整。收款人熊锤华，2019年5月15日。该款原告于2016年通过转账95000元，付现金5000元，2019年9月15日在贵阳银行取款40万元支付给被告。该款被告用于工程建设资金周转，借款期限届满后，原告多次催讨，被告熊锤华未偿还借款本息，原告为此提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述以及原告依法提交的原、被告身份证复印件、《借条》《收条》、转账凭证、取款凭证证明，经庭审质证和本院审查，予以确认。 本院认为，被告因工程建设向原告借款，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告收取原告借款，应当承担归还到期借款的义务。原告请求判令被告立即归还借款50万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为2%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告熊锤华收到起诉状副本后，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊锤华于本判决生效后十日内偿还原告冷刚借款五十万元（￥500000）并支付借款利息（利息的计算方式为：以未归还的借款本金为基数，按照月利率2%，从2019年5月15日起计算至全部款项付清之日止）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，适用简易程序审理减半收取4400元，由被告熊锤华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杜贵平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴颖雪
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初263号原告：武珊珊，女，1995年4月6日出生，汉族，无业，现住七台河市桃山区。被告：王延松，男，1983年9月29日出生，汉族，无业，现住七台河市桃山区。原告武珊珊与被告王延松返还原物纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律关于撤诉的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告武珊珊撤回起诉。案件受理费7300.00元减半收取3650.00元由原告武珊珊自行负担。审判员  龙万艳二〇二〇年五月十三日书记员  陈佳宁
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执331号 申请执行人：蒋小莲，女，1980年1月15日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：文冬晖，女，1977年8月15日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：胡斌，男，1977年10月23日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人蒋小莲与被执行人文冬晖、胡斌民间借贷纠纷一案，因被执行人文冬晖、胡斌未履行（2019）桂0325民初31号民事判决书确定的义务，蒋小莲申请强制执行。本院依法立案执行后，向文冬晖、胡斌发出执行通知书、报告财产令，责令文冬晖、胡斌向蒋小莲支付借款90000元及利息，并交纳案件受理费2050元，执行费1280.75元，但文冬晖、胡斌仍未履行。本院冻结文冬晖、胡斌银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明，被执行人文冬晖、胡斌名下位于兴安县×××号的房产，被他案先行查封，本案无优先处置权，申请人蒋小莲可在有优先处置权的案件处置该房产时申请参与分配。本院冻结了被执行人胡斌的公积金账户，但该公积金账户内的公积金未达到提取要求，暂无法提取。另外，本院还扣划了被执行人文冬晖银行账户内的存款26081.24元，该款正在参与分配中。除此之外，被执行人文冬晖、胡斌无其他银行存款、房产、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人文冬晖、胡斌无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11820号原告：杨世标，男，汉族，身份证住址广东省龙川县。被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：李柏文，生产副经理。委托诉讼代理人：邓沾群，男汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区，系该公司员工。原告杨世标与被告广州市永新皮具制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨世标与被告广州市永新皮具制品有限公司的委托代理人邓沾群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下事项均无争议。一、入职时间：原告于1989年3月8日入职后一直在被告公司工作至今。为此，原告提交了员工证，被告提交了员工资料记录表予以证明。员工证显示，原告的入职时间为1989年3月8日；员工资料记录表显示，原告的进厂时间为1989年3月8日。原、被告对上述证据均无异议。二、签订劳动合同情况：双方于2007年12月31日签订一份无固定期限的劳动合同，劳动期限为从2008年1月1日起至法定或合同约定的终止条件出现为止。三、办理社会保险的情况：被告从1999年12月起开始为原告购买社保。四、申请仲裁时间：2020年4月28日。五、仲裁情况：2020年4月28日，广州市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，决定不予受理，主要理由为已过仲裁时效。六、原告的诉讼请求：请求确认原告与被告于1998年1月1日至1999年11月30日期间存在劳动关系。裁判理由与结果原告入职被告处工作，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益均应受到法律保护。对于原告的入职时间，原告提交了员工证、缴费历史明细表、银行卡交易明细清单等证据予以证实，结合员工资料记录表记载的进厂时间，上述证据足以证实原告于1998年1月1日已在职的事实，被告对此亦无异议，本院对此予以确认。原告入职后一直在被告公司工作至今，中途亦未离职，现原告请求确认原、被告于1998年1月1日至1999年11月30日期间存在劳动关系，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，判决如下：确认原告杨世标与被告广州市永新皮具制品有限公司于1998年1月1日至1999年11月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州市永新皮具制品有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何军二〇二〇年五月二十八日书记员  张雁
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3805号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：李治晖，男，1985年6月8日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司（下称“广州农商行”）与被执行人李治晖信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5928号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，李治晖应向广州农商行清偿信用卡欠款本金23115.39元、手续费1785.99元、利息（截至2019年3月18日为3844.43元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）。因李治晖未履行判决确定的义务，根据广州农商行的申请，本院于2020年3月24日立案强制执行，立案标的为29320.81元。本院在执行过程中，依法向被执行人李治晖发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下中国工商银行、中国农业银行账户内部分存款外，未发现其有可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少未予扣划。被执行人李治晖经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执3805号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年五月二十七日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初680号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人窦某，男，1980年3月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2020]650号起诉书指控被告人窦某犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序进行了公开开庭审理。上海市嘉定区人民检察院指控，2020年5月2日22时49分许，被告人窦某酒后驾驶号牌号码为皖NBXXXX的小型轿车沿上海市嘉定区迎园路由东向西行驶至新成路、迎园路路口西约50米处，被民警查获。经检测，被告人窦某血液中的乙醇含量为1.27毫克/毫升，达到醉酒程度。被告人窦某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关鉴于被告人窦某到案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，建议判处被告人窦某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人窦某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人窦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人窦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇二〇年五月二十七日书记员  姚布依附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23436号原告：雷利芬，女，1988年10月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，被告：蔡颖，男，1980年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，原告雷利芬诉被告蔡颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷利芬到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月19日，原告与湖南省百适饮食管理有限公司（以下简称百适公司）签订合作经营协议书，约定原告投资80000元经营百适甜品店，占股份10%，店铺由被告管理，1年分红4次。后被告没有按约分红，原告经查看发现被告没有开店，于是报警，双方到公安局调解，被告写了借条给原告，承诺赚了钱就还钱，但被告到现在1分钱也没还，打电话经常联系不到，微信也故意不回，没有诚信，故起诉请求判令：1、被告归还80000元以及利息（按月利率2%，从2018年1月19日起计至实际付清为止，暂计至2019年8月31日为31413.33元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：百适公司为自然人独资的有限责任公司，被告为百适公司的法定代表人。2018年1月19日，原告（乙方）与百适公司（甲方）签订《合作经营协议书》，就乙方在长沙市富兴时代商场投资百适甜品长沙富兴店项目，约定乙方出资80000元，占该店股份总数的10%，具体支付时间为2018年1月19日；乙方依据10%出资比例享有该店利润分红，对营业损失及债务不承担任何责任；甲方负责该店的运营管理；等。同日，原告通过ATM转账了50000元，通过微信转账了30000元，百适公司出具《收据》给原告，确认收到原告入股费80000元。被告作为百适公司法定代表人在上述《合作经营协议书》《收据》上签字，并收款。原告提交一张《借款条》，内容为：“2018年1月19日蔡颖（身份证号）向雷利芬借款人民币8万元整（捌万圆整），借款人承诺2019年1月19日前先还款2万元整（贰万圆整），另外6万2019年6月前还款3万。剩下的尾款3万元整（叁万圆整）于2020年1月19日全付清。如果违约计息月2分。”被告在上述《借款条》“借款人签名”处签字捺印。原告于2019年8月28日提起本案诉讼。原告表示因被告未按约定开店经营，其报警后被告于2018年11月29日出具涉案《借款条》给其，其不向百适公司主张权利，只依据《借款条》向被告主张权利。本院认为：本案原告以《借款条》为债权凭证提起民间借贷诉讼，但根据原告的陈述及相关证据证明本案债权纠纷并非因民间借贷行为引起，故本院依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理双方的纠纷。原告主张被告逾期偿还投资款80000元，提供了《合作经营协议书》《借款条》及转账记录等予以证明，被告没有提出反驳意见，本院对原告的主张予以采纳。原告只要求被告承担还款义务，不要求百适公司承担责任，系原告对自身权利的处分。现被告没有按约还款，原告起诉要求被告偿还80000元并从2018年1月19日起按月利率2%计付利息，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：被告蔡颖在本判决生效之日起十日内偿还80000元给原告雷利芬，并从2018年1月19日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息给原告雷利芬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2528元，由被告蔡颖负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇二〇年五月二十六日书记员  陈慧云幸妙倩
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终783号上诉人(原审被告)：尹×1，山西省兴县人，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：尹×2（系尹×1之子），现住山西省太原市。被上诉人(原审原告)：尹×3，山西省兴县人。委托诉讼代理人：吕×，山西省兴县人。系兴县魏家滩镇范家疃村民委员会和兴县蔚汾镇马蒲滩村民委员会共同推荐。上诉人尹×1因与被上诉人尹×3民间借贷纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初695号民事判决；二、本案发回山西省兴县人民法院重审。上诉人尹×1预交的二审案件受理费256元予以退回。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园二〇二〇年五月十八日书记员 马 丽