wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执924号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：吴兆元、陶应东，江苏千树律师事务所律师。被执行人：汤建兵，男，1971年4月20日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。本院在执行南京银行股份有限公司与汤建兵借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月27日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10586号民事判决书，被告汤建兵于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司欠款本金58950.17元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2018年11月23日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 玲
陕西省西安市中级人民法院 刑  事  裁  定  书 （2020）陕01刑终291号 原公诉机关西安市未央区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏莉君，女，1976年1月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地陕西省咸阳市礼泉县，住西安市未央区，2018年9月16日因涉嫌犯组织卖淫罪被取保候审，2019年4月26日被西安市未央区人民法院取保候审。指定辩护人戴强，陕西力德律师事务所律师。西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院指控原审被告人夏莉君犯组织卖淫罪一案，于2019年12月17日作出（2019）陕0112刑初551号刑事判决。宣判后，夏莉君不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查案卷，讯问上诉人夏莉君，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月23日，被告人夏莉君租用西安市未央区XX城XX路XX苑XX号楼XX单元XX楼的一套房间，通过网上发布兼职信息、经人介绍等手段招揽张某某、周某某、靳某某三名卖淫女，后四人通过使用微信“附近的人”功能联系嫖客，在租住的窝点从事卖淫嫖娼活动，被告人夏莉君从嫖客支付的嫖资中抽成获利。2018年9月16日，公安机关在夏莉君租住场所查获正在从事卖淫活动的卖淫女三人，现场将被告人夏莉君抓获。据此，原审法院认为，被告人夏莉君为他人卖淫提供场所，并从中分成牟利，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百五十九条规定的容留卖淫罪，西安市未央区人民检察院指控的基本事实成立，唯指控其犯组织卖淫罪的罪名欠妥，予以变更。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人夏莉君犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；（二）被告人夏莉君违法所得依法继续予以追缴。上诉人夏莉君及其辩护人均提出，认为一审判决对其量刑过重，请求对其判处缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人夏莉君犯容留卖淫罪的事实清楚、正确，有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、接处警登记表、受案登记表及到案经过证明：2018年9月16日凌晨1时许，公安机关在西安市未央区XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX楼发现一卖淫场所，现场抓获夏莉君、卖淫女3人、嫖娼人员3人。2、辨认笔录及照片证明：经混杂辨认，卖淫女张某某、靳某某、周某某辨认出夏莉君。3、现场指认笔录及照片证明：夏莉君指认出位于西安市未央区XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX楼就是其容留他人卖淫的场所。4、微信转账截图证明:二名卖淫女子分别于2018年9月15日向夏莉君转账330元、200元。5、行政处罚决定书证明：卖淫女张某某、靳某某、周某某、张某某、罗某某、胡某某被行政处罚的情况。6、证人张某某证明：2018年9月3日，她通过手机APP加了一个QQ号找工作，对方就让她到了XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX楼，一个女子告诉她兼职工作就是卖淫，她同意了，但她表示身体不舒服，在这休息几天再工作，她就在这个房间住下来了。2018年9月16日零时许，该女子让她给客人做服务，她拿了给她介绍卖淫的女子手机让客人扫码支付了500元，之后她就进行了卖淫活动，之后警察敲门就将她们抓获了。她只知道该女子姓夏，她们平时称呼“五姐”，卖淫使用的安全套是“五姐”提供的。7、证人靳某某证明：2018年9月15日，她工作的花店有一个女性顾客让她去鼎新苑小区从事色情服务，她同意了。当天下午21时，她来到鼎新苑小区，一个女子带她到了四楼。2018年9月16日凌晨1时许，店里来了名客人，该女子就把她介绍给客人，客人给了她300元现金，又给她转账了300元，随后她和客人发生了性关系。没过一会儿，警察进门就将她和客人查获了。大概四名女子，其中一名是介绍客人的女子，其余是卖淫女子。卖淫所得的600元，她可以赚400元。卖淫过程使用的安全套是介绍客人的女子提供的。8、证人周某某证明：2018年8月20日，她通过别人介绍到西安打工，给她介绍工作的人将她带到了XX城XX路XX苑，告诉她工作内容是从事色情服务，她没有同意就将行李放在鼎新苑，然后回老家石泉县了。2018年9月15日下午，她回到鼎新苑，给她介绍工作的那个女的让她留下住一晚上再走，到了晚上那个女的介绍一个男的让他陪过夜，她就同意了，之后那个男的进入房间通过微信给她转了600元，之后她们发生了性关系。后来警察就将她们带回了派出所。9、证人张某某、胡某某、罗某某证言证明2018年9月16日凌晨三人在XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX楼嫖娼被处罚的事实。10、上诉人夏莉君供述：2018年8月23日，她在西安市XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX楼XX房子，准备从事介绍卖淫活动。9月5日她通过网络QQ和微信发布兼职信息，张某某通过这个信息来找她，她告诉张某某上班就是从事性服务，张某某同意了就开始上班，2018年9月15日，又有朋友介绍两名女子。2018年9月16日凌晨1时许，她通过微信招揽了三名客人，三名客人在房间接受服务的时候，公安机关将她们查获。她们的服务有两种，全套有时收200元、有时收300元，收200元的话她提成50元，300元她提成70元；包夜有时收500元、有时600元，500元她提成160元，600元她提成200元。11、户籍信息证明：上诉人夏莉君出生于1976年1月3日，犯罪时已达到承担完全刑事责任的年龄。上述证据，本院予以确认。本院认为，上诉人夏莉君容留他人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。对夏莉君及其辩护人所提原审判决对其量刑过重，请求判处缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，《中华人民共和国刑法》第三百五十九条规定，容留卖淫的处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原审判处其有期徒刑一年，于法有据，量刑适当。夏莉君容留多人多次卖淫，犯罪情节和社会危害性较大，不符合缓刑适用条件，故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。 审 判 长  常   鹏审 判 员  张   超审 判 员  袁   兵 二○二○年五月十九日   书 记 员  朱 美 桦  1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5350号原告：北京动力波峰科技有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗东新都东站南24幢平房01。法定代表人：杨波，市场总监。被告：北京星光凯明智能科技有限公司，住所地北京市大兴区金盛大街2号院22号楼1层103室。法定代表人：张杰，职务不详。第三人：深圳中明领航进出口有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙工业区泰然213栋工业厂房6D-121。法定代表人：张晶谱，职务不详。原告北京动力波峰科技有限公司与被告北京星光凯明智能科技有限公司、第三人深圳中明领航进出口有限公司债权转让合同纠纷一案，原告北京动力波峰科技有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告北京动力波峰科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予北京动力波峰科技有限公司撤回起诉。审判员  渠阳振二〇二〇年五月六日书记员  王晓璇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14420号解除保全申请人：上海光之翼广告有限公司，住所地上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：林婧，该公司总经理。委托诉讼代理人：王培强，上海市建纬律师事务所律师。被申请人：丝芙兰(上海)化妆品销售有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：BenjaminVUCHOT。申请人上海光之翼广告有限公司与被申请人丝芙兰(上海)化妆品销售有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日作出(2020)沪0106民初14420号民事裁定，冻结被申请人丝芙兰(上海)化妆品销售有限公司银行存款5,980,326.02元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并依法对被申请人名下财产采取了保全措施。2020年5月21日，申请人以双方初步达成和解方案为由向本院申请解除对被申请人在汇丰银行(中国)有限公司上海分行营业部XXXXXXXXXXXX账号项下银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六规定，裁定如下：解除对被申请人丝芙兰(上海)化妆品销售有限公司在汇丰银行(中国)有限公司上海分行营业部XXXXXXXXXXXX账号项下银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钟瑞敏二〇二〇年五月二十一日法官助理 姜玥莹书 记 员 俞弘珺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执953号之七申请执行人：韩记录，男，1965年9月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：李瑞粉，女，1980年11月15日出生，汉族，住内黄县。被执行人：张记军，男，1980年6月16日出生，汉族，住内黄县。被执行人：韩学望，男，1954年3月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在执行韩记录申请执行李瑞粉、张记军、韩学望民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩学望在河南省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人韩学望在河南省农村信用社联合社316×××01账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郝 宁二〇二〇年五月二十五日书记员 张姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5159号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王怣面，男，1957年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王怣面信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告王怣面经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王怣面归还原告信用卡透支款125,433.88元(其中本金99,442.53元、利息13,857.07元、分期手续费12,134.28元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告王怣面偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：113,299.60元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王怣面承担。事实和理由：被告王怣面在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款125,433.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年8月2日至2020年5月19日总计归还原告欠款300元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告王怣面归还原告信用卡透支款125,133.88元(其中本金99,142.53元、利息13,857.07元、分期手续费12,134.28元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告王怣面偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：112,999.60元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王怣面承担。被告王怣面未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王怣面持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王怣面应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金99,142.53元；二、被告王怣面应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际结清之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,808.68元，减半收取1,404.34元，由被告王怣面负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2537号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行，住所地：南安市成功街鑫溢财富中心一层17-23号。 代表人：陈文阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚江鹏，该支行职员。 被告：陈志福，男，1964年7月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：王燕卿，女，1963年2月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄幼兰，女，1975年11月1日出生，汉族，住惠安县。 本院在审理原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行与被告陈志福、王燕卿、庄幼兰金融借款合同纠纷一案中，原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行以原告申请与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行负担。 审判员  张朝新 二〇二〇年五月十二日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书     （2020）陕05民终647号     上诉人（原审原告）：韩城市美安门窗建材有限责任公司，住所地：陕西省韩城市金城区。   法定代表人：薛满仓，系该公司总经理。   被上诉人（原审被告）：韩城市金城街道办事处薛曲村村民委员会，住所地：韩城市。      负责人：刘玉顺，系该村委会主任。   委托诉讼代理人：宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。   被上诉人（原审被告）：韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组，住所地：韩城市。   负责人：李志刚，系该小组组长。   委托诉讼代理人：宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。   上诉人韩城市美安门窗建材有限责任公司，因与被上诉人韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组、韩城市金城街道办事处薛曲村村民委员会合同合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2019）陕0581民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩城市美安门窗建材有限责任公司法定代表人薛满仓，被上诉人韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组、韩城市金城街道办事处薛曲村村民委员会共同委托诉讼代理人宁继芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   韩城市美安门窗建材有限责任公司上诉请求:请求撤销一审判决，依法改判，支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：一审法院没有对本案的基本事实作出认定，也没有对证据作出正确的评判，对本案法律关系和法律适用的论理不符合基本的案件事实。一、一审法院没有对上诉人和被上诉人签订的四方协议效力作出事实评判和法律评判，错误认定村委会盖章的行为没有任何法律效力。1、一审法院在认定上诉人和被上诉人签订的四方协议效力时，认为苏建武在2018年11月11日签订四方代付协议时已不是XX村XX组的组长，其没有权利代表XX村XX组进行任何民事活动的认识和判断，不符合本案基本事实。2、单位盖章行为的法律效力是印章所代表的组织意思体现，不以签字为法定条件。一审法院认定没有签字就没有效力是完全错误的。一审法院认为村委会盖章没有签字就没有法律效力，是与相关民事法律的规定相悖。3、被上诉人在XX居XX房XX小组，XX小组的组长，又是一组的组长，当组长卸任后，建房小组还没有撤销，继续在处理馨曲家园安居工程有关事务，一审法院对这一事实没有认定。4、薛曲一组对自己成立的XX小组的行为应承担法律后果。一审法院对这一法律规定没有理睬。二、一审法院认定表见代理不成立是没有事实和证据支持。综上，一审法院对本案的事实没有作出全面认定，对相关重要事实没有依法认定，适用法律错误，法律论理缺乏事实和法理支撑，导致做出完全与客观事实不符的错误判决。请二审法院依法纠错，支持上诉人的上诉请求。   韩城市金城街道办事处薛曲村村民委员会第一村民小组辩称：对于这个协议有苏建武签字认可，是苏建武冒用村里名义签的，不予认可，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，驳回上诉人的上诉请求。   韩城市金城街道办事处薛曲村村民委员会辩称：一审法院认定事实清楚 ，适用法律正确，依法应予维持，驳回上诉人的上诉请求。   韩城市美安门窗建材有限责任公司向一审法院提起诉讼请求：1、请求判令被告立即支付工程款309600元。2、被告承担本案诉讼费用。   一审法院认定：原告递交的原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、协议书、决算单，能够证明原告具有合法经营资质，2016年4月22日，原告与陕西宪宁建筑工程有限公司第二项目部签订《协议书》一份，约定由原告为韩城市XX村XX组馨曲家园XX、XX、XX号楼加工制作安装铝合金窗，窗户采用铝合金80系列中控推拉窗，每平方米240元，在工程制作安装完毕，由甲乙双方结算的工程款为准。2017年12月28日，原告与陕西宪宁建筑工程有限公司双方作出决算，原告承建工程的总造价为649600元，且双方协商由陕西宪宁建筑工程有限公司支付给原告两套单元房后，还下欠原告309600元工程款。对以上证据本院予以采信。原告递交的四方代付协议，证明2018年11月11日，苏建武代表XX村XX组与韩城市万盛置业有限责任公司、陕西宪宁建筑工程有限公司及原告签订四方代付协议，由XX村XX组代付剩余309600元工程款。被告认为，苏建武不是薛曲村村委会主任也不是XX村XX组的组长，无权代表XX村XX组进行任何民事活动，薛曲村村委会的印章是村委代章，无代章人姓名，事后二被告也没有对该四方代付协议进行追认，苏建武和薛曲村委会盖章的行为不构成表见代理，该四方代付协议无效。并向法庭递交了韩城市金城街道办事处出具的证明、韩城市金城街道办事处薛曲村村民委员会证明，能够证明李志刚自2018年6月30日经村民选举至今任XX村XX组的组长，2018年6月30日至2019年6月23日解永强任薛曲村村委会主任，故对原告递交该证据的证明目的不予采信，对被告递交的以上证据予以认定。   一审法院认为，原告为馨曲家园加工安装铝合金窗，是基于与陕西宪宁建筑安装有限责任公司签订的协议书，且其与宪宁公司已进行了决算。XX村XX组不是涉案合同的相对方，XX村XX组长，但在2018年11月11日签订四方代付协议时，苏建武已不是XX村XX组的组长，其没有权利代表XX村XX组进行任何民事活动，组长李志刚在换届时经村民公开投票产生，具有社会公开性。薛曲村委会也没有委托苏建武签订协议书，村委代章也无代章人签字确认，薛曲村委会亦不是四方代付协议的相对方，事后XX村XX组对该四方代付协议也没有追认，故原告要求二被告支付工程款之诉请，没有法律依据，本院不予支持。为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩城市美安门窗建材有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5944元，减半收取2972元，由原告韩城市美安门窗建材有限责任公司负担。   二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。   本院认为，本案双方主要争议焦点为：韩城市金城街道办事处薛曲村村民委员会第一村民小组、韩城市金城街道办事处薛曲村村民委员会是否应向韩城市美安门窗建材有限责任公司承担309600元工程款，韩城市美安门窗建材有限责任公司主要依据案涉四方协议要求二被上诉人承担支付责任，该四方协议是由苏建武签字加盖村委会印章，由于苏建武已经在签字前卸任组长，所以其签字不能代表韩城市金城街道办事处薛曲村村民委员会第一村民小组，无权代表该被上诉人从事民事行为。关于村委会的盖章行为，因其盖章只是代章，也不是合同相对方，故上诉人要求其承担民事责任，无事实和法律依据，不予支持。   综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5944元，由上诉人韩城市美安门窗建材有限责任公司负担。   本判决为终审判决。     审判长  杨    军   审判员  马开运   审判员  雷晓宁          二0二0年五月二十八日     书记员  田瀚琳
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5889号                  原告及委托诉讼代理人              赵碑林，男，苗族，住凯里市迎宾大道16号丰球黔城。      委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判决被告向原告返还测绘费120.75元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3125.75元，并支付以3125.75元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月2日起至2020年4月25日止的利息1069.01元，合计4194.76元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告赵碑林电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，合计2985元；并支付以2985元为基数按中国人民银行同期存款利率从2013年12月2日起至2020年4月25日止的利息；      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                        二〇二〇年五月二十九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初10008号 原告：潘伟军，男，1977年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区， 委托诉讼代理人：周玲，湖北律辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁敏，湖北律辰律师事务所律师。 被告：上海帮伊帮我健康信息咨询有限公司，住所地：上海市浦东新区惠南镇东征路133号2343室。 法定代表人：夏继华。 原告潘伟军诉被告上海帮伊帮我健康信息咨询有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。案件诉状副本送达被告上海帮伊帮我健康信息咨询有限公司前，原告潘伟军于2020年5月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告潘伟军的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘伟军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘伟军负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  高 军 人民陪审员  宗小蓉 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  唐 宁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4098号之二原告：上海升景实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘明珍，执行董事。委托诉讼代理人：章元亨，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏，上海赢火虫律师事务所实习律师。被告：华煜建设集团有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：梅伶，负责人。被告：朱雷霆，男，汉族，1964年7月4日出生，住浙江省。原告上海升景实业有限公司与被告华煜建设集团有限公司、朱雷霆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海升景实业有限公司于2020年5月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海升景实业有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海升景实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费5,025元，由原告上海升景实业有限公司负担(已付)。审判员  蔡承颖二〇二〇年五月十四日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执143号之十一申请执行人彭胜，男，1981年10月12日生，汉族，住江西省崇义县。被执行人刘俊，男，1990年1月15日生，汉族，住湖南省邵东县。关于彭胜申请执行刘俊租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日冻结了被执行人刘俊在XXXXXXX银行XXXXXX账户内余额人民币659.48元，现因本院已依法扣划了该笔款项，履行完毕了本案生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘俊在XXXXXXXX银行XXXXXXX账户内存款人民币659.48元的冻结。本裁定立即执行。执行员 唐 雄二〇二〇年五月二十二日书记员 刘志勇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1020号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地：新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层，统一社会信用代码：914107007751401728。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：刘园，曹坤丽,公司员工。被告：张景亮，男，汉族，1963年6月1日出生，住新乡市。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告张景亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月12日向本院提起诉讼，依法适用小额诉讼程序。诉讼中，新乡金谷物业管理有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  王国明二〇二〇年五月十八日书记员  闫一鹏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初10580号起诉人潘定华，女，1981年4月8日出生，汉族。2020年5月5日，本院收到起诉人潘定华诉成都前程易讯网络科技有限公司（以下简称前程易讯公司）合同纠纷一案的民事起诉状。起诉人潘定华向本院提出诉讼请求：1、判令前程易讯公司返还起诉人保证金10000元；2、本案诉讼费用及其他费用由前程易讯公司承担。事实和理由：起诉人于2019年4月12日与前程易讯公司签订了《代理协议》，并支付了保证金10000元。前程易讯公司给起诉人提供了一个做业务的软件，起诉人找了两个小商户试做，发现软件用不了，联系前程易讯公司客服电话打很久都不接，后来联系上了在微信上委婉的回复了起诉人几句，但是起诉人没有在意，后来不到两个月发现这个软件将起诉人拉黑，当初前程易讯公司提供的账号密码都登录不上去了。后来起诉人让律师加前程易讯公司的微信，前程易讯公司把律师直接拉黑了，起诉人给前程易讯公司法人打电话商谈退保证金，前程易讯公司法人说自己不是老板，他们是合法的，让起诉人走司法途径解决。为了维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于受诉人民法院管辖。本案系起诉人潘定华依据其与前程易讯公司签订的《代理协议》提起的合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据起诉人潘定华提交的《代理协议》提到“双方约定本协议未尽事宜，甲乙双方应协商解决。协商不能达成一致意见时，可提交至中国支付清算协会进行调解处理。如对调解结果仍存争议的，任何一方均可向甲方所在地法院诉讼解决。”经查，前程易讯公司注册地位于XX市XX区XX号XX栋XX层XX号，且经本院释明，起诉人潘定华亦未提交其他证据证明前程易讯公司主要办事机构所在地位于北京市XX区，故起诉人潘定华向本院提起本案诉讼不符合法律规定，本院对此案无管辖权，对于起诉人潘定华的起诉，本院应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人潘定华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年五月八日法官助理 鲍 婕书 记 员 陈 雷
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初876号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孟瑞津，男，1975年11月25日生于天津市，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，户籍所在地北京市东城区。曾因犯故意伤害罪，于2003年9月1日被北京市丰台区人民法院判处拘役四个月；因犯放火罪，于2008年10月10日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2013年3月18日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因盗窃，于2014年4月被行政拘留十四日；因殴打他人，于2015年12月18日被行政拘留十日，罚款人民币二百元；因犯盗窃罪，于2016年7月27日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年5月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2019年3月19日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元，于2019年7月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押在朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]380号起诉书指控被告人孟瑞津犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、被告人孟瑞津于2019年11月22日12时许，在北京市朝阳区某大厦办公区内，窃取被害人杜某（男，31岁，天津市人）苹果牌笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币4500元。赃物已灭失。二、被告人孟瑞津于2019年11月27日17时许，在北京市朝阳区某国际中心某办公室内，窃取被害人张某（女，24岁，陕西省人）苹果牌笔记本电脑2台时被当场抓获，经鉴定价值人民币15000元。赃物已起获并发还被害人。被告人孟瑞津现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为孟瑞津的行为构成盗窃罪，建议判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金。被告人孟瑞津对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孟瑞津犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孟瑞津曾因盗窃多次被处罚，在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院依法对其所犯罪行予以从重处罚。鉴于被告人孟瑞津部分犯罪系未遂，部分赃物起获并发还被害人，能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。依法责令被告人孟瑞津退赔被害人的损失。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孟瑞津犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2021年2月26日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。二、责令被告人孟瑞津退赔人民币四千五百元，发还被害人杜某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  辛祖国二〇二〇年五月六日书记员  肖圣雷
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391民初3203号 申请人：深圳市宏翔建筑材料有限公司。住所：广东省深圳市龙岗区坂田街道布龙路坂田火车站货场12号办公室，统一社会信用代码：91440300676658718P。 法定代表人：龙胜宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马宝柔，广东深信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高丹，广东深信律师事务所律师。 被申请人：深圳市雁杰投资发展有限公司。住所：广东省深圳市福田区景田三路南深茂商业中心13G，统一社会信用代码：914403006626886331。 法定代表人：袁亚华，该公司总经理。 被申请人：袁亚华，男，汉族，1968年9月21日出生，住所：湖北省孝感市孝南区。 被申请人：刘满珍，女，汉族，1967年10月4日出生，住所：广东省惠州市惠阳区。 本院受理申请人深圳市宏翔建筑材料有限公司诉被申请人深圳市雁杰投资发展有限公司、袁亚华、刘满珍买卖合同纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人深圳市雁杰投资发展有限公司、袁亚华、刘满珍名下价值2988766.33元的财产，国任财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市雁杰投资发展有限公司、袁亚华、刘满珍名下的财产，以价值2988766.33元为限。 案件申请费5000元，由申请人深圳市宏翔建筑材料有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郭    成 人民陪审员 彭  丽  梅 人民陪审员 张  伟  清 二〇二〇年五月七日 书 记 员 刘蓓蕾（兼）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初5948号原告：重庆霖和物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区响水路55号1号第二层。统一社会信用代码：91500108573420125Q。法定代表人：刘龙波。被告：郭同英，女，汉族，1964年5月8日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆霖和物业管理有限公司与被告郭同英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，于2020年4月27日向原告送达了交纳诉讼费用通知书，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  付家伟二〇二〇年五月八日书记员  李 霞
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执620号之一申请执行人：张淑艳。被执行人：车景未。申请执行人张淑艳与被执行人车景未借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币51675元,案件执行费675元，本案于2020年2月4日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人车景未送达了（2020）辽0204执620号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人车景未未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人车景未在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人车景未无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初4348号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 于学伟二〇二〇年五月二十七日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初781号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人谭盛荣，男，1979年3月27日出生，汉族，初中文化，佛山顺德壹品水泥制件有限公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区***********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月26日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年4月20日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年4月26日经本院决定对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]703号起诉书指控被告人谭盛荣犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人谭盛荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2019年8月21日21时0分许，被告人谭盛荣醉酒后驾驶一辆粤X*****号小型轿车沿佛山市顺德区勒流镇百安路百丈大桥路段（268省道1K+800M）由东向西行驶，由G1508广州绕城高速杏坛收费站进入高速，驶至广东省佛山市顺德区龙江收费站广场出口路段时被交警查获。经鉴定，被告人谭盛荣血液中检出乙醇成份，含量为123.3mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过；被告人谭盛荣的供述；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；当事人血样提取登记表；驾驶人及机动车信息查询结果；行驶轨迹材料；户籍证明；视听资料等予以证明。公诉机关据此认为，被告人谭盛荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谭盛荣认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人拘役一个月十日，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人谭盛荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谭盛荣犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谭盛荣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谭盛荣犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人谭盛荣醉酒后在高速路上行驶，依法从重处罚。被告人谭盛荣归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关所提的量刑建议，与被告人谭盛荣的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人谭盛荣的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人谭盛荣犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟民二〇二〇年五月七日书记员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1533号上诉人（原审被告）：芜湖德豪润达光电科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区纬二次路11号，统一社会信用代码91340200695709971Q。法定代表人：程姣，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市新纶科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山头街道南海大道3025号创意大厦13楼，统一社会信用代码914403007451834971。法定代表人：侯毅，该公司董事长。上诉人芜湖德豪润达光电科技有限公司（以下简称芜湖德豪公司）因与被上诉人深圳市新纶科技股份有限公司（以下简称深圳新纶公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2020）皖0291民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。芜湖德豪公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，驳回被上诉人关于支付逾期利息1437元的诉讼请求；2.判决由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：《采购订单》中没有约定关于逾期付款的违约责任，被上诉人主张逾期利息及诉讼费没有事实和法律依据，一审法院不应支持该诉讼请求。综上，恳请二审法院查明事实，依法判如所请。深圳新纶公司未作答辩。深圳新纶公司向一审法院起诉请求：1.判令芜湖德豪公司支付深圳新纶公司货款48863.66元；2.判令芜湖德豪公司支付深圳新纶公司逾期付款利息628.81元（以货款本金48863.66元基数，按银行同期贷款年利率的1.5倍计算，自2019年7月31日暂计至2019年10月10日，实际金额计至芜湖德豪公司支付全部货款之日止）；3.判令芜湖德豪公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：深圳新纶公司系芜湖德豪公司的供应商，芜湖德豪公司向深圳新纶公司采购乳胶手套、无尘布。截至深圳新纶公司向法院提起诉讼时，芜湖德豪公司拖欠深圳新纶公司货款48863.66元，经深圳新纶公司多次催要无果。深圳新纶公司为维护自己合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，深圳新纶公司、芜湖德豪公司双方通过签订采购订单的形式约定由深圳新纶公司向芜湖德豪公司供应乳胶手套、无尘布等产品，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。深圳新纶公司依约履行交货义务后，芜湖德豪公司应依约支付案涉货款。庭审中，芜湖德豪公司承认深圳新纶公司所主张的货款，故对深圳新纶公司诉请芜湖德豪公司支付货款48863.66元的主张，该院依法予以支持。关于深圳新纶公司逾期付款利息的主张，芜湖德豪公司迟延支付货款的行为，确实给深圳新纶公司带来资金占用利息损失，该院酌定以48863.66元为基数，自双方对账确认之日（即2019年7月31日）起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、芜湖德豪润达光电科技有限公司于判决生效之日起十日内向深圳市新纶科技股份有限公司支付货款48863.66元及逾期付款利息（利息以所欠款项48863.66元为基数，自2019年7月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回深圳市新纶科技股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费519元，由芜湖德豪润达光电科技有限公司承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实同一审。本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，芜湖德豪公司未能按照《采购订单》的约定支付案涉货款，应承担相应违约责任，深圳新纶公司主张芜湖德豪公司赔偿逾期付款利息符合法律规定。芜湖德豪公司以《采购订单》中未约定逾期付款利息为由，主张其不应支付利息没有法律依据，本院不予支持。一审法院根据案件的具体情况决定当事人应当负担的诉讼费用数额并无不当，本院予以确认。综上，芜湖德豪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人芜湖德豪润达光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁必勇审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年五月十五日法官助理赵青青书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执794号申请执行人：于忠鑫，男，1994年3月20日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。被执行人:中红阳资产管理（北京）有限公司（组织机构代码：MA007THA4），住所地北京市朝阳区南湖东园122楼4层南区509。法定代表人：李世英，总经理职务。于忠鑫申请执行中红阳资产管理（北京）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初19086号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于忠鑫向本院申请执行，要求被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司支付借款38874.99元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司名下银行存款55552元，本案分配其中的案款1607元并发还申请执行人于忠鑫。经查，本院未发现被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人于忠鑫亦未提供被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于忠鑫申请执行的借款38874.99元，已受偿1607元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于忠鑫享有要求被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司负有继续向申请执行人于忠鑫履行债务的义务。申请执行人于忠鑫发现被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年五月二十二日书记员  胡道宽
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6604号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李平斌，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李平斌偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24，999.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金22，916.67元为基数，自2018年01月04日起至被告李平斌实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，083元为基数，自2018年01月19日起至被告李平斌实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李平斌承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李平斌签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李平斌提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计27，083元。但被告李平斌至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十一月三日 25000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月17日 2083.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月3日 2533.33 22916.67 2018年1月4日 年利率24.0% 2017年12月18日 2018年1月19日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 24999.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金24999.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李平斌于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24999.67元。 二、被告李平斌于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币22916.67元为基数，自2018年1月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2083.00元为基数，自2018年1月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取213元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初984号原告：夏贤信，男，1984年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县*********。委托诉讼代理人：李明明，福建大雄律师事务所律师。被告：广州晴中天汽车用品有限公司，住所地广东省广州市天河区*****************。法定代表人：彭某1。原告夏贤信诉被告广州晴中天汽车用品有限公司侵害外观设计专利权【专利号ZL**************、名称“汽车香水风扇（悟空）”】纠纷一案，本院立案后,夏贤信向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，夏贤信的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许夏贤信撤诉。审 判 长  韦晓云人民陪审员  林静文人民陪审员  余勇清二〇二〇年五月十五日法官 助理  蔡健和书 记 员  黄远果
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初1340号原告：赵猛，男，生于1987年6月3日，住河南省西峡县。被告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych。原告赵猛与被告捷信消费金融有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月19日立案。原告赵猛诉称，请求判令被告：1.支付赔偿金156139.92元；2.办理离职手续和失业证明。事实和理由：原告于2015年8月31日进入被告捷信消费金融有限公司工作。共签订两份劳动合同，分别是2015年8月31日到2018年9月30日和2019年10月1日到2023年9月30日。工作地址在南阳市。2019年7月捷信消费金融有限公司大幅度降低原告的工资标准，并严重低于当地最低工资标准。同年11月11日，捷信在未提前告知原告的情况下，通过同事口头转达的方式与原告解除劳动合同。捷信消费金融有限公司违法事实有三，一是违法降低工资待遇；二是连续三个月工资低于本地最低工资标准；三是违法停缴五险一金。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，原告赵猛诉状和劳动合同提供的地址，原告赵猛住河南省××土门新房路××号，被告捷信消费金融有限公司住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，原被告劳动合同约定赵猛工作地点为南阳，本院对管辖权审查过程中，对原告赵猛进行了询问，被告捷信消费金融有限公司在西峡县无分支机构、无办公场所，原告赵猛认为可以在西峡县起诉的原因，是原告赵猛在工作中办理业务的对象是西峡县的各种门店，主要工作地点在西峡，本院认为，西峡县不是被告捷信消费金融有限公司或其分支机构所在地，原被告劳动合同约定赵猛工作地点为南阳，即约定整个南阳是赵猛的业务区域范围，赵猛在南阳××县开展了业务，不导致该县即成为了合同履行地，赵猛在西峡县没有固定办公地址，被告捷信消费金融有限公司也没有在西峡县区域内为原告指定办公场所，赵猛服务门店的地址不能作为确定管辖权的依据，西峡县人民法院对本案没有管辖权。为避免合同履行地不确定出现管辖争议，本案应移送被告捷信消费金融有限公司的住所地法院即天津滨海新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送天津滨海新区人民法院处理。本案受理费10元一并移送。本裁定一经作出即生效。审判员 李 克二〇二〇年五月二十五日书记员 袁若萌
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1733号原告：张秀芬，女，汉族，1962年11月27日出生，住。委托诉讼代理人：张保红，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者，特别授权。被告:新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司，住。法定代表人:张思军，经理。委托诉讼代理人:丁超，该公司员工，特别授权。原告张秀芬诉被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司（下称东海健身俱乐部）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告张秀芬的委托诉讼代理人张保红及被告东海健身俱乐部的委托诉讼代理人丁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告健身服务费1288元，解除双方签订的《会员入会协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系健身消费服务合同法律关系。2017年原告以办理会员卡的方式办了健身卡，后原告接收被告提供的服务。被告于2017年11月4日锁门停业，并且张贴了停业公告，这以后原告曾找被告协商退款事宜。时至今日，被告仍未恢复营业，拒不退还健身费。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告东海健身俱乐部辩称，同意返还实收金额扣除使用费用，同意解除合同。经审理查明，2017年原告在被告处办理健身卡1张（卡号为：NO.11000051）。2017年11月4日被告因与第三方发生纠纷停止营业，致使原告办理的健身卡无法使用。以上查明的事实由原告提交会员卡1张，双方当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，原告向被告支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告东海健身俱乐部应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告东海健身俱乐部停止经营，双方合同目的无法实现，且被告东海健身俱乐部对原告的退款请求表示同意，应视为双方之间的合同已实际解除。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还健身卡费用600元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司于本判决生效后五日内退还原告张秀芬健身服务费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋静慧二〇二〇年五月十一日书记员  冯玉珠
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初1738号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，职务总经理。委托诉讼代理人：刘运，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈松涛，该公司工作人员。被告：王涛，男，汉族，1990年9月16日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行审理。原告重庆九里香堤物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘运、陈松涛，被告王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉称，被告是位于重庆市九龙坡区华岩锦虹三路11号官和·西香郡*栋*楼*号房屋业主，被告2014年6月29日办理接房并入住，原告为该小区提供物业服务。但被告自2017年2月至2019年12月31日未按约定向原告交付物业服务费用，自2017年1月1日至2019年11月30日未按约定向原告缴纳公摊费。经原告书面催交，被告仍不予交纳，原告认为被告拒不交纳物业服务费系违约行为，已给原告造成损失，且影响了小区物业服务工作的正常进行。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1.判令被告支付物业服务费用2709.6元（2018年1日1日-2019年12月31日），公摊费178.4元（2017年12月1日-2019年11月30日），违约金2804.44元，合计5692.44元；2.本案诉讼费由被告承担。被告王涛辩称，对欠款的物业服务费用、公摊费的期间及金额均无异议，对违约金有异议，不同意支付违约金，对违约金的标准也有异议，要求降低违约金。被告对小区绿化管理、公共维修、安全保卫、服务态度、消防不满意，对小区公共收益原告从未公示，外墙漏水未整改，可视电话一直未安装，整改达标后同意支付物业费及公摊费。经审理查明，2012年12月28日，原告（乙方）与重庆恺曼房地产开发有限公司（甲方）签订《西香郡前期物业服务合同》，约定由甲方选聘乙方对九龙坡区锦虹三路11号涉案官和·西香郡小区实施前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为：高层住宅按：1.80元/平方米/月收取，业主应于合约接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金，未按约定逾期足额交纳的，应按日千分之三的标准向乙方支付违约金。被告王涛系涉案小区*幢*号房屋的业主,该房屋建筑面积为73.76平方米，被告于2015年7月12日办理入住。2015年7月12日，原告与被告签订《西香郡前期物业服务协议》，对原前期物业合同的内容进行确认。庭审中，原告明确，物业合同中虽约定被告的物业服务费为1.8元/平方米/月，但是按1.53元/平方米/月实际计算收取的。原告另举示日常工作记录及维护记录，拟证明原告履行了物业服务，并举示了欠费明细、催收照片及催收快递单，拟证明原告书面向被告催收过物管费，被告对上述证据的真实性均无异议。被告举示电梯维修合同，拟证明原告未经业主同意，擅自动用大修基金。原告认可上述证据的真实性，但认为动用大修基金已经按照政府流程在进行并进行了公示。被告另举示了证人证言2份，证明小区有业主曾经被盗，小区存在安全隐患。原告则陈述不清楚小区曾经被盗。被告还举示了照片15页，拟证明小区公共环境、消防设施均存在问题，小区在电梯打广告从未公示收益。原告认可其中篮球场照片的真实性，已经着手整改，其余照片无法确认真实性，出现了问题只是现象，不代表没有处理，原告对于广告收益每半年都进行了公示本院认为，原告与建设单位签订的前期物业服务协议及原被告之间签订的物业服务协议均是合同双方真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。被告反映的擅自动用大修基金、公共收益未公示、可视电话未安装、外墙漏水未整改、小区业主被盗，属另一法律关系，故被告的此抗辩意见不应成为其拒不交纳物业管理费的合法理由。对于被告提供的证明原告对小区环境、消防设施维护不到位的的照片，本院认为，该证据可以说明原告在物业服务过程中有需要进一步改进和完善的地方，原告以后应加强对员工的履职管理，但被告也应认识到，物业服务是一项长期、持续性的过程，而物业管理费是小区物业服务能够正常、持续运转的基础，涉及小区整体业主的利益，对物业服务企业的服务是否符合约定标准的评判，不能仅凭某一时间点的状态进行，在原告根据物业服务合同完成了物业服务主要义务的情况下，被告基于照片显示的事实拒不交纳物业管理费，亦缺乏合理性。综上，本院认为，在原告依约提供了主要物业管理服务的情况下，被告亦应当按照物业管理服务合同的约定履行足额及时交纳物业管理费和公摊费的义务。被告对差欠2018年1日1日-2019年12月31日期间的物业管理服务费2709.6元及2017年12月1日-2019年11月30日期间的公摊费178.4元均无异议，本院予以确认。关于原告主张的违约金，原告提供物业服务后，被告应按月支付物业服务费，现被告未依约履行自己的交费义务，构成违约，但原告主张违约金的计算标准过高，结合本案的具体情况，本院酌情主张为50元。综上，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效后五日内向原告重庆九里香堤物业服务有限公司支付物业管理费2709.6元、公摊费178.4元、违约金50元，合计2938元。二、驳回原告重庆九里香堤物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王涛负担。本判决为终审判决。审 判 员  项 毅二〇二〇年五月十三日法官助理  高继凯书 记 员  高 雅
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391财保103号 申请人：孙有为，女，1987年11月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：樵地祥，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳秋实弘仕资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359741825R。 法定代表人：张秋林。 北京仲裁委员会受理的申请人孙有为与被申请人深圳秋实弘仕资产管理有限公司基金合同纠纷一案，申请人孙有为于2020年4月29日通过北京仲裁委员会向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳秋实弘仕资产管理有限公司名下价值人民894,327.21元的财产，申请人孙有为以中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人孙有为提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人深圳秋实弘仕资产管理有限公司名下的财产，以价值人民币894,327.21元为限。 案件申请费4,992元，由申请人孙有为负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇二〇年五月十二日 书记员  谭启迪
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初690号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄贤旺，男，1964年11月29日生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省永州市新田县*********，公民身份号码：432************311。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，2020年1月7日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]222号起诉书指控被告人黄贤旺犯故意伤害罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因新冠肺炎的疫情防控，本院于同日裁定本案中止审理，后于2020年4月10日裁定恢复审理，并于2020年4月15日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人黄贤旺到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年11月9日15时许，被告人黄贤旺在东莞市常平镇新市**新时代广场停车场入口处上班时，见被害人王南推着一辆流动摊档车在入口不远处的摆摊位上摆摊，便多上前对黄贤旺进行驱赶，可王南没有理会。后黄贤旺动手将王南的摊档车推开，王南见状即上前与黄贤旺推搡。推搡过程中，王南被打致脖子受伤，经鉴定王南的损伤为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见鉴定书，被害人王南的陈述，陆健等人的证人证言，谅解书等书证，被告人黄贤旺的供述等证据，并据此认为被告人黄贤旺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄贤旺自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对被告人黄贤旺判处有期徒刑六个月至九个月。提请本院依法判处。法庭上，被告人黄贤旺对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄贤旺犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人黄贤旺于案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解。本院认为，被告人黄贤旺无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄贤旺犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄贤旺明知他人报警而留在现场等候，且归案后如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄贤旺积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人黄贤旺的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人黄贤旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔成民二〇二〇年四月二十七日书记员  黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初655号之二原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市**********。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。委托诉讼代理人：高翔，该行职员。被告：覃海其，男，汉族，1963年11月3日出生，身份证地址广东省清远市清城区小市新城一号区锦霞路一号八座504房，公民身份号码：441************913。被告：蔡少容，女，汉族，1963年8月5日出生，身份证地址广东省清远市清城区*********横荷镇政府宿舍，公民身份号码：441************469。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告覃海其、蔡少容借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告广发银行股份有限公司清远分行于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司清远分行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司清远分行撤回起诉。案件受理费减半收取521元，保全费516元，合计1037元，由原告广发银行股份有限公司清远分行负担。审判长  蒋茂杰审判员  邓 楠审判员  汤思达二〇二〇年五月十二日书记员  周煜贤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5022号原告：陈苑良，男，1971年6月5日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************654。被告：赖远灵，男，1981年10月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区***********，公民身份号码452************259。被告：赖远龙，住广东省珠海市香洲区************。被告：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海市香洲区*******珠海国际科技大厦304房、红山路290。主要负责人：黄勇平，公司总经理。委托诉讼代理人：叶雨利，公司员工。委托诉讼代理人：王鹤龙，公司员工。原告陈苑良诉被告赖远灵、赖远龙、中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称人寿保险珠海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈苑良，被告人寿保险珠海支公司委托诉讼代理人叶雨利到庭参加了诉讼，被告赖远灵、赖远龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求陈苑良的诉讼请求：被告赔偿原告共69000元[损失明细：3个月误工费40000元，档口租金5000元，住院护工费3000元、休养期费用6000元、三轮车损坏3000元及住院费用12000元]。诉讼中，原告明确其主张的住院费用包括住院伙食补助费1100元及其他检查复诊费用。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年10月7日，赖远灵驾驶粤C*****号轻型仓栅式货车途经中山市沙溪镇康乐中路中心市*对开路段时，碰撞同向前方由陈苑良未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌普通正三轮摩托车，造成车辆损坏及陈苑良受伤。经交警部门勘查和调查取证并出具事故证明载明，因此事故无法查清交通事故事实成因，此事故无法认定。2.工作情况：陈苑良主张其于事故发生前经营中山市大涌陈苑良烧腊店，并据此提供该店的营业执照载明注册日期：2017年7月10日，经营范围：食品经营。3.伤情及治疗情况：陈苑良因伤住院11天，医疗诊断为外伤性蛛网膜下腔出血，左顶叶脑挫伤等，出院医嘱全休3个月，住院期间有陪护1名。事故发生后，人寿保险珠海支公司、赖远灵分别支付了8000元、2745.40元。4.车辆保险情况：粤C*****号轻型仓栅式货车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系赖远龙，该车在人寿保险珠海支公司投保了交强险及限额为1000000元第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门经现场勘查及调查取证，无法查清事故的成因，本院认定赖远灵驾驶粤C*****号轻型仓栅式货车与陈苑良驾驶的无号牌普通正三轮摩托车发生碰撞的事实，双方均存在过错，过错程度相当，本院酌定由赖远灵与陈苑良均承担同等责任。陈苑良相对于粤C*****号轻型仓栅式货车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，陈苑良的事故损失应先由人寿保险珠海支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，本院酌定由赖远灵承担50%的赔偿责任，该赔偿责任比例由人寿保险珠海支公司在第三者责任险限额范围内承担。本院对陈苑良损失作如下确认：1.医疗费10745.30元（按单据计算）；2.住院伙食补助费1100元（11天×100元/天）；3.护理费1650元（11天×150元/天）；4.误工费16120.71元（住院11天，医生建议休息3月，误工共101天，参照2019年全省城镇私营单位就业人员平均工资酌定按58258元/年计算，即58258元/年÷365天×101天）。上述1-2项合计11845.30元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由人寿保险珠海支公司在该限额赔付，不足部分1845.30元，由其在第三者责任险限额1000000元范围内按50%责任比例赔付922.65元。上述3-4项合计17770.71元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且未超出该限额，应由人寿保险珠海支公司在该限额直接赔付，其与赖远灵分别支付的8000元、2745.40元应予以扣减,赖远灵已支付的前述款项可另行向人寿保险珠海支公司索赔。陈苑良提出档口租金、休养期费用及三轮车损坏费的主张，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿17947.96元给原告陈苑良；二、驳回原告陈苑良其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取763元（原告已预交763元），由原告陈苑良负担565元，被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担198元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 玲二〇二〇年五月二十七日书记员 程杰殷谢俊花
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审89号申请执行人中国人民银行营业管理部，住所地北京市西城区月坛南街79号。负责人杨伟中，主任。委托代理人杨名，中国人民银行营业管理部干部。委托代理人程文超，北京市兰台律师事务所律师。被执行人北京金佰合建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号1S-805号。法定代表人孙道勇。申请执行人中国人民银行营业管理部（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行其作出的银管罚-支票[2019]第00005号《行政处罚决定书》（以下简称5号《决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人称，2017年12月10日，被执行人签发了余额不足的支票。申请执行人在查明相关违规事实基础上，依据《中华人民共和国票据法》和《票据管理实施办法》的相关规定，作出5号《决定书》，并于2019年7月23日对被执行人进行了公告送达。申请执行人后根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条等相关规定于2020年4月5日向被执行人公告下达了银管罚-支票-催告[2019]第00008号《行政强制执行催告书》。鉴于被执行人在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又拒不履行政处罚决定的行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条等相关规定，特申请法院强制执行5号《决定书》。经审查，本院认为，申请执行人作出的5号《决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款，裁定如下：准予强制执行中国人民银行营业管理部作出的银管罚-支票[2019]第00005号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文君审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年五月六日书记员  颜九洲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初1096号 原告：吴吉，男，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省泾县。 被告：杨宝安，男，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告吴吉与被告杨宝安劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。2020年5月15日，原告吴吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按吴吉撤诉处理。 审判员  应良华 二〇二〇年五月十九日 书记员  屈泽宏
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初880号原告：马飞，男，1984年1月25日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：陈万楼，男，1986年8月12日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市响水县。原告马飞与被告陈万楼买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马飞到庭参加诉讼，被告陈万楼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马飞向本院提出诉讼请求：（1）判令被告陈万楼支付付原告苗木款340,500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年2月1日起计算至实际支付之日止）；（2）本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：在2015年5月至9月之间应被告请求，原告马飞向被告陈万楼出卖绿化苗木，并口头约定（1）苗木由原告送到被告指定地点，山东省济宁市。（2）苗木款在2015年11月份之前全部付清。（3）如出现纠纷由原告所在地鄢陵县人民法院管辖。苗木送完后被告并未按照约定支付苗木款，后经原告多次催要，直至2016年2月1日被告向原告出具欠条一份，认可欠款340,500元人民币，并再次承诺2016年5月底前还清苗木款。但现在原告拒不支付所欠苗木款，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告陈万楼未答辩。原告向本院提供的证据有：（1）2016年2月1日陈万楼出具的欠条一份。证明被告欠原告340,500元苗木款的事实。（2）证人路某书面证言一份及证人身份证明。证明苗木由马飞送到山东济宁，如陈万楼不支付苗木款，由马飞在鄢陵县人民法院起诉陈万楼。（3）2018年1月3日缴费凭证一份。证明原告已于2018年1月3日前起诉并缴纳诉讼费。被告陈万楼未向本院提供证据。本院经审理综合当事人陈述认定事实如下：被告陈万楼于2015年5月至9月之间向原告马飞购买绿化苗木。被告于2016年2月1日向原告出具欠条一份。内容为：“欠条本人陈万楼欠马飞苗木款340,500元（叁拾肆万零伍佰元圆）于2016年5月底之前还清。陈万楼2016年2月1日”。被告出具欠条后，并未向原告支付所欠苗木款，原告于2018年1月3日提起诉讼。本院认为：原被告双方虽未订立书面的买卖合同，但被告陈万楼欠原告马飞苗木款340,500元出具有欠条，足以证明原被告双方形成合法的买卖合同关系。被告出具欠条，定于2016年5月底前还清所欠苗木款，其后仍不履行义务，已构成违约。原告要求被告支付逾期利息之请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈万楼于本判决书生效之日起十日内给付原告马飞苗木款340,500元及利息（自2016年6月1日起至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日起十日内的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费3,204元，由被告陈万楼负担，待执行时一并执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王松安二〇二〇年五月二十日书记员  李欢欢
u山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民初69号申请人：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国，董事长。被申请人：威海国盛房地产开发有限责任公司，住所地威海火炬高技术产业开发区火炬路-162号。法定代表人：邢占河，董事长。中国建筑第五工程局有限公司诉威海国盛房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷案，申请人中国建筑第五工程局有限公司于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下威海国盛房地产开发有限责任公司的价值3400万元财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人中国建筑第五工程局有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封威海国盛房地产开发有限责任公司名下的价值3400万元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国建筑第五工程局有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于大海审 判 员  王军志人民陪审员  丛丽滋二〇二〇年五月九日书 记 员  刘双双
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初6427号原告：张孝林，男，汉族，1973年10月26日出生，住四川省射洪县。被告：吴启，男，汉族，1986年6月9日出生，住四川省资阳市。原告张孝林诉被告吴启劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告张孝林于2020年5月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张孝林自愿撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张孝林撤回起诉。本案案件受理费5元，本院已予以免收。（此页无正文）审判员  杨华东二〇二〇年五月十九日书记员  郑诗译
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16986号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵文静，女，1986年9月3日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵文静信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,532.93元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵文静系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币71,532.93元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执13225号之一 申请执行人：玉可柳，男，1972年9月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：东莞市厚街千汇家具厂。住所地：广东省东莞市厚街镇厚虎路厚街段100号。统一社会信用代码：92441900L47432575G。 经营者：王国飞。 被执行人：王国飞，男，1973年6月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2019]1795-1810号仲裁调解书。 立案日期：2019年11月18日。 执行内容：支付工资4950元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，发现被执行人已停止经营，经营场所内无财产可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年五月九日 书记员  胡 鹏
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申98号 再审申请人（一审被告）:中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司。住所地天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座四层。 统一社会信用代码：911201057949611288。 法定代表人：秦静，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：张庆，男，1987年10月4日出生，汉族，现住沧州市 再审申请人中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司因与被申请人张庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初1615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，张庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  朱婧红 审判员  王培峰 审判员  石春玲 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 旭
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审362号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科工作人员。被执行人沈忠林，男，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2020年5月11日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0057860号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款20000元。申请执行人称，2018年12月13日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｇ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0057860号］，对被申请人作出罚款20000元的行政处罚。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年12月20日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0057860号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0057860号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0057860号《行政处罚决定书》，对被执行人处以贰万元整（￥20000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0057860号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚(2019)第0057860号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年五月二十二日书 记 员  喻海英
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执177号 申请执行人：宜黄县顶百汇建材批发部，住所地：宜黄县凤冈镇乔家坊安置地店铺。统一社会信用代码：92361026MA37UFKXOE。 经营者：吴涛，男，1987年4月12日出生，汉族，永修县人，住九江市永修县。 被执行人：王桂保，男，1974年8月24日出生，汉族，宜黄县人，住抚州市宜黄县。 申请执行人宜黄县顶百汇建材批发部与被执行人王桂保买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日作出的（2020）赣1026民初45号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宜黄县顶百汇建材批发部于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案执行，但被执行人王桂保至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王桂保存款5675元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  习国文 二〇二〇年五月九日 法官助理李立 书记员李伟策
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0724刑初227号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人纪仁松，男，1965年3月7日出生于山东省临朐县，汉族，大专文化，中共党员，户籍地同居住地山东省临朐县，任该村村支部书记。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月22日被临朐县公安局取保候审，2020年5月8日被临朐县人民检察院取保候审，同年5月12日被本院取保候审。山东省临朐县人民检察院以临检部一刑诉（2020）197号起诉书指控被告人纪仁松犯交通肇事罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，适用认罪认罚普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员孔祥花出庭支持公诉，被告人纪仁松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月6日20时许，被告人纪仁松驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿临朐县冶（源）伦（家埠）路某向西行驶至临朐县柳山镇惠民饭店前时，与行人张某1发生碰撞，致被害人张某1受伤后经医院抢救无效死亡，车辆受损，造成重大道路交通事故。事故发生后，被告人纪仁松驾车逃逸。经依法认定，被告人纪仁松负事故的全部责任。另查明，案发后被告人纪仁松于2019年10月7日主动投案，后如实供述了犯罪事实。公诉机关为证明上述指控成立，当庭出示并宣读了书证、证人证言、被告人纪仁松的供述与辩解、鉴定意见及勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。认为被告人纪仁松违反道路交通安全法规，违章驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条；系自首，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，应以交通肇事罪追究被告人纪仁松的刑事责任。被告人纪仁松自愿认罪认罚，可对其从宽处罚，建议判处其有期徒刑三年至三年六个月。被告人纪仁松对起诉书指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议且当庭自愿认罪认罚，未向本院提供新的证据。经审理查明，2019年10月6日20时许，被告人纪仁松驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿临朐县冶（源）伦（家埠）路某向西行驶至临朐县柳山镇惠民饭店前时，与行人张某1发生碰撞，致被害人张某1受伤后经医院抢救无效死亡，车辆受损，造成重大道路交通事故。事故发生后，被告人纪仁松驾车逃逸。经依法认定，被告人纪仁松负事故的全部责任。又查明，2019年10月7日，被告人纪仁松主动到临朐县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。又查明，被告人纪仁松已赔偿被害人的家属经济损失并取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、发破案经过、到案经过、前科查询、办案说明、鉴某、鉴定意见告知书、道路交通事故认定书及送达回证、机动车及驾驶人信息查询结果单、村民委员会证明、常住人口登记卡、尸体处理通知书、户籍注销证明、火化证明（复印件）、协议书、收到条（谅解书）、认罪认罚具结书，证人张某2、张某3的证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、交通事故司法鉴定意见书、吸毒现场检测报告书，笔录道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场刑事图片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪仁松违反道路交通安全法规，违章驾车，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人纪仁松主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，认定为自首。被告人纪仁松自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人家属的损失并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。本院为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序及社会公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条，第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干具体问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：被告人纪仁松犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  窦秀兵人民陪审员  张瑞祥人民陪审员  张秀明二〇二〇年五月二十六日书 记 员  邓 佳附：本案适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输安全法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡、或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部责任或主要责任的；……交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初1775号 原告：江油市农村信用合作联社河西分社,住所地：四川省江油市城区汇丰路北段水岸花都，统一社会信用代码：91510781744691481N。 负责人：冯良谱，该分社主任。 委托诉讼代理人：钟玉平，该分社工作人员。 被告：刘明，男，汉族，生于1977年7月28日，住四川省江油市。 被告：陈晓燕，女，汉族，生于1985年11月24日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社河西分社与被告刘明、陈晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社河西分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社河西分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社河西分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社河西分社撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年五月六日 书记员  彭廉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执1359号申请执行人:杨华，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。被执行人：李蓓，女，汉族，住重庆市合川区。被执行人：杜青明，男，汉族，住重庆市合川区。申请执行人杨华申请执行被执行人李蓓、杜青明借款合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出的（2019）渝0107民初6036号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行，本院于2020年3月24日立案执行。本院在执行中查明，被执行人李蓓、杜青明名下无可供执行的房屋、银行存款、车辆等其他财产。本院已将被执行人发出了限制消费令，限制其乘坐飞机、购买高档消费品等非生活和工作必需的消费行为。截止目前为止，被执行人尚欠申请执行人5万元及相应利息、罚息，案件受理费1050元，执行费也未缴纳。申请执行人杨华明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人李蓓、杜青明无财产可供执行，应当终结重庆市九龙坡区人民法院的（2019）渝0107民初6036号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院的（2019）渝0107民初6036号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  刘 萍审判员  苟涛邦二〇二〇年五月十二日书记员  秦 波