鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初555号原告：赵秀珍，女，汉族，1931年12月14日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：李素敏，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔静丽，女，汉族，1960年11月23日出生，住住鞍山市立山区。（系原告女儿）被告：崔成光，男，汉族，1955年9月26日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告赵秀珍诉被告崔成光保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀珍的委托诉讼代理人李素敏、崔静丽，被告崔成光及其委托诉讼代理人边万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告人民币82000元及手链、戒指；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系母子关系。2019年12月21日，原告将自己名下的9万元存入被告名下。后原告住院治疗花费8000元，剩余82000元在被告处，还有原告的手链及戒指均在被告处。原告多次索要，被告拒绝给付，故诉讼至法院。被告崔成光辩称：数额有异议，现在数额是72000元。另外1万元据被告了解是原告给其大孙子崔赢的钱，已经给完了，有录音证实。另外，原告本人的钱曾经被崔静波多次骗走，其中在2017年期间，骗走原告43000元，2018年又以他人借款名义骗走原告现金3万元，2019年11月又骗走原告现金1万元，合计骗走原告现金达8.3万元。如果原告在将这82000元现金由其自己保管，此笔钱也将被骗走。手链、戒指给大孙子崔赢了，没在我处。本院审理认定的事实如下：2019年12月21日，被告崔成光出具《证实》一份，内容为“我妈9万钱在我名下给我妈百年以后用剩下分。但是我要走我妈前面9万不是崔洋，是我妈的百年用的钱。”被告崔成光在证实上签字按捺，原告签字同意。另查，原告于2020年1月19日住院治疗，花费的医药费8000元由被告崔成光支付。上述事实，有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：1、证实（复印件）一份，证明原告的9万元现存于被告处；2、双山医院出院记录一份，证明原告于2020年1月19日因股骨粗隆间骨折入住该医院治疗，出院后仍需要治疗护理。被告对原告提供的证实（复印件）的真实性没有异议，是被告本人书写的，但此笔款项在写完证实后，原告又有花销，其中1万元给其孙子崔赢了，另外剩余几千元是原告住院花销的，被告手中目前只有72000元；对原告提供的双山医院出院记录的真实性没有异议，但病历上记载原告本人是慢××容，精神不振，据被告多次探望原告时，原告时而清醒、时而糊涂，不能正确表达其真实意思。本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对其关联性，在以下本院认为中予以阐述。被告向本院提供的证据有：1、2020年4月9日、4月12日、4月14日、4月18日、4、20日录音资料一组，证明崔静丽、崔静波告诉原告：第一，让原告不承认原告本人给崔静波拿钱了；第二，让原告向被告索要剩余的钱款；第三，让原告不说把钱给其孙子崔赢1万元的事实。2、案外人崔静波写的保证书一份，证明崔静波曾经在其骗完原告43000元后再不要其母亲任何财产的事实。还能证明原告本人保管财物能力不强，原告财物不应由原告管理和保管。3、被告自行书写的记录一份，2019年3月27日被告给其父亲去上坟时，原告在场情况下，原告本人说手链和戒指给其孙子崔赢的事实，没有其他人签字。原告对被告提供的录音证据三性均有异议，认为该证据是秘密窃取的，侵犯了原告及其他两名子女的权利，原告及子女保留追究其侵犯隐私权的权利。对给崔赢1万元，从录音中没有体现原告自愿将1万元赠与崔赢的事实。由于该证据不合法，不能作为定案依据。2、对案外人崔静波的保证书原告认为与本案没有关联性，该证据不能证明被告的主张。3、对被告自行书写的记录三性均有异议，是被告单方行为，不清楚何时形成，无法证明是老人的真实意愿。本院对被告提供的录音证据的真实性合法性，在以下本院认为中予以阐述；对被告提供的证据2，因与本案没有关联性，本院不予审理；对被告提供的证据3，因系被告个人书写的记录，没有原告签字确认，本院对该证据真实性不予采信。本院调取的证据有：询问笔录。本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案争议的焦点是被告是否应返还保管的钱款和物品及应返还钱款数额。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。原、被告系母子关系，原告将自己财物交由被告保管，但原告有权利随时要求被告将所保管的财物返还。现原告主张被告返还，被告虽然辩解如果返还，将会由其他姊妹将原告钱款骗走，但原告对自己所有的物品享有独立的支配处理权，本院对被告预测尚未发生的事情不予采信。原告作为本案直接利害关系人，其陈述更能反映本人意愿及案件事实，且被告没有证据证明原告系限制行为能力人或无民事行为能力人，本院对原告的陈述予以采信，对原告主张被告返还被保管的钱款的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告应返还钱款82000元一节，被告辩解有部分钱款由原告住院花费了，有10000元已经给了案外人，自己剩余款项为72000元。根据原、被告陈述，本院确认原告住院花费为8000元。对于被告辩解给付案外人10000元并提供的录音证据，首先，本院在询问原告时，原告对此款项没有陈述；其次，虽然被告提供了录音证据，但被告提供的涉及到10000元的录音段，内容嘈杂不清，无法听清被录音者说话内容；且，本院认为，录音资料能够作为有效证据的前提是录音证据取得的方式必须符合法律规定，且录音资料本身没有瑕疵。根据《民事诉讼证据》第八十七条“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定（三）证据的形式、来源是否符合法律规定”，被告取得该录音的场所系在原告家中，将录并音设备私自放在原告家中长达24个小时以上，原告及其他被录音者不知情。而原告家中本是自己的隐私场所，且有家人往来及陪护人员共同居住，被告偷偷放置录音设备的行为侵犯了原告及他人的合法权益。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。”，故本院对被告提供的录音证据不予采信，对被告的辩解不予采信，被告应返还原告的款项为82000元。关于原告主张手链、戒指在被告处要求返还一节，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据（一）当事人的陈述；……”原告没有证据证明该手链、戒指在被告处，且被告表示否认，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第三百六十五条“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、被告崔成光于本判决生效后十五日内返还原告赵秀珍82000元；二、驳回原告其它诉讼请求。以上款项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元（原告已垫付），减半收取1000元，由原告赵秀珍承担75元，由被告崔成光承担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 马 英二〇二〇年五月二十九日书记员 田一珑