安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初1936号原告：中安华力建设集团有限公司（原安徽华力建设集团有限公司），统一社会信用代码913401001531448657（1-15），住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路16号。法定代表人：王坤，任董事长。委托诉讼代理人：彭鹏，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹从斌，该公司员工。被告：临泉县重点工程建设服务中心（原临泉县重点工程建设管理局），组织机构代码39454673-4，住所地安徽省临泉县前进路东延向南200米。法定代表人：谢尚杰，任主任。委托诉讼代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦可林，该服务中心人员。第三人：天坤皖北经济技术学校，统一社会信用代码52341200MJA8252293，住所地安徽省临泉县城关街道西顺河街203号。法定代表人：梁忠，任校长。委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。原告中安华力建设集团有限公司（原安徽华力建设集团有限公司，以下简称华力公司）与被告临泉县重点工程建设服务中心（原临泉县重点工程建设管理局，以下简称临泉重点局）、第三人天坤皖北经济技术学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日作出（2018）皖1221民初8249号民事判决，被告临泉重点局提起上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）皖12民终4216号民事裁定：一、撤销安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初8249号民事判决；二、本案发回安徽省临泉县人民法院重审。本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告华力公司的委托诉讼代理人彭鹏、詹从斌、被告临泉重点局的委托诉讼代理人侯允超、韦可林、第三人天坤皖北经济技术学校的委托诉讼代理人骆东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠付工程款2076148.5元（其中真石漆调整费用1728283.5元、排污费347865元）；2、依法判令被告向原告支付欠付工程款利息暂定75000元（自2018年1月12日起算至起诉之日，直至款清时止）；3、被告承担本案诉讼相关费用。事实与理由：原告于2015年12月与被告签订《建设工程施工合同》，并按照合同约定承建被告发包的“皖北经济技术学校新校区”工程，工程完工后双方进行了审计决算。然而，工程决算报告因真石漆调整部分费用1728283.5元和排污费347865元两项工程造价争议暂时并未计入。这两项工程造价中，“真石漆调整部分费用”被告在施工过程中已经工程技术联系单的方式予以确认，而排污费属于建设工程中的法定的不可竞争费必须计入工程造价且已经由原告实际支出，被告理应将其给原告。然而，原告多次向被告索要，被告一拖再拖。无奈，原告起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院举出证据如下：第一组：《建设工程施工合同》。证明目的：案涉工程是原告施工承建。第二组：1、案涉工程的审计决算报告；2、《工程技术联系单》及附件；3、临泉县重点工程建设管理局《关于皖北经济技术学校新校区外墙油漆调整的函》、临泉县重点工程建设管理局《关于皖北经济技术学校新校区外墙油漆变更的函》；4、临泉县教育局《关于皖北经济技术学校新校区外墙油漆调整的函》、临泉县教育局《关于皖北经济技术学校新校区外墙油漆变更的函》。证明目的：真石漆调整费用1728283.5元已经经由被告确认，但决算报告中将该项费用暂未计入。第三组：1、招标文件第18页；2、排污核定与排污费缴纳决定书；3、缴款凭证。证明目的：排污费已经实际产生并由原告缴纳，依据投标文件规定，被告应将该费用计入工程总价并向原告支付。第四组：新增加工程造价鉴定意见书及发票。证明新增加工程造价1726146.07元，鉴定费30000元的事实。被告临泉重点局辩称，1、本工程真石漆调整是原告应皖北经济技术学校要求调整，增加部分应该由皖北经济技术学校承担；2、原告索赔超过合同规定的索赔期限，双方签订的《建设工程施工合同》第19.1款规定，承包人认为有权得到追加付款和（或）延长工期的，应按以下程序向发包人提出索赔：（1）承包人应在知道或应当知道索赔事件发生后28天内，向监理人递交索赔意向通知书，并说明发生索赔事件的事由；承包人未在前述28天内发出索赔意向通知书的，丧失要求追加付款和（或）延长工期的权利；3、原告请求的数额也不准确，一是该数额并未经被告和皖北经济技术学校认可，应经依法审计确定数额，二是在审计时应该扣除原先质感涂料的相关费用，并按投标时的下浮优惠率进行计算；4、原告在决算报告中已申报自行调整增加变更工程为22940.27元，审计单位在审计决算中已经确认且已经支付完毕，事后原吿又提出变更增加部分认为少报172万余元，我们认为不应该支付；5、施工中的污染控制、排污等是施工过程中必须支出费用，相关环保法律法规早已公布并实施，原告在投标时应该和其他规费一并计入，根据投标文件第14.8款和施工合同补充条款第1.4.1规定：承包人的投标报价（合同价款）是承包人基于业主提供的资料和现场数据及承包人的解释和现场考察计算出来的，覆盖了完成合同义务所包括的一切工作，不得以漏项或考虑不周提出索赔。原告诉讼请求的排污费应由原告自行承担；6、原告请求支付75000元利息没有依据。被告为支持其抗辩意见，向本院举出证据如下：第一组：1、组织机构代码证；2、法定代表人身份证明。证明被告的诉讼主体资格。第二组：1、《建设工程施工合同〉及其附件；2、招标文件；3、工程技术联系单、审计决算报告。证明：1、第19.1款规定，承包人认为有权得到追加付款和（或）延长工期的，应按以下程序向发包人提出索赔：（1）承包人应在知道或应当知道索赔事件发生后28天内，向监理人递交索赔意向通知书，并说明发生索赔事件的事由；承包人未在前述28天内发出索赔意向通知书的，丧失要求追加付款和（或）延长工期的权利。2、施工中的污染控制、排污等是施工过程中必须支出费用，相关环保法律法规早已公布并实施，原告在投标时应该和其他规费一并计入，根据投标文件第14.8款和施工合同22.4.1款、补充条款第1.4.1规定：承包人的投标报价（合同价款）是承包人基于业主提供的资料和现场数据及承包人的解释和现场考察计算出来的，覆盖了完成合同义务所包括的一切工作，不得以漏项或考虑不周提出索赔。原告诉讼请求的排污费应由原吿自行承担；3、原告请求的数额应该扣除原先质感涂料的相关费用，并按投标时的下浮优惠率进行计算。第三人天坤皖北经济技术学校辩称，1、第三人不是合同的相对人，作为第三人的主体资格不适格，案涉工程建设立项主体是临泉县教育局，建设及投资主体是被告，资金来源是国家专项资金和县财政资金，与第三人无关，第三人不应当承担任何支付责任。第三人为支持其抗辩意见，向本院举出证据如下：第一组：1、天坤皖北经济技术学校统一社会信息代码证复印件1份；2、天坤皖北经济技术学校法定代表人身份证明书1份。证明目的：天坤皖北经济技术学校的诉讼主体资格。第二组：1、临泉县发改委《关于同意皖北经济技术学校（临泉县职业教育中心）新校区建设项目立项的批复》；2、临泉县发改委《关于皖北经济技术学校（临泉县职业教育中心）新校区建设项目节能评估报告书的审查意见》；3、临泉县发改委《关于同意皖北经济技术学校（临泉县职业教育中心）新校区建设项目可行性研究报告的批复》；4、临泉县发改委《关于同意皖北经济技术学校新校区一期项目初步设计的批复》。证明目的：1、皖北学校立项建设单位是临泉县教育局，与学校无关；2、案涉工程资金来源是国家专项资金和县财政资金，与第三人无关，第三人不应当承担任何支付责任。3、第三人与本案的建设、投资均无关，不应承担本案任何责任，作为第三人的主体资格不适格。经审理查明：2015年12月25日原告华力公司与被告临泉重点局签订《建设工程施工合同》，原告承建被告临泉重点局发包的“皖北经济技术学校新校区”建设工程。合同约定：技术学校总建筑面积115954.19平方米，固定总价合同，合同价207609738元，计划开工日期2015年12月29日（具体开工时间以开工令为准），计划竣工日期2017年5月13日，工程期限500天。在施工过程中，校方要求将楼房外墙质感涂料变更为真石漆，临泉重点局、监理单位、施工单位、设计单位均同意变更。工程完工后双方进行了审计决算。审计中仍然按照合同中的质感涂料进结算,质感涂料调整真石漆部分费用1728283.5元和排污费347865元两项工程造价未计入结算。原告多次向被告索要该两项费用，被告一拖再拖。无奈，原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。因为双方对变更价款有争议，本案在审理过程中，本院委托安徽百友工程造价咨询有限公司对楼房由外墙质感涂料变更为真石漆进行鉴定，鉴定结论为：工程由质感涂料调整为真石漆增加工程造价为1726146.07元。原告华力公司支付鉴定费30000元。本院认为，2015年12月25日原告华力公司与被告临泉重点局签订《建设工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告已按合同约定的义务完成了施工。被告也应全面履行合同义务，及时支付工程款。然而被告只支付了合同价款，变更价款没有支付。原告起诉被告欠变更工程款和排污费。原告起诉后，因被告对该增加工程造价不认可。原告申请进行评估，经双方协商一致，本院委托安徽百友工程造价咨询有限公司对楼房由外墙质感涂料变更为真石漆进行鉴定，鉴定结论为：工程由质感涂料调整为真石漆增加工程造价为1726146.07元。排污费347865元原告已经交付临泉县环保局，故原告要求被告支付增加工程款和排污费的诉讼请求本院予以支持。被告应支付原告工程款及排污费合计人民币2074011.07元。因被告逾期付款，给原告造成了一定的经济损失，应按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算逾期付款利息，利息自2018年1月26日暂计算至起诉之日2018年10月31日，为2074011.07元×4.75%÷365天×278天=75033.74元。利息应计算至工程款付清之日止。原告暂诉请利息75000元，本院予以支持。关于被告临泉重点局提出的“1、本工程真石漆调整是原告应皖北经济技术学校要求调整，应该由皖北经济技术学校承担；2、原告索赔超过合同规定的索赔期限；3、该请求的数额并不准确，该数额并未经被告和皖北经济技术学校认可；4、环境治理中间的排污费应属建设施工过程中必须支付的费用，相关环保法律法规早已实施和公布，原告在投标时应该和其他规费一并计入，根据投标文件第14.8款和施工合同补充条款第1.4.1规定，应由原告自行承担；5、原告请求支付75000元利息没有依据”抗辩意见。本院认为，天坤皖北经济技术学校楼房由质感涂料变更为真石漆是经过临泉重点局同意的，同时双方同意增加工程造价鉴定，应以鉴定结论为依据。招标文件中约定，工程排污费在发生时，按环保部门规定计取，招标文件或双方签订的《建设工程施工合同》中并未约定该项费用由施工单位承担。投标文件和施工合同补充条款亦没有规定排污费由施工单位承担，故本院对被告的该辩解不予采信。关于第三人提出的“第三人不是合同的相对人，作为第三人的主体资格不适格，案涉工程建设立项主体是临泉县教育局，建设及投资主体是被告，资金来源是国家专项资金和县财政资金，与第三人无关，第三人不应当承担任何支付责任”的抗辩意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告临泉县重点工程建设服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告中安华力建设集团有限公司工程款1726146.07元、排污费347865元，合计人民币2074011.07元以及工程款利息75000元（以后利息另行计算）。二、驳回原告中安华力建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24010元、鉴定费30000元，由临泉县重点工程建设服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡曙光审 判 员  杨玉岭人民陪审员  刘玉红二〇二〇年五月二十八日书 记 员  庞 涛附：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。