重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初8411号原告：湛江经济技术开发区东海兴旺建筑器材租赁部，经营场所湛江经济技术开发区东山街道南园村33号，统一社会信用代码92440800MA51KY105T。经营者：曾兴建，男，生于1987年6月3日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世琼，重庆康通律师事务所律师。被告：安徽省经工建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区甘泉路398号，统一社会信用代码91340000148953991G。法定代表人：邵长俊，公司董事长。委托诉讼代理人：李岳龙，男，1990年8月28日出生，汉族，公司员工，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：何承高，男，1973年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：余家丰，男，生于1988年3月16日，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被告：陈怀，男，生于1979年1月22日，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告湛江经济技术开发区东海兴旺建筑器材租赁部（以下简称湛江东海兴旺租赁部）与被告安徽省经工建设集团有限公司（以下简称安徽经工建司）、余家丰、陈怀租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法由审判员罗诗忠依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湛江东海兴旺租赁部的委托诉讼代理人贺德威，被告安徽经工建司的委托诉讼代理人李岳龙、何承高均到庭参加了诉讼。被告余家丰、陈怀经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告湛江东海兴旺租赁部向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间于2018年8月9日签订的租赁合同；2、被告安徽经工建司立即支付原告租金995,312.64元、上下车费39,293元、维护62,421元、丢失配件赔偿费3,000元，退还原告钢管44,350.1米、扣件76,994套、顶托1,594套、钢架板2,831平方米（如不能退还钢管按16元/米、扣件7元/套、顶托18元/套、钢架板150元/平方米），支付违约金50,000元，支付从2019年11月4日起至租赁物还清或偿清之日止，未退还部分租赁物的租金。以上共计1,150,026.64元。被告余家丰和陈怀对以上债务承担连带责任；3、被告支付原告为实现债权所支付的律师费40,000元；4、本案诉讼费由被告承担，不同意由被告直接支付原告。事实和理由：2018年8月9日，原告与安徽经工建司签订租赁合同。合同约定，被告租用原告的钢管、扣件、顶托、钢架板等建筑物资，并就租金价格、支付、丢失租赁物的赔偿及违约责任等相关事宜进行了约定。被告陈怀、余家丰对承租方债务承担连带责任。合同生效后，原告向被告提供了相应租赁物资。截至2019年11月3日，被告仍欠原告租金995,312.64元、上下车费39,293元、维护费62,421元、丢失配件赔偿费3,000元，未退还原告钢管44,350.1米、扣件76,994套、顶托1,594套、钢架板2,831平方米。根据合同法的规定，原、被告之间的租赁合同合法有效。被告应按合同约定支付原告租金。其拖延支付租金的行为属违约行为，应当承担相应的违约责任。现特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告安徽经工建司辩称：答辩人认为被答辩人所诉与事实不符。第一、该项目工程由答辩人发包给余家丰进行施工并且签订了劳务合同。该部分事实与被答辩人提交的2018年8月9日签订的合同第五条相佐证。在该份合同履行过程中，答辩人已向余家丰支付相应的工程款约500万元（其中包括租赁费等费用，已超付），不存在拖欠任何款项未付情况。该租赁合同的相对方应为被答辩人与本案第二被告余家丰，而非答辩人。第二、被答辩人要求答辩人支付拖欠租金995,312.64元等费用，该金额是如何计算出来的？假如答辩人作为合同相对方向被答辩人租赁钢管，从被答辩人提交的发货单可以看出该建筑材料并不是一次性拉入答辩人的施工现场。从第一次进货到场至开庭之日，钢管的租用既存在租也有退回的情况，租赁物的使用所产生的费用应是分段计算。第三、被答辩人要求答辩人退还钢管44350.1米等其他物件，是如何计算出来的？从被答辩人提交的发货单和收料单可以看出，被告答辩人总供货量为多少？答辩人退还总量为多少？以上数字均未表现出来。第四、2018年8月9日的合同并没有约定乙方财务结算人员，以上答辩人所提到的费用、供货量等从被答辩人提交的所有证据材料中，也未经答辩人的书面认可。综上，答辩人请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。被告余家丰、陈怀未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月9日，因承建广东炼化一体化项目工程需要，被告安徽经工建司、余家丰、陈怀作为乙方（承租方）与原告湛江东海兴旺租赁部签订了《租赁合同》。余家丰、陈怀在该合同首部承租方处签名捺印，合同首部承租方处加盖了安徽经工建司广东炼化一体化项目部印章。合同尾部加盖了湛江东海兴旺租赁部印章，余家丰、陈怀在乙方经办人处签名捺印，合同尾部在乙方下部加盖了安徽经工建司广东炼化一体化项目部印章，担保单位处加盖了安徽经工建司广东炼化一体化项目部印章，陈怀在担保单位经办人处签名捺印。租金标准：钢管0.016元/米/天、扣件0.012元/米/个、钢架板0.30元/张/天，顶托0.1元/套/天；维修费（清理费）标准：钢管0.2元/米、扣件0.2元/个、钢架板2元/张、顶托0.2元/套；赔偿标准：钢管16元/米、扣件7元/个、钢架板150元/张、顶托18元/套、螺丝1元/套、钢架板大修50元/块、螺帽3元/个；装车费、卸车费20元/吨（钢管260米/吨、扣件800个/吨、钢架板50张/吨、顶托300套/吨）。租金结算及支付：乙方从出库之日起按日历天数计算租金，租赁时间最短不能少于30天。乙方从收到材料之日起，每月月末向甲方缴清当月租金。最迟不能超过次月10日。否则，甲方有权收回租赁材料，并终止合同。乙方未退还的材料按合同原价赔偿，同时还应承担违约责任。违约责任：乙方应于当月月末至次月10日前缴清所欠的租金、维修费、装卸费及材料赔偿等费用。逾期乙方须向甲方支付违约金五万元。并承担甲方为获得上述利益由此产生的律师费、差旅费等。乙方材料员：余家丰、汪焱松。材料员在收发材料单上的签字，财务结算员在租金结算单上的签字将作为鉴定依据。担保方责任：乙方如不能按时退还甲方的租赁物资，支付甲方的租金、材料维修费、上下车费、赔偿金、违约金时，本协议的担保方应承担连带责任。争议解决方式：合同的执行如有争议，先由甲乙双方协商解决，如不能协商一致，在甲方法人户籍所在地重庆市璧山县（现为璧山区）人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了租赁物资，但被告未按时支付租金。原告举示的建筑周转材料发料单上租用单位为安徽经工建设集团有限公司，并由余家丰、陈怀、汪焱松作为经办人签字。建筑周转材料收料单退还单位注明为安徽经工建设公司，退还单位经办人处由余家丰、汪焱松等签字。在2020年4月20日的庭审中，原告举示了农业银行账户交易明细回单、增值税专用发票等证据，证实被告公司于2019年7月1日通过其公司账户向原告支付租金550,243元，被告公司是本案租赁合同的承租方。被告公司质证后认为，对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该份证据是公司受余家丰的委托代为支付租金，不能证明我方为合同相对方；被告公司举示了劳务合同、转帐凭证（业务回单）、借条复印件，欲证明案涉工程系公司发包给余家丰，证明公司已根据余家丰的委托指示付款，已付1,178,323.68元给原告，余家丰已从被告公司领取4,958,187元，公司不拖欠任何工程款的相关事实。原告对上述证据中的业务回单真实性认可，其余证据的真实性无法确认，不能证明本案的承租方不是被告公司，也不能证明被告公司已经向原告履行完毕本案的债务。对于其中的1,178,323.68元，被告公司举示的业务回单显示2019年5月24日向原告支付了租金48,148.56元；2019年6月26日支付了179,896.12元；2019年6月27日支付了400,000元；2019年7月1日支付了550,243元（四笔合计为1，178，287.68元），原告对其真实性无异议，但只认可收到了除179,896.12元以外的三笔。对于179,896.12元，则是原告代被告公司开具的发票，并非系被告公司支付的租赁款。为证实自己观点，原告举示了与被告公司签订的协议、4400141170-02695525广东增值税发票复印件一份。其中协议甲方为湛江东海兴旺租赁部，乙方为安徽经工建司。协议内容：经双方平等协商决定由甲方为乙方代开十八万元租赁费发票，发票号（4400141170-02695525）此发票款与乙方应付款给甲方的租赁费无关，不算作乙方付甲方的租赁费凭证。乙方处加盖了案涉项目部印章，陈怀作为乙方经办人在协议上签了字。发票号（4400141170-02695525）价税合计金额为179,896.12元，增值税发票上加盖了原告发票专用章。同时查明，在2020年4月20日的庭审中，对于项目部印章的加盖过程，原告称是余家丰和陈怀在场的情况下在项目部加盖的；被告公司认可案涉工程由其承建，但承建商还有安徽赢创。被告公司称余家丰是钢架的劳务分包商，陈怀是项目部工作人员；对于项目部印章的管理，被告称由现场负责人陈怀在管理，但仅用于加盖资料用，对外不具有签订合同的用途，项目章的名称和合同上的名称一致；对于租赁物的交接，被告公司称是在原告的堆场拉到工地的；原告称本案租赁物用到了涉案工地，而被告公司称据其了解，原告并不是只供应我们一家，有安徽赢创、河南三建等，合同签订都有余家丰。并出示了钢管脚手架工程施工协议复印件一份，发包方处由钱正高签字，承包方由余家丰、汪焱松签字。原告质证后对其真实性无法确认，该证据与本案没有关联性，本案与另外的案件没有关联性，本案收发料单有合同约定的人员签字认可，就可证明原告的租赁物用到了案涉工地。被告公司在庭审中要求对材料数量委托第三方进行鉴定，原告认为鉴定没有必要。因被告公司在开庭前已经阅卷，并复印了发料单、收料单、租赁合同等，庭审后将共7页中的前6页租金结算表复印给被告公司，后又邮寄了最后1页结算表给该公司，本院限被告公司在庭审后五日内对其无法确认的部分找相关人员核实，向本院提交书面的质证意见，故对其鉴定申请未予准许。本案起诉后，原告称被告于2020年1月6日退还了钢管1348.7米、钢架板70块、扣件869个、顶托4套，于2020年3月30日退还了钢管608.9米、扣件397个、钢架板42块，截至2020年4月20日，扣除已支付的1,382,443.46元，原告称被告尚欠原告租金1,433,030.76元、上下车费39,521元、维护费63,290元、丢失配件赔偿费3,375元，未退还原告钢管为42392.5米、扣件75728套、顶托1590套、钢架板2719块。经本院对原告提交的7张租金结算表与发料单、收料单进行核实，原告的计算方法正确。原告为起诉本案，与重庆康通律师事务所签订了法律事务委托合同，并支付了律师费40，000元。另查明，本院于2019年11月22日向三被告分别邮寄起诉状副本等诉讼材料，被告安徽经工建司于2019年11月25日签收，余家丰于2019年11月27日签收，陈怀于2019年11月28日签收。上述事实，有原被告的到庭陈述，原告提交的营业执照、经营者身份证复印件、租赁合同一份、农业银行账户交易明细回单、发料单、收料单、法律事务委托合同及发票、协议及广东增值税专用发票等证据，被告安徽经工建司举示了劳务合同、转账作证（业务回单）、借条、施工协议复印件等证据在案佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，要解决本案纠纷，首先应确定谁为案涉租赁合同的承租方。被告安徽经工建司在承建广东炼化一体化项目时，设立了项目部。该项目部作为公司的内设机构，不具有法人资格，其履行建设工程合同的需要而开展的经营活动的后果依法应由法人安徽经工建司承担。陈怀、余家丰作为经办人以“安徽省经工建设集团有限公司广东炼化一体化项目部”名义与原告签订租赁合同，并在合同上加盖“安徽省经工建设集团有限公司广东炼化一体化项目部”印章，原告有理由相信二经办人可以代表安徽经工建司。被告安徽经工建司应承担相应的民事责任。故被告安徽经工建司是本案租赁合同的承租方。对于被告安徽经工建司的“自己未与原告签订租赁合同，原告与余家丰形成了租赁合同关系，公司在本案中不应承担责任”等辩称意见，因案涉工程确由被告公司承建，签订合同时余家丰为钢架的劳务分包商、陈怀为项目部工作人员，原告有理由相信其可以代表被告公司与自己签订合同，且被告公司在签订合同后多次支付租金给原告，故本院对其辩称意见不予采纳。本案中，虽被告余家丰、陈怀在合同尾部乙方经办人处签名捺印,被告陈怀在担保经办人处签名捺印，但二人均在合同首部的承租方处签名、捺印，故被告余家丰、陈怀也应认定为本案租赁合同的承租方。原告与三被告签订了租赁合同，合同的内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具约束力。合同明确约定了租金的支付期限及违约应承担的违约责任。合同订立后，原告全面履行了合同义务，向被告提供了建筑所需的钢管、扣件等租赁物资，而被告同样应按合同的约定按期足额给付租金，否则应承担违约的民事责任。被告未按期足额支付租金已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告请求判令解除合同，判令被告立即支付所欠的租金、退还租赁物并支付后续租金和违约金的诉讼请求事实清楚、于法有据本院予以支持。关于解除合同的时间，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告在其提交的民事诉状中做出了解除合同的意思表示，该意思表示到达被告安徽经工建司、余家丰、陈怀时，租赁合同即解除，故原被告在2018年8月9日所签订的《租赁合同》在三被告中最后一个收到诉状副本时解除（即2019年11月28日）。对于被告公司在辩论时称原告提供的租赁物用到了河南三建、安徽赢创等工地的问题，虽被告举示了发包方由钱正高签字的施工协议，但原告对其真实性不予认可，该协议中原告不是合同相对方，加之本案租赁物是在原告的堆场交接，原告举示的发料单、收料单均注明租用单位为安徽经工建司，并由合同约定的人员签字确认，故本院对其辩论意见不予采纳；对于被告支付的179,896.12元是否应作为租金扣除的问题，因原告举示的协议上注明为原告替被告公司代开发票，该协议上加盖了案涉项目部印章，并由陈怀在协议上签字确认，且增值税发票金额与被告公司打款金额一致，故不应作为支付租金并扣除。扣除已支付的1,382,443.46元后，截至2020年4月20日，三被告共欠原告租金1,433,030.76元、上下车费39,521元、维护费63,290元、丢失配件赔偿费3,375元，尚有钢管42392.5米、扣件75728套、顶托1590套、钢架板2719块未退还。对于未退租赁物，首先应由三被告退还，逾期未退还则按合同约定价格进行赔偿。对未退还租赁物的后续租金（使用费）的计算时间，原告请求被告自2020年4月21日起按合同约定的租金标准支付至租赁物还清或赔偿款支付完毕时止，本院认为，对未退还的租赁物继续计付租金（使用费）至本判决生效之日止更为合适。对于违约金，因租赁合同已明确约定为50,000元，故本院对其金额予以确认。另，原告主张由被告承担其因本次诉讼所支出的律师费40,000元具有事实依据和合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认被告余家丰、陈怀、安徽省经工建设集团有限公司以其广东炼化一体化项目部名义与原告湛江经济技术开发区东海兴旺建筑器材租赁部于2018年8月9日签订的《租赁合同》于2019年11月28日解除；二、被告安徽省经工建设集团有限公司、余家丰、陈怀于本判决生效之日起十日内支付原告湛江经济技术开发区东海兴旺建筑器材租赁部截至2020年4月20日的租金1,433,030.76元、上下车费39,521元、维护费63,290元、丢失配件赔偿费3,375元，合计1,539,216.76元；三、被告安徽省经工建设集团有限公司、余家丰、陈怀于本判决生效之日起十日内退还原告湛江经济技术开发区东海兴旺建筑器材租赁部钢管42392.5米、扣件75728套、顶托1590套、钢架板2719块（计算截止时间为2020年4月20日）；逾期不能退还部分则按合同约定的赔偿标准（钢管16元/米、扣件7元/套、顶托18元/套、钢架板150元/块）赔偿原告租赁物损失，未退还的租赁物并从2020年4月21日起按合同约定的租金标准（钢管0.016元/米/天、扣件0.012元/套/天、钢架板0.30元/块/天、顶托0.1元/套/天）继续计付租金（使用费）至本判决生效之日止；四、被告安徽省经工建设集团有限公司、余家丰、陈怀于本判决生效之日起十日内支付原告湛江经济技术开发区东海兴旺建筑器材租赁部违约金50,000元；五、被告安徽省经工建设集团有限公司、余家丰、陈怀于本判决生效之日起十日内支付原告湛江经济技术开发区东海兴旺建筑器材租赁部律师损失费40,000元；六、驳回原告湛江经济技术开发区东海兴旺建筑器材租赁部的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费7,575.12元，诉讼保全费5,000元，合计12,575.12元，由被告安徽省经工建设集团有限公司、余家丰、陈怀负担（此款原告已垫付，由三被告在支付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审判员  罗诗忠二〇二〇年五月十二日书记员  王秋霞