河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6869号原告：林州市农村信用合作联社茶店信用社，住所地林州市茶店镇。负责人：张宏庆，系该社副主任。委托诉讼代理人：王新元，系该社职工。被告：高安新，男，汉族，1979年8月15日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭栋栋，林州市博开法律服务所法律工作者。被告：王明德，男，汉族，1964年10月6日出生，住河南省林州市。被告：林州市洹鑫汽车配件厂，住所地林州市横水镇东下洹。负责人：王明德。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社（以下简称茶店信用社）与被告高安新、王明德、林州市洹鑫汽车配件厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茶店信用社的委托诉讼代理人王新元，被告高安新及其委托诉讼代理人郭栋栋到庭参加了诉讼。被告王明德、林州市洹鑫汽车配件厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茶店信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告高安新偿还原告借款本金30万元及利息196198.2元(自2014年10月24日起至2019年8月10日止)及自2019年8月11日起的利息。2、判决被告王明德、林州市洹鑫汽车配件厂对上述借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费、保全费用等开支均由三被告负担。事实与理由:2014年10月24日，原告茶店信用社与被告高安新签订《最高额个人借款合同》、《借款借据》各一份。合同约定，原告于合同签订之日向被告高安新发放贷款人民币30万元,合同到期日为2017年10月24日,利率按月息9.72‰计算,逾期贷款按原借款利率基础上加收50%计算;同日,原告与被告王明德、林州市洹鑫汽车配件厂签定《最高额保证合同》,《最高额保证合同》约定被告王明德、林州市洹鑫汽车配件厂作为保证人为高安新30万元借款合同项下债务提供保证,保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。后原告按照约定向被告高安新提供了30万元贷款。截至原告起诉之日,被告高安新未偿还借款本金，已结利息5832元，剩余本息至今未予清偿。综上所述,原告认为,被告未按照合同约定偿还借款本息,已构成违约,为此特诉诸法院,请求依法判决。被告高安新当庭答辩称，被告高安新系名义借款人，并非实际用款人，（2017）豫0581刑初1401号及（2017）豫0581刑初671号刑事判决书中证实了被告高安新并非实际用款人。高安新是一名受害者，高安新只是名义贷款人，去银行走了一遍过场，并未见到贷出的款项，高安新并未实际参与借款关系的履行活动，也未享受到借款活动利益，高安新不应承担偿还责任，应有实际用款人承担偿还责任。杨晓辉、杨现昌等人已被法院进行了审判处理，刑事侦查卷宗及判决书中予以显示。高安新是××人，××医院住院发票、出院证明书也可以证实，高安新是××分裂症，需长期服药，所发生的民事行为自然无效，应驳回原告茶店信用社对高安新的起诉。被告王明德、林州市洹鑫汽车配件厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告茶店信用社为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：一、《最高额个人借款合同》；二、《最高额保证合同》；三、存款凭证；四、借款借据；五、被告的身份证明。被告高安新对原告证据的质证意见为：对证据真实性无异议，借款合同中签名是本人所写，但是系名义借款人，不是实际用款人，不应承担责任。被告高安新未向本院提供证据。上述证据经当庭举证、质证、认证，本院予以确认，并在卷佐证。根据庭审举证、质证及认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2014年10月24日，被告高安新（借款人）与原告茶店信用社（贷款人）签订《最高额个人借款合同》、《借款借据》。约定借款人向贷款人申请从2014年10月24日至2017年10月24日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币叁拾万元，本合同项下的贷款期限为36个月，自2014年10月24日起至2017年10月24日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。利率为固定月利率9.72‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日原告茶店信用社（债权人）就涉案贷款与被告王明德、林州市洹鑫汽车配件厂（保证人）签订《最高额保证合同》一份，保证合同约定保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同及借据签订后，原告茶店信用社依约向被告高安新发放了贷款30万元，截至2019年8月10日，被告高安新未偿还贷款本金，共偿还原告茶店信用社利息共计5832元。现被告高安新尚欠原告茶店信用社贷款本金30万元，利息196198.2元。另查明，本院于2018年3月23日作出的（2017）豫0581刑初1401号刑事判决书中认定，杨晓辉犯骗取贷款罪，涉及本案的贷款不能证实杨晓辉与他人之间有骗取贷款的共谋及参与提供虚假贷款手续的行为，对该起指控不予支持。本院于2018年1月23日作出（2017）豫0581刑初671号刑事判决书中认定，杨现昌、王中元、李建明、秦新林身为其他金融机构的工作人员，违反国家规定发放贷款，数额特别巨大，四被告人的行为已构成违法发放贷款罪（本案贷款也是其中一笔），后被告人不服上诉，安阳市中级人民法院维持原判。2000年5月11日至2000年8月10日，被告高安新因××分裂症于河南省××医院住院治疗，后痊愈出院。本院认为，原告茶店信用社与被告高安新签订的《最高额个人借款合同》、《借款借据》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原告茶店信用社与被告高安新之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，原告茶店信用社已按合同约定发放贷款，被告高安新应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告高安新至今未依约完全清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。截至2019年8月10日，被告高安新尚欠原告茶店信用社借款本金30万元，利息196198.2元。原告茶店信用社请求被告高安新偿还借款本金30万元及截至2019年8月10日的利息196198.2元，本院予以支持。对原告茶店信用社主张利息计算至贷款本金清偿完毕，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持，逾期利率按照原、被告签订的《最高额个人借款合同》约定计算。关于原告茶店信用社主张被告王明德、林州市洹鑫汽车配件厂对被告高安新借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，原告茶店信用社与被告王明德、林州市洹鑫汽车配件厂签订的《最高额保证合同》合法有效，被告王明德、林州市洹鑫汽车配件厂作为被告高安新借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告王明德、林州市洹鑫汽车配件厂承担连带清偿责任后，有权向被告高安新进行追偿。关于被告高安新辩称其为××人，所发生的民事行为无效。2000年5月11日被告高安新因××分裂症于河南省××医院住院治疗，2000年8月10日痊愈出院。本案案涉合同签订时间为2014年10月24日，被告高安新未提供证据证明签订合同时其有××症，故对其答辩意见，本院不予采信。被告高安新辩称，其并非实际借款人，不应承担还款责任。经庭审查明涉案担保合同上的签名系其本人所签，被告高安新作为完全民事行为能力人，应当对自己的签字行为承担相应的法律后果，被告高安新也未向本院提供相应证据证明签字行为违背其真实意思表示，故对其答辩意见，本院不予采信。被告王明德、林州市洹鑫汽车配件厂经本院合法传唤未到庭，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高安新于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社茶店信用社借款本金300000元及利息（利息按原、被告签订的《最高额个人借款合同》约定计算，自借款之日起至借款本金清偿完毕之日止，其中2014年10月24日至2019年8月10日利息为196198.2元）；二、被告王明德、林州市洹鑫汽车配件厂对本判决第一项承担连带清偿责任，被告王明德、林州市洹鑫汽车配件厂承担保证责任后，有权向被告高安新追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8743元，由被告高安新、王明德、林州市洹鑫汽车配件厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  邓 峰人民陪审员  杨生岐人民陪审员  杨浩利二〇二〇年五月十五日书 记 员  郭向伟