wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）黔27行监1号 骆鉴仁: 你因与都匀市公安局、第三人俞良尧撤销行政行为纠纷一案，不服独山县人民法院（2017）黔2726行初44号及本院（2017）黔27行终200号行政判决，向本院提出申诉。你申诉请求：1、撤销独山县人民法院（2017）黔2726行初44号及本院（2017）黔27行终200号行政判决。2、撤销都匀市公安局作出的《不予处罚决定书》匀公（文）不罚决字[2016]002号决定书，责令被申诉人重新作出行政处罚决定。3、确认被申诉人都匀市公安局拒绝履行申诉人求助保护人身权利和财产损失220836元具体行政行为违法。4、本案的诉讼费用全部由被申诉人都匀市公安局承担。事实和理由：1、被诉行政行为基本事实没有认定，叙述不清，认定事实错误；2、被申诉人所举证据不是在交换期限内给原告，而是在开庭后。卷宗证据收集和制作违反法律规定。被告证据缺乏，有伪造、隐瞒证据、徇私舞弊的行为，其中被告所举证据中无《延长继续盘问时限审批表》、《盘问登记表》、《现场勘验》、《现场图》、《现场照片》、《听证材料》《无其他旁证和未能调取警执法记录仪视频的情况说明》等，《不予处罚决定》严重违反法定程序。被告巡警队故意隐瞒出警现场时的行政行为《记录仪》故使用《情况说明》代替《记录仪》违法。3、申诉人与第三人之间民事纠纷引发的违反治安管理的行为，亦属于公安机关的管辖范围，并不能因当事人享有民事诉讼的救济权利而排除其对违法行为报案要求查处的权利。被申诉人都匀市公安局拒绝受理申诉人的报案，不予立案以不属于公安机关管辖为由作出《不予处罚决定书》代替不予立案与《治安管理处罚法》第九十四条、第四十三条、第四十六条相抵触，应予撤销。都匀市公安局作出的《不予处置法定书》001号和002号适用法律错误。4、原审法院在未对本案证据进行合法性审查的情况下认定本案事实，导致本案事实认定不清，造成错判。5、原告向被告报案反被限制人身自由，从2016年2月16日晚21点至2016年2月17日9点。当晚天气很冷又冻、又饿、又疲劳。询问笔录应认定无效。6、原告提交给一审法院的证据U盘证明民警孙桂超存在包庇第三人俞良尧、第三人俞中华，因为孙桂超亲口对原告说俞良尧80多岁了，不需要处罚，俞中华已被教育了，有录音为证。时间2016年3月29日，该录音足以证明孙桂超涉嫌渎职，上述证据足以推翻原判决。原告申请保护人身健康权利财产权利220836元有法有据。 本院经调卷复查认为：第一，你提出被诉行政行为认定事实错误，本案基本事实不清的问题。本案仅有你陈述俞良尧打了你一拳，除此之外没有其他证据证明，故被申诉人依法不予处罚的认定事实清楚，适用法律正确。 第二，关于你提出被申诉人举证证据不是在交换期限内给原告而是开庭后。被申诉人伪造、隐瞒证据违反法定程序的问题。经查，被申诉人在原审中提供的证据，均是在作出不予处罚决定前形成，在法定期限内提交，并由法庭在庭审中组织由被告举证、原告质证，符合法律规定。你主张被告举证证据中无《延长继续盘问时限审批表》、《盘问登记表》、《现场勘验》、《现场图》、《现场照片》、《听证材料》、《无其他旁证和未能调取警执法记录仪视频的情况说明》等，经查，原审被告在原审中提供：受案登记表、出警情况说明、俞中华、骆鉴仁、俞良尧、俞欢庆的询问笔录、情况说明、骆鉴仁、俞中华、俞良尧户籍资料、证据保全审批表、决定书、清单、图片说明等证据，其中都匀市公安局特巡警大队出具的《关于执法记录仪情况说明》已经说明执法记录仪并未记录与本案行政处罚决定有关的事实情况。以上证据能证实原审被告通过立案受理、调查取证、询问，最终作出不予行政处罚决定。关于被诉行政行为违反法定程序的问题，本院二审已经认定被申诉人有拖延履行法定职责的违法行为，但因作出的不予行政处罚决定事实清楚、适用法律正确，因而程序违法而判令被告重新作出处理决定已无实际意义，故二审未撤销被诉行政行为并无不当。 第三，你主张其有权要求被申诉人保护其人身权的问题。经查你在接受被申诉人的调查时，仅向办案民警陈述和俞中华存在债务纠纷，并未请求被申诉人保护其220836元财产权，且你与俞中华之间的债务纠纷属民事范畴，不在公安执法调整的范围，办案民警也口头告知你该纠纷可通过民事诉讼途径解决，故你的此项请求理由不能成立。 第四，你申诉期间提交两份证据材料：1、《都匀市公安局关于骆鉴仁信访事项的答复》，该答复中都匀市公安局已经明确对干警因办案超期的行为，对相关责任人进行了处罚。对骆鉴仁提出的都匀市公安局广惠派出所民警不保护其财产的问题，明确告知都匀公安局的做法并无不当。2、你提供的黔南州检察院不支持监督申请决定书，证实黔南州检察院认为该案不符合监督条件，作出不予支持骆鉴仁申请的决定。以上两份证据均不能证明原一、二审判决存在错误。 综上，你的申诉理由不成立，独山县人民法院（2017）黔2726行初44号及本院（2017）黔27行终200号行政判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3361号上诉人（原审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。法定代表人：蒋秀均，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：周旭，贵州众正律师事务所律师。执业证号：15205201410208563。被上诉人（原审原告）：胡洪海，男，1970年9月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：王卫，贵州威迪律师事务所律师，执业证号15224201710533257。委托诉讼代理人：刘一江，贵州威迪律师事务所实习律师。上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人胡洪海商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司提交上诉状后，于2020年1月7日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  王 云审 判 员  吉 雪二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 江书 记 员  陈思印
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2968号上诉人（原审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号。统一社会信用代码:91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15205201811069899。被上诉人（原审原告）：宋葳，女，汉族，1988年9月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：苏陶，男，汉族，1985年8月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人宋葳、苏陶商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏陶、宋葳逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，该违约金以2468039元为基数，按日万分之二的标准从2017年1月30日起，计算至被告向办证部门提交完毕办理商品房转移登记的相关文书（应由出卖人自身具备的办理商品房转移登记的有关文书）并通知原告之日止；二、驳回原告苏陶、宋葳的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判决，依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人并未违约。根据双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第一项、第五项约定，上诉人办理案涉商品房权属转移登记的前提条件为被上诉人对上诉人进行授权，并将授权上诉人办理转移登记的事项明确于《委托办理权属登记协议书》，上诉人方能履行合同义务。在被上诉人未授权的情况下，上诉人无法履行义务，故就逾期办理转移登记，上诉人不存在违约。二、双方约定的违约金过高，应当予以调整。上诉人与被上诉人所签《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定的违约金约定过高，对上诉人显失公平。违约金不仅具有惩罚性质，同时也具有补偿性质。即使人民法院认为上诉人应支付违约金也应结合被上诉人的实际损失调整违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，被上诉人并未举证证明其实际损失，其损失即为已付房价款资金占用期间的法定孳息损失。原审法院判决认定的违约金远远高过被上诉人的实际损失，对上诉人显失公平，故即便认定上诉人违约，也应当以中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。被上诉人宋葳、苏陶二审未作答辩。经审理，二审查明事实与一审相同。二审本案争点：一、上诉人是否违约？二、一审确认的违约金标准是否过高？本院认为，关于争点一，经审查，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条载明：“三、转移登记（一）出卖人承诺于2017年1月29日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已付房价款的万分之二承担违约责任；约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第/项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。（三）建筑区划内依法或依照约定属于全体业主共有的公共场所、共用设施和物业服务用房等，由出卖人在申请房屋所有权初始登记时一并申请登记。商品房交付后30日内，出卖人应当将相关登记信息书面告知买受人。（四）双方同意按照下列第（2）种方式办理商品房转移登记：1、双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记簿。2、买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用/元，由/承担。（五）其他有关事项约定如下：买受人委托出卖人办理该商品房权属转移登记的具体事项详见买卖双方另行签署的《委托办理权属登记协议书》。”根据查明事实，取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人是上诉人的合同义务。双方之后签订的《委托办理权属登记协议书》，是对《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（五）项其他有关事项约定的补充，《委托办理权属登记协议书》并非对取得涉案商品房所有权初始登记的时间及相关违约责任进行了变更。被上诉人是否签订、何时签订《委托办理权属登记协议书》，不妨碍上诉人履行交付商品房转移登记的有关文书的义务。上诉人未能在《商品房买卖合同》约定的时间2017年1月29日取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人，上诉人违约。上诉人认为因被上诉人未签订《委托办理权属登记协议书》，故其未违约的上诉理由不成立。关于争点二，根据查明事实，上诉人未能在《商品房买卖合同》约定的时间2017年1月29日取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人，上诉人违约。但在《商品房买卖合同》中，双方对约定日期起180日以后，上诉人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，作了明确约定。一审根据双方合同约定，判决由上诉人向被上诉人支付违约金，违约金的计算方式以被上诉人已付购房款为基数，按照万分之二为标准，从2017年1月30日开始计算至上诉人提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知被上诉人之日止正确。上诉人主张即使其违约，也应以中国银行同期贷款基准利率计算违约金的上诉主张，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  王 云审 判 员  吉 雪二〇二〇年五月二十八日法官助理  王 江书 记 员  陈思印
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2753号原告：江苏欧莱特阀门有限公司，统一社会信用代码91320281678969843A，住所地江阴市澄南大道南侧璜塘上村工业园。法定代表人：黄德国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，江苏申越律师事务所律师。被告：无锡图川自动化系统有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MLJ1P61，住所地江阴市澄江街道团结河路周家村1-1号。原告江苏欧莱特阀门有限公司与被告无锡图川自动化系统有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。本院通知江苏欧莱特阀门有限公司在规定期限内交纳诉讼费，但其未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按江苏欧莱特阀门有限公司撤回起诉处理。审判员 丁 蔚二〇二〇年五月十一日书记员 陶施佳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执849号 申请执行人：罗永茂，男，汉族，生于1964年12月30日，住江油市。 被执行人：曾明强，男，汉族，生于1963年7月10日，住江油市。 被执行人：黄忠会，女，汉族，生于1963年1月5日，户籍地绵竹市,实际居住地四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4130号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，申请执行标的418282元（本金300000元、暂算至2020年4月22日的利息107000元、迟延履行期间的利息2352元、案件受理费6610元、保全费2320元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人曾明强、黄忠会的银行存款418282元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费6174元，由被执行人曾明强、黄忠会承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年五月八日 书记员 黄新雨
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执421号之六申请执行人：徐慧勇，住遂平县。被执行人：张建锋，住遂平县。关于徐慧勇申请执行张建锋借款合同纠纷一案，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建锋在中国邮政储蓄银行60×××52账户内存款人民币103115.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年五月十三日书记员  闫雪
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0602刑初121号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人朱某某，男，1992年1月27日生，汉族，初中文化，无业，住鹰潭市高新开发区。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2019年10月25日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检一部刑诉[2020]71号起诉书指控被告人朱某某犯非法侵入住宅罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派副检察长龚晓鹏出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月24日12时许，被告人朱某某在吸食毒品之后，非法强行闯入被害人黄某位于本市月湖区的住房内，躺在黄某的床上不走，黄某遂打电话给男朋友胡某，胡某立即拨打电话报警。民警赶到现场，将朱某某抓获。经现场对朱某某尿液进行检测，结果甲基安非他明、氯胺酮呈阳性。上述事实，被告人朱某某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人朱某某的供述；被害人黄某的陈述；证人胡某的证言；被告人归案经过证明；被告人指认现场照片；扣押决定书、扣押清单；人身检查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录；手机通话记录；现场检测报告书；视频资料；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人朱某某非法强行闯入他人住宅，影响他人居住安全，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人朱某某归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年7月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  万 玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年五月二十九日代理书记员  虞诗莹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初1613号 原告：樊守君，男，1975年12月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：姜大双，男，1980年4月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦南县。 被告：马洪文，男，1968年7月31日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告樊守君诉被告姜大双、马洪文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵成名独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊守君到庭参加了诉讼；被告姜大双、马洪文经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊守君向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告损失9720.82元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月13日12时50分许，原告乘坐被告马洪文驾驶的电动二轮车行驶至青岛市黄岛区交汇处时受到被告姜大双驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车（以下简称鲁Ｆ×××××号车）撞击，造成原告左腿胫腓骨骨折，经青岛市黄岛区中医医院治疗，伤情被评定为十级伤残。原告曾向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼，要求上述两被告及姜大双车辆的保险公司赔偿，法院作出了民事判决书，但未处理后续治疗费用。该案处理完毕后，原告于2019年5月24日再次在青岛市黄岛区中医医院行取出内固定物手术，原告再次产生医疗费7891.82元、护理费1050元、住院伙食补助费700元、交通费70元。本次事故经法院认定由被告姜大双与马洪文分别按70%、30%的比例承担赔偿责任，因此，原告以上损失也应由被告姜大双与马洪文分别按上述比例承担赔偿责任。 被告姜大双、马洪文未到庭，也未答辩。 经审理查明： 1、原告樊守君因本案所涉事故曾向本院提出诉讼，要求被告姜大双、马洪文、太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平保险公司）赔偿其损失。本院于2017年11月27日作出（2017）鲁0211民初3774号民事判决书（已生效）。该判决载明：1）本次事故致樊守君和马洪文均受伤；被告姜大双在本次事故中承担事故主要责任，并认定其按70%的比例承担赔偿责任；被告马洪文在本次事故中承担事故次要责任，按30%的比例承担赔偿责任。2）被告姜大双驾驶的鲁Ｆ×××××号车在太平保险公司投保了交强险，该公司已在交强险医疗费、伤残（死亡）赔偿金项目内满额赔偿樊守君及马洪文。3）对原告樊守君在该案中主张的后续治疗费未予处理，建议其实际发生后另行主张。 2、2019年5月23日，原告至青岛市黄岛区中医医院治疗，行胫骨内固定装置去除术。住院病历载明：樊守君2年前因车祸伤及左小腿，伤后于我院拍片示左侧胫腓骨骨折，行手术治疗；近来我院就诊拟行内固定物取出术；经拍片示胫骨骨折术后，入院后给予内固定物取出术，术后抗炎对症治疗，好转出院；共计住院7天，花费医疗费7856.82元。2019年6月10日至黄岛区琅琊卫生院拆线、换药花费35元。 上述事实，有原告提交的民事判决书【（2017）鲁0211民初3774号】、病例、医疗费票据等证据及庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合本案查明的事实及庭审意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析认定： 一、交通事故的责任认定、赔偿主体及赔偿方式。 对于事故发生过程及责任认定，本院已生效判决【（2017）鲁0211民初3774号】已确定被告姜大双、马洪文在本次事故中分别按70%、30%的比例承担赔偿责任，该认定在本案中继续适用。 鲁Ｆ×××××号车在太平保险公司投保了机动车交强险，太平保险公司已在交强险医疗费和伤残（死亡）赔偿金项责任限额内满额赔偿了樊守君和马洪文，因此，原告在本案中的损失由被告姜大双、马洪文分别按上述比例进行赔偿。 二、关于原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定。 1、医疗费。对于原告主张的医疗费7891.82元，其提交了相关病例及票据，本院予以支持。 2、住院伙食补助费。原告住院治疗7天，其按国家机关工作人员出差补助标准100元/天主张住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持，数额为700元。 3、护理费。原告住院7天，其主张亲属护理，但未提交证据证明其亲属因参与护理产生的实际损失，本院参照青岛市护工标准，按100元/天予以计算，数额为700元（100元/天×7天）。 4、交通费。根据原告的治疗情况，其主张70元符合实际情况，本院予以支持。 综上，原告的损失共计9361.82元，由被告姜大双赔偿6553.27元、被告马洪文赔偿2808.55元。被告姜大双、马洪文未到庭答辩，且未提交相关证据，承担由此产生的不利后果。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜大双赔偿原告樊守君6553.27元。 二、被告马洪文赔偿原告樊守君2808.55元。 以上款项合计9361.82元于判决生效后之日起10日内付清（可以直接支付给权利人，户名：樊守君、账号：62×××78、开户行：农业银行青岛黄岛支行）。 三、驳回原告樊守君的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告樊守君承担1元，被告姜大双承担17元，被告马洪文承担7元（可支付至原告以上账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵成名 二〇二〇年五月十一日 法官助理张鹏 书记员邢贞玲
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执434号申请执行人天津市云端建筑工具租赁有限公司申请执行被执行人天津天宇恒建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初11266号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月十二日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初1294号原告：胡智康，男，1991年11月14日生，汉族。被告：杨伟，男，1972年8月25日生，汉族。原告胡智康诉被告杨伟健康权纠纷一案中，因原告胡智康经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告胡智康撤诉处理。审判员  王波峰二〇二〇年五月十八日书记员  林玮冰
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执160号申请执行人:贵州嘉海汽车销售有限公司。组织机构代码证号：33734141-7。住所地:贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代广场2号楼一层。法定代表人：孙斐，公司执行董事。委托代理人：杨利春，男，该公司职员。被执行人:罗强，男，彝族，1985年8月29日生，住址：云南省临沧市云县。申请执行人贵州嘉海汽车销售有限公司与被执行人罗强合同纠纷一案，执行依据为昆明仲裁委员会昆仲裁（2019）136号裁决。本院于2020年5月18日立案执行。因被执行人罗强户籍所在地为云县人民法院辖区范围，为便于案件执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定云县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  杨 彬审判员  李 格二〇二〇年五月二十八日书记员  王云鹏
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08知民初2号原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西，统一社会信用代码91131100601682537K。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：泰和县鹏婷速递有限责任公司沙村营业部，经营场所江西省吉安市泰和县沙村镇圩镇，统一社会信用代码91360826MA36WP9K1D。经营者：肖秀珍，女，汉族，1980年12月31日，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：赖长华（系肖秀珍丈夫），男，汉族，1977年3月6日，住江西省泰和县。被告：泰和县鹏婷速递有限责任公司，住所地江西省吉安市泰和县白凤大道185号，统一社会信用代码913608265535104731。法定代表人：罗亚军，公司负责人。委托诉讼代理人：赖长华，系该公司职员。原告河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）诉被告泰和县鹏婷速递有限责任公司沙村营业部（以下简称沙村营业部）、泰和县鹏婷速递有限责任公司（以下简称鹏婷公司）侵害商标权纠纷一案，本院2019年6月13日作出（2019)赣08民初69号民事判决，养元公司不服提出上诉，经江西省高级人民法院2019年10月16日发回重审后，本院于2020年1月2日立案，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人杨旭，被告委托诉讼代理人赖长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告养元公司向本院提起诉讼请求：1.判令沙村营业部立即停止使用养元公司商品包装、装潢的不正当竞争行为；2.判令沙村营业部立即停止侵犯养元公司注册商标专用权的行为；3.判令沙村营业部、鹏婷公司共同赔偿养元公司经济损失30000元；4.判令沙村营业部、鹏婷公司承担养元公司为制止侵权行为所支付的合理开支6955元（律师费5000元，公证费900元，购买费用55元，其他费用1000元）；5.判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：养元公司始建于1997年，现为国内规模最大的核桃饮品企业之一。经国家工商总局商标局核准，在第32类注册了13777350、13777351、5127315、10833322、16130852、16130851号等“六个核桃”系列商标；以及第32类15440904号“养生智汇”商标；第32类18421831号“六个核桃，经常用脑多喝六个核桃”商标。核定商品为植物饮料等。“六个核桃”作为养元公司的主打品牌，经过养元公司多年的品牌专注与宣传，深受广大消费者喜爱。“六个核桃”相关商标先后被河北省工商局评定为河北省著名商标、河北省名牌产品。同时被国家工商总局认定为驰名商标。由沙村营业部销售的涉案商品的包装、装潢基本上与养元公司的“六个核桃”核桃乳商品的包装、装潢相同，足以造成和养元公司知名商品相混淆，使购买者误认为上述商品是养元公司的知名商品，构成了不正当竞争。同时涉案商品使用了与上述商标相同或相近似的商标，侵犯了养元公司的上述商标专用权。沙村营业部系鹏婷公司的分支机构，故两被告应共同承担侵权责任。本院经审查认为，被告沙村营业部、鹏婷公司是经营快递业务的公司及营业部。原告养元公司主张该两被告出售了侵害其商标权的商品，但从其举证及查明的事实，该出售商品的场所明确招牌标为茂昌超市，工商登记信息为泰和县沙村桥头南货店，个人经营者为赖泽煌。该茂昌超市与沙村营业部是在共用一个场所不同经营业务的两个独立经济主体。虽然养元公司提出收款方肖秀珍是沙村营业部人员，但对方解释了系暂时代为看店收款，且本院查明两经济组织有各自注册信息、经营范围、人员、微信收款码等事实。虽然两经济组织的人员有亲戚关系，但在法律上是独立的主体。故养元公司以沙村营业部、鹏婷公司销售商品、侵害商标权为由起诉二被告承担相应责任，属诉讼主体错误，应予驳回，其可另行向案外人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回河北养元智汇饮品股份有限公司对泰和县鹏婷速递有限责任公司沙村营业部、泰和县鹏婷速递有限责任公司的起诉。案件受理费723.88元，退还原告河北养元智汇饮品股份有限公司。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇二〇年五月二十八日书记员  符星雯
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初3193号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地沭阳县苏州东路与台州南路交汇处。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨新利，该公司员工。 委托诉讼代理人：董飞翔，该公司员工。 被告：葛志兵，男，1981年1月27日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：吴彦芹，女，1986年8月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在以简易程序审理原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被告葛志兵、吴彦芹金融借款合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  刘小磊 二〇二〇年五月二十二日 书记员  韦 杰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢909号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区。负责人：杨晋哲，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：吴永胜，男，1969年10月19日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与吴永胜系信用卡纠纷一案中，依照本院于2016年12月27日作出的已发生法律效力的（2016）苏0102民初4051号民事判决书，被告吴永胜应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计126553.01元（截止2016年4月30日，自2016年5月1日起至实际还款之日止的利息、滞纳金按《中信银行信用卡领用合约》约定标准计收）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户，轮候查封了被执行人名下苏Ａ×××××汽车，但未实际控制，暂不具备处置条件。轮候查封了被执行人名下位于南京市浦口区浦乌大街××的不动产，并已向首封法院申请参与分配。被执行人名下没有其他可供执行的财产，本院已经对被执行人的法定代表人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月十四日书记员  陈 玲
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑09民终141号上诉人（原审原告）：张宝玉，男，1934年4月3日出生，汉族，农民，现住勃利县。上诉人(原审原告)：张凤林，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，现住勃利县。被上诉人（原审被告）：周桂梅，女，1968年6月26日出生，汉族，农民，现住勃利县。被上诉人（原审被告）：张丽涛，男，1987年4月7日出生，汉族，农民，现住勃利县。第三人（原审第三人）：勃利县小五站镇宏图村村民委员会。法定代表人：谭金财，职务：该村委员会主任。上诉人张宝玉、张凤林因与被上诉人周桂梅、张丽涛、第三人勃利县小五站镇宏图村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省勃利县人民法院（2019）黑0921民初1153号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本院进行了审理。二上诉人上诉请求：1.请求法院依法撤销黑龙江省勃利县人民法院（2019）黑0921民初1153号民事裁定；2.请求法院依法审理本案，支持上诉人一审法院起诉时的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由:一审法院以集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼不属于人民法院受理范围，应向有关行政主管部门申请调解为由驳回上诉人起诉是错误的。本案中上诉人在1998年第二轮土地承包时村里台账明确记载张宝玉家庭承包经营户中黄仙沟土地40亩，被上诉人村里台账记载黄仙沟土地37.2亩，村里台账是最原始的土地承包合同依据，一审法院以未取得土地承包经营权为由驳回起诉属于适用法律错误。二被上诉人辩称：1998年张凤山（已去逝）一家三口依法分得黄仙沟74.4亩土地并与村里签订承包合同，2005年宏图村村委会在没有取得任何委托和授权的情况下，将张凤山1998年土地合同一分为二，没有事实依据，张凤山承包经营权应受到法律保护，宏图村村委会土地台账关于黄仙沟74.4亩土地记载混乱，土地台账与土地承包合同和土地承包合同执行书记载不一致，而且有涂抹乱写的痕迹，该争议土地由张丽涛继承，请求二审法院支持勃利县农村承包合同仲裁委员会勃农裁决字（2019）第03号裁决书。张宝玉、张凤林向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告享有勃利县小五站镇宏图村黄仙沟37.2亩土地承包经营权；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1982年第一轮土地发包时按照勃利县小五站镇宏图村要求，宏图村王明全、宋臣与张宝玉商量一起承包该地，当时原告张宝玉被认定为半个劳动力，张宝玉就以大儿子张凤山（被告周桂梅的丈夫）为承包方代表进行承包，此地一直由张宝玉耕种。1985年张凤山结婚，经家人协商黄仙沟土地由张凤林与张凤山各分得37.2亩土地。1987年张凤山与原告张凤林一起去宏图村将土地分别登记在各自名下，经一轮、二轮土地延续承包，该地一直由二人分别经营。2013年张凤山因病去世，到2016年土地确权时被告周桂梅要求将全部74.4亩土地确认到自己名下，双方因此发生争议。2019年2月11日经小五站镇人民政府农村土地确权登记办公室调解，处理结果如下：1.黄仙沟中张凤山37.2亩土地归张凤山及其家庭成员承包经营；2.黄仙沟中张凤林40亩（含果树趟）权属归张凤林及其家庭成员承包经营。被告提出土地仲裁，勃利县农村承包合同仲裁委员会于2019年6月30日作出勃农裁决字【2019】第03号仲裁裁决，裁决：1.黄仙沟74.4亩土地经营权为张凤山所有；2.小五站镇宏图村村民委员会公告2005年颁发的000187号土地承包经营权证书审核错误，声明作废；3.被申请人张凤林返还申请人黄仙沟37.2亩土地承包经营权。原告认为该裁决书认定的事实明显与本案情况不符，故诉至法院，依法判令37.2亩的土地承包经营权归原告。本院经审查认为，原、被告争议的土地是在1998年二轮土地承包时产生的纠纷，根据相关法律规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，不属于人民法院受理范围，应向有关行政主管部门申请解决。依据《最高人民法院的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张宝玉、张凤林的起诉。本院审理查明：二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人与被上诉人之间是就已实际获得的农村承包土地要求确认实际经营权人的纠纷，不属于集体经济组织成员要求获得村集体土地承包土地经营权的情形。一审法院以集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，不属于人民法院受理范围，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：（2020）撤销黑龙江省勃利县人民法院（2019）黑0921民初1153号民事裁定；（2020）本案指令黑龙江省勃利县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  申丽英审判员  孙燮文审判员  彭春波二〇二〇年五月二十八日书记员  唐久钧
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1758号原告：林州市农村信用合作联社开元信用社，住所地林州市开元办事处太行路北段。法定代表人：申丽娟，系该社主任。委托诉讼代理人：吕爱平，系该社员工。被告：吴军红，男，汉族，1968年7月16日出生，住河南省林州市。被告：石军会，男，汉族，1969年8月13日出生，住河南省林州市。被告：郭建红，男，汉族，1959年8月14日出生，住河南省林州市。被告：石林海，男，汉族，1989年10月15日出生，住河南省林州市。被告：张竹林，男，汉族，1969年10月1日出生，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社开元信用社（以下简称开元信用社）与被告吴军红、石军会、郭建红、石林海、张竹林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告开元信用社委托诉讼代理人吕爱平到庭参加诉讼，被告吴军红、石军会、郭建红、石林海、张竹林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开元信用社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告吴军红偿还原告借款本金人民币10万元，利息22044元，（利息暂计算至2020年3月5日，此后的利息包括罚息、复利，按照合同约定计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、请求人民法院判决被告石军会、石林海、张竹林、郭建红对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等由被告吴军红、石军会、石林海、张竹林、郭建红共同承担。事实和理由：2018年8月15日，原告开元信用社与被告吴军红签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额10万元，期限自2018年8月15日至2019年8月15日；利率为月利率9.9‰，按月结息，逾期贷款按借款利率基础上加收50%。2018年8月15日，原告开元信用社与被告石军会、石林海、张竹林、郭建红签订《保证合同》。合同约定：被告石军会、石林海、张竹林、郭建红作为保证人为吴军红10万元借款合同项下债务提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。《个人借款合同》和《保证合同》生效的当天，开元信用社向借款人吴军红提供了10万元贷款。截至原告起诉之日，借款人吴军红没有归还借款本金及利息至今未清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告吴军红、石军会、石林海、张竹林、郭建红经传唤未到庭，也未提交答辩状。经审理查明：2018年8月15日，原告开元信用社与被告吴军红签订《个人借款合同》一份，合同约定，借款金额10万元，期限自2018年8月15日至2019年8月15日；利率为月利率9.9‰，按月结息，逾期贷款按借款利率基础上加收50%。2018年8月15日，原告开元信用社与被告石军会、石林海、张竹林、郭建红签订《保证合同》。合同约定：被告石军会、石林海、张竹林、郭建红作为保证人为吴军红10万元借款合同项下债务提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后二年。《个人借款合同》和《保证合同》生效的当天，开元信用社向借款人杨青玉提供了10万元贷款。截至原告起诉之日，借款人吴军红没有归还借款本金及利息。上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借据、贷款发放凭证等证据；被告吴军红、石军会、石林海、张竹林、郭建红经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利；综上，根据原告提供的证据，对原告主张的上述事实，本院予以认定。本院认为，被告吴军红与原告签订个人借款合同，被告石军会、石林海、张竹林、郭建红与原告签订《保证合同》的事实，事实清楚，权利义务明确。原告在借款合同签订后履行了发放贷款的义务，被告吴军红作为借款人应依约偿还借款本息，被告石军会、石林海、张竹林、郭建红作为该笔贷款的保证人，应承担连带清偿借款本息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告吴军红于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社开元信用社本金10万元，并支付利息。（按原、被告签订《个人借款合同》约定的利率计算利息，利息计付期间自2018年8月15日起至吴军红还清借款之日。）被告石军会、石林海、张竹林、郭建红对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2741元，由被告吴军红、石军会、石林海、张竹林、郭建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘军喜二〇二〇年五月十四日书记员  魏锈玲
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2298号申请执行人：德马吉国际展览有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：师欣欣，董事长。被执行人：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：肖行亦，负责人。申请执行人德马吉国际展览有限公司与被执行人深圳市索菱实业股份有限公司农村房屋买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人深圳市索菱实业股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人德马吉国际展览有限公司向本院提出申请，要求被执行人深圳市索菱实业股份有限公司偿付“上海展”合同款人民币136,500元，并支付违约金(以136,500元为基数，自2018年6月30日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；偿付“上海展”垫付的吊点费用33,600元，并赔偿利息损失(以33,600元为基数，自2018年12月15日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；偿付“重庆展”合同款56,500元，并支付违约金(以56,500元为基数，自2018年7月30日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；偿付“香港展”垫付的电费25,292.86元，并赔偿利息损失(以25,292.86元为基数，自2018年12月15日起至实际清偿日止，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人深圳市索菱实业股份有限公司发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  王彦越审 判 员  范明火二〇二〇年五月十二日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初106号陈新民，男，1969年11月14日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。**江，男，1970年12月4日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告陈新民与被告**江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新民、被告**江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈新民向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金300000元及利息66000元（截止2020年1月5日），合计366000元，起诉后至实际清偿日所产生的利息按月息2%计算；2.诉讼费由被告**江负担。事实和理由：2018年11月5日，被告**江做工程，因资金困难向原告陈新民借款30万元（现金23万元，转账7万元），并出具借条一张，后原告一直向被告**江进行催还款，多次向被告上门追收，但无效果。为了保护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。**江辩称，最开始与原告不认识，是朋友关系，是要合股包工程，中间没有谈妥入股，但最后原告还是入股了，原告起诉的金额作为入股的款项，但借条由于疏忽没有更改，借条上的人员可以作为证人。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于无异议的证据，本院予以认定，对于有异议的证据，本院认定如下：**江提交的合伙协议，**江拟证明借款转为合伙款，但该合伙协议中未提及陈新民借款转合伙款的事宜，故对该合伙协议的关联性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：**江因资金周转向陈新民借款，陈新民于2018年11月5日向**江支付现金230000元，于2018年11月6日转账70000元。**江于2018年11月5日出具借条一张，内容为：今借到陈新民人民币叁拾万元整（现金贰拾叁万元整，转账柒万元整，以转账依据为准），利息以每月2%计算，月初6号前付清。借款人：**江。另有担保人鄢永红、黄辉孙、刘绿辉。在借款当天，陈新民预扣了9000元作为利息，后在黄军民入股款扣除9000元作为利息，以月利率3%计算扣除。本院认为，**江向陈新民借款，**江对借款事实无异议，主张借款转变为合伙款项，但未能提交有效证据证实，故对其主张，不予认定。陈新民在交付借款时预扣了9000元利息，应当从本金中扣除，故其借款本金为291000元，其后又扣除了9000元利息，但其系从他人入股款中扣除，应当视为支付本借款利息，该9000元先行支付借款本金291000元两个月利息计11640元，尚欠利息2640元，共扣除了两个月利息，故**江应当归还陈新民借款本金291000元，利息算至2020年1月5日尚欠72480元，陈新民主张66000元不违反法律规定，予以支持。并自2020年1月6日起按月利率2%算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下：被告**江偿还原告陈新民借款本金计291000元及利息（2020年1月5日前为66000元，并自2020年1月6日起以月利率2%算至借款还清之日止，此款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计6790元，减半收取计3395元，由被告**江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  甘志强二〇二〇年五月八日法官助理朱诗浓书记员陈思凤
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执4号 重庆万达小额贷款有限公司、丁剑锋： 关于申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人丁剑锋借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲金网字第209号仲裁裁决已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月31日申请强制执行，本院于2020年1月2日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人丁剑锋发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内主动履行。经查明，被执行人丁剑锋名下有银行存款3609.73元，本院依法从中冻结、划扣1069.73元，其中扣除执行费50元后，剩余执行款1019.73元支付申请执行人。至此，本案全部执行完毕。 因上述生效法律文书确定的执行内容，经人民法院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1031号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。被告：王树启，男，1951年10月14日出生，汉族，住新乡市。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告王树启物业服务合同纠纷一案中，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年3月13日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 闫 雪二〇二〇年五月十五日书记员 齐翠翠
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔04民终554号 上诉人（原审被告）：徐大有，男，1966年12月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。 被上诉人（原审原告）：刘党，男，1952年8月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。 原审被告：欧阳德丽，女，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，系徐大有之妻。 上诉人徐大有与被上诉人刘党、原审被告欧阳德丽买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初4640号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 徐大有上诉请求：撤销原判将本案发回重审，涉诉一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人无经济瓜葛，案涉材料单并未注明是写给被上诉人。上诉人是向被上诉人儿媳妇购买钢料，并经被上诉人儿媳妇同意后将剩余的5万元转给被上诉人。上诉人要求对材料单是否系被上诉人开具的进行鉴定。至于承诺是被上诉人和其儿媳妇同意后才写给被上诉人的。被上诉人没有资格起诉上诉人，且要求被上诉人出示正规欠条，不能仅凭一张材料单就起诉上诉人。 被上诉人刘党、原审被告欧阳德丽二审未答辩。 原审原告刘党一审诉讼请求：1、判决被告偿还货款97319元，并按合同规定支付违约金、利息和过期利息。2、诉讼费由被告承担。 一审经审理查明：2017年4月1日被告向原告赊购钢材，共欠原告货款147913元，经原告催促，2018年2月15日二被告作出承诺于2018年3月15日付清，若不付清承担违约金。期满后经催促，被告付款5万元，余款至今未付。 一审认为：债务应当及时清偿。通过本案原告提交的被告所出具的欠款货单原件及二被告的承诺书，可以认定被告欠有原告147913元货款，原告只认可还款5万，予以减扣，为97319元，应及时支付，并从承诺还款的2018年3月15日起按银行同期贷款利率偿付利息。被告认为还有一笔4万元还款，但无证据证实，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：1、限被告徐大有、欧阳德丽于判决生效后三十日内偿还原告刘党货款97319元。2、限被告徐大有、欧阳德丽于判决生效后三十日内偿付原告刘党利息，从2018年3月15日起，以97319元为基数，按银行同期贷款利率偿付利息。 案件受理费人民币2232元，减半收取1116元，由被告徐大有、欧阳德丽负担。 二审中各方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明：2017年4月1日刘党作为甲方、徐大有作为乙方签订《钢材购销协议》，约定徐大有所用钢材分批供给。付款方式：2017年4月20日前全付清，如届时不如数付清全部欠款，按每天每吨8元违约金支付至付清为止。同日，徐大有在《产品销货清单》上签字，欠款人徐大有，欠款金额139009元。2017年4月23日《产品销货清单》上载明供货金额为8310元，徐大有未签字。徐大有于2017年4月24日向刘党出具《欠条》，明确欠刘党钢材款8310元，于2017年4月30日付清，如违约未付清，按所欠金额每天每吨增加10元计算违约金至付清为止。2018年2月15日，徐大有、欧阳德丽共同向刘党出具《承诺》，欠刘党钢材款在2018年3月15日前付清，如未付清按欠款条约规定支付违约金及利息。 上述事实有《钢材购销协议》、《产品销货清单》、《欠条》《承诺》为凭。 本院认为，上诉人否认与被上诉人产生钢材购销合同关系，但被上诉人在一审中提交双方签订的《钢材购销协议》、《产品购销清单》和2017年4月24日《欠条》，能够证明双方之间存在买卖合同关系。上诉人要求对被上诉人提交的材料单进行鉴定，首先上诉人并未否认其在欠款人处签名的真实性，而是要求对材料单是否系被上诉人开具进行鉴定，其主张不成立，本院不予支持。且在2018年2月15日，上诉人在未支付案涉钢材款之后向被上诉人出具《承诺》，足以说明上诉人欠款事实属实。上诉人主张本案被上诉人应当出具正规欠条，上诉人未举证证明除2017年4月24日《欠条》之外存在其他欠条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十六条第一款规定，上诉人应承担举证不利的后果。 对于一审抵扣的5万元，被上诉人在诉状中自认于2018年4月6日通过转账方式收到上诉人5万元。上诉人在上诉状中也对该5万元进行陈述系同意支付，一审抵扣并无不当。原审被告共同出具《承诺》系债务加入，应共同承担还款责任。 对于违约金及利息问题，上诉人在《承诺》中约定违约金和利息按照规定支付，结合之前的合同和欠条，上诉人应支付违约金，但对于一审判决按银行贷款利率支付利息被上诉人未提出上诉，视为服判。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率。2019年8月20日以后的利息应按贷款市场报价利率计算。被上诉人诉请至付清之日，一审未予以明确存在瑕疵，本案利息应计算至付清之日。 综上，一审认定事实基本清楚，虽存在瑕疵但处理结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2232元，由上诉人徐大有负担。 本判决为终审判决。 审判长  卜吉康 审判员  黄光美 审判员  宋 颂 二〇二〇年五月二十七日 法官助理朱俊蓉 书记员郭敏 附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或迟延履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初4218号 原告：青岛金湾置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：邓超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓光，男，1986年11月26日出生，汉族，住青岛市市南区，系该公司员工。 被告：李宁宁，女，1990年6月27日出生，汉族，住青岛市西海岸新区。 原告青岛金湾置业有限公司诉被告李宁宁商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。在审理过程中，原告撤销第二项诉讼请求。后原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛金湾置业有限公司撤回对被告李宁宁的起诉。 案件受理费100元，原告预交13607元，减半收取50元，退还原告13557元。 审判员  金玉兰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘晓敏
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0123民初2086号原告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号，统一社会信用代码913400001491855256（1-20）。法定代表人：张河川，董事长。委托诉讼代理人：李震，公司员工。原告：中铁四局集团钢结构建筑有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路，统一社会信用代码91340100149114057T（1-3）。法定代表人：阮正洁，董事长。委托诉讼代理人：柯思嘉，公司员工。被告：安徽江淮汽车集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市东流路1776号，统一社会信用代码91340000711750489。法定代表人：安进，董事长。本院在审理原告中铁四局集团有限公司、中铁四局集团钢结构建筑有限公司诉被告安徽江淮汽车集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告中铁四局集团有限公司、中铁四局集团钢结构建筑有限公司于2020年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告安徽江淮汽车集团有限公司存款17880000元，或查封、扣押其同等价值其他财产，并已提供担保。本院认为，为了防止被告转移财产，便于案件审结后得以顺利执行，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:一、查封安徽江淮汽车集团有限公司存款17880000元或其他同等价值财产，查封期限为壹年；二、查封、扣押或冻结期间未经本院同意，任何单位或者个人不得擅自处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏明二〇二〇年五月十二日法官助理薛明玉书记员刘娟附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16295号 原告：朱兆军，男，1962年1月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人：汤涵，江苏天帆律师事务所律师。 被告：金怀林，男,1974年5月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告朱兆军诉被告金怀林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12立案，后依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。因案情需要，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年5月6日再次公开开庭进行审理。两次开庭，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款48000元及逾期付款利息（以48000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。事实和理由：2019年10月13日被告从原告处购买木方，价款共计198000元。后被告仅支付原告150000元，余欠48000元至今未付。 被告辩称：我购买原告木方属实，但现在尚有部分木方在原告处，若确认我所购买的木方、模板无误，我将货拖走后将欠款付清。 本院经审理查明：被告于2019年10月中旬购买原告曾存放于沭阳县垃圾处理中心院内的木方，木方整体作价198000元，约定由被告自行提货。后被告拖走部分木方，并支付原告货款150000元。在被告准备将剩余木方拖走时，原告因要求被告付清余款未果，遂阻止被告拉货。此后被告于2019年10月16日就余欠48000元货款向原告出具欠条，未约定付款时间。现原告因索款未果诉至本院。 诉讼过程中，被告称未拖走的木方中还包含部分碎模板，现碎模板丢失，原告对此予以否认，称未曾出售模板给被告。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、欠条等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告之间的买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原、被告对涉案木方现场确认后，整体作价198000元进行买卖，并约定由被告至木方存放地点自行提货，因被告未及时提货产生的木方毁损、灭失的风险由被告自行承担。被告辩称未拖走的货物中有部分碎模板现在丢失，因被告已拖走大部分木方，并就余欠货款出具欠条，且欠条载明系欠木方款，现被告未能举证证明其购买的货物中包含模板，故对其主张该部分模板丢失，不予支付货款的主张，本院不予采纳。双方未约定货款支付时间，依照法律规定，被告应当在提取木方的同时支付货款。被告未付清货款欲将木方拖走时，原告因要求被告支付货款予以阻止。并无不当。后双方达成协议，由被告向原告出具欠条，被告将剩余木方拖走并支付原告货款，但此后被告未及时提货，亦未提供证据证明其未提货的原因系因原告过错所致，故对被告辩解原告未交付木方，进而不支付货款的辩解本院不予采纳。因被告未及时支付货款，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算损失于法有据，本院予以支持。 调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十二条、第一百四十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告金怀林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱兆军货款48000元及逾期付款利息（以48000元为基数，自2019年11月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告金怀林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院缴纳上诉案件受理费1000元。 审 判 长  黄 琳 人民陪审员  陈儒健 人民陪审员  葛亚峰 二〇二〇年五月八日 书 记 员  吴 艳 书 记 员  范飞飞 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××29 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第一百四十三条因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执346号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城东区宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 负责人：郑文英，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李碧宽。 被执行人：戴惇源，男，1980年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王月华，女，1985年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6796号民事调解书，于2020年1月16日向被执行人戴惇源、王月华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴惇源、王月华立即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行支付借款本金人民币56281.11元及利息、罚息（截止至2019年8月28日的利息、罚息人民币1641.55元，利息为年利率12%，罚息按贷款利率加收30%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币656元、执行费人民币769元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月6日、2020年3月12日、2020年4月8日、2020年5月6日先后对被执行人戴惇源、王月华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，除被执行人戴惇源、王月华名下部分银行存款及被执行人王月华名下牌号为闽Ｃ×××××的车辆外，无不动产等其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人王月华银行存款人民币1518.69元、戴惇源银行存款人民币5602.42元，共计人民币7121.11元，该款项优先缴纳案件受理费、执行费后，余款人民币5696.11元由申请执行人受偿；上述车辆已办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年2月10日向被执行人戴惇源、王月华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人戴惇源、王月华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行债权已实现人民币5696.11元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人戴惇源、王月华采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初6796号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年五月七日 书记员  杨雯君
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更573号                    罪犯韦崇康，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市中级人民法院于2011年10月26日作出(2011)惠中法      刑一初字第92号刑事附带民事判决，以被告人韦崇康犯故意伤害罪，      判处有期徒刑十五年；并判令被告人韦崇康于同案被告人连带赔偿附      带民事诉讼原告人经济损失人民币161120.6元。判决生效后，交付执      行。因罪犯韦崇康在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月      27日、2016年9月18日、2018年7月6日以（2014）东中法刑执字第      1522号、（2016）粤19刑更1280号、（2018）粤19刑更664号刑事裁      定，对其减去有期徒刑八个月、七个月、六个月。刑期执行至2024年      2月20日。执行机关广东省东莞监狱于2020年4月27日以罪犯韦崇康在      服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，并于2020年      5月6日报送本院审理。本院于2020年5月7日立案，并依法组成合议庭      对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯韦崇康在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2018年3月1日至2020年1月31日期间共获得5次表扬，剩      余考核分202分。该犯尚未赔偿被害人家属。根据罪犯收支明细表，      该犯于2018年3月至2020年1月期间在东莞监狱狱内月均消费较高，其      狱内经济账户余额为6595.91元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑      建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯韦崇康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，                  1                  依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：          对罪犯韦崇康予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年8月      20日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年五月二十九日                                       书 记 员 叶肖萍                                    2
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初4285号 原告：成绍红，男，汉族，1971年2月9日生，住贵州省桐梓县。 委托代理人：张啟志，桐梓县高桥镇法律服务所。 被告：贵阳源玺昊装饰工程有限公司，地址在贵阳市未来方舟F4组团6栋16楼。 法定代表人：沈久锋，该公司总经理。 被告：王林，男，汉族，1985年2月12日生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告成绍红诉被告贵阳源玺昊装饰工程有限公司、王林劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告成绍红未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告成绍红自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇二〇年五月十五日 法官助理布文文 书记员张娅婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8274号原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住重庆市九龙坡区黄杨路10号（杨坪一社）奥园康城1栋负4楼，统一社会信用代码91500107559037496N。负责人：刘娟，职务经理。被告：熊娅，住重庆市沙坪坝区。原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告熊娅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审判员  王朝辉二〇二〇年五月十三日书记员  向恺霖
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5324号                  原告及委托诉讼代理人              原告：蔡光丽，女，水族，住凯里市永丰路东侧丰球黔城小区。          原告：唐永江，男，水族，住凯里市永丰路东侧丰球黔城小区。                     委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）项2.“本合同签订后，买受人自行向相关单位缴纳燃气安装费、有限电视安装费、水电一户一表费、测绘费、二书一牌费”的约定无效；      2.判决被告向原告返还测绘费114.97元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费880元、两书一牌费20元共计3734.97元，并支付以3734.97元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2017年6月21日起至2020年4月20日止的利息510.06元，合计4245.03元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）项2.“本合同签订后，买受人自行向相关单位缴纳燃气安装费、有限电视安装费、水电一户一表费、测绘费、二书一牌费”的约定无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告蔡光丽、唐永江测绘费114.97元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3119.97元；并支付以3119.97元为基数按中国人民银行同期存款利率从2017年6月21日起至2020年4月20日止的利息。      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年五月二十九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢252号 申请执行人：李维田，男，1947年3月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：沂南县界湖街道营里社区李家营大组。 法定代表人：李长超，大组负责人。 申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，于2020年5月14日立案恢复执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，经审查，双方当事人协议履行的期间超出了本案法定结案期间，符合和解长期履行的情形，应当终结本案执行。 经审查，该案件符合终结执行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王凤菊
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1630号原告：宁阳县兴东保温材料厂，个体工商户，住所地宁阳县堽城镇后望峰村村北。经营者：崔晶晶，女，1985年9月19日出生，汉族，原告经理，住宁阳县。委托诉讼代理人：高居防，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：樊培飞，男，1985年9月2日出生，汉族，居民，住宁阳县。原告宁阳县兴东保温材料厂与被告樊培飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告宁阳县兴东保温厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁阳县兴东保温材料厂撤诉处理。审判员  戴风玲二〇二〇年五月二十二日书记员  孙志慧
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0111执恢74号李红星、王冰禹：申请执行人李红星与被执行人王冰禹机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2020年5月26日结案。特此通知二〇二〇年五月二十六日
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执268号申请执行人：代乾芬，女，1964年10月5日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：朱建，重庆山语律师事务所律师。被执行人：重庆市涪陵区碧筱旅游开发有限公司，统一社会信用代码91500102327815754J，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处碧水1组。法定代表人罗建忠，该公司总经理。关于代乾芬与重庆市涪陵区碧筱旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0102民初6955号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人代乾芬向本院申请强制执行，请求被执行人重庆市涪陵区碧筱旅游开发有限公司支付工资1145元及案件受理费25元，并负担相关费用。本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人重庆市涪陵区碧筱旅游开发有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、被执行人重庆市涪陵区碧筱旅游开发有限公司名下银行账户有零星存款，本案已依法轮候冻结；2、被执行人重庆市涪陵区碧筱旅游开发有限公司名下无房屋、车辆登记信息。三、通过实地走访，对被执行人重庆市涪陵区碧筱旅游开发有限公司住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执268号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 郑德生审判员 王 钟二〇二〇年五月二十九日书记员 庞嫣然
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2012号之一 申请执行人吴成刚,男,汉族,1989年11月12日出生,身份证住址湖北省沙洋县。 被执行人唐戴花,女,汉族,1985年5月30日出生,身份证住址湖南省新宁县。 申请执行人吴成刚与被执行人唐戴花借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4586号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币15000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年五月二十六日 书记员  丁媛尹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1299号 申请人深圳市春宇机电设备有限公司，住所地深圳市光明区公明街道楼村大通工业城第1栋第1楼，统一社会信用代码914403000798368385。 法定代表人赵春旭。 被申请人刘礼杰，男，1989年1月29日出生，汉族，住址深圳市龙华新区。 被申请人深圳市鑫中盛五金制品有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪南路445号德爱工业区C栋3楼西分隔区，统一社会信用代码9144030035994119XQ。 法定代表人刘礼杰。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7521号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人刘礼杰、深圳市鑫中盛五金制品有限公司价值人民币155929元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄文灿
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执526号 广东侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处、陈小环、郭碧绮： 关于申请执行人广东侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处与被执行人陈小环、郭碧绮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的(2018)粤1202民初4110号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人陈小环、郭碧绮应向申请执行人广东侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处支付2014年1月1日至2018年7月31日期间的物业管理费5874元、对讲提灯维护费275元、公共水电费275元，并承担案件受理费24元。因被执行人陈小环、郭碧绮逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广东侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人广东侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处向本院提交结案申请书，确认本院作出的(2018)粤1202民初4110号民事判决确定的法律义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人陈小环、郭碧绮已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年五月二十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初2155号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司，住所地：广东省惠州市惠阳区三和经济开发区碧桂园山河城。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：张国仁，该公司员工。被告：谢先斌，男，1979年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区********，公民身份号码421************316。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司诉被告谢先斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利在法律规定范围内的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司撤诉。本案受理费25元（已按规定减半收取），由原告负担。审判员  钟新华二〇二〇年五月十九日书记员  吴惠婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0105民初1456号 原告：王俭仓，男，1985年7月8日出生，汉族，住山东 省单县郭村镇苗楼行政村王楼村159号。 被告：刘德海，男，1971年2月25日出生，汉族，住沈 阳市皇姑区步云山路26巷7-1号楼4-1-3。 原告王俭仓与被告刘德海劳务合同纠纷一案，本院立案后。 依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俭仓到庭参加诉讼。被告刘德海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告人工费5500元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系。2017年5月，被告雇佣原告为其承包的家装工程做木工工作，约定一周一共7000元。原告完工后向被告索要7000人工费，但被告一拖再拖。在原告多次索要下，被告于2019年3月19日为原告打下一张欠条，承诺7000元于2019年10月1日前付清。到期后，被告仅仅支付了1500元，剩余5500元至今未给付。为维护原告的合法权益，原告无奈，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告雇佣原告在其承包的家装工程做木工。2019年3月19日，被告为原告出具欠条载明：今欠王俭仓人工费7000元，2019年10月1日前付清。同年10月19日、11月10日、2020年1月8日，被告分别向原告支付人工费1500元、500元、500元，合计2500元。因尚欠人工费4500元至今未付，故原告诉讼来院。 本院认为，依据民事诉讼法相关规定，当事人有答辩、向法庭陈述及举证、质证的权利。本案被告经本院传票传唤，未到庭应诉，系放弃相关诉讼权利的行为。本院依据原告的陈述，结合经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。被告雇佣原告为其承包的工程做木工，双方之间形成了劳务合同关系。原告依约提供劳务后，被告未及时支付原告约定报酬系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务支付原告尚欠人工费4500元，并承担逾期付款的违约责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘德海于本判决生效后十日内支付原告王俭仓人工费4500元； 二、被告刘德海于本判决生效后十日内支付原告王俭仓人工费4500元的利息（自2019年10月1日起至本判决确定支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担，退回原告25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  范红岩 二〇二〇年五月二十八日 法官助理杨婧 书记员宋晓蕾 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交 易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初966号 原告：林瀚，男，1963年5月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：叶林文，男，1984年3月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告林瀚与被告叶林文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林瀚到庭参加诉讼，被告叶林文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林瀚向本院提出诉讼请求：1、判令叶林文偿还林瀚借款15万元及逾期利息（自2020年4月22日起按年利率6%计付至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由叶林文负担。事实与理由：2019年1月2日，叶林文以在汕头买房缺乏资金，周转不灵为由向林瀚借款10万元。2019年1月9日，叶林文又向林瀚借款5万元。林瀚分别于2019年1月2日、2019年1月9日向叶林文的兴业银行长乐市支行账户：62×××16的账号转款10万元、5万元，履行出借义务。因叶林文承诺借款于2月份归还，当时未立借款字据。借款到期后，叶林文以各种理由拖延和搪塞。2019年3月13日，叶林文向林瀚出具一份借条，确认上述借款15万元。并口头承诺借款使用到2019年10月31日止，逾期利息按6%计息。借款期限届满后，叶林文未按约定履行还款义务。经林瀚多次催讨，叶林文都以生意没有做好和贷款未收回等为由，拒还借款，至今未偿还所欠林瀚的借款。 叶林文未作答辩。 经审理查明：林瀚与叶林文系朋友关系。叶林文以买房缺乏资金为由分别于2019年1月2日、2019年1月9日向林瀚借款10万元、5万元。林瀚于借款当日，通过银行转账形式，足额履行了出借义务。因叶林文承诺借款于同年2月还清，故未向林瀚出具借款凭证。借款到期后，叶林文未归还尚欠借款。2019年3月13日，应林瀚要求，叶林文向其出具一份《借条》，确认上述借款15万元。嗣后，林瀚多次催讨无果。上述案件事实有林瀚提供的《借条》、《网上银行电子回单》予以证实。对上述证据本院分析认证如下：林瀚提供的《借条》系书证原件，由叶林文亲笔出具并签名、捺印予以确认，证据来源合法，内容客观、真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据；林瀚提交的《网上银行电子回单》由相关金融机构依职能出具，证据来源合法，记载的内容客观、明确，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。叶林文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。综上，结合林瀚的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年4月22日，林瀚诉至本院。 本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。叶林文以买房缺乏资金为由向林瀚借款150000元，有其出具的《借条》及林瀚的银行账户存款明细在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，叶林文理应偿还。该借款双方未约定借款期限，林瀚可随时向叶林文主张还款，现叶林文经起诉催告仍未还款，应承担民事责任。因借款双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林瀚要求叶林文从起诉之日（即2020年4月22日）起至款项实际还清之日止按年利率6%向林瀚支付逾期还款资金占用期间的利息，本院予以支持。叶林文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利。 综上,为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶林文应于本判决生效之日起十日内偿还林瀚借款150000元及利息（自2020年4月22日起按年利率6%计付至款项还清之日止）； 如果叶林文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由叶林文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 苏 盈 二〇二〇年五月二十一日 书记员 苏建英 附： 一、本案所适用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津执异4号案外人：孙力，男，汉族，1954年1月9日出生，住北京市海淀区。申请执行人：北京中铁大都工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人：李仆，该公司执行董事。被执行人：天津中兴国际投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）东七道2号。法定代表人：诸阿大，该公司董事长。天津市第三中级人民法院（以下简称三中院）在执行北京中铁大都工程有限公司（以下简称大都公司）与天津中兴国际投资有限公司（以下简称中兴公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙力对执行津悦华庭小区20-1-703号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙力称，请求停止对（2019）津03执269号案件的执行，并解除对津悦华庭小区20-1-703号房屋的查封。事实与理由为：其与中兴公司已于2013年3月6日签订了《津悦华庭住宅项目员工内部认筹协议书》，约定孙力以547112元的价格认购津悦华庭项目案涉房屋用于居住。孙力于2013年3月6日交付了全部房款。目前孙力名下无其他用于居住的房屋，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第29条之规定，津悦华庭小区20-1-703号房屋符合规定的可以排除执行的情形。本院查明，大都公司与中兴公司建设工程施工合同纠纷一案，2015年12月13日天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）作出（2015）二中执保字第86号民事裁定书，裁定“冻结被告中兴公司银行存款人民币97620011.5元或查封、扣押其相应等值财产”，并于同年12月23日向空港经济区不动产登记中心送达（2015）二中执保字第86号协助执行通知书，查封中兴公司名下津悦华庭小区包括20-1-703号房屋在内的14套房屋，查封期限为2015年12月23日至2018年12月23日。后因中兴公司提出管辖权异议，该案被移送本院审理，但保全财产未随案一并移送。2018年9月20日本院依法作出（2016）津民初32号民事判决书，判决如下：一、确认原告（反诉被告）北京中铁大都工程有限公司与被告（反诉原告）天津中兴国际投资有限公司于2012年10月《中兴产业基地配套住宅项目施工总承包工程框架协议》、2013年5日27日签订的《天津市建设工程施工合同》无效；二、本判决生效之日起十五日内，被告（反诉原告）天津中兴国际投资有限公司给付原告（反诉被告）北京中铁大都工程有限公司工程款100208887.09元；三、本判决生效之日起十五日内，被告（反诉原告）天津中兴国际投资有限公司给付原告（反诉被告）北京中铁大都工程有限公司逾期付款违约金：自2015年11月1日至2015年11月15日，以55172078.07元（325125000元-269952921.93元）为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；自2015年11月16日至2016年1月3日，以93422078.07元（363375000元-269952921.93元）为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；自2016年1月4日至实际给付之日止以100208887.09元（389644009.5元的95%即370161809.02元-269952921.93元）为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；四、本判决生效之日起十五日内，原告（反诉被告）北京中铁大都工程有限公司给付被告（反诉原告）天津中兴国际投资有限公司逾期竣工违约金1530万元；五、原告（反诉被告）北京中铁大都工程有限公司就工程款100208887.09元享有优先受偿权；六、驳回原告（反诉被告）北京中铁大都工程有限公司其他诉讼请求；七、驳回被告（反诉原告）天津中兴国际投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587557元，反诉费59050元,鉴定费147822元，共计794429元，由原告（反诉被告）北京中铁大都工程有限公司负担10万元，由被告（反诉原告）天津中兴国际投资有限公司694429元。保全费5000元，由被告（反诉原告）天津中兴国际投资有限公司负担。中兴公司不服，上诉至最高人民法院。2019年5月20日，最高人民法院作出（2019）最高法民终269号民事终审判决，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，因中兴公司未履行义务，大都公司向本院申请执行。2019年9月19日本院以（2019）津执52号裁定依法指定三中院执行。三中院于2019年9月25日以（2019）津03执296号立案执行。另查明，最高人民法院二审期间，2018年11月5日，二中院依据大都公司申请对被保全的14套房屋进行了续封，查封期限自2018年11月5日至2021年11月4日。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理”。该案财产保全及续封行为均系二中院作出，执行法院为三中院。案外人对查封标的的异议应当由负责该案件执行的三中院审查处理，故案外人孙力的异议请求不属于本院受理范围。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回案外人孙力的异议申请。异议人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  王洪斌审判员  唱龙龙审判员  张 宇二〇二〇年五月二十六日法官助理赫兰冰书记员李颖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执305号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：李铭，男，1986年10月18日出生，住广西三江侗族自治县。 深圳市大地信通担保有限公司申请执行李铭民间借贷纠纷一案,申请执行人深圳市大地信通担保有限公司依据北海国际仲裁院于2018年12月7日作出（2018）北国仲字第42746号裁决书向本院申请强制执行，申请执行标的为3536元。本院于2020年5月18日立案执行。 执行中，本院于2020年5月21日依法扣划被执行人李铭在微信支付帐户的存款1108.89元，扣收本案申请执行费50元，余款1058.89元支付给深圳市大地信通担保有限公司。因被执行人现无可供执行的财产，深圳市大地信通担保有限公司于2020年5月27日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为：申请执行人有权对自己的合法权益作出处分，且不损害国家、社会和第三人的合法权益，申请撤回强制执行申请，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执305号执行案件。 终结执行后，如需恢复执行的，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内，申请按原判决恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保231号申请人：王志国，男，1972年8月14日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：冯睿辕，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，北京市京师律师事务所实习律师。申请人：张艳，女，1981年6月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：冯睿辕，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，北京市京师律师事务所实习律师。被申请人：武艺，男，1993年2月13日出生，汉族，户籍地山西省太原市万柏林区。申请人王志国、张艳与被申请人武艺买卖合同纠纷一案，申请人王志国、张艳向本院申请财产保全，请求查封被申请人武艺名下价值二百一十六万元的财产。中国平安财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额二百一十六万元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人王志国、张艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人武艺名下价值二百一十六万元的财产。案件申请费5000元，由申请人王志国、张艳负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  **晶二〇二〇年五月七日书记员  张 颖
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初812号原告景德镇市住房公积金管理中心乐平办事处，住所地：乐平市珠海东路8号，统一社会信用代码XXX。负责人：陈军。委托代理人朱敏，江西弘乐律师事务所律师，特别授权。被告彭乐荣，男，汉族，1963年1月26日出生，住乐平市。被告汪淑英，女，汉族，1965年1月12日出生，住乐平市。原告景德镇市住房公积金管理中心乐平办事处诉彭乐荣、汪淑英借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告景德镇市住房公积金管理中心乐平办事处撤回起诉。案件受理费2551元，减半收取为1275.5元由原告承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何国祥审判员  查小东审判员  胡伟伟二〇二〇年五月十五日书记员  何佳瑶
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初9723号原告：扬州市彬宇机械设备有限公司，住所地在仪征市新集镇工业集中区。法定代表人：李华兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙兴斌，江苏凯归律师事务所律师。被告：赵爱民，男，1983年2月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：赵中荣，男，1951年11月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：赵爱林，男，1986年10月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告扬州市彬宇机械设备有限公司（以下简称彬宇公司）与被告赵爱民、赵中荣、赵爱林追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彬宇公司委托诉讼代理人孙兴斌，被告赵爱民到庭参加诉讼。被告赵中荣、赵爱林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。彬宇公司向本院提出诉讼请求：1．赵爱民、赵中荣、赵爱林共同返还彬宇公司垫付款29万元；2．赵爱民、赵中荣、赵爱林共同承担本案律师费5000元；3．本案诉讼费用由赵爱民、赵中荣、赵爱林共同承担。事实和理由：赵爱民承包彬宇公司工程，赵爱民的雇员贾佳在施工过程中受伤，诉至法院要求赔偿，一审判决后，贾佳申请强制执行。后在法院的调解下，彬宇公司帮赵爱民垫付29万元，双方签订《垫付追偿协议》一份，约定赵爱民于五个月内返还彬宇公司15万元，否则返还29万元，赵中荣、赵爱林为赵爱民的上述债务担保。彬宇公司垫付26.8万元后，赵爱民并未还款，赵中荣、赵爱林亦未承担保证责任，彬宇公司多次催要未果。赵爱民辩称：1．彬宇公司追偿的金额有误，其实际垫付的金额是26.8万元；2．关于案涉垫付款，赵爱民不应当承担全额责任；3．双方签订案涉追偿协议时，保证人赵爱林是不愿意签的，彬宇公司说签了也没有关系只是约束，承诺赵爱民可以去彬宇公司做点工作；4．赵爱民不应承担本案律师费及诉讼费。赵中荣、赵爱林均未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2018年1月6日，彬宇公司（甲方）、赵爱民（乙方）、赵中荣（担保方一）、赵爱林（担保方二）签订《垫付追偿协议》一份，约定根据邗江法院（2017）苏1003执385号执行案件，乙方赵爱民应赔偿贾佳303498.86元，案件受理费3090元，保全费1320元及逾期履行利息。现因乙方房产暂时未能出售，没有能力给付，经双方协商达成以下协议：一、由甲方帮助乙方先行向贾佳支付人民币29万元；二、乙方承诺自本协议签订之日起五个月内出售房屋或通过其他途径筹集资金返还甲方15万元。如乙方到期之前给付15万元，则余款14万元甲方放弃向乙方追偿；三、如果乙方五个月内未能如期返还甲方15万元，则甲方可要求乙方返还全部所垫款项29万元；四、担保方一、二为乙方上述给付义务承担连带赔偿担保责任，担保期限为债务到期后两年，担保金额为29万元；五、本协议自签订之日起生效，双方应共同遵守，不得违反，如遇纠纷应协商解决，协商不成向法院诉讼。由违约方承担守约方的律师费。2018年1月22日，彬宇公司向案外人贾佳转账支付26.8万元。另查明，彬宇公司为本案诉讼产生律师费5000元。本院认为，案涉《垫付追偿协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。彬宇公司按约代赵爱民实际垫付26.8万元，赵爱民未在协议约定期限内归还其约定应承担的份额，已构成违约，彬宇公司有权依据协议约定要求赵爱民偿还全部实际垫付款项26.8万元及律师费5000元。赵爱民关于彬宇公司实际代偿26.8万元，追偿金额也应为26.8万元的辩称，有事实和法律依据，依法应予采纳。赵爱民关于其不应承担全额偿还责任及律师费的辩称，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。担保人赵中荣、赵爱林作为完全民事行为能力的自然人，完全能够意识到在案涉协议担保人处签名的法律后果，且赵爱民并未举证证明彬宇公司曾承诺无需赵爱林承担保证责任，应承担举证不能的不利后果，赵中荣、赵爱林作为保证人应对赵爱民的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，彬宇公司要求赵爱民返还实际垫付款项26.8万元、律师费5000元及保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。彬宇公司的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。赵中荣、赵爱林经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵爱民于本判决生效之日起十日内向原告扬州市彬宇机械设备有限公司返还垫付款26.8万元；二、被告赵爱民于本判决生效之日起十日内向原告扬州市彬宇机械设备有限公司给付律师费5000元；三、被告赵中荣、赵爱林对被告赵爱民的上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；四、被告赵中荣、赵爱林承担保证责任后，有权向被告赵爱民追偿；五、驳回原告扬州市彬宇机械设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5726元，减半收取计2863元，由原告扬州市彬宇机械设备有限公司负担213元，由被告赵爱民、赵中荣、赵爱林共同负担2650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 曹保山二〇二〇年五月二十八日法官助理 左 慧书 记 员 王露茜