wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执异24号 异议人（被执行人）：准格尔旗魏家峁镇郑峁梁村村民委员会，住所地，准格尔旗魏家峁镇郑峁梁村伙房焉社。 法定代表人：乔治成，该村委会主任。 申请执行人：王欢，男，汉族，1966年2月16日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 在本院执行申请执行人王欢与被执行人准格尔旗魏 家峁镇郑峁梁村村民委员会雇员受害纠纷一案中，异议人准格尔旗魏家峁镇郑峁梁村村民委员会对冻结账户内资金的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人准格尔旗魏家峁镇郑峁梁村村民委员会称，异议人与申请执行人劳动者受害责任纠纷一案，法院于2020年3月15日作出（2020）内0622执208号之一执行裁定，冻结了异议人在魏家峁信用社7601101220000000618210账户，该账户现有资金1746305.33元，其中有200万属于政府部门指明用途的专款专用资金，主要用途为郑峁梁村小杂粮示范基地建设资金预付款，异议人对该项资金不享有自助财产权，法院不应对其采取强制措施，账户内的606862.66元属于应付款项，是郑峁梁村对外欠款应付款项，不属于该村所有，异议人也对此款项不享有财产权利，因此，法院冻结账户内的资金有误，请求解除对该账户内的存款的冻结。 本院查明，申请执行人王欢与被执行人准格尔旗魏家峁镇郑峁梁村村民委员会雇员受害纠纷一案，鄂尔多斯市中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）内06民终1209号民事判决，已发生法律效力。2020年1月13日，申请执行人王欢申请本院执行，本院在执行过程中，于2020年3月15日作出（2020）内0622执208号之一执行裁定，依法冻结被执行人准格尔旗魏家峁镇郑峁梁村村民委员会在准格尔旗农村信用合作联社魏家峁信用社7601101220000000618210账户，冻结期为12个月。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院可以对其财产采取查封、冻结、划拨等的强制执行措施。本案中，被执行人未按生效的终审判决书与执行通知书履行法定义务，人民法院可以对其银行账户予以冻结，被冻结账户系被执行人开立的基本存款账户，账户内的存款应为被执行人的存款，异议人所主张的账户内的存款为专用资金和其他应付款项，性质和用途均为专用，人民法院冻结的是被执行人的账户，账户内资金只能认定为被执行人的财产，冻结被执行人账户的执行行为合法，被执行人的异议理由及请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人的准格尔旗魏家峁镇郑峁梁村村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长  张秀炳 审判员  董成香 审判员  苏俊伊 二〇二〇年五月二十五日 书记员  薛冬梅 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执异25号申请人：天津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙），住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦203室-307.执行事务合伙人：鼎晖股权投资管理（天津）有限公司。委派代表：HsuWilliamShangWi.委托代理人：杭文瑶，北京中投律师事务所律师。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。法定代表人：周继东，副总经理。被执行人：北京万有华德基快餐食品有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路9号。法定代表人：郭万有。被执行人：葛玲珠，女，1956年1月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：孟祥兰，男，1955年3月8日出生，汉族，住北京市门头沟区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司与北京万有华德基快餐食品有限公司、葛玲珠、孟祥兰借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0109民初2706号民事判决书，执行案号：（2019）京0109执2625号]过程中，申请人天津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙）向本院提出变更执行主体申请。本院在审查此案过程中，申请人天津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙）于2020年5月21日向本院提出撤回异议申请。经审查，本院认为，申请人天津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙）提出的撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予天津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙）撤回异议申请。审判长  毕芳芳审判员  吕彤儒审判员  谢耀宗二〇二〇年五月二十一日书记员  马绍敏
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初3989号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所律师。被告：孙帅，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告孙帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。审判员  李静宇二〇二〇年五月二十五日书记员  师 凤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5769号原告：上海微创医疗器械（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人:常兆华，董事长兼首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：刘民选，上海市锦天城律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵丽红，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：李麟荪，男，1936年4月13日出生，汉族。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第68480号关于第17981460号“微创及图”商标（以下简称“诉争商标”）无效宣告请求裁定书本院受理时间：2019年5月21日开庭审理时间：2020年4月7日原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称原商标评审委员会）认定：依照《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项、第四十四条第一款和第三款、第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：第一，被诉裁定适用法律错误。诉争商标不构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形。诉争商标经过长期使用，已经取得显著特征，可以作为商标注册。第二，被告严重违反法定程序。在商标评审程序中，被告有义务保证申请书副本及证据材料被及时、真实地送达原告。被告认定事实不清，适用法律错误，违反评审程序，该裁定依法应当被撤销。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未发表陈述意见。本院经审理查明：1.注册人：上海微创医疗器械(集团)有限公司2.注册号：179814603.申请日期：2015年9月25日4.专用权期限至：2026年11月06日5.标识：6.核定使用商品（第10类）：医疗器械和仪器、医用支架、医用导管、医用导丝、套（管）针、医用电极、医用手套、人造外科移植物、矫形用物品、缝合材料。二、证据提交情况行政阶段，原告及第三人未提交证据。诉讼阶段，原告先后提交了以下证据：原告企业发展历程和大事件、驰名商标认定批复等证据，用以证明诉争商标具有很高知名度，属于驰名商标，与原告建立了紧密联系；原告与南京微创公司民事诉讼案件调解书等证据，用以证明第三人无效申请具有恶意，诉争商标的无效不利于医疗器械行业的规范发展和侵权规制；《现代汉语词典》等证据，用以证明争议商标具有显著性，不属于仅直接表示商品的功能特点；原告的异议申请行为等证据，用以证明原告积极维权；诉争商标无效宣告申请材料的送达物流记录等证据，用以证明被告送达程序违法。第三人在诉讼阶段未提交证据。四、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、被告在做出被诉裁定时程序是否违法。原告主张其并未收到商标评审委员会寄出的无效宣告答辩通知书等材料。原告是在收到被诉裁定之后，才知道诉争商标被第三人提起了无效宣告程序，被告的行为使原告丧失了答辩机会，严重损害了原告的合法权益。对此，本院认为，被告向当事人邮寄送达的相关材料均应以当事人收到为标准。若当事人主张未收到邮寄的相关材料从而构成送达程序违法的，被告应当提供证据证明其邮寄的相关材料已经由当事人签收，或者提供其他能够证明当事人确已收到或者能够视为已经送达的证据。本案中，被告并未提交能够证明答辩通知书已由原告签收的有效证据，因此，被告在本案中送达程序存在瑕疵，本院予以指出。二、诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第二项所指情形。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，“下列标志不得作为商标注册：（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的”。根据《现代汉语词典》的解释，“微创”是指微小的创口，特指微创手术。本案中，诉争商标“微创”核定使用在“外科用移植物（人造材料）；矫形用物品；线（外科用）”等与手术相关的商品上，直接表示了这些商品具有的创伤小的功能特点，不能起到区别商品来源的作用，缺乏商标应有的显著性，已构成修改前《商标法》第十一条第一款第（二）项规定所指情形。原告有关诉争商标具备固有显著性的主张不能成立。此外，判断诉争商标是否具有显著特征时，应以与该商标指定使用商品或者服务有关的消费者和与前述商品或者服务的营销有密切关系的其他经营者等相关公众为判断主体。本案诉争商标核定使用商品的相关公众既包括一般消费者，也包括医疗行业从业机构。原告关于本案相关公众为医疗行业从业机构的主张，本院不予支持。三、诉争商标是否因实际使用获得了显著性。原告同时主张，即使诉争商标存在《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形，但该商标经过原告的持续性宣传、使用、维护，已经获得显著特征，具有极高知名度，在相关公众中可以起到识别和区别的作用。本院认为，根据《商标法》第十一条第二款的规定，通过使用获得显著性，是指某一本身不具有显著特征、不能作为商标注册的标志，因实际使用而使该标志与单一主体之间建立起唯一的、稳定的联系，从而使相关公众能够通过该标志对商品来源加以识别。按照证明责任原理，原告应当对《商标法》第十一条第二款可以适用于本案进行举证，当事实出现真伪不明的状态时，应当承担不利后果。原告提供的部分产品包装盒照片、产品说明书、医疗器械广告审查表、《微创时代》印刷品、参加展会和学术会议的现场照片等证据，可以证明原告申请注册的“MicroPort”商标、或原告申请注册的图形商标与“MicroPort”和“微创医疗”的组合、或“MicroPort”与“微创”的组合，或“pioneer”商标与“微创”的组合，或原告申请注册的图形商标与“微创”的组合等诉争商标以外的其他商标已经实际使用，但缺乏单独以诉争商标作为商标使用的证据。原告于2005年9月与案外人订立的经销合同，虽然附件中显示产品品牌为微创，但没有该合同实际履行的证据，且未显示商标在交易产品上的实际使用情况。三份商标使用许可备案通知书，仅证明诉争商标申请日以后原告将第1362015号“微创”商标许可给案外人使用，且没有提供实际使用的证据。因此原告提供的部分销售情况和商标知名度的证据，虽然可以证明“微创”和“MicroPort”商标具有较高的知名度，但结合原告提供的实际使用证据，诉争商标是否与原告建立了唯一稳定的联系出现真伪不明的状态，原告因此应当承担对其不利的法律后果。此外，《商标法》第十一条属于绝对事由，第三人申请诉争商标无效的恶意与否不属于《商标法》第十一条适用的要件事实，本院不予审查。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，虽然程序存在瑕疵，但不影响结论正确；原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海微创医疗器械（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海微创医疗器械（集团）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  刘敬文人民陪审员  燕 云二〇二〇年五月十九日法官 助理  齐 乐书 记 员  任 燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初36615号原告：王建敏，男，1976年10月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京金法保安服务有限公司，住所地北京市西城区南长街56号院1、2、3栋平房。法定代表人：谭征，董事长。委托诉讼代理人：郝建忠，男，该公司副总经理，联系地址同单位。原告王建敏与被告北京金法保安服务有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建敏，被告北京金法保安服务有限公司之委托诉讼代理人郝建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建敏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金11400元；2、被告支付原告2016年12月3日至2019年5月6日平日延时加班工资116586元、休息日加班工资89804元、法定节假日加班工资51810元；3、被告支付原告因立案、开庭、取裁决所产生的交通费及食宿费2200元。事实与理由：原告于2016年12月3日入职被告，岗位为保安员，月工资标准为3800元，打卡下发制整月发放，双方签订期限为2016年12月5日至2019年12月4日的劳动合同，工作地点为北京市通州区梨园镇。在职期间原告的上班时间为白班上午7：30至晚上19：30，晚班19：30至次日7：30，晚上上班不能休息，上班时住在单位宿舍，但上班地点与住宿地点是分开的。原告的工作内容是巡逻。2018年10月至2019年1月期间原告是国科大驻勤点的负责人，负责记录考勤，考勤记录无需本人签字，被告根据考勤记录来进行工资核算，工资表上有原告签字。原告工作至2019年5月6日，由于在职期间被告未为原告缴纳社会保险，原告提出辞职。被告北京金法保安服务有限公司辩称，原告所述的入职时间、劳动合同签订情况、工作岗位、工作内容、工资标准均属实。在职期间被告未为原告缴纳社保，但原告工作至2019年5月6日不辞而别，属于自动离职。被告执行轮班制，每个班次为8小时，原告每天上班8小时，周六日不上班，法定节假日不上班。由项目负责人记录考勤，无需个人签字，没有打卡，我公司未强迫原告加班。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，双方均认可：原告于2016年12月3日入职被告，岗位保安员，工作内容为巡逻，月工资标准为3800元。双方签订了期限为2016年12月5日至2019年12月4日的劳动合同。原告主张2016年12月3日至2019年5月6日期间，其上班时间为白班上午7：30至晚上19：30，晚班19：30至次日7：30，每周上班七天，法定节假日不休息，存在延时加班、休息日加班及法定休假日加班，但被告未支付其相应加班工资。为此，原告提交了工资统计表打印件、《考勤表》打印件、微信转账记录，王某、张某1、张某2的银行流水，并申请证人王某、张某1、张某2出庭作证。其中2018年10月的工资表载明原告工资构成为：应发工资3500元，加班天数30天，加班费839元，考勤天数30天。2018年10月的考勤簿加显示原告加班144小时，表格下方签有“石海涛”字样，时间为2018年9月。2018年10月的考勤簿显示原告每日日勤。2018年11月工资统计表载明：应发工资3500元，加班天数31天，加班费700元，考勤天数31天。2018年11月的考勤簿显示原告每日日勤，2018年11月的考勤簿加显示原告加班124小时。2018年12月工资统计表载明：应发工资3500元，加班天数24天，加班费560元，考勤天数24，考勤工资2798元。2018年12月的考勤簿显示原告24天日勤，6天事假。2019年1月工资统计表载明：应发工资3500元，加班天数19天，加班费429元，考勤天数19天，考勤工资2147元。2019年1月的考勤表载明原告2019年1月1日至13日、26日至31日为日勤，14日至25日为调离。2019年1月考勤簿加载明原告加班78小时。微信转账记录显示被告代理人向原告转账，转账金额与工资表所载明一致。王某、张某1、张某2在出庭作证时表示其与原告属于同一个驻勤点，上班时间为每天12个小时，无休息日、法定节假日。被告认可微信转账的真实性，不认可其他上述证据的真实性及证明目的，主张原告在职期间不存在延时加班、休息日加班及法定休假日加班情形，亦不认识证人，主张证人非其公司员工。诉讼中，原告未就其主张的存在平日延时加班、休息日加班、法定节假日加班向本院出示证据。另查，被告在起诉前向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：要求被告支付平日延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费。2019年7月25日，该委作出京通劳人仲字[2019]第4288号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。后原告不服该裁决，在法定时限内起诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、工时审批表、工资统计表打印件、《考勤表》打印件、微信转账记录，王某、张某1、张某2的银行流水，并申请证人王某、张某1、张某2出庭作证及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班的，应当就加班事实的存在承担举证责任。王建敏虽提交了2018年10月至2019年1月的考勤簿打印件、工资统计表打印件、微信转账记录及证人证言以证明其于2016年12月3日至2019年5月6日期间存在延时加班、休息日加班及法定休假日加班，但该公司对工资统计表、考勤簿的真实性及证明目的均不认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定，当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。但原告未提供原始数据进行核对，故对上述证据，本院不予采信。原告未就其存在加班向本院充分举证，应承担举证不能的不利后果。故对原告关于其存在延时加班、休息日加班及法定休假日加班的主张，本院不予采信，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。由于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求未经过仲裁前置，本院对该项诉讼请求不予处理。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：驳回原告王建敏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王建敏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 王 辉审判员 宁泽兰审判员 刘 丰二〇二〇年五月二十九日书记员 董鑫月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31011号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李丰光，男，1992年12月8日出生，汉族，住东省怀集县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月23日的本金88055.54元、罚息167.79元、违约金2313.33元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年10月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额99000元，贷款期限24个月，第1至12期每期还款5472.23元，第13至23期每期还款2777.78元，第24期还款2777.66元元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，此后，被告逾期还款。截至2019年10月23日，被告尚欠本金88055.54元、罚息167.79元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丰光于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月23日的贷款本金88055.54元、罚息167.79元，并支付自2019年10月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告李丰光于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2313.33元、催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由被告李丰光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执615号 中国建设银行股份有限公司崇左分行、吴春德： 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人吴春德的金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费25元，申请执行费50元。因被执行人未主动履行义务。本院依法扣划了被执行人吴春德的银行账户1075元，申请执行人已支取。执行费50元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十七日
江西省兴国县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0732民初1506号 原告：江西兴国新华村镇银行股份有限公司。 法定代表人：李永新，董事长。 委托诉讼代理人：袁汝涵，系江西兴国新华村镇银行股份有限公司员工，特别授权。 被告：李文聪，男，1965年5月11日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被告：谢素娟，女，1969年9月11日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被告：温龙耀，男，1982年5月4日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司与被告李文聪、谢素娟、温龙耀借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人袁汝涵到庭参加诉讼,被告李文聪、谢素娟、温龙耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文聪、谢素娟归还所欠原告剩余借款人民币149000元及利息（自2019年12月20日起按逾期月利率12.75‰计算至还清时止）（截止到2020年4月29日利息为23404.53元）。2、判令被告温龙耀承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，被告李文聪、谢素娟借新还旧需要，向原告借款本金人民币149000元，并约定利息按月利率8.5‰计算，若逾期，利息为12.75‰，还款时间为2019年12月20日，还款方式为按月结息，到期还本。借款时，被告李文聪为借款人、被告谢素娟为共同借款人，被告温龙耀为保证人为被告李文聪、被告谢素娟提供连带责任担保。借款后，被告李文聪、被告谢素娟因经营不善，借款到期后，未能如期归还所欠原告剩余借款，被告温龙耀也不愿承担本案的连带保证责任，原告多次催收无果。 被告李文聪未提出答辩。 被告谢素娟未提出答辩。 被告温龙耀未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2018年12月21日，原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司与被告李文聪、谢素娟、温龙耀签订《个人额度借款（担保）合同》，双方就被告李文聪、谢素娟向原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司借款壹拾肆万玖仟元对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更、解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为借新还旧，借款期限为2018年12月21日至2019年12月20日，利率为年息10.2%，按月结息，结息日为每月的20日；对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。被告李文聪、谢素娟选择按月结息，到期还本。 二、《个人额度借款（担保）合同》中约定担保方式为最高额保证，被告温龙耀提供连带责任保证；担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。 三、2018年12月21日，原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司将借款壹拾肆万玖仟元交付给被告李文聪后，被告李文聪、谢素娟于当日出具借款借据，其上载明借款利率执行月利率8.5‰，逾期加罚比例12.75‰。 四、被告李文聪、谢素娟未偿还本金，偿还利息至2019年1月20日。被告温龙耀亦未为被告李文聪、谢素娟向原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司偿还过借款本息。 本院认为，原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司与被告李文聪、谢素娟之间的借款合同及与被告温龙耀之间的保证合同均合法有效。原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李文聪、谢素娟、温龙耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告李文聪、谢素娟偿还原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司借款本金149,000元以及利息（利息以149,000元为基数，自2019年1月21日至2019年12月20日按月利率8.5‰计算，自2019年12月21日起至本判决确定的履行期内自动履行之日止的利息按照月利率12.75‰计算）； 二、被告温龙耀对被告李文聪、谢素娟在本案的清偿责任向原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司承担连带责任保证。 本案所涉执行内容限被告李文聪、谢素娟、温龙耀于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1,874元，原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司已预交，由被告李文聪、谢素娟、温龙耀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  曾育锋 二〇二〇年五月二十五日 书记员  凌小琴
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初1795号 原告：陈某，女，彝族，1948年12月27日出生，贵州省黔西县人。 委托代理人：黄美克，系贵州黔西中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：罗某1，女，彝族，1970年11月8日出生，贵州省黔西人，住贵州省。 被告：罗某2，男，彝族，1972年5月29日出生，贵州省黔西县人。 被告：罗某3，女，彝族，1974年11月24日出生，贵州省黔西县人，住湖南省醴陵市。 原告陈某与被告罗某1、罗某2、罗某3赡养纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法由审判员曾蒸适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告陈某委托代理人黄美克，被告罗某1、罗某3到庭参加了诉讼，被告罗某2经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某诉称：1、请求法院判决三被告付原告赡养费1500元，平均每人500元；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告与丈夫共同生育被告三人及小儿子罗某4，罗某4于2014年去世，由于被告罗某2不但不对父母尽孝，还经常找父母麻烦，武断要求父母拿出罗某4的房屋补偿款，多次打骂其父亲罗兴文，其父亲罗兴文曾要求起诉罗某2，并对罗某2的行为打电话报警处理，罗兴文于2019年冬月初八去世，去世前罗某2都没有来看望其父亲一眼。现罗某2长期以各种理由找原告及被告罗某1的麻烦，原告向村委会反映要求处理，罗某2就是不来现场接受处理，原告现在年事已高且身体不好，罗某2不但不来照顾原告还干扰原告的生活。综上所述，被告罗某2作为原告的儿子，原告没有尽孝，赡养老人是每个子女的义务，故诉至法院。 原告陈某为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。 2、户口簙复印件、岩脚村村委会证明复印件，证明三被告的身份信息，是原告的子女，需要对原告经行赡养义务。 被告罗某1、罗某2、罗某3未提交答辩状，被告罗某1、罗某3在举证期限内分别向法庭提供身份证复印件证明其身份信息及主体适格，被告罗某2在举证期限内没有向法庭提供任何证据。 在庭审质证过程中，对于原、被告提交的证据，双方均无异议可作为证据采信。 经审理查明：原告陈某与其丈夫罗兴文共同生育被告罗某1、罗某2、罗某3三人及小儿子罗某4，罗某4于2014年去世。被告罗某2不对父母尽孝，还经常找父母麻烦，无理要求父母拿出罗某4的房屋补偿款，多次打骂其父亲罗兴文，其父亲罗兴文曾要求起诉罗某2，并对罗某2的行为打电话报警处理，罗兴文于2019年冬月初八去世，去世前罗某2都没有看望其父亲一眼。现罗某2长期以各种理由找原告陈某及被告罗某1的麻烦，原告陈某向村委会反映要求处理，罗某2拒绝到现场接受处理。原告陈某现在年事已高且身体不好，罗某2没有照顾原告陈某还干扰其生活。被告罗某2作为原告的儿子，没有尽到赡养老人的义务，故原告陈碧诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为：原告陈某现在年事已高且身体不好，三被告作为原告陈某的子女，对原告陈某均应尽赡养义务，赡养父母、尊敬父母、关心父母是中华民族的传统美德，更是作为子女应尽的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，故对于原告陈某要求三被告罗某1、罗某2、罗某3每月各给付其500元赡养费的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告罗某1、罗某2、罗某3每月各给付原告陈某赡养费500元，从2020年7月1日起至陈某终老为止。 案件受理费30元（已减半收取），由被告罗某1、罗某2、罗某3负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 曾 蒸 二〇二〇年五月二十七日 书记员 卜天宏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2604号之二申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：周某,该公司董事长。被执行人：史某，宁夏回族自治区灵武市人，原住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人史某融资租赁合同纠纷一案,本院作出的（2019）宁0122民初1005号民事判决书，确定由被执行人史某支付申请执行人租金109605.59元、违约金11355.25元，案件受理费2816元、公告费600元。申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，执行费1766元，执行标的共计126142.84元。本院在执行过程中,双方当事人自行达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）宁0122执2604号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年五月十一日（法官助理 张 铎书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第2页共3页
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11978号原告：天津永联音悦文化传播有限公司,住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京舞夜亮点娱乐有限公司，住所地北京市丰台区西五里店59号院东3幢。法定代表人：张小军，总经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称永联音悦公司）与被告北京舞夜亮点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，永联音悦公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并删除涉案音像作品（涉案歌曲：《冲动的惩罚（MV）》、《冲动的惩罚（演唱会）》、《打起手鼓唱起歌》、《大敦煌》、《大眼睛》、《德令哈一夜》、《关于二道桥（卡拉OK）》、《虹彩妹妹》、《花儿为什么这样红（卡拉OK）》、《怀念战友（卡拉OK）》）；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。本案中的诉讼标的与永联音悦公司在（2020）京0106民初11969号案件中的诉讼标的系同一种类，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，且经本院询问，双方当事人均表示同意合并审理，故本院决定对上述案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0106民初11969号案件审理。审判员  吕慧敏二〇二〇年五月十三日书记员  钟 蕾
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保131号 陈宇健、黄广生： 申请人陈宇健与被申请人黄广生财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初1046号、（2020）桂0921民初1046号之一民事裁定书，对被申请人及担保人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院通过网络冻结被申请人黄广生名下容县农村信用合作联社西城分社、中国农业银行股份有限公司容县支行、容县桂银村镇银行股份有限公司富盛广场支行的银行账户，冻结金额以15000元为限，实际冻结到位5.99元，冻结期限为12个月，从2020年5月15日至2021年5月15日止。 二、冻结被申请人黄广生财付通支付科技有限公司金额2.99元，冻结期限为12个月，从2020年5月15日至2021年5月15日止。 三、查封担保人李科林名下车牌号码为桂Ｋ×××××的丰田牌小型轿车，查封期限一年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请。保全期限届满逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年五月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6684号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达M×××-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人:李燕平，北京市法立律师事务所律师。被告：金术全，男，1980年6月2日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告金术全借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告金术全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、金术全支付剩余未还借款本金34489元及截至2020年5月7日的期内未还利息6630.56元;2、金术全按未还本金的5%支付合同违约金1724.45元；3、金术全支付自2020年5月8日起至实际给付之日的逾期利息（以34489元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、金术全支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对金术全名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告金术全承担。被告金术全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，乙方借款人金术全与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额47754元，机动车借款金额38500元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2274元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额1701.37元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，金术全作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年1月16日，涉案车辆转移登记至金术全名下，车牌号为×××，并于1月17日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。2018年1月18日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款47754元。庭审中，国美公司称金术全自2018年4月19日开始出现逾期，2018年11月16日后未再还款。截至2020年5月7日，金术全尚欠借款本金34489元，利息6630.56元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括金术全案件。本院认为：国美公司与金术全签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，金术全应当按期支付利息并偿还本金。现金术全逾期还款，国美公司要求金术全偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金术全于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金34489元、借款期限内利息6630.56元；二、被告金术全于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金1724.45元；三、被告金术全于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以34489元为基数，自2020年5月8日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告金术全于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告金术全名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告金术全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月二十五日书记员  柏振芳
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初1226号原告陈某，女，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人马攀，女，系陕西双照律师事务所律师。被告陕西女皇实业有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX50381F。法定代表人冯选选，系总经理。委托代理人张某某，系陕西女皇实业有限公司员工，委托代理人张某甲，系陕西女皇实业有限公司员工，第三人陕西金亿通投资管理有限公司，住所地：西安市经开区。统一社会信用代码：91610000056900235L。法定代表人高亚梅，系总经理。委托代理人朱某某，汉族，系陕西金亿通投资管理有限公司法务工作人员。原告陈某诉被告陕西女皇实业有限公司、第三人陕西金亿通投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告陈某提出的诉讼请求：1、请求人民法院判决确认坐落于咸阳市XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋的实际购买人为原告，判令被告将上述房屋所有权交付至原告。2、判令被告承担逾期交房违约金人民币33768元（从2015年6月30日起至起诉之日按购房金额万分之一计算）。事实与理由：原告于2013年12月与被告签订了一份编号为0469350号“商品房买卖合同”，委托第三人陕西金亿通投资管理有限公司付款给被告，后进行了网签备注，网签备案号为：2027289。但被告收款后并未按照约定交付房屋，原告多次要求被告协助办理，被告均不受理。帮助商品房买受人办理交房手续是开发商的法定义务，如果开发商没有办理帮助办理交房手续属于违约行为。房地产开发企业还应当协助商品房买受人办理房屋所有权登记手续。原告为维护自己合法权益，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告陈某以买卖合同为因提起诉讼，却未提供其已按合同约定支付了房屋价款的相关证据，而被告陕西女皇实业有限公司只确认收到借款，而不是购房款。由此，尚不能认定原告陈某已完成合同义务，所提出诉讼请求依据的事实不够具体，其起诉不符合法律规定，本院予以驳回。原告陈某可在重新收集其支付房屋价款的证据后，另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。减半收取的诉讼费322元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。     审  判  员    刘  谦 二〇二0年五月六日 书 记 员    张维敏1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1907号之一原告：李定强，男，1994年2月28日生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：上海阳舒汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：鲁金铁。本院在审理原告李定强诉被告上海阳舒汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邢怡二〇二〇年五月二十九日书记员  张珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29611号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈学顺，男，1978年10月19日出生，汉族，住山东省烟台市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告陈学顺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告陈学顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈学顺支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,972.93元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息3,127.83元、违约金9,847.14元、分期手续费2,586.56元；2.判令被告陈学顺支付自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈学顺负担。事实和理由：被告陈学顺于2018年1月11日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈学顺未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告陈学顺未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请信息及声明、信用卡领用合约、章程、账单记录、催收记录作为证据。被告陈学顺未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以银行最新规定为准。截至2019年9月5日，被告陈学顺拖欠信用卡欠款本金49,972.93元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，信用卡申请时填写的住宅地址为诉讼期间法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达。被告陈学顺在信用卡申请表中填写的现居地址北京市海淀区中关村北二街水清木华园8号楼102为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈学顺在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈学顺借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈学顺在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈学顺确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈学顺未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学顺应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月5日的信用卡欠款本金49,972.93元；二、被告陈学顺应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,438元，减半收取计719元，由被告陈学顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 傅玉明二〇二〇年五月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8497号 关于申请执行人罗忠能与被执行人何嘉威借款合同纠纷一案【执行依据：(2019）粤19民终14699号民事判决书】，被执行人何嘉威已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3730号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：马军，男，1970年1月18日出生，住北京市延庆区。原告天下永宁物业管理有限公司与被告马军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。本院依法向原告天下永宁物业管理有限公司送达了交纳诉讼费交款通知书，要求原告天下永宁物业管理有限公司根据法律规定在法定期限内预交案件受理费，并告知了不预交案件受理费应承担的法律后果。但原告天下永宁物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天下永宁物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 朱和平二〇二〇年五月二十日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初2685号原告：梁建平，女，1959年9月2日出生，汉族，住北京市。被告：刘帅，男，1985年1月18日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告梁建平与被告刘帅排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年5月26日，梁建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按梁建平撤诉处理。案件受理费70元，减半收取计35元，由梁建平负担（已交纳）。审判员 郭 爽二〇二〇年五月二十六日书记员 丁焕然
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终501号 上诉人（原审被告）:宋军峰，男，1986年9月17日生，汉族，现住山东省广饶县。 被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区曹州路39号，统一社会信用代码：91370500767783362Q。 负责人：刘登胜，总经理。 委托诉讼代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。 上诉人宋军峰因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称大地东营支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人宋军峰、被上诉人大地东营支公司委托诉讼代理人成坤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人宋军峰上诉请求：撤销东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3691号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、事故发生后，被上诉人仅依据鲁Ｅ×××××车辆修理单确定损失数额为27000元，没有损失明细，且定损也未经上诉人签字确认，程序违法，其主张的损失对上诉人不发生法律效力。二、双方车辆仅是轻微碰撞，鲁Ｅ×××××车辆维修费用明显高于实际损失，上诉人一审中申请对车辆损失进行评估鉴定，一审未予准许，有失公平。三、事故发生后，被上诉人未征得上诉人同意下与被保险人达成赔偿协议，以明显不合理的高价赔偿被保险人，不排除保险人、被保险人与宝晨公司恶意串通，故意扩大赔偿范围嫌疑。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。 被上诉人大地东营支公司二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 大地东营支公司向原审法院提起诉讼请求：一、判令宋军峰赔偿车辆损失、施救费等共计13845元；二、本案诉讼费用由宋军峰承担。 一审法院查明的事实，东营市公安局高速公路交通警察支队直属二大队出具的第370502420180008657号道路交通事故认定书认定，2018年12月31日7时30分，宋军峰驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿邹城路由东向西行驶至西五路与邹城路口处时，与沿西五路由北向南行驶至此处的杨某驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致宋军峰、杨某受伤，车辆损坏。宋军峰、杨某承担事故的同等责任。 后杨保忠依据与大地东营支公司签订的保险合同向东营经济技术开发区人民法院提起诉讼，东营经济技术开发区人民法院2019年5月7日出具的（2019）鲁0591民初1380号民事调解书载明，大地东营支公司支付杨保忠鲁Ｅ×××××号小型轿车车辆损失27000元、施救费690元，共计27690元。2019年5月14日，大地东营支公司通过银行转账支付杨保忠保险理赔款27690元。杨保忠出具机动车辆保险权益转让书，同意将取得的理赔款27690元追偿的权利转让给大地东营支公司。 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，鲁Ｅ×××××号车在大地东营支公司处投保了机动车损失险，在保险期间内发生交通事故，大地东营支公司依据（2019）鲁0591民初1380号民事调解书履行了赔偿义务。因道路交通事故认定书载明宋军峰系发生交通事故时车辆的驾驶者，故宋军峰系本案的适格被告，现大地东营支公司有权代位行使对宋军峰请求赔偿的权利。大地东营支公司主张向宋军峰追偿13845元，即27690元的50%，于法有据，予以支持。 关于宋军峰抗辩因交通事故产生的损失及追加其他被告的问题。一审认为，宋军峰因涉案交通事故产生的损失，相关赔付事项与本案不属于同一法律关系，且本案原告亦不同意在本案中一并处理，故对该意见不予采纳，宋军峰相关损失可另行主张。因宋军峰系涉案交通事故发生时车辆的驾驶者，即法律关系上的侵权者，系本案适格被告，故宋军峰主张追加其他被告的意见不予采纳。 依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：宋军峰于本判决生效之日起十日内支付中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司代位求偿款13845元。案件受理费146元，减半收取计73元，由宋军峰负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，我国保险法明确规定了因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿。本案上诉人在事故中承担同等责任，对造成的损失具有赔偿义务，被上诉人依据保险合同约定向被保险人赔偿后，有权要求上诉人承担相应赔偿责任。 关于上诉人在二审中提出一审认定事实不清，证据不足的上诉意见，本院认为，涉案事故发生后，鲁Ｅ×××××事故车辆已由第三方予以维修并开具维修发票，能够证实车辆的实际损失情况，被上诉人与鲁Ｅ×××××号车主在实际损失范围内达成调解协议，所赔偿数额未超出车辆实际损失，该协议是当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，被上诉人依该调解书确定的数额为依据，根据事故双方在事故中的责任，依法行使保险法规定的代位求偿权符合法律规定。上诉人主张被上诉人理赔数额高于实际损失并存在恶意串通，故意扩大赔偿范围嫌疑，但未提供证据予以证实，对其上诉意见不予采纳。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费146元，由上诉人宋军峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇二〇年五月十九日 法官助理王妮 书记员马亚杰
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初341号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人石盼盼，男，26岁（1994年3月27日出生），汉族，出生地甘肃省陇南市礼县，小学文化，农民，户籍所在地甘肃省陇南市礼县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）256号起诉书指控被告人石盼盼犯诈骗罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官马丽娟、检察官助理徐丽丽出庭支持公诉，被告人石盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：1、2018年4月左右至2019年5月期间，被告人石盼盼冒充军人，编造打架赔钱、看病等理由，骗取李某共计人民币1万余元。2、2018年7月6日至2019年7月20日期间，被告人石盼盼冒充军人与敖某交友，谎称自己身患胃癌，以需要花钱看病为由，骗取敖某共计人民币17889元；敖某给石盼盼的大部分转账在北京市通州区某厂进行。3、2018年10月至2019年7月期间，被告人石盼盼冒充军人与梁某交友，编造受伤住院等各种理由骗取梁某共计人民币125400元。4、2019年3月8日至2019年7月23日期间，被告人石盼盼化名王亚丽，冒充离异女子，谎称以结婚为目的与张某（男）交往，编造孩子看病或没钱吃饭等理由，骗取张某共计人民币10240元；张某给石盼盼的转账在其位于北京市通州区西集镇的暂住地进行。5、2019年6月5日至2019年7月27日期间，被告人石盼盼谎称自己身患胃癌，以需要花钱看病为由，骗取王某共计人民币1142元；2019年7月27日22时30分许，被告人石盼盼在北京市通州区白庙检查站被民警抓获。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人石盼盼以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。同时认定被告人石盼盼具有坦白情节。提请本院依法惩处。被告人石盼盼在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。经审理查明：1、2018年4月左右至2019年5月期间，被告人石盼盼冒充军人，编造打架赔钱、看病等理由，骗取李某共计人民币1万元。2、2018年7月6日至2019年7月20日期间，被告人石盼盼冒充军人与敖某交友，谎称自己身患胃癌，以需要花钱看病为由，骗取敖某共计人民币17889元；敖某给石盼盼的大部分转账在北京市通州区某厂进行。3、2018年10月至2019年7月期间，被告人石盼盼冒充军人与梁某交友，编造受伤住院等各种理由骗取梁某共计人民币99700元。4、2019年3月8日至2019年7月23日期间，被告人石盼盼化名王亚丽，冒充离异女子，谎称以结婚为目的与张某（男）交往，编造孩子看病或没钱吃饭等理由，骗取张某共计人民币10240元；张某给石盼盼的转账在其位于北京市通州区西集镇的暂住地进行。5、2019年6月5日至2019年7月27日期间，被告人石盼盼谎称自己身患胃癌，以需要花钱看病为由，骗取王某共计人民币1142元；2019年7月27日22时30分许，被告人石盼盼在北京市通州区白庙检查站被民警抓获。上述事实，有被害人张某、王某、敖某、李某、梁某的陈述，被告人石盼盼的供述，辨认笔录，鉴定意见书，电子数据，书证110接警单、接报案经过、到案经过、破案报告、扣押决定书、扣押清单、照片、银行卡交易明细清单、借记卡账户历史明细清单、ATM机回单、支付宝转账记录、微信转账记录、银行凭证、工作说明、人员基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石盼盼以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人石盼盼到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人石盼盼冒充军人以交友为名多次骗取多名被害人钱款，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人石盼盼犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人石盼盼犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2024年5月26日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、继续追缴被告人石盼盼违法所得，发还各被害人。三、扣押在案的手机一部、证件一张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵智一人民陪审员  赵志明人民陪审员  孙海鹏二〇二〇年五月二十七日法官 助理  黄 薇书 记 员  段夕馨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15722号原告：重庆市南川区丰禾贸易有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处硫磺村6社。法定代表人：韦怡，总经理。委托诉讼代理人：周伟，北京东灵通律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：石甜甜，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告重庆市南川区丰禾贸易有限责任公司（以下简称丰禾贸易公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年10月21日作出的商评字[2019]第248805号《关于第33434186号“金山搏梦”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月27日受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告丰禾贸易公司的委托诉讼代理人周伟，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对丰禾贸易公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第33434186号“金山搏梦”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标与第25718926号“金山梦”商标（以下称引证商标）相比较，在文字构成、呼叫、整体印象等方面较为近似，两商标指定使用在“广告”等相同或类似的服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认，因此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告丰禾贸易公司诉称：诉争商标与引证商标在文字构成、读音、字形、含义等方面均区别明显，不易使相关公众对商品或服务来源产生混淆误认，不构成近似商标。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第33434186号“金山搏梦”商标（商标图样附后），由丰禾贸易公司于2018年9月11日申请注册，指定使用在第35类的饭店商业管理、广告、进出口代理、替他人推销、人事管理咨询等服务上。引证商标为第25718926号“金山梦”商标（商标图样附后），于2017年8月7日申请注册，后经核准，核定使用在第35类的广告、饭店商业管理、替他人推销、会计等服务上，专用期限自2018年7月28日至2028年7月27日。现商标注册人为程启华。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC33434186BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。丰禾贸易公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。2019年10月21日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，丰禾贸易公司认可诉争商标指定使用的饭店商业管理、广告、进出口代理、替他人推销、人事管理咨询等服务与引证商标核定使用的广告、饭店商业管理、替他人推销等服务构成同一种或类似服务，但认为诉争商标与引证商标未构成近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似服务上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的饭店商业管理、广告、进出口代理、替他人推销、人事管理咨询等服务与引证商标核定使用的广告、饭店商业管理、替他人推销等服务构成同一种或类似服务，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标均为纯文字商标。诉争商标的“金山搏梦”与引证商标的“金山梦”在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近。两商标若共同使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。据此，被告认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，结论正确，应予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市南川区丰禾贸易有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市南川区丰禾贸易有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  韩 洁二〇二〇年五月二十日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1208号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1963年1月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]369号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月13日13时46分，被告人张某某驾驶临时行驶车号牌为沪YSXXXX的重型厢式货车沿本区周园路东侧机动车道由南向北行驶至关岳路路口遇绿灯以约为24公里时速向东右转弯时，适遇被害人张德庚驾驶牌号为“上海XXXXXXX”的电动自行车以约为28公里时速沿周园路东侧非机动车道由南向北通过该路口，沪YSXXXX的重型厢式货车右侧前部碰撞电动自行车左侧后部致张德庚及电动自行车倒地，造成被害人张德庚受伤送医抢救无效死亡及两车损坏(被告人张某某自身车损人民币377元，被害人张德庚车损人民币344元)的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人张某某承担事故主要责任。事发后，被告人张某某拨打110报警，并在事故现场等候民警处理。到案后，被告人张某某如实供述了上述犯罪事实。被告人张某某已对被害人张德庚的家属作出部分赔偿。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人桂某某、雷某的证言、道路监控录像、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、照片、公安机关查询的被告人张某某个人信息、身份证复印件、驾驶证复印件、临牌复印件、驾驶证查询信息、相关司法鉴定意见书、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表、道路交通事故物损照片、道路交通事故认定书、验伤通知单、居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书、受案登记表、110事件单登记表、案发经过、户籍资料、协议书等证据证实，予以确认。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某某有自首情节并认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于在案发后，被告人张某某所在单位对被害人家属先行赔偿人民币5万元，酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  向联申人民陪审员  钱芬英二〇二〇年五月十九日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执580号之一申请人：务川保元亿民物业管理有限公司。被执行人：田茂才，男性，1978年12月18日生，住所地：务川自治县。本院在执行物业服务合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人田茂才发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田茂才在财付通支付科技有限公司085e9858e2786248fb4fb060b@wx.tenpay.com账户内存款人民币1552.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邹劲松二〇二〇年五月十五日书记员  田桂华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初1160号原告：邸增良，男，1957年7月23日出生。被告：张宏灿，男，汉族，住北京市房山区。原告邸增良与被告张宏灿劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。2020年5月21日，邸增良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按邸增良撤回起诉处理。审判员  贾茹二〇二〇年五月二十一日书记员  吴丽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初794号原告：黄振波，男，1989年2月5日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：江津区小程建材经营部,住所地重庆市江津区几江街道铜锣路192号，统一社会信用代码92500116MA5YFH3N2R。经营者，简文成。被告：福建达柏林供应链管理有限公司，住所地福建省泉州市南安市仑苍镇大宇工业区，统一社会信用代码：91350583337590245J。法定代表人：颜小安被告：刘权彪，男，1993年10月29日出生，住重庆市江津区。原告黄振波与被告江津区小程建材经营部、福建达柏林供应链管理有限公司、刘权彪侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告黄振波于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄振波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄振波撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄振波负担。审 判 长  徐 华人民陪审员  陈安富人民陪审员  金祥惠二〇二〇年五月十八日法官 助理  张 洁书 记 员  薛 媛
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终309号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱成梅，女，1968年7月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市荣昌区。因本案于2019年2月18日被抓获，当日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审，2020年2月25日被监视居住。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控被告人朱成梅犯妨害公务罪一案，于2020年4月3日作出（2019）渝0153刑初272号刑事判决。原审被告人朱成梅不服，于法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理中，朱成梅拒绝本院通知法律援助机构为其指派律师提供辩护。现已审理终结。原判认定：2019年2月18日，被告人朱成梅与其父母等人一同到荣昌区昌州街道上访，昌州街道领导吕某、刘某进行了接待并试图与几人进行解释。朱成梅等人不接受吕某、刘某二人的解释，并与二人发生争吵和抓扯，刘某安排工作人员报警，民警及时赶至现场维持秩序。在此过程中，朱成梅抓住刘某胸前衣服并扬言要和刘某一起跳楼，被害民警张某等二人及时上前对朱成梅的纠缠行为依法进行制止，强制分开朱成梅和刘某，朱成梅用牙咬控制自己的民警张某左手的拇指，将张某咬伤。随后，朱成梅等人被民警带至昌州派出所。经鉴定，张某的人体损伤程度为轻微伤。朱成梅到案后，如实供述了本案主要犯罪事实。上述事实，有经一审庭审质证的《受案登记表》《立案决定书》、户籍信息、《重庆市公安局电话报警接处警综合单》、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、人民警察证复印件、病情证明单、《重庆市荣昌区公安局物证鉴定所鉴定事项确认书》《重庆市荣昌区公安局物证鉴定所鉴定书》、鉴定人资格证书、《鉴定意见通知书》、视听资料、证人吕某、刘某等人的证言、被害人张某的陈述、被告人朱成梅的供述等证据证实。原审法院认为，被告人朱成梅明知人民警察正在依法执行职务，仍对人民警察暴力袭击，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处，且应从重处罚。朱成梅到案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合朱成梅犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，可对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决被告人朱成梅犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。上诉人朱成梅上诉称，现场视听资料有删除，不应采信；其陪母亲递交资料而不是去信访，一审法院认定事实错误；刘某没有对其家人进行劝解而是直接辱骂，其见母亲下跪才与刘某发生争执，并未要挟、拉扯刘某一同跳楼；其咬民警系因民警将其弄疼的应激反应，不具有妨害公务的主观故意。经二审审理查明的事实、证据，与一审判决认定的事实、证据相同，本院予以确认。本院认为，上诉人朱成梅暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，依法应予从重处罚。朱成梅到案后如实供述主要罪行，依法可从轻处罚。关于朱成梅提出现场视听资料内容有删减，不应采信的上诉意见，经查，该视听资料中关于朱成梅拖拽刘某意欲跳楼，后在民警对其实施控制时将民警咬伤的记录连续、完整，客观反映了案发经过、现场情况，无删减迹象，故该上诉意见不能成立，不予采纳。关于朱成梅提出刘某没有进行劝解而是辱骂其家人，其看到母亲下跪才与刘某发生争执，并未拉扯刘某一同跳楼的上诉意见，经查，刘某多次明确告知朱成梅及其家人反映的问题不属于自己的工作职责，指出朱成梅及其家人的行为已经影响机关正常办公，多次要求朱成梅等人离开，但朱成梅等人拒不离开并持续大吵大闹，严重影响、扰乱机关正常办公秩序。在场民警亦让朱成梅及其家人到派出所说明情况或到法院提起诉讼，但朱成梅及其家人仍表示拒绝。其间，朱成梅母亲不听刘某耐心解释、劝说，以下跪进行要挟，朱成梅见状情绪激动，挥手打开刘某准备搀扶朱母的双手，随即上前一边朝办公室窗户方向拉拽刘某，一边声称一起跳楼。该事实，有现场视听视频资料及证人吕某、刘某等人的证言予以证实，证据确实、充分，故该上诉意见不能成立，不予采纳。关于朱成梅提出其咬民警系被弄疼后的应激反应，不具有妨害公务的主观故意的上诉意见，审理认为，公安人员接到荣昌区昌州街道工作人员报警后赶到现场，朱成梅不仅不听街道工作人员和公安人员的解释、劝说，大吵大闹，严重影响机关正常办公秩序，而且情绪激动，一边朝办公室窗户方向拖拽街道办事处工作人员，一边扬言一起跳楼，公安人员见状上前对朱成梅实施控制，系依法执行职务，执法行为合法且适当，朱成梅在此过程中将民警咬伤，系以暴力方法袭击正在执行职务的警察，其行为表现明显具有妨害公务的主观故意，故该上诉意见不能成立，不予采纳。关于朱成梅提出的自己是陪母亲递交资料不是去信访，一审法院认定事实错误的上诉意见，审理认为，朱成梅因何原因到达现场并不影响妨害公务罪的定罪、量刑，且在案证据证实，朱成梅不仅系其母上访的陪同人员，而且其本人多次向街道工作人员、民警提出信访要求，一审法院认定其前往昌州街道上访并无不当，故该上诉意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰建恒审 判 员 谭 毅审 判 员 李重綦二〇二〇年五月二十六日法官助理 徐艺颖书 记 员 王 慧
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初582号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人冯士军,男,1972年2月24日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市成安县。曾因犯诈骗罪，于1996年8月9日被河北省邯郸县人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，2000年9月25日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月19日被取保候审，现在家中候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]285号起诉书指控被告人冯士军犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冯士军到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人冯士军提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月15日21时许，被告人冯士军酒后在北京市大兴区西红门镇金星庄村口处，拒不配合大兴分局金星派出所出警民警依法执行职务，并辱骂出警民警尹亮、脚踹辅警殷宇勤。经鉴定，辅警殷宇勤不构成轻微伤。被告人冯士军案发当天被抓获归案。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人冯士军告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，建议判处被告人冯士军拘役五个月。被告人冯士军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯士军犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人冯士军认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯士军犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年五月二十日书记员  蔡平阳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3440号原告：孙铁龙，男，1979年12月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王文军，男，1967年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告孙铁龙与被告王文军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。2020年5月19日，孙铁龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙铁龙撤诉处理。审判员  李新利二〇二〇年五月二十日书记员  张 静
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执2281号关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行与被执行人邢西谋、李桂玲金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初5775号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付欠款，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人邢西谋、李桂玲已履行完毕本案全部法律义务，本案现执行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执2281号执行案件执行完毕，于2020年5月27日结案。二〇二〇年五月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初65514号原告：北京北汽出租汽车集团有限责任公司旅游客运分公司，住所地北京市朝阳区王四营乡小海子村。法定代表人：孙耀勇，总经理。委托诉讼代理人：李健，男，北京北汽出租汽车集团有限责任公司旅游客运分公司员工。委托诉讼代理人：朱少华，男，北京北汽出租汽车集团有限责任公司旅游客运分公司员工。被告：柏文军，男，1969年4月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京北汽出租汽车集团有限责任公司旅游客运分公司（以下称原告）与被告柏文军（以下称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李健、朱少华，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告3.4万元事故赔偿款。事实和理由：原、被告于2015年3月1日签订《劳动合同书（适用于大客车驾驶员）》以及《补充协议》，原告聘任被告担任大客车驾驶员岗位工作。2017年10月19日，被告驾驶大客车，行驶至北京市通州区永乐店镇凤德路胡村东口时，与三轮农用运输车相撞，造成三轮农用运输车驾驶员死亡。2017年11月22日，北京市公安局公安交通管理局通州支队作出京公交（通）认字【2017】第X号道路交通事故认定书，判定被告为此次事故承担次要责任。2017年12月10日，原告向死者家属赔付45万元，之后由保险公司理赔11万元。至此，原告因被告过错行为承担了34万元的事故赔偿费。根据双方签订的合同约定，因为被告原因给原告造成损失的，原告有权要求被告赔偿。原告内部的《车辆运营管理办法（驾驶员手册）》第十条第3款规定“我方负次要责任的事故，由责任人或当事人赔偿我方第三者强制险赔偿部分以外的我方全部经济损失10%的事故赔偿费。”据此，原告要求被告赔偿损失，被告至今未赔偿，故提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，其主张的金额过高。劳动合同是排队签字的，我没有细看内容。我是原告雇佣的司机，不应当由我承担赔偿责任，并且劳动仲裁也不予受理。原告最后也把我辞退了，我也没有要求赔偿。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2018）第X号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2015年3月1日签订《劳动合同书（适用于大客车驾驶员）》及《补充协议》，原告聘用被告担任大客车驾驶员（运营司机）岗位，期限为2015年3月1日至2017年2月28日，双方约定“在劳动合同存续期间，因乙方（即本案被告）原因造成甲方（即本案原告）经济损失（包括但不限于车辆损失、赔偿损失等），甲方有权要求乙方予以赔偿。”后，双方于2017年2月28日签订《劳动合同变更书》，将劳动合同终止日期变更为2019年2月28日。2017年10月19日6时25分，案外人冯X驾驶三轮农用运输车（无号牌）由西向北左转弯，被告驾驶车牌号为X的大型普通客车由北向南行驶，两车相撞发生交通事故，冯X死亡。北京市公安局公安交通管理局通州支队出具《道路交通事故认定书》，载明事故现场无交通信号灯控制、事发时为雾天，视线较差，最后认定冯X未取得机动车驾驶证、在交叉路口未按规定让行，应负主要责任，被告未确保安全，应负次要责任。后，经交管部门主持，原告与冯X家属达成调解，向冯X家属赔偿45万元。就上述交通事故发生的情况，被告称其当时驾驶大客车运载三元公司员工上班，行驶至胡村路和凤德路的交叉口，该路口无信号灯，其从北向南直行，冯X从西向北拐弯，在过该路口时其看到冯X后便减速行驶，但冯X在减速后又突然加速行驶，逆行撞到其驾驶的大客车右前门。本院认为，本案的争议焦点为被告应否就其在履行工作任务过程中对原告造成的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》没有针对劳动者在执行工作任务过程中对于用人单位造成损失的赔偿责任进行专门规定。考虑到此种情形下，一方面，劳动者系受用人单位指示安排行为，其并非基于完全个人自由意志行事，不具备适用责任自负原则的逻辑前提，另一方面，用人单位作为经营方应承担经营风险，而不应将该等风险放任由劳动者负担，故劳动者基于履行职务行为对于用人单位的损害赔偿责任不应适用侵权责任构成的一般规则，而应基于《中华人民共和国劳动合同法》第三条确立的公平原则在责任成立和责任范围等方面受到限制。在责任成立上，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”参考该条规定的法释精神，劳动者对用人单位损害赔偿责任构成的过错要件亦应以劳动者存在重大过失为限。在责任范围上，应考虑案件实际情节、劳动者与用人单位就内部责任的约定等适当限制劳动者责任。本案中，虽《道路交通事故认定书》认定被告行驶时未确保安全，负次要责任，但事故发生现场无交通信号灯，且当时为雾天，视线较差，且案外人冯X未取得机动车驾驶证、在交叉路口未按规定让行是事故发生的主要责任。综合该等情况看，现有证据尚不足以证明被告在涉案交通事故发生过程中的履职行为存在重大过失，被告针对原告不应成立损害赔偿责任。本院对于原告的诉讼请求予以驳回。关于双方所签劳动合同书中对于驾驶员责任之约定，即“在劳动合同存续期间，因乙方（即本案被告）原因造成甲方（即本案原告）经济损失（包括但不限于车辆损失、赔偿损失等），甲方有权要求乙方予以赔偿。”本院认为，被告称其签署劳动合同时为排队签署，并未细看内容，而原告并未举证证明该条款系双方在充分沟通协商后起草达成，故该条款应属于原告提供的格式条款。根据前述劳动者对用人单位损害赔偿责任构成的限制原则，该格式条款事实上免除了原告作为用人单位理应负担的责任，同时亦加重了被告作为劳动者的责任。比照《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，该格式条款应属无效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京北汽出租汽车集团有限责任公司旅游客运分公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告北京北汽出租汽车集团有限责任公司旅游客运分公司负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟审 判 员  杨晓娥人民陪审员  蒋春兰二〇二〇年五月二十五日书 记 员  刘思源
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2078号原告：TWG茶产品私人有限公司，住所地新加坡共和国合乐路390号京士中心#05-01。法定代表人：塔哈??伯克迪布，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王宇，北京恒都（昆明）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋佳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：捷荣国际有限公司，住所地英属维尔京群岛托多拉市路德镇海睿中心957号信箱。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第174999号关于第13476476号“MELANGESEXQUISMILLESIMESD’EXCEPTIONTEAWGGRANDSCRUSPRESTIGE1837及图”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年2月26日开庭审理时间：2020年4月22日被诉裁定认定：一、诉争商标中含有的数字“1837”易误导公众，“MELANGESEXQUIS”、“MILLESIMESD＇EXCEPTION”及“GRANDSCRUSPRESTIGE”均为有明确含义的法语词汇，即“精制的混合物”、“特殊的制造年份”、“大型产区的声誉”，上述词汇存在着误导相关公众的可能性从而造成不良社会影响，诉争商标整体使用在核定服务上具有欺骗性，易产生不良社会影响，违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项及第八项的规定；二、诉争商标的注册未违反商标法第三十条、第十三第三款、第四十四条第一款的规定。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标中“1837”所占比例较小，不是显著识别部分，且原告位处新加坡，这一数字是为纪念新加坡成为茶等商品贸易站的历史；诉争商标中的法语词汇对于中国相关公众而言不会被准确识别其含义，且本身亦不是显著识别部分，仅起装饰作用，故诉争商标的注册未违反商标法第十条第一款第七项及第八项的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，另提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经传唤未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：134764763.申请日期：2013年11月4日4.专用权期限至：2025年3月13日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：备办宴席；咖啡馆；餐馆；茶馆；流动饮食供应二、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：1.第三人及其关联公司关于相关产品介绍、宣传单、商标实际使用照片等材料；2.第三人关联公司与他人签订的刊登第三人品牌广告的合同、发票及杂志内页等；3.第三人参加相关展会情况；4.第三人成为第16届亚运会食品供应商的证明函及其他参与体育赛事情况；5.第三人所获荣誉；6.商标许可使用合同；7.第三人产品实际使用及销售情况；8.与本案情况类似的含有年份的商标使用材料；9.部分媒体对第三人及原告的介绍等材料；10.第三人与原告在香港关于商标权的民事判决；11.《法汉词典》对诉争商标中法文词汇的释义；12.与本案情况完全相同的在先案例行政裁定书及法院行政判决书；13.原告对第三人“TWG”商标提出异议的申请理由等。诉讼阶段原告提交了16份证据，主要包括：1.“TWG”门店及商品照片，2016-2018年海关报关单、2015-2018年餐厅销售小票、2015-2017年销售发票；2.百度新闻搜索“TWG茶”结果页面，网络媒体、杂志、微信等对原告及商品的报道，国图检索报告；3.原告产品手册及中文摘译；4.原告官网关于“1837”的解释及中文翻译，含有上述内容的2014-2018年网络媒体报道。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的焦点问题是诉争商标是否违反商标法第十条第一款第七、第八项的规定。根据上述条款的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品/服务的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志亦不得作为商标使用。“带有欺骗性”、“容易产生误认”是指申请商标注册的标志的含义与指定使用的商品/服务的特点相悖，容易使公众对商品/服务的特点产生错误认识。而审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案中，诉争商标为图文组合商标，居中为椭圆状图形，内有自上而下排列的数字“1837”、字母组合“WG”及英文“TEA”。椭圆状图形上方为左右两条带状图形，其上分别标有法语“MELANGESEXQUIS”及“MILLESIMESD’EXCEPTION”。椭圆状图形下方为法语“GRANDSCRUSPRESTIGE”。诉争商标的显著识别部分为“TEA”、英文字母“WG”及数字“1837”。“1837”容易被理解为年份，容易使相关公众会联想到提供者或商品/服务的创建历史年份等信息，从而使相关公众对所提供的商品/服务产生良好的联想，进而影响相关公众的消费选择和判断。原告所称“为纪念历史”采用这一年份，但提交的证据无法证明其自身与该年份存在何种特有的联系。“MILLESIMESD’EXCEPTION”整体可理解为“特殊的制造年份”的元素，更容易将“1837”与“MILLESIMESD’EXCEPTION”结合产生品牌历史是1837年的联想。“MELANGESEXQUIS”中文译文为“精致的混合物”、“MILLESIMESD’EXCEPTION”中文译文为“特殊的制造年份”及法语“GRANDSCRUSPRESTIGE”中文译文为“大型产区的声誉”均为有明确含义的词汇，且上述词汇直接或间接地传递了所提供的商品/服务品质优良、历史悠久、声誉良好等讯息，存在着误导相关公众的可能性和潜在风险。原告的相关主张均缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告TWG茶产品私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告TWG茶产品私人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告TWG茶产品私人有限公司、第三人捷荣国际有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  姚欢庆人民陪审员  张立伟二〇二〇年五月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2581号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭浩东，男，汉族，四川省眉山市人，现住四川省眉山市。被告：屠欢，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。案由:追偿权纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年5月22日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 周新涛 二○二○年五月二十七日法官助理 徐 欢书记员 胡耕涛
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执529号 达拉特旗农村信用合作联社： 达拉特旗农村信用合作联社与韩拴、王毛兰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计52800.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，达拉特旗农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）内0621民初4010号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  王树明 书记员  刘 晔 二〇二〇年五月二十七日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初227号原告:龚元，男，1984年10月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘红刚，湖北春园律师事务所律师，一般授权代理。被告：李智茂，男，1975年6月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：钟飞，襄阳市襄州区黄集镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：杨静君，女，1984年5月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：周相忠，襄阳市襄州区古驿镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告龚元与被告李智茂、杨静君合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈明军独任审判，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告龚元及其委托诉讼代理人刘红刚，被告李智茂及其委托诉讼代理人钟飞，被告杨静君的委托诉讼代理人周相忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚元向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年4月29日签订的《项目合作协议》；2、判令两被告退还原告投资款100万元及资金占用期间的债务利息（从2016年4月29日起至付清款项之日止，以100万元为基数，按月息2%计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月29日签订一份《项目合作协议》，约定在天润未来城项目（二汽高速路口）与两被告出资合作，原告注资叁佰万元到项目负责人李智茂账上。协议签订后，原告按协议将100万元付给了李智茂，但被告并没有按协议与原告进行项目合作。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉请。被告李智茂辩称，1、双方于2016年4月29日签订协议后，原告将前期李智茂向其借款债权50万元及利息3.1万元计53.1万元转为本次合伙关系的注入资金，加上转账支付46.9万元，合计100万元，系协议中明确约定的“今天2016年4月29号第一笔100万元到账”实际投资款到账；2、原、被告至今仍处于合伙状态，双方的伙牌天润智慧城项目还在合作中，并未进行实际合伙结算，不存在支付利息，请求人民法院依法驳回原告诉请；3、龚元诉李智茂、杨静君借款合同纠纷一案已另案起诉至樊城区人民法院，并已开庭审理，该案中原告主张的借款及利息已在本案中作为注入资金，建议人民法院将两案合并处理。被告杨静君辩称，1、原告诉称不属实，杨静君与李智茂系朋友关系，杨静君根本没有参与原告龚元与被告李智茂双方的合作事宜，杨静君更没有收取龚元所诉称的任何投资款，与杨静君没有任何关系，故不存在解除和归还事宜；2、杨静君作为龚元与李智茂合伙的案外人，只知道二人存在项目合作；3、原告诉请要求解除与李智茂的合作协议，杨静君认为其双方应经过具体账目结算后才可予以解除合伙关系。综上，请求法院依法驳回原告对杨静君的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，龚元与李智茂签订《项目合作协议》一份，载明“现有天润朱庄项目（二汽高速路口）李智茂、龚元两人出资合作，龚元注资叁佰万元整到该项目负责人李智茂账上，今天贰零壹陆年肆月贰拾玖号第一笔壹佰万到账，在此证明”。当日，龚元通过其建行账户向李智茂转账现金469000元。2017年，天润朱庄项目（二汽高速路口）土地开发商天润公司在朱庄的工业用地被当地人民政府收储，导致龚元与李智茂合作协议中约定的天润朱庄项目无法实施。2018年，李智茂转至襄州区伙牌天润智慧城项目，从事商业住宅承建，龚元亦参与该项目有关工作。后因龚元向李智茂索要注资款未果，引发本案纠纷。另查明，2014年5月15日至2015年7月27日期间，李智茂分三次共向龚元借款50万元。上述事实，有双方当事人陈述，原告龚元提交的身份证、项目合作合议、银行流水、微信转账明细、证人证言等证据；被告李智茂提交的民事诉状、开庭传票、银行流水、项目合作协议、录音及文字整理材料、会议纪要、证人证言等证据，在卷证实。本院认为，原告龚元与被告李智茂合作承建天润朱庄项目（二汽高速路口），签订有项目合作协议，且原告按协议约定向被告李智茂支付部分注资款，双方合伙协议关系成立。后由于朱庄项目土地（开发商天润公司在朱庄的工业用地）被当地人民政府收储，导致龚元与李智茂合作协议中约定的天润朱庄项目无法实施，致使合同目的不能实现，合伙无法继续进行，原告要求解除其与被告李智茂之间的项目合作协议，并由李智茂退还其注资款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告按合作协议支付李智茂注资款数额问题，原告先要求退还注资款为100万元，审理中又变更为66.9万元，说明原告诉请合作协议中当天已支付100万元并不是一个确定数。而从《项目合作协议》约定的内容“今天2016年4月29号第一笔100万元到账”来看，2016年4月29日这一天实际龚元通过银行转账支付李智茂为469000元，原告诉请的另20万元，系其于2016年5月31日通过银行转账支付，并非达成合作协议当日所支付，原告无证据证实该款项与项目合作协议中到账100万元存在联系；与此同时，被告李智茂主张合作协议中100万元系由此前其向龚元借款50万元本金及利息3.1万元计53.1万元转为注资款，加上当日另支付469000元所构成，原告不予认可，亦无相应证据证实。以上，原告按合作协议实际支付李智茂注资款应为469000元，本院予以确认，故原告诉请被告李智茂退还注资款669000元，对其中469000元本院予以支持；另200000元与本案注资款无关，本院不予支持，原告可另行主张权利。关于原告诉请被告按月利率2%支付资金占用期间的债务利息，实为利息损失，由于发生了不可抗力致使双方之间的合作协议履行不能，虽然被告李智茂向原告龚元履行了通知义务，但其未及时退还原告注资款，故对于2020年1月24日以后资金占用期间的利息损失，应由被告李智茂予以承担，原告诉请2020年1月24日以前的资金占用利息损失，本院不予支持。原告要求按月利率2%计算资金占用期间利息损失过高，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期付款罚息利率标准计算。原告另诉请被告杨静君承担本案民事责任，无事实与法律依据，本院不予支持。被告李智茂辩称双方对伙牌天润智慧城项目还在合作中，至今仍处于合伙状态，尚未结算，不存在支付利息，请求驳回原告诉请，证据不充分，本院不予采信和支持。又辩称请求将另案借款合同与本案合并审理，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除龚元、李智茂于2016年4月29日签订的《项目合作协议》；二、被告李智茂返还原告龚元注资款人民币469000元；三、被告李智茂赔偿原告龚元注资款利息损失（以469000元为基数，从2020年1月24日起至付清此款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；四、驳回原告龚元的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费依法收取6900元、保全费5000元，合计11900元，由原告龚元负担3900元，被告李智茂负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈明军二〇二〇年五月二十九日书记员  马 季