wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初5132号 原告：南京亚轩建材有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路138号9楼902-6。 法定代表人：陈炳稳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪钱桢，江苏苏泓律师事务所律师。 被告：江苏亿弘泰建筑装饰工程有限公司，住所地南京市建邺区梦都大街150号301室。 法定代表人：蒋文浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张芳，江苏环业律师事务所律师。 原告南京亚轩建材有限公司（以下简称亚轩公司）与被告江苏亿弘泰建筑装饰工程有限公司（以下简称亿弘泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告亚轩公司的委托诉讼代理人汪钱桢，被告亿弘泰公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚轩公司向本院提出诉讼请求：判令被告亿弘泰公司给付货款34567元及逾期利息（自2019年4月7日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：亚轩公司与亿弘泰公司于2018年9月26日签订《购销合作协议》，约定由亚轩公司为亿弘泰公司工地提供大理石等建材。亚轩公司根据亿弘泰公司工地项目经理的指示将货物送至各工地，并经有关人员签收。但是货到工地后，亿弘泰公司不能及时支付货款。亚轩公司多次催要未果，双方于2019年4月7日进行对账，确认总货款为62893元。但是截止2019年5月7日，亿弘泰公司仅支付28326元，尚欠34567元。 被告亿弘泰公司答辩称，认可尚欠亚轩公司货款的数额，但是亚轩公司主张利息没有依据，且亿弘泰公司经营困难，希望可以分期付款，考虑到员工工资的分期付款，亚轩公司的货款在6月30日前付清。 经审理查明，2018年9月26日，亚轩公司（甲方）与亿弘泰公司（乙方）签订《购销合作协议》一份，约定，甲方根据乙方通知，向乙方供应商品的品种、数量以甲、乙双方签章确认的清单为准，基于保护商业秘密的需要，甲方供应的商品交易价格以双方盖章确认的报价单为准，报价单为每一具体商品供货合同的组成部分。 2019年4月8日，亚轩公司与亿弘泰公司对2018年5月30日至2019年3月10日期间的供货情况进行对账。经对账，供货总金额为62893元，已付货款5826元+2700元定金，尚欠货款54567元。 据亚轩公司陈述，2019年5月7日，亿弘泰公司向亚轩公司支付2万元，现尚欠货款34567元。 上述事实，有《购销合作协议》、销货清单、对账清单及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。亚轩公司与亿弘泰公司签订的《购销合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按约履行各自责任。 亚轩公司提交的合同、销货清单、支付凭单及对账清单，证明亚轩公司已按约向亿弘泰公司供货。但亿弘泰公司并未按约支付货款，已构成违约，应承担向亚轩公司支付剩余货款34567元的违约责任。亚轩公司主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏亿弘泰建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京亚轩建材有限公司支付剩余货款34567元及逾期付款利息（以34567元为基数，自2019年4月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；2019年8月20日起至实际支付之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 二、驳回原告南京亚轩建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费664元，由被告亿弘泰公司承担。（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  汤 健 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  李 洋 书 记 员  高欣梅
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民申4号 再审申请人（被告即反诉原告）：陈俊，男，1962年3月7日出生，汉族，居民，现住颍上县、205户。 被申请人（原告即反诉被告）：姜洪，男，1974年11月30日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 再审申请人陈俊因与被申请人姜洪为委托代建合同纠纷一案，不服本院（2017）皖1226民初1636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈俊申请再审称，（2018）皖1226民初606号民事判决错误，应予撤销，对本案进行再审。 本院审查认为，申请再审人陈俊以其反诉请求未予支持为由申请再审，本院作出的（2017）皖1226民初1636号判决已于2018年12月17日生效。该判决书中明确告知再审申请人陈俊可对其诉请另行提起诉讼，陈俊的诉求尚可通过另行诉讼途径救济。陈俊申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回陈俊的再审申请。 审判长 吴 允 审判员 田 坤 审判员 左明媚 二〇二〇年五月二十八日 法官助理张小草 书记员展静芝
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初508号原告：高×，现住太原市。委托诉讼代理人：苏×，兰州黄河律师事务所律师。被告：赵×。原告高×与被告赵×买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高×及其委托诉讼代理人苏×，被告赵×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高×向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款44050元。2、依法判令被告支付违约金13215元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月23日起，原、被告开始有业务往来，由原告给被告发货，货物包括青少年男女运动裤、牛仔裤等。至2018年7月24日，原告累计给被告发货八次，但所欠货款迟迟未能支付，经原告多次催要被告仅于2019年1月18日给付原告1000元。至原告提起诉讼，被告尚欠原告货款44050元。为维护原告合法权益，故原告提出以上诉讼请求。被告赵×辩称，原、被告之间确实存在买卖关系，但被告所欠原告的货款已经全部结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告高×针对其主张提供如下证据：1、原告高×身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告赵×身份证复印件1份，证明被告为适格诉讼主体；3、货物销售清单13支，证明从2018年3月23日至2018年7月24日，原告先后给被告发货七次，货款总计45050元，上述款项已由被告确认；4、微信转账记录截屏3张，证明被告给付原告货款1000元的事实；5、原、被告微信聊天记录截屏28张、通话录音整理资料1份，证明原告多次向被告催要货款及双方进行对账的事实；6、通话录音资料1份，证明原告向被告催要货款、核对账务、商讨货款清偿方案的过程。被告赵×对原告提供的证据1、2、4、5、6真实性无异议，并对原、被告之间的微信聊天记录和通话录音予以认可。对证据3的真实性有异议，货物销售清单均是原告自行书写，而且有部分货物不是被告拿的，被告向原告订购货物的货款已经全部结清，剩余货物系被告为原告代卖，后被告通知原告将货物拿走，原告拒绝，在微信聊天过程中，原告确实给被告发送过对账单，但双方曾口头约定货物销售完后再付款。被告赵×针对上述主张未提供证据。本院依法组织双方当事人进行质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷予以佐证。本院对原、被告有争议的事实分析认定如下：原告高×从事服装批发买卖，被告赵×原场经营服装门市。2017年2、3月起，原、被告双方开始进行业务往来，被告从原告经营的门市批发青少年服装，起先被告到原告门市以现金方式取货。从2018年3月23日起，被告开始赊欠部分货物，至同年7月24日止，原告依据被告指示累计为被告发货八次，根据原告自行书写的销售清单显示，被告的进货详情分别为：2018年3月23日4705元、3月24日1885元、4月1日100元、4月10日1695元、5月4日6353元、5月18日5757元、6月13日8820元、7月24日19415元，上述货款除3月24日、4月1日、4月10日的已经结清外，剩余的全部为欠账，其中5月4日与5月18日的进货清单后有被告赵×签名确认。因被告未能按时结清货款，原告多次以微信聊天和打电话的方式向被告催要，2019年1月4日中午12点41分，原告给被告发送对账单，显示：“被告赵×共计欠账45050元2018年7月24日。”2019年1月18日，被告以微信转账的方式支付过原告1000元。另2019年至2020年间原告以微信方式多次向被告催款，被告给原告回复的微信中多次表示会尽快陆续给付款项，且于2019年4月1日给原告发微信，内容为：“不行给你返点货吧，我也苦情点，我是不好意思给大姐往上返，卖不动也烂到我手里，你再给我点时间，我慢慢的就给了你了。”但对所欠货款44050元被告一直未能清偿。故原告提起诉讼。本院认为，依据法律规定，当事人之间订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告赵之间以口头方式订立买卖合同，被告从原告高×经营的门市购买服装后，应当及时将货款结清。从2018年3月23日起至2018年7月24日止被告共计向原告赊购货物八次后，双方再未进行买卖，且被告将所欠金额45050元以微信方式发送给被告，被告也未提出异议，并在之后的聊天记录中多次表示陆续支付，庭审中被告辩称货款已经全部付清的主张，未能提供证据予以证明，故对其辩解本院依法不予支持；被告辩称之后的货物系替原告代卖，现同意退还货物的辩解，通过被告给原告发送的聊天记录，说明被告辩解不实。2019年1月18日被告已通过微信转账给付原告1000元，现对原告主张要求被告给付欠款44050元的请求，本院依法予以支持。原、被告在买卖过程中未订立书面合同，双方的业务往来仅是口头约定，对于付款方式、期限及违约责任，双方均未能提供证据予以证明，故对原告要求被告支付违约金13215元的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告赵×支付原告高×货款44050元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、驳回原告高×的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取616元，由原告高×承担142元，被告赵×承担474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 王 红 二〇二〇年五月二十九日法官助理 张辉辉书 记 员 杨雅俊
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执767号申请执行人：王昕。被执行人：吴载熙。关于申请执行人王昕与被执行人吴载熙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初2999号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴载熙银行存款7万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年五月二十九日书记员  郑 星
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执636号本院刑事审判庭移送执行。被执行人马某某，男，1989年3月18日生，汉族，住晋城市泽州县大阳镇。马某某因涉嫌盗窃罪，泽州县人民法院于2011年3月10日依法作出(2011)泽邢终字第18号刑事判决书，判决内容为：被告人马某某犯盗窃罪，单处罚金1000元。本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2020年4月23日移送执行局执行，要求被执行人马某某缴纳罚金1000元。本案在执行过程中，经审查，本案在移送执行前马某某已缴纳罚金1000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第20条的规定，裁定如下：驳回刑事审判庭移送被执行人马某某缴纳罚金1000元的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二〇年五月八日执行员  侯占朝书记员  牛 仑
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初1607号 原告：张某某，男，1953年10月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：唐某某，安徽嘉闻律师事务所律师。 被告：赵某，男，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李某，安徽淮信律师事务所律师。 原告张某某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告张某某于2020年5月28日向本院申请变更诉讼请求为10000元并提出撤诉申请。 本院认为，张某某在宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张某某负担。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  秦品安 人民陪审员  张裕林 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  赵健池 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初22号 原告：董景民，男，1977年10月2日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。 被告：邢开山，男，1973年4月9日出生，汉族，住河北省文安县。 原告董景民与被告邢开山买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董景民的委托诉讼代理人邹一硕到庭参加了诉讼，被告邢开山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董景民向本院提出诉讼请求：1、判决被告邢开山给付原告董景民板芯款90000元；2、判决被告给付原告因逾期付款给原告造成的损失（以90000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算自2019年11月27日至全部货款付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间是买卖关系，被告邢开山购买原告董景民板芯，截止到2019年11月27日累计尚欠原告货款90000元未给付，经催要被告总是以没钱为由拖延支付，无奈原告提起此诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告邢开山经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告自2018年开始建立买卖关系，被告邢开山购买原告董景民的板芯，双方多次交易。至2019年经原、被告双方核算，被告邢开山欠原告董景民货款90000元，该款原告多次向被告催要，被告邢开山于2019年11月27日向原告董景民出具欠条一张，认可尚欠原告货款90000元。该款被告邢开山至今尚未给付原告。 上述事实有原告董景民当庭陈述及原告提供的被告邢开山出具的欠条一张在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依据原告董景民所诉及其提供的证据，应当认定原告董景民与被告邢开山之间买卖合同法律关系成立。被告邢开山经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果，被告邢开山应当按照双方约定的数额给付原告货款，故对于原告董景民要求被告邢开山给付货款90000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告邢开山给付逾期付款损失，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邢开山给付原告董景民货款90000元及逾期付款损失（该损失以被告欠原告货款数额90000元为基数，自2019年11月27日起至被告实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算），于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元由被告邢开山负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  陈 勇 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  柳 絮 书 记 员  穆正娜
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执1449号被执行人郝润香，男，1982年5月10日出生，汉族，无业，赞助太原市大马村。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0109刑初823号刑事判决书，于2020年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到通知之日起立即履行上述法律文书确定的缴纳罚金20000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人郝润香的银行存款、支付宝存款、财付通存款、公积金及收益等2050元。如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 吕文浩 二〇二〇年五月五日书记员 李栩川
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1814号 原告：赵永强，男，1983年4月19日出生，汉族，个体，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：陈兴旺，河北圣佑律师事务所律师。 被告：河北兰德建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市裕华区槐北路416号国际商住城22-2-1101，统一社会信用代码：911301006958755313。 法定代表人：林永春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张双平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘月晴，国浩律师（石家庄）事务所律师。 原告赵永强与被告河北兰德建筑装饰工程有限公司（以下简称兰德公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵永强委托诉讼代理人陈兴旺，被告兰德公司委托诉讼代理人张双平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永强向本院提出诉讼请求：1.被告支付防水改造款14万元及利息（自2018年5月15日以14万元为基数按照银行同期贷款利率计算至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，原、被告签订《建筑装饰工程包工合同》（以下简称《包工合同》），约定由原告对裕园广场裙房进行屋面防水改造，总价款31.1万元，不做调整。原告在工期内不但将合同约定防水改造施工完毕，还多做5处，工程合格已交付给被告使用。被告付了部分款，剩余14万元未付，被告拒不付款的行为已构成违约，对原告造成了损失。 被告兰德公司辩称，原告作为劳务分包方，无劳务施工资质，双方签订的合同无效。原告应举证证实已完工工程量、价格等结算文件，否则无法证实其施工的工程量、价格。原告中途退场，并未完成全部约定的工程量，其主张给付剩余工程款没有事实基础，应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了包工合同、施工现场照片、微信截屏、视频、照片、短信等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：2018年3月8日，被告兰德公司作为发包方与原告赵永强签订《包工合同》，工程名称为裕园广场裙房屋面防水改造，合同约定总价款为31.1万元，不做任何调整。合同第5条对质量与验收进行了约定，其中5.4条规定达不到合同质量条款的部分，被告发现后有权要求原告返工直至符合约定条件；合同第13.4条约定原告承包工程后，不得随意退场，否则被告不予结算工程款；第14.3条约定结算款扣5%质保金，到期后无质量问题7天内无息支付。第19条补充约定付款方式为：“材料进场付至总工程款30%（93300元），工程进度中期付至总工程款60%（186600元），工程进度完工验收合格付至以实际发生量的95%，质保金为总工程款5%，质量保证5年”。原告认可被告已支付17.1万元。双方对以上事实无争议，本院予以确认。 双方对原告是否完成了全部工程量有争议。原告提交了现场施工照片、维修视频、微信聊天记录、电话短信记录等证据。被告质证意见为：对所有证据均不认可，照片及视频不能证明系原告施工的案涉现场，认可原告向其法定代表人林永春发送过催要工程款的短信，但并没有写明具体欠款金额，不能达到原告的证明目的。 对此争议问题，本院分析认定如下：双方均认可在屋面改造工程正常施工工序中，原告所做的防水施工为第一步，此后还需其他施工工序。原告未提供整体工程竣工验收的相关证据，被告认可其作为屋面改造工程的承包方，未与业主办理竣工验收手续，但业主已实际使用裕园广场裙房屋面改造工程。根据以上事实，足以认定原告所承包的防水改造工程已完工。根据原、被告《包工合同》的约定，全部防水改造属于原告的施工内容，被告主张因原告中途退场而另找他人完成了后续施工。对此，被告负有举证责任，但被告未提供与他人签订防水施工合同并结算工程款的相关证据。此外，按建筑行业的惯例，承包方如中途退场，应与发包方就已完成的工程量进行确认，作为后期双方计算工程量的重要依据，但被告亦不能提供。据此，应认定原告完成了全部工程量，双方均未提供施工过程中实际工程量与约定工程量存在变更的证据，故应认定应付工程款为约定金额31.1万元。 本院认为，被告兰德公司承包裕园广场裙房屋面改造工程后又将防水改造部分分包给原告赵永强，而赵永强作为自然人显然并无防水施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设施工司法解释》）第一条的规定，双方签订的《包工合同》应为无效合同。但根据《建设施工司法解释》第二条的规定，合同无效但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告兰德公司认可案涉裕园广场裙房屋面改造工程已实际投入使用，且认可原告的施工在其他后续施工工序之前，根据《施工合同司法解释》第十四条第（三）款：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，应视为原告施工的工程已竣工，原告向被告主张工程款，符合该司法解释第二条之规定。被告辩称原告存在中途退场未完成全部工程量，因未提供相应证据予以证实，本院不予采信。关于原告主张的利息问题，因原告不能证明发包人实际使用工程的时间，结合本案系屋面改造工程，而此类工程一般在雨季之前完成施工的行业惯例，再参考我市历年雨季时间段，酌定2018年6月15日为工程交付使用之日，按《包工合同》约定，被告此时应付至工程款的95%，即31.1*95%=29.545万元，实际支付17.1万元，尚欠12.445万元，已构成违约，原告要求被告支付欠付工程款的利息，符合《施工合同司法解释》第十七条、第十八条的规定，本院予以支持。剩余质保金1.555万元，尚未到五年的质保期，原告主张被告支付，与合同约定不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条第（三）款、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告河北兰德建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵永强工程款12.445万元及利息（自2018年6月15日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日）； 二、驳回原告赵永强的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1640元，由被告河北兰德建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇二〇年五月八日 书记员  田丽颖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5424号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：樊婷婷，女，1990年1月11日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告樊婷婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告樊婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.樊婷婷返还贷款本金4818元；2.樊婷婷支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告樊婷婷未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS344537042312521516C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：樊婷婷，通讯地址河南省商丘市永城市东城区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年4月23日。4.贷款金额：9636元。5.贷款用途：用于购买苹果手机。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为20171103020015277862的账户内，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年4月23日。12.手续费扣款时间：2018年4月23日。13.手续费扣除金额：770.88元。14.贷款归还情况：4818元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向樊婷婷邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告樊婷婷签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为樊婷婷。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向樊婷婷发放借款9636元，但小雨点公司在向樊婷婷放款的当日扣收手续费，樊婷婷未实际支配该部分资金，故樊婷婷实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即樊婷婷实际借款金额为8865.12元。现合同约定的贷款期限已经届满，樊婷婷应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及樊婷婷的还款情况，截至小雨点公司主张的合同约定的贷款期限届满之日2019年4月23日，樊婷婷尚欠小雨点公司借款本金4047.12元，樊婷婷应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因樊婷婷存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，樊婷婷应当从2019年4月24日起，以4047.12元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告樊婷婷于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4047.12元；二、被告樊婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年4月24日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金4047.12元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告樊婷婷负担。本判决为终审判决。审判员  施荣鑫二〇二〇年五月十九日书记员  罗 静
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执3386号申请执行人：周冠华，男，1982年4月15日生，汉族，住在河南省濮阳县。被执行人：南京天源建设工程有限公司，住所地南京市建邺区。申请执行人周冠华与被执行人南京天源建设工程有限公司劳动争议一案，本院作出的(2019)苏0105民初5900号民事调解书已经发生法律效力，判令:南京天源建设工程有限公司支付周冠华工资、双休日加班工资、经济补偿金共计6000元，其中于2019年6月30日、7月30日、8月30日前各支付2000元，此款直接汇入周冠华的中国工商银行卡中。如南京天源建设工程有限公司有一期未按时足额支付，则周冠华可按总额10000元申请法院强制执行。2019年8月26日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行8000元。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。南京市不动产档案管理中心反馈，被执行人名下无不动产。南京市公安局车辆管理所反馈，被执行人名下无车辆。被执行人名下本院通过网络查控系统查知的银行账户已被本院冻结，账户中无可供执行存款。申请执行人可于2021年3月29日前十五日内向本院递交申请以继续冻结被执行人名下银行账户。本院于申请执行人提供的被执行人地址进行了上门调查，未获有效线索。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，依照《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇二〇年五月二十五日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初700号原告：佛山市顺德区东邦化纤有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*************。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李见恩，广东顺龙律师事务所律师助理。被告：陈长菊，女，1968年10月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县**********，公民身份号码360************442。被告：王雪尧，男，1965年11月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县********，公民身份号码360************371。原告佛山市顺德区东邦化纤有限公司与被告陈长菊、王雪尧买卖合同纠纷一案，本院2020年1月3日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，后转为普通程序，依法由审判员黄俞璇担任审判长、与人民陪审员梁燕韵、朱伟民组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区东邦化纤有限公司的委托诉讼代理人林海参加诉讼。被告陈长菊、王雪尧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告佛山市顺德区东邦化纤有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈长菊、王雪尧向原告支付货款人民币45000元；2.判决被告陈长菊、王雪尧向原告支付货款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年1月1日计算至实际支付之日止）;3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告向原告购买涤纶三维化纤材料，截止2018年1月31日止，二被告确认尚欠原告货款100922元未付清，二被告于2018年1月31日立下《欠条》确认欠款事实，并承诺于2018年12月30日还清货款。至起诉日前，二被告尚欠货款45000元仍未支付，经原告多次追收未果。二被告长期拖欠货款的行为已严重损害了原告的利益，因此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈长菊、王雪尧未作答辩。为证明其主张，原告提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告陈长菊、王雪尧身份证复印件、《欠条》一份。被告陈长菊、王雪尧未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，且与本案待证事实关联，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：原告向二被告供应涤纶三维化纤材料，2018年1月31日，被告陈长菊、王雪尧出具《欠条》，确认欠原告货款，2017年12月欠款45821元，2018年1月欠款55101元，共100922元，并承诺于2018年12月30日前还清。截止至起诉之日，被告陈长菊、王雪尧尚欠原告货款45000元未支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告佛山市顺德区东邦化纤有限公司与被告陈长菊、王雪尧存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。被告陈长菊、王雪尧出具《欠条》确认欠原告货款45000元，并承诺于2018年12月30日前还清，被告未提供证据证明其已向原告支付了上述货款，被告构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告支付货款45000元及从2019年1月1日起支付利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈长菊、王雪尧应于本判决发生效力之日起十日内向原告佛山市顺德区东邦化纤有限公司支付货款45000元及利息（自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日的利息和从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969.86元，由被告陈长菊、王雪尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄俞璇人民陪审员  梁燕韵人民陪审员  朱伟民二〇二〇年五月十三日书 记 员  张捷云
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6732号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：魏世明。原告上海浦东发展银行金山支行与被告魏世明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告魏世明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金140,012.42元，支付利息7,673.92元、逾期还款违约金3,412.81元、分期付款手续费4,173.58元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金140,012.42元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告魏世明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年10月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏世明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币140,012.42元；二、被告魏世明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币140,012.42元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，由被告魏世明负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初547号 原告：蔡昶，男，1974年10月19日出生，汉族，广西和雨汽车销售服务有限公司销售人员，住桂林市秀峰区。 被告：石锦堂（曾用名：石小发），男，1991年11月5日出生，瑶族，户籍地址：广西临桂区。 原告蔡昶与被告石锦堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告蔡昶到庭参加诉讼，被告石锦堂经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡昶向本院提出诉讼请求：被告石锦堂偿还原告蔡昶的购车款15000元及利息3000元（按民间最高贷款利息计息），合计18000元。在审理过程中，原告明确诉讼请求为：被告石锦堂偿还原告蔡昶的购车款15000元及利息3000元（利息计算方式：以15000元为基数，从2019年7月3日起按月息2分共计算10个月），合计18000元。事实和理由：2019年6月20日，被告石锦堂以帮原告蔡昶采购车辆为由，收取原告购车款45200元，却无法交付车辆给原告，之后双方就其中的购车订金15000元达成了借款协议，并由被告向原告出具了《借条》一张，约定被告于2019年7月15日向原告还款。但还款期限届满后，原告多次催款未果。为维护其自身合法权益，故诉至法院，提出如前所诉。 被告石锦堂未作答辩，亦未提交证据。 原告蔡昶围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告石锦堂本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当偿还原告借款本金15000元及利息3000元。 关于借款本金的问题。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。《借条》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人皆具有法律约束力。结合原告提供的《借条》、微信转款记录、微信聊天记录及其陈述可知，原告给付被告代购车款45200元，双方就其中的15000元达了借贷协议，可以认定原告已将借款本金15000元给付被告，原告与被告之间借贷关系依法成立且合法有效。但被告未及时履行还款义务，其行为已构成违约，本院对原告主张被告返还原告借款本金15000元的诉请予以支持。 关于利息的问题。双方在借条中未约定利息，现原告主张借期内的利息，本院对此依法不予支持；另，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张以月利率2%计算逾期利息，但未能提供任何证据佐证，本院不予支持。故，本案诉争借款逾期利息计算应以借款本金15000元为基数，从逾期还款之日2019年7月16日起按照年利率6%计息10个月至2020年5月15日，即750元（15000元×10个月×6%÷12）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告石锦堂偿还原告蔡昶借款本金15000元并支付逾期利息750元，合计15750元； 二、驳回原告蔡昶的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费250元，因适用小额诉讼程序减半收取125元（原告已预交），由原告蔡昶负担16元，被告石锦堂负担109元。 本判决为终审判决。 审判员  程诗淇 二〇二〇年五月二十九日 书记员  董柳明 附录法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2215号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：吴春柳、李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。被告：宋政，男,1964年10月20日出生,满族,住址沈阳市苏家屯区。被告：刘亚娟,女,1967年5月4日出生,汉族,住址沈阳市苏家屯区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告宋政、刘亚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴春柳到庭参加诉讼，被告宋政、刘亚娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告贷款本金245679.12元,利息17811，09元(包括利息、罚息、复利),合计263490.21元，以上数据截至2018年10月21日,自2018年10月22日起至实际清偿之日止,按《个人消贷易额度及支用借款合同》约定计收利息、罚息及复利,判决生效后延迟给付的,按民事诉讼法第253条执行）;2、判令原告对被告刘亚娟名下的位于沈阳市苏家屯区抵押房产享有优先受偿权;3、判令被告承担本案律师费及本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年4月27日,被告与原告签订了编号:71152015100090号的《个人授信合同》,该合同约定原告为被告提供授信额度总额人民币250000元(贰拾伍万元),授信额度有效期为5年,自2015年4月22日起至2020年4月22日。同日,被告与原告签订编号:71152015100090号的《最高额抵押合同》,该合同约定被告刘亚娟以其名下的位于沈阳市苏家屯区的房产为《个人授信合同》项下债务提供抵押担保,该合同项下的抵押权为第1顺位抵押权。原被告在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续,他项权证编号为沈房他证中心字第××号。2015年4月28日,被告与原告签订上述《个人授信合同》的附属业务文件《个人消贷易额度及支用借款合同》,合同编号为71152015500105,该合同约定:1、原告为被告提供消贷易额度总额为人民币250000元，贰拾伍万元)，并将消贷易额度划拨至消贷易卡中,贷款期限为拾年,自贷款实际发放日起计算;2、贷款利率为在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利的基础上上浮50%，签订合同时的中国人民银行同档期基准利率为5.9%,贷款利率按年调整分段计息,本息偿还方式为等额本息还款法。被告支取消贷易卡中额度后,未按照合同的约定履行还本付息的义务,截至2018年10月21日,被告拖欠贷款本金245679.12元,利息17811.09元,合计263490.21元,其行为已构成违约。基于上述事由,为维护自身权益,原告特向贵院提起诉讼,请贵院判如所请。被告宋政、刘亚娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋政、刘亚娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的《个人授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《最高额保证合同》、交易流水、逾期还款明细等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日,被告宋政作为受信人，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为授信人，被告刘亚娟作为共同还款人，签订了编号为71152015100090号的《个人授信合同》约定，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行为被告宋政提供授信额度总额人民币，250000元(贰拾伍万元)的授信额度,有效期为5年,自，2015年4月22日起至2020年4月22日。同日,被告刘亚娟作为抵押人，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为抵押权人，双方签订了《最高额抵押合同》约定，被告刘亚娟以其名下的位于沈阳市苏家屯区建筑面积96.22平方米的房产为被告宋政《个人授信合同》项下债务提供抵押担保,该合同项下的抵押权为第1顺位抵押权。原、被告在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续,他项权证编号为沈房他证中心字第××号。2015年4月28日,被告宋政与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订上述《个人授信合同》的附属业务文件《个人消贷易额度及支用借款合同》约定（1、原告为被告提供消贷易额度总额为人民币250000元(贰拾伍万元),并将消贷易额度划拨至消贷易卡中,贷款期限为拾年,自贷款实际发放日起计算;2、贷款利率为在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利的基础上上浮50%,签订合同时的中国人民银行同档期基准利率为5.9%,贷款利率按年调整分段计息,本息偿还方式为等额本息还款法。被告宋政支取消贷易卡中额度后，未按照合同的约定履行还本付息的义务。截至2018年10月21日,被告拖欠贷款本金245679.12元,利息17811.09元,合计263490.21元。现被告未按时偿还借款原告为追索欠款，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋政、刘亚娟经本院合法传唤无正当理由据不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《个人授信合同》、《最高额保证合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》等均系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应当遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，应按合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告宋政未按期偿还贷款本息时，原告有权计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并要求被告宋政偿还合同项下全部贷款本息，故对于原告要求被告借款人宋政和共同还款人被告刘亚娟立即偿还剩余全部贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。关于原告主张的对被告刘亚娟名下的位于沈阳市苏家屯区抵押房产享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费问题，未提供发票等相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋政、刘亚娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金245679.12元；二、被告宋政、刘亚娟于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息（含复利）17811.09元（自2018年10月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；三、如被告宋政、刘亚娟未如期履行本判决第一项、第二项，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告刘亚娟的位于沈阳市苏家屯区）的抵押房产享有优先受偿权；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5252元，公告费400元，由被告宋政、刘亚娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李振国人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二〇年五月二十九日法官 助理  靳丽平书 记 员  李丹宁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0105执恢781号石学思、金彩云、翟芳、李国范：汤小江申请执行你们民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初10042号民事判决书已经发生法律效力。由于你们未履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇二〇年五月二十二日户名：郑州市金水区人民法院开户行：中信银行润华支行账号：31×××62承办人：康法官联系方式：0371-66682392
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0291执1094号韦国庆：你与曹健峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0291民初659号判决书已发生法律效力。申请执行人曹健峰于二Ｏ二Ｏ年五月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人韦国庆支付申请执行人曹健峰2490元；二、被执行人韦国庆加倍支付申请执行人曹健峰迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件执行费50元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101020125特此通知。执行员  郑文武二〇二〇年五月二十五日书记员  宇声文
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执369号之五 申请执行人：韦琼，女，布依族，1984年8月18日生，住贵州省安龙县。 被执行人:王健，男，汉族，1986年05月18日生，住贵州省安龙县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年03月26日冻结了被执行人王健在中国建设银行62170071600031XXXX账户内余额人民币260.77元，现因为被执行人与申请执行人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王健在中国建设银行621700716000XXXX账户内存款人民币86175.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月八日 书记员  韦臣
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执24号之二被执行人：张怀礼，男，1967年8月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：饶发谋，男，1973年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：刘波，男，1997年6月1日出生，汉族，住四川省犍为县。本院在执行张怀礼、饶发谋、刘波、章崇聪、章伟罚金、责令退赔一案中，根据本院作出的（2019）川0304刑初147号刑事判决，责令被执行人张怀礼、饶发谋、刘波分别缴纳罚金10000元、8000元、8000元；被执行人张怀礼、饶发谋、刘波退赔被害单位自贡鸿鹤化工股份有限公司经济损失19012元；被执行人张怀礼、饶发谋退赔被害人黄麟经济损失6275元；被执行人张怀礼、刘波退赔被害人黄麟经济损失1900元。因被执行人未履行义务，执行过程中，本院依法拍卖了被执行人张怀礼所有的车牌号为川C*****的车辆，因无人竞买而流拍，受害人也不同意抵偿上述车辆。本院多次通过网络查控系统查询了被执行人的财产状况，并前往其住所地进行了调查，查明被执行人名下无证券、动产、不动产等财产；有银行开户但金额过小，本院已冻结该银行账户。本院已对被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。综上，本院经司法查找程序查明被执行人现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 王 引审判员 许文英二〇二〇年五月十五日书记员 宋珈路
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0104执440号申请执行人:沈阳宏创电气自动化有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：孙铁军，职务：总经理。被执行人：葫芦岛海通电气设备制造有限公司，住所地：葫芦岛经济开发区。法定代表人：李文有，职务：执行董事兼总经理。申请执行人沈阳宏创电气自动化有限公司诉被执行人葫芦岛海通电气设备制造有限公司买卖合同纠纷一案,于2020年1月9日在本院立案执行，申请执行标的为564084元。执行中，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令。本院于2020年1月10日通过网络系统查询被执行人银行存款、车辆、住房公积金，证券，均未发现被执行人有可供执行财产，2020年5月19日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，因被执行人暂无财产可供执行，申请人于2020年5月19日向本院申请终结本次执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二五百一十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)辽0104执440号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 楚 晋审判员 马振昊审判员 苏经伟二〇二〇年五月十九日书记员 郑 阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28130号原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：赵琪，上海岷颉律师事务所律师。被告：王花，女，1984年6月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市。原告上实融资租赁有限公司与被告王花融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上实融资租赁有限公司的委托诉讼代理人赵琪到庭参加诉讼，被告王花经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上实融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王花支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金人民币(以下币种同)181,841.45元；2.判令被告王花支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期付款违约金8,590.82元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年5月6日的应付未付租金86,967.65元为基数，按每日万分之六计算)；3.判令本案的案件受理费由被告王花承担。事实与理由：2018年4月26日，原告与被告王花签订编号为RNCXXXXXXX的《融资租赁合同》，约定：原告(出租人)根据被告王花(承租人)的要求，同意支付价款受让被告王花自有的汽车一辆(车架号：LVGEN56A7JG235845；发动机号：W777633；机动车登记编号：豫F6XXXX)并作为租赁物出租给被告王花使用，被告王花同意按照本合同条款承租使用该车辆；车辆转让价款为237,208元，租赁期限自起租日起共36个月，起租日为融资租赁款支付日；被告王花应于每月向原告支付租金7,906.15元，应付租金总额284,621.40元；起租日若为自然月的1日至10日的，第一期租金支付日期为起租日次月的1日；起租日若为自然月的11日至20日的，第一期租金支付日为起租日次月的11日；起租日若为自然月的21日至31日，第一期租金支付日期为起租日次月的21日；租金每月支付一期，租金支付日期同第一期租金支付日；若被告王花向原告迟延支付本合同约定的租金或其他应付款项，或迟延偿还原告垫付的任何费用时，应向原告支付逾期利息(按每日逾期金额的千分之一计算)；原告有权宣布合同提前到期，要求被告王花立即支付全部到期未付租金和未到期租金、租赁物残值转让费及其他应付款项；有关本合同的一切争议，如协商不成，应在原告住所地上海市浦东新区人民法院以诉讼方式解决；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，合同中所列的地址将作为其各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间任一方送达地址发生变更，其应及时告知受诉法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果；受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。被告王花在合同中确认的送达地址为：河南省鹤壁市福田四区413号楼3单元501室。原告依据《融资租赁合同》于2018年5月3日向被告王花指定的银行账户发放了融资款237,208元并交付了租赁车辆。被告王花支付了13期租金共计102,779.95元。自2019年7月1日起被告王花未向原告支付租金。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告王花未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王花未进行举证。原告提交的证据包括：1.《融资租赁合同》；2.《租赁物接受证书》；3.银行借记通知；4.机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于被告王花未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告王花的全部未付租金为181,841.45元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金86,967.65元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期付款违约金为8,590.82元(按每日万分之六计算)。本院认为，原告与被告王花签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王花未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同，要求租金加速到期，由被告王花支付全部未付租金，并要求其支付逾期付款违约金。对于逾期付款违约金的利率标准，合同约定为每日千分之一，原告现主张按每日万分之六计算，与法不悖，本院予以准许。被告王花经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王花应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金181,841.45元；二、被告王花应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年5月6日止的逾期付款违约金8,590.82元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年5月6日的应付未付租金86,967.65元为基数，按每日万分之六计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,108元，减半收取计2,054元，由被告王花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年五月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执954号之一 申请执行人：周瑞英，女，1966年11月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郭伟，男，1972年6月1日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人周瑞英与被执行人郭伟民间借贷纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨郭伟的存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇二〇年五月二十六日 书记员  袁兆波
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1893号 申请执行人：彭勇，住。 被执行人：蹇贵全，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行彭勇与蹇贵全借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户。并采取了限制高消费等措施。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 二〇二〇年五月二十五日 书记员 郑伶俐
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执1759号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住威海市环翠区。被执行人丛龙江，男，1967年8月16日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人田玲，女，1968年10月23日出生，汉族，住山东省文登区。被执行人丛龙水，男，1969年8月3日出生，汉族，住威海市文登区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与丛龙江、田玲、丛龙水保险保证合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被执行人丛龙水名下注册日期为2013年4月13日车牌号为鲁***牌车辆；二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为；三、查封期限为二年。需要续行查封，应当在查封期届满前15日内向本院提出续行查封书面申请。逾期，查封效力丧失。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇二〇年五月二十七日书记员  苘 勇
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2548号之一申请执行人：蔡明勇，男，汉族，1993年02月03日出生，重庆市九龙坡区。被执行人：重庆迪威纳迪亚医学检验所有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2-5、2-6，统一社会信用代码91500104MA5U4QHL60。法定代表人：唐可可，董事长。蔡明勇与重庆迪威纳迪亚医学检验所有限公司劳动争议纠纷一案，2019年8月27日本院做出(2019)渝0104民初4148号调解书，协议如下：一.重庆迪威纳迪亚医学检验所有限公司于2019年10月31日前支付蔡明勇自2018年6月1日起至2019年3月30日止的工资31452.96元；二、案件受理费减半收取293元，由重庆迪威纳迪亚医学检验所有限公司负担，该款项已由蔡明勇垫付，重庆迪威纳迪亚医学检验所有限公司于2019年10月31日前径付蔡明勇；民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年5月6日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  李海燕二〇二〇年五月六日书 记 员  彭 靖
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0603民初129号 原告：黄烈群，男，1977年8月13日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，出租车驾驶员，住贵州省铜仁市碧江区。 被告：罗兴忠，男，1968年3月21日出生，侗族，贵州省镇远县人，个体驾驶员，户籍所在地贵州省镇远县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波路。 负责人：邰胜琼，公司经理。 委托诉讼代理人：杨堂宝，贵州远迈律师事务所律师。 原告黄烈群与被告罗兴忠、中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司(以下简称中国财保凯里支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄烈群与被告中国财保凯里支公司的诉讼代理人杨堂宝到庭，被告罗兴忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄烈群向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告出租汽车停运损失共计12645.7元，被告中国财保凯里支公司在承保范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月15日23时35分，原告驾驶贵Ｄ×××××出租车在铜仁市万山区万山红大酒店路段等待红绿灯时，被罗兴忠驾驶车牌号为贵Ｈ×××××贵ＨＯ990挂重型半挂牵引车重型罐式半挂车追尾，造成两车受损的交通事故。2019年12月15日经铜仁市万山区交警大队事故认定，被告罗兴忠全部责任，原告黄烈群无责。事故发生后，被告赔偿了原告车辆维修费后，双方就停运损失未能达成协议，原告故向法院提起诉讼。 罗兴忠未答辩。 中国财保凯里支公司辩称，1.对事故事实及责任划分没有异议；2.保险公司已支付原告车辆维修费，其诉请的停运损失不属于保险公司商业险的赔偿范围；3.原告诉请的保养费、保险费、车辆折旧费、份子钱、入库管理费均属于车辆正常营业的必然支出费用不属于停运损失，且与本次交通事故无关；4.保险公司不是直接侵权人，不应承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：贵Ｄ×××××出租车系原告黄烈卫租赁万山区人民出租汽车有限公司用于营运的车辆。2019年12月15日23时35分，原告驾驶贵Ｄ×××××出租车在铜仁市万山区万山红大酒店路段等待红绿灯时，被罗兴忠驾驶的车牌号为贵Ｈ×××××贵ＨＯ990挂重型半挂牵引车重型罐式半挂车追尾，造成两辆受损的交通事故。经铜仁市公安局万山分局认定，被告罗兴忠负全部责任，原告黄烈群无责。事故发生后，贵Ｄ×××××出租车于2019年12月17日被送往东风悦达起亚汽车专营店进行维修。被告支付原告修理费后，双方就停运损失未能达成一致协议。 同时查明被告罗兴忠驾驶车牌号为贵Ｈ×××××贵ＨＯ990挂重型半挂牵引车重型罐式半挂车在中国财保凯里支公司投保机动车商业险和交强险，事故发生时还在保险期内。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供东风悦达企业汽车专营店出具的证明一份、铜仁市道路交通事故快赔赔偿协议书、汽车维修合同、《出租汽车承包经营合同书》等证据在卷佐证。 原告提交的停运损失明细表、铜仁市万山区人民出租汽车有限公司出具的收入2份，系原告单方面制作，亦未能提供其他证据予以佐证，被告也不予认可，本院不予采信。原告提交的中国人民财产保险公司出具的保险合同3份，被告对其真实性没有异议，但认为与本案无关，本院对其真实性予以认定。 本院认为，本案争议的焦点为：1.原告诉请的停运损失是否合理？2.中国财保凯里支公司是否需要承担承担责任？ 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告罗兴忠因过错导致交通事故发生，造成原告驾驶的出租车受损修理无法经营，被告罗兴忠作为实际侵权人应对原告承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”的规定，原告承租的贵Ｄ×××××出租车系从事旅客运输的车辆，因本次事故受损送修，导致不能继续从事旅客运输，必然会产生停运损失。其停运损失的确定：事故发生在2019年12月15日，原告出租车的停运时间应从事故发生日起，至修理结束日止，即自2019年12月15日起至同月15日共计14天。出租车的停运损失应为营运总金额扣除运输成本后应得的实际收入。原告主张的停运损失含每月规定缴纳的费用、二级维护费、车辆保养费、保险费、车辆折价费、份子钱、误工费共计12645.7元，其二级维护费、车辆保养费、保险费均系车辆运行过程中产生的正常费用，是否发生交通事故，该费用均会产生，因此不能计入因事故发现造成的停运损失。而每月按规定需缴纳的费用、份子钱及驾驶员的工资系车辆经营才会产生的费用，该部分费用因为交通事故发生车辆维修不能营运，导致经营收入的减少，该部分减少的收入则系停运产生的实际损失。结合铜仁市出租车行业的平均收入，考虑扣除承运成本因素，本院酌定原告每天停运损失为500元，其14天的停运损失总计为7000元。对原告诉请中超出部分，本院不予支持。对被告中国财保凯里支公司抗辩称事故发生的时间是在15日下午15点，对当天应不计入营业损失范围内的意见，本院不予采信。 根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，由于肇事车辆在中国财保凯里支公司投保了交强险和第三者责任险，原告要求中国财保凯里支公司在承保范围内赔偿停运损失的主张符合法律规定，本院予以支持。被告中国财保凯里支公司辩称停运损失不属于保险责任赔偿理赔的范围，但其未能提供证据证明其就免责条款已经对投保人尽到了提示、明确说明的义务，则相应的免责条款对其承保的车辆不产生法律约束力，故对中国财保凯里支公司的该项辩解意见本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第三项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄烈烈停运损失7,000元。 二、驳回原告黄烈卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由被告罗兴忠负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  张著蓉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理吴玉荣 代理书记员  吴玉荣
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1850号申请人：邢燕子，女，1992年9月16日出生，汉族，住江苏省睢宁县睢城镇睢魏巷25-2号，现住苏州。委托诉讼代理人：徐昊，江苏东银（苏州）律师事务所律师。被申请人：苏州珞驼房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路788号F602-1。法定代表人：周喜林。本院审理申请人邢燕子与被申请人苏州珞驼房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人邢燕子向本院提出财产保全申请，要求对被申请人苏州珞驼房地产经纪有限公司的财产在价值6210元以内予以查封，并提供了担保。本院认为，申请人邢燕子的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：依法查封、扣押、冻结被申请人苏州珞驼房地产经纪有限公司名下银行存款6210元或其他等额财产(人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏丽玲二〇二〇年五月二十五日书记员  吴静良
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7526号原告：查火根，男，1951年9月16日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区吴县。被告：施炳生，男，1950年11月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：朱全生，苏州市姑苏区金诚法律服务所法律工作者，特别授权。原告查火根与被告施炳生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理。于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告查火根、被告施炳生到庭参加诉讼。因案情复杂，依法由审判员孙明任审判长，人民陪审员徐秀英、钱建珍组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭进行了审理，原告查火根、被告施炳生及其委托诉讼代理人朱全生到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告查火根向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款23万元（庭审中，变更为30万元），并承担利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告因经商缺乏资金，共分四次向原告借款人民币16万元整，其中第一次为10万元整，第二次为2万元整，第三次3万元整，第四次1万元整，并对借款利息作了明确约定。2019年9月28日，双方经结算，被告共应支付原告借款本息合计人民币26万元整，但被告总只分三次支付原告合计人民币3万元整，余款23万元至今未付。被告施炳生辩称，原告的起诉没有问题，我和被告是朋友关系，因为养老卡有3000元一个月，被原来欠别人钱的人拿去了，我现在实在没钱还原告。当时我欠钱的那个人季某，我现在的钱都还清了。要么可以在这个养老卡里还一点给原告，给我留一点生活费。经审理查明：2015年起，被告因经商缺乏资金向原告多次借款。2018年10月28日，被告向原告出具借据一份，言明“收到查火根人民币33万元整，从2013年开始借，利息按银行理财产品计算，如今未还，从2018年归还：5月1日1万，10月1日1万，12月30日1万元，每年有所增加，如不归还，采取措施”；2019年9月1日，被告再次向原告出具借据一份，言明“今借查火根人民币：2015年借人民币16万元整，2015年至2019年利息每年2万元，共五年利息10万元，本金加利息26万元，已归还3万元，再结欠借款23万元整”；2019年10月11日，被告再次向原告出具借条一份，言明“收到查火根人民币7万元整”。审理中，原告陈述：上述借款中有一笔10万元是转账的，大概是在2013年，其他的都是现金，也都是2013年借的，总给借了33万元。23万元是现金，10万元是转账。我开始手上只有33万的借条，后来我向被告要钱，被告告诉我说他有一张工资卡，可以通过打官司把工资卡拿出来还我钱。这场官司是被告要求我来打的，诉讼费也是被告出的，后来立案那天他拿出的26万借条和诉状都是被告写的，我都不知道这个情况。我一看和我的借条不对，后来的7万借条是立案那天补签的。我没有7万元现金给被告。我现在要求被告把33万元一次性还给我。一共借款是33万，被告还了3万，还有30万。起诉时是23万，是因为被告写的23万，后来补了一张7万的借条给我。我要求被告按30万给我。被告陈述：这三张借条都是我写的，但是2018年10月28日的这张，这个钱是2015年借的，33万中其中10万元是汇到案外人王某卡里，然后再拿出来给我的，当时借条是原告写好给我，我照着他写的抄了一遍，另外的23万是从2015年2018年共3年的利息15万。我实际只欠原告23万元，其中16万为本金，5年利息，每年2万，一共是26万，然后我还了3万，还剩23万。我现在总共欠原告23万元。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、借条复印件及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合同自成立起生效；借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，综合被告出具的三份相关的借据及双方的庭审陈述，可以认定2013年2015年间，被告实际共向原告借款本息合计为33万元（含通过案外人王某转交被告10万元），扣除已归还3万元，至今其结欠本息30万元；因其中相关利息计算未超过法定上限，故本院予以支持；对原告主张的其余利息请求，不予支持；双方其余诉辩主张，依据不足，不予采信。诉讼费应由被告支付，但因原告自认部分系由被告垫付，故被告无须再行支付垫付部分。被告抗辩其与季某的法律关系，与本案无关。为此，依照《中华人民和国合同法》第四十四条、第六十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他法律规定，判决如下：一、被告施炳生应支付原告查火根款借款本息合计人民币30万元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费5800元，由被告负担（原告预缴部分，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内直接支付原告；被告代原告缴纳部分，被告无须履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  孙 明人民陪审员  徐秀英人民陪审员  钱建珍二〇二〇年五月三十日书 记 员  陈曹懿
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3442号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄春明，男，1971年4月18日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市南湖区，现住浙江省嘉兴市秀洲区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省海盐县人民政府。住所地：浙江省海盐县武原街道枣园中路118号。 法定代表人：王碎社，该县人民政府县长。 再审申请人黄春明诉被申请人浙江省海盐县人民政府（以下简称“海盐县政府”）房屋行政征收一案，浙江省嘉兴市中级人民法院于2018年10月23日作出（2018）浙04行初167号行政判决：驳回黄春明的诉讼请求。黄春明不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年3月4日作出（2018）浙行终1611号行政判决：驳回上诉，维持原判决。黄春明仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 黄春明向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，将案件发回重审或者依法改判，支持其在一审中的诉讼请求。黄春明申请再审的主要事实和理由为：1.关于项目性质，海盐县政府作出的涉案房屋征收决定不符合公共利益的需要，没有提供其针对涉案项目符合土地利用总体规划、国民经济和社会发展规划的社会公众意见及科学论证材料。2.关于行政程序，被诉房屋征收决定在征收补偿费用足额到位、房屋权属认定、评估机构及评估价格等方面存在违法之处。 本院认为：被申请人海盐县政府作出的被诉房屋征收决定是否合法，是本案的争议焦点。（一）关于征收项目性质问题。原审已查明，枣园路等主干道路改造已于2016年列入浙江省海盐县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要。2017年10月30日，浙江省海盐县发展和改革局批复同意海盐县枣园路有机更新项目建议书和盐平塘西路（护城河——庆丰路）工程项目建议书，认为枣园路有机更新工程和盐平塘西路建设工程，确系基础设施建设项目，符合国民经济和社会发展规划。经当地住建部门和国土部门审查，涉案项目符合城乡规划和专项规划，涉案项目用地符合海盐县土地利用总体规划（2006—2020年）。上述材料由相关职能部门根据职责范围作出，加盖了部门公章，具有证明效力。因此，被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《国有征补条例》）第八条第（二）项关于“由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要”和《国有征补条例》第九条关于房屋征收应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的规定，符合公共利益的要求。再审申请人黄春明主张涉案项目不符合公共利益，缺乏根据，本院不予支持。 （二）关于行政程序问题。1.2017年12月15日，被申请人海盐县政府就拟定的《海盐县枣园路有机更新工程和盐平塘西路（护城河——庆丰路）建设工程项目沿线部分国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》在被征收范围的现场及政府门户网站进行公布并征求意见，征求意见期限为一个月。征求意见情况于2018年1月25日予以公布。以上程序符合《国有征补条例》第十条关于市、县级人民政府应当组织对征收补偿方案进行论证并予以公布，以征求公众意见的规定。2.2018年1月15日，被申请人完成涉案项目的社会稳定风险评估，评估认为该项目的社会稳定风险为中低风险。以上程序符合《国有征补条例》第十二条关于市、县人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估的规定。3.2017年11月10日，被申请人确定拟征收范围后予以公布，并于同月13日在拟征收房屋范围发布房屋征收调查公告，对房屋的权属、用途、建筑面积等情况组织调查登记，分批次将房屋调查登记情况进行公布。根据房屋调查情况，涉案地块的房屋总户数156户。以上程序符合《国有征补条例》第十五条关于房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、建筑面积等情况组织调查登记的规定。4.在涉案征收决定作出前，浙江省海盐县城市建设投资发展有限公司在中国建设银行股份有限公司海盐支行人民币存款余额1.56亿元，并向征收实施部门说明该账户资金为案涉项目房屋征收专款资金。再审申请人对征收资金足额到位提出的异议，不能成立。5.2018年1月25日，被申请人经常务会议讨论决定，对海盐县枣园路有机更新工程和盐平塘西路（护城河——庆丰路）建设工程项目沿线部分国有土地上房屋进行征收。次日，被申请人作出盐政发〔2018〕2号《海盐县人民政府房屋征收决定》，并将附件《海盐县枣园路有机更新工程和盐平塘西路（护城河——庆丰路）建设工程项目沿线部分国有土地上房屋征收补偿方案》一并予以公告。上述程序符合《国有征补条例》第十二条和第十三条关于房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定，以及市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告的规定。再审申请人提出的评估机构的选定以及房屋权属认定错误等问题，系房屋征收补偿决定作出程序中的内容，不能成为确认被诉房屋征收决定违法的理由。据此可知，再审申请人申请再审的理由缺乏事实或者法律依据；一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。 综上，黄春明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄春明的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张 东
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4858号原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人：刘钦隆。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市歌巢娱乐有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区建设路28号龙岗中心城宝钜商业大厦主楼四层A401-1号房，统一社会信用代码：91440300565740380W。法定代表人：黄龙。委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。第三人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市歌巢娱乐有限公司、第三人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  张允健二〇二〇年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1378号申请执行人：万金春，男，汉族，1969年10月4日出生，住鹰潭市。被执行人：应德火，男，汉族，1959年8月15日出生，住鹰潭市。本院在执行申请执行人万金春与被执行人应德火买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初1785号民事判决书，于2020年5月25日向被执行人应德火发出执行通知书，责令被执行人应德火自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人应德火至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应德火的银行存款计人民币63693元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月二十九日书记员  陈梅香
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初1571号 原告：临沂万阔网络科技有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道齐庄社区化武路西段。 法定代表人：廖善振，经理。 委托诉讼代理人：廖善得，男，1990年12月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：任广彬，男，1990年2月8日出生，汉族，住山东省费县。 原告临沂万阔网络科技有限公司与被告任广彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告临沂万阔网络科技有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂万阔网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂万阔网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂万阔网络科技有限公司负担。 审判员  吴贯超 二〇二〇年五月七日 书记员  殷正菊
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7486号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：肖健，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告肖健偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，038.53元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金14，038.53元为基数，自2018年01月13日起至被告肖健实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告肖健承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告肖健签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告肖健提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，000元。但被告肖健至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月一日 15000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月1日 1453.47 14038.53 2018年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 14038.53 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14038.53元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告肖健于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14038.53元。 二、被告肖健于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币14038.53元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取76元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保311号 原告:苏伊丽，女，汉族，1963年8月21日出生，现住东胜区。 被告：马同春，男，汉族，1959年11月29日出生，现住东胜区。 本院在审理原告苏伊丽诉被告马同春民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告在中国建设银行。原告苏伊丽以其在名下的位于东胜区房屋作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被告马同春在中国建设银行，冻结期限为一年； 二、查封原告苏伊丽名下的位于东胜区房屋。查封期限为三年。查封期间停止办理该房产的权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。期限届满前申请人可申请延长期限。 要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 多 瑜 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张录录
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执24号申请执行人向德波，男，1970年5月5日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县，被执行人曹贤明，男，1980年7月28日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初2112号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款100000.00元及其利息等。执行过程中，申请人撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2822执24号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇二〇年五月十六日书记员  向文凯
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1025民初244号 原告：周**，男，1973年8月17日出生，汉族，住江西省乐安县。 被告：张**，男，1981年10月19日出生，汉族，户籍地为浙江省天台县。 原告周**与被告张**劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周**到庭，被告张**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周**向本院提出诉讼请求：1.要求被告张**支付工资3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月17日，被告请原告安装木门，工作地为上海市祥和名邸74号，被告欠原告安装工资3000元，经原告多次催收，被告以各种理由拒不支付，故原告特向法院提起诉讼。 被告张**未作答辩，也未提供证据。 原告周**围绕其诉讼请求，提交了以下证据： 1.原告身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格。 2.被告身份证图片一份，拟证明被告的诉讼主体资格。 3.欠条一份（内容为“欠条今欠周师傅人工费3000元（叁千元）并2019.1.17结清张**2019.1.16祥和名邸74号”），拟证明被告欠原告劳务工资3000元。 被告张**未到庭发表质证意见。本院认为原告提供的第1组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的第2组证据与第3组证据能相互印证，能达到原告的证明目的，本院对该两组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日至16日，被告雇请原告安装门及家具。同年1月16日，原告要求被告支付劳务工资，被告因没钱支付，向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠周师傅人工费3000元（叁千元）并2019.1.17结清张**2019.1.16祥和名邸74号”，被告至今未支付原告劳务工资3000元。 本院认为，原告周**与被告张**之间的劳务关系，有被告出具的欠条可以佐证。原告依约完成工作，但被告未支付劳务工资，已构成违约，故原告周**要求被告张**支付其劳务工资3000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张**自本判决生效之日起三日内向原告周**支付劳务工资人民币3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年五月十二日 书记员  游晟 附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。 （如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29）
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1402民初2418号原告：黄英，女。原告：高廷栋，男。被告：德州立天唐人置业有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：郑廷坚。委托诉讼代理人：周琼，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美美，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原告黄英、高廷栋诉被告德州立天唐人置业有限公司（以下简称唐人公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄英、高廷栋，被告的委托诉讼代理人张美美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄英、高廷栋向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告给付原告逾期交房违约金72344元，及其利息，（以754374元为基数，自2015年1月31日至2017年9月13日止，按日万分之一计算）；2.本案的一切费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年11月16日与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于德州唐人中心的房屋，并支付了全部房款754374元。根据《德州市商品房买卖合同》的约定，被告应当在2015年1月31日前交付，同时要具备附件四《补充协议》中第四条第2款约定的房屋交付条件为被告取得《建设工程竣工验收备案表》，而直至2017年9月13日，被告才取得《建设工程竣工验收备案表》等交房具备的相关资料。被告逾期违约交房，并导致原告不能办理房权登记，逾期交房产证违约，根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当承担延期交房违约金和逾期交房产证违约金。保留房产证逾期违约上诉的权利。唐人公司辩称，一、被答辩人主张逾期交房违约金没有事实依据和法律依据，双方以实际行为变更了房屋交付条件，答辩人的房屋交付行为没有违约。1、被答辩人在明知涉案房屋尚未符合约定交付条件的情况下自愿选择收房，且与答辩人签订了《唐人公馆延期交房违约金支付确认单》，应认定为双方以实际行为变更了原购房合同中约定的交房条件，将交房条件变更为以建设单位（即答辩人）组织竣工验收合格作为商品房交付使用的条件。2、涉案房屋交付前，已经竣工验收合格和消防验收合格，具备了商品房使用条件。3、涉案房屋交付时，双方对于延期交房违约金事宜已经达成合意，并签订《唐人公馆延期交房违约金支付确认单》。被答辩人再次要求支付违约金，其明显违背了诚实信用原则。二、退一步讲，即使法院支持逾期交房违约金，该违约金的起算时间应为2015年5月17日，而非原告主张的2015年1月31日。三、从原告诉讼请求来看，仅要求被告支付逾期交房违约金，储藏室不应计算在内，另外原告要求支付违约金的利息没有法律依据。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定原告购买被告开发的位于德州市德城区，合同价款为721440元，交付期限为2015年1月31日。该合同第八条交付期限约定“出卖人应当在2015年1月31日前将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、双方按照补充协议的相关约定执行”。第九条“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用。2、双方按照补充协议的相关约定执行”。《德州市商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条：关于房屋交付的补充约定：“1、本合同第八条约定的该房屋交付时间为2015年1月31日之前。2、该房屋的交付条件为甲方（被告）取得《建设工程竣工验收备案表》。8、甲方（被告）自身原因造成未在合同约定的期限内将房屋交付乙方（原告），则：（1）乙方给予甲方30日的宽展期。宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。（2）如宽展期届满后甲方仍未将房屋交付乙方，自本合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，甲方应按日向乙方支付已交购房款万分之一的违约金，合同继续履行”。原告按照合同约定全额支付了房屋价款。另查明，被告于2017年9月13日取得涉案房屋的《建设工程竣工验收备案表》。再查，原告认可已收到唐人公司支付的2015年5月15日前逾期交房违约金。本院认为，原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，合法、有效，原、被告均应履行，原告按照合同履行了付款义务，被告应该按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋。《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。原、被告在《德州市商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条约定“该房屋交付时间为2015年1月31日前。原、被告双方在合同中约定被告向原告交房条件为唐人公司应取得《建设工程竣工验收备案表》，而唐人公司向原告交付涉案房屋时并未取得《建设工程竣工验收备案表》，唐人公司未严格按照合同的约定全面履行合同义务构成违约，应按约定支付原告违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，并参照原、被告双方签订的《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》中关于逾期交房违约金的计算标准计算违约金。按照《德州市商品房买卖合同》、《补充协议》约定的交付时间和宽展期，2015年5月15日前的逾期交房问题，因原、被告已协商处理，本院不予干涉。唐人公司于2017年9月13日已经取得《建设工程竣工验收备案表》，对原告诉请被告支付2015年5月16日至2017年9月12日的逾期交房违约金，本院予以支持。同时，鉴于原告已接收房屋并实际入住至今，可以适当减轻唐人公司的违约责任。唐人公司应支付原告逾期交房违约金：836天（2015年5月16日至2017年9月12日）×房款721440元×万分之一/日×70%＝42219元。关于原告主张逾期交付储藏室违约金，因其诉讼请求中未列明，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条规定，判决如下：被告德州立天唐人置业有限公司支付原告黄英、高廷栋逾期交房违约金42219元，于本判决生效之日起三日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费804元，由原告负担376元，由被告负担428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年五月十八日法官助理李帆书记员赵玮