wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执恢302号之一任建华、张晓天、陕西金丰安装有限公司、陕西大通置业有限公司：申请执行人任建华与被执行人张晓天、陕西金丰安装有限公司、陕西大通置业有限公司劳务合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2018)陕0116民初9723号民事判决书已发生法律效力，被执行人张晓天、陕西金丰安装有限公司、陕西大通置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人任建华向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人任建华xxxxx元及其迟延履行期间的利息，案件受理费xxx元、承担本案执行费xxx元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人张晓天、陕西金丰安装有限公司、陕西大通置业有限公司已将生效法律文书确定的义务履行完毕，并承担本案执行费xxx元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执恢302号案件执行完毕，于2020年5月20日结案。二〇二〇年五月二十日
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初193号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人霍光，男，1982年8月30日出生，汉族，大学本科，户籍所在地：河北省保定市莲池区，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被保定市公安局取保候审。2020年3月24日被本院取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2020]101号起诉书指控被告人霍光犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉。被告人霍光到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月24日21时许，被告人霍光酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××的灰色大众牌小型普通客车，由保定市七一路北侧的中央司法警官学院停车场将车停至七一路南侧的行政服务大厅停车场后，被执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测结果为203毫克／100毫升。经保定市法医鉴定中心检测，被告人霍光血液中乙醇含量为258.4毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人霍光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议，且有报警登记，受案登记，查获经过，破案经过，证人张某证言，现场笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人霍光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人霍光到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人霍光犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人霍光犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 杨 超 人民陪审员 延 倩 人民陪审员 吴圆圆 二〇二〇年五月六日 书 记 员 李 宇
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执恢28号 申请执行人：刘殿龙，男性,汉族，出生于1963年10月2日，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人：任文清，男性,汉族，出生于1962年12月14日，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人：周建国，男性,汉族，出生于1973年6月3日，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：准格尔旗跃峰种养殖场，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗布尔陶亥苏木蒿召赖嘎查许家梁社。 投资人葛玉花，该养殖场经理。 被执行人：葛玉花，女性,蒙古族，出生于1962年5月8日，个体工商户，现住鄂尔多斯市。 本院在执行刘殿龙、任文清、周建国与准格尔旗跃峰种养殖场、葛玉花合伙协议纠纷一案中，本院于2015年12月18日作出的（2015）准民初字第1352号民事判决书，已经发生法律效力。申请人刘殿龙、任文清、周建国于2016年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年1月2日作出（2017）内0622民监7号民事裁定书，裁定本案由本院再审，再审期间，中止原判决书的执行。后本院于2019年9月16日再审本案，依法作出（2019）内0622民初1363号民事判决书，驳回刘殿龙、任文清、周建国的诉讼请求。刘殿龙、任文清、周建国不服本院（2019）内0622民初1363号民事判决，向内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，2020年4月16日，内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院作出（2019）内06民终2121号民事判决书，驳回上诉，维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结（2015）准民初字第1352号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘贵荣 审判员  赵 硕 审判员  张 霞 二〇二〇年五月十三日 书记员  祁 月 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执恢238号之三申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司，住所地：达州市达川区三里坪街道通达西路100号。统一社会信用代码：9151170034579386XX。法定代表人：朱勇。被执行人：达州市鑫兴食品有限公司，住所地：通川区复兴镇复兴社区，统一社会信用代码：9151170269695707X4。法定代表人：陈善云。申请执行人达州农村商业银行股份有限公司与被执行人达州市鑫兴食品有限公司公证债权文书一案，本院依据四川省达州市达川公证处（2019）川达达证执字第68号执行证书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行达州市鑫兴食品有限公司公证债权文书一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人达州市鑫兴食品有限公司在交通银行账户内存款人民币32930.00元。本裁定立即执行。审判员  张小松二〇二〇年五月六日书记员  江河丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张小松联系电话：13778309733
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执1509号申请执行人：李娟，女，1969年8月11日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：蒋亭亭，女，1988年5月21日生，汉族，住南通市通州区。李娟与蒋亭亭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初4942号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月18日立案受理。执行中查明，申请执行人李娟曾依据（2019）苏0612民初4942号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案执行，后于2019年5月8日裁定终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据同一生效裁判文书向本院再次申请执行，属重复立案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法的》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人李娟的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇二〇年五月二十二日书记员  袁玲玲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1993号原告:魏琳琳，女，汉族，1989年7月14日出生，住河南省巩义市。被告:杨燕洁，女，汉族，1987年6月11日出生，住郑州市。被告:李喜林，男，汉族，1979年6月14日出生，住郑州市惠济区。原告魏琳琳与被告杨燕洁、李喜林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏琳琳到庭参加诉讼，被告杨燕洁、李喜林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令二被告偿还原告借款本金94534.91元及利息（利息自2019年7月2日起计算至实际清偿之日止，按月息2%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告杨燕洁系亲戚关系，自2017年10月起二被告先后以购房、做生意为由，多次以使用原告信用卡的方式向原告借款，并于2019年1月23日出具借条，载明被告2017年10月至2019年1月23日，共使用原告平安银行、交通银行、中信银行、广发银行、招商银行信用卡五张，被告应在2019年5月25日前还清信用卡并交还给原告，但被告直至2019年7月2日才以邮寄方式还给原告，并且未偿还完毕信用卡金额。至2019年7月2日被告未偿还信用卡金额共计94535.91元。现原告多次要求被告还款，被告一直未偿还。故提起诉讼。被告杨燕洁、李喜林经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交证据。经审理查明：原告魏琳琳与被告杨燕洁系亲戚关系。2017年10月至2019年1月23日，被告多次使用原告名下的平安银行、交通银行、中信银行、广发银行、招商银行信用卡，并于2019年1月23日出具借条一份，其中第二部分载明：共用魏琳琳信用卡5张，所欠还款额由李喜林、杨燕洁还清，以后每月保证按时还款，不影响魏琳琳征信…。2019年7月2日，被告通过邮寄方式将五张信用卡归还原告，经原告查询，截至当日，五张信用卡应还款总额为94530.91元。另查明，原告曾向本院提起诉讼，要求二被告偿还借条中第一部分约定的借款本金111666元及利息，本院于2019年9月11日作出（2019）豫0103民初4235号民事判决书，认定李喜林在庭审中认可其与杨燕洁在婚姻关系存续期间向原告借款的基本事实，并判决被告杨燕洁、李喜林偿还原告魏琳琳借款本金48000元及利息（按月息2%计算）。该判决已生效。本院认为，债务应当清偿。被告杨燕洁、李喜林多次使用原告的信用卡，截至2019年7月2日，共拖欠应还款项94530.91元，且向原告出具有借条，事实上已转化借款关系，现借款期限已到，二被告应承担还款责任。被告杨燕洁、李喜林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨燕洁、李喜林于本判决生效之日起十日内偿还原告魏琳琳借款本金94530.91元及利息（利息自2019年7月2日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1081.5元，由被告杨燕洁、李喜林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 庞 礴二〇二〇年五月二十六日书记员 郝鹏飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执552号之一申请执行人：江苏布伦特石油制品有限公司，统一社会信用代码91320612579521904D，住所地南通市通州区。法定代表人：曹杰，执行董事。委托诉讼代理人：姜亚梅，该公司员工。被执行人：印玉，女，1980年10月23日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人江苏布伦特石油制品有限公司与被执行人印玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初4483号民事判决书已发生法律效力。依该判决，印玉应偿还江苏布伦特石油制品有限公司借款本金30万元、利息等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付30万元等。本院于2020年3月10日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2020年3月11日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本案审理阶段为公告审理。本院至被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人的下落及其他财产线索。经关联案件查询，被执行人印玉因涉嫌诈骗罪在本院（2018）苏0612刑初560号刑事判决书被判处有期徒刑三年九个月等。4．本院向被执行人作出落款时间为2020年4月10日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年五月八日法官助理 杨 通书 记 员 费怡宁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2271号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：叶新优,女,汉族,1984年11月12日出生,地址:惠东县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人叶新优信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初1596号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人叶新优应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金人民币26470.95元、违约金人民币1152.39元及利息(截至2018年7月10日利息人民币3290.95元;从2018年7月11日起,仍按日利率万分之五,计至清偿之日止,如有变动按中国人民银行的有关规定执行)、案件受理费564元、执行费364元。因叶新优未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2271号案件终结本次执行程序。 被执行人叶新优负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1051号 原告：翟雷雷，男，1988年4月8日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 被告：姚新，男，1988年8月20日出生，汉族，辽宁省建平县人，住。 原告翟雷雷与被告姚新买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟雷雷到庭参加了诉讼，被告姚新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟雷雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告装饰材料款27977元及利息；2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实与理由：原告是经营装饰材料的，被告承包了AS造型（大经街店）转修工程，向原告购买装饰材料，从2019年8月至2019年10月陆续购买装饰材料共计欠款27977元，经原告多次催要，被告一只推不给，为维护原告的合法权利，现起诉至法院。请依法支持诉讼请求。 被告姚新经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在石家庄市长安区居然之家经营一家装饰材料门市，被告承包装修公司，2019年8月，被告开始在原告处采购装修材料（石膏板、龙骨等），共计拖欠原告货款27977元，于2019年10月23日给原告书写欠条一张，写明：“欠条2019年10月23日本人姚新欠翟雷雷材料款贰万柒仟玖佰柒拾柒园（27977）欠款人：姚新”。并将身份证复印件交付原告。后经原告多次催要，被告一直推脱未付。 以上所述，由审理笔录、欠条、身份证复印件等为据。 本院认为，被告购买原告装饰材料，应当及时给付货款，长期拖欠给原告造成了一定经济损失，原告要求给付利息，应予支持，可自原告主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 被告姚新在本判决生效后十日内给付原告翟雷雷材料款27977元及经济损失（经济损失自2020年1月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元（已实际收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈 星
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初551号之一 解除保全申请人：马鞍山市步云机械刃模具制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。 法定代表人：王庆富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍满付，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。 被申请人：唐建华，男，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 原告马鞍山市步云机械刃模具制造有限公司与被告唐建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出(2020)皖0506民初551号民事裁定，并冻结唐建华银行存款21万元，期限为一年。马鞍山市步云机械刃模具制造有限公司于2020年5月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，马鞍山市步云机械刃模具制造有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对唐建华银行存款21万元的冻结。 案件申请费1570元，由马鞍山市步云机械刃模具制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴水根 二〇二〇年五月十五日 书记员  芮康康
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执911号申请执行人：赵亚南，男，1992年4月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：孙龙，男，1986年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区。本院在执行赵亚南与孙龙借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初11983号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月25日立案执行，于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院于2020年5月11日轮候查封被执行人孙龙名下所有的额皖Ｋ×××××号汽车一辆，查封期限两年。因车辆系轮候查封，无法处置，申请人如要求继续查封该车辆，应在查封期满前15日书面向本院提出续查封的申请。经查，被执行人名下无其他财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  史昌俊审判员  谭宏伟二〇二〇年五月二十八日书记员  李晓佳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4991号金艳艳：河南金恒基地产发展有限公司申请执行金艳艳追偿权纠纷一案，本院(2019)豫0105民初14019号民事判决书已发生法律效力。权利人河南金恒基地产发展有限公司于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××61特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇二〇年五月七日
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722财保10号 申请人:张春燕，女，1967年10月20日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被申请人：林海波，男，1986年12月29日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被申请人：李锦霞，女，1985年10月16日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 申请人张春燕与被申请人林海波、李锦霞诉前财产保全一案，本院于2020年5月11日立案。申请人张春燕在本院依法送达交纳申请费用通知后，未在七日内预交案件申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下; 本案按张春燕撤回财产保全申请处理。 审判员  陈杰 二〇二〇年五月二十日 书记员  何祺
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初130号 原告：唐素艳，女，1982年4月1日出生，汉族，户籍所在地灌阳县，居住地灌阳县。 被告：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司。住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人：贾军，该行董事长。 第三人：灌阳县金龙房地产开发有限责任公司，住所地:广西壮族自治区灌阳县灌江西路1号。 法定代表人：唐开辉，该公司董事长。 第三人：唐开辉，男，1962年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 第三人：马玉秀，女，1962年10月14日出生，汉族，住址同上。系唐开辉妻子。 第三人：唐盛杰，男，1986年12月29日出生，汉族，住址同上。系唐开辉儿子。 第三人：蒋德义，男，1971年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 第三人：李玲玲，女，1969年1月1日出生，汉族，住址同上。系蒋德义妻子。 原告唐素艳诉被告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司、第三人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司、唐开辉、马玉秀、唐盛杰、蒋德义、李玲玲执行异议之诉一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要寻找新证据为由，向本院提出撤诉申请，原告的撤诉行为，未违反我国法律规定，亦未损害他人利益。因此，原告提出撤诉的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐素艳撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 长  朱回香 人民陪审员  罗 明 人民陪审员  杨贞莲 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  黄 丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8804号原告：余展，男，1988年3月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东，董事长。本院受理原告余展诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案后，原告在审理期间表示已与被告达成和解，故申请撤诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告对本案申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余展撤诉。审判员  屠文韬二〇二〇年五月二十日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执309号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：吴鹏,男,1978年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行江苏银行股份有限公司与吴鹏信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月14日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9156号民事判决书，被告吴鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金100748.42元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年4月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款11258.03元，除执行费69元，剩余11189.03元已划拨给申请执行人。被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月十一日书记员  陈 玲
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初697号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人邹小安，男，1981年10月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省抚州市东乡县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日被昆明市公安局交通管理局取保候审。辩护人潘克，云南迈征律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉[2020]285号起诉书指控被告人邹小安犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉，并向本院提交量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月8日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人邹小安及其辩护人潘克到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2019年9月25日0时10分许，被告人邹小安饮酒后驾驶赣Ａ×××××号“宝马”牌小型轿车上路行驶，当其行驶至昆明市经开区槿园小区1、2栋地下停车场时，发生一起与机动车碰撞的交通事故（负全责），对方报警后被民警查获。经检验，被告人邹小安静脉血中乙醇含量为151.50毫克／100毫升（乙醇／血）。为证实上述指控，公诉机关提交了物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人邹小安醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人邹小安三个月以上五个月以下拘役（不适用缓刑），并处罚金。被告人邹小安对公诉机关的指控事实及罪名没有意见，但不同意公诉机关的量刑建议，并希望法庭对其适用缓刑。辩护人向法庭提交如下证据：1.营业执照复印件，欲证明被告人邹小安是公司法定代表人；2.邹小安身份证复印件，欲证明被告人主体身份；3.《请愿书》，欲证明被告人邹小安在疫情期间对公司复工复产，稳定员工队伍，稳定生产经营的重要性。望法庭在量刑时予以考虑；4.情况说明书，欲证明公司园区物业向司法机关提出对邹小安从轻处罚的请求。经质证，公诉人对辩护人提交的上述证据关联性均不予认可。本院认为辩护人提交的证据与本案无关，本院均不予采信。辩护人的辩护意见为：1.被告人邹小安系初犯、偶犯，且犯罪行为地发生在地下停车场，社会危害小；2.被告人具有自首情节；3.被告人积极赔偿已经缴纳罚金，认罪悔罪态度好；3.被告人系一家民营企业的法定代表人，在疫情期间响应号召复工复产，希望能够让企业正常经营，认为对量刑具有关联性，望法庭予以考虑；4、在取保候审期间遵纪守法，无新的违法犯罪发生，望判处缓刑。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人邹小安被查获时拒不配合民警呼气测试，在民警将其带至警车后排坐下后趁机逃跑并被民警抓获；被告人邹小安案发后明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实；被告人邹小安已赔偿被害人张某3500元。本院认为，被告人邹小安醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人邹小安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人邹小安驾车发生交通事故并承担全部责任，本院对被告人邹小安从重处罚。被告人邹小安逃避、阻碍公安机关依法检查，本院对被告人邹小安从重处罚。被告人邹小安具有自首情节，依法可对其从轻处罚。被告人邹小安已对被害人进行赔偿，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出“建议对被告人邹小安判处三个月以上五个月以下拘役（不适用缓刑），并处罚金”的量刑建议，本院认为，公诉机关提出的量刑幅度与被告人邹小安的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。对于是否对被告人适用缓刑，本院认为，综合考虑被告人邹小安的醉酒程度、道路环境、造成的实际损害和赔偿情况、被告人人身危险性、认罪悔罪态度等因素，可以对被告人邹小安适用缓刑。据此，本院根据被告人邹小安的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邹小安犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周瑞骁二〇二〇年五月九日书记员  王静远
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执3168号申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：张恒，员工。被执行人黄建，男，1960年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人黄建追偿权纠纷一案，本院（2019）渝0103民初6285号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付29050.76元及相应的违约金、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年五月七日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1042号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人王方方本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院作出的（2016）川刑终字第449号刑事判决书，责令被执行人王方方履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王方方在金融机构、其他单位的存款、收入5000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二〇年五月十一日书记员  梁 希
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执恢78号之二 申请执行人裴誉凡（曾用名裴玉文），女，1965年1月3日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人徐小凤，女，1986年3月2日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人杨瑞东，男，1984年11月11日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请执行人裴誉凡与被执行人徐小凤、杨瑞东借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年5月23日作出的（2017）冀0827民初899号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本院在执行申请执行人裴誉凡与被执行人徐小凤、杨瑞东借款合同纠纷一案中，责令被执行人徐小凤、杨瑞东履行宽城满族自治县人民法院于2017年5月23日作出的（2017）冀0827民初899号民事判决书确定义务，但被执行人徐小凤、杨瑞东未履行。本院在执行过程中，对被执行人徐小凤、杨瑞东名下共有的位于宽城满族自治县房产进行了第一次拍卖，拍卖时无人竞买，第一次流拍价为562275.00元，申请执行人同意以流拍价562275.00元以物抵债，另查明，本案申请人垫付评估费5000元，代偿房产贷款132195.35元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条之规定，裁定如下： 一、将被执行人徐小凤、杨瑞东名下共有的位于宽城满族自治县处，房产证号为冀（2019）宽城满族自治县不动产权第0003450号，面积为114.33平方米，作价562275.00元，交付申请执行人裴誉凡抵偿债务425079.65元（562275.00元－5000.00元－132195.35元）。宽城满族自治县房产的所有权自本裁定送达申请执行人裴誉凡时起转移。 二、申请执行人裴誉凡可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登手续。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二０年五月十一日 书记员  刘海旭
黑龙江省桦川县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黑0826行审10号申请执行人：桦川县自然资源局，住所地：桦川县悦来镇。法定代表人：高明文，男，职务：局长。委托代理人：谷延杰，男，系该局工作人员。被执行人：桦川县合乡畜牧养殖专业合作社，住所地：桦川县横头山镇合乡村。法定代表人：云富，男，职务：理事长。申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行桦自然资缴字（2019）第12号依法缴纳预存土地复垦费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对桦自然资缴字（2019）第12号依法缴纳预存土地复垦费决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2019年9月2日作出桦自然资缴字（2019）第12号依法缴纳预存土地复垦费决定，决定内容为：责令被执行人在收到决定书三日内将应缴纳的预存复垦费7.8万元汇至申请执行人在中国农业银行股份有限公司桦川县支行08335101040000830专户，后转入县财政账户。并于2019年9月2日将该决定书送达给被执行人。被执行人收到依法缴纳预存土地复垦费决定后，在法定期间内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且未依法履行该决定所确定的法律义务。本院认为，被执行人在收到依法缴纳预存土地复垦费决定书后，在法定期间内未提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的法律义务，申请执行人的申请符合法律规定。申请执行人所作出的桦自然资缴字（2019）第12号依法缴纳预存土地复垦费决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人桦川县自然资源局作出的桦自然资缴字（2019）第12号依法缴纳预存土地复垦费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李井东审 判 员  崔焱火人民陪审员  王卫东二〇二〇年五月十三日书 记 员  杨文斌
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初232号 原告：王娃娃，女，1965年5月4日生，彝族，住云南省富源县。 委托诉讼代理人：李晓秋，富源县营上镇法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：富源县十八连山镇丹烁煤矿，统一社会信用代码915303257134553632，住所地：云南省曲靖市富源县十八连山镇岔河村委会。 投资人：罗彪。 委托诉讼代理人：舒思平，云南和欣律师事务所律师（特别授权）。 原告王娃娃与被告富源县十八连山镇丹烁煤矿劳动争议纠纷一案中，本院于2020年1月10日立案，本案在审理过程中，原告王娃娃以和被告自行协商为由，自愿于2020年5月20日向本院提出撤回对被告起诉。 本院认为，原告王娃娃的申请符合法律规定，没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告王娃娃撤回对被告富源县十八连山镇丹烁煤矿的起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王娃娃负担。 审 判 长 黄 宁 人民陪审员 耿 琼 人民陪审员 李 丽 二〇二〇年五月二十日 书 记 员 吴官鸿
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初2337号原告：洛阳市威通汽车运输有限公司，住所地:洛阳市洛龙区辛店工业园区。法定代表人：张如强。委托诉讼代理人：王龙帮，男，汉族，1977年9月8日生，住安徽省凤阳县。该公司员工，特别授权。被告：李晓鹏，男，汉族，1979年2月15日生，住河南省偃师市。本院在审理原告洛阳市威通汽车运输有限公司诉被告李晓鹏挂靠经营合同纠纷一案中，原告洛阳市威通汽车运输有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告洛阳市威通汽车运输有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳市威通汽车运输有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告洛阳市威通汽车运输有限公司负担。审判员 党 育二〇二〇年五月十五日书记员 魏诗园
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1916号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被告：康海录，男，1976年5月19日出生，汉族，住山西省昔阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告康海录金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告康海录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告康海录偿还贷款本金73154.30元，利息9273.63元、罚息7066.20元、复利1495.30元，共计90989.43元（以上利息计算至2020年3月16日，罚息、复利计算至2020年3月16日），自2020年3月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋A805CR，车架号LGBH12E0XHY498184）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款90878元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月30日就所购买的车辆（车牌号晋A805CR，车架号LGBH12E0XHY498184）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币24044.93元，其中本金17723.7元、利息6036.86元、罚息203.32元、复利65.12元，暂存户金额15.93元，后一直未按期还款。截至2020年3月16日，被告尚积欠贷款本金73154.3元、利息9273.63元、罚息7066.2元、复利1511.23元。现按合同约定扣除暂存户金额15.93元后，被告尚积欠贷款本金73154.30元、利息9273.63元、罚息7066.20元、复利1495.30元，共计人民币90989.43元。 被告康海录未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月30日，被告康海录与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告康海录未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告康海录清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告康海录自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告康海录所有的抵押物（车牌号晋A805CR，车架号LGBH12E0XHY498184）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告康海录于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金73154.30元、利息9273.63元、罚息7066.20元、复利1495.30元，并自2020年3月17日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋A805CR，车架号LGBH12E0XHY498184）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1037.5元，由被告康海录负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1684号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：漳州市宏实有色金属有限公司，住所地福建省漳州市胜利西路686号三楼。 法定代表人：郭彩红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李益钦，福建乐博律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢。 法定代表人：王惠山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁旭铭，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江东，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 再审申请人漳州市宏实有色金属有限公司（以下简称宏实公司）因与被申请人福建漳州农村商业银行股份有限公司（以下简称漳州农商行）租赁合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏实公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：一、二审判决认定事实错误。漳州农商行与漳州金峰经济开发区开发总公司（以下简称金峰公司）签订的《征迁付款协议》表明漳州农商行与金峰公司已就案涉宏实公司承租的房屋达成转让协议，二审判决也认定金峰公司支付给漳州农商行的500万元是转让款；漳州农商行与金峰公司签订《征迁付款协议》约定双方按11∶5的比例分享剩余款项，该比例是基于原先约定的以1600万元转让案涉房屋，而金峰公司实际付款500万元的事实。因此，现有证据足以证明漳州农商行与金峰公司已于2010年3月就案涉房屋达成转让协议并实际部分履行。二、二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，漳州农商行作为出租人，应当在出卖租赁物之前合理期限内通知承租人宏实公司。二审判决认为在买卖合同履行完毕且未通知承租人的情况下，漳州农商行才构成侵权，漳州农商行未出售案涉租赁物，不存在告知义务，未侵害宏实公司优先购买权。此系对法律关于承租人优先购买权规定的误解。 漳州农商行提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，宏实公司的再审申请不应得到支持。一、关于认定事实问题。案涉房屋权属没有发生过变更，漳州农商行从未丧失对租赁物享有的权利，漳州农商行作为案涉房屋被征迁人获得拆迁补偿，可与之相印证，宏实公司主张金峰公司是案涉房屋共有人缺乏依据。漳州农商行与金峰公司就案涉房屋的买卖事项已终止磋商。漳州农商行与金峰公司约定的分享比例是对金峰公司在双方磋商过程中支付500万元款项的补偿。二、关于法律适用问题。宏实公司对租赁物确实有优先购买权，但本案中不具备行使条件。承租人的优先购买权是法定权利，该权利在行使前不影响出租人与他人进行买卖协商。漳州农商行并没有将案涉房屋转让给金峰公司，故即使漳州农商行没有对宏实公司履行通知义务，也不损害宏实公司的优先购买权。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及宏实公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定：“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”就本案而言，首先，宏实公司主张漳州农商行与金峰公司2010年即签订了案涉房屋的买卖合同，金峰公司亦曾向漳州农商行汇款500万元。漳州农商行与金峰公司解释称，双方确曾有买卖案涉房屋的意愿，后因没有达成一致意见，最终未完成交易。该解释与金峰公司后续没有支付款项、案涉房屋仍登记在漳州农商行名下等事实相印证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定的举证规则，宏实公司应举证证明漳州农商行已于2000年转让了案涉房屋，但其提交的汇款凭证等不足以证明漳州农商行与金峰公司实际形成了买卖关系。其次，根据一、二审判决查明的事实，宏实公司与漳州农商行之间就案涉房屋约定的租赁期为2005年10月1日至2010年9月30日，期满后双方并未续签租赁合同，漳州农商行还于2010年12月8日向宏实公司寄送《催收租金及解除租赁关系通知书》，明确租赁期已届满，要求宏实公司及时搬离，漳州农商行在之后又多次向宏实公司寄送《律师函》，要求宏实公司移交租赁物。2017年，案涉房屋被纳入征迁范围，漳州农商行作为被征迁人获得征迁补偿。其与金峰公司于2017年6月30日签订《征迁付款协议》，约定了双方按比例分享征迁补偿款，但未涉及案涉房屋买卖。二审判决认为此系漳州农商行在与宏实公司租赁期限届满之后处分自有财产，并无不妥。此外，案涉房屋被纳入征迁范围所得征迁款与租赁合同的履行没有关联性，因征迁导致的停业停产损失、搬迁损失等不属于租赁合同当事人可预期的利益范畴。故在案涉房屋并未出售的情况下，宏实公司主张漳州农商行侵害其优先购买权并要求赔偿经济损失，没有事实和法律依据，二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上所述，宏实公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漳州市宏实有色金属有限公司的再审申请。 审判长 杨 春 审判员 贾清林 审判员 王成慧 二〇二〇年五月二十日 法官助理魏佳钦 书记员张健
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初2549号原告：宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913213023236206267,住所地宿迁市宿城区月亮城16号楼01-03号。法定代表人：陈远，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗童文、胡溯，江苏厚远律师事务所律师。被告：张俊凯，男，1972年6月24日出生，住宿迁市宿豫区。被告：孙成娥，女，1970年10月10日出生，住宿迁市宿豫区。被告：唐培，男，1979年5月3日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁豪运汽车销售有限公司，统一社会信用代码91321302301818033K，住所地宿迁市嘉盛龙庭国际1-65号商铺。法定代表人：周大高，该公司总经理。被告：周大高，男，1985年9月15日出生，住宿迁市宿城区。原告宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司诉被告张俊凯、孙成娥、唐培、宿迁豪运汽车销售有限公司、周大高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取1794元，由原告自行负担。审 判 员  臧 委二〇二〇年五月二十七日法官助理  蔡天宇书 记 员  王东岳
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初1582号原告：胡汪文，男，汉族，1994年12月20日出生，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。被告：张杰，男，汉族，1994年12月16日出生，住安徽省南陵县。原告胡汪文与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡汪文到庭参加诉讼，被告张杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡汪文向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款4万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张杰由于经营需要，向原告借款4万元，并出具借条一张，后当原告向被告催讨上述借款时，被告以各种理由拖延归还，后就拒接电话，导致原告的债权无法实现。为维护原告的权益，特向法院起诉，望判如所请。被告张杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾于2018年9、10月间出借给被告4万元，双方口头约定了利息，借款发生后，被告支付了原告部分利息。2019年8月20日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到胡汪文4万元，因资金周转做生意用，于10月20日归还等内容。被告并在借据下方标注了本人公民身份号码、住址、借条签订地。对上述借款，原告经催讨无着，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，并向原告出具了借条，双方形成了债权债务关系。被告在约定的时间未能履行归还义务，显然无理，现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系放弃自己民事诉讼权利的行为，对此，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求被告偿还借款4万元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张杰于本判决生效后十日内归还原告胡汪文借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱希阳二〇二〇年五月二十六日法官助理叶明奇书记员叶明奇附：本判决依照的法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执1085号申请执行人：许昌市天诚环保科技设备有限公司，住所地：河南省长葛市产业集聚区祥和路东段北侧。法定代表人：杨铁标，任公司执行董事。被执行人：禹州市天洁白灰有限公司，住所地：河南省禹州市浅井乡马沟村，统一社会信用代码：91411081661857140P。法定代表人：刘献文。长葛市人民法院（2019）豫1082民初3029号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人禹州市天洁白灰有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人禹州市天洁白灰有限公司的银行存款26000元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年五月九日书记员  何明杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1926号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被告：王唯蔓，女，1985年10月12日出生，汉族，住广西柳州市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王唯蔓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王唯蔓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王唯蔓偿还贷款本金65987.70元，利息8134.45元、罚息6097.10元、复利1279.21元，共计81498.46元（以上利息计算至2020年3月16日，罚息、复利计算至2020年3月16日），自2020年3月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂BET151，车架号LVSFKADL5HF609031）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款90255元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月2日就所购买的车辆（车牌号桂BET151，车架号LVSFKADL5HF609031）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币32918.49元，其中本金24267.3元、利息8651.19元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年3月16日，被告尚欠贷款本金65987.70元、利息8134.45元、罚息6097.10元、复利1279.21元，共计人民币81498.46元。 被告王唯蔓未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月26日，被告王唯蔓与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王唯蔓未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王唯蔓清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王唯蔓自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王唯蔓所有的抵押物（车牌号桂BET151，车架号LVSFKADL5HF609031）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王唯蔓于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金65987.70元、利息8134.45元、罚息6097.10元、复利1279.21元，并自2020年3月17日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂BET151，车架号LVSFKADL5HF609031）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取918.5元，由被告王唯蔓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初101号原告：谭华，男，汉族，1975年2月10日出生，住湖南省澧县*******5*，公民身份号码为430************411。委托诉讼代理人：郭长山，广东顺言顺律师事务所律师。被告：董某1，男，汉族，1974年4月17日出生，住江西省九江市湖口县**********，公民身份号码为360************219。被告：东莞市海权五金制品有限公司（以下简称海权公司），住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：董某1。原告谭华诉被告董某1、被告海权公司合同纠纷（立案案由为股权转让纠纷，结案案由为合同纠纷）一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭长山、被告董某1即被告海权公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告董某1向原告支付股权转让款83070元及违约金10000元；2.被告海权公司对案涉债务承担连带清偿责任；3.两被告承担诉讼费。事实理由如下：原告与被告董某1于2019年4月3日共同受让被告海权公司原股东余文敏、覃永龙的股权，后因原告与被告董某1发生分歧，双方协商于2019年5月19日达成协议，原告向被告董某1转让股权，被告董某1向原告支付股权转让款100000元，并约定以被告海权公司2019年4月的应收货款进行清偿等。被告董某1至今只支付了原告16930元，尚拖欠原告83070元未付。两被告辩称，两被告不同意向原告支付股权转让款。原告和被告董某1一起从案外人手上购买了被告海权公司的股权，一起经营被告海权公司。原告之后说不做了，双方签署了协议，被告董某1向原告支付了部分款项，之后被告海权公司经营困难。原告的股金已经亏损了，两被告不应再支付。经审理查明，原告提交了一份海权股权出售协议，案外人余文敏和覃永龙将被告海权公司两条设备及周边设备、现有客户及所有股权自2019年4月1日起作价200000出售给原告及被告董某1。原告庭审时陈述，余文敏和覃永龙系被告海权公司当时的股东。原告提交了一份收据，其上载明被告海权公司收取了原告100000元，并注明系购买海权股权款及周转金，并注明此款不是交给余文敏购股权款，而是用作工厂周转用。2019年5月19日，原告和被告董某1签署协议书，其上载明：双方作为受让人于2019年4月3日共同受让余文敏、覃永龙持有的海权公司100%的股权，其中原告出资100000元；从签署协议书即日起，原告不占有公司任何股份，全部股份由被告董某1持有，被告董某1退还原告股款100000元；被告董某1以2019年4月公司应收月结货款支付原告股款，被告董某1授权原告向客户收取；如果原告在2019年10月底仍未收到全部股款，被告董某1应当向原告支付剩余股款；任何一方违约，均需向对方承担10000元违约金。原告庭审时陈述，见证人签名之一系被告海权公司当时的股东之一余文敏。原告主张被告董某1已付金额为16930元，被告董某1对此没有异议。另查明，被告海权公司于2019年8月1日变更登记为一人有限责任公司，股东及法定代表人变更登记为被告董某1，变更前的法定代表人为案外人余文敏，股东为案外人余文敏、覃永龙。以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告和被告董某1对于双方计划合作经营被告海权公司且后来双方签署协议书同意原告退出的事实没有争议。双方在协议书中协商的内容涉及原告退出且被告董某1向原告支付100000元的内容系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对原告和被告董某1产生法律约束力。但原告与被告董某1签署协议书时，原告并不是被告海权公司登记的股东，其所谓的涉及被告海权公司股权转让的主张不成立，该协议书系原告与被告董某1之间的合同关系，但不宜认定为股权转让合同，故本案案由不宜为股权转让纠纷，而应当为合同纠纷。协议书中对于被告董某1向原告支付100000元的义务作出了明确约定，且明确约定了被告董某1没有按照约定履行付款义务应当承担的违约责任。现双方均确认被告董某1已付金额为16930元，被告董某1应当向原告支付剩余款项83070元及约定的违约金10000元。另外，协议书中约定以被告海权公司的应收货款来作为支付给原告的款项，但被告董某1在签署该协议时并非被告海权公司的法定代表人，其在签署协议时作出的该意思表示对被告海权公司不能产生法律约束力，也不能视为被告海权公司加入案涉债务的意思表示。因此，原告要求被告海权公司对案涉债务承担连带清偿责任的主张不成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院判决如下：一、限被告董某1于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭华支付83070元；二、限被告董某1于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭华支付违约金10000元；三、驳回原告谭华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1063元，财产保全费950元[原告在（2019）粤1973财保1416号案件中预缴]，均由被告董某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 管 燕二〇二〇年四月一日书记员 黎珈瑜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24343号原告：夏小英，女，1968年3月22日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：彭伟，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏洁，重庆邦民律师事务所律师。被告：周建辉，女，1975年8月23日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：田正江，男，1970年7月14日出生，汉族，住重庆市江北区。原告夏小英与被告周建辉、田正江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏小英的委托诉讼代理人柏洁到庭参加诉讼，被告周建辉、田正江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏小英向本院提出诉讼请求：1.判令周建辉返还原告借款本金119400元；2.判令周建辉支付原告资金占用费（自2018年8月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）；3.判令周建辉支付原告违约金（自2018年7月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）；4.判令周建辉支付律师费5000元；5.判令田正江对周建辉的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月26日，原告与周建辉、田正江签订《和解协议》，对周建辉之前向原告的借款119400元进行确认，约定周建辉于2018年10月25日前归还完毕，并对违约责任进行了约定。田正江自愿对前述债务承担连带保证责任。借款期限届满，原告多次要求还款未果，遂诉至法院。被告周建辉、田正江均未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日至8月23日，夏小英通过银行转账及信用卡刷卡向周建辉支付155万元。夏小英（出借人）、周建辉（借款人）、田正江（担保人）分别于2017年8月1日、8月22日签订《借条》两份，载明周建辉借到夏小英人民币155万元；周建辉自收到夏小英打款日起，按月息3分保准每月向夏小英支付利息。2018年7月26日，夏小英（甲方）、周建辉（乙方）、田正江（田正江）就前述欠款签订《和解协议》，载明：甲乙双方一致确认乙方截至2018年7月26日尚欠甲方借款本金及利息1669400元、律师费25000元、保全费5000元，共计1699400元；乙方于甲方向法院提交解保申请之日向甲方支付158万元，剩余本金119400元乙方分别于2018年8月25日、9月25日、10月25日各向甲方支付39800元；若乙方逾期支付，以未付款项为基数，按月息2%向甲方支付资金占用费；若乙方未按时足额履行上述付款义务，则乙方应另行向甲方支付违约金（以尚欠的款项为基数，按照月利率2%计算，自2018年7月26日起至付清之日止）；甲方为实现债权所支出的费用包括但不限于诉讼费、担保费、律师费等均由乙方承担；丙方自愿为乙方的上述债务承担连带保证责任。另查明，夏小英为实现本案债权，委托重庆邦民律师事务所处理诉讼事宜并为此支付了律师费5000元。审理中，夏小英陈述，周建辉于2018年7月26日偿还了原告158万元，包含《和解协议》约定的截至2018年7月26日尚欠的利息、律师费、保全费及部分本金，剩余借款本金119400元未偿还。上述事实，有银行卡交易凭证、信用卡账单、《借条》复印件两份、《和解协议》、《法律事务委托合同》、律师费收据及发票等书面证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周建辉向夏小英借款，夏小英亦实际支付了出借款项，双方借贷关系依法成立。借款期限届满后，周建辉尚欠借款本金119400元未返还，应承担相应的民事责任，对夏小英要求周建辉返还借款本金119400元的诉讼请求，本院予以支持。对夏小英要求周建辉支付资金占用费和违约金的诉讼请求，因双方在《和解协议》同时约定了资金占用费和违约金计收标准，但该标准已超出法律强制性规定，本院在对违约金按年利率24%计算的范围内予以主张，其余部分不再支持。对夏小英要求周建辉支付律师费的诉讼请求，符合双方合同约定，且夏小英已实际支付该律师费，故对该项诉讼请求本院亦予以支持。田正江自愿对周建辉的前述债务提供连带保证责任担保，故夏小英有权要求田正江对周建辉的前述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建辉于本判决生效之日起十日内返还原告夏小英借款本金119400元，并支付自2018年7月26日起至借款还清之日止的违约金（以未返还的借款本金为基数，按月利率2%计算）；二、被告周建辉于本判决生效之日起十日内支付原告夏小英律师费5000元；三、被告田正江对被告周建辉的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告夏小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2788元、公告费300元，合计3348元，由被告周建辉、田正江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 邹 涛审判员 毛亚男审判员 郭雪妍二〇二〇年五月十四日书记员 胡雅莉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初793号原告：黄振波，男，1989年2月5日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：重庆市金思顿商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区玉灵路226号附34号，统一社会信用代码91500107MA5YQMRJ6K。法定代表人：蔡百胜。被告：佛山市九一牧一王建材有限公司，住所地佛山市顺德区伦敦街道鸡洲村委会长丰苑长丰大道北63号首层C区，统一社会信用代码91440606345326866N。法定代表人：谢迎娣。被告：谢迎娣，女，住佛山市顺德区。原告黄振波与被告重庆市金思顿商贸有限公司、佛山市九一牧一王建材有限公司、谢迎娣侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告黄振波于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄振波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄振波撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄振波负担。审判长  徐华审判员  黄键审判员  彭浩二〇二〇年五月十三日书记员  张洁
山东省禹城市人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1482执恢252号被执行人尹芬建、任爱芳：申请人杨延平与被执行人尹芬建、任爱芳借款合同纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2013）禹商初字第587号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，责令你等五日内履行下列义务：一、被执行人尹芬建偿还申请执行人杨延平借款443250元及利息（自2013年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日）。被告任爱芳在夫妻共同财产的范围内承担连带清偿责任。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费8050元、执行费6549元由被执行人尹芬建、任爱芳承担。特此通知二〇二〇年五月十八日
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初605号原告：常守文，男，1970年9月22日出生，汉族，住修武县。被告：常磊磊，男，1985年8月13日出生，汉族，住修武县。被告：李明，女，1984年7月2日出生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：常磊磊，男，1985年8月13日出生，汉族，住修武县，系被告李明的丈夫，特别授权。原告常守文与被告常磊磊、李明民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常守文、被告常磊磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告20000元整及利息15000元，共合计35000元；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告明确利息计算标准是以20000元本金为基数，按照月利息0.84%（原告银行贷款利息利率）从借款之日暂至起诉之日。事实与理由：2013年6月3日，二被告以还别人金钱为理由，向我借款20000元整，截至起诉之日利息为15000元，以上合计35000元。原告多次催要，被告种种理由拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称：对借款2万元事实认可。当时口头约定利息3.5%，我按这个利息给过他一两年利息。而且我之前给原告干过工程，工程完成后，原告未给我钱。根据原、被告的诉、辩称以及所举证据、当庭陈述，本院归纳案件事实如下：2013年6月3日，二被告借原告现金20000元并出具借条一张，双方口头约定月利率3.5%，二被告在借条均签字。二被告未归还原告借款，双方形成纠纷。本院认为，原、被告之间为民间借贷关系，原告依约借款给二被告，二被告应承担偿还借款及利息的责任。庭审中，双方均认可口头约定月利率3.5%，被告主张已归还一两年利息，但没有提交证据，原告亦否认被告支付过利息，本院按二被告未归还利息处理。原告明确诉讼请求中15000元利息是从借款之日至起诉之日按照月利率0.84%（原告银行贷款利息）标准计算，原告主张月利率0.84%，符合法律规定，本院予以支持。被告以“之前给原告干过工程，工程完成后，原告未给我钱”抗辩，本院认为被告抗辩理由中的法律关系与本案非同一法律关系，与本案无关，本院不予采纳，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告常磊磊、李明应于本判决生效后三十日归还原告常守文20000元本金及利息（以20000元本金为基数，按照月利率0.84%从借款之日计算至本判决生效之日止）；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，减半收取338元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  崔世兵二〇二〇年五月二十八日书记员  崔丽娜
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初646号原告:席笑营，男，1977年1月14日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：张浩淼，河南世纪风律师事务所律师。被告：杨易来（杨义来），男，1975年6月4日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：张纪中，男，1975年10月10日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告席笑营与被告杨易来、张纪中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告席笑营及其委托诉讼代理人张浩淼到庭参加诉讼，被告杨易来、张纪中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币70万元；2、判令被告以70万元为基数，自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际还款日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2015年1月22日，被告杨易来向原告借款80万元，原告通过银行转账支付给被告。2017年7月11日，被告偿还原告10万元，下欠70万元。2019年8月3日，被告杨易来重新为原告出具70万元借条，被告张纪中担保。后经原告多次催要，被告未予偿还。特诉至法院，望判如所请。被告杨易来、张纪中未提交书面答辩意见及相关证据材料。根据原告方提供的证据材料及庭审笔录可以认定以下案件事实：2015年1月22日，被告杨易来向原告借款80万元。同日，原告通过中国银行股份有限公司向被告杨易来指定的账户转款80万元。2017年7月11日，被告偿还原告10万元，下欠70万元。2019年8月3日，被告杨易来重新为原告出具70万元借条一份，由被告张纪中担保，内容为：“借条我叫杨易来，身份证号：（我还有一个名字叫杨义来，身份证号：，杨易来和杨义来是我同一人）。2015年1月22日，我向席笑营借到人民币捌拾万元整（小写：800000.00元），席笑营通过席笑杰卡转入我指定账号10×××66人民币捌拾万元整（800000.00元）。后我还款壹拾万元（小写：100000.00元），现在下欠席笑营柒拾万元整（700000.00元）。借款人：杨易来（指印）担保人：张纪中（指印）2019年8月3日”。原被告未约定还款期限。后经原告催要，被告未予偿还，遂形成本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告杨易来向原告席笑营借款的事实，有被告杨易来出具的借条及银行转款证明在卷佐证，原告席笑营与被告杨易来之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。原告已按约定向被告支付借款，被告亦应按约定返还借款，故原告席笑营要求被告杨易来偿还借款的请求，本院予以支持；被告张纪中在借条上以担保人的身份签字，是其真实意思表示，原告要求被告张纪中承担还款责任，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百一十第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。现原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨易来于本判决生效之日起十日内给付原告席笑营借款本金70万元及资金占用期间的利息（利息以70万元为基数自2019年9月10日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告张纪中承担连带清偿责任，被告张纪中承担清偿责任后有权向被告杨易来追偿；案件受理费5400元，由被告杨易来、张纪中负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  樊合昌二〇二〇年五月六日书记员  张 翼
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初31号之一 原告：罗成亮，男，汉族，1985年11月3日生，系南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：曾东发，系江西华力欣律师事务所律师。 被告：南昌越多人力资源有限公司，住所地：江西省南昌市新建区西山镇谌母南路，统一社会信用代码：91360122MA38K1PL2K。 法定代表人：戴水珍，系该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：胡春庆，系北京德和衡（南昌）律师事务所律师。 原告罗成亮与被告南昌越多人力资源有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序。 本院在审理过程中，本院已对淦丽琴与被告南昌越多人力资源有限公司居间合同纠纷一案已作出（2020）赣0112民初28号民事判决，被告南昌越多人力资源有限公司因不服本院判决上诉至南昌市中级人民法院。本案原告罗成亮诉被告南昌越多人力资源有限公司居间合同纠纷属于同一批同一类型案件。 本院审查认为，本案判决需待上诉人（原审被告）南昌越多人力资源有限公司与被上诉人（原审原告）淦丽琴与居间合同纠纷一案的二审裁判结果作为判决参考。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  赵 昀 人民陪审员  饶爱国 人民陪审员  程 斌 二〇二〇年五月七日 法官 助理  蒋 敏 书 记 员  陈何齐
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1622刑初40号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人范某某，男，汉族，1986年3月23日出生于山东省阳信县，初中文化，农民,住阳信县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年12月31日被刑事拘留，2019年1月14日被取保候审。 指定辩护人赵家强，山东春光明律师事务所律师。 被告人王某某，男，汉族，1996年4月1日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，住阳信县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年12月31日被刑事拘留，2019年1月14日被取保候审。 指定辩护人田树磊，山东春光明律师事务所律师。 阳信县人民检察院以滨阳检一部刑诉［2020］33号起诉书指控被告人范某某、王某某犯非法拘禁罪于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员苟某、代理检察员韩某出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人赵家强、被告人王某某及其辩护人田树磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，2018年12月28日晚，被告人范某某、王某某与张某、李某1到阳信县麻将馆赌博，约定由被告人范某某、王某某垫付赌资，张某、李某1进行赌博，若输钱由四人均摊。当日晚至次日7时许，四人共输掉现金约8000元。 12月29日8时许，被告人范某某、王某某向张某、李某1索要事先约定由二人分摊的赌资未果，遂驾车将被害人张某、李某1带至阳信县阳城八路西首一麦田内，以言语威胁、恐吓、掌掴等方式索要赌资。当日中午，被告人范某某、王某某及王某某纠集的窦某（另案处理）驾乘车辆挟持二被害人至阳信县金阳街道办事处翟家村南一河沟旁，将被害人张某、李某1踹至结冰的河沟内，并进行言语恐吓、辱骂、殴打，被害人李某1被迫答应向被告人范某某转账后得以上岸。被告人范某某等人多次将被害人张某踹至结冰河沟、池塘中，持树枝对其实施抽打，并强迫其脱衣受冻。当日16时许，被告人范某某、王某某将被害人张某、李某1送回所住宾馆。经鉴定，被害人张某存在右小腿损伤，其损伤程度属于轻微伤。 就上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人范某某、王某某非法拘禁他人，具有殴打情节，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人范某某、王某某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从宽处理。建议对二被告人判处有期徒刑八个月，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人范某某、王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 被告人范某某的辩护人提出的辩护意见是，被告人范某某系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失，其行为具有自首性质，建议对其从轻处罚并判处管制刑罚。 被告人王某某的辩护人提出的辩护意见是，被告人王某某系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，拘禁被害人时某，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并判处拘役刑罚。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人张某、李某1的陈述，受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人张某出具的谅解书等书证；证人段某、王某、窦某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人范某某、王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范某某、王某某非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，二人系共同犯罪；二被告人对被害人具有殴打情节，应当从重处罚。被告人范某某、王某某认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，可以从宽处理;二被告人已取得被害人张某谅解，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑；对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳；关于辩护人提出对二被告人判处拘役、管制的量刑意见，因二被告人对两名被害人实施非法拘禁，且对被害人有殴打的从重处罚情节，其量刑建议与二被告人所犯罪行不相适应，对辩护人的量刑建议本院不予支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人范某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  朱庆杰 人民陪审员  姚佃文 人民陪审员  丁建东 二〇二〇年五月二十七日 法官助理侯莹华 书记员黄悦
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1744号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：魏威，男，1958年9月14日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人魏威信用卡纠纷一案，本院作出的（2018)苏0104民初9512号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金66997.42元及利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照《江苏银行聚宝信用卡领用合约》和《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》的约定，自被执行人逾期之日即2017年11月25日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算为限）；二、承担案件受理费925元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年4月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下建设银行尾号0615账户余额1045元、尾号0464账户余额777.97元、尾号8923账户余额1045元，予以扣划并拨付申请执行人；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年五月二十三日见习书记员  李倩雯
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初1098号原告：滕州市汇龙房地产综合开发有限公司，住所地：滕州市龙泉街道龙泉南路和谐康城C区51号楼8层。法定代表人：程佑银，经理。委托诉讼代理人：孙涛，山东君雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，山东君雅律师事务所律师。被告：田克飞，男，1970年3月1日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：李靖，山东泉兴律师事务所律师。原告滕州市汇龙房地产综合开发有限公司（以下简称汇龙公司）与被告田克飞追偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇龙公司的委托诉讼代理人陈晨、被告田克飞及其委托诉讼代理人李靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汇龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田克飞偿还原告代偿款129477.75元及逾期违约金100757元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告田克飞自原告汇龙公司处购买坐落于滕州市产一处。被告田克飞支付部分首付款后，在中国农业银行股份有限公司滕州市支行办理贷款用于支付剩余房款，原告汇龙公司为被告田克飞该笔贷款提供阶段性担保。贷款合同履行中，因被告田克飞未有按期偿还贷款，原告汇龙公司代为偿还款项129477.75元。经原告汇龙公司催要，被告田克飞未有按照合同约定如期偿还。依照原告汇龙公司与被告田克飞签订的《商品房买卖合同补充协议》约定，被告田克飞还应当向原告汇龙公司支付逾期违约金。故诉至法院，请求依法判决。被告田克飞辩称，被告与原告签订《商品房买卖合同》属实，但被告实际是从朱付良处购得该房产；原、被告所签订补充协议所约定违约金过高；2016年5月13日，原告汇龙公司与朱付良签订债权转让协议书一份，将截至当日原告汇龙公司因代被告田克飞偿还农行贷款而对田克飞所享有债权78696.06元转让给朱付良所有，该协议已生效，原告汇龙公司不得再就该部款项向被告田克飞主张追偿；被告田克飞在购买房产时向原告汇龙公司交纳保证金26000元，应在本案中予以冲抵；原告汇龙公司起诉超过诉讼时效；综上，不同意原告汇龙公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年5月16日，原告汇龙公司与被告田克飞签订《商品房买卖合同》，被告田克飞购买坐落于滕州市产一处。被告田克飞支付部分首付款后，在中国农业银行股份有限公司滕州市支行办理贷款用于支付剩余房款，原告汇龙公司为被告田克飞该笔贷款提供阶段性担保。贷款合同履行中，因被告田克飞未有按期偿还贷款，中国农业银行股份有限公司滕州市支行从原告汇龙公司账户中于2014年4月21日扣取8187.59元、于2014年6月24日扣取11899.04元、于2015年1月23日扣取15871.98元、于2015年5月23日扣取15558.40元、于2015年11月27日扣取12278.16元、于2016年3月28日扣取14900.89元。2016年5月13日，原告汇龙公司与案外人朱付良签订债权转让协议书一份，其主要内容为：截至协议签订之日被告田克飞拖欠原告汇龙公司债务78696.06元，原告汇龙公司将前述债权转让给案外人朱付良。原告汇龙公司并于同日将债权转让事宜通知被告田克飞。其后因被告田克飞未能按期还款，中国农业银行股份有限公司滕州市支行又从原告汇龙公司账户中于2016年7月28日扣取14538.44元、于2016年11月16日扣取10912.28元、于2017年6月27日扣取25330.97元。原告汇龙公司多次催要未果，呈诉本院。本院认为，结合原、被告陈述及相关书证，本院确认原告汇龙公司与被告田克飞之间签订的《商品房买卖合同》合法有效。依照双方签订的《商品房买卖合同》中《补充协议》第4条约定：“买受人申请贷款,出卖人为其借款额提供担保的，则买受人产权应严格按照借款合同履行还款义务。如果出卖人因为相关规定被强制或以其他方式、原因代买受人清偿借款本金、利息、实现债权费用以及其他相关费用，买受人保证自出卖人代其偿付之日起七日内将代偿款及所有费用一次性全部偿还给出卖人，如逾期未能偿还，则应按逾期款额的日万分之五向出卖人支付逾期违约金并赔偿给出卖人造成的损失。”故原告汇龙公司在代被告田克飞偿还银行贷款后按照合同约定要求被告田克飞偿还代偿款并支付逾期违约金,于法有据，本院予以支持。被告田克飞辩称与原告汇龙公司在补充协议中约定的违约金过高，该辩称无事实和法律依据，本院不予采信。依照双方约定，案涉款项逾期违约金应当自原告汇龙公司代被告田克飞偿还当期贷款之日起第八日开始计算，原告汇龙公司主张自代付之日起算逾期违约金与约定不符，本院依法予以纠正。原告汇龙公司主张逾期违约金计算至第一次庭审之日止，系对其民事权利之处分，不违反法律规定，亦不损害相对人及第三人合法权益，本院予以准许，当期应付逾期违约金数额以原告汇龙公司主张数额为限。原告汇龙公司于2016年5月13日将对被告田克飞享有的债权78696.06元转让给案外人朱付良，该债权转让合同确已生效，原告汇龙公司不得再就该部款项向被告田克飞主张偿还。被告田克飞主张另有向原告汇龙公司交纳保证金26000元要求与本案债务冲抵，原告汇龙公司不允，被告田克飞就其该项主张未有提交证据证明，对其该项主张本院不予支持。关于被告田克飞主张案涉债务超过诉讼时效的辩称，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”原告汇龙公司最后一期代为偿还款项时间为2017年6月27日，原告汇龙公司于2020年3月10日呈诉本院，尚在诉讼时效期间，被告田克飞此项辩称，本院亦不予采信。综上所述，原告汇龙公司的诉请，部分予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告田克飞于本判决生效后十日内偿还原告滕州市汇龙房地产综合开发有限公司50781.69元并支付逾期违约金28897.79元；二、驳回原告滕州市汇龙房地产综合开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2377元，由原告滕州市汇龙房地产综合开发有限公司负担1481元，由被告田克飞负担896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  梁晓曦二〇二〇年五月二十七日书记员  李 静
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初803号原告：查宏丽，女，1985年1月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：苏州珞驼房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路788号F602-1。法定代表人：周喜林。原告査宏丽与被告苏州珞驼房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告査宏丽到庭参加诉讼。被告苏州珞驼房地产经纪有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告査宏丽向本院起诉请求：1、请求判令被告归还相城区高铁新城博文路6号珑湾锦园11幢1703室的出租权，即日生效；2、请求判令被告将2019年10月起至租客搬离前的房租，按合同履行义务缴清至原告，涉及合同中体现的滞纳金的部分，一并缴纳，截止起诉需付租金11020元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2019年7月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于苏州市相城区房屋，租期为2019年7月28日至2021年7月28日，为其24个月，每个月租金为3800元，按约支付。但原告仅支付被告2019年9月租金。原告与被告多次沟通未果。故起诉至法院，请求判如所请。审理中，原告明确，其第1项诉讼请求的意思为请求判令解除原告与被告签订的《房租出租委托合同》，理由是被告拖欠房租，且拒不交纳；第2项诉讼请求为要求被告支付自2019年10月28日起至判决生效之日止，按照3800元/月的标准计算的租金；第3项诉讼请求为要求被告支付一个月租金标准计算的违约金人民币3800元。被告苏州珞驼房地产经纪有限公司未作答辩。经审理查明，2019年7月21日，原告与被告签订《房屋出租委托合同》一份，原告为出租委托方（甲方），被告为出租委托代理方（乙方），约定甲方将坐落于苏州市相城区高铁新城中海珑湾锦园11-1703室房屋委托乙方代理出租。代理出租期限为2019年7月28日至2021年7月28日，共计24个月，房屋租金标准为3800元/月，按月支付，具体为2019年9月28日支付3800元、2019年10月28日支付3800元，依次类推。合同还约定甲方将房屋交付乙方后，无论该房屋实际出租与否，乙方均应按照约定的租金标准向甲方交付租金，因甲方原因未能及时领取租金与乙方无关。另合同约定上述期限60日不计租金。合同还对其他事项进行了约定。再查，案涉房屋坐落于苏州市相城区，系査宏丽单独所有。以上事实，由《房屋出租委托合同》、不动产权证书及当事人的陈述为证，本院予以确认。庭审中，原告陈述，被告向原告支付了第一笔租金，即仅在2019年9月28日支付了一个月的租金，后续就没有再支付过租金了。此外，原告确认被告承租后，将房屋转租给了他人，次承租人向被告支付租金到了2019年2月，因次承租人听闻被告公司出了问题，所以后续不敢再继续支付被告租金了。本案中原告要求解除与被告之间的合同，但是不要求被告返还房屋，后续如果次承租人要续租，原告与他们自行签订合同，如果不续租，则原告自行收回房屋。另原告认为虽然与被告签订的是《房屋出租委托合同》，但双方之间系租赁关系，因为原告把房子租给被告，至于被告是否出租都要付支付原告租金，不符合委托的特征。本院认为，原、被告之间虽然签订的合同名称为《房屋出租委托合同》，但是实际双方之间为租赁关系，理由如下：租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，而委托合同指受托人和委托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，实际上原、被告以及次承租人之间的关系为原告将房屋交付给被告，被告按约向原告支付租金，被告又将房屋转租给次承租人收取租金，而并非被告处理原告的租赁业务。这在合同本身约定的不论房屋出租与否，被告均要向原告支付租金可以印证。故本院认定原、被告虽然签订的为委托合同，但实质上双方系租赁关系。因原、被告之间签订的合同合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行义务，但被告逾期支付租金达几个月之久，且在本院涉及数十件房屋租赁合同纠纷案件，故被告系根本违约，原告有权解除合同，本院对原告主张的解除双方之间的《房屋出租委托合同》予以支持。现原告明确被告仅支付了截止2019年10月27日的租金，故原告主张自2019年10月28日起至本判决生效之日止，以3800元/月计算的租金本院予以支持。此外，因被告违约导致合同解除，此前原告少收取了二个月的租金，此系原告的损失，故原告主张以1个月租金计算的违约金3800元本院予以支持。被告苏州珞驼房地产经纪有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、二百一十二条、第二百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及相关法律、法规的规定，判决如下：一、原告査宏丽与被告苏州珞驼房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》解除。二、被告苏州珞驼房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告査宏丽自2019年10月28日起至本判决生效之日止，以3800元/月计算的租金。三、被告苏州珞驼房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告査宏丽违约金人民币3800元。上述第二、三项，如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币612.5元，由被告苏州珞驼房地产经纪有限公司负担（该款由被告苏州珞驼房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付至本院账户，户名：苏州市相城区人民法院诉讼费专户，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32250199743600001331041845）。本判决为终审判决。审判员 黄 坚二〇二〇年五月三十日书记员 张慧敏
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执1001号之一被执行人：施裕，男，1973年2月1日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。关于施裕罚金执行一案，本院作出的（2019）苏0612刑初326号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，施裕因犯容留卖淫罪判处罚金60000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月10日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未履行。2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，根据调查情况，被执行人已离婚，未发现可供执行的财产。3.经执行系统关联案件查询，本院曾至被执行人户籍地调查，村干部反映被执行人长期外出，未发现可供执行的财产线索；被执行人涉其他执行案件因无财产可供执行已终结当次执行程序。4.被执行人因犯容留卖淫罪经本院判处有期徒刑二年，刑期至2021年1月25日，现仍在服刑期。5.本院已向被执行人作出落款时间为2020年5月6日的限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年五月十八日法官助理 陈允萍书 记 员 袁玲玲
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7738号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：缪茂冬，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告缪茂冬偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，028.16元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，028.16元为基数，自2018年02月13日起至被告缪茂冬实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告缪茂冬承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告缪茂冬签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告缪茂冬提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计11，900元。但被告缪茂冬至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十九日 11900.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月29日 3272.97 9028.16 2018年2月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9028.16 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9028.16元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告缪茂冬于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9028.16元。 二、被告缪茂冬于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9028.16元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓