wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8580号原告：江苏燕跃信息科技有限公司。法定代表人：王志峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱江。被告：朱建强。原告江苏燕某信息科技有限公司（以下简称燕某公司）诉被告朱建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕某公司的委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼。被告朱建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告燕某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币18万元及利息（按中国人民银行同类同期贷款利率二倍计算，从2018年3月30日计算至实际支付之日）。事实和理由如下：2018年2月10日，被告向原告借款人民币20万元，被告承诺于2018年3月30日前归还，如不按时归还，愿按银行利率的2倍支付利息。当日被告向原告出具了借条。后被告未按约还款，至原告起诉之日，被告尚有人民币18万元没有归还。被告朱建强未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告单位原名称为通铭信息科技（连云港）有限公司，于2019年11月15日更名为江苏燕某信息科技有限公司。2018年2月10日，原、被告签订一份借条，内容为：“借款人：朱建强，身份证号；出借人：通铭信息科技（连云港）有限公司。因春节业务往来，于2018年2月10日向出借人通铭信息科技（连云港）有限公司借款人民币贰拾万元整，支付方式为现金银行转账，卡号为62×××70，开户行中行连云港郁洲路支行，姓名朱建强。20万元于2018年3月30日前归还，如不按时归还，愿按银行利率的2倍支付利息。”借条签订后，原告分别于2018年2月12日、3月15日、3月16日向被告汇款三笔1万元、7万元、10万元，共计18万元。原告在庭审中称，原告实际向被告出借的款项就是该18万元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、江苏银行业务回单、营业执照、工商登记信息等证据在案予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告的当庭陈述及原告举证的借条、江苏银行业务回单、营业执照、工商登记信息在案予以证实，双方之间的借贷关系不违反法律规定，本院依法予以确认。被告应当按照借条约定及时偿还借款，其逾期不还已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金18万元及自逾期之日起按借条约定标准支付利息的请求予以支持。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱建强于本判决生效之日起十日内向原告江苏燕跃信息科技有限公司支付借款本金18万元及利息（自2018年3月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  陈康祥人民陪审员  徐加友人民陪审员  余汶娟二〇二〇年五月十二日书 记 员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行分行三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-005703
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1803行审472号申请执行人英德市自然资源局。地址：英德市************。统一社会信用代码：11441881MB2D1239XL。法定代表人李书海，局长。委托代理人邓益琼，该局干部。被执行人广东省南粤交通龙怀高速公路管理中心连英管理处。地址：英德市*****************连英管理处。负责人李斌。申请执行人英德市自然资源局于2020年4月22日向本院提出申请，要求强制执行英德市自然资源局于2019年7月30日对被执行人广东省南粤交通龙怀高速公路管理中心连英管理处作出的英自然资执法（石灰铺）决字[2019]45号《行政处罚决定书》中拆除非法占用土地上建筑物及缴纳罚款17500.05元的处罚内容。本院依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。经审查查明，被执行人广东省南粤交通龙怀高速公路管理中心连英管理处于2018年3月起擅自在英德市******井下组建水泥地面便道，非法占地1.75亩（1166.67平方米），地类为园地，不符合土地利用总体规划，建筑占地面积1166.67平方米，建筑面积1166.67平方米。被执行人的上述行为属未经批准非法占用土地的行为。2019年7月16日，申请执行人对被执行人非法占地案进行立案查处，依法进行了调查、取证，并先后向被执行人发出《责令停止土地违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容及享有陈述、申辩和申请听证的权利。被执行人在法定期限内没有向申请执行人提出陈述、申辩和听证。申请执行人认为被执行人上述占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十三条和第四十四条的规定，遂依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，于同年7月30日作出英自然资执法（石灰铺）决字[2019]45号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用的土地处以园地每平方米15元共17500.05元的罚款。申请执行人在上述处罚决定中告知了当事人履行行政处罚决定的方式和期限及申请复议和诉讼的权利，并同年于8月8日送达给了被执行人。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2020年3月4日，申请执行人向被执行人送达了英自然资执法（石灰铺）催字[2020]5号《履行行政处罚决定催告书》，催告其10日内履行上述处罚决定中未履行的内容，但被执行人至今仍未履行处罚决定中的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，请求拆除被执行人在非法占用土地上的1166.67平方米建筑物，缴纳罚款17500.05元。另查明，广东省南粤交通投资建设有限公司于2014年10月31日成立广东省南粤交通龙怀高速管理中心，负责对广东省龙川至怀集公路及沿线设施、投资、建设、经营及管理，并同时成立广东省南粤交通龙怀高速公路管理中心连英管理处、广东省南粤交通龙怀高速公路管理中心龙连管理处、广东省南粤交通龙怀高速公路管理中心英怀管理处。本院认为，申请执行人英德市自然资源局对被执行人广东省南粤交通龙怀高速公路管理中心连英管理处作出英自然资执法（石灰铺）决字[2019]45号《行政处罚决定书》中的处罚内容，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。因此，对申请执行人英德市自然资源局要求强制执行被执行人缴纳罚款17500.05元的申请，应予准许。被执行人在未取得合法用地手续的情况下，非法占用土地建水泥地面便道，同时违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）和《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，应当予以拆除。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，按照《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定精神，对涉及违反城乡规划的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。县级以上人民政府可责成有关部门对相关违法建筑物实施强制拆除；申请执行人亦可依据《中华人民共和国行政强制法》第四章有关行政机关强制执行程序的规定依法进行代履行，故对于申请执行人要求拆除被执行人在非法占用土地上的建筑物的强制执行申请，不应受理，已经受理的，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，并参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第2条、第11条第2款的规定，裁定如下：一、申请执行人英德市自然资源局于2019年7月30日作出的英自然资执法（石灰铺）决字[2019]45号《行政处罚决定书》中对被执行人广东省南粤交通龙怀高速公路管理中心连英管理处处以罚款17500.05元的处罚决定准予强制执行。二、驳回申请执行人英德市自然资源局的其他强制执行申请。本案由英德市人民法院负责实施强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向清远市中级人民法院申请复议。审判长 韩 雯审判员 丁红霞审判员 潘玉琪二〇二〇年五月二十二日书记员 侯东杭
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初112号 原告：宋耀波，男，1987年8月4日生，汉族，住贵州省独山县。 被告：贵州万坤房地产开发有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇阳光上城，统一社会信用代码91522726670709772T。 法定代表人：李筑梅，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，男，1983年5月12日生，住贵州省贵阳市观山湖区。代理权限为特别授权。 原告宋耀波与被告贵州万坤房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，因新冠肺炎疫情影响扣除了审限，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋耀波、被告贵州万坤房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋耀波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理房屋不动产权证违约金28247.43元，后期从2019年12月15日起，一年支付一次，支付金额为16948.46元／年，不足一年按实际月数支付，赔偿到被告办理房屋不动产证日期为止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，原告宋耀波与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将位于独山县，建筑面积为102.09平方米，套内面积81.67平方米住房出售给原告，房屋总价274469元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，但房屋实际移交为2018年4月16日，从交房至今，已有20个月，被告一直不给原告办理房屋不动产权证，根据《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发经营单位应在房屋移交后90日内为买受人办理好房屋不动产权证，被告已违约，应按中国人民银行同期一至五年贷款年利率4.75%基础上上浮30%向原告进行赔偿，前期20个月的违约金为28247.43元，后期从2019年12月15日起每年支付一次，直到办理房屋不动产权证完毕之日止。 被告贵州万坤房地产开发有限公司辩称：原告向被告购买该商品房属实，被告已于2018年3月19日向原告交付了房屋，同年4月16日双方签订《房屋移交协议》，经协商被告分两次支付原告违约金8500元，原告已在收条上承诺涉房违约金已结清，将不再追究被告的违约责任，现原告违反诚实信用原则；同时，被告已于2015年6月24日向原告作出书面承诺，答应在2019年12月31日前给原告办理房屋所有权登记手续，其间被告已在积极办理，因受新冠肺炎疫情的影响不能按时办理，此期间应予扣除。另外被告只能协助原告办理，原告主张被告直接办理不动产权证及按银行逾期贷款利率承担违约金，无事实和法律依据。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 本院审理认定事实如下：2015年6月25日，原告宋耀波与被告贵州万坤房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同主要内容：“1、由原告向被告购买位于独山县，建筑面积为102.09平方米，套内面积81.67平方米，房屋总价274469元；2、被告应于2016年12月31日前将该房屋交付原告使用，并应在商品房交付使用之日起90日内办理房屋所有权初始登记”。合同签订后，原告已向被告支付全部房款，被告于2018年4月16日向原告交付房屋，但至今未给原告办理房屋不动产权证书。又查明，独山县百泉镇富尊华庭商住小区所有业主均未取得房屋不动产权证书。 审理中，原告自愿放弃新冠肺炎疫情期间3个月的违约金3个月。 上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的商品房买卖合同、房屋交接确认书，被告提供承诺书等证据，该证据经庭审质证，可作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效；原告已按合同履行了自己的义务，被告自2018年4月16日向原告交付房屋至今未办理该房屋不动产权证书，双方虽未约定办理房屋不动产权证书期限，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日……”的规定，被告行为已构成违约，应当承担违约责任，双方虽未约定逾期办证的违约金，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，被告应承担因违约给原告造成的损失，但被告未能办理该房屋甚至该小区所有房屋的不动产权证书，并非被告故意造成，结合本案及该小区的实际，逾期办理房屋不动产权证书的违约金比例按年利率2%为宜，并以已收购房款总额为基数，逾期日为交付商品房的90日后起算即2018年7月16日，为便于计算和执行，违约金应以实际违约时间为准，本案应计算违约金至原告起诉之日止即2020年1月8日，此后的违约金，原告可另行主张权利，经计算违约天数为539天（2018.7.16-2020.1.8，未涉及新冠肺炎疫情期间），违约金为8106元（274469元×539天×2%÷365天=8106元）。被告辩称已支付的违约金8500元，该款系违约交房，与本案无关，同时被告未能举证证明原告已收到被告的承诺书，且该承诺书签署日期在商品房买卖合同签署日期之前，故被告的辩称，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告贵州万坤房地产开发有限公司应在本判决生效之日起30日内向原告宋耀波支付逾期办理房屋不动产权证书的违约金人民币8106元。 二、驳回原告宋耀波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费506元，减半收取计253元，由原告宋耀波负担203元，被告贵州万坤房地产开发有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦树才 二〇二〇年五月十日 法官助理吴再元 书记员李作双
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执保635号 被申请人：金虎，男，1989年11月9日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被申请人金虎因犯盗窃罪，被判处罚金人民币3000元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人金虎名下银行账户存款人民币3000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年五月二十一日 书记员  严欣
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初561号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈蝶珊，女，1995年11月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省普宁市梅塘镇。因本案于2019年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人吴泽新，男，1993年3月11日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省茂名市信宜市白石镇。因本案于2019年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2020]97号起诉书指控被告人陈蝶珊、吴泽新犯组织卖淫罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹、李冰出庭支持公诉，被告人陈蝶珊、吴泽新到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年上半年，被告人陈蝶珊、吴泽新先后入职番禺区市桥街龙珠骊骏大酒店五楼龙珠会所任营销主任，参与该会所组织多名女技师为嫖客提供“波推”、“口爆”等卖淫服务。其中，被告人陈蝶珊负责添加客人微信招揽嫖客从中收取提成、带嫖客进房并安排技师上钟等；被告人吴泽新参与招揽嫖客从中收取提成、负责招待嫖客及带到冲凉房等。2019年9月12日凌晨2时许，公安人员经侦查后在该会所内查获正在进行卖淫嫖娼活动的嫖客张某、罗某1、吕某、罗某2（均行政处罚）及女技师韦某1、李某1、周某1、林某（均行政处罚）；抓获被告人陈蝶珊、吴泽新。上述事实，被告人陈蝶珊、吴泽新在庭审过程中亦予以供认，并有同案人李某2、安某雅的供述，证人蔡某1、黄某1、温某1、陈某、黎某1、韦某1、周某1、李某1、林某、张某、罗某1、罗某2、吕某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、电子物证检查工作记录、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、调取证据清单、缴赃证明，广州市龙珠骊骏大酒店有限公司营业执照、卫生许可证、租赁合同、人员基本信息登记表，同案人李某2的中国银行账户交易流水信息，现场照片，二被告人对作案现场、微信聊天记录截图的签认材料，嫖客及卖淫女子的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈蝶珊、吴泽新无视国家法律，组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪，依法应当适用“五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈蝶珊、吴泽新在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人陈蝶珊、吴泽新归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈蝶珊、吴泽新判处有期徒刑十一个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。公诉机关提请处理的电脑、其他同案人的手机等，因未能提供在案扣押上述物品的证明材料，本院暂不予下判，由公安机关依法处理。上述依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈蝶珊犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起执行至2020年11月11日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）二、被告人吴泽新犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起执行至2020年11月11日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）三、缴获的作案工具二被告人的手机三部，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段培哲人民陪审员  何飞云人民陪审员  崔冬平二〇二〇年五月二十一日书 记 员  黄秋霞
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执保81号 申请人：李承海，男，1978年7月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：冯军，安徽江南律师事务所律师。 被申请人：程兵，男，1980年3月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 李承海与程兵装饰装修合同纠纷一案中，申请人李承海于2020年5月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人程兵的银行存款3XXXX元，或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。 本院经审查认为，李承海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结程兵的银行存款3XXXX元，或查封、扣押其他等额财产。 案件申请费3XX元，由李承海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费亮亮 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴 艭
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2306号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：祝劲松,男,汉族,1979年2月22日出生,地址:湖北省京山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人祝劲松信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初10804号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人祝劲松应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行借款本金14949.08元、手续费336.6元及利息1580.37元(计算至2018年10月21日;之后的利息以借款本金14949.08元为基数,按日利率万分之五计至清偿之日止,不得超过年利率24%;如有变动按中国人民银行的有关规定执行)、案件受理费224元、执行费153元。因祝劲松未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2306号案件终结本次执行程序。 被执行人祝劲松负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执337号 景红红、安勇： 申请执行人景红红与被执行人安勇健康权纠纷一案，申请执行标的6252.79元。经申请执行人景红红申请后，本院于2020年1月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人景红红收到执行标的共计6352.79元（其中包含标的款6252.79元、案件受理费100元）。至此，申请执行人景红红向本院申请执行的款项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初914号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：李青、尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：何友平，男，1984年10月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告:刘清姣，女，1984年8月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告何友平、刘清姣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人李青、尹杰到庭参加诉讼。被告何友平、刘清姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告共同偿还信用卡欠款共计64098.87元，其中消费费用1114.93元、消费利息34037.61元、分期金额28946.33元（暂计至2020年1月8日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2.判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计11537.8元（被告欠款的18%），以上款项共计75636.67元；3.判令原告对被告何友平提供的车辆(发动机号为E3XL06563)在上述债权及实现债权费用范围内优先受偿;4.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2014年5月4日,被告向原告提交了信用卡申请表及分期付款业务申请表,经原告核准,原告向被告发放了信用卡,并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告何友平、刘清姣未予答辩。经审理查明：2014年5月4日，被告何友平向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，被告在上述申请表中声明遵守相关信用卡条款及领用协议的各项规则，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告审核后向被告发放了卡号为62×××27的信用卡。被告利用该信用卡进行了刷卡消费和分期消费。被告刘清姣与被告何友平系夫妻关系，其自愿作为上述购车分期业务的共同还款人，履行还款义务。截至2020年1月8日，被告尚欠原告消费费用1114.93元，消费利息34037.61元，分期金额28946.33元，合计64098.87元。以上事实有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》、结婚证复印件、交易明细等证据予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告与被告何友平签订的信用卡领用协议、约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。但被告何友平在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任，且根据原、被告双方的约定，原告有权要求被告何友平偿还全部应还款项。原告诉请被告何友平偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。因被告刘清姣与被告何友平系夫妻关系，且其承诺作为诉争债务的共同还款人，故本院认定被告刘清姣对被告何友平的上述债务承担共同还款责任。原告未提供证据证明双方签订了汽车抵押合同，故本院对原告诉请要求判令被告何友平提供的车辆（发动机号为E3XL06563）在上述债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何友平、刘清姣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计64098.87元（截至2020年1月8日，其中消费费用1114.93元，消费利息34037.61元，分期金额28946.33元），并按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》的有关规定支付自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取845元，由被告何友平、刘清姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年五月二十八日法官助理李世军书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12042号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：范俊杰，是广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，是广东德法理律师事务所律师。被告:曹海强，男，1974年5月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告曹海强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告曹海强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、还款违约金及其他费用（分期手续费等），暂计至2019年8月6日共计32739.21元（其中本金26675.68元、利息1679.96元、还款违约金3902.91元、其他费用480.66元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止；2、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××52），约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2019年8月6日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币32739.21元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》和《领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定提起诉讼。被告曹海强没有应诉或答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹海强于2014年4月21日签署《长城环球通系列信用卡申请表》向原告申领信用卡，并在《申请表》的“主卡申请人签名”处签名，确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司）作如下约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额－已还款金额）×5%）]。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。该合约还约定了分期手续费标准。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中确认未与被告曹海强约定还款违约金。另查明：被告曹海强从2019年4月出现逾期还款。截至2019年8月6日，被告曹海强拖欠的透支本金为26675.68元，透支利息为1679.96元，还款违约金为3902.91元，手续费为480.66元。经核实，原告主张的还款违约金3902.91元全部发生于2017年1月1日之后。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告与被告曹海强签订的《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告曹海强核发涉案信用卡，曹海强作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告曹海强使用前述信用卡发生透支，但未按照信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金、利息及手续费符合双方的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告并未与被告曹海强通过协议约定还款违约金，故原告收取被告还款违约金无理据，其要求被告支付还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告曹海强应当依照约定向原告支付拖欠的本金26675.68元、手续费480.66元及利息（截至2019年8月6日利息为1679.96元，自2019年8月7日起利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。被告曹海强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹海强自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支本金26675.68元、手续费480.66元及利息（暂计至2019年8月6日利息为1679.96元，自2019年8月7日起利息按信用卡申请表及所附信用卡领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，财产保全费348元，合计966元，由被告曹海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  王小敏人民陪审员  李 翔二〇二〇年五月六日书 记 员  李梦圆
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2332号申请人：抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司，住所地：抚州市临川区上顿渡吕坊村，统一社会信用代码：913610026724199719。法定代表人戴俊。被申请人：洪都建设集团有限公司，住所地：南昌市南昌县莲谢西路567号，统一社会信用代码：91360100672415233J。法定代表人周志钢。申请人抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司诉被申请人洪都建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人洪都建设集团有限公司银行存款125万元或查封、扣押相等价值的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人洪都建设集团有限公司银行存款125万元或查封、扣押相等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡军红二〇二〇年五月十九日书记员  张蕴韵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20476号原告：叶怡新，男，1966年2月13日出生，汉族，住广东省新丰县，委托诉讼代理人：赵子金，中山市黄圃镇法律服务所法律工作者。被告：潘英约，男，1976年5月16日出生，汉族，住广东省新丰县，委托诉讼代理人：贺文年，广东六达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少岭，广东六达律师事务所律师。第三人：梁锦棠，男，1962年7月3日出生，汉族，住广东省中山市，原告叶怡新与被告潘英约确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依被告潘英约的申请追加梁锦棠作为本案的第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶怡新的委托诉讼代理人赵子金，被告潘英约及其委托诉讼代理人张少岭到庭参加了诉讼，第三人梁锦棠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶怡新向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的《农村土地转让合同》无效；2.被告返还原告已支付的土地使用权转让款170000元及利息39458.89元（利息自2015年1月18日起计至清偿之日止，暂计至2019年8月7日，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；以上暂合计209458.89元。事实和理由：2014年10月10日，中山市民众镇沙仔村民委员会将位于国电边集体预留地30亩分配给第三人使用。第三人将涉案土地转让给被告，双方签订了《土地使用权有偿转让协议》；后被告与原告签订了《农村土地转让合同》，被告并收取了原告的土地使用权转让费170000元。原告拟将案涉土地用于报建建房，但村委一直不予批复，土地没有使用荒废至今并已被村委收回。原告认为，由于涉案土地为集体预留用地，未办理土地使用权证，双方签订的《农村土地转让合同》实属无效，被告已收取的款项理应及时返还原告。被告迄今未归还，已侵犯原告合法权益，据此，原告起诉至法院。原告叶怡新提交证据主要有：1.证明；2.土地使用权有偿转让协议；3.农村土地转让合同；4.收据。被告潘英约辩称，1.确认原告所述之双方签订《农村土地转让合同》并收取了原告土地转让款170000元的事实，确认案涉合同为无效合同。2.被告同意返还已收取的土地转让款，但不同意支付利息。理由如下：被告与第三人签订《土地使用权有偿转让协议》，根据该协议可知被告购买土地本是用来自己建造房屋居住使用。后经原告要求，被告将已购买土地再次转让给原告。本案中，虽然双方签订的《农村土地转让合同》无效，但合同无效的原因是双方的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，而非被告的欺诈、胁迫导致。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，在合同无效或被撤销的情况下，有过错的一方应当承担缔约过失责任，赔偿对方所受到的损失，原告主张的利息是损害赔偿的内容，应当根据当事人对违约责任或缔约过失责任的过错大小，按比例分担损失。而且，原、被告在《农村土地转让合同》第四条中约定，相关盈亏由原告负责，合同虽然无效，但从相关条款中可以看出签订双方的意思表示。被告已完成交付义务，之后未实际占有、占用涉案土地，也未承诺过报建办证事宜，被告不存在过错，不应当向原告支付利息。被告潘英约未就其辩解提供证据。第三人梁锦棠未到庭陈述意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，中山市民众镇沙仔村民委员会出具证明一份，内容主要为“沙仔村平一二队位于国电边集体预留用地30亩，现分配给各村民使用，梁锦棠等八人使用面积为0.9455亩，梁泽民、林敬洪、林加瑜、黄群芬等四人面积0.44亩，其中梁泽民等四人经协商同意交由梁锦棠使用”。2014年11月28日，潘英约与梁锦棠签订《土地使用权有偿转让协议》，梁锦棠将位于沙仔村××、××队国电边集体预留用地约1.3855亩有偿转让给潘英约。2015年1月18日，叶怡新与潘英约签订《农村土地转让合同》，潘英约将中山市民众镇沙仔村平一二队国电边集体预留用地121.8㎡土地有偿转让给叶怡新，转让金额为170000元。当日，潘英约开具收据确认收到叶怡新支付的土地使用权转让款170000元。本院认为，本案系确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，以及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，案涉合同为集体土地使用权转让合同，双方虽已达成合意且意思表示真实，但合同内容违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。据此，叶怡新诉请案涉合同无效，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，案涉合同无效，叶怡新诉请潘英约返还已支付的款项170000元，理据充分，本院予以支持。但是，禁止集体土地使用权买卖是法律的明文规定，具有强制性，任何单位和个人均不得通过合同随意作出约定。叶怡新作为合同签约一方，未能尽到合理审慎的注意义务，与潘英约签订违反法律强制性规定的合同，本身有一定的过错。故，叶怡新诉请潘英约支付利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告叶怡新和被告潘英约签订的《农村土地转让合同》无效；二、被告潘英约于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶怡新返还土地使用权转让款170000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元，由原告叶怡新负担837元，被告潘英约负担3605元（该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起七日内起迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 珊人民陪审员  谢小清人民陪审员  梁 丽二〇二〇年五月十四日书 记 员  詹绮婷王静
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2395号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：张振锋，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：刘石辉,男,汉族,1980年9月13日出生,地址:龙川县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人刘石辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初1606号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘石辉应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金人民币10175.69元、违约金人民币454.13元及利息(截至2018年7月10日利息人民币1094.48元;从2018年7月11日起,仍按日利率万分之五,计至清偿之日止,如有变动按中国人民银行的有关规定执行)、案件受理费116元、执行费80元。因刘石辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2395号案件终结本次执行程序。 被执行人刘石辉负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4891号原告：李云川，男，1996年12月6日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告：熊跃冲，男，1998年1月1日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：杨绍伟，男，1996年6月23日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告李云川、熊跃冲与被告杨绍伟合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李云川、熊跃冲，被告杨绍伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李云川、熊跃冲向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原被告签订的《圆通快递经营权转让合同》；2.判令被告向原告返还转让费人民币30000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系大理昱帆速递有限公司海东镇分部的经营者，由其经营圆通速递大理市海东片区的速递业务。2019年10月原被告协商，由被告将圆通速递大理市海东片区速递业务的经营权转让给二原告，双方于2019年10月18日签订了合同，约定转让费为90000元，原告于合同签订当日向被告支付了转让费30000元。在原告准备经营时，发现被告对该片区的经营权已被大理昱帆速递有限公司收回，经与该公司了解获悉，大理昱帆速递有限公司禁止公司下属片区网点私自转让经营权，该公司于2019年5月19日向被告下发了整改通知，因被告未进行有效整改，该公司于2019年10月23日取缔被告对圆通速递大理市海东片区的经营权，并由该公司直接经营。原告多次与被告联系，被告否认经营权取缔的事实。被告以欺诈手段骗取原告信任与被告签订转让合同并支付部分转让费，为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告杨绍伟辩称，原告诉称的事实及理由不属实。1.原、被告经过充分协商，签订合同及补充协议，该合同经双方签字确认，被告不存在欺诈。2.被告按照双方签订的《圆通快递经营权转让合同》约定，将派送工作、派送范围、硬件设备、客户资源等移交给原告，自2019年10月19日零时起，未再参与圆通快递大理海东网点的任何经营活动，被告已正常履行了协议。3.原告称准备接手经营时，已被大理昱帆速递有限公司取缔并收回经营权，事实上原告已于2019年10月19日零时起接手经营圆通速递大理海东网点及相关设备。4.被告不存在私自转让经营权。圆通速递大理海东网点原经营者为赵吉松，被告从赵吉松手里转让过来后一直经营至转让给原告，现被告将经营权转让给原告与大理昱帆速递有限公司无关。且被告未与大理昱帆速递有限公司签订过不许转让的文件。5.大理昱帆速递有限公司向被告发布整改通知属实，但整改通知与转让经营权无关。6.根据原、被告签订的补充协议约定，转让经营权、管理制度及政策变更等与被告无关，原告自行承担责任，被告已履行了合同约定的义务，不存在违约行为，原告应自行承担责任。7.根据合同约定，原告要求与被告私下交接，被告配合原告进行私下交接，因此应由原告承担责任。综上，被告按照合同约定履行转让义务，不存在违约及欺诈行为。双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见分别提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认当事人无异议的法律事实为：大理昱帆速递有限公司是从事快递服务的企业法人，2016年7月5日在大理海东设立了“大理昱帆速递有限公司海东分部”，主要经营圆通速递在海东的业务，该分部的负责人为赵吉松。之后，赵吉松将大理昱帆速递有限公司海东分部转让给被告经营，但未变更营业执照。2019年10月18日，二原告与被告签订了《圆通快递经营权转让合同》，合同约定被告将圆通快递大理海东分部的经营权转让给二原告经营，转让内容为：1、圆通快递大理海东分部的经营权，具体以圆通及总部公布派送范围为准；2、此网点的硬件设备（不包含车辆）；3、此网点所有客户资源。转让费为90000元。之后，二原告与被告签订《补充协议》，约定转让费付款方式为分期付款，首款30000元，尾款于2020年9月30日前付清。合同签订当天，原告向被告支付了转让费30000元，被告向原告交付了该此网点硬件设备（二原告确认收到被告交付板凳2条、接待台1张、联想电脑1台、组装电脑1台、电子蓝牙秤1杆、货架4个、把枪3把、打印机2台、铁皮柜1个、焊架1个、木托6个、开会桌1张、台式打印机1台）。2019年10月23日，大理昱帆速递有限公司以文件形式发布昱帆发（2019）号公告并向二原告送达，宣告：1.大理昱帆速递有限公司自2019年10月23日起取缔并收回圆通速递大理市海东的特许经营权，并由大理昱帆速递有限公司直接负责管理圆通速递大理市海东；2.杨绍伟经营期间，其以大理昱帆速递有限公司海东分部做出的诸如私自向第三方转让特许经营权、抵押借款等金融借贷行为均为无效行为。二原告因未能获得大理昱帆速递有限公司海东分部的经营权，未能开展业务，原、被告为此产生纠纷。本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。被告杨绍伟作为大理昱帆速递有限公司海东分部的实际经营者事前未经过大理昱帆速递有限公司同意，事后也未获得大理昱帆速递有限公司追认，擅自将圆通快递大理海东分部转让给原告，该转让行为为无权转让，故二原告与被告之间签订的《圆通快递经营权转让合同》及《补充协议》违反法律禁止性规定，均属无效。合同无效，自始无效，也无需撤销，原告请求撤销《圆通快递经营权转让合同》的请求本院不予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故二原告要求被告返还已支付的转让费30000元，本院予以支持。为减少当事人诉累，二原告接收被告网点的硬件设备也应予以返还被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条规定，判决如下：一、原告李云川、熊跃冲与被告杨绍伟签订的《圆通快递经营权转让合同》及《补充协议》无效。二、由被告杨绍伟于本判决生效之日起十日内返还原告李云川、熊跃冲转让费30000元；原告李云川、熊跃冲将板凳2条、接待台1张、联想电脑1台、组装电脑1台、电子蓝牙秤1杆、货架4个、把枪3把、打印机2台、铁皮柜1个、焊架1个、木托6个、开会桌1张、台式打印机1台返还给被告杨绍伟。三、驳回原告李云川、熊跃冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨绍伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  董 琼人民陪审员  罗进文人民陪审员  滕 英二〇二〇年五月九日法官助理邵艳书记员李晓松
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异152号 异议人（案外人）：田利霞,女，汉族，1976年5月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：赵小宇，男，汉族，1971年6月11日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX，住所为东胜区铜川镇磊扬世纪城接待中心二楼。 法定代表人：郝向东，系公司总经理。 在本院执行申请执行人赵小宇与被执行人鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，异议人田利霞对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人田利霞称，2011年10月13日，异议人与被执行人签订《磊扬世纪城认购书》一份，约定异议人以每平米单价4700元的价格购买被执行人开发的磊扬世纪城小区9号楼2单元705室，约定建筑面积为82.9平方米。后异议人依约付清了全部购房款，但被执行人因其自身原因及相关政策的影响，至今未能为异议人办理网签备案登记。近期异议人获悉，东胜区法院在办理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，于2019年作出（2019）内0602执3572号执行裁定书，查封了包括本案涉案房产在内的多套房产。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人在东胜区法院查封涉案房产前，就已经与被执行人签订了书面买卖合同，同时已支付了全部购房款，完全符合上述规定。综上，为维护自身的合法权益，现提出本异议，请求依法撤销（2019）内0602执3572执行裁定书，解除对登记在被执行人名下的位于东胜区的查封。 本院查明，本院审理原告赵小宇与被告鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案的过程中，于2019年9月18日作出了（2019)内0602民初4661号民事判决书，判决“被告鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司给付原告赵小宇钢材款2770410元及逾期利息（以2770410元为基准，从2012年9月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19068元、保全费5000元，由被告鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司负担。”鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司未能履行上述判决内容，本案进入了执行程序。在本案执行过程中，本院于2020年2月25日作出（2019)内0602执3572号执行裁定书，裁定“一、依法查封被执行人鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司在磊扬世纪城小区9号楼1单元601室、9号楼1单元602室、9号楼1单元803室、9号楼1单元1101室、9号楼2单元705室、9号楼2单元706室、1号楼1单元402室、1号楼1单元601室、1号楼1单元602室、9号楼2单元1406室有房产十套；二、查封期限为三年。” 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，异议人提供的证据显示：其所购买的房屋总价为389630元、异议人已付房款119630元，未达到上述法条要求的已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的标准，故本院不予支持异议人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回异议人田利霞的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 审 判 员 王 辉 东 代理审判员 阿拉腾萨拉 二〇二〇年五月八日 书 记 员 刘   源 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执156号之一 申请执行人：杨春生，男，汉族，1960年5月26日出生，住樟树市。 被执行人：杜小珍，女，汉族，1963年6月11日出生，住樟树市。 申请人杨春生依据已经发生法律效力的樟树市人民法院做出的（2019）赣0982民初3196号民事判决书于2020年1月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人杜小珍发出执行通知，被执行人杜小珍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下房产已限制，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年4月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额3025元及利息，截至2020年5月11日已执行0元，未执行3025元及利息，申请执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年5月11日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年五月十一日 书记员  邹茜子
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初232号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人潘某（曾用名：潘正伟），男，1978年2月13日出生，劳务人员。因本案于2019年9月29日被决定刑事拘留（上网追逃），2020年1月3日被抓获并执行刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人晁德珩，江苏三理律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]128号起诉书指控被告人潘某犯合同诈骗罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人晁德珩到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2017年12月20日，被告人潘某伙同他人至南京市江宁区广州银赞车生态汽车租赁服务有限公司南京分公司，利用和该公司签订“以租代购”合同并支付首付款、月租金等费用的方式将该公司牌号为苏Ａ×××××号奥迪牌小型轿车开走，后继续伙同他人拆掉车辆的GPS对车辆进行销赃。该车价值人民币271065.23元。2020年1月3日，被告人潘某被公安机关抓获归案，归案后如实供述合同诈骗的事实。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，书证发破案及抓获经过、户籍资料、车辆租赁合同、发票、保险单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人潘某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人潘某认罪认罚，可从宽处罚。辩护人提出的被告人潘某系坦白、认罪认罚、初犯、无前科，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人潘某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人潘某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2021年4月2日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人潘某退赔被害单位南京市江宁区广州银赞车生态汽车租赁服务有限公司南京分公司人民币271065.23元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧慧二〇二〇年五月九日书记员  张 旭
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6688号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，公司员工。 被告：李佩师，男，1990年12月8日出生，汉族，住河南省济源市。 被告：付肖肖，女，1990年3月7日出生，汉族，住河南省济源市。 被告：李佩建，男，1986年9月14日出生，汉族，住河南省济源市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告李佩师、付肖肖、李佩建追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼，被告李佩师、付肖肖、李佩建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李佩师偿还原告代偿款67748.08元、违约金13549.62元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告付肖肖、李佩建承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月，被告李佩师因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告付肖肖、李佩建作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告李佩师并未按约履行还款义务。截止原告起诉之日，被告李佩师已多次逾期，导致原告于2017年9月为其代偿9696.81元，2018年1月为其代偿10038.48元，2018年5月为其代偿7475.99元，2018年8月为其代偿7303.4元，2018年11月为其代偿7170.7元，2018年12月为其代偿2434.52元，2019年1月5日为其代偿2272元，2019年4月9日结清剩余款项16812.18元，共计67748.08元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告李佩师沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告李佩师拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告付肖肖、李佩建亦拒绝履行其反担保义务。故此，原告诉至人民法院。 被告李佩师、付肖肖、李佩建未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告李佩师签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告李佩师未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告李佩师向东大支行垫付了贷款本息及费用67748.08元，原告要求被告李佩师支付代偿款67748.08元的理由成立，本院予以支持。被告李佩师未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告李佩师按剩余未还代偿款20%支付违约金13549.62元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告付肖肖、李佩建出具《反担保函》表明对被告李佩师承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告付肖肖、李佩建对被告李佩师的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李佩师于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款67748.08元及违约金13549.62元； 二、被告付肖肖、李佩建对被告李佩师承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告李佩师追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，由被告李佩师、付肖肖、李佩建连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张晓霜
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6941号申请执行人：赵晓雪，女，1982年6月24日生，汉族。委托代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。被执行人：王海，男，1980年10月30日生，汉族。本院在执行申请执行人赵晓雪与被执行人王海房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵晓雪自愿向本院撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下:终结(2018)苏0115民初18911号民事判决书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年五月二十一日书记员  刘 飞
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执646号申请执行人：潘静被执行人：张德斌关于申请执行人潘静与被执行人张德斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初1202号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张德斌银行存款55万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年五月九日书记员  郑 星
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初12304号原告：王爱兰，女，1951年7月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：倪晓、过炜玮（均受王爱兰的特别授权委托），均系江苏瑞莱律师事务所律师。被告：陈鸣宇，男，1972年8月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告王爱兰与被告陈鸣宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法由审判员祝翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱兰及其委托诉讼代理人倪晓、过炜玮、被告陈鸣宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈鸣宇向其归还借款本金200万元；2、本案诉讼费由陈鸣宇承担。事实和理由：陈鸣宇在经营西餐店时急需资金让其进行投资，其投资了200万元，后双方一致同意将投资款转为借款。陈鸣宇由于还款能力有限，仅于2014年-2015年期间归还195000元利息，系根据2013年11月陈鸣宇出具借条所载明3.5%年利率计算的利息，陈鸣宇实际支付的利息远远低于应支付利息，现在其不再主张其他利息了，仅主张未归还本金。被告陈鸣宇辩称：其收到上述款项，其已支付利息金额无误，但其不同意归还200万元，该200万元系王爱兰对项目的投资，现已全部亏损，其与王爱兰之间不是借贷关系，故其不应当归还该200万元。经审理查明：2011年6月27日、同年7月4日，王爱兰先后从自己账户各提取了50万元现金打到陈鸣宇账户，共计100万元，2011年10月26日，王爱兰向陈鸣宇银行转账100万元。2013年11月22日，陈鸣宇向王爱兰出具借条，载明：今由陈鸣宇于2011年7月4日及2011年10月26日分两次借到王爱兰人民币贰佰万元整，利率按年利率3.5%计算，借款利息起算日为2013年11月22日，借款人承诺以上借款本金及利息于2015年12月31日前还清，如借款人违约，则按双倍利率计算利息。2014年7月7日、2015年1月8日、2016年10月14日陈鸣宇就上述款项分别出具三份还款承诺书，承诺归还200万元本息。诉讼中，王爱兰称双方是经过中间人余圣道（系陈鸣宇干爹）介绍认识，余圣道称陈鸣宇在经营西餐店急需资金让其进行投资，其基于对中间人的信任投资了200万元，当时其配偶并不清楚相应的投资事宜，其配偶后来知悉该投资事宜后认为其上当受骗了，因此由其配偶出面与陈鸣宇协商解决方案，最终双方达成了将投资款转为借款的协议。对王爱兰的上述陈述，陈鸣宇称其是在准备投资经营餐厅而不是正在经营餐厅，最终投资款转为借款的协议是由王爱兰律师起草的，对其他王爱兰的陈述没有异议。上述事实，有转账记录、借条、还款承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：鉴于陈鸣宇对于收到王爱兰200万元不持异议，本院予以确认。关于该款项系投资款还是借款的争议，因对于王爱兰陈述的投资款转化为借款的过程陈鸣宇不持异议，且陈鸣宇先后就上述款项向王爱兰出具了一张借条、三张还款承诺书，并且支付了195000元利息，足以认定双方就200万元系借款达成了一致真实意思表示，故应认定上述款项系借款，王爱兰主张陈鸣宇归还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，判决如下：陈鸣宇于本判决发生法律效力之日起十日内归还王爱兰借款本金200万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元（已减半收取），保全费5000元，共计16400元由陈鸣宇负担，该款已由王爱兰预交，陈鸣宇于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给王爱兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 祝 翔二〇二〇年五月八日书记员 张臻祯本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1909号原告：曹建宁，男，1970年10月23日出生，汉族，现住东港市。被告：东港国信腾达实业有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市振兴街7号3号楼103室，统一社会信用代码91210681318806282X。法定代表人：黎法林，经理。委托诉讼代理人：刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。原告曹建宁与被告东港国信腾达实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建宁、被告委托诉讼代理人刘景共到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2015年开始，原告将涉案房屋出租给被告使用，2018年10月19日，原、被告续签了《房屋租赁合同》，约定原告将红星湾国际家居生活商城B15栋7、8、15、16号商铺出租给被告，租期为12个月，自2018年10月19日至2019年10月19日；租金为12万元，分期缴纳（2018年10月30日前、2019年1月30日前、2019年4月30日前、2019年7月30日前分别交纳3万元）。现租赁合同己经到期，被告归还了房屋，但第三期租金、第四期租金共计6万元，被告至今仍未支付。同时，因被告使用不当造成地暖维修费用1555元，原告己经垫付，此维修费用应由被告承担。原告请求：一、被告立即给付租金6万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止（其中3万元自2019年5月1日开始计算，另3万元自2019年8月1日开始计算，至起诉之日利息计算为2128元，本息合计62128元）；二、被告赔偿原告损失1555元。被告辩称：被告诉称属实，但原告非涉案房屋所有权人，双方签订的合同效力待定，所以被告未支付租金。经审理查明：2018年10月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告自原告处租赁东港市振兴街7号红星湾国际家居生活商城B15栋7、8、15、16号商铺，面积共计534.74平方米，租期12个月，自2018年10月19日至2019年10月19日。租金共计12万元，分四个周期交纳，每期30000元，付款时间分别为2018年10月30日前、2019年1月30日前、2019年4月30日前、2019年7月30日前。双方同时约定“修缮房屋是甲方（原告）的义务。甲方对出租房屋及其设备应定期检查，及时修缮，以保障乙方安全正常使用。”（合同第四条）合同签订后，原告将房屋交付被告管理使用。租赁期届满后，被告将房屋返还原告，但拖欠第三、四期租金共计6万元未付。另外，在租赁期间，因涉案房屋暖气管道损坏，原告支出材料款及维修费共计1550元，被告法定代表人黎法林在原告提供的《收据》《明细表》等单据的背面签字确认。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、房屋租赁合同、收据、明细表等证明材料在卷为凭。上述材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原、被告成立租赁合同关系，且合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，双方当事人应积极履行。按双方合同约定，被告应在2019年4月30日前、2019年7月30日前，支付第三期、第四期租金，未能按约履行，应承担相应的违约责任。原告请求被告给付租金60000元，并自2019年5月1日起对其中的30000元、自2019年8月1日起对另30000元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息合理，予以支持。被告承租涉案房屋后，已取得租赁物的使用权，合同约定目的实现，被告以原告非系涉案房屋所有权人为由，辩称租赁合同效力待定，不同意支付租金，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原告虽支出涉案房屋暖气管道维修费1550元，但按照《房屋租赁合同》第四条约定，涉案房屋及其设备的修缮义务在于原告，费用应由原告承担。黎法林虽在费用单据上签字，但在被告不认可的情况下，签字行为不足以证明被告同意承担该笔费用。原告的该项诉讼请求缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十一条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告东港国信腾达实业有限公司于本判决生效后10日内给付原告曹建宁租金60000元，并自2019年5月1日起对其中的30000元、自2019年8月1日起对另30000元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；二、驳回原告曹建宁其他诉讼请求。如被告东港国信腾达实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，原告已预交，由被告承担。被告于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇二〇年五月二十五日书记员  王翠娇
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执757号申请执行人：张伟栋，男，1977年9月28日生，汉族。被执行人：南京协力环保科技有限公司（组织机构代码73057623-9），住所地南京市江宁区汤山街道工业集中区经三路以西。法定代表人：施卫东，该公司董事长。申请执行人张伟栋与被执行人南京协力环保科技有限公司（以下简称协力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月4日作出的（2013）江宁民初字第371号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：南京协力环保科技有限公司于2013年6月30日前支付张伟栋2012年2-4月份工资5019.66元，于2013年9月1日前支付张伟栋解除劳动合同经济补偿金836.61元。如果张伟栋在汤山政府处已领取工资，则从上述协力环保公司应支付的款项中扣除，扣除款项数额以法院从汤山政府调取的工资支付凭证为准。因协力公司未能履行义务，张伟栋向本院申请执行。本院于2020年1月17日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人协力公司名下的苏Ａ×××××号别克牌小汽车、苏Ａ×××××号金杯牌小汽车、苏Ａ×××××号金杯牌小汽车各一辆，但上述车辆均下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置；另经查询银行存款、不动产等信息，未发现协力公司名下有其他可供执行财产线索。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人名下的机动车三辆，但上述车辆均下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置；另经查询银行存款、不动产等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年五月十九日书记员  刘 飞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2751号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：韩方，男，汉族，1988年4月1日出生，住陕西省安康市汉滨区。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与韩方金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2137号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人韩方名下位于中山市坦洲镇晴海街1号心岸春天花园37座2105房[产权证号：粤（2017）中山市不动产权第0129945号]。 查封期限为三年，自年月日起至年月日止。 期限届满如果需要继续查封的，申请执行人应当在期限届满前30日内向本院提出继续查封的书面申请，逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员 刘 峰 二〇二〇年五月九日 书记员 梁意玲
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1124执291号之二申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支公司。住所地：英山县温泉镇金石路54号。统一社会信用代码：91421124676468332M。负责人：黄凌云，该行行长。被执行人：徐彬彬，男，1989年1月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：王梦瑶，曾用名王青，女，1994年1月11日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：杜凌峰，男，1973年11月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支公司与徐彬彬、王梦瑶、杜凌峰借款合同纠纷一案中，经查，王梦瑶在财付通支付科技有限公司账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王梦瑶在财付通支付科技有限公司085e9858e92e40b6a543bb9a4@wx.tenpay.com账户内存款人民币1000元，冻结期限为1年（自2020年5月11日起至2021年5月11日止）。本裁定立即生效。审判员  张跃宏二〇二〇年五月十一日书记员  段 锐
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0681民初3363号之三 解除保全申请人：张福春,男，1970年6月27日出生，汉族，现住东港市。 委托代理人：杨元海、周晶，辽宁方浩律师事务所律师。 被申请人：苗乃和，男，1963年12月16日出生，汉族，现住东港市。 申请人张福春与被申请人苗乃和渔业承包合同纠纷一案，根据申请人张福春的财产保全申请，本院于2019年4月26日作出（2019）辽0681民初3363号民事裁定书，查封登记在被申请人苗乃和名下车牌号为辽Ｆ×××××汽车一辆。申请人张福春于2020年5月21日向本院申请解除对被申请人苗乃和上述车辆的查封。 本院经审查认为，申请人张福春的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除被申请人苗乃和名下车牌号为辽Ｆ×××××汽车一辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费治臣 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈 晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11523号原告：叶鸣强，男，1979年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：祝俊丽，女，1981年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列二名原告的委托诉讼代理人：***，上海日盈律师事务所律师。上列二名原告的委托诉讼代理人：于波，上海日盈律师事务所律师。被告：兰超，男，1978年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告叶鸣强、祝俊丽与被告兰超不当得利纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告叶鸣强及二名原告的委托诉讼代理人***、被告兰超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶鸣强、祝俊丽向本院提出诉讼请求：1.被告兰超返还原告退税款人民币15,464元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2015年向被告购买房屋，法院于2017年判决被告协助原告办理房屋过户手续，被告未履行该判决，原告按照法院要求自行至税务部门办理审税过户手续，因缺少被告“满五唯一”的书面承诺书，原告为此多付税费55,464元。经法院做工作，被告于2018年协助原告办理了退税手续，税务部门在2019年向被告支付退税款55,464元，后被告支付原告退税款40,000元，但拒绝支付余款15,464元。被告占有原告的退税款，已经构成不当得利，故原告提起诉讼。被告兰超辩称，原告明知没有被告的“满五唯一”书面承诺书时原告将按照非“满五唯一”条件纳税，但原告未通知被告共同办理审税手续，未经被告确认，擅自以被告名义交纳了55,464元个人所得税，原告自行误交税款、自行造成损失。被告出于同情心，本着为原告挽回损失的想法而同意有偿至税务部门办理退税。办理退税过程中，被告为取得“满五唯一”证明材料付出了大量人力、物力、财力，原告对被告提出的补偿交通费、误工费等损失的主张没有提出异议。经被告努力，税务部门退还被告税款55,464元，扣除补偿被告的15,464元后，被告已付原告40,000元。因此，被告通过有偿服务为原告挽回了大部分损失，被告取得的15,464元属于对被告的补偿款，被告没有不当得利，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告叶鸣强、祝俊丽系夫妻。2015年11月28日，二名原告与被告兰超签订《上海市房地产买卖合同》，约定了原告以228万元价款购买被告的上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋，双方在2016年3月31日前共同办理过户手续等事项。同日，原、被告签订《房地产买卖合同之补充协议》，约定了上述房屋的成交价为288万元，本次交易的所有税费由原告承担，被告承诺上述房屋为被告名下产权满5年且上海市内唯一一套住房，若承诺与事实不符，由此引起的税费增加部分由被告承担等事项。因被告在之后认为双方做低房价涉嫌偷逃税款，故原、被告未按约办理上述房屋的产权过户登记手续。后原告提起诉讼，要求被告配合办理过户等。本院于2016年10月31日作出(2016)沪0115民初32112号民事判决，判令被告在判决生效之日起十五日内注销抵押权、在注销抵押权后十五日内配合原告办理过户等。被告不服该判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2017年3月3日作出驳回上诉、维持原判的判决。上述案件于2017年4月5日进入执行程序。为成功办理过户登记手续，原告于2018年3月8日以被告的名义向税务机关交纳了上述房屋转让所得的个人所得税55,464.76元。同年3月12日，上述房屋产权转移登记至原告名下。同年12月，原、被告共同至税务机关申请办理退还上述税款的手续。2019年4月25日，税务机关向被告退回税款55,464.76元。同年7月28日，被告支付原告“房屋个税退款”40,000元。以上事实，由当事人陈述，涉案退抵税(费)审批情况查询材料、转账付款凭证、(2018)沪0115民初55250号民事判决书等证据证实。本院认为，根据涉案生效判决、补充协议，被告负有配合原告办理涉案房屋产权变更登记手续的义务，被告在配合原告办理过户手续时负有向税务机关证明涉案房屋符合“满5唯一”条件的义务，被告应当自负履行上述义务可能产生的交通费、误工费等损失。根据涉案交税、退税的事实，可以认定如果被告履行了上述义务，则原告无需交纳涉案税款，正是由于被告未履行上述义务的过错才导致原告以被告的名义交纳了税款。税务机关已经向被告退回涉案税款，被告占有该款没有合法依据，构成不当得利，应当将该款全额返还原告。被告办理退税手续系对自己过错行为导致原告损失的补救，且被告未举证证明原告同意补偿其办理退税手续的交通费、误工费等损失，故不能采纳被告的抗辩意见。原告未主张0.76元尾款，系自行处分权利，可予照准。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告兰超返还原告叶鸣强、祝俊丽不当得利15,464元，于本判决生效之日起七日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元(原告叶鸣强、祝俊丽已预交)，减半收取计93.50元，由被告兰超负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许根华二〇二〇年五月七日书记员  岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7047号 被执行人郑诗均，男，1980年7月9日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971刑初4214号刑事判决书，被执行人郑诗均应缴纳罚金人民币6000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。（二）本院执行人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行财产线索。 因被执行人郑诗均未履行完毕本案义务，本院已对被执行人郑诗均采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7047号终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年五月十九日 书记员  叶慧瑜
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482民初1270号1 原告：王洪志，男，汉族，1988年生，住禹城市。 委托诉讼代理人：王金良，男，1969年生，住禹城市，系王洪志父亲。 被告：张蒙蒙，女，汉族，1991年生，禹城市。 被告：张海林，男，汉族，1966年生，禹城市，系张蒙蒙父亲。 被告：耿凤云，女，汉族，1969年生，禹城市，系张蒙蒙母亲。 本院在审理原告王洪志与被告张蒙蒙、张海林、耿凤云婚约财产纠纷一案中，原告王洪志向本院提交书面申请，表示已收到被告退还的彩礼款36000元及“三金”和钻石戒指一枚，为此，要求撤销对三被告的诉讼请求。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王洪志撤诉。 案件受理费减半收取683元，由原告王洪志负担。 审 判 员 张凤强 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 王文康 书 记 员 张劲平
成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执229号之一 申请执行人：暴大保，男，汉族，1950年9月16日出生，住所地成安县。 被执行人：任保信，男，1951年12月5日出生，住所地成安县。 被执行人：任栋，男，1982年3月24日出生，住所地成安县。 本院在执行暴大保与任栋、任保信民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任栋名下所有冀Ａ×××××车牌号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人任栋名下所有冀Ａ×××××车牌号车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  武越兴 二〇二〇年五月九日 书记员  李彦洁
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初3007号原告：袁永辉，男，1972年4月25日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：萧县浙商财富大市场管理有限公司。住所地：萧县龙城镇龙山南路东侧浙商财富大市场D13-455铺。统一社会信用代码：91341322571756282B。法定代表人：叶志红。本院在审理原告袁永辉与被告萧县浙商财富大市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告袁永辉于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告袁永辉的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁永辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁永辉负担。审判员  张学堂二〇二〇年五月十九日法官助理何海燕书记员牛文艳
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1821刑初80号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人冯烨彬，男，1990年12月9日出生于广东省佛冈县，汉族，高中文化，群众，无业。因本案于2019年12月27日被佛冈县公安局刑事拘留，2020年1月10日被依法执行逮捕，现羁押于佛冈县看守所。辩护人马瑛，是北京市盈科（广州）律师事务所律师。辩护人胡沅华，是北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2020］62号起诉书指控被告人冯烨彬犯交通肇事罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员李美娥出庭支持公诉，被告人冯烨彬及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月29日17时7分许，被告人冯烨彬驾驶粤R*****小型普通客车沿广东省清远市佛冈县******由南往北行驶至教育路与青松中路交汇路口左转弯驶入青松中路佛冈县******时，因其驾驶车辆在道路上不按规定超车，而与同方向刘某驾驶搭载黄某的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、黄某受伤、刘某经医院医治无效死亡的重大交通事故。经佛冈县公安局交警大队认定，被告人冯烨彬承担此事故的全部责任，刘某、黄某不承担此事故的责任。事故发生后，被告人冯烨彬叫路人报警并在现场等候交警到场处理。案发后赔偿了被害人亲属人民币79341元。另民事赔偿已经诉讼及执行到位，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司支付被害人的损失（医疗费、救护车费用、护理费、伙食费、死亡赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费、营养费等）合共人民币733600元。该款项于2020年2月5日前一次性交付到被害人家属刘某强的中国邮政储蓄银行佛冈支行的账户上。在审理期间，被告人家属代被告人向被害人家属再赔偿了人民币30000元，受伤被害人及被害人家属与被告人冯烨彬达成刑事和解，及对被告人予谅解，并表示如对判处被告人缓刑无意见。上述事实，被告人冯烨彬在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：依法扣押的肇事车辆等物证，户籍证明、到案经过、现场检测报告书、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、110警情信息表、赔偿凭证、诊断书、民事调解书等书证，证人冯某、刘某强、何某的证言，被害人黄某的陈述，被告人冯烨彬的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查、指认现场、辨认等笔录，视听资料等；辩护人提交的经质证的刑事和解协议书暨谅解书、收据等证据证实，足以认定。公诉机关认可被告人冯烨彬自首的情节，及其积极赔偿被害人损失的认罪悔罪态度，建议对其犯交通肇事罪在有期徒刑一年三个月至二年三个月内判处。本院经审理查明被告人冯烨彬的犯罪事实与公诉机关指控的一致。被告人冯烨彬在庭审中表示认罪认罚，请求从轻判处；辩护人对指控不持异议，请求对被告人予缓刑处罚。出庭的检察员对被告人认罪认罚、取得被害人及家属的谅解及判处缓刑不持异议。本院认为，被告人冯烨彬违反交通运输管理法律，驾驶机动车在道路上行驶不按规定超车，因而发生致一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。被告人冯烨彬案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人冯烨彬的指控及量刑建议符合相关规定，本院予以采纳。被告人冯烨彬案发后能积极赔偿被害人损失，对自己的行为造成被害人及其家属的痛苦表达其歉意及悔意，得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。对适用缓刑控、辩双方均没有异议，也符合相关的法律规定，经佛冈县司法局调查评估，对被告人冯烨彬适用缓刑，进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一（项）的规定，判决如下：被告人冯烨彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  邹敏俏人民陪审员  郑龙舟人民陪审员  麦丽芳二〇二〇年五月十一日书 记 员  黄家辉附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初243号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人任某某，男，1964年11月2日出生于四川省南充市，汉族，文盲，无业，暂住镇江市，原户籍在四川省南充市顺庆区）。2004年8月25日因犯盗窃罪被原无锡市北塘区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2017年8月23日因盗窃被无锡市公安局梁溪分局行政拘留十日。2019年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同月13日被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2020]225号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2020年5月25日向本院提起公诉，本院于2020年5月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员周丹秋出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月至2019年4月间，被告人任某某在无锡市梁溪区乘隙窃得电动车2辆，部分赃物价值人民币2585元。具体事实如下：1.2019年3月12日13时许，被告人任某某在无锡市梁溪区，乘隙窃得被害人孙某的红色国威牌电动车1辆（含超威电瓶1组），价值人民币1402元。2.2019年4月23日14时许，被告人任某某在无锡市梁溪区，乘隙窃得被害人利某的电动车1辆（含超威黑金大电瓶1组），经鉴定，超威黑金大电瓶价值人民币1183元。被告人任某某归案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人任某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有被害人孙某、利某的陈述；证人李某、韩某的证言；被告人任某某的辨认笔录；被害人孙某提供的电动车购买凭证复印件、二被害人提供的更换电瓶凭证复印件；无锡市梁溪区价格认证中心出具的锡梁价刑［2019］103号价格认定意见书；公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过、搜查笔录、现场勘验笔录、扣押和发还清单、查获的作案所穿衣服照片；被告人任某某的人口基本详情、前科劣迹材料；监控视频及截图等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人任某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人任某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人任某某曾受过处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。被告人任某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：一、被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人任某某向被害人退赔相应损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张宏元二〇二〇年五月二十六日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保230号 申请人：陈金龙，男，汉族，1961年9月28日出生，现住东胜区，无固定职业。 被申请人：刘俊琴，女，汉族，1965年12月18日出生，现住东胜区。 被申请人：史丽娜，女，汉族，1986年6月22日出生，现住东胜区。 被申请人：史智强，男，汉族，1990年1月22日出生，现住东胜区。 申请人陈金龙与刘俊琴、史丽娜、史智强民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求：一、依法查封史二仁所有的位于东胜区（产权证号：10××22，建筑面积100平米）；二、冻结史二仁在鄂尔多斯市维联包装印业有限责任公司的股权；中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司为申请人的申请提供财产责任担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、依法查封轮候史二仁所有的位于东胜区（产权证号：10××22）；查封期限为三年，查封期间停止办理抵押、担保、转移登记等相关手续。 二、冻结史二仁在鄂尔多斯市维联包装印业有限责任公司的股权；冻结期限为三年，冻结期间停止办理相关股权变更登记手续。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 白 浩 二〇二〇年五月七日 书记员 纪雨良
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初2175号原告：贾长新，男，1971年10月25日出生，德州市杰华机械有限公司法定代表人，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：李文良，山东德联邦律师事务所律师。被告：周怀强，男，1983年7月30日出生，汉族，住山东省平原县。原告贾长新与被告周怀强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告贾长新的委托诉讼代理人李文良到庭参加诉讼。被告周怀强经本院传票传唤，无正当由未到庭。本案现已审理终结。贾长新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元，并自起诉之日支付利息。庭审中，贾长新明确要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，被告向原告借款20000元，并约定2017年5月1日前偿还，但被告至今未能偿还，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元及利息。周怀强未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，结合当事人陈述，本院对事实认定如下：2017年1月13日，周怀强向贾长新借款20000元，同日出具《借条》一份，载明：“借条今借贾长新现金20000（贰万圆整）约定于2017年5月1日前偿还。借款人：周怀强2017.1.13号。3714261983××××××××山东省平原县王凤楼镇周庄村。”贾长新称出借款项系现金交付，其系德州市杰华机械有限公司法定代表人及股东，该公司注册资本50万元，贾长新投资比例为70%，其具备支付20000元现金的出借能力。此后，周怀强未能偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周怀强向贾长新借款并出具《借条》，能够证明双方就20000元达成借贷的合意。贾长新主张款项系现金交付，与《借条》中载明的“今借现金20000元”一致，贾长新系德州市杰华机械有限公司的法定代表人及股东，具备出借本案借款的经济能力，且20000元现金交付亦符合日常民间借贷交易习惯。综上，本院认定贾长新与周怀强之间形成民间借贷关系，贾长新履行了借款的出借义务，周怀强理应履行偿还义务，周怀强未按约定还款，应承担违约责任。本案中双方未就借款利息进行约定，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，贾长新主张自起诉之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院予以支持。周怀强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃一审答辩、举证及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周怀强于本判决生效后十日内偿还原告贾长新借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2020年4月27日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周怀强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 刘 焰二〇二〇年五月二十二日书记员 郑世超