wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执543号 被执行人：葛厚元，男，汉族，1981年7月5日出生,安徽省寿县人，住所地安徽省寿县。 被执行人：杨四全，男，汉族，1970年6月9日出生,河南省项城市，住所地河南省项城市。 本院执行的葛厚元、杨四全罚金一案，安徽省界首市人民法院作出的（2019）皖1282刑初301号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月12日立案执行，要求被被执行人葛厚元缴纳罚金35000元,被执行人杨四全缴纳罚金30000元,被执行人葛厚元和杨四全退赔违法所得126927元，共191927元。但被执行人葛厚元、杨四全至今未履行全部义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月12日通过司法专邮形式向被执行人葛厚元、杨四全发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年3月12日、2020年5月9日起通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人葛厚元、杨四全名下的财产信息，发现被执行人葛厚元、杨四全在金融机构只有少量存款，除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、房产、车辆等登记信息。 3、本院于2020年3月19日将被执行人葛厚元、杨四全纳入失信被执行人名单并限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人葛厚元、杨四全发出限制消费令、执行决定书。 4、我院于2020年5月9日对被执行人杨四全金融账户存款进行扣划，并于2020年5月18日上缴财政220元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人葛厚元、杨四全名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年五月二十九日 书记员 崔泰川
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1040号之一本院刑事审判二庭移送执行。被执行人：孔亮，男，1968年1月10日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：朱青雯，女，1960年1月30日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：李国鸿，女，1956年6月4日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人孔亮、朱青雯、李国鸿犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2013）白刑二初字第72号刑事判决已发生法律效力。依据生效判决：被执行人孔亮应缴纳罚金二十万元，被执行人朱青雯应缴纳罚金八万元，被执行人李国鸿应缴纳罚金五万元；追缴被执行人非法吸收公众存款的违法所得，并按比例返还各被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金及退赔义务，本院刑事审判二庭移送执行，本院依法于2020年3月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，已扣划被执行人孔亮名下银行存款1704元，已扣划被执行人朱青雯名下银行存款505184.48元；2、被执行人李国鸿及其配偶余道江到庭，余道江为李国鸿垫付30万元并承诺：于2020年7月31日前再垫付30万元；3、将被执行人限制高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等予以证实。本院认为，本案系审判庭移送执行的案件，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，已扣划到被执行人名下银行存款506888.48元，案外人已垫付30万元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，本院依法恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年五月二十日见习书记员  张西照
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初4394号 原告:吕跃龙，男，1980年8月3日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:马正果，安徽梨苑律师事务所律师。 被告:王学冬，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告吕跃龙与被告王学东合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕跃龙的委托诉讼代理人马正果到庭参加了诉讼，被告王学冬经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还运输费95145元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告从事油罐车运输业务，被告在2013年至2014年期间承包工地施工项目，因需要燃油多次雇佣原告及其车辆运送并同意支付运输费用。2016年9月2日经双方结算被告尚欠运输费，并向原告出具借据一份，承诺在2018年9月1日前还清，至今被告未履行还款义务。为此，原告特向法院起诉，准其诉求。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，经过结算，被告王学冬向原告出具借条一份，内容为：借款人王学冬于2016年9月2日向出借人吕跃龙借款人民币九万五千一百五十四元，借款期限两年，于2018年9月1日前还清，如不能归还，愿承担一切法律责任。 本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中原告对于要求被告王学冬承担偿还运输费的诉讼请求，因其有双方的结算为证，对此诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王学冬于本判决生效后十日内偿还原告吕跃龙运输款95145元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1089元，由被告王学东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员 谢立良
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1202刑初198号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人肖贵琴，女，汉族，1975年4月15日出生，高中文化程度，深圳市绿景清洁有限公司合肥分公司员工，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区和平路243号1栋506户。被告人肖贵琴因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年11月19日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年12月2日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。2020年5月28日我院依法对其取保候审。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2020）155号起诉书指控被告人肖贵琴犯敲诈勒索罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜阳市颍州区人民检察院指派检察官刘黎莎出庭支持公诉，被告人肖贵琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年5月3日，被告人肖贵琴受深圳市绿景清洁有限公司合肥分公司委派到深圳市绿景清洁有限公司阜阳分公司（以下简称深圳绿景阜阳分公司）进行为期一年的帮扶工作，担任深圳绿景阜阳分公司的项目经理。2017年6月，帮扶工作结束后，肖贵琴因待遇原因不愿意回到合肥分公司工作，并威胁阜阳分公司必须给其15万元奖励，否则将举报公司违规问题。2017年7月，肖贵琴以深圳绿景阜阳分公司存在问题为由多次到阜阳市城市管理局举报，导致阜阳市城市管理局暂停与该公司签订外包项目合同。2017年7月11日，深圳绿景阜阳分公司被迫同意给肖贵琴转款15万元。同日，肖贵琴向深圳绿景阜阳分公司出具不会再故意散布谣言、捏造事实、威胁公司的保证书一份，随后，深圳绿景阜阳分公司转款15万元至肖贵琴银行账户。2019年11月27日，肖贵琴家人退款15万元给深圳绿景阜阳分公司，取得了该公司的谅解。另经查明：被告人肖贵琴自愿签署认罪、认罚具结书，公诉机关提出对其判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元的量刑建议。上述事实，被告人肖贵琴在开庭审理中亦无异议，且有到案情况说明、户籍信息、前科情况查询证明、保证书、声明、银行进账单、举报材料、转账支票、会议纪要、阜阳市城市管理行政执法局复函、刑事谅解书等书证；证人刘辉、姜某、曹某、万某、汪某、张某等人的证言；视听资料电话录音、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人肖贵琴以非法占有为目的，以要挟的方法勒索财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人肖贵琴自愿认罪、认罚，且案发后积极退还全部赃款，取得被害单位谅解，依法可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合其居住地司法行政部门出具的社区评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖贵琴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王黎明审 判 员  李 斐人民陪审员  李彩云二〇二〇年五月二十八日书 记 员  **飞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0202民初790号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：杜鹏波，男，1982年9月12日生，汉族，住山东省胶州市洋河镇。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告杜鹏波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼。被告杜鹏波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金40479.18元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年10月8日，本金、利息及罚息合计72525.56元）；2.本案诉讼费、律师费1900元及公告费900元由被告承担。庭审中，原告确认截至2020年5月19日，被告尚欠贷款本金40479.18元，利息（含罚息、复利）41827.52元。事实与理由：2014年10月15日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款人民币125000元；贷款期限为36个月，贷款月利率为0.0129，还款方式为等额还款；贷款逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款125000元。合同履行过程中，被告没有按照约定归还贷款本息。截止2019年10月8日被告共欠原告贷款本息共计72525.56元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告杜鹏波未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，被告杜鹏波（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币125000元用于购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.29%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2014年10月15日向被告杜鹏波发放贷款125000元，个人贷款出账凭证记载：借款人杜鹏波；贷款金额人民币壹拾贰万伍仟元整；贷款利率（月）1.29%；贷款用途购家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2014年10月15日；到期日2017年10月15日。被告杜鹏波自2017年1月16日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金40479.18元及相应利息、罚息、复利。 为追索本次欠款，原告向山东睿德律师事务所支付本案律师费1900元。本案中，为向被告送达开庭传票等法律文书，原告垫付公告费900元。 本院认为，原告与被告杜鹏波签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告杜鹏波未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 对于原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉讼请求，因合同约定的利息、罚息、复利综合年利率超过24%，本院参照民间借贷利率标准上限，并结合原告的实际损失数额，将利息、罚息、复利合计调减为按照年利率24%计算，超出部分不予支持，故被告杜鹏波应向原告偿还自逾期之日即2017年1月16日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1900元及公告费900元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 被告杜鹏波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜鹏波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金40479.18元，并支付自2017年1月16日起至实际给付之日止以未还本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告杜鹏波于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1613元，公告费900元，以上合计2513元，由原告负担880元，由被告杜鹏波负担1633元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院 审判长 王 静 审判员 李 坤 审判员 乔 青 二〇二〇年五月二十五日 书记员 姜晓慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初3968号原告:刘丹红，女，1992年2月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：孙晗，男，1996年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告刘丹红与被告孙晗不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告刘丹红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利款项人民币34609.24元；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告孙晗的送达地址送达相关法律文书，未找到被告孙晗，无法送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。待原告查询到被告孙晗确切地址后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘丹红的起诉。案件受理费665元，退还给原告刘丹红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 彬二〇二〇年五月二十九日书记员 梅鑫娜附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；3、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。4、《诉讼费交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：第（二）项裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件;
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执1175号申请执行人：董军,男,汉族1968年2月05日出生,住阜阳市颍州区。被执行人：刘文海,男,汉族1973年3月10日出生,住阜阳市颍州区。本院在执行申请人董军与被执行人刘文海借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2019年10月31日作出的（2019）皖1202民初8662号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年04月08日立案执行，于2020年04月09日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中，经网络查询，有银行存款（不足）、无证券信息、有车辆信息（本市内轮候查封）、无互联网银行存款信息（不足）、传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 刘   晨   晖审判员 谭宏伟审判员魏军二〇二〇年五月二十八日书记员 杜   建   中
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执1437号申请执行人：李光辉，男，1991年4月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：阜阳君和置业投资有限公司，住所地阜阳市颍州区刘琦花园内，统一社会信用代码913412005704330350。法定代表人：程付新，该公司经理。被执行人：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码91340200691072512P。法定代表人：程付新，该公司执行董事。李光辉与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初8173号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年5月7日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  魏 军二〇二〇年五月二十九日书记员  樊长峰
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执恢268号关于江苏南通农村商业银行股份有限公司恢复申请执行刘逢敦、邱国琴金融借款合同纠纷一案，本案与（2020）苏0612执恢397号重复立案。依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十八条的规定及实际情况，本案以销案方式结案。特此通知二〇二〇年五月二十日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1046号申请执行人：侯西保,男,1982年8月14日生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：刘建锋,男,1988年6月6日生,汉族,住安徽省太和县。侯西保与刘建锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）皖1222民初8893号民事判决（调解）书，内容：被告刘建锋偿还原告侯西保款44000元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，合计1045元，由被告负担。判决（调解）生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行上述判决第二项。本院于2020年4月3日立案执行后，采取了以下执行措施：1.2020年4月3日，向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、财产申报表。2.2020年4月3日、5月23日，两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，经传统调查，未发现被执行人名下有足额可供执行的财产。发现被执行人有部分银行存款但不足额。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院于2020年5月26日对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单公开联网发布。4.经约谈申请执行人，并将本院所采取的执行措施、执行情况向其通报，经征求其意见，申请人对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1222民初8893号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 左轩翥二〇二〇年五月二十九日书记员 刘 娜
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1126民初2756号 原告：故城县郑口洁雅饰家装饰部，住所地故城县郑口镇体育街（洲海建材城）。 统一社会信用代码：92131126MA09NBDY1T。 经营者：李砚伟。 委托诉讼代理人：张益，故城县方正法律服务所法律工作者。 被告：河北同业冶金科技有限责任公司，住所地故城县西苑开发区。 统一社会信用代码：91131126663680182J。 法定代表人：张静霞，董事长。 委托诉讼代理人：马炳志，男，1973年6月14日，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师。 原告故城县郑口洁雅饰家装饰部（以下简称郑口洁雅装饰部）与被告河北同业冶金科技有限责任公司（以下简称河北同业冶金科技公司）为建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑口洁雅装饰部的委托诉讼代理人张益，被告河北同业冶金科技公司的委托诉讼代理人马林燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑口洁雅装饰部向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还工程款74000元；2．本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：郑口洁雅装饰部于2018年8月18日同被告河北同业冶金科技公司签订《办公楼改造工程》施工合同，并按合同要求施工，甲方（本案被告）于2018年10月31日由多名主管签字，本工程验收合格，乙方（本案原告）于2018年11月1日开具发票，票额77389元，票号11213789．后甲方一直未付款，后又经多名主管一起重新测量，最后因玻璃没达到要求的厚度于2018年12月6日双方协商达成74000元，并同意此价格不再有任何异议。被告至今未付款，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。 被告河北同业冶金科技公司辩称，原告施工时未按合同要求进行施工，存在严重质量问题，且拒不返修，现要求被告公司支付工程款与法不合，要求驳回起诉，在其返修并达到合同要求后再结算价格。 本院经审理认定证据及事实如下：原告提供的证据2018年8月18日《工程协议》一份、河北同业冶金科技公司办公楼维修预算单三张，上述证据被告无异议，予以采信；2018年10月31日被告向原告出具的验收单，2018年12月5日签订的《协议书》一份，被告不予认可，该证据被告单位工作人员刘力梅签名，同时加盖被告单位合同专用章，被告反驳未提供证据，证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。被告提供证据原告所施工程质量不合格照片11张，原告有异议，无法反映质量问题产生的时间，不予采信；公司内部通报一份、送达原告的书面通知一份、顺丰速运存根一份，上述证据具有真实性，与本案待证事实不具有关联性，不予采纳作为定案根据。原告郑口洁雅装饰部（乙方）与被告河北同业冶金科技公司（甲方）于2018年8月18日签订《工程协议》，约定“1、乙方按照甲方要求进行施工，保证产品及施工质量，如因产品及施工出现质量问题，乙方承担由此造成的一切损失。4、甲方一切按照要求进行验收，工程承包费按照报价单付款，一票全部包括，中间如有其他费用甲方不予承担。5、施工期限自施工之日起30天内完成。7、验收合格后凭发票付款。8、质保期：一年，如质保期内发生问题应随叫随到，并及时处理问题。”等内容，甲方处加盖被告河北同业冶金科技公司合同专用章，刘力梅作为代表签字。2018年10月31日被告河北同业冶金科技公司当时工作人员出具工程项目验收单，验收合格。因原告施工中玻璃隔断不合格，玻璃厚度不达标准、防水等其他项目不合格，经双方协议，又于2018年12月5日重新签订《协议书》一份，内容为“甲乙协商同意，河北同业冶金科技公司西苑厂区办公楼改造装修款以74000元全部结清，此后对价格不在有任何异议。”，甲方处加盖被告河北同业冶金科技公司合同专用章，刘力梅作为经办人签名。被告河北同业冶金科技公司至今未给付原告郑口洁雅装饰部装修款74000元，原告遂提起诉讼，要求被告给付工程款74000元，并承担本案诉讼费用。 本院认为，原、被告重新签订《协议书》，被告加盖单位公章，且经办人签名，该协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。重新签订协议对工程款进行了调整，表明被告对该价款知情，亦认可支付相应款项。被告河北同业冶金科技公司应依约给付原告郑口洁雅装饰部装修款。被告河北同业冶金科技公司至今未按照协议给付装修款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告河北同业冶金科技公司抗辩原告所施工程存在质量问题，该工程质保期为一年，即自2018年10月31日至2019年10月31日止。该工程在本案审理期间已过质保期间，如被告河北同业冶金科技公司认为原告郑口洁雅装饰部因工程质量问题给被告造成损失，可以另行主张。 综上所述，原告郑口洁雅装饰部要求被告河北同业冶金科技公司给付工程款74000元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告河北同业冶金科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告故城县郑口洁雅饰家装饰部装修款74000元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由被告河北同业冶金科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇二〇年五月七日 书记员  王晓庆
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初868号原告：刘某，男，1990年3月29日出生，汉族，工人，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：冯占虎，辽宁超维律师事务所律师。被告：李某，女，1935年10月28日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。原告刘某诉被告李某转继承纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人冯占虎，被告李某的委托诉讼代理人宫晋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人田文德、王秀芹、田洁、田洋、田甜的遗产约为52万元，以查实的数额为准；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本案在审理过程中，原告明确具体诉讼请求：1、转继承以田文德名义在辽宁建平农村商业银行股份有限公司小塘支行（新城分理处）存款64,278元及对应的利息；2、顺位继承田洁的大连经济技术开发区大地街66号1单元3层2号楼房一处；3、顺位继承田洁名下的雪佛兰小型轿车1辆（车牌号辽Ｎ×××××），现在被告处存放；4、顺位继承田洁在中国人寿保险股份有限公司保险合同中的保险利益（保单号：1108211200302085）；5、顺位继承王秀芹的保险金3万元中的1.5万元；6、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2017年1月29日被继承人田文德（田甜的姥爷）因病去世，2020年1月19日被继承人王秀芹（田甜的姥姥）、被继承人田洁（田甜的母亲）、被继承人田洋（田甜的小姨）、被继承人田甜（曾用名刘田佳）四人在建平县房屋内因一氧化碳中毒同时死亡，原告是田甜的生父，被告是田甜的太姥姥，现双方对遗产发生纠纷，为此起诉。被告李某辩称，李某是王秀芹的母亲、是田洁、田洋的外祖母，是田甜的太姥姥，对于王秀芹、田洁、田洋、田甜及王秀芹丈夫田文德去世后遗留的相关财产有继承权，请求法院查明后依法分割。原告刘某与田洁二人不是夫妻关系，与非婚生子女田甜之间的财产继承关系由法院进行裁决。因李某年龄较大对于上述死者遗留的财产情况不清楚，请法院依法查明相关遗产依法分割。但应保留李某相应的遗产份额及优先照顾李某。现有的房产、土地李某无力经营也无力偿还相关债务，上述四人去世后相关的丧葬费用及往来支出费用均由李某支付，在划分遗产时应优先将李某所支付的相关费用扣除。车牌号为辽Ｎ×××××雪佛兰轿车一台现在李某处，但该车是否有债务及贷款及价值不清楚。本院经审理认定事实：田文德与王秀芹原系夫妻关系。被告李某系王秀芹的母亲，被告李某丈夫王明海于2015年7月23日去世。田文德与王秀芹生育长女田洁（曾用名田杰）、次女田洋。田甜（曾用名刘田佳）系田洁与原告刘某非婚生女。田洋未婚。2017年1月29日田文德因病去世，田文德父母已先于田文德去世。2020年1月19日王秀芹、田洁、田洋、田甜四人在建平县氧化碳中毒死亡。田文德在辽宁建平农村商业银行股份有限公司小塘支行新城分理处遗产有卡号：56×××81中的存款10万元及利息，卡号56×××50中的存款1万元及利息，卡号62×××52中的存款192元及利息，田文德在建平县房屋3间，共有人为6人，土地使用者为田云俊，对该房产原告以后永远放弃继承；王秀芹在中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司建平县支公司保险金3万元，投保人王秀芹，被保险人王秀芹，该赔偿款已划入被告李某指定银行账户，原告应继承份额原告同意归李某所有，抵顶丧葬费用。田洁有位于大连市经济技术开发区大地街66号1单元3层2号楼房1处（所有权证号201801077376），有抵押。田洁名下的雪佛兰小型轿车1辆（车牌号为辽Ｎ×××××），现在被告处存放。田洁在中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司保险合同中的保险利益（保单号：1108211200302085），投保人田洁，被保险人田洁，受益人田甜。另查，王秀芹、田洁、田洋、田甜四人去世后，建平县小塘镇人民政府民政办公室给予被告李某临时救助火化费等6,500元。上述事实有原、被告的陈述、原告提供的建平县小塘镇道虎沟村证明、火化证明、死亡证明、大连市不动产登记中心查询结果、机动车查询单、保险合同、律师调查令回执、建平县小塘镇黑山嘴村证明、出生医学证明、结婚证、房屋所有权证、土地使用证、行驶证、建平县小塘镇人民政府民政办公室证明上述证据在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。本院认为，遗产继承第一顺序继承人为配偶、子女、父母。田文德去世后，田文德在辽宁建平农村商业银行股份有限公司小塘支行新城分理处遗产有110,192元，属于田文德与王秀英夫妻存续期间共同财产，田文德去世后立即发生继承，应先将属于王秀芹个人财产55,096元及利息在共同财产中分割，田文德遗产为存款55,096元及利息。由第一顺位继承人王秀芹、田洁、田洋按份额继承，即每人应继承18,365元本金及对应的存款利息。因田文德的遗产在没有分割之前，继承开始之后，王秀芹、田洁、田洋、田甜同时于2020年1月19日去世，继承人没有表示放弃继承，并于分割遗产之前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡，即田洋先去世，田洋遗产由王秀芹继承，王秀芹总计遗产91,826元。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈分不同，推定长辈先死亡，即王秀芹先去世，其遗产由法定继承人李某、田洁继承，各自继承份额45,913元。田洁去世后，田洁应继承田文德、王秀芹遗产存款64,278元及对应的利息和位于大连市经济技术开发区大地街66号1单元3层2号楼房1处、雪佛兰小型轿车1辆（车牌号为辽Ｎ×××××）、在中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司保险合同中的保险利益（保单号：1108211200302085），由继承人田甜继承。田甜系原告与田洁非婚生女，田甜去世后其遗产应由法定继承人刘某继承。原告刘某自愿放弃田文德在建平县房屋的继承、王秀芹在中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司建平县支公司保险金3万元的继承，系其本人真实意思表示，本院予以采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第1条、第2条、第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定,判决如下：一、田文德名下在辽宁建平农村商业银行股份有限公司小塘支行新城分理处遗产有卡号：56×××81中的存款10万元及利息，卡号56×××50中的存款1万元及利息，卡号62×××52中的存款192元及利息，合计本金110,192元及相对应利息，由原告刘某继承本金64,278元，由被告李某继承本金45,913元及3个卡中全部利息。二、田洁（曾用名田杰）名下位于大连市经济技术开发区大地街66号1单元3层2号楼房1处由原告刘某继承。三、田洁名下雪佛兰小型轿车1辆（车牌号为辽Ｎ×××××）由原告刘某继承，被告于本判决发生法律效力后3日内给付原告。四、田洁名下在中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司保险合同中的保险利益（保单号：1108211200302085），归原告刘某继承。案件受理费9,000元、保全费4,190，合计13,190元，由原告刘某负担10,000元，被告李某负担3,190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  曹国福人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇二〇年五月二十九日书 记 员  陈文洋
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初661号之一 本院于2020年4月22日对原告四川飞达电力建设集团有限公司与被告四川野马汽车股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2020）川0112民初661号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）川0112民初661号民事裁定书中第一页倒数第八行的“成都飞达物流有限责任公司”补正为“四川飞达电力建设集团有限公司”。 审判员  黄承军 二〇二〇年五月二十日 书记员  谭 琦
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执370号申请执行人:荣县旭阳镇俊波汽车租赁经营部，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段501号。法定代表人：廖俊波，男，投资人。被执行人:何廷斌，男，1979年4月18日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:胡玉婷，女，1986年1月5日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。本院在执行荣县旭阳镇俊波汽车租赁经营部与何廷斌、胡玉婷车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人何廷斌、胡玉婷应支付申请执行人荣县旭阳镇俊波汽车租赁经营部车辆维修费、租车款及停运损失费共计21335元，承担案件受理费400元、公告费600元、执行费235元。但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何廷斌、胡玉婷的银行存款22570元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二〇年五月二十日书记员  童 毅
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执718号 申请人：徐凤，女，汉族，1976年9月10日出生，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：贾尔田，男，汉族，1962年7月26日出生，安徽省界首市人，住界首市。 本院执行的申请执行人徐凤与被执行人贾尔田民间借贷纠纷一案，安徽省界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初1855号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年4月2日立案执行，要求被执行人贾尔田给付申请人徐凤借款180000元，并承担执行费2600元,共计182600元。但被执行人贾尔田至今未履行全部义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月2日通过司法专邮形式向被执行人贾尔田发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年4月2日、2020年4月23日、2020年5月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人贾尔田名下的财产信息，发现被执行人贾尔田在金融机构无存款，除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、房产、车辆等登记信息。 3、本院于2020年4月23日将被执行人贾尔田纳入失信被执行人名单并限制被执行人贾尔田高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人贾尔田发出限制消费令和执行决定书。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人贾尔田的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人徐凤。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人贾尔田名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年五月二十九日 书记员 崔泰川
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初1721号 原告：杨松林，男，汉族，生于1963年11月28日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：汪游举，阆中市千佛法律服务所法律工作者。 被告：吴加斌，男，汉族，生于1967年1月19日，户籍地四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：雷骥，阆中市千佛法律服务所法律工作者。 原告杨松林与被告吴加斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨松林向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付购原告轨道、台车款56,198元。事实和理由：2014年3月被告将我砖厂台车、轨道卖掉，并按市场价格折价54,425元，后经数次催收无果。为维护自身合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。 被告吴加斌辩称，原告所说的砖厂在2013年已出卖给本案被告及案外人戚友明，所购款项已经付清，其中台车90辆，轨道200多米，在拿走之前给付10,000元，拿走之后又给付10,000元，共计20,000元，另在拿走台车和轨道的时候已经缴纳了5,000元作为补交社上的押金。 本院经审理认定事实如下：2013年被告吴加斌及第三人戚友明曾购买原告页岩砖厂，并签订买卖协议。后双方因台车、轨道产生分歧，本次诉讼中，原告杨松林自行书写台车及轨道计价方式，要求被告吴加斌履行给付义务未果，致原告诉讼来院。 上述案件事实，有原告提供的身份证复印件、原告自行书写的台车及轨道计价清单一份等及当事人的陈述在案予以佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告要求被告履行给付台车及轨道价款56,198元，并自行书写价款构成清单，因被告不予认可，庭审中原告提供的证据致本院对台车、轨道的数量及价格无法认定，依法原告应承担举证不能的法律责任，故本院对原告诉请要求被告给付台车、轨道款56,198元的诉讼请求不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨松林的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取600元，由原告杨松林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  汪椿林 二〇二〇年五月十一日 书记员  李济宏
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初3026号 原告：胡光辉，男，1980年5月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：赵磊，男，1985年10月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告胡光辉与被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序。原告胡光辉于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡光辉的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡光辉撤诉。 案件受理费减半收取计550元，由原告胡光辉负担。 审判员  张红 二〇二〇年五月二十八日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初2558号原告：潘文宇，男，1976年4月11日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。被告：李魁魁，男，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省太和县,被告：王海洋，男，1981年3月2日出生，汉族，住安徽省太和县,上述二被告共同代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。被告：于永强，男，1992年3月3日出生，汉族，住阜阳市颖泉区,被告：安徽省宏润塑业有限公司，住所地安徽省太和县经济开发区A区88号，统一社会信用代码91341222348759608B。法定代表人：高威，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张雪，安徽惠君律师事务所律师。原告潘文宇与被告李魁魁、王海洋、于永强、安徽省宏润塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文宇及其委托代理人陈和平，被告李魁魁、王海洋的共同委托代理人马晓东、被告于永强、被告安徽省宏润塑业有限公司的委托代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘文宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决四被告共同给付原告货款9230元；2、诉讼费、诉讼保全费、保全保险费被告承担。事实与理由：2019年，被告李魁魁、王海洋、于永强、安徽省宏润塑业有限公司合伙租赁太和县经济开发区油脂厂厂房从事塑料加工购买原告货物，经过结算分别下欠货款9231元，该款原告分别以及共同多次催要未果，为此，原告诉讼来院。被告李魁魁、王海洋辩称：李魁魁、王海洋不是本案适格被告，与原告不存在买卖合同关系。李魁魁、王海洋系安徽省宏润塑业有限公司员工，既不是公司的股东也不是公司的法人，为公司验收货物属于职务行为，且潘文宇提供的付款申请单上，2019年7月2日和2019年7月4日只有李魁魁签字，其余付款申请单李魁魁并不知情，与李魁魁无关，所有付款申请单王海洋都未签字，王海洋并不知情，与王海洋无关。被告于永强辩称：要求我支付货款无事实和法律依据，我是安徽省宏润塑业有限公司的员工，不是法人也不是合伙人，是安徽省宏润塑业有限公司在原告处购买货物，我只是从事公司的职务行为，债务应该由公司偿还，和我没有关系，请求驳回对我的诉求。被告安徽省宏润塑业有限公司辩称：公司现故停止经营，我公司将尽力偿还欠款。原告送的货物是由我公司购买，被告李魁魁、王海洋、于永强系我公司员工，其在付款申请单上签字系我公司授权行为，由我公司承担付款责任。安徽省宏润塑业有限公司是独立的法人。根据《公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。经审理查明，安徽省宏润塑业有限公司做塑料加工生意，潘文宇送货之后，安徽省宏润塑业有限公司出具付款申请书，由安徽省宏润塑业有限公司的员工于永强签字，由潘文宇从安徽省宏润塑业有限公司领款。现有四张付款申请书共计9230元的货款，安徽省宏润塑业有限公司没有支付给潘文宇。后该笔货款经潘文宇多次催要未果，为此，潘文宇诉讼来院请求法院判决四被告共同给付原告货款9230元；诉讼费、诉讼保全费、保全保险费由被告承担。以上事实有身份证、付款申请书、入库单、工资单、交易明细及当事人陈述等证据在卷予以证明。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，安徽省宏润塑业有限公司从潘文宇处购买袋子，有付款申请书、入库单、及当事人陈述予以证实，故他们双方形成买卖合同关系，该笔货款经潘文宇催要，现有四张付款申请书共计9230元的货款，安徽省宏润塑业有限公司没有支付，故潘文宇要求安徽省宏润塑业有限公司偿还货款的诉求，本院予以支持。李魁魁、王海洋、安徽省宏润塑业有限公司均表示李魁魁、王海洋系安徽省宏润塑业有限公司的员工，且潘文宇未提供充足的证据证明李魁魁、王海洋系本案买卖合同的相对人，故潘文宇要求李魁魁、王海洋偿还货款的诉求，本院不予支持。于永强系安徽省宏润塑业有限公司的员工，出具手续均是在履行其职务行为不是本案适格被告。因此，潘文宇要求于永强给付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、安徽省宏润塑业有限公司于本判决生效之日起十日内支付潘文宇货款9230元；二、驳回潘文宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由安徽省宏润塑业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年五月二十八日法官助理刘雪华书记员马思含附本判决适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执531号 申请执行人：宁宗会，男1976年03月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：胡艳锋，男1989年07月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。 本院在执行宁宗会与胡艳锋买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执531号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  谢万华 人民陪审员  沈艳芳 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  谢立良
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民特118号申请人：葛治杰，男，1954年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人：高洪，男，1980年8月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院于2020年5月12日立案受理申请人葛治杰、高洪关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人葛治杰、高洪请求确认人民调解协议效力一案，于2020年5月8日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2020）蚌山诉调第158号调解协议如下：一、申请人高洪支付申请人葛治杰租赁费用3740元，于2020年6月10日前一次性付清；二、申请人葛治杰放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人葛治杰、高洪于2020年5月8日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2020）蚌山诉调第158号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇二〇年五月十三日书记员  周 莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初1167号原告：孙聪玲，女，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：高敏，女，1966年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：于固成，颍东区插花法律服务所法律工作者。原告孙聪玲诉被告高敏租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告孙聪玲、被告高敏及其委托诉讼代理人于固成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孙聪玲向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2019年3月3日签订的《驿站出租协议》；2、依法判令被告返还原告租金11000元及押金2000元，共计13000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月3日被告将其租赁的房屋中的一间转租给原告，口头约定水电厕所与被告共用。原告支付年租金26000元，并交付押金2000元，并签订《驿站出租协议》。协议签订后，被告将其租赁房屋中的其他部分转租给了他人，导致原告无法正常使用水和厕所。被告承诺2019年9月份解决问题，但是后期以自己整体转租为由不予解决。经双方协商原告退租，并于2019年9月28日搬出，但是剩余租金及押金被告以种种理由推脱，拒不返还。为维护原告合法权益，恳请法院在查明事实的基础上，判如所请。高敏辩称，原告诉求解除原、被告于2019年3月3日签订的《驿站出租协议》因已到期无需解除；在驿站出租期间被告无违约行为，不构成解除合同要件，原告单方解除合同并要求返还租金无事实和法律依据；租赁期间原告至今未向被告支付水电费，因此关于押金的返还应在双方结算后再定；至今原告依然在使用被告的驿站，对被告已造成侵权。综上，请法院依法驳回原告诉求。经审理查明事实如下：2018年12月20日被告高敏与案外人王建签订《房屋租赁合同》一份，约定高敏出租位于颍州区清光路27号房屋，面积100平方米，租赁期间，高敏有权转租房屋并取得转让及装修费用，必须事先向王建提出申请协商，此后每年租金由王建另谈。2019年3月3日被告将其承租的上述房屋部分转租给原告，双方（被告甲方、原告乙方）签订了《驿站出租协议》一份，协议约定：一、甲方现有座落于清河东路清光路27号的驿站，年租金人民币26000元。租期为1年，押金2000元。乙方须在租期第一天交齐本年租金。二、乙方在经营旺铺期间不得改变房屋性质及结构，协议期内未经甲方允许不得自行转让，乙方应保证所经营的项目合法，如发生任何纠纷由乙方负责，甲方不承担任何责任。三、同等条件下乙方有优先租赁权，乙方续租应提前一个月告知甲方，并一次性交清第一年租金。四、乙方经营期间产生的债务与甲方无关，水电费用自行承担。六、协议签订后即可生效。协议签订后，原告按照约定支付了26000元租金和2000元押金，被告将房屋交付给原告使用。2019年9月8日原告欲退还租赁的房屋与被告进行手机通话交谈。2019年9月30日原告搬出其使用的房屋，在该房屋的附近重新租赁房屋经营健康信息咨询服务和驿站。上述事实，由身份证、驿站出租协议、房屋租赁协议及双方当事人陈述等，予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《驿站出租协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属于有效合同，原被告之间虽系转租，但在原告使用租赁房屋期间原出租人没有提出解除原被告之间的租赁协议，双方应当按照协议的约定履行各自的义务，在协议期限内，无法定或约定事由，不得随意解除协议。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定当事人协商一致，可以解除合同。原被告虽在2019年9月份就退租一事进行协商，但因没有协商一致，致使原告诉讼至本院。原告在1年的租赁期限尚未届满时，提前搬出租赁的房屋，要求解除协议，其理由是租赁的房屋没有水及厕所使用，双方在合同中对此没有约定，故原告以此要求提前解除合同，本院不予支持。原告称在其搬出租赁的房屋前已没有电使用，被告不予认可，原告也未提供证据证明，本院不予采信。原告提前解除合同在没有协商一致的情况下，又无法定和约定的事由，要求提前解除合同并要求被告退还租赁费11000元（2019年10月1日至2020年3月2日期间的租赁费用）的诉讼请求，本院不予支持。现合同期限已届满，原告要求被告返还押金的诉讼请求，予以支持。被告辩称租赁期间原告欠付水电费，被告未提供证据证明，本院不予采信。原告向本院提供照片证明其租赁的房屋在其搬出后被被告侵占，被告予以否认，原告没有提供证据证明照片上的行为系被告造成，侵占原告租赁房屋的应由实际侵占人承担原告的各项损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高敏于判决生效之日起十日内退还原告孙聪玲押金2000元；二、驳回原告孙聪玲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62元,由原告孙聪玲负担37元，被告高敏负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 琳二〇二〇年五月七日书记员 桂超宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初4423号 原告：杨某，男，2003年11月14日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 法定代理人：杨友亮，系父子关系。 委托诉讼代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。 被告：沈某，男，2005年9月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 法定代表人：沈尊良，系父子关系。 本院在审理原告杨某诉被告沈某健康权纠纷一案，原告杨某于2020年5月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费25元，原告自愿负担。 审判员 王 伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员 谢立良
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初1215号 原告:淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码9134040056343554421。 法定代表人:李平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余明松，该银行职工。 被告：陈明明，男，1985年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）与被告陈明明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案审理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮河银行的委托诉讼代理人余明松到庭参加诉讼，被告陈明明经传票传唤未到参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 淮河银行向本院提出的诉讼请求：依法判令陈明明偿还所欠信用卡本金9990元,利息、违约金等1180.95(利息、违约金等计算至2020年4月2日,之后利息按照信用卡合同约定继续计算),本息合计11170.95元,并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈明明于2018年5月10日自淮河银行所属高皇支行申请信用卡一笔金额10000元,淮河银行于同年5月10日审核后及时发卡，陈明明自2018年5月23日至2020年4月2日共消费102笔，截至2020年4月2日,该户信用卡逾期期数4期,逾期本金9990元,利息、违约金等1180.95元,本息合计11170.95元。经淮河银行多次催收,陈明明至今未还。 陈明明未作答辩。 淮河银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、淮河银行的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份，陈明明的身份证复印件一份，证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格。 2、杜鹃信用卡申请表的等一组（含《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》、送达地址确认书等），证明陈明明在淮河银行申请办理行用卡，经淮河银行批准领取了信用卡，双方合同关系成立并生效，同时双方对送达地址进行了约定。 3、信用卡逾期明细、银行流水各一份，证明合同的履行情况，陈明明使用信用卡透支消费及未能按照约定还款已构成违约，及其欠款的本息、违约金的数额。 根据淮河银行举证，经本院审理，本院对淮河银行提交证据确认如下： 证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据2，有各方当事人签字认可，是各方真实意思的表示，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据3，系银行电脑系统的电子信息记录，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月10日，陈明明向淮河银行所属高皇支行申请杜鹃信用卡，并保证遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。同年5月10日，通过淮河银行审批并领取杜鹃信用卡。陈明明领取了杜鹃信用卡后，自2018年5月23日至2020年4月2日共消费102笔。截至2019年4月2日,该户信用卡逾期期数4期,逾期本金9990元,利息、违约金等1180.95元,至今未还。陈明明确认的送达地址为：安徽省淮南市田家庵区。 根据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：淮河银行要求陈明明偿还淮河银行信用卡本金9990元,及相应利息、违约金等，是否有事实和法律依据？ 针对本案争议焦点，本院评判如下： 本院认为，陈明明向淮河银行高皇支行申请办理杜鹃信用卡，淮河银行高皇支行同意并向陈明明发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。陈明明持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。陈明明应将拖欠的透支本金9990元和截至2020年4月2日的所欠利息、违约金等1180.95元偿还给淮河银行。自2020年4月2日之后的利息、违约金等，应按领用合约的约定另行计付。淮河银行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 陈明明偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9990元，利息、违约金等1180.95元（利息、违约金等计算至2020年4月2日，以后利息、违约金等按《杜鹃信用卡领用合约》的约定继续计算），合计11170.95元，于本判决生效后十日内付清。 案件受理费70元，保全费112元，均由陈明明负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  倪龙军 人民陪审员  孔 媛 人民陪审员  白海燕 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  邱方旭 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0103民初2792号原告：白红宾，男，汉族，1986年10月13日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李田田，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：河南绿地城置业有限公司，住所地河南省郑州市二七区锦绣街13号。法定代表人：方东兴，该公司总经理。原告白红宾诉被告河南绿地城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告白红宾在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李学文二〇二〇年五月十一日法官助理董继敏书记员曹甜甜
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执822号申请执行人：陈泱泱，女，1976年01月06日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：洪亮，男，1978年02月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行陈泱泱与洪亮借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年12月05日作出的（2019）皖1202民终4836号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年03月23日立案执行，于2020年03月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已经轮候查封被执行人洪亮名下车牌号为皖Ｋ×××××号轿车一辆，不宜处置，我院于2019年05月22日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  魏 军二〇二〇年五月二十八日书记员  司 韦
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1425号申请执行人：施朝选，男，1965年11月07日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：木永友，男，1976年04月26日出生，汉族，住安徽省太和县。上列申请执行人因被执行人不履行本院作出的(2019)皖1222民初3536号民事判决（调解）书确定的义务，向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人木永友银行存款25000元或冻结、查封、扣押、拍卖等值其他财产及财产权，或扣留、提取等值的收入。二、限被执行人在财产查封、扣押后的十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的本院将依法拍卖、变卖、低付处理。三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  常杰二〇二〇年五月七日书记员  刘娜
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执847号之三 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：程志宏，男，1966年9月12日出生，汉族，住怀宁县。 被执行人程志宏罚金一案，本院作出的(2019)皖0822刑初290号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结程志宏在中国农业银行存款2718.85元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年五月十三日 书记员  吴霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执500号申请执行人：刘胜强，男，1986年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：李辉，男，1986年1月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在执行刘胜强与李辉借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年11月27日作出的（2019）皖1202民初10372号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年03月06日立案执行，于2020年03月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。此页无正文审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年五月二十八日书记员  曾 周
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执1447号申请执行人：韩道利，男，1975年4月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：阜阳君和置业投资有限公司，住所地阜阳市颍州区刘琦花园内，统一社会信用代码913412005704330350。法定代表人：程付新，该公司经理。被执行人：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码91340200691072512P。法定代表人：程付新，该公司执行董事。韩道利与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初8175号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年5月7日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  魏 军二〇二〇年五月二十九日书记员  樊长峰
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1201号 申请执行人：阜南县人民法院。 被执行人：被告人李洪刚，男，1972年12月10日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，无业，住安徽省阜南县。 本院在执行李洪刚因涉嫌犯假冒注册商标罪一案罚金中，执行标的30000元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，由于被执行人正在服役，暂时无法履行义务，该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二0而0年五月二十九日 书记员  郑雷
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执439号 申请执行人：朱彦怀，男，1961年6月9日出生，汉族。 被执行人：刘维杰，男，1978年6月22日出生，汉族。 本院在执行朱彦怀与刘维杰劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初8771号民事判决书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人刘维杰无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年五月二十九日 书记员 贾立红
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初2684号 原告：李治付，男，1981年7月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王德红，男，1986年3月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李治付诉被告王德红民间借贷纠纷一案，原告李治付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李治付撤诉处理。 案件受理费减半收取计283元，由原告李治付负担。 审判员  李媛媛 二〇二〇年五月七日 书记员  王李帅 附：民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1225民初2100号 原告：阜阳市柚子教育咨询有限公司，统一社会信用代码91341200MA2NT69T0R，住所地安徽省阜阳市颍泉区渡口社区水岸明珠3号楼一单元2401户。(2020)皖1225民初2100号 法定代表人：刘华彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：田路路，安徽京阜律师事务所律师。 被告：张中侠，女，1974年1月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告阜阳市柚子教育咨询有限公司（以下简称柚子教育公司）与被告张中侠合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告柚子教育公司委托诉讼代理人田路路到庭参加诉讼，被告张中侠经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柚子教育公司向本院提出诉讼请求：张中侠立即支付课程服务费用12000元，张中侠负担诉讼费。 事实与理由：2018年10月19日，柚子教育公司与张中侠签订《柚子体智能教育柚子授课协议》，约定：2018年10月19日至2019年10月19日，柚子教育公司为张中侠提供阜阳柚子体智能课程。合同签订后，柚子教育公司积极履行协议内容，认真负责的完成每一次课程，2019年9月18日，经双方结算，张中侠欠柚子教育公司课程服务费13000元，张中侠承诺于2019年9月30日还清，至今仅支付了1000元，尚欠12000元未付。 张中侠未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，柚子教育公司作为甲方与宏盛幼儿园作为乙方签订《柚子体智能教育柚子授课协议》一份，主要内容为：柚子教育公司负责将“阜阳柚子体智能课程”在宏盛幼儿园进行全面授课，宏盛幼儿园共110人（每月4节课时），每学期一位小朋友支付柚子教育公司费用120元，合同期限2018年10月19日至2019年10月19日，本协议签字后生效。柚子教育公司法定代表人在甲方落款处签名并加盖柚子教育公司印章，张中侠在乙方落款处签名。 2019年9月18日，经双方结算，张中侠给柚子教育公司出具欠条1张，内容为：今有阜南县欠阜阳市柚子教育咨询有限公司体智能课程费用共计壹万叁仟元（13000）人民币，于2019年9月30日还清；欠款人：张中侠、经办人：刘华彬，张中侠、刘华彬均在签名处按印。 本案柚子教育公司亦起诉阜南县宏盛幼儿园，该幼儿园教学地点位于阜南县院内，经营者系张中侠，经查证无注册登记信息，本院当庭口头裁定驳回柚子教育公司对阜南县宏盛幼儿园的起诉。 柚子教育公司自认，2019年10月10日，张中侠已付1000元。 本院认为，张中侠未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利，本院对柚子教育公司提供的欠条的证明力予以认定。虽然《柚子体智能教育柚子授课协议》合同双方显示为柚子教育公司与宏盛幼儿园，但经查证宏盛幼儿园没有注册信息，不具有诉讼主体资格，乙方落款处是张中侠签名，且张中侠系宏盛幼儿园的经营者，故《柚子体智能教育柚子授课协议》的双方当事人应为柚子教育公司与张中侠，双方均应按照协议约定履行义务。2019年9月18日，经双方结算，张中侠欠柚子教育公司课程费13000元，张中侠已付1000元，柚子教育公司要求张中侠支付余款12000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张中侠于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市柚子教育咨询有限公司课程费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行返还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50元（原告已预交），由被告张中侠负担。 本判决为终审判决。 审判员  张红 二〇二〇年五月十三日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1699号申请执行人：江苏东部典当有限公司，住所地南京市。法定代表人：聂传忠，总经理。被执行人：黄文泷，男，1989年11月8日生，汉族，南京南装实业有限公司经理，住南京市建邺区。申请执行人江苏东部典当有限公司与被执行人黄文泷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初9303号民事调解书已发生法律效力。依据生效调解书，被执行人应履行以下义务：一、被执行人黄文泷偿还江苏东部典当有限公司本金195800元，及自2015年6月12日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息，并按照年利率24%向原告江苏东部典当有限公司支付自2018年2月16日至实际清偿之日止的逾期利息；二、律师费22148元，由被执行人负担；三、案件受理费3171.5元,由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年04月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人江苏东部典当有限公司撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0104执1699号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶运思审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年五月十一日见习书记员  何传玉
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执530号申请执行人：吴亚东，男，1968年3月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：张三峰，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行吴亚东与张三峰借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年08月14日作出的（2019）皖1202民初2324号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年03月10日立案执行，于2020年03月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。此页无正文审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年五月二十八日书记员  曾 周
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2628号申请人：陈大雾，男，1986年10月18日生，汉族，住徐州市雎宁县。被申请人：江苏摩孜体育用品有限公司，住所地淮安市清江浦区武墩街道武林路6号。法定代表人：范家召，职务总经理。被申请人：范家召，男，1986年2月11日生，汉族，住宿迁市宿城区。申请人陈大雾与被申请人江苏摩孜体育用品有限公司、范家召联营合同纠纷一案，申请人陈大雾于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人江苏摩孜体育用品有限公司、范家召名下价值25万元的财产，并由天财产保险股份有限公司以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人陈大雾的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人江苏摩孜体育用品有限公司、范家召名下价值25万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张广兄二〇二〇年五月二十日书记员  金雨心附：申请人陈大雾向本院申请对被申请人江苏摩孜体育用品有限公司、范家召名下的财产进行司法查控。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初3729号 原告:潘克刚，男，1974年12月9日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。 被告:童小平，男，1960年10月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告潘克刚与被告童小平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘克刚的委托诉讼代理人赵峰、被告童小平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿付原告小麦款计9000元整，并自2014年2月起按年利率6％支付占用货款利息，付至本案执行完毕之日止；2、本案一切费用由被告全部承担。事实与理由:被告常年经营粮食收购生意，2014年前多次收购原告小麦，经结算下欠原告小麦款9000元未付，并向原告出具欠条。近几年被告久拖不还。为此原告起诉至法院，请法院查明事实，并依法支持原告的请求。 被告辩称，条子是我打的，但是超过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：被告童小平出具欠条一份，内容为：今欠潘克刚小麦款9000元。欠款人，童小平。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。对于被告辩称的该欠条已经超过了诉讼时效，因其提供的证据不足，对于此辩解意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童小平于本判决生效后十日内偿还原告潘克刚货款9000元及利息（利息以9000元为基数，利率按照同期银行贷款利率，从2014年2月1日计算至本息偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告童小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  王伟          二0二O年五月二十九日 书记员谢立良
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执1444号申请执行人：李甜甜，女，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：阜阳君和置业投资有限公司，住所地阜阳市颍州区刘琦花园内，统一社会信用代码913412005704330350。法定代表人：程付新，该公司经理。被执行人：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码91340200691072512P。法定代表人：程付新，该公司执行董事。李甜甜与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初8141号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年5月7日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  魏 军二〇二〇年五月二十九日书记员  樊长峰
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1457号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：许思连，男，1992年9月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：姚木俤，男，1989年10月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院于2020年3月4日移送执行闽侯县人民法院与许思连、姚木俤罚金一案，移送执行标的为：许思连罚金3500元，姚木俤罚金3000元，共同退赔林永生10223.3元、周桃香170元，执行费153.4元。本院依据已经发生效力的（2019）闽0121刑初255号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统进行“总对总”、“点对点”查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执1457号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年五月七日 书记员  叶用根 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初755号原告：米玲，女，1975年11月9日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：杨奎,安徽卫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。被告：郭红俊，男，1979年2月11日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘永利,安徽浩太律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海洋,安徽浩太律师事务所律师。原告米玲与被告郭红俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米玲及其委托诉讼代理人杨奎、燕鹏程，被告的委托诉讼代理人余海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿货款444400元及利息（按年息6%计算，从2018年2月11日起计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告于2015年至2016年，从原告处购买啤酒宝颗粒。2018年2月11日，经双方结算，被告共欠原告货款475400元。被告于结算当天支付货款11000元，2018年5月1日支付5000元，2018年6月6日支付5000元，2019年2月4日支付10000元，余款444400元经原告多次催要没有清偿。原告向本院提起诉讼。原告米玲为支持其诉称，向本院提供如下证据：证据一、原告身份证。证明原告诉讼主体资格。证据二、结算单。证明被告于2015年至2016年，经常从原告处购买啤酒包颗粒，2018年2月11日，经原被告结算，被告共欠原告货款475400元。证据三、对账单。证明被告于2018年2月11日结算当天，支付货款11000元，2018年5月1日支付5000元，2018年6月6日支付5000元，2019年2月4日支付10000元，余款444400元经原告多次催要至今没有清偿。证据四、原被告的微信催款记录。证明原告通过微信向被告催要拖欠的货款444400元，并把对账单发给被告，被告对欠款认可，但是一直拖延不予还款。证据五、原被告的短信和微信催款记录（微信催款的时间是2019年3月7日，短信催款时间是2019年3月11日）。证明原告通过短信向被告催要拖欠的货款444400元，被告对欠款认可，但是一直拖延不予还款。证据六、双方对2016年货款的对账单。证明被告于2016年向原告购买货物共计7笔，被告于2016年偿还货款共计7笔（被告已举证了7笔）加上被告微信支付的款项，被告2016年度共欠货款13.68万元。证据七、微信聊天记录。证明目的：1、2018年2月11日，被告通过微信向原告给付货款4500元，2019年2月4日，被告通过微信向原告给付货款10000元；2、2017年1月6日，原告向被告主张欠货款50余万元，被告没有否认，减去被告2019年3月6日转款的5万，2018年2月11日支付的11000元，2018年5月1日支付的5000元，2019年2月4日支付的10000元，剩余货款与2019年3月7日双方微信、3月11日短信聊天中所述欠款444400元相互印证；3、被告在2019年2月4日微信中自认欠原告货款，故其辩称自身通过银行转账已给付完全部货款不属实。证据八、原告银行流水。证明2016年被告向原告农业银行尾号6479账户转款789790元，结合被告举证第三组证据（被告证明转款金额为616800元），能充分证明被告在2016-2017年所转款项并非是给付2018年2月11日双方结算的剩余款项475400元。证据九、原告原始账册。证明原被告在2015-2016年存在多次交易，截止到双方结算时被告累计欠原告款项为475400元。证据十、原告手机相册和视听资料。证明1、相册以及录像资料能证实2018年2月11日，双方结算后，被告当时确认欠原告款项为475400元；2、录音能证明2019年11月4日，双方电话通话时被告对尚欠原告444400元没有异议。被告郭红俊辩称：被告货款已支付完毕，答辩人不下欠原告的货款，双方曾对以往的货款进行对账，双方之间交易的记录，不是欠条，不能据此证明被告仍下欠原告货款，原告诉称的货款444400元无事实和法律依据，应依法判决驳回原告的诉讼请求。被告郭红俊为支持其辩称，向本院提供如下证据：证据一、身份证复印件一份，证明被告身份信息。证据二、结算单复印件，证明原告提供的结算单内容存在添加，不能证明被告下欠货款444400元。证据三、中国农业银行卡（户名：郭红俊）交易明细清单，证明原告主张的货款被告已经支付完毕，具体交易明细如下：1、2016.7.8转13万元，2、2016.7.9转6.5万元,3、2016.10.7转3万元，4、2016.10.19转10万元，5、2016.10.29转3.68万元，6、2016.10.27转20万元，7、2017.3.16转5万元，8、2018.6.6转5000元，总计8笔61.68万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以认定。被告对原告所举证据二至证据十的真实性或合法性或关联性或证明目的有异议。综合原告所举全部证据，可以形成证据锁链，能够认定“结算单”系2018年2月11日双方核对账目后的结果，其内容具有真实性、合法性。本院审理查明事实同原告诉称。本院认为，被告购买原告货物，双方形成买卖合同法律关系。原告所举“结算单”能够证明双方于2018年2月11日经核账后被告欠款475400元，扣除被告之后还款，至诉讼之日，被告尚欠原告欠款444400元的事实，本院予以认定。原告向被告主张偿还应付款项，不违反法律规定，本院予以支持。由于原告不能向本院提供被告偿还的还款期限，故原告主张的利息，本院支持按年利率6%自诉讼之日起计算至付清款之日止的诉讼请求。被告辩称已经偿还全部货款，不能向本院提供充分证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭红俊于本判决生效后十日内给付原告米玲货款444400元及利息（利息按年息6%自2020年3月16日起计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7966元，减半收取3983元，诉讼保全费2742元，合计6725元，由被告郭红俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王俊香二〇二〇年五月二十八日书记员  李振中
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保355号申请人：李维军，男，汉族，1966年4月18日出生，住滕州市。担保人：朱永红，女，汉族，1970年1月6日出生，住滕州市。被申请人：徐宜岭，男，汉族，1970年4月29日出生，住滕州市。被申请人：杨会春，汉族，1968年4月6日出生，滕州市。申请人李维军于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐宜岭、杨会春账户存款30万元或其他相同价值财产进行财产保全。申请人李维军以登记在朱永红名下的位于滕州市产为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：一、冻结被申请人徐宜岭、杨会春银行存款30万元或查封其他同等价值财产；二、查封担保人朱永红所有的位于滕州市产一处；案件申请费2020元，由申请人李维军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  薛宝国二〇二〇年五月二十二日书记员  任晓莉
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初2689号原告：王素兰，女，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。被告：李魁魁，男，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省太和县,被告：王海洋，男，1981年3月2日出生，汉族，住安徽省太和县,上述二被告共同代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。被告：于永强，男，1992年3月3日出生，汉族，住阜阳市颖泉区,被告：安徽省宏润塑业有限公司，住所地安徽省太和县经济开发区A区88号，统一社会信用代码91341222348759608B。法定代表人：高威，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张雪，安徽惠君律师事务所律师。原告王素兰与被告李魁魁、王海洋、于永强、安徽省宏润塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素兰及其委托代理人陈和平，被告李魁魁、王海洋的共同委托代理人马晓东、被告于永强、被告安徽省宏润塑业有限公司的委托代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决四被告共同给付原告货款38432元；2、诉讼费、诉讼保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2019年，被告李魁魁、王海洋、于永强、安徽省宏润塑业有限公司合伙租赁太和县经济开发区油脂厂厂房从事塑料加工购买原告货物，经过结算分别下欠货款38432元，该款原告分别以及共同多次催要未果，为此，原告诉讼来院。被告李魁魁、王海洋辩称：李魁魁、王海洋不是本案适格被告，与原告不存在买卖合同关系。李魁魁、王海洋系安徽省宏润塑业有限公司员工，李魁魁、王海洋既不是公司的股东也不是公司的法人，为公司验收货物属于职务行为，且王素兰提供的付款申请单上，2019年9月5日、2019年9月17日、2019年9月19日和2019年9月22日这四张付款申请单只有李魁魁签字，其余付款申请单李魁魁并不知情，与李魁魁无关，所有付款申请单王海洋都没签字，王海洋并不知情，与王海洋无关。被告于永强辩称：要求我支付货款无事实和法律依据，我是安徽省宏润塑业有限公司的员工，不是法人也不是合伙人，是安徽省宏润塑业有限公司在原告处购买货物，我只是从事公司的职务行为，债务应该由公司偿还，和我没有关系，请求驳回对我的诉求。被告安徽省宏润塑业有限公司辩称：公司现故停止经营，我公司将尽力偿还欠款。原告送的货物是由我公司购买，被告李魁魁、王海洋、于永强系我公司员工，其在付款申请单上签字系我公司授权行为，由我公司承担付款责任。安徽省宏润塑业有限公司是独立的法人。根据《公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。经审理查明，安徽省宏润塑业有限公司做塑料加工生意，王素兰送货之后，安徽省宏润塑业有限公司出具付款申请书，由安徽省宏润塑业有限公司的员工于永强签字，由王素兰从安徽省宏润塑业有限公司领款。现有十一张付款申请书共计38432元的货款，安徽省宏润塑业有限公司没有支付给王素兰，其中两张申请单2019年10月13日三次运费900元、2019年10月19日运费600元，上面没有李魁魁、王海洋、于永强、安徽省宏润塑业有限公司签字。后该笔货款经王素兰多次催要未果，为此，王素兰诉讼来院请求法院判决四被告共同给付原告货款38432元；诉讼费、诉讼保全费、保全保险费由被告承担。以上事实有身份证、付款申请书、入库单、工资单、交易明细及当事人陈述等证据在卷予以证明。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，安徽省宏润塑业有限公司从王素兰处购买袋子，有付款申请书、入库单、及当事人陈述予以证实，故他们双方形成买卖合同关系，该笔货款经王素兰催要，现有十一张付款申请书共计38432元的货款，安徽省宏润塑业有限公司没有支付，其中两张申请单2019年10月13日三次运费900元、2019年10月19日运费600元，上面没有李魁魁、王海洋、于永强、安徽省宏润塑业有限公司签字，本院不予认可。故王素兰要求安徽省宏润塑业有限公司偿还货款的诉求，本院予以部分支持。李魁魁、王海洋、安徽省宏润塑业有限公司均表示李魁魁、王海洋系安徽省宏润塑业有限公司的员工，且王素兰未提供充足的证据证明李魁魁、王海洋系本案买卖合同的相对人，故王素兰要求李魁魁、王海洋偿还货款的诉求，本院不予支持。于永强系安徽省宏润塑业有限公司的员工，出具手续均是在履行其职务行为，不是本案适格被告。因此，王素兰要求于永强给付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、安徽省宏润塑业有限公司于本判决生效之日起十日内支付王素兰货款36932元；二、驳回王素兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取381元，由安徽省宏润塑业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年五月二十八日法官助理刘雪华书记员马思含附本判决适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。、
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1204民初1373号原告：李某，女，1985年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：冯某，男，1987年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告李某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告李某在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按李某撤回起诉处理。审判员  吴雪梅二〇二〇年五月二十九日书记员  陈南希附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初1366号原告：姜建锋，男，1977年6月5日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：**萍，安徽惠君律师事务所律师。被告：孙红侠，女，1986年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。委托代理人：宋以林，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。原告姜建锋诉被告孙红侠确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告姜建锋于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，姜建锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜建锋撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告姜建锋负担。审判员  **二〇二〇年五月十三日法官助理刘雪华书记员马思含
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执793号申请执行人：阜阳市万事达汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区新安大道1036号，统一社会信用代码91341200788553478G(1-1)。法定代表人：穆春梅，该公司总经理。被执行人：赵海，男，1986年2月15日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：刘广营，男，1985年10月21日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：王晓勇，男，1984年3月15日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人阜阳市万事达汽车销售有限公司与被执行人赵海、刘广营、王晓勇追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初5729号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年3月20日立案执行，于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。经查，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年五月二十九日书记员  杜建中
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执恢1073号被执行人刘德利本院（2016）辽0211刑初724号刑事判决书已发生法律效力，被执行人已经履行了判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人刘德利银行账户的冻结。本裁定立即执行。代理审判员 郭 皓二〇二〇年五月十一日书 记 员 孙瑜泽
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初1116号原告：沈阳市大东区圆缘雅居小区业主委员会。被告：沈阳x阳物业服务有限公司。原告沈阳市大东区圆缘雅居小区业主委员会（以下简称“圆缘雅居业委会”）与被告沈阳x物业服务有限公司（以下简称“x物业公司”）排除妨害纠纷一案，2019年5月13日，原告向本院提起民事诉讼。2019年8月26日，本院作出裁定驳回原告的起诉,原告不服提起上诉。沈阳市中级人民法院于2019年11月7日作出裁定，撤销本院民事裁定，指令我院重审。本院于2020年1月17日重新受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告圆缘雅居业委会主任及其委托诉讼代理人、被告x物业公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圆缘雅居业委会向本院提出诉讼请求：1、请求排除妨害；2、判令被告立即撤离原服务场所圆缘雅居小区；3、判令依法履行法定的交接手续；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月30日经圆缘雅居小区业主大会审议并公示，圆缘雅居业主大会解除物业服务合同。被告超期未履行交接手续，拒绝撤离原物业服务场所，恐吓和威胁小区居民的出行。特请求法院排除妨害，责令被告立即撤离原物业服务区域，依法履行法定的交接手续。被告x物业公司辩称，原告所述无事实及法律依据。1、被告是依法注册并备案的物业服务企业，自服务以来一直依据合同为业主提供服务，没有对业主造成妨害；2、现业委会成立前，顺景社区代行业委会职责，与被告签订物业服务合同，自合同签订时至今日，被告一直为业主提供服务；3、依法成立的合同应受法律保护，本案合同服务期未满，未达合同约定的解除条件，更不具备法定的解除条件，合同未依法解除；4、原告诉请均为合同解除后，被告应履行的义务，现合同没有解除，原告诉请不存在事实和法律前提。当事人围绕诉讼请求依法提交了关于召开业主大会临时会议的公告（2018年9月22日）、临时业主大会决议（圆业主大会字第01号）、解聘物业公司告知函（圆业委会字公告字第01号）、沈阳市大东区住宅小区管理办公室整改通知单（2019年1月3日）、沈阳市大东区东站街道办事处回复函、沈阳市大东区东站街道顺景社区委员会情况说明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月8日，沈阳市大东区圆缘雅居小区第一届业主委员会成立，任期5年。第一届业主委员会到期后，第二届业主委员会尚未成立期间，沈阳市大东区东站街道顺景社区代行业主委员会职责与被告x物业公司签订《圆缘雅居住宅区物业服务合同》，合同期限三年，自2017年10月20日至2020年10月20日。2018年8月，本案原告即圆缘雅居小区第二届业主委员会成立。同年9月22日，原告向园区业主发起《关于召开业主大会临时会议的公告》，会议内容主要为：1、是否同意与被告解除物业服务合同；2、是否同意选聘新的物业公司；3、是否同意在法院提起诉讼，追讨被告非法所得。圆缘雅居小区共计1483户居民，总建筑面积135000平方米。2018年10月8日召开业主大会当天，业主现场投票回收80张，8日至21日，陆续回收投票879张，总计回收959张，其中同意解聘被告935户（占总户数63.05%、占总面积60.66%）、不同意9户、弃权15户。以上投票结果经顺景社区核查，真实有效。临时业主大会议题经双过半业主（专有部分占建筑物总面积过半数的且占总户数过半数）同意，形成解聘被告公司、选聘新物业公司的决议。2018年10月30日，原告向被告发送《解聘物业公司告知函》，终止物业服务合同，限被告于2018年12月30日前移交相关资料和财物，办理完交接手续，被告已收到该《告知函》。2018年12月31日，原告与选聘的新物业服务公司签订合同，合同期限自2019年1月1日至2020年1月1日。2019年1月3日，沈阳市大东区住宅小区管理办公室向被告下达整改通知单，内容为：你公司管理项目圆缘雅居小区，已通过业主大会程序更换物业管理单位。新选聘的物业企业已经通过招投标程序产生，目前新物业应进入园区进行管理。你公司需在七个工作日内同新物业企业完成交接工作移交相关资料，并在交接后撤出园区。现被告拒绝撤离园区，未办理交接手续。本院认为，本案原告圆缘雅居业委会虽诉请被告x物业公司排除妨害、撤离园区，但究其根本，矛盾点在于原告的通知是否能发生解除合同的效力，即双方的物业服务合同是否已经解除。《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第四项规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人的事项由业主共同决定，该条第二款规定，决定该事项应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总户数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，业主大会按照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持。依照上述规定，业主委员会可以根据业主大会的决定解除物业服务合同，其具有单方解除权，无需物业服务企业的同意。本案中，原告采取书面表决的形式征求业主意见，临时业主大会议题经专有部分占建筑物总面积过半数、占总户数过半数的业主同意，按照法定程序即可作出解聘物业服务公司的决定。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方；合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。双方当事人就是否有合同解除权产生争议时，经法院审查认为一方当事人确有解除权的，有解除权的一方通知到达对方时解除权即产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，当事人没有约定异议期间，在解除合同到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。经审查，本案原告圆缘雅居业委会确有合同解除权，被告自解除通知到达之日起至今没有对原告的依法终止物业服务合同行为提起异议，即产生解除合同的法律效力。故此，原告对被告发送的《解聘物业公司告知函》已经产生解除合同的效力，被告应履行合同解除后的法定义务，撤离沈阳市大东区圆缘雅居小区，办理相应交接手续。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告x物业服务公司于判决生效后10日内撤离沈阳市大东区圆缘雅居小区；二、被告x物业服务公司于判决生效后10日内向原告沈阳市大东区圆缘雅居小区业主委员会履行法定交接手续。案件受理费100元，由被告x物业服务公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  常 宏人民陪审员  许梦瑶人民陪审员  刘文臣二〇二〇年五月二十日书 记 员  张乃文
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初1990号 原告：福州迎鑫园物业管理有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇侯官路99号碧水琴湾花园会所一第一层。 法定代表人：王德发，总经理。 委托诉讼代理人：陈峰，福建大中律师事务所执业律师。 被告：余珊珊，男，1981年5月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福州迎鑫园物业管理有限公司与被告余珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告福州迎鑫园物业管理有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院调解后，福州迎鑫园物业管理有限公司与余珊珊已达成和解。现福州迎鑫园物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州迎鑫园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由福州迎鑫园物业管理有限公司负担。 审 判 员  林 玫 二〇二〇年五月七日 法官助理  张晶晶 书 记 员  吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执255号申请执行人：黄凤军，男，汉族，1962年8月9日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：丁国友，男，1974年8月22日出生，汉族，住安徽省铜陵县。申请执行人黄凤军与被执行人丁国友劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初8046号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年1月16日立案执行，于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。经查，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年五月二十八日书记员  杜建中