内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内29行终6号 上诉人（原审原告）阿拉善右旗联化科技有限公司。 法定代表人徐艳红，公司经理。 委托诉讼代理人陆向忠，1968年8月27日出生，汉族，系阿拉善右旗“12348”协调指挥中心法律服务所法律服务工作者，现住内蒙古自治区。 被上诉人（原审被告）阿拉善右旗人力资源和社会保障局。 法定代表人赵保卫，局长。 委托诉讼代理人杨国元，1982年1月26日出生，汉族，系阿拉善右旗人力资源和社会保障局工伤保险科主任，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人朱文元,内蒙古睿华律师事务所律师。 原审第三人赵润花，女，1966年6月23日出生，汉族，系阿拉善右旗联化科技有限公司职工，现住甘肃省民勤县。 委托诉讼代理人李新荣，武威沙城律师事务所律师。 上诉人阿拉善右旗联化科技有限公司（以下简称联化科技公司）因请求撤销认定工伤决定一案，不服内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院（2019）内2922行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人联化科技公司的委托诉讼代理人陆向忠，被上诉人阿拉善右旗人力资源和社会保障局（以下简称阿右旗人社局）工伤保险科科长杨国元及其委托诉讼代理人朱文元，原审第三人赵润花及其委托诉讼代理人李新荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定事实：赵润花为原告联化科技公司职工，赵润花于2019年2月21日入职，经单位培训合格后到岗工作。2019年3月1日在2车间门口的槽钢上刷油漆时，旁边的撬杠失控，打到赵润花身上。2019年3月4日，赵润花在金昌市人民医院胸部正侧位DR2影像诊断未见异常，2019年3月7日在金昌市中西医结合医院（亦称八冶医院）全肋骨CT诊断未见异常，上述两次检查为肋骨、双肺等，并未对赵润花的胸锁骨进行检查。2019年3月28日，赵润花到兰州市第二人民医院住院治疗，经该院对赵润花胸锁关节进行CT检查，检查结论为右胸关节CT检查，检查结论为“右侧胸锁关节半脱位考虑，建议结合临床”。2019年4月3日，赵润花在该院进行手术治疗，2019年4月17日出院，诊断为陈旧性右侧胸锁关节脱位。被告在进行工伤认定的调查中，对联化科技公司的法定代表人徐艳红和该公司的生产部长余某某进行调查询问，徐艳红陈述赵润花受伤是在公司工作时受到的伤。余某某陈述当时赵润花等人在2车间门口地面放置的槽钢刷油漆，刷完一面后，用撬杠撬过另一面时，撬杠失控，打到赵润花的身上。同时，联化科技公司于2019年6月17日出具了《证明》，证明中受伤日期虽误写成3月3日，但该《证明》明确了赵润花是在工作中意外受伤，该证据与认定工伤的其他证据可以相互印证。综上，赵润花受伤后，原告公司徐艳红、余某某以及原告公司出具的《证明》能够证明赵润花是在原告公司工作中受到的伤害，金昌医疗机构的检查没有涉及到受伤部位，所以未查出伤情，在兰州住院后，才检查出伤情并住院治疗。原告不服该工伤认定决定，遂诉至法院，请求法院判令被告撤销该决定并由被告重新做出赵润花不属于工伤的《认定工伤决定书》，本案诉讼费用由被告承担。 上述事实由一审法院依法确认的证据及庭审笔录予以证实。 一审法院认为，被告作为阿拉善右旗行政区域内的人力资源和社会保障机构，具有做出工伤认定具体行政行为的主体资格和法定职权。被告做出认定工伤决定系依申请做出的具体行政行为，其提供的证据可以证明其受理原告提出的工伤认定申请及做出认定工伤决定的过程和依据。2019年8月23日，被告阿右旗人社局做出阿右人社工决字（2019）011号《认定工伤决定书》，工伤认定结论为：赵润花同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。该工伤认定行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。综上所述，被告做出的工伤认定具有事实和法律依据，原告的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决:驳回原告阿拉善右旗联化科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阿拉善右旗联化科技有限公司负担。 联化科技公司上诉请求：一、请求撤销内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院(2019)内2922行初6号行政判决书;二、请求撤销阿右旗人社局作出的阿右人社工决字(2019)011号《认定工伤决定书》;三、请求被告重新作出赵润华不属于工伤的《认定工伤决定书》；四、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月1日,赵润花在2号车间门口的槽钢上刷漆时,旁边的撬杠失控打到其右肩部。当时赵润花说并无大碍。3月4日,赵润花肩部疼痛,公司将赵润花送往金昌市人民医院诊治,医院影像诊断未见异常。3月7日,公司又将赵润花送往金昌市中西医结合医院进行了CT诊断,亦未见异常。3月28日赵润花在兰州市人民医院检查出“陈旧性右侧胸锁关节脱位”。阿右旗人社局于2019年8月23日作出阿右人社工决字(2019)011号《认定工伤决定书》,认定赵润花为工伤。上诉人不服工伤认定,提起行政诉讼。阿拉善右旗人民法院(2019)内2922行初6号行政判决书驳回了上诉人的诉讼请求,上诉人认为,一审法院认定事实不清,依法应予改判。一审法院在判决书的“审理查明”中将受伤部位表述为“旁边的撬杠失控,打到赵润花身上”,而后,以“两次检查为肋骨、双肺等,并未对赵润花的胸锁骨进行检查”为由,将赵润花2019年3月28日作出的陈旧性右侧胸锁骨关节脱位拉扯到3月1日的受伤上,认定事实不清。本案赵润花的受伤部位为“旁边的撬杠失控,打到赵润花右肩部”。对受伤部位,受伤时,无论赵润花还是公司均无任何异议,赵润花向被上诉人劳动部门提交的工伤认定申请书、《工伤认定决定书》及被上诉人一审的答辩中均对受伤部位予以肯定。伤哪儿,检查哪儿,这是最基本的生活常识。事实上赵润花在金昌市人民医院、金昌市中西医结合医院的两次检查均检查的是右肩部(胸锁骨),两个医院所拍的片子、影像报告单、诊断证明均能够完全证明,上诉人要求被上诉人、赵润花在二审时提交金昌市人民医院和金昌市中西医结合医院的全部诊断资料包括片子、影像报告单,以查明当时的受伤和诊断状况。赵润花受伤后,3月2日和3日在家中跳舞,发了抖音视频,并无异常。3月7日检查无异常后,离开公司,直到3月28日,期间一直在雅镇跳广场舞,并无异常。综上所述,一审法院认定事实不清,判决不公。请求二审法院查明事实,依法改判,支持上诉人的上诉请求。 被上诉人阿右旗人社局辩称，一、答辩人认为,一审法院事实认定清楚；第三人系上诉人公司职工，于2019年2月21日入职，经单位培训合格后到岗工作。2019年3月1日在2车间门口的槽钢上刷油漆时，旁边的杠失控，打到赵润花身上。2019年3月4日，赵润花在金昌市人民医院正侧位DR2影像诊断未见异常，2019年3月7日在金昌市中西医结合医院(亦称八治医院)全肋骨CT诊断未见异常。上述两次检查为肋骨、肺的检查，并未对赵润花的胸锁骨进行检查。2019年3月28日，赵润花到兰州市第二人民医院住院治疗，经该院对赵润花胸锁关节进行CT检查，检查结论为右胸关节CT查，检查结论为“右侧胸锁关节半脱位考虑，建议结合临床”2019年4月3日，赵润花在该院进行手术治疗，2019年4月17日出院，诊断为陈旧性右侧胸锁关节脱位。答辩人在进行工伤认定的调查中，对上诉人公司的法定代表人徐艳红和该公司的生产部长余某某进行调查询问，徐艳红陈述赵润花受伤是在公司工作时受到的伤。余某某陈述当时赵润花等人在2车间门口地面放置的槽钢刷油漆，刷完一面后，用撬杠撬另一面时，撬杠失控打到赵润花身上。同时，上诉人于2019年6月17日出具了《证明》，明确了第三人是在工作中意外受伤，该证据与认定工伤的其他证据可以相互印证。上诉人公司徐艳红、余某某以及上诉人公司出具的《证明》能够证明赵润花是在上诉人公司工作中受到的伤害，金昌医疗机构的检查没有涉及到受伤部位，所以未査出伤情，在兰州住院后，才检查出伤情并住院治疗。二、一审法院适用法律正确。答辩人做出的工伤认定事实认定清楚，法律适用正确，程序合法。被答辩人作为行政行为执法主体，其具有该行政行为的主体资格和法定职权，答辩人依据工伤认定申请做出具体行政行为，答辩人受理申请、调查取证、事实认定以及做出的最终工伤认定程序合法，事实清楚，证据确凿。赵润花受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定，属于工伤认定的范围。综上所述，请求二审法院查明本案的事实，依法驳回上诉人的诉讼请求。 原审第三人赵润花庭审陈述称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、程序正当，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据,请求二审法院驳回上诉人的上诉请求,维持一审判决。 本院二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案中,被上诉人阿右旗人社局受理赵润花的工伤认定申请后，在工伤认定调查过程中,对上诉人联化科技公司的法定代表人徐艳红和该公司的生产部长余某某进行调查,其二人陈述能够证明赵润花受伤系在公司工作时间、工作场所因工作原因受到的伤害。且联化科技公司于2019年6月17日出具的《证明》，进一步明确赵润花系在工作中意外受伤。综合本案事实及证据，被上诉人阿右旗人社局作出的阿右人社工决字（2019）011号《认定工伤决定书》符合本案事实及相关法律规定。该工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人联化科技公司请求撤销涉案《认定工伤决定书》或请求判决被上诉人阿右旗人社局重新作出赵润花不属于工伤的《认定工伤决定书》的主张，本案经过二审庭审，联化科技公司未提交新的证据予以证明，故请求不能成立，本院依法不予支持。 综上，联化科技公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人阿拉善右旗联化科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 道 日 娜 审判员 乌  拉 审判员 王 生 铎 二〇二〇年五月二十六日 书记员 策丽格尔