河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2546号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司,住所地任丘市建设路。 负责人：马俊峰，经理。 委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李绍兴，男，1997年4月15日出生，汉族，现住任丘市。 委托诉讼代理人：边泊杰，河北金胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李康松，男，1984年1月14日出生，汉族，现住任丘市。 委托诉讼代理人：朱学兵、纪雯雯，河北宪泽律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李绍兴、李康松机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初4115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.请求二审法院依法发回重审或改判减轻上诉人赔偿责任（上诉金额48619元）；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.根据交通事故认定书，当事人有逃逸情节，故保险公司在商业三者险不承担赔偿责任。2.鉴定报告中对事故电动车的损失鉴定过高。3.康复费用依据健身中心出具，不具有法律效力，且康复费用过高，我司不予认可。4.误工期过长，误工费用过高，我司不予认可。5.原审原告存在挂床现象，医疗费用过高，我司不予认可。综上，上诉人对本案异议金额共计48619元，望二审法院查清事实支持上诉人请求。 李绍兴答辩称，请求依法维持原审判决，该判决认定事实清楚，适用法律正确，关于误工期参照的是公共安全行业标准中华人民共和国关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，根据李绍兴的伤情，其误工期为90天，参照2019年道路交通事故赔偿数据制造业在岗职工年平均工资65622元，共计16200元，符合被上诉人的误工的实际情况。关于康复费用，依据原告的伤情，其康复费用是必要的支出且开具了康复中心的证明，应予支持。被上诉人李康松并不存在挂床现象，其医疗费用结合用药清单符合李绍兴的伤情，应予支持。上诉人保险公司应当在商业三者险内范围承担赔偿责任，故请求二审法院维持原判。 李康松答辩称，李康松在上诉人保险公司处投保有交强险以及商业三者险，限额50万元，含不计免赔，被上诉人李绍兴合理合法的损失，保险公司能够足额赔付，故李康松在本案中不应当承担赔偿责任。 李绍兴向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失95139元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月7日23时40分许，被告李康松驾驶冀Ｊ×××××小型客车沿大河路由南向北行驶至毕村小学北侧路段时与原告李绍兴驾驶的电动三轮车发生交通事故，致李绍兴、电动三轮车乘车人路佳伟、路克雄受伤，车辆损坏。事故发生后李康松驾车逃逸。经任丘市公安交通警察大队勘察，认定被告李康松负此事故全部责任，原告李绍兴无责任。事故发生后，原告前往任丘城东三医院、任丘市法医医院接受治疗。经诊断原告损伤：1.左腓骨粉碎性骨折；2.周身多处皮擦伤。原告住院期间自2019年7月8日至2019年8月9日，实际住院32天，其支付住院费10701.07元、门诊费1763元。原告车辆经鉴定，任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司作出的任东鑫鉴评（2019）损字第061号鉴定评估报告载明：李绍兴电动三轮车的事故损失为1475元，原告为此支付鉴定费600元。原告支付救助费400元。另查明，原告李绍兴系任丘市雷诺电器设备有限公司员工，住院及休养期间工资停发。原告李绍兴聘请护理人员护理。再查明，被告李康松驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在被告保险公司投保有交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任保险及附加不计免赔。事故发生在保险期间。上述事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书、住院病历、住院票据、门诊费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条、营业执照、误工证明、保险单等证据证实。 一审法院认为，被告李康松驾驶冀Ｊ×××××小型客车与原告李绍兴驾驶的电动三轮车相撞，致李绍兴、电动三轮车乘车人受伤，车辆损坏，事故发生后李康松驾车逃逸。经任丘市公安交通警察大队勘察，认定被告李康松负此事故全部责任，原告无责任。有道路交通事故认定书证实，予以确认。被告驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在被告保险公司投保有交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任保险，原告损失应由保险公司承担，超出部分由被告李康松承担。被告保险公司辩称，被告李康松存在逃逸行为，保险公司在商业险限额内不予赔偿，因被告保险公司未提供证据证实对于保险合同中的免责条款作出足以引起投保人注意的提示并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故对该被告辩解意见，不予采信。1.原告主张医疗费12464元，有住院费票据、门诊费票据等证据证实，予以支持。原告主张住院伙食补助费3200元，予以支持。原告主张误工费36000元，被告不认可，结合原告伤情，参照《中华人民共和国公共安全行业标准ＧＡ／Ｔ1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》,酌定误工期90天,原告提供的证明不足以证实其固定收入，且未提供证据证实最近三年平均收入，参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据—制造业在岗职工年均工资65622元即每天180元计算90天为16200元;2.原告主张护理费27000元，被告不认可，根据上述三期评定规范酌定护理期60天，原告住院32天，参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据—全省在岗职工年平均工资71633元计算为6280元，其余28天按本年度农、林、牧、渔业年平均工资23461元计算为1800元，故护理费共计8080元；3.原告营养费600元，符合上述三期评定规范范围，予以支持。原告主张康复费6000元，有相关证据证实，且康复训练系原告受伤后进行肢体功能恢复训练必将产生相关费用，原告该项主张符合客观实际，予以支持。原告主张车损1475元，有司法鉴定意见书证实，予以支持。原告主张交通费200元，符合法律规定，予以支持。原告主张施救费400元，有相应收据证实，予以支持。原告主张鉴定费600元，有鉴定费票据证实，予以确认，但鉴定费属于程序性费用，应由当事人依法承担。原告主张手机损失7200元，被告不认可，且其提供的任丘鸿雁通讯销售单不足以证明其主张，不予支持。原告损失共计48619元，由被告保险公司承担。因被告保险公司能足额赔付原告损失，被告李康松不再承担赔偿责任。被告李康松辩称，其为原告垫付1000元，原告不认可，被告未提供证据证实其主张，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李绍兴交通事故损失共计48619元。二、被告李康松不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元、鉴定评估费600元、保全费820元,由原告李绍兴承担1196元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司承担1249元。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，关于事故发生后被李康松驾车逃逸保险公司是否免赔的问题，因保险公司并未提供证据证明其在订立保险合同时就免责条款对投保人履行了法定的提示义务，故本院对其关于商业三者险应予免赔的主张不予支持。保险公司主张李绍兴存在挂床现象，但并未提供证据予以证实，对其主张本院不予支持。另，一审法院对于李绍兴电动车损失、误工费、康复费的认定，均有事实和法律依据，本院不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1015元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年五月十三日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙