四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2021民初1424号 原告：邓丹，女，1988年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被告：安岳云房房地产销售有限公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇柠新街10号3楼301号，统一社会信用代码91512021MA64BQ5B4Q。 法定代表人：周帮林，总经理。 委托诉讼代理人：刘萍，公司员工。 委托诉讼代理人：蒋春余，四川博鉴律师事务所律师。 邓丹与安岳云房房地产销售有限公司（以下简称“云房公司”）居间合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告邓丹及其委托诉讼代理人韩伟，被告云房公司法定代表人周帮林的委托诉讼代理人刘萍、蒋春余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓丹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院调解或判决被告安岳云房房地产销售有限公司双倍返还原告所缴纳的定金2万元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告为了父母有一个好的居住环境，能够安度晚年，想寻找一套二手房便于父母居住，后原告通过被告网上宣传（小区.安岳顺城街），发现该地段面积适合自己父母居住，原、被告双方于2020年3月25日签订了《房屋买卖预定协议》书，明确约定被告提供的房屋位于安岳县，当日原告通过自己的支付宝向被告经办人员黄春菊缴纳定金壹万元（小写10000元）。协议签订后，被告派人员将原告直接带至乐至街一处房屋看房子（被告提供），并声称这里是顺城街，因原告自己不知该房屋是否属于顺城街的房屋，就勉强看了，后经了解房屋周边的业主，原告才知晓该房屋位于岳阳镇乐至街，同时被告隐瞒了该房屋没有厕所的事实（因事后了解该房子没有厕所，周围居民坚决不同意在此修建厕所，因没有化粪池），当时原告就不同意，因原告购房的目的是方便父母便于生活，因二老身体欠佳，行动不便，生活起居困难，如果没有厕所，二老生活就不能正常化，购买房屋就失去了意义。原告一人到门店里要求看房产证，被告三人要求去该房屋内看房产证，到该房屋内，被告出示了该房屋的《房屋产权》证书，原告发现被告提供的乐至街的房产充当顺城街的房产，欺骗原告，且经双方多次协商，原告要求被告返还所缴纳的定金，被告强迫原告购买此房，让原告伤心之极。因被告采取隐瞒事实真相、欺诈原告、且构成违约，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告双倍返还定金。 被告云房公司辩称：1、原被告双方所签订的《房屋买卖预定协议》合法有效，该协议对双方均具有约束力，双方应按照此协议行使权利和履行义务；2、被告方并无隐瞒事实真相、欺诈原告的行为：（1）、原告先看房后签订协议，在签订协议后再支付的定金，表明原告购买安岳县乐至街房屋系原告的真实意愿；（2）、关于房屋位置问题，应认定是对合同条款进行变更，即使合同中载明的地址与实际履行的地址不一致，也应当以实际履行为准；（3）、关于房屋厕所问题，原告在第一次看房时就知晓了该房无独立卫生间，且原告仍愿意购买该套房屋；3、本案系原告不履行签约义务，构成了违约，被告方不承担违约责任，相反，原告应为自己的违约行为承担违约责任，即被告方不予退还所缴纳定金1万元；4、原告在开庭中所主张的有威胁、看了两套房屋的陈述及相应的主张并无相关的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。 通过对以上当事人诉辨陈述的归纳，并经到庭当事人认可，本案无争议的事实为：1、原被告于2020年3月25日签订房屋买卖预定协议书；2、原告签订协议书后缴纳了1万元定金；3、签订协议前被告带原告到乐至街房主为周应兰、冷君熹的房屋现场看房。本案争议焦点为：1、被告作为居间人在向原告提供服务的过程中是否存在对所购买房屋的信息存在隐瞒或欺骗行为？2、被告方是否按照原被告签订的房屋预定协议履行合同义务？ 针对本案上述争议焦点，原告举证如下： 1、原告邓丹身份证复印件，证明原告的身份及主体资格； 2、被告国家企业信息营业执照复印件，证明被告的信息及主体身份； 3、被告提供原告所购房屋的网络信息宣传图片，证明被告网上提供的房源属顺城街； 4、原被告签订的房屋买卖预定协议复印件，证明原被告签订房屋买卖预定协议的事实，协议第一条写明房屋是属于顺城街，房屋预定期限为3天，原告在预定期内反悔，被告应该退还原告定金； 5、被告提供给原告所购买房屋的不动产权证的复印件，证明被告提供给原告所购买房屋与签订协议书上显示地段房屋不一致的事实，被告存在欺瞒性； 6、原告通过支付宝转账给被告10000元的截图，证明被告收取了原告定金的事实； 7、原告与被告工作人员微信聊天截图，证明被告工作人员未告知原告所购房屋没有独立厕所的事实，且被告对该情况进行隐瞒，被告提供房屋不是原告认为的顺城街的房子。 被告云房公司对原告提供的证据质证意见如下：1、对证据1、2三性均无异议；2、对证据3的图片的真实性、合法性无异议，但达不到原告的证明目的，被告发的是位于乐至街的房屋，被告通过网站发布信息，网站定位不准确，应当以现场看的房屋位置为准；3、对证据4三性无异议，但对其证明目的有异议，协议第一条已经变更了，协议第三条本意确定签订条件，协议第五条写明定金不予返还；4、对证据5的证明目的不予认可；5、对证据6没有异议；6、证据7达不到原告的证明目的，原告是在签订合同后才发的信息，原告方早就知道没有独立卫生间。 针对本案上述争议焦点，被告云房公司举证如下： 1、原告看房视频2份及被告经理在其微信工作组中发出原告看房视频的截图两张，证明原告是在看房后交的定金； 2、房屋买卖预定协议及原告交纳定金的凭证复印件一份，证明原告违约，定金不予退还； 3、原告与被告公司工作人员微信聊天记录一份，聊天记录第6页证明原告是知晓该房屋没有独立卫生间，且原告具有购买的确定性，聊天记录第14页证明原告仍然具有购买房屋的意愿，聊天记录14-15页证明在3月27日上午原告才提出不购买该房屋。 原告对被告云房公司提供的证据质证意见如下：1、证据1的视频看不出时间，对视频真实性无异议，但原被告当时看的房不是协议上的房屋，视频也可看出原告很害怕不情愿买该房屋；2、对证据2的真实性无异议，但达不到被告的证明目的，被告对三天时间的解释与原告理解不一致，这是个格式条款，第三条也写明了退款条件，对被告收到原告1万元定金的事实没有异议；3、证据3显示被告在上面说的都是在劝原告购买该房屋，原告是担心被告不退定金并不是想买这个房子，原告不同意购买该房屋。 对原被告提交的证据本院认定如下：对当事人无异议的原告提交的证据1、2、6本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3、4、5真实、合法能达到原告证明目的，故本院对上述证据的证明效力予以确认；原告提交的证据7、被告提交的证据3与本案无关联，被告提交的证据1、2无法达到其证明目的，故本院对上述证据不予采信。 经上述由本院审查确认的证据，并结合当事人一致陈述，查明本案事实如下： 2020年3月25日，原告邓丹作为买方与作为中介方的被告云房地产签订房屋买卖预定协议，协议约定的主要内容如下：1、中介主提供予买方位于顺城街××楼的房屋，该房屋建筑面积38平方米，土地使用性质住宅；2、该房屋买方预定购买价为人民币109000元；3、买方愿意以本协议第2条所述楼价预定该房屋，并向中介方缴纳购房定金人民币10000元。预定期为3天，自2020年3月25日起至2020年3月28日止……如预定期内中介方无法促进买方签约条件，则预定金原数无息退还买方；4、中介方促成买方条件一，买方应在预定期内，按本协议指定的房屋与房价，与中介方及房屋出卖方签定三方房屋买卖合同。因买方原因逾期三天未签约的属买方违约，中介方有权将该房屋另行处置，同时买方所交定金不予退还；5、双方对上述条款已知悉并无异议并愿意遵守，签字盖章后生效。 协议签订后，原告邓丹当日即将购房定金10000元通过支付宝转账至被告指定账户。 同时查明，协议签订后，被告云房公司提供给原告邓丹的房屋系位于安岳县岳阳镇乐至街的房屋，房屋产权证号：川（2020）安岳县不动产权第000106号。 本院认为：2020年3月25日，原告邓丹作为买方与作为中介方的被告云房地产签订的《房屋买卖预定协议》属当事人的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的效力性强制性规定，故本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”之规定，认定《房屋买卖预定协议》合法、有效。故本院认定原被告之间居间合同法律关系成立并生效。 协议签订后，原告按协议约定缴纳了购房定金10000元，而被告作为中介方（居间人）未按照协议约定促成原告与位于顺城街房屋的所有权人即出卖人达成房屋卖卖合同，被告已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，原告要求被告安岳云房房地产销售有限公司双倍返还原告所缴纳的定金的主张有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告是先看房后签订协议，且在签订协议后支付定金，表明原告购买乐至街的房屋系原告的真实意愿，应认定是对协议条款进行变更，即使合同中载明的地址与实际履行的地址不一致，也应当以实际履行为准。针对被告辩称意见，本院认为，本案中，原被告之间的书面协议仅有《房屋买卖预定协议》，即使认可被告的“协议条款进行变更”的说法，原被告之间应在签订《房屋买卖预定协议》之前存在口头协议或其他书面协议，但被告均没有证据予以证明原被告间有口头协议或其他书面协议，被告的辩称不符合常理和逻辑，故对被告的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告安岳云房房地产销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓丹双倍返还定金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告安岳云房房地产销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 曾荣跃 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 唐 莉 书 记 员 阳 倩