内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终532号上诉人(原审被告)：韩某，男，住内蒙古自治区。上诉人(原审被告):刘某1，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张某，内蒙古振吉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱某，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古立合律师事务所律师。上诉人刘某1、韩某因与被上诉人朱某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2019）内0721民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1、韩某上诉请求：1.撤销一审判决，驳回朱某诉讼请求。事实和理由：2018年10月21日，韩某向任某借款50000元，约定年利率1.5%，任某书写借据后，韩某在借款人处签字，任某将50000元交付给韩某。到期后，朱某通过微信要求韩某还款，韩某明确答复所借款项不是朱某的。一审判决韩某向朱某偿还借款57500元，韩某又向实际出借人任某偿还借款57500元。韩某一笔借款同时向两人偿还，一审判决违反民事诉讼法的规定。一、一审判决认定事实不清，证据不足。2018年10月21日，韩某向任某借款50000元，借款本金50000元是由任某交付给韩某。由于借款合同系实践性合同，朱某仅有借条，只能证明借款合同成立，不能证明借款本金也由朱某交付。任某将债权转让给朱某，通知到达债权人时生效。一审庭审结束前，韩某未接到任某的通知，债权转让未生效。二、一审判决程序违法，适用法律错误。作为有独立请求权的第三人任某，应通知其参加诉讼。韩某只能向任某或朱某一人偿还本金利息57500元。因此朱某不是该借贷法律关系的主体，其无权向韩某索要该笔借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十条明确规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，一审判决适用法律错误。朱某辩称，1.一审判决认定事实清楚。2018年10月21日，韩某、刘某1向朱某借款50000元，约定年利率1.5%，借款期限为五年。朱某已经将涉案款项交付给韩某和刘某1，韩某、刘某1在一审中对此也予以承认，任某以原告身份申请参加二审诉讼于法无据，并且任某在本案中只是在涉案借贷关系中起到了介绍作用，借据上载明出借人是朱某，根本不存在债权转让问题。韩某、刘某1已经收到涉案借款，所以双方之间的借贷关系合法有效。2.朱某作为一审原告，主体适格。借据即借款合同明确写明出借人为朱某，借款人是韩某、刘某1，任某以有独立请求权的第三人身份申请参加本案诉讼没有法律依据。借款到期后，朱某曾经多次向韩某、刘某1催要，在朱某催要借款时，韩某、刘某1从未提出过借款与任某有关，也就是说韩某、刘某1对借款的事实无任何异议。综上所述，请求二审法院依法驳回韩某、刘某1的上诉请求。朱某向一审法院起诉请求：请求韩某、刘某1给付借款50,000元，并给付自2019年10月22日起至借款全部清偿之日止按年利率1.5％计算的利息。一审法院认定事实：2018年10月21日，韩某、刘某1给朱某出具借据一份，载明人民币57,500元，系朱某于2018年10月21日借给韩某款，还款日期为2019年10月21日。另查明，该借款本金为50,000元，年利率为1.5％。又查明，朱某在任某家做过保姆工作。一审法院认为，韩某、刘某1对借款50,000元及约定年利率1.5％没有异议，但认为是向任某借款，任某为要钱方便才写朱某名字。该院经审查，韩某、刘某1出具的借据明确载明朱某借给韩某款，且该借据确在朱某处，能够认定该借款50,000元系韩某、刘某1向朱某所借，朱某与韩某、刘某1之间的借贷关系合法并受法律保护。朱某请求支付自2019年10月22日起至借款全部清偿之日止按年利率1.5％计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，韩某、刘某1应当偿还所欠朱某的借款及请求的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决：被告韩某、刘某1于判决生效后20日内偿还给原告朱某借款50000元，并支付自2019年10月22日起至借款给付之日止按年利率1.5％计算的利息。案件受理费1237.5元（已预收618.75元），减半收取618.75元，由韩某、刘某1负担。二审中，韩某、刘某1围绕其上诉主张出示以下证据：证据一，收据。证明：2019年10月21日韩某、刘某1已经将借款偿还给任某，并在收据上注明原署名朱某的借条作废。证据二，结婚照。证明：朱某与任某订婚，并在订婚时向任某索要彩礼10万元，其中包含该案争议中的借据。证据三，借据。证明：该借据中载明的借款是任某出借给王某130000元，出借给王某223000元。这两张借条中均有署名朱某，两笔借款也包含在10万元彩礼中。证据四，朱某与韩某之间的2019年6月26日微信聊天记录。证明：朱某向韩某索要涉案50000元借款，韩某在微信里告诉朱某“姐，这钱是我在任哥手里拿的，还钱也得通过他”。能够证实涉案借款是韩某向任某所借。朱某质证称，对于第一组证据的真实性和客观性不认可，收款人与本案无关也与朱某无关。对于第二组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。该照片是朱某与任某的一张普通合影照片，不能证明二人是夫妻关系。对于第三组证据的真实性有异议，两张借据上没有朱某的签字，该借据与朱某无关，不能证明韩某、刘某1所要证明的事实。对于第四组证据的真实性没有异议，该组证据能证明双方之间存在借贷关系并且能够证明还款日期是2019年10月21日，该聊天记录足以证明涉案借款是向朱某所借，与任某无关，任某在借贷关系中只是起到了介绍作用。因收据上没有朱某的签字，且无其他证据佐证朱某同意作废本案诉争借据的事实，对该份证据，本院不予采信。仅以照片不能证明本案借款包含在韩某、刘某1主张的彩礼当中，本院对其证明目的不予采信。两张借据与本案无关联性，本院不作确认。二审中，朱某没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：朱某与韩某、刘某1之间是否存在借贷关系。朱某主张债权的凭证系韩某、刘某1出具的借据，该借据中载明“朱某于2018年10月21日借给韩某款项”。韩某、刘某1对该借据的真实性及已收到50000元借款的事实均认可，一审中认为任某为出借人，朱某作为原告诉讼主体不适格，从而主张朱某无权向其索要欠款。二审中提出已将涉案借款偿还给任某，并提供落款为2019年10月21日任某还款的收据加以证实。对此，本院认为，朱某对其主张已完成举证责任，韩某、刘某1主张实际出借人为任某，涉案借款已向任某偿还完毕，对此负有举证责任。韩某、刘某1虽提供收据、照片及借据加以证实，但上述证据不足以推翻2018年10月21日借据的证明效力。同时，韩某、刘某1主张已将50000元向任某偿还完毕，理应向朱某索要诉争借据，但对此没有证据证实。本院对韩某、刘某1该项上诉主张不予支持。在此基础上，韩某、刘某1主张一审法院未通知具有独立请求权的第三人任某参加诉讼违反法定程序的上诉意见亦不能成立。综上所述，韩某、刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1237.5元，由上诉人韩某、刘某1负担。本判决为终审判决。审判长  刘富宇审判员  申玉芹审判员  包红卫二〇二〇年五月二十七日书记员  林 楠附：本案判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。