辽宁省营口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽08民终886号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁鞍山市。 负责人：薛兆民，系总经理。 委托诉讼代理人：冀东一，男，1977年8月10日出生，汉族，住鞍山市铁西区，系公司员工。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区。 负责人：孔繁英，系总经理。 委托诉讼代理人：李凯，男，汉族，1988年2月23日出生，住营口市西市区，系公司员工。 委托诉讼代理人：韩永兴，男，汉族，1990年1月18日出生，住营口市老边区，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：薛浩岩，男，1974年3月31日出生，汉族，住海城市。 委托诉讼代理人：赵丹，大石桥市第一法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：营口瑞成物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。 法定代表人：傅晓玲，系总经理。 委托诉讼代理人：罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区。 负责人：孙旭，系经理。 委托诉讼代理人：王向阳，辽宁百运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市。 负责人：才溢，系总经理。 上诉人华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人薛浩岩、营口瑞成物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司和永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初5107号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭审理本案。上诉人华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托诉讼代理人冀东一、上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人李凯、韩永兴、被上诉人薛浩岩及委托诉讼代理人赵丹、被上诉人营口瑞成物流有限公司的委托诉讼代理人罗夕、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的委托诉讼代理人王向阳到庭参加诉讼，被上诉人永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司上诉请求：1．请求法院依法改判，减少我方赔偿金12,095元。2．上诉费按争议金额12,095元计算，并由被上诉人承担。事实和理由：一审法院损失认定不合理，事实认定不清。第一、损失认定不合理：一审法院在计算我方应赔偿损失时，应该与其它当事人区别计算，因为我方是原告车辆的承保单位，而其他当事人是原告的对方侵权人。我方仅承保了原告方主车，没有承保挂车及车上货物。事故发生时原告车辆满载货物，总重超过190吨。事故发生后产生的施救费用涉及三部分，即主车、挂车和货物，主车自重仅为8吨，施救费法院共计认可了26,000元。我方仅对主车的施救费按事故责任比例负有赔偿义务，因此应按不超过1/3比例，即8,600元，在责任前计算施救费用。另外对于事故责任的划分不合理。此事故两台货车均在各自车道内行驶，互不干扰。而马某驾驶的辽Ｈ×××××号小汽车逆向行驶强行超车，引发了本起事故，马某是本期事故的最主要诱因，其应该承担绝对主要责任。一审法院不应考虑损失而不顾过错，肆意偏袒马某一方。而应该按照75：15：15的比例来划分事故责任，以达到公平。且交强险已经对人伤损失采取了有责赔偿方式，已经对人伤给予了极大的照顾，因此一审法院不应该一味偏袒。第二、事实认定不清：本案庭审中，我司提出我方承保车辆超载属于商业险扣减免赔率的答辩意见，并提交了符合“保险法”及“合同法”中关于履行如实告知的证据。证据包括“投保单”“保险条款”“免责事项说明书”，上述完整证据可以证明我方已经按照法律规定履行了如实告知义务。但是一审法院对此认为没有尽到说明义务，实属误判。我方已经按照相关法律规定进行了规范操作，如此还被认定为无效，那该如何才会被认定为有效，依据何在呢。因此我方认为原审对事实认定不清。综上所述，请二审法院依法查明事实，依据事实和法律对该案依法改判。争议金额计算：总损失（车损241110+施救8600+评估12056）=261,766元。我司应该赔偿：（261766-2000）＊事故责任比例0.15＊扣减超载免赔后0.9=35,338元。一审判决金额47433.2-我司应该赔偿金额35338=争议金额12,095元。 中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，华安上诉理由第一、三项与营口平安无关，责任比例一审判决正确，请求维持。 薛浩岩辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，另外本起事故另案诉讼，上诉人以同样理由上诉，在另案中二审维持原判，故请驳回上诉，维持原判。 营口瑞成物流有限公司辩称，同薛浩岩意见。 中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司辩称，同意华安的上诉意见。 永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司未到庭，故未做答辩。 中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：一、请求改判或发回重审，改判上诉人不赔偿被上诉人薛浩岩车辆损失166,299.6元，一审多判5万元。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人薛浩岩车辆损失166,299.6元事实不清，证据不足，适用法律错误。交通事故发生后，上诉人在接到报案后，第一时间到达事故现场进行现场查勘，查勘回来后，我们工作人员又及时给原告方打电话告知案件在交警队结案后，应及时选车辆维修厂，并通知我公司到修配厂给车辆定损。但是原告一直没有通知上诉人车辆需要定损，致使上诉人无法了解到车辆受损情况。此案诉讼后，上诉人在开庭质证时才知道被上诉人薛浩岩的车辆已经评估，上诉人在开庭前没有收到法院打来通知车辆评估摇号的电话，也没有收到法院或评估部门通知评估的电话，也就是说到目前为止，上诉人无法对车辆受损实际情况进行了解和定损。为此，在一审庭审中我们已经就此情况向法院反馈，并提出鉴定程序错误，一审法院对我们的质证意见没有采纳，在没有证据证明的前提下，就以“已经电话通知各被告参加选取评估机构”为由，剥夺了上诉人的合法权益。因为事故发生后，营口平安保险公司查勘员到达现场，看到被上诉人薛浩岩车辆受损的表面现象，根据经验判断，其车辆就算完全报废，其损失最多也就在16万元左右，而且根据现场照片，其车辆全损的残值，至少也应该在2万元左右，因此，上诉人认为，车辆评估过程没有通知各方当事人属于程序违法，车辆定损金额过高及残值定损过低，致使赔偿义务人增大损失赔偿金额对上诉人也不公平。综上，上诉人认为一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，二审应该发回重审或者改判，支持上诉人的上诉意见。 华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称，与我方无关，不发表意见。 薛浩岩辩称，一审时，我方向法院提交车辆评估申请，法院按规定摇号，并按法定程序予以评估，程序并无不当。对于事实，一审认定清楚，法律适用准确，请求驳回上诉，维持原判。 营口瑞成物流有限公司辩称，一审判决正确，应予以维持。 中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司辩称，同意营口平安的上诉意见。 永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司未到庭，故未作答辩。 薛浩然向一审法院起诉请求：1．要求被告赔偿车辆损失241,110元，施救费26,000元，评估费12,056元，合计279,166元。2．由被告承担诉讼费用。 一审查明事实：2019年2月23日16时。马某驾驶辽Ｈ×××××号东风日产牌小型轿车沿沈营路由北向南行驶至大石桥市旗口镇腰屯村路段时，跨越公路中心双实线将车辆驶入路面左侧，与对向行驶的曹成驾驶的辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××号集装箱半挂车向撞后，两车同时又与由北向南行驶的由于泳驾驶的辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号货车相撞，致曹某和马某及辽Ｈ×××××号东风小型轿车乘坐人马某1、尚某、马某2、陈某当场死亡，于泳受伤住院，造成三车车辆损坏，形成一起死亡道路交通事故。经大石桥市公安局交通警察大队认定：马某负本次事故主要责任，曹某、于泳负本次事故次要责任。另查，马某的辽Ｈ×××××号车在被告平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保交强险及商业三者险100万不计免赔。登记在营口瑞成物流有限公司名下的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××在被告平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司投保交强险及商业三者险100万不计免赔，挂车投保商业三者险5万元不计免赔。另在永诚财产保险股份有限公司追加保险500万元。登记在海城市琳泰实业有限公司实际为薛浩岩所有的辽Ｃ×××××号车在被告华财产保险股份有限公司鞍山支公司投保商交强险及商业三者险100万不计免赔，投保商业车损险245,088元。在本案审理过程中，经原告申请营口市中级法院依法委托辽宁正大价格评估有限公司对原告的车辆损失进行了评估，评估价格为人民币241,110元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，道路交通事故认定书、价格评估报告等在卷为凭，并经当庭审查与质证，可以采信。 一审法院认为，交通事故至原告的车辆受损，其损失应得到合理的赔偿。依据《中华平安共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，承保的保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。关于评估费和诉讼费问题，事故发生后各保险公司均没有及时对车辆损进行定损，也没有进行赔偿，评估费及诉讼费是原告要求被告承担赔偿责任的必要费用，应由被告承担。关于车损的评估，该评估系由法院依法委托，且已经电话通知各被告参加选取评估机构，评估程序合法，故对该评估结论本院予以采信。关于被告保险公司提出的超载免赔10%问题，因其没有提交充分的证据证明就免责内容向投保人尽到明确说明义务，本院对此不予支持。关于赔偿责任比例问题，综合本起事故各方过错程度，本院确定马某负60%责任，曹某和于泳各负20%的责任。原告的车辆损失先由平安保险财产保险股份有限公司营口中心支公司和平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在交强险限额内各赔偿1,000元，其余部分在商业险范围内按比例赔偿。中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在三者险限额内赔偿（279,166元-2,000元）x60%=166,299.6元。中国平安财产保险股份有限公司佛山顺德支公司在三者险限额内赔偿（279,166元-2,000元）×20%=55,433.2元。剩余部分由被告华安保险股份有限公司鞍山中心支公司在车损险内赔偿，赔偿（279,166元-8,000元-2,000元-166,299.6元-55,433.2元）=47,433.2元。一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告薛浩岩1,000元（壹仟元），在第三者责任险限额内赔偿原告薛浩岩166,299.6元（壹拾陆万陆仟贰佰玖拾玖元陆角）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司公司在交强险财产损失限额内赔偿薛浩岩1,000元（壹仟元）；在三者险限额内赔偿薛浩岩55,433.2元（伍万伍仟肆佰叁拾叁元贰角）。三、被告华安财产保险股份有限公司鞍山支公司在车损险限额内赔偿原告薛浩岩47,433.2元（肆万柒仟肆佰叁拾叁元贰角）。上述给付义务限于本判决发生法律效力之日起3日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,744元，减半收取2,175元，由被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担1,000元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司公司负担500元被告华安财产保险股份有限公司鞍山支公司负担500元，被告营口瑞成物流有限公司负担175元。 二审中，薛浩岩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。薛浩岩举证本起事故的另案判决（2020）辽08民终558号，证明对同样的上诉理由，二审法院已经驳回诉求，维持原判。华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司质证意见为，该证据与本案损失标的无关，不属于同一个法律关系。中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司质证意见为，真实性无异议。营口瑞成物流有限公司质证，真实性无异议。中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司质证，真实性无异议。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司自愿与被上诉人薛浩岩达成调解意见，并要求本院在判决书中体现相关内容及结果，本院经审查，上诉人华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司自愿与被上诉人薛浩岩达成调解意见，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以确认。关于被上诉人薛浩岩的车辆损失，上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司对一审鉴定的程序及结果均有异议。经查，一审法院已口头通知上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司参加摇号、鉴定，上诉人虽对一审鉴定结果有异议，但并无具体理由及反驳证据。关于残值，一审鉴定意见中已经统计车辆残值情况，并予扣除。故一审认定事实清楚，适用法律并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，判决如下： 一、维持辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初5107号民事判决第一项、二项； 二、变更辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初5107号民事判决第三项为上诉人华安财产保险股份有限公司鞍山支公司在车损险限额内赔偿被上诉人薛浩岩43,000元。 上述给付义务限于本判决发生法律效力之日起3日内给付。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2,744元，减半收取2,175元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担1,000元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担500元，被上诉人薛浩岩负担500元，被上诉人营口瑞成物流有限公司负担175元。二审案件受理费中国平安财产股份有限公司营口中心支公司预交1,050元，由中国平安财产股份有限公司营口中心支公司负担，华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司预交102元，减半收取51元，由华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄晓红 审判员  孙石平 审判员  栾 娜 二〇二〇年五月二十七日 法官助理陶夫通 书记员沙爽