江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6814号 原告：无锡市中军线缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇杨舍村杨舍273号，统一社会信用代码913202827732144307。 法定代表人：朱荣涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯岩，江苏熙予律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭刘洁，江苏熙予律师事务所律师 被告：上海玉平工程技术有限公司太仓分公司,住所地江苏省太仓市新毛镇新兴路,统一社会信用代码91320585573780374C。 负责人：俞秋巍。 被告：上海玉平工程技术有限公司，住所地上海市崇明区建设镇建星路108号3幢305室（上海建设经济小区）,统一社会信用代码91310230631438164Q。 法定代表人：吴申卯。 原告无锡市中军线缆有限公司与被告上海玉平工程技术有限公司太仓分公司（以下简称上海玉平公司太仓分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法由审判员杨利刚适用简易程序进行了审理。审理中，本院根据原告申请依法追加上海玉平工程技术有限公司（以下简称上海玉平公司）为本案被告参加诉讼。后依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告无锡市中军线缆有限公司的委托诉讼代理人冯岩、郭刘洁到庭参加诉讼。被告上海玉平公司太仓分公司、上海玉平公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告上海玉平公司太仓分公司向原告支付货款82113.5元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年2月6日起至实际付款之日止的利息损失；2、被告上海玉平公司对被告上海玉平公司太仓分公司上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告上海玉平公司太仓分公司系合作关系，自2015年起，原告多次向被告上海玉平公司太仓分公司销售多种型号的线缆。2018年10月26日，被告上海玉平公司太仓分公司向原告出具《付款计划》一份，承诺至当月月底支付货款3万元，剩余货款春节前结清。但被告上海玉平公司太仓分公司未按照该《付款计划》履行，至今拖欠82113.5元货款未予支付。原告认为，原告与被告上海玉平公司太仓分公司之间依法成立买卖合同关系，原告已经履行完毕交付货物的义务，被告上海玉平公司太仓分公司未按约付款，应当承担继续履行及赔付利息损失的责任。被告上海玉平公司作为被告上海玉平公司太仓分公司的总公司，在被告上海玉平公司太仓分公司不能清偿部分承担补充清偿责任。但原告就上述货款多次进行催讨，均无效果，原告为维护自身合法权益，故请求法院判如所请。 被告上海玉平公司太仓分公司未作答辩。 被告上海玉平公司书面答辩称：一、本案系争之买卖合同，应当视作俞秋巍个人行为。1、根据原告提供的书证，包括手写的付款计划，送货单，银行往来凭证，微信支付，既没有被告上海玉平公司太仓分公司的签章，也没有被告上海玉平公司太仓分公司公司财务痕迹。如果那些手写的付款计划、送货单上确实是俞秋巍手写的，那也只能算作是俞秋巍个人对于原告的确认，属于俞秋巍的个人行为。2、俞秋巍在2019年以前，除了是被告上海玉平公司太仓分公司负责人以外，还担任太仓市嘉懿消防工程有限公司的法定代表人职务，所以仅凭原告提供的证据，由原告自己手写的所谓玉平消防，在没有被告上海玉平公司公章以及其他证据可以作证的情况下，即认定被告上海玉平公司为购买货物的一方，显然是不合理、不合法的。二、原告销售的货物，所用在的涉事项目工地并非被告上海玉平公司承接项目。由于俞秋巍在江苏省启东市另有其他诉讼案件（案号（2019）苏0681民初7498号），据被告上海玉平公司通过该案件庭审事实了解到，俞秋巍实际承接工程的项目名称为“启东新村沙项目一期”。涉事项目的总包方为江苏南通二建集团有限公司，项目开发商为启东崇和置业有限公司，该项目的消防工程分包单位是北京市亚太安设备安装有限责任公司，由亚太安公司再分包给俞秋巍担任法定代表人的太仓市嘉懿消防工程有限公司。被告上海玉平公司认为，原告在履行交付货物过程中是应该可以知道供货项目的实际承包人情况的。原告的供货，其实际受益人是该项目的开发商、项目总包以及分包商和俞秋巍担任法定代表人的太仓市嘉懿消防工程有限公司，而不是被告上海玉平公司，在此情况下，却要被告上海玉平公司履行与其没有任何关系工程项目的付款责任和义务，这明显是不合理的。另，被告上海玉平公司在得知这一情况后马上联系了俞秋巍，据其本人陈述，纠纷金额只有约3、4万元。综上，被告上海玉平公司请求法院在查明事实的情况下，依法驳回原告对被告上海玉平公司的诉讼请求。 经审理查明：原告与被告上海玉平公司太仓分公司长期发生业务往来，被告上海玉平公司太仓分公司向原告购买各类型号的线缆，双方未签订书面合同。2017年1月24日，被告上海玉平公司太仓分公司出具欠条一份，载明“至2017年1月24日为止，欠袁新电缆款242113.5元（贰拾肆万贰仟壹佰壹拾叁元伍角）。以前送货单，收款凭证、银行汇款单及承兑支票全部作废。PS：贰万元银行转账待查”。落款处载明“上海玉平工程技术有限公司太仓分公司2017-1-24俞秋巍”。2018年10月26日，被告上海玉平公司太仓分公司出具付款计划一份，载明“至本月底前，支付货款叁万元整，剩余货款春节前结清。如未支付，可用同等价值物品抵压”。落款处载明“上海玉平工程技术有限公司太仓分公司2018-10-26俞秋巍”。原告认为，2017年1月27日被告上海玉平公司太仓分公司现金支付70000元，2017年8月24日被告上海玉平公司太仓分公司负责人微信支付20000元，2017年11月23日被告上海玉平公司太仓分公司指示王卫国转账支付50000元，2018年10月31日被告上海玉平公司太仓分公司负责人微信支付20000元，至今尚欠82113.5元（242113.5元-70000元-20000元-50000元-20000元）未支付，遂向本院提起诉讼。 审理中，原告提供部分送货单，送货单抬头为“无锡市中军线缆有限公司”及“无锡市曙光电缆有限公司”，购货单位为“玉平消防”，签收人为“俞秋巍”等，送货单位为“袁”。对此，原告陈述无锡市曙光电缆有限公司系其关联企业，袁新系原告单位工作人员，对外交易及结算代表原告。 另查明，1、俞秋巍系被告上海玉平公司太仓分公司负责人。2、被告上海玉平公司太仓分公司系被告上海玉平公司设立并领取营业执照的分公司。 以上事实，有原告提供的欠条、付款计划、银行交易明细、送货单及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告上海玉平公司太仓分公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告上海玉平公司太仓分公司向原告购买货物后，理应及时支付货款，拖欠部分不付而引起本纠纷，责任在被告上海玉平公司太仓分公司。俞秋巍作为被告上海玉平公司太仓分公司的负责人对外签订债权文书对被告上海玉平公司太仓分公司产生法律效力。债权文书虽载明结欠对象为袁新，但根据原告庭审陈述袁新系原告单位员工，并结合原告持有欠条、付款计划、送货单原件及付款情况等相关事实，可以认定被告上海玉平公司太仓分公司至2017年1月24日结欠原告货款242113.5元，之后在支付部分款项后尚有82113.5元未予支付，故对原告要求被告上海玉平公司太仓分公司支付货款82113.5元的诉讼请求，本院予以支持。因被告上海玉平公司太仓分公司未按约履行付款义务构成违约，双方未对违约应承担的违约责任进行约定，原告请求被告上海玉平公司太仓分公司赔偿利息损失，符合法律规定，现原告请求被告上海玉平公司太仓分公司赔偿以82113.5元为基数自2019年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止利息损失的诉讼请求，其中自2019年2月6日起至2019年8月19日应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告上海玉平公司太仓分公司实际给付之日止。因上海玉平公司太仓分公司不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，如其不能清偿所欠原告债务，则由上海玉平公司在不能清偿部分承担责任。对于被告上海玉平公司提出本案系买卖合同，应当视作俞秋巍个人行为及原告销售货物所用在的工地并非被告上海玉平公司承接项目的辩称意见，因俞秋巍向原告出具欠条时明确载明为上海玉平公司太仓分公司，而原告提供的部分送货单上也载明购货单位为“玉平消防”，因此俞秋巍签字后向原告出具的欠条应当认定为代表上海玉平公司太仓分公司所出具。故对被告上海玉平公司该辩称意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告上海玉平工程技术有限公司太仓分公司支付原告无锡市中军线缆有限公司货款82113.5元，并赔偿相应的利息损失（以82113.5为基数，自2019年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。该款由被告上海玉平工程技术有限公司太仓分公司于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。 二、被告上海玉平工程技术有限公司对被告上海玉平工程技术有限公司太仓分公司不能清偿部分承担付款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1933元，公告费560元，合计2493元，由被告上海玉平工程技术有限公司太仓分公司、上海玉平工程技术有限公司负担。两被告负担的诉讼费部分由两被告在本判决生效之日起10日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  杨利刚 人民陪审员  宣彩萍 人民陪审员  宋志勤 二〇二〇年五月十一日   法官助理严晓波  书记员于东琨