重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初2636号原告：曾里，女，1963年8月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。法定代理人：李绍芬，女，系曾里母亲。委托诉讼代理人：罗丹，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：袁云宇，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈代洪，男，1993年6月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆金轮运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路，社会统一信用代码915001156912486100。法定代表人：樊登芳，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：叶军，男，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：聂森，男，系该公司员工。被告：康定，男，1990年1月14日出生，汉族，住重庆市大足区。原告曾里与被告陈代洪、重庆金轮运输有限公司（以下简称金轮运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法追加康定作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告曾里的委托诉讼代理人罗丹、袁云宇、被告陈代洪、被告金轮运输公司的委托诉讼代理人叶军、被告人保重庆分公司的委托诉讼代理人聂森到庭参加诉讼。2019年7月25日本案再次公开开庭进行了审理。原告曾里的委托诉讼代理人罗丹、袁云宇、被告人保重庆分公司的委托诉讼代理人聂森、被告康定到庭参加诉讼。被告陈代洪、金轮运输公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告金轮运输公司撤销对其委托诉讼代理人叶军的委托，重新委托贺金龙作为其委托诉讼代理人。2020年4月30日，本案再次公开开庭进行了审理。原告曾里的委托诉讼代理人罗丹、袁云宇、被告陈代洪、被告金轮运输公司的委托诉讼代理人贺金龙、被告人保重庆分公司的委托诉讼代理人聂森到庭参加诉讼，被告康定经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾里向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈代洪、金轮运输公司、人保重庆分公司承担下列各项赔偿金额总额的70%：死亡赔偿金643860元、丧葬费36636元、死者陈梦屿的被扶养人生活费455180元、精神损害抚慰金50000元；2、判令被告人保重庆分公司在渝BXXXX9货车投保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险限额范围内优先赔偿原告曾里的损失，精神损害抚慰金要求在交强险限额范围内优先赔付；3、被告金轮运输公司、陈代洪对被告人保重庆分公司赔付不足的部分承担连带赔偿责任。诉讼过程中，原告曾里明确第一项和第三项诉讼请求为：1、判令被告陈代洪、金轮运输公司、人保重庆分公司、康定承担下列各项赔偿金额总额的70%，即826748元：死亡赔偿金697780元、丧葬费40882元、被扶养人生活费241540元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜支付的交通费3000元、误工费720元、住宿费1440元及其他合理费用720元；3、被告金轮运输公司、陈代洪、康定对被告人保重庆分公司赔付不足的部分承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年9月30日，被告陈代洪驾驶渝BXXXX9号重型货车沿国道319线往涪陵城区方向行驶，当行驶至国道319线乌江水泥厂路段，发现借道超车的陈平驾驶的渝AXXXX8号小型普通客车（搭载曾里、陈梦屿、赖俊旭）时，未及时控制好车速，因操作不当导致车辆向对向车道快速侧滑，碰撞并碾压对向陈平驾驶的小型客车后，与案外人石继平驾驶的渝GXXXX2号大型普通客车及徐克岭驾驶的渝CXXXX0号小型轿车相撞，造成陈平、陈梦屿、赖俊旭、石继平当场死亡，曾里等多人受伤，四车受损的交通事故。事故发生后，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队委托重庆市涪陵区公安局物证鉴定所对陈平死因进行了鉴定，鉴定结果为陈梦屿因重型颅脑伤死亡，并于2018年10月3日在重庆市涪陵区殡仪馆火化。此外，该支队还出具了《道路交通事故认定书》，认定陈平负本次事故的主要责任，被告陈代洪负本次事故的次要责任，曾里、陈梦屿、赖俊旭等所有乘坐人无责任。原告曾里认为公安机关对事故责任的划分并不恰当，被告陈代洪存在重大过错，应负主要责任。本次事故是因被告陈代洪操作不当引发大货车侧滑，撞向已回到自己车道的陈平的小客车造成，并且事故发生当天下雨，被告陈代洪驾驶大货车在湿滑的下坡路段行驶时，不但未尽到观察对向来车的合理注意义务，而且加速在下坡路段行驶，当然应承担事故主要责任。被告陈代洪驾驶的大货车系被告金轮运输公司所有，被告康定实际经营。因被告金轮运输公司在被告人保重庆分公司为渝BXXXX9号车投保了交强险和商业三者险，并购买了不计免赔，故被告人保重庆分公司应在承保范围内优先承担赔偿责任，不足部分应由被告金轮运输公司、康定、陈代洪承担连带赔偿责任。综上，为维护原告曾里的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告金轮运输公司辩称，渝BXXXX9号车登记在该公司名下，实际车主为被告康定，被告陈代洪是被告康定聘请的驾驶员。被告康定与该公司系挂靠合同关系。渝BXXXX9号车在被告人保重庆分公司投保了交强险和商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。对交通事故发生的事实及责任认定无异议。对原告方主张的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支付的交通费、误工费、住宿费及其他合理费用无异议，对曾里的被扶养人生活费不予认可。本案中陈平负事故主要责任，故不应支付精神损害抚慰金。被告陈代洪辩称，其意见与被告金轮运输公司一致。被告人保重庆分公司辩称，渝BXXXX9号车在该公司投保了交强险和100万元的商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。被告陈代洪负事故次要责任，故该公司承担不超过30%的赔偿责任。根据保险合同约定，该公司不承担诉讼费、鉴定费。本案交强险项下的伤残、医疗费用已经支付完毕。本次事故涉及多个死伤者，应预留其他死伤者的份额。对原告方主张的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支付的交通费、误工费、住宿费及其他合理费用无异议，对曾里的被扶养人生活费不予认可。本案中陈平负事故主要责任，故不应支付精神损害抚慰金。被告康定辩称，驾驶员并非其聘请，其也不是实际车主，在事故发生前其已将车辆出售给案外人史彬，本案与其无关，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日18时37分许，陈平驾驶渝AXXXX8号小型普通客车从涪陵南高速路下道，沿国道319线往涪陵白涛方向行驶，18时42分许，行驶至国道319线2229公里+667米（凉塘水泥厂）路段，在借道超越由石继平驾驶的渝GXXXX2号大型普通客车（208路公交车）时，与相向由被告陈代洪驾驶的渝BXXXX9号重型自卸货车相撞，渝BXXXX9号重型自卸货车与渝AXXXX8号小型普通客车碰撞后失控导致渝BXXXX9号车、渝GXXXX2号车、渝CXXXX0号小型轿车三车连续碰撞，造成陈平及同车乘坐人陈梦屿、赖俊旭，石继平4人当场死亡、陈代洪、徐克岭、曾里等共计68人受伤及四车受损的较大道路交通事故。事故中，受害人陈梦屿当场死亡。2018年11月8日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出第500102120180000184号《道路交通事故认定书》，认定陈平承担本次事故的主要责任，被告陈代洪承担本次事故的次要责任，石继平、徐克岭无责任，所有乘坐人无责任。渝AXXXX8号小型普通客车在事故中已报废。该认定书中的道路交通事故证据及事故形成原因分析中的第2条载明：......两处搓划痕迹证实大货车与翼虎小车碰撞接触的大致区域，位于涪陵往白涛方向的左侧道路上，距道路中心线约1.35米。作为证据的还有渝公鉴（理化）﹝2018﹞0261号检验报告、﹝2018﹞车速鉴字第802号司法鉴定意见书、中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心﹝2018﹞车检字第795号司法鉴定意见书、中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心﹝2018﹞车检字第798号司法鉴定意见书、中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心﹝2018﹞车检字第799号司法鉴定意见书、中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心﹝2018﹞车检字第800号司法鉴定意见书、中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心﹝2018﹞成因鉴字第803号司法鉴定意见书。同时，该认定书查明的事实还有：渝BXXXX9号车的检验有效期至2019年5月31日，该车核载15925千克，事故发生时实载15940千克。另，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队秩序大队于2020年4月10日出具《情况说明》，载明上述交通事故认定书中陈代洪的准假车型为A2，错误书写为B2；证据中距道路中心线约为0.35米，错误书写为1.35米。2018年12月12日，重庆市公安局交通管理局作出渝公交复字结论﹝2018﹞第000222号《道路交通事故复核结论》，对原告曾里等人提出的复核申请，该局认为重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出第500102120180000184号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查及认定程序合法，决定予以维持。受害人陈梦屿生于1991年8月16日，系城镇居民，系陈平与原告曾里的婚生女。同时查明，被告陈代洪是通过网络招聘的方式应聘驾驶渝BXXXX9号车，从事驾驶员工作。渝BXXXX9号车的实际车主系被告康定，该车挂靠在被告金轮运输公司名下经营，双方于2017年10月9日签订《营运车辆挂靠合同》，该合同约定：合同履行期间，乙方（即被告康定）将车辆转让他人经营，......必须先征得甲方同意，在完清全部债权债务，向甲方缴纳转让手续费1000元后，乙方方能和新的经营方在甲方处办理相关转让手续，签订变更合同。渝BXXXX9号车具有合法的道路运输资格。2019年8月5日，被告康定以史彬为被告，向重庆市大足区人民法院提起诉讼，要求判令史彬立即偿还购车款40000元。该案中，被告金轮运输公司作为第三人参加诉讼。重庆市大足区人民法院以康定出售车辆的行为系无权处分行为，且登记所有权人金轮运输公司不予认可，康定出售后也未取得处分权为由，于2019年10月24日作出（2019）渝0111民初5004号民事判决书，判决驳回康定的全部诉讼请求。2018年3月23日，被告金轮运输公司（甲方）与被告人保重庆分公司（乙方）签订了《商业机动车辆保险合同补充协议》，第一条约定：甲方向乙方投保的所有机动车辆保险合同，商业险部分根据车型分别适用的保险条款为《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》......，乙方向甲方出具的每一份保险合同中，不另附上述相应保险条款。渝BXXXX9号车在被告人保重庆分公司投保了交强险和限额100万元的第三者责任商业保险，同时投保了不计免赔，保险期间自2018年5月23日至2019年5月22日。保险单中特别约定：2018年5月17日，被告金轮运输公司签收了被告人保重庆分公司送达的保单正本1份、保险条款1份、免责事项说明书1份、保险费收据1份、交强险标志1张、保险证1张。商业三者险保险条款第二十七条第一款第二项约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。事故发生后，被告人保重庆分公司已向重庆市涪陵中心医院垫付了120000元医疗费。另查明，2018年10月12日，受重庆市涪陵区公安局刑事警察支队委托，重庆市公安局物证鉴定中心出具了渝公鉴（理化）﹝2018﹞0261号检验报告。2018年10月30日，中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心受重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队的委托，分别出具了中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心﹝2018﹞车速鉴字第802号司法鉴定意见书、中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心﹝2018﹞车检字第795号司法鉴定意见书、中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心﹝2018﹞车检字第798号司法鉴定意见书、中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心﹝2018﹞车检字第799号司法鉴定意见书、中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心﹝2018﹞车检字第800号司法鉴定意见书、中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心﹝2018﹞成因鉴字第803号司法鉴定意见书。第802号司法鉴定意见书的鉴定意见为渝GXXXX2号车经过事发路段（往白涛方向车道）后方监控视频的速度为40km/h-41km/h，该车事发时的速度为42km/h-43km/h；渝AXXXX8号车经过事发路段（往白涛方向车道）后方监控视频的速度约为40km/h，该车事发时的速度约为68km/h，碰撞时的速度约为35km/h；渝CXXXX0号车事发时处于停驶状态，即速度为0；渝BXXXX9号车驶离事发路段（往涪陵方向车道）后方监控视频范围的速度为49km/h-50km/h，该车从事发路段（往涪陵方向车道）后方的监控摄像头处行使至事发地点的平均速度为58km/h-59km/h。第795号司法鉴定意见书对渝GXXXX2号车的鉴定意见为未发现导致本次事故车辆轮胎、转向系统、制动系统机械方面的原因。第798号司法鉴定意见书对渝AXXXX8号车的鉴定意见为未发现导致本次事故车辆轮胎、转向系统、制动系统机械方面的原因。第799号司法鉴定意见书对渝CXXXX0号车鉴定意见为未发现导致本次事故车辆轮胎、转向系统、制动系统机械方面的原因。第800号司法鉴定意见书对渝BXXXX9号车的鉴定意见为第三轴左侧、第四轴左侧车轮混装不同花纹类型的轮胎，不符合《机动车安全运行技术条件》中9.19.条的要求，未发现导致本次事故车辆转向系统、制动系统机械方面的原因。第803号司法鉴定意见书的鉴定意见为渝AXXXX8号车先跟随渝GXXXX2号车从涪陵方向往白涛方向行驶至事发路段时，渝AXXXX8号车未在安全的超车距离情况下借道超越渝GXXXX2号车，在超车过程中渝AXXXX8号车前部左侧与相向行驶的渝BXXXX9号车前部左侧相撞；然后渝BXXXX9号车推动渝AXXXX8号车使其尾部中部与渝GXXXX2号车左前部碰撞，渝BXXXX9号车在向右侧倾斜的情况下正面中部撞击渝GXXXX2号车左前部，随后渝BXXXX9号车向右侧翻且逆时针旋转，渝GXXXX2号车右前角与停驶在往白涛方向行车道外的空坝上的渝CXXXX0号车左前角发生碰撞，最后四车分别运动至最终停定位置。依原告曾里及案外人陈万禄、程淑静的申请，本院依法向重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队调取了该支队对被告陈代洪的询问笔录1份、讯问笔录3份。被告陈代洪对公安机关的陈述为：其是2018年7月25日开始驾驶渝BXXXX9号车，事故发生前行驶的是倾斜下坡，挂7档或8档后不用踩刹车发动机怠速就能控制住车，来到斜下坡直行道后在很远就看到对向车道有白色轿车占据了他的车道，同时认为这么长的距离白色小车能够超过前面的公交大客车，但白色小车距离其10米的时候，其急忙踩刹车，结果后轮抱死，车辆向左偏方向，其就向右打方向。被告陈代洪在第一次讯问笔录中称其明显感觉到车辆后轮抱死，后轮在地上拖行，眼看就要撞上，当其感觉到车辆侧翻就失去意识。对当事人双方无争议的上述事实，本院予以确认。本院认为，被告陈代洪驾驶渝BXXXX9号重型自卸货车与陈平驾驶的渝AXXXX8号车相撞，致陈平及同车乘坐人陈梦屿当场死亡，且被告陈代洪承担事故的次要责任，原告曾里作为陈梦屿的近亲属依法享有获得赔偿的权利。原告曾里依据中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心出具的司法鉴定意见书以及被告陈代洪在公安机关的陈述，认为事故责任认定错误，应由被告陈代洪负事故主要责任。但上述司法鉴定意见及被告陈代洪的陈述均是公安机关作出责任认定的依据，载明的内容不能证明公安机关作出的责任认定存在错误，且事故认定也经过了重庆市公安局交通管理局的复核。从内容上看，均反映出事故发生主要是由于陈平借道超车时未能及时返回己方车道造成。重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队认定陈平承担事故主要责任，陈代洪承担事故次要责任，该认定事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。关于被告陈代洪、康定、金轮运输公司是否应承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告康定与被告金轮运输公司签订了《营运车辆挂靠合同》从事道路运输经营活动，该二被告应承担连带责任。被告康定辩称其已经将渝BXXXX9号车出售给案外人史彬，因车辆属于特殊动产，且发生有较大交通事故，此种情况下，其应举证证明其与史彬之间的合同已实际履行完毕，即应举示相关证据证明车辆的转移交付情况、车辆交易价款的支付情况，但其不能举示上述相关证据，且被告金轮运输公司作为被挂靠公司，被告陈代洪作为车辆实际驾驶人，对上述被告康定与史彬的交易均不知情，不合常理；被告康定出售车辆后也未到被告金轮运输公司对挂靠经营合同进行变更完善，综上所述，被告康定未能举示证据证明其与史彬之间的买卖合同已经履行完毕，权利义务已经全部转移，其应作为实际车主承担责任，对其辩称理由，本院不予采信。被告陈代洪驾驶的渝BXXXX9号车系登记在被告金轮运输公司名下，其发生事故时是在履行驾驶员的职责，其因提供劳务造成他人损害应由接受劳务方承担赔偿责任，其在本案中不承担责任。渝BXXXX9号车在被告人保重庆分公司投保了交强险和第三者责任商业保险，而事故中涉及的其他受害人的亲属及伤者已向本院及重庆市涪陵区人民法院提起诉讼，人保重庆分公司应在交强险限额内对事故中的所有的损失按照比例进行分摊赔偿，不足部分，由侵权人陈平承担70%的赔偿责任，剩余30%的责任，由被告人保重庆分公司在第三者责任商业保险限额内按照保险合同的约定对事故中的所有的损失按照比例进行分摊赔偿。仍有不足部分，由被告康定、金轮运输公司承担连带赔偿责任。对于被告人保重庆分公司已经垫付的120000元，其辩称上述费用均是在交强险项下垫付的医疗费用，交强险项下仅余2000元财产赔偿费用。根据其提交的相关证据可以看出，被告人保重庆分公司垫付的120000元均是支付给重庆市涪陵中心医院用于本事故中受害人的医疗费，但交强险医疗费用赔偿限额仅为10000元，故被告人保重庆分公司垫付的120000元中，只能认定其中的10000元为在交强险项下垫付的医疗费，其余110000元应为第三者责任商业保险赔偿限额内垫付的费用，第三者责任商业保险赔偿限额剩余890000元。对于被告人保重庆分公司辩称的渝BXXXX9号车存在超载情况，应免除其在第三者责任商业保险限额内的10%的赔偿责任的理由，渝BXXXX9号车核载15925千克，事故发生时实载15940千克，根据《交通运输部公安部关于车辆超限超载联合执法常态化制度化工作的实施意见（试行）》（交公路发﹝2017﹞173号）的规定，渝BXXXX9号车的实载情况不能被认定为超载，且交通事故认定书并未认定被告陈代洪存在超载行为，其认定被告陈代洪承担次要责任的原因为被告陈代洪违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，故被告人保重庆分公司的辩称理由不成立，本院不予采信。被告人保重庆分公司辩称鉴定费、诉讼费不予承担，但保险条款仅载明律师费、未经保险人书面同意的诉讼费、仲裁费保险人不予承担，并未约定鉴定费不予承担，故被告人保重庆分公司应在保险限额内承担鉴定费。关于因陈梦屿死亡给原告曾里造成的损失的具体金额，本院认定如下：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。原告曾里请求的死亡赔偿金为697780元（34889元/年×20天），符合法律规定，被告人保重庆分公司、金轮运输公司、陈代洪对此亦无异议，本院予以确认。对被扶养人生活费，原告曾里主张的被扶养人生活费为241540元（24154元/年×20年÷2人）。被告人保重庆分公司、金轮运输公司、陈代洪对其计算方式无异议，但认为曾里已经另案提起诉讼，会获得相应赔偿，不应支持。陈梦屿与曾里系母女关系，陈梦屿因本次交通事故死亡，曾里因本次交通事故受伤致残，并经人民法院宣告为无民事行为能力人，故其应获得相应的被扶养人生活费。曾里出生于1963年8月16日，其被扶养人生活费应为241540元（24154元/年×20年÷2）。故死亡赔偿金共计为939320元。丧葬费40882.02元。丧葬费按照2018年重庆市城镇非私单位在岗职工年平均工资81764元计算六个月为40882元。办理丧葬事宜的交通费3000元、误工费720元、住宿费1440元、其他合理费用720元。因原告方未提交证据予以证明，根据本次交通事故的实际情况，本院对上述费用分别酌定为交通费1000元、误工费600元、住宿费1000元、其他合理费用500元，共计3100元。精神损害抚慰金50000元。因受害人陈梦屿在本次事故中不负责任，结合双方车辆驾驶员所负的事故责任，对原告曾里请求的精神损害抚慰金，本院酌情主张40000元综上，受害人陈梦屿因交通事故死亡产生的损失有：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）939320元、丧葬费40882元、办理丧葬事宜产生的交通费1000元、误工费600元、住宿费1000元、其他合理费用500元等共计3100元、精神损害抚慰金40000元，共计1023302元。以上损失，由于承保渝BXXXX9号车交强险的被告人保重庆分公司在交强险医疗项下已赔付完毕，故应由被告人保重庆分公司在交强险伤残项下限额内按所有损失进行赔偿。被告人保重庆分公司应在交强险伤残项下赔偿精神损害抚慰金23691.19元；剩余未赔偿部分为死亡赔偿金（含被扶养人生活费）939320元、丧葬费40882元、精神损害抚慰金16308.81元、办理丧葬事宜产生的交通费1000元、误工费600元、住宿费1000元、其他合理费用500元等共计3100元，合计999610.81元。按主次责任比例划分，由侵权人陈平承担70%的赔偿责任即699727.57元，剩余30%即299883.24元，由被告人保重庆分公司在第三者责任商业保险剩余赔偿限额890000元内按所有损失比例赔偿，预留其余死者、伤者份额后，被告人保重庆分公司在第三者责任商业保险赔偿限额赔偿原告曾里死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜产生的交通费、误工费、住宿费、其他合理费用114187元；剩余未获赔偿部分为185696.24元，由被告康定、金轮运输公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十七条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曾里精神损害抚慰金23691.19元；被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告原告曾里死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜产生的交通费、误工费、住宿费、其他合理费用等共计114187元；被告康定、重庆金轮运输有限公司于本判决生效后三十日内连带赔偿原告曾里死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜产生的交通费、误工费、住宿费、其他合理费用等共计185696.24元；驳回原告曾里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116.87元，由由原告曾里负担1257.93元，由被告康定、重庆金轮运输有限公司负担858.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 许武星二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘 锟书 记 员 殷于茸