湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初12985号原告：马辉，男，1968年9月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：武汉市出租汽车暨汽车租赁协会，住所地：武汉市江岸区黄孝河路95号德盛大厦B座1701室。法定代表人：王立新，该协会会长。委托诉讼代理人：吴鹏飞（一般授权代理），湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢青霞（一般授权代理），湖北维力律师事务所律师。被告：武汉市华昌出租汽车有限责任公司，住所地：武汉市硚口区京汉大道189号华昌大厦8层1号。法定代表人：张洪波，该公司经理。委托诉讼代理人：曾宪全（特别授权代理），湖北商之渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐泽旸（特别授权代理），男，武汉市华昌出租汽车有限责任公司职工，住武汉市武昌区。原告马辉诉被告武汉市出租汽车暨汽车租赁协会（以下简称出租汽车协会）、武汉市华昌出租汽车有限责任公司（以下简称华昌公司）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马辉，被告出租汽车协会的委托诉讼代理人卢青霞，被告华昌公司的委托诉讼代理人曾宪全、徐泽旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马辉向本院提出诉讼请求：1、出租汽车协会和华昌公司共同返还马辉2010年10月至2010年12月造成的侵权责任赔偿1,650元（每月550元）；2、本案诉讼费由出租汽车协会、华昌公司承担。事实与理由：我与华昌公司于2010年9月签订了一份合同期为2010年10月至2013年12月的客运出租汽车经营合同，承包费均按照出租汽车协会与武汉市客运出租汽车管理处制定的经营合同中填写说明第六条的项目和标准执行，按照出租汽车协会制定的武租协[2009]10号文中的项目和标准缴纳承包费，但是该文件中的第九项企业收益每月1,550元，与行业主管部门制订的武客管政[2003]47号文第4项第9条企业管理服务费（企业收益）不高于1,000元的规定相违背，出租汽车协会为了协会会员利益，抬高了企业收益。我认为出租汽车协会属于登记在市民政局名下的民间社会团体组织，且该组织会员皆由武汉市各出租车公司法人和领导组成。发改委根据中发[2015]28号文起草的（行业协会价格行为指南）征求意见稿明确了行业协会发布行业指导价、基准价或发布行业平均价格，引导行业内经营者固定或变更价格，可能会违反价格法、反垄断法、价格违法行为处罚规定等法律规定。我应该执行出租车行业主管部门武汉市客运出租汽车管理处制订的收费项目和标准。以上事实证明出租汽车协会违法对华昌公司发布了行业指导价、基准价或行业平均价格。华昌公司在获取了出租汽车协会发布的行业指导价、基准价或行业平均价格后以出租汽车协会监制的合同条款与文件为由对我实施了收费行为，其双方行为对我造成了一定的经济损失。现我依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，请求法院判定出租汽车协会和华昌公司共同侵权行为成立，并将侵权所得费用返还给我。被告出租汽车协会辩称，第一、马辉系2010年9月与华昌公司签订客运出租汽车经营合同，期限至2013年12月，故马辉起诉已超过诉讼时效。第二、马辉的诉讼请求和事实理由均围绕与华昌公司的经营合同进行，本案应为违约之诉，与我方无关，我方不是适格主体。第三、我方发布的武租协[2009]10号文是经协会会长办公会核算并报市客管处审定对企业经营收费项目标准作出的调整，未违反法律行政法规的规定，不存在侵权行为，也不存在损害后果。被告华昌公司辩称，请求法院依法驳回马辉的诉讼请求。第一、马辉起诉依据不足，其诉状中依据协会指南，且为征求意见稿，我公司认为不具有在本案使用的效力。第二、我公司赞同出租汽车协会的答辩意见。第三、我公司与马辉发生的承包经营合同是双方自愿协商，且合同内容不违反法律规定，是生效的，应当受到法律保护。合同有效期为2010年10月1日至2013年12月31日，该合同已经正常且无争议履行完毕，从合同履行状态来看，我公司不存在侵犯原告合法权益。综上，请求法院依法驳回马辉的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月25日，马辉（乙方）与华昌公司（甲方）签订《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》就经营出租车建立合同关系。双方对承包经营车辆、承包费项目及承包费金额、合同解除条件、违约责任等进行了约定。《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》第四条明确载明“……（二）甲方向乙方按月收取承包费。每月承包费4,954元，人民币（大写）肆仟玖佰伍拾肆元整。……”另查明，华昌公司系出租汽车协会会员单位。2009年7月31日，出租汽车协会向各会员单位下发《关于调整我市客运出租汽车企业承包经营收费项目标准的通知》（武租协[2009]10号），文件内容载《武汉市出租汽车暨汽车租赁协会关于规范客运出租汽车企业经营性的自律意见》（武租协[2006]1号）规定，企业承包经营的收费项目及标准，如遇国家和省、市政策调整，应作相应调整，并及时向司机公示，切实做到公开透明，公平合理，接受监督。2006年以来，我市出租汽车的税（费）、车价等已相继发生调整变化，据此，企业承包经营收费项目标准应作相应调整。经协会会长办公会核算，并报市客管处审定，现将调整后的具体收费项目、标准及测算方法公布如下：一、税（费）是指按照国家、省、市有关规定应缴纳的各项税（费），包括营业税及附加、车船使用税、个人所得税、路桥费、车辆各项检测费用（车辆安全检查费、车辆技术等级检测费、计价器检定费、拓印费、灭火器）。2006年的标准是每月815元/车，现调整为每月489.6元/车，具体为（一）营业税及附加：249.2元/月·辆；（二）车船使用税：35元/月·辆；（三）个人所得税：130元/月·辆；（四）车辆路桥通行费：41.7元/月·辆；（五）车辆各项检测费用：33.7元/月·辆，含机动车辆安全检测费、车辆技术等级检测费、计价器检定费、拓印费、灭火器。二、经营权有偿出让金是指企业依法取得经营权后，按年度向市政府交纳的有偿使用费用。现标准为每月533元/车。三、车辆保险费是指企业作为投保人，按照国家有关法律法规，为本企业所属车辆办理的保险所需要的费用。根据车辆保险的险种、赔付标准和现行保险费率，计入承包费的保险费为每月650元/车。四、车辆折旧是指实项资产（合同项下的车辆及设备）在其预计使用年限中分配的金额。目前车辆的销售价格为71800元，购置附加税6136元，计价器1549元，机动车证照费330元（含机动车注册等级检测费225元、照相费20元、临时牌照费65元、道路运输证工本费10元、拓印费10元），新车运输费60元，喇叭控制开关15元，总计79890元，按五年计60个月平均分摊折旧，为每月1331.5元。……。五、社会保险费是指企业按照国家劳动保障法律法规的规定与司机签订劳动合同，参加社会保险，按时缴纳的养老、医疗、失业、工伤、生育保险费。六、车费发票及耗材是指……。七、座套制作及清洗更换费是指……。八、天然气设备折旧及收益是指原以汽油或柴油为燃料的出租汽车，由企业出资改装增加以压缩天然气为燃料的设备所需的费用在其预计使用年限中分配的金额，及改装后节约成本增加的部分收益。目前的标准为每月200元/车。此项费用自车辆改装后的次月起开始收取。九、企业收益是指……。十、受聘驾驶员管理服务费是指……。以上承包费中税（费）、车辆保险费、社会保险费等项目，遇国家、省、市政策调整，协会将另行通知作出相应调整。本案审理中，经本院释明，马辉选择侵权之诉。马辉认为其向华昌公司交纳的费用中包含了其不应承担的税（费），故诉至法院。因双方分歧较大，本案调解未成。本院认为：马辉与华昌公司就经营出租车建立合同关系。合同履行中，马辉与华昌公司因出租车经营相关事宜产生纠纷并引起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”的规定，经本院释明，马辉明确主张侵权之诉，故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定予以审查、评判。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”在过错责任原则制度下，只有同时满足以下条件，行为人才应承担侵权责任：一是行为人实施了某一行为。二是行为人行为时有过错。三是受害人的民事权益受到损害。四是行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。本案中，出租汽车协会系依法登记的非营利法人，其在出租汽车的税（费）、车价等收费政策发生变化后，经协会会长办公会核算，并报市客管处审定，对企业承包经营收费项目标准作出调整。出租汽车协会的行为未违反法律、行政法规明确规定的义务，同时也未违反合理的注意义务。因此，出租汽车协会在本案中不具有过错。华昌公司与马辉签订《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》，双方形成合同关系，现《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》的效力并未被否定，华昌公司按照双方的合同约定收取费用，同样不具有过错。出租汽车协会、华昌公司在本案中不构成侵权行为，马辉的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 愿人民陪审员  陈文萍人民陪审员  李爱荣二〇二〇年五月十二日书 记 员  周 瑾