wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0323刑初83号公诉机关师宗县人民检察院。被告人朱猛良，男，汉族，1969年4月12日生，初中文化，云南省师宗县人，住师宗县，因犯盗窃罪，于1991年5月16日被师宗县人民法院判处有期徒刑六年，1995年12月13日刑满释放。因犯盗窃罪，于1998年6月23日，被师宗县人民法院判处有期徒刑六年六个月，2002年7月9日刑满释放。因犯盗伐林木罪，于2007年9月28日被师宗县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，2008年3月17日刑满释放。因犯非法拘禁罪，于2009年12月14日被红河哈尼彝族自治州中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年8月5日刑满释放。因犯故意伤害罪，于2013年5月31日被师宗县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2017年2月6日刑满释放。现因涉嫌非法经营一案，于2018年10月25日被师宗县公安局刑事拘留，2018年10月30日被师宗县公安局取保候审，2019年10月29日被师宗县公安局指定居所监视居住，2019年11月21日经师宗县人民检察院决定取保候审。2020年4月1日经我院决定逮捕，2020年5月19日由师宗县公安局执行逮捕。指定辩护人杨丽花，云南鸣威律师事务所律师。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人朱猛良犯非法经营罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员黄斌楠出庭支持公诉，被告人朱猛良及其辩护人杨丽花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。师宗县人民检察院指控：因2018年烤烟丰产，陈得安、刘金存预将剩余的烤烟拉到江川卖，其二人便邀约了包含本人在内的共九家农户将烟叶称量打包好，2018年10月17日陈得安、刘金存在被告人朱猛良事先谈好价格，被告人朱猛良用其车牌号云Ｄ×××××的红色小卡车将烟叶运输到江川后支付其2000元的运费，被告人朱猛良明知陈得安、刘金存叫其帮忙运输的是烟叶，仍同意帮陈得安、刘金存运输，并将车牌号为云Ｄ×××××的红色小卡车开到师宗县内让农户先将事先准备好的烟叶装在车上，2018年10月18日凌晨由陈得安、刘金存在前面探路，被告人朱猛良驾驶着拉着烟叶的车辆跟在后面，到师宗县法雨收费站时遇到执法车辆追赶时仍驾车从葵山方向逃离现场，后又弃车逃跑。被告人朱猛良于2018年10月25日到师宗县公安机关投案自首。经称量，查获的烤烟叶净重5894公斤，经师宗县发展和改革局价格认定中心认定烤烟价值人民币288039元。公诉机关针对其指控，列举了户口证明、前科证明、到案经过、扣押清单、证人证言、被告人朱猛良的供述与辩解、价格认定结论书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱猛良为谋取非法利益，明知运输的是烟叶，在无烟草准运证的情况下为他人提供运输便利，涉案烟叶价值人民币288039元，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应以非法经营罪追究其刑事责任。被告人朱猛良具有《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人朱猛良具有《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱猛良具有《中华人民共和国刑法》第二十七条规定之情节，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人朱猛良到案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚，具备《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节，可依法从宽处理。建议判处被告人朱猛良有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金10000元至20000元。被告人朱猛良对公诉机关指控的罪名及事实无异议，请求法庭给予从轻从宽处理。被告人朱猛良的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，认为被告人朱猛良具有自首、从犯情节，被告人买了一辆车平时从事运输行业，主观恶性较小，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2018年10月17日，陈得安、刘金存让被告人朱猛良将烟叶运输至江川，运费为2000元。后被告人朱猛良驾驶车牌号为云Ｄ×××××的红色小卡车到师宗县内装烟，2018年10月18日凌晨，由陈得安、刘金存在前面探路，被告人朱猛良驾驶着拉着烟叶的车辆跟在后面，到师宗县法雨收费站时遇到执法车辆追赶，被告人朱猛良驾车从葵山镇方向逃离，后又弃车逃跑。被告人朱猛良于2018年10月25日到师宗县公安机关投案自首。经称量，现场查获的烟叶净重5894公斤，经师宗县发展和改革局价格认证中心认定，涉案烟叶价值人民币288039元。上述事实，被告朱猛良在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、前科证明、到案经过、扣押清单、证人证言、被告人朱猛良的供述与辩解、价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱猛良违反烟草专卖管理法规，为谋取非法利益，明知运输的是烟叶，在无烟草准运证的情况下为他人提供运输便利，涉案烟叶价值人民币288039元，属情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人朱猛良在本案中起次要作用，属从犯，依法应当减轻处罚。被告人朱猛良主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，对其可减轻处罚。被告人朱猛良具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人朱猛良的辩护人的辩护意见本院予以部分采纳。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综上所述，本院为维护市场经济秩序，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人朱猛良犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年6月30日止，注：先行羁押的6日已折抵刑期6日，指定居所监视居住的24日已折抵刑期12日）。罚金限判决生效后即缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  殷桂园人民陪审员  杨红选人民陪审员  高慧芬二〇二〇年五月十九日书 记 员  赵文君
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初38698号原告：刘维，男，1990年1月13日出生，汉族，自由职业，住北京市房山区。被告：灌云县伊山镇小不点百货商行，住所地灌云县伊山镇公园路路南18号。经营者：顾继明。原告刘维与被告灌云县伊山镇小不点百货商行（以下简称小不点百货商行）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维到庭参加诉讼，被告小不点百货商行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘维向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与被告的买卖合同并退货款1920元；2.请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿，19200元。1、2项合计21120元。事实和理由：因生活所需原告于2019年05月22日，使用淘宝账号：邝美宝honey，在被告经营的名为“型男馆日本代购营养保健品”，淘宝ID：当红小伙的网店内购买了4袋“日本进口男性下身精力补充99阶段下体长粗增强大秘笈强壮男人”，以1920元的价格付款并成交，订单编号为：464127970430068385，原告付款后，被告使用中通快递，运单号码：75151765353973，被告使用一个快递包裹发货给原告。原告收到对应的包裹后，发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签，不适宜人群，产品原产地，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，其次涉诉产品没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字，国食健注，卫进食健字，国食健字J），属于普通食品，但产品的网络销售页面中却大量虚假宣传保健功能。涉诉产品的问题复杂，来路不明，无中文标签，普通食品虚假宣传保健功能，未经任何检验检疫就进入国内，涉嫌走私，也可能经过了长时间的不正常运输以及储藏令质量受损或发生二次污染的风险增加，更有可能是国内外某地下黑工厂作坊非法加工假冒而成，食用后极其危险，一旦发生了质量问题，更是无从追溯，食用后的安全性、危害性、风险性不言而喻。被告小不点百货商行未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，原告在被告经营的网店（被告淘宝ID：当红小伙）内购买了“日本进口男性下身精力补充99阶段下体长粗增强大秘笈强壮男人”产品4袋，实际付款1920元。涉案产品从太原发出，2019年5月31日，原告收到涉案物品。依据原告提交的产品页面详情显示，页面详情中载明产地、内容量、用法、原材料名等内容，其中页面详情中生产日期标记为“新鲜，与日本同步”。依据原告提交的产品实物照片显示，产品包装正面为英文，背面为日文，包装上未见生产日期，亦未粘贴中文标签。另查，刘维在多起诉讼中以所购买违反食品安全问题主张多倍索赔。以上事实，有订单详情、商品实物图片和当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告刘维提交的证据能够证明原告刘维在被告小不点百货商行处购买商品，双方之间形成买卖合同关系。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告小不点百货商行应向刘维提供符合合同要求标准的产品。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。故本案涉案产品外包装上未标注中文标签，亦未标注生产日期，违反了有关食品安全标准方面的规定，原告要求退还货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。涉案商品未标注生产日期等关键内容，导致消费者无法判断相应内容，上述标签内容的缺失构成对食品安全的实质性影响。被告销售涉案产品的行为，应属于销售明知是不符合安全标准的食品。原告刘维有权主张解除合同并要求被告退还货款及支付十倍赔偿金。因此，对原告刘维主张十倍赔偿金的请求，本院予以支持。因涉案产品属于对食品安全产生实质性影响的产品，本院予以收缴销毁。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告灌云县伊山镇小不点百货商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘维与被告灌云县伊山镇小不点百货商行于2019年5月30日订立的关于购买“日本进口男性下身精力补充99阶段下体长粗增强大秘笈强壮男人”产品4袋的购物合同；二、被告灌云县伊山镇小不点百货商行于本判决生效之日起七日内退还原告刘维购物款1920元；三、被告灌云县伊山镇小不点百货商行于本判决生效之日七日内向原告刘维支付赔偿款19200元；四、驳回原告刘维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告灌云县伊山镇小不点百货商行负担（于本判决生效后7日内交纳）。公告送达起诉材料、开庭传票费用以及公告送达判决费用，均由被告灌云县伊山镇小不点百货商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  颜 君二〇二〇年五月六日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初695号原告青岛恒昌物业管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨市潮海街道办事处十亩地村楼区13号。法定代表人周雪瑶，总经理。委托诉讼代理人潘镜存，男，1974年1月27日生，汉族，平度瑞强法律服务所法律工作者，住。被告刘东平，男，1986年2月23日生，汉族，农村居民，住平度市。原告青岛恒昌物业管理有限公司与被告刘东平物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告青岛恒昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业费1277元；２．本案诉讼法由被告承担。事实和理由：被告居住平度市福林苑小区。该小区的物业由原告管理。被告尚欠2015年12月至2018年12月物业费共计1277元未付。原告多次催要，被告均以无款为由拒付。为维护原告合法权益，请求依法判如所请。根据原告提供的被告刘东平的住址，无法向被告刘东平送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告刘东平的确切住址。本院认为，原告起诉时提供的被告刘东平住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二项）之规定，裁定如下：驳回原告青岛恒昌物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告青岛恒昌物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  李培亮审判员  刘 虹审判员  徐丛堂二〇二〇年五月三十一日书记员  马雪莲
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终735号上诉人（原审被告）：英德市沙口镇三和金属加工场，住所地：广东省英德市。经营者：邓水勇，男，1982年11月30日出生，汉族，住广东省阳山县。上诉人（原审被告）：邓水勇，男，1982年11月30日出生，汉族，住广东省阳山县。被上诉人（原审原告）：高要区金利镇玉辉金属制品厂，住所地：肇庆市高要区。经营者：谭伟潮，男，1966年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：邓志明，男，1962年12月5日出生，汉族，住广东省阳山县。上诉人英德市沙口镇三和金属加工场、邓水勇因与被上诉人高要区金利镇玉辉金属制品厂、邓志明加工合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人英德市沙口镇三和金属加工场、邓水勇虽递交上诉状，但未履行预交上诉案件受理费的诉讼义务。经通知并明确告知法律后果，仍未在规定期限内履行缴纳二审案件受理费义务。英德市沙口镇三和金属加工场、邓水勇不履行诉讼义务，应按自动撤回上诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人英德市沙口镇三和金属加工场、邓水勇自动撤回上诉处理。广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5453号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘志英审 判 员 苏永术审 判 员 成振平二〇二〇年四月二十七日法官助理 张聪聪书 记 员 林月敏
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行初33号原告：梁少凤，女，汉族，1990年7月2日出生，住广东省珠海市斗门区************。公民身份号码：440************265。委托诉讼代理人：马筱，广东集大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑康煜，广东集大成律师事务所实习律师。被告：珠海市公安局斗门分局，住所地：广东省珠海市斗门区*********。负责人：李明，局长。委托诉讼代理人：**，工作人员。委托诉讼代理人：赵一峰，工作人员。原告梁少凤诉珠海市公安局斗门分局治安行政处罚一案中，原告梁少凤于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁少凤申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告梁少凤撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告梁少凤负担。审 判 长  程 怡人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  戴丽霞二〇二〇年五月六日法官 助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终1384号上诉人（原审被告）：鲁树林，男，1963年5月13日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。被上诉人（原审原告）:广东顺捷威玻璃机械有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：吴后榜，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾振业，广东展豪律师事务所律师。原审被告：苏州春兴精工股份有限公司，住所地：江苏省苏州市工业园区。法定代表人：袁静。原审第三人：林丁剑，男，1984年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：邹启鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人鲁树林因与被上诉人广东顺捷威玻璃机械有限公司、原审被告苏州春兴精工股份有限公司、原审第三人林丁剑民间借贷纠纷一案,不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依法传唤上诉人鲁树林于2020年4月28日参加诉讼，上诉人鲁树林无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：上诉人鲁树林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人鲁树林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费68988元，减半收取34494元，由鲁树林负担。鲁树林已向本院预交二审案件受理费68988元，本院依法退回34494元。本裁定为终审裁定。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年四月二十九日书记员 张 优陈培森
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8823号原告：重庆同创物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区学林雅园13号，统一社会信用代码915001067398103439。法定代表人：李卫东，职务总经理。被告：刘强，住重庆市九龙坡区。被告：刘富芹，住重庆市九龙坡区。原告重庆同创物业管理有限公司诉被告刘强、刘富芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告重庆同创物业管理有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆同创物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆同创物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆同创物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年五月十九日法官助理 朱 灿书 记 员 向恺霖
安徽省颍上县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1226行审35号 申请执行人：颍上县自然资源和规划局，住所地安徽省颍上县，统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：王春雨，该局局长。 委托代理人：李怀芹（该局工作人员），女，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 2020年5月19日，本院收到颍上县自然资源和规划局的强制执行申请书。颍上县自然资源和规划局向本院提出申请，申请强制执行其对颍上县垂岗乡陶大郢村民委员会作出的颍自然资源和规划资（监）字[2019]第25号行政处罚决定。 本院经审查认为，颍上县自然资源和规划局以颍上县垂岗乡陶大郢村民委员会非法占地建扶贫车间的行为违反土地管理法的规定，于2019年8月15日对颍上县垂岗乡陶大郢村民委员会作出颍自然资源和规划资（监）字[2019]第25号行政处罚决定，并于2019年8月16日送达。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。颍上县垂岗乡陶大郢村民委员会法定起诉期限届满之日为2020年2月15日。颍上县自然资源和规划局应在2020年5月14日前向颍上县人民法院申请强制执行，其于2020年5月19日向本院申请强制执行，超过申请执行的法定期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对颍上县自然资源和规划局申请强制执行颍自然资源和规划资（监）字[2019]第25号行政处罚决定的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。 审判员  田坤 二〇二〇年五月二十日                                                      法官助理  张小草                                                        书记员  展静芝
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初379号原告：刘雯龙，男，汉族，1988年10月1日生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：郭海曼，河南君信合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李梦辉，河南君信合律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳居业物业管理有限公司，住所洛阳市老城区义勇北街居业家园9幢006号。法定代表人：莫涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭丽娜，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：冯富春，男，该公司法律顾问，一般代理。原告刘雯龙与被告洛阳居业物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘雯龙委托诉讼代理人郭海曼、被告洛阳居业物业管理有限公司委托诉讼代理人郭丽娜、冯富春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雯龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《委托经营合同》；2、依法判令被告向原告支付拖欠租金暂计9938.95元（拖欠年度自2018年12月20日至2020年4月8日，要求计算至实际腾房之日止）；3、依法判令被告向原告支付拖欠租金的违约金（滞纳金）暂计3224.61元（暂计至2020年4月8日，要求计算至实际支付之日止）；4、依法判令被告向原告交付房屋；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过按揭贷款的方式购买位于洛阳市××区××中路与××路交叉口居业美丽家一期X幢XX号房产一套，面积34.9平方米。2018年12月20日，原告与被告签订《委托经营合同》，约定原告将上述房产委托给被告进行合法经营。该合同约定委托期限自2018年12月20日至2028年12月19日，租金每月每平方米20元，第二年开始每年递增1元/平方米，被告每半年第一个月之1日至5日向原告支付租金，租金的10%作为物业管理费用由原告支付给被告，该合同也约定了若逾期未支付租金的，被告应依本年度约定租金的万分之五支付滞纳金。在合同签订之后，被告一直拖欠租金，从未按期支付。被告洛阳居业物业管理有限公司辩称，1、原告的房屋在交付之前已经由洛阳凯元酒店有限公司在使用，由于该公司没有及时向我公司支付租金，导致我公司也没有向原告支付。2、原告计算的租金部分应扣除10%的物业费。3、原告计算的滞纳金过高。4、由于是凯元酒店在实际使用，腾房涉及第三方，现在我们也没有办法将房屋交付给原告。5、同意解除委托经营合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2018年10月25日，原告刘雯龙与洛阳居业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：刘雯龙购买居业美丽家X幢XX层XX号房屋一套，面积34.9平方米。原告刘雯龙（甲方）与被告洛阳居业物业管理有限公司（乙方）签订《委托经营合同》一份，约定（包括但不限于以下内容）：1、委托经营标的物为居业美丽家X号楼第XX层第XXX号，建筑面积为34.9平方米，标的用途为住宅用房；2、委托经营期限为2018年12月20日至2028年12月19日；3、全面招商，引进实力雄厚、经营能力强、市场信誉好的国内外知名企业，并以乙方名义与最终租赁方订立租赁合同或者其他经营合同；4、租金为每月每平方米20元人民币，即月租金628.2元（34.9平方米×20元×90%），第二年开始每年递增1元/平方米，每半年支付一次租金；5、租金所得的10%，甲方应支付给乙方作为物业管理费，如果房屋空置，没有产生租金，甲方也将不承担此项费用；6、乙方不得以任何理由拒绝向甲方支付租金；7、乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，乙方应按逾期每日依本年度约定租金的万分之五向甲方支付滞纳金。该《委托经营合同》尾部甲方处有“刘雯龙”签名并捺印，乙方处有被告洛阳居业物业管理有限公司签章。被告在庭审中自认未向原告刘雯龙支付过房屋租金。本院认为：原告刘雯龙与被告洛阳居业物业管理有限公司之间签订的《委托经营合同》有原、被告签字盖章，且被告实际已将原告房屋转租洛阳市凯元大酒店经营，但至今未支付过租金。因被告洛阳居业物业管理有限公司将原告房屋转租之后未按时向原告支付租金，其行为已构成根本违约，故原告请求解除上述合同，本院予以支持。关于租金，原告要求被告支付自2018年12月20日至2020年4月8日期间的租金，根据合同约定的租金计算标准扣除10%的物业管理费后，原告要求租金9938.95元，符合合同约定，本院予以支持。鉴于刘雯龙主张的滞纳金过高，本院根据双方约定予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘雯龙与被告洛阳居业物业管理有限公司签订的《委托经营合同》；二、被告洛阳居业物业管理有限公司于本判决生效后三十日内向原告刘雯龙返还位于洛阳居业美丽家8幢1011号房屋；三、被告洛阳居业物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告刘雯龙支付洛阳居业美丽家8幢1011号房屋租金（2018年12月20日至2020年4月8日房屋租金为9938.95元，自2020年4月9日起租金按照合同约定递增付至实际返还房屋之日止）；四、被告洛阳居业物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告刘雯龙支付违约金（以月租金628.2元为基数按照年利率18.25%自2018年12月20日至2020年4月8日止）；五、驳回原告刘雯龙的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计115元，由被告洛阳居业物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孔佩佩二〇二〇年五月十九日法官助理何晨杰书记员王妍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20295号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：涂艳丽，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告涂艳丽信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告涂艳丽系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币51,158.40元及利息、违约金共计欠款人民币73,890.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初252号原告郭金贺，男，1986年11月14日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。被告贾成武，男，1976年5月13日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告郭金贺与被告贾成武劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭金贺到庭参加诉讼，被告贾成武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。案现已审理终结。原告郭金贺向本院提出诉讼请求：1.原告向被告支付工资款18,000元；2.被告支付原告2017年7月1日至今延迟给付的利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在2017年由被告召集组织在外地做电焊技术工，被告承包电焊业务，按工程任务付原告工资。本项工程于2017年6月底结束，被告应于2017年6月底向原告支付工资款18,000元。但被告因各种理由未及时向原告支付该笔工资款。后经原告多次催要，被告于2019年2月9日向原告出具18,000元欠条。虽然欠条是2019年打的，但实际拖欠工资为2017年6月至今。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，请求被告支付所欠工资款18,000元及延期支付的利息。被告贾成武未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2016年6月份至2017年6月，在被告承包的河南中州项目中从事脱硫工作。原、被告双方约定劳务费计算方式为按天计算，结算方式为按年度结算。2016年底，被告向原告支付了2016年度的劳务费。至2017年6月，被告向原告支付了2017年度部分劳务费后仍欠原告18,000元劳务费未给付。原、被告约定，被告于2017年底将剩余18,000元劳务费向原告结清，但经原告多次催要，被告未向原告支付剩余劳务费。被告于2019年2月9日向原告出具了欠条一枚，载明“今欠郭金贺余下劳务费18,000元（壹万捌仟元）（河南中州项目施工所欠，徐州工业设备安装有限责任公司分包工程脱硫区域）”。后经原告催要，被告仍未向原告支付该笔劳务费，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条、原告身份证复印件及庭审笔录在卷佐证，这些证据经过本院审查，予以采信。本院认为，原告与被告达成的口头劳务合同不违反法律法规的强制性效力规定，应认定有效。原告提供的由被告向其出具的欠条可以证明原告向被告提供劳务的事实以及被告欠付劳务费的金额。原告已经按照约定履行了提供劳务的义务，被告未给付原告18,000元劳务费，已构成违约。因此，原告要求被告给付原告劳务费18,000元的诉讼请求，应予支持；原告要求被告支付自2017年7月1日至今延迟给付的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾成武于本判决生效之日起十日内向原告郭金贺支付劳务费18,000元；二、驳回原告郭金贺的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告贾成武负担。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张凤伟人民陪审员  高玉飞人民陪审员  高金来二〇二〇年五月二十七日法官助理刘林娜书记员崔宁
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1322民初2667号原告：纵兆伟，男，1992年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：郭雷，男，1977年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告纵兆伟与被告郭雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵兆伟到庭参加诉讼，被告郭雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纵兆伟向本院提出诉讼请求：1．依法判决郭雷给付工资款23540元；2．本案诉讼费郭雷承担。事实和理由：2019年3月3日，纵兆伟为郭雷提供劳务，进行管道安装，至4月30日劳务结束。期间，郭雷未给付工资款。2019年5月11日，郭雷给出具欠条1份，承诺于5月31日前付清。逾期后，经纵兆伟多次催要未果，现郭雷故意隐匿。郭雷未作答辩。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对纵兆伟提供的证据1身份证复印件1份，欲证明纵兆伟的主体适格；证据2工资欠条1份，欲证明郭雷欠工资款23540元。经审核，对上述证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，郭雷聘用纵兆伟等人在福建省漳州古雷石化项目工地提供劳务，约定从事管道安装，每天380元。纵兆伟干到2019年4月30日。2019年5月11日，郭雷为纵兆伟等人出具工资欠条1份，载明：“纵兆伟工资23540元、周月龙工资22700元等，以上工资于2019年5月31日前付清，如不按期付清，郭雷自2019年6月1日起负责孙杰、郑玉超等8人来现场要工资期间产生的所有费用等。”郭雷在欠条上签字并捺印。同日，郭雷又给纵兆伟等人出具工资明细1份，载明：“纵兆伟（管）自2019年3月5日至4月30日止工资23540元、周月龙（焊）自2019年3月5日至4月30日止工资22700元等。”郭雷签字并捺印确认，该工资明细上注明纵兆伟等人身份证号及银行账号，纵兆伟等人分别在自己的名字上捺印确认。逾期后，纵兆伟因向郭雷催要工资款未果，故提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，纵兆伟为郭雷提供劳务，劳务结束后郭雷给纵兆伟等人出具欠条，并约定了还款期限，逾期后未能给付纵兆伟所欠工资款，事实清楚，证据充分。现纵兆伟要求郭雷给付所欠工资款23540元，于法有据，应予支持。郭雷未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭雷于本判决生效后十日内给付纵兆伟工资款23540元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，减半收取计195元，由郭雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 孙 伟二〇二〇年五月二十七日书记员 晁晓晓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初51号 原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地韩国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。 被告：成安县新赵都商贸有限公司，住所地河北省邯郸市成安县新兴东路64号新赵都成安购物广场。 法定代表人：陈海民，该公司执行董事兼经理。 罗伊视效动漫有限公司与成安县新赵都商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。罗伊视效动漫有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗伊视效动漫有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审判长  聂洪文 审判员  梁兴元 审判员  潘新丽 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵慈萱
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1557号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘节，男,1991年2月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为安徽省蚌埠市五河县***********，公民身份号码：340************858。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1120号起诉书指控被告人刘节犯诈骗罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人刘节到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：（一）2019年7月4日18时许，被告人刘节来到东莞市**********口，向途经此处的被害人潘万蓉问路，并谎称不会使用微信，让潘教其使用，骗取了潘的微信密码。随后，刘节谎称借用潘万蓉的手机，并将一部手机模型、一张“纸币”放在潘处，然后拿着潘的一部华为牌手机（价值3565.19元）逃离现场。后刘节冒用潘万蓉的身份，通过潘的手机微信向潘的朋友“借钱”共计1500元，然后将前述1500元及潘手机微信中的100元套现。破案后，被骗财物均无法起回。（二）2019年7月5日20时许，被告人刘节伙同杨龙义（另案处理）经商量诈骗，来到东莞市***********边。刘节、杨龙义向途经此处的被害人张华强搭讪，谎称借用张华强的手机，并将一个宝马车钥匙模型放在张华强处，让张在原地等，然后拿着张的一部魅族牌手机（价值1360.3元）逃离现场。破案后，被骗财物均无法起回。（三）2019年7月14日23时许，被告人刘节来到东莞市**********附近路段，向途经此处的被害人韦银师问路，并谎称借用韦银师的手机，让韦银师在原地等。随后，刘节拿着韦银师的一部VIVO牌手机（价值约1600元）逃离现场。破案后，被骗财物无法起回。（四）2019年7月17日22时许，被告人刘节伙同杨龙义经商量诈骗，来到东莞市*******。刘节先去丁屋村先益电子厂附近路段，向途经此处的被害人颜万江搭讪，然后与颜万江一起来到鹰岭公园处。随后，杨龙义上前与刘节汇合，该二人向颜万江谎称借用颜万江的手机，让颜万江在原地等，然后拿着颜万江的一部华为牌手机（价值约1500元）逃离现场。破案后，被骗财物均无法起回。综上，被告人刘节诈骗4次，数额共计约9625.49元。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，东莞市价格认定参考结论书等鉴定意见，潘万蓉等被害人的陈述，证人杨龙义的证言，手机模型等物证，人口基本信息表等书证，监控录像等视听资料与电子数据，被告人刘节的供述与辩解等证据；并据此认为被告人刘节的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘节自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人刘节判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人刘节对公诉机关起诉指控的主要犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘节犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘节无视国法，以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘节犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘节自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人刘节的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘节犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日至2020年7月24日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人刘节于本判决生效之日起十日内向被害人潘万蓉退赔人民币5165.19元、向被害人张华强退赔人民币1360.3元、向被害人韦银师退赔人民币1600元、向被害人颜万江退赔人民币1500元；三、随案移送的模型手机一部、1000面值外币（币种不详，KA6549560），依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年五月二十五日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8883号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地:重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，职务董事长。委托诉讼代理人：尹虹，系该公司员工。被告：左勇，男，汉族，住重庆市长寿区。被告：周云红，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告左勇、周云红物业服务合同纠纷一案，原告重庆新隆信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告左勇、周云红的起诉。本院认为，原告重庆新隆信物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆新隆信物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆新隆信物业管理有限公司负担。审 判 员 王晓露二〇二〇年五月十三日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执471号之四 申请执行人：刘成才，男，1969年1月25日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6270号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款5643元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执738号之一 申请执行人深圳市天企物业管理有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区华荣路33号亿康商务大厦A栋12098，统一社会信用代码914403006729666920。 法定代表人林春华。 被执行人郭亮光，男，汉族，1953年10月11日出生，户籍住址深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市天企物业管理有限公司与被执行人郭亮光物业服务合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第2013号裁决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币20271.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2020)粤0309执738号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第2013号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第2013号裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈  岸  民 二〇二〇年五月十四日 书记员 卢恒德(兼)
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6312号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：马湘涵，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告马湘涵偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，166.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，166.67元为基数，自2017年12月28日起至被告马湘涵实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告马湘涵承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告马湘涵签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告马湘涵提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告马湘涵至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十七日 10000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月27日 1081.33 9166.67 2017年12月28日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9166.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9166.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告马湘涵于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9166.67元。 二、被告马湘涵于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9166.67元为基数，自2017年12月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初933号之一原告：樊敏华，男，1974年6月18日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：王运璋，启东市南阳法律服务所法律工作者。被告：傅运煌，男，1974年4月3日生，汉族，住浙江省安吉县。原告樊敏华与被告傅运煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告樊敏华于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊敏华撤诉。本案受理费750元，减半收取计375元（原告已预交），由原告樊敏华负担。审 判 长  张丽娜人民陪审员  施春飞人民陪审员  朱 进二〇二〇年五月二十六日法官 助理  潘小维书 记 员  黄晓赛
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3301号申请执行人：周晨，男，1970年8月8日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：管信辉，江苏共盈律师事务所律师。被执行人：张海，男，1967年3月13日生，汉族，住南京市玄武区。关于申请执行人周晨与被执行人张海民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0102民初第10440号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月29日立案受理。案件执行标的为1006900元。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行于2020年5月21日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执3301号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇二〇年五月二十一日书记员  蒋 艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，所沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：张俊杰，系辽宁溪远律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楠楠，系辽宁精华律师事务所律师。被告：刘野，女，1980年9月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告刘野金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员金镝、朱福涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴楠楠到庭参加诉讼，被告刘野经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息575684.58元（截至2019年5月31日，拖欠本金462600元、利息113084.58元，2019年5月31日之后按借款合同约定计付利息、罚息）；2、判令被告承担原告为催款所支付的律师费2000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2016年11月4日，原告与被告刘野签订了《浦东银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》（以下简称授信合同），授信合同约定被告刘野授信额度464000元，授信期限为12个月，自2016年11月4日至2017年11月4日。2017年5月3日，原告与被告刘野签订了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定被告刘野向原告借款464000元，贷款期限为6个月，自2017年5月3日至2017年11月3日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率9.2%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款和约定归还借款本息。经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘野经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告刘野经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同、还款通知单（代回单）、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、业务凭证/回单、应付利息证明、公证书1份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，被告刘野通过个人手机银行方式与原告签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》一份，合同约定被告刘野向原告申请个人经营性贷款464000元，用于生产经营，贷款期限为6个月，自2017年5月3日至2017年11月3日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率9.2%，利率不作调整，不分段计息，采用分期付息，到期一次性还本的还款方式。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。同日，原告向被告刘野发放464000元贷款。被告刘野于2017年6月3日、7月3日、8月3日、9月3日、10日3日分别给付利息3557.33元，于2017年11月3日给付利息55.25元，于2017年12月21日、2018年1月29日、1月31日分别给付罚息1000.02元、1000元、800元，于2018年1月31日、3月20日、4月10日、5月16日、6月8日、11月29日共偿还本金1400元，其后再未偿还贷款，暂计至2019年5月31日，被告拖欠贷款本金462600元、利息97797.18元、罚息15287.4元。原告经催要无果诉至本院。本院认为，被告通过其手机银行与原告签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，系其真实意思表示，被告就此向原告申请贷款，并支用464000元，其与原告之间存在金融借款合同关系。现借款期限已满，被告未到庭参加诉讼，除原告自认的还款之外，对偿还贷款情况未向法庭提供证据，应承担未举证的不利后果，本院以原告认可的金额确认欠款数额，被告未偿还借款的行为系违约行为，应承担还本付息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金462600元、利息97797.18元、罚息15287.4元（暂计至2019年5月31日，自2019年6月1日至实际清偿之日止的利息、罚息，按《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告律师费的主张，因原告未向法庭提交律师费发票，对其主张未尽举证的义务，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘野于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金462600元、利息97797.18元、罚息15287.4元（暂计至2019年5月31日，自2019年6月1日至实际清偿之日止的利息、罚息，按《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9576元，保全费3398元，公告费800元，由被告刘野承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 班 蕊人民陪审员 金 镝人民陪审员 朱福涛二〇二〇年五月二十五日书 记 员 徐明月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初188号原告：文×。法定代表人：王×1，理事长委托诉讼代理人：王×2，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩×，山西东奥律师事务所律师。被告：武×，住文水县。被告：曹×1，住文水县。被告：曹×2，住文水县。原告文×（以下简称文水县信用联社）与被告武×、曹×1、曹×2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文水县信用联社的委托诉讼代理人王×2到庭诉讼，被告武×、曹×1、曹×2经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。文水县信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还借款本金150000元及债务履行完毕之日止的利息[截止到2019年10月11日的利息（包括罚息）为57394.94元]，合计207394.94元；2、判令被告一承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3、判令被告二和被告三对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4、由被告一承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月25日，原告与被告一签订了一份编号为085552811601252A0004的《贷款合同》，约定被告一武×向原告贷款150000元，借款期限自2016年1月25日至2019年5月24日止，借款月利率为8.075‰，按月结息，贷款用途为购葡萄苗，贷款方式为保证担保。为确保被告一能够按照贷款合同的约定还款，2016年1月25被告二自愿签订《共有人承诺函》，同意与被告一共同承担该笔贷款及以处置共有财产清偿贷款本金及利息，承担清偿责任。另外,被告三于2016年1月25日与原告签订一份编号085552811601252A00042A01的《保证合同》，为被告一的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任，并约定“无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有直接要求保证人在其担保范围内承担保证责任”。上述合同签订后，原告于2016年1月25日向被告一发放贷款150000元，被告一也在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，被告一未能按照借款合同约定履行还本付息的义务。经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝归还，被告一行为已构成严重违约。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告全部诉讼请求。三被告均未递交书面答辩状和相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于三被告未到庭诉讼，本院未能组织当事人进行证据交换并质证。经审查、核对原告提交的原告与武×2016年1月22日订立的《贷款合同》（合同编号：085552811601252A0004）、原告与曹×22016年1月25日订立的《保证合同》（合同编号：085552811601252A00042A01）、武×签字盖章的2016年1月25日山西省农村（信用社）借款借据（借据号：085552811601252A00040001）等主要证据以及原告营业执照、被告身份信息、贷款收回单、财产共有人承诺函等相关证据，上述证据均符合真实性、合法性、关联性证据属性要求，具有证据的证明力和证据力，对该证据效力予以确认，并在卷佐证。本院认为，文水县信用联社分别与武×、曹×2签订的《贷款合同》、《保证合同》及借款借据均合法有效，应受法律保护。武×应按贷款合同约定的贷款金额本金150000元及利率8.075‰和逾期罚息、贷款期限等完全履行偿还债务的义务，曹×2作为武×本贷款合同连带责任保证担保人，应按保证合同约定的担保的主债权、保证方式、担保范围、担保期间等履行保证义务。武×、曹×2均未完全履行贷款合同、保证合同约定的义务，已构成违约，文水县信用联社诉求武×偿还借款本金150000元及债务履行完毕之日止的利息（截止至2019年10月11日的利息[包括罚息57394.94元]合计207394.94元），请求曹×2对武×借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。文水县信用联社请求曹×1对武×的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，因曹×1并非共同贷款人，只是作为财产共有人承诺同意以与曹×2共有的财产为贷款提供抵押担保（无抵押合同且抵押物未作抵押登记），并同意以处置共有财产所得用于清偿担保范围内的债务，故曹×1不应承担还款义务，只是在执行程序中有协助执行义务。文水县信用联社对曹×1的诉求，本院不予支持。文水县信用联社主张武×、曹×1、曹×2负担律师费等费用，虽然该律师费2000元实际发生，但让其三人承担该费用，无法律规定，本院不应支持。武×、曹×1、曹×2无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一、二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、武×于判决生效后十五日内一次性偿还文水县信用联社借款本金150000元及自2016年1月25日起至2019年10月11日的利息[包括罚息57394.94元]合计207394.94元。二、武×偿还文水县信用联社自2019年10月12日起至执行完毕之日止的利息，利率按双方约定的月利率8.075‰计算。三、曹×2对本判决第一、二项承担连带清偿责任。四、驳回文水县信用联社对曹×1的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2221元，由武×负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 秦广庆二O二O年五月二十八日书记员 马丽变
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17143号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林镇生，男，1975年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林镇生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计128,050.07元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林镇生系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币128,050.07元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审821号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：衡阳市佳运汽车运输有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区立新二小区***湘环苑104室，统一社会信用代码914********716526F。法定代表人：祝少红。本院在审查中山市交通运输局申请强制执行粤中交罚［2019］00761号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市交通运输局于2020年5月19日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人中山市交通运输局撤回对粤中交罚［2019］00761号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  刘彩虹二〇二〇年五月二十日书记员  徐淑榆
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0225民初1176号原告：占永生，男，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：李龙飞，安徽江声律师事务所律师。被告：朱永生，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人:宣玉洁,安徽铭盛律师事务所律师。原告占永生与被告朱永生租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告占永生的委托诉讼代理人李龙飞，被告朱永生的委托诉讼代理人宣玉洁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。占永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告预付款人民币50000元,并按同期银行贷款年利率4.9%向原告支付自2018年4月1日至所有款项还清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告因欲从被告处租赁钢管和扣件,于2018年3月31日向被告以现金方式交付了预付款50000元,同日被告向原告出具收据一份。后因原、被告双方就租赁钢管和扣件事宜未能协商一致,被告未向原告供应。原告多次要求被告退还预付款未果。为维护自身合法权益,故诉至法院,望判如所请。朱永生在庭审中答辩：原、被告的主体资格均不适格,租赁合同的出租方是“无为县方洲钢管租赁部”,承租方是“安徽名权建筑劳务有限公司”,原告是合同签订的代理人;被告是出租方的单位会计,被告出具收条的行为是履行职务的行为。综上,请求法院驳回原告是起诉。经审理查明：2018年3月31日，出租方“无为县方洲钢管租赁部”与承租方“安徽名权建筑劳务有限公司”签订“租赁合同”，原告在合同的“委托代理人”栏出签字，双方就“钢管和扣件”的租赁约定了权利与义务关系。当日，原告交付“预付押金”5000元，由被告出具收据一张（收据号0049688），被告在收据的“财务主管”栏签字。本院认为：本案的发生是由于出租方“无为县方洲钢管租赁部”与承租方“安徽名权建筑劳务有限公司”签订“租赁合同”而引起的。原、被告在本案发生过程中的行为，均为出租方与承租方的代理行为，原、被告在本案中主体资格均不适格，故被告辩称的主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告占永生的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  李平二〇二〇年五月十三日（代公章）书记员  刘荣附：本案引用的法律条文及司法解释1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初1090号 原告：徐永强，男，1990年9月12日出生，汉族，住安徽省泾县。 被告：杨宝安，男，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告徐永强与被告杨宝安劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。2020年5月15日，原告徐永强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下： 本案按徐永强撤诉处理。 审判员  应良华 二〇二〇年五月十九日 书记员  屈泽宏
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3885号 被执行人张某，男，1989年3月29日生，汉族，住河南省汝南县。现在江苏省句容监狱服刑。 张某犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2019年8月5日做出的(2019）苏0111刑初372号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人张某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年9月20日起至2020年9月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年11月8日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张某名下无大额银行存款，其名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位10000元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将张某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行过程中，本院依法查询被执行人张某名下无大额银行存款，其名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位10000元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将张某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初372号刑事判决书涉被执行人张某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年五月十一日 书记员 汪如琴
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1603执恢80号申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（原沾化县农村信用合作联社），统一社会信用代码：91371600MA3CKBJN17。住所地：滨州市沾化区中心路568号。法定代表人：封立群，支行行长。被执行人：沾化华东皮业有限公司，住所地：滨州市沾化区生态皮业城，统一社会信用代码：371624228002611.法定代表人：陈清龙，该公司总经理。被执行人：陈清龙，男，汉族，1961年10月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与滨州华东皮业有限公司、陈清龙的金融借款合同纠纷一案中，通过拍卖被执行人所有的房产及土地使用权，已执行到位6042600.00元，现因被执行人的财产已全部执行完毕，再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2016)鲁1603民初884号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑玉旋二〇二〇年五月十五日书记员  贾文杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执188号 申请执行人：肖念，女，汉族，1992年4月8日，住所地：湖北省仙桃市。 被执行人：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙街道文华北路77号首层东北角部分及二楼。统一社会信用代码：91440604MA52W3U01R。 法定代表人：何志锋。 关于肖念与佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初35394号民事判决书发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山福莱特健身管理有限公司应向申请执行人肖念退还服务费1888元、受理费25元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费50元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人佛山福莱特健身管理有限公司发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、到被执行人佛山福莱特健身管理有限公司的住所地（佛山市禅城区祖庙街文华北路77号首层东北角部分及二楼）调查并以本院另案（2019）粤0604执15559号查封其经营场所内的健身器材、办公设备等资产一批，经佛山市正迅资产评估与房地产评估有限公司评估，查封财产价值为758849元。分别于2020年2月24日以起拍价531195元、3月31日以起拍价424956元在淘宝网进行网络司法拍卖，但两次拍卖均因无人竞买而流拍。现拟对上述资产进行变卖，相关事项已另外告知。如上述资产变卖成交的，本系列案将依法参与变卖款的分配。 三、除上述资产外，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产； 四、本院已向被执行人佛山福莱特健身管理有限公司及其法定代表人何志锋发出限制消费令。 五、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：判决书生效后，被执行人分文未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执188号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判员  陶 亮 二〇二〇年五月二十七日 书记员  关素苗
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391民初3096号 原告：懋记永利行商业保理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F5GDP8U。 法定代表人：周昱彤，总经理。 被告：江西震恒实业有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济技术开发区北郊新祺周欣东杨路8号-40栋，统一社会信用代码：913601275937770179。 法定代表人：徐超男。 被告：张小东，男，1975年9月10日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被告：徐超男，女，1984年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：江西盈润机电装备制造有限公司，住所地：江西省抚州市乐安县厚发工业园区，统一社会信用代码：91361025MA369P7P41。 法定代表人：张小东。 被告：江西省震旦模具制造有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区昌西大道模具城B栋，统一社会信用代码：9136010077880769XH。 法定代表人：张小东。 原告懋记永利行商业保理（深圳）有限公司与被告江西震恒实业有限公司、张小东、徐超男、江西盈润机电装备制造有限公司、江西省震旦模具制造有限公司合同纠纷一案，原告懋记永利行商业保理（深圳）有限公司于2020年4月30日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被告江西震恒实业有限公司、张小东、徐超男、江西盈润机电装备制造有限公司、江西省震旦模具制造有限公司名下价值人民币1,100,000元的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告懋记永利行商业保理（深圳）有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告江西震恒实业有限公司、张小东、徐超男、江西盈润机电装备制造有限公司、江西省震旦模具制造有限公司名下的财产，以价值人民币1,100,000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李凯 二〇二〇年五月六日 书记员  潘婕
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2716号原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马大道（经典生活小区）。法定代表人：**，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴辉，系该公司员工。被告：孙国义，男，1975年8月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告长沙恒瑞物业管理有限公司（以下简称恒瑞物业）与被告孙国义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒瑞物业的委托诉讼代理人戴辉到庭参加了诉讼，被告孙国义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒瑞物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付物业管理费7444元，其中城市垃圾费375元，楼道电费150元；2.请求判令被告按照每日千分之一支付逾期付款的违约金直至交清全部物业管理费之日止，截止2017年12月31日应支付违约金为8822元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费费用。事实与理由：2011年12月1日，原告与***华港小区业主委员会签订《物业管理合同》，合同约定由原告向“华港”小区提供物业管理服务，合同期限自2011年12月1日至2017年12月31日。被告系上述物业***的业主，物业面积120.9平方米，车库面积20.17平方米，根据约定的收费标准，被告应向原告缴纳2010年11月4日至2011年11月30日、2012年6月1日至2017年12月31日的物业管理费、城市生活垃圾费、楼道电费共计7444元。原告多次催收，被告一直拒缴费。现原告依法提起诉讼，请支持原告前述诉讼请求。被告孙国义未予到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙国义系坐落于宁乡县嘉园）***室房屋的所有权人，房屋建筑面积为120.9㎡，车库面积20.17平方米。原告与宁乡县白马桥***华港业主委员会分别于2011年、2013年、2015年、2016年、2017年签订《物业管理合同》，约定由原告向宁乡县白马桥***华港小区提供物业管理服务，2016年之前的物业服务费按物业使用人其拥有的建筑面积计算，住宅、车库按0.6元／月／平方米，2016年之后的住宅、车库按0.7元／月／平方米；楼道电费为30元／户／年；合同期限自2011年12月1日起至2017年12月31日止。合同另对其他事项进行了约定。2010年11月4日至2011年11月30日、2012年6月1日至2017年12月31日两期间，被告孙国义欠付物业服务费、城市生活垃圾费、楼道电费合计7444元；此款经书面催收未付，原告遂向法院起诉。上述事实，有原告的陈述、物业服务合同、业委会备案通知书、情况说明书、协议书、不动产查询信息、催缴记录、签到表、保安巡逻记录、来电、来访、维修记录、城市垃圾费处理协议、环卫局非税收入一般缴款票据等证据予以在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与***华港业主委员会签订的《物业管理合同》对被告具有约束力，原告为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，应按约定向原告交纳相应的物业服务费及楼道电费；关于城市生活垃圾处理费，因原告已代被告交纳，故对原告要求被告支付城市生活垃圾处理费375元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，因原告提供物业服务存在瑕疵，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙国义于本判决生效之日起三日内支付原告长沙恒瑞物业管理有限公司物业服务费6919元、城市生活垃圾费375元、楼道电费150元，合计7444元。二、驳回原告长沙恒瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由原告长沙恒瑞物业管理有限公司负担56元，被告孙国义负担47元。本判决为终审判决。审判员  李士忠二〇二〇年五月十五日书记员  聂 彧附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3328号原告:某股份有限公司郑州金水支行，住所地：郑州市金水区金水路，统一社会信用代码：914101006147462377（1-1）。负责人：陈彦，行长。委托代理人：孙某，男，蒙古族，1988年7月26日出生，住郑州市金水区。系该行员工。委托代理人：李喜涛，河南中豫律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，1990年11月26日出生，住河南省焦作市山阳区。被告：郑州某房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路XXX号院XX号楼XX层X号，统一社会信用代码：91410100712625711L。法定代表人：李玉平。委托代理人：李某，女，汉族，1980年9月24日出生，住郑州市金水区。系该公司员工。原告某股份有限公司郑州金水支行（以下简称原告）诉被告李某、郑州某房地产开发有限公司（以下简称某公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李喜涛，被告某公司委托代理人李某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李某偿还原告借款本金563615.21元、利息2535.95元（暂计至2019年11月21日）及以563615.21元为本金按借款合同约定的利率自2019年11月22日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2、被告李某承担原告因追索债权所产生的律师费用28307.56元；3、被告郑州某房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对登记在被告李某名下位于荥阳市广武镇胡村樊河村清华忆江南十五区二期X幢X单元X层XXX的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；5、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年10月13日，被告李某与原告某股份有限公司郑州金水支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[工]行[金水]支行[2017]年[2208]号，贷款金额580000元，期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照合同约定利率基础加收50%确定。同时，被告李某将其名下位于荥阳市广武镇胡村樊河村清华忆江南十五区二期XX幢X单元X层XX的房屋抵押给原告，并办理了预购商品房抵押登记证明，抵押权人为原告。被告郑州某房地产开发有限公司对上述借款提供连带责任保证。2017年10月13日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但至2019年11月21日，被告李某已累计超过7期未能按时足额归还原告贷款本息。原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等费用。被告某公司辩称，1、因为被答辩人李某本人逾期偿还贷款，工商银行已扣划答辩人保证金31839.54元（暂截止2020年3月27日），答辩人已承担部分担保责任。2、对于被答辩人李某剩余未还贷款，根据《个人购房借款/担保合同》答辩人愿意依法承担。如答辩人承担担保责任的，有权向被答辩人李某追偿。3、因被答辩人李某单方违约在前，工商银行在本案诉讼过程中所产生的诉讼费、律师费等费用应由被答辩人李某依法承担。被告李某未答辩。经审理查明：2017年10月13日，被告李某、某公司与原告某股份有限公司郑州金水支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[工]行[金水]支行[2017]年[2208]号，主要约定：贷款金额580000元，期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；担保方式为保证、抵押；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收付复利，罚息利率按照合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；被告某公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息复利、贷款人实现债权的费用等等；合同还对其他事项进行了约定。原告提交明细单显示，截至2019年11月21日，被告李某累计逾期7期，尚欠原告借款本金563615.21元、利息2535.95元。原告提交某股份有限公司郑州金水支行（委托人）与河南中豫律师事务所(××)签订的委托代理协议及河南省增值税发票显示，原告支出律师代理费28307.56元。本院认为，原告与被告李某、某公司签订的《个人购房借款/担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。合同签订后，原告依约向被告李某履行了发放贷款的义务，被告李某多次未依约按时偿还借款本息，构成违约，原告要求其提前清偿全部借款本息及支付其因实现债权所支出的律师费28307.56元，于法有据，本院予以支持。被告某公司自愿为被告李某的借款提供连带责任保证，原告诉请被告某公司对上述全部债务承担担保责任，本院予以支持。被告李某以其名下房屋向原告提供抵押担保，但该房屋尚未办理正式抵押登记，抵押权未依法设立，原告请求对该房屋享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司郑州金水支行贷款本金563615.21元及利息2535.95元（暂计至2019年11月21日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告李某于本判决生效后十日内支付原告某股份有限公司郑州金水支行律师费28307.56元；三、被告郑州某房地产开发有限公司对本判决第一、二项确定的全部债务承担连带清偿责任，被告郑州某房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告李某追偿；四、驳回原告某股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9745元，减半收取4873元，由被告李某、郑州某房地产开发有限公司负担；保全费3492元，由被告李某、郑州某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇二〇年五月二十日书记员 许雅茜
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执388号之五 申请执行人：吴某，女，汉族，1987年9月9日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：郭某，男性，1970年04月11日生，贵州省晴隆县人。 本院在执行吴某与郭某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2020年04月21日冻结了被执行人郭某在中国邮政储蓄银行XXX账户内余额人民币2936.42元，现因为该案可以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人郭敬章在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币50650.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  彭汉国 二〇二〇年五月十二日 书记员  胡 李
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5056号                  原告及委托诉讼代理人              文顺涛，男，仫佬族，住凯里市永丰路东侧丰球黔城小区。委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判决被告向原告返还测绘费173.05元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3178.05元，并支付以3178.05元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2012年7月9日起至2020年4月20日止的利息1379.78元，合计4557.83元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告文顺涛电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，合计2985元；并支付以2985元为基数按中国人民银行同期存款利率从2012年7月9日起至2020年4月20日止的利息；      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年五月二十九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执145号申请执行人：重庆市航佳消防设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路3号2-45号，统一社会信用代码91500107MA5U3JP190。法定代表人：苏皖东，执行董事兼总经理。被执行人：四川西南联建建设工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号6栋1单元14层1411号，统一社会信用代码91510100MA61WP7M68。法定代表人：熊中勇，执行董事兼总经理。被执行人：四川西南联建建设工程有限公司重庆第一分公司（原四川灿雄建设工程有限公司重庆第一分公司），住所地重庆市渝北区白桦路6号4幢8-3-1，统一社会信用代码91500000MA5XE0J03X。负责人：李辉，经理。申请执行人重庆市航佳消防设备有限公司申请执行被执行人四川西南联建建设工程有限公司、四川西南联建建设工程有限公司重庆第一分公司买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出的（2019）渝0107民初17761号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行，本院于2020年1月6日立案执行。本院在执行中查明，被执行人四川西南联建建设工程有限公司、四川西南联建建设工程有限公司重庆第一分公司名下无可供执行的房屋、银行存款、车辆等其他财产。本院已将被执行人发出了限制消费令，限制其乘坐飞机、购买高档消费品等非生活和工作必需的消费行为。截止目前为止，被执行人尚欠申请执行人77043.09元及相应利息、罚息，案件受理费871元，执行费也未缴纳。申请执行人重庆市航佳消防设备有限公司明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人四川西南联建建设工程有限公司、四川西南联建建设工程有限公司重庆第一分公司无财产可供执行，应当终结重庆市九龙坡区人民法院的（2019）渝0107民初17761号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院的（2019）渝0107民初17761号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  刘 萍审判员  苟涛邦二〇二〇年五月二十六日书记员  秦 波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22085号原告：许勇，男，1985年1月5日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：北京恒通汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区朝来绿色家园广华居14号楼地上一层商业20号102。法定代表人：李雪铮。委托诉讼代理人：徐长青，男，1973年7月20日生，汉族，该单位租赁部经理。原告许勇（以下简称原告）与被告北京恒通汽车租赁有限公司（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人徐长青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还押金15000元。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原、被告签订书面租赁合同的租期截止2019年9月26日，双方虽继续车辆租赁合同关系，但原告未按合同约定提前15日向被告申请续签，双方亦未签订书面合同，原告应支付违约金5000元。此外，原告于11月8日返还车辆后，被告发现存在车损，原告应支付修车费1350元、折旧费405元、维修期间租金400元。被告系与滴滴公司合作，原告承租车辆也是经营滴滴司机业务，滴滴公司委托第三方对司机服务进行检查，期间原告存在三次神访不合格，被告有权扣除押金6000元。此外，原告支付租金均存在逾期情况，应就此支付违约金。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年1月26日签订《汽车租赁合同》，约定原告向被告承租车辆，提车日期为2019年1月26日，车辆租金起租日2019年1月26日至2019年3月26日；付款方式为月付，被告按每月6000元将车辆租给原告使用；押金15000元，用车辆期满凭收款凭单结算；原告租赁合同到期，必须提前十五个工作日到被告公司办理续租或退车的申请手续；合同期届满前，如果不续租，原告必须提前十五个工作日到被告处填写退车申请表，按照流程办理退车手续，原告不按被告规程办理退车手续，进行财务结算，按被告违约处理，被告须承担违约金5000元；月租须根据合同签订日期，每月提前5个工作日办理续交租金等手续；每月缴纳租金逾期超过1天，原告每日向被告支付200元违约金；其它有违约行为的，违约一方赔偿对方5000元作为违约金；附件：车辆交接单，车牌号QY3D59，发动机号及系型号G514208。双方并于同日签订《租车安全协议》、《关于车辆租金及押金缴纳途径及备注信息的说明》、《车辆租赁合同补充协议》，约定：原告完全服从被告所有管理制度，保证租期内神访不合格次数小于三次等，否则认可被告有权提前终止合同、收回车辆、扣除押金3000-6000元等处理决定。后原、被告分别于2019年3月26日、6月26日续签车辆租赁合同，租期截止2019年9月26日。就此，原告已付押金15000元，并付清上述租期全部租金，双方认可被告提交的租金支付明细（略）。后原告于2019年10月10日再次支付上述租期外一个月租金6000元。原告并于2019年11月8日向被告返还车辆。就实际履行租期截止日，原告表示因合同履行期间×××车过户变更为×××车，暂停使用12天，车辆维修1天，因此租期实际延展至2019年11月9日。被告表示认可过户延展期间12天，不认可车辆维修1天。庭审中，原、被告均同意扣除修车费1350元、折旧费405元、维修期间租金400元。亦均认可原告租车期间服务神访不合格三次。就双方争议的事实和证据，就神访不合格是否应扣除押金，原、被告均向本院提交了原告与被告法定代表人李雪铮的微信聊天记录截图，显示：李雪铮“神访不合格之前已经取消扣钱了”，“如果再辱骂我员工我将按照合同严格执行”。被告并表示因原告辱骂员工，神访不合格严格按合同约定扣款，“神访不合格取消扣钱”不适用于本案。本院认为，原、被告于2019年3月26日签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告认可因车辆过户延展租期12天，结合原告租金支付、车辆返还情况，应认定原告已付清全部租金，扣除相关款项后，被告应将剩余押金返还原告。就被告所述扣除款项：一、就修车费、折旧费、维修期间租金，双方已达成一致，本院对此不持异议。二、就签订合同违约金。现被告已收取原告续租租金6000元，亦认可双方继续车辆租赁合同关系，被告仅以未符合书面合同的形式要件主张原告存在违约行为，本院难以采信。在双方未签订书面合同的情况下，应视为无固定期限租赁合同，原告可随时返还车辆，被告以原告未提前15天办理退租手续要求原告给付违约金，本院亦难以支持。三、就神访不合格扣款。现被告法定代表人明确表示该管理规定已取消，该承诺对被告构成约束。被告以原告辱骂员工任意取消承诺，本院难以支持，且通过微信聊天记录，亦未提现有明确取消该承诺的意思表示，被告主张扣除6000元，本院难以支持。四、就逾期支付租金的违约金，根据双方认可的租金支付时间，未显示原告有逾期支付情况，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京恒通汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告许勇租车押金一万二千八百四十五元。二、驳回原告许勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告北京恒通汽车租赁有限公司负担60.5元（于本判决生效之日起七日内给付原告许勇）；由原告许勇负担27元（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  付瑞洁二〇二〇年五月八日书记员  张 茜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初669号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系该单位员工，特别授权。被告：葛琦瑜，男，汉族，1968年5月25日出生，住。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告葛琦瑜物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案后，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  宋静慧二〇二〇年五月十五日书记员  李剡深
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初2169号 原告：李瑞连，女，1946年9月16日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：孔凡跃，沂南县法律援助中心法律援助律师。 被告：姜广述，男，1951年9月3日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告李瑞连与被告姜广述机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞连的委托诉讼代理人孔凡跃、被告姜广述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李瑞连向本院提出诉讼请求：1.要求姜广述赔偿李瑞连医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费共计14068.2元；2.诉讼费由姜广述承担。事实和理由：2019年11月28日9时30分许，姜广述未取得机动车交通驾驶资格驾驶电动三轮车，沿省道229线由北向南行驶至沂南县铜井镇驻地路段时，与李瑞连发生交通事故。经交警部门认定，姜广述负事故全部责任，李瑞连无事故责任。 姜广述辩称，不同意赔偿，我对事故发生应负30%的责任。 本院经审理认定事实如下：2019年11月28日9时30分许，姜广述未取得机动车交通驾驶资格驾驶电动三轮车，沿省道229线由北向南行驶至沂南县铜井镇驻地路段时，观察不周，将由北向南步行的李瑞连撞到，造成李瑞连受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，姜广述未保护现场驾驶肇事三轮车将李瑞连送至沂南县铜井镇卫生院。2020年1月21日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定姜广述负事故全部责任，李瑞连无事故责任。 李瑞连受伤后，先后到沂南县人民医院、沂南攀峰骨科医院治疗，共计住院9天，支付医疗费6615.43元。姜广述垫付了300元。沂南县人民医院于2019年12月19日出具诊断证明，诊断李瑞连伤情：胸12椎体骨折，头皮血肿，头外伤反应，S2、S3椎体疾病？。临沂金成法医司法鉴定所于2020年3月31日作出鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李瑞连护理期及营养期各陆拾日（住院期间两人护理）。李瑞连支付鉴定费600元。 本院认为，李瑞连与姜广述之间发生交通事故，经交警部门认定，姜广述负事故全部责任，李瑞连无事故责任，事实认定清楚，责任划分恰当，本院予以釆信。对李瑞连的护理期、营养期，本院根据《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193—2014人体损害误工期、护理期、营养期》之规定，结合李瑞连伤情情况，确定为护理期50日，营养期50日.综上，对李瑞连的经济损失，本院根据当事人举证、质证情况，确定为医疗费6615.43元、护理费3776.5元（75.53元/天×50天）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、营养费1500元（30元/天×50天）、交通费100元、鉴定费600元，共计12861.93元，由姜广述赔偿。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条规定，判决如下： 一、姜广述于本判决生效后十日内赔偿李瑞连经济损失12861.93元（含已垫付款300元）； 二、驳回李瑞连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，减半收取计76元，由姜广述负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 高雁坤 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 高伟峰 书 记 员 范洪维