wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初2064号原告：姚光城，男，汉族，1946年12月24日出生，住广东省汕头市龙湖区*********富贵华菀大厦1梯804房，公民身份号码440************818。委托诉讼代理人：吴本雄，广东思迪律师事务所律师。被告：陈英池，男，汉族，1971年7月3日出生，住广东省汕头市金平区***************，公民身份号码440************012。原告姚光城与被告陈英池民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚光城的委托诉讼代理人吴本雄到庭参加诉讼，被告陈英池经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告姚光城向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还所欠原告之借款170,000元以及支付利息（以上述借款金额按照年利率6%计算利息自2018年1月7日起至上述借款还清之日止，暂计至2019年9月6日，利息17,850元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告姚光城与被告陈英池曾经是好朋友，被告因为他的公司在经营过程中，出现资金短却，被告向原告求助给予资金上的帮助，在2015年11月6日、2015年12月28日、2018年1月6日分三向原告借款5万元、10万元、2万元，三次合计借款17万元。原告提供资金帮助被告渡过困难，此后，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拖欠拒绝还款。被告拒绝还款的行为严重影响原告正常生活秩序，损害了原告的合法权益，依法应当承担法律责任。基于上述事实和理由，原告特依法具状向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护法律尊严，维护原告的合法权益。原告姚光城提供的证据材料有：1.居民身份证；2.人口信息资料；证据1-2，证明原告、被告诉讼主体适格；3.借条，证明被告分三次向原告借款合计17万元。被告陈英池庭前没有提交证据及书面答辩，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下：2015年11月6日至2018年1月6日期间，被告陈英池多次向原告姚光城借款，原告姚光城通过现金方式分三笔向被告陈英池交付借款，合计交付款项17万元，并由被告陈英池出具相应数额的《借条》三份给予原告姚光城。其中，2015年11月6日出具的《借条》上载明：“兹借到姚光城先生人民币伍万元正。（50000.00元）”、“此据”，被告陈英池在《借条》上签名；2015年12月28日出具的《借条》上载明:“兹借到姚光城先生人民币壹拾伍万元正。（小写￥100,000.00元）”、“特立此据”，被告陈英池在《借条》上借款人一栏签名；2018年1月6日出具的《借条》上载明：“今收到姚光城校长人民币贰万元（￥20,000元）”、“特立此据”，被告陈英池在《借条》上借款人一栏签名。借款后，被告陈英池至今未偿还借款，致纠纷。本院认为：原告姚光城提交《借条》及其当庭陈述，结合被告陈英池告放弃质证和抗辩权，可以证明原告姚光城与被告陈英池之间的借贷关系成立。原告姚光城已履行借款义务，被告陈英池至今未偿还借款款项，已构成违约，故原告姚光城主张被告陈英池履行还款并支付逾期资金占用期间利息的义务，理由成立，可予支持。关于原告姚光城主张的利息问题。鉴于原、被告之间并无明确约定借款期间利率，亦未约定逾期还款利率，且均未约定还款期限，故原告姚光城向本院提起诉讼之日（即2019年9月18日）就是原告姚光城向被告陈英池催讨借款之日，原告姚光城主张自2018年1月7日起按年利率6%计付利息，其理由不成立，本院不予支持，但可自原告姚光城向本院提起诉讼之日（即2019年9月18日）按年利率6%计付逾期资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈英池应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚光城借款本金17万元并按年利率6%支付自2018年1月7日起至借款还清之日止的资金占用期间利息；二、驳回原告姚光城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4057元由被告陈英池负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；案件公告费1000元，由被告陈英池负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告姚光城。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  汤锦松人民陪审员  王晓虹人民陪审员  郭斯扬二〇二〇年三月十日书 记 员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法信超链：国家法律5篇地方法规2篇案例1209篇期刊202篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初303号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人宋某某，因本案于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉(2020)58号起诉书指控被告人宋某某犯伪造国家机关证件罪一案，于2020年2月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员张誉馨出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2018年3月初，被告人宋某某为了抵押借款，通过微信联系假证办理者，办理了“兰州市皋兰路街道平凉路###号第#单元#层###室”房屋产权证一本，后将该伪造的房屋产权证抵押给陈某某，借得人民币75200元。经鉴定，该房屋所有权证系伪造。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人宋某某伪造了国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人宋某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，请依法判处。对此指控，被告人宋某某无异议,当庭表示自愿认罪悔罪,但其称有自首情节,应当依法从轻或者减轻处罚。经审理查明，2018年3月初，被告人宋某某为抵押借款，通过微信联系假证办理者，办理了“兰州市皋兰路街道平凉路###号第#单元#层###室”房屋产权证一本，后将该伪造的房屋产权证抵押给陈某某，借得人民币75200元。经鉴定，该房屋所有权证系伪造。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的伪造的房屋产权证、不动产登记证明、不动产产权情况表、银行流水、情况说明、常住人口基本信息、抓获经过、证人陈某某、秦某某的证言、被告人宋某某的供述、司法鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。针对公诉机关的指控、被告人的辩解，根据本案事实、证据及相关法律法规，本院评判意见如下：关于被告人宋某某辩称其构成自首，依法应当从轻或者减轻处罚的辩护意见,经查,犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案。结合卷内受案登记表、抓获经过等相关证据，本案系陈某某于2019年5月8日报案至兰州市公安局城关分局拱星墩派出所，后被告人宋某某的犯罪事实被公安机关发觉，其虽尚未受到讯问、未被采取强制措施，但系经过公安机关的传唤才归案，并不是主动、直接向公安机关投案，故不能认定为自首。本院认为，被告人宋某某无视刑律，伪造国家机关的证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人宋某某伪造国家机关证件的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人宋某某自愿如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治扰乱公共秩序的行为，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十一个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2020年7月18日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 睿 媛二〇二〇年五月二十八日书记员 ??鲁苗苗
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初2931号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市青岛路68号。统一社会信用代码913702855990070133。负责人：高佳明，该行行长。委托诉讼代理人：胡少云，该行工作人员。委托诉讼代理人：栗明圣，该行工作人员。被告：董艳，女，1982年1月7日出生，汉族，现住莱西市。被告：丁显贵，男，1968年4月29日出生，汉族，现住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行（以下简称农商银行莱西支行）与被告董艳、丁显贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行莱西支行委托诉讼代理人胡少云、栗明圣，被告董艳、丁显贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行莱西支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董艳立即偿还剩余贷款本金323013.99元；2、判令被告董艳立即偿还截至2020年4月21日所欠利息及罚息2997.59元；3、判令被告董艳偿还自2020年4月21日起至贷款还清之日止按照合同约定计算的利息；4、判令被告丁显贵对贷款承担共同还款责任；5、判令原告对贷款抵押物享有优先受偿权；6、诉讼费、保全费、公告费等一切费用由被告负担。事实和理由：被告董艳与原告于2016年5月31日签订《个人购房担保借款合同》，被告董艳以自有的位于莱西市户做抵押，被告丁显贵对该贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年5月31日向被告董艳发放贷款370000元。自2020年2月19日最后一次还款后，被告未能如约足额偿还贷款本息，原告数次催收均遭拒付，被告已构成严重违约。二被告为夫妻关系，应承担共同还款责任。特此起诉。被告董艳辩称，希望与原告协商处理，将逾期款项还清，继续履行合同。被告丁显贵辩称，现在没有还款能力。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告董艳向原告出具《同意抵押承诺书》，承诺以位于莱西市的房产作为抵押物，向原告借款购买该房屋。同日，被告丁显贵向原告出具了《共有人抵押声明》、《共同还款承诺书》。2016年5月30日，农商银行莱西支行与董艳、丁显贵、青岛豪都置业有限公司签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：借款人董艳，贷款人青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行，抵押人董艳、丁显贵，保证人青岛豪都置业有限公司；借款金额叁拾柒万元整；借款用途为购买房产，购买的房产位于紫悦府7栋1单元202户；借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日以借款凭证记载为准；浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾伍，执行年利率4.165%，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；分期还款，借款人以每壹个月为一个还款周期，共240期，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日；借款人与贷款人商定采用等额本息还款法；抵押人与抵押物共有人同意以本合同附件《抵押物清单》所列财产设定抵押；抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人以本合同所述房产作抵押的，由保证人青岛豪都置业有限公司提供阶段性保证担保。阶段性保证人自本合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款本息时，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。2016年5月31日，原告农商银行莱西支行向被告董艳账户发放借款37万元。借款借据记载：贷出日2016年5月31日，到期日2036年5月20日，利率3.47083‰。2019年2月28日，原被告就莱西市户房屋[权证号：鲁（2019）莱西市不动产权第0001961号]办理了抵押权登记。2020年2月，被告董艳出现逾期还款。截至2020年5月18日，被告董艳尚欠原告借款本金320703.38元、利息及罚息1630.84元。本案经调解，原被告未能达成协议。上述案件事实，有原告提交的个人购房担保贷款合同、同意抵押承诺书、共有人抵押声明、共同还款承诺书、借款借据、不动产登记证明、还款明细，以及当事人庭审陈述在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以确认。本院认为，原告农商银行莱西支行与被告董艳、丁显贵签订的个人购房担保贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按照约定提供了贷款，被告董艳作为借款人应当按约定偿还贷款本息。现被告董艳逾期还款，原告要求其立即偿还剩余全部贷款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。经查，截至2020年5月18日，被告董艳尚欠原告借款本金320703.38元、利息及罚息1630.84元。以上款项被告董艳应当偿还。自2020年5月19日起至实际清偿之日止的逾期利息应当按照合同约定利率计算并向原告给付。被告丁显贵向原告出具共同还款承诺书，其应当对上述债务承担共同还款责任。被告董艳、丁显贵以其所有的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，原告主张对该房屋变卖、拍卖后所得价款依法享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告董艳、丁显贵偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行借款本金320703.38元，以及截至2020年5月18日的利息、罚息1630.84元；二、被告董艳、丁显贵给付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行自2020年5月19日起至实际清偿之日止按照合同约定利率计算的逾期利息；三、原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行对被告董艳、丁显贵所有的位于莱西市户房屋[权证号：鲁（2019）莱西市不动产权第0001961号]享有优先受偿权。上述一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095元，由被告董艳、丁显贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  封晓娜二〇二〇年五月二十五日书记员  赵少馥
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初823号 原告：中国建设银行股份有限公司长治分行,住所地长治市英雄中路83号,统一社会信用代码：×××（1-1）。 负责人：张鹏飞，职务：行长。 委托诉讼代理人：高强，男，系中国建设银行股份有限公司长治分行职工。 委托诉讼代理人：侯丽丽，女，系中国建设银行股份有限公司长治分行职工。 被告：山西合金和商贸有限公司,住所地长治市康元小区9号楼4单元501室,统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李涛，职务：总经理。 被告：李涛，男，1993年3月12日出生，汉族，长治市人，系山西合金和商贸有限公司法定代表人，现住长治市。 原告中国建设银行股份有限公司长治分行（以下简称建设银行）与被告山西合金和商贸有限公司（以下简称合金和公司）、李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人侯丽丽、特别授权委托诉讼代理人高强，被告合金和公司法定代表人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告贷款本金173844.67元及罚息13738.57元,共计187583.24元（截至到2020年2月25日）及至付清全部款项时的利息罚息；2本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告因经营周转需要，向原告申请贷款，经原告审批同意，三方于2018年5月29日签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份。合同约定原告向被告提供的借款额度为人民币174000元，额度有效期为自2018年5月29日至2019年5月29日。2018年5月29日，二被告通过企业网银操作自行申请支用了174000元，贷款期限12个月，贷款利率为固定利率，即LPR利率加309.5个基点，贷款执行年利率7.395%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。但2019年5月29日贷款到期后，经原告多次催收，二被告均未依约履行还款义务，原告为维护合法权益，依法提起诉讼。 被告合金和公司、李涛辩称，原告起诉均属实，对欠款经过及金额均认可，但是现在没有还款能力。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：中国建设银行小微企业快贷借款合同、贷款转存凭证、对公活期存款交易明细报表、欠款明细，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，原告与被告合金和公司、李涛签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份。主要内容为：“原告向二被告提供的借款额度为人民币174000元，额度有效期为自2018年5月29日至2019年5月29日；在额度有效期间内发生的单笔借款，被告应该至迟在额度有效期间届满日清偿借款。贷款利率为固定利率，即LPR利率加309.5个基点，贷款执行年利率7.395%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为：按月结息，结息日为每月第20日，最后一次还款时，利随本清。”2018年5月29日，原告将174000元贷款本金发放至被告合金和公司账户，履行了资金出借义务。2019年5月29日贷款到期后，经原告多次催收，二被告均未依约履行还款义务。截止2020年2月25日，二被告尚欠原告贷款本金173844.67元，利息及罚息13738.57元，本息共计187583.24元。 审理中，原告主张2019年5月26日之后，二被告应以尚欠借款173844.67元为基数，按合同约定支付利息及罚息，经询问，二被告予以认可。 本院认为，原告与二被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告依约向二被告履行了贷款出借义务，而二被告收到借款后未依约履行还本付息义务已构成违约，原告有权依约要求二被告承担支付全部欠款本息及逾期罚息的义务。故被告合金和公司、李涛应依约偿还原告欠款本金173844.67元及截止到2020年2月25日所欠利息及罚息款13738.57元。因合同约定贷款年利率为7.395%，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%,二项合计11.09%，故被告合金和公司、李涛应按年利率11.09%承担自2020年2月26日起至清偿之日止的逾期利息及罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告山西合金和商贸有限公司、李涛于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司长治分行欠款本金共计173844.67元及截止到2020年2月25日所欠利息、罚息共计13738.57元；并以欠款本金173844.67元计按年利率11.09%支付自2020年2月26日起至欠款还清之日止的贷款利息及罚息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1940元，由被告山西合金和商贸有限公司、李涛共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员  张 铮 二〇二〇年五月十一日 法官助理  刘淑英 书 记 员  李 捷
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执194号之一 申请执行人：常少红，男，1970年10月18日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：蒋峰，男，1976年1月1日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：蒋玲，女，1981年12月2日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人常少红与被执行人蒋玲、蒋峰民间借贷纠纷一案，因被执行人蒋玲、蒋峰未履行（2019）桂0325民初28号民事判决书确定的义务，常少红申请强制执行。本院依法立案执行后，向蒋玲、蒋峰发出执行通知书、报告财产令，责令蒋玲、蒋峰向常少红支付借款4000000元及利息1829316元，并交纳案件受理费52605元，财产保全费5000元，执行费42400元，但蒋玲、蒋峰仍未履行。本院冻结蒋玲、蒋峰银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明被执行人蒋玲、蒋峰名下房产、股金被其他案件先行查封，本案无优先处置权，但申请执行人常少红可在有优先处置权的案件处置这些财产后申请参与分配。本院还查封了执行人蒋玲、蒋峰名下号牌为桂Ｃ×××××奥迪牌车辆一台及号牌为桂Ｃ×××××览胜2995CC牌越野车一台，但该二车未实际控制，暂无法处置。除此之外，被执行人蒋玲、蒋峰无其他银行存款、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人蒋玲、蒋峰无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月六日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初1532号 原告：高会兴，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 被告：黄欢，汉族，住甘肃省庆阳市。 原告高会兴诉被告黄欢劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告高会兴于2020年5月27日以其与被告私下和解处理为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告高会兴申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告高会兴撤回起诉。 案件受理费50元，退付原告高会兴。 审判员  孙述伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  米海云
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执5315号申请执行人：田原，男，1985年7月31日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：上海之威文化传媒有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：袁鸣芳，经理。本院在执行申请执行人田原与被执行人上海之威文化传媒有限公司劳动合同纠纷一案中，依法向被执行人上海之威文化传媒有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人上海之威文化传媒有限公司限期履行本院于2020年1月7日作出的(2020)沪0109民初1453号民事调解书确定的支付申请执行人田原74,758.62元的义务并报告财产。执行中被执行人至今未主动履行，也未予报告，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人上海之威文化传媒有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周浩审判员  陈平审判员  陶勇二〇二〇年五月二十七日书记员  徐悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初219号原告：魏亚东，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：李振东，男，1959年10月17日出生，汉族，现住址不详。原告魏亚东与被告李振东追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏亚东到庭参加了诉讼，被告李振东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。魏亚东向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付32,800元;2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月18日，被告李振东在案外人吕金贵处借款30,000元，约定月利率为1.2%，原告魏亚东为担保人。借款到期后因被告李振东未能偿还借款本息，原告魏亚东作为担保人于2018年3月22日替被告李振东偿还了借款本息共计32,800元。现原告魏亚东依法行使追偿权，要求被告李振东给付代为偿还的借款32,800元。李振东无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李振东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告魏亚东为证明自己的主张，提交了如下证据：提交收条一份，证明2018年3月22日魏亚东替李振东偿还吕金贵借款本金30,000元，利息2,800元。利息自2017年7月18日至2018年3月18日，8个月按月利率1.2%计算为2,880元，吕金贵收取了2,800元。提交欠条一份，证明2017年7月18日李振东借吕金贵本金30,000元，约定月利率按1.2%计息，魏亚东是担保人。提交2019年11月13日红色边疆农场第五管理区王秀全、于文彬出具的证明一份，证明李振东无法取得联系，住址不详。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2017年7月18日，被告李振东在案外人吕金贵处借款30,000元，约定月利率为1.2%，原告魏亚东为担保人。借款到期后因被告李振东未能偿还借款本息，原告魏亚东作为担保人于2018年3月22日替被告李振东偿还了借款30,000元，利息2,800元。利息自2017年7月18日至2018年3月18日，8个月按月利率1.2%计算为2,880元，吕金贵收取了2,800元。本息合计32,800元。本院认为，根据原告魏亚东提举的证据收条、欠条，应认定吕金贵与李振东之间的债权、债务关系成立，李振东应当承担给付借款本息的义务。原告魏亚东作为被告李振东的担保人，为被告李振东偿还借款后，即享有向被告李振东追偿的权利，故原告魏亚东要求被告李振东给付其代为偿还借款本息32,800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李振东于本判决生效之日，给付原告魏亚东借款本金30,000元，利息2,800元，共计32,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费620元，公告费560元，由被告李振东负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  蒋保新人民陪审员  程 文人民陪审员  徐 慧二〇二〇年五月九日书 记 员  张 艳
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1252号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘永江，男，1968年9月9日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。被告：郭华珍，女，1967年7月14日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住址同上。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告刘永江、郭华珍金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月15日受理后，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告刘永江、郭华珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告刘永江向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期为12个月，月利率为7.0688‰，逾期加收50%罚息。还款方式为按季结算一次还本。被告郭华珍作为共同债务人在相关借款手续上签字。期满后，原普定县农村信用合作联社多次催收，被告仍未还款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行的名义提起诉讼。被告刘永江、郭华珍未作答辩。原告为证实自己的主张向本院提供的证据有：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、共同还款承诺书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据，证明被告于2017年12月29日向原告借款100000元，借期10个月，借期内月利率7.0688‰，逾期加收50％罚息，被告郭华珍作为共同债务人在借款手续上签字的事实。被告刘永江、郭华珍未向本院提供证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：被告刘永江、郭华珍系夫妻关系。2017年12月29日，被告刘永江作为申请人、郭华珍作为共同债务人向原普定县农村信用合作联社申请借款100000元，同日刘永江与原普定县农村信用合作联社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息以借据为准。逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%。借据载明，借款金额为100000元，借款期限从2017年12月29日至2018年10月25日，借款期内月利率为7.0688‰，还款方式为按季结息、一次还本。同时，郭华珍向原普定县农村信用合作联社出具共同还款承诺书，承诺该借款为共同债务，愿意共同承担偿还责任。原普定县农村信用合作联社于同日向刘永江发放借款100000元。此后，因被告拒不履行还款付息的义务，原告诉至法院。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告刘永江签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，向其提供了借款100000元，被告应当按照合同约定在还款期限内返还借款本金及支付相应的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，又因被告刘永江、郭华珍系夫妻关系，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，该债务为被告刘永江、郭华珍夫妻共同债务，原告诉请被告刘永江、郭华珍共同偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘永江、郭华珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘永江、郭华珍在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款100000元及相应利息（利息从2017年12月29日起以借款100000元为基数，按月利率7.0688‰计算至2018年10月25日；从2018年10月26日起以借款100000元为基数，按月利率10.6032‰计算至借款还清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘永江、郭华珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  周盛雕二〇二〇年五月二十一日法官助理冯建立书记员陈姗姗
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执792号被执行人：刘磊。天津市津南区人民法院受理被执行人刘磊罚金一案，执行依据为（2019）津0112刑初894号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年五月二十七日书记员  谢荣刚
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1516号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张再贤，男，1991年8月3日出生，汉族，文化程度高中，户籍住址广东省湛江市雷州市。因本案于2020年1月21日被羁押，同日经广州市公安局白云区分局决定被处以行政拘留十日，2020年1月31日被刑事拘留，同日经广州市公安局白云区分局决定被取保候审，同年4月26日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，5月25日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2020]556号起诉书，指控被告人张再贤犯寻衅滋事罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员**敏出庭支持公诉，被告人张再贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年1月21日1时许，被告人张再贤在本市白云区某饭店内饮酒后，因琐事持啤酒瓶殴打张某头部，飞出的酒瓶碎片将肖某脸部划伤，后张再贤继续对张某、肖某实施殴打。经鉴定，肖某颜面部的损伤程度构成轻伤二级。同日11时许，张再贤到云城派出所投案。同年2月3日，张再贤分别赔偿张某人民币（以下币种同）1500元、肖某30000元，取得二人谅解。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录，视频资料证据。公诉机关据此认为，被告人张再贤随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。张再贤犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。张再贤自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处张再贤有期徒刑十个月，缓刑一年。提请本院依法判处。被告人张再贤对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，被告人张再贤随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张再贤犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张再贤具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人张再贤积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张再贤自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人张再贤的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人张再贤从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张再贤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄丽娜二〇二〇年五月二十八日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执124号之一申请执行人聂建军，男，汉族，1978年7月27日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人李广文，男，汉族，1982年1月20日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人聂建军与被执行人李广文借款合同纠纷一案，执行标的44480元，案件执行费567元，共计45047元。本案在执行过程中，申请执行人聂建军与被执行人李广文达成和解长期履行协议即被执行人保证于2020年8月15日起每月15日前向申请执行人履行1500元，直至还清所有欠款为止。申请执行人聂建军于2020年5月7日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人聂建军的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）宁0323执124号案件的执行。终结执行后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇二〇年五月七日书记员  李天娇
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执406号被执行人：陈宝友，男，1998年12月27日出生，住广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县。苍南县人民法院依据已经发生法律效力的（2019）浙0327刑初1129号刑事判决，于2020年2月26日立案执行，执行罚金1000元、退出违法所得700元，并于2020年2月28日向被执行人陈宝友发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈宝友的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截至2020年5月26日，被执行人尚未缴纳罚金1000元，也未退出违法所得700元。因被执行人陈宝友在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈宝友发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行退出违法所得、缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执406号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 尤圣会审判员 吴新新二〇二〇年五月二十七日书记员 谢智慧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执8号之一申请执行人陈方云，女，汉族，1970年8月29日出生，住贵阳市观山湖区。被执行人施春华，男，白族，1958年9月30日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人陈方云与被执行人施春华借款合同纠纷一案执行过程中，申请执行人陈方云与被执行人施春华于2020年5月21日达成和解协议，且该执行和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  肖 海二〇二〇年五月二十一日书记员  李国濬
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终290号上诉人（原审原告）：牛某1，男，生于1970年5月10日，汉族，泽州人，农民。委托诉讼代理人：牛某2（系牛某1之父），男，生于1945年11月1日，汉族，身份证住址为：泽州县大阳镇都家山村1段47院。被上诉人（原审被告）：樊某，男，生于1972年7月25日，汉族，阳城县人，农民。上诉人牛某1因与被上诉人樊某返还原物纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人牛某1及其委托诉讼代理人牛某2和被上诉人樊某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人牛某1的上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由，案涉的×××长安牌小型轿车，上户登记的为牛某1的名字，且牛某1手中的购车发票、车辆保险各项手续齐全，该车是牛某1的合法私有财产。公民的合法私有财产不受侵犯。被上诉人樊某违反法律规定，侵犯了公民的合法私有财产权。被上诉人樊某辩称，对一审判决没有意见。上诉人牛某1向一审法院提出诉讼请求，1、判令被告归还非法扣押原告的长安牌小汽车，并赔偿原告车损；2、由被告承担扣押原告车辆期间的一切伤亡事故、违章扣分、罚款等相关责任。一审法院认定的事实：2016年4月18日，原告牛某1之子牛凯文与被告樊某之女樊玲玲按农村风俗举行“结婚”仪式同居生活，牛凯文系男到女家。双方同居期间生育一男孩。2018年5月，双方因感情不和解除同居，但未对同居关系而产生的相关事宜如财产分割事项一并处理。另查明，案涉车辆×××长安牌小型轿车系原告牛某1以本人名义于2016年4月17日在晋城市宏达实业有限公司购买，并于2016年4月18日在中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司车行业务部投保。原告之子和被告之女举行“结婚”仪式当天，被告樊某派人去到原告家，将原告购买的案涉车辆开回来使用，在原告之子和被告之女举行“婚礼”后未主动将案涉车辆给付原告。原、被告子女解除同居前，原告也未要求被告返还案涉车辆。一审庭审中，被告樊某主张案涉车辆已被其女儿樊玲玲出卖。后经法庭询问樊玲玲本人，其陈述因之前有欠北留镇一个朋友的钱，将案涉车辆作价两万抵了债。一审法院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告牛某1所有的×××长安牌小型轿车在原被告子女举行“婚礼”当天，确系被被告樊某开走并使用，且在“婚礼”后未予返还，但经法庭查明，案涉车辆已在原被告子女解除同居关系后被被告樊某之女樊玲玲单方转让他人，被告樊某对女儿车辆转让一事也明知，也就是说原告要求被告返还的标的物已不为被告樊某实际控制，原告要求返还车辆的诉讼主张已不能实现，经法庭向原告释明，因案涉车辆已不存在，原告可以通过变更诉讼请求的方式向被告主张财产损害赔偿得到补偿，但原告坚持要求被告返还原物，不同意变更诉讼请求，追加被告之女樊玲玲参加诉讼已毫无意义。返还原物的责任前提是原物必须存在，原告没有证据证明车辆的去向或存放地点，以及车辆的实际控制人为被告，故原告要求被告返还原物的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告牛某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告牛某1负担。本院二审期间，上诉人牛某1对樊玲玲已经将车辆转让给他人的情况不予认可，本院依法对樊玲玲进行了询问，樊玲玲称其将案涉的小轿车卖给了案外人，但拒不说明买受人的身份信息及车辆的实际去向，其认可案涉车辆也未过户给买受人。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物”。本案中×××长安牌小型轿车系上诉人牛某1以其本人名义出资购买,有购车发票、完税证明予以证实,事实清楚,证据充分,并且被上诉人樊某认可；另被上诉人樊某认可在上诉人儿子与被上诉人女儿举行“婚礼”当天，被上诉人樊某开走并使用案涉车辆，且在“婚礼”后未予返还。虽樊某开走车辆的行为系经牛某1认可，但现在牛某1要求樊某返还车辆，樊某拒绝返还车辆，属无权占有,故牛某1要求樊某返还×××长安牌小型轿车的诉讼请求,本院予以支持。关于案涉车辆是否被樊某之女樊玲玲单方转让他人，现是否仍由樊某保存的问题，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。樊某主张其女儿樊玲玲已将案涉车辆出卖给第三人，但其未提交充分有效的证据予以证实，其女儿樊玲玲亦拒绝说明买受人的信息及案涉车辆现在的去向,在樊某无法证明案涉车辆已不被其实际控制的情形下，被上诉人樊某应承担举证不利的后果。关于上诉人提出的赔偿车损、承担扣押车辆期间的一切伤亡事故、违章扣分、罚款等相关责任的诉讼请求，因牛某1没有提供证据证明,故本院不予支持。综上所述，上诉人牛某1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民初2549号民事判决；二、被上诉人樊某在本判决生效后立即返还上诉人牛某1车牌号为×××的长安牌小型轿车。三、驳回上诉人牛某1的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由被上诉人樊某负担。二审案件受理费100元，由被上诉人樊某负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭红洁审 判 员 程 浩审 判 员 韦 薇 二〇二〇年五月十一日法官助理 王晶晶书 记 员 吕 倩
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初483号原告：谢丕德，男，汉族，1965年5月8日出生，住云南省临沧市云县。被告：云南双林建设工程有限公司。住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇银冠阳光城荣誉08幢8-1-18。法定代表人：皎泽槐，该公司总经理。被告：周树忠，男，汉族，1977年11月10日出生，住云南省临沧市云县。被告：徐树明，男，布朗族，1963年10月16日出生，住云南省临沧市云县。原告谢丕德与被告云南双林建设工程有限公司（以下简称云南双林建设公司）、周树忠、徐树明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丕德、被告周树忠到庭参加诉讼，被告云南双林建设公司、徐树明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谢丕德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告施工费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年-2016年云县交通局在云县后箐乡实施通畅工程。被告云南双林建设公司中标后箐乡岔路到糯米垭口忙亚公路S39段通畅公路施工工程。云南双林建设公司中标后，将其中标标段施工工作交由被告徐树明、被告周树忠进行路面施工。在施工过程中，被告周树忠、徐树明招用当地农民工进行路面施工，原告即为参与施工的农民工。工程完工后与被告结算施工费，被告共应支付给原告共计6105元。被告云南双林建设公司系施工路面的实际中标公司，应与徐树明、周树忠共同承担支付责任。被告分两次支付给原告4105元，还欠2000元未支付，故向法院起诉，请求判如所请。被告周树忠辩称：对原告的诉讼请求、事实及理由没有意见。庭审中经本院电话询问被告徐树明，其对欠原告劳务的事实无异议。被告云南双林建设公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。原告谢丕德为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：《欠条》1份，欲证明被告欠原告劳务费2000元的事实。经质证，被告周树忠对《欠条》无异议。本院认为，原告提交的上述证据，来源真实、合法，与本案待证事实有关联性，能证明原告的主张，本院予以采信。被告云南双林建设公司、周树忠、徐树明未向本院提交证据。本院依职权从本院（2018）云922民初889号案件中调取民事判决书一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据、本院（2018）云922民初889号生效判决，本院认定事实如下：2015年12月16日，被告云南双林建设公司中标云县2016年建制村通畅工程（S27-S46标段）S39标段：岔路至糯米垭口公路，K8+000-K16+747工程，被告徐树明作为该标段的负责人。2016年1月4日，徐树明与晓街乡四家村四家村民小组签订《工程劳务分包合同》，约定将劳务分包给被告周树忠，双方对单价、劳务费支付方式、期限、质量等进行了约定。合同签订后，被告周树忠组织原告等人进行施工，后经原告和被告周树忠结算，周树忠尚欠原告劳务费6105元。后被告支付4105元，尚欠2000元，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法债务依法应当清偿。被告周树忠组织原告施工，且双方进行了结算，双方均应依照约定履行相应义务。被告周树忠和原告等人进行了结算，被告周树忠对拖欠原告工资的事实、数额予以认可，被告周树忠应当及时履行义务，给付拖欠原告的劳务费，现原告要求被告周树忠支付劳务费的诉讼请求，合法合理，证据充分，应予支持。被告云南双林建设公司将其中标的工程分包给不具备用工资质的周树忠个人，系违法分包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，云南双林建设公司、徐树明应当对周树忠拖欠的债务承担连带给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周树忠支付原告谢丕德劳务费2000元，于判决生效之日履行。二、被告徐树明、云南双林建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周树忠、徐树明、云南双林建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  田春玲二〇二〇年五月二十七日书记员  鲁 莹
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1527号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈贻育，男，1974年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初9401号民事判决书，于2020年3月30日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金99995.74元，利息19151.86元，违约金8388.18元，律师费1500元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费1440元。被执行人依法应承担本案执行费1854元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月17日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月1日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月28日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月22日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  谢源成 审判员  陈奕婷 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 浩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3559号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：蔡志强，男，1985年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，身份证号码440************918。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告蔡志强信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********015）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11650.71元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年11月25日，尚欠利息5350.74元、滞纳金1203.41元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2017年11月25日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、滞纳金、手续费等，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高,有必要加以限制，故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，本院予以酌情调减，支持上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为宜。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡志强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金11650.71元，以及依据相关协议的约定计收利息、滞纳金、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告蔡志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年五月十一日书记员  梁颖仪
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终1150号上诉人（原审被告）：辽宁光大健康食品科技有限公司，住所地辽阳市白塔区胜利路7号。法定代表人：王思文，该公司经理。委托诉讼代理人：张铭浩，该公司员工。被上诉人（原审原告）：卜玲玲，女，1987年8月19日出生，汉族，住辽阳市文圣区。上诉人辽宁光大健康食品科技有限公司因与被上诉人卜玲玲合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初2526号民事判决，于2020年4月24日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人辽宁光大健康食品科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人辽宁光大健康食品科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨墅审判员  王娜审判员  郁岚二〇二〇年五月十八日法官助理王首智书记员白如冰
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执649号 申请执行人：熊圣广，男，1999年10月22日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：熊传文，男，1999年1月23日生，汉族，住南昌市新建区。 本院于2019年1月30日作出的（2019）赣0112民初282号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人熊传文未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊圣广于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊传文在银行的存款16000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈 星
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18392号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：郭雄达，男，1985年9月7日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告郭雄达信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告郭雄达经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月29日的本金128,164.40元，支付利息11,615.74元、逾期还款违约金24,582.50元，分期付款手续费1,277.38元并支付自2020年3月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金128,164.40元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭雄达未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2020年3月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭雄达应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月29日信用卡欠款本金128,164.40元；二、被告郭雄达应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年3月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金128,164.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,863.29元，减半收取计1,431.64元，由被告郭雄达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执992号之一 申请执行人胡茜，女，1989年7月25日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。 被执行人陈兴君，男，1980年7月6日出生，汉族，住所地广西钦州市南区。 本院在执行胡茜与陈兴君民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）桂0204民初2867号民事判决书，被执行人应支付案款169620元，承担执行费2444元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无不动产登记信息，在钦州市公安局交通警察大队车辆管理所有车辆登记信息，已经进行了查封，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郭勇慧，男，1979年2月11日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭勇慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭勇慧系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币87,001.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇二〇年五月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初740号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人李少辉，该联社主任。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人曹群生，该联社职工。被告马明，男，汉族，生于1973年4月16日，住唐河县。被告逯海燕，男，汉族，生于1972年4月29日，住唐河县。被告马良，男，汉族，生于1981年7月15日，住唐河县。被告马书东，男，汉族，生于1961年11月26日，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告马明、逯海燕、马良、马书东为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生到庭参加了诉讼，被告马明、逯海燕、马良、马书东经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月26日，被告马明在原告处借款670000元，期限自2015年12月26日起至2018年12月26日止，约定利率为月息10.68‰，被告逯海燕、马良、马书东为本笔借款提供担保，借款到期后，被告马明因资金周转困难申请付息展期一年，展期到期后，被告未按约定及时支付借款本金及利息，给原告的经营带来风险，故请求四被告连带偿还本金670000元利息。原告为使自己请求成立，向法庭提供借款合同（借款人马明，担保人逯海燕、马良、马书东）一套，证实原告按约定履行了借款义务，四被告也都在借款及保证合同上签字确认，应承担连带清偿责任。被告马明、逯海燕、马良、马书东未答辩，也未向法庭提供证据。经庭审质证并认证，原告所举证据来源合法，能够相互印证借款及担保的事实，为有效证据。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2015年12月26日，被告马明在原告处借款670000元，期限自2015年12月26日起至2018年12月26日止，约定利率为月息10.68‰，被告逯海燕、马良、马书东为本笔借款提供担保，原告与四被告分别签订了借款合同及保证合同。借款到期后，被告马明因资金周转困难申请付息展期一年，展期到期后，被告未按约定及时支付借款本金及利息，原告为此诉至本院。本院认为，原告与四被告签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告马明未按合同约定按期偿还借款本金及利息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任，被告逯海燕、马良、马书东应对被告马明的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告马明于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款670000元，并按合同约定计付利息及罚息至借款付清之日止；二、被告逯海燕、马良、马书东对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由被告马明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  谷建辉审 判 员  刘春华人民陪审员  赵建本二〇二〇年五月十四日书 记 员  谢康军
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于唐勤章申请执行广州爱芯达电子有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执4620号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1158号 邹永春： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人邹永春罚金一案，申请执行标的为罚金6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金6000.00元。至此，本院执行的（2020）粤1322刑初61号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1158号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29393号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：王昌好，男，1976年3月30日出生，汉族，住上海市普陀区。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告王昌好金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告王昌好经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告王昌好归还贷款剩余本金人民币268,390.22元(以下均为人民币币种)；2.被告王昌好依约至2020年4月24日的贷款利息6,067.22元、逾期利息412.97元；3.被告王昌好依约支付自2020年4月25日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告王昌好负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告王昌好支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年3月，原告东风公司与被告王昌好签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告王昌好为购车，向原告东风公司借款395,500元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年2月9日起被告王昌好未依约归还贷款本息。被告王昌好未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告王昌好之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年4月24日被告王昌好的还款情况。被告王昌好未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2018年3月，原告东风公司与被告王昌好签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告王昌好为购车，向原告东风公司借款395,500元，借款期限为60个月；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为9.09%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，贷款人将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率7.99%承担支付义务；还款方式为等额本息；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，被告王昌好的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告东风公司与被告王昌好之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告王昌好在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告王昌好应及时告知受诉法院；如被告王昌好提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2020年2月9日起，被告王昌好未支付贷款本息，至2020年4月24日，被告王昌好未偿还贷款本金为268,390.22元、利息6,067.22元、逾期利息412.97元。另查，被告王昌好在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为上海市嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年5月27日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王昌好未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告王昌好归还未偿还贷款本金268,390.22元的诉请，理由正当，本院予以支持。双方合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王昌好确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王昌好未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昌好应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金268,390.22元；二、被告王昌好应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年4月24日的到期利息6,067.22元、逾期利息412.97元；三、被告王昌好应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金268,390.22元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,423元，减半收取计2,711.50元，由被告王昌好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年五月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初2135号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：晏中明，男，1957年3月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告晏中明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人王军、被告晏中明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金49851.92元，支付截止2020年3月2日的利息2229.86元、罚息999.28元、复利44.58元，并支付以49851.92元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日计算至本金清偿之日止的罚息，以2229.86元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日计算至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金14955.55元，支付截止2020年5月15日的利息668.96元、罚息515.86元、复利23.03元，并支付以14955.55元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日计算至本金清偿之日止的罚息，以及以668.96元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日计算至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年11月24日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告晏中明未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告晏中明辩称，合同是被告签的，贷款给村长晏华来用了。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，被告晏中明向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年11月24日，被告晏中明与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年11月24日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年11月23日。截止2020年3月2日，被告晏中明尚欠原告农业银行彭水支行借款本金49851.92元、利息2229.86元、罚息999.28元、复利44.58元。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金34896.29元、利息1560.9元、罚息879.07元、复利39.24元。截至2020年5月15日，被告晏中明尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14955.55元、利息668.96元、罚息515.86元、复利23.03元，共计16163.4元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告晏中明向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年11月23日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年5月15日，被告晏中明尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14955.55元、利息668.96元、罚息515.86元、复利23.03元，共计16163.4元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告晏中明还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金14955.55元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至本金清偿之日止的罚息，以利息668.96元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至利息清偿之日止的复利。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告晏中明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金14955.55元及截止2020年5月15日的利息668.96元、罚息515.86元、复利23.03元，共计16163.4元，并支付以借款本金14955.55元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金清偿之日止的罚息，以利息668.96元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至利息清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交102元），减半收取为102元，由被告晏中明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年五月二十一日书记员 陈红吉
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初3009号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，任董事长。 诉讼委托代理人：徐绍全、林斌晶，浙江光正大律师事务所律师。 被告：陈善鹏，男，1971年8月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）为与被告陈善鹏保证保险合同纠纷一案于2019年12月17日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因公告送达转为普通程序进行审理，本案于2020年5月27日公开开庭进行了审理。林斌晶到庭参加诉讼，陈善鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈善鹏向平安保险公司支付理赔款100180.06元；2、判令陈善鹏支付逾期保费共计7043.12元；3、判令陈善鹏支付相应违约金（以保险理赔款100180.06元为基数按年利率24%的标准自2015年5月4日起计算至款项还清之日止）；4、本案诉讼费用由陈善鹏承担。事实与理由：2014年12月12日，陈善鹏与中国光大银行杭州分行（下简称光大杭州分行）签署《个人贷款合同》，向光大杭州分行借款100000元，借款期限为36个月，自2014年12月12日至2017年12月12日，还款方式为按月等额还本付息。2014年12月11日陈善鹏向平安保险公司投保信贷保证保险，以光大杭州分行为被保险人，与平安保险公司签署保单号为11294062600001747063的《平安个人贷款保证保险单》（以下简称保险合同），每月保费率为1.9%，每月保费1900元。 2014年12月12日，光大杭州分行按照借款合同约定向陈善鹏发放贷款100000元，后开始陈善鹏未按期还款。根据保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。平安保险公司于2015年5月4日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计100180.06元，光大杭州分行向平安保险公司出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还理赔款的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，陈善鹏均未支付理赔款及保费。 平安保险公司为证实诉称事实向本院提供了以下证据：1、平安保险公司营业执照、法人身份证明、法人身份证、陈善鹏身份证各1份，待证双方诉讼主体资格。2、个人贷款合同1份，待证陈善鹏与光大杭州分行签订贷款合同，双方约定了相应的贷款利息及罚息计算方式。3、投保单、保险单各1份，待证陈善鹏向平安保险公司投保了信用保证险，保险合同中约定逾期保费、违约金的计算方式。4、客户还款信息一览表1份，待证陈善鹏支付了部分贷款及保费的事实。5、索赔申请书、代偿债务确认书各1份，待证湖墅支行向原告索赔，原告进行了理赔的事实。 陈善鹏未答辩，亦未举证。 以上证据经当庭举证出示，陈善鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，上述证据1、2、3中的保险单、4、5来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采纳，并作为认定本案事实的依据。证据3中的投保单非陈善鹏本人签字，本院不予采信。根据以上认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定本案事实与平安保险公司诉称事实一致。 另查明，2014年12月12日，陈善鹏与光大杭州分行签订《个人贷款合同》，借款利率为年利率8.4%，逾期还款从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息。 根据保险合同约定：未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应交保费，即已欠保费+当期应缴保费×当日实际承保天数/30=未付保费。陈善鹏未付保费为7043.12元。 本院认为，平安保险公司与陈善鹏签订的《平安个人贷款保证保险保险单》即保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因陈善鹏未按贷款合同的约定向湖墅支行还款，平安保险公司依约向该行支付了保险理赔款，已履行保险责任，其有权要求陈善鹏偿还理赔款100180.06元。平安保险公司主张以理赔款为基数自2015年5月4日起至理赔款清偿之日止按年利率24%支付违约金，符合法律规定及当事人约定，予以支持。平安保险公司主张支付逾期未付保费7043.12元，符合双方约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈善鹏于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款100180.06元及违约金（以100180.06元为基数自2015年5月4日起按年利率24%计算至理赔款清偿之日止）； 二、陈善鹏于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险费用7043.12元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4532元，由被告陈善鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵微微 人民陪审员  林全法 人民陪审员  洪如庆 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  缪亚楠
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初132号 原告：黄永汉，男，1986年11月25日出生，壮族，住广西横县。 被告：韦昌松，男，1989年07月07日出生，壮族，住广西横县。 原告黄永汉与被告韦昌松买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告黄永汉到庭参加诉讼，本案被告韦昌松经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄永汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款5500元。2、判令被告支付利息按年息24%计算，到还款日止以此类推。3、判令本案诉费由被告负担。事实与理由：被告韦昌松于2018年8月6日向原告购买搭铁棚材料款5500元，双方签有欠条。欠款到期后，被告不按时归还，至今尚欠我欠款本金5500元，利息每年按24%计算，到还款日止以此类推，经原告多次催收无果，特诉至法院，请求法院判令被告立即归还欠款，并负担本案诉讼费。 被告韦昌松未作答辩，亦无证据向本院提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在横县校椅镇经营彩钢瓦店，被告于2018年8月6日在原告处购买搭铁棚材料，并立据《欠条》，内容如下：“本人韦昌松（身份证号：），于2018年8月6日在振业钢彩瓦店（身份证号：）处购买搭铁棚材料，总金额为伍仟伍佰元整（5500元），未付款。经协商，利息定为人民币24%元整（大写：如超期收取利息按百分贰拾肆元），债务人必须于2019年1月25日前全部还清。如不能按时还清的，债权人可以向人民法院提出诉讼，因此产生的各项诉讼费（债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失）由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力，特立此据，债务人：韦昌松，2018年8月6日”。约定的还款期限到期后被告未能付款，原告向被告追讨无果，遂向法院起诉，请求判如所请。 本院认为，被告韦昌松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据原告提供的《欠条》证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系，对被告欠原告材料款5500元，本院予以认定。被告没有按时支付材料款，已构成违约，应承担违约责任。现原告诉请被告支付欠款5500元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原、被告双方已约定从欠款逾期之日起按年息24%支付利息，原告的利息诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦昌松支付原告黄永汉材料款5500元； 被告韦昌松向原告黄永汉支付逾期付款利息（计算方法：以5500元为基数，按年利率24%计算，从2019年1月26日起计算至付清货款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（该款原告已预交25元），由被告韦昌松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李桂英 人民陪审员  韦乃嵩 人民陪审员  韦秋洁 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  黄山桂
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2566号 原告：燕金红，女，汉族，住长春市。 被告：孙花，女，汉族，住延吉市。 被告：曹庆君，男，汉族，住延吉市。 原告燕金红与被告孙花、曹庆君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于当日公开开庭进行了审理，本案原告燕金红，被告孙花、曹庆君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 燕金红向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款本金80万元，并支付利息（自2019年11月4日计算至借款全部还清之日，按月利率2%计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2017年2月22日向原告借款80万元，于2019年11月4日后未支付利息，借款于2020年2月22日到期，二被告至今未还款。 孙花、曹庆君辩称，原告陈述的借款事实属实，同意还款。 本院经审理查明，2017年2月22日，孙花、曹庆君向燕金红借款80万元，约定月利率2%。当日，燕金红向孙花汇款80万元。借款发生后，孙花、曹庆君支付利息至2019年10月4日，之后利息未付。本金未返还。 认定上述事实的证据有：借条、兴业银行汇款凭证，以及原、被告的陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙花、曹庆君向燕金红借款80万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。对原告要求二被告返还借款本金80万元、按月利率2%支付2019年11月4日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告孙花、曹庆君于本判决生效后立即向原告燕金红返还借款本金80万元，并支付利息（按月利率2%计算，自2019年11月4日计算至借款本金全部清偿之日）。 如被告孙花、曹庆君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元（原告已预交），减半收取5900元，由被告孙花、曹庆君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二〇年五月二十一日 书记员 蔡军哲
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执284号申请执行人：温州裕翔工贸有限公司，组织机构代码550525979，住所地苍南县龙港镇西六路698-738号。法定代表人：朱秀梅。被执行人：庄千加，男，1989年12月13日出生，住福建省福鼎市。申请执行人温州裕翔工贸有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初2385号民事判决，于2020年01月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金6000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年1月20日向被执行人庄千加发出执行通知书、报告财产令。被执行人庄千加未向本院报告财产情况。申请执行人温州裕翔工贸有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人庄千加的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年05月26日，被执行人尚欠申请执行人本金6000元及利息，也未缴纳本案诉讼费50元、执行费50元。因被执行人庄千加在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人庄千加发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月22日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执284号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  尤圣会审 判 员  吴新新二〇二〇年五月二十七日代书记员  章 俊
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执982号 申请执行人罗源县人民法院民事审判第二庭与被执行人薛国和买卖合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年五月二十日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15914号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：刘冬冬，男，1989年11月22日生，汉族，户籍地吉林省九台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告刘冬冬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告刘冬冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘冬冬支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)27,610.93元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息2,437.11元、违约金7,259.73元、其他费用5,792.28元；2.判令被告刘冬冬支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘冬冬负担。事实和理由：被告刘冬冬于2016年5月19日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘冬冬未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘冬冬未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘冬冬于2016年5月19日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月6日，被告刘冬冬实际拖欠信用卡本金27,610.93元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告刘冬冬在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告刘冬冬在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘冬冬在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市九台区东湖镇政府2楼九台区东湖街道办事处为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘冬冬在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘冬冬借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金27,610.93元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告刘冬冬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘冬冬签收与否，均视为送达。被告刘冬冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘冬冬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金27,610.93元；二、被告刘冬冬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490.27元，减半收取计245.14元，由被告刘冬冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2020）内2224民初68号原告：代英立，男，1978年11月1日出生，满族，个体，群众，现住突泉县。身份证号：×××。被告：高凤军，女，61岁，汉族，农民，群众，现住突泉县。原告代英立与被告高凤军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代英立到庭参加诉讼。被告高凤军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代英立向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告工资款5280.00元，并自2018年11月20日起至工资款给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告代英立放弃部分诉讼请求：1、请求被告给付原告工资款5280.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告为被告承包的突泉县农电局工程提供劳务，共产生工资款5280.00元。同年11月20日。被告为原告出具了欠条一枚，约定欠款金额为5280.00元，原被告双方口头约定短期内还清欠款。后原告多次向被告索要工资款未果。故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告高凤军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，原告代英立为被告高凤军提供劳务，共产生工资款5280.00元。同年11月20日，被告高凤军为原告代英立出具了欠条一枚，约定欠款金额为5280.00元，未约定给付期限。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原告代英立为被告李凤军提供劳务，并与被告高凤军口头达成的劳务合同，该劳务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立且合法、有效。原告依照约定向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付劳务报酬，现被告未能完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任。对原告要求被告支付工资款的诉求本院予以支持。被告高凤军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，对原告代英立的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高凤军给付原告代英立工资款5280.00元。（此款于本判决生效后立即履行）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告高凤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判长 王 斌审判员 车兵兵审判员 梁继东 二〇二〇年五月二十七日书记员 吕 叶附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。