辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020)辽0702执异8号异议人：邹明路，男，1984年2月19日出生，汉族，锦州亿和豆业有限公司执行董事，住锦州市古塔区。申请执行人：赵国强，男，1969年11月16日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：钱福兴，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被执行人：张明，女，1974年10月3日出生，满族，住锦州市古塔区。本院在执行申请执行人赵国强与被执行人张明民间借贷纠纷一案中，案外人邹明路于2020年4月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人邹明路称，请求法院中止执行（2019）辽0702执281号之三执行裁定书，解除对异议人持有的锦州亿和豆业有限公司50%股权的冻结。事实与理由：1、古塔法院作出(2019)辽0702执281号之三执行裁定书，冻结异议人股权的执行行为违法。锦州亿和豆业有限公司现为一人有限责任公司，在该公司营业执照中明确注明为自然人独资，根据一人有限责任公司性质，工商登记机关登记的股东只有异议人一人，异议人合法持有锦州亿和豆业有限公司全部股权。股权是依据公司法和公司章程的规定，且基于股东资格所获取的对公司所享有的经济利益和参与公司管理的权利。本案中，被执行人张明没有依据公司法的规定成为公司股东，对公司内部不享有股东资格；张明又未经工商登记机关登记为股东，从而形成权利外观，故张明对公司外部而言亦不享有股东资格，总之张明根本不是锦州亿和豆业有限公司的股东。古塔法院依申请应当执行张明的个人财产，却冻结异议人的财产即其持有的锦州亿和豆业有限公司50%股权，明显无法律依据，属于执行行为违法。2、(2019)辽0702执281号之三执行裁定书冻结异议人股权的执行标的违法。根据公司法及司法解释的规定，股东资格的认定规则是对公司内部，依据股东名册认定；对公司外部，依据工商登记认定。本案中锦州亿和豆业有限公司现为一人公司，股东名册只有异议人邹明路一人，该公司工商登记股东为异议人邹明路，工商登记形成的权利外观只有一名合法股东，被执行人张明无论是对公司内部还是对公司外部都不具有合法股东资格。本案中所谓锦州亿和豆业有限公司关于股份的说明，只是异议人邹明路与张明间代持股权的约定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定(三)》第二十五条第一款的规定，异议人与张明关于公司股权的约定，对内即对其双方只具有合同效力，如异议人违反约定，张明可对异议人主张违约责任；根据第三款的规定，张明要想成为公司显名股东，必须符合公司法的规定，且经过变更公司形式和变更股东工商登记后才能成为现实。本案中仅凭一张代持协议，古塔法院就直接认定张明的股东身份，将一人有限责任公司认定为一般有限责任公司，既违反公司法变更公司形式的法定程序规定，又有违公司股东人合性理论，还违反公司股东工商登记后才对外产生效力的权利外观原则。古塔法院执行立案后可以执行张明名下的任何个人财产，但不能执行异议人财产。(2019)辽0702执281号之三冻结了异议人的财产，于法无据，明显属于强制执行异议人财产。综上，根据《民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条、《合同法司法解释》(三)第二十五条的规定，异议人提出异议，恳请法院支持异议人的请求，维护异议人的合法权益。申请执行人赵国强称，1、被执行人张明是锦州亿和豆业有限公司的股东。根据《公司法》第三十二条规定，有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；(二)股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。即是否具有股东资格不以工商登记为准，应以股东名册记载为准。未登记的，只是不得对抗第三人。因此，异议人以被执行人张明未经工商登记为由，认为其不具有股东资格是错误的。2、被执行人张明是锦州亿和豆业有限公司的股东，(2019)辽0702执281号之三执行裁定，冻结异议人股权合法。锦州亿和豆业有限公司成立于2016年12月14日，其发起人股东为杜小月、张明。2018年5月16日，该公司股东杜小月变更为邹明路。2018年7月16日，该公司为了发展急需贷款，将该公司变更为以自然人邹明路一人为股东的一人有限责任公司。在此期间被执行人张明没有放弃股东资格，并于2018年8月29日形成了《关于股份的说明》。根据《关于股份的说明》中记载：“公司名称：锦州亿和豆业有限公司；公司注册资本:5000万；股东名称：邹明路、张明；股东缴纳的出资：均投资2500万，各自占50%股份；核发日期:2018年8月29日；由锦州亿和豆业有限公司加盖公章。”上述《说明》记载的内容合法有效，符合《公司法》第三十一条(有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。出资证明书应当载明下列事项：(一)公司名称；(二)公司成立日期；(三)公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；(五)出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章)和第三十二条的有关规定。该《说明》具有股东名册和出资证明的效力。异议人称该《说明》“是异议人邹明路与张明间代持股权的约定”是错误的。股权代持是指实际出资人与他人约定，以该他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。代持股协议，指代为持有股份、享有股权的委托协议书。而该《说明》中记载：“在此期间，张明、邹明路股份、义务和享有的权利保持不变，仍按合资公司方式执行。”据此可知，异议人邹明路与被执行人张明之间不存在代为享有股权和委托持股的约定内容。而他们的“股份义务和享有的权利保持不变，仍按合资公司方式执行”即他们是各自占有公司50%股份、具有股东资格的股东。另外，股权代持协议是实际出资人与他人的约定，是其双方的意思表示一致所达成的合意。股权代持协议不要求加盖公司印章，而岀资证明法律明确规定由公司盖章。因此，该《说明》具有股东名册和出资证明的效力。虽然该公司为自然人独资有限公司，但二位股东的股份义务和享有的权利仍按以二位为股东的有限公司方式执行。根据《公司法》第三十二条规定，“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”，该公司虽然是一人公司，但依据该《说明》被执行人张明属于“未登记但记载于股东名册的股东”，仍然是享有50%股权的股东。也就是说，异议人邹明路不能否认其中有50%的股权是属于被执行人张明的，是张明的合法财产。因此，被执行人张明不能清偿到期债务时，申请执行人有权申请法院强制执行其50%股权，即法院依法冻结异议人邹明路50%股权的执行行为是正确的。综上，为维护申请执行人的合法权益，请求法院依法支持申请执行人的上述意见。被执行人张明称，法院查封亿和豆业有限公司名下的50%股权，我是知道的，这是我和对方约定的。该公司我与邹明路各出资2500万元，各占50%股权。工商登记显示，我名下的50%股权转让给邹明路，是为了办理贷款，之前我是法人，因为我上黑名单了不能贷款，所以为了贷款办理的股权转让手续。事实上我的50%股权未转让，有《关于股份的说明》写的很清楚，我享有公司的50%股权。现在公司正常经营，我负责跑销售。本院查明，本院审理原告赵国强与被告张明民间借贷纠纷一案，于2019年2月27日作出（2019）辽0702民初165号民事判决：“一、于本判决生效后10日内，被告张明偿还原告赵国强借款本金700000元及利息（利息以本金700000元为计算基数，自2017年6月30日起至判决款项实际付清之日止按月息一分计算）；二、驳回原告赵国强其他诉讼请求。”该判决发生法律效力后，原告赵国强向本院申请执行。本院于2019年4月3日立案受理后，申请执行人赵国强向本院申请冻结被执行人张明享有的锦州亿和豆业有限公司50%股权，并提供《关于股份的说明》，内容为：“邹明路、张明合资共建锦州亿和豆业有限公司。公司注册资金5000万，邹明路、张明均投资2500万元，各自占公司50%股份。基于公司发展急需贷款，现将合资公司改为邹明路独资公司，待贷款结束后，仍将公司改回合资公司。在此期间，张明、邹明路股份、义务和享有的权利保持不变，仍按合资公司方式执行。特此说明。2018年8月29日。”该《说明》由锦州亿和豆业有限公司加盖公章，股东邹明路、张明签字。本院于2019年12月13日作出（2019）辽0702执281号之三执行裁定：“一、冻结邹明路持有的锦州亿和豆业有限公司50%股权（冻结限额为生效法律文书所确定的给付义务）。二、冻结期限为三年。”2019年12月17日，锦州市古塔区行政审批局受理本院（2019）辽0702执281号之三协助执行通知书。另查，据锦州市行政审批局档案体现，锦州亿和豆业有限公司设立登记审核表记载：“法定代表人：张明，公司类型：有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限：自2016年12月14日至2036年12月13日，股东或发起人：杜小月、张明”。锦州亿和豆业有限公司股东会决议：“时间：2017年6月1日，…经到会股东研究决定，一致同意通过以下事项：…二、同意公司的股东及资本构成变更为：公司注册资本为5000万元，其中股东张明出资2500万元，股东杜小月出资2500万元…”。锦州亿和豆业有限公司股东会决议：“时间：2018年5月16日，…经公司到会股东研究决定，一致同意通过以下事项：一、同意吸收邹明路为公司新股东；二、同意将原股东杜小月持有占公司注册资本的50%的股权2500万元转让给邹明路；三、股东张明自愿放弃对转让部分股权的优先认购权。到会股东签字：张明、杜小月”。锦州亿和豆业有限公司股东会决议：“时间：2018年5月16日，…经公司到会股东研究决定，一致同意通过以下事项：一、同意成立新的股东会，股东会成员为张明、邹明路；二、同意公司股东及资本构成变更为：公司注册资本为5000万元。其中张明出资2500万元，占注册资本的50%，邹明路出资2500万元，占注册资本的50%；三、同意免去杜小月监事职务，选举邹明路为公司监事，任期三年；四、同意修改公司章程。到会股东签字：张明、邹明路”。杜小月（甲方）与邹明路（乙方）于同日签订“股权转让协议书”，约定“甲方将其在锦州亿和豆业有限公司合法持有的占公司注册资本50%的股权（2500万元人民币）转让给乙方”。2018年7月16日，该公司作出“股东决定”，同意通过以下事项：“同意免去张明执行董事兼经理（法定代表人）职务，任命邹明路为公司执行董事兼经理，执行董事为公司法定代表人，任期三年；同意免去邹明路监事职务，任命张明为公司监事，任期三年。股东签字：邹明路”。同日，公司股东会决议：“经公司到会股东研究决定，一致同意通过以下事项：同意将股东张明持有占公司注册资本的50%的股权2500万元转让给邹明路。到会股东签字：张明、邹明路”。张明（甲方）与邹明路（乙方）于当日签订“股权转让协议书”，约定甲方同意将其在锦州亿和豆业有限公司合法持有的占公司注册资本50%的股权（2500万元人民币）转让给乙方。异议人邹明路于2020年4月15日提出书面申请，请求法院中止执行（2019）辽0702执281号之三执行裁定，解除对异议人持有的锦州亿和豆业有限公司50%股权的冻结。异议人向本院提供本院（2019）辽0702民初165号民事判决书、本院（2019）辽0702执281号之三执行裁定书，申请执行人赵国强向本院提供锦州亿和豆业有限公司的工商登记档案、《关于股份的说明》等证明材料。本院认为，案外人异议是案外人基于对执行标的足以排除强制执行的权益提出的异议。本案中，虽工商登记体现被执行人张明将自己名下的公司50%股权转让予异议人邹明路，但双方另签订《关于股份的说明》，约定“邹明路、张明合资共建锦州亿和豆业有限公司。公司注册资金5000万，邹明路、张明均投资2500万元，各自占公司50%股份。基于公司发展急需贷款，现将合资公司改为邹明路独资公司，待贷款结束后，仍将公司改回合资公司。在此期间，张明、邹明路股份、义务和享有的权利保持不变，仍按合资公司方式执行”，并加盖锦州亿和豆业有限公司公章。该协议系双方关于公司股东、出资额及公司性质的约定，对双方具有法律约束力，故本案涉及锦州亿和豆业有限公司的50%股权仍应由被执行人张明享有相关权益，异议人的主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人邹明路的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张淑娟人民陪审员  刘思博人民陪审员  王德志二〇二〇年五月八日法官助理谷荟萃书记员宋佳