上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7809号原告：朱文娟，女，1959年5月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：刘树伟，男，1978年2月3日出生，户籍地黑龙江省佳木斯市，现住上海市闵行区。原告朱文娟与被告刘树伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法由审判员陈洁于2020年5月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文娟到庭参加诉讼。被告刘树伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱文娟向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告为其垫付的补收电费人民币(下同)10,915.2元、违约使用费32,745.6元；2.判令被告支付自2019年11月1日至2019年11月26日止的房屋使用费(参照原合同约定的10,000元/月的租金标准计算)。事实和理由：原告系上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)的产权人，原告于2016年10月25日委托弟弟朱文德与被告签订房屋租赁合同，租期三年，自2016年10月24日至2019年10月24日。原告于2019年4月11日接到朋友来电告知涉案房屋被供电局查到有窃电行为，原告遂于4月15日打电话向被告询问是否有被供电局查到窃电一事，并问为什么不及时告知房东。被告称你房东又没有窃电,没有必要告诉你，并称其正在联系如何解决此事，还说现在深圳出差很忙,回来后再打电话联系。4月20日原告至涉案房屋了解情况，被告工作人员盛洪兵称正在请小区物业帮忙处理解决。5月31日上午9点09分,号码为XXXXXXXXXXX的手机打电话给原告，称其是供电局工作人员,涉案房屋窃电还未处理,马上就要实施断电措施。原告将此事告知被告并希望被告马上赶到现场解决,但被告说没有时间过去。从6月18日起被告拒绝与原告沟通,称要和其合伙人金凤明一起去处理窃电相关事宜，但被告拖了半年多直到合同到期，还是未解决窃电问题。在供电局查到有窃电行为之日起,用电数量明显减少,而且一直在窃电状态下使用。为了避免损失的进一步扩大,原告依据《上海市电力公司市南供电公司违章用电(违约、窃电)检查单》及《上海市电力公司市南供电公司补收电费及违约使用电费缴费通知单》,已向电力公司缴纳了补收电费10,915.20元，违约使用电费32,745.6元。原告认为遭供电局处罚源于被告在房屋租赁期内发生的窃电行为，根据合同第7条：乙方必须在租赁期间合法经营,在租赁期间产生的一切违法及民间纠纷由乙方自己承担责任。故原告缴纳的费用应由被告承担，且被告还应支付合同到期后至实际腾退房之日止按每月10,000元的标准计算的房屋使用费。被告刘树伟答辩称，对于诉请1，其认为这个违规用电不是被告造成的，其不同意承担；对于诉请2，合同期满后双方对续约有一个磋商，之后因磋商未成其需要搬离涉案商铺，因此扣除磋商时间后房屋占用费同意自2019年11月1日起算。本院经审理认定事实如下：原告朱文娟系涉案房屋的权利人。2016年10月25日，原告作为出租方(合同甲方)与被告作为承租方(合同乙方)签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告使用，租赁期限自2016年10月24日至2019年10月24日止，……2017年8月9日至2019年10月24日租金按120,000元每年计算。合同第六条约定：“房屋租赁期间的水、电、煤气以及相关费由乙方承担”。合同第七条约定，“乙方必须在租赁期间合法经营，在租赁期间产生的一切违法及民间纠纷由乙方自行承担责任。”合同还对双方的其他权利、义务进行了约定。合同订立后，原告向被告交付涉案房屋。2019年4月3日，上海市电力公司市南供电公司经人举报检查上述房屋时发现被告承租的涉案房屋具有使用跨接的窃电方法，绕越供电企业的用电计量装置用电、故意使供电企业的用电计量装置不准或者失效的窃电行为，遂对该店铺作补收电费及支付违约使用电费处理。2019年11月6日，原告向供电部门缴纳补收电费和违约使用电费，共计43,660.8元。因被告尚未支付原告代缴的上述费用及合同到期后的房屋占用费，故原告诉至法院，要求判如所请。另查明，被告于2019年11月26日向原告发送短信，记载“房东您好，房子我们就不锁门了，该搬的东西我们已经搬出去了，你安排锁门把！”还查明，2016年11月9日，案外人上海懿鑫房地产经纪有限公司设立，被告刘树伟为公司法定代表人，公司注册地址为上海市闵行区沪青平公路180弄(18幢)2号101室。以上事实由原告提交的《房屋租赁合同》、《上海市不动产权证》、《上海市电力公司市南供电公司违章用电(违约、窃电)现场检查单》、《补收电费及违约使用电费缴费通知单》、原告代被告缴付上述费用的签购单及电费发票、2019年1月至10月电费发票、被告多次拖欠租金的承诺书及付款明细、被告于2019年11月26提出交还房屋的短信截屏等证据，以及原被告的陈述予以佐证。被告刘树伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。现双方争议在于被告是否应当承担违章用电补付相关费用的责任。本院认为，涉案房屋在被告使用期间被供电部门查定存在窃电行为。在窃电行为人难以准确认定的情况下，应当根据原、被告双方的举证责任和举证情况来综合判定。原告作为出租人，在承租人正常使用情况下，一般不需要定期检查电表等设备，故原告难以准确了解窃电行为人及具体窃电行为的细节，且原告也不可能自行窃电，让承租人获利。现原告已经提供违章用电现场检查单，缴纳补收电费和违约使用电费的凭证等证据，已经完成其举证责任。相反，被告辩称其无窃电行为，但被告作为房屋承租人应当对房屋及其附属设施的具体使用情况承担举证责任，其简单辩称无窃电行为不足采信。另外，虽然系争商铺先后由不同人员承租，存在其他人员窃电的可能性，但是被告在接收房屋和租赁期间未对电表进行查验并提出异议，且也未提出他人窃电的足够证据。根据合同约定在房屋租赁期间，水、电费由承租人自行承担。房屋使用期间产生的一切违法及民间纠纷由承租人自行承担责任。故被告理应承担原告代其补缴的电费和违约使用电费。对于原告主张的房屋使用费，双方合同于2019年10月24日到期后，被告未及时搬离，直至2019年11月26日才向原告发送短信告知搬离情况，故原告主张房屋使用费计算至2019年11月26日，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘树伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条第二款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘树伟于本判决生效之日起十日内向原告朱文娟支付代缴电费和违约使用电费，共计43,660.8元；二、被告刘树伟于本判决生效之日起十日内向原告朱文娟支付自2019年11月1日至2019年11月26日止的房屋使用费8,667元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币445.76元，由被告刘树伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 洁二〇二〇年五月二十八日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条……当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。