北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初32321号原告：王某1，女，1962年6月24日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：贾鸿斌，北京市京师律师事务所律师。被告：王某2，男，1964年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李丽莉，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。被告：王某3，男，1968年8月8日出生，汉族，住北京市大兴区。原告王某1与被告王某2、被告王某3继承纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1之委托诉讼代理人贾鸿斌，被告王某2及其委托诉讼代理人李丽莉、程世卿均到庭参加诉讼，被告王某3虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认我对坐落于北京市海淀区X号房屋（房屋所有权证号码：X京房权证海字第XXXX号）享有法定继承三分之一份额，并依法进行分割，该房屋现估值约为人民币100万元；2.本案诉讼费用由王某2、王某3承担。事实和理由：我与王某2、王某3系同胞兄弟姐妹。母亲李某与父亲王某4婚姻存续期间，父亲王某4工作单位（即北京市市政管理处）于1970年分配房屋，获得西城区X号处两间平房。1996年单位再次分房，条件是父亲将之前分配的两间房屋全部上交单位，但因该两间房其中一间已经对外出租，故父亲和我协商，我替父亲上交自己位于海淀区二里庄一居室给北京市市政管理处，父亲上交剩下的一间平房，最终父亲以约为3万左右价格购买了单位分得的北京市海淀区X号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年1月7日，该房屋产权证书下来，房产登记在父亲王某4名下。母亲李某于2009年11月4日去世，父亲王某4于2015年2月21日去世，父母去世后遗留下诉争房产。诉争房屋是在父母婚姻关系存续期间购买，根据相关规定，上述房产应属于夫妻共有财产。我父母过世后，应由我、王某2和王某3共同继承。诉争房产是我交换自己的一居室换取的，理应享有大部分的遗产份额。且我在父母在世期间充分履行了对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。王某2辩称，王某1没有提供证据证明房屋取得过程中提供了资产或者置换，也没有证明自己名下有一居室，其实这套一居室是公房，当时的政策是谁交10年供暖费就写在谁的名下，最后是母亲的单位交了钱，最后是母亲交了这套房。父亲王某4生前留有遗嘱，由我继承其遗产。关于行为能力，王某1没有证据证明立遗嘱人在立遗嘱时没有行为能力或者限制行为能力，病历中写精神科不能证明，不能以此推断行为能力。关于签字日期，这就是见证人的作用所在，见证人就能够证明日期，当时老人身体不好，没有让他写。关于遗嘱效力，该遗嘱符合法律对代书遗嘱的所有要求，我也进行了充分举证，王某1提出的所谓瑕疵不能证明该遗嘱的效力归于无效，且其没有提出任何证据。母亲在世时，我爱人何某为照顾父母而辞掉工作。母亲去世后，我爱人继续在家照顾父亲。父亲于2012年3月因脑血栓，右手功能丧失，只能我爱人喂食并扶着锻炼恢复肌能等。2013年初，父亲完全不能自理，都是我爱人接屎、端尿、喂饭、洗澡、喝水，推轮椅带父亲晒太阳、看病等。关于父母退休金方面，孝道不是拿金钱衡量的，对父母的陪伴不能以金钱来衡量，法律也没有这样的规定，花的钱多不意味着尽孝多，退休金与本案无关，老人动不了，有退休金自己也花不了。我自己身体条件有限，在照顾老人方面花费了大量精力，王某3也认可。在分配遗产时应当通过多分遗产来鼓励这种孝道。故我要求按照遗嘱继承王某4的遗产，对母亲的部分按照法定继承处理，但我主张在法定继承中多分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王某4与李某系夫妻关系，双方共生育三名子女，分别为王某1、王某2、王某3。坐落于北京市海淀区X号的房屋，为王某4所在单位分配使用。2000年9月15日，王某4就诉争房屋与单位签订《房屋买卖契约》，以成本价格购买诉争房屋，后于2010年1月7日取得该房屋的产权证。李某于2009年11月4日死亡，王某4于2015年2月21日死亡。另查，王某2因患小儿麻痹症造成肢体残疾。诉争房屋分配后，王某2一家随父母于此共同生活，直至父母先后去世，现诉争房屋仍由王某2一家实际居住使用。经本院询问，王某1、王某2、王某3均认可诉争房屋为王某4、李某的夫妻共同财产。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，双方当事人就继承诉争房产存在争议，经本院询问，双方当事人可确定诉争房产现价值为6500000元，但虽经调解，双方当事人在诉争房屋分配上无法达成一致意见。现王某2主张依据遗嘱继承王某4的遗产，为此，王某2向本院提供了代书《遗嘱》为据。该遗嘱内容为：“立遗嘱人：王某4，男，汉族，1938年12月13日出生，公民身份证号码：×××，现户口登记住址：北京市海淀区X号。我是坐落在北京市海淀区X号房产的房屋所有权人（房屋所有权证号码：X京房权证海字第XXXX号，房改房（成本价房屋性质）上述房产属于我和妻子李某两人的夫妻共同财产，妻子李某已于2009年11月4日去世，其没有遗嘱，为了避免日后发生纠纷，现于我头脑清醒之时，我自愿订立如下遗嘱：一、在我去世后，将坐落在北京市海淀区X号这套房产中的属于我所有的部分全部留给儿子王某2所有。二、在我去世后，将坐落在北京市海淀区X号这套房产中属于我继承妻子李某的部分全部留给儿子王某2所有。三、本遗嘱一式两份，我执一份，北京言大律师事务所留存一份。以上所立遗嘱内容均为我本人真实意愿。”该遗嘱落款处分别有“立遗嘱人：王某4”及“代书人：李兴无、2012、4、18”、“见证律师：郑卫红、2012、4、18、见证律师：贺丹、2012、4、18”之签署内容。同时，作为见证人时任北京市言大律师事务所（以下简称言大律所）执业律师的郑卫红、贺丹律师出庭接受了询问，并出具了该律所该项律师见证业务的卷宗材料，包括《民事委托合同》、《授权委托书》、《门急诊病历手册》、《诊断证明书》、《出院通知单》、《律师见证笔录》、代书人《声明书》、《遗嘱》等内容。《授权委托书》与《民事委托合同》内容显示，王某4委托王某2代为委托律师办理遗嘱见证，王某2作为王某4的代理人与言大律所签订委托合同。该两律师见证人主要证实，受王某4委托办理该项见证业务，在其见证下，代书人李兴无根据王某4的意思书写了上述遗嘱，王某4立遗嘱时头脑清楚并能正常表达，遗嘱内容为王某4的真实意思表示等。此外，代书人李兴无亦出庭接受了询问，主要证实其根据王某4的意思为其代为书写了上述遗嘱，过程中王某4精神清楚，表达流利等。王某2另提交见证遗嘱过程中自行委托他人录制的见证过程视频资料为据，视频内容反映的事实，与上述证据反映的事实基本一致。上述证据经质证，王某1对其真实性、合法性、关联性均不予认可，主要提出代书及见证过程与事实不符、代书人及见证人与王某2存在利害关系、立遗嘱人未注明日期且不具备订立遗嘱行为能力的异议，但未能就其异议向本院提供充分反证。王某2另依法定继承主张多分李某的遗产。为此，王某2向本院提供户口本、王某4的医疗保险手册、病历本、就诊处方笺及残疾证，证明其一家与父母共同生活，饮食起居，生病照料及生养死葬均由其操持而尽了主要赡养义务，及其存在缺乏劳动能力、生活困难的特殊情况。经质证，王某1对于王某2一家长期与父母共同生活之事实予以认可，却否认该证据的证明效力，但亦未能就此提出相应反证。诉讼中，王某3经本院合法传唤，未出席本案合议庭审。王某3在出席本案审前程序过程中，接受了本院询问，后另提交了书面答辩意见。王某3辩称：“我不同意王某1的诉讼请求。北京市海淀区X号房屋，应该完全由王某2继承。具体原因如下：首先，父母生前多次表示，在其二人去世之后，该房屋由哥哥王某2继承，故让王某2完全继承该房产，符合父母亲的遗愿。其次，王某2一家与父母长期共同生活，父母的生养死葬皆由王某2夫妇操持，我和姐姐因为自己家庭和工作的原因很少出力。相对于我和王某1，王某2在自身残疾的情况下和妻子何某克服自身困难尽了主要赡养义务。故我认为，于情于理争议房产都应由王某2完全继承。第二，因母亲生前未留有书面遗嘱，若法院认定我对该房产享有继承权利，我愿意将属于我的所有份额赠予给王某2，请求法庭一并处理。考虑到王某2夫妇这么多年一直克服困难赡养父母，替我和姐姐对父母尽孝，并且给父母养老送终，所以不论我继承的份额有多少，我都将自己名下的份额无偿赠予给哥哥王某2。第三，王某1说的父亲出三万加上她上交自己的一居换了争议房产，应该享有大部分遗产份额，这个与事实不符且没有法律依据。争议房屋是父母的夫妻共同财产，与姐姐无关。她说的一居室，当年也是在登记在我母亲名下，与她无关，是当年我父亲在北沙滩那边建一间平房，姐姐结婚的时候父母将房子给其一家暂住，后来那边拆迁，人家需要补十年的取暖费，王某1不愿意出，我母亲他们单位帮忙出了这个取暖费，这间房拆迁补了一个一居室，写的我母亲的名字，这就是她说的那个一居室，其不享有产权。”本院认为，公民合法的财产继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，双方当事人因继承被继承人王某4、李某的夫妻共同财产即诉争房屋产生争议，双方当事人虽已就诉争房屋价值达成一致意见，但经本院调解，仍在依遗嘱继承还是法定继承以及继承份额等方面存在较大意见分歧。首先，王某2主张依代书遗嘱继承诉争房产中属于王某4所有的遗产，王某1则对遗嘱的效力不予认可。继承法规定，代书遗嘱应当有两个以上的见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。庭审中，王某2向本院提供了代书遗嘱，见证人及代书人均出庭接受了询问，另有自行录制的见证遗嘱过程视频资料等予以佐证，证据之间可以形成相互印证关系。遗嘱内容上，王某4明确诉争房屋中其所有的部分由王某2继承。遗嘱形式上，代书人宣读了遗嘱内容，其代书人身份及代书内容均得到了王某4的当场认可，两位见证律师见证了整个过程，确认了王某4的行为能力、委托见证及确立上述遗嘱内容的意思表示，王某4、代书人、见证人在代书遗嘱及相关文件上签署了姓名、日期。现王某1质疑王某4当时立遗嘱的行为能力及代书人的合法性，但未能就此向本院提供充分反证。王某1另提出王某4未注明日期及代书过程之异议，但王某2提供的上述证据，证实代书人、见证人均注明了日期，王某4对于遗嘱日期及代书事实均无异议，王某1未能就其该项异议向本院提供充分的事实、法律依据。故王某2主张的遗嘱，并未违背继承法关于代书遗嘱的规定，具有遗嘱效力，诉争房屋中属于王某4的遗产部分应由王某2继承。其次，王某2依法定继承李某于诉争房屋中的遗产并主张多分，其主要理由与事实为长期与父母共同生活，照顾父母生活起居及送医、护理及身患残疾、生活困难等，王某3对王某2主张的事实均予认可，并表示将其继承份额让与王某2所有，王某1认可王某2一家与父母长期共同生活之事实，却否认其对父母尽了主要赡养义务，但亦未就此向本院提供相应反证。继承法规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。故王某2主张多分的事实与理由，符合上述法律规定，本院予以支持，具体多分比例由本院依法酌情判定。另依继承法规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿等方法处理。现因王某2于诉争房屋中的权利份额大且没有其他住房，其本人亦表示要求实际取得该房屋并同意支付折价款，本案诉争房屋判归王某2继承为宜，王某2应依双方当事人协商一致的房屋价值并结合比例份额，向王某1支付相应的房屋折价款。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一、二、三款、第十七条第三款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、现登记在王某4名下位于北京市海淀区X号的房屋由王某2继承；二、于本判决生效后十五日内，王某2支付王某1房屋折价款650000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57300元，由王某1负担28650元，已交纳；由王某2负担28650元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黎 健人民陪审员  刘明慧人民陪审员  肖淑萍二〇二〇年五月十八日书 记 员  王晓华