长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初475号 原告：孔庆明，男，汉族，1956年8月22日出生，现住长春经济技术开发区。 委托代理人：孔繁颖，女，汉族，1994年7月6日出生，现住长春经济技术开发区，系原告女儿。 被告：长春市新立城煤矿，住所地长春市净月高新技术产业开发区农林乡建国村东烧锅屯。 法人代表人：许为民，矿长。 委托代理人：孙丽娜，吉林新锐律师事务所律师。 原告孔庆明诉被告长春市新立城煤矿劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆明及其委托代理人孔繁颖、被告长春市新立城煤矿的委托代理人孙丽娜到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告孔庆明诉称，原告人系被告人的工伤职工，1977年7月1日入职，从事采掘工作，1985年4月l日负伤，鉴定为工伤二级（证据1）。被告人长期拖欠原告人的工资、工伤待遇和建房集资款，原告人多次要求支付拖欠的各种款项，被告均以无钱为由拒不支付。原告身患重病，长期住院急需资金，请法院支持。一、依据劳动部《企业职工工伤保险试行办法》第十七条，《吉林省工伤职工配置辅助器具管理办法（试行）》第八条的规定，要求被告人支付1997年至2011年的伙食补助费和工伤鉴定、工伤复查、就医诊疗、配置辅助器具和到煤矿讨要工伤待遇所产生的交通费3,567元（证据2-4）。二、依据2010年1月1日起执行的长府办发【2010】45号《关于调整全市工伤职工伤残津贴标准和生活护理费标准的通知》规定“二级伤残的伤残津贴每月不低于1,294元，生活大部分不能自理的生活护理费标准为1,015元，用人单位未参加工伤保险的，支付待遇资金由用人单位支付”。2010年我每月在社保局领取2,150.3元，其中包括养老金1,135.7元，护理费1,015元（证据5）。每月养老金与伤残津贴的差是158.7元，被告应支付2011年1月至12月的养老金与伤残津贴的差额223.2元。2011年每月在社保局领2,290.4元，其中养老金是1,275.4元，护理费1,015元（证据6），每月养老金与伤残津贴的差是18,6元。被告应支付2011年1月至12月养老金与伤残津贴的差额223.2元。依据2013年1月1日起执行的长府办【2013】27号《关于调整我市工伤职工伤残津贴、生活护理费及工亡人员供养亲属抚恤金标准的通知》“二级伤残的伤残津贴每月不低于1,967元，生活大部分不能自理的生活护理费标准为1,542元，用人单位未参加工伤保险的，由用人单位支付”。我每月在社保局领取3,138.4元（证据7），其中养老金1,596.4元，护理费1,542元，每月养老金与伤残津贴的差额370.6元，被告应支付2013年1月至8月的养老金与伤残津贴的差2,964.8元。被告应支付2010年1月至2013年8月未参加工伤保险期间的养老金与伤残津贴的差5,092.4元。从2013年9月起由工伤保险基金支付此项待遇。三、我从2003年11月起由社保局发放养老金（证据8），煤矿停发工资，也停发原工资中每月20元的伤残补助金（证据11工资结算表残补一栏）。被告应支付2003年11月至12月的伤残补助金40元。依据2004年1月1日起执行的吉林省实施《工伤保险条例》若干规定，省政府【151］号文件第十二条：己按月领取伤残补助的，本规定实施后，继续由原渠道按月支付伤残补助金，二级伤残50元。煤矿应补发2004年1月至2009年12月的伤残补助金3,600元。依据2010年1月1日起实施的《关于调整工伤保险待遇的通知》吉人社联字【2010】52号第三条第四项：己按月领取伤残补助金的，继续由原渠道支付伤残补助金，标准调整为：二级伤残100元。煤矿应补发2010年1月至2012年12月的伤残补助金3,600元。依据2013年1月1日起实施《关于调整我市工伤职工按月领取伤残补助金待遇标准的通知》长人社【2013】102号第二项：调整后，每月按照以下标准领取：二级为130元。被告应支付2013年1月至2015年12月的伤残补助金4,680元。依据2016年长春市工伤保险处发布实施的《关于调整我市工伤职工待遇标准的通知》第二项第四款：历史遗留按月领取伤残补助金调整标准：二级为160元。第三项第二款：历史遗留按月领取伤残补助金所需资金，由原渠道继续支付，被告应支付2016年l月至2018年12月的伤残补助金5,760元。依据2019年1月1日实施的《关于2019年度调整工伤保险待遇的通知》吉人社办字【2019】31号第二条第五项：二级伤残每月190元。第三条第一项：工伤保险待遇标准调整和确定所需资金，由原渠道继续支付，被告应支付2019年1月至12月的伤残补助金2,280元。从2003年11月至2019年12月被告共应支付19,960元，扣除被告2018年6月已支付的8,943元，被告还应支付11,017元伤残补助金。四、我在2003年11月起由社保局发放养老金煤矿停发工资，也停发原工资中的每月100元的三轮代步车、修车费、截瘫助行器、拐杖和褥疮坐垫的费用（证据9工资结算表计件工资一栏）。2003年11月至2013年8月期间无工伤保险待遇，被告应支付此期间上述费用11,800元。五、被告应支付拖欠原告1994年至2000年的工资9,103.8元（具体账目由被告管理）。六、被告1992年收取建房集资款7,000元（证据10），分配给原告一套58.7平方米的住房，2004年根据国家政策对住房进行房改，以每平方米100元卖给原告（证据11），房款是从1992年收取的建房集资款中扣除，被告承诺剩余的建房集资款待以后有钱时支付。被告应支付剩余的建房集资款1,130元。现原告诉至法院，诉讼请求：一、请求判决被告人支付原告人伙食补助费和交通费3,567元；二、请求判决被告人支付原告人养老金与伤残津贴的差额5,092.4元；三、请求判决被告人支付原告人伤残补助金11,017元；四、请求判决被告人支付原告人代步三轮车、修车费、截瘫助行器、拐杖和褥疮坐垫11,800元；五、请求判决被告人支付原告人工资9,103.8元；六、请求判决被告人支付原告人建房集资款1,130元。 被告长春市新立城煤矿辩称，被答辩人原为答辩人职工，1985年因工负伤，退出工作岗位，保留劳动关系，2000年被鉴定为二级伤残，2003年10月份办理退休手续，2003年11月起由社保基金向其支付养老待遇，2013年8月起作为老工伤人员被纳入工伤范围，享受工伤保险待遇。对于被答辩人提出的各项诉讼请求，答辩人依据事实及法律提出如下答辩意见。一、答辩人无需向被答辩人支付1997年至2011年期间的伙食补助费和交通费3,567元，理由如下：被答辩人因工负伤后，答辩人一直为其报销其治疗工伤所花费的医疗费、住院费、住院补助费及交通费等各项费用，其中根据答辩人提供的财务报销凭证，答辩人至今已累计为被答辩人报销1997年至2011年期间的交通费14,715.5元，住院补助4,218元，上述费用已向被答辩人支付完毕。现被答辩人又主张97年至2011年期间的交通费及伙食补助费3,567元，一是该请求早已超过劳动争议一年的仲裁时效；二是该部分费用是因被答辩人提供的票据不符合报销规定，不能予以报销。因此被答辩人的请求无论是从程序上还是实体上来说，都不应当得到支持。二、被答辩人要求支付2010年1月至2013年8月期间养老金与伤残津贴的差额5,092.4元的主张不应得到支持，理由如下：被答辩人2003年10月退休，11月起享受基本养老保险待遇。《工伤保险条例》第三十五条第一款第（三）项规定“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。《社会保险法》第四十条也有相同的规定，根据上述规定，被答辩人在享有基本养老保险待遇后，其所谓的养老金与伤残津贴之间的差异应由工伤保险基金予以补足，而不是由答辩人补足。另一方面，被答辩人现在主张2010年1月至2013年8月期间的津贴差额早已超过劳动争议一年的仲裁时效规定，因此其主张从程序上来说也不应得到支持。三、被答辩人关于要求支付2003年11月至2019年12月期间伤残补助金11,017元的请求不应得到支持，理由如下：首先，被答辩人2013年7月作为老工伤人员被纳入工伤保险统筹管理，当时具体的办理程序是，包括长春市财政局在内的各部门在“老工伤人员纳入工伤保险统筹管理确认表”上盖章后，由财政局将包括伤残补助金在内的各项费用直接划转到工伤保险经办机构，此后老工伤人员享受工伤保险待遇，同时依据《长春市人民政府办公厅关于我市企业参加工伤保险有关问题的补充通知》（长府办发〔2008〕38号）的规定，工伤保险经办机构按照《吉林省实施〈工伤保险条例＞若干规定》，按月支付给老工伤人员伤残补助金。答辩人去劳动局工伤处咨询上述事宜时，劳动局工伤处也是同样的答复，因此自2013年8月起，被答辩人的伤残补助金应由工伤保险支付，而不应向答辩人主张。另一方面，在被答辩人被纳入工伤保险之前，2000年3至2013年7月期间的伤残补助金共计8,938元，答辩人已经于2018年6月向被答辩人支付完毕，至此答辩人已不欠付被答辩人任何伤残补助金。综上，被答辩人关于要求支付2003年11月至2019年12月期间伤残补助金11,017元的请求不应得到支持。四、被答辩人关于代步三轮车、修车费、截瘫助行器、拐杖和褥疮坐垫费用11,800元的主张不应得到支持，理由如下：一方面，被答辩人主张其在社保领取养老金之前每月工资中有100元的三轮车、修车费、截瘫助行器、拐杖和褥疮坐垫费用，对于该说法没有证据证明；另一方面，也是最重要的，根据答辩人提供的财务报销凭证，答辩人至今已累计被答辩人报销2003年至2013年8月期间海绵、垫子、卫生纸、床单、假肢、鞋、轮椅、纸、三轮车、修车费、截瘫助行器、拐杖和褥疮坐垫等费用共计12,991元，并已给付完毕，现被答辩人又重复主张该期间的费用，没有事实及法律依据，不应得到支持。此外，被答辩人现在主张2003年至2013年8月期间的代步车等各项费用早已超过劳动争议一年的仲裁时效规定，因此其主张从程序上来说也不应得到支持。五、对于被答辩人主张的工资9,103.8元及建房集资款1,130元，答辩人对于事实及金额没有异议，但主张与被答辩人应返还的报销款11735．62元相抵扣，理由如下：被答辩人曾向答辩人提交三张住院费票据，金额分别为6,955.42元、4,750.2元及12，019.52元，其中前两笔已经报销完毕，被答辩人已将报销款项从财务科领走，金额共计11735．62元，第三笔12，019.52元的票据答辩人财务部门收取后尚未向其支付报销款项。现答辩人发现上述票据不符合报销规定，被答辩人已领取的报销款项应予以返还，现答辩人要求从应向被答辩人支付的工资及集资款中予以抵扣，以挽回国有企业损失。综上，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。 经审理查明，孔庆明原系长春市新立城煤矿职工，从事挖掘工作，1985年在工作中受伤，伤后退出岗位，保留劳动关系，2000年被长春市劳动鉴定委员会认定为二级伤残，护理依赖程度为生活大部分不能自理。 2003年10月孔庆明办理退休手续，并于2003年11月开始享受养老保险待遇，领取养老金。2013年7月30日，孔庆明作为老工伤人员被纳入工伤保险统筹管理，开始享受工伤保险待遇。长春市新立城煤矿于2018年7月2日向孔庆明支付其2013年7月30日前的按月伤残补助金共计8,938元。 孔庆明处现持有长春市新立城煤矿差旅费报销单六份，分别为1997年4月30日的车票补助731元，1998年7月31日的车票补助625元，1999年10月27日补助车票665元，2000年10月25日补助车票755元，2004年4月30日的工伤用车费120元，2011年12月30日的工伤用车671元，其中，2011年10月30日的报销单上无单位签字盖章，其余均有长春市新立城煤矿当时的劳保部长徐广军的签字或盖章。 长春市新立城煤矿现尚欠孔庆明工资9,103.8元、建房集资款1,130元。庭审中，孔庆明自认其尚欠长春市新立城煤矿报销款11,735.62元，并要求从其诉请中将该款项予以扣除。 2020年2月2日、2月27日、3月10日，孔庆明给长春市新立城煤矿的行政科长郝彦城打电话主张过其本案中的诉请，郝彦城表示单位还没上班，等上班了单位研究一下。 2020年3月13日，孔庆明向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3于17日做出长劳人仲不字（2020）第043号不予受理案件通知书，并送达给孔庆明，孔庆明不服诉至本院。 上述事实有仲裁不予受理案件通知书、仲裁申请、银行转账凭证、差旅费报销单、工资条、收据、退休人员领取养老待遇情况保险证明、通话录音、老工伤人员纳入工伤保险统筹管理确认表、原、被告陈述等在卷为凭，足资认定。 本院认为，首先，关于原告的主张是否超过仲裁时效问题，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”原告于2020年3月10日最后一次向被告主张权利，仲裁时效应当从2020年3月10日重新开始计算，故原告申请仲裁的时间未超过仲裁时效。其次，关于原告主张的伙食补助和交通费3,567元即六张差旅费报销单，虽被告辩称原告的差旅费报销单不符合单位报销规定，但被告并未举证加以证明，且其中的五张报销单上均有被告单位领导的签字或盖章，应视为被告当时对报销单据的认可，故对该五张报销单中的数额（2,896元）本院依法予以支持，对2011年12月3日的报销单，因没有任何被告单位人员的签字，故本院不予支持。再次，关于原告主张的欠付工资9，103.8元、房屋集资款1,130元，因被告庭审中对上述事实及数额均予以认可，故本院依法予以支持。以上被告共应支付原告各项款项共计13,039.8元，因原告庭审中主张要求扣除其欠付被告的11,735.62元，本院予以支持，故被告共应支付原告各项款项共计1,394.18元。 关于原告主张的养老金与伤残津贴的差额一节，因2004年1月1日《工伤保险条例》施行前，原告的工伤认定已完成，故原告的工伤待遇应适用《中华人民共和国劳动保险条例》，而《中华人民共和国劳动保险条例》中规定“工人与职员因工负伤确定为残废时由劳动保险基金项下按月给付因工残废抚恤金或因工残废补助金”，而本案原告因工负伤后一直从单位领取按月残补至其被纳入工伤保险统筹管理，故其并不享受伤残津贴的待遇，也就不存在养老金与伤残津贴的差额问题，故对原告的该项诉请本院不予支持。 关于原告主张的2003年11月至今每月的伤残补助金一节，首先，2013年7月30日原告纳入工伤保险统筹管理前的每月伤残补助金，被告已举证证明了其已向原告支付完毕，且原告亦予以认可，故对原告的该部分诉请本院不予支持；其次，原告主张的2013年7月30日之后的每月伤残补助金，因原告2013年7月30日已被纳入工伤保险统筹管理，故原告的工伤保险待遇应由工伤保险基金予以支付，而不应由被告予以支付，故对原告的该项诉请本院依不予支持。 关于原告主张的代步三轮车、修车费、截瘫助行器、拐杖和褥疮坐垫费用一节，原告主张其原每月工资中的计件工资100元系被告向其支付的代步三轮车、修车费、截瘫助行器、拐杖和褥疮坐垫费用，但原告并未举出有效证据予以证明，且根据被告举证的原告自1997年至2017年的报销明细表可知，被告已为原告报销过残疾人车、海绵、车内外带、车圈、床单、垫子、尿不湿、洗衣粉、鞋等等费用，故原告的该项主张并无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《工伤保险条例》第六十七条，《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告长春市新立城煤矿于本判决生效之日起立即给付原告孔庆明各项款项共计人民币1,394.18元； 二、驳回原告孔庆明的其他诉讼请求。 案件受理费10元减半收取5元，由被告长春市新立城煤矿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘馨嵘 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 哲