wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1743号上诉人（原审被告）：聂江龙，男，1978年11月1日出生，彝族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）：聂浩玲，女，1962年1月12日出生，彝族，农民，文盲，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：吕溪，贵州驰海律师事务所律师。上诉人聂江龙因与被上诉人聂浩玲不当得利纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初6183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人聂江龙上诉请求：1、撤销(2019)黔0526民初6183号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审的全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审认为上诉人领取小地名为“挖子”处的土地征用补偿款8379.40元为不当得利，判决应返还上诉人属认定事实错误，判决错误。案涉争议地系上诉人为被上诉人安葬其父亲及一个兄弟二人，从被上诉人父亲过世后，该被征收土地一直由上诉人耕种管理，被上诉人认可该事实，上诉人也提供证人予以证实，故本案征收补偿款应桂上诉人所有，土地确权时把案涉争议地确权给被上诉人，因为是亲戚所以上诉人未提异议，该确权行为上诉人将要提起行政诉讼，请求二审依法判决支持上诉人的诉讼请求。被上诉人聂浩玲二审中答辩称：在现场勘验和一审庭审中，被答辩人已经自认其领取的款项系答辩人家承包地的征收款，并无争议。被答辩人主张家里族人已经把答辩人家的承包地确权给上诉人，但依据《土地管理法》第十一条的规定，县级人民政府才有权进行土地确权，农村习俗中，丧葬习俗均是家族中亲友帮忙，上诉人以此为由抢占答辩人家承包地补偿款无依据，本案土地承包户内的人员就剩答辩人及妹妹聂号龙，聂号龙已经出具说明放弃补偿款，由答辩人继受。被征收剩余的土地2017年确权给了答辩人，答辩人一直耕种至今没有任何争议。若是答辩人认为确权错误，可以随时提起诉讼或申请重新确权。请求二审依法驳回。被上诉人聂浩玲向原审法院提出的诉讼请求为：1、由被告返还原告的土地征收补偿款8379.40元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告曾属现威宁县五里岗街道骑龙社区居民，与被告系堂兄妹关系。第二轮土地承包到户时，以原告父亲聂大鹏为户主，原告及聂号龙三人共同承包土地，其中包括小地名为“挖子”的地块代码为5205260020030001994土地，四至界限为：“东至道路，南至聂号龙，西至道路，北至李文辉”，登记为2.4亩。后原告及聂号龙相继出嫁。2008年聂大鹏去世，被告为聂大鹏办理了丧葬事宜，属于聂大鹏及原告等承包的土地由被告管理使用。2017年，土地确权，该土地确权给原告及其妹妹聂号龙。2012年，因砂石厂扩建修路，“挖子”的土地被征收，所得征收补偿款8379.40元，该笔征收款已被被告领取。2017年原告得知其承包的土地被征收，其认为该征收补偿款应由其享有为由与被告发生争议诉至法院。审理过程中，经本院对聂号龙进行询问及原告提交的聂号龙出具的声明，聂号龙均表示自愿放弃诉讼权利，权利义务由聂浩玲继受。一审法院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据原、被告双方陈述及原告提交的相关证据来看，小地名为“挖子”的土地属原告父亲聂大鹏为户主的承包地，该土地被征收，原告父亲去世后，家庭成员聂号龙自愿放弃补偿费的领取，所得征收补偿款8379.40应属原告享有，被告无充分的理由对该笔补偿款占有使用，其领取该补偿款属不当得得利，应将补偿款返还原告，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，原审判决：由被告聂江龙于本判决生效后十日内返还原告聂浩玲不当得利款8379.40元。案件受理费46元由被告聂江龙承担。二审中，各方当事人未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审相一致。本院予以确认。本案二审争议的焦点为上诉人所领取的案涉征收补偿款是否应予以返还。经查，争议地在第二轮承包时系以被上诉人聂浩玲及妹妹聂号龙、父亲聂大鹏承包，聂浩玲及妹妹聂号龙虽出嫁，聂大鹏死亡，但发包方骑龙社区居民委员会并未收回土地重新发包，2017年土地确权登记时，依然将聂大鹏户所承包的土地登记给被上诉人聂浩玲及妹妹聂号龙，被上诉人聂浩玲取得《农村土地承包经营权证》，依法享有承包土地的资格。故案涉土地的征收补偿款应由被上诉人享有。骑龙社区居民委员会也未收回土地进行重新发包给上诉人，上诉人领取案涉土地征收补偿款并无法律依据，案涉征收补偿款应予以返还，一审判决返还土地征收补偿款并无不当。上诉人辩称案涉争议地因上诉人帮助被上诉人安葬其父亲及兄弟，已经过家族明确给上诉人耕种、管理。本院经审查认为，上诉人所诉的家族并不是土地的权利人，无权对被上诉人依法取得的承包地进行处分，故上诉人的上诉理由明不能成立，上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费92元，由上诉人聂江龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  朱 莉审 判 员  曹建军二〇二〇年五月七日法官助理  吴 丹书 记 员  刘莉丽
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初47号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人袁志新，男，1966年6月2日出生，暂住北京市。因盗窃，于2019年3月22日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日（未执行）；因恶意消费，于2019年4月27日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日（未执行）；因涉嫌盗窃罪，于2019年5月2日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年6月6日经北京市延庆区人民检察院批准,于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2020]32号起诉书指控被告人袁志新涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员张正红出庭支持公诉，被告人袁志新到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控并经本院审理查明：1、2019年3月11日，在北京市×××购物中心东门前，被告人袁志新盗窃刘某飞鸽牌电动自行车一辆。经国宏信价格评估集团有限公司鉴定，被盗电动自行车价值为770元（人民币，下同）。涉案电动自行车已被发还被害人。2、2019年3月19日下午，在北京市×××公馆西口处，被告人袁志新盗窃侯某都市风牌电动自行车一辆。经国宏信价格评估集团有限公司鉴定，被盗电动自行车价值为580元。涉案电动自行车已被发还。3、2019年5月2日9时许，在北京市×××公墓门口，被告人袁志新盗窃李某爱玛牌电动自行车一辆，被当场抓获。经北京市延庆区价格鉴定中心鉴定，被盗电动自行车价值为450元。涉案电动自行车已被发还。被告人袁志新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有被害人李某、侯某、刘某的陈述，证人何某的证言，价格评估结论书、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，车辆行驶证，扣押决定书、扣押笔录、发还清单，车辆照片，现场照片等，监控视频，案件来源，到案经过，户籍证明，被告人袁志新的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁志新以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物,其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人袁志新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁志新到案后如实供述自己的犯罪行为，本院对其从轻处罚。鉴于被告人袁志新自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。根据被告人袁志新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下:被告人袁志新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2020年6月1日止。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 双二〇二〇年五月六日书记员 任小雪
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初1447号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行，住所地龙岩市新罗区雁石镇雁江村雁河南路46号，统一社会信用代码91350800050346093L。 主要负责人：邱津国，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕文静，女，1986年5月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区雁石镇雁江村雁河南路46号。 被告：苏溶溶，女，1982年9月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：林木炳，男，1980年9月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：郑斌，男，1965年5月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行与被告苏溶溶、林木炳、郑斌信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行负担。 审判员 谢 志 斌 二〇二〇年五月二十一日 书记员 林倩（代)
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔0103刑初428号贵阳市云岩区人民检察院：你院于2020年5月16日向本院起诉的被告人肖立华盗窃一案，本院于案件送达之日起七日作出初步审查，现发现被告人肖立华盗窃一案属于告诉才处理的案件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百八十一条第一项之规定“属于告诉才处理的案件，应当退回人民检察院，并告知被害人有权提起自诉”。即本院裁定退回人民检察院。审判员  高辉二〇二〇年五月二十日书记员  李佩
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1421民初892号 起诉人：韦国香，男，1956年7月20日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 2020年4月29日，本院收到起诉人韦国香的起诉状。起诉人韦国香向本院提出诉讼请求：1、依法判令韦品香把非法侵占韦国香耕地用来种坚果的土地归还给韦国香经营并把坚果移除；2、韦品香承担本案诉讼费。事实和理由：1983年韦国香在村边哥麻(地名)建筑两间牛栏并在牛栏前面空地种围园勒里面种了一园子的沙梨果树,十年后将牛栏拆除并且砍掉果树后经营种植农作物,至2017年9月4日韦国香将这块土地与韦如华伏坛(地名)耕地互换,经九和村委领导同意帮我们办理耕地互换合同。后来韦品香2017年10月3日提交给九和村委会申请调解书称:韦品香于1984年购买生产队猪栏用地86年给韦国香用来建牛栏。事由是:由于韦国香无地建牛栏,韦品香把用钱标得猪栏借给韦国香建牛栏,要求韦国香把地归还。韦品香所反映情况不属实。(一)、韦国香于1983年在哥麻(地名)建筑二间牛栏。韦品香把1984年购买生产队猪栏用地,86年借给韦国香建牛栏不符合事实。(二)、韦国香70年代在村东开荒有一块面积约一亩耕地,在韦国香这块土地周边近者三米远者十米内有三户人建牛栏,所以韦国香因无地建牛栏而向韦品香借地来建牛栏不属实。韦国香的地就是物证。(三)、扶绥县人民法院案号（2018）桂1421民初1552号韦品香便用一张由九和村委会证明和坛关村民小组证明,坛关村民小组证明不属实,因为二间煮猪食房是韦如华标得,韦品香只标得一间920房。这份证明也不能证明韦品香借地给韦国香用来建牛栏的事实。九和村委证明:韦品香确实在80年代买得本队一间猪栏，属实。村委证明证实,坛关村民小组证明是伪证。（四）、韦品香的920房是韦如华占用在韦如华与韦国香耕地互换协议书,韦如华承认是事实并附加注明。综合以上证明证据,韦品香为了侵占韦国香耕地为目的,伪造和使用伪证。2017年12月2日韦品香向政府提交争议土地调处申请,2018年6月8日镇政府三名领导和九和村委一名领导及二方当事人在现场实地进行调查,至今政府也没有支持韦品香的申请诉求。韦品香主张讼争地没有依法确认具有合法经营权前。于2020年2月就侵占韦国香耕地种坚果是违法行为,也违背了扶绥县人民法院案号(2018)桂1421民初1552号民事判决书第4页最后一行和第5页1至2行判决。因韦国香长期在本案讼争土地进行生产经营属客观事实,韦品香主张对讼争土地具有合法经营权应通过合法途径给予解决,待依法确认其有合法经营权后,可依法行使权利。崇左市中级人民法院案号(2019）桂14民终176号民事判决书第5页第8行至11行。本案从查明事实分析,韦国香长期对涉案土地进行经营生产,曾经村委同意与韦瑞金户签订互换土地协议。韦国香在涉案土地上种植西贡蕉,属正常经营范围,韦品香如认为涉案土地的经营权存在争议,应等待政府相关部门依法处理。韦品香未经政府确定其本人主张对讼争土地具有合法经营权前,无权剥夺韦国香在该耕地进行生产经营权利,韦品香也无权使用该耕地,韦品香占用韦国香耕地种植坚果是侵权行为是非法占有他人财产。故韦国香把韦品香诉讼至法院,请求法院依法判决支持韦国香诉讼请求。 本院经审查认为,根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。现起诉人所起诉的土地使用权纠纷属于个人之间的土地争议，该争议未经乡（镇）级人民政府或者县级以上人民政府处理，起诉人也未能提交相关证据证明该土地的使用权归其所有。因此，起诉人在本案的主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人应当向乡级人民政府或者县级以上人民政府申请处理。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对韦国香的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄赵伟 二〇二〇年五月六日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附相关法条： 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1401号 申请执行人：肇庆市星湖奥园物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区西江北路星湖奥园悉尼区B6幢首层09号商铺，统一社会信用代码91441200765720886A。 被执行人：汪军，男，1957年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。 本院在执行申请执行人肇庆市星湖奥园物业管理有限公司与被执行人汪军物业服务合同纠纷一案中，现因被执行人汪军已自觉履行了本案的相关义务，申请执行人肇庆市星湖奥园物业管理有限公司向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人肇庆市星湖奥园物业管理有限公司的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执1401号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  康 毅
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1172号申请执行人：孙洋洋，男，1985年11月13日出生，汉族，住滕州市。被执行人：周志杨，男，1985年10月22日出生，汉族，住滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初7526号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人周志杨名下车牌号码为鲁Ｄ×××××号轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇二〇年五月二十日书记员  费 超
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初883号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张红梅，女，1994年7月31日出生，公民身份号码431************242，侗族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省会同县***********。因犯危险驾驶罪于2017年4月19日被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元，2017年5月7日刑满释放。因本案于2020年1月9日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕530号起诉书指控被告人张红梅犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张红梅已接受法律援助处指派的吴小莹律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人张红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月6日凌晨3时许，被告人张红梅与被害人龚晓雪等人在中山市石岐区****川食坊吃宵夜。期间被告人张红梅趁被害人龚晓雪不备，拿起被害人龚晓雪放在桌面的手机并走到川食坊洗手间内，在未经同意的情况下，通过微信扫码支付的方式于当日3时59分将被害人龚晓雪微信（微信号gxx352959019）内的人民币5000元转到其使用的昵称“往事如风”的微信（微信号bao1988bc）上，后用于偿还个人欠款和日常消费。2020年1月9日公安人员将被告人张红梅抓获，归案后，被告人张红梅对上述犯罪事实供认不讳。破案后，被告人张红梅退还部分赃款人民币1500元并取得被害人谅解。上述犯罪事实，被告人张红梅在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的书证、被害人龚晓雪的陈述、勘验、检查、辨认笔录、被告人张红梅的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张红梅无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。被告人张红梅如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人张红梅退还部分赃款并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张红梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年7月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）二、责令被告人张红梅退赔被害人龚晓雪被盗窃的经济损失人民币3500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年四月二十四日书记员  李永祥吴曼榕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1752号申请执行人：杨松伟，男，1977年1月21日出生，汉族，北京城建安装集团有限公司职员，住河北省廊坊市固安县。被执行人：周庆福，男，1970年3月4日出生，汉族，职业不详，住吉林省安图县。杨松伟申请执行周庆福房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第3945号民事判决书已发生法律效力。杨松伟向本院申请执行，要求被执行人周庆福给付房屋租金9000元、房屋占有使用费用2600元、案件受理费75元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周庆福发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人周庆福有可供执行的财产。申请执行人杨松伟亦未提供被执行人周庆福可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨松伟申请执行的房屋租金9000元、房屋占有使用费用2600元、案件受理费75元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人杨松伟确认，被执行人周庆福确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨松伟享有要求被执行人周庆福继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周庆福负有继续向申请执行人杨松伟履行债务的义务。申请执行人杨松伟发现被执行人周庆福有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年五月十五日书记员  吕旌辉
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初315号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人陈月生，男，1979年5月12日出生，公民身份号码440************633，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区***********。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2019年12月8日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，2020年1月14日被执行逮捕。现押于电白区看守所。辩护人陈燕飞，广东盛州律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检三部刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人陈月生犯非法侵入住宅罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员蔡泽昌出庭支持公诉，被告人陈月生及其辩护人陈燕飞到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控，2019年3月27日20时许，被告人陈月生伙同潘某富（另案处理）等人到本区水东镇新湖街棕榈园小区，强行进入被害人严某清于该小区**家中，恐吓威胁严某清的丈夫倪某琰支付100万元贷款及书写欠陈月生300万元的欠据，倪某琰多次让陈月生、潘某富等人离开但均遭拒绝。当天23时许，倪某琰及朋友外出吃夜宵，陈月生、潘某富等人进行跟随，直至次日2时许又再次跟随倪某琰回到严某清家中，直至3时才离开。2019年3月28日8时左右，陈月生、潘某富等人再次到严某清上述住所找倪某琰，并强行按门铃进入严某清家中，严某清让陈月生等人离开时遭到拒绝。当天20时许，陈月生、潘某富等人又再次到严某清上述住所敲门铃，严某清不敢开门遂与梁某海联系让其过来。梁某海过来后，陈月生等人乘严某清开门之机强行进入严某清家中。就上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人陈月生结伙非法强行闯入他人住宅，经要求退出仍拒绝退出，影响他人正常生活秩序和居住安宁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈月生对指控无异议，当庭表示自愿认罪认罚。辩护人陈燕飞辩护意见：被告人陈月生是初犯，归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，又取得被害人谅解，请求对陈月生从轻处罚。经审理查明，2019年3月27日20时许，被告人陈月生伙同潘某富（另案处理）等人到本区水东镇新湖街棕榈园小区，强行进入被害人严某清于该小区**家中，恐吓威胁严某清的丈夫倪某琰支付100万元贷款及书写欠陈月生300万元的欠据，倪某琰多次让陈月生、潘某富等人离开但均遭拒绝。当天23时许，倪某琰及朋友外出吃夜宵，陈月生、潘某富等人进行跟随，直至次日2时许又再次跟随倪某琰回到严某清家中，直至3时才离开。2019年3月28日8时左右，陈月生、潘某富等人再次到严某清上述住所找倪某琰，并强行按门铃进入严某清家中，严某清让陈月生等人离开时遭到拒绝。当天20时许，陈月生、潘某富等人又再次到严某清上述住所敲门铃，严某清不敢开门遂与梁某海联系让其过来。梁某海过来后，陈月生等人乘严某清开门之机强行进入严某清家中。另查明，案发后，陈月生通过亲属与严某清达成和解，严某清对陈月生表示谅解。上述事实，被告人陈月生在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、违法犯罪记录查询表、证人证言、被告人供述和辩解、被害人陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、刑事谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈月生结伙非法侵入他人住宅，侵犯他人住宅安全，其行为已构成非法侵入住宅罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人陈月生犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈月生到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚并签署具结书，依法可从宽处罚；已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈月生的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈月生犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月8日起至2020年5月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢忠儒人民陪审员  吴 兴人民陪审员  何冬梅二〇二〇年五月七日书 记 员  陈霏霏张达能附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执9号申请执行人：李方全。被执行人：刘金平。本院在执行申请执行人李方全与被执行人刘金平民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的（2018）津0111民初10711号民事判决书，要求被执行人给付34000元。现本案执行到位3159.91元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未自动履行义务。本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结被执行人名下银行账户，扣划被执行人名下银行存款3159.91元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。申请人同意以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇二〇年五月二十二日书记员  赵 鑫
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执195号 申请执行人：广东盛安电力有限公司，住所地：珠海市香洲区香洲梅华东路381号5栋202房。 法定代表人：李宗宁，董事长。 被执行人：珠海世通机电工程有限公司，住所地：珠海市香洲区人民西路291号第五栋日荣大厦第六层609室。 法定代表人：胡学良。 本院在执行申请执行人广东盛安电力有限公司与被执行人珠海世通机电工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，我院作出的（2019）粤0402民初13406号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，广东盛安电力有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海世通机电工程有限公司负有继续向申请执行人广东盛安电力有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄丽雁
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽08民终774号 上诉人（原审被告）：王树忠，男，1968年12月26出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人（原审被告）：罗香莲，女，1972年3月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：黄其炳，福建至信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龙岩中安液化石油气有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区铁山镇平林村，统一社会信用代码91350800753115347B。 法定代表人：王树忠。 上诉人王树忠、罗香莲因与被上诉人龙岩中安液化石油气有限公司公司证照返还纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王树忠、罗香莲以双方当事人（股东）已经达成和解协议为由，于2020年5月28日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，王树忠、罗香莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王树忠、罗香莲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取为50元，由王树忠、罗香莲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴英琼 审判员  郭胜华 审判员  童寿华 二〇二〇年五月二十八日 法官助理张宇凯 书记员张文婧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16713号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李常凤，女，1984年7月19日出生，汉族，住山东省莱西市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李常凤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,374.00元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李常凤系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,374.00元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1045号之一 申请执行人：兴仁县热点装饰有限公司，统一社会信用代码：91522322MA6GYNMT85，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处东湖社区文笔路01栋。 法定代表人：金学万。 被执行人：袁武，男，1967年6月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行兴仁县热点装饰有限公司与袁武合同纠纷一案中，经查，被执行人袁武未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁武在中国农业银行23×××86账户内存款人民币13197.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年五月二十六日 书记员 邵启元
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝02民终1259号 上诉人（原审被告）：杨厚萍，女，汉族，1966年1月18日出生，住重庆市开州区。 上诉人（原审被告）：陈明飞，男，汉族，1987年10月24日出生，住重庆市开州区。 被上诉人（原审原告）：冉琼，女，汉族，1964年5月17日出生，住重庆市开州区。 上诉人杨厚萍、陈明飞因与被上诉人冉琼民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2019)渝0154民初3746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，杨厚萍、陈明飞在收到一审判决后，在法定期间内递交上诉状，重庆市开州区人民法院分别于2020年4月17日和2020年4月22日向杨厚萍和陈明飞通过邮寄方式送达《诉讼费交纳通知书》，邮寄地址为杨厚萍、陈明飞在一审中的确认送达地址及联系电话，但因杨厚萍、陈明飞确认送达的地址和电话错误，导致邮件经三次投递无果后于2020年4月24日被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，该邮件退回之日视为该邮件送达之日。《诉讼费交纳通知书》告知杨厚萍、陈明飞在接到通知后七日内交纳上诉费，如无正当理由未按期足额交纳的，按撤回上诉处理。现杨厚萍、陈明飞无正当理由未按期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨厚萍、陈明飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李洪武 审 判 员 龙江莉 审 判 员 刘 健 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 杨 军 书 记 员 张 蕾
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初717号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：赵洪文，男，1977年2月1日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告赵洪文信用卡纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈思铭到庭参加诉讼。赵洪文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令赵洪文立即给付招商银行信用卡中心欠款本息共计176025.32元（其中本金103581.85元，截至2019年7月20日，利息28397.98元，分期手续费10827.54元；截至2016年12月31日的滞纳金33217.95元）及自2019年7月21日起至给付完毕之日止的利息按日万分之五计算；2.案件受理费、公告费，由赵洪文承担。事实和理由：2013年7月23日，赵洪文向招商银行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为×××。赵洪文开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年7月20日止累计欠款共计176025.32元。因此，招商银行信用卡中心为维护自身的合法权益，特诉至法院。 赵洪文未作答辩。 招商银行信用卡中心围绕诉讼请求提交了证据，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询及息费拆分表等证据认为与本案待证事实具有关联性，故予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2013年7月23日和2013年8月12日，赵洪文分别填写《招商银行信用卡及车购易业务申请表》和《招商银行信用卡车购易业务申请表》，向招商银行信用卡中心提出车购易业务申请，用于购买一汽奥迪A6L轿车，申请车易购分期金额29.1万元，分期期数36期。分期业务手续费率7.05%，其同意支付分期业务手续费总额20515.50元，并申请开通全额“自动还款”功能和关联的本人“一卡通”活期账号。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》收费标准中载明利息为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。两张申请卡均由赵洪文本人签名并载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该产品的相关信息，愿意遵守《招商银行车购易业务合约》的各项规则。 其后，招商银行信用卡中心向赵洪文发放了卡号×××的信用卡。赵洪文自2013年8月开始至2015年2月共还款18期，2015年3月起未予还款，至2019年7月20日已发生欠款本金103581.85元，利息28397.98元，分期手续费10827.54元，滞纳金33217.95元（计算至2016年12月31日）。 本院认为，赵洪文以填写申请表的形式向招商银行信用卡中心申请办理信用卡及车易购业务，其确认了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守领用合约的各项规则，应视为其与招商银行信用卡中心就信用卡的使用和还款达成合意，该合意系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。赵洪文在使用信用卡分期付款购车后，应在约定的期间内还款付息及承担相关费用，赵洪文自2015年3月起未按约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，招商银行信用卡中心主张赵洪文给付信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金的请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 赵洪文于本判决生效后立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金103581.85元，利息28397.98元，分期手续费10827.54元，滞纳金33217.95元（计算至2016年12月31日）及自2019年7月21日起至给付完毕之日止的利息（以欠款本金103581.85元为基数，按日息万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元、公告费560元，由赵洪文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  冯晓红 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  伊永英 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  宁一丹
广西壮族自治区宁明县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1422执227号 黄建辉、向英江： 本院执行的黄建辉申请向英江机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人向英江自动履行，执行金额为75505.13元（案款75305.13元，执行费用200元），申请执行人黄建辉已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十七日
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初2102号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路398号，统一社会信用代码91341500153104193E(1-1)。 法定代表人：林潮海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙磊，该公司员工。 被告：胡士龙，男，1985年6月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：孙云飞，男，1974年10月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司与被告胡士龙、孙云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案在审理过程中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费7307元，本院免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  墨力 二〇二〇年五月十四日 书记员  田想 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初8968号 原告：张世春，男，1963年11月6日出生，汉族，四川省泸州市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：梁素珍，女，1967年10月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被告：王邦祥，男，1968年9月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市播州区。 原告张世春与被告梁素珍、王邦祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世春到庭参与诉讼。被告梁素珍、王邦祥经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张世春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付人民币22,878元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告张世春系红花岗区松桃路菜市场个体经营户，被告一家人也是松桃路菜市场的个体经营户，因被告在经营期间要求原告提供货源，后经双方确认，被告欠原告货款22,878元。原告多次找被告要求支付货款，但被告一直推诿不予支付，原告人认为被告不支付所欠货款的行为损害了自己的合法权益，特提起诉讼。 被告梁素珍、王邦祥未作答辩。 原告张世春依法向本院提交的证据有货款欠款单、营业执照。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据原告提交的证据和陈述，本院认定事实如下：原告张世春在遵义市农贸菜市场经营水产品。被告梁素珍和王邦祥系夫妻关系，二被告在遵义市农贸菜市场经营蔬菜。被告在经营期间要求原告提供货源，后双方于2017年9月11日对货款进行确认，被告尚欠原告货款22878元。现原告要求被告支付货款，双方酿成诉争。 本院认为，本案中，原告依约向被告履行了供货义务，期间，双方确认货款金额22,878元，原告诉请被告给付货款，理由充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁素珍、王邦祥于本判决生效后十日内支付原告张世春人民币22,878元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费370元，公告费400元，由被告梁素珍、王邦祥承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 长  王继霞 人民陪审员  刘伟康 人民陪审员  王成忠 二〇二〇年五月十一日 法官助理李碧婷 书记员梁廷松
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执141号申请执行人：张根利，男，1984年2月29日出生，汉族，住新沂市。被执行人：乔双，男，1996年2月24日出生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人张根利与被执行人乔双合伙协议纠纷一案中，新沂市人民法院作出的（2019）苏0381民初8728号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人名下无可供执行财产。三、通过实地走访，对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未查找到被执行人下落和其他财产线索，通过电话传唤，被执行人拒不来庭履行。四、已对被执行人采取限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案标的4000元，已执行到位0元。本院认为，在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执141号案件终结本次执行程序。被执行人乔双负有继续向申请执行人张根利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年五月二十九日书记员 沈洪伟
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执609号被执行人刘涛，男，汉族，1982年9月21日生，住平顶山市湛河区。本院作出的（2018）豫0402刑初326号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人刘涛至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘涛的存款及收入200000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人刘涛同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年五月二十日书记员  谢君
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初9068号 原告：宋池，男，1982年1月14日出生，汉族，住南京市江北新区。 委托诉讼代理人：黄永富,江苏丰典律师事务所律师。 被告：南京弘诚物业管理有限公司，住所地南京市江北新区大桥北路48号。 法定代表人：祝林。 委托诉讼代理人：徐晶晶（公司职员），女，1988年10月15日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：阮琛（公司职员），男，1989年9月15日出生，汉族，住南京市江北新区。 原告宋池与被告南京弘诚物业管理有限公司（以下简称弘诚物业）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋池及其委托诉讼代理人黄永富、被告弘诚物业的委托诉讼代理人徐晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋池向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费23069.79元、住院伙食补助费225元、营养费135元、交通费200元、种植冠修复费6000元，合计29629.79元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月17日清晨6时10分左右，骑电动车经过被告所属并管理的桥北弘阳广场的后面，因该处突然被被告围挡并且没有任何照明设施，造成原告被围挡的栏杆打到脸上，致原告倒地受伤。后原告去医院进行了多次门诊及2次住院手术治疗，共花费医疗费23069.79元。原告受伤完全是因为被告进行的违法围挡以及在违法围挡后没有尽到安全义务造成的，所以被告理应对原告的人身损害承担全部的赔偿责任。望判如所请。 弘诚物业辩称：原告诉请没有事实依据和法律依据，请求驳回原告诉请。1、原告受伤是由于其自身原因造成，被告不应当承担责任。从事发之后的接警记录来看，原告受伤是原告自己骑电动车过去，自己摔倒，被告不存在过错，原告作为完全民事行为能力人，在行驶过程中，自身应尽到合理注意义务。2、原告所骑的电动车按照道路交通安全法的规定，应当行驶在非机动车道，被告在现场设置了非机动车道，原告走机动车道导致受伤，被告不应当承担责任。对原告诉请的费用没有意见，但是认为与被告无关。 本院经审理查明：2019年1月17日6时许，原告骑电动车经过桥北弘阳广场后面时，撞上被告设置的道闸栏杆，致使原告上颌前牙外伤，11、21冠根折。原告报警后，交警出警到现场，但未按道路交通事故处理。经过江苏省口腔医院多次门诊治疗及2次住院手术治疗，原告伤愈。在本案审理过程中，原告申请伤残等级鉴定及种植牙费用评定。南京江北人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见为：1、宋池11、21牙齿损伤未达到残疾等级程度；2、宋池后期11、21牙齿需行种植冠修复，费用约6000元。 上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本案的争议焦点是被告是否应当承担赔偿责任。原告认为自己受伤与被告有直接关系。被告设置道闸的区域为公共区域，设置道闸未经合法批准，且被告设置道闸后，未尽到安全警示提示义务，没有照明，导致原告对当时的障碍物无法清楚判断。被告认为设置道闸建收费停车场有备案；原告在天黑的过程中通过被告内部道路，没有按照指示行走非机动车道；被告之所以没有开启照明，是因为当时是非营业时间。本院认为，事发时尚未天亮，被告设置的道闸没有照明，道闸栏杆也没有明显的警示标记，存在安全隐患。无论被告设置该道闸是否经过备案，都必须保障行人和车辆通过时的安全。因此，本院认定被告对此起事故的发生承担主要责任。原告作为成年人，在黑暗的光线下骑行电动车，应当注意观察路面情况，谨慎骑行，其未尽到合理的注意义务，亦应承担本起事故的次要责任。 原告因此次事故受到的损失如下：医疗费23069.79元、住院伙食补助费225元、营养费135元（有医嘱加强营养）、交通费200元（无票据，本院酌定）、种植冠修复费6000元，以上合计29629.79元（不含鉴定费1920元）。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告弘诚物业对本起事故承担主要责任，本院酌定被告赔偿原告损失的70%，其余30%损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告南京弘诚物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋池各项损失20740.85元； 二、驳回原告宋池其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元,由被告南京弘诚物业管理有限公司负担140元，原告宋池负担60元；鉴定费1920元，由被告南京弘诚物业管理有限公司负担490元，原告宋池负担1430元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。 审判员  尹石村 二〇二〇年五月十三日 书记员  马 甜
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初1743号 原告：杨某，男，住平度市. 原告：王某，女，住平度市. 二原告共同委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。 被告：闫某，男，汉族，住平度市。 被告：平度市某养鸡场，住所地平度市。 经营者：王某。 二被告共同委托诉讼代理人：张希合，山东光之域律师事务所律师。 原告杨某、原告王某与被告闫某、被告平度市某养鸡场（以下简称养鸡场）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、原告王某共同委托诉讼代理人孙喜杰，闫某及二被告共同委托诉讼代理人张希和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某、原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、殡葬费、丧事误工费、交通费共计850995.5元的30%即255298.65元；诉讼费由二被告负担。事实和理由：杨某某生前受雇于被告闫某，2019年11月27日在被告平度市某养鸡场处干活时，因劳动强度过大，导致心源性猝死，二被告应承担赔偿责任。 被告闫某辩称，杨某某系受雇于被告闫某，劳动强度并不大，杨某某系因自身疾病原因死亡，与工作没有因果关系，闫某不应承担赔偿责任。 被告平度市某养鸡场辩称，被告养鸡场是将劳务承包给了闫某，并约定施工人员由闫某自行安排，杨某某与被告养鸡场没有关系，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交以下证据：证据（一）死亡医学证明1份、火化证明1份、公安机关对闫某、养鸡场经营者王某、在场工人于长征的询问笔录各1份，拟证明杨某某受雇于闫某在养鸡场建设施工过程中死亡，死亡原因为心源性猝死。证据（二）养鸡场现场照片1张，用以证明正在建设的养鸡场系钢架结构，需要施工资质，而被告养鸡场将工程发包给没有资质的闫某施工。二被告质证称，对证据（一）真实性无异议；对证据（二），闫某没有钢结构施工的能力，闫某承包的仅是基础工程，不需要资质。 本院审查认为，证据（一）真实，具有证明效力；证据（二）仅凭一张现场照片不能证明案涉工程需要施工资质，原告没有提供其他证据相作证，对该证据的证明效力，本院不予认定。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 被告闫某承揽了被告平度市某养鸡场鸡舍建设基础工程，杨某某生前受雇于被告闫某。2019年11月27日中午饭后施工过程中杨某某正从事从地基沟子里用铁锨往外翻土的工作，被一旁的工友发现躺在沟子里，该工友赶紧吆喝也在工地的被告闫某，闫某过来后即拨打120，平度市中医医院救护车赶到后对杨某某进行抢救，抢救无效死亡，死亡医学证明杨某某死亡原因为心源性猝死。 二被告诉讼代理人持律师调查令向平度市东阁街道办事处崔召卫生院调查杨某某生前就医经过，平度市东阁街道办事处崔召卫生院证实：2019年10月31日，杨某某被怀疑为冠心病行心电图检查；2019年11月19日，杨某某被以脑梗阻为诊断，处方以脉管康复胶囊3盒。 杨某某，1955年1月31日生。原告方的损失为死亡赔偿金813072元（50817元*16年）；丧葬费原告主张34098.5元，不违反规定；丧事误工费1425元（3人*5天*95元）；合理交通费500元。以上共计849095.5元。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错的,可以根据实际情况,由当事人分担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第157条规定，当事人对造成损害均无过错,但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到伤害的,可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案中，杨某某受被告闫某雇佣，在雇佣活动过程中突发疾病死亡，双方均无责任。闫某作为杨某某提供劳务的收益者，应当承担相应的补偿责任。综合考虑本案双方当事人的实际情况,被告闫某应承担二原告各项经济损失的20%为宜。 被告养鸡场与被告闫某系工程承揽关系，杨某某与被告养鸡场不存在直接的法律关系，二原告要求被告养鸡场承担责任，没有提供充分证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第157条的规定，判决如下： 一、被告闫某补偿原告杨某、原告王某损失169819.1元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告杨某、原告王某对被告平度市某养鸡场的诉讼请求。 三、驳回原告杨某、原告王某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5129元减半收取2564元，由被告闫某负担1706元，由原告杨某、原告王某负担858元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  葛潘杰 二〇二〇年五月二十二日                            本件与原件核对无异                书记员付婷婷                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执恢8号 陆仲标、陆铨海： 申请执行人陆仲标与被执行人陆铨海民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2008）德民初字第87号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年五月二十八日
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0704刑初40号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人王春华，男，1972年5月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中肄业，务工，户籍地黑龙江省哈尔滨市五常市，现住山东省潍坊市奎文区。2019年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局坊子分局取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人王春华犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员蒋玉美出庭支持公诉，被告人王春华到庭参加了诉讼。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本院于2020年3月2日裁定本案中止审理，并于2020年4月15日裁定本案恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月12日20时40分许，被告人王春华酒后无机动车驾驶证驾驶无牌银豹普通二轮摩托车沿潍坊市坊子区潍胶路南侧由西向东行驶至山东鼎梁公司处时，与由东向西逆向行驶至此的王某驾驶的富士达牌二轮电动车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人王春华的静脉血中乙醇含量为232.34mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人王春华到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人王春华在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、全国常住人口详细查询信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、前科证明、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表；证人王某的证言；被告人王春华的供述与辩解；鉴定意见理化检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王春华违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王春华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王春华到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人王春华无证驾驶无牌机动车，应从重处罚。被告人王春华积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王春华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长 初东光 审 判 员 栾 鸾 审 判 员 都正伟 二〇二〇年五月六日 法官助理 褚振宇 书 记 员 牟 艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初5213号原告：重庆市科源能源技术发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四路172号F座6楼1-13，统一社会信用代码91500107203888185J。法定代表人：刘荣，职务执行董事。委托诉讼代理人：魏佳鹤，北京国枫（成都）律师事务所律师。被告：重庆市鑫和化工实业有限公司，住所地重庆市万州区王牌路291号，统一社会信用代码915001012079647987。法定代表人：刘鹰，职务总经理。委托诉讼代理人：徐晓旻，重庆正章律师事务所律师。原告重庆市科源能源技术发展有限公司与被告重庆市鑫和化工实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市科源能源技术发展有限公司的委托诉讼代理人魏佳鹤，被告重庆市鑫和化工实业有限公司的委托诉讼代理人徐晓旻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市科源能源技术发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告设备款9200元；2.被告支付原告设备款利息，以9200元为基数，自2006年11月22日起按同期贷款利率暂算至2019年8月28日为7142元，以上合计16342元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月21日重庆科源电气有限公司向被告出售4只规格为100A/12V的蓄电池，总价款为9200元。后重庆科源电气有限公司被原告吸收合并，该笔债权由原告依法承继，原告多次向被告催收均未得到清偿，原告为维护其合法权益，故起诉来院。被告重庆市鑫和化工实业有限公司辩称，1.原告向被告开具了发票一张属实，因原告陈述在2006年11月21日向被告出售货物总价9200元，至今为止因时间长达14年，经被告回忆，原告将货物发给被告后，被告以现金方式将9200元货款已经交付给原告公司在万州区县的业务员谢某，然后原告公司业务员收到款项后，原告才开具9200发票一张，双方约定的交易方式是货到付款，依据发票管理办法第3条规定，发票作为收付款凭证，是原告收到款项后才开具发票的。2.假定原告主张的债权属实的情况下，原告的所有诉讼请求均已经超过了诉讼时效，本案中原告陈述在2006年11月21日就出售货物给被告，并于2006年11月22日开具发票一张，从两个时间点来说，至今长达14年，原告在本案起诉前从未向被告以任何方式主张过该债权，所以原告的诉状中多次向被告催收不属实。综上请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年11月22日，重庆科源电气有限公司向被告开具一张重庆市增值税专用发票，销售单位为重庆科源电气有限公司，购货单位为重庆市鑫和化工实业有限公司，货物名称为规格型号为100A/12V的蓄电池，数量4只，价税合计9200元。原告举示重庆科源电气有限公司自行制作的记账凭证，主要载明2006年11月21日，销售蓄电池，应收账款重庆市鑫和化工实业有限公司9200元。另查明，重庆科源电气有限公司于2013年9月5日经工商管理部门核准注销，重庆科源电气有限公司被原告吸收合并，重庆科源电气有限公司的债务由原告承担，债权由原告享有。庭审中，原告陈述：因是重庆科源电气有限公司在经办，原告不清楚双方是否有书面合同、是否约定了付款时间。公司有姓谢的员工，但该员工已经在十年前离职，无法核实是否是被告所称的业务员以及是否收到款项。原告公司工作人员大概一两年会通过电话方式就货款与被告沟通，但没有通话记录等相关证据。被告陈述：原告长达14年时间从未催收过货款。本院认为，原、被告均认可双方之间存在买卖合同关系，现原告按约履行了供货义务并开具了增值税专用发票，被告辩称已将货款通过现金方式支付给原告的业务员谢某，所以重庆科源电气有限公司才会开具增值税专用发票。对其辩称意见本院不予采纳，增值税专用发票的主要作用在于买受人抵扣进项税，本身仅是付款的记账凭证，只是作为买受人付款的依据，而不是已付款凭证，不能证明其已经付清货款，在原告否认收到该笔货款的情况下，被告还应提供其他证据证明其已经履行付款义务。本案的争议焦点为原告主张的案涉债权是否超过诉讼时效，结合原告举示的证据及双方的陈述，本院认为原告主张的案涉债权已超过诉讼时效。理由如下：首先，法律设定诉讼时效的目的在于督促债权人积极向债务人主张债权，若权利人怠于行使权利，不利于维持社会交易秩序的稳定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。原告主张权利的诉讼时效为3年，诉讼时效期间从原告知道或应当知道权利被侵害之日起计算；其次，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中原、被告均未举示证据证明双方约定了付款时间，也无证据证明双方达成补充协议或存在交易习惯、惯例可循，故被告应当在收到货物的同时支付货款。原告陈述其于2006年向被告出售货物，2006年11月22日向被告开具增值税发票，被告对此亦予以认可，故被告付款时间应为收到货物之日。被告在收货之日未支付货款，此时原告应当知道权利收到损害，故诉讼时效亦应自此起算，原告起诉时间为2020年3月27日，距原告向被告出售货物及开具增值税发票已逾13年，已超过了法律规定的3年的诉讼时效。虽然原告陈述其公司工作人员大概一两年会通过电话方式就货款进行催收，但并未提供证据予以证明，也未举示证据证明在此期间发生过诉讼时效中断、中止的其他情形，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆市科源能源技术发展有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取为104元，由原告重庆市科源能源技术发展有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 周杨二〇二〇年五月二十一日法官助理 李静书 记 员 陈婷
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执128号之一申请执行人：董芳，女，1958年8月17日出生，住大连市西岗区青春三巷4号1-2，公民身份号码：210203195808174049。被执行人：大连盛宝房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区红旗东路红旗小区C-3-7公建8号1-5轴M-N轴。法定代表人：乔玉靓，经理。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产。经查被执行人无其他可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年五月二十五日书记员  张伟玮
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执74号 植英生家属： 关于被执行人植英生被裁定没收贪污违法所得一案，本院作出的（2018）粤12刑没1号刑事裁定已经发生法律效力。依上述刑事裁定，应没收被执行人植英生贪污违法所得44789元，上缴国库。经本院刑事审判庭依法移送，本院于2020年3月2日立案执行。 经查明，2018年10月10日，肇庆市人民检察院将被执行人植英生的儿子植森强代其退赃的44789元上缴国库。 因上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3891号原告：北京金叶安顺通货物运输有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇东南研垡村村委会北500米。法定代表人：刘建威，总经理。委托诉讼代理人：吴雨伦，上海中派律师事务所律师。被告：远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区真南路2339号4层4009室。法定代表人：黄远成。被告：远成集团有限公司，住所地广州市天河区中山大道广海大厦海天商贸中心708。法定代表人：黄世阳。被告：上海远成物流发展有限公司，住所地上海市普陀区真南路2339号。法定代表人：黄世阳。在审理原告北京金叶安顺通货物运输有限公司诉被告远成物流股份有限公司、被告远成集团有限公司、被告上海远成物流发展有限公司保证合同纠纷一案中，本院于2020年2月25日立案，原告北京金叶安顺通货物运输有限公司于2020年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京金叶安顺通货物运输有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。被告远成物流股份有限公司提出的管辖权异议申请不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金叶安顺通货物运输有限公司撤回起诉。审判员  赵雪二〇二〇年五月七日书记员  王然
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1500号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄香利，女，1982年8月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省永州市蓝山县*********，公民身份号码：432************869。因涉嫌犯赌博罪于2020年1月4日被羁押并被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人何阳，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告人吴锡龙，男，1968年7月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省永州市蓝山县*********，公民身份号码：432************812。因涉嫌犯赌博罪于2020年1月4日被羁押并被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1070号起诉书指控被告人黄香利、吴锡龙犯赌博罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月9日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人黄香利及其辩护人何阳、被告人吴锡龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年1月1日23时许，被告人黄香利打电话经被告吴锡龙同意后，通过纠集附近老乡等人员到吴锡龙位于我市常平镇袁山贝村上刘屋一巷9号旁边的出租屋赌博，由黄香利通过微信联系参赌人员，使用扑克牌赌“三公”的方式，不设庄家，由赢家轮流发牌，每人每局下赌注10-200元不等，黄香利每局抽头渔利10元至30元不等。至1月3日晚上23时许，黄香利共组织参赌人员赌博3次，抽头渔利5250元，两次共分给吴锡龙1170元。2020年1月4日1时许，公安机关查获该涉赌场所，当场抓获黄香利、吴锡龙和参赌人员唐志林、唐美祝、厉华、唐立新、刘艳飞、程立彰、苏万平、罗广强及缴获涉案工具、赌资8610元。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，并据此认为被告人黄香利、吴锡龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人黄香利、吴锡龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对黄香利、吴锡龙判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人黄香利、吴锡龙对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人黄香利的辩护人提出黄香利具有抽头渔利少、坦白、认罪认罚等从轻处罚情节。经审理查明，2020年1月1日23时许，被告人黄香利打电话经被告吴锡龙同意后，通过纠集附近老乡等人员到吴锡龙位于我市常平镇袁山贝村上刘屋一巷9号旁边的出租屋赌博，由黄香利通过微信联系参赌人员，使用扑克牌赌“三公”的方式，不设庄家，由赢家轮流发牌，每人每局下赌注10-200元不等，黄香利每局抽头渔利10元至30元不等。至1月3日晚上23时许，黄香利共组织参赌人员赌博3次，抽头渔利5250元，其中吴锡龙分得790元。2020年1月4日1时许，公安机关查获该涉赌场所，当场抓获黄香利、吴锡龙和参赌人员唐志林、唐美祝、厉华、唐立新、刘艳飞、程立彰、苏万平、罗广强并缴获涉案工具、赌资一批。上述事实，有经法庭举证、质证的现场勘验材料，到案经过等书证，苏万平等参赌人员的证言，缴获涉案工具和赌资等物证，被告人黄香利、吴锡龙的供述等证据足以证实，足以认定。本院认为，被告人黄香利、吴锡龙无视国法，以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄香利、吴锡龙犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。被告人吴锡龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄香利、吴锡龙归案后如实供述其主要犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于被告人黄香利的辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人黄香利、吴锡龙的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄香利犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日至2020年9月3日。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、被告人吴锡龙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日至2020年7月3日。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；三、随案移送的人民币2440元及暂存于东莞市公安局常平分局金美派出所的扑克牌一副，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年五月二十日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执995号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：许义勇，男，1989年12月4日出生，土家族，身份证住址贵州省思南县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人许义勇盗窃罪追缴罚金一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）粤1202刑初94号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人许义勇应缴纳罚金5000元。因被执行人许义勇逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年五月二十八日 书记员  康 毅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初3543号原告：李长丽，女，1988年5月25日生，汉族。被告：苏冬梅，女，1990年4月28日生，汉族。原告李长丽诉被告苏冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。审理中，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李长丽撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李长丽负担。审判员 叶 斐二〇二〇年五月十一日书记员 马晓培
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终548号上诉人（原审被告）：西双版纳中和国际旅行社有限公司，住所地景洪市。法定代表人：颜庆平，总经理。委托诉讼代理人：何建文，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：徐国存，男，1972年7月21日出生，汉族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：何楠，云南护义律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李瑞雪，女，1976年7月17日出生，哈尼族，身份证住址云南省昆明市五华区。上诉人西双版纳中和国际旅行社有限公司（以下简称中和国旅公司）因与被上诉人徐国存、被上诉人李瑞雪劳务合同纠纷一案，不服景洪市人民法院(2019)云2801民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据、理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中和国旅公司上诉请求：1.撤销景洪市人民法院(2019)云2801民初1841号民事判决，改判李瑞雪向徐国存支付团费26000元；2.一审、二审诉讼费由李瑞雪承担。事实和理由：1.一审认定法律事实错误。一审审理后认为，中和国旅公司欠徐国存车费26000元团款是错误的，没有事实依据。从徐国存一审提交的证据可以看出，该欠条上记载的内容系李瑞雪出具给徐国存，明确表示车费欠款26000元由李瑞雪个人承担。这就表明，这笔债务纠纷与中和国旅公司没有关系，系李瑞雪与徐国存之间的关系，至于为什么徐国存会加上中和国旅公司欠的团款的文字，系李瑞雪故意为之。2.一审适用法律错误。一审援用合同法第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应该知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”而该案中，虽然李瑞雪是中和国旅公司的经理，但李瑞雪是以个人身份向徐国存出具欠条，如果真的是公司行为，以李瑞雪的身份及管理权限，完全可以盖公司公章。一审认定李瑞雪的行为代表了公司的行为系适用法律错误。徐国存辩称，李瑞雪是中和国旅公司的经理，双方都没有异议。所以徐国存认为李瑞雪有权代表中和国旅公司对中和国旅公司所欠车费进行结算，车费应当由中和国旅公司和李瑞雪共同承担。李瑞雪未到庭，未提出辩称意见。徐国存向一审法院起诉请求：1.判决中和国旅公司、李瑞雪共同支付劳务费26000元；2.案件受理费由中和国旅公司、李瑞雪共同承担。一审法院认定事实：徐国存曾是中和国旅公司的旅游车驾驶员。2018年5月10日，时任中和国旅公司经理的李瑞雪就带团车费与徐国存进行结算，并向徐国存出具欠条，确认中和旅行社欠徐国存车费26000元。欠条出具后，中和国旅公司一直未支付欠款。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应该知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，中和国旅公司辩称该欠款系李瑞雪个人欠款，但李瑞雪时任中和国旅公司的经理且出具的欠条中载明为“中和旅行社欠徐国存车费……”的内容，徐国存出车亦是经过中和国旅公司计调部的安排。故徐国存有理由相信李瑞雪系代表公司向其出具欠款凭证，中和国旅公司因此应承担支付车费的责任。鉴于李瑞雪在欠条中表明自愿为该欠款承担付款责任，故徐国存要求李瑞雪共同支付欠款的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：西双版纳中和国际旅行社有限公司、李瑞雪于判决生效之日起三十日内共同向徐国存支付车费26000元。案件受理费450元，由西双版纳中和国际旅行社有限公司、李瑞雪共同负担。徐国存预交的诉讼费由西双版纳中和国际旅行社有限公司、李瑞雪迳付徐国存，不再另行清退。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中和国旅公司认为是李瑞雪个人跟徐国存的欠款，不清楚结算的是什么钱。本院结合一审证据计划书、报帐单，李瑞雪当时系中和国旅公司经理，认定欠条上欠款为中和国旅公司欠徐国存的车费。徐国存对一审认定事实无异议，本院对一审认定事实予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：是否支持中和国旅公司的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”李瑞雪当时系中和国旅公司经理，徐国存出车是经过中和国旅公司计调部安排，徐国存有理由相信李瑞雪系代表公司向其出具欠条，中和国旅公司依法应承担支付车费的责任。鉴于李瑞雪在欠条中表明自愿为该欠款承担付款责任，一审判决李瑞雪共同支付欠款并无不当。综上所述，中和国旅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人西双版纳中和国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘树华审判员  吕 勇审判员  玉 儿二〇二〇年五月二十七日书记员  李 丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7729号原告：汤阳春，女，汉族，1989年1月11日出生，住广州市。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：邢飞，女，汉族，1991年11月28日出生，住吉林省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告汤阳春与被告邢飞、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告汤阳春在诉前调解阶段以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告汤阳春申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤阳春撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  胡嘉祺二〇二〇年五月二十七日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初213号原告：季海军，男，1984年2月24日，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：衣梅，女，1971年6月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。原告季海军与被告衣梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季海军到庭参加诉讼，被告衣梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季海军向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还欠款109000元，并从2019年6月28日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年起向原告借款109000元，被告始终不能偿还，为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。衣梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的借条和微信聊天记录，能够证明衣梅欠款的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2018年12月份，衣梅在季海军处赊购了价值109000元的速冻食品，约定2019年春节后结清货款。直到2019年6月28日衣梅未向季海军支付货款，便给季海军出具借条一份，约定所欠货款于2019年12月31日给付，月利息1%。欠款到期后，衣梅仍未能支付货款，共计欠季海军货款109000元。本院认为，被告在原告处购买速冻食品，原告按约定向被告提供了货物，原、被告之间的买卖合同依法成立合法有效。被告在原告处赊购货物，应当按照约定的期限支付价款，但被告未按照约定的期限支付价款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付价款109000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2019年6月28日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日期间的利息的请求，未超过原、被告之间约定的利率，本院予以支持。本案立案案由为民间借贷，虽然形式上被告给原告出具了借条，但实际上是因为被告欠原告的货款，被告未能支付，原告要求被告出具借条，只是对被告有一个约束，原、被告并非将货款转化为借款。因此，本案案由应当更正为买卖合同纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：衣梅向季海军支付货款109000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕，并支付以中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%为标准，自2019年6月28日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取计1240元，由衣梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  董学刚二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7787号上诉人（原审原告）：深圳市买吉住家居设计有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园社区琼宇路2号特发信息科技大厦15楼1501单元，统一社会信用代码91440300080139845T。法定代表人：胡金喜。被上诉人（原审被告）：金铎，男，1988年12月10日出生，汉族，身份证住址黑龙江省尚志市，上诉人深圳市买吉住家居设计有限公司（以下简称买吉住公司）因与被上诉人金铎劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初25838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。买吉住公司一审诉讼请求：1.买吉住公司无需支付金铎违法解除劳动合同赔偿金60000元；2.买吉住公司无需支付金铎2019年3月30日及2019年3月31日期间双休日加班工资909.09元；3.买吉住公司无需支付金铎2019年1月1日至2019年5月30日期间未休年休假工资1839.08元。原审判决：一、买吉住公司应于判决生效之日起十日内支付金铎违法解除劳动合同赔偿金60000元；二、买吉住公司应于判决生效之日起十日内支付金铎2019年3月30日及2019年3月31日期间双休日加班工资909.09元；三、买吉住公司应于判决生效之日起十日内支付金铎2019年1月1日至2019年5月30日期间未休年休假工资1839.08元；四、驳回买吉住公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由买吉住公司负担。上诉人买吉住公司上诉请求撤销原审判决，改判:1.上诉人无需向被上诉人支付被迫解除劳动合同赔偿金60000元。2.上诉人无需向被上诉人支付2019年3月30日及2019年3月31日期间双休日加班工资909.09元。3.上诉人无需向被上诉人支付被上诉人2019年1月1日至2019年5月30日期间未休年休假工资1839.08元。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人未提交答辩状。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人以被上诉人不服从工作安排,构成严重违反公司制度解除劳动合同，但上诉人对此仅提交微信聊天截图一张，未能提交充分有效证据证明被上诉人存在严重违反公司制度情形，其解除劳动合同缺乏依据，属违法解除，应依法支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。上诉人主张不需支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人确认被上诉人2019年3月30日及2019年3月31日期间存在休息日加班2天的情况，其虽主张已安排被上诉人调休，但仅提交被上诉人不予确认的考勤记录打印件，未能提交其他有效证据予以佐证，本院对该主张不予采信。上诉人主张不需支付被上诉人上述期间加班工资，依据不足，本院不予支持。上诉人主张2019年春节已安排被上诉人休完年休假，但未能提交证据证明公司所放的假属于被上诉人的年休假，故其主张不需支付被上诉人2019年1月1日至2019年5月30日期间未休年休假工资，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市买吉住家居设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月二十五日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6453号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：肖美慧，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告肖美慧偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15，044.45元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，775.01元为基数，自2018年12月17日起至被告肖美慧实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金7，969.44元为基数，自2018年12月17日起至被告肖美慧实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，200元为基数，自2018年12月17日起至被告肖美慧实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，100元为基数，自2019年01月17日起至被告肖美慧实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告肖美慧承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告肖美慧签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告肖美慧提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计26，139元。但被告肖美慧至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年八月十七日 3700.00 年利率7.8% 12期 每月16日 海尔消费金融APP 2017年11月1日 15939.00 年利率18.0% 24期 每月16日 海尔消费金融APP 2018年11月15日 3200.00 年利率18.0% 24期 每月16日 海尔消费金融APP 2018年4月17日 3300.00 年利率7.8% 12期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年8月17日 1027.47 2775.01 2018年12月17日 年利率24.0% 2017年11月1日 7969.44 2018年12月17日 年利率24.0% 2018年11月15日 2018年12月17日 年利率24.0% 2018年4月17日 2401.9 2019年1月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 15044.45 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金15044.45元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告肖美慧于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15044.45元。 二、被告肖美慧于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2775.01元为基数，自2018年12月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币7969.44元为基数，自2018年12月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3200.00元为基数，自2018年12月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1100.00元为基数，自2019年1月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取88元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初453号公诉机关普宁市人民检察院。被告人吴汇彬，男，1998年5月3日出生，公民身份号码445************018，汉族，广东省饶平县人，文化程度初中，住饶平县所城镇龙湾下塘洋三横8号。2018年1月18日因犯诈骗罪被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月15日刑满释放。因本案于2020年3月6日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检二部刑诉[2020]368号起诉书指控被告人吴汇彬犯诈骗罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年5月13日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人吴汇彬到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：被告人吴汇彬在新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，于2020年2月份，在微信朋友圈发布有口罩出售的虚假信息，被害人卢丽玲、沈雁翎先后看到上述信息便联系并加其为微信好友后，吴汇彬向被害人虚构有口罩出售，诈骗两名被害人人民币共（下同）4.765万元，所得赃款均被其挥霍花光。具体如下：一、被告人吴汇彬于2020年2月2日凌晨开始，在其位于潮州市饶平县黄岗镇的住处，以有口罩出售为借口，引诱居住于普宁市****************家中的被害人卢丽玲向其订购口罩，诱骗卢丽玲先后3次通过支付宝、微信转账共1.265万元向其订购口罩，并欺骗卢丽玲保证于2月5日可收到口罩，期间又编造口罩已发货、延迟发货等借口欺骗被害人。至同月4日晚，吴汇彬收到卢丽玲要求退回货款的信息后将其微信号拉黑，逃避卢丽玲的催讨。二、被告人吴汇彬于2020年2月7日下午，以有口罩出售为借口，引诱居住于普宁市*******家中的被害人沈雁翎向其订购口罩，诱骗沈雁翎先后4次通过微信转账共3.5万元向其购买口罩，随后不回应沈雁翎的催讨。至同年2月9日晚，吴汇彬得知沈雁翎提出要报警便将其微信号拉黑，断绝与沈雁翎联系。2020年3月6日，被告人吴汇彬在汕头市金平区*******3******被公安机关抓获。上述事实，被告人吴汇彬在开庭审理过程中亦无异议，并有微信聊天记录、转账记录截图、被害人陈述、证人证言、被告人供述、户籍证明、破案经过、刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴汇彬以非法占有为目的，虚构事实、利用互联网骗取他人数额巨大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成诈骗罪。依法应予惩处。公诉机关指控吴汇彬所犯罪名成立。吴汇彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。吴汇彬在新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间，假借销售用于疫情防控物品的名义实施诈骗，应予从重处罚。吴汇彬归案后如实供述自己的犯罪事实，且能认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议对吴汇彬判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，符合罪刑相适应原则，可予采纳。吴汇彬诈骗所得赃款应退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人吴汇彬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月6日起至2024年9月5日止）。二、责令被告人吴汇彬退赔被害人卢丽玲人民币12650元；退赔被害人沈雁翎人民币35000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨伟忠人民陪审员  陈小玲人民陪审员  黄少义二〇二〇年五月十八日法官 助理  吴燕琴书 记 员  陈梓钊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；（四）诈骗残疾人、老年人或者丧事劳动能力人的财物的；（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4352号上诉人（原审原告）：爱普迪光通讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区68区留仙三路安通达工业厂区2栋，统一社会信用代码914403007285595445。法定代表人：杨建齐。委托诉讼代理人：郑志东，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴铁成，男，汉族，1984年10月26日出生，住所地广东省罗定市，委托诉讼代理人：林国祥，广东深长城律师事务所律师。上诉人爱普迪光通讯科技（深圳）有限公司因与被上诉人吴铁成劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23379号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人爱普迪光通讯科技（深圳）有限公司的原审诉讼请求：一、判令原告无须向被告支付解除劳动合同赔偿金39164.28元；二、本案诉讼费由被告承担。一审判决结果：一、驳回原告爱普迪光通讯科技（深圳）有限公司的所有诉讼请求；二、原告爱普迪光通讯科技（深圳）有限公司应于判决生效之日起三日内赔偿被告吴铁成违法解除劳动合同赔偿金39164.28元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告爱普迪光通讯科技（深圳）有限公司承担。上诉人爱普迪光通讯科技（深圳）有限公司的上诉请求：1.撤销原判；2.上诉人无须向被上诉人支付解除劳动合同赔偿金39164.28元;3.请求依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费等费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人吴铁成未提交书面答辩意见。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳动争议。关于违法解除劳动合同赔偿金问题。上诉人认为被上诉人不服从上诉人的工作安排，并与部门领导发生激烈争执，在上诉人发出通报批评后在公司邮件系统中群发邮件，严重影响上诉人的正常管理秩序，违反劳动纪律，上诉人根据厂规对被上诉人作解雇处分，无需支付解除劳动合同赔偿金。对此本院认为，具有工作责任心是每个员工应具备的基本素养，但并不意味着用人单位可以据此要求员工在工作时间以外随传随到，员工在正常工作时间以外享有正常家庭生活及私人生活安排的权利，且上诉人的规章制度并未规定劳动者在工作时间以外必须随时接受上诉人的工作指令，上诉人亦未提交证据证明该问题只有被上诉人才能处理。被上诉人考虑到路程等因素与上诉人协商解决方案并承诺第二天一早回公司立即处理并无不妥。关于被上诉人群发的邮件，被上诉人对上诉人的通报内容存有异议，并同样以发送电子邮件的形式进行申辩，属合理正常的反应，言辞并未达到侮辱的程度，上诉人亦未就被上诉人的行为造成何种不良影响进行举证，故本院对上诉人的主张不予采信。上诉人解除与被上诉人的劳动合同关系属违法解除，一审判决认定上诉人依法应向被上诉人支付解除劳动合同关系赔偿金处理正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人爱普迪光通讯科技（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年五月六日书记员 徐楚芹书记员 谭 星