wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初2357号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：韩伟，北京一法（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巍，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：海南盈滨岛置业有限公司，住所地海南省澄迈县老城开发区盈滨半岛二横路。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告海南盈滨岛置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  孙 磊二〇二〇年五月七日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1237号申请人：候卫强，男，汉族，1987年10月6日生，住通许县。被申请人：吕鑫鑫，男，汉族，1993年9月17日生，住通许县。申请人候卫强与被申请人吕鑫鑫民间借贷纠纷一案，申请人候卫强于2020年5月21日向本院提出申请，要求对被申请人吕鑫鑫的银行存款200000元予以冻结或同等价值财产予以保全，申请人已提供担保。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人吕鑫鑫的银行存款200000元予以冻结或同等价值财产予以保全；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓娜二〇二〇年五月二十一日书记员  李慧洁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1910号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地新乡市金穗大道东266号。负责人：王振奇，行长。委托诉讼代理人：崔恒，男，该单位员工，特别授权。被告：李可强，男，1979年8月30日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告李可强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行委托诉讼代理人崔恒到庭参加了诉讼，被告李可强经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金8511.5元及截止2019年10月22日期间利息816.56元、逾期还款违约金347.33元，共计9675.39元，此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。事实与理由：2018年1月18日，被告在我行办理贷记卡一张，卡号为62×××64。被告结欠我行透支额度，经多次催收，被告拒绝还款，故诉至法院。被告李可强在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年1月5日，李可强向农行金穗支行递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，申请办理了一张卡号为62×××64的信用卡。该信用卡的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，农行金穗支行依约向李可强发放了信用卡，李可强领卡后持卡进行透支消费，除偿还部分透支款项外，截止2019年10月22日，仍尚欠信用卡透支本金8511.5元及利息816.56元、逾期还款违约金347.33元未偿还。本院认为，李可强在填写信用卡申请表时，已签名确认阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，且自愿遵守领用合约规定，其作为持卡人应当按约履行自己的义务。农行金穗支行依约为李可强办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，李可强持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2019年10月22日，尚欠信用卡透支本金8511.5元及利息816.56元、逾期还款违约金347.33元未偿还，事实清楚，本院对农行金穗支行要求李可强偿还欠款本息及还款违约金的诉请予以支持。关于农行金穗支行诉请的罚息，因农行金穗支行明确案涉信用卡透支款项并未产生罚息，其主张无事实依据，本院不予支持。对保全费，因农行金穗支行并未举证证明该费用已实际发生，故本院对其该部分诉请不予支持。综上所述，本院对农行金穗支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李可强自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行信用卡透支本金8511.5元及利息816.56元、逾期还款违约金347.33元，并自2019年10月23日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续支付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由李可强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年五月二十二日书记员 穆玉斌
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1413号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：陶冶，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谢丽莎，女，该公司员工。被告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进二路1号六楼627，统一社会信用代码914400007299388101。法定代表人：罗灿辉，总经理。委托诉讼代理人：易雅安，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广东骏和通信器材有限公司，住所地佛山市禅城区祖庙路33号百花广场15楼1528、1529室，统一社会信用代码91440604749985809R。法定代表人：罗志安，总经理。委托诉讼代理人：易雅安，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广东耀讯电子科技有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进二路1号八楼804之一，统一社会信用代码91440000696937204K。法定代表人：罗志安，总经理。委托诉讼代理人：易雅安，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：梁洁咏，女，1974年8月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：罗灿辉，男，1969年8月23日出生，汉族，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：易雅安，广东南方福瑞德律师事务所律师。本院在审理原告重庆海尔小额贷款有限公司与被告广东骏和通信设备连锁销售有限公司、广东骏和通信器材有限公司、广东耀讯电子科技有限公司、梁洁咏、罗灿辉金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆海尔小额贷款有限公司于2020年5月14日签收《案件受理通知书》《交纳诉讼费用通知书》后，未在指定期限内缴纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  严荣源人民陪审员  张 莉人民陪审员  陈邦碧二〇二〇年五月二十七日法官 助理  孙 亮书 记 员  龚美铭
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民特3号申请人：广东省匠人家装饰设计有限公司。住所地：广东省韶关市武江区新华南路新津小区华泰花园第34幢首层8号商铺。法定代表人：李建，总经理。被申请人：刘赞杰，男，1995年9月13日出生，汉族，住广东省韶关市武江区********。申请人广东省匠人家装饰设计有限公司（以下简称装饰公司）与被申请人刘赞杰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月14日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人装饰公司称，一、被申请人刘赞杰于2019年7月12日到武江区乐建装饰经营部（以下简称经营部）面试，由刘子伟推荐进入，于2019年7月13日填写入职申请表，并上交到经营部，经同意后任职工地监理学徒工。双方约定，薪资为底薪2000元每月+1000元补贴+3％提成，月休3天可以自行安排。在2019年7月13号-2019年9月13号，刘赞杰总共协助处理了研究所504工地(90％独立完成)、金泽园金乐楼1502工地(独立完成)、碧岛豪庭D座802工地(只负责了开头进场)、龙洲岛81栋401工地(独立完成)、鸿旺大厦704工地(90％独立完成)、华泰花园21栋201工地(负责后期几天协助收尾)、金泽园金景楼403房(开工后业主不满导致退单)。工作期间，由于刘赞杰工作不到位，达不到经营部工作要求及规范，刘赞杰于2019年8月6日提出申请调到装饰公司，装饰公司当时表示同意，但未正式与刘赞杰签订正式书面劳动合同与约定薪资待遇。2019年8月l0日，装饰公司正式开业后，刘赞杰已经慢慢接装饰公司的项目来做，由于之前刘赞杰在经营部的部分工作还没处理完，于是拖到了8月底。同时由于刘赞杰的工作未达到装饰公司的要求，装饰公司于8月28日向刘赞杰提出调其去装饰公司市场部任职，其当时表示需要考虑，后来也答应了从9月1日开始到市场部工作。由于刘赞杰先入职的是经营部，后才到装饰公司工作，且刘赞杰于2019年9月13号提出离职，此后未再到装饰公司上班，根据《中华人民共和国劳动法》，刘赞杰在经营部工作时间大概l个月，在装饰公司工作未超过1个月，并且刘赞杰在装饰公司工作期间不遵守单位规章制度，故装饰公司可以不与刘赞杰签订书面劳动合同。所以仲裁裁决第三项不成立。二、由于装饰公司的经营性质，定位是属于韶关本地装修020平台，是提供平台服务为主的，主要是提供客户找到对应商家的信息内容，从一定意义来说，装饰公司是经营部的上游公司，经营部是入驻在装饰公司平台里的服务商，装饰公司为经营部寻找客户，经营部为装饰公司接到的订单去实际施工，这二个单位的定位不同，但也会有部分工作交叉。再者经营部是李建独自经营，装饰公司是李建与朋友合伙设立，所以两间公司的财务也各自独立，所以刘赞杰的工资构成也会不同。三、刘赞杰在工作期间，装饰公司从未要求刘赞杰加班或者不休息，也从未约定有双休日。双方约定的休息日是每月休3天，可以任意选择。但是由于工作性质原因，平时工地不忙或者装饰公司不忙的时候，刘赞杰都不在工作岗位，这个情况是整个装修行业的默认行为，这不能代表用人单位没有给员工休息时间。再者，刘赞杰并未举证证明其没有实际休息过和在应休息当日在公司上班。所以仲裁裁决第二项同样不成立。四、刘赞杰9月1日至l3日的工资，装饰公司曾多次交代过他于2019年10月l5日发工资当日可以过来领取，装饰公司的财务也曾叫过他过来领取，但是刘赞杰一直不来领取。并且恶意利用法律空子，借此煽动旧同事威胁装饰公司，刘赞杰该行为纯属居心不良。刘赞杰9月1号至l3号的工资单已经核算出来，当月工资是按上月刘赞杰所做工地实收金额核算，不是按所有工地提成核算。也就是说，刘赞杰在9月1号至l3号工地实收金额为证据16、17的核算方式。由于基本工资也不在是之前经营部所约定的2000元底薪+1000元补贴+3％提成，而是2500元底薪+3％提成，由此也可以看出，刘赞杰的确是换了就职公司和不同部门的情况。所以仲裁裁决的第一项也不成立。五、公司提供的工服，吸尘机，客户资料，属于公司财物，不属于刘赞杰的个人财物，理应返还公司。但是至今未还。请求法院支持我的该项述求。据此，装饰公司请求本院：1、撤销“韶劳人仲案字[2019]122号”仲裁裁决第一、二、三项。2、判令刘赞杰归还装饰公司财物（工衣4件、吸尘机1台、客户资料1份）。3、诉讼费用由刘赞杰负担。被申请人刘赞杰称，“韶劳人仲案字[2019]122号”仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法，处理结果并无不当，请求法院驳回装饰公司的撤仲申请。经审理查明：2019年12月10日，韶关市武江区劳动人事争议仲裁院作出“韶劳人仲案字[2019]122号”仲裁裁决：一、广东省匠人家装饰设计有限公司支付刘赞杰2019年9月1日至9月15日期间工资3674元；二、广东省匠人家装饰设计有限公司支付刘赞杰2019年7月14日至8月31日双休日加班工资625元；三、广东省匠人家装饰设计有限公司支付刘赞杰未签订书面劳动合同的二倍工资差额5178.5元；四、驳回刘赞杰的其他仲裁请求。韶关市武江区劳动人事争议仲裁院还在裁决书最后明确告知：该裁决系终局裁决，劳动者不服可以在收到裁决书之日起15日内向当地人民法院提起诉讼，期满不起诉的，该裁决自作出之日起发生法律效力。用人单位不服则只能在收到裁决书之日起30日内向韶关市中级人民法院申请撤销该裁决。装饰公司根据上述指引向本院提出撤销涉案仲裁裁决之诉，从而引发本案。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款情形之一的，应当裁定撤销。”之规定，撤销劳动仲裁裁决必须符合上述六项法定条件中之任一项。而据装饰公司申请书所述，该司申请撤仲的理由是被申请人刘赞杰隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但装饰公司却一直未能向本院举证证明刘赞杰在本案仲裁阶段存在隐瞒案件相关证据的不当行为，既然装饰公司无法证明刘赞杰隐瞒了证据，则该证据是否属于足以影响公正裁决的问题也就更加无从谈起。故装饰公司以此为由提出的撤销申请，本院也无法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，本院裁定如下：驳回广东省匠人家装饰设计有限公司的申请。申请费400元，由申请人广东省匠人家装饰设计有限公司负担。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年五月十三日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8283号原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住重庆市九龙坡区黄杨路10号（杨坪一社）奥园康城1栋负4楼，统一社会信用代码91500107559037496N。负责人：刘娟，职务经理。被告：潘晨平，住浙江省温岭市。原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告潘晨平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审判员  王朝辉二〇二〇年五月十三日书记员  向恺霖
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执148号申请执行人黄才景，男，1988年4月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人向国清，男，1953年1月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人黄才景申请执行被执行人向国清劳动争议纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人向国清名下不动产（位于重庆市九龙坡区南华街XXX号附XXX号XXX号房屋已于2017年12月14日裁定过户，位于重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾XXX号负1号XXX号房屋均有抵押，本院已经轮候查封，查封到期日为2023年5月14日，如需续查封，请于冻结到期日前1个月向本院提出申请）、无车辆、无工商登记资料，其名下互联网银行存款和银行存款已被本院冻结（冻结到期日为2021年1月10日，如需续冻结，请于冻结到期日前1个月向本院提出申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人向国清尚欠尚欠案款88350元、迟延债务履行利息并承担案件受理费2008元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已被对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝05民终4170号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年五月二十二日书记员  李 丽
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执恢130号 陈文清、覃启雄、麦金萍： 关于申请执行人陈文清与被执行人覃启雄、麦金萍房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月21日作出的（2017）粤1202民初163号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认被执行人覃启雄、麦金萍应向申请执行人陈文清返还购房款120000元及利息，并承担案件受理费975元。因被执行人覃启雄、麦金萍逾期未履行上述生效法律文书确定的义务,申请执行人陈文清向本院申请执行[案号：（2018）粤1202执586号]。本院于2018年6月7日作出（2018）粤1202执586号之二执行裁定书，裁定终结该次执行程序。现因该案终结该次执行程序的情形已消失，本院依职权恢复执行，并编立案号：（2020）粤1202执恢130号。 在执行过程中，本院对被执行人采取扣划银行存款、定期截留村委分红款，以及依法拍卖其名下摩托车位、汽车位的强制措施，申请执行人陈文清实际受偿案款138975元，且本案执行申请费1700元已缴清。申请执行人确认本院作出的（2017）粤1202民初163号民事调解书确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人覃启雄、麦金萍已全部履行完毕本案的执行内容，本院（2018）粤1202执586号、（2020）粤1202执恢130号案均已执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年五月十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0103民初1402号 原告：福建东安物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：俞国兴，董事。 委托诉讼代理人：方宝福，男，公司员工。 被告：杨某。 被告：林某。 原告福建东安物业管理有限公司与被告杨某、林某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福建东安物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建东安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告福建东安物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄利敏 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 潘冰心 书 记 员 许 莉
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执458号之十 申请执行人：张海涛，男，1982年2月10日出生，汉族，住费县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6271号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款946元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6711号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：韦红，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告韦红偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金23，895元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金23，895元为基数，自2018年06月17日起至被告韦红实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告韦红承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告韦红签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告韦红提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计31，860元。但被告韦红至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年二月七日 31860.00 年利率7.8% 12期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年2月7日 8586.27 2018年6月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金23895.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告韦红于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金23895.00元。 二、被告韦红于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币23895.00元为基数，自2018年6月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取199元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执688号申请执行人:李家馨，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：吴广奕，男，汉族，住广东省湛江市。申请执行人李家馨申请执行被执行人吴广奕借款合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出的（2019）渝0107民初1242号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行，本院于2020年1月15日立案执行。本院在执行中查明，被执行人吴广奕名下无可供执行的房屋、银行存款、车辆等其他财产。本院已将被执行人发出了限制消费令，限制其乘坐飞机、购买高档消费品等非生活和工作必需的消费行为。截止目前为止，被执行人尚欠申请执行人56000元及相应利息、罚息，案件受理费1284元，执行费也未缴纳。申请执行人李家馨明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人吴广奕无财产可供执行，应当终结重庆市九龙坡区人民法院的（2019）渝0107民初1242号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院的（2019）渝0107民初1242号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  刘 萍审判员  苟涛邦二〇二〇年五月七日书记员  秦 波
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3816号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 负责人：张雁冰，该行长。 委托代理人：李维忠，男，汉族，1963年1月26日生，系中国农业银行股份有限公司诸城市支行职工。 被执行人：杨江云，男，1964年1月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：臧金娥，女，1966年8月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邵家启，男，1977年11月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郭玉峰，女，1980年5月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：高志彬，男，1965年4月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邵家花，女，1971年4月1日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初6796号民事调解书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人杨江云、臧金娥、邵家启、郭玉峰、高志彬、邵家花借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为272540.18元。本院于2019年12月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、已于2019年12月5日、2020年5月8日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，未查到可供执行的财产。 2、于2020年4月16日到诸城市不动产登记中心对被执行人不动产登记情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初6796号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇二〇年五月十五日 书记员 张 惠
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6337号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：郝丽敏，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告郝丽敏偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，791.87元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金8，791.87元为基数，自2017年12月13日起至被告郝丽敏实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告郝丽敏承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告郝丽敏签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告郝丽敏提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计9，600元。但被告郝丽敏至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十八日 9600.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月28日 880.13 8791.87 2017年12月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8791.87 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8791.87元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告郝丽敏于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8791.87元。 二、被告郝丽敏于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币8791.87元为基数，自2017年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执659号之一 申请执行人：吕冲，男，1993年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：**锋，男，1977年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人吕冲与被执行人**锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2019)粤1202民初6889号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：被执行人**锋应向申请执行人吕冲返还购房款28万元及赔偿违约金10.5万元，并支付中介服务费、案件受理费和财产保全费合计25438元。因被执行人**锋逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人吕冲向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并轮候查封了被执行人**锋名下的肇庆市端州区端州三路南侧16号（70区）地段东郡名城（名城星岸商住中心A区）3栋6层602房，因上述房产在本院另案处置中，本案需待另案处置上述房产后再申请参与分配受偿。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年五月十三日 书记员 陈智彬
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2020)晋1102执105号之十六申请执行人：王×，现住吕梁市。被执行人：刘×，现住吕梁市。申请执行人王×与被执行人刘×民间借贷纠纷一案,本院于2020年01月22日冻结了被执行人刘×在山西省农村信用社联合社尾号1416_000000账户内余额人民币46.12元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘×在山西省农村信用社联合社尾号1416_000000账户内存款人民币162300.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王年马二〇二〇年五月十五日书记员 车应飞
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执284号之一申请执行人：彭菊，女，1968年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人：彭芬,女，1966年8月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：刘运珍，女，1943年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人：彭芳，女，1972年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人：彭勇，男，1970年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：魏亚梅，女，1964年12月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初2398号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金30000元及利息、案件受理费550元等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年1月10日、2020年2月14日、2020年5月18日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，在互联网银行亦无可供执行存款，执行中本院查封了被执行人名下贵Ａ×××××大众牌车一辆，但该查封系档案查封，因车辆的流动性本院未实际扣押。本院于2020年3月13日指派工作人员到花溪区不动产登记站查询，查询结果为被执行人在贵阳市观山湖区花溪区乌当区、白云区、经开区、高新区范围内无不动产登记信息。本院于2020年3月13日指派工作人员到贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人无缴纳登记信息。本院于2020年5月26日划拨被执行人魏亚梅银行存款人民币10280.70元，因申请人彭菊在本院另案中是被执行人身份，案款10280.70元已转移分配到(2020)黔0111执776号执行案件中。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施。申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认。同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初2398号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年五月二十九日书记员  查继昆
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执839号申请执行人天津信昌电子有限公司，住所地天津市静海区静海经济开发区金海道11号。法定代表人：蔡春良，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓莹，天津朋展律师事务所律师。被执行人郝德顺，男，1977年2月28日，汉族，住天津市武清区。申请执行人天津信昌电子有限公司与被执行人郝德顺买卖合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初9295号民事判决已发生法律效力。申请执行人天津信昌电子有限公司于2020年4月26日依法向本院申请执行，要求被执行人郝德顺给付申请执行人天津信昌电子有限公司货款352365.5元，案件受理费3293元，保全费2282元，由被执行人郝德顺负担。在执行过程中，本院于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，并经实地调查，冻结了被执行人银行账户1个，未发现被执行人名下有可供执行证券、不动产、车辆、对外投资等财产信息。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并已将其纳入失信名单。对于上述调查结果申请执行人表示认同，且不能提供被执行人的其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初9295号民事判决的执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年五月二十二日书记员  沈苏晓
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初190号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人茹开达，男，1996年6月28日出生于广东省阳江市阳东区，公民身份号码441************，汉族，文化程度初中，农民，户籍地阳江市阳东区***************，现住阳江市阳东区*********。因本案于2020年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检二部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人茹开达犯诈骗罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派了律师为被告人茹开达提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员余绮红出庭支持公诉，被告人茹开达到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省台山市人民检察院指控，2020年2月20日至22日，正值疫情防控的重要时期，被告人茹开达与被害人马某华微信聊天时，谎称其有朋友销售口罩，再用其使用的另一微信号冒充其朋友与被害人马某华联系销售口罩事宜，取得被害人马某华的信任后，先后四次共诈骗了被害人马某华人民币7450元。2020年3月26日，被告人茹开达到阳江市公安局阳东分局东城派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人茹开达已退回7450元给被害人，并取得谅解。上述事实，被告人茹开达在开庭审理过程中没有异议，且已签字具结，并有被害人马某华的陈述，证人茹某金、曾某富、陈某容的证言，物证及搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，电子数据，现场勘验笔录、现场图及照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人茹开达无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，利用网络骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人茹开达犯罪后有自首情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，积极退赔并取得被害人谅解，且积极预缴罚金，可以从轻处罚。被告人茹开达在新冠肺炎疫情防控期间，假借销售用于疫情防控物品口罩的名义骗取被害人财物，酌情从重处罚，不宜宣告缓刑。被告人茹开达提出希望对其宣告缓刑的意见，不予采纳。公诉机关指控被告人茹开达的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,所提判处被告人茹开达有期徒刑六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人茹开达犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月26日起至2020年9月25日止。罚金已缴纳。）二、扣押被告人茹开达的作案工具苹果牌手机二台，由扣押机关台山市公安局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 肖 露二〇二〇年五月十四日书记员 伍心如
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初44458号原告：杨凤华，女，1984年4月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：魏欣华，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明，北京市京师律师事务所律师。被告：北京文通天下图书有限公司，住所地北京市海淀区联慧路99号1号楼A单元A1901室（住宅）。法定代表人：禹成豪，总经理。委托诉讼代理人：周学腾，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁飞，北京市证信律师事务所实习律师。原告杨凤华与被告北京文通天下图书有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告杨凤华于2020年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京文通天下图书有限公司的起诉。本院认为，原告杨凤华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨凤华撤诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告杨凤华负担。审判长  刘君婕审判员  刘佳欣审判员  尹 斐二〇二〇年五月七日书记员  曹典典
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初1980号原告：汤广年，男，汉族，1963年10月24日生。委托诉讼代理人：何有忠，江苏圣典律师事务所律师。被告：俞金龙，男，汉族，1965年12月19日生。被告：惠宏香，女，汉族，1967年3月20日生。原告汤广年与被告俞金龙、惠宏香民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告汤广年及其委托诉讼代理人何有忠，被告俞金龙、惠宏香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤广年向本院提出诉讼请求：判令被告俞金龙、惠宏香向其返还借款80万元并支付逾期利息（以80万元为基数，自2019年2月5日起至实际支付之日止，按照年利率18%标准计算）；归还借款本金5万元、借款利息61500元并支付逾期利息（以115000元为基数，自2020年3月1日起至实际支付之日止，按照年利率6%标准计算）。事实和理由：其与俞金龙系战友关系，俞金龙、惠宏香夫妇以需要资金周转为由多次向其借款。其中2015年4月，两被告向其借款10万元、10万元、30万元，合计50万元，约定借款年利率20%，后将借款利率变更为年利率18%，两被告归还本金40万元，尚欠本金10万元及利息；2015年7月28日，两被告向其借款20万元，借款年利率18%，本金及利息尚未归还；2018年7月4日，两被告向其借款50万元，借款月利率3%，后变更为年利率18%，本金及利息尚未归还，上述3笔借款均有借条。两被告还于2016年12月向其借款45万元，后两被告还款40万元，尚欠5万元，两被告未出具借条。经双方结算，两被告还欠其截止至2019年2月4日的借款利息61500元未支付。其多次向两被告催要，但两被告未能还款，故其诉至法院。被告俞金龙、惠宏香辩称：其借款属实，但借款本金没有85万元，具体金额希望与原告汤广年进行核算后予以确认，其已经支付了高额利息，希望将借款利率调整为银行存款利率，否则其根本无力还款。本院经审理认定事实如下：原告汤广年与被告俞金龙系战友关系，俞金龙与被告惠宏香系夫妻关系，俞金龙、惠宏香以需要资金周转为由多次向汤广年借款。其中汤广年于2015年4月通过银行转账方式向惠宏香转账支付借款10万元，俞金龙于2018年10月20日向汤广年出具借条一份，载明：今借到汤广年10万元，借期6个月整，还款日2019年4月20日止；汤广年于2015年7月28日通过银行转账方式向惠宏香转账支付借款20万元，俞金龙于2018年7月30日向汤广年出具借条一份，载明：今借到汤广年20万元，借期一年整；汤广年于2018年7月4日通过银行转账方式向惠宏香转账支付借款10万元、40万元，俞金龙于2019年2月4日向汤广年出具借条2份，分别载明：今借到汤广年10万元，借期3个月整，还款日期2019年5月4日止；今借到汤广年40万元，借期3个月整，还款日期2019年5月4日止。后俞金龙、惠宏香仅归还上述借款的部分利息。2019年2月4日，汤广年、俞金龙经结算，确认截止至当日，尚欠10万元借款9个月利息、20万元借款6个月利息、50万元借款4个月利息，按照年利率18%标准计算，尚欠利息61500元，俞金龙为此向汤广年出具借条一份，载明：今借到汤广年61500元，借期3个月，还款日期2019年5月4日。庭审中，经汤广年与俞金龙、惠宏香核算，确认俞金龙、惠宏香于2017年1月23日超还汤广年借款本金51500元，俞金龙、惠宏香要求该笔超还借款以本金51500元为基数按照月利率3%标准计算利息至2020年5月26日止，与尚欠汤广年借款本金、利息相冲抵，汤广年同意以本金51500元为基数按照月利率2%标准计算利息至2020年5月26日止，本金冲抵本金、利息冲抵利息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告俞金龙、惠宏香夫妇多次向原告汤广年借款，汤广年支付了借款，俞金龙出具了借条，该借款属实，俞金龙、惠宏香应当归还借款。汤广年向俞金龙、惠宏香出借本金10万元、20万元、50万元，合计80万元，扣除俞金龙、惠宏香超还的借款本金51500元，俞金龙、惠宏香尚欠借款本金748500元，应予归还。对于利息，双方于2019年2月4日经结算，确认截止至当日的借款利息为61500元，俞金龙、惠宏香为此向汤广年出具了借条，但该利息不宜再算利息。自2019年2月5日至2020年5月26日止，以本金80万元为基数，按照年利率18%标准计算的逾期利息为190400元。自2017年1月23日起至2020年5月26日止，以本金51500元为基数，按照年利率24%标准计算的利息为41852.33元。上述两者相互冲抵，则俞金龙、惠宏香尚欠汤广年截止至2020年5月26日的逾期利息210047.67元（61500元+190400元-41852.33元），后续逾期利息以748500元为基数，自2020年5月27日起至实际支付之日止按照年利率18%标准计算。故对原告汤广年要求被告俞金龙、惠宏香归还借款本金80万元、利息61500元、借款本金5万元并支付相应逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告俞金龙、惠宏香于本判决发生法律效力之日起10日内向原告汤广年返还借款本金748500元，截止至2020年5月26日的逾期利息210047.67元，此后逾期利息以748500元为基数，自2020年5月27日起至实际支付之日止，按照年利率18%标准计算。二、驳回原告汤广年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费14408元，由原告汤广年负担790元由被告俞金龙、惠宏香负担13618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 斐人民陪审员  周明信人民陪审员  董尔成二〇二〇年五月二十九日书 记 员  孙 清
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1081号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市南苑开发区北疆创业园科技企业孵化基地办公综合楼主楼1-2层。负责人：佟玉艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛元平，黑龙江天扩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李凤华，女，1962年11月26日出生，汉族，建华区凤凰儿童游乐园员工，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨刚峰，黑龙江龙韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙浩瞳，男，1993年4月1日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李凤华、孙浩瞳机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.改判齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2127号民事判决，平安保险公司不应赔偿李凤华误工费14,395.00元；2.上诉费由李凤华、孙浩瞳承担。事实和理由：平安保险公司的工作人员在李凤华住院期间对伤者进行查勘回访，伤者及家属均表示伤者退休，没有工作，也没有误工损失。法院开庭审理过程中，李凤华提交证据证实其住院期间误工损失，该证据是虚假的，与查勘回访时相左，李凤华的误工费不应得到支持。李凤华辩称，误工费是因为交通事故导致正常工作减少的收入，是一种必然可得的利益，李凤华虽然已经达到退休年龄并已经退休，但误工费是因为交通事故导致正常工作减少的收入，是一种必然可得的利益。人损司法解释所规定的“因误工减少的收入”应视为耽误一切劳动或工作而减少的收入，其中应包括耽误退休人员所从事的正常有偿劳动而减少的收入，李凤华因交通事故受伤必然产生对该部分费用的获得，并且李凤华现已提供证据证明其误工收入的减少以及其一直从事相应的职业，已经完成其应尽的举证责任，平安保险公司虽提供事故发生后查勘单，但该查勘单中并无李凤华签字认可，该内容并非是对无误工收入的陈述，平安保险公司也无证据推翻李凤华因事故受伤需要误工以及因此而减少收入的事实。因此，原审判决对李凤华的误工费予以支持完全正确。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙浩瞳未到庭，不影响本案二审审理。李凤华向一审法院起诉请求：1、判令平安保险公司、孙浩瞳赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费及鉴定检查费、交通费、精神损害赔偿金等共计139,767.81元；2、案件受理费由平安保险公司、孙浩瞳负担。一审法院认定事实：2019年3月27日14时30分，孙浩瞳驾驶黑Ｂ×××××号丰田牌小型轿车，沿建华区永安大街由南向北行驶至永安大街与全福路交叉路口向西左转弯行驶时，与沿建华区全福路由西向东行驶的李凤华骑行的两轮自行车相撞，造成李凤华受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李凤华被送往齐齐哈尔市第一医院治疗，经诊断：多发外伤、左侧胸壁软组织挫伤、左腕外伤、左膝外伤、闭合性胸外伤、左腕外伤、左尺桡骨远端骨折、左膝软组织挫伤等。经建华区交警大队认定，该起事故孙浩瞳负事故全部责任，李凤华无责任。经过鉴定，李凤华所受伤害评定为伤残十级；误工期评定为伤后180日，区内固定物需增加误工期20日；护理期评定为伤后60日，其中住院期间14日内需两人护理，之后需一人护理，取内固定物需增加护理期一周，需一人护理；营养期评定为伤后90日；二次手术费需人民币七千元左右，或按实际发生数额支付。另查明，平安保险公司已经赔偿李凤华医疗费10,000.00元。一审法院认为，本案事实清楚，孙浩瞳负事故全部责任，孙浩瞳所驾车辆已在平安保险公司投保了交强险，所以李凤华的损失应在保险限额内赔偿，超过保险限额的部分由孙浩瞳赔偿。李凤华主张的医疗费有票据证实，外购药物确为治疗及恢复所需，可认定35,148.78元。李凤华主张的住院伙食补助费、二次手术费、营养费数额合理，可支持。李凤华主张误工费，但没有提交足够的证据证实具体误工损失数额，考虑李凤华受伤前尚有一定劳动能力，可参照全省城镇居民人均可支配收入酌情支持误工费14,395.00元。李凤华主张的护理费不违反法律规定，可支持13,335.03元。残疾赔偿金58,382.00元数额合理，应支持。交通费42.00元数额合理，应支持。结合李凤华伤害情况，可支持精神抚慰金1,000.00元。李凤华的诉求有部分可得到支持，其余不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决:一、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内支付原告李凤华误工费14,395.00元、护理费13,335.03元、交通费42.00元、残疾赔偿金58,382.00元、精神抚慰金1,000.00元，共计87,154.03元；二、被告孙浩瞳赔偿原告李凤华剩余医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费等共计42,548.78元；三、驳回原告李凤华的其他诉讼请求。以上费用共计129,702.81元，二被告于判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,548.00元,由被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担989.00元，由被告孙浩瞳负担432.00元，由原告李凤华负担127.00元。鉴定及鉴定检查费5,460.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。二审中，平安保险公司、李凤华、孙浩瞳均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，李凤华因交通事故受伤，对于其遭受的合理损失应由肇事车辆投保的平安保险公司在交强险责任范围内先行承担赔偿责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人孙浩瞳予以赔偿。关于李凤华的误工费损失是否应予支持的问题。误工费是指受害人因为误工导致实际减少的收入，虽然李凤华已达到退休年龄，但其仍然具有一定的劳动能力，现李凤华因交通事故受伤必然导致其收入的减少。平安保险公司提交的《查勘表》中，虽然单位名称处填写为“退休护理老人”，但此表非李凤华填写，亦无李凤华本人的签字认可。平安保险公司依据此表认定李凤华无误工费损失证据不足，本院不予采信。黑龙江安通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中，关于误工期的鉴定结论为：“误工期评定伤后180日，取内固定物需增加误工期20日”。一审判决根据司法鉴定意见书中关于误工期的鉴定结论，参照全省城镇居民人均可支配收入酌情支持李凤华误工费损失14,395.00元并无不当，本院对此予以确认。因此，平安保险公司的上诉理由，证据不足，本院不予采信。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费159.88元，由中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁铁滨审判员  李颖莉审判员  刘 雪二〇二〇年五月二十一日书记员  王鹤霏
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2759号 被执行人：张焕刚，男，1970年2月11日生，汉族，住诸城市。 本院在执行被执行人张焕刚非法采矿一案中，经查，被执行人张焕刚名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人张焕刚名下所有的鲁Ｖ×××××号、鲁Ｇ×××××号、 鲁Ｇ×××××号共三部车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年五月十九日 书记员  张惠
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执212号之一 移送机关：广东省德庆县人民法院，住所地广东省德庆县德庆大道东20号。 被执行人：邓锦珊，男，1975年5月6日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行被执行人邓锦珊犯滥伐林木罪并处罚金一案中，依法向被执行人邓锦珊送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，被执行人邓锦珊一直未履行（2019）粤1226刑初187号刑事判决书确定的法律义务，本院依法调查被执行人邓锦珊名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，查明被执行人邓锦珊无财产可供执行，被执行人邓锦珊一次性缴纳罚金存在困难，经请示，被执行人的罚金可以分期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十七条弟（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1226执212号案件的执行。 执行中如发现被执行人邓锦珊有可供执行财产的，随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李炳林
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执750号之一申请执行人：陈洋，男，汉族，1989年11月9日生，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：张振扬，江苏日月泰律师事务所律师。被执行人:王锐，曾用名王磊，男，汉族，1978年4月21日生，住江苏省常州市天宁区。被执行人：陈鼎龙，男，汉族，1985年6月28日生，住江苏省常州市新北区。本院在执行申请执行人陈洋与被执行人王锐、陈鼎龙民间借贷纠纷一案中查明，本院于2019年6月3日作出的（2019）苏0404民初1546号民事调解书已经发生法律效力，该调解载明：一、被告王锐结欠原告陈洋借款本金100000元及截止至2019年10月17日的利息20000元，该款由被告王锐于2019年10月18日前归还原告本息120000元；二、如被告王锐未能按期足额给付，则被告王锐应当另行支付违约金7000元，且应当按照24%的年利率支付从2019年10月18日起的利息直至本金清偿之日止。原告陈洋有权向法院一并申请执行；三、被告陈鼎龙对被告王锐的上述第一、二条约定的债务承担连带保证责任。本案案件受理费减半收取为1364元，保全费1127元，该款由原告陈洋负担。因被告王锐、陈鼎龙仍未履行义务，申请执行人陈洋向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王锐、陈鼎龙名下财产进行查询，被执行人王锐、陈鼎龙名下无房产登记信息，查封被执行人王锐名下的苏Ｄ×××××和被执行人陈鼎龙名下的苏Ｄ×××××牌号小型汽车（查封到期日：2022年5月6日）。2020年5月11日本院依法扣划被执行人陈鼎龙银行存款50778.20元并给付申请执行人陈洋执行款48943.20元，剩余执行款项申请执行人陈洋与被执行人陈鼎龙达成分期还款协议：由被执行人陈鼎龙每月归还3000元直至付清为止。2020年5月14日申请执行人陈洋向本院提交书面申请解除对被执行人王锐、陈鼎龙名下的所有账户的冻结措施并撤回对本案的执行，执行费1835元由已由被执行人承担。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：常州市钟楼区人民法院作出的（2019）苏0404民初1546号民事调解书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行协议的，申请执行人可以在法律规定的时效期间内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  笑  一审判员 张燕审判员丁淼二〇二〇年五月十四日书记员 鲍  丙  宏
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2794号原告：杜现武，男，1966年10月15日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：李永强，男，1975年7月29日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：朱念庄，男，1966年4月16日出生，汉族，住河南省嵩县。原告杜现武诉被告李永强、朱念庄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜现武到庭参加了诉讼。被告李永强、朱念庄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜现武向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款1万元、拖欠60个月利息12000元，同时支付起诉之日至还款之日按月息2分计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月28日二被告以做生意资金紧张为由向原告借款1万元，当时约定月息3分，后原告多次催要，被告未还款，为此原告起诉。被告李永强、朱念庄未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院经审查认为原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：2013年7月28日被告李永强、朱念庄借原告1万元，并给原告出具借条一张，借条显示：今借到杜现武现金1万元整，借款人李永强、朱念庄。没有证据证明被告已归还。原告自认被告已按月息3分将利息支付至2014年9月28日，被告累计已付利息4200元。另查明，原告杜现武系职业放贷人。本院认为，违反法律规定所签订的合同无效。本案中被告李永强、朱念庄给原告出具的借条是原告与李永强、朱念庄之间存在借款合同关系的证据，因原告系职业放贷人，违法经营贷款业务，该借款合同无效。合同无效后原告的借款，被告应予返还。原告对利息的请求，本院不予支持，但原告请求从借款之日至实际还款之日按年利率6%的资金占用费，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永强、朱念庄于判决书生效后十日内偿还原告杜现武10000元及资金占用费（资金占用费按年利率6%自2013年7月28日起计算至实际偿还之日），执行时扣除被告已付利息4200元；二、驳回原告杜现武的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费560元，由被告李永强、朱念庄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  宋方园人民陪审员  程晓玉二〇二〇年五月六日书 记 员  李 楠
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终750号 上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：黄某1。 被上诉人（原审原告）：张凤云，女，1977年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人张凤云租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2841号民事裁定，向本院提起上诉。 广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 颜 茜 书 记 员 梁婉珊
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执1945号申请执行人：上海新农饲料股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨瑞生，董事长。被执行人：余姚市兴农生猪专业合作社，住所地浙江省余姚市。法定代表人：叶亚芳。原告上海新农饲料股份有限公司与被告余姚市兴农生猪专业合作社买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的行政裁定书，已经发生法律效力。被告余姚市兴农生猪专业合作社不履行生效法律文书确定的义务，原告上海新农饲料股份有限公司向本院提出申请，要求被告余姚市兴农生猪专业合作社支付货款143090.75元及利息(以143090.75元为基数，自3029年10月1日起起算实际清偿之日止，按年利率6%计算)，公告费560元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人余姚市兴农生猪专业合作社发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，但无余额。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  王彦越审 判 员  范明火二〇二〇年五月十二日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅审 判 长  王 军审 判 员  王彦越审 判 员  范明火二〇二〇年五月十二日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1883号原告：何淑兰，女，汉族，1971年9月27日出生，农民，住定西市安定区。被告：李俊山，男，汉族，年龄约70岁，退休职工，住定西市安定区。被告：张志常，男，汉族，年龄约55岁，城镇居民，住定西市安定区。原告何淑兰与被告李俊山、张志常劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。何淑兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运费10000元，利息17400元（计算方式：本金10000元，月息2%，自2013年1月1日至2020年4月14日），合计27400元，并利随本清；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年，被告雇佣原告为其拉煤，经双方结算，共欠运费40000元，后顶转9万块计30000元，剩余10000元一直未付。2017年4月18日，原告及丈夫刘尚荣与二被告约定，剩余10000元于三年内付清，否则开始自2012年年底开始计息。欠款到期后，经原告催要未果，遂诉诸法院。本院经审查认为，原告提供的承诺书证实债务人为李林泊，而非李俊山、张志常，同时也无证据证实李林泊将与何淑兰的债务转移给李俊山、张志常，另李俊山、张志常只在承诺人处签字，并非担保人等，故本案原告以李俊山、张志常作为被告起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回何淑兰的起诉。案件受理费485元，退回何淑兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  史晓霞二〇二〇年五月十四日书记员  马海燕
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6697号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：赖土生，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告赖土生偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24，478.93元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，084元为基数，自2018年04月12日起至被告赖土生实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金16，666.68元为基数，自2018年04月02日起至被告赖土生实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，728.25元为基数，自2018年04月15日起至被告赖土生实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告赖土生承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告赖土生签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告赖土生提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计33，333元。但被告赖土生至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年三月十日 2084.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月1日 25000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月2日 6249.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年3月11日 2018年4月12日 年利率24.0% 2017年11月1日 9912.07 16666.68 2018年4月2日 年利率24.0% 2018年2月14日 795.71 5728.25 2018年4月15日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 24478.93 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金24478.93元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告赖土生于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24478.93元。 二、被告赖土生于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2084.00元为基数，自2018年4月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币16666.68元为基数，自2018年4月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5728.25元为基数，自2018年4月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取206元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执953号之三申请执行人：韩记录，男，1965年9月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：李瑞粉，女，1980年11月15日出生，汉族，住内黄县。被执行人：张记军，男，1980年6月16日出生，汉族，住内黄县。被执行人：韩学望，男，1954年3月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在执行韩记录申请执行李瑞粉、张记军、韩学望民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李瑞粉在河南省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李瑞粉在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币933.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郝 宁二〇二〇年五月二十五日书记员 张姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1887号 原告:裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间。统一社会信用代码913301000888525064。 法定代表人:许国兴，董事长。 委托诉讼代理人：林蔚，福建八闽律师事务所律师。 被告:罗波，男，1989年11月21日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）与被告罗波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕国公司的委托诉讼代理人林蔚到庭参加诉讼，被告罗波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裕国公司向本院提出诉讼请求：1.被告依照合同约定立即支付原告到期及未到期总租金共计26728元，并以该金额为基数从起诉日起按日息万分之六的标准计算违约金至还清之日止；2.被告向原告支付到期未付租金的违约金273元；3.原告依法享有对被告抵押物，即车牌为闽Ａ×××××车辆在处置时的优先受偿权。诉讼过程中，裕国公司放弃第2项诉讼请求，即放弃要求被告支付到期未付租金的违约金273元。 事实与理由：2019年1月17日，原、被告签订了一份《融资租赁合同》，约定原告向被告指定的账户支付40000元，作为车牌号为闽Ａ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7814Ｚ2ＦＮ228990,发动机号为ＦＣＣＥ00186的吉利美日牌小型轿车的融资款，原告将该车租赁给被告使用，被告应从2019年2月起，于每月21日支付租金2056元，共计24期。之后，原、被告又签订了车辆抵押合同并办理了车辆抵押登记。合同签订后，原告依约于2019年1月17日向被告指定的账户支付了40000元融资款。但被告支付了11期租金22616后，从2019年12月起就以种种借口推脱不再给付，原告多次联系被告要求履行合同付款义务均未果。被告上述行为已构成违约，依照合同第九条约定，原告有权要求被告一次性支付全部已到期及未到期的租金、迟延违约金及处理违约所产生的所有费用。综上，原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，原告依照约定支付了融资款40000元，并将车辆交付给被告使用，但被告在租金到期后一直拖欠至今，侵犯了原告的合法权益，故请求法院判如所请。 罗波未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，裕国公司与罗波签订了《买卖合同》、《融资租赁合同》及《机动车辆抵押合同》各一份，上述合同约定了裕国公司向罗波购买吉利美日牌小型轿车（车牌号闽Ａ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7814Ｚ2ＦＮ228990,发动机号ＦＣＣＥ00186），总价款为40000元，裕国公司以银行转账方式将车辆价款支付至罗波指定的账户；罗波将车辆出售给裕国公司后，再由裕国公司将车辆出租给罗波；起租日为2019年1月21日，融资租赁交易方式为售后回租方式，承租人罗波向出租人裕国公司支付租金（包含融资款及利息等合理成本），租赁期间自2019年2月21日起至2021年1月21日，共计24期，每期租金为2056元，每月付款日为21日；罗波发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，裕国公司可以要求罗波承担违约责任，包括一次支付全部已到期及未到期的租金、迟延违约金等，罗波应从裕国公司起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额日息万分之六支付迟延违约金；罗波将上述车辆作为抵押物抵押给裕国公司，担保其履行主合同项下债务等等。上述合同签订当日，裕国公司已依约向罗波支付了车价款并交付了车辆，双方还办理了车辆抵押登记手续。罗波向裕国公司支付了11期租金后不再继续支付租金，为此，裕国公司向本院提起诉讼。 本院认为，裕国公司与罗波之间签订的《买卖合同》、《融资租赁合同》及《机动车辆抵押合同》，体现了双方产生了融资租赁合同关系及车辆抵押合同关系，系双方真实意思，内容与法不悖，具备法律效力，双方均应遵照履行。罗波支付了11期租金之后不再继续支付租金，已经构成违约，应承担违约责任，裕国公司据此要求罗波依照合同约定立即支付到期及未到期租金共计26728元及以该金额为基数从起诉次日起按日息万分之六的标准计算违约金的主张，合法有据，本院予以支持。由于闽Ａ×××××吉利美日牌小型轿车作为抵押物为上述债务提供担保并办理了抵押登记，现裕国公司主张对该抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以照准。罗波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗波应于本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金26728元，以及以租金26728元为基数从2020年4月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之六计算的违约金； 二、裕国融资租赁有限公司有权对抵押物吉利美日牌小型轿车（车牌号闽Ａ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7814Ｚ2ＦＮ228990,发动机号ＦＣＣＥ00186）折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费526元，减半收取计263元，由罗波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘长其 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陈秀桐 书记员黄书宁 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执590—2号 被执行人：马洪娟，女，1961年12月28日生，汉族，住诸城市， 本院在执行被执行人马洪娟盗窃刑事罚金一案中，于2020年4月28日上午10时17分至5月16日上午10时0分网络拍卖被执行人马洪娟所有的作案工具广程牌电动三轮车一辆。2020年5月15日买受人赵支恩（身份证号：。）以983元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下： 被执行人马洪娟所有的作案工具广程牌电动三轮车归赵支恩所有。上述财产权自本裁定书送达买受人赵支恩时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇二〇年五月二十日 书记员 王 蕾
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初227号 原告：周庆彦，男，1970年生，汉族，住河北省青县。 被告：陈金财，男，1975年生，汉族，住福建省仙游县。 原告周庆彦诉被告陈金财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告周庆彦到庭参加诉讼，被告陈金财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周庆彦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金1479000元及利息；2.请求判令被告承担诉前保全申请费5000元、保函费6360元；3.请求判令被告承担诉讼费。事实及理由：自2014年至今被告因经营加油站、加气站业务，资金欠缺，多次向原告借款周转。2014年至2017年3月之前信誉尚好，自2017年4月至2019年9月底，被告分多次向原告借款，共计借款本金1479000元及利息未还。经催要未果，故起诉。 被告陈金财未向本院提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月23日，被告陈金财分两笔向原告周庆彦借款，一笔800000元，另一笔400000元，共计1200000元。其中400000元借款于当日为原告出具借条一张，约定借款利率为月息1.7%。2019年8月31日，被告以为原告支付投资款的方式抵顶了另一笔800000元借款中的285000元，为原告重新出具的剩余515000元的借条，并约定借款利率为月息1.5%。 原告周庆彦于当庭表示在本案中仅主张2018年5月23日和2019年8月31日两张借条上的借款本金共计915000及相应利息，其余借条（包括2017年4月11日50000元、2017年8月6日200000元、2017年12月18日50000元、2019年8月1日264000元）所显示借款主张暂时撤回。 另查明，原告因申请诉前财产保全支付保全申请费5000元、保函保险费6360元。 上述事实由借条、转账记录、保全申请费票据、保函保险费票据及当事人的当庭陈述等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法成立，原告在本案中主张的915000元借款，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，并应按约定支付利息。利息的计算：其中400000元按月息1.7%标准自2018年5月23日起算至付清之日止，另515000元按月息1.5%标准自2019年8月31日起算至付清之日止。原告因向本院申请诉前财产保全所支付的诉讼保全担保保险费及诉讼保全申请费共计11360元，为合理必要支出，属于原告的损失范围，应由被告向原告赔偿。原告当庭撤回部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈金财给付原告周庆彦借款915000元及利息（利息的计算：其中400000元按月息1.7%标准自2018年5月23日起算至付清之日止，另515000元按月息1.5%标准自2019年8月31日起算至付清之日止），于本判决书发生法律效力之日起七日内履行； 二、被告陈金财赔付原告周庆彦因申请财产保全所支付的诉讼保全担保保险费及诉讼保全申请费损失共计11360元，于本判决书发生法律效力之日起七日内履行； 三、准许原告周庆彦撤回其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9110元，由原告承担3475元，被告承担5635元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 颜 二〇二〇年五月十三日 书记员 赵世帅 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区天峨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1222刑初57号 公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人韦成旺，男，1981年10月11日生于广西壮族自治区河池市天峨县，壮族，初中文化，农民，住天峨县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年4月15日被取保候审至今。 立案日期2020年5月22日 开庭日期2020年5月26日 指控意见公诉机关根据峨检刑诉〔2020〕52号起诉书，指控被告人韦成旺犯滥伐林木罪，建议单处罚金人民币一千六百元。 查明事实2018年10月期间，被告人韦成旺在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请韦联求将自家拥有使用权位于天峨县岜暮乡板花村板桂屯给里（小地名）林地内的天然杂木林砍伐，并于2019年春种上杉木。经林业技术人员现场鉴定证实，滥伐林木面积0.4公顷，林木蓄积量16.48立方米，出材量6.61立方米。 本院意见被告人的行为已构成滥伐林木罪，其具有自首情 节，依法可以从轻或者减轻处罚。 判决主文被告人韦成旺犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一 千六百元（已缴纳），上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七第、第六十一条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日 内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提 出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。 副本五份。 审 判 员 韦光盛 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 张兰芳 书 记 员 周艳莉 附带相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第%1条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初2377号原告：孙洪建，男，1970年12月10日出生，汉族，住东海县。被告：陈步周，男，1968年12月27日出生，汉族，住东海县。被告：李立翠，女，1968年8月20日出生，汉族，住址同上。本院在审理上述原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告申请对两被告所有的位于东海县魅力晶都现代城25-3-101房屋进行保全，保全金额37万元，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告所有的位于东海县魅力晶都现代城25-3-101房屋予以保全。保全期间未经本院许可，不得买卖、赠予、出租、损毁、抵押或以其他方式转让。保全期限三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李明哲二〇二〇年五月八日法官助理 周 文书 记 员 赵方会
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14660号原告：夏家华，男，1970年11月25日生，汉族，住重庆市渝中区。被告：贺于成，男，1968年12月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：唐琼，女，1970年9月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人贺于成，男，1968年12月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告夏家华诉被告贺于成、唐琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏家华、被告贺于成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏家华向本院提出诉讼请求:1、判令被告贺于成、唐琼立即偿还原告借款本金30000元及按银行同期贷款利率4倍计息，被告贺于成、唐琼承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告贺于成、唐琼承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告称自己在巴南区李家沱曼哈顿城承包了工程，急需资金周转，于2009年3月16日向原告借款30000元，并向原告出具借条。经原告多次催要无果，故为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告贺于成、唐琼共同辩称：被告未向原告借该笔款，系原告强迫被告书写的借条。因被告贺于成有妻儿，原告可以找到被告家，被告不敢报警。被告贺于成仅于2007年期间共向原告借款21万元，之后未向原告借款。涉案借条所载款项系前述21万借款的高额利息。被告唐琼对涉案借条并不知情，与被告唐琼无关。经审理查明，被告贺于成、唐琼系夫妻关系。2009年3月16日，被告贺于成向原告借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借到夏家华现金人民币叁万元正（30000.00）借到人：贺于成09.3.16”。另查明，2007年9月17日，被告贺于成、唐琼向晏天翔出具《借条》，载明：今借到晏天翔现金170000元，归还日期一个月。注：可以延期一个月，先付利息。9月18日双方又签订《抵押借款协议》，约定借款金额为180000元，利率4%，借期一个月，还款期限为2007年10月14日，最长不超过二个月。并约定了抵押物及违约责任。2007年10月17日、20日，11月4日，被告贺于成又向晏天翔分别借款12000元、30000元、13000元。2008年3月14日，二被告共同向晏天翔承诺于2008年3月25日前还款235000元。2017年10月24日，晏天翔与原告签订《债权转让协议》，主要约定：被告向晏天翔借款23.5万元，至今未还，晏天翔将该债权转让给原告，由被告直接支付原告23.5万元。重庆市巴南区人民法院（2010）巴刑初字第775号刑事判决书中，原告自述被告贺于成于2009年2、3月，已还款15万元给原告。2017年11月14日原告就上述借款诉至本院，本院判决被告贺于成、唐琼偿还原告夏家华借款本金8.5万元及利息（该利息以8.5万元为基数，从2008年3月26日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准的四倍计算至付清之日止，利随本清），被告贺于成、唐琼对判决不服，上诉至重庆市五中院，重庆市五中院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。原告及被告贺于成、唐琼均对重庆市五中院终审判决不服，申请再审，再审认为，被告贺于成于2009年2、3月还款15万元给夏家华，此15万元还款对应的是2008年1月11日贺于成向夏家华借款20万元。以上事实，有借条、民事判决书及当事人陈述等证据在卷为凭，并经质证，足以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提供的借条，能够证明借贷法律关系的存在。从日常生活经验来看，被告贺于成因对方声称将威胁其家人人身安全而应对方要求出具借条，事后也不报警，不符合常理，且被告贺于成未能提供证据证明原告曾使用暴力、胁迫的手段迫使其书写借条，故被告贺于成主张借款未交付、所写借条是高额利息的抗辩，缺乏事实依据，而原告所举证据具有更大的证明优势。因此，本院对被告贺于成向原告借款30000元的事实依法予以确认。原告与被告贺于成之间的借贷关系是双方真实意思表示，内容合法有效，未违反法律法规禁止性规定，双方当事人应当按照约定履行各自义务。双方对借款未约定还款期限，原告可随时向被告贺于成主张权利，故本院对原告要求被告贺于成返还借款本金30000元的诉讼请求，予以支持。自然人之间的借贷，若未约定利息或者对利息约定不明，应视为未约定利息，故原告要求被告贺于成按银行贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院不予支持，利息应自原告起诉之日即2017年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至本金付清时止。原告未能提供证据证明该债务用于被告贺于成、唐琼夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告唐琼承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贺于成于本判决生效之日起十日返还原告夏家华借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2017年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至本金付清时止）；二、驳回原告夏家华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告贺于成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  米俊倩二〇二〇年五月二十七日书记员  惠如琴
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初120号原告：刘志文，男，1979年11月7日出生，汉族，住四会市**************。身份证号码：441************816。被告：钟奕飞，男，1980年10月28日出生，汉族，住四会市*************。身份证号码：441************239。原告刘志文诉被告钟奕飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告刘志文到庭参加诉讼，被告钟奕飞经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志文诉称：2018年2月14日，被告钟奕飞因生意资金周围需要为由，向原告刘志文借款50000元，并出具《借据》，原告通过被告在借据上指定的工商银行转账。原告经多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借款关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告唯有提起诉讼，请求判令：1、被告钟奕飞立即归还50000元借款本金及利息(自2018年2月14日起按月利率2%的标准计至清偿借款之日止)给原告刘志文；2、本案诉讼费由被告承担。被告钟奕飞没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原、被告的身份证；2、借据1张；3、中国建设银行转账记录。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性、合法性，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2018年2月14日，被告向原告借款并签订《借据》，其约定：被告因生意资金周转需要，现借到（原告）50000元；双方还约定了其他事宜。原告依约通过银行转账的方式向被告支付了借款款项，后经原告催讨，被告仍未偿还借款，原告遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：合法的债权受到法律保护。原告与被告签订的《借据》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定向被告支付了借款款项；经原告催讨，被告没有在合理的期限内偿还借款，其已构成违约，故原告要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。至于借款利息，因《借据》上没有约定借款利息和还款期限，故原告主张从2018年2月14日起按月利率2%支付利息的诉求，没有事实依据，但现被告逾期没有偿还，违背诚实守信原则，故本院认定被告应当从原告起诉之日（即2020年1月1日）起按年利率6%支付逾期利息。被告钟奕飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告钟奕飞在本判决生效之日起十天内偿还给原告刘志文借款本金50000元以及支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，从2020年1月1日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预交），由被告钟奕飞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  吴锦镖人民陪审员  许桂昌人民陪审员  李雪丽二〇二〇年五月十二日书 记 员  陈炜基
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初799号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253，住所地江西省贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，女，支行风险部员工。被告：黄建福，男，1984年7月9日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市弋阳县。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行贵溪支行）与被告黄建福信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行的委托诉讼代理人宋佳、被告黄建福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金9974.95元、利息823.92元、逾期还款违约金555.89元（利息、逾期还款违约金计算至2020年4月4日，此后的利息、逾期还款违约金按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计11354.76元；2.请求判令被告向原告支付本案诉讼费、保全费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2017年4月29日，被告黄建福向原告申请办理信用卡，原告核准后，被告于2017年5月22日激活该信用卡后多次使用该信用卡透支消费。截至2020年4月4日，被告尚欠信用卡透支款本金9974.95元、利息823.92元、逾期还款违约金555.89元，合计11354.76元未归还。被告黄建福辩称，申领信用卡是事实，但目前经济困难，请求减免利息并分期偿付透支款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日，被告黄建福向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。原告向被告签发卡号为62×××23的金穗贷记卡后，被告于2017年4月29日开卡，于2017年5月22日激活并使用该卡消费。截至2020年4月4日，被告尚欠信用卡透支款本金9974.95元、利息823.92元、逾期还款违约金555.89元，合计11354.76元。后原告催收未果于2020年5月11日具状诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告黄建福申领并实际使用中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、逾期还款违约金等义务，原告农行贵溪支行有权要求被告黄建福承担违约责任。故原告农行贵溪支行请求判令被告黄建福偿还信用卡透支款本金9974.95元、利息823.92元、逾期还款违约金555.89元，（利息、逾期还款违约金计算至2020年4月4日，此后的按约定的结息方式计算至实际还清之日止）的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：由被告黄建福于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行偿还透支款本金9974.95元、利息823.92元、逾期还款违约金555.89元，合计人民币11354.76元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月4日，之后的按约定的结息方式计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取计42元，财产保全申请费134元，合计176元，由被告黄建福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  黄小辉二〇二〇年五月二十九日书记员  江淑琴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2267号之一 申请执行人甘丰云,男,汉族,1992年8月8日出生,身份证住址江西省高安市。 被执行人许婷,女,汉族,1994年7月26日出生,身份证住址四川省遂宁市安居区。 申请执行人甘丰云与被执行人许婷民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4534号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币4200.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年五月二十六日 书记员  丁媛尹
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽刑更202号罪犯陈联富，男，1976年2月20日出生，汉族，籍贯四川省泸州市，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。2017年5月22日辽宁省大连市中级人民法院作出（2017）辽02刑初35号刑事判决，以被告人陈联富犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈联富服判。报送本院复核，经本院审理，于2017年8月8日以（2017）辽刑核19391677号刑事裁定，予以核准。死刑缓期执行期间自2017年8月8日起至2019年8月7日止。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯陈联富，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯陈联富的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年8月8日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  周 亮二〇二〇年五月十五日书记员  郑梦娟