四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14379号 上诉人（原审被告）：谢永康，男，1936年9月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谢树心，男，1969年1月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系谢永康之子。 被上诉人（原审原告）：朱丽，女，1974年12月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：李坤，男，1986年11月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人谢永康因与被上诉人朱丽、李坤排除妨害纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢永康上诉请求：撤销一审判决，驳回朱丽的一审诉讼请求。事实和理由：案涉房屋是假买假卖，谢永康一直住在案涉房屋内，并未交付。谢永康代替李坤交了一年月供后，李坤再也没有交月供，早已超过银行规定按揭期限，银行无法实现抵押权。这些足以证明李坤并未实际支付谢永康购房首付款。2018年11月30日李坤见有利可图，又将案涉房屋卖给朱丽，并将产权过户给朱丽，使案件更加复杂化。请求法院判决案涉房屋归谢永康所有，李坤再过户给朱丽系无效。 朱丽辩称，购买案涉房屋前其是调查过的，在房屋没有问题的情况下其才购买。 李坤辩称，案涉房屋是谢永康出售给李坤的，李坤又将案涉房屋转卖给朱丽，其与谢永康，以及与朱丽签订的房屋买卖合同均是有效的。 朱丽向一审法院起诉请求：1.判令谢永康一家搬出房屋；2.判令李坤完成房屋交接；3.判令李坤支付自2018年11月30日起至腾退之日止的房屋租金。 一审法院认定事实：2007年10月29日，谢永康与李坤就青羊区正通顺街2号1栋2单元3层6号房屋签订《房屋买卖合同》，谢永康将上述房屋转让给李坤。双方于同月办理了房屋产权变更登记手续。 2009年，谢永康诉至一审法院要求判令其与李坤于2007年10月29日就案涉房屋签订的《房屋买卖合同》无效。一审法院于2009年8月24日作出（2009）青羊民初字第2625号民事判决书，判令驳回谢永康的诉讼请求。谢永康不服该一审判决，上诉至成都市中级人民法院。成都市中级人民法院于2009年10月12日作出（2009）成民终字第4101号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2018年10月30日，朱丽（乙方）与李坤（甲方）签订《售房合同书》，李坤将案涉房屋以72万元的价格出售给朱丽，合同还约定：甲方保证在上述转让的房地产交接时没有产权纠纷和财务纠纷。如上述房地产转让交接后发生交接前即存在的产权或财务纠纷，由甲方承担全部责任。朱丽已取得上述房屋的《不动产权证书》。 2019年3月12日，谢永康诉至一审法院要求李坤向谢永康偿还首付款19万元、过户手续费及一年月供45000元以及因李坤违约和房价上涨给谢永康造成的经济损失。一审法院于2019年3月13日作出（2018）川0105民初13565号民事判决书，判令驳回谢永康全部诉讼请求。 一审另查明，谢永康一直居住于案涉房屋中，朱丽在签订房屋买卖合同时知晓谢永康居住的事实。 一审审理中，朱丽主张按1000元/月赔偿租金损失。 一审法院认定上述事实，主要采信了不动产权证（权042244）、售房合同书等证据。 一审法院认为，朱丽与李坤于2018年10月30日签订的《售房合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应按合同约定行使权利及履行义务。李坤已配合朱丽完成案涉房屋的产权登记义务，朱丽现已取得了不动产权证，因谢永康一直居住于案涉房屋内导致朱丽未能实际取得房屋，李坤并未实际占用房屋，李坤承担的责任是基于房屋买卖合同关系产生的违约责任，现朱丽以排除妨碍纠纷而非合同关系要求李坤完成交接义务，无法律依据，故一审法院不予支持。 谢永康与李坤签订的《房屋买卖合同》已经生效判决书确认为有效，谢永康现与李坤就案涉房屋产生的纠纷涉及购房款给付，而非产权纠纷，该案是否生效并不影响该案的审理及认定。故谢永康主张因案涉房屋涉及另案诉讼，朱丽与李坤签订的《售房合同书》应为无效，该抗辩理由无法律依据一审法院不予支持。朱丽为案涉房屋的所有权人，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，朱丽要求谢永康搬出案涉房屋的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。 关于朱丽主张房租损失的请求，因其就该房屋的租金标准未提供证据予以证明，且朱丽在签订合同前就已知晓谢永康居住的事实，各方对于交付房屋的时间也未明确约定，故朱丽现要求李坤、谢永康赔偿租金损失的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。 综上，一审法院对朱丽的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决：一、谢永康于判决发生法律效力之日起十五日内搬离成都市青羊区正通顺街2号1栋2单元3层6号房屋；二、驳回朱丽的其余诉讼请求。一审案件受理费50元，由谢永康承担。 二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院二审依法对一审认定的事实予以确认。 二审中，谢永康提交四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15911号民事判决书，拟证明李坤违反双方签订的《房屋购销协议》第一、二、三条。朱丽和李坤对判决书以及《房屋购销协议》的真实性予以认可。本院审核认为，（2019）川01民终15911号民事判决书载明：谢永康起诉李坤房屋买卖合同纠纷，谢永康要求李坤向其偿还首付款190000元、过户手续费及一年月供45000元以及因李坤违约和房价上涨给谢永康造成的经济损失。该判决书判决李坤于判决书生效之日起十日内向谢永康支付代付按揭贷款、代付过户手续费45000元；驳回谢永康其他诉讼请求。由于该判决书涉及的是谢永康与李坤就案涉房屋购房款以及相应款项给付的纠纷，并未涉及产权纠纷，故本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据……”，本案中，根据查明的事实，谢永康与李坤、李坤与朱丽之间签订的《房屋买卖合同》未被认定为无效或被撤销，朱丽已就案涉房屋取得了所有权证，系案涉房屋的所有权人，故根据《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”、第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，朱丽有权请求谢永康搬离案涉房屋，故一审判决谢永康搬离案涉房屋并无不当。谢永康上诉请求撤销一审判决无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上所述，谢永康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由谢永康负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 燕 审判员 谢 剑 审判员 童庆勇 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李 薇