上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0117民初2691号 原告：赵明哲，男，1990年6月29日生，汉族，户籍地上海市松江区。 委托诉讼代理人：赵晖。 被告：上海茸善置业有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：黄欢，总经理。 委托诉讼代理人：张立旺，男。 原告赵明哲与被告上海茸善置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵晖，被告的委托诉讼代理人张立旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵明哲向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告2019年2月至7月的租金损失6,000元。事实与理由：2018年9月19日,原告作为买受人向被告缴纳了五万元定金,从被告处预购其开发的位于松江区佘山镇勋业东路300弄“恒大佘山首府”6号4层402室房屋(以下简称“系争房屋”),面积171.92平方米。后原告与陈雪婷登记结婚,两人于2018年9月28日作为共同买受人与被告签订《上海市商品房出售合同》(以下简称“涉案合同”),购房款5,738,515元。该房屋的产权为原告与配偶陈雪婷按份共有,其中原告占77%的份额,配偶陈雪婷占23%的份额。2019年2月17日,被告在未通知原告且原告配偶未获原告授权、未携带购房合同等收房文件的情况下,就向原告配偶陈雪婷单独交付了房屋,导致原告无法使用该房屋。事后原告先后多次与被告及被告的上级主管部门恒大集团华东公司进行交涉,要求纠正不当交付行为。但被告坚称交付房产无不当之处,拒不进行纠正。后原告与配偶婚姻关系破裂,致使原告更加无法进入所购房屋居住,无奈只能长期在外租房居住。因被告的不当交房行为,造成了原告虽购买了房屋但无法居住的状况,理应赔偿原告的租金损失。原告为维护自己的合法权益,遂涉诉。 被告上海茸善置业有限公司辩称,不同意原告的诉讼请求。被告已按约履行完毕系争房屋交付义务，无需向原告承担损失赔偿责任。2018年9月28日，原告与原告配偶陈雪婷作为共同买受人与被告签署了涉案合同，约定二人共同向被告购买系争房屋。购房过程中，原告及其配偶向被告出具了身份证、户口薄、结婚证等材料。2019年2月17日，原告配偶陈雪婷持身份证原件及涉案合同原件至被告处办理收房手续，被告基于购房过程中所提供的材料真实合法有效的合理性判断，并在口头询问陈雪婷后得知原告因工作原因无法到现场办理交付事宜后，将系争房屋交付至陈雪婷。而根据《婚姻法》及其司法解释相关规定，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。而房屋交付行为不产生法律上的物权变动效力，不会对房屋权属产生影响，原告配偶陈雪婷并作为系争房屋共有人，有权办理系争房屋的交房手续，原告将系争房屋交付给陈雪婷并未违反法律规定及合同约定。原告无法入住系争房屋系其与陈雪婷之间的夫妻矛盾导致，与被告无关。 经审理查明：2018年9月28日，被告作为甲方(卖方)、原告及原告配偶陈雪婷作为乙方(买方)签订涉案合同，约定乙方向甲方购买系争房屋，总房价款为5,738,515元。合同第七条约定，甲方定于2019年3月31日前将系争房屋交付乙方，除不可抗力外。合同第九条约定，乙方应在本合同第七条约定的房屋交接期限内到甲方要求的地点办理验收交接手续。系争房屋交付的标志为交付钥匙。系争房屋交付之日起，该房屋的风险责任由甲方转移给乙方。系争房屋未居住用房，甲方应向乙方提供《上海市新建住宅质量保证书》和《上海市新建住宅使用说明书》《前期物业管理服务合同》。乙方要求提供房屋实测面积的有关资料，甲方应如实提供。甲方如不出示和不提供前款约定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房责任由甲方承担。合同另对其他事项进行了约定。 2018年12月10日，原告及原告配偶陈雪婷登记为系争房屋权利人，共有情况为按份共有，原告占77%，原告配偶陈雪婷占23%。 2019年2月17日，原告配偶至被告处领取、填写《交楼流程表》、《钥匙托管委托书》、《收楼物品领用登记表》、《业主入住须知》、《业主(住户)资料卡》、《装修防火责任书》等材料，并收取了系争房屋。 2019年4月11日，原告向被告发出《告知函》，载明原告为系争房屋共同购买人之一，近期得知另一共同购买人陈雪婷在未取得原告授权的情况下，擅自至被告处办理了系争房屋交接手续，原告的亲属代表原告已第一时间与被告交涉，在此郑重声明，原告对被告的房产交付及陈雪婷的房产接收行为不予认可。 2019年5月5日，被告向原告回函称，购房过程中原告及原告配偶曾提交的身份证、户口薄、结婚证及签署《承诺书》的审核，在原告配偶持涉案合同和身份证至被告处办理收楼手续时，基于购房过程中所提供的材料具备真实性、合法性的合理判断，口头询问陈雪婷得知原告因工作原因无法到场办理交付事宜后，将房屋交付给陈雪婷，交付合法有效。 2019年5月19日，原告向被告发出《关于“上海茸善置业有限公司落款时间2019年5月5日回函”的询证函》，请求被告提供“佘山首付”楼盘交房前向业主下发的“交房通知书”或“入伙通知书”：2、请求查看陈雪婷在收房时提交了哪些资料、在哪些文件上签了字、怎么办的收房手续等：3、回函中两次提到“口头询问陈雪婷,陈雪婷告知是因为赵明哲工作忙,不能到现场交接”,请公司确认经办人员是否询问陈雪婷和详细经过的基础资料;4、按照被告的各项购房要求,特别是款项都交齐后,原告和赵晖先生两次由案场张开文陪同,到房子里初步查看,和案场张开文提出系争房屋存在壁纸脱落、踢脚线变形、瓷砖、窗户破损等不符合交房条件;案场张开文答复原告尽快修复完毕,通知原告前去案场查看符合产品标准后再实施交接房子。被告回函中提到陈雪婷单方面交接房子是在2019年2月17日(农历正月十三日春节假期),请被告提供房子是否在修复之后达到交房的产品标准才交付?如果没有房子修复记录,又在春节假期,还是两个权利人缺少一个到场的情况下,有无具体经办人员恶意串通、粗心大意或者故意回避责任忽悠业主的现象存在?5、请求提供水、电、门禁卡的使用情况,原告4月11日书面提出诉求之后,被告是否采取了相应的保全止损措施。 审理中，应本院要求，被告提供系争房屋所在小区其余业主的《收楼通知书》一组，该通知书第三条载明，办理收楼须备相关材料为：1、收楼身份验证资料：本人身份证原件、购房合同原件、所有购房收据或发票原件。(此处资料只是验证出示、不留存)。注：《商品房买卖合同》上签名的业主收楼当日均需到场(若委托他人代办入住手续，被委托人除携带以上资料外，还需携带公证委托书、委托人身份证原件、受托人身份证原件，公证委托书上必须注明办理交房确认签字、缴纳费用、领取发票、验房等相关事宜)。2、委托办理房地产权证资料：……。注1：《商品房买卖合同》中签订的买受人及共有人全部要到场亲笔签字(夫妻间可待签，未成年子女由监护人代签，成年子女本人签字)，委托他人办理需携带署名业主的以上资料……。对此，原告认为，被告未向其发出过收房通知书已属违约，且上述被告向小区其余业主所发通知书，对于原告的收房仍应适用，然收房当日原告未到场，原告配偶陈雪婷也未持涉案合同原件、原告委托书及原告身份证原件，故被告的交付行为显属违约。被告则称，因为是原告配偶陈雪婷联系被告来收房的，所以未向原告或原告配偶发出收房通知书。收房当日陈雪婷携带了涉案合同原件、陈雪婷身份证原件及被告身份证复印件、银行按揭发票原件。 原告另提供收款收据、发票、分摊明细表一组，以证明其租金损失，被告对该组证据三性均不予认可。 原告又提交网站截图一份，以证明恒大集团是被告的主管公司，是上市公司，被告交房应当非常规范。被告对此无异议。 庭审中，原告代理人称，原告与陈雪婷于2018年9月28日登记结婚，2019年2月8日分居，目前尚为婚姻关系存续期间。原告明确其请求权基础系基于被告违约，并认为原告违反了涉案合同第七条、第九条关于房屋交付的约定。陈雪婷并未说过不让原告入住系争房屋，原告也未向陈雪婷要过钥匙，原告向被告要钥匙，被告应当向原告交房，系争房屋现状不清楚，进不去。 本案审理过程中，原告于2020年4月16日向本院寄送补充说明一份，称原告与配偶陈雪婷感情破裂，自2019年2月8日起开始分居。2019年2月17日，陈雪婷在欺瞒原告的情况下，擅自从被告处接收了系争房屋。原告直到2019年4月8日方才知情。原告无法联系上陈雪婷，为避免家庭矛盾升级和冲突，原告未强行入住系争房屋，后双方离婚诉讼庭审中，陈雪婷表示是被告让其收房，打不完离婚纠纷官司别想拿走钥匙，有什么问题去找被告。原告致函被告时，要求被告纠正违约行为，但被告坚称自己的行为没问题，并让原告起诉解决。 以上事实，主要有上海市商品房出售合同、中华人民共和国不动产权证书、交楼流程表、钥匙托管委托书、收楼物品领用登记表、业主入住须知、业主(住户)资料卡、装修防火责任书、告知函、回函、关于“上海茸善置业有限公司落款时间2019年5月5日回函”的询证函及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告及原告配偶陈雪婷与被告签订的涉案合同系当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效合同。根据涉案合同约定，原告及其配偶陈雪婷作为买方，应于2019年3月31日前至被告要求的地点办理验收交接手续，系争房屋交付的标志为交付钥匙，后原告配偶陈雪婷已于2019年2月17日至被告处收房。现原告对被告上述交房行为提出异议，并称，因被告未通知原告，且原告配偶未获原告授权、未携带涉案合同原件等材料收房，属被告违约，被告应向其承担相应的赔偿责任。对此，本院实难认同，理由如下：原告基于被告交房违约提起本案诉讼，然原告及其配偶均为系争房屋买受人、权利人，基于此，对系争房屋享有共同管理的相应权利，故被告在涉案合同约定期限内向原告配偶交付系争房屋的行为，应视为已按约履行完毕交付义务。至于原告所称，因被告将系争房屋交付给原告配偶陈雪婷，导致其无法入住，继而产生了租住他处房屋租金损失，然此系原告夫妻矛盾所致，即便属实，也与被告的交房行为并无关联。综上，对于原告以被告违约为由，要求被告向其赔偿租金损失的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告赵明哲的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵明哲负担(已付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员  沙 莎 二〇二〇年五月十三日 法官助理  林梅均 书 记 员  林梅均 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……