河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初321号 原告：纪玉春，女，1962年4月20日出生，汉族，农民，住遵化市。 原告：王然，女，1986年7月29日出生，汉族，农民，住遵化市。 原告：王超，男，1988年2月8日出生，住遵化市。 三原告委托代理人：韩晓红，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号11302201111443413。 被告：王子国（曾用名王子果），男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住遵化市。 被告：王守成，男，1965年11月27日出生，汉族，，农民，住遵化市。 委托代理人：蔡庆富，遵化市法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。 原告纪玉春、王然、王超与被告王子国、王守成确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪玉春、原告王然及委托代理人韩晓红、被告王守成及委托代理人蔡庆富到庭参加诉讼，原告王超由委托代理人韩晓红到庭参加诉讼，被告王子国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪玉春、王然、王超向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认二被告于2013年11月6日签订的《协议书》无效；2.要求被告王守成返还已领取原告的占地款48438元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告系遵化市人，被告王子国与原告纪玉春系夫妻关系，婚后共生育一子一女，长子即原告王超，长女即原告王然。三原告及被告王子国在有口粮地、山地、白地共计3.45亩，其中包括被告王子国父母王永举、冯兰芝分给原告家的口粮地。被告王子国共计弟兄三人、姐妹一人，父母的口粮地是哥三个均分所得。上述土地被港陆钢铁有限公司占用，每年每亩由港陆公司按当年900斤大米的市场价格支付占地款。每年的占地款一直由被告王子国作为户主支取。被告王子国在早年经常赌博，在外欠下赌债。2019年10月13日，被告王守成到原告家索要赌债，期间，被告王守成和被告王子国发生争吵，说到原告家被港陆占用的口粮地补偿款问题，原告始知道，在三原告不知情的情况下，被告王守成和被告王子国签订协议，将原告家的上述口粮地非法转让给被告王守成还赌债，2013年至2018年六年的口粮地补偿款48438元均被被告王守成领取。原告纪玉春一气之下，于2019年10月15日，在民政部门与被告王子国协议离婚。位于闫家屯村东的口粮地、山地、白地3.45亩的承包经营权属原告与被告王子国一家四口人所有，二被告无权私自处分，故依据民事诉讼法的相关规定，起诉到贵院，请依法裁判。庭审中，原告将诉讼请求第二项补偿款更正为56511元，在事实和理由部分增加：“2019年的补偿款也被被告王守成支取。三原告对被告王子国在三原告不知情的情况下，擅自将家庭成员共同经营的3.45亩口粮地转让给被告王守成的事实不认可。” 王子国未予答辩。 庭下质证阶段，经本院传票传唤，王子国到庭，其辩称因自己欠被告王守成二、三十万元赌债，而自己不懂法，打算用涉案地块每年的补偿款向他人借款还债，经与其他人协商未果，最终与王守成签订了涉案协议，因土地使用权证书上登记的土地包括自家四口人及其父母分给的部分，王子国只是将属于自己的一部分地块补偿款抵顶给王守成，让王守成支领到2028年土地使用权到期之日，共计十六年。后来因为与王守成发生矛盾，自己觉得对不起家人，也是为了要弄清楚涉案地块的事，才与原告纪玉春离婚的。王子国称其名字以前写过“王子果”，当时是瞎写。 王守成辩称，应依法驳回原告的诉讼请求。其理由是：1.王子国作为家庭成员之一，也是当家人，代表全家将以家庭承包形式的土地转让给被告王守成的行为是合法的，是双方真实意思的表示，该行为有明确的合同并且约定比较明确的双方权利义务，该合同由当时的村主任李某、书记王某、村委委员艾某同意并签字，也有会计丘某签字，李某、王某以及艾某都是当时的村干部，该协议是经村干部批准形成的，所以该协议是合法有效的。从争议土地所有权的性质上看，争议土地的所有权性质仍然属于闫家屯村委会所有；2.原告第二项诉讼请求56511元是土地转让费，根据合同法以及协议约定，被告王守成支取是合情、合理、合法的；3.根据原告诉状所说，原告纪玉春一气之下于2019年10月15日在民政部门与被告王子国离婚，不是因为双方感情不和而离婚，由此可见是为了诉讼而离婚，其行为应当认定为属于恶意诉讼；4.原告诉状上所说一直由被告王子国领取补偿款、原告纪玉春不知情不属实，每年领钱的时候村委会都有账目，纪玉春也领过补偿款，所以说原告纪玉春不可能不知道，而且在协议之前，因为王子国家里等着用钱，王子国找过村副书记到他们家商量转让土地的事，都有相关的人证和物证，也有录音，根本不存在王子国赌博或者其他的理由。协议是在原告他们家签订的，当时他们家人都在场签的字，是王子国求着王守成要他的地，双方签订转让协议后，王守成给付王子国10万元，被告王守成有人证和物证。 三原告认为被告王子国未经其家庭成员纪玉春、王然、王超同意，单方擅自与被告王守成签订的土地转让协议书侵害了家庭成员依法平等享有的土地承包经营权，该协议书应为无效，王守成应返还三原告已支付的土地补偿款56511元。原告纪玉春与被告王子国于2019年10月15日离婚后，王子国因没有住的地方，仍然与纪玉春共同居住。原告为证明自己的主张，提交如下证据： 证据一、2013年11月6日签订的《协议书》复印件1份，载明：“协议书甲方：王子国乙方：王守成经甲、乙双方协商同意，甲方将闫家屯村东口粮地山地白地，（现穆家庄占地）3.45亩，将政府每年补偿每亩900斤大米转让给乙方，乙方一次性付给甲方人民币100000元（壹拾万元整），土地将永久归乙方经营管理，以后出现任何事情，双方互无反悔，如有一方反悔，以价款十倍补偿给对方。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效。甲方：王子国乙方：王守成2013年11月6日李某王某丘某”，拟证实当时转让土地的只是被告王子国，并没有原告三人的同意及签字，且协议书中转让的是属于原告三人及被告王子国家庭成员共有的土地。 证据二、三原告及被告王子国的户口本复印件1份、村委会拍照的三原告及被告王子国土地账目2页、原告家庭的土地承包经营权证书1份，该组证据拟证实原告三人和被告王子国均系闫家屯村村民，案涉的土地系作为村民依法分得的口粮地，也即经营土地，是属于三原告及被告王子国四个家庭成员共有，不属于王子国本人所有，其没有权利擅自处分家庭成员的承包土地，其擅自处分行为侵害了其他家庭成员对承包经营土地享有的合法承包经营权。 经对证据一、证据二进行质证，被告王守成认为，2003年3月1日农村土地承包法实施以后，就不存在口粮地的这种说法。对户口本和土地承包经营权证书没有异议。除土地使用权证书和户口本是原件外，其他均为复印件，从形式上看不合法，从内容上看，协议书的订立过程是王子国与王守成双方达成合议以后，经王子国同意，或者说经村干部核实以后签的字，并且村干部不是代表个人，而是代表集体签的字。李某是当时的村主任，代表村委会签字，王某是当时的书记，还有知情的村委委员艾某、会计丘某，均代表村委会签字。当时双方均同意盖章，因村委会的公章保管在镇政府，由于这一客观原因没有能够盖章。当时签协议的时候王子国的媳妇纪玉春也在场，不能说只有王子国知道。原告纪玉春也曾领过钱，在村委会的发放补偿手续中有纪玉春的签字。根据原告提供的农村土地承包经营权证书可以看出，整个原告家所有的土地在承包时是王子国代表全家承包的土地，当然他也能够代表全家对外进行流转，这个做法既符合法律规定，同时整个闫家屯村以及唐山市都是每家的户主代表全家，既能与发包方签订承包协议，也有权代表全家人对承包的土地进行流转。 证据三、原告纪玉春与被告王子国离婚证复印件1份。 经质证，被告王守成称纪玉春与王子国是假离婚、恶意欺诈。 证据四、原告纪玉春与被告王子国《离婚协议书》1份。 经质证，被告称，其一，由该证据财产分配可以看出作为夫妻共有财产的房屋归女方所有，而双方结婚多年，应该是夫妻各一半，这是为逃避债务，甚至为此次诉讼，其目的不纯，离婚是假的；其二，原告王超和王然均已成年，而没有家庭财产，也说明一个问题；其三，原告王超和王然应该也使用了二被告在2013年11月6日订立土地转让协议之前所领取的土地补偿款，二人应该也知情，只是通过授权父母领取土地补偿款，用于家庭开支，二人父母代表他们转让土地的行为，也应认定有效，不能以没有去领取土地补偿款来证明二人不知情、没有使用这些钱。 证据五、遵化市村民委员会2014年、2016年、2017年小东南老大集白地占地补偿款支领单影印件各1份，拟证实被告王守成支领土地补偿款的情况，并提交《调取证据申请书》1份，申请我院调取以被告王子国为户主的土地账页和《2013年-2020年小东南老大集白地占地户》占地款发放表。 经质证，被告王守成对该证据予以认可。 经我院向原告阐明，原告同意不再申请调取上述证据。 庭下质证过程中，被告王子国到庭，经本院向其出示原告提交的证据一、二、三、四、五，王子国称，涉案协议上王某和丘某的签名是后来添加的，当时只有李某、王守成和王子国三人在场，其手里的协议只有该三人的签名，只是王子国的那一份协议丢失了，原告提交的协议复印件是从被告王守成处照的。欠人家的始终是欠人家的。因王子国感觉对不起家人，原告纪玉春要求与其离婚，而其自己为了要弄清楚涉案地块的事，便与纪玉春办理了离婚手续。王子国对其他的证据没有意见。 证据六、2020年3月28日，纪玉春、王然与证人李某的通话录音光盘及整理材料1份。 经质证，原告纪玉春、王然、王超对该证据无异议。 经质证，被告王子国称，证人李某称其在协议上签名的时候王子国不在场不真实，当时是王守成、王子国和李某三人均在场的时候，在协议上签名按手印。 经质证，被告王守成称，对证人李某的证言没异议，对该录音证据有意见。就内容而言，原告不止一次说不知道王子国说的是真话还是假话，还说王子国精神有问题，既然原告录音中都说这话，所以该录音不具备法律效力；从形式上，没体现出谁提交的证据，在程序上是不合法的。这是原、被告双方恶意串通的结果，请法庭认真审查，不予采信。 证据七、2019年12月11日，王子国与王守成的通话录音光盘及整理材料1份。 经质证，被告王子国称这是事实，当时王然他们不知道这事，后来知道了，王超说四月份有一个款下来，因为疫情王超没回来，除了这10万元，原来还有2万，一共是12万。王子国称，如果同意调解的话，其都同意给，包括这2万，其想让王守成支领补偿款到2028年，王守成说不上算，王子国说到时候再说，不够了王子国还有别的地呢。他们不在场也没事，欠人家钱是真的。 经质证，被告王守成称，这是原告提交的录音，不是被告提交的。从形式上看，该录音不能作为证据使用，因为没有签名；从内容上看，这是王子国和原告恶意串通的结果，他们设置了录音，在录音中有女人的声音，但文字材料中没有。在该证据第一页第十四行，王子国说的很清楚，这钱是做买卖用的，但这钱应该以双方签订的转让协议为准。该证据内容与本案无关，没有提到转让钱应该怎么还。录音中说在敏子家玩牌，是赌博，还是玩牌，是违法还是合法，无法界定。所以该证据从形式和内容都不合法，不应作为定案依据。证据上有手写体时间签字，王守成保留对签字人的笔迹进行鉴定的意见。证明该录音是假的。 被告王守成认为，王子国与王守成经协商订立了2013年11月6日的土地转让协议书，该协议书对双方的权利义务约定比较明确，以10万元的转让费转让土地3.45亩，根据合同法的高度自治原则，该协议是双方真实意思表示，是合法有效的。原告及王子国收到了被告王守成一次性交付的10万元，当时有证人在场。被告王守成确实领取了从2013年11月6日以后的土地补偿款，原告及被告王子国均知情，不应返还。被告王守成口头申请中止审理，并提出反诉，要求确认合同有效并追究被告的违约责任。王守成为支持自己的主张，提交如下证据： 证据一、被告王子国与被告王守成协议书原件1份，内容同原告提交的证据一。 经质证，原告对该证据的合法性不予认可。原告称，该协议中涉及的3.45亩土地为三原告及被告王子国家庭成员共有，四个家庭成员对于家庭承包经营土地均有各自的处分权。王子国对外转让，应征得家庭成员共同同意。该证据能够证实转让案涉的3.45亩土地是被告王子国个人行为，三原告不知情。在该协议签订的时候，原告王超、王然均为成年人，三原告均为完全民事行为能力人，如果该协议征得了三原告的同意，那么应该由三原告本人在协议书上签字确认。被告的陈述能够证实，该协议是被告王子国与王守成个人签订，没有家庭成员的同意，且该份协议书上并没有加盖闫家屯村村民委员会的公章。李某、王某、丘某仅以个人名义在协议上签字，不能代表村委会，故该份协议未经村委会的批准，所以该协议书为无效协议。该协议书并没有在原告家签订，原告方也不同意，且协议书中所涉及的转让款10万元原告方没有收到。2019年10月13日，二被告在原告家因赌债发生争吵时，原告才知道协议中涉及的10万元是抵顶赌债，并没有用于家庭成员的生活，原告方也没有收到这笔钱。 证据二、遵化市国土资源局与遵化市村民委员会签订的《协议》复印件1份，拟证实到目前为止，本案争议土地的所有权仍属于闫家屯村村民委员会，所有权没变。根据法律规定，闫家屯村村民委员会批准承包土地是可以转让的，即村委会有权批准转让土地。经村委会批准以后，转让土地的权利义务全部转移，新的受让方与发包方形成新的承包关系，故双方订立的该协议是合法有效的。 经质证，原告对该证据的真实性予以认可，对于证明目的不予认可。原告称，涉案土地的所有权人是闫家屯村委会，但原告作为闫屯村的村民集体组织成员，对于分得的案涉土地享有合法的承包经营权。家庭成员的其中一人以个人名义对外转让该土地，侵害了原告方作为承包经营权人的合法权益。如果说户主有权对外签订流转协议，那么就不可能存在土地承包法第16条、第60条的规定，农村家庭承包方是本集体经济组织成员的农户，是家庭成员，依法平等享有承包土地的各项权益，故对该协议的证明目的不予认可。 证据三、遵化市村民委员会2011年小东南老大集白地占地户补偿款发放表1份，拟证实补偿款的领取情况，该表显示户主是王子国，领取占地补偿款的是纪玉春，有纪玉春的签字，纪玉春后来不能领取了，说明其也是知情的。 经质证，原告对该证据中纪玉春的签字予以认可，对于证明目的不予认可。原告称，纪玉春作为承包土地经营权人，确曾偶尔支取过土地补偿款。近年来，被告王子国因在外长期赌博，与纪玉春感情一直不和，故当时原告纪玉春精神一直恍惚，有些事情是稀里糊涂的。在2013年以后，原告纪玉春不大和被告王子国说话，以为是王子国一直在领取该补偿款，所以对此事不知情。该证据不能证明被告对于2013年签订的协议是知情的。 证据四、户主名为王守印的土地承包经营权证书和户主名为王兆祥的土地承包经营权证书复印件各1份，拟证实家庭承包形式的土地均由户主签订承包合同领取经营权证书，王子国也有权代表全家签订经营权证书，以及可以代表全家流转家庭承包经营的土地。 经质证，原告对该证据的真实性予以认可，对于证明目的不予认可。原告称，农村土地承包法赋予了家庭成员对于分得的土地享有平等的承包经营权，包含占有、使用、处分，但是本案的协议没有经过家庭成员的同意，被告王子国作为户主，无权处分他人的利益。 庭下质证过程中，经本院向被告王子国出示被告王守成提交的证据一、二、三、四，王子国对证据一的质证意见同对原告提交的证据一的意见；王子国称不看王守成提交的证据二、三、四，认为该证据与其无关。 经本院依被告王守成申请，对遵化市党支部书记兼村民委员会主任王某、村民委员会委员李某（原村民委员会主任）、村民委员会委员艾某、村民委员会委员兼会计丘某进行调查，并制作调查笔录，向原、被告双方出示，证人出庭作证并接受询问。证人称涉案土地被占用后，由村委会发放占地补偿款，每次发放前均会用大喇叭在村里喊，王子国的妻子纪玉春也曾到村委会支领占地补偿款。二被告签订土地转让协议时，被告王子国并未赌博，是因为家庭困难、妻子有病，急需用钱，向被告王守成借款10万元，并签订了土地转让协议。当时证人均在该村大队办公室，由村长李某向被告王子国核实情况后，在该协议上签字，村委会同意该协议内容，以后占地补偿款就由王守成支领。因签字时证人艾某有事出去，没在涉案协议上签名。证人对王守成给付王子国10万元，及王守成支取王子国补偿款一事均知情。 经质证，原告认为，证人艾某称王子国以前赌博，现在不赌说的是做调查笔录时候2020年不赌博了，但证人李某证实借钱的时候不赌博，内容矛盾，且艾某的证言与本案王子国、王守成签订协议的事实无关；证人王某称系王守成给王子国送钱去，证人杨某称在王守成家门口给的钱，双方陈述不一致；证人称协议征不征得三原告同意没有关系，违反农村土地承包法和合同法的规定；证人王某称放款的时候用大喇叭广播这个事，原告方没有听到过发放补偿款的广播。 经质证，被告王子国承认，证人李某所说的10万元钱的事确实存在，如果没这事也不会把地给王守成。王子国称其与王守成系在证人李某家里签订的涉案协议，所以证人称当时李某和王某、丘某在一起是不可能的。 经质证，被告王守成对该笔录无异议，称证人证言客观、真实。 本院依职权对证人杨某进行调查，并制作调查笔录，向原、被告双方出示。证人称，其清楚王子国与王守成关于地的协议的事情，当时王子国因为妻子治病、儿子找工作，等着用钱，与王守成签订土地转让协议，由王守成给付王子国10万元，以后由王守成支领该地的占地补偿款，双方在王子国家签订协议时，王子国妻子纪玉春在炕上躺着，纪玉春称其不用看协议，王子国当家就行。签订协议和完成交付时，证人均在场，因为当时王守成手里钱不够，而证人在其姐姐经营的矿上做管理工作，家中放有现金，便拿出5万元借给王守成，并于第二天完成交付，王子国收钱后没有出具收据。 经质证，原告称证人证言系伪证，证人是迁西县白庙子乡人，与原告家没有任何关系，其陈述的内容不存在；证人说去过王子国家里，但对王子国家的窗户、门等情况一概不知，不合常情；证人称王子国家是水泥地板，其实是水磨石地板砖，证人称王子国家房屋是小瓦，其实是大瓦；证人与王守成系工友，有利害关系，其不能客观陈述事实；证人只是一个打工者，也没有做生意，家里放着5万元现金不合常理；证人称王子国妻子纪玉春有病，在炕上躺着，不客观、不真实，如果当时纪玉春在场，不可能不让纪玉春签字；原告方没有收到协议中的10万元钱，也没有听说过这钱，原告方只知道协议中的10万元是用来抵顶赌债的款项。 经质证，被告王子国认为，既然证人到了王子国家里，应该也在涉案协议上签字。王子国只见到证人李某签字，没看到其他人，也没有其他人看到王守成给付王子国10万元。 经质证，被告王守成对该笔录无异议，称证人能够记住被告王子国家的基本情况，对于其他细节记不清也是正常。 本院经审理认定事实如下：原告纪玉春、王超、王然与被告王子国（曾用名王子果）、王守成均系遵化市村民。原告纪玉春与被告王子国原系夫妻关系，双方婚后生育一子一女，长子即本案原告王超、长女即本案原告王然。王子国作为户主，承包了该村“东槽子”和“53块”土地，面积共计3.40亩，承包期限30年，起止时间为1998年12月31日至2028年12月31日。2007年7月26日，遵化市国土资源局（甲方）与遵化市村民委员会（乙方）签订《协议》，约定：甲方使用乙方198.46亩土地建设穆家庄新村，使用期限为50年，自签字之日起至2057年12月31日止，每年每亩甲方补偿乙方900市斤大米，协议到期后，土地所有权不变，甲乙双方协商继续使用的年限及补偿办法。该协议中198.46亩土地包含本案诉争的3.45亩，村委会通过丈量该地块，对王子国被征用的土地按3.45亩发放每年的补偿款，该款由被告王子国及原告纪玉春领取至2013年。2013年11月6日，被告王子国与被告王守成签订协议书，内容为：“协议书甲方：王子国乙方：王守成经甲、乙双方协商同意，甲方将闫家屯村东口粮地山地白地（现穆家庄占地）3.45亩，将政府每年补偿每亩900斤大米转让给乙方，乙方一次性给付甲方人民币100000元（壹拾万元整），土地将永久性归王守成经营管理，以后出现任何事情，双方互无反悔，如有一方反悔，以价款十倍补偿给对方。此协议一式两份，甲、乙双方各执一份，签字后生效。甲方王子国乙方王守成2013年11月6日李某王某丘某”。王某时任该村党支部书记、李某时任该村村民委员会主任、丘某时任该村村民委员会会计。该协议签订后，涉案土地补偿款由被告王守成领取至2019年底，合计56511元。2019年10月15日，原告纪玉春与被告王子国在遵化市民政局协议离婚，现双方仍共同居住。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被告王子国与被告王守成签订的农村土地承包经营权转让协议是否有效。第一，从订立协议的主体来看。涉案土地的转让方与受让方均系遵化市村民，转让主体和受让主体均符合法律规定。第二，从二被告签订涉案协议的目的来看，证人李某、杨某证实，被告王子国之所以转让涉案土地，是迫于妻子纪玉春生病、长子王然找工作，急需用钱，而原告主张被告王子国用涉案土地抵顶赌债，在被告王子国已与原告纪玉春办理离婚手续的情况下，双方仍共同居住，且王子国于庭审中承认离婚目的是为弄清涉案地块的事。故，尽管被告王子国认可原告的该主张，因其与三原告存在共同的利害关系，而原告提交的王守成与王子国、王然与李某的录音材料，亦不能证实二被告签订土地承包经营权转让协议的目的是将涉案地块抵顶被告王子国所欠被告王守成的赌债，故对于原告的该主张，本院不予认可。第三，从处理涉案土地承包经营权的权限来看，涉案土地承包经营权证书上户主姓名载明为“王子果”，即为本案被告王子国，该证书上没有载明其他家庭成员姓名，故此种情况下，被告王守成有理由相信涉案土地承包经营权属被告王子国所有。第四，从涉案土地被征用后，征地补偿款的领取情况来看，在二被告签订协议之前，原告纪玉春偶尔支领该补偿款，在二被告签订协议之后，原告纪玉春一次未去支领，其称直至2019年10月13日才知道涉案土地被王子国转让予王守成，由王守成支领每年8073元的征地补偿款，而该笔款项对于当时的农村家庭来说，是一笔不菲的收入，其作为与王子国共同生活的家庭成员，对于该款项的领取情况七年间均不知情，明显不合常理，且其未提交相应证据予以证实，故本院不予认可。第五，从签订该协议时三原告知情与否来看，经证人杨某证实，二被告签订该协议时，原告纪玉春在场且知情，只是按照农村惯例，由户主作为代表在协议上签字；原告王然与原告王超当时均已成年，应当知道被告王子国转让土地是为家庭生活所需，故此种情况下，被告王守成有理由相信被告王子国系代表涉案土地承包经营权共有人，与其签订该协议。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权中止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”故被告王子国作为涉案土地承包家庭户的户主，与被告王守成签订协议的行为有效，对于原告所称被告王子国未经三原告同意转让涉案土地，未收到10万元土地转让款，且对该10万元款项的用途不知情的主张，本院不予认可。第六，从该协议是否经该村村民委员会同意来看，该协议下方有时任村民委员会主任李某、时任村党支部书记王某、会计丘某签字，该村小东南老大集白地占地户补偿款发放表上，将涉案地块户主姓名标注为“王守成（王子国）”，并连续七年将补偿款发放给被告王守成的事实，及证人李某、王某、艾某、丘某的当庭证言，可以认定遵化市村民委员会作为发包方，对二被告签订土地承包经营权转让协议的事实知情且同意。第七，从该协议履行情况来看，证人杨某及李某均证实，涉案协议是二被告均在场的情况下，双方签字确认，其中李某证实，二被告签订协议后，找到李某，由证人李某、王某、丘某在该协议上签名；杨某证实，协议签订的第二天下午在被告王守成家门口，王守成将10万元给付王子国。原告主张因证人记不清王子国家中房屋、门窗、地板等具体情形而系做伪证，因证人系第一次去王子国家中，时值傍晚，且距今时间久远，证人未能详细描述当时王子国家中具体情形，符合常理，故对于原告的该主张及被告王子国的抗辩理由，本院不予认可。对于原告认为证人杨某将家中存放的5万元现金借给被告王守成不合常理的主张，结合当时遵化市经济状况和证人的工作情况，本院对原告的该主张不予认可。 综上所述，被告王子国与被告王守成签订的农村土地承包经营权转让协议的行为合法、有效，该协议依法成立并具有法律效力。二被告签订协议时约定的流转期限为永久，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（三）项“流转期限不得超过承包期的剩余期限”之规定，该约定期限无效，但合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效，故双方协议约定的转让期限效力仅及于2028年12月31日止。在该期限内，被告王守成基于受让农村土地承包经营权而取得土地补偿款于法有据，故原告的诉讼请求应予驳回。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告纪玉春、王然、王超的诉讼请求。 案件受理费1011元，减半收取计505.5元，由原告纪玉春、王然、王超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王红梅 二〇二〇年五月十八日 书记员  徐 筝