广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初810号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人苏旭鑫，男，1977年9月13日出生，出生地广东省潮州市潮安区，汉族，小学文化，经商，住潮州市潮安区。因本案于2019年5月7日被刑事拘留，2019年6月11日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。辩护人苏旭辉，广东新佳律师事务所律师。被告人苏坤煌，男，1991年12月19日出生，出生地广东省潮州市潮安区，汉族，中专文化，务工，住潮州市潮安区。因本案于2019年5月7日被刑事拘留，2019年6月11日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。辩护人吴伟耿，广东仁弘律师事务所律师。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2019］731号起诉书指控被告人苏旭鑫、苏坤煌犯诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人苏旭鑫及其辩护人苏旭辉，被告人苏坤煌及其辩护人吴伟耿到庭参加诉讼。本案审理过程中，潮州市潮安区人民检察院于2020年4月14日以潮安检刑变诉[2020]1号变更起诉决定书向本院提起变更起诉。本院依法组成合议庭，再次公开开庭审理。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人苏旭鑫及其辩护人苏旭辉，被告人苏坤煌及其辩护人吴伟耿到庭参加诉讼。现已审理终结。潮州市潮安区人民检察院指控：被告人苏旭鑫在潮州市潮安区凤塘镇经营“友好汽车维修店”，期间雇佣被告人苏坤煌于2015年1月至2016年9月间，先后7次通过伪造车辆交通事故的方式，骗取保险公司保险金共计人民币142677元。具体事实列举如下：被告人苏旭鑫、苏坤煌于2015年1月31日，在S335线潮州市潮安区********，通过伪造车牌号粤U*****汽车与车牌号粤U*****汽车的交通事故，骗取保险公司保险金人民币5500元。被告人苏旭鑫、苏坤煌于2015年5月27日，在潮州市潮安区**********，通过伪造车牌号粤U*****汽车与车牌号赣C*****汽车的交通事故，骗取保险公司保险金人民币49744元。被告人苏旭鑫、苏坤煌于2015年8月31日，在潮州市潮安区*********，通过伪造车牌号粤U*****汽车与车牌号粤U*****汽车的交通事故，骗取保险公司保险金人民币25260元。被告人苏旭鑫、苏坤煌于2016年1月6日，在潮州市潮安区凤塘镇东和开发区******，通过伪造车牌号粤U*****汽车与车牌号闽E*****汽车的交通事故，骗取保险公司保险金人民币16411元。被告人苏旭鑫、苏坤煌于2016年5月26日，在潮州市潮安区*********，通过伪造车牌号粤U*****汽车与车牌号粤U*****汽车的交通事故，骗取保险公司保险金人民币9709元。被告人苏旭鑫于2016年6月8日，在潮州市潮安区凤塘镇友好货运站内，通过伪造车牌号粤U*****汽车与车牌号粤U*****汽车的交通事故，骗取保险公司保险金人民币8640元。被告人苏旭鑫于2016年9月2日，在潮州市潮安区凤塘镇东和开发区******，通过伪造车牌号粤U*****汽车与车牌号粤V*****汽车的交通事故，骗取保险公司保险金人民币27413元。综上所述，被告人苏旭鑫诈骗作案7宗，诈骗财物价值人民币142677元；被告人苏坤煌诈骗作案5宗，诈骗财物价值人民币106624元。被告人苏旭鑫、苏坤煌均于2019年5月7日被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人苏旭鑫、苏坤煌诈骗他人财物，数额巨大，侵犯了公民的财产权利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人苏坤煌归案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。公诉机关对其指控向法庭提供的证据有物证、被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见，勘验、辨认笔录以及相关书证材料等。被告人苏旭鑫辩称：起诉书指控的第六宗作案不是其故意制造交通事故所致，其对起诉书指控的其余六宗作案均没有异议。被告人苏旭鑫的辩护人提出以下辩护意见：1.现在证据不能认定被告人苏旭鑫在2016年6月8日故意驾车制造事故骗取保险赔偿，起诉书指控的第六宗诈骗作案不能成立。2.被告人苏旭鑫等人故意制造交通事故骗取保险的行为有得到涉案车主的示意或默认，且本案存在保险公司的监管缺失的问题，应认定被告人苏旭鑫是间接故意作案且主观恶性较小。3.被告人苏旭鑫没有犯罪前科，归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。建议法庭对被告人苏旭鑫从轻处罚。被告人苏坤煌辩称：其没有参与实施起诉书指控的第四宗作案，对起诉书的其余指控没有异议。被告人苏坤煌的辩护人提出以下辩护意见：1.现有证据不足以认定被告人苏坤煌参与实施起诉书指控的第四宗作案，公诉机关对此作出的指控证据不足。2.被告人苏坤煌系在被告人苏旭鑫的指使下参与作案，未参与瓜分非法所得，应当认定被告人苏坤煌是从犯。3.被告人苏坤煌归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。经审理查明：2013年至2018年期间，被告人苏旭鑫在潮州市潮安区凤塘镇经营友好汽车维修店，经营范围是机动车维修、交通拯救服务、停车服务等，期间有为客户提供代购车险及办理车险理赔等服务。2014年至2018年期间，被告人苏坤煌受雇在友好汽车维修店工作。2015年1月至2016年9月期间，苏旭鑫明知部分到店维修的车辆已在保险公司投保，遂萌发了利用该车辆制造交通事故以骗取保险公司赔付保险金并从中获利之念，随后直接或通过维修店员工向到店维修车辆的车主声称只要提供被保险人的身份证、行驶证、保险单以及银行卡等资料即无须支付维修费用。在获取上述相关资料后，苏旭鑫先后六次擅自伙同、指使苏坤煌等人驾驶在店维修的车辆外出故意制造交通事故，并向交警部门和保险公司报告发生交通事故，使交警部门出具交通事故责任认定书，从而骗得保险公司确认应对该事故进行理赔，相关保险金拨付到被保险人的银行账户后，部分保险金由苏旭鑫一方直接持被保险人的银行卡取现或转账所得，部分保险金由被保险人通过取现或转账方式支付给苏旭鑫，苏旭鑫一伙从中骗得保险金合计人民币133937元。事实如下：1.2015年1月31日，被告人苏旭鑫指使被告人苏坤煌驾驶邱某某的车牌号为粤U*****的长安汽车在S335线潮州市潮安区********，追尾碰撞路经该处的陆某某所驾驶的车牌号为粤U*****的货车，故意制造两车相撞受损的交通事故并报警，使得交警部门认定粤U*****长安汽车承担该事故的全部责任，从而骗取粤U*****长安汽车的投保单位中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司赔付的保险金共计人民币5400元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：证人邱某某的证言，证实其名下有辆车牌号为粤U*****的长安SUV轿车在太平洋保险公司购买全保，本人没有驾驶该车辆于2015年1月31日在凤塘镇浮岗路段发生过交通事故。2015年1月，其有将该车放在凤塘镇“友好汽修厂”进行翻新，对方问其有没有全保，其说有，对方就要求其提供车辆行驶证、保险单、银行卡、身份证等证件，其将证件交给对方的女员工（邢某某）。一周后，其取回翻新好的汽车，但不用付钱给对方。在此过程中，其没有跟保险公司的理赔员或交警同志联系。当时有提供银行卡和密码给对方，对方说维修费在保险理赔费里报销，具体理赔情况不清楚。经照片辨认，证人邱某某指认了邢某某。证人陆某某的证言，证实2015年1月31日晚，其驾驶车牌号为粤U*****的货车送货后从凤塘镇返回市区，行驶至安揭公路浮岗路口等红灯时，突然有名青年男子驾驶白色长安轿车追尾撞到其货车，随后对方报警。几天后，其到凤塘交警中队处理，交警认定对方负全责，随后由其将货车开回来。证人谢某某的证言，证实其有辆车牌号为粤U*****的货车，该车入户登记是其女儿谢某1。2015年1月31日20时左右，司机陆某某打电话说他在浮岗路段被一辆长安汽车追尾，报警后，双方的车都被交警拖走。次日，其和陆某某到凤塘中队处理事故，对方驾驶人和车场老板在场，最终处理是对方负全责，其就将货车开走并自行修理。证人尤某某的证言，证实其是太平洋保险股份有限公司的员工，曾处理一宗在凤塘镇浮岗路段车辆追尾的理赔工作，事故发生在2015年1月31日，驾驶人在2015年2月1日下午才报保险，随后其到被扣车辆停放的凤塘友好停车场进行查勘，经查勘二车的受损部位吻合，交警部门有出具事故责任认定书认定粤U*****长安轿车负全部责任，其没有怀疑该事故的真实性。该长安轿车事后在友好汽车维修场维修，其有到现场定损，理赔款确定为5500元，款项直接转到维修车场提供的车主或被保险人的银行账号。经照片辨认，证人尤某某指认了苏旭鑫、苏坤煌、邢某某、温某某。证人吴某某的证言，证实2015年1月31日20时，苏坤煌和陆某某在S335线浮岗路段发生交通事故，当时是其和卢某某出警处理。根据档案材料记载，粤U*****长安汽车的车主是邱某某、驾驶人是苏坤煌，粤U*****货车的车主是谢某1、驾驶人是陆某某。经现场勘查，现场符合两车追尾的事故现场，其没有发现该宗事故造假，记不起双方驾驶人是否都有在场。根据档案体现，2015年2月1日有通知苏坤煌到凤塘中队接受调查处理，2015年2月3日有通知陆某某到交警凤塘中队接受调查处理。经调查取证，出具事故认定书认定苏坤煌负事故的全部责任，陆某某无事故责任。其不记得该事故认定书是交给谁去签名，不记得是否苏坤煌本人签名，但是“陈某泽”是别人代签的，当时将陆某某签成“陈某某”。其知道苏坤煌是凤塘镇苏旭鑫修车场的师傅，陆某某是货车司机，陆某某好像是跟他的老板过来中队处理。其听说双方的汽车都是在苏旭鑫的修车场维修，应该都有获得保险赔偿，具体情况不清楚。被告人苏旭鑫、苏坤煌作出与认定事实基本一致的供述，供述的内容与其他证据能相互印证。协助查询财产通知书及银行账户明细，证实邱某某的工商银行账户于2015年8月4日收到中国太平洋财产保险股份有限公司的理赔款人民币5400元。中国太平洋财产保险股份有限公司提供的理赔材料以及潮州市公安局潮安分局交通警察大队提供的事故处理材料，证实2015年1月31日，粤U*****轿车与粤U*****货车在S335线凤塘镇浮岗路段发生交通事故，潮州市公安局潮安分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定粤U*****轿车驾驶人苏坤煌承担事故的全部责任，粤U*****货车驾驶人陈某某无事故责任。中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司作为粤U*****长安轿车的投保公司有事故后赔付保险金5400元。2.2015年5月27日，被告人苏旭鑫以拉货为由让其朋友丁某某驾驶其车牌号为赣C*****的货车外出，并指使被告人苏坤煌驾驶黄某某的车牌号为粤U*****的宝马汽车在潮州市潮安区**********，追尾碰撞路经该处的丁某某所驾驶的货车，故意制造两车相撞受损的交通事故，使得交警部门认定粤U*****宝马汽车承担该事故的全部责任，从而骗取粤U*****宝马汽车的投保单位中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司赔付的保险金共计人民币49744元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：证人黄某1的证言，证实其前有辆车牌号为粤U*****的宝马汽车，2015年有购买太平洋保险公司的全保，被保险人是其子黄某某。2015年5月份期间，该车要更换轮胎，其联系友好汽车维修场的老板“彬弟”（苏旭鑫），“彬弟”说该车有买全保就由他安排，不用其出钱，并让其提供行驶证、被保险人黄某某的身份证复印件，其听后就提供相关材料给“彬弟”。2015年5月27日，该车在凤塘镇后陇老收费站发生交通事故，是“彬弟”开车发生的交通事故。过后，该车维修好并更换轮胎。其不知道“彬弟”如何安排“做保险”，其认为有买保险，保险公司应该赔钱，就由“彬弟”去安排。其没有使用过卡号为“621*************251”的农信社银行卡，友好汽车维修场没有说过要给他办理银行卡，其没有收到保险公司的理赔款。经照片辨认，证人黄某1指认了苏旭鑫。证人黄某某的证言，证实其家前有辆粤U*****的宝马汽车，该车是其父亲黄某1在使用，不知道该车于2015年5月27日在凤塘镇发生追尾的交通事故。其有辨认侦查人员出具的“机动车辆赔款划付申请书”，该份资料上面的“黄某某”不是其本人签写。其在2015年5月期间没有到交警部门处理过交通事故，也没有接受过保险公司调查，不知道该车是购买那个保险公司的保险。其本人没有办理或使用过卡号“621*************251”的农信银行卡。证人丁某某的证言，证实2015年5月27日20时多，苏旭鑫叫其帮忙驾驶车牌号为赣C*****货车跟他出去拉货，苏旭鑫开车在前面，其开车跟在后面，来到安揭公路旧收费站附近时，有辆汽车追尾撞上其驾驶的货车。其下车看到后面的汽车是一辆车牌号为粤U*****的黑色宝马汽车，驾驶人是友好汽修厂的苏坤煌。随后，苏旭鑫开车载其离开，其不清楚现场报警与报保险的事情。过了几天，苏旭鑫找其借用驾驶证去办理该宗交通事故，其没有从中获利。其有辨认侦查人员出示的该宗事故的相关材料，确认事故责任认定书中的当事人的签名不是其签的。经照片辨认，证人丁某某指认了苏旭鑫、苏坤煌。证人黄某2的证言，证实其是中国太平洋保险财产有限公司担任查勘定损员，2015年5月27日21时多，公司有接到报案人苏坤煌的保险理赔报案，双方车辆已被交警拖车处理，其就没有到现场勘查。5月28日下午，其联系苏坤煌后到友好停车场拍照勘查，一方是苏坤煌驾驶的粤U*****宝马小轿车，一方是赣C*****大货车，该辆宝马小轿车在其公司投保，苏坤煌说宝马车追尾撞到大货车。其当时发现该事故有问题，公司有委托第三方公司进行调查，最终没有调到有嫌疑的证据。该宗事故总共理赔费用是49744元；理赔款已全部转到粤U*****宝马小轿车的车主黄某某的农信社银行卡（卡号621*************251）。经照片辨认，证人黄某2指认了苏旭鑫、苏坤煌。证人杨某1的证言，证实2015年5月27日20时，粤U*****小型越野宝马车与赣C*****大货车在樟公线池樟收费站路段发生交通事故，当时是其出警处理。根据档案材料记载，粤U*****宝马车的车主是黄某1、驾驶人是苏坤煌，赣C*****大货车的车主是苏旭鑫，驾驶人是丁某某。其到事故现场后，看到宝马车追尾撞上大货车，造成两车不同程度受损，经勘查没有发现该宗事故现场造假，记不起双方驾驶人是否都在场。根据档案体现，2015年5月28日有通知苏坤煌和丁某某到凤塘中队接受调查，记不起来他们是否有过来处理，不清楚相关材料是否他们本人签写的。其制作了事故认定书认定苏坤煌负事故的全部责任，丁某某无事故责任，不清楚上述“苏坤煌”和“丁某某”的签名是否他们本人签写的。事后，宝马车和大货车均有获得保险赔偿，两辆车都是在苏旭鑫的修车场维修。被告人苏旭鑫、苏坤煌作出与认定事实基本一致的供述，供述的内容与其他证据能相互印证。中国太平洋财产保险股份有限公司提供的理赔材料以及潮州市公安局潮安分局交通警察大队提供的事故处理材料，证实2015年5月27日，赣C*****货车与粤U*****越野客车在樟公线池樟收费站路段发生交通事故，潮州市潮安区*********路交通事故认定书，认定粤U*****越野客车驾驶人苏坤煌承担事故的全部责任，赣C*****货车驾驶人丁某某无事故责任。中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司潮州中心支公司作为粤U*****越野客车（被保险人黄某某）的投保公司，事故后赔付保险金共计49744元给黄某某。协助查询财产通知书以及银行账户明细，证实潮州市潮安区**信用合作联社提供黄某某（卡号：621************251）的开户资料的签名确认是“苏旭鑫”，该银行账户于2016年5月5日先后二次收到银行转账合计49744元。潮州市公安局潮安分局经济犯罪侦查大队出具的证实，证实车牌号为赣C*****的涉案车辆的车主是被告人苏旭鑫，苏旭鑫有供述其指使丁某某驾驶该车与苏坤煌驾驶的车牌号粤U*****的宝马小汽车去故意制造交通事故。全国机动车信息资源库查询单，证实车牌号赣C*****的涉案车辆是解放牌大型汽车，机动车所有人是苏旭鑫，机动车状态是违法未处理，注销。3.2015年8月31日，被告人苏旭鑫指使被告人苏坤煌与维修店员工陈某4分别驾驶陈某1的车牌号为粤U*****的丰田汽车与郑某某的车牌号为粤U*****的宝马汽车外出制造交通事故。随后，苏坤煌驾驶粤U*****丰田汽车在潮州市潮安区*********追尾碰撞粤U*****宝马汽车，故意制造两车相撞受损的交通事故，使得交警部门认定粤U*****丰田汽车承担该事故的全部责任，从而骗取粤U*****丰田轿车的投保单位中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司赔付的保险金共计人民币25260元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：证人陈某1的证言，证实其名下有辆车牌号粤U*****的丰田汽车，不知道2015年8月31日该车在浮洋镇陇尾村道发生追尾的交通事故。其有辨认“机动车辆保险出险通知书”，上面的签名“陈某1”不是其签的。2015年8月期间，其丈夫黄某3开到友好汽修场维修，并将其身份证和驾驶证的复印件及银行卡交给汽修场。其听黄某3说该车有买全保，友好汽修场的人说维修可以不用钱。过了十多天，该车维修后，其手机信息提示本人的建设银行卡（卡号：621*************973）有收到投保的中华联合保险公司的转账2万多元，当时银行卡已拿给维修厂由他们去取钱，其没有收到钱。其不知道友好维修厂是如何做保险的。经照片辨认，证人陈某1指认了苏旭鑫。证人黄某3的证言，证实其妻陈某1的名下有辆车牌号为粤U*****的丰田汽车，其不知道2015年8月31日该车在浮洋镇陇尾村道发生追尾的交通事故。2015年8月期间，该车的水箱有点漏水和吃机油，其开车到友好汽修厂维修，苏坤煌问过老板“彬弟”（苏旭鑫）后跟其说该车有买全保，来做保险可以不用付钱，随后要求其提供陈某1的身份证、驾驶证和行驶证的复印件以及建设银行卡。过了十多天，该车维修好，保险公司的赔偿款由维修场收取后再将银行卡归还。苏坤煌说过保险公司赔付的钱作为维修费用还给汽修厂，其就提供陈某1的建设银行卡给他，事后听陈某1说短信提示收到2万多元。经照片辨认，证人黄某3指认了苏旭鑫、苏坤煌。证人郑某某的证言，证实其家有辆车牌号为粤U*****的宝马轿车，该车是其子郑某桐在使用。2015年夏天，郑某桐驾驶该车被摩托车追尾，其过现场后将此事告知苏旭鑫，苏旭鑫叫其报警，后经协商由摩托车司机赔偿4000元。随后，苏旭鑫说让他将宝马车拖去友好汽修厂修理并帮其“做保险”。过了半个月左右，苏旭鑫说该车又被他妻子苏某2撞到，其跟他说修理好就行。事后，苏旭鑫叫其补给他2000元。其知道“做保险”就是伪造事故骗取保险金，具体如何操作不清楚。在此期间，苏旭鑫或其他员工没有通知其到场签名确认事故维修等费用，只是其名下的银行卡没有收到保险金。经照片辨认，证人郑某某指认了苏旭鑫、苏坤煌。证人陈某4的证言。证实2015年8月31日晚19时多，友好汽修厂的老板“彬弟”（苏旭鑫）叫其等会开车跟苏坤煌出去，并说具体怎么做由苏坤煌安排。随后，其驾驶车牌号为粤U*****2的花冠轿车，跟着苏坤煌驾驶的车牌号为粤U*****的宝马轿车来到浮洋镇青麓山附近一处偏僻的地方，苏坤煌示意其下车，随后过来驾驶花冠轿车去撞停宝马轿车，撞完后就打电话报警和报保险。其有辨认该宗事故的相关资料，确认有按“彬弟”安排在事故责任认定书上面签名，其没有从中得到额外报酬。经照片辨认，证人陈某4指认了苏旭鑫、苏坤煌。证人李某2的证言，证实其前在中华联合财产保险股份有限公司潮州支公司负责定损工作，2015年8月31日有处理过粤U*****汽车追尾粤U*****汽车的交通事故理赔工作。当事人报保险时，事故车辆已经被拖到停车场，交警部门正在处理，其没有到事故现场查勘。2015年9月2日，其有到“彬弟”（苏旭鑫）经营的友好维修场去做定损拆检前照相，当时是一名女员工（邢某某接待），在此过程中没有接触事故双方车辆的车主、被保险人或驾驶人，也没有到交警部门了解或调取资料。交警部门认定在该宗交通事故中，粤U*****号丰田轿车负全部责任，其公司共赔付25260元，款项划拨到该车的被保险人的银行账户。经照片辨认，证人李某2指认了苏旭鑫、邢某某。证人黄某4的证言，证实2015年8月31日22时，苏坤煌与陈某4在浮洋镇陇美村道发生交通事故，当时是其带队出警处理。相关档案材料反映苏坤煌驾驶陈某1的粤U*****丰田轿车，陈某4驾驶郑某某的粤U*****宝马轿车，两辆轿车都有购买全保，苏坤煌说陈某1是他的朋友，陈某4说郑某某是他的朋友。其到现场勘查发现符合车辆追尾现场，没有发现异常。相关档案体现在2015年9月3日交警部门有通知苏坤煌、陈某4到浮洋中队接受处理，不记得是否他们本人提供材料。其有制作事故认定书认定苏坤煌负事故全部责任，陈某4无事故责任，其不记得当时将事故责任认定书交给谁，可能是苏坤煌或苏旭鑫，无法确认上面的“苏坤煌”和“陈某4”的签名是否他们本人签的。被告人苏旭鑫、苏坤煌作出与认定事实基本一致的供述，供述的内容与其他证据能相互印证。中华联合财产保险股份有限公司提供的理赔材料以及潮州市公安局潮安分局交通警察大队提供的事故处理材料，证实2015年8月31日，粤U*****轿车与粤U*****轿车在浮洋镇陇美村村道发生交通事故，潮州市潮安区*********路交通事故认定书，认定粤U*****轿车驾驶人苏坤煌承担事故的全部责任，粤U*****轿车驾驶人陈某4无事故责任。中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司作为粤U*****轿车（被保险人陈某1）的投保公司，事故后赔付保险金共计25260元给陈某1。协助查询财产通知书及银行账户材料，证实陈某1的银行账户（卡号：3257********0716876）于2015年11月20日收到快钱支付清算信息有限公司客户备付金（备注：中华ebaotech）先后两次转账共计人民币25260元。4.2016年1月6日，被告人苏旭鑫自行驾驶黄某5投保的车牌号为粤U*****的日产汽车，并指使维修店员工苏某1驾驶吴某某的车牌号为闽E*****的吉利汽车，共同驾车来到潮州市潮安区东和开发区******，故意制造两车相撞受损的交通事故，使得交警部门认定双方承担事故的同等责任，从而骗得粤U*****日产汽车和闽E*****吉利汽车的投保单位中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司的保险金共计人民币16411元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：证人黄某5的证言，证实其妻黄某芳名下有辆车牌号为粤U*****的日产汽车，该车平时由其在使用，其让“彬弟”（苏旭鑫）经营的友好汽修厂帮忙在中国人寿购买车险。其有辩认侦查人员出示的交通事故相关资料，确认2016年1月6日其没有驾驶该车在凤塘镇沟头村与车牌号为闽E*****的汽车发生交通事故，当时该车在友好维修厂维修。2016年1月6日前，其将该车开到友好汽修厂，汽修厂的小妹叫其提供身份证、车辆行驶证、保险单、银行卡，保险理赔由汽修厂处理，理赔款打到其银行卡，到时将作为维修费用还给汽修厂。后来其将修好的汽车开回，收到理赔款后就取钱到汽修厂支付维修费。在此期间，其没有跟保险公司的理赔员或者交警同志联系。经照片辨认，证人黄某5指认了苏旭鑫。证人苏某1的证言，证实2016年1月6日晚，友好汽修厂的老板“彬弟”叫其等下开辆汽车和苏坤煌出去，具体怎么做由苏坤煌安排。随后，其驾驶车牌号为闽E*****吉利轿车跟在苏坤煌驾驶的车牌号为U*****日产轿车后面来到凤塘镇东和开发区的偏僻路段。苏坤煌示意其下车，随后驾驶日产轿车掉头撞上吉利轿车，撞完后苏坤煌打电话报警。其有辨认该宗事故的相关资料，事故责任认定书上面的签名不是其签写的，不清楚为何上面有苏旭鑫的签名。事故现场是苏坤煌制造的，其没有参与，其也没有从中得到额外报酬。经照片辨认，证人苏某1指认了苏旭鑫、苏坤煌。证人方某舟的证言，证实其前在中国人寿保险公司潮州中心支公司工作。2016年1月6日，粤U*****汽车与闽E*****汽车在凤塘镇东和开发区发生交通事故，其负责保险理赔工作，吴某3负责定损勘查工作。其没有到事故现场，驾驶人报保险时，事故车辆已被拖到维修场。保险公司有依据交警部门的处理情况进行理赔。交警部门认定事故双方同等责任，不清楚保险公司赔付多少钱，赔付款由公司直接划到粤U*****汽车与闽E*****汽车的被保险人的银行账户。经照片辨认，证人方某舟指认苏旭鑫、苏坤煌。证人吴某3的证言，证实的内容与证人方某舟的证言基本一致，还证实保险公司共赔偿16411元，因为理赔款不大的案件，按照程序都是依据事故责任认定书做出理赔。经照片辨认，证人吴某3指认了苏旭鑫、苏坤煌。证人卢某某的证言，证实其是潮州市公安局潮安分局交通警察大队凤塘中队副中队长。2016年1月6日晚19时，粤U*****小轿车与闽E*****小轿车在凤塘镇东和开发区发生交通事故，当时是吴某某带协警出警处理。根据档案材料记载，粤U*****小轿车的车主是黄某芳、驾驶人是苏旭鑫，闽E*****小轿车的车主是吴某某、驾驶人是苏某1。吴某某带协警到现场勘查后，由其根据勘查的情况作事故分析认定。其记不清楚是否有通知双方当事人到凤塘中队接受调查处理，记得苏旭鑫有到凤塘中队接受处理并在相关材料签名，苏某1是否过来处理就没有印象，事故双方驾驶人及车主资料是苏旭鑫交给本人的。其根据调查取证的材料并对该宗事故成因进行分析，制作事故责任认定书，认定苏旭鑫和苏某1负事故的同等责任，事故责任认定书交给苏旭鑫签名，不清楚“苏某1”的签名是否他本人签的；当时苏旭鑫说他与事故对方的人比较熟，对方的车在他的车场维修，有委托他来处理这个事故。事后，事故双方的车辆都在苏旭鑫的修车场维修，应该都有得到保险赔偿，具体赔偿情况不清楚。被告人苏旭鑫的供述，陈述其有辨认涉案交通事故的事故责任认定书和相关照片，确认其有在该事故认定书上面签名。其对于2016年1月6日晚，其驾驶粤U*****日产轿车与苏某1驾驶的闽E*****号轿车在凤塘东和开发区路段故意制造的交通事故的事情没有印象，具体情况记不起，不清楚是其驾驶日产轿车还是苏坤煌驾驶日产轿车。其不记得苏某1是否是友好汽修厂的员工，对事故车辆的双方车主黄某5、吴某某都没有印象。被告人苏坤煌的供述，陈述其有辨认2016年1月6日粤U*****日产汽车与闽E*****轿车在凤塘镇东和开发区路段发生交通事故的交通事故责任认定书及相关照片，其对该宗交通事故没有印象，本人参与的交通事故都会在事故责任认定上签写本人的名字。其认识粤U*****轿车的车主，他经常到友好汽修厂找苏旭鑫；其不认识闽E*****轿车的车主，驾驶人苏某1是友好汽修厂的员工。中国人寿财产保险股份有限公司提供的理赔材料以及潮州市公安局潮安分局交通警察大队提供的事故处理材料，证实2016年1月6日，粤U*****轿车与闽E*****轿车发生交通事故，潮州市潮安区*********路交通事故认定书，认定双方驾驶人苏旭鑫、苏某1分别承担事故的同等责任。中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司作为粤U*****轿车（被保险人黄某5）、闽E*****轿车（被保险人吴某某）的投保公司，事故后赔付保险金8205.5元黄某5、赔付保险金8205.5元给吴某某。协助查询财产通知书及银行账户明细，证实吴某某的工商银行账户（卡号621********05317011）于2016年2月17日收到跨行转账人民币8205.5元；黄某5的工商银行账户（卡号621*************692）于2016年2月17日收到跨行转账人民币8205.5元。潮州市公安局潮安分局经济犯罪侦查大队出具的证实，证实车牌号为闽E*****的涉案车辆的车主是吴某某，侦查人员联系吴某某，其称该车有在友好汽修厂维修过，不清楚维修期间有发生交通事故；其没有委托友好汽修厂或者相关机构处理交通事故并称其在福建老家，不愿意配合调查。潮州市公安局潮安分局经侦大队的说明，证实车牌号粤U*****汽车与闽E*****汽车的交通事故诈骗案，原交警材料已随案移送，凤塘交警中队现无该宗事故的报案材料、事故现场图、现场照片、询问材料等可以补充。全国机动车信息资源库查询单，证实车牌号闽E*****的涉案车辆是吉利牌小型汽车，机动车所有人是吴某某，机动车状态是正常。潮州市公安局潮安分局经济犯罪侦查大队出具的证实，证实车牌号闽E*****的涉案车辆的车主是吴某某，侦查人员联系吴某某，其称该车有在友好汽修厂维修过，不清楚维修期间有发生交通事故，没有委托友好汽修厂或相关机构处理交通事故，并称其在福建老家，不愿意配合调查。5.2016年5月26日，被告人苏旭鑫为非法获利，指使被告人苏坤煌与友好汽车维修店的员工林某分别驾驶林某3的车牌号为粤U*****的奇瑞轿车与苏某2的车牌号为粤U*****的五菱面包车来到潮州市潮安区*********，故意制造两车相撞受损的交通事故，使得交警部门认定双方承担事故的同等责任，从而骗取粤U*****奇瑞轿车的投保单位中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司赔付的保险金共计人民币4854.5元，骗取粤U*****五菱面包车的投保单位中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司赔付的保险金共计人民币4854.5元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：证人林某3的证言，证实其名下有辆车牌号为粤U*****的奇瑞汽车，该车是其和儿子林某在使用，其有委托友好汽修场在平安保险公司为该车购买全保。2016年期间，其因车身多处划痕需维修就开车到友好汽修场，当时其问“彬弟”（苏旭鑫）翻新喷漆要多少钱，“彬弟”说由他去安排，应该不用其出钱，随后就叫人复印其身份证和银行卡。十多天后，其过去友好汽修场将修好的汽车开回来。一周后，“彬弟”打电话说保险公司的钱已到账，叫其将钱转还给他，其就给他转了5000元左右。其不认识苏坤煌，没有跟苏坤煌接触。其不知道维修费用是多少。其有辨认相关的事故保险资料，确认其没有驾驶粤U9220汽车没有发生过该宗事故。经照片辨认，证人林某3指认了苏旭鑫、苏坤煌。证人林某的证言，证实的内容与证人林某3的证言基本一致，还证实2016年5月26日其没有驾驶粤U*****汽车与其他汽车发生碰撞，也没有到交警部门处理过交通事故。经照片辨认，证人林某指认了苏旭鑫。证人苏某2的证言，证实其是苏坤煌的朋友，苏旭鑫是苏坤煌的老板。其前有使用车牌号为粤U*****的五菱宏光面包车，期间在中华联合保险公司购买全保。2015年至2016年期间，其驾驶该面包车发生过两次单方碰撞，事后到友好汽修厂让苏坤煌帮忙联系保险公司理赔并维修。当时其有提供本人的身份证和银行卡的复印件给苏坤煌。该面包车在友好车场维修有10多天，事后保险公司将3000多元赔偿划到其银行账户，其将钱取出来还给苏坤煌。其没有驾驶该面包车在凤塘镇沟头村发生过两车相向碰撞的交通事故。经照片辨认，证人苏某2指认了苏坤煌、苏旭鑫。证人陈某的证言，证实其前在中国平安保险财产有限公司担任查勘定损员。2016年5月26日，公司接到粤U*****汽车定损勘查的非事故现场报案，报案时事故双方车辆已被交警拖离现场。2016年5月27日中午，友好汽修厂打电话通知事故车辆已经到厂，其于次日过去进行定损勘查，事故车辆粤U*****汽车在其公司购买保险。苏坤煌跟其说事故已经处理好，有交警的事故责任认定书，经核实后回公司提交资料并进行理赔。其没有发现该宗事故有问题，因为友好汽修厂和友好停车场是凤塘交警中队指定的维修厂和停车场，事故有交警部门出具的事故责任认定书，符合保险理赔的条件。粤U*****汽车的定损金额5388元，粤U*****汽车的定损金额3721元，各自拖车费300元，最后其公司将赔偿款4854.5元转到林某3的农业银行账户。经照片辨认，证人陈某指认了苏坤煌。证人黄某6的证言，证实其在中华联合保险公司潮州中心支公司任理赔经理。其有辨认2016年5月26日车牌号为粤U*****车辆发生交通事故的材料，该宗事故是其公司受理的保险理赔案件，当时其还没有入职，理赔员是吴某镔已离职。具体情况不清楚。证人卢某某的证言，证实其是潮州市公安局潮安分局交通警察大队凤塘中队副中队长。2016年5月26日下午，粤U*****轿车和粤U*****轿车在潮安区凤塘镇沟头村道发生交通事故，其带队出警。根据档案材料记载，粤U*****轿车的车主是苏某2、驾驶人是苏坤煌，粤U*****轿车的车主是林某3、驾驶人是林某。其经现场勘查认为两车符合车辆躲避不及迎面相撞，未发现事故现场造假，记不起驾驶人是否都在场。根据档案记载，2016年5月27日其有通知林某和苏坤煌到凤塘中队接受处理并填写道路交通事故当事人陈述材料，不清楚材料是否他们本人签名。其记不清楚苏坤煌和林某是否有到凤塘中队接受处理并在陈述材料上面签名，因其不认识林某，故无法确认到场的人是否就是林某。其根据调查取证和事故成因分析制作事故责任认定书，认定苏坤煌和林某负事故的同等责任；其不清楚事故责任认定书上面“苏坤煌”和“林某”的签名是否他们本人签的，其知道苏坤煌是“彬弟”（苏旭鑫）修车场的师傅。该宗事故处理后，事故双方的汽车都是在苏旭鑫的修车场维修，应该都有获得保险赔偿。被告人苏旭鑫、苏坤煌作出与认定事实基本一致的供述，供述的内容与其他证据能相互印证。协助查询财产通知书及银行账户明细，证实林某3的农业银行账户（卡号622*************972）于2016年7月14日收到中国平安财产保险股份有限公司的转账人民币4854.5元；苏某2的工商银行账户（卡号621********03049962）于2016年7月6日收到快钱支付清算信息有限公司转账人民币4854.5元。中国平安财产保险股份有限公司提供的理赔材料以及潮州市公安局潮安分局交通警察大队提供的事故处理材料，证实2016年5月26日，粤U*****轿车与粤U*****轿车在凤塘镇东和开发区沟头村村道路段发生交通事故，潮州市潮安区*********路交通事故认定书，认定双方驾驶人苏坤煌、林某承担事故的同等责任。中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司作为粤U*****轿车（被保险人林某3）的投保公司，事故后赔付保险金4854.5元给林某3。中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司作为粤U*****轿车（被保险人苏某2）的投保公司，事故后通过中华“ebaotech”赔付保险金4854.5元给苏某2。6.2016年9月2日，被告人苏旭鑫在被保险人谢某、陈某2均不知情的情况下，指使他人分别驾驶谢某的车牌号为粤V*****的丰田轿车与陈某2的车牌号为粤U*****的本田轿车在潮州市潮安区凤塘镇东和开发区******，故意制造两车相撞受损的交通事故，使得交警部门认定双方承担事故的同等责任，从而骗取粤U*****本田轿车的投保单位中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司赔付的保险金共计人民币13706.5元，骗取粤V*****丰田轿车的投保单位中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司赔付的保险金共计人民币13706.5元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：证人谢某的证言，证实其前有辆车牌号为粤V*****的丰田轿车，期间在太平洋保险公司为该车购买全保。其不知道粤VC925轿车在凤塘镇东和村道往盛户方向路段有发生过交通事故。其有辨认该宗事故的相关资料，确认该份事故责任认定书上面签名“谢某”不是其签的。粤V*****轿车的洗车和维修都是在友好汽修厂，2016年9月2日前，其将该车开到友好汽修厂维修喷漆，有个男员工（苏坤煌）叫其提供本人的身份证、行驶证、保险单、银行卡及密码给他们，说由汽修厂处理保险理赔，到时不需要其支付维修费用。友好汽修厂的老板是“彬弟”（苏旭鑫）。经照片辨认，证人谢某指认了苏旭鑫、苏坤煌。证人陈某2的证言，证实其前有辆车牌号为粤U*****的本田轿车，期间在中国人寿财产保险公司为该车购买全保。2016年9月2日其没有驾驶粤U*****小轿车在凤塘镇东和村道往盛户方向路段发生过交通事故。其有辨认该宗事故的相关资料，确认该事故责任认定书上面的签名“陈某2”不是其签的。2016年9月2日前不久，其叫友好修车场将该车开去维修，修车场员工说由他们处理保险理赔，不需要其支付费用。随后，其提供本人的身份证、行驶证、保险单、银行卡及密码给友好汽修场的女员工（邢某某），后来车修好就去开回来，其不清楚维修费用是多少，也不清楚具体理赔款项。经照片辨认，证人陈某2指认了苏旭鑫、邢某某。证人韦某某的证言，证实其在中国太平洋保险财产有限公司担任车险勘查员工作，处理过2016年9月2日粤U*****汽车与粤V*****汽车在凤塘镇东和开发区路段发生交通事故的保险理赔工作，当时友好汽修厂报理赔时，事故车辆已经被拖到友好汽修厂，其没有过去现场，只是依据交警部门的处理情况进行理赔。2016年9月3日，其到友好汽修厂进行定损拍照，友好汽修厂有提供第一现场的相片及相关资料。交警部门认定事故双方负同等责任，其公司共赔付13706.5元，具体要以公司的赔偿单据为准，赔付款直接划到粤V*****汽车的被保险人的银行账户。对方粤U*****汽车的保险公司是中国人寿保险公司，具体理赔情况要中国人寿保险公司才清楚。事故双方的汽车都在友好汽修厂维修，友好汽修厂的老板是“彬弟”（苏旭鑫），平时接待勘查定损的员工是苏坤煌。当时双方保险公司在初步勘查后发现该宗事故有异常，中国人寿保险公司有委托第三方对事故进行调查，但最后的结果是没有发现实质性的证据能证实是虚假的事故现场。经照片辨认，证人韦某某指认了苏旭鑫、苏坤煌。证人吴某3的证言，证实其在中国人寿保险公司潮州中心支公司负责定损勘查的工作。2016年9月2日，粤U*****汽车与粤V*****汽车在凤塘镇东和开发区路段发生交通事故的保险理赔工作是陈某3受理，定损勘查工作由其在处理。2016年9月6日，其有到友好汽修厂定损勘查，太平洋保险公司的定损员也有到场，双方各自对承保车辆进行定损。其有到交警部门核实该宗事故的情况，交警部门坚持原认定的结果。交警部门认定事故双方负同等责任，其公司共赔付15587元，赔付款由公司直接划到粤U*****汽车被保险人的银行账户。当时双方保险公司有讨论过事故存在虚假摆设现场的嫌疑，并由其公司聘请第三方公司进行调查，调查结论是该事故摆设虚假现场可能性较大，但未能取得实质性证据。友好汽修厂的老板是“彬弟”（苏旭鑫）。经照片辨认，证人吴某3指认了苏旭鑫、苏坤煌。证人陈某3的证言，证实的内容与证人吴某3的证言基本一致，还证实因事故双方车辆已被交警部门拖车，没法进行现场勘查，只能依据交警部门处理情况进行理赔。经照片辨认，证人陈某3指认了苏旭鑫、苏坤煌。证人杨某1的证言，证实2016年9月2日，粤U*****汽车与粤V*****汽车在凤塘镇东和开发区路段发生交通事故，当时由其出警处理。根据档案材料记载，粤U*****汽车的车主和驾驶人是陈某2、粤V*****汽车的车主和驾驶人是谢某，当时其没有核对驾驶人是否为车主本人。其经现场勘查，没有发现事故现场造假，不记得双方驾驶人是否都在场。几天后，其通知双方驾驶人到凤塘中队接受处理，不记得是否陈某2和谢某过来接受处理，不清楚相关签名是否他们自己签的。其根据调查取证及事故成因分析，制作事故认定书认定双方承担事故同等责任。事故双方车辆都放在友好汽修厂，苏旭鑫说车主都委托他办理后续手续，其将事故责任认定书交给苏旭鑫，让他找双方车主签名。被告人苏旭鑫的供述，陈述其不认识双方车主，不知道其有是否安排苏坤煌或其他员工去故意制造交通事故骗取保险公司的赔款。其在庭审中对公诉机关的上述指控没有异议，供称其有实施该宗作案。中国人寿财产保险股份有限公司提供的理赔材料以及潮州市公安局潮安分局交通警察大队提供的事故处理材料，证实2016年9月2日，粤U*****轿车与粤V*****轿车在凤塘镇东和开发区路段发生交通事故，潮州市潮安区*********路交通事故认定书，认定双方驾驶人陈某2和谢某分别承担事故的同等责任。中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司作为粤U*****轿车（被保险人陈某2）的投保公司，事故后赔付保险金13706.5元给陈某2。中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司的说明，证实伪造车牌号粤U*****的车辆与粤V*****发生交通事故的保险报案理赔案件中，因该司对交通事故真实性存在怀疑，而委托第三方公司“深圳市凯杰风险管理顾问有限公司”对该理赔案进行调查，后支付“深圳市凯杰风险管理顾问有限公司”调查费用及调查人员差旅费共2397元，该笔录费用是理赔案件中的开支，备案在保险理赔材料中，没有赔付给车辆号码粤U*****被保险人陈某2，实际赔付给陈某2的理赔款13706元。中国太平洋保险股份有限公司的理赔材料、支付回单及赔付情况说明，证实2016年9月2日，谢某的粤U*****轿车与粤V*****轿车在凤塘镇发生交通事故，经该司核实粤V*****实际损失金额为11526元、粤U*****实际损失为15287元，按事故责任比例，该司于2016年12月19日通过转账赔付13706.5元到被保险人谢某的银行账户。协助查询财产通知书及银行账户明细，证实陈某2的农业银行账户（卡号622*************213）于2016年12月27日收到中国人寿财产保险股份有限公司的转账人民币13706.5元；黄某5的中国银行账户（卡号621*************692）于2016年12月19日收到收到中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司的赔款人民币13706.5元。认定全案事实还有经庭审举证、质证的下列证据证实证人苏某2的证言，证实其系苏旭鑫的妻子，苏旭鑫于2013年拿其身份证去登记办理凤塘镇友好汽车维修店的工商执照，其是友好汽车维修店的法人代表，友好汽车维修店没有其他合伙股东。友好汽车维修店由苏旭鑫雇用厂长苏坤煌在管理，其平时没有负责具体工作，偶尔有帮忙苏旭鑫收取维修费用、支付工人工资及其他费用。经照片辨认，证人苏某2指认了苏坤煌。证人邢某某的证言，证实其从2014年开始在凤塘镇友好汽修厂工作，负责出纳工作。2015年1月至2016年9月期间，友好汽修厂的实际负责人是老板苏旭鑫。苏坤煌比其慢几个月到汽修厂上班，约在2017年担任厂长。苏坤煌未任厂长前是按学徒工计算工资，每月工资是800至1200元，任厂长后每月工资3800元。友好汽修厂有代客户办理保险业务，业务员温某某负责保险业务。正常情况下，购买保险的车主出现交通事故，都有报保险理赔或者由友好汽修厂代办保险理赔；部分购买保险的车主在保险快到期没有出过事故或者车损较小，他们觉得吃亏就会到友好汽修厂要求全车喷漆或者更换轮胎，友好汽修厂就会通过刻意制造小事故来报保险理赔，用于抵除维修或更换配件的费用，这些事情都是苏旭鑫和苏坤煌在处理。保险报案后，友好汽修厂会要求车主提供银行卡号，方便友好汽修厂办理保险定损等工作，随后友好汽修厂维修事故车辆，询问保险公司事故车辆的报单号、赔付金额以及是否拨付到车主的账户。赔付金额到账后，有时车主归还现金就由其造表入数，有时车主直接转账给苏旭鑫，经苏旭鑫确认后就由车主将维修好的车辆开走。其没有直接使用事故车辆车主的银行卡进行理赔，其他人有没有这样操作就不清楚。其不清楚苏坤煌平时参与骗保是否有得到额外酬劳，这些是苏坤煌和苏旭鑫私下的事。车主将汽车放在友好汽修厂办理保险理赔时，没有办理委托或授权友好汽修厂代理事故责任认定书签名，一般都是苏旭鑫将事故责任认定书拿回友好汽修厂，再由员工将资料拿给保险公司。经照片辨认，证人邢某某指认了苏旭鑫、苏坤煌、温某某。证人温某某的证言，证实内容与证人邢某某的证言基本一致。经照片辨认，证人温某某指认了苏旭鑫、苏坤煌、邢某某。证人苏某5的证言，证实其于2017年初至2018年底期间在友好汽修厂工作。友好汽修厂的老板和负责人都是苏旭鑫，其到汽修厂上班，苏坤煌刚当厂长，日常工作由苏坤煌安排。苏旭鑫或苏坤煌没有安排其开车出去故意制造交通事故来骗取保险理赔金，不清楚相关保险理赔的事情。经照片辨认，证人苏某5指认了苏旭鑫、苏坤煌。证人邢某1的证言，证实其于2016年2月至2018年期间在友好汽修厂工作，负责前台接待，友好汽修厂的老板和实际负责人都是苏旭鑫。苏坤煌在2017年开始担任友好汽修厂的厂长，平时由他安排其接待客户，安排师傅维修车辆，负责汽修厂的日常工作。其不清楚苏旭鑫和苏坤煌利用客户车辆故意制造事故以骗取保险理赔的事情，不清楚苏坤煌参与作案有没有额外报酬以及车主是否授权友好汽修厂代为签名。经照片辨认，证人邢某1指认了苏旭鑫、苏坤煌。被告人苏旭鑫、苏坤煌作出与认定的事实基本一致的供述，供述的内容与其他证据基本能够相互印证。扣押决定书、扣押清单、扣押笔录以及拍照，证实公安机关于2019年5月7日从苏坤煌身上扣押红色苹果手机1部、银色苹果手机1部；从苏旭鑫身上扣押苹果7手机1部、苹果8手机1部，还查获了苏旭鑫的黑色雷克萨斯轿车1辆、U盘3个及车辆行驶证1本。现场方位示意图与现场照片，证实案发现场的基本方位及概况，涉案现场分别位于浮洋镇陇美村村道、凤塘镇沟头村村道、安揭公路凤塘镇浮岗路段红灯口、安揭公路凤塘镇潮州收费站路段。个体户机读档案登记资料及变更登记资料，证实潮州市潮安区凤塘镇友好汽车维修店属个体工商户，经营者是苏旭鑫，经营范围是机动车维修，交通拯救服务，停车服务。公安机关的到案经过、破案经过，被告人的户籍证明及无犯罪前科证明以及其他相关书证。综上所述，被告人苏旭鑫合伙诈骗作案6宗，骗得赃款共计人民币133937元；被告人苏坤煌合伙诈骗作案5宗，骗得赃款共计人民币90113元。另查明，被告人苏旭鑫的家属在案件审理过程中向本院退缴上述作案所得赃款人民币133937元。此外，公诉机关还指控被告人苏旭鑫于2016年6月8日，在潮州市潮安区凤塘镇友好货运站内，通过伪造车牌号粤U*****汽车与车牌号粤U*****汽车的交通事故，骗取保险公司保险金人民币8640元。公诉机关对其指控向法庭提交了下列证据：证人杨某某的证言，证实其以前有辆车牌号为粤U*****货车。2016年6月8日11时多，其没有将该货车停放在凤塘镇友好货运站，也不知道该货车与粤U*****轿车发生交通事故，更没有将该货车借给他人使用。该货车几年前因未年审被交警查扣，其就没有将货车领回。其知道友好货运站，曾有到友好货运站载货，不认识杨某1和苏旭鑫，没有将该货车借给杨某1驾驶。其有辨认该宗交通事故的相关资料，确认本人没有发生过该宗交通事故。其不知道凤塘镇的友好汽修厂，粤U*****货车从来没有在友好汽修厂进行维修。证人杨某1的证言，证实2016年6月8日，其没有驾驶粤U*****货车在凤塘镇友好货运站内与粤U*****轿车发生交通事故。其有辨认该宗交通事故的相关资料，确认事故责任认定书上面的签名“杨某1”不是其签的，其不知道有发生过这宗交通事故，期间也没有交警部门或保险公司的工作人员找过本人。其在2014年至2016年初有在货运站当货车司机，认识友好货运站的老板苏旭鑫，苏旭鑫没有找其借过身份证和驾驶证，但其入职时将驾驶证和身份证复印件提供给友好货运站。经照片辨认，证人杨某1指认了苏旭鑫。证人陈某的证言，证实其在中国平安保险财产有限公司工作任定损勘查员。2016年6月8日，粤U*****汽车与粤U*****货车发生交通事故的保险理赔工作是其在处理的。驾驶人报理赔时，事故车辆已被拖到维修场，其没法进行现场勘查，有依据交警部门的处理情况进行理赔。在此期间，其没有接触过事故双方的车主、被保险人以及驾驶人，也没有到交警部门了解或调取资料，由友好汽修厂将交警部门处理事故后的资料提供给保险公司。其有核实侦查人员出示的该宗事故的相关资料，确定保险索赔申请书是后期定损后要赔偿才补充填写的。交警部门认定粤U*****汽车负全责，其公司共赔付8640元给被保险人苏旭鑫，赔付款由其公司直接划到苏旭鑫的银行账户。经照片辨认，证人陈某指认了苏旭鑫。证人卢某某的证言，证实2016年6月8日粤U*****汽车与粤U*****货车在凤塘镇友好货运站内发生交通事故，当时由其出警处理。根据档案材料记载，粤U*****汽车的车主和驾驶人都是苏旭鑫，粤U*****货车的车主是杨某某、驾驶人是杨某1，相关材料是苏旭鑫提供的。其经现场勘查，发现符合车辆倒车不慎相撞的情形，没有发现该宗事故现场造假，记不起双方驾驶人是否都有在场，只记得苏旭鑫在场。其不记得何时通知双方驾驶人接受处理，相关材料有可能是拿给苏旭鑫去写并由他送回来。其根据调查取证和事故成因分析，制作事故责任认定书，认定苏旭鑫负事故的全部责任，杨某1无事故责任，该事故责任认定书是由其拿给苏旭鑫签名，因此其不清楚上述的签名“苏旭鑫”和“杨某1”是否他们本人签的，当时苏旭鑫说对方的车辆在友好停车场，有委托他来处理事故。事后，事故双方车辆都是在苏旭鑫的修车场维修，应该都有获得保险赔偿。被告人苏旭鑫的供述，陈述其有辨认2016年6月8日交通事故的事故责任认定书，记得本人有在友好货运站发生过该宗交通事故，当时是其开车不小心撞到的。其不记得粤U*****货车是否静止停放在货运场内，也不记得事故责任认定书是如何签名。由于友好货运场的员工进出频繁，其不记得杨某1是否友好货运场的员工。中国平安财产保险股份有限公司提供的理赔材料以及潮州市公安局潮安分局交通警察大队提供的事故处理材料，证实2016年6月8日，粤U*****轿车与粤U*****货车在凤塘镇友好货运站发生交通事故，潮州市潮安区*********路交通事故认定书，认定粤U*****轿车驾驶人苏旭鑫承担事故的全部责任，粤U*****货车驾驶人杨某1无事故责任。中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司作为粤U*****轿车（被保险人苏旭鑫）的投保公司，事故后赔付保险金8640元给苏旭鑫。协助查询财产通知书及相关材料，证实苏旭鑫的农业银行账户（卡号622**********446）于2016年7月4日收到中国平安财产保险股份有限公司的转账人民币8640元。潮州市公安局潮安分局交警大队出具的证明，证实该大队辖属各中队在2016年度无查扣过车牌号码粤U*****货车。潮州市公安局潮安分局经侦大队的说明，证实伪造车牌号粤U*****汽车与粤U*****汽车的交通事故诈骗一案，原调取的该宗事故的交警卷材料已随案附卷，凤塘交警中队无该宗事故的报案材料、事故现场图、现场照片、询问材料等可以补充。对公诉机关指控的上述事实与提供的证据评析如下：本案中，被告人苏旭鑫供称该宗作案系真实发生的交通事故，其没有故意制造交通事故；证人杨某1否认其驾驶涉案货车发生本宗交通事故；涉案货车的车主杨某某陈述该货车曾在案发现场友好货运站载货，不清楚该宗事故的情况。鉴于涉案货车确存在到友好货运站载货的客观实际，苏旭鑫所驾驶的轿车的受损情况与其所作的供述基本能够印证，理赔数额与维修费用较为相当，在交警部门未能提供相应的现场图、现场照片或事故当事人的询问笔录等材料以佐证苏旭鑫故意制造交通事故的情况下，即便存在货车驾驶人造假情况，在案证据仍不足以否认被告人苏旭鑫的辩解，即无法证实被告人苏旭鑫故意制造该宗交通事故，故公诉机关指控的本宗诈骗作案事实不清，证据不足，依法不能成立。本院认为，被告人苏旭鑫、苏坤煌以非法占有为目的，合伙通过虚构发生交通事故的手段，骗取保险公司的财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。对于公诉机关指控被告人苏坤煌参与实施指控的第四宗诈骗作案，经查，本案仅有苏某1指证其与苏坤煌共同故意制造交通事故，相关交通事故处理材料及保险理赔材料均显示事故双方的驾驶人是苏旭鑫、苏某1，交警部门亦未能提供证据佐证苏坤煌系驾驶人，故在案证据不足以认定被告人苏坤煌参与该宗诈骗作案，而应认定为苏旭鑫直接参与作案，故对公诉机关的指控予以更正。对于公诉机关指控被告人苏旭鑫实施指控的第六宗诈骗作案，根据上述评析，公诉机关提出的该宗指控事实不清，证据不足，依法不能成立。对被告人苏旭鑫及其辩护人提出上述辩解、辩护意见。经查，1.根据前述评析，被告人苏旭鑫及其辩护人提出指控的第六宗诈骗作案不能成立的意见予以采纳。2.在案证据不足以认定涉案车辆的车主或投保人明知被告人苏旭鑫故意制造交通事故以骗取保险理赔，被告人苏旭鑫为招揽业务而未经车主授权而多次实施诈骗作案，其行为的主观恶性相对较大，辩护人提出涉案车辆的车主有骗取保险的主观故意并默许苏旭鑫实施诈骗作案以及苏旭鑫系间接故意的辩护意见缺乏依据，不予采纳。3.本案保险公司是否存在监管缺失的问题，并不能成为被告人苏旭鑫一伙实施犯罪的借口，且对被告人苏旭鑫在本案中应当承担的刑事责任无重大影响。4.辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。对被告人苏坤煌及其辩护人提出上述辩解、辩护意见。经查，1.根据前述评析及查明事实，在案证据不足以认定被告人苏坤煌参与实施起诉书指控的第四宗诈骗作案，被告人苏坤煌及其辩护人对此提出的意见成立，予以采纳。2.被告人苏坤煌在案发期间系被告人苏旭鑫经营的友好汽车维修厂的普通员工，其系在被告人苏旭鑫的指使下参与实施故意制造交通事故作案，未直接参与瓜分犯罪所得，应认定其在共同诈骗犯罪中起到次要、辅助作用，是从犯，依法可以从轻或者减轻处罚，辩护人提出被告人苏坤煌是从犯的辩护意见成立，予以采纳。3.辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人苏旭鑫归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人苏坤煌系被纠集参与作案，在共同犯罪中起到次要、辅助作用，是从犯，且其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：被告人苏旭鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2022年11月6日止。）被告人苏坤煌犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2021年8月6日止。）对被告人苏旭鑫一方退缴的犯罪所得人民币133937元，其中款项人民68850.5元部分退赔给中国太平洋保险股份有限公司潮州中心支公司款项人民币，款项人民币30114.5元部分退赔给中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司，款项人民币4854.5元部分退赔给中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，款项人民币30117.5元部分退赔给中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司。对随案移送的作案工具苹果手机4部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  陈俊贤人民陪审员  陈伟锐人民陪审员  陈裕鑫二〇二〇年五月十三日书 记 员  陈泽鑫