wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初605号原告：关秀华，女，1954年2月2日出生，满族，吉林省舒兰市林场退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李岩，北京金钲律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司北京市东城区东花市南里邮政支局，住所地北京市东城区东花市南里3区7号楼1层。负责人：龚朝君，局长。委托诉讼代理人：王静宇，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永惠，北京市鑫诺律师事务所实习律师。原告关秀华与被告中国邮政集团公司北京市东城区东花市南里邮政支局（以下简称东花南里邮政支局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关秀华及其委托诉讼代理人李岩，被告东花南里邮政支局负责人龚朝君及委托诉讼代理人王静宇、黄永惠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费20348.38元，住院伙食补助费1000元，营养费4000元，护理费6500元，精神损害抚慰金3000元，交通费300元，二次手术费15000元，以上数额，由被告按照50%的责任比例进行赔偿。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月26日下午5时许，原告在被告办理银行业务时被椅子绊倒并受伤，被医院诊断为左开放性尺骨骨折、左开放性桡骨骨折、左前臂桡神经损伤等。原告认为，被告处椅子的摆放设计有问题，导致其前往柜台时被绊倒受伤。原告摔倒后，被告工作人员没有立即施救，延误了救治的时间，上述行为存在过错。原告为治疗伤情支出医疗费等费用，由于原、被告协商未果，故诉诸法院，望判如所请。被告东花南里邮政支局辩称：被告认可原告陈述的事发时间，认可原告所受伤情系本次事故所致，但不认可被告存在过错。第一，原告系起身时被椅子绊倒所致受伤，系自身原因所致，与被告无关；第二，被告在原告摔倒受伤后，及时到现场维持秩序，并拨打了急救电话，使原告及时得到了救治，故被告尽到了安全注意义务。综上，被告不存在过错，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日下午5时许，原告在被告办理银行业务时被椅子绊倒并受伤。当日，原告被送往北京市垂杨柳医院住院治疗，被诊断为左开放性尺骨骨折、左开放性桡骨骨折、左前臂桡神经损伤。同年8月5日，原告出院。上述治疗期间，原告共住院10日，支出医疗费20348.38元。审理中，原告申请对其所受伤情进行伤残等级、护理期、营养期鉴定，后申请撤回上述鉴定事项。原、被告双方对上述事实没有争议，本院予以确认，相关证据在案佐证。庭审中，被告提交事发现场的视频光盘。原告对该视频的真实性认可。经本院审查，视频中显示：事发当日，原告翘起二郎腿身体扭向后与他人聊天，左脚处于椅子腿内。15时02分54秒，原告被叫号前往柜台办理业务。在其起身时，左脚被凳腿绊倒并摔伤。03分18秒，被告处保安发现情况并前往现场了解情况后于4分30秒离开，期间并无任何处置措施。3分52秒，原告被他人扶起坐在原处。4分33秒，他人拨打原告女儿电话，让其联系急救中心。8分32秒，被告处工作人员（局长助理）前来处理突发情况并再次拨打急救电话，直至17分许急救人员赶到现场。庭审中，原、被告均不申请对原告所需的误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在被告的营业大厅内被该处椅子腿绊倒，被告作为该场所的实际控制人及管理人，其工作人员有及时发现并采取合理施救措施、及时拨打急救电话等积极的作为义务。依据已查明的事实，被告处保安员在发现原告摔倒后仅上前了解情况，并未采取其他救助措施，在处理本次事故中存在消极不作为的情形，具有一定过错，故对原告的损失应承担相应的民事责任。另，原告作为完全民事行为能力人，其因坐姿不规范，起身时被绊倒摔伤，其对自身的损害，负主要责任。本院根据原、被告双方的过错程度，酌情确定被告承担的责任比例为5%。关于医疗费，原告提交医疗费发票、住院病历等在案佐证，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告因伤住院10日，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于营养费，原告所受伤情需要加强营养，本院依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌情确定原告所需营养期为75日，具体数额为3750元（75日*50元/日）。关于护理费，原告未提交护理费支出的相关证据，考虑原告所受伤情需人护理，本院依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌情确定原告所需护理期为45日，具体数额为5400元（45日*120元/日）。关于精神损害抚慰金，原告的伤情未给原告造成伤残等严重后果，该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于交通费，原告未提交相关证据予以证明，鉴于原告因伤就诊需要支出一定的交通费用，故本院结合原告的就诊次数及路程酌情确定数额为100元。关于二次手术费，因尚未发生，本案不予处理，原告可待实际发生后另行起诉。以上金额，由被告按照5%的责任比例进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、被告中国邮政集团公司北京市东城区东花市南里邮政支局于本判决生效后十日内赔偿原告关秀华医疗费1017.42元，住院伙食补助费50元，营养费187.5元，护理费270元，交通费5元；二、驳回原告关秀华的其他诉讼请求。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告关秀华负担198元（已交纳）；由被告中国邮政集团公司北京市东城区东花市南里邮政支局负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈贝二〇二〇年五月十八日书记员  孙跃
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1324刑初40号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人罗桥，男，1981年1月14日生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，住四川省仪陇县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月11日被仪陇县公安局取保候审；经本院决定，于2020年3月17日继续对其取保候审。现在家。 仪陇县人民检察院以南仪检一部刑诉[2020]344号起诉书指控被告人罗桥犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员张志鹏、书记员姚祎出庭支持公诉，被告人罗桥到庭参加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控，2019年2月15日，被告人罗桥饮酒后驾驶号牌为川Ｒ×××××两轮摩托车，搭载罗某1、罗某2、王某三人，从仪陇县张公镇至巴中市尹家镇方向行驶。车辆行驶至仪陇县张公镇长坪村四社路段时，与相向行驶的刘某驾驶的川Ｙ×××××货车相撞，至罗某1、罗某2、王某受伤。经鉴定，罗桥血液中乙醇含量为132.6ｍｇ／100ｍｌ；经仪陇县公安局交警大队认定，本次事故由罗桥、刘某承担同等责任。被告人罗桥到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人罗桥醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗桥超载、无证驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二节第五条之规定，应当从重处罚。被告人罗桥到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人罗桥自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。建议对被告人罗桥判处拘役二个月，并处罚金2000元。 被告人罗桥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。同时查明，被告人罗桥已于2020年3月17日主动预交了罚金2000元。 上述事实，有公诉机关随案移送的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见，勘验笔录等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告人罗桥违反道路交通管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为132.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人罗桥超载、无证驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二节第五条之规定，应当从重处罚。被告人罗桥到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗桥自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关“建议对被告人罗桥判处拘役二个月，并处罚金2000元”的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗桥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元(已缴纳)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  冯明 二〇二〇年五月二十一日 书记员  严茂
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初3977号原告：龙云起，男，1953年2月14日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：王雪平，男，1982年10月26日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：王彦钦，男，1976年2月20日出生，汉族，居民，住山东省平阴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住菏泽市道碑街139号。负责人：宋红亚，该公司经理。本院在审理原告龙云起与被告王雪平、王彦钦、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，要求扣押被告王雪平驾驶的鲁Ｒ×××××号重型半挂一辆,本院依法扣押了该车辆，现案件终结，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对停放在巨野县国通停车场被告王雪平驾驶的鲁Ｒ×××××号重型半挂一辆，本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 波二〇二〇年五月二十九日书记员 赵冉冉
甘肃省临潭县人民法院 支 付 令 （2020）甘3021民督31号 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。 法定代表人牟岳麟，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行行长。 委托代理人**华，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行客户部副经理。 被申请人张志俊，男，回族，生于1989年7月12日，农民。 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行于2020年5月13日向本院申请支付令。中国农业银行股份有限公司临潭县支行称，2017年4月13日中国农业银行股份有限公司临潭县支行与张志俊签署了《农户贷款借款合同》，该合同约定中国农业银行股份有限公司临潭县支行向张志俊提供借款10万元，期限为三年。还款期限届满后，张志俊偿还了部分贷款，剩余部分至今未偿还。故要求张志俊向申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行偿还贷款本金60493.17元，利息3600元，共计64093.17元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 张志俊自收到本支付令之日起十五日内，向申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行偿还贷款本金60493.17元，利息3600元，共计64093.17元。 申请费467元，由张志俊承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 常秀芳 二〇二〇年五月十八日 法官助理 李海舟 书 记 员 邱小丽
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初2160号 原告：张泽昇，男，1995年4月19日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李卓群，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：彭庆果，男，1975年5月10日生，汉族，住平邑县。 被告：彭佳晶，女，2000年1月21日生，汉族，住平邑县。 原告张泽昇与被告彭庆果、彭佳晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽昇委托诉讼代理人李卓群、被告彭庆果到庭参加诉讼，被告彭佳晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张泽昇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我借款10000元及利息；2.本案诉讼费由彭庆果、彭佳晶承担。事实与理由：2019年9月12日彭庆果急需用钱从我处借款10000元，当天由彭庆果出具欠条一份,彭佳晶自愿提供担保，借款期限为一天，借款到期后经催要未果。 彭庆果辩称，原告诉称的10000元并没有借给我，这10000元是前期借款26000元的借款利息。当时是我先给张泽昇书写的借款10000元的借条，后张泽昇将10000元通过微信转账给我，张泽昇又拿着我的手机把这10000元通过微信转给了A大磊，转完账后张泽昇又将A大磊的微信好友删除了，我并不认识A大磊。 彭佳晶未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月12日彭庆果给张泽昇出具10000元借条及收到条各一张，并由彭佳晶给彭庆果提供担保，双方约定借款期限自2019年9月12日至2019年9月13日。彭庆果、彭佳晶给张泽昇出具借条后，当日张泽昇通过微信给彭庆果转账10000元。相隔几分钟彭庆果又通过微信转账转给微信名为“A大磊”10000元。以上事实，有张泽昇、彭庆果的陈述以及张泽昇提交的借条、收到条原件、微信转账记录及彭庆果微信转账记录予以证实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。彭庆果向张泽昇借款10000元，由彭庆果书写的借条、收到条及微信转账记录为证，事实清楚，证据确实充分，彭庆果作为债务人，应当履行归还义务。彭庆果辩称该笔借款系前期借款26000元的借款利息，在张泽昇给其微信转账10000元后，又将该笔款项由张泽昇强行持彭庆果的手机通过微信转账给微信名为“A大磊”的用户。彭庆果的抗辩理由在本院限定的期限内未提交证据证实，本院不予采信。张泽昇主张自向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因双方未有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张泽昇向本院主张彭庆果按中国人民银行同期贷款利率计算，但中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率低于年利率6%，是张泽昇对其权利的放弃，故张泽昇主张的利息应自2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。彭佳晶为该笔借款提供担保，因双方未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人应当在履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。张泽昇未提供在保证期间内向彭佳晶主张权利的证据，彭佳晶的保证责任应予免除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、彭庆果于本判决生效后10日内偿还张泽昇借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2020年4月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回张泽昇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由彭庆果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  阮 伟 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  吴文芳 书 记 员  牛宗波
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终1303号 上诉人（原审被告）：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路278号，统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：薄超，男，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省界首市泉阳镇镇政府家属院42号，身份证号码341282198409207631。 被上诉人（原审原告）：顾静静，女，1987年8月8日出生，汉族，住安徽省界首市泉阳镇翟庄行政村小薄庄71号1户，身份证号码341282198708087326。 上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司因与被上诉人薄超、顾静静商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初5105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，界首市嘉得莱置业发展有限公司于2020年4月23日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，界首市嘉得莱置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年五月八日 书记员  董 璇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1224民特2号申请人：昌图县市政管修处，住所地昌图县昌图镇东街。法定代表人：李锦昌，系该处处长。委托诉讼代理人：周洪野，男，1973年7月7日生，汉族，系该处工作人员，住昌图县。申请人：昌图县人民政府，住所地昌图县昌图镇政府路。法定代表人：杨成田，系该县县长。委托诉讼代理人：易志学，男，1986年11月25日生，汉族，系该政府工作人员，住昌图县。委托诉讼代理人：孙延凯，系辽宁榆城律师事务所律师。申请人：昌图兴隆宝通房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇北街47组392栋01号。法定代表人：岳松霄，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡光，女，1972年10月4日生，汉族，系该公司工作人员，住昌图县。委托诉讼代理人：赵静，女，1989年8月16日生，汉族，系该公司工作人员，住铁岭县。本院于2020年5月26日立案受理申请人昌图县市政管修处与昌图县人民政府、昌图兴隆宝通房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因请求确认人民调解协议效力一案，于2020年5月7日经昌图县昌图镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、本协议签订后，由昌图县人民政府代昌图兴隆宝通房地产开发有限公司清偿该公司拖欠本协议第一条2款所列拖欠昌图县市政管修处的款项51.7万元，用以抵顶昌图县人民政府所欠昌图兴隆宝通房地产开发有限公司的往来帐款人民币1889.844796万元中的51.7万元。2、本协议签订后，昌图县人民政府原欠昌图兴隆宝通房地产开发有限公司的债务1889.844796万元中的51.7万元及利息、罚息即结清；昌图兴隆宝通房地产开发有限公司所欠昌图县市政管修处本协议第一条2款所列51.7万元及利息、罚息的款项亦全部结清。3、昌图县市政管修处在收到款项后应开具合法有效的票据，并转交昌图兴隆宝通房地产开发有限公司；昌图兴隆宝通房地产开发有限公司向昌图县人民政府开具等额收款收据。履行方式、时限：本协议自各方签字后立即生效，…”等内容。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人昌图县市政管修处与昌图县人民政府、昌图兴隆宝通房地产开发有限公司于2020年5月7日经昌图县昌图镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李哲二〇二〇年五月二十八日书记员  李新
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初89号原告：李某某，男，1974年9月5日出生，汉族，安徽省阜阳市颍泉区人，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王春丽，安徽风采律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海涛，男，汉族，1988年11月20日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被告：河南宏大水利工程有限公司。住所地河南省开封市兴和时代广场三层001、002号。统一社会信用代码91410200782224366L。法定代表人：刘明宪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王思民，河南大梁律师事务所律师，系该公司常年法律顾问。第三人：李某，男，汉族，1965年11月29日，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市庐阳区。原告李某某诉被告河南宏大水利工程有限公司、河南宏大水利工程有限公司安徽分公司建筑工程合同纠纷一案,本院于2019年3月11日受理。在诉讼过程中，原告申请撤回对河南宏大水利工程有限公司安徽分公司的起诉，并于2019年6月6日作出（2019）皖1282民初1209号民事判决书。原告不服提起上诉，阜阳市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，通知第三人李某参加诉讼。原告李某某委托诉讼代理人王春丽、王海涛，河南宏大水利工程有限公司委托诉讼代理人王思民，第三人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告履约保证金50万元，并支付利息30017元（暂计至2019年3月1日，实际应计至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，被告河南宏大水利工程有限公司与界首市农业综合开发局签订“界首市2016增量资金高标准农田项目工程施工合同”，由被告河南宏大水利工程有限公司承建“界首市砖集镇2016年第二批国家农业综合开发高标准农田项目”。其中，被告与原告约定，由原告承建该项目的节水灌溉工程，双方约定原告向被告交纳50万元履约保证金。2017年2月21日，原告通过银行转账50万元履约保证金至被告河南水利工程有限公司安徽分公司账户。之后原告按照约定建造节水灌溉工程，该项目于2017年12月经阜阳市农业综合开发局验收合格。被告仅支付原告部分工程款，但是截至目前为止，被告仍然未退还原告履约保证金，原告多次催要无果，故提起诉讼。被告河南宏大水利工程有限公司辩称：原告与被告没有任何关系，从未签订过施工合同，也未将工程交付给原告施工，原告也没有实际施工被告的工程，所以作为诉讼主体不适格。所谓履约保证金只是从原告的账户上打出，但是该款是实际施工人李某交纳。实际施工人李某违反双方约定，致使工期严重拖延，该履约保证金不应归还。履约保证金是交付该项目的甲方，根据该项目的甲方和被告签订的施工合同，因为尚有案件未结，具体施工人的工资没有足额支付，履约保证金甲方尚未退还给被告，所以被告实际上也未退还给李某。请求依法驳回原告对被告的起诉或诉求。第三人李某述称：该项目是河南宏大水利工程有限公司在安徽的分公司熊书红负责的，在他负责经营期间中标界首农发局砖集的项目，然后熊书红问我愿不愿意做这个项目，我讲可以做，他讲让我来负责履约金。因为当时我资金困难，即找到阜阳做节水灌溉的李某某来做其中节水灌溉的部分项目，然后履约金485000元就由李某某来打到分公司账户，但李某某当时打了500000元到分公司账户，由分公司打到总公司，这个项目总公司交给我来施工，我与李某某的侄子王海涛前期在项目施工近两个月，第一次打工程款没有给我一分钱，由分公司直接拨付给班组一部分，在这种情况下我提出不再参与工程施工，后期由总公司来人和熊书红在现场负责施工，我陈述均为事实。本院经审理查明：2016年12月26日，被告河南宏大水利工程有限公司与界首市农业综合开发局签订了《界首市2016增量资金高标准农田项目工程施工合同》，由被告河南宏大水利工程有限公司承建界首市砖集镇2016年第二批国家农业综合开发高标准农田项目。该项目系河南宏大水利工程有限公司在安徽的分公司熊书红负责。后熊书红与第三人李某达成工程承包协议，由第三人李某施工，并交纳履约保证金。但由于李某资金困难，即与原告李某某协商，具体施工节水灌溉的部分项目，履约保证金由李某某交纳。2017年2月21日，原告李某某通过银行转账500000元至被告河南宏大水利工程有限公司安徽分公司账户，作为“履约保证金”（包括履约保证金485000元和15000元的投标费用）。之后原告按照约定建造节水灌溉工程。该项目于2017年12月27日经阜阳市农业综合开发局验收合格。但被告河南宏大水利工程有限公司未退还原告履约保证金，故原告提起诉讼，请求被告河南宏大水利工程有限公司返还保证金及赔偿损失。上述事实，由原告提供《界首市2016增量资金高标准农田项目工程施工合同》复印件、《安徽省农业综合开发项目验收报告》复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：被告河南宏大水利工程有限公司承建了界首市砖集镇2016年第二批国家农业综合开发高标准农田项目。该项目系河南宏大水利工程有限公司在安徽的分公司熊书红负责。后熊书红与第三人李某达成工程承包协议，由第三人李某施工，并交纳履约保证金。但李某由于资金困难，即与李某某协商，由李某某具体施工节水灌溉的部分项目，履约保证金由李某某交纳。原告李某某通过银行向河南宏大水利工程有限公司在安徽的分公司转款500000元，虽载明为“履约保证金”，但实际包括履约保证金485000元和15000元的投标费用。因工程竣工后，经阜阳市农业综合开发局验收合格，履约保证金作为确保合同双方履约的一种财力担保费用，即应返还。由于河南宏大水利工程有限公司在安徽的分公司不具有法人资格，原告请求被告河南宏大水利工程有限公司返还履约保证金485000元本院予以支持，至于该工程的投标费用15000元，应由参加投标公司的被告河南宏大水利工程有限公司负担，故该费用被告河南宏大水利工程有限公司亦应返还原告。由于原告未提供相应资质证明，其请求赔偿损失，本院不予支持。至于被告河南宏大水利工程有限公司辩称，原告主体不适格，本院认为，该履约保证金系原告李某某交纳，对此，第三人李某予以认可，况且李某向李某某出具的借款250000元的借条载明用于交纳履约保证金，并载明工程完工后返还时汇入李某某原账户，故被告该辩称理由不成立。被告在庭审中辩称案外人杨秀芹起诉被告身体权纠纷，退还保证金的时间未到期。对此，原告提出异议，认为与本案无关联性，伤者系承建被告工程桥梁时受伤，与原告施工工程没有关系，原告亦不是该案的赔偿主体。本院认为，原告异议成立，被告上述主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、被告河南宏大水利工程有限公司于本判决生效后返还原告李某某履约保证金及投标费用计人民币500000元。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，保全费3020元，由被告河南宏大水利工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  陈卫东人民陪审员  杨立魁二〇二〇年五月二十九日书 记 员  孙嘉捷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7061号原告：深圳安远威视科技有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道坂田社区吉华路503号2栋12楼，统一社会信用代码914403005977963460。法定代表人：李文俊。委托诉讼代理人：方红华，广东君一律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军，广东君一律师事务所律师。被告：陈国圳，男，1991年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，原告深圳安远威视科技有限公司与被告陈国圳劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告陈国圳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳安远威视科技有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令原告无须支付被告两倍工资差额7487元；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明，2019年7月9日，被告陈国圳入职原告深圳市安远威视科技有限公司处，从事普工，最后工作日为2019年9月21日。根据银行流水，原告向被告发放的工资明细如下：2019年8月工资5348元、2019年9月工资3552.9元。原告称，其与被告陈国圳不存在劳动合同关系，陈国圳是由派遣公司派遣至原告处工作。原告未在举证期限内提交任何证据证明其主张,且根据仲裁裁决书查明的原告在仲裁期间提交的《劳务派遣合同》无劳动者的签名,也未显示具体的劳务派遣公司。被告陈国圳于2019年9月24日向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求内容如下：1.原告支付被告2019年7月9日至2019年9月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额8860元；2.原告支付被告2019年9月1日至2019年9月21日期间的正常工作时间工资3553元。该仲裁委员会经审理后，于2019年11月22日作出深龙劳人仲（坂田）案[2019]1293号仲裁裁决书，裁决如下：1.原告支付被告2019年8月9日至2019年9月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额7487元；2.驳回被告的其他仲裁请求。原告在收到上述仲裁裁决后于法定期限内向本院提起了诉讼。被告未就仲裁裁决结果向法院提起诉讼。本院认为，劳务派遣单位应按照公司法的有关规定设立。原告主张被告是经劳务派遣到原告处工作，双方无直接的劳动合同关系，但其并未提交书面证据证明其主张。本院认定原告与被告成立事实劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，每月应支付二倍工资。原告未举证证明其与被告签订了书面的劳动合同，应承担举证不能的不利法律后果，故其应向被告支付2019年8月9日至2019年9月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额7520.77元，计算方法：5348元÷31天×23天+3552.9元。上述金额高于仲裁裁决认定的金额，被告未提起诉讼，视为认可仲裁裁决结果，故本院认定原告应支付的未签订劳动合同二倍工资差额为7487元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告深圳市安远威视科技有限公司于本判决生效之日起3日内向被告陈国圳支付2019年8月9日至2019年9月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额7487元；二、驳回原告深圳市安远威视科技有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），全部由原告负担。决为终审判决。审判员  杜攀二〇二〇年五月九日书记员  桂丹
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执33号 申请执行人：广西崇左东亚糖业有限公司。住所：广西壮族自治区崇左市江州区太平镇。统一社会信用代码：91451400619528079B。 法定代表人：汪东财，该公司董事长。 被执行人：吴福宁，男，壮族，1986年7月19日出生，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人广西崇左东亚糖业有限公司与被执行人吴福宁的买卖合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2017）桂1402民初1583号民事判决已发生法律效力。申请执行人广西崇左东亚糖业有限公司于2019年12月26日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案。 本院在执行申请执行人广西崇左东亚糖业有限公司与被执行人吴福宁买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人吴福宁邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。现查明，本案被执行人吴福宁已于2015年2月14日死亡，并于2017年9月8日注销户籍登记，其名下无遗产可供执行，也无义务承担人。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执33号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年五月十八日 法官助理 玉正竹 书 记 员 梁权明
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保129号申请人：伊士伟，男，1982年10月24日出生，汉族。委托诉讼代理人，张雄涛，北京风展律师事务所律师。委托诉讼代理人，石二东，北京风展律师事务所实习律师。被申请人：北京泉鑫阁资产投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨海龙。被申请人：蒋曦，男，1977年4月2日出生，汉族，住北京市东城区。申请人伊士伟与被申请人北京泉鑫阁资产投资有限公司、蒋曦诉前财产保全纠纷一案，伊士伟向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人北京泉鑫阁资产投资有限公司、蒋曦名下1287666.67元财产采取保全措施。伊士伟向本院交纳担保金200000元且中国平安财产保险股份有限公司提供保险担保。本院经审查认为，申请人伊士伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人北京泉鑫阁资产投资有限公司、蒋曦名下1287666.67元财产。案件申请费5000元，由伊士伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李国平二〇二〇年五月十八日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初10598号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城电视剧中路126号电视剧大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲琴，湖南智术律师事务所实习律师。被告：广东品胜电子股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗镇六约牛始埔村金塘工业区勤富一街9号。法定代表人：赵武。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告广东品胜电子股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费275元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇二〇年五月十八日书记员 姚尚汝
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2419号 申请执行人：兴业银行股份有限公司东莞分行,经营场所：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层29、31号。 负责人：林国华，行长。 被执行人：施瑞平,男,1981年10月10日出生,汉族,住广东省海丰县。 被执行人：谢昭,女,1984年8月29日出生,汉族,住广东省海丰县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行与被执行人施瑞平、谢昭借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行与被执行人施瑞平、谢昭于2020年5月12日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认，截至2020年4月13日，被执行人尚欠申请执行人贷款本金338916.42元[后续的利息、罚息、复利按照《个人购房抵押（保证）借款合同》（编号为391312579201000）约定的标准计算至全部贷款本息清偿之日止]；二、双方同意并确认，被执行人按照《个人购房抵押（保证）借款合同》（编号为391312579201000）约定继续履行每期还款义务，同时被执行人施瑞平应在2020年4月15日前在其还款账户（户名：施瑞平，卡号：62×××16）存入21000元，用于为上述债务提供担保，且在其上述贷款发生逾期时，申请执行人有权直接扣划该笔款项用于偿还欠款；三、申请执行人对被执行人名下位于东莞市塘厦镇湖景路3号银湖山庄506幢501（房地产权证号：24××93）的房产享有抵押权，并对其折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费9552.09元，由申请执行人承担350.32元，被执行人承担9201.77元，被执行人已于2020年3月31日前迳付给申请执行人；五、被执行人如有任何一期未按协议约定足额履行还款义务，申请执行人有权随时向人民法院申请恢复强制执行，并要求被执行人一次性偿还所有到期与未到期贷款本息及产生的罚息、复利。 本院认为，申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行与被执行人施瑞平、谢昭自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执2419号案的执行。 被执行人施瑞平、谢昭不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘秀君
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执269号之二 申请执行人：陶xx，男，1990年11月7日出生，汉族，务工，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：马鞍山市xx，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇联村路。 法定代表人：朱x，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人陶xx与被执行人马鞍山市xx追索劳动报酬纠纷一案中，冻结了被执行人马鞍山市xx的财产，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对马鞍山市xx银行存款冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年五月六日 书记员  陶福
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初94号 原告：朱家民，男，1966年6月28日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：魏传旭，山东平畴律师事务所律师。 被告：朱先珂，男，1992年7月29日生，汉族，住平邑县。 原告朱家民与被告朱先珂运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱家民及其委托诉讼代理人魏传旭到庭参加诉讼，被告朱先珂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱家民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费90414元及利息；2.诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年4月期间，我多次为朱先珂运输矸石粉，截止2014年4月5日，经双方结算，朱先珂共拖欠运费90414元，后经多次催要未果。 朱先珂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年4月5日期间，朱先珂多次使有朱家民车辆将其购买的矸石粉从新泰市新汶运输到平邑县温水或卞桥，经双方结算，朱先珂分别于2014年2月18日给朱家民出具欠款条一张，即欠矸石粉运款34957元，2014年4月5日，朱先珂给朱家民出具欠条二张，即欠矸石粉运费55157元，欠过磅费300元，共计拖欠90414元。后经朱先珂多次催要未果，2019年11月27日朱家民向本院提出诉前保全，本院依法查封朱先珂房产一处，朱家民为此支付诉讼责任险保费500元。以上事实，有朱家民陈述及其提交的欠条三份、诉讼责任险保费增值税普通发票一张予以证实，本院予以确认。 本院认为，朱先珂欠朱家民运费及过磅费90414元，有朱家民提交的欠条为证，事实清楚、证据确实充分，对于朱家民要求朱先珂偿还欠款90414元的诉讼请求，本院予以支持。朱家民主张朱先珂自起诉之日起支付利息，因双方未约定还款期限及逾期违约金，利息应自起诉之日即2020年1月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、朱先珂于本判决生效后10日内支付朱家民欠款90414元及利息（利息90414元为基数，自2020年1月3日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、朱先珂于本判决生效后10日内支付朱家民诉讼责任险保险费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，保全费320元，由朱先珂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  阮 伟 人民陪审员  史广欣 人民陪审员  咸会洋 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  吴文芳 书 记 员  牛宗波
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执440号 申请执行人衡阳市弘宇房地产开发有限公司，住所地：衡南县三塘镇衡祁东路。 法定代表人：刘杰，董事长。 被执行人周彩凤，女，1968年1月6日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 本院在执行申请执行人衡阳市弘宇房地产开发有限公司与被执行人周彩凤房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人周彩凤未按期履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人周彩凤名下的银行存款234080元或查封冻结其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘祖信 二〇二〇年五月二十五日 书记员  左 琦
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终1305号 上诉人（原审被告）：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路278号，统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：杨靖磊，男，1984年2月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被上诉人（原审原告）：杜蕾蕾，女，1985年8月26日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司因与被上诉人杨靖磊、杜蕾蕾商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初5103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，界首市嘉得莱置业发展有限公司于2020年4月23日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，界首市嘉得莱置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年五月八日 书记员  董 璇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7040号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村东区供暖管理中心办公楼三层四层。法定代表人；蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。被告：韩延英，女，出生年月不详，民族不详，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司与被告韩延英供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。在审理过程中，本院通知北京北燃热力有限公司应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定交纳诉讼费用，而其未按期限交纳诉讼费用，本院认为，因其未按规定交纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡建明二〇二〇年五月十八日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2058号 被执行人：严新健,1995年9月7日生，居民身份证号码*****住广东省惠州市惠城区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初974号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人严新健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的8日，即自2019年6月26日起至2019年8月17日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因严新健未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2058号案件终结本次执行程序。 被执行人严新健负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十五日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2533号 李代明： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1622号 申请执行人：岑晋富,男,1997年2月16日出生,汉族,住广东省云浮市云安区。 被执行人：何亚超，男,1972年5月18日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人岑晋富与被执行人何亚超劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初12093号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何亚超应向申请执行人岑晋富支付10900元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人何亚超有号牌为粤Ａ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，本院另案已对上述车辆档案予以锁定、查封，因无车辆下落，暂无法处理。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法锁定、查封被执行人车辆档案，此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇二〇年五月六日 书记员  卢耀梁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19976号原告：王艳，女，1972年1月12日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：北京睿博盛科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路104号楼5层521。法定代表人：夏亮，董事长。原告王艳与被告北京睿博盛科技有限公司（以下简称睿博盛公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳，被告睿博盛公司的法定代表人夏亮，通过网络庭审方式参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王艳起诉称：2019年2月20日，王艳向睿博盛公司投资42000元，睿博盛公司承诺随时可以退资。王艳多次要求退资，睿博盛公司共退了1625元，还剩40375元未退。2019年6月4日，王艳与睿博盛公司签订协议，睿博盛公司承诺于2019年7月、8月、9月分三次退款。但是王艳至今没有收到退款。故诉至法院，请求判令睿博盛公司立即支付协议款本金40375元，支付利息（以40375元为基数，按照日0.4％计算，自2019年2月20日计算至实际还款之日止），支付违约金5000元，支付往返路费500元，本案诉讼费用由睿博盛公司承担。被告睿博盛公司答辩称：睿博盛公司认可欠王艳认购黄金饰品的款项，金额40375元。2019年7月，因其他案件纠纷，睿博盛公司的账户被法院执行部门冻结，预计在今年7月、8月间会解除冻结。睿博盛公司对王艳主张的利息、违约金、往返路费都不认可。睿博盛公司只同意退王艳本金，只能分批退款。经审理查明：睿博盛公司（作为甲方）与王艳（作为乙方）于2019年6月4日签订《清产核资兑付本金余额协议书》（以下简称协议书）。协议书约定：“经甲乙双方平等协商，就甲方清产核资后兑付乙方本金余额一事达成共识，并签订如下协议条款：一、乙方原始出资本金余额为40375元。乙方同意甲方于2019年5月8日开始清产核资，于2019年7月份开始兑付乙方出资的本金余额。二、乙方在2019年6月30日前，将向甲方汇款的有效凭证原件交由甲方登记，并附在本协议后。三、甲方依据乙方提供的有效的汇款凭证确定乙方实际出资额度。四、甲方自2019年7月份开始，按照7月份20％、8月份30％、9月份50％的兑付比例付清乙方全部有效的出资本金的余额，并依据银行定期存款利率，向乙方支付本金余额利息。”庭审中，王艳陈述称自己通过案外人朱XX借给睿博盛公司42000元，并准备与睿博盛公司签订“黄金饰品（预售）协议”，睿博盛公司承诺按照每日0.4％支付利息，随时返还本金或者等额黄金，但是后来睿博盛公司不再做黄金项目，双方未签订“黄金饰品（预售）协议”，睿博盛公司于2019年3月4日支付王艳650元，于2019年3月13日支付王艳325元，于2019年4月17日支付王艳650元，以上合计1625元，双方于2019年6月4日签订了上述《清产核资兑付本金余额协议书》。对于睿博盛公司支付的1625元，王艳认为性质为利息，睿博盛公司认为性质为本金。本院认为：根据协议书的约定，睿博盛公司承诺在2019年7月至9月分期退还王艳出资款40375元。现在睿博盛公司没有按照约定向王艳付款，王艳要求睿博盛公司退还出资款40375元，合法有据，本院予以支持。王艳要求睿博盛公司自2019年2月20日起按照每日0.4％支付利息，但是双方并未就按日0.4％支付利息签订协议，因此，王艳该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。由于协议书约定睿博盛公司按照银行定期存款利率向王艳支付本金余额利息，协议书签订日期为2019年6月4日，本院判决睿博盛公司自2019年6月4日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期定期存款利率支付王艳利息。王艳要求睿博盛公司支付违约金5000元，但是协议书对违约金没有约定，王艳此项主张缺乏依据，本院不予支持。王艳主张的路费亦缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告北京睿博盛科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王艳出资款40375元；二、被告北京睿博盛科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王艳自2019年6月4日起至实际还款之日止的利息（以40375元为基数，按照中国人民银行同期定期存款利率计算）；三、驳回原告王艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告北京睿博盛科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年五月十八日书记员 王玮琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45352、45357号45352号原告潘再山，男，水族，1972年8月11日出生，住址贵州省三都水族自治县九阡镇水梅村定岜组，身份号码522732197208112613。45357号原告潘志各，男，水族，1964年10月8日出生，住址贵州省三都水族自治县九阡镇水昔村拉朝组，身份号码52273219641008261X。共同委托代理人林全明，广东穗江律师事务所律师。两案被告深圳市品格建筑劳务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然九路海松大夏B座2楼201-C4，统一社会信用代码91440300MA5DKWPP8J。法定代表人屈明芳。两案被告张建华，男，汉族，1984年1月6日出生，住址四川省广安市广安区，原告潘再山、潘志各诉被告深圳市品格建筑劳务有限公司（以下简称品格公司）、张建华劳务合同纠纷两案，本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，两原告共同委托代理人林全明到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。两原告诉称于2016年至2017年期间受雇于被告张建华从被告品格公司处转包的位于龙岗区坂田街道“碧桂园荣汇”工地从事木板拆卸工作，双方口头约定雇佣期间原告的劳务报酬为每天130元和200元，没有签订书面合同。但截至起诉之日，被告张建华仍拖欠原告潘再山15000元、拖欠潘志各10000元。据此，请求法院判令：1、两被告支付原告潘再山劳务报酬15000元以及报酬利息1800元（以15000元为基数，按年利率6%自2017年4月30日至起诉之日）；2、两被告支付原告潘志各劳务报酬10000元以及报酬利息1200元（以10000元为基数，按年利率6%自2017年4月30日至起诉之日）；3、本案诉讼费用由被告负担。两被告经传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，两原告称于2016年至2017年期间受雇于被告张建华从被告品格公司处转包的位于龙岗区坂田街道“碧桂园荣汇”工地从事木板拆卸工作，双方口头约定雇佣期间原告潘再山的劳务报酬为每天130元，原告潘志各的劳务报酬为每天200元，双方没有签订书面合同。两原告称在工地上断断续续工作，工期并不固定，被告张建华总共向原告潘再山支付劳动报酬20000元，拖欠劳务报酬15000元。向原告潘志各支付劳务报酬45000元，拖欠劳务报酬10000元。之后被告张建华称因为被告品格公司未能支付其工钱，因此无法支付原告拖欠的劳务报酬。原告曾多次电话催促张建华支付报酬，但张建华至今仍然拖欠。原告为此向法庭提交了电话录音、银行转款凭证作为证据。原告为证明其主张，申请证人潘某出庭作证。证人潘某证明的内容为，证人与两原告都在被告张建华的工地上打工，工作内容为木板拆卸。张建华是通过潘某的银行账户向潘再山支付劳务报酬，张建华现仍拖欠原告潘再山劳务报酬15000元，拖欠潘志各的劳务报酬10000元。以上案件事实，有原告提交的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告主张被告张建华拖欠其劳务报酬，为此提供了银行转账凭证、证人证言、手机电话录音文件等证据，上述证据已形成证据链，足以证明原告的主张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担举证不能的法律后果。因此被告张建华应当支付两原告的劳务报酬以及产生的利息。原告起诉被告品格公司没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建华应在本判决生效之日起十日内支付原告潘再山劳务报酬15000元以及利息1800元；二、被告张建华应在本判决生效之日起十日内支付原告潘志各劳务报酬10000元以及利息1200元；三、驳回原告潘再山、潘志各的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。45352案件受理费220元（已由原告潘再山预交），由被告张建华负担。45357案件受理费80元（已由原告潘志各预交），由被告张建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 孙  玉  萍人民陪审员 梁    琴二〇二〇年五月十八日书 记 员 陈敏倩（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91526号之一原告：交通银行股份有限公司上海自贸试验区新片区分行，住所地上海市。负责人：周玲，行长。委托诉讼代理人：陈莉莉，女。被告：上海顶信医疗设备股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：丁卫军。被告：丁卫军,男,1974年3月9日生，汉族，住上海市虹口区。被告：凌乐敏,女,1974年9月3日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：苏杰，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆懿颖，上海明庭律师事务所律师。本院在审理原告交通银行股份有限公司上海自贸试验区新片区分行与被告上海顶信医疗设备股份有限公司、丁卫军、凌乐敏金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司上海自贸试验区新片区分行于2020年5月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海自贸试验区新片区分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司上海自贸试验区新片区分行负担。审 判 长  张巍巍人民陪审员  伍兴生人民陪审员  张丕建二〇二〇年五月二十一日书 记 员  赵 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1224民特6号申请人：昌图县民政局，住所地昌图县昌图镇昌盛路。法定代表人：高峰，系该局局长。委托诉讼代理人：毕富秋，女，1981年9月7日生，汉族，系该局工作人员，住昌图县。申请人：昌图县人民政府，住所地昌图县昌图镇政府路。法定代表人：杨成田，系该县县长。委托诉讼代理人：易志学，男，1986年11月25日生，汉族，系该政府工作人员，住昌图县。委托诉讼代理人：孙延凯，系辽宁榆城律师事务所律师。申请人：昌图兴隆宝通房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇北街47组392栋01号。法定代表人：岳松霄，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡光，女，1972年10月4日生，汉族，系该公司工作人员，住昌图县。委托诉讼代理人：赵静，女，1989年8月16日生，汉族，系该公司工作人员，住铁岭县。本院于2020年5月26日立案受理申请人昌图县民政局与昌图县人民政府、昌图兴隆宝通房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因请求确认人民调解协议效力一案，于2020年5月7日经昌图县昌图镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、本协议签订后，由昌图县人民政府代昌图兴隆宝通房地产开发有限公司清偿该公司拖欠本协议第一条2款所列拖欠昌图县民政局的社区工作用房建设费96万元，用以抵顶昌图县人民政府所欠昌图兴隆宝通房地产开发有限公司的往来帐款人民币1889.844796万元中的96万元。2、本协议签订后，昌图县人民政府原欠昌图兴隆宝通房地产开发有限公司的债务1889.844796万元中的96万元及利息、罚息即结清；昌图兴隆宝通房地产开发有限公司所欠昌图县民政局本协议第一条2款所列96万元及利息、罚息的款项亦全部结清。3、昌图县民政局在收到款项后应开具合法有效的票据，并转交昌图兴隆宝通房地产开发有限公司；昌图兴隆宝通房地产开发有限公司向昌图县人民政府开具等额收款收据。履行方式、时限：本协议自各方签字后立即生效，…”等内容。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人昌图县民政局与昌图县人民政府、昌图兴隆宝通房地产开发有限公司于2020年5月7日经昌图县昌图镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李哲二〇二〇年五月二十八日书记员  李新
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1203号   原告：姚某，男，1991年1月26日出生，汉族，国家电力投资集团山西铝业有限公司职工，现住原平市。   被告：赵某，男，1991年12月4日出生，汉族。   原告姚某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   姚某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系老乡又是同事，都在国家电力投资集团山西铝业有限公司工作。2018年11月16日，被告急需用钱，向原告提出借款，原告出于对被告的信任，就答应了被告的请求，于当日通过支付宝转账给被告人民币40000元整。2019年5月3日，被告又以信用卡马上逾期为由，再次向原告借款10000元，原告再次转账给被告，两次共计50000元整。被告答应5月底全部归还原告，但是，被告不守承诺，经原告多次催要，至今分文未给，甚至拒接原告电话，行为十分恶劣。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。   原告姚某向本院提交的证据有：1.2018年11月16日支付宝转账流水回单一份；2.2019年微信转账记录一份。本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。   赵某未到庭，未进行答辩。   根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚某与被告赵某系同事关系。2018年11月16日，被告急需用钱，向原告提出借款，原告于当日通过支付宝转账给被告40000元整。2019年5月3日，被告再次向原告借款，原告以微信转账给被告10000元。事后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿拒付，现原告诉至本院，请求被告偿还原告借款50000元。   本院认为，原告姚某向被告赵某出借款项，有原告提交的证据予以证实，双方形成民间借贷关系，现原告姚某要求被告赵某偿还欠款，被告赵某应当偿还。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利、义务，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告赵某在本判决生效后十日内归还原告姚某借款50000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，由被告赵某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 闫志锋   审 判 员 乔玉冰   人民陪审员 李 杰     二〇二〇年五月十八日   书 记 员 何美艳
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0111执3196号申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，该公司董事长。被执行人:吴群群，女，1990年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与吴群群金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为42713.74元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年5月18日及2020年5月21日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10256号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 甘 超审判员 杨 青二〇二〇年五月二十八日书记员 李潇倩
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8918号原告：张贺，男，1992年12月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：丛丽，江苏均爱律师事务所律师。被告：戴红林，男，1974年1月3日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告张贺诉被告戴红林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贺的委托代理人丛丽到庭参加诉讼，被告戴红林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张贺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款3600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2018年6月原告应被告之邀到其承包的工程做铆工，约定工资260元/天，截止至2018年8月份的工资，经核算为16000元。2018年8月27日，被告向原告出具欠条一份，载明戴红林欠张贺华光双顺工资合计9000元，后经多次催要，现尚欠原告工资3600元。经原告催要无果，故原告提起了本案诉讼。被告戴红林未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告自2018年6月20日至2018年8月份间在被告承包的工程处做铆工，后经核算，2018年8月27日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠张贺华光双顺工资合计玖仟圆整（￥9000元），于2018.12月前结清”，上述款项经原告催要后，现被告尚欠原告工资3600元未付，故引起本诉。上述事实，有原告的陈述及提交的欠条为证。本院认为，原、被告之间因提供劳务产生的债权债务关系合法有效，依法予以保护。劳务结束后，被告依法应支付劳动报酬，现其未给付，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付所欠劳动报酬3600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴红林于本判决生效之日起十日内支付原告张贺劳动报酬3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计50元，由被告戴红林负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈   海   燕人民陪审员  张   高   峰人民陪审员  王   永   祥二〇二〇年五月十一日法官 助理  张海侠书记员王月
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2630号之一 申请执行人庾贺森，男，1971年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人古连旺，女，1962年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 关于申请执行人庾贺森与被执行人古连旺其他案由纠纷一案，（2017）粤1971民初26396号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人归还转让款3400000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止）、受理费17000元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年2月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人古连旺发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院扣划了被执行人古连旺银行存款15790.76元，扣除执行费137元后，余款15653.76元已划拨给申请执行人。（二）本院依法轮候查封被执行人古连旺名下位于东莞市××共××屋村（房产证号：14××88）、东莞市万江区共联管理区（厂房）（房产证号：09××40）、东莞市万江区共联管理区古连旺宿舍（房产证号：09××59），因房地不一致暂不无法处理，轮候查封期限至2023年4月14日；此外，未找到有其他可供执行财产。（三）本院依法到被执行人户籍所在地村委会调查，也未发现其有可供执行财产和下落。（四）本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2630号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十二日 书记员  胡文乐
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初40号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人徐合军，男，1981年8月6日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省郸城县。因涉嫌犯抢劫罪于2005年5月9日被福州市公安局台江分局决定刑事拘留（网上追逃），同年5月23日被批准逮捕，2019年11月2日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检二部刑诉[2019]55号起诉书指控被告人徐合军犯抢劫罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员杨榕出庭支持公诉，被告人徐合军到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2005年4月20日凌晨1时许，被告人徐合军与同案犯马永生、王高飞（均已判决）经事先预谋，携带提前准备好的刀、胶带、手电筒、提包、尼龙绳等作案工具从本市台江区某小区爬窗入室，三人使用刀威胁仓库管理员被害人林某1，并用胶带捆绑林某1的手和大腿等处，封住嘴巴，用刀捅伤林某1手、大腿等处。接着，王高飞留下来持刀看管林某1，马永生撞开存放手机的房间门，与徐合军一起进入该房抢走三星牌、ＮＥＣ牌等手机66部，后三人随即离开汇福花园，离开时将刀随手丢弃在706室门外。后徐合军、马永生及王高飞乘车逃往福建省罗源县、浙江省杭州市销赃，并在杭州市散伙，徐合军独自前往浙江省温州市。2005年4月25日，马永生、王高飞在杭州市被公安机关抓获。经鉴定，被抢的66部手机价值人民币207880元（币种，下同）；林某1的损伤程度属轻微伤。 2019年11月2日，徐合军主动到公安机关投案。 就以上指控,公诉机关提交并当庭出示、宣读了相关证据材料，同时认为被告人徐合军的行为已构成抢劫罪，提请本院依法追究其刑事责任。 被告人徐合军对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。 经审理查明，经事先合谋，被告人徐合军伙同同案犯马永生、王高飞（均已判决）于2005年4月20日凌晨，携带刀、尼龙绳、胶带、手电筒等作案工具爬窗进入被作为手机存储仓库的本市台江区某小区。三人进入房间后发现值班人员即被害人林某1在床上休息，遂即持刀将林某1控制在床上并用胶带将林某1的嘴封住、双脚困住。其间，林某1因反抗还被三人持刀划伤手部、双腿。后王高飞负责持刀看管林某1，马永生、徐合军则以撞门的方式撞入存放手机的房间并抢走存放在该房间内的三星、ＮＥＣ等牌的手机合计66部。得手后，徐合军、马永生、王高飞随即逃逸前往福建省罗源县、浙江省杭州市等地销赃。经鉴定，上述被抢手机合计价值207880元，林某1伤情程度属轻微伤。案发后，公安机关以追回并返还了被害人被抢手机40部（鉴定价值合计125100元）及赃款5390元，其余被抢手机未追回。 2019年11月2日，徐合军主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的抓获经过、同案犯判决材料、被抢手机清单及发票、指认照片，证人张某、郭某等人的证言，被害人林某1、林某2的陈述，伤情鉴定意见书、价格鉴定意见书，现场勘查笔录，被告人徐合军、同案犯马永生、王高飞的供述、辨认笔录等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，予以确认。 本院认为，被告人徐合军以非法占有的目的，伙同他人以暴力方式持刀抢劫他人财物，金额达207880元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人徐合军犯抢劫罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐合军犯罪后能主动投案并如实供述犯罪事实，庭审中亦认罪、悔罪，系自首，依法予以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人徐合军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2029年11月1日止。） 二、责令被告人徐合军与同案犯继续共同退出违法所得人民币77390元并予以返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈进雄 人民陪审员  陈建珠 人民陪审员  李 芬 二〇二〇年五月十日 法官 助理  林忠敏 书 记 员  高雯瑶 本案所引用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条的规定外，为一年以上五年以下。 第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》 第四条刑法第二百六十三条第（四）项规定的“抢劫数额巨大”的认定标准，参照各地确定的盗窃罪数额巨大的认定标准执行。
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0721民初790号 原告:顺昌县物业管理处，住所地福建省顺昌县双溪街道南北街10号福昌楼213室，统一社会信用代码9135072115710692XU。 法定代表人:陈宁，经理。 委托诉讼代理人：刘建明，女，顺昌县物业管理处小区主任。 被告：罗丽芳，女，1975年5月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告顺昌县物业管理处与被告罗丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。顺昌县物业管理处于2020年5月18日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，顺昌县物业管理处向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许顺昌县物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由顺昌县物业管理处负担。 审 判 员 洪琪琳 二〇二〇年五月十八日 法官助理 陈璐婷 书 记 员 吴露芳
广东省东莞市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）粤19民终1134号 上诉人（原审原告）：杨凯。 委托诉讼代理人：林家声，广东林德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东莞市漫步者科技有限公司，住所地为广东省东莞松山湖。 法定代表人：张文东。 委托诉讼代理人：樊金生，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈立松，该公司员工。 上诉人杨凯与被上诉人东莞市漫步者科技有限公司劳动争议一案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议。 经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。 当事人约定调解协议自各方当事人或者特别授权代理人签字之日起生效，本调解书已依法发生法律效力。 审判长  邓潮辉 审判员  尹河清 审判员  林 静 二〇二〇年××月××日 书记员  李慧英 黎志均
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2020）内0502民初1662号原告：白某，男，1991年出生，蒙古族，司机，现住通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：白雪，女，1987年出生，蒙古族，医药公司销售人员，现住通辽市开鲁县，公民身份号码：×××，系原告姐姐。被告：关某1，女，1995年出生，蒙古族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：关某2，男，1963年出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：林某，女，1972年出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告白某诉被告关某1、关某2、林某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某的委托诉讼代理人白雪、被告关某1到庭参加诉讼，被告关某2、林某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：要求三被告一次性退还彩礼款35000.00元，金手镯一只（价值7097.00元）并承担连带给付责任。事实和理由：被告关某2与林某系夫妻关系。被告关某1系关某2与林某的女儿。经人介绍原告与被告关某1于2018年2月21日建立婚约，并举行了订婚仪式。原告与被告关某1举行仪式前，三被告共同向原告索要了彩礼款10万元和“三金”（包括一枚金戒指、一对金耳环、一只金镯子）。在订婚时原告通过介绍人冯施宇将35000元彩礼款及一只价值7097元的金手镯给了被告林某和关某2。原告与被告关某1订婚后，二人因没有共同语言，总是因琐事吵闹，不能继续相处，经协商，二人于2020年1月27日解除了婚约，解除婚约后，原告与三被告就彩礼款、金手镯的返还未能达成一致。故起诉至法院。被告关某1辩称：我们并不是协商分手，是因为原告多次出轨，在我手术期间多次与其他人纠缠不清。彩礼不是35000元是30000元，金手镯我不知道是什么时间买的也并没有给我。被告关某2、林某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月21日，原告与被告关某1订立婚约并举行订婚仪式，订婚仪式上原告经介绍人冯施宇，给付被告关某1彩礼款30000元，金手镯一只（价值7097元）。2020年1月，因双方不能继续相处而解除婚约。上述事实，有原、被告陈述及原告出示的照片一张、发票一枚在卷佐证，本院予以确认。原告申请出庭的证人冯施宇虽然是介绍人，但因与原告存在利害关系，又无其他证据佐证，对其证言本院不予采信。本院认为，法律禁止借婚姻索取财物。对于未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。一方当事人按当地习俗，借婚约索取的高额财物，在解除婚约关系时，应根据具体情况予以适当返还。综上所述，原告主张的返还彩礼款的诉讼请求部分成立，予以支持，由被告关某1返还原告彩礼款30000元。原告主张由被告返还金手镯一只，因金手镯属随身佩戴使用物品，属于赠予性质，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告主张由被告关某2、林某承担连带给付责任的诉讼请求，因无证据证明被告关某2、林某接收彩礼的事实，不予支持。被告关某1关于双方同居生活的辩解意见，无证据证明，不予采纳。因被告关某2、林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关某1于本判决发生法律效力后立即返还原告白某彩礼款30000元；二、驳回原告白某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取427元，由原告白雪负担152元；由被告关某1负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员 齐德春 二○二○年四月二十七日书记员 王 曦
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初1303号 原告：黄永东，男，1970年5月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：汪涛，四川都江律师事务所律师。 被告：刘超，男，1965年11月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：时莉，四川灜领禾石律师事务所律师。 被告：周兵，男，1970年4月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告黄永东与被告刘超、周兵合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法向刘超送达了民事起诉状副本，刘超在答辩期内向本院提出异议，认为本案已经过人民法院处理，不应当再次受理，本院于2020年5月14日组织双方进行了听证。 经审查，1、2018年9月13日，本院以（2018）川0181民初3809号受理了黄永东诉刘超合伙协议纠纷一案，黄永东提出诉讼请求：返还出资款45万元及利息。事实和理由：2013年5月30日，黄永东、刘超、周兵签订《投资合作协议》，约定共同承包阿坝县安羌乡安羌电站案涉工程；2018年8月17日，三人签订《情况说明》，依据该证据刘超应当向黄永东退还出资款。本院经审查认为黄永东没有证明其出资到位、《投资合作协议》仍在履行过程中，故判决驳回其诉讼请求。2、黄永东不服判决，提出上诉，成都市中级人民法院以（2019）川01民终9149号受理，经审理认为《投资合作协议》约定的退款时间条件未届满、《情况说明》并非合伙清算，故判决驳回上诉，维持原判。3、黄永东在本案中提出诉讼请求：判令解除《投资合作协议》；判令刘超返还投资款20万元，支付投资回报12万元；判令刘超支付违约金2万元。事实和理由：2013年5月30日，黄永东、刘超、周兵签订《投资合作协议》，约定共同承包阿坝县安羌乡安羌电站案涉工程；后周兵单独签订了案涉工程的合同，承接了工程，《投资合作协议》无法继续履行，实际终止，故刘超应当向黄永东退还出资款。4、在2020年5月14日听证程序中，双方均认可（2019）川01民终9149号案件判决后至今，案涉工程未开工、情况无变化。黄永东陈述其选择重新起诉的理由：本案增加了周兵为被告；中院判决生效后，黄永东找到华凤公司、富昇公司王学明出具了证明，能够证明新的事实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”第一百九十九条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”第二百条规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……”黄永东在本案中主张其提交了新证据，能够证明在（2018）川0181民初3809号、（2019）川01民终9149号两案中未能证明的新事实，属于再审程序范围，不应当通过重新起诉的方式处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，对其本次起诉应当裁定驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、第一百九十九条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄永东的起诉。 案件受理费3200元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜先泽 二〇二〇年五月十九日 书记员  杜奕馨
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2232号原告：孙永波，男，1958年12月17日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：毕崇强，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。被告：徐军，男，1965年9月12日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告孙永波与被告徐军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永波之委托诉讼代理人毕崇强到庭参加诉讼，被告徐军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费9920元及以9920元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：原告受雇于被告为其承包的威海市南海新区地中海二期工程干活，尚欠付劳务费未支付，故诉至法院，请求判如诉请。被告徐军既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受雇于被告在威海市文登区香水海巴黎岛工地从事水电工程。2016年2月4日被告徐军给原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：今欠孙永波在四川亚泰上班工资款玖仟玖佰贰拾元整证明人四川亚泰朱万清。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告原告在威海市文登区香水海巴黎岛工地从事劳务，被告就欠付原告的劳务费书写了《欠条》，现原告依据《欠条》要求被告支付劳务报酬，有事实根据和法律依据，本院予以支持。劳务报酬应当即时结清，现被告逾期支付劳务报酬，原告要求被告自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐军于本判决生效后十日内支付原告孙永波劳务费9920元，并支付以9920元为本金，自2020年5月8日起至本判决确定的付款义务之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（被告将上述款项直接支付至原告在中国农业银行账号：62×××63）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇二〇年五月十一日书记员  吴冰玉
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽刑更217号罪犯朱京仙，男，1976年9月9日出生，朝鲜族，籍贯黑龙江省萝北县，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。2015年8月21日辽宁省辽阳市中级人民法院作出（2015）辽阳刑一重字第2号刑事附带民事判决，以被告人朱京仙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并就附带民事部分一并作出判决。被告人朱京仙不服，提出上诉。经本院审理，于2016年4月26日以（2016）辽刑终82号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯朱京仙，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯朱京仙的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年5月15日起至2042年5月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  周 亮二〇二〇年五月十五日书记员  郑梦娟
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7849号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：简爱国，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告简爱国偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金27，500元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金27，500元为基数，自2018年01月17日起至被告简爱国实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告简爱国承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告简爱国签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告简爱国提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计30，000元。但被告简爱国至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十六日 30000.00 年利率18.0% 24期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月26日 2018年1月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金27500.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告简爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金27500.00元。 二、被告简爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币27500.00元为基数，自2018年1月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取244元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖127号原告：上海古云机械科技有限公司,住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号4幢-1239。法定代表人:刘毅,总经理。被告：上海真味珍食品科技有限公司,住所地上海市金山区廊下镇万勇路125号4幢。法定代表人:黄建新,执行董事。原告上海古云机械科技有限公司与被告上海真味珍食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院于2019年10月8日立案。原告上海古云机械科技有限公司诉称，原、被告分别于2017年12月17日签订《全自动真空包装生产线销售合同》、2018年3月1日签订《机械设备购销合同》各一份,后原告履行合同,被告拖欠货款,遂涉诉。上海市奉贤区人民法院认为，合同中约定争议可诉至守约方所在地法院,现原告为守约方被告无异议,合同中明确原告地址为上海市青浦区花桥镇横塘陆38号之一,故裁定将本案移送上海市青浦区人民法院审理。2020年4月22日，上海市第二中级人民法院以上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《全自动真空包装生产线真空包装生产线销售合同》未对管辖进行约定,签订的《机械设备购销合同》约定“守约方所在地”法院管辖,属约定不明，为无效约定，本案适用法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告为接收货币一方，其所在地为合同履行地。本案原告为公司法人，公司法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、生产经营地、销售地点、联系地点等法人的场所与之混淆。原告的住所地位于上海市奉贤区，上海市奉贤区人民法院对本案有管辖权，将本案移送上海市青浦区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市奉贤区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇二〇年五月十五日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省潜山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初515号 原告:吴五一，男，1973年11月24日出生，汉族，安徽祥正建筑安装工程有限公司职工，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人:刘明，河北春帆律师事务所律师。 被告：潜山市刘军建材有限公司，住所地安徽省潜山市，统一社会信用代码：91340824ＭＡ2Ｕ2Ｗ9Ｙ1Ｅ。 法定代表人:黄刘军，该公司经理。 被告：黄刘军，男，1994年12月12日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告吴五一诉被告潜山市刘军建材有限公司、黄刘军合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴五一及其委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼，被告潜山市刘军建材有限公司法定代表人黄刘军、被告黄刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴五一向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告保证金10万元并支付利息2000元（利息按全国银行间市场拆借利率标准计算，期间自2019年11月29日起至判决之日止），两被告对还款和支付利息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由:2019年11月初，被告黄刘军告诉原告，想参与怀宁县河道采砂作业承揽项目投标，但手头资金不足，希望原告出资投标，中标后就让原告负责该工程，不中标就把保证金退还原告。同年11月6日，原告吴五一汇款15万元至被告潜山市刘军建材有限公司，后项目投标未中标，被告于同年11月28日通过邵华璋归还了5万元给吴五一，剩余10万元一直拖延未还。第一被告属于自然人独资，第二被告是第一被告唯一的股东，故第二被告应对第一被告的债务承担无限连带责任。 被告潜山市刘军建材有限公司未作答辩，亦未向法院提交证据。 被告黄刘军未作答辩，亦未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月6日，原告吴五一汇款15万元至被告潜山市刘军建材有限公司，做为潜山市刘军建材有限公司参与怀宁县河道采砂作业承揽项目投标保证金，约定如果不中标就把保证金退还。后来项目投标未中标，同年11月28日，吴五一收到被告通过邵华璋返还的5万元，剩余10万元一直拖延未还。被告潜山市刘军建材有限公司系自然人独资有限公司，被告黄刘军是被告潜山市刘军建材有限公司唯一的股东。 上述事实有当事人提供的身份证复印件、被告潜山市刘军建材有限公司企业信用信息、中国银行交易流水明细清单、账户交易明细表。 本院认为，被告潜山市刘军建材有限公司因参与怀宁县河道采砂作业承揽项目投标缴纳保证金需要，收取原告吴五一汇款15万元，项目投标未中标就应该将所收原告款如数返还。被告潜山市刘军建材有限公司通过邵华璋返还5万元，剩余10万元一直拖延不还构成违约，承担拖延付款期间的利息。被告潜山市刘军建材有限公司系自然人独资有限公司，被告黄刘军是被告潜山市刘军建材有限公司唯一的股东，黄刘军不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对被告潜山市刘军建材有限公司的债务承担连带责任。故对原告要求两被告返还原告保证金10万元并按全国银行间市场拆借利率标准支付占用资金的利息，两被告对还款和支付利息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潜山市刘军建材有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告吴五一人民币10万元并按全国银行间市场拆借利率标准支付自2019年11月29日起至付清日止的利息，被告黄刘军对此承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1170元，由被告潜山市刘军建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  丁向东 二〇二〇年五月二十八日 书记员  葛晓青 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初1740号 原告：娄成红，男，1980年7月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：张祥华，男，1970年1月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告娄成红与被告张祥华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄成红到庭参加诉讼，被告张祥华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，已审理终结。 原告娄成红提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款17000.00元，并以17000.00元为基数按月息3%计算从借款之日起至还款之日止支付利息（庭审中将利息更改为按年利息6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年3月28日，被告因资金周转向原告借款17000.00元，并约定于2017年12月28日前还清借款，如到期不还，并按月息3%的利率计算支付利息。原告多次向被告催收该笔借款未果，故原告诉至本院，请求人民法院判如所诉。 被告张祥华未到庭作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告张祥华向原告借款17000.00元，并向原告出具《借条》一份：“今借到娄成红现金人民币（大写）壹万柒仟元，（小写）17000.00元，还款日期定于2017年12月28日前还清借款，若逾期归还，则按月息3%的利率计算支付原告利息”。借款到期后，被告不按期履行还款义务，故原告诉至本院，请求判如所诉。 以上事实，有原告的陈述及原被告身份证、《借条》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告间的借贷行为合法有效，原告向被告出借17000.00元是事实，被告张祥华依法应当承担偿还借款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告要求被告偿还借款本金17000.00元并按年利率6%支付从2017年12月29日起至借款本金偿还完毕之日止的利息的诉求，本院予以支持。被告张祥华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张祥华于本判决生效十日内偿还原告娄成红借款本金17000.00元；并以借款本金为基数，按年利率6%支付原告娄成红从2017年12月29日起至借款本金偿还完毕之日止的逾期利息； 二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为110.00元，由被告张祥华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  刘平 二〇二〇年五月十五日 书记员  高倩 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。