安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1802民初405号 原告：宣城市海纳建材商行，住所地安徽省宣城市宣州区济川办事处东桥社区建材装饰大市场7幢115室，统一社会信用代码92341802MA2RKB8Y30。 经营者：汪海琴，女，1985年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：华洪涛，安徽众博律师事务所律师。 被告：江涛，男，1991年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住上海市嘉定区。 被告：江曾根，男，1961年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 被告：袁先桃，女，1963年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 原告宣城市海纳建材商行与被告江涛、江曾根、袁先桃装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣城市海纳建材商行经营者汪海琴及其委托诉讼代理人华洪涛、被告江涛到庭参加诉讼，被告江曾根、袁先桃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市海纳建材商行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同给付原告装修欠款89640元（违约金按每日200元自起诉之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告一是被告二与被告三的婚生子女，2019年6月17日，原告受被告二、被告三的委托为其共同所有的房屋装潢，由被告一与原告签订《装潢合同》，装潢工程总价为218000元，工期自2019年6月18日至2019年9月18日竣工，工程款按照工程进度分期付款。随即，原告进场装修，被告三按照工程进度支付了前期的工程款。工程按照合同约定竣工后，原告通知三被告前来验收并支付剩余装潢工程款，三被告以各种理由推脱，另原告发现工程竣工后，三被告已更换了案涉房屋的钥匙，2020年1月13日，原告向被告发函通知三被告前来验收房屋。 综上，原告根据《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释、《最高人民法院关于建筑工程施工合同司法解释二》的规定，特诉至法院。 江涛辩称，原告所述基本事实。此房是我父母的名字，由我负责该房的装修，装修是固定价格，总价218000元，已付130000元，尚欠88000元。原告的装修不符合我的要求，没有验收。同时原告也没按期完工，耽误了我将该房作为婚房的结婚时间。而且原告一直欺骗我装潢的甲醛超标，当时口头说过甲醛的标准要达标。合同就工期、包工包料、建材或者装饰材料品牌及由谁选定，都有明确约定。要求原告代购的电器也不是当时约定的价格。原告要求给89000余元，我不可能给89000元，合同后面上有代购的68000元，按照他出的发票给他代购项目的钱，不可能他要多少钱，我给多少钱。 江曾根、袁先桃在本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其当庭答辩的权利。 宣城市海纳建材商行为证明自己提出的诉讼请求所依据的事实，向本院提举了下列证据材料： 一、原告营业执照复印件一份。拟证明原告的诉讼主体资格情况； 二、原告与被告江涛2019年6月17日签订的《装修合同》复印件一份。拟证明原告为被告江涛装潢房屋的事实； 三、案涉房屋查询信息复印件一份。拟证明该房屋属于被告江曾根、袁先桃共同所有； 四、微信转账截图、银行转账记录复印件各一份。拟证明本案被告江曾根、袁先桃向原告经营人汪海琴支付房屋装修费用的事实； 五、邮件交寄单（收据）、顺丰速运快递单客户存根及相关投递信息查询复印件各一份。拟证明原告装潢工程已经完工并向三被告索要剩余装潢费用的事实。 江涛对宣城市海纳建材商行提举的证据发表了以下质证意见： 对证据一、二、四没意见；证据三上没有我的名字，房子是准备给我住的；证据五的快递材料我没收到。 江曾根、袁先桃未到庭，视为放弃法律赋予其当庭质证、举证的权利。 江涛为反驳原告提出的诉讼请求所依据的事实，向本院提举了下列证据材料： 一、甲醛检测结果一览表一份四张。拟证明原告的检测结果为0.03mg/m3、0.04mg/m3，被告的检测结果是0.13mg/m3、0.14mg/m3，双方测量的甲醛含量不一致，双方对甲醛含量的标准虽没书面约定，但当时口头约定要达标； 二、关于2019年6月15日购买家电的聊天记录一份、2019年12月19日-2020年1月6日家电增值税电子普通发票四张。拟证明原告代购的电器与合同所说的价格不一致，且合同上签的几项由原告代购的物件（床、沙发、餐桌）的发票没有提供给被告； 三、2019年10月6日关于确定房间地板的聊天记录、2020年1月5日关于洗衣机送到的聊天记录各一份。拟证明装修不是按照合同约定的期限完工。 宣城市海纳建材商行对江涛提举的证据发表了以下质证意见： 对原告提交的证据一的三性不予认可，1、该检测报告只加盖了有限责任公司的公章，对于该公司是否具有检测资质、检验人是否到场、是否具有检验资格以及该公司的营业范围均未提供相应的附件，不符合正规检验或鉴定报告的标准；2、该证据与本案没有关联性，涉案装修合同对此并无约定，检测结果不能作为认定双方违约的标准，且如果因甲醛超标致使他人人身损害的，被告应当另行起诉。对其证明目的也有异议，报告中同时未提供国家标准及相关的鉴定结论；对证据二的聊天记录及发票的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，涉案装修合同中双方约定的是包干价，该包干同时包括家电、电器，而在聊天记录中，原告只是对被告家属的询问对其提出的要求估计了市场价格，而在本案案涉合同的签署上，原告除了提供符合被告要求的家电、电器外，其价款已包含于装潢总价中，即无论家电市场价格涨幅或波动，与被告无关，均由原告自行承担；对证据三的聊天内容真实性予以认可，但对被告的证明目的不予认可，该装潢的选材均由被告或被告的亲属选定，即被告在未选定之前，我们无法进行相应的安装及装潢，地板延期安装的主要原因是因为被告迟迟没有选定相应的颜色及板材，至于逾期天数和逾期的内容，被告应当举证证明，要求原告承担违约责任的，应当另行提起诉讼。 本院结合原、被告陈述的内容及原、被告的质证意见，根据证据的真实性、合法性、关联性原则，对本案证据认证以下： 对原告提举的证据一、二、三、四，本院经审查认为符合证据“三性”，对其证明效力予以确认。证据五的邮寄给江涛的快递，邮寄地址为宣城市宣州区周王镇绿宝村钱村村民组，查询的快递单信息显示代收人为案外人汪恭胜，汪恭胜与江涛、江曾根以及袁先桃是否是亲属关系或是否受他们委托，没有注明，且邮寄地址是否是双方约定的送达地址也不确定，故无法证实该邮寄的材料江涛是否收到，对其证明效力本院不予确认。邮寄给江曾根的快递，查询的快递单信息显示已签收，对其证明效力本院予以确认。 对江涛提举的证据一，原告不予认可，本院经审查认为，该证据材料不具有完整性，无法确认，不符合证据“三性”，对其证明效力不予确认。证据二的代购家电微信聊天记录，原告不认可其证明目的，本院经审查认为，该该聊天记录部分载明的内容仅反映的是双方在签订合同之前的磋商过程，并没有对代购的家电的规格、数量、价格、品牌等协商一致，双方事后在签订《装修合同》时以及所附报价表中亦仅对电视机、冰箱、洗衣机的数量、大致规格进行了约定，并未明确约定代购家电的品牌及具体价格，故对该组证据的证明效力本院不确认。证据三原告质证认为地板延期安装的主要原因是因为被告迟迟没有选定相应的颜色及板材，原告就此并未提举相关证据证明，故本院对其部分质证意见不予采信，对江涛提举该组证据拟证明的原告未按照合同约定的期限完工的一节事实予以确认。 根据原、被告当庭陈述以及对原、被告提供相关证据证明效力的确认，本院查明本案法律事实如下： 江曾根与袁先桃系夫妻关系，江涛系江曾根与袁先桃之子。2016年2月，江曾根与袁先桃共同出资预购了位于宣城市宣州区建筑面积108.48㎡的房屋一套。2019年6月17日，江涛为甲方与乙方的宣城市海纳建材商行签订了一份《装修合同》（后附“贝林馨苑4-1006报价表”）约定，一、工程概况：1、装饰施工地点：贝林馨苑4-1006。…4、承包方式：包工包料。备注：详见预算单。5、工期：2019年6月18日开工至2019年9月18日竣工，工期90天；二、工程价款及结算的约定1、工程总价款：218000元，详见本合同装修工程报价单。2、工程款付款方式：分四期付款：第一、第二期各付50000元，…第四期年底68000元结清。…四、关于工程质量及验收的约定…2、江涛提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量，其返工费由江涛承担，工期延期。…3、在施工过程中，江涛提出设计修改意见及增减工程项目时须提前与宣城市海纳建材商行联系，双方同意后，方能进行该项目的施工，由此影响竣工日期，双方商定。…5、工程竣工：宣城市海纳建材商行应提前三天通知江涛验收，江涛应自接到通知三日内组织验收。如江涛在规定时间内不能组织验收须及时通知宣城市海纳建材商行，另定验收日期。七、违约责任：1、由于江涛原因导致延期开工或中途停工，江涛应补偿宣城市海纳建材商行因停工、窝工所造成的损失，每停工一天，江涛付宣城市海纳建材商行200元；江涛未按合同的约定付款的，每逾期一天，支付200元违约金。2、由于宣城市海纳建材商行原因逾期竣工的，每逾期一天，宣城市海纳建材商行按江涛已付款的2‰向宣城市海纳建材商行支付违约金。… 该《装修合同》后附“贝林馨苑4-1006报价表”，载明的相关内容为：“八、封阳台：6600元（含封客厅阳台、卧室飘窗阳台，儿童房包阳台，卫生间窗户等所有窗。不含室内、室外晾衣架）铝材：普通型材。封阳台预算合计金额7200元（其中600元阳台防水）”，…“十三、软装代购项目：1、灯具：卧室的顶灯，客厅吊灯、灯带、筒灯、客厅背景墙壁灯约4500元（欧式）…6、客厅电视55-60寸，次卧室2个32寸，双门冰箱一个，滚筒洗衣机一个”，“全屋合计优惠价218000元”。此后，宣城市海纳建材商行进场施工。施工期间，江涛等人以微信或银行转账方式多次支付宣城市海纳建材商行施工款合计130000元。约2020年1月11日，江涛更换了该装修房屋的门锁。宣城市海纳建材商行经营者汪海琴认为已将该房屋的装修工程施工完毕后，江涛等应组织验收该工作并支付应付的余款，于2020年1月13日以快递方式向江曾根送达《关于房屋竣工验收的函》（包括贝林馨苑4栋1006室验收表）并索要尚欠的装修款，2020年1月15日江曾根签收该快递件。江涛以房屋装修工期逾期、装修质量等不符合其要求为由，既没有对该房屋装修组织验收，也没有支付剩余装修款，并不认可价值为1460元的装修工程增量部分。宣城市海纳建材商行向江涛、江曾根、袁先桃索要装修欠款无果后诉至本院。 本院认为，合法的债务应当依法清偿。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同。”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 本案中，宣城市海纳建材商行与江涛签订的《装修合同》及所附“贝林馨苑4-1006报价表”，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效，均应按照诚实守信原则严格遵守合同约定的内容。就本案而言，双方当事人争议的矛盾焦点是，一、未支付的装修款为89460元还是88000元？二、江涛是否存在违约行为？三、江曾根、袁先桃是否应承担付款责任? 一、未支付的装修款为89460元还是88000元？ 宣城市海纳建材商行和江涛在本案诉讼中对合同约定的装潢工程总价款218000元以及已支付130000元，均无异议。现宣城市海纳建材商行要求江涛等给付尚欠装修款89460元，江涛对尚欠88000元装修款的事实予以认可，但对680元的阳台吸烟灯及780元的阳台护栏装修增量部分不予认可。宣城市海纳建材商行主张的该部分装修项目增量款1460元是否系“贝林馨苑4-1006报价表”预算以外的装修，具体应由谁承担，一方面双方在签订《装修合同》时对施工过程中可能增加项目已有预见，但对涉及增加项目的费用负担没有明确约定，事后又不能协商一致；另一方面宣城市海纳建材商行对该费用的主张仅是口头表述也没有提供相应的证据予以证明。本院认为，宣城市海纳建材商行对其主张增加的项目费用1460元，依法应由其承担举证不能的法律后果。江涛此节辩解意见理由成立，予以采信。故对宣城市海纳建材商行的该部分主张，本院不予支持。江涛尚欠宣城市海纳建材商行装修款88000元。 二、江涛是否存在违约行为？根据庭审查明，江涛尚欠宣城市海纳建材商行装修款88000元，其应当按照《装修合同》约定在2019年12月31日前付清，事后又被要求于2020年1月10日前付清。客观存在的事实是江涛没有在2020年1月10日付清88000元。以《装修合同》约定，每逾期一天，应支付200元违约金，但江涛认为原告违反合同约定在先，装修竣工逾期、装修质量不合格，被告方不存在违约行为，故不同意支付该违约金。本院经审查认为，宣城市海纳建材商行没有按照合同约定的时间交付装修工程，已查明的本案事实证明客观存在，但江涛在没有组织验收的前提下更换门锁，依照相关司法解释规定视为接受了该装修工程，接收后理应支付尚欠的装修工程款。现宣城市海纳建材商行请求江涛自起诉之日计算至实际给付之日止给付违约金符合法律规定，予以支持。但该违约金给付标准应综合考虑违约损失、合同履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡。宣城市海纳建材商行在本案中没有提交证据证实江涛违约已造成的实际损失，且江涛已支付了超过50%的工程款等，据此，本院对该违约金可综合全案实际情况予以酌定，即以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担支付违约金的责任，较为适宜。 至于江涛辩称的宣城市海纳建材商行存在装修竣工逾期、装修质量不合格等违约行为，本着不告不理原则，其可另行依法维护其合法权益。 三、江曾根、袁先桃是否应承担付款责任？债具有相对性。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款规定：“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”案涉房屋虽登记权利人为江曾根与袁先桃，但《装修合同》上一方签字人为江涛，该《装修合同》依法对江涛和宣城市海纳建材商行具有约束力，而不能约束江曾根与袁先桃。宣城市海纳建材商行要求江曾根与袁先桃对尚欠的装修款承担付款责任，没有法律依据，本院不予支持。 江曾根、袁先桃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江涛于本判决生效之日起十五日内支付原告宣城市海纳建材商行装饰装修款88000元及其违约金（该违约金自2020年2月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告宣城市海纳建材商行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1019元，原告宣城市海纳建材商行负担19元，被告江涛负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴敬宏 二〇二〇年五月二十二日 书记员  钱柯钦