上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初58207号原告：浙商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：吴建伟，分行行长。委托诉讼代理人：张晓莉，女。委托诉讼代理人：黄婧，女。被告：上海宝欢投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈贻举。被告：上海宝欢汽配市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈贻举。被告：彭立佺，男，1969年11月14日出生，汉族，住福建省宁德市。被告：杨莲灼，女，1966年10月21日出生，汉族，住福建省。被告：朱如桂，男，1965年12月7日出生，汉族，住福建省。原告浙商银行股份有限公司上海分行与被告上海宝欢投资管理有限公司(以下简称宝欢投资公司)、被告上海宝欢汽配市场经营管理有限公司(以下简称宝欢汽配公司)、被告彭立佺、被告杨莲灼、被告朱如桂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓莉到庭参加诉讼。五被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案于同年5月21日再次公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张晓莉到庭参加诉讼。五被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宝欢投资公司归还原告贷款本金4,940,000元,并支付利息106,058.61元和复利714.11元；2.判令被告宝欢投资公司支付原告自2019年7月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以上述本息合计5,046,058.61元为基数，按合同约定的逾期利率计收)；3.判令被告宝欢汽配公司、被告彭立佺、被告杨莲灼、被告朱如桂对上述债务在10,000,000元范围内承担连带清偿责任；4.判令原告有权对被告朱如桂所持有的宝欢汽配公司股权在29,390,000元范围内行使质押权；5.五被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月30日，原告、被告宝欢投资公司签订《借款合同(小企业版)》，约定原告向被告宝欢投资公司提供4,940,000元的借款，期限为自2018年7月30日起至2019年7月29日止。借款利率采用固定利率，按年利率5.9%执行，按季结息，到期还本；从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。同时，原告与其余四被告订立《最高额保证合同》，另与被告朱如桂订立《最高额质押合同》，分别为上述借款承担保证、质押担保责任。合同签订后，原告依约放款，被告宝欢投资公司未按约还款，其余四被告未代为清偿。为此，原告将五被告诉至法院，请求判如所请。五被告未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《借款合同(小企业版)》，证明原、被告宝欢投资公司之间的借款合同关系；2、借款凭证、欠息测算单，证明原告已将贷款交付被告宝欢投资公司及其欠款的事实；3、《最高额保证合同》、《股东(大)会决议》，证明原告与其余四被告之间的保证担保关系；4、《最高额质押合同》(2014)、《最高额质押合同》(2015)、《股权出质设立登记通知书》，证明原告与被告朱如桂之间的质押担保关系；5、《债务催收及法律文书送达地址、方式确认书》(四份)，证明五被告确立约定送达地址。对于本案的事实，本院认定如下：(一)2018年7月30日，原告与被告宝欢投资公司签订《借款合同(小企业版)》，约定原告向被告宝欢投资公司提供4,940,000元的借款，期限为自2018年7月30日起至2019年7月29日止。借款利率采用固定利率，按年利率5.9%执行，按季结息，到期还本；从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利。2018年7月31日，原告向被告宝欢投资公司发放贷款4,940,000元。自2019年6月20日至今，被告宝欢投资公司停止向原告结息。截至2019年7月29日(合同到期日)，被告宝欢投资公司尚欠原告借款本金4,940,000元、利息106,058.61元、复利714.11元。另约定被告宝欢投资公司的法律文书送达地址为上海市嘉定区马陆镇宝安公路XXX号XXX幢XXX室，该址不准确的，文书退回之日视为送达之日。(二)2017年6月30日，原告与其余四被告订立《最高额保证合同》，约定四被告自愿为被告宝欢投资公司自2017年6月30日至2022年6月29日止实际与原告形成的债务在最高余额10,000,000元提供担保。担保范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。(三)2014年12月31日，原告与被告朱如桂订立《最高额质押合同》，约定担保范围不包括本案被告宝欢投资公司的债务。2015年2月9日，原告与被告朱如桂办理了股权出质登记手续，出质人：被告朱如桂，出质股权所在：被告宝欢汽配公司，出质股权数额：3310万。2015年3月18日，原告与被告朱如桂另行订立《最高额质押合同》，约定被告朱如桂自愿为被告宝欢投资公司自2014年1月1日起至2018年12月31日止实际与原告形成的债务在最高余额29,390,000元提供质押担保，以其持有被告宝欢汽配公司3310万股向原告提供股权质押，担保范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。2015年《最高额质押合同》未在工商行政管理部门办理股权出质(设立)登记手续。(四)2018年7月30日，被告宝欢汽配公司、被告彭立佺、被告杨莲灼、被告朱如桂分别签署《债务催收及法律文书送达地址、方式确认书》，确认法律文书送达地址均为上海市嘉定区宝安公路XXX号，该址不准确的，文书退回之日视为送达之日。本院认为，当事人间签订的《借款合同(小企业版)》、《最高额保证合同》及《最高额质押合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现被告宝欢投资公司未按约还款，原告有权要求被告宝欢投资公司归还已发放的全部贷款本金并支付利息、逾期利息等。原告主张其余四被告承担保证责任时尚处于保证期间内，债权项目属于连带保证范围内，本院予以支持；至于原告主张的股权质权，由于原告与被告朱如桂在订立合同后未在工商行政管理部门办理股权出质(设立)登记手续，根据《物权法》的相关规定，质权未能设立，故本院不予支持。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一、二款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海宝欢投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司上海分行借款本金4,940,000元，支付截至2019年7月29日止的利息106,058.61元、复利714.11元；二、被告上海宝欢投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司上海分行自2019年7月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以上述本息合计5,046,058.61元为基数按《借款合同(小企业版)》约定的逾期利率计收)；三、被告上海宝欢汽配市场经营管理有限公司、被告彭立佺、被告杨莲灼、被告朱如桂对上述债务在最高债权限额10,000,000元范围内承担连带清偿责任；被告上海宝欢汽配市场经营管理有限公司、被告彭立佺、被告杨莲灼、被告朱如桂承担保证责任后，有权向被告上海宝欢企业管理有限公司追偿；四、原告浙商银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,127元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  鲍陶然人民陪审员  何 俊二〇二〇年五月二十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。……三、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两人以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。