wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7692号原告：梁贺东，男，1993年3月12日出生，汉族，河南省上蔡县东洪镇桃台村农民。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京博海升彩色印刷有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环宇路6号。法定代表人：孙立双，经理。委托诉讼代理人：殷春雷，男，北京博海升彩色印刷有限公司职员。原告梁贺东（以下简称原告）与被告北京博海升彩色印刷有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年3月2日立案。本院经审查认为：原告与被告均不服京通劳人仲字【2019】第7348号裁决书，向本院提起诉讼，被告先于原告提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）京0112民初410号案件审理。审 判 员 苑路佳二〇二〇年五月七日法官助理 郭子群书 记 员 岳 瑶
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1122—1号 申请执行人：邱玉霞，女，1969年5月25日生，汉族，住五莲县。 被执行人：杨宝玉，男，1970年4月18日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人邱玉霞与被执行人杨宝玉民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2020）鲁0782民初31号民事判决书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人杨宝玉银行存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王蕾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16375号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：白永能，男，1975年7月7日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告白永能信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计125,620.89元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告白永能系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,620.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初298号公诉机关清远市清城区人民检察院被告人基本情况被告人郑某明，男，1971年7月25日出生,身份证号码44182*********017，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地:广东省韶关市曲江区***************,住广东省清远市清城区***************。因本案于2020年3月27日被清远市公安局清城分局取保候审，2020年4月22日被清远市清城区人民检察院取保候审，2020年5月11日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号清城检诉刑诉[2020]260号指控事实2020年3月25日1时10分许，被告人郑某明酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至清远市清城区***********时发生自翻，造成被告人郑某明指控事实指控事实受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人郑某明驾车时血液含量为175.85mg/l00ml，属醉酒驾驶机动车;被告人郑某明案发时驾驶的无号牌普通二轮摩托车属于机动车范畴。经清远市公公诉机关指控情况公诉机关指控情况安局清城分局交通警察大队认定，被告人郑某明承担此事故全部责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金被告人及辩护人意见被告人郑某明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人郑某明犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑某明到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。被告人郑某明醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人郑某明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘文静二〇二〇年五月十三日书记员  利燕玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4103号 申请执行人梁俊超，男，1987年9月20日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人广西碧水惠民科技有限公司，住所地南宁市青秀区茅桥村2号习艺基地B栋。 法定代表人：林开明。 本院依据已经发生法律效力的(2019)桂0103民初12091号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西碧水惠民科技有限公司银行存款人民币及其它款项人民币100208元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年五月二十六日 书记员 林春铧
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1154号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孟某某，男，1970年6月15日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市，暂住地上海市静安区。辩护人王磊，上海周祖琪律师事务所律师。辩护人孔繁易，上海周祖琪律师事务所律师。被告人姜某，男，1983年1月17日出生，汉族，户籍地天津市，暂住地浙江省杭州市。辩护人苏敏华，上海市锦天城律师事务所律师。本院于2020年3月20日以(2020)沪0115刑初1154号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人孟某某犯对非国家机关工作人员行贿罪、职务侵占罪，被告人姜某犯受贿罪、职务侵占罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  倪建军二〇二〇年五月八日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初504号 原告：福州金笛声电子科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安大道马江路18号M9511工业园4#楼2层西侧厂房。 法定代表人：郑丽环，执行董事。 委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。 被告：漳州市龙文区创高电子科技有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇朝阳村朝阳305号。 法定代表人：罗智龙，总经理。 被告：安溪县魁斗安固卷帘门业店，经营场所福建省泉州市安溪县魁斗镇大岭村店仔垵7号。 经营者：陈木顺。 原告福州金笛声电子科技有限公司与被告漳州市龙文区创高电子科技有限公司、安溪县魁斗安固卷帘门业店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告福州金笛声电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州金笛声电子科技有限公司撤回起诉处理。 审判长 林 勤 审判员 谢爱芳 审判员 叶鑫欣 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈 婕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执复48号 复议申请人（被执行人）：毛西光，男，1958年5月13日出生，汉族，银川市中铁水务局退休干部，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人：查永红，男，1969年12月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：丁万森，男，1971年11月23日出生，汉族，个体从业人员，住内蒙古自治区包头市。 被执行人：兰耀东，男，1967年7月12日出生，汉族，五洲宝鼎国际（北京）投资有限公司经理，住内蒙古自治区包头市。 被执行人：五洲宝鼎国际（北京）投资有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：兰耀东，该公司经理。 复议申请人毛西光不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（以下简称兴庆法院）（2019）宁0104执异45执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 兴庆法院在执行申请执行人查永红与被执行人毛西光、丁万森、兰耀东、五洲宝鼎国际（北京）投资有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人毛西光提出书面执行异议，请求法院依法撤销兴庆法院（2016）宁0104执463号执行裁定书。 兴庆法院查明，2015年11月2日，该院受理查永红诉毛西光、丁万森、兰耀东、五洲宝鼎国际（北京）投资有限公司民间借贷纠纷一案。2015年12月23日，该院作出（2015）兴民初字第7554号民事判决，判令：“一、被告丁万森、兰耀东、五洲宝鼎国际投资（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告查永红借款本金60万元，并按60万元的本金向原告支付利息自2015年5月19日起按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日；二、被告毛西光对被告丁万森、兰耀东、五洲宝鼎国际投资（北京）有限公司的上述借款及利息承担连带清偿责任，被告毛西光承担责任后，有权向被告丁万森、兰耀东、五洲宝鼎国际投资（北京）国际有限公司追偿。如果被告丁万森、兰耀东、毛西光、五洲宝鼎国际投资（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10650元，财产保全费3895元，合计14545元。由被告丁万森、兰耀东、五洲宝鼎国际投资（北京）有限公司、毛西光负担。”2016年5月9日，该院立案执行，后作出（2016）宁0104执463号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人毛西光、丁万森、兰耀东、五洲宝鼎国际（北京）投资有限公司名下银行存款623090元或查封、扣押其价值相当的财产。” 另查明，在执行过程中，该院查封被执行人丁万森名下车牌号为宁A××××1、宁A××××0号车辆车户，因上述车辆下落不明，故未处置；另查封被执行人兰耀东名下位于包头市高新区友谊大街10号街坊银苑小区5-10号房产及土地使用权，因该房所有权存在争议，故至今未启动拍卖程序。被执行人丁万森、兰耀东、五洲宝鼎国际（北京）投资有限公司名下无其他可供执行财产。 还查明，在执行过程中，该院决定在扣划异议人毛西光的银行存款中，每月为其预留1000元生活费，且已向其发放2017年9月至2019年6月的生活费共计22000元。后因毛西光未向法院报告真实收入情况并擅自支取2018年6月14日至2019年5月14日其养老金卡中的存款63700元，故该院决定扣除异议人毛西光擅自支取部分的生活费金额。 兴庆法院认为，在执行过程中，该院已对被执行人丁万森、兰耀东、五洲宝鼎国际（北京）投资有限公司采取了财产查控措施，且（2015）兴民初字第7554号民事判决书确定毛西光在本案中承担连带清偿责任，故该院作出（2016）宁0104执463号执行裁定书并冻结、扣划毛西光名下银行账户存款的执行行为并无不当。毛西光未向法院及时申报财产且擅自支取养老金的行为，已妨害执行，故该院扣除其部分生活费金额的执行行为并无不当。综上所述，对毛西光申请法院依法撤销（2016）宁0104执463号执行裁定书的异议请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回毛西光的异议请求。 复议申请人毛西光向本院申请复议，请求解除冻结、划拨其名下银行存款703624元的执行措施，保留毛西光及其所扶养家属的生活必需费用。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”毛西光没有履行偿还义务，法院有权扣留其工资和养老保险金，毛西光完全同意，但兴庆法院应当保留毛西光及其所扶养家属的生活必需费用，不能因为毛西光支取了养老保险金，兴庆法院就可以不留生活必需费用。毛西光及老伴，长期患有疾病，需要服药控制病情，每月生活费和医疗费预留1000元，致使本人和老伴生活困难。人都有上年纪的时候，将比心，除过每月水电费、物业费、天然气费等，生活费也所剩无几，而且医疗费也无钱可支。毛西光取出养老保险金，没有申报财产，法院可以依法处罚，但不能以毛西光未向法院及时申报财产且擅自支取养老金的行为，已妨害执行，故扣除其部分生活费金额。执行行为违背了司法的公正性和法律的尊严。 本院查明的事实与兴庆法院查明是事实一致。 本院认为，在执行过程中，兴庆法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条决定每月为毛西光提供1000元的生活费，已经为其发放生活费22000元。现因毛西光未向法院报告擅自支取其养老金卡中的存款63700元，故兴庆法院认为其擅自支取的部分属于其生活费，并在后续的执行中扣除其擅自支取部分金额的执行行为并无不当。毛西光支取的存款用于生活，属于生活费，故其请求解除对其银行账户的冻结并保留生活费的理由不能成立，本院不予支持。综上，毛西光的复议请求不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人毛西光的复议申请，维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104执异45号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐开前 审判员  高卫国 审判员  李玉霞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 曦 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执11126号之一申请执行人：重庆茗森工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号33幢附15号，统一社会信用代码91500107681478543E。法定代表人：何卫国，该公司总经理。被执行人：秦光明，男，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：冉启宏，女，汉族，住重庆市巫溪县。申请执行人重庆茗森工程机械（集团）有限公司申请执行被执行人秦光明、冉启宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0107民初7675号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行，本院于2019年12月5日立案执行。本院在执行中查明，被执行人秦光明、冉启宏名下无可供执行的房屋、银行存款、车辆等其他财产。本院已查封被执行人秦光明所有的位于重庆市九龙坡区二郎科城路89号2幢13-7号房屋，系轮候查封，无法处置。被执行人秦光明名下有渝A506D7福德汽车一辆，申请执行人申请对被执行人秦光明名下有渝A506D7福德汽车一辆不予查封，本院已扣划被执行人银行存款3017.3元并支付给申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出了限制消费令，限制其乘坐飞机、购买高档消费品等非生活和工作必需的消费行为。截止目前为止，被执行人尚欠申请执行人137144元及相应利息、罚息，执行费也未缴纳。被执行人秦光明、冉启宏无财产可供执行，申请执行人重庆茗森工程机械（集团）有限公司明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初7675号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  刘 萍审判员  苟涛邦二〇二〇年五月二十五日书记员  秦 波
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181财保55号 申请人：辛集市大华塑业有限责任公司，住所地河北省辛集市新垒头镇东大陈村村西，统一社会信用代码：911301816920731034 法定代表人：袁福旺，系该公司执行董事。 被申请人：孟礼，男，1983年10月6日出生，汉族，住辛集市。 申请人辛集市大华塑业有限责任公司于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟礼名下银行存款16万元或其他相应等值财产予以查封、冻结。阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为申请人辛集市大华塑业有限责任公司提供了诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人辛集市大华塑业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人孟礼名下银行存款16万元或其他相应等值财产。查封、冻结期限：不动产为三年，动产为二年，存款为一年。 案件申请费1320元，由申请人辛集市大华塑业有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵宝生 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘 妥 ——
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8788号原告：张帅焕，女，1984年9月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：仇海林，男，1983年10月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告张帅焕与被告仇海林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序。原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张帅焕申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张帅焕撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张帅焕负担。审判员 周 彪二〇二〇年五月十四日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20468号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：易东蜀，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告易东蜀信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告易东蜀系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币56,774.74元及利息、违约金共计欠款人民币68,858.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初1891号 申请人：临沂卓奥置业有限公司，住所地临沂市罗庄区开元美郡沿街2号楼209室。 法定代表人：周娟，总经理。 被申请人：李琼，女，1990年11月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人临沂卓奥置业有限公司与被申请人李琼民间借贷纠纷一案，申请人临沂卓奥置业有限公司于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李琼名下位于临沂市罗庄区××小区×号楼×单元××室的房产×套，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人临沂卓奥置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李琼名下位于临沂市××区××郡小区××楼××单元××室××房产××套。 案件申请费1020元，由临沂卓奥置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 冰 二〇二〇年五月七日 书记员 苏晓婉
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0117民初1899号原告：方某，女,1981年11月20日出生,汉族,住广州市从化区。被告：刘某，男,1980年3月11日出生,汉族,住广州市从化区。原告方某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告方某与被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原被告双方于2017年5月27日登记离婚，并签订离婚协议书，该离婚协议书载明：“......经双方协议达成离婚意愿，并对子女抚养、财产和债务等事项达成一致处理意见，现双方对有关子女抚养和财产问题达成协议如下：。4、蜜糖苑首付款欠款9万元，男方承担3万元，分三期支付给女方，每半年一期即2017年10月27日前一期，2018年6月27日前二期，2018年12月27日前三期，......。我们自愿离婚，双方均有完全民事行为能力，完全同意协议各项安排，亦无其他不同意。”。案件审理过程中，被告抗辩认为双方离婚前，于2013年共同购买蜜糖苑的房产，首付款是原告私人借款，然后私人借款及银行贷款均由双方共同还款。原告从未公开家庭账目，推断首付款应该已经还清。当时与原告计算过财产后，出于对财产分割的补偿及急于办理离婚，同意承担，没有考虑清楚，离婚协议上述事项不成立，并明确其在离婚后一年内，未对离婚协议书中上述约定提出异议。请求原告公开婚姻存续期间的收入及支出账目，由法院驳回原告的全部诉讼请求，参考当事人的工资收入及家庭支出情况，合理判定双方责任。诉讼请求1、判令被告根据《离婚协议书》约定支付首付款3万元给原告；2、判令本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”，原告与被告于2017年5月27日离婚并共同签订离婚协议书，协议书中关于财产分割的部分对双方具有法律约束力，被告应当按法律规定依照离婚协议书所载明事项向原告支付相关款项。被告至今未向原告支付协议书中约定的自愿承担的蜜糖苑首付款欠款30000元，依法应承担清偿责任。故，原告要求被告支付上述首付款欠款30000元，本院予以支持。至于被告抗辩认为应参考双方工资收入及家庭支出情况，合理判定双方责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。”被告离婚时与原告计算过财产，自愿承担涉案首付款欠款30000元，现被告提出协议约定事项不生效，要求重新核定双方责任，已经超出了法律规定的一年期限，而且被告未能举证证明原告在离婚时有存在隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占被告财产的行为，因此，对被告的上述抗辩意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告刘某自本判决发生法律效力之日起十日内支付《离婚协议书》中约定的首付款欠款30000元给原告方某。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告刘某负担。本判决为终审判决。审判员  吕存阳二〇二〇年五月二十六日书记员  刘志娟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1032号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。被告：丁保佳，女，1985年10月30日出生，汉族，住新乡市。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告丁保佳物业服务合同纠纷一案中，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年3月13日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 闫 雪二〇二〇年五月十五日书记员 齐翠翠
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初901号原告：中国农业银行股份有限公司水城县支行，住所地贵州省六盘水市钟山区建设东路20号，统一社会信用代码91520221914651838W。法定代表人：吴劲松，男，系中国农业银行股份有限公司水城县支行行长。委托诉讼代理人：刘坤坤，男，系中国农业银行股份有限公司水城县支行职工，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：张迪元，男，系中国农业银行股份有限公司水城县支行职工，住六盘水市钟山区。被告：蔡洪洪，男，1988年3月6日出生，汉族，住贵州省。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行与被告蔡洪洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司水城县支行撤诉。案件受理费4002元，减半收取计2001元，由原告中国农业银行股份有限公司水城县支行负担。审判员  赵泽芬二〇二〇年五月十四日书记员  邓光玲
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1277号申请执行人：邰立平，女，蒙古族，住辽宁省彰武县。被执行人：大连昊东房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：赵润泽，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初4277号民事判决书，在执行申请执行人邰立平与被执行人大连昊东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连昊东房地产开发有限公司银行存款27000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年五月二十日书记员 季晓娇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初4148号原告：顾丽维，女，1986年11月17日出生，汉族，住址上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李国东，上海申骏律师事务所律师。被告：丁相宝，男，1978年3月7日出生，汉族，住址辽宁省北票市。原告顾丽维与被告丁相宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告顾丽维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院再次通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按顾丽维撤回起诉处理。审 判 长  王蓓蕾审 判 员  赵海生人民陪审员  金新松二〇二〇年五月二十一日法官 助理  周海月书 记 员  王亦男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62620号原告：罗志文，男，1990年5月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李元海，男，1987年9月7日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告罗志文与被告李元海劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗志文到庭参加了诉讼，被告李元海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗志文向本院提出诉讼请求：1．请求判令李元海给付罗志文劳务费6500元；2．请求判令李元海承担案件受理费。事实和理由：2017年6月18日至2017年9月2日期间，李元海派遣罗志文及其他二十余人到位于北京市大兴区黄村镇金法保安公司上班，金法保安公司向罗志文出示证据，李元海已经将罗志文及其他人员工资领走，罗志文多次向李元海催要所欠劳务费6500元，李元海以各种理由推脱，其应当给付该笔款项。李元海未作答辩。本院认定事实如下：罗志文称李元海安排其到北京金法保安公司做保安，约定工资为每月2700元，日工资83元，工作期间自2017年6月18日至2017年9月2日，李元海未支付该期间的劳务费6500元。为此，罗志文提交证据如下：1、金法保安公司工资领取证明图片复印件，该证据显示李元海为黄村大堤看护项目部负责人，对工资领取、发放负完全责任。2017年7月29日，李元海从金法保安公司黄村项目部领取24人在2017年6月12日至7月11日期间的工资70000元，工人工资标准为3000元/月。2017年8月30日，李元海从金法保安公司黄村项目部领取29人在2017年7月12日至8月11日期间的工资85000元，工人工资标准为3000元/月。同日，李元海从金法保安公司黄村项目部领取2017年8月12日至8月30日期间的工资40000元，该期间出勤次数为400人次，工人工资标准为3000元/月，100元/天。罗志文称该证据原件保存在金法保安公司，其拍摄照片的手机载体已经灭失。2、通话录音，罗志文称2017年9月期间其多次电话要求李元海支付劳务费，录音部分内容为罗：“……你什么时候打钱？”……李：“这两天我跟他说一声，让他给你转。”罗：“转多少？”李：“三十、二十呗。”罗：“怎么三十、二十？”李：“我让他多转点。”罗：“都一个月了。”李：“都一个月了？我让他都转给你。”……罗：“我就要一千，不要多了，我不要了。”罗志文称该录音的手机载体已经灭失。庭审中，罗志文称曾向金法保安公司主张权利，金法保安公司支付罗志文1500元，罗志文向金法保安公司出具声明称罗志文的工资已结清，与保安公司无关。罗志文未就其如上所述向本院提交相应证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现李元海经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院依据查明的证据和事实依法裁判。本案中，罗志文提交的工资领取证明系拍摄图片的复印件，本院无法核实该证据内容的真实性，即使该证据内容为真实，其仅能证明李元海为金法保安公司黄村项目部负责人，负责工资领取、发放，而无法证明罗志文曾在金法保安公司黄村项目部工作过，且罗志文自述的工作期间及工资标准均与该证据中的相关内容不符，本院对该证据的真实性及证明目的均不予确认。此外，罗志文提交的录音载体已经灭失，且无法核实相对人的身份，真实性无法核实，即使该录音为真实，双方在录音中并没有对劳务关系以及劳务费标准及欠付数额等内容进行确认，且罗志文当庭陈述其工作期间为两个多余，而在录音中其表示工作一个月，相互矛盾，故本院对该录音的真实性及证明目的均不予确认，罗志文提交的上述证据不足以证明其与李元海之间存在劳务合同关系以及李元海欠付劳务费6500元的主张。此外，罗志文主张其与李元海之间存在劳务合同关系，而又自述金法保安公司已经结清其工资，其未就三者之间的法律关系及金法保安公司已经结清其工资后再行向李元海进行主张的情形进行合理解释。综上，罗志文的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回罗志文的全部诉讼请求。案件受理费25元，由罗志文负担，已交纳。公告费260元，由罗志文负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 杨 静审判员 郝 蓬审判员 佟 冰二〇二〇年五月八日书记员 刘小妹
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0602刑初119号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人罗小良，男，1974年2月28日生，汉族，小学文化，无业，住江西省贵溪市。曾因犯抢劫罪，2001年被鹰潭市中级人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，2015年2月被本院判处有期徒刑一年二个月，2015年11月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年10月24日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检一部刑诉[2020]73号起诉书指控被告人罗小良犯盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员黄炎出庭支持公诉，被告人罗小良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年5月6日10时许，被告人罗小良来到解放军九〇八医院门诊一楼大厅挂号处，趁正在排队的被害人刘某不备，窃取了刘某放在外套右边口袋的一部华为ｍａｔｅ20ｐｒｏ手机。经价格认定，被盗华为手机价值人民币4604元。2.2019年10月10日8时许，被告人罗小良在解放军九〇八医院门诊一楼大厅挂号处，趁正在排队的被害人童某不备，窃取了童某放在外套右边口袋的一部苹果7ｐｌｕｓ手机。经价格认定，被盗苹果手机价值人民币2324元。3.2019年10月21日8时许，被告人罗小良在解放军九〇八医院门诊二楼消化科导诊台前，趁正在排队的被害人谢某不备，窃取了谢某放在外套右边口袋的一部ＶＩＶＯ手机。经价格认定，被盗ＶＩＶＯ手机价值人民币1410元。2019年10月24日8时许，被告人罗小良被解放军九〇八医院保卫科干事抓获，扭送至公安机关。归案后，被告人罗小良如实供述了上述扒窃手机的事实。本案诉讼期间，被告人的亲属代其退赔了被害人刘某、黄某、谢某的全部经济损失。上述事实，被告人罗小良在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人罗小良的供述；被害人刘某、童某、谢某的陈述；证人张某、何某、娄某的证言；手机购买凭据；被告人归案经过证明；被告人指认扒窃地点照片；价格认定结论书；刑事判决书、释放证明书；监控视频；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人罗小良以非法占有为目的，扒窃公民随身财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人罗小良曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；其被抓获归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；其多次扒窃，可酌情从重处罚；其亲属能代其退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗小良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年6月23日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  万 玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年五月二十九日代理书记员  虞诗莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20303号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王小勇，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王小勇信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王小勇系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,987元及利息、违约金共计欠款人民币73,098.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初68号 公诉机关易县人民检察院。 被告人赵胜杰，男，1985年5月1日出生，汉族，初中文化。户籍所在地河北省保定市涞水县，住易县迎宾北区。因涉嫌危险驾驶罪，经易县公安局决定于2019年12月19被取保候审；经易县检察院决定于2020年3月2日被取保候审；经易县人民法院决定于2020年3月6日被取保候审，现在家。 易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人赵胜杰犯危险驾驶罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员赵晓红、王婧出庭支持公诉，被告人赵胜杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2019年11月19日22时许，赵胜杰饮酒后驾驶车牌号冀Ｆ×××××黑色自由客牌小型轿车沿易县南环路由东向西行驶至府前街与南环路交叉口路段时被执勤民警当场查获。经鉴定赵胜杰驾驶机动车期间所抽取的血液中酒精含量为147.7ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了易县公安交通警察大队受案登记表；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；易县公安交通警察大队现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、查获经过；证人证言；被告人户籍证明信息及政历证明等证据。 公诉机关认为，被告人赵胜杰醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议依法判处被告人。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有 异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明,2019年11月19日22时许，赵胜杰饮酒后驾驶车牌号冀Ｆ×××××黑色自由客牌小型轿车沿易县南环路由东向西行驶至府前街与南环路交叉口路段时被执勤民警当场查获。经鉴定赵胜杰驾驶机动车期间所抽取的血液中酒精含量为147.7ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。另查明被告人已积极缴纳罚金。 上述事实有经庭审质证、确认的易县公安交通警察大队受案登记表；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；易县公安交通警察大队驾驶人、机动车信息查询结果单、现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、查获经过、赵胜杰醉酒后驾驶的机动车照片；证人温某、王某、刘某证言；村委会证明被告人户籍证明信息及政历证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵胜杰醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人宣告缓刑在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人赵胜杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑八个月,并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵春宇 人民陪审员  贾 震 人民陪审员  田 宇 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  王新宇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初613号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人杜某1，男，出生于呼伦贝尔市，专科文化，户籍所在地呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区百年润通老年公寓3号楼3单元702室，无前科，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月11日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，于2019年7月25日经海拉尔区人民检察院批准，被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。辩护人王某，内蒙古通宝律师事务所律师。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检二部刑诉﹝2019﹞284号起诉书指控被告杜某1犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员国某出庭支持公诉，被告人杜某1及其辩护人王某到庭参加诉讼。期间,延期审理一次。本案现已审理终结。经审理查明，原告于某诉被告杜某1民间借贷纠纷一案，海拉尔区人民法院于2018年4月25日立案，根据原告于某2018年4月26日提出的财产保全申请，海拉尔区法院于2018年4月28日查封了被告人杜某1名下位于海拉尔区建设办北山原肉联青年点的房屋（房产证号：10065824，面积3770.37平方米），并向海拉尔区房产事业管理局及不动产登记中心送达了协助执行通知书，查封了上述房产，期限三年，并于2018年5月2日向杜某1送达了执行裁定书。2018年7月16日，经海拉尔区人民法院主持调解，当事人自愿达成调解协议，同日，海拉尔区人民法院作出（2018）内0702民初1691号民事调解书。调解书生效后杜某1未按约定履行生效法律文书确定的给付义务，为此权利人于某向海拉尔区人民法院申请强制执行，要求杜某1返还借款本息565万元、受理费26870.6元、保全费5000元，合计5681870.6元，要求评估拍卖杜某1名下位于海拉尔区建设办北山原肉联厂青年点的房屋（房产证号：10065824，面积3770.37平方米）。海拉尔区法院立案执行后，依法向杜某1送达了执行通知书、报告财产令、要求履行生效法律文书确定的给付义务，杜某1称其没有偿还能力，其名下的海拉尔区建设办北山原肉联厂青年点的房屋已拆迁，且已将拆迁款项全部处分给他人。杜某1在明知其名下海拉尔区建设办北山原肉联厂青年点的房屋被法院查封的情况下，仍然隐瞒事实，以房屋产权调换的方式于2018年5月31日签订了《拆迁协议》，并将安置面积转让给他人，对转让款擅自进行处置，导致财产灭失，致使法院下达的判决、裁定无法执行。另查明，被告人杜某1于2019年7月11日到海拉尔公安分局投案自首。上述事实，被告人杜某1在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明，归案情况说明，海拉尔区人民法院犯罪线索移送材料、银行流水、银行借款还款抵押合同等书证、证人于某、薛某、李某、王某、宋某、杜某2的证言，被告人的供述及询问光盘等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人杜某1在收到法院诉讼财产保全的执行裁定后，擅自处分被法院查封的房产，直接造成法院生效判决、裁定无法执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人杜某1主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可对其从轻处罚。辩护人关于被告人杜某1犯罪后主动投案，系自首，认罪悔罪，无前科，系初犯，建议对被告人从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度、认罪态度以及自首情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杜某1犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2021年1月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 李  鑫人民陪审员 孙 丽 萍人民陪审员 王 晓 莉二〇二〇年五月二十二日书 记 员 斯琴图雅附本判决所引用的法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1785号原告：罗伟平，女，1982年8月18日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份证号码：452************544。委托诉讼代理人：谢文良，男，1979年8月26日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份证号码：440************679。系原告配偶。被告：清远市永溢房地产开发有限公司，住所：清远市清城区*****************1-4号商铺。法定代表人：郑礼渠，总经理。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。原告罗伟平与被告清远市永溢房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理。原告的诉讼请求是：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金13504元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗伟平的委托诉讼代理人谢文良、被告清远市永溢房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑崇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、商品房买卖合同签订时间：2017年1月8日；二、合同主体：原、被告；三、房屋位置：清远市清城区*********************；四、房屋价格及已支付房款：392572元，已全额支付；五、约定交楼时间及交楼标准：2018年9月30日前，工程竣工验收备案证明文件及取得房屋测绘报告；六、逾期交楼违约责任：逾期超过90后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算，向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止；七、占有使用房屋：被告2019年9月10日发交付注意事项；八、其他：被告对原告陈述的事实予以认可，但提出违约金过高，要求调整。上述事实，有身份证、工商登记资料、《广东省商品房买卖合同》、发票、借据、交付注意事项、庭审笔录等予以佐证，足以认定。法院认定和理由：原被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守。因被告未按约定时间交付房屋，已构成违约，依法应承担违约责任。对于逾期交房及其违约金问题。原告已按约支付购房款，被告未能如期按约交付房屋已构成违约，原告要求被告按日万分之一支付逾期交楼违约金13504元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，对被告认为违约金过高的抗辩不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告清远市永溢房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告罗伟平支付逾期交楼违约金13504元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为69元，由被告清远市永溢房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年五月十五日书记员  周煜贤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16652号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：钟皓冰，男，1975年12月10日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟皓冰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68,764.45元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟皓冰系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,764.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十一日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执757号 申请执行人陈永敏，男，汉族，1970年6月2日生，身份证住址湖北省。 被执行人深圳建业工程集团股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园9栋21A-J（A座），统一社会信用代码914403001921922614。 法定代表人翁翕。 申请执行人陈永敏与被执行人深圳建业工程集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，汕头市劳动争议仲裁委员会作出的汕劳人仲案字[2019]64号仲裁裁决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币42480.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2020)粤0309执757号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，汕头市劳动争议仲裁委员会作出的汕劳人仲案字[2019]64号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 汕头市劳动争议仲裁委员会作出的汕劳人仲案字[2019]64号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈  岸  民 二〇二〇年五月十四日 书记员 卢恒德(兼)
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初4107号原告：桑雪花，女，1979年1月26日生，汉族。被告：杨桂超，男，1978年2月16日生，汉族。原告桑雪花与被告杨桂超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。原告桑雪花在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告桑雪花撤回起诉处理。审判员 叶 斐二〇二〇年五月八日书记员 马晓培
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽02行终65号 上诉人（原审被告）厦门市海沧区城市管理局，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北二路1号。 法定代表人杜武池，局长。 委托代理人李子酸，福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）蔡亚礼，男，汉族，1948年2月10日出生，住福建省厦门市海沧区。 被上诉人（原审原告）蔡清全，男，汉族，1963年9月15日出生，住福建省厦门市海沧区。 上述两被上诉人共同委托代理人黄琳、郑晶盛，福建瑞取律师事务所律师。 本院在审理上诉人厦门市海沧区城市管理局与被上诉人蔡亚礼、被上诉人蔡清全行政强制拆除行为上诉一案中，因上诉人厦门市海沧区城市管理局不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211行初174号行政判决，向本院提起上诉，但上诉人厦门市海沧区城市管理局在规定期限内未依法预交上诉案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈锦清 审 判 员 林琼弘 审 判 员 龙 辉 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 陈 靓 附：本案适用的司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执872号之一 申请执行人：王龙，男，1989年12月4日出生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6265号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款3242元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十六日 书记员  李 伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2622号之一 申请人：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚，职务不详。 委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高攀恒，国浩律师（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都市金瑞邦房地产开发限公司，住所地成都市高新区三岔湖镇湖滨西街61号附8、9、10号。 法定代表人：覃长坤，职务不详。 申请人成都建工第三建筑工程有限公司与成都市金瑞邦房地产开发限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人成都建工第三建筑工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人成都市金瑞邦房地产开发限公司的财产在价值59365279元范围内采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都建工第三建筑工程有限公司申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都市金瑞邦房地产开发限公司在简阳市农商银行三岔支行的账户（88200120004163777），限额59365279元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  蒲红兵 审判员  姚力引 审判员  邓云茂 二〇二〇年五月十四日 书记员  张作林
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初1963号原告:张乃宏,男,1971年9月20日出生,住泗县开发区。委托诉讼代理人：赵岩，安徽焕然律师事务所律师。被告:杜苏黄,男,1984年8月6日出生,住泗县。被告:中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司,住所地:安徽省巢湖市向阳苑小区C22号楼东塘路1-4号、7号,社会统一信用代码:913401818535802547。法定代表人:刘永萍,公司经理。委托诉讼代理人：王丽君、陈傲男，安徽龙庭律师事务所律师。原告张乃宏诉被告杜苏黄、中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张乃宏于2020年5月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杜苏黄、中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司的起诉。本院认为：原告张乃宏的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张乃宏撤回对被告杜苏黄、中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司的起诉。诉讼费388元，由原告负担。审判员 胡 永二〇二〇年五月八日书记员 姚妮妮
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1673号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈玉兰，女，1963年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王守志，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林超，安徽奥成律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽永禾置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园翡翠花园8幢302、303、304号房。 法定代表人：邹静静，该公司执行董事。 诉讼代表人：安徽永禾置业有限公司管理人。 被申请人（一审被告）：吴晓东，男，1958年7月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 再审申请人沈玉兰因与被申请人安徽永禾置业有限公司（以下简称永禾置业公司）、吴晓东民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终第3450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 沈玉兰申请再审称，原判认定基本事实及适用法律错误。一、吴晓东借款用于永禾置业公司房地产经营，永禾置业公司应承担共同还款责任。1．涉吴晓东犯非法吸收公众存款罪、非法挪用资金罪(2016)皖0123刑初378号刑事判决查明吴晓东为永禾置业公司实际控制人、经营人，其以代持股方式持有永禾公司60%股份，实际控制账户等资金往来，并以房地产开发资金周转为由向社会公众传播吸收资金，用于该公司开发房地产项目。另查明吴晓东吸收公众存款2532.33万元，永禾置业公司购买土地金额达3724.3305万元，该两部分金额基本一致。2．一审审理徐文友案件中，吴晓东认可案涉借款用于永禾置业公司经营。其借款时，陈述借款用于该公司购买土地建房，并承诺沈玉兰购房时冲抵房款。吴晓东系国家工作人员，其收入不可能支撑该公司购买价值3000多万元土地。吴晓东和永禾置业公司应承担进一步举证责任。3．一审已认可吴晓东系永禾置业公司实际控制人及经营人，亦系实际负责人，负责人员管理、财务支出以及重大事项的决策。吴晓东自有资金，实际已与该公司资金发生混同。吴晓东向段晓丽出具的《借条》背面加盖该公司公章确认，借款用于永禾置业公司经营，且说明借款用途，印证案涉借款用途。4．即使部分借款用于归还利息，也因吸收公共存款的借款大部分用于永禾置业公司经营，发生混同，该归还利息实际应认定用于永禾置业公司。5．依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，人民法院应查明吴晓东借款实际用途。永禾置业公司注册资本仅有1000万元，吴晓东若非将借款用于永禾置业公司经营，其所借2532.33万元流向哪里。原审并未查明。二、吴晓东及永禾置业公司对所借款项用途应承担举证责任。根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》及其他法律规定，“谁主张、谁举证原则”系举证责任分配一般规则。吴晓东、永禾置业公司有义务提供相应证据证明借款流向，以说明借款用途，但一审未查明，且查明事实有误。该公司并未完成举证责任，应承担不利的法律后果。沈玉兰已举证，如要求其举证该公司内部账目材料，超出其能力范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十项之规定申请再审。 本院经审查认为，从原审查明事实看，案涉借条仅有吴晓东签字，并无永禾置业公司盖章确认。案涉借款系转入吴晓东个人账户，亦未进入永禾置业公司的账户。吴晓东陈述借钱的主要目的是偿还其他借款的利息，此与案涉刑事判决查明“被告人吴晓东未经金融机构批准，向社会公众传播吸收资金信息，并承诺在一定期限内归还本付息”相符合。吴晓东非永禾置业公司的法定代表人，沈玉兰主张案涉借款大部分用于永禾置业公司经营，发生了混同，此仅为其陈述。现有证据未能充分证明吴晓东所借资金实际用于永禾置业公司的生产经营，故原审结合吴晓东非法吸收公众存款和挪用永禾置业公司资金的事实，认定沈玉兰主张永禾置业公司应当与吴晓东共同承担还款责任的事实依据不足，并无不当。沈玉兰此节关于二审判决认定基本事实和适用法律错误的申请再审理由，依据不足，不能成立。至于沈玉兰另依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第九项、第十项规定申请再审，其并未陈述涉相关的申请再审理由，故不予审查。 综上，沈玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈玉兰的再审申请。 审判长  李婷婷 审判员  卢玉和 审判员  陈小艳 二〇二〇年五月七日 书记员  张应杰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝01执恢224号申请执行人：重庆十瑞建筑材料有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇楼房村15社。统一社会信用代码:91500000699250678H。法定代表人：周焱，董事长。被执行人：重庆三宏金属制品有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇楼房村。组织机构代码:76593145-6。法定代表人：周永章，经理。本院于2017年10月10日受理重庆十瑞建筑材料有限公司申请执行重庆三宏金属制品有限公司财产损害赔偿纠纷一案。因查无可执行财产信息，本院于2018年9月30日终结首次执行程序。后因申请执行人申请追加被执行人，本院于2019年10月8日立案恢复执行重庆十瑞建筑材料有限公司申请执行重庆三宏金属制品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，执行依据为(2017)渝民终210号民事判决书，执行标的为250000元及利息等。现因申请执行人撤回追加被执行人的申请，本院于2020年1月10日作出(2019)渝01执异384号执行裁定书：准许申请执行人重庆十瑞建筑材料有限公司撤回追加被执行人的申请。执行中，经本院依职权调查：被执行人重庆三宏金属制品有限公司无可执行对外投资信息，无可执行车辆登记信息，无可执行房产登记信息，无可执行银行存款信息。首次执行中，经本院实地走访调查，重庆三宏金属制品有限公司住所地已经被政府征用拆迁，原址查无此公司，亦无其他方式联系该公司。本次执行中，本院已发函至重庆三宏金属制品有限公司住所地重庆市江北区鱼嘴镇政府综治办调查被执行人及其财产情况。被执行人重庆三宏金属制品有限公司在限期内既未履行生效裁判文书确定的义务，亦未申报财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年5月24日，本院将前述执行情况向申请执行人予以告知，其未提供被执行人的财产或财产线索，并对本院拟终结本次执行程序未提出异议，亦未申请执行案件移送破产审查。本院认为，目前本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龙彦林审判员  徐 红审判员  彭曼殊二〇二〇年五月二十七日书记员  张江来
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初26号原告：李云鹏，男，1977年4月12日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人刘玉升，林口县林口法律服务所法律工作者。被告：于忠龙，男，1978年3月7日出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告李云鹏与被告于忠龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云鹏的委托诉讼代理人刘玉升到庭参加诉讼，被告于忠龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李云鹏向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付欠款2530元，支付利息2631元，合计5161元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2010年原告经营林口县柳树镇谷田乐种子化肥商店期间，被告为家庭经营所需在原告处赊购了价值7030元的化肥，事后被告给付4500元，余款至今未付。被告于忠龙未答辩。原告为证明自己的主张举示如下证据：证据1、欠据1份。意在证明被告在原告曾经经营的商店赊购化肥7030元，2010年5月14日出据欠据1份，同时约定月利1分。证据2、企业基本信息表1份、营业执照复印件1份。意在证明原告在2010年4月6日起在柳村镇土甸村经营林口县柳村镇谷田乐种子化肥商店，被告在原告经营商店期间赊购的化肥，现该商店已注销，经营者是原告，具有诉讼主体资格。证据3、林口县柳树镇土甸村民委员会证明1份。意在证明被告系该村村民，长期在外务工。被告于忠龙经传票传唤未到庭视为放弃质证权利。本院认为，对上述证据的合法性、关联性、真实性予以确认。被告于忠龙未举示证据。根据庭审调查和举证、认证，本院确认如下法律事实：原告于2010年4月6日起经营林口县柳树镇谷田乐种子化肥商店，现已注销。2010年5月14日被告赊购原告化肥共计7030元，被告给原告出具了《欠据》1张，双方约定“月利1分”。事后被告偿还欠款4500元，余款至今未付。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告在原告经营的种子化肥商店赊购化肥，并出具了《欠据》，双方形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方买卖合同合法有效，被告理应及时全部结清所欠货款。被告在偿还4500元后，经原告索要被告未支付剩余货款，属合同违约。故原告要求被告给付所欠货款2530元的请求本院予以支持。因双方约定月利率1%，原告要求被告支付以2530元为基数，自2010年5月14日至2019年1月4日的欠款利息2631元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告于忠龙于本判决生效后立即给付原告李云鹏欠款人民币2530元，利息2631元（2010年5月14日至2019年1月14日），本息合计5161元。2019年1月14日以后的利息，以2530元为基数，按月利率1%计算至实际给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元（均已由原告预付）由被告于忠龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  马 达人民陪审员  荆贵朋人民陪审员  曹金生二〇二〇年五月六日书 记 员  王世元
$法院名称$ 陕西省平利县人民法院民事裁定书  （2020）陕0926民初56号 原告：胡文福，男，1955年9月14日生，汉族，农村居民，住平利县，公民身份号码：61242XXXX50914071X。被告：罗枭匿，女，1972年12月6日出生，汉族，城镇居民，住平利县金铭茶庄，公民身份号码：61242XXXX212060726。被告：赵汉忠，男，1969年11月23日出生，汉族，城镇居民，住平利县，公民身份号码：61242XXXX911230013。原告胡文福与被告罗枭匿、赵汉忠民间借贷纠纷一案，本案于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。     审  判  长   王得举审  判  员   骆兴云审  判  员   魏刚刚  二〇二〇年四月九日  书  记  员   余传奇 1
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1038号原告：魏后勇，女，1968年9月10日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：蒋远全，男，1966年11月15日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：沈催鸿，重庆百哲千行律师事务所律师。第三人：吴贤明，女，1938年3月11日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：蒋远全（吴贤明之子），男，1966年11月15日出生，汉族，住重庆市南川区。原告魏后勇诉被告蒋远全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张仁虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏后勇的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告蒋远全及其委托代理人沈催鸿到庭参加诉讼，第三人吴贤明的委托代理人蒋远全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏后勇提出诉讼请求：1、判决解除原、被告间2007年6月20日签订的口头租赁合同；2、判决被告蒋远全立即腾房向原告交付；3、判决被告蒋远全向原告支付2017年2月至2020年2月的房屋租赁费21600元；4、判决第三人吴贤明腾房，协助被告蒋远全向原告交付房屋；5、本案诉讼费、保全费由被告蒋远全负担。事实及理由：原告之夫杨历与被告蒋远全系朋友关系。2007年被告在蒋远全欲出售其自有位于重庆市南川区XX街道办事处XXX号房屋，杨历与原告协商后，向被告蒋远全提出购买。被告同意将房屋出售给原告。原、被告双方协商房屋买卖价格为80000元，原告向被告支付了购房款。2007年6月21日被告蒋远全与原告共同往南川区公证处办理了委托公证，由原告将前述房屋办理了过户登记。被告在出售房屋时向原告提出反租，原告同意，原被告双方协商月租金为300元。被告按约定一直向原告交租金，时至2017年1月，原告向被告提出解除租赁合同，被告则提出增加租金至每月600元，原告同意将房屋继续出租给被告使用。但是，被告至今为止只支付了2017年1月的房租。原被告间因此发生矛盾。被告现不与原告见面，拒绝接听原告的电话。现因政府对该房屋征收，已多次要求原告交付房屋，第三人系被告母亲，被告租房屋与第三人共同居住在该房屋，现被告及第三人不配合交房，原告无奈向人民法院起诉，请求法院依法判决。被告蒋远全辩称，原告所述事实理由不属实，原、被告不相识，不存在租赁合同关系。对于原告所述标的房屋系被告所有，并非原告所有。原告诉状所述被告不予原告见面，拒绝接听原告电话的事实不符，现在出庭都是原告不愿来与被告对质。我现在没有在涉案房屋内居住，我母亲一人在房屋内长期居住，还请有护理人员在护理她。经审理查明，被告蒋远全在位于重庆市南川区XX街道办事处XX居委X号有房屋一套，于2007年6月20日向原告的丈夫杨历出具80000元购房款收条一张，于2007年6月21日向原告出具《委托书》一份并委托原告魏后勇代为办理涉案房屋的过户登记事宜。2007年6月22日在重庆市南川区公证处对《委托书》进行公证，被告蒋远全于2007年6月22日与原告魏后勇签订《房屋买卖协议》。原告魏后勇于2007年6月26日在重庆市南川区国土资源和房屋管理局办理涉案房屋的土地使用权转让审批，于2007年7月2日在重庆市南川区国土资源和房屋管理局办理涉案房屋的房屋产权登记申请（产权证号为XXX房产证XXXX字第XXXXXX号）。因政府对涉案房屋进行征收，原告要求被告及第三人交付房屋未果，故引发本诉。另查明，涉案的重庆市南川区XX街道办事处XX居委X号的房屋已办理房产证（产权证号为XXX房产证XXXX字第XXXXXX号），该房屋登记在魏后勇名下。以上事实，有原告的诉称、被告的辩称以及原告提供的个人住房信息查询证明、公证书，被告提交的重庆市房地产登记申请书、南川区国有土地权出让申请表、公证书、房屋买卖协议、收条等在案佐证，以上证据的真实性、关联性、合法性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点为：本案涉案的重庆市南川区XX街道办事处XX居委X号的房屋（即产权证号为XXX房产证XXXX字第XXXXX号的房屋）的归属以及原被告之间是否存在租赁关系是否应当支付租金。在庭审中，被告称与原告签订的《房屋买卖协议》、《委托书》是被告受到了原告之夫杨历的胁迫才签订并办理公证的，被告已就此事向相关部门申请立案，所以双方签订的《房屋买卖协议》是以合法形式掩盖非法目的，房屋买卖的行为当属无效，并且在此事之后被告已陆续向原告偿还了17万元，但原告一直不愿意为被告办理过户登记，并扬言要求被告支付上百万元以消除债务，所以本案涉案房屋事实上应为被告所有。根据原告提交的个人住房信息查询证明得知，涉案房屋已取得房产证，是合法建筑，房屋产权人系魏后勇，虽然被告称是受到原告之夫杨历的胁迫才签订的《房屋买卖协议》、《委托书》并办理的公证，但是被告蒋远全未提供证据予以证明，所以涉案的重庆市南川区XX街道办事处XX居委X号的房屋产权人应当是原告魏后勇，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现因政府对该房屋进行征收，故对原告主张解除与被告蒋远全的房屋租赁合同并要求被告蒋远全、第三人吴贤明立即腾房向原告交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。若相关机关认定原、被告之前发生的房屋买卖民事行为无效，被告可再另行主张相关权利。对原告提出房屋是反租给被告在使用，并要求被告支付房屋租赁费，原告自称双方是口头协定，被告对此不予认可，并且原告也未提供书面证据予以证明，无法确认租金数额真实性，故对原告主张由被告支付从2017年2月至2020年2月的房屋租赁费21600元的诉讼请求，本院不予支持。但本院认为原被告之间房屋租赁关系事实上成立。由于双方的房屋租赁未采用书面形式，视为不定期租赁，出租人可以随时解除合同。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、原告魏后勇与被告蒋远全之间的房屋租赁合同有效，并于本判决生效之日解除，被告蒋远全、第三人吴贤明于本判决生效后立即腾房交付原告魏后勇。二、驳回原告魏后勇其他诉讼请求。本案案件受理费340元，减半交纳170元（原告魏后勇已预交），由被告蒋远全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 张仁虎二〇二〇年五月二十七日法官助理 张 行书 记 员 韦 维
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1266号之一申请执行人：上海银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区。负责人：张晓健，该行行长。委托诉讼代理人：聂从刚、***，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：陶立，男，1984年10月10日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。本院在执行上海银行股份有限公司南京分行与陶立信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年10月15日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3566号民事判决书，被告陶立于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金230111.93元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年9月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，但被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 玲
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初3430号 原告：陈小娜，女，1985年12月7日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：许晓钦，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠萍，广东君言律师事务所律师。 被告：黄泉利，男，汉族，1968年7月25日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被告：黄光达，男，汉族，1992年1月18日出生，住广东省深圳市龙岗区。 本院受理原告陈小娜与被告黄泉利、黄光达民间借贷纠纷一案后，原告陈小娜向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告黄泉利、黄光达名下价值人民币4238640.85元的财产，大家财产保险股份有限公司深圳分公司以保单为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告陈小娜的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告黄泉利、黄光达名下财产，以价值人民币4238640.85元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  程晓嫚 审判员  程 叶 审判员  曲 卓 二〇二〇年五月二十日 书记员  詹惠婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初27634号原告：张俊，男，汉族，1963年4月17日出生，住四川省邻水县。被告：胡志波，男，汉族，1974年6月9日出生，住重庆市九龙坡区。原告张俊与被告胡志波装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加诉讼。被告胡志波经本院依法公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款14682元；2.被告向原告支付违约金13841元；3.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告于2017年11月19日签订了工程承包合同，被告将位于九龙坡区华龙大道***房屋改造工程交给原告施工，原告履行义务后，被告尚欠原告工程款14682元，原告遂起诉来院，请求判如所请。庭审中，原告自愿变更违约金为以14682元为基数，从2018年9月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日。被告胡志波未到庭答辩，亦无书面答辩意见。经审理查明：2017年11月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程承包合同》，约定甲方将位于重庆市九龙坡区华龙大道***号别墅装修改造工程承包给乙方，承包范围及内容为夹层（钢筋木板混凝土）楼梯、砌墙、抹灰等工程，合同工期为2017年11月至2018年2月30日。庭审中，原告举示了协议书一份，拟证明原被告对案涉装修工程进行了结算，总工程款为27682元，扣除13000元预付款，剩余14682元未支付，违约金按照总价50%计算。协议书由原被告于2018年6月5日签字出具，载明：“经双方协商，胡志波与张俊在龙***的改造工程结账共计27682元，扣除胡志波已付张俊本人工程预付款13000元，下余部分14682元定于2018.9.15日之前付清，如中途一方有违约应按工程总价付50%违约金，违约时间从2018.9.17日起开始算……”原告陈述被告在出具协议书之后没有向原告支付过装修款。上述事实，有原告方举示的工程承包合同、协议书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为：被告胡志波经本院依法送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后，在法定期限内既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告举示的协议书上载明的房屋地址与《工程承包合同》中的地址相同，且有原被告的签字，被告亦未到庭举示其他证据对协议书的内容予以反驳，故本院对协议书予以采信。根据协议书的内容，被告应当于2018年9月15日之前支付原告剩余装修款14682元，现被告未按时支付，还应当向原告支付工程总价款50%的违约金，现原告自愿将违约金调整为以14682元为基数，从2018年9月17日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日，本院予以尊重。又因从2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，取消中国人民银行贷款基准这一标准，故被告应当支付给原告的违约金为从2018年9月17日起至2019年8月19日止，以14682元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起，以14682元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡志波于本判决生效之日起十五日内支付原告张俊装修工程款14682元及违约金（违约金从2018年9月17日起至2019年8月19日止，以14682元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；另从2019年8月20日起，以14682元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告张俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费512元、公告费690元，共计1202元，由被告胡志波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  林宝珍人民陪审员  任鸿珍人民陪审员  罗 异二〇二〇年五月二十二日法官 助理  谭 蜜书 记 员  税思杨
河北省衡水市桃城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀1102行初124号 原告易洪，男，汉族，1979年4月26日出生，住址四川省泸州市纳溪区。 委托代理人王国胜，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。 被告衡水市桃城区社会保险事业所。 法定代表人王雷，职务所长。 委托代理人郑建设，河北中衡诚信律师事务所律师。 第三人衡水市社会保险中心。 法定代表人马玉英，职务处长。 委托代理人何二宝。 原告易洪诉被告衡水市桃城区社会保险事业所、第三人衡水市社会保险中心行政管理一案。原告于2019年10月17日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理本案，原告委托代理人、被告出庭负责人及委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2017年3月在“衡水天衡劳务派遣公司”招工登记并派遣到天津市静海区的天津银隆新能源有限公司一期厂工作，从事装卸工工作，2017年3月25日9时30分左右，在钢结构维护施工中包窗口附件时，不慎跪倒在柱间的联系梁上，导致左膝盖骨骨折，在贵州水矿控股集团有限责任公司总医院治疗。2017年5月2日衡水市人力资源和社会保障局作出了冀伤险认决字（2017)11000476号认定工伤决定书认定为工伤。2018年6月26日衡水市劳动能力鉴定委员会作出衡水市劳鉴2018年11237号初次鉴定结论书，鉴定结论：九级伤残，停工留薪期8个月。以上结论文书生效后，和衡水天衡劳务派遣有限公司合作的四川省富顺县金辉劳务有限公司天津分公司积极协助原告向被告主张权力，四川天津分公司和原告先后多次到被告住地协商解决一次性伤残就补助金，停工留薪期工资，一次性伤残医疗补助金等事项，被告讲由于衡水天衡劳务派遣有限公司于2017年9月19日社会保险变更登记表显示为衡水启航企业管理咨询服务有限公司又因衡水启航企业管理咨询服务有限公司内部经营等问题现已经不再经营并且因为债务原因暂时不能注销该公司，银行账户也已被冻结，不能进行正常的业务和资金往来，被告要求可以委托四川省富顺县金辉劳务有限公司天津分公司暂时先垫付**全、张健威、易洪三人的一次性就业补助金和停工留薪期工资，等支付完毕后再由被告支付原告的一次性工伤医疗补助金。后和衡水启航企业管理咨询服务有限公司合作的四川省富顺县金辉劳务派遣有限公司天津分公司于2018年12月31日和原告达成调解协议解除、终止劳动关系后，并于2019年4月18日将两项款项付给易洪49433元。转款后四川公司和原告到被告处要求支付一次性工伤医疗补助金，被告推拖搪塞至今未支付原告诉请一次性工伤医疗补助金，经多次协商无果，无耐诉到贵院，望判如所请。 原告提交证据如下： 1、认定工伤决定书。 2、初次鉴定结论书。 3、社会保险变更登记表。 4、解除、终止劳动关系登记表。 5、2018年12月31日调解协议。 6、2019年4月18日收条。 7、银行付款凭证及回单2张复印件。 8、劳务派遣协议。 被告辩称，原告诉状中陈述被告推脱搪塞不是事实。被告收到原告寄到的有关材料后，曾两次派工作人员和原告及代理人到第三人处申报材料，第三人未予以审核，所以被告未能给原告予以办理。 被告无证据提交。 第三人述称，在审核中发现送的材料有瑕疵主要是解除劳动关系。当事人解除劳动关系的单位与工伤认定书、鉴定书单位不一致，我们认为原告有涉嫌骗取工伤保险基金的嫌疑，也不符合规程所以未通过审核。 第三人无证据提交。 经庭审质证，被告对原告提交证据无异议，第三人对原告提交证据无异议。 本院对证据作如下确认：原告提交证据真实性予以确认。 根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：2017年3月，原告易洪在衡水天衡劳务派遣公司招工登记并派遣到天津市静海区的天津银隆新能源有限公司工作，2017年9月19日，衡水天衡劳务派遣公司变更登记为衡水启航企业管理咨询服务有限公司，因内部经营等问题不能进行正常业务往来。 2017年3月25日9时30分左右，在工作中不慎跪倒在柱间的联系梁上，导致左膝盖骨骨折。2017年5月2日，衡水市人力资源和社会保障局作出了冀伤险认决字（2017)11000476号认定工伤决定书认定为工伤。2018年6月26日衡水市劳动能力鉴定委员会作出衡水市劳鉴2018年11237号初次鉴定结论书，鉴定结论：九级伤残，停工留薪期8个月。衡水天衡劳务派遣有限公司合作的四川省富顺县金辉劳务有限公司天津分公司积极协助原告主张权利，原告向被告衡水市桃城区社会保险事业所申请支付一次性工伤医疗补助金，被告收到材料后向第三人衡水市社会保险中心呈报相关材料审核，第三人以非原工作单位申报为由未通过审核。 本院认为，《河北省工伤保险实施办法》第三十二条规定，用人单位、工伤职工或者其近亲属申请工伤保险待遇，应当向经办机构提交《工伤保险待遇申请表》、《认定工伤决定书》和《劳动能力鉴定结论书》。经办机构应当即时审核，并在15日内支付相关待遇。本案中，被告衡水市桃城区社会保险事业所及第三人衡水市社会保险中心作为工伤保险待遇的经办机构，在法定期限内未提交履行法定义务的相关证据，原告诉请本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 工伤保险待遇经办机构于本判决生效后15日内履行法定职责。 案件受理费50元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审 判 长  宫卫红 人民陪审员  叶晓权 人民陪审员  王淑冬 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  江 磊 书 记 员  李晓琴
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执277号之一申请执行人：彭菊，女，1968年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人：彭芬,女，1966年8月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：刘运珍，女，1943年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人：彭芳，女，1972年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人：彭勇，男，1970年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：袁强，男，1969年11月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初6039号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金30000元及利息、案件受理费718元等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年1月10日、2020年2月17日、2020年5月18日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，无车辆登记信息，在互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年3月13日指派工作人员到花溪区不动产登记站查询，查询结果为被执行人在贵阳市观山湖区花溪区乌当区、白云区、经开区、高新区范围内无不动产登记信息。本院于2020年3月13日指派工作人员到贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人无缴纳登记信息。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施。申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认。同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初6039号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年五月二十日书记员  查继昆
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9457号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY),执行董事。委托诉讼代理人：段晨澜，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海好药师东礁大药房有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王海龙。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海好药师东礁大药房有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于同年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 田力烽二〇二〇年五月十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6383号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：金珊，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告金珊偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20，833.34元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金20，833.34元为基数，自2018年01月27日起至被告金珊实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告金珊承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告金珊签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告金珊提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，000元。但被告金珊至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十五日 25000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月26日 5044.16 20833.34 2018年1月27日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 20833.34 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金20833.34元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告金珊于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20833.34元。 二、被告金珊于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币20833.34元为基数，自2018年1月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取161元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初1799号原告：中国农业银行股份有限公司习水县支行。统一社会信用代码：915203302150302156。经营场所：贵州省遵义市习水县杉王街道希望国际城商业楼101。负责人：陈光文。委托代理人：刘宇，男，汉族，1963年12月25日出生，贵州省习水县人，住习水县。被告：张勇，男，汉族，1981年8月27日出生，贵州省习水县人，住习水县。被告：陈陶琼，女，汉族，1984年3月10日出生，贵州省习水县人，住习水县。原告中国农业银行股份有限公司习水县支行与被告张勇、陈陶琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理。原告中国农业银行股份有限公司习水县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司习水县支行撤回起诉处理。审判员 陈 艳二〇二〇年五月二十二日书记员 张菁奕
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审301号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科副科长。委托代理人李沙沙，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科科员。被执行人余成良，男，1989年3月21日生，住贵州省石阡县。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年5月15日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2019]第0060926号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款30000元。申请执行人称，2019年4月16日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｄ×××××车辆在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动，申请人进行查处后根据《中华人民共和国道路运输条例》第63条的规定作出行政处罚决定书筑运政罚［2019］第0060926号，对被申请人作出罚款30000元的行政处罚，已送达当事人并解除强制措施，但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2020年1月6日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚［2019］第0060926号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚［2019］第0060926号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通第0023074号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客、驾驶员）。本院认为，被执行人余成良在未取未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2019]第0060926号《行政处罚决定书》，对被执行人处以叁万元整（￥30000）的罚款，事实清楚，且符合《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2019]第0060926号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳30000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2019]第0060926号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初56051号原告：刘向东，男，1969年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京鼎硕炜业投资管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑一区2号楼-1至3层103（2层206）。法定代表人：张红明。被告：吕琳，1984年11月11日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告刘向东与被告北京鼎硕炜业投资管理有限公司、吕琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告刘向东于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘向东提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘向东撤诉。审判员 陈 霞二〇二〇年五月六日书记员 陈文超
吉林省安图县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2426刑初45号公诉机关吉林省安图县人民检察院。被告人李某1，男，1969年10月26日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省眉山市，现住吉林省安图县，吉林展驰建筑工程有限公司法定代表人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月28日被安图县公安局取保候审，于2020年4月20日被安图县人民检察院取保候审；于同年4月27日被本院取保候审。吉林省安图县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人李超犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员樊永胜出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省安图县人民检察院指控，2019年10月22日20时30分许，被告人李超驾驶吉H×××61号轻型普通货车，行驶至安图县万宝镇古城村路口时，撞到路边苞米堆及栅栏上,造成栅栏、苞米及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人李超血液中乙醇含量为:224.43mg/100m。被告人李超自愿如实供述涉嫌犯罪的事实，具有坦白情节，对指控的犯罪事实没有异议，自愿签署认罪认罚具结书，接受刑事处罚，建议对其判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的一致。另查明，案发后被告人李超已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人李超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李超的供述和辩解；证人李某2的证言；鉴定意见；书证：到案经过及破案经过、新警综暂住人口基本信息检索明细信息、常住人口基本信息详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人李超无违法犯罪记录证明、公安交通管理行政处罚决定书、涉嫌酒后驾车人员血样提取登记表、照片说明、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、勘查笔录、事故现场照片、谅解书、安图县市场监督管理局企业信息证明、白河铁路DBSG-2项目经理部出具的《情况说明》、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李超在道路上醉酒驾驶机动车辆且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人李超有坦白情节，自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪、悔罪，对其可从轻处罚。根据被告人李超犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下：被告人李超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪书颖二〇二〇年五月十五日书记员  刘轶锋
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执101号申请执行人万霞，女，汉族，1985年7月8日生，住重庆市九龙坡区。被执行人傅昌彬，男，汉族，1988年7月1日生，住重庆市开县。申请执行人万霞申请执行被执行人傅昌彬借款合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人傅昌彬名下无不动产、无车辆、无社保、无工商登记资料，其名下互联网银行存款和银行存款已被本院冻结（已经扣划2518.17元，冻结到期日为2021年1月10日，如需续冻结，请于冻结到期日前1个月向本院提出申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人傅昌彬尚欠案款37981.83元、迟延债务履行利息，并承担案件受理费938元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初242号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年五月二十日书记员  李 丽