湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3212号上诉人（原审原告）：沈国明，女，1961年11月27日出生，汉族，工人，住宜城市。上诉人（原审原告）：周小瑜，女，2017年4月26日出生，汉族，住宜城市。法定代理人：周某，系周小瑜父亲。以上二上诉人委托诉讼代理人：刘宁，湖北崇法律师事务所律师。上诉人（原审被告）：熊慧慧，女，1998年11月6日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：张邦国，宜城市楚都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李金龙，男，1992年6月19日出生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区星火路1号公交调度大楼四楼。主要负责人：金祖涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜琛，湖北百龙律师事务所律师。上诉人沈国明、周小瑜和上诉人熊慧慧因与被上诉人李金龙、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。沈国明、周小瑜上诉请求：一、请求依法撤销湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初1287号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计142035.53元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.沈国明生前的收入来源为非农业生产，其伤残赔偿金应当按照城镇居民赔偿标准计算；2.一审法院判决被上诉人保险公司在商业三者险不承担赔偿责任错误。熊慧慧上诉请求：一、请求依法撤销湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初1287号民事判决第一项并依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人在转弯时与后方的周长云驾驶的电动三轮车前轮胎发生轻微刮擦，当时上诉人并不知情，一审认定事实错误；2.一审法院判决被上诉人保险公司在商业三者险不承担赔偿责任错误。保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李金龙未答辩。沈国明、周小瑜向一审法院起诉请求：1.请求法院判令一审被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食费、伤残赔偿金等共计157679.34元，先由保险公司在交强险限额内先行赔偿并优先赔偿精神抚慰金，剩余部分由保险公司在商业三者险限额内按70%赔偿，保险拒赔或者免赔的部分由熊慧慧、李金龙承担连带赔偿责任（由于2019年新的道交标准出台，变更部分诉讼请求）；2.本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2018年8月1日9时许，熊慧慧驾驶李金龙鄂Ｆ×××××“丰田”牌小型轿车沿燕京大道由南向北行驶，临近与宜城市鄢城办事处周岗5组道路交叉路口路段时，超越前方同向行驶周长云驾驶的电动三轮车后向该路口右转弯，周长云避让不及，电动车前轮与轿车后轮发生刮擦，导致三轮车向左侧翻，造成原审两原告受伤，三轮车受损的交通事故，沈国明、周小瑜均被送往宜城市人民医院住院治疗，沈国明住院治疗61天，开支医疗费25514.94元。2019年3月8日，经宜城市楚都法医司法鉴定所鉴定，沈国明伤残等级为十级，预计后续治疗费为10000元。开支鉴定费1560元。周小瑜住院治疗5天，开支医疗费1230.48元。2018年8月10日，宜城市公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定熊慧慧负事故主要责任，周长云负次要责任，原审两原告不负责任。施救和修理事故中损坏的电动三轮车，支付劳务费、修理费500元。熊慧慧驾驶的事故车辆鄂Ｆ×××××系被告李金龙所有，在保险公司购买了交强险和50万元不计免赔率商业三者险，且事故发生在保险期内。一审法院认为，熊慧慧驾驶机动车与周长云驾驶的电动三轮车发生交通事故，民事赔偿责任本应由事故双方按交通事故责任大小各自承担相应责任。由于熊慧慧驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任商业险，对沈国明在交通事故中所造成的损失，我国法律、法规规定先由保险公司在交强险限额范围内赔偿，超出交强险限额和范围的损失由事故责任方按交通事故责任大小承担相应责任。保险公司辩称的“事故责任认定书中认定熊慧慧在事故发生后离开现场，属于商险条款免责事项，保险公司在商险中不承担赔偿责任”的主张与熊慧慧、李金龙观点不一。熊慧慧、李金龙认为，熊慧慧离开事故现场是因为不知道发生了交通事故，保险公司的免赔理由不能成立。《商业保险示范条款》第二十四条约定：在保险责任内，驾驶人在事故发生后未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。一审法院认为，对保险条款应按通常意义理解，该条款内容没有熊慧慧、李金龙所主张的“因驾驶人不知道发生交通事故，保险公司应予理赔”的含义。因此，保险公司以“事故发生后，熊慧慧离开现场，在商业第三者责任险中不承担赔偿责任”的诉讼主张，一审法院依法予以支持。本案事故中周长云负次要责任，因其与原审两原告具有特定的身份关系，原审两原告没有起诉周长云，但不因此加重熊慧慧应承担的民事责任，熊慧慧在本起交通事故中负主要责任，可承担70%民事赔偿责任。李金龙将车辆借给熊慧慧使用没有过错，不应承担本案民事责任。原审两原告在计算损失时有误，一审法院予以核减。保险公司为原审两原告垫付医疗费在赔偿时应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、沈国明因本案交通事故受伤所造成的经济损失99781.53元，周小瑜因本案交通事故受伤所造成的经济损失2313.32元，合计102094.85元，由中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险责任范围内赔偿68749.43元赔偿，扣除原已垫付的医疗费10000元，实际应支付58749.43元，其他损失33345.42元，由熊慧慧赔偿70%即23341.79元，均于本判决生效后十日内付清。二、驳回沈国明、周小瑜其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，针对上诉人沈国明、周小瑜关于计算沈国明残疾赔偿金及误工费标准的上诉请求，本院评判如下：经审查，上诉人沈国明为农村居民，其请求按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，向原审法院提供了其于2017年4月至2018年8月在宜城市聚源粮油有限公司从事厨师工作的收入证明，但沈国明未向一、二审法院提供从事厨师职业必备的健康证等相关证明，亦未提供其长期居住在城镇的有效证据，故原审判决按农村标准计算其残疾赔偿金及按农、林、牧、渔标准计算其误工费并无不当，本院予以确认。上诉人沈国明认为应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金及按餐饮服务业计算其误工费的理由不能成立，本院不予支持。针对上诉人沈国明、熊慧慧关于保险公司应在商业三者险内承担赔偿责任的上诉请求，本院评判如下：上诉人熊慧慧驾驶的被保险车辆鄂Ｆ×××××小轿车所有人为李金龙，李金龙作为投保人与保险公司签订了商业三者险保险合同，其中第二十四条约定：“在保险责任内，驾驶人在事故发生后未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。本案中，上诉人熊慧慧驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车，超越前方同向行驶周长云驾驶的电动三轮车后向路口右转弯，周长云避让不及，电动车前轮与轿车后轮发生刮擦，导致三轮车向左侧翻，造成沈国明、周小瑜受伤，该交通事故发生后，熊慧慧驾车离开事故现场。原审判决依据该商业三者险保险条款的约定，采信保险公司的抗辩理由，判决保险公司在商业险中不承担赔偿责任并无不当。上诉人沈国明、熊慧慧认为熊慧慧在发生交通事故后不知情，但均未提供相应证据证明该主张，故其认为保险公司在商业三者险中应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人沈国明、周小瑜和上诉人熊慧慧的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由沈国明、周小瑜负担300元，由熊慧慧负担300元。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年五月二十一日书记员 郭陈琛