wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1361号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周宝洪，男，1968年4月18日出生，汉族，住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市铁西区平西乡人民政府，住所地吉林省四平市。 负责人：王拓，系平西乡乡长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市铁西区粮油加工厂，住所地吉林省四平市。 法定代表人：高保安，系该厂厂长。 再审申请人周宝洪因与被申请人四平市铁西区平西乡人民政府、四平市铁西区粮油加工厂劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周宝洪申请再审称，1.本案系劳动关系确认之诉，不适用仲裁时效，原判决认定本案超过仲裁时效错误。2.原判决对劳动争议发生之日认定错误。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条规定，劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案四平市铁西区粮油加工厂与职工未签订解除劳动关系协议，也没有给职工出具《解除劳动关系证明》。故本案时效的起算日应从周宝洪提起仲裁之日计算。3.原判决适用法律错误。2008年5月1日之后受理的劳动争议案件应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，申请仲裁的时效期间为一年。4.原审法院适用法律不平等，大部分确认劳动关系案件劳动者胜诉，劳动者败诉的案件是因证明劳动关系存在的证据不足。四平市铁西区粮油加工厂曾经为全体职工交过社保，社保部门出具了参保人员名单，劳动关系存在无疑。周宝洪请求撤销原判决，依法再审，改判其与四平市铁西区粮油加工厂自1989年5月至2001年7月存在劳动关系。 本院经审查认为，周宝洪主张其于2001年7月离开四平市铁西区粮油加工厂，依照《中华人民共和国劳动法》“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”规定，本案仲裁时效期间应为六十日。故周宝洪于2019年4月15日申请劳动仲裁，确已超过仲裁申请期限，且周宝洪未提供充足有效证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，导致其未能申请劳动仲裁。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，原审法院判决驳回周宝洪的诉讼请求，适用法律正确。 周宝洪申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周宝洪的再审申请。 审 判 长 张咏林 审 判 员 刘海英 审 判 员 李 娜 二〇二〇年五月十八日 法官助理 张亦驰 书 记 员 陆 俊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13718号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴国，男，1962年9月28日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵喜青，女，1963年2月20日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：和记英，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南省南阳市宛城区人民政府，住所地河南省南阳市建设中路666号。 法定代表人：樊牛，该区人民政府区长。 再审申请人吴国、赵喜青因诉河南省南阳市宛城区人民政府（以下简称宛城区政府）房屋征收补偿决定一案,不服河南省高级人民法院（2019）豫行终19号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吴国、赵喜青申请再审称，吴国、赵喜青有权选择货币补偿或者产权调换。即使宛城区政府为吴国、赵喜青提供产权调换房屋，其价值也应当与原房屋的价值相当，但原审法院并未对此进行审理。宛城区政府对评估机构的选择和评估程序均不符合法律规定，评估价值时点与补偿决定作出时点相隔太久。本案应当以被诉征收补偿决定作出时南阳市食品商贸城同地段类似房地产的价格进行补偿。请求撤销一、二审判决，发回重审或者依法改判。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，在被征收户未能就选择评估机构达成一致意见，且参与投票选定评估机构的被征收人未超过改造区域总被征收人数50%的情况下，宛城区政府组织相关人员代表采取抽签的方式随机选定评估机构，符合法律法规的规定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款的规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。本案被征收房屋价值的评估时点选定为房屋征收决定公告之日，并无不当。吴国、赵喜青收到评估报告后申请复核，评估机构复核后予以维持。宛城区政府依据评估报告作出房屋征收补偿决定，补偿决定包括补偿方式、补偿金额、支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费等法定事项，并提供货币补偿和房屋产权调换两种方式供吴国、赵喜青选择，该补偿决定符合法律法规的规定。吴国、赵喜青主张应以房屋补偿决定作出时的类似房地产价格予以补偿，没有法律依据。 综上，吴国、赵喜青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴国、赵喜青的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年五月二十一日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初4926号原告：朱代明，男，1973年9月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：朱华春，男，1974年12月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：李钊，男，1986年10月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：焦叶波，男，1990年6月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：朱华荣，男，1990年8月13日出生，汉族，住重庆市江津区石蟆镇杨柳村4组，公民身份号码500381199008134374。五原告共同委托诉讼代理人：李成龙，重庆季霖律师事务所律师。被告：蒲宏，男，1975年6月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告朱代明、朱华春、李钊、焦叶波、朱华荣与被告蒲宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成龙到庭参加诉讼，被告蒲宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱代明、朱华春、李钊、焦叶波、朱华荣向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告劳务费36196元。事实和理由：五原告于2014年4月开始到被告承包的星新宇工地做工，被告尚欠原告劳务费36196元，并在工单上签字确认。原告多次催收无果，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。蒲宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告雇请五原告到被告承包的位于吉林省长春市星新宇工地做工。2014年10月14日，经双方结算，被告欠五原告劳务费共计36196元，被告在结算单上签名确认。经五原告多次催收，被告拒绝向五原告支付该款。上述事实，有五原告提交的结算单以及五原告的当庭陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。本院认为，合法的债权应受法律保护。原告朱代明、朱华春、李钊、焦叶波、朱华荣为被告蒲宏提供劳务，劳务费经过双方结算后，被告在结算单上签名确认，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。被告经五原告催收后，仍拒绝给付劳务费，其依法应当承担相应的民事责任。因此，五原告要求被告给付劳务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒲宏于本判决生效后五日内给付原告朱代明、朱华春、李钊、焦叶波、朱华荣劳务费36196元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，减半收取353元，由被告蒲宏负担。该费用已由五原告预交，限被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付五原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王光彬二〇二〇年五月二十五日书记员  李明月
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17189-17199号原告：深圳市欢乐动漫股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：王继文，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈新龙，男，汉族，1966年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，该公司总经理。被告：张超等十一人（具体详见附表）。原告深圳市欢乐动漫股份有限公司诉被告张超等十一人劳动争议纠纷十一案，本院于2020年5月8日立案后，按照原告在《深圳市罗湖区人民法院送达地址确认书》上确认的地址依法向其邮寄送达《受理案件通知书》及《缴纳诉讼费用通知书》，原告指定的代收人于2020年5月10日拒绝签收该邮件，该邮件于2020年5月12日退回本院。本院认为，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达。”的规定，本十一案的《缴纳诉讼费用通知书》应视为已于2020年5月12日送达至原告，原告未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本十一案按原告深圳市欢乐动漫股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年五月二十五日书记员  许丽君
文书内容            河南省洛阳市瀍河回族区人民法院                  民事判决书                  案号              （2020）豫0304民初318号              案由              保险人代位求偿权                  立案时间              2020年4月2日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所洛阳市西工区。法定代表人：赵松淼，系公司总经理。      委托诉讼代理人：杨勤、张瑞芳，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。                  被告              马国龙，男，撒拉族，1990年2月10日生，住青海省化隆。                  原告诉讼请求              一、判令被告向原告赔偿9097元及利息损失（利息损失自2019年3月22日起以9097元为本金按照年利率6%计算至被告清偿全部款项之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。                  被告答辩意见                  未到庭，无答辩。                  法院认定      事实              2019年2月7日14时46分，被告马国龙驾驶无号牌两轮摩托车与张建周驾驶的小客车发生交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，马国龙负事故全部责任，张建周无责任。的所有人为张渴，该车辆在原告处投保有机动车损失险，事故发生在保险期间。的车辆维修花费9097元，原告依据保险合同已经进行理赔，车主将车辆损失的索赔权转让给原告。                  裁判理由              本案系保险人代位求偿权纠纷。本案事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为豫小型客车的保险人已向被保险人张渴赔付了本案事故所产生的车辆维修费9097元，依法取得代位求偿的权利。根据《道路交通事故认定书》，马国龙承担事故全部责任，应当予以赔偿。原告要求被告赔偿利息损失，无法律依据，本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。                  裁判主文              一、被告马国龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司9097元；      二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的其他诉讼请求。      如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                   诉讼费承担              本案受理费减半收取25元，由被告马国龙负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  马中强                                二〇二〇年五月二十二日          法 官 助 理    申晓静        书  记  员   刘丹丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14431号原告：深圳市万宁医药有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区宝南路13号方兴科技园A区A6号201，统一社会信用代码91440300774117376W。法定代表人：肖凤竹，该公司总经理。委托诉讼代理人：万情英，广东格威律师事务所律师。被告：广东鑫娱文化科技有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道绿景社区布吉路1028号中设广场A栋11层1109，统一社会信用代码91440300MA5FPWA58A。法定代表人：胡子禺。被告：胡子禺，男，1985年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告深圳市万宁医药有限公司与被告广东鑫娱文化科技有限公司、胡子禺委托合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告深圳市万宁医药有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告深圳市万宁医药有限公司撤诉。本案已收案件受理费18750元，因原告深圳市万宁医药有限公司申请减少诉讼请求数额，故本案案件受理费为50元，减半收取25元，保全费1270元，由原告深圳市万宁医药有限公司负担。审判长 杨 勤审判员 林 彤审判员 毛仁杰二〇二〇年五月十五日书记员 赖广娣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8464号原告：李亮，男，1980年6月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：马若彧，男，1987年9月7日出生，汉族，户籍地：上海市浦东新区。被告：上海誉启信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：马若彧。原告李亮与被告马若彧、被告上海誉启信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。本院依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行审理，原告李亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告李亮撤回起诉处理。案件受理费人民币850元，减半收取425元，由原告李亮负担。审判员  邵文龙二〇二〇年五月十四日书记员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2584号申请执行人丁一。被执行人李竟。被执行人尹小彬。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初18714号文书，已向被执行人李竟、尹小彬发出执行通知，责令被执行人李竟、尹小彬接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李竟、尹小彬未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李竟、尹小彬的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李竟、尹小彬应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李竟、尹小彬应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李竟、尹小彬财产以人民币141.9686万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年五月十五日书记员 曹文娟
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初943号原告：中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼1#1-101室）。负责人：王亚学，支行行长。委托诉讼代理人：李俊杰，男。被告：范玉民，男，1962年10月29日出生，汉族，居民，住宁城县。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告范玉民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行的委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼，被告范玉民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行向本院提出诉讼请求：要求被告范玉民偿还借款本金28384.53元及利息1903.4元，本息合计30287.93元。利息主张至贷款本息还清为止，实现债权的保全费、诉讼费、执行费、邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，范玉民向我行提出综合消费贷款申请。我行根据其资信状况授信借款额度28400元。贷款品种为网捷贷，借款方式为网上银行自助借款。授信期限1年，到日期为2019年11月7日。额度生效后，借款人于2018年11月8日借款28400元，借款执行利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%上浮28%，即执行5.568%。用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。还款方式为利随本清到期一次性归还贷款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定按逾期贷款利息计收复利。借款到期后，被告未按约还款。经索要，借款人于2019年12月20日归还了200元借款本息。截至2020年3月20日尚欠贷款本息44976.38元。故依法起诉，请求如前。被告范玉民未答辩亦未向本庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，被告范玉民与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定原告为贷款人，被告为借款人，借款期限：自2018年11月8日起至2019年11月7日止，借款人可以在28400元的借款本金额度向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。借款方式为网上银行自助借款。借款人未按约定归还其在贷款人办理的任一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理。额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款额度。在上述期限发生的业务，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款利率：贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（4.35%）为基础上浮28%，即执行的利率为年利率5.568%。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告通过网上银行自助借款的方式向原告借款28400元，到期日为2019年11月7日，利率为5.568%，还款方式为利随本清。借款到期后，被告偿还了部分借款本息，截至2020年3月20日，被告尚欠原告借款本金28384.53元，利息1903.40元，本息合计30287.93元。本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告范玉民未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范玉民于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行借款本金28384.53元，利息1903.40元，本息合计30287.93元。2020年3月21日起的利息按双方约定利率计息至借款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，邮寄费44元，合计323元，由被告范玉民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 谢佳颖 二○二○年五月十一日书记员 朱佳华
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3969号 原告：宦云，男，汉族，1983年9月23日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：李丹，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜春花，重庆学苑律师事务所实习律师。 被告：长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋4楼，统一社会信用代码：91500114MA60119B3J。 负责人：陈高法。 原告宦云与被告长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司劳动争议一案，本院于2020年2月28日立案后，依法由审判员李超适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告宦云的委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼，被告长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告宦云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资24148.48元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率自2019年8月30日起计算资金占用损失至付清之日止；2.判令被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金6071.15元。事实和理由：2019年1月7日，原被告签订劳动合同书，约定合同期限自2019年1月7日至2022年1月6日，试用期3个月，岗位为技术支持，原告月平均工资为6071.15元。自2019年5月起，被告未发放工资，2019年8月30日，原告向被告提出解除劳动关系，被告向原告出具《解除劳动合同补充说明》，确认被告拖欠原告5-8月的工资24148.48元。根据劳动合同法的规定，被告长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司未及时足额支付劳动报酬，原告请求解除劳动合同，有权要求经济补偿金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2019年1月7日，原告与被告签订《劳动合同书》一份，合同约定期限为2019年1月7日至2022年1月6日，原告岗位为技术支持工作。被告为原告缴纳了社会保险。原告举示的银行流水显示，2019年2月20日发放工资4634.27元、2019年3月20日发放工资4883.42元、2019年4月22日发放工资4883.42元、2019年6月6日发放工资6071.15元。 2019年7月24日，被告因未按期发放2019年5月、6月份的工资，重庆两江新区社会保障局向其下达了《劳动保障监察限期整改指令书》，要求其于2019年7月31日前付讫拖欠的员工工资。 2019年8月31日，被告向原告出具《解除（终止）劳动合同证明》，载明原告在被告处工作岗位为服务管理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条第/款/项的规定，被告与原告订立的劳动合同于2019年8月31日终止/解除。同日，被告还向原告出具《解除（终止）劳动合同补充说明》，该说明明确了公司尚未支付费用明细如下：未支付的工资为2019年5月工资5935.03元，2019年6月至2019年8月每月的工资均为6071.15元，共计24148.48元。 2019年9月20日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金、支付拖欠的工资，该委于2019年10月11日，作出《超时未立案证明书》，原告遂诉至我院。 上述事实，有劳动合同、《解除（终止）劳动合同证明》、《解除（终止）劳动合同补充说明》、《超时未立案证明书》、当事人陈述等在卷为凭，足以认定。 本院认为，首先，关于拖欠的工资。原告举示的《解除（终止）劳动合同补充说明》明确载明，被告拖欠原告2019年5月至8月的工资24148.48元，原告要求被告支付该部分拖欠的工资本院予以支持。关于拖欠工资的资金占用损失，因该项诉讼请求未经仲裁前置程序，在本案中，本院不予支持。 其次，关于经济补偿金。《解除（终止）劳动合同证明》明确载明，原告系根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条第/款/项的规定离职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第46条之规定，被告应向原告支付经济补偿金。原告举示的劳动合同显示其在2019年1月7日入职长沙君马汽车销售有限公司，相应年限应当自2019年1月7日起算。原告离职前发放的工资共计44620.74元（4634.27元+4883.42元+4883.42元+6071.15元+24148.48元），其共计工作7.8个月，平均工资为5720.6元/月。依据《中华人民共和国劳动合同法》第47条之规定，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金5720.6元/月×1个月=5720.6元。 被告经本院依法传唤，无正当事由未派人到庭参加诉讼，视为放弃了相关诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司于本判决生效之日起3日内向原告宦云支付2019年5月至8月的工资24148.48元。 二、被告长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司于本判决生效之日起3日内向原告宦云支付解除劳动关系的经济补偿金5720.6元。 三、驳回原告宦云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李超 二〇二〇年五月二十六日 书记员  詹蔚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3633号原告雷鸣，女，1963年7月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人史梦阳、徐惠洁，河南思敬律师事务所律师。被告苏红，女，1971年12月8日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告雷鸣诉被告苏红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷鸣委托代理人史梦阳到庭参加诉讼，被告苏红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告苏红系朋友关系，2013年6月底，被告苏红向原告提出借款70万元，原告于2013年7月2日通过其嫂子陈某银行账户向被告苏红转款70万元；2013年11月，被告苏红又提出向原告借款130万元，原告分别于2013年11月13日、14日通过其嫂子陈某银行账户向被告苏红转款90万元、40万元，被告苏红于2013年11月11日向原告出具了借条。2013年12月14日至2014年7月16日，被告苏红共8次向原告支付利息32万元，后续利息未再支付。原告经多次催要，被告拒绝偿还原告借款本息，严重损害原告合法利益。故诉至本院。请求判令：被告苏红偿还原告借款本金200万元及利息264万元（自2014年7月14日起暂计至2019年12月14日止，之后利息按照月息2%标准计算至实际清偿之日止），共计464万元。2、本案诉讼费、保全费等原告为实现债权的所有费用由被告承担。被告苏红未答辩。经审理查明：2013年11月11日，被告苏红向原告出具借条一份，主要载明:今有苏红向雷鸣借用人民币共2000000.00元整（大写贰佰万元整），借期为一年（即从2013年11月11日至2014年11月11日止），月息为2%。2013年7月2日，从陈某名下中信银行账户向被告苏红转款70万元；2013年11月13日，从陈某名下中信银行账户向被告苏红转款90万元；2013年11月14日，从陈某名下中信银行账户向被告苏红转款40万元。2019年4月30日，证人陈某出具《证人证言》，称其系原告的嫂子，2013年、2014年，原告借用其银行卡向苏红转账，系原告与苏红之间的借贷，与其没有关系。在本案庭审过程中，原告称被告自2013年12月至2014年7月共还8次利息，每次4万元，共计32万元。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提供的借条、转账记录、证人证言相互印证，可以证明其向被告出借200万元的事实。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既未对原告所称提出异议，也未举证证明其还款情况，应承担不利后果。原告主张被告偿还借款本金200万元，本院予以支持。原告另主张被告自2014年7月14日起按照月利率2%支付利息至实际还款之日，其主张符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏红于本判决生效后十日内返还原告雷鸣借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2014年7月14日起，按照月利率2%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取21960元，保全费5000元，由被告苏红负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年五月二十二日书记员 张聪源
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0109行初8号原告李效成，女，1957年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人宋麒麟（李效成之子），男，1983年12月25日出生，汉族，北京赛德科技有限公司职员，住北京市朝阳区。被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨武平，主任。委托代理人孙中鹤，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。原告李效成诉被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称门头沟征收办）确认房屋征收补偿安置协议无效一案，于2020年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告李效成诉称，原告系父亲李仲轩与母亲丁志兰次女，次子李效民在征收过程中将由父母兄弟姐妹共同出资出力的无证自建房认定为李效民的自建房屋，并且在征收补偿协议被征收人一栏中填写李效民的名字。根据《门头沟区住宅房屋征收补偿安置办法》第二款规定，征收补偿对象为被征收房屋所有权人和公有住房承租人。北京市公有住宅租赁合同（门房城字第2-1391号）上面所列承租人为李仲轩，故被告没有按照安置办法正确认定被征收人。由于被告错误将李效民列为被征收人，致使原告对父母财产依法享有的继承权遭受损害。诉讼请求：确认李效民与北京市门头沟区人民政府房屋征收补偿办公室签订的关于北京市门头沟区兴民大街7排4号房屋征收补偿安置协议（编号CZG-2-17号）无效。经审理查明：1995年7月1日，城子房管所与李仲轩签订《公有住宅租赁合同》，李仲轩承租门头沟区兴民大街7号房屋1间。2004年3月李仲轩死亡。2011年4月2日，李效民与北京市门头沟区房屋征收补偿办公室签订《房屋征收补偿安置协议》（编号CZG-2-17号），协议首部被征收人处写有“李仲轩（已故）李效民”，李效民在协议尾部被征收人处签名捺手印。另查，2011年2月，北京市门头沟区房屋征收补偿办公室成立，为门头沟区房屋征收部门。2012年2月，门头沟征收办成立，其负责组织实施门头沟区的房屋征收与补偿工作，被确定为门头沟区房屋征收部门。因原告将本案被告列为“北京市门头沟区人民政府房屋征收补偿办公室”，本院经释明并告知原告变更被告名称为“北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室”，但原告一直未申请变更。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定；2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。据此，2015年5月1日之后签订的行政协议，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼。对于2015年5月1日之前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的具有平等、协商、合意等合同制度一般特征的，原则上由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。本案中，原告李效成请求确认李效民与北京市门头沟区人民政府房屋征收补偿办公室签订的关于北京市门头沟区兴民大街7排4号房屋征收补偿安置协议（编号CZG-2-17号）无效，因该涉案协议签订于2011年，故原告李效成提起的本案之诉本院不应作为行政诉讼案件予以立案受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告李效成的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告李效成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 马冬梅审 判 员 吕彤儒审 判 员 余 婕二〇二〇年五月十三日法官助理 韩明生书 记 员 刘秉深
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执383号之一 被执行人：罗兴艳，女，1977年11月22日出生，身份证住址四川省筠连县，因犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处没收个人财产人民币10000元。 关于被执行人罗兴艳财产刑一案，本院（2009）深中法刑一初宇第156号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年1月16日依法立案执行，强制没收被执行人罗兴艳的个人财产人民币10000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本院发现刑事裁判生效时被执行人有其他合法所有财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月二十六日 书记员 聂      瑶
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更278号 罪犯余炳生，男，1964年1月25日出生于福建省建阳区，汉族，文盲。现在福建省武夷山监狱第四监区十二分监区服刑。 福建省南平市建阳区（原建阳市）人民法院于2012年6月7日作出（2012）潭刑初字第115号刑事判决，以被告人余炳生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金6000元，继续追缴违法所得4000元，返还被害人。判决发生法律效力后，于2012年6月26日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年11月29日以（2016）闽07刑更2147号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月（刑期自2011年12月11日起至2021年2月10日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯余炳生减去有期徒刑八个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯余炳生在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年1月至2019年11月累计获考核分4035分，获6次表扬。罪犯余炳生原判财产性判项已执行完毕。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯余炳生减去有期徒刑八个月。 （刑期自2011年12月11日起至2020年6月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员孙建忠 二〇二〇年五月二十一日 书记员夏莉
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执230号申请执行人：中国建设银行股份有限公司曲阜支行，统一社会信用代码：913708818694781660，住所地：曲阜市春秋路14号。法定代表人：徐敬东，职务：行长。被执行人：沈海清，男，汉族，1961年11月20日出生，住曲阜市。被执行人：刘伯芳，女，汉族，1960年5月8日出生，住曲阜市。被执行人：山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地济宁市洸河路22号新闻大厦办公楼10层。法定代表人：胡克春，该公司董事长。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2020年2月29日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、限高令，因电话联系不到被执行人，我院于2020年2月29日在法院公示栏公告送达上述法律文书，通知被执行人后，并未实际履行。2、本院分别于2020年3月2日、3月26日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，发现被执行人刘伯芳有存款16065.59元并已划拨至法院，未发现其他被执行人有可供执行的财产。3、本院2020年3月2日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人沈海清、刘伯芳、山东富邦盛世房地产开发有限公司名下的不动产登记信息，发现被执行人虽有房产信息，但无法处置。4、本院于2020年3月10日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人沈海清、刘伯芳、山东富邦盛世房地产开发有限公司名下无财产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2020年3月2日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为343613.03元及利息，执行到位16065.59元，未执行到位327547.44元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行约谈表示认可，经本院组成合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，并经院长审批。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初2917号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔涛审 判 员  刘勇人民陪审员  张宇二〇二〇年五月十八日书 记 员  史磊
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复84号 复议申请人（被申请人）:付强，男，汉族，1971年1月2日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。 申请执行人：王连义，男，汉族，1965年9月24日出生，住沧州市新华区。 被执行人：河北沃达通国际贸易有限公司，住所地沧州市运河区西环中街106号。 法定代表人：林锦铭，经理。 被执行人：林锦铭，男，汉族，1973年8月20日出生，住沧州市运河区。 被执行人：于跃林，男，汉族，1965年11月7日出生，住沧州市运河区。 复议申请人付强不服河北省沧州市新华区人民法院（以下简称新华区法院）（2020）冀0902执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年5月21日举行了听证。本案现已审查终结。 新华区法院查明：申请王连义与被执行人河北沃达通国际贸易有限公司、林锦铭、于跃林民间借贷纠纷一案，新华区法院于2018年9月6日作出（2018）冀0902民初1312号民事调解书，确定了三被执行人的金钱履行义务。因三被执行人未按生效调解书履行金钱给付义务，申请人向新华区法院提交执行申请书，申请强制执行。2019年6月24日，经各方协商，被执行人于跃林、林锦铭与申请人签订执行和解协议，由被申请人付强作为保证人为三被执行人提供担保，担保限额为80万元。后因三被执行人未按和解协议履行给付义务，故申请人向新华区法院提出申请，请求追加保证人付强作为共同被执行人。 新华区法院认为，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。案件执行过程中，被申请人付强向新华区出具保证书，以其个人财产为三被执行人河北沃达通国际贸易有限公司、林锦铭、于跃林提供担保，保证范围为80万元。目前，因三被执行人未足额履行金钱给付义务，故申请人向新华区法院申请追加付强为被执行人的请求，具有法律和事实依据，新华区法院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：追加付强作为（2019）冀0902执52号执行案件的被执行人，可执行其财产以80万元为限。 付强向本院申请复议称，请求中级人民法院依法撤销（2020）冀0902执异12号执行裁定书。事实与理由：1.复议人不是债务人而是保证人，签订的执行和解协议书是各方当事人私下达成的协议，不具有执行的效力，不能作为执行的依据。法院执行的依据应该是生效的法律文书。2.适用法律错误，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条不适用本案，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。该法规规定的是第三人须向法院出面承诺，而不是私下向申请人承诺。两者相差甚远，一个可变更追加，一个只能另诉。本案中执行和解协议是当事人之间私下达成的协议，而不是复议人单独向法院作出的书面承诺，所以适用法律错误。 本院审查查明的事实与新华区法院基本一致。另查明：2019年6月24日，在新华区法院执行二庭对付强与王连义的询问笔录中，付强有以下陈述：现在林锦铭有一个项目，如果给他机会可以偿还债务，我愿意替他担保，请法院解除对他的拘留决定。我给担保人民币80万元债务，如林锦铭不按协议偿还债务，我愿意替林锦铭偿还80万元，法院可以执行我。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法院文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案根据新华区法院对付强所作询问笔录记载内容，可以认定其向执行法院书面承诺自愿代被执行人林锦铭履行生效法律文书确定的债务，故新华区法院裁定追加付强作为（2019）冀0902执52号执行案件的被执行人，可执行其财产以80万元为限，具有事实和法律依据，并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回付强的复议申请，维持河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902执异12号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执恢149号之一 申请执行人：吴益民，男，1992年8月15日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：许友俊，女，1987年3月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人吴益民与被执行人许友俊租赁合同纠纷一案中，经过网络查控未发现被执行人许友俊名下有存款、股票、车辆，去房产部门查询未发现被执行人名下有房产。经本院约谈申请执行人，其也无法提供被执行人其他财产，认可法院调查，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 曾
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执284号 申请执行人：六安市金石混凝土制品有限公司，住所地六安市裕安区新安镇石塘村，统一社会信用代码913415006789012678。 法定代表人：缪正勇，总经理。 被执行人：六安市康成食品有限公司，住所地六安市裕安区经济开发区，统一社会信用代码913415005717872815。 法定代表人：陈贵荣，总经理。 本院在执行××市金石混凝土制品有限公司与六安市康成食品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人六安市康成食品有限公司逾期没有履行（2019）皖1503民初4003号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人六安市康成食品有限公司银行存款180000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇二〇年一月十六日 书记员  陈雨昂
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执643号之一 申请执行人：冯学荣，女，汉族，1968年5月4日出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：刘德虎，男，汉族，1969年10月24日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人冯学荣与被执行人刘德虎民间借贷纠纠纷一案中，经过网络查控未发现被执行人刘德虎名下有存款、股票、车辆，去房产部门查询未发现被执行人名下有房产。经本院约谈申请执行人，其也无法提供被执行人其他财产，认可法院调查，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 曾
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初685号 原告：余文铰，男，汉族，1965年12月16日出生，住江西省南昌市东湖区。 原告：余文伟，男，汉族，1971年3月19日出生，住江西省南昌市西湖区。 原告：陈惠群，女，汉族，1974年10月5日出生，住江西省南昌市西湖区。 原告：袁丽娟，女，汉族，1981年8月8日出生，住江西省南昌市南昌县。 四原告共同委托诉讼代理人：孙光辉，江西阳中阳律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：沈思兰，江西阳中阳律师事务所律师。 被告：陈国华，男，汉族，1966年6月8日出生，户籍地址：江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：黄亚男，江西民信律师事务所律师。 第三人：翁敏芳，女，汉族，1960年3月12日出生，户籍地址：福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：陈文艺，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱小红，北京德恒（福州）律师事务所律师。 原告余文铰、余文伟、陈惠群、袁丽娟与被告陈国华及第三人翁敏芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，原告余文铰、余文伟、陈惠群、袁丽娟于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余文铰、余文伟、陈惠群、袁丽娟自愿向本院提出书面撤诉申请，不违反法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余文铰、余文伟、陈惠群、袁丽娟撤诉。 案件受理费141800元，减半收取计70900元，由余文铰、余文伟、陈惠群、袁丽娟负担。 审 判 长  张 燕 审 判 员  吴红龙 审 判 员  周朝阳 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  周 燕 书 记 员  杨乾崇
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李开忠，男，汉族，1962年4月24日出生，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：魏忠祥，甘肃宪辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁胜江，男，汉族，1975年11月29日出生，住甘肃省酒泉市。再审申请人李开忠因与被申请人袁胜江不当得利纠纷一案，不服甘肃省酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终1208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李开忠申请再审称，2018年2月5日袁胜江出具的收条及证人证言足以证明案涉13万元款项已足额支付的事实，袁胜江虽然对此不认可，但其不能提供证据予以证明。一、二审法院举证责任分配不当，以致认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。本院经审查认为，收条作为直接证据，对于当事人之间是否存在款项收付的事实具有一定的证明效力；与此同时，当收条所记载的内容可能与实际款项收付时间、金额等存在不一致的情形，仅凭收条不足以充分证明真实的款项收付情况时，则应当结合当事人之间资金流转、交易习惯等其他证据与案件事实的关联程度以及全部在案证据之间的联系等方面进行综合判断，进而对收条记载的款项是否实际收付加以认定。本案中，根据已查明的事实，李开忠、袁胜江二人在资金往来过程中确实存在着先出具收条、后银行转账的情形，因此，案涉收条所记载的内容与双方当事人之间的款项实际收付情况并不完全一致。李开忠主张以现金方式足额支付了案涉13万元款项，但其对该笔大额现金来源的陈述前后不一致，与其雇员所作的证人证言之间亦相互矛盾；且对于为何不通过之前惯用的银行转账方式付款以及“付款”后为何再次向执行法院交付13万元均不能作出合理解释。因此，在缺乏其他充分、有效的证据予以佐证时，虽然袁胜江向李开忠出具了收到现金13万元的收条，但在收条记载的内容与双方收付款事实并不完全一致且当事人就付款事实产生争议的情况下，仅凭收条尚不足以证实李开忠实际支付了该笔款项，故难以认定其因重复支付该笔款项而受有损失的法律要件事实存在。李开忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李开忠的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 王 静 二〇二〇年五月十八日书记员 李 婷
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申93号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：何雪梅，女，1988年11月11日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源公司）与被申请人何雪梅商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1．撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1258号民事判决，改判驳回何雪梅的诉讼请求；2．诉讼费用由何雪梅承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给何雪梅办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定何雪梅未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给何雪梅办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1．案涉地块的出让公告。2．案涉地块出让合同。3．案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4．扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5．案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6．案涉小区相关楼栋备案证明。7．案涉商品房销售合同及销售发票。 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房交付使用至今未办理权属证书，该结果是由于宏源公司自身行为导致的，故宏源公司已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初1418号原告：任某1，男，1950年12月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。原告：刘某，女，1950年3月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。二原告委托诉讼代理人：梁云芝，凤冈县司法局法律援助中心法律服务工作者。被告：任某2，男，1975年9月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。第三人：任某3，男，1972年8月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。第三人：任某4，男，1979年7月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。第三人：任某5，女，1977年12月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。第三人：任某6，女，1988年3月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。原告刘某、任某1诉被告任某2、第三人任某3、任某4、任某5、任某6赡养纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某1、刘某委托诉讼代理人梁云芝、第三人任某5到庭参与诉讼，原告刘某、被告任某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，第三人任某3、任某4、任某6未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告每月支付原告任某1、刘某赡养费各100元；2.二原告住院产生的医疗费、护理费（除农村合作医疗报销后）由被告按份承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告为被告父母，生养五个子女，均已成家。现二原告年事已高，目前二原告可以单独生活，但土地分给子女了，没有什么收入。但被告不履行儿子的赡养义务，连原告的生活费、医疗费都不支付。二原告曾起诉五个子女，后与本案第三人达成调解，唯独被告不同意，原告为不增加其他人诉累，故先撤回对被告的起诉。综上，原告认为被告没有履行法定赡养义务，根据相关法律规定请求依法判决。任某2未作答辩。任某5述称，没有意见。任某3、任某4、任某6未到庭陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证。对原告提供的证据：户口簿、民事调解书，与本案的相关待证事实具有证明效力，作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告刘某、任某1共生育了被告任某2、第三人任某3、任某4、任某5、任某6共五个子女。现二原告因年事已高，需要子女赡养，征求任某1的意见后，暂不需要跟随子女一起生活。二原告于2020年1月因赡养问题起诉五个子女，后经调解与四位第三人达成协议约定：一、任某4、任某3、任某6、任某5从2020年4月份起每人每月支付任某1、刘某赡养费各100元；二、任某1、刘某患病住院医疗费除合作医疗报销后自付费用超过200元部分，由任某4、任某3、任某6、任某5平均承担。因任某2不同意调解，为尽快解决二原告生活问题，同时减轻双方诉累，二原告申请撤回对任某2起诉。之后任某2依旧没有履行赡养义务。本院认为，赡养老人是我国的传统美德。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，被告以及第三人对二原告负有赡养义务，应认识到赡养老人的法定义务性。第三人已经与二原告达成调解，保证法定赡养义务的履行。而被告任某2未与二原告达成调解协议，但不能免除其对二原告应尽的赡养义务，考虑到二原告的实际情况以及与第三人达成的调解协议内容，故对二原告的诉请依法予以支持。被告任某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任某2从2020年5月起每月支付任某1、刘某赡养费各100元。二、任某1、刘某住院所产生的医疗费用扣除医疗保险报销后，自付超过200元的部分，由任某2承担五分之一的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。审判员  李达宇二〇二〇年五月十五日法官助理刘剑钦书记员龚杰
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执566号之八申请人：封丘县农村信用合作联社（以下简称封丘农联社）。住所地：封丘县南干道东段。统一社会信用代码：91410727671656107G。法定代表人：王建军，理事长。委托代理人：王德帅，该社职工。被执行人：苌素印，女性，汉族，1972年06月10日生，住所地：河南省封丘县。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年04月20日冻结了被执行人苌素印在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内余额人民币4036.70元，现因为被执行人已全部履行生效法律文书中确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人苌素印在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币464747.91元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈自彬二〇二〇年五月十九日书记员  胜 潇
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执97号 申请执行人：曹新锋，男，汉族，1972年12月11日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：张洪昌，男，汉族，1965年7月18日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：张月芹，女，汉族，1965年3月8日出生，住安徽省临泉县。 曹新锋与张洪昌、张月芹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初7222号民事判决书，已发生法律效力。判决书确认张洪昌、张月芹于本判决生效之日起三十日内偿还原告曹新锋姜油款224,000元，案件受理费2,330元，由被告张洪昌、张月芹负担。曹新锋于2020年1月4日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法于2020年1月3日、2020年3月27日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇二〇年五月十二日 书记员 张浩文
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初919号原告：余水银，男，1981年7月22日出生，汉族，住江西省瑞昌市***********。委托诉讼代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。被告：中山市古镇嘉瑞葆光灯饰门市部，经营场所中山市*************第6卡。经营者：李红。原告余水银诉被告中山市古镇嘉瑞葆光灯饰门市部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。本案所涉的专利名称为“吊灯（HD-0042-63D）”、专利号为ZL**************的外观设计专利。原告余水银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦无向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余水银撤回起诉处理。审 判 长  程方伟人民陪审员  钟秋霞人民陪审员  周泽峰二〇二〇年五月十三日法官 助理  黄东梅书 记 员  赖静瑜
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执124号之二申请执行人：张民，男，1973年9月26日生，汉族，住封丘县。被执行人：崔保营，男性，汉族，1964年07月10日生，住所地：封丘县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年01月14日向被执行人崔保营发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人崔保营在中国建设银行6227075090014669_156_1账户内存款。本裁定立即执行。审判员  马恒伟二〇二〇年五月十四日书记员  狄原原
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2079号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：冯成龙，男，1990年4月20日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与冯成龙之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19451号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯成龙应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5000元、逾期还款违约金282.17元、分期付款手续费用129.24元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为397.16元，此后的利息以透支款本金5000元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；案件受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告冯成龙负担。因义务人冯成龙未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余5883.57元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯成龙负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年五月十二日 书记员  姚秋宇
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1463号原告：赵文瑞，女，汉族，1989年10月4日出生，住上蔡县。被告：张刘阳，男，汉族，1987年10月6日出生，住开封市龙亭区。原告赵文瑞与被告张刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告赵文瑞申请撤回对被告张刘阳的起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵文瑞撤诉。案件受理费1038元，减半收取519元，由原告赵文瑞负担。审判员  刘存社二〇二〇年五月十九日书记员  宋 妍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异80号 案外人：刘某，男，1968年9月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某，女，1965年11月3日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区高新创新园90号楼。 法定代表人：王某，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）与宁夏汇通房地产开发有限公司（以下简称汇通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘某对本院查封其所有的吴忠市××区铺房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘某称，请求依法解除其所有的吴忠市××区铺房屋对应土地使用权的查封。具体理由如下：案外人系吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园十四号楼107铺房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为致使案外人房屋无法出售买卖、抵押、办理过户登记等手续，给案外人造成了极大经济损失。按照相关法律规定，恳请解除对上述房屋土地使用权的查封。 案外人刘某为支持其请求，向本院提交如下证据：房屋所有权证、房屋售房款发票、物业储备金收据、房屋契税税收缴款书、商品房买卖合同、房屋权属登记档案查阅证明。 申请执行人建工集团称，我公司于2010年申请查封罗山花园小区的土地使用权，当时大部分土地并没有盖楼，查封土地的行为具有法律效力。我公司查封涉案土地[吴国用(2007)第0071号]使用权合法有效，我公司是建设单位享有优先受偿权，查封土地在先，案外人的房屋登记手续无效。综上，请求依法驳回案外人的异议请求，撤销房产证书的登记；若案外人按建筑面积分担汇通公司的部分欠款，可解除相应土地的查封。 申请执行人建工集团为支持其主张，向本院提交如下证据：（2008）银执字第390号协助执行通知书、送达回证，证明目的：2011年10月25日银川中院查封的汇通房地产公司名下红寺堡开发区银川路西侧文化路南侧面积为81158平方米的国有土地使用权[吴国用(2007)第0071号]，并于2013年、2015年、2018年进行续封。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委员会于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。该仲裁调解书生效后，因汇通公司未按照约定履行付款义务，建工集团申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的银行存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年10月25日，本院向吴忠市国土资源局红寺堡分局送达（2008）银执字第390-1号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人汇通公司名下位于吴忠市红寺堡开发区吴国用（2007）第0071号国有土地使用权进行了查封。并分别于2013年10月29日、2015年5月22日、2018年5月18日对上述土地使用权进行继续查封。 另查明，2011年7月5日，案外人刘某与被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，并于2016年3月31日办理了房屋产权证。现案外人刘某以本院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人刘某提交的证据显示其系吴忠市××区铺房屋所有权人，宁夏建工集团有限公司申请法院查封吴国用（2007）第0071号国有土地使用权的行为侵害了案外人刘某的合法权益，案外人刘某申请解除案涉房屋对应国有土地使用权查封的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区铺房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张学锋 审判员  高卫国 审判员  虞 东 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈 曦 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0627财保10号 申请人：崔菁，女，1974年9月6日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 被申请人：沿河土家族自治县中界乡农民专业合作社。地址：贵州省沿河土家族自治县中界镇大龙村。 法定代表人:廖海珍。 申请人崔菁于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对中界镇人民政府、中界镇高峰村村委会停止支付被申请人沿河土家族自治县中界乡农民专业合作社与中界镇高峰村村委会签订《茶园转让合同》的应付款100万元。 本院经审查认为：申请人崔菁与被申请人沿河土家族自治县中界乡农民专业合作社有法律上利害关系，申请人崔菁提供了于2020年5月25日向中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司沿河支公司保险金额100万元的保险作担保。申请人崔菁的申请符合法律规定，应予准许。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、笫一百零二条、第一百零三条笫一款规定，裁定如下： 中界镇人民政府、中界镇高峰村村委会停止支付被申请人沿河土家族自治县中界乡农民专业合作社与中界镇高峰村村委会签订《茶园转让合同》的应付款100万元。 案件申请费5000元，由申请人崔菁负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨森 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨娜
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初1397号 原告：福建瑞景物业服务有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路2号。统一社会信用代码：913504266966062612。 法定代表人：杨明英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林芳，女，该公司员工。 被告：冯世钟，男，1989年12月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告福建瑞景物业服务有限公司与被告冯世钟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告福建瑞景物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建瑞景物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 纪 宝 玲 二〇二〇年五月十五日 书记员 张琦（代） 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3526号 原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆乌鲁木齐市天山区东风路1号。 负责人：窦波，中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：梁风萍，女，1985年9月10出生，住乌鲁木齐市。 原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称中行新疆分行）与被告梁风萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告梁风萍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金56452.37元；2.判令被告支付逾期还款利息9228.87元（利息已算至2020年4月18日，此后利息计算至借款还清之日止）;3.判令被告支付违约金8806.77元；4.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年3月30日，被告在原告处申请办理了中国银行信用卡（卡号×××）。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截至2020年4月18日，被告尚欠原告本金56452.37元，利息9228.87元及违约金8806.77元。共计74488.01元。经原告催收无果，现诉至法院，请求如诉。 被告梁风萍未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告梁风萍在原告中行新疆分行申领了一张卡号为×××信用卡，并签名确认知晓合约内容。根据领用合约，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为5，起息日以透支交易记账日为准。申请表中梁风萍的单位地址为乌鲁木齐市××路机场保障部，其选择单位住址作为对账单重要资料寄送地址，双方合约中约定：乙方（中行新疆分行）按甲方（梁风萍）申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件；甲方同意上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。梁风萍领用信用卡后透支使用，逾期未还。截至2020年4月18日，该卡透支本金56452.37元，逾期利息9228.87元。经银行工作人员多次催收，梁风萍仍未予偿还。 以上事实，有长城环球通系列信用卡申请表、领用合约、信用卡交易记录、银行催收记录、信用卡余额构成表等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告梁风萍向原告中行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金56452.37元及逾期利息9228.87元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金56452.37元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年4月18日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁风萍归还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金56452.37元； 二、被告梁风萍支付原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息9228.87元（截至2020年4月18日）； 三、被告梁风萍以欠款本金56452.37元为基数、按日利率5向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年4月18日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告梁风萍支付违约金8806.77元的诉讼请求。 以上被告梁风萍应给付原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项共计65681.24元，由被告梁风萍于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额74488.01元，核定给付金额65681.24元，给付金额占请求金额的88%，案件受理费831.10元（原告已预交），由原告负担99.73元，被告负担731.37元。邮寄费20元由被告负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  杨晓燕 二〇二〇年五月二十六日 书记员  熊梦颖
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初5097号原告：管道友，男，汉族，1963年3月6日生，住河南省新蔡县。被告：陈斯礼，男，汉族，1963年9月17日生，住重庆市江津市。原告管道友与被告陈斯礼租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告管道友到庭参加了诉讼，被告陈斯礼经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告管道友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金6万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告租用原告所有的挖掘机在山西忻州市进行采矿，经结算被告共欠原告6万元租赁费，由被告在2018年9月21日出具的欠条为证。原告多次催要，被告均以经营亏损为由拖延至今。为此特提起诉讼，望判如所请。被告陈斯礼未作答辩意见。经审理查明，被告租用原告所有的挖掘机在山西省忻州市进行采矿，经结算被告共欠原告租赁费6万元。2018年9月21日，被告向原告出具欠条一张载明：今陈斯礼欠斗山（300型）挖掘机费用60000元（陆万元整），收款人管道友。欠款人：陈斯礼。该欠款经原告催收无果。上述事实，有原告向本院提交的被告出具的欠条，及当事人在法庭的陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，在卷为凭。本院认为，原、被告租赁合同属双方真实意思表示。该合同不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，应予维护。被告在租赁原告租赁物后，应按约向原告支付租赁费，其拒付租赁费的行为有违诚实守信原则，应承担支付责任。支付额为6万元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：被告陈斯礼于本判决生效后十日内支付原告管道友租赁费6万元。如果被告陈斯礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半），由被告陈斯礼负担。限被告陈斯礼在本判决生效后十日支付原告管道友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年五月二十七日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1743号 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：吕向飞，男，1983年3月17日出生，汉族，住河南省宜阳县。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初14254号民事判决书，于2020年4月7日移送本院执行局执行。移送执行吕向飞缴交诉讼费1742元。依法应承担执行费50元。 本院在执行被执行人吕向飞缴交诉讼费一案中查明，本院已于2020年5月15日依据（2019）闽0206民初14254号民事判决书立案执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司与被执行人吕向飞支付令一案，案号为（2020）闽0206执3008号，本案应并入该案执行，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0206执1743号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年五月二十八日 书记员  **炜
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执730号之一 申请执行人：厦门市湖里区星明扬建材店，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路江头建材市场东二区107号，统一社会信用代码92350206MA31K8KA3Y。 经营者：陈扬。 委托诉讼代理人：叶惠真，福建如浩律师事务所律师。 被执行人：骆阿勇，男，1969年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初12969号民事调解书，于2020年2月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付货款111181.6元，保全费1125.91元，违约金，并负担案件受理费1373.08元。被执行人依法应承担本案执行费1616元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月3日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人已签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已划拨骆阿勇名下的银行账户7321元。其余未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年3月4日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月25日扣除案件受理费、执行费后，申请执行人债权受偿4331.92元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈科宇
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3490号之一 申请执行人：福州锋华饲料有限公司（统一社会信用代码：91350104733613699P），住所地福建省福州市仓山区城门镇濂江工业小区19号。 法定代表人：刘祥，总经理。 被执行人：浦城县富岭岩下养鳗场（统一社会信用代码：92350722MA305PW36G），住所地福建省浦城县富岭镇岩下村。 经营者：叶维先。 被执行人：叶维先，男，1964年12月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人福州锋华饲料有限公司与被执行人浦城县富岭岩下养鳗场、叶维先买卖合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终6037号民事判决已经发生法律效力，但被执行人浦城县富岭岩下养鳗场、叶维先至今未履行生效判决确定的义务。申请执行人于2019年11月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为2300000元及逾期付款利息、迟延履行利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆、不动产管理部门查询车辆、不动产登记情况，未发现被执行人名下有银行存款、车辆可供执行。 2019年11月29日，本院向福州市不动产和交易中心发出《协助执行通知书》，依法查封了被执行人叶维先所有的坐落于福州市仓山区房产。目前，上述房产暂不具备处置条件。 2019年11月27日，本院向福州市公安局车辆管理所发出《协助执行通知书》，被执行人叶维先所有的车牌号为闽Ａ×××××于2019年7月24日已转移。 2020年5月12日，本院将执行情况告知申请执行人，并就终结本次执行程序征询其意见。申请执行人表示，其没有被执行人的财产线索和下落信息，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及下落信息，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终6037号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何宗华 执行员  檀章陈 执行员  曹 蒸 二〇二〇年五月十三日 书记员  李倩雯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初306号 原告：甘肃和盛石化物资有限公司。 法定代表人：林某。 委托诉讼代理人：黄某。 被告：新疆宝塔石化有限公司。 法定代表人：铁某。 原告甘肃和盛石化物资有限公司与被告新疆宝塔石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘肃和盛石化物资有限公司的委托诉讼代理人黄某到庭参加了诉讼，被告新疆宝塔石化有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃和盛石化物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款87741.26元；2.判令被告支付原告利息2013年12月1日至2018年12月31日，共计61个月利息损失26761元；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告和被告于2013年9月底签订供货合同一份，合同金额1111090.21元，实际供货发票金额3083933.25元，收到货款2996191.99元，尚欠货款87741.26元。经多次交涉至今未付货款。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第七款的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿还货款、支付利息及差旅费。 被告新疆宝塔石化有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告甘肃和盛石化物资有限公司提交的证据来源合法、内容真实，能够证实本案相关事实，予以采信。 被告新疆宝塔石化有限公司未到庭，亦未提交证据。 经审理查明：2013年9月2日，原、被告签订《工业产品供销合同》一份，原告为供方，被告为需方，合同金额为111090.21元。原告提交其开具的增值税专用发票，证明实际供货金额为3083933.27元；原告提交收款收据、银行回单证明被告分别于2013年9月17日向原告支付货款1000000元、2013年9月29日支付货款1792490.88元、2013年9月9日支付货款55535.7元、2014年6月23日支付货款138165.41元、2015年1月9日支付货款10000元，以上货款共计2996191.99元。原告称被告尚欠货款87741.26元，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告之间依法成立买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。原告提交的发票、付款凭证等证据可以相互印证，证实原告向被告交付了货物，被告向其支付了部分货款。被告未按照约定全额支付购货款，对原告要求被告支付下欠货款87741.26元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的逾期付款利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告签订的《工业产品供销合同》中未对逾期付款违约责任作出约定，现原告主张月利率5‰计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告称被告自2013年12月1日后再未支付货款，主张利息计算期间自2013年12月1日至2018年12月31日，但根据原告提交的证据，被告实际自2015年1月9日后再未支付货款，故被告应支付自2015年1月10日起至2018年12月31日止的逾期付款利息20926.29元（87741.26×5‰×47+87741.26×5‰÷30×21=20926.29元）。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告新疆宝塔石化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告甘肃和盛石化物资有限公司货款87741.26元，逾期付款的利息损失20926.29元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2590元，由被告新疆宝塔石化有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王小茹 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1687号 原告：四川明新房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区高升桥南街2号附68号。 法定代表人：王龙才，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：鲜丽红，四川智典律师事务所律师。 被告：邓益春，男，1965年2月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：文芳，男，1964年12月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告四川明新房地产开发有限公司（以下简称明新房地产）与被告邓益春、文芳追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用简易程序，于5月12日公开开庭进行了审理。原告明新房地产的委托诉讼代理人鲜丽红到庭参加诉讼，被告邓益春、文芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明新房地产向本院提出诉讼请求：1.判令邓益春、文芳偿还明新房地产代其代付的按揭款10822.98元；2.本案诉讼费用由邓益春、文芳承担。事实与理由：邓益春、文芳因购买明新房地产开发的位于成都市新都区，向南充市商业银行股份有限公司成都新都支行（现四川天府银行股份有限公司成都新都支行，以下简称“天府银行新都支行”）申请贷款。邓益春、文芳与天府银行新都支行签订《个人客户购房抵押担保借款合同》，约定邓益春、文芳向天府银行新都支行贷款用于购买上述商品房，明新房地产为以上贷款提供连带责任保证。因邓益春、文芳未按借款合同的约定还款，天府银行新都支行要求明新房地产承担保证责任，明新房地产陆续向天府银行新都支行支付10822.98元，用于归还邓益春、文芳欠天府银行新都支行的借款本息及罚息。明新房地产多次联系邓益春、文芳索要上述款项未果。 邓益春、文芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人客户购房抵押担保借款合同》、履行保证责任通知书、转账凭证，对上述证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年4月8日，邓益春、文芳作为借款人，天府银行新都支行作为贷款人，明新房地产作为保证人签订《个人客户购房抵押担保借款合同》【川府银（成分新都）房个借字（2018）年第0408016号】，约定邓益春、文芳因购买位于成都新都区银行新都支行贷款148000元，明新房地产为该债务提供连带责任保证。因邓益春、文芳未按合同约定归还贷款，天府银行新都支行向明新房地产发出履行保证责任通知书，要求明新房地产敦促借款人到银行办理还款手续或由明新房地产向银行清偿。明新房地产于2018年12月30日从四川天府银行四川明新房地产开发有限公司保证金账户代邓益春归还欠款2773.17元、26.07元，2019年3月28日，从四川天府银行四川明新房地产开发有限公司保证金账户代邓益春归还欠款8023.74元，上述款项共计10822.98元。 本院认为，邓益春、文芳经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由邓益春、文芳承担。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，邓益春、文芳因未按照约定归还银行贷款，明新房地产已承担担保责任，故明新房地产取得邓益春、文芳的追偿权。对明新房地产要求邓益春、文芳偿还为其代付的贷款10822.98元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 邓益春、文芳于本判决发生法律效力之日起7日内支付四川明新房地产开发有限公司代偿款10822.98元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元（因适用简易程序减半收取），由邓益春、文芳负担（此款四川明新房地产开发有限公司已垫付，邓益春、文芳在给付上述款项时一并支付给四川明新房地产开发有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇二〇年五月十三日 书记员  李镓
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121财保10号 申请人：田某，男，1969年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。 委托诉讼代理人：曹某，宁夏综义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，宁夏综义律师事务所律师。 被申请人：李某，男，1972年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东×××。 负责人：戈晓凯，系该公司总经理。 申请人田诚于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李峰名下位于永宁县××楼、××号房进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司为上述财产保全措施出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人田诚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李峰名下位于永宁县××楼、××号房的过户登记手续。 案件申请费5000元，由申请人田诚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄永福 二〇二〇年五月七日 书记员  马艳娟 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0821执409号 申请执行人：冯树德。 被执行人：王晓玉。 申请执行人冯树德申请执行王晓玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日登记立案，据以执行的法律依据是（2020）冀0821民初390号民事调解书，该调解书约定：1.王晓玉于2020年1月23日前给付冯树德工资款1000.00元；2.于2020年9月30日前给付7400.00元。本院在执行过程中，查明王晓玉于2020年1月23日前已通过案外人将1000.00元工资款给付冯树德，而第二期工资款7400.00元给付期限尚未届满。故冯树德以所附期限尚未届满的民事调解书申请执行，不符合人民法院受理执行案件立案条件，依法应当裁定驳回其执行申请。待所附期限已经届满且符合受理执行案件立案条件后，冯树德可依法向本院申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下： 驳回申请执行人冯树德的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宫学金 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王亚青
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝02民终594号 上诉人（原审被告）：魏建明，男，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张成骅，男，1975年8月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：龚陈斌，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。 上诉人魏建明因与被上诉人张成骅民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初11855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 案件审理过程中，上诉人魏建明于2020年5月18日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人魏建明在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人魏建明撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2742元，减半收取1371元，由上诉人魏建明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 斌 审 判 员  柯 言 审 判 员  胡玉婷 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  马学文 书 记 员  易 倩
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执2056号 移送执行人：厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭。 被执行人：厦门长海长航物流有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道新大街29号422,组织机构代码79809082-5。 法定代表人：潘稳达。 厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初892号民事判决书，于2020年4月14日移送本院执行局执行。移送执行厦门长海长航物流有限公司缴交诉讼费3724元。依法应承担执行费50元。 本院在执行被执行人厦门长海长航物流有限公司缴交诉讼费一案中查明，本院已于2020年4月20日依据（2020）闽0206民初892号民事判决书立案执行申请执行人李惠成与被执行人厦门长海长航物流有限公司确认合同无效纠纷一案，案号为（2020）闽0206执2238号，本案应并入该案执行，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0206执2056号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年五月二十八日 书记员  **炜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终467号上诉人（原审被告）：邓德富，男，1949年5月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：罗显军，重庆大祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市横天物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都交易区B13幢F2-4号写字间，统一社会信用代码915001077815984700。法定代表人：余世文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张长征，重庆合融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆炬荣机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村青龙咀村，统一社会信用代码915001067815597620。法定代表人：邓德富。上诉人邓德富因与被上诉人重庆市横天物资有限公司（以下简称横天公司）、重庆炬荣机械制造有限公司（以下简称炬荣公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初18693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。邓德富上诉请求：1.撤销一审判决第二项，判决驳回横天公司对邓德富的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费由横天公司承担。事实和理由：一、一审法院程序违法，侵害了邓德富的合法诉讼权利。因炬荣公司停产，经营地没有人员，一审法院未能直接送达，炬荣公司和邓德富均没有收到一审法院寄送的应诉通知等诉讼文书，炬荣公司是因为横天公司将开庭时间告诉其工作人员才赶上了一审法院安排的开庭时间。邓德富一直没有收到横天公司2019年7月30日才向一审法院补充提交的《追加被告、变更诉讼请求书》，邓德富事先并不知道自己作为个人被起诉，一审提供的委托书是作为法定代表人的委托。邓德富因为不知道自己作为股东被起诉，故没有享受足够的答辩期，也没能请专业的法律人士出庭应诉，最终导致邓德富未能及时向法庭提交证明公司财产独立于股东财产的相关证据，并最终导致被一审法院判决承担连带责任。二、一审部分事实认定错误，应予纠正。炬荣公司的财产独立于邓德富个人财产，一审判决邓德富对炬荣公司的债务承担连带责任没有事实依据和法律依据。炬荣公司成立于2005年10月19日，成立时的股东为钱青和邓强，邓德富于2015年8月才通过股权转让成为炬荣公司的股东，从2019年3月26日起因为其他两名股东退出，炬荣公司才不得已成为一人有限责任公司。无论是变更前还是变更后，炬荣公司的财产都是独立的，邓德富也没有转移或侵占属于炬荣公司的任何财产，邓德富不应对炬荣公司的债务承担连带责任。二审审理查明，横天公司一审以炬荣公司作为被告提起本案诉讼，嗣后提交《追加被告、变更诉讼请求书》，申请追加邓德富作为本案被告，要求邓德富对炬荣公司的债务承担连带清偿责任。一审法院向邓德富邮寄送达的起诉状副本、举证通知书、传票等诉讼文书被退回。炬荣公司在一审中委托其员工出庭参与本案诉讼，炬荣公司提交的委托书载明委托人炬荣公司，邓德富在该委托书尾部“委托人：重庆炬荣机械制造有限公司”字样后签名、纳印。邓德富在二审中陈述，邓德富作为炬荣公司的法定代表人以公司的名义委托公司员工出庭参与诉讼，委托书中载明的委托人只有炬荣公司，邓德富没有以个人名义委托代理人参与诉讼。本院认为，横天公司在一审诉讼过程中申请追加邓德富作为本案被告，一审法院向邓德富邮寄送达的起诉状副本、举证通知书、传票等诉讼文书被退回。因邓德富系炬荣公司法定代表人，邓德富在炬荣公司向一审法院提交的委托书中签名时并未表明邓德富个人也系委托人。邓德富在二审中明确表示其只是以炬荣公司法定代表人的身份在委托书上签字，一审法院以炬荣公司的委托诉讼代理人作为邓德富的委托诉讼代理人参与诉讼，程序不当。因二审出现新事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初18693号民事判决；二、本案发回重庆市九龙坡区人民法院重审。上诉人邓德富预交的二审案件受理费14836元予以退回。审 判 长  沈 娟审 判 员  夏东鹏审 判 员  郝绍彬二〇二〇年五月十八日法官助理  程 婷书 记 员  母雪桥