河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1717号 上诉人（原审被告）：邯郸市新阳光化工有限公司，住所地：馆陶县寿山寺乡（邯郸市新型化工园区昊阳道3号）。 法定代表人：段文平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭虹建，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵卿，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：冀中能源邯郸矿业集团聚能物资有限公司邯郸分公司，住所地:广平县十里铺乡田庄村中段路南。 主要负责人：王风斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：李晓亮，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：索志伟，该公司法律顾问。 上诉人邯郸市新阳光化工有限公司（以下简称新阳光化工公司）因与被上诉人冀中能源邯郸矿业集团聚能物资有限公司邯郸分公司（以下简称冀中能源聚能物资邯郸分公司）加工合同纠纷一案，不服广平县人民法院（2019）冀0432民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 新阳光化工公司上诉请求：1、改判新阳光化工公司不承担违约金3万元，或将本案发还重审；2、本案一、二审诉讼费用由冀中能源聚能物资邯郸分公司负担。事实与理由:《协议终止协议书》不是新阳光化工公司的真实意思表示，该协议书的公章不是新阳光化工公司的公章。新阳光化工公司在一审庭审中第一次看见原件，并向一审法院申请对该公章进行鉴定，一审法院不同意新阳光化工公司的鉴定申请违反法律规定，请求二审法院委托鉴定机构对该协议书上的公章进行司法鉴定。二、因《协议终止协议书》存在虚假，故一审法院判决让新阳光化工公司承担违约金3万元没有事实依据。 冀中能源聚能物资邯郸分公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予以维持。2017年11月9日，冀中能源聚能物资邯郸分公司与新阳光化工公司签订了《合作协议》。经新阳光化工公司申请，冀中能源聚能物资邯郸分公司于2017年11月22日和12月1日分两次预付加工费790060.6元。2017年12月11日，双方签订了《协议终止协议书》，终止了《合作协议》，并确认冀中能源聚能物资邯郸分公司预付的加工费分两次合计790060.6元，实际形成了新阳光化工公司对冀中能源聚能物资邯郸分公司的欠款，一年内还清，逾期不还，违约金按日千分之一计算。新阳光化工公司对《合作协议》约定内容及收到790060.6元款项的事实予以认可。一审法院核实相关证据后根据以上事实依法判决新阳光化工公司返还790060.6元，并将违约金由冀中能源聚能物资邯郸分公司请求的按日千分之一计算调整为30000元并无不当，二审法院应依法予以维持。二、新阳光化工公司上诉没有事实根据和法律依据，应判决驳回。新阳光化工公司以2017年12月11日《协议终止协议书》中其公司印章虚假为由在一审开庭时申请鉴定，超出了鉴定申请应在举证期限内提出的规定。《协议终止协议书》落款不仅有新阳光化工公司的签章，而且还有其法定代表人段文平的签字。在新阳光化工公司当庭提出鉴定申请后，冀中能源聚能物资邯郸分公司委托代理人请求段文平出庭对《协议终止协议书》中落款印章及其本人签字予以解释说明，庭后新阳光化工公司法定代表人段文平不向一审法院作出解释说明。因此，新阳光化工公司应承担对其不利的法律后果。一审法院综合考虑后对新阳光化工公司的鉴定申请不予采纳符合法律规定，也避免了司法资源的浪费。新阳光化工公司以一审未鉴定为由上诉毫无事实根据和法律依据，上诉请求依法应判决驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，新阳光化工公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 冀中能源聚能物资邯郸分公司向一审法院起诉请求：1、判决新阳光化工公司返还加工费790060.6元及违约金179343.76元（以后违约金自2019年8月1日起以790060.6元为基数按日千分之一计算至加工费用全部返还完毕之日止）；2、本案诉讼费由新阳光化工公司负担。 一审法院认定事实：2017年11月9日，冀中能源聚能物资邯郸分公司、新阳光化工公司双方协商，签订《合作协议》，“冀中能源聚能物资邯郸分公司委托新阳光化工公司代为生产农药等定作物，并负责生产定作物所需原材料的采购、定作物销售事宜。新阳光化工公司以自有设备、技术、人员等生产与冀中能源聚能物资邯郸分公司所签加工承揽合同约定的定作物，待冀中能源聚能物资邯郸分公司销售回款后向新阳光化工支付加工承揽等费用”，合同期限为一年，合同底部有冀中能源聚能物资邯郸分公司印章及法定代表人王风斌签字、新阳光化工公司印章及法定代表人段文平签字。 合作协议签订后，2017年11月22日，新阳光化工公司向冀中能源聚能物资邯郸分公司提出需购买设备先期支付加工费69万元申请，冀中邯矿邯郸分公司负责人王风斌签字“同意”后，冀中能源聚能物资邯郸分公司通过中国农业银行广平支行向被告汇款69万元，有冀中能源聚能物资邯郸分公司转款电子回单和新阳光化工公司收款收据为凭。2017年12月1日，冀中能源聚能物资邯郸分公司又向新阳光化工公司转款100060.6元，有冀中能源聚能物资邯郸分公司转款电子回单和新阳光化工公司收款收据为凭。2017年12月15日双方签订《协议终止协议书》，提前终止原协议。约定“甲乙双方本着自愿、平等、协商的原则就协议终止达成协议：一、原协议自本协议生效之日即终止，双方均不承担违约在责任。二、甲方预付给乙方的委托加工费两次合计790060.60元，实际形成了乙方对甲方的欠款，自本协议生效之日起一年内还清，逾期不还，按日向甲方支付本金的千分之一的违约金……”。合同底部有甲方冀中能源聚能物资邯郸分公司印章及负责人王风斌签字、乙方新阳光化工公司印章及法定代表人段文平签字。还款期限届满，新阳光化工公司一直未按《终止协议》履行，冀中能源聚能物资邯郸分公司请求依约要求返还加工费及违约金，故引起诉讼。 一审法院认为：双方签订的《合作协议》和《协议终止协议》是双方当事人的共同意思表示，合法有效。依法成立的合同受法律保护，对双方具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。双方签订的合作协议中明确约定，冀中能源聚能物资邯郸分公司提供生产定作物所需的原材料，冀中能源聚能物资邯郸分公司以自有设备、技术、人员等生产双方约定的定作物。在新阳光化工公司的付款申请中显示，为购买设备申请冀中能源聚能物资邯郸分公司先期支付加工费69万元，冀中能源聚能物资邯郸分公司分两次共给付了790060.6.元。在终止协议中，双方协商一致，明确表示该款项是新阳光化工公司对冀中能源聚能物资邯郸分公司的欠款，并约定了还款时间。能够确定新阳化工光公司欠冀中能源聚能物资邯郸分公司790060.6元的事实。本案事实清楚，法律关系明确，对于冀中能源聚能物资邯郸分公司申请新阳光化工公司返还790060.6元的诉讼请求，予以支持。 按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，冀中能源聚能物资邯郸分公司请求新阳光化工公司支付逾期付款违约金390901元的诉讼请求，一审法院认为约定违约金“逾期按日向甲方支付本金的千分之一的违约金”明显高于造成的实际损失，一审法院对冀中能源聚能物资邯郸分公司请求新阳光化工公司支付逾期违约金179343.76元的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，一审法院酌情认定违约金30000元。对于新阳光化工公司当庭提出的对协议书公章进行鉴定的申请，应在举证期限届满前提出，因此对新阳光化工公司当庭提出的对协议书公章的申请不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：被告邯郸市新阳光化工有限公司于本判决生效后三十日内返还原告790060.6元及违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,747.0元，由被告邯郸市新阳光化工有限公司承担6000元，原告冀中能源邯郸矿业集团邯郸分公司承担747元。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，新阳光化工公司对《协议终止协议书》上加盖的公章及其法定代表人段文平的签字均无异议，且二审审理期间表示不再对《协议终止协议书》上加盖的公章申请鉴定。故依据《协议终止协议书》的约定，新阳光化工公司应当向冀中能源聚能物资邯郸分公司支付逾期偿还款项的违约责任。因此，一审法院酌情认定新阳光化工公司向冀中能源聚能物资邯郸分公司支付30000元违约金，并无不当，故新阳光化工公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，新阳光化工公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费6747元，由上诉人邯郸市新阳光化工有限公司负担5708元，被上诉人冀中能源邯郸矿业集团聚能物资有限公司邯郸分公司负担1039元；二审案件受理费550元，由上诉人邯郸市新阳光化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇二〇年五月十八日 书记员  程柳嘉