wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执1048号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人何xx，又名何xx，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，个体工商户，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。                  被申请执行人              被执行人何xx，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，公务员，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。      被执行人谢红军，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，公务员，现住巴彦淖尔市临河区，系被告何xx丈夫，公民身份号码xxx。                  案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              巴彦淖尔市临河区人民法院作出的      （2019）内0802民初6620号民事判决书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2020年03月20日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行      通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2020年03月19日本院通过全国执行网络查控系统对被执      行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，被执行人银行存款信息。      3、 本院于 2020 年 03月 20 日以（2020）内0802执1048号      执行裁定书冻结了被执行人的银行账户；2020 年 05月 18日以（2020）内0802执1048号之二执行裁定书冻结了被执行人在巴彦淖尔市国税局的工资收入；2020 年 05月 18 日以（2020）内0802执1048号之三执行裁定书冻结了被执行人的银行账户（轮候冻结）；2020 年 04月 28 日以（2020）内0802执1048号之四执行裁定书冻结了被执行人的银行账户，2020 年 05月 27日以（2020）内0802执1048号之五执行裁定书划拨被执行人银行存款并支付于申请执行人。      4、2020年03月26日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住      建局、房管局发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。      5、2020年05月27日本院对被执行人何xx、谢红军进行限      制消费令。      6、2020年05月27日，本院对本案申请执行人进行了终本约      淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。      综上，本案应执行 618000元，已执行到位24712.72元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法      债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因查封车辆未经扣押不得处置，不能确定车辆下落，申请执行人也再未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                            审判长     李彦墩                                              审判员     张  斌                                              审判员     贾  磊                                                        二〇二〇年五月二十七日                                                            书记员     王媛枫
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初888号 原告：陈双麟，男，1992年9月14日出生，汉族，住大田县。 委托诉讼代理人：蔡建新，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被告：福建建佳房地产有限公司，住所地南平市建阳区将口镇南武路边（火车站路口—南平市建阳区德利食品有限公司内）。统一社会信用代码91350784567331097U。 法定代表人：游德忠,董事长。 原告陈双麟与被告福建建佳房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈双麟委托诉讼代理人蔡建新到庭参加诉讼，被告福建建佳房地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈双麟向本院提出诉讼请求：1.判令福建建佳房地产有限公司向陈双麟支付逾期交房违约金93527.2元；2.本案诉讼费由福建建佳房地产有限公司承担。事实与理由：2013年6月25日，陈双麟与福建建佳房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定:商品房价款总金额为337400元;出卖人应当在2015年12月30日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将同时符合各项约定条件的商品房交付买受人使用;出卖人逾期交房超过60日后,买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人交付已付款万分之二的违约金。合同签订后,陈双麟按照合同约定支付购房首付款107400元,余下款项通过按揭贷款方式支付给福建建佳房地产有限公司。福建建佳房地产有限公司于2019年10月16日通知交房,并未按约定时间交付房屋，已构成违约,逾期交房天数为1386天,逾期违约金为93527.2元。 福建建佳房地产有限公司未作答辩。 陈双麟围绕诉讼请求依法提交了证据《商品房买卖合同》《销售不动产统一发票》《个人住房公积金借款合同》《税收完税证明》《交房确认书》各一份。福建建佳房地产有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃诉讼权利，陈双麟提交的证据均符合证据形式要件，且与本案相关联，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理查明事实如下：2013年6月25日，陈双麟与福建建佳房地产有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201303203），约定陈双麟购买福建建佳房地产有限公司开发的位于南平市建阳区，建筑面积91.8平方米，购房总价337400元；福建建佳房地产有限公司作为出卖人应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合各项约定条件的商品房交付买受人陈双麟使用。若逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。合同签订后，陈双麟依约支付了购房款337400元并缴纳了契税。 另查明，合同约定的交房期限届满后，福建建佳房地产有限公司未能按时交付房屋，于2019年10月16日向陈双麟发出《交房确认书》将涉案房屋交付陈双麟。陈双麟向本院提起诉讼，向福建建佳房地产有限公司主张2015年12月31日至2019年10月16日期间的逾期交房违约金93527.2元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。陈双麟与福建建佳房地产有限公司于2013年6月25日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应依照合同约定全面履行自身义务。陈双麟支付了全部购房款，福建建佳房地产有限公司未在合同约定的日期交付房屋，构成违约，应承担违约责任。现陈双麟要求福建建佳房地产有限公司支付自2015年12月31日起至2019年10月16日止按日万分之二的标准计算的违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。福建建佳房地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建建佳房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈双麟逾期交房违约金93527.2元。 如果福建建佳房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2138元，减半收取计1069元，由福建建佳房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  范正刚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1615号申请执行人：文昌市林业局，住所地文昌市。法定代表人：吴敏，该局局长。委托代理人：张泰初，该局法律顾问。委托代理人：林慧清，该局林地股股长。被执行人：云永灌，男，1969年8月4日出生，汉族，住文昌市人。关于申请执行人文昌市林业局与被执行人云永灌行政非诉执行一案，本院作出的（2020）琼9005行审215号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，被执行人云永灌于2020年5月12日主动向申请人文昌市林业局缴纳了罚款8000元，并向本院缴纳了执行费50元，现本案已执行完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执1615号案件已执行完毕。 二〇二〇年五月十八日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执738号之四申请执行人：邵某，女，1986年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：张某，男，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行邵某与张某离婚后财产纠纷一案中，向被执行人张某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在中国建设银行6217001640008323376_156_1账户内存款人民币205417.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十六日书记员  尹振雪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9913号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张来顺，男，1978年6月11日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张来顺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张来顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币214,656.96元、利息31,625.29元、滞纳金5,011.17元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金共计251,293.42元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张来顺未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金214,656.96元及利息、滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张来顺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计214,656.96元；二、被告张来顺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,519.85元，减半收取计2,259.93元，由被告张来顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年五月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执1226号 申请执行人罗源县人民法院行政审判庭与被执行人黄诒华借款合同纠纷（诉讼费）一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年五月十九日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初105号之一原告：黄利周，男，1986年4月28日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黄俊斌，男，1987年8月31日出生，汉族，住广州市番禺区。原告黄利周与被告黄俊斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告黄利周于2020年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄利周的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄利周撤回起诉。案件受理费624元，由原告黄利周负担。（此页无正文）审判长  王薇薇审判员  郑婉婷审判员  陈芝茵二〇二〇年五月二十日书记员  陈 瀚
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1020号申请执行人：许谦，男，1975年2月27日出生，回族，住肥城市。被执行人：石振江（又名石伟），男，1981年8月7日出生，汉族，住肥城市。本院作出的（2019）鲁0983刑初3977号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年五月十八日书记员  李楠
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1517号 上诉人（原审原告）：三河隆福物业服务有限公司，住所地三河市燕郊海油大街南侧上上城五期，统一社会信用代码91131082694695029J。 法定代表人：李守忠，执行董事。 委托诉讼代理人：柴正红，河北燕祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹佳楠，河北燕祥律师事务所律师。 上诉人（原审被告）杨小亚，女，1963年8月27日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 上诉人（原审被告）：马美静，女，1988年10月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 上诉人（原审被告）：马坤，男，1990年1月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 上诉人（原审被告）：马静，女，1986年10月4日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 四上诉人共同委托诉讼代理人：崔巍，北京雷宇律师事务所律师。 上诉人三河隆福物业服务有限公司（以下简称隆福公司）因与上诉人马坤、马美静、马静、杨小亚劳动争议一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初6487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 三河隆福物业服务有限公司上诉请求及答辩意见：改判隆福公司只赔偿72320元。事实和理由：1、丧葬补助金与丧葬费性质相同，肇事方已经赔偿，杨小亚等四人不应当再获得赔偿。2、隆福公司为了降低经营风险，给员工投保意外伤害保险，由保险公司赔偿员工，这正是公司的目的。杨小亚等四人已经依隆福公司投保的商业险获得60万元赔偿，应当从工伤赔偿总额中扣减。 杨小亚、马坤、马美静、马静上诉请求及答辩意见：改判赔偿丧葬补助金28493元和工亡补助金672320元。事实和理由：1、商业保险和工伤保险不能互相替代。基于工伤保险条例的强制性要求，为职工缴纳工伤保险是用人单位的法定义务，不能因任何形式的原因免除，同时根据最高院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第1款及第3款的规定，相关司法解释并不禁止工亡或者受伤的职工获得赔偿的权利。2、丧葬补助金是基于工伤保险条例出现工伤事故后法定的赔偿项目，而丧葬费是基于民事赔偿的项目，两笔费用性质和计算方法不同。 三河隆福物业服务有限公司向一审法院起诉请求：原告无需支付被告杨小亚、马静、马美静、马坤丧葬补助金28493.52元、一次性工亡补助金672320元。 一审法院认定事实：马红昌系原告三河隆福物业服务有限公司工作人员，2017年5月7日，马红昌在下班途中遭遇车祸死亡，被廊坊市人力资源和社会保障局认定为工伤，被告杨小亚系马红昌之妻、被告马坤系马红昌之子，被告马静系马红昌长女，被告马美静系马红昌次女。三河市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决原告三河隆福物业服务有限公司于裁决书生效后五日内支付被告杨小亚、马静、马美静、马坤丧葬补助金28493.52元、一次性工亡补助金672320元。马红昌发生事故后，肇事方郑秋乐已赔偿四被告丧葬费28493.5元、死亡赔偿金238380元、车辆损失2000元、处理事故人员误工费3000元精神损失费68126.5元，合计340000元，四被告通过原告在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保的团体人身意外伤害保险中获得了赔偿金600000元。 一审法院认为，用人单位应当依法参加工伤保险，原告在工伤保险待遇范围内对四被告予以赔偿。虽然四被告在马红昌交通事故案件中获得了相应赔偿，但并不影响四被告要求原告支付丧葬补助金及一次性工亡补助金。四被告要求原告支付丧葬补助金28493.52元、一次性工亡补助金672320元符合法律规定，且计算准确，本院予以维护。原告为降低风险，减少自身损失，在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了团体人身意外伤害保险，保险公司已按保险合同约定在马红昌去世后向四被告支付了赔偿金600000元，该赔偿款等同于原告支付，故在原告支付四被告的丧葬补助金和一次性工亡补助金中应予扣除，则原告实际支付四被告的赔偿款数额为100813.52元（672320元+28493.52元-600000元）。依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，判决如下：原告三河隆福物业服务有限公司于本判决生效后五日内支付被告杨小亚、马静、马美静、马坤赔偿款100813.52元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。 本院认为，隆福公司主张不赔偿杨小亚等四人丧葬补助金，没有法律依据。隆福公司作为用人单位，投保了团体人身意外伤害保险，该赔偿应当视为隆福公司履行工伤赔偿责任的一部分。综上所述，三河隆福物业服务有限公司、杨小亚、马坤、马美静、马静的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由三河隆福物业服务有限公司负担5元；杨小亚、马坤、马美静、马静共同负担5元。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  李绍辉 审判员  崔玉水 二〇二〇年五月十八日 书记员  邓雪娇
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初690号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人冯伟明，男，1978年3月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区，因本案于2019年11月4日被羁押,次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人冯伟明犯容留他人吸毒罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员王姗出庭支持公诉，被告人冯伟明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月3日至4日，被告人冯伟明在其租住的位于本市越秀区麓湖路下塘新村11号403房内，容留姚某1、俞某、郑某1、“黑鬼珍”及其男友（均另处理）吸食毒品。2019年11月4日12时许，被告人冯伟明在上址被公安人员抓获，公安人员当场缴获吸毒工具塑料瓶2个。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录等证据。公诉机关认为，被告人冯伟明无视国家法律，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人冯伟明虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。鉴于被告人冯伟明认罪认罚，建议在拘役、有期徒刑六个月至七个月的幅度内对其判处宣告刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人冯伟明认罪认罚。经审理查明，2019年11月3日至4日，被告人冯伟明在其租住的位于本市越秀区麓湖路下塘新村11号403房内，容留姚某1、俞某、郑某1、“黑鬼珍”及其男友（均另处理）吸食毒品。2019年11月4日12时许，被告人冯伟明在上址被公安人员抓获，公安人员当场缴获吸毒工具塑料瓶2个。上述事实，被告人冯伟明在庭审中亦无异议，并有经庭审质证的证人姚某1、俞某、郑某1的证言，被告人冯伟明的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，现场检测报告书，现场勘查笔录、作案现场等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯伟明无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人冯伟明犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯伟明如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人冯伟明作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人冯伟明判处拘役、有期徒刑六个月至七个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人冯伟明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起执行至2020年6月3日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具塑料瓶2个，予以没收销毁（详见证据保全清单，由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  史靖宇人民陪审员  郭文锋人民陪审员  杨颖冬二〇二〇年五月二十七日书 记 员  李佳欣
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1827号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：端木玉芳，江西利元律师事务所律师。 被告：王海计，男，1978年1月17日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告王海计信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出书面的撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费1540元，减半收取计770元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  陈淑 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  黄艳
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初324号 原告：王延超，男，1979年12月6日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：王洪建，故城县顺达法律服务所法律工作者。 被告：左金旺，男，1968年5月22日出生，汉族，住故城县。 原告王延超与被告左金旺为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延超及其委托诉讼代理人王洪建到庭参加诉讼，被告左金旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告王延超向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即清偿原告借款348983元及利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2010年以来一直在原告处干皮活，自2011年起向原告与原告的父亲王治昌借款，截至2014年1月1日原告与被告结算，被告共欠348983元，并于当日重新书写借款协议。原告多次向被告催要借款未果，中间曾换过借据，原告主张以2014年1月1日的借款协议中对账的数额为准。原告特此起诉，请法院依法判决。 被告左金旺在答辩期限内未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定证据及事实如下：原告提供证据2013年借据一份、2014年1月1日《借贷款协议书》一份、2016年4月1日借条一份、2017年3月14日借条一份，上述证据相互佐证，被告左金旺均签名并捺手印，证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。原、被告均从事皮毛生意，被告在原告经营的厂子内占地经营，被告2011年累计欠原告貉子皮及其他皮下脚料货款149500元，2012年累计向原告借款133000元，用于购皮，2012年欠原告獭兔皮货款90000元，后因租赁门市又分两次向原告借款46000元。2013年经双方对账，被告为原告出具借条一份，确认以上事实。被告同意将所欠货款转为借款。被告偿还以上部分款项后，于2014年1月1日为原告出具借贷款协议书，借款金额348983元，月利息2分，未约定还款期限。原告催要后，被告于2016年、2017年将本金及利息合价重新出具借条。经多次催要被告左金旺至今未偿还借款本息，原告为此提起诉讼，要求被告偿还借款本金348983元及利息，并承担本案诉讼费。 本院认为，被告左金旺同意将所欠货款转为借款，系其真实意思表示。通过以上有效证据及当事人陈述，能够认定原告王延超与被告左金旺之间借贷关系成立。原、被告双方未明确约定还款期限，经原告多次催要，被告左金旺至今未偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告王延超要求被告左金旺按约定月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。民事诉讼当事人有提出证据、参加诉讼的权利，被告左金旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，被告左金旺应偿还原告王延超借款348983元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左金旺于本判决生效之日起七日内，偿还原告王延超借款348983元并支付利息（以348983元为基数，按年利率24%计算，自2014年1月1日起至履行完毕之日止。）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6535元，减半收取3268元，由被告左金旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王晓庆
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初419号原告：吴凯生，男，1996年6月16日生，汉族，住揭阳空港经济区。委托诉讼代理人：黄伟青，广东榕南律师事务所律师。委托诉讼代理人：何耿丹，广东榕南律师事务所实习律师。被告：陈彪，男，1989年11月18日生，汉族，住揭阳市揭东区。原告吴凯生与被告陈彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凯生的委托诉讼代理人黄伟青到庭参加诉讼。被告陈彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凯生向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈彪付还原告借款158795元及利息（其中142300元自2019年2月17日起按年利率24%计、16495元自起诉之日起按年利率6%计，均计至还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，自2018年12月起多次向原告借款，原告通过微信转账（54045元）、支付宝转账（38235元），其余通过现金交付，期间被告通过微信转账还款4400元。至2019年2月17日共结欠原告142300元。被告出具亲笔签名及捺指印的借条一张给原告保存，约定2020年2月17日还清，利息按月利率2%计。2019年2月17日之后，被告又多次向原告借款，原告通过微信转账交付合共16495元，被告至今分文未还。被告陈彪未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，证明被告在2019年2月17日立下借条确认被告向原告借款142300元的事实；4.原告转账给被告的微信转账记录和支付宝电子回单，证明原告支付给被告的借款交付依据，且2019年2月17日之后原告尚转账16495元借给被告，该借款并无立下借条，但有转账依据；5.被告微信像头打印件及原告申请调查的深圳市腾讯计算机系统有限公司调查函回函、财付通支付科技有限公司协助查询复函，证明微信号a135*****681绑定的手机号为136*****510、绑定的财付通账户的实名认证信息为被告陈彪。对于原告提供的证据，本院认证如下：证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈彪因资金需要多次向原告借款，至2019年2月17日共结欠原告142300元。被告当天出具签名及捺指印确认借款142300元的借条交原告存执，约定按月利率2%计，于2020年2月17日还清。2019年2月19日至2019年5月26日，被告又多次向原告借款，原告通过微信转账给被告合共16495元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈彪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、被告陈彪向原告借款合共158795元，有被告签名及捺指印的《借条》及微信支付交易明细证明、深圳市腾讯计算机系统有限公司调查函回函、财付通支付科技有限公司协助查询复函为证，事实清楚，证据充分，予以确认。二、现被告没有按时付还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。原告请求借款中142300元按借条约定利率年24%计息，16495元自起诉之日（2020年3月20日）起按年利率6%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告的上述利率请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈彪应于本判决生效之日起10日内付还原告吴凯生借款本金158795元及利息（其中142300元自2019年2月17日起按年利率24%计、16495元自2020年3月20日起按年利率6%计，均计至还清之日）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元,减半收取计2110元，由被告陈彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  吴郁波二〇二〇年五月二十五日书记员  陈君旭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执6871号 申请执行人姜超、被执行人杨毕哲： 本院在执行（2019）鲁1302执6871号申请执行人姜超与被执行人杨毕哲民间借贷纠纷一案，被执行人经过本院强制执行已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年五月二十七日
临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执234号之一被执行人：李XX，女性，19XX年X月X日生，住所地：临县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人李XX发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李XX在山西省XX社XX账户内存款人民币X元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  秦小军二〇二〇年五月二十一日书记员  候琴琴
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2284号原告：孙晶，女，1983年10月9日出生，汉族，宜春袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：郑力杰，江西华晟律师事务所律师。被告：黄洪春，男，汉族，1973年3月2日出生，宜春袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告孙晶（以下简称原告）与被告黄洪春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人郑力杰、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（按月利率0.7%自2012年10月7日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年被告资金困难向原告借款100000元，被告出具了借条，并口头约定月息3分。被告按月息3分支付了几个月利息，此后其未偿还借款本金，亦未支付利息，原告多次催要无果，故诉至法院。被告答辩要点：我还欠原告借款100000元是事实，我按每月3000元一直付息至2016年，银行流水没有完全打出来，我付息是向原告本人及其母亲张芝云、我们双方共同的朋友袁满生支付，张芝云和袁满森的账户都是原告交代我转过去的。查明的事实根据原、被告的诉辩主张和举证、质证情况，本院确定如下法律事实：原、被告系朋友关系，2012年10月7日原告向被告支付了50000元现金，并向其账户转账50000元，合计共向被告出借了100000元。当日，被告向原告出具了100000元金额的借条，并口头约定按月利率3%计算利息。借款后，被告按约定的利息向原告支付了部分利息。此后，被告因资金困难未向原告支付利息，亦未偿还借款本金，至今仍欠原告借款本金100000元。原告多次催要借款本金及利息未果，故诉至法院。2020年5月26日原告向本院出具承诺书，表示其仅要求被告支付5000元利息，剩余利息其自愿放弃。上述事实有原告提供的借条、转账凭证、承诺书及庭审笔录佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，合法的债务应当及时清偿。原告向被告出借了100000元借款，双方依法形成了合法、有效的民间借贷关系，被告尚欠原告借款本金100000元是实，故其应向原告偿还该借款。对于利息的处理，双方借款时口头约定了按月利率3%计息，后被告仅支付了部分利息，现原告仅要求被告支付5000元利息，该金额低于原告有权主张的合法利息金额，系原告自行处分权利的行为，本院对此予以尊重并确认，故被告应向原告偿还借款本金100000元及利息5000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告黄洪春于本判决生效之日起十日内偿还原告孙晶借款本金100000元及利息5000元；二、驳回原告孙晶的其他诉讼请求。案件受理费3560元，减半收取计1780元，由被告黄洪春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  易 飞二〇二〇年五月二十七日代书记员  邵聪聪
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执681号 惠东县吉泰混凝搅拌有限公司、张祥寿： 关于申请执行人惠东县吉泰混凝搅拌有限公司与被执行人张祥寿买卖合同纠纷一案执行中，申请执行标的共计39775元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案执行。执行过程中，双方当事人已达成和解协议并已履行完毕。至此，申请执行人申请的（2020）粤1323执681号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢474号之一 申请执行人：陈秋海，男，1966年2月5日出生，汉族，住东莞市莞城区。 被执行人：邝兆南，男，1967年1月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：邝远其，男，1971年3月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：邝容轩，男，1966年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 案外人：邝静怡，女，1992年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）东中法民一终字第2507号民事判决书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2019年5月14日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付借款1161391.07元（利息暂未计），并承担本案诉讼费33115元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务。本院依法采取了下列措施: 一、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，被执行人邝远其在中国工商银行股份有限公司东莞育兴路支行20×××30账户内的存款已被本案冻结（2021年4月20日冻结期限届满）。 （二）经查，被执行人邝容轩在中国农业银行股份有限公司东莞大岭山支行62×××75账户内的存款已被本案冻结（2021年4月20日冻结期限届满）。 （三）经查，被执行人邝容轩在东莞农村商业银行大岭山大地分理处14×××74、14×××94账户内的存款已被本案冻结（2021年4月20日冻结期限届满）。 （四）本院作出的（2018）粤1972民初1455号民事判决书已经发生法律效力，判决撤销被告邝容轩将其位于东莞市××太公××岭街××土地使用权［东××字××字（××）××］、东莞市××太公岭园塘仔××号的土地使用权[东府集用总字第030174485号字（1988）第1900151300041号]及地上建筑物赠与给第三人邝静怡的行为。上述两处土地使用权及地上建筑物本院予以查封（2023年5月6日查封期限届满）。 （五）本院作出的（2014）东二法民一财保异字第3号执行裁定书已经发生法律效力，裁定中止对登记在被执行人邝兆南名下的位于东莞市大岭山镇太公岭村园塘村民小组的土地使用权[土地证号为：东府集用（1988）第1900151300066]的执行，故亦上述土地使用权不能处置。 （六）经查，被执行人邝兆南有位于大岭山镇××××岭【东府集用（1997）第1900151301444号】的土地使用权（本案予以轮候档案查封，轮候查封登记时间为2020年5月20日）及地上建筑物东莞市大岭山镇太公岭土名沙盘岭（房产权证号为22××66）的房产（本案予以轮候档案查封，轮候查封登记时间为2020年5月21日）。因房产证及土地证的建基面积不一致，故亦上述土地使用权及地上建筑物不能处置。 （七）经查，被执行人邝兆南与姚秀珍共有的位于东莞市××物业明××号，1C73号摩托车位（房产权证号为Ｃ0××58）的房产。本院已以(2016)粤1972执恢631号案件依法拍卖，并且拍卖款已分配完毕。 （八）经查，被执行人邝兆南的车牌号为粤Ｓ×××××小汽车，本院已以(2016)粤1972执恢631号案件依法拍卖，并且拍卖款已分配完毕。 （九）经查，被执行人邝远其有位于东莞市××太公岭村××村【东府集用（2008）第1900151305176号】的土地使用权及地上建筑物。本院依法查封并确定处置参考价后，在本院淘宝司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，经二次拍卖无人竞买而流拍，后启动变卖程序，直至变卖期结束无人竞买。 如上述查封、冻结期限届满需继续查封、冻结，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 二、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 后申请执行人于2020年4月23日以与被执行人进行协商，达成口头协议为由，申请本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄建强
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督23号申请人：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬二路35号。负责人:张蕴奇，该支行行长。委托代理人：王爱，黑龙江衡平律师事务所律师。被申请人：吕艳燕，女，1978年9月3日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第六采油厂第三油矿职工，住大庆市萨尔图区。被申请人：张继国，男，1973年5月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。申请人昆仑银行股份有限公司大庆东风支行于2020年5月18日向本院提出支付令申请。本院于2020年5月19日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回昆仑银行股份有限公司大庆东风支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  周立新二〇二〇年五月二十八日书记员  刘冠群
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15409号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：甘智勇，男，1981年6月24日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告甘智勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告甘智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘智勇支付截至2020年2月6日的信用卡欠款本金人民币85,891.33元及自逾期之日起至2020年2月6日的利息9,280.91元、违约金24,322.30元、现金分期手续费960元、账单分期手续费5,440.35元；2.判令被告甘智勇支付自2020年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告甘智勇负担。事实和理由：被告甘智勇自2015年2月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告甘智勇未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告甘智勇未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告甘智勇未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告甘智勇自2015年2月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年9月6日起多次催款，截至2020年2月6日，被告甘智勇实际拖欠信用卡欠款本金85,891.33元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告甘智勇如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告甘智勇以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告甘智勇如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告甘智勇经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告甘智勇在信用卡申请表中填写的现居地址广东省肇庆市鼎湖区广利街道塘口居委会龙头四队新编08号空为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告甘智勇在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告甘智勇借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告甘智勇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告甘智勇签收与否，均视为送达。被告甘智勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘智勇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月6日的信用卡欠款本金85,891.33元；二、被告甘智勇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,817元，减半收取计1,408.50元，由被告甘智勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年五月二十七日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3691号 原告：森科产品有限公司，住所地香港特别行政区新界荃湾沙咀道6号嘉达环球中心28楼2806室。 法定代表人：郭振杰，董事。 委托诉讼代理人：朱理婷、李珉，广东天穗律师事务所律师。 被告：杭州泡泡龙服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区濮家井26号2楼235室。 法定代表人：王伟。 原告森科产品有限公司与被告杭州泡泡龙服饰有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告森科产品有限公司申请将第二项诉讼请求中的金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。 2020年5月12日，原告森科产品有限公司以寻求其他法律途径解决纠纷为由向本院申请撤诉。 本院经审查后认为，原告森科产品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告森科产品有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告森科产品有限公司负担。 原告森科产品有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 王 昭 审 判 员 徐 雁 人民陪审员 王 伟 二〇二〇年五月十九日 书 记 员 石馨怡
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初863号 原告：沿河土家族自治县蒙娜丽莎瓷砖店，个体工商户，住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县团结街道浙江商贸城18-1-001-004，029-032号。 经营者：黄大海。 被告：何绍宣，男，1962年11月28日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告沿河土家族自治县蒙娜丽莎瓷砖店与被告何绍宣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沿河土家族自治县蒙娜丽莎瓷砖店经营者黄大海到庭参加诉讼，被告何绍宣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告沿河土家族自治县蒙娜丽莎瓷砖店向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠货款人民币31521元及按月利率2%自2018年1月22日至付清全部款项之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告在黄大海经营的蒙娜丽莎瓷砖店购买瓷砖装修土地坳镇自建的房子，单子4张，金额32521元，出货前付订金1000元，被告告知安装完后付清余款。经原告多次催款，现在被告连电话都已经停机了。被告拒绝付款的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告在万般无奈的情况下起诉被告，望支持原告的诉讼请求。 被告何绍宣未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：被告何绍宣与原告沿河土家族自治县蒙娜丽莎瓷砖店订立买卖合同，由原告沿河土家族自治县蒙娜丽莎瓷砖店出卖瓷砖等给被告何绍宣，被告何绍宣支付价款。2018年8月15日，原告沿河土家族自治县蒙娜丽莎瓷砖店补货完毕。经结算，被告何绍宣还应支付原告沿河土家族自治县蒙娜丽莎瓷砖店价款人民币31521元。2020年4月17日，原告沿河土家族自治县蒙娜丽莎瓷砖店以被告何绍宣未支付其前述款项为由向本院起诉，提出前述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、销售合同、付款凭条、结算单在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告沿河土家族自治县蒙娜丽莎瓷砖店与被告何绍宣依法成立买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力，双方均应当按照其约定全面履行自己的义务。原告沿河土家族自治县蒙娜丽莎瓷砖店已经将瓷砖等货物的所有权转移给被告何绍宣，被告何绍宣就应当足额支付价款。但被告何绍宣并未及时足额支付，应当承担继续履行等违约责任。因此，原告沿河土家族自治县蒙娜丽莎瓷砖店主张由被告何绍宣支付其购货款人民币31521元及按月利率2%计算至付清全部款项之日止的利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定支付货款的期限，其支付期限应当为原告沿河土家族自治县蒙娜丽莎瓷砖店履行合同完毕之日。从原告沿河土家族自治县蒙娜丽莎瓷砖店提供的结算单来看，其履行合同完毕的时间应为2018年8月15日。因此，被告何绍宣支付利息的期间应当为2018年8月15日起至全部款项付清之日止。原告沿河土家族自治县蒙娜丽莎瓷砖店超过该部分的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告何绍宣经本院合法传唤未到庭，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告何绍宣在本判决生效后五日内支付原告沿河土家族自治县蒙娜丽莎瓷砖店货款人民币31521元及按月利率2%计算自2018年8月15日至付清全部款项之日止的利息； 二、驳回原告沿河土家族自治县蒙娜丽莎瓷砖店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294.01元，由被告何绍宣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  秦光 二〇二〇年五月二十一日 书记员  田蔓
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初696号 原告：陈建俤，男，1975年11月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：狄建萍，福建宽达（自贸区福州片区）律师事务所律师。 被告：罗财初，男，1975年3月1日出生，汉族，住福建省永定县。 原告陈建俤诉被告罗财初买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈建俤到庭参加诉讼，被告罗财初经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建俤向本院提出诉讼请求：1.判令罗财初偿还货款25,079元，并从2019年7月3日起按月息2%支付相应利息至还清欠款之日止，暂计起诉之日为4497元;2.判令罗财初承担陈建俤因主张本案诉讼所产生的律师费4000元。事实与理由：陈建俤与罗财初素有业务往来，罗财初多次向陈建俤采购石板材，2019年7月3日经双方结算，罗财初结欠陈建俤石板材款25,079元，罗财初出具欠条一张给陈建俤，并约定于2019年12月1日前还清，否则自出具欠条之日起按月息2%支付欠款利息，若产生纠纷由本院管辖，相关费用包括保全保险费、律师费由欠款人承担。出具欠条后陈建俤多次向罗财初催讨，罗财初拒不还款。为此，陈建俤提起本案诉讼。 罗财初未作答辩。 本院认为，罗财初向陈建俤购买石板材，双方之间形成买卖合同关系。罗财初结欠陈建俤货款25,079元，有其签名确认的欠条为据，事实清楚，证据充分。根据双方约定最后还款期限为2019年12月1日，罗财初未能在限期内返还货款已构成违约,故陈建俤诉请罗财初返还货款25,079元,于法有据,予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数量的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定,本案双方在欠条中已明确约定逾期付款的，从出具欠条之日起按月利率2%支付利息，故陈建俤主张按月利率2%从2019年7月3日起计付逾期付款利息的诉讼请求,予以支持。双方在欠条上亦约定律师费由欠款人承担,故陈建俤要求罗财初支付律师代理费4000元,不违反法律规定,予以支持。罗财初经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗财初应于本判决生效之日起十日内返还陈建俤货款25,079元，并按月利率2%从2019年7月3日起支付利息至还清欠款之日止； 二、罗财初应于本判决生效之日起十日内偿还陈建俤律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639元，减半收取计319.5元，由罗财初负担。 本判决为终审判决。 审判员  李孝逸 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陈芳 书记员郑永珊 附： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初787号原告：张某，住甘肃省华亭市。被告：文某，住庄浪县。原告张某与被告文某承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告文某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款33068元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告承包华亭市龙凯华办公楼、陈矿隔壁刘佩军家住宅楼的水电工程，被告将该工程承包给原告施工。2017年9月，原告先后完成了刘佩军家四层住宅楼全部电路工程，建筑面积为1796平方米，组装配件箱5个，共计结算工程款31236元；完成龙凯华办公楼的电路工程，建筑面积1677平方米，共计结算工程款26832元。工程完工后，被告分五次支付了工程款共25000元，剩余工程款一直拖欠至今，原告遂起诉至法院。被告辩称：与原告签订合同及向原告付款25000元均属实，但是该工程还未结算；原告施工总面积为3286平方米，龙凯华办公楼施工面积为1470平方米，原告仅施工了40%；原告施工的陈矿附近的住宅楼及办公楼餐厅施工面积1816平方米，该部分完全施工，故原告施工的工程总价款应为38464元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的电路工程承包合同书一份予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，原、被告签订《电路工程承包合同书》一份，合同约定被告将华亭市龙凯华建材有限公司办公楼、陈矿附近部分住宅楼电路工程承包给原告，每平方米16元；施工期间每预埋一层管子付款1000元，主体完工付工程总造价的50%，工程线路穿完结束付30%，安装成功后一次性付清剩余20%。后被告向原告支付25000元工程款。原告承包的龙凯华办公楼未施工完成，且上述工程双方并未结算。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告就起主张仅向本院提交了《电路工程承包合同书》，原、被告双方并未就涉案工程进行结算，被告庭审中自认原告施工总面积为3286平方米，其中龙凯华公司办公楼施工面积为1470平方米，原告仅施工40%，原告完工面积为1816平方米，原告施工的工程总价款为38464元。对上述被告自认的部分，原告无需举证证明。故对原告要求被告支付其下剩工程款的诉请本院予以支持，但应以13464元（即原告自认的工程款38464元扣除其向原告已支付的25000元）为准。对双方有异议的电路施工总面积及龙凯华公司办公楼电路工程施工量原告收集相关证据后可另行起诉。综上所述，根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告文某于本判决生效后十五日内支付原告张某工程款13464元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，减半收取计313.50元，由原告张某负担245.50元，被告文某负担68元（限本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王秀秀 二〇二〇年五月六日书记员 杨 欣
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1459号 上诉人（原审原告、反诉被告）：杨风明，男，1978年8月11日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：赵焕平，河北崇州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张树忠，河北崇州律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：涉县德盛房地产有限公司，住所地河北省邯郸市涉县龙山大街。 法定代表人：李军强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范晓伟，河北君鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志刚，男，1982年2月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 上诉人杨风明因与上诉人涉县德盛房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初3130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告杨风明于2020年5月9日申请撤回起诉。一审被告涉县德盛房地产公司于2020年5月11日申请撤回反诉。 本院认为，上诉人杨风明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，上诉人涉县德盛房地产公司在本案审理期间提出撤回反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初3130号民事判决； 二、准许杨风明撤回起诉; 三、准许涉县德盛房地产有限公司撤回反诉。 一审案件受理费244元，减半收取122元，由涉县德盛房地产有限公司负担61元，杨风明负担61元；反诉费50元，减半收取25元，由涉县德盛房地产有限公司负担。二审案件受理费510元，减半收取255元，由杨风明负担117.5元;由涉县德盛房地产有限公司负担137.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新丽 审 判 员 梁兴元 二〇二〇年五月十一日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 蒿冠鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12646号原告：温新伟，男，1978年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区穗丰水均，委托诉讼代理人：陈天久，广东穗智律师事务所律师。被告：江文彪，男，1966年4月5日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，原告温新伟与被告江文彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告温新伟的委托诉讼代理人陈天久到庭参加了诉讼，被告江文彪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本事实一、借款合同的约定情况：出借人（甲方）：温新伟，借款人（乙方）：江文彪，借款金额：25000元；借款时间：2017年7月8日；借款期限：2017年7月8日至2017年7月11日，还款日期到期后一次性还清本息；借期内利率：年息36%，逾期利率：乙方未按约定一次性还清全部借款与利息给甲方，乙方须支付违约金(借款金额3%/日)给甲方。二、借款交付的情况：交付方式：现金方式交付，2017年7月8日江文彪出具收据，确认收到温新伟25000元。三、还款情况：温新伟陈述江文彪一直未归还借款。四、原告主张及证据：2017年7月8日，因江文彪资金周转需要，我向其出借款项25000元，借款期限自2017年7月8日至2017年7月11日止，年息36%，到期一次性还清本息。我与江文彪约定，若其违约，江文彪应支付借款金额3%/日的违约金，直至借款还清，并应承担我的律师费、诉讼费、交通费、执行费等。江文彪借款后，至今未向我偿还借款。原告证据：借条、收据、委托代理合同及律师费发票。被告答辩意见及证据：无。五、原告的诉讼请求：1.江文彪向我归还借款25000元及支付利息（利息以25000元为本金，按年息24%计算，自2017年7月8日起计算至实际归还之日）；2.江文彪向我支付本案律师费2000元；3.本案诉讼费用由江文彪承担。六、需要说明的其他事项：借据约定，因乙方违约不按期归还甲方全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括利息、律师费、诉讼费、交通费、执行费、违约金、赔偿金、补偿金及诉讼费等）由乙方承担。温新伟委托广东穗智律师事务所律师代理本案诉讼，产生代理费2000元。裁判理由与结果本院认为：江文彪向温新伟借款25000元并出具借条，约定还款期限，双方的借款合同成立，均应恪守履行。江文彪到期未归还借款，温新伟主张江文彪返还借款及支付利息的请求合理合法。由于双方约定的利率高于法定利率，温新伟要求按照24%年利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，利息自2017年7月8日起按年利率24%计付至实际清偿之日止。温新伟、江文彪在借据中约定，如江文彪未按期归还借款，温新伟为实现债权而产生的律师费、诉讼费等费用由江文彪承担，温新伟要求江文彪赔偿律师费的请求合理合法，本院予以支持。江文彪经本院传票传唤，未到庭参加本案诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，江文彪返还温新伟借款25000元及利息（利息以25000元为本金，自2017年7月8日起按照年利率24%的标准计算至清偿之日止）；二、本判决生效之日起五日内，江文彪赔偿温新伟律师费2000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费443.7元，由江文彪负担（于本判决生效之日起三日内直接支付温新伟）。本判决为终审判决。审判员 张 昕二〇二〇年五月二十七日书记员 周燕文
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执476号 被执行人李建军，男,1984年6月30日生，汉族，住陈仓区。 本院正在执行的李建军因盗窃罪退赔违法所得一案，本院（2019）陕0303刑初144号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人李建军未自觉履行该判决书所确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的为10950元。 执行中，对被执行人银行存款、房地产、车辆及其它财产信息进行了查控，未发现可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0303执476号案件的执行。 本案终结执行后，发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，本院将予以追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  李 凡 审判员  张 晶 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 宇
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1026执66号申请执行人：创格融资租赁有限公司。法定代表人：乔阳，系该公司董事长。被执行人：郑学忠,男。被执行人：雷敏,女。本院在执行申请执行人创格融资租赁有限公司与被执行人郑学忠、雷敏融资租赁合同纠纷一案中，柞水县人民法院于2018年11月1日作出的（2018）陕1026民初633号民事调解书已发生法律效力。被执行人郑学忠、雷敏逾期未履行调解书确定的义务，申请执行人创格融资租赁有限公司于2020年1月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经网络查控和传统查控，调查到被执行人郑学忠、雷敏无银行存款、无股票、无车辆、无房屋登记信息。通过线下查找未能找到二被执行人可供执行的财产，经调查二被执行人长年不在家居住，依法将二被执行人列入失信被执行人黑名单，并进行限高。本案已穷尽所有执行措施，经多次联系申请执行人创格融资租赁有限公司进行终本约谈，但其预留电话未能接通，故亦未能提供被执行人其他任何可供执行财产，本案经合议庭评议对此案件终结本次执行程序。本案全部标的未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 兰国华审 判 员 胡盛刚审 判 员 张兵伟二〇二〇年五月十三日法官助理 程 凡书 记 员 符 蓉
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0481刑初105号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人邓家亮，男，1983年11月7日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，无业，家住福建省永安市。因涉嫌交通肇事犯罪于2019年7月22日由永安市公安局决定取保候审，同年4月29日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人邓家亮犯交通肇事罪，于2020年5月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员赖劲松出庭支持公诉，被告人邓家亮到庭参加诉讼,现已审理终结。 永安市人民检察院指控：2019年6月19日6时17分许，被告人邓家亮驾驶闽Ｇ×××××号重型自卸货车在永安市路段，停车起步左转弯欲往北大桥方向行驶，未仔细观察来往车辆，与从尼葛开发区往北大桥方向直行的由林某1未取得机动车驾驶资格驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成林某1经抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏及闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车车上货物受损的交通事故。经永安市公安局交警大队认定，被告人邓家亮负事故的全部责任，死者林某1无责任。 事故发生后，被告人邓家亮向公安机关报案并如实供述自己的罪行。2019年6月22日，被告人邓家亮与被害人林某1家属达成调解协议，并取得被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人邓家亮违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邓家亮具有自首、自愿认罪认罚、积极赔偿并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人邓家亮有期徒刑十个月至一年，缓刑一年四个月至一年六个月。公诉机关提交了以下证据予以证实：1.受案登记表、户籍证明、人员基本信息、机动车和驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证和驾驶证、查获经过、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、调解协议书、谅解书、损害赔偿凭证、机动车保险赔款通知书等书证；2.证人林某2的证言；3.永安市公安局物证鉴定室《分析意见书》和补充说明，福建中联司法鉴定所《交通事故车辆检验鉴定报告》、《车体痕迹鉴定意见书》，永安市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》；4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片；5.被告人邓家亮的供述和辩解； 被告人邓家亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邓家亮违反交通运输管理法规，驾驶机动车行驶至事故路段，停车起步左转弯时未让正常行驶的车辆先行，导致发生道路交通事故，造成一人死亡的后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人邓家亮在事故发生后主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。综合考虑被告人邓家亮的以上量刑情节和认罪、悔罪表现，并参考社区矫正机关的意见，对被告人邓家亮可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人邓家亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋明泉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林燕榕
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初608号 原告：黄亮，男，1991年10月12日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：韦西，男，1994年5月20日出生，壮族，住广西武宣县。 原告黄亮与被告韦西民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告黄亮到庭参加诉讼，被告韦西经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦西偿还原告借款7100元；2.本案诉讼费由被告韦西承担。事实和理由：被告分别于2019年6月14日、6月17日向原告借款共计7200元，用于归还其信用卡，原告从支付宝转账分两次借给被告，但至今仅归还100元，仍有7100元未归还。现被告电话打不通，微信也不回。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 韦西未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张在举证期限内向本院提交如下证据：户口本复印件、支付宝转账截图。被告未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是同学关系，与支付宝账户“104×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”（实名认证：韦西，昵称名为“依然爱你不变”）有转账来往。 本院认为，出借人向法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告以民间借贷关系主张权利，要求被告韦西归还借款7100元，提供了支付宝转账记录，但未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据现有证据无法确定双方存在借贷关系，故原告要求被告归还借款7100元，证据不足，本院不予支持。 被告韦西经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 驳回原告黄亮的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陆华停 二〇二〇年五月十四日 法官助理 黄世安 书 记 员 覃志卓 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执715号 申请执行人：杨泉生，男，1954年4月9日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：刘福生，男，1963年3月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。 本院在执行申请执行人杨泉生与被执行人刘福生民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为刘福生的(2020)闽0783执718号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执715号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  叶维克 二〇二〇年五月二十六日 书记员  江倩葳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初693号原告：章卫莉，女，生于1973年8月3日，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市。被告：魏帮平，男，生于1975年3月12日，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市。被告：詹国珍，女，生于1975年3月15日，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市。原告章卫莉诉被告魏帮平、詹国珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章卫莉，被告魏帮平到庭参加诉讼，被告詹国珍经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金10万元，利息自2019年10月20日开始按照年利率12%计算至本金偿还完毕之日止；2.本案的案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告与原告系朋友关系。二被告于2016年向原告夫妻借款10万元，约定年利率为12%。2018年5月20日，对该笔借款二被告向原告出具《借条》一张，并承诺尽快还款。时至今日，原告重病急需花钱治病，二被告却借口经济困难，拒不偿还借款。综上，原、被告之间的借贷关系合法、有效，二被告拒不偿还借款的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护合法权益诉至法院。被告魏帮平辩称，2016年二被告向原告借款10万元属实，约定借款利息为10万元每年1.2万元。2018年5月20日，二被告向原告重新出具借款金额为10万元的借条一张。借条形成后，二被告向原告已经偿还借款本金1万元，支付借款利息1.2万元，共计2.2万元。现因二被告资金链断裂，经济困难，无能力向原告偿还借款。针对事实部分，原告补充如下：约定的借款利息为10万元每年1.2万元。借条形成后，二被告向原告偿还借款本金1万元，支付借款利息1.2万元，共计2.2万元。2018年12月，原告向被告追要过本金，但是二被告没有偿还。针对事实部分，被告补充如下：重新出具借条后，没有说利息，只是说怎么偿还本金。被告想着原告也不容易，就还是按照每年1.2万元支付着利息。因被告现在能力有限，利息无法再继续支付，只能把本金偿还完毕。被告詹国珍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：借条一张，系原件，被告魏帮平经质证对该份证据无异议，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年二被告向原告借款10万元。2018年5月20日，二被告向原告出具借条一张，主要内容为：今借到章卫莉现金10万元。借款人：魏帮平、詹国珍。借条形成后，二被告向原告偿还借款本金1万元。现原告认为二被告未按照约定偿还其借款，故诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本案二被告下欠原告借款本金9万元的事实，有原告向法庭提交的借条及原告和被告魏帮平的陈述予以证实，故本案事实清楚，证据充分，二被告应当依约向原告偿还借款本金9万元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告魏帮平认可2018年5月20日借条形成后每年向原告支付借款利息1.2万元，经计算年利率为12%，故原告要求二被告自2019年10月20日起按年利率12%支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告詹国珍经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏帮平、詹国珍于本判决生效之日起十日内向原告章卫莉偿还借款本金9万元；二、被告魏帮平、詹国珍自2019年10月20日起，按照年利率12%向原告章卫莉支付借款利息至借款本金偿还完毕之日止；三、驳回原告章卫莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告章卫莉负担115元，被告魏帮平、詹国珍负担1035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员曾美静 二○二○年五月十四日法官助理余艳书记员韩芬  本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执79号 涂建军、蒋颖华： 本院执行的涂建军申请蒋颖华合同纠纷一案，本院扣划了被执行人蒋颖华银行账户内的存款1965元，扣除案件受理费25元，执行费50元后，余款1890元已发放给申请执行人涂建军。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月七日
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1324执632号 （2020）粤1324执恢70号 李英旺、何伟添： 申请执行人李英旺与被执行人何伟添追偿权纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年五月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9261号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：覃春略，男，1977年11月8日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告覃春略融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告覃春略经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告覃春略给付原告按全部未付租金数额计算的损失55,218元，截至2020年3月18日的逾期付款违约金1,538.74元；2、请求法院判令被告覃春略承担原告支付的律师费3,000元。事实和理由：2017年7月27日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买现代牌汽车一辆(车架号为：KMHSM81X1GU160958)并租给被告覃春略使用，被告覃春略支付车辆首付款58,500元，原告支付剩余购车款等163,000元；租赁期限为36个月；被告覃春略应按合同约定每月向原告支付车辆租金5,521.80元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至被告付清全部逾期租金及违约金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告覃春略接受租赁物。2017年8月7日，车辆向车管所进行登记，车牌号为“桂B1XXXX”,原告于2017年8月8日取得了车辆的抵押权。被告覃春略自2019年10月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告覃春略未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金义务；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务；7、《法律服务合同》、发票，证明原告为本次诉讼支付了律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原、被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告覃春略逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告覃春略未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告覃春略支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告覃春略经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告覃春略于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失55,218元、截至2020年3月18日的逾期付款违约金1,538.74元；二、被告覃春略于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计646.96元，由被告覃春略负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年五月十四日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执435号申请执行人：上海君硕宾馆管理有限公司，住所地上海市崇明区。被执行人：竺维达，男，1960年11月7日生，汉族，住上海市。申请执行人上海君硕宾馆管理有限公司与被执行人竺维达房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初1061号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人竺维达未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海君硕宾馆管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人竺维达履行下列义务：一、支付申请人租金708,186元(人民币，下同)及以本金708,186元为基数，自2018年5月28日起至2018年12月28日止,按每日万分之五计算的违约金；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2020年2月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人竺维达发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人竺维达至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、金融机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构、公积金管理部门等发出查询通知，除下列财产外未查询到被执行人有其他可供执行的财产。1、查明被执行人竺维达名下有牌号为皖KFXXXX五菱牌汽车一辆，该车注册登记日期为2010年3月19日，现已无剩余价值，本院对该车辆不做查封处理。2、执行中，申请人向本院提供财产线索，被执行人竺维达名下有房屋在上海市黄浦区人民法院拍卖，经向上海市黄浦区人民法院核实情况，查明被执行人竺维达在上海市黄浦区人民法院无房屋正在拍卖，执行案件未能执行到位，以终结本次执行程序结案。三、本院通过委托调查等形式对被执行人竺维达户籍地进行了调查和了解，未能发现被执行人竺维达财产线索。四、被执行人竺维达向本院提供单位证明和银行卡流水记录，证明其已下岗在家，享受低保政策，确无还款能力。五、已向被执行人竺维达发出限制消费令。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余708,186元及逾期利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执435号案件终结本次执行程序。被执行人竺维达负有继续向申请执行人上海君硕宾馆管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审 判 长  黄 新审 判 员  朱卫军审 判 员  袁雪峰二〇二〇年五月二十八日法官助理  沈天伦书 记 员  沈天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初286号之一原告：周素琼，女，1986年11月22日出生，汉族，住广东省开平市********************。被告：岑家建，男，1997年6月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区*************。原告周素琼与被告岑家建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告周素琼于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周素琼撤诉。案件受理费850元（已由原告周素琼预交），减半收取计425元，由原告周素琼负担。原告周素琼多预交的案件受理费425元，由本院予以退回。审 判 长 邝 海 蔚人民陪审员 杨 慧 英人民陪审员 司徒苏丹二〇二〇年四月二十八日书 记 员 余 秀 娟
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初287号原告王国权，男，1971年5月16日出生，汉族，住上海市。被告上海市徐汇区规划和自然资源局，住所地上海市徐汇区。法定代表人高世昀。委托代理人沈扬帆。委托代理人李正，上海市君志律师事务所律师。原告王国权不服被告上海市徐汇区规划和自然资源局(以下简称徐汇规划资源局)政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院经审查于2020年4月16日立案，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告王国权，被告徐汇规划资源局委托代理人沈扬帆、李正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告徐汇规划资源局于2019年9月11日作出编号为(2019)348号告知书答复原告王国权，经审查，原告要求获取的“1、沪规建(99)160号、沪规建(01)0016号建设工程规划许可证复印件(备注：该项申请申请人已向上海市徐汇区规划和土地管理局提过两次申请,但被申请人仅提供了建筑工程项目表,望作为政府重要部门的被申请人能诚信办事,提供真实资料和信息)。4、沪规建(02)028号建设工程规划许可证”属于政府信息公开范围，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(二)项规定，将该信息提供给原告。原告王国权诉称，其向被告申请公开沪规建(99)160号、沪规建(01)0016号一期及二期建设工程规划许可证、沪规建(02)028号建设工程规划许可证。被告仅向原告提供了上述规划许可证的拟稿和底稿，非建设工程规划许可证原件。原告曾向上海市规划和自然资源局(以下简称市规划资源局)提出同样的政府信息公开申请，该局保存的建设工程规划许可证与本案被告提供的并不相同，被告系套用市规划资源局文号违法作出建设工程规划许可。原告故请求法院撤销被告作出的(2019)348号告知书，并责令被告向原告公开其申请的上述信息。被告徐汇规划资源局辩称，原告申请公开的信息属于可公开范围，其已将相关信息提供给原告。因原告申请公开的许可证原件已经发给建设单位，被告将留档的3份许可证的拟稿、底稿提供给原告，该拟稿、底稿与许可证原件内容一致。被告已经尽到了检索并公开政府信息的义务，被诉告知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王国权于2019年8月18日向被告徐汇规划资源局提出政府信息公开申请，“申请依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，就上海市徐汇区中山西路XXX号、2366弄华鼎广场一期、二期建设项目向申请人提供以下文件资料：1、沪规建(99)160号、沪规建(01)0016号建设工程规划许可证复印件(备注：该项申请申请人已向上海市徐汇区规划和土地管理局提过两次申请,但被申请人仅提供了建筑工程项目表,望作为政府重要部门的被申请人能诚信办事,提供真实资料和信息)。2、徐规业[2001]第53号批文中住宅变更为商办的依据‘市卫生局意见’资料。3、徐规业[2001]第53号批文中住宅变更为商办的审批资料。4、沪规建(02)028号建设工程规划许可证。”被告于次日收到，于2019年8月27日作出(2019)306号告知书，告知原告其申请内容的第3项“徐规业[2001]第53号批文中住宅变更为商办的审批资料”不明确，要求其在2019年9月4日前补正申请予以明确；于同年9月11日作出(2019)349号告知书，答复原告其申请内容的第2项“徐规业[2001]第53号批文中住宅变更为商办的依据‘市卫生局意见’资料”不存在。针对原告申请公开的第1项、第4项内容，被告同日作出本案被诉告知书予以答复，并向原告提供了沪徐建(99)160号《建设工程规划许可证拟稿》、沪规建(01)0016号《建设工程规划许可证(底稿)》、沪规建(02)028号《建设工程规划许可证(底稿)》。原告不服，提起本案诉讼。上述事实有信息公开申请书及附件《上海市房地产权证》和《上海市不动产登记簿》、政府信息公开申请收件回执及邮寄凭证、(2019)306号告知书及邮寄凭证、(2019)349号告知书及邮寄凭证、(2019)348号告知书及邮寄凭证、沪徐建(99)160号《建设工程规划许可证拟稿》、沪规建(01)0016号《建设工程规划许可证(底稿)》、沪规建(02)028号《建设工程规划许可证(底稿)》等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，被告徐汇规划资源局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。徐汇规划资源局于2019年8月19日收到原告的申请，经审查，于2019年9月11日作出被诉告知书并送达原告，程序合法。本案中，原告就上海市徐汇区中山西路XXX号、2366弄华鼎广场一期、二期建设项目向被告申请公开沪规建(99)160号、沪规建(01)0016号及沪规建(02)028号建设工程规划许可证。原告申请被告公开的虽是建设工程规划许可证，但建设工程规划许可证原件在作出后便已核发给建设单位，被告在其保存的政府信息范围内将查找到的建设工程规划许可证的拟稿、底稿公开给原告，保障了原告的知情权。被告公开给原告的沪徐建(99)160号《建设工程规划许可证拟稿》虽与原告申请表述的“沪规建(99)160号”编号不同，但从沪徐建(99)160号《建设工程规划许可证拟稿》载明的项目建设名称为“华鼎广场一期工程”与原告申请中表述的“就上海市徐汇区中山西路XXX号、2366弄华鼎广场一期、二期建设项目”向被告申请公开信息相符，被告认定沪徐建(99)160号《建设工程规划许可证拟稿》系原告申请公开的信息，符合原告政府信息公开申请中对申请信息的描述。至于原告提出的被告涉嫌套用市规划资源局建设工程规划许可编号，违法发放建设工程规划许可的主张，并非本案审查范围。因此，被告根据原告申请内容描述中涉及的建设项目名称和文件编号，结合查找情况，综合认定原告申请获取的信息指向沪徐建(99)160号《建设工程规划许可证拟稿》、沪规建(01)0016号《建设工程规划许可证(底稿)》、沪规建(02)028号《建设工程规划许可证(底稿)》且属于政府信息公开范围并提供给原告，并无不当。综上，原告诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告王国权的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  沈 丹二〇二〇年五月二十一日法官助理  李 晓书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初864号原告：江西美杰电子有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区新祺周神农大道，统一社会信用代码：9136xxxxxK7N。法定代表人：罗时勇。被告：东莞市玲微电子科技有限公司，住所地：东莞市寮步镇横坑社区莞樟路横坑路段183号一栋二楼207室，统一社会信用代码：914xxxxxxKU6K。法定代表人：周俊晖。原告江西美杰电子有限公司与被告东莞市玲微电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西美杰电子有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告承担。审判员  李云根二〇二〇年五月二十八日书记员  詹智雯
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1671号申请执行人：钟志会，女，1965年5月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆青尚健身管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道办事处塔坪路18号附7号祥瑞·云鼎阳光7号楼二层1号商铺，统一社会信用代码91500116MA6094GF2U。法定代表人：袁琼诗，职务不详。申请执行人钟志会与被执行人重庆青尚健身管理有限公司其他案由一案，本院作出的（2020）渝0116民初302号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人重庆青尚健身管理有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人钟志会于2020年4月14日向本院申请执行，申请执行标的为尚欠案款1498元及迟延履行期间的利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆青尚健身管理有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其限期履行义务，但被执行人重庆青尚健身管理有限公司未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人重庆青尚健身管理有限公司名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询。本院在另案中依法查封了被执行人经营场所内的部分健身器材，并依法移送评估拍卖，待资产处置完毕后再行分配案款。本院查看被执行人的经营情况，发现被执行人重庆青尚健身管理有限公司已停止经营。本院已向被执行人重庆青尚健身管理有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年5月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年5月18日，被执行人重庆青尚健身管理有限公司尚欠申请执行人钟志会尚欠案款1498元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执1671号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王化雨审判员  程 鹏审判员  曾宪伟二〇二〇年五月十八日书记员  程 馨