广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3087号原告：吕长元，男，汉族，1963年10月11日出生，香港特别行政区居民，原告：林汉楚，男，汉族，1971年10月1日出生，住广东省汕头市潮阳区。上列二原告共同委托诉讼代理人：朱永武，广东君孺律师事务所律师。被告：深圳市大视益实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁路441号龙岗天安数码创业园一号楼A座1001A。法定代表人：吴志涛。被告：吴志涛，男，汉族，1973年3月9日出生，住广东省深圳市大鹏新区。被告：何奇祥，男，汉族，1968年12月28日出生，住广东省汕头市龙湖区。原告吕长元、林汉楚与被告深圳市大视益实业有限公司（以下简称大视益公司）、吴志涛、何奇祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人朱永武到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告大视益公司、吴志涛共同向原告吕长元、林汉楚返还本金人民币100万元（币种下同）；2.请求判令被告大视益公司、吴志涛共同向原告吕长元、林汉楚偿还借期利息8万元及逾期利息（以100万元作为计算基数，月息2%计算，从2018年10月19日计算至实际清偿之日）；3.请求判令被告吴志涛作为一人有限公司的唯一股东对被告大视益公司所负100万元本息的债务向二原告承担连带责任；4.请求判令被告何奇祥对被告大视益公司、吴志涛所负100万元本息的债务向二原告承担连带偿还责任；5.请求判令三被告承担本案的诉讼费用。庭审时，二原告进一步明确对于被告吴志涛的诉请为请求被告吴志涛对被告大视益公司所负100万元借款本息向二原告承担连带清偿责任。事实与理由如下：2018年8月10日，二原告与被告大视益公司、何奇祥签订《协议书》，约定二原告出资100万元给大视益公司使用，期限为6个月，大视益公司每月10日前向二原告支付3万元，6个月使用期满后返还100万元，被告何奇祥自愿提供担保，确认在6个月期满后大视益公司未返还时由其在七日内支付。《协议书》签订后，原告吕长元于2018年8月11日委托案外人邱泽佳交付60万元本金到吴志涛账户；原告林汉楚于2018年8月18日交付40万元本金到吴志涛账户；大视益公司向原告支付2个月利息共计6万元，从2018年10月19日起未支付利息。6个月使用期限届满，三被告均未按时足额偿还100万元及利息。原告认为：原告与被告签订的《协议书》实际为民间借贷关系，在原告交付借款本金后，被告大视益公司需支付利息并在到期日归还本金，但被告违反约定，未及时足额支付本息，侵害原告的合法权益；被告何奇祥作为《协议书》的连带责任保证人，没有尽到保证责任；被告吴志涛作为股东设立被告大视益公司，认缴注册资本2000万元，在被告大视益公司没有能力履行债务情况下，被告吴志涛需在未出资范围内对被告大视益公司不能清偿债务承担补充赔偿责任。原告多次催促三被告履行义务，但三被告拒绝履行，为维护原告的合法权益，特依法提起起诉。三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交证据包括：协议书、银行清单、情况说明及说明人身份信息、大视益公司企业信息、2018年度报告报告信息。三被告未到庭应诉，未提交证据或书面质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2018年8月10日，二原告与被告大视益公司签订《协议书》，约定：因大视益公司正常经营需求，与二原告达成协议：一、二原告出资100万元给大视益公司经营使用，使用期限6个月（自2018年8月10日至2019年2月9日止），大视益公司在此6个月使用期间，每个月支付二原告3万元作为二原告的应酬开销（支付时间为每个月10号）。二、该资金的用途为：治疗近视的药品生产、VR及3D眼镜产品开发。三、6个月期满（于2019年2月9日）大视益公司将此100万元资金转回给二原告，并根据公司发展状况给二原告相应回报。若6个月期满公司无力支付此资金给二原告，担保人同意承担代大视益公司支付此款给二原告（于期满后的七天内一次性支付清）。四、二原告签订此协议后一天内将此100万元资金转入大视益公司指定账户，大视益公司开收据给二原告。五、二原告对该资金的使用情况有权监管其具体去向和用途。上述《协议书》中，落款处可见大视益公司印章及其法定代表人吴志涛的签字，二原告亦在落款处签字并按捺指印。担保人处由被告何奇祥签字并按捺指印。上述协议签订后，原告吕长元于2018年8月11日委托案外人邱泽佳向被告吴志涛的个人银行账户转款60万元，对此案外人邱泽佳出具情况说明，认可系替原告吕长元支付的该60万元款项。原告林汉楚于2018年8月18日向被告吴志涛的个人银行账户转款40万元。二原告确认被告大视益公司于2019年9月5日向二原告支付利息3万元，于2019年10月8日向二原告支付利息3万元。除前述共计6万元款项外，被告大视益公司未再向二原告支付任何款项。本院另查明，被告大视益公司注册成立于2018年4月4日，注册资本为2000万元人民币，为自然人独资公司，被告吴志涛为其持股100%的股东。本院认为，本案原告吕长元为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。各方当事人未就纠纷发生后的法律适用问题进行约定，鉴于案涉《协议书》的签订地、履行地均在中华人民共和国内地，本院依照最密切联系原则适用中华人民共和国内地法律为本案准据法。二原告与被告大视益公司、何奇祥签订的《协议书》，虽未明确约定二原告向被告大视益公司支付的款项为借款，但从该份协议的内容能够看出，二原告负责提供资金，并不承担任何经营风险，被告大视益公司按照固定标准定期向二原告支付“应酬开销”，这一约定符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定的借款合同的定义，故应当认定该份《协议书》的性质实为借款合同，贷款人为二原告，借款人为被告大视益公司，双方约定每月支付的3万元款项实为借款利息。该《协议书》经二原告与被告大视益公司、何奇祥签字盖章，系各方真实意思表示，对于各方权利义务的约定应按照各方真实的借贷和担保的意思表示进行理解，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，对各方具有约束力。二原告提交的银行转款凭证能够证明其已经按照《协议书》的约定向被告大视益公司提供了100万元借款，大视益公司应当按照约定归还借款本息，现原告主张被告大视益公司仅于2019年9月5日、2019年10月8日支付了共计6万元的借款利息，在被告未到庭提交证据的情况下，本院依法按照原告认可的还款数额计算被告大视益公司拖欠的借款本息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。案涉《协议书》中约定了相当于月利率3%的利息计算标准，该约定超过了法律保护的范围，对于超出部分本院依法不予保护。被告大视益公司在约定的借款期限外偿还二原告6万元，被告大视益公司的还款行为和还款数额不足以证明其自愿按照月利率3%标准进行了还款，故对于该6万元款项，本院一并按照年利率24%标准予以认定。由此，结合二原告实际支付100万元款项的时间，经计算被告大视益公司偿还的款项能够抵充至2018年11月14日的利息。被告大视益公司仍应继续偿还二原告借款本金100万元以及自2018年11月15日起至实际清偿借款之日止按照年利率24%标准计算的利息。二原告主张被告大视益公司应偿还的借款利息超出了前述范围，对于超出部分本院不予支持。关于二原告主张被告吴志涛对被告大视益公司所负案涉债务承担连带清偿责任的问题，本院认为，被告大视益公司系一人有限责任公司，被告吴志涛为其独资股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，在被告吴志涛未到庭提交任何证据的情况下，其应当依照上述法律规定，对被告大视益公司的案涉欠款本息向二原告承担连带清偿责任。二原告的该项主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告何奇祥应否对案涉借款承担连带保证责任的问题，本院认为，被告何奇祥虽然在《协议书》中担保人落款处签字并按捺指印，但其作出的承诺系如果大视益公司无力支付借款本息，则由其代为支付。依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定，《协议书》中关于被告何奇祥所应承担的保证责任的方式为一般保证，二原告主张被告何奇祥应对案涉借款本息承担连带保证责任不具有事实和法律依据，本院不予支持。被告何奇祥应在被告大视益公司、吴志涛不履行案涉债务，二原告就其财产依法申请强制执行仍不能履行案涉债务后，再向二原告承担保证责任。被告何奇祥在实际承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告大视益公司追偿。综上，二原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市大视益实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕长元、原告林汉楚偿还借款本金人民币100万元及利息（利息的计算方式为：以人民币100元为基数，按照年利率24%标准，自2018年11月15日起计算至借款实际付清之日止）；二、被告吴志涛对于本判决第一项确定的被告深圳市大视益实业有限公司所负债务向原告吕长元、原告林汉楚承担连带清偿责任；三、被告何奇祥对于本判决第一项确定的被告深圳市大视益实业有限公司所负债务，在原告吕长元、原告林汉楚就被告深圳市大视益实业有限公司、被告吴志涛的财产依法强制执行后未获清偿的情况下，在未获清偿的范围内向原告吕长元、原告林汉楚承担还款责任，被告何奇祥可在实际承担还款责任的范围内向被告深圳市大视益实业有限公司追偿；四、驳回原告吕长元、原告林汉楚的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共人民币15330元，由二原告负担人民币1170元，由被告深圳市大视益实业有限公司、吴志涛负担人民币14160元。二原告已预交的人民币15330元，于本判决生效后由本院退回人民币14160元。被告深圳市大视益实业有限公司、吴志涛应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币14160元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案诉讼保全费人民币5000元，由被告深圳市大视益实业有限公司、吴志涛负担。如不服本判决，原告吕长元可在判决书送达之日起三十日内，其他各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  程晓嫚审判员  曲 卓审判员  程 叶二〇二〇年五月二十日法官助理谭梦谣书记员顾琛