wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2798号原告：张连玉，男，1946年10月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。第三人：北京岭上田园农业发展有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村232号。法定代表人：任会兵。原告张连玉与被告任会兵、第三人北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。为查清案件事实，本院依职权追加岭上田园公司作为本案第三人参加诉讼。原告张连玉的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，被告任会兵、第三人岭上田园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张连玉向本院提出诉讼请求：1.要求任会兵给付2018年、2019年土地流转费2260元（1000元/亩/年，共1.13亩土地）并支付违约金339元（按照2260元的15%计算）；2.要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3.要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：张连玉于2015年1月1日将自家的土地1.13亩承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按平原造林的递增标准于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给张连玉。因任会兵至今未给付2018年、2019年土地流转费，故张连玉诉至法院。任会兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。岭上田园公司未出庭应诉，亦未提交书面陈述意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，张连玉（甲方）与任会兵（乙方）签订《流转合同》，合同约定：甲方将其耕种的1.13亩土地以出租方式流转给乙方；流转用途为种植农作物、药材；流转期限为2015年1月1日至2047年12月31日，共计32年；土地流转费支付标准为880元/亩/年，按照平原造林的递增标准增长，一年一付，乙方于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给甲方；如一方违约，违约方将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。同时，合同就双方权利和义务进行了约定：甲方有权按合同约定向乙方收取土地流转费，确保流转面积准确，如在约定时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权。乙方有权要求甲方按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，依照合同规定按时足额支付土地流转费，加强安全生产，防止事故发生，负责后期各项管护工作。合同期满后，乙方负责将土地恢复原貌交给甲方。2015年7月17日，任会兵（转租方）与岭上田园公司（承租方）签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进行了产权交易鉴证。另查，自2015年开始，延庆区平原造林土地流转补助标准调整为每年1000元/亩，每三年递增100元/亩。上述事实，有张连玉提交的《流转合同》、证明，本院依职权调取的（2019）京0119民初7109号卷宗材料以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与张连玉签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未按照合同约定支付土地流转费已经构成违约，故张连玉有权要求任会兵支付土地流转费、与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同解除时间及合同解除后地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，张连玉未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除时间以起诉书送达之日，即2020年4月28日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。因腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态需要一定的时间，故本院依法酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间。关于土地流转费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费880元/亩/年为初始标准，增长机制为平原造林递增标准。因目前平原造林为每三年递增100元/亩，故2018年、2019年的土地流转费标准应为980元/亩/年。张连玉涉案《流转合同》的土地亩数为1.13亩，故任会兵应当支付张连玉2018年、2019年土地流转费2214.8元。关于违约金问题。任会兵未按约定时间向张连玉支付土地流转费，已构成违约，张连玉据此要求任会兵支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况予以酌定。任会兵、岭上田园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认张连玉与任会兵于2014年10月31日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年4月28日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付张连玉2018年、2019年土地流转费2214.8元；三、任会兵于本判决生效后七日内给付张连玉违约金110.7元；四、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；五、驳回张连玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任会兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初668号原告：陈能林，男，1980年1月3日，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：浙江同发塑机有限公司，住所地浙江省玉环市滨港工业城，统一社会信用代码：91331021568173326Q（1/1）。法定代表人：温作银，总经理。委托代理人：郑义建，浙江辅成事务所律师。原告陈能林与被告浙江同发塑机有限公司劳动争议纠纷一案，原告陈能林于2020年5月22日向本院申请撤回对被告浙江同发塑机有限公司的起诉。本院认为，原告陈能林申请撤回起诉，是其真实意思表示，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：准许原告陈能林撤回起诉。案件受理费，本院予以免收。审判员 魏 东二〇二〇年五月二十二日书记员 张怡佳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26414号原告：石连友，男，1975年5月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：彭阳，男，1989年7月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京恒誉新能源汽车租赁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院4号楼10层1018。法定代表人：李一秀，董事长。委托诉讼代理人：路伟，男，该公司资产运营部职员。原告石连友与被告彭阳、北京恒誉新能源汽车租赁有限公司（以下简称“恒誉汽车租赁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告石连友、被告恒誉汽车租赁公司的委托诉讼代理人路伟均到庭参加了诉讼，被告彭阳经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石连友向本院提出诉讼请求：1.彭阳、恒誉汽车租赁公司赔偿石连友误工费（车辆停运损失）1183元；2.本案诉讼费用由彭阳、恒誉汽车租赁公司承担。事实和理由：2019年8月26日22时许，石连友驾驶×××出租汽车，行驶至西城区复兴门内大街西单至华远街南口段时，与彭阳驾驶的恒誉汽车租赁公司所有的×××小客车发生交通事故，石连友车辆受损，经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队民警勘察现场，认定彭阳负事故全部责任。事故发生后，出租车被送往修理厂，自事故发生之日起至2019年8月29日车辆修理完毕，共历时4天，故共造成石连友误工损失1183元（所承包车辆每月承包金定额5175元＋每月个人营运收入3700元÷30天×误工4天）。石连友与彭阳、恒誉汽车租赁公司多次协商未果，故诉至法院。彭阳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。恒誉汽车租赁公司辩称：我公司通过正规合法的渠道把汽车租赁给了彭阳，彭阳在租车过程中出现的问题应该由彭阳负责。我公司车辆投了保险，发生事故时保险公司也应该承担赔偿责任。石连友围绕诉讼请求依法提交了交通事故责任认定书、委托维修报价单及发票、劳动合同、承包运营合同补充协议、收入证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等，恒誉汽车租赁公司围绕答辩意见提交了保险单二份、租车订单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，彭阳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃证据交换和质证的权利。上述证据，经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月26日22时15分，在北京市西城区复兴门内大街西单至华远街南口段，彭阳驾驶从恒誉汽车租赁公司租用的车牌号为×××小型轿车与石连友驾驶的车牌号为×××的出租车发生交通事故，两车受损。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队府右街大队出具道路交通事故认定书，认定彭阳为全部责任，石连友为无责。交通事故发生后，×××号小型轿车被送往北京通达兴业汽车修理有限公司维修，2019年8月28日车辆修理完毕预约交车。另查明，石连友为北京银建实业股份有限公司出租汽车驾驶员，×××号小型轿车为其承包车辆，该车辆运营方式为单班，月承包金为5175元/人，月承包收入为3700元/人。石连友自述燃油补贴每月1300元左右，月岗位补贴不详。本院认为：公安交通管理部门就本案事故出具的事故认定书程序合法，法律适用正确，本院予以采信，并据此确定本案民事赔偿责任。石连友主张的车辆停运时间，本院结合交通事故责任认定书上确定的事故发生时间及委托维修报价单上载明的预约交车时间等，综合确定为3日。石连友主张的停运损失，其中承包金损失本院结合承包金数额、燃油补贴数额、车辆停运时间确定为387.5元。误工损失本院结合石连友月承包收入、车辆停运时间，考虑北京市出租车月岗位补贴情况确定为330元。石连友要求恒誉汽车租赁公司承担赔偿责任，但未提供证据证明恒誉汽车租赁公司对损害的发生存在过错，故对其该项诉讼请求本院不予支持。彭阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条规定，判决如下：一、彭阳于本判决生效后三日内给付石连友误工费（车辆停运损失）717.5元。二、驳回石连友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由石连友负担20元（已交纳），由彭阳负担30元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  秦艳玲二〇二〇年五月六日书记员  杨雅晴
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0612执恢295号关于高允东与徐良华抚养费纠纷一案，本次恢复案件执行标的3000元，已收取执行费50元，本次恢复已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初26006号原告：普慧，女，1990年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘敏，女，1995年8月8日出生，汉族，户籍地江苏省。原告普慧与被告刘敏健康权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告普慧到庭参加诉讼。被告刘敏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。普慧向本院提出诉讼请求：要求刘敏赔偿：医药费1,000元、营养费3,000元、护理费9,000元、误工费25,000元、精神损害赔偿金20,000元、交通费500元。事实和理由：2019年7月4日11：59时左右，原告骑自行车正常行驶在田林路出桂平路东侧约5米处，遇被告骑电动自行车追尾，致使怀孕的原告跌倒，腿部、臀部多处受伤，被送往第六人民医院急救，被诊断为左腿骨折，且因原告怀孕影响治疗。经交警事故认定书，被告对此起事故承担全部责任。此次交通事故对怀孕的原告造成经济上、身体上和精神上的巨大损失。被告应对原告的损失承担赔偿责任，要求判如所请。刘敏未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日11时59分许，在本市田林路出桂平路东侧约5米处，刘敏骑电动自行车与骑自行车的普慧发生追尾，致普慧受伤。经上海市公安局徐汇分局交警支队作出事故认定书，认定刘敏对此起事故承担全部责任。2019年7月4日，普慧因受伤至上海市第六人民医院(以下简称六院)急诊治疗，医院对其孕情及受情进行相应检查治疗，对其左下肢外伤因怀孕未进行摄片，给予石膏固定治疗。2019年7月19日，普慧至六院复诊，诊断：左下肢骨折并给予石膏固定治疗，建议休息壹月。2019年8月19日，普慧又至六院复诊，诊断结果同前，建议休息贰周。共支付医药费等567元，另购买轮椅支付338元。普慧为证明误工提供了工商银行2019年1月31日至8月30日工资流水，证明普慧事故发生前平均工资为1,1569.7元，2019年7月和8月因病假收入减少8,900元。上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、病史资料、医疗费收据、工资流水等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定刘敏承担事故全责，并无不妥，本院予以确认。本案的损害赔偿范围如下：1.医疗费，本起事故造成普慧受伤，根据在案医疗费票据为567元，本院予以确认。普慧购买轮椅的338元，可计入辅助器具费，凭据支持338元。2.误工费，结合普慧的病情证明及病历证明，酌情支持误工费14,000元。3.营养费、护理费，普慧未作鉴定，对其请求本院难以支持。但考虑到普慧有受伤的事实，酌情予支持2,000元。4.交通费，酌情支持200元。5.精神损害赔偿金，因普慧未作鉴定，本院难以支持。但考虑到普慧怀孕，交通事故确会对其精神造成损害，本院酌情支持其2,000元。以上各项合计19,105元，由刘敏赔偿。刘敏经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：刘敏于本判决生效之日起十日内赔偿普慧19,105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,262元、公告费560元，合计1,822元，由刘敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  浦 山人民陪审员  刘 蕾二〇二〇年五月二十六日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执851号申请执行人：天津市天材兴辰建材有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路。法定代表人：李宝太，总经理。被执行人：天津冈北混凝土工业有限公司，住所地天津市北辰区朝阳路。法定代表人：康林波，总经理。本院在执行申请执行人天津市天材兴辰建材有限公司与被执行人天津冈北混凝土工业有限公司买卖合同纠纷一案中，天津市第二中级人民法院作出的（2019）津02民终7071号民事调解书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款379052.46元，期限为1年，自2020年5月19日至2021年5月19日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年五月十九日法官助理张有利书记员李东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4759号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈桂兰。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦素华。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贺州市人民政府。住所地:广西壮族自治区贺州市贺州大道1号。 法定代表人林冠，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区人民政府。住所地:广西壮族自治区南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，主席。 再审申请人陈桂兰、韦素华因诉被申请人广西壮族自治区贺州市人民政府（以下简称贺州市政府）、广西壮族自治区人民政府(以下简称广西区政府)政府信息公开及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1349号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 陈桂兰、韦素华申请再审称：1.再审申请人申请公开危旧房改方案及其审批文件、危旧房改的实施情况，但是贺州市政府却公开了棚户区改造的相关信息。2.贺州市政府是危旧房改的具体实施者及相关信息的执行、保存者，故有义务公开危旧房改信息。请求再审本案，撤销一、二审判决。 本院经审查认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款规定，政府信息公开申请应当包括申请公开的政府信息的内容描述。本案中，陈桂兰、韦素华向贺州市政府申请公开涉及其房屋的房改方案以及得到审批的文件，以及涉案房屋房改实施完成情况(包括西湾矿务局职工安置及社会保障落实等情况)。因陈桂兰、韦素华申请公开的信息不够明确，贺州市政府向其公开西湾煤矿棚户区改造及扶贫生态移民项目的相关政府信息，并不违反法律规定。广西区政府维持贺州市政府的信息公开行为，适用法律正确。二审期间，陈桂兰、韦素华明确其申请公开的信息是2009年危旧房改造项目的相关文件。依照《广西壮族自治区危旧房改住房改造暂行办法》第九条、第十条、第十一条的规定，贺州市政府明显不是危旧房改住房改造方案的制作、审批机关，也不是危旧房改住房改造的实施单位。一、二审判决分别驳回陈桂兰、韦素华的诉讼请求和上诉，符合法律规定。陈桂兰、韦素华的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈桂兰、韦素华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈桂兰、韦素华的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年五月十四日 书记员  闫 冰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初427号原告:北京中大华禹防水工程有限公司，住所地北京市丰台区吴家村路2号院2号楼1层4单元101。法定代表人：范志强，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：范京生，男，1991年8月27日出生，汉族，北京中大华禹防水工程有限公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000287915号关于第33831252号“中大华禹”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月27日。本院受理时间:2020年1月8日。开庭时间：2020年5月18日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第11231522号“中大华鸿”商标（简称引证商标）在音形义等方面均存在显著区别，不构成近似商标。二、引证商标已经因注册商标连续三年不使用被提起撤销申请。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告虽未出庭但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1691期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标核定使用在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000287915号关于第33831252号“中大华禹”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京中大华禹防水工程有限公司对第33831252号“中大华禹”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京中大华禹防水工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李小娟人民陪审员  燕 云二〇二〇年五月二十五日法官 助理  高荣荣书 记 员  焦 焱
青海省大柴旦矿区人民法院民事判决书（2020）青2891民初45号原告：王建喜，男，1972年2月6日出生，汉族，公民身份号码×××,住青海省乌兰县。委托诉讼代理人：卓玛才仁，德令哈旭日法律服务所法律工作者。被告：陈才本，男，1985年9月9日出生，藏族，公民身份号码×××，住青海省门源回族自治县。被告：陶生贝，男，1986年8月10日出生，汉族，公民身份号码×××，住甘肃省。被告：杨杰，男，1986年4月12日出生，汉族，公民身份号码×××，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：朱建栋、李诗辰，青海树人律师事务所律师。被告：海西有翼无忧净化工程有限公司，统一社会信用代码：91632800MA754YCF8R,住所地青海省德令哈市河东区黄河路逸东小区16号楼3单元402室。法定代表人：扎西才项，该公司经理。委托诉讼代理人：朱建栋、李诗辰，青海树人律师事务所律师。原告王建喜与被告陈才本、陶生贝、杨杰、海西有翼无忧净化工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告王建喜及委托诉讼代理人卓玛才仁，被告杨杰、被告海西有翼无忧净化工程有限公司共同委托诉讼代理人朱建栋、李诗辰到庭参加诉讼。被告陈才本、被告陶生贝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令四被告向原告支付4,500元的货运费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月祁成良经被告陶生贝介绍为被告公司干货运的工作，后祁成良组织原告王建喜等人运输西宁至饮马峡的钢结构，祁成良与被告陈才本、杨杰口头约定一车运输费为4,500元。2017年12月22日原告王建喜按照口头约定完成运输任务，但四个被告没有及时支付原告的剩余的4,500元的运输费用，后经原告多次向四个被告索要运输费时，四个被告互相推脱责任，至今未支付原告的运输费用。现诉至法院，请求判如所请。被告陈才本未提交书面答辩意见。被告陶生贝未提交书面答辩意见。被告杨杰、被告海西有翼无忧净化工程有限公司共同辩称，海西有翼无忧净化工程有限公司和杨杰与原告王建喜无运输合同关系，不应该支付运费；被告杨杰、被告海西有翼无忧净化工程有限公司不是本案适格的被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月祁成良经被告陶生贝介绍为被告海西有翼无忧净化工程有限公司拉运货物，祁成良组织原告王建喜等人拉运，祁成良与被告陈才本、杨杰口头约定一车运输费为4,500元。后原告王建喜从西宁青海知添建设工程有限公司运输钢结构至青海省××区大柴旦乐青科技有限公司处，被告海西有翼无忧净化工程有限公司在该公司承包工程。原告王建喜将货物运到目的地后，将发货清单底联交与被告海西有翼无忧净化工程有限公司人员，自己保留一联，持发货清单与被告海西有翼无忧净化工程有限公司结算运费，结算后公司收回发货清单。2017年10月24日被告海西有翼无忧净化工程有限公司通过银行转账方式向祁成良支付运费4,500元；2017年11月8日被告陈才本通过支付宝向祁成良支付运费9,000元；2017年12月19日被告杨杰通过银行转账方式向祁成良支付运费24,500元。原告王建喜手中现持有一张发货清单，共1车运费4,500元未结清。杨文超、王建喜、祁成良一直向被告陈才本索要运费，后被告陈才本将自己手写证明以拍照方式通过微信发给祁成良，内容“海西州司法局：现将2017年11月乐清污水处理项目拉运的运费情况做如下说明：本人陈才本，身份证号×××，为当时的项目调度人员，当时项目为乐清污水处理项目，由海西有翼无忧净化工程有限公司承建，法人为高惠，实际控制人为杨杰，当时项目的材料拉运由陶生贝介绍祁成良组织车队拉运，陶生贝与杨杰为口头协议的合伙人，本人与项目完成的前三个月辞职离开，在本人在职期间的未付运费有如下：费用为每车4,500元，杨文超×××四车付一车，未付三车计13,700元；祁成良×××四车付一车，未付三车计13,500元；王建喜×××一车未付，未付一车计4,500元。注（杨文超一车为4,700元）共计31,700元，以上实际为真，海西有翼无忧净化工程有限公司没有支付。证明人：陈才本2020年元月13日”。另查明，杨杰系海西有翼无忧净化工程有限公司股东。本案的争议焦点：原告王建喜的运费应由谁承担的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”。本案中原告王建喜虽未与被告海西有翼无忧净化工程有限公司签订书面运输合同，但综合原告当庭陈述及发货清单、陈才本提供的证明、被告海西有翼无忧净化工程有限公司向祁成良转账记录、被告陈才本向原告转账记录、被告杨杰向祁成良转账记录等证据，能够形成完整的证据链条，证实原告王建喜与被告海西有翼无忧净化工程有限公司形成了货物运输合同关系；虽然被告海西有翼无忧净化工程有限公司否认其与原告王建喜之间的运输合同关系，但其没有提供相反证据予以反驳，故对其抗辩理由本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告王建喜为被告海西有翼无忧净化工程有限公司运输了货物，现有证据能够证实原告王建喜尚有4,500元运费未结清，故原告王建喜要求被告海西有翼无忧净化工程有限公司给付其运输费4,500元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。本案中，被告陈才本、被告杨杰系被告海西有翼无忧净化工程有限公司工作人员，其行为系履行职务的行为。原告王建喜要求被告陈才本、被告杨杰承担责任的理由不成立，应予驳回；被告陶生贝系介绍人，不是运输合同一方当事人，不应承担责任。原告王建喜要求陶生贝承担责任的理由不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告海西有翼无忧净化工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王建喜运输费4,500元；二、驳回原告王建喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告海西有翼无忧净化工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 吴宗燕 二〇二〇年五月二十五日书记员 王海梅
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初446号原告：郭润梅，女，1963年4月20日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲。原告郭润梅与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告郭润梅在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初442号原告陈全红诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告郭润梅诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初442号原告陈全红诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  尚晓茜审 判 员  胡新华二〇二〇年五月二十九日法官助理  王梦琦书 记 员  刘 畅
北京市平谷区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0117刑初93号自诉人李某，男，1958年2月8日出生，汉族，住北京市平谷区。被告人杨某，女，1964年1月16日出生，汉族，小学文化，无业，住北京市平谷区。自诉人李某以被告人杨某犯遗弃罪，于2020年4月14日向本院提起控诉，要求追究被告人杨某的刑事责任。本案在审理过程中，自诉人李某申请撤诉。本院认为，自诉人李某的撤诉申请确属自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 郑淑君审 判 员 唐丽珺审 判 员 何雨亭二〇二〇年五月二十五日法官助理 孟雨琦书 记 员 宋春雁
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初864号原告：杨志广，男，1966年5月6日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。第三人：北京岭上田园农业发展有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村232号。法定代表人：任会兵。原告杨志广与被告任会兵、第三人北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。为查清案件事实，本院依职权追加岭上田园公司作为本案第三人参加诉讼。原告杨志广的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，被告任会兵、第三人岭上田园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。杨志广向本院提出诉讼请求：1．要求任会兵给付2019年土地流转费1900元（1000元/亩/年，共1．9亩土地）并支付违约金285元（按照1900元的15%计算）；2．要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3．要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：杨志广于2015年1月1日将自家的土地1．9亩承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按平原造林的递增标准于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给杨志广。因任会兵至今未给付2019年土地流转费，故杨志广诉至法院。任会兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。岭上田园公司未出庭应诉，亦未提交书面陈述意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，杨志广（甲方）与任会兵（乙方）签订《流转合同》，合同约定：甲方将其耕种的小观头沟东1．9亩土地，以出租方式流转给乙方；流转用途为种植农作物、药材；流转期限为2015年1月1日至2047年12月31日，共计32年；土地流转费支付标准为880元/亩/年，按照平原造林的递增标准增长，一年一付，乙方于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给甲方；如一方违约，违约方将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。同时，合同就双方权利和义务进行了约定：甲方有权按合同约定向乙方收取土地流转费，确保流转面积准确，如在约定时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权。乙方有权要求甲方按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，依照合同规定按时足额支付土地流转费，加强安全生产，防止事故发生，负责后期各项管护工作。合同期满后，乙方负责将土地恢复原貌交给甲方。经查，自2015年开始，延庆区平原造林土地流转补助标准调整为每年1000元/亩，每三年递增100元/亩。上述事实，有杨志广提交的《流转合同》、《土地承包合同书》、照片，本院依职权调取的（2019）京0119民初7109号卷宗材料以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与杨志广签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未按照合同约定支付土地流转费已经构成违约，故杨志广有权要求任会兵支付土地流转费、与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同解除时间及合同解除后地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，杨志广未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除时间以起诉书送达之日，即2020年1月19日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。因腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态需要一定的时间，故本院依法酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间。关于土地流转费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费880元/亩/年为初始标准，增长机制为平原造林递增标准。因目前平原造林为每三年递增100元/亩，故2019年的土地流转费标准应为980元/亩/年。杨志广涉案《流转合同》的土地亩数为1．9亩，故任会兵应当支付杨志广2019年土地流转费1862元。关于违约金问题。任会兵未按约定时间向杨志广支付土地流转费，已构成违约，杨志广据此要求任会兵支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况予以酌定。任会兵、岭上田园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认杨志广与任会兵于2014年10月31日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年1月19日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付杨志广2019年土地流转费1862元；三、任会兵于本判决生效后七日内给付杨志广违约金93．1元；四、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；五、驳回杨志广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任会兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初13166号 原告：七星关区周凤英干鲜经营部，经营场所：贵州省毕节市七星关区洪山街道文化路桂花市场二楼干鲜区32号营业房。统一社会信用代码：92520502MA6FN0DJ56。 经营者：周凤英，女，汉族，1966年8月22日出生，住贵州省。 委托诉讼代理人：刘志军（特别授权代理），经营者周凤英之子。 被告：七星关区蜀湘园餐饮店，经营场所：七星关区碧阳街道办事处学院路盛世华都三楼096号门面，统一社会信用代码：92520502MA6HJCNJ5G。 经营者：刘伟，男，汉族，1991年6月12日出生，住贵州省毕节市。 原告七星关区周凤英干鲜经营部（下称：周凤英经营部）与被告七星关区蜀湘园餐饮店（下称：蜀湘园餐饮店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周凤英干鲜经营部的委托诉讼代理人刘志军到庭参加了诉讼，被告蜀湘园餐饮店经本院公告传票传唤，无故未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告周凤英经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠货款人民币26,600.00元整并由被告承担此次诉讼费用。 事实及理由：被告从2019年2月份，开始出现拖欠货款，被告解释说自己刚刚独立承包店面，资金压力大，我们表示理解，之后只是月末的时候提醒付款，并不催收货款。但是到2019年6月，被告累计所欠货款已达30,192.00元，原告不堪资金压力，开始向被告催收货款，在多次催收无果的情况下，原告亲自到被告的餐饮店，明确告知被告拖欠的货款金额，并要求在当日货款清单上签字，被告在6月8日当天通过微信转账付了1,000.00元货款。 之后原告每次催收货款，被告都以在老家办理贷款为由，说过几天办好贷款回店里就结清货款。期间2019年6月29日晚上原告在被告餐饮店消费2,217.00元抵扣部分货款，6月28日最后一次送货是625.00元的货款，被告当天通过微信转账1,000.00元,截至到2019年7月30日停止供货，减去已经支付及原告在被告店里消费的金额，最终累计拖欠货款26,600.00元整。时至今日，被告不接电话，不见面，被告原来的经营地址已经被业主公开招租。综上，被告至今不向原告支付所欠货款，侵犯了原告的合法权益，为此特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告蜀湘园餐饮店未到庭应诉，未提交书面答辩状、未提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 原告周凤英经营部向本院提交如下证据：销货清单、微信聊天记录；经审查，原告提供的证据符合证据三性，证据间能相互印证，能证明本案的相关事实，本院予以采信。 根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2018年6月至2019年6月期间，被告蜀湘园餐饮店向原告周凤英经营部购买经营餐饮所需的食材，2019年6月8日，原告提供的产品销货清单上载明：上账27876元+2316元；合计30192元-1000元=29192元。被告的经营者刘伟在该销货清单上签名并注明“未付”。之后，被告向原告支付货款1000.00元，2019年6月29日，原告在被告处消费产生2,217.00元的金额用以抵扣货款。之后被告未向原告支付剩余货款，原告经多次催要未果，原告遂以前述诉请诉来法院。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原、被告双方通过被告向原告购买货物后在原告提供的产品销货清单上签字确认的方式成立买卖合同关系，视为通过其他方式订立合同。原告按照双方的约定履行了供货义务后，被告在原告提供的产品销货清单上签字确认欠付的货款金额为29,192.00元；之后，被告仅向原告支付了货款1,000.00元，扣除原告在被告处消费产生的金额2,217.00元抵扣货款后，被告尚欠原告货款金额为25,975.00元（29,192.00元-1,000.00元-2,217.00元=25,975.00元）；根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告已经于2018年6月至2019年6月期间履行了供货义务，至原告起诉之日（2019年10月12日），视为已经给被告必要的准备时间，故，对原告主张被告支付所欠货款26,600.00元的诉请，本院支持由被告向原告支付25,975.00元，其余部分因原告提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告七星关区蜀湘园餐饮店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告七星关区周凤英干鲜经营部支付货款25,975.00元； 二、驳回原告原告七星关区周凤英干鲜经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币466.00元，公告费560.00元，共计1,026.00元，由原告七星关区周凤英干鲜经营部负担11.00元，由被告七星关区蜀湘园餐饮店负担1,015.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  周晶晶 人民陪审员  成文娟 人民陪审员  王丽琴 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  葛红霞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初4261号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。被告:北京云耀网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区康家沟145号B3。法定代表人：周兴斌，总经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告北京云耀网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月二十七日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
陕西省西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院   民 事 裁 定 书  （2019）陕0103民初15223号原告：韩妮，女，1978年5月25日出生，汉族，天津市政府国际经济研究室职员，住天津市。委托诉讼代理人：李露，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，陕西许小平律师事务所律师。被告：田莉，女，1974年12月1日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：费旭峰，男，1977年1月31日出生，汉族，陕西省军区职员，住西安市雁塔区。本院在审理原告韩妮与被告田莉、费旭峰共有纠纷一案中，原告韩妮于2020年5月22日提出撤诉申请。本院认为，原告韩妮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩妮撤回起诉。案件受理费4300元减半收取2150元，由原告韩妮负担（已交纳）。   (此页无正文)  审  判  长    蒲  晖人民陪审员    李红云人民陪审员    孙  萌二〇二〇年五月二十二日  书  记  员   王梦圆
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更250号 罪犯孙永贵，男，汉族，1971年8月7日出生，初中文化，安徽省淮北市烈山区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省淮北市烈山区人民法院于2014年3月6日作出（2014）烈刑初字第00016号刑事判决，以被告人孙永贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑十四年零四个月，并处罚金二十一万元；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年11月23日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯孙永贵在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙永贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯孙永贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙永贵减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2013年5月18日起至2026年8月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申184号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘佳靖等796人。 诉讼代表人刘佳靖。 诉讼代表人韦智旺。 诉讼代表人梁刚。 诉讼代表人唐春华。 诉讼代表人朱华英。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，主席。 一审原告、二审上诉人邓翠文等52人。 再审申请人刘佳靖等796人因诉被申请人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议一案，不服广西壮族自治区人民法院（2018）桂行终319号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 刘佳靖等796人以其为集体企业职工，具有复议申请人资格为由，请求：撤销一、二审判决，撤销广西区政府桂政行复〔2017〕220号《行政复议决定书》（以下简称220号复议决定），责令广西区政府重新作出复议决定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条以及《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款的规定，企业法人的法定代表人以法人名义从事的经营活动，其民事后果由企业法人承担。《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条规定：“集体企业依照法律规定实行民主管理。职工（代表）大会是集体企业的权力机构，由其选举和罢免企业管理人员，决定经营管理的重大问题。集体企业实行厂长（经理）负责制。集体企业职工的民主管理权和厂长（经理）依法行使职权，均受法律保护。”因此，民事和行政法律、法规均未规定城镇集体企业中部分职工可以对外行使企业法人的权利。本案中，刘佳靖等人以其为城镇集体企业柳州市有色冶炼总厂职工为由，向广西区政府申请行政复议，请求撤销柳州市政府将涉案土地由柳州市有色冶炼总厂变更登记至柳州有色冶炼股份有限公司名下的行为。但根据上述规定，刘佳靖等人作为职工无权对外行使企业法人的权利，故其不具有行政复议的申请人资格。广西区政府作出220号复议决定，驳回刘佳靖等人的行政复议申请，适用法律正确。一、二审判决分别驳回刘佳靖等人的诉讼请求和上诉，符合法律规定。刘佳靖等796人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，刘佳靖等796人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘佳靖等796人的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  闫 冰
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执726号 被执行人：徐道春，男1975年2月05日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行徐道春罚金一案中，经本院依法调查未发现被执行人有可供执行的财产，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄邓明 审判员  卓玉俊 审判员  曹 斌 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李显鑫
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5566号原告：智慧工匠（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇府前街遂太路2号，统一社会信用代码911101136835611138。法定代表人：高树公，董事长。委托诉讼代理人：姜华，女，1975年11月18日出生，汉族，智慧工匠（北京）科技有限公司财务总监。被告：曹春升，男，1993年9月8日出生，汉族，山西省朔州市怀仁市村民，住河北省廊坊市三河市，公民身份号码×××。原告智慧工匠（北京）科技有限公司与被告曹春升劳动争议一案，本院立案后，原告智慧工匠（北京）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告智慧工匠（北京）科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  金 伟二〇二〇年五月十四日法官助理  毕龙娟法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初68047号原告：方祖亮，男，1985年5月27日出生，汉族，住青海市互助土族自治县。被告：北京君膳餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区垡头翠城馨园甲401号楼4层401室4064号。法定代表人：江朝飞。原告方祖亮与被告北京君膳餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，原告方祖亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告方祖亮撤回起诉处理。审判长  崔树磊审判员  乔 迪审判员  李 孟二〇二〇年五月二十一日书记员  王珺婷
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执78号本院刑事审判庭移送执行。被执行人尚某某，男，汉族，1989年9月2日生，山西省泽州县大箕镇人，身份证号：140511198909026813。尚某某因涉嫌犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪一案，晋城市中级人民法院于2019年12月13日依法作出（2019）晋05刑终344号刑事判决书，判决内容为：被告人尚某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金15000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金1015000元。本院刑事审判庭与2020年1月2日向执行局移送执行，要求被执行人尚某某缴纳罚金1015000元，追缴非法所得521500元，共计1536500元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。二、本院从2020年1月3日起多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人仅有零星存款，本院已将其所有银行账户予以冻结；2、查明被执行人无证券、公积金、房产、股权、工商等财产信息；3、被执行人尚某某名下有晋EJH092奔驰车一辆，本院依法查封后，因该车在查封前已办理抵押登记，北京市朝阳区人民法院向我院发函主张执行该车的优先受偿权，我院回函该车依法由该院处置。三、本院通过对被执行人居住地村委及街坊邻居调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上进行公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人尚某某未履行的罚金1015000元，追缴非法所得521500元，共计1536500元。若发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张祥太二〇二〇年五月二十二日书记员  霍亚丽
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1781号 原告：石狮市力泰房地产发展有限公司，住所地石狮市灵秀镇石龙路285号汇峰广场5座24楼03A区，统一社会信用代码913505006115700459。 法定代表人：廖玉明，该公司董事长。 委托代理人：黄庆辉。 委托代理人：王新扬。 被告：蔡荣强，男，1991年4月13日出生，汉族，住石狮市。 第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。 负责人:潘汉彬，该分行行长。 原告石狮市力泰房地产发展有限公司与被告蔡荣强、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案,本院于2020年4月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王新扬到庭参加诉讼,被告蔡荣强、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告蔡荣强立即办理以址于石狮市房屋为抵押物的正式抵押登记手续，并把抵押权人设定为第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行；2、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行应在被告蔡荣强办理上述抵押登记时予以必要的协助；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告蔡荣强于2009年4月3日向原告购买一套位于石狮市，并签订一份编号为0091309《商品房买卖合同》及附件。合同约定：该商品房的总价款为685241元，首付款为285241元，其余购房款400000元由买受人向银行申请办理按揭贷款支付。2009年5月27日，被告向第三人申请按揭贷款，并以上述购买的商品房作为抵押物办理了以第三人为权利人的预购商品房抵押权预告登记，由被告与第三人及原告签订了一份《个人住房借款合同》，合同主要约定内容：借款本金为400000元，期限240个月，按月分期还款；原告作为该商品房的开发商为被告按揭贷款提供阶段性担保，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。同时，该借款合同的特别签订条款第四十一条第（四）项约定：抵押人应当在以下两个日期中的先到之日前办妥抵押登记：（1）自贷款发放日起叁拾陆个月；（2）抵押物能够进行不动产登记之日起三个月，否则视为借款人、抵押人违约，贷款人有权采取本合同约定的违约救济措施。合同签订后，第三人依约向被告放贷400000元用于支付购房余款（签订合同1个月左右发放贷款）。上述合同签订后，原告如期完成【濠江国际】商品房楼盘的竣工验收，并向被告交付所购的商品房，并依约为被告办理了上述商品房的房屋不动产权证书（2010年12月23日办理）。被告在取得上述房屋产权证书后，虽经原告多次催促，但至今未与第三人之间办理该商品房的预购商品房抵押权预告登记转为抵押权人为第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行的抵押权首次登记（即正式抵押登记），致使被告与第三人之间设定的预购商品房抵押权预告登记无法按时转为正式抵押登记，造成原告的阶段性担保期间被不当延长，扩大了原告的担保范围，损害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益不受侵害，特依法起诉，请求判如所请。 被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 第三人在法定期限内未作述称。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告、第三人未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为,《个人住房借款合同》约定抵押人应当在抵押物能够进行不动产登记之日起三个月内办妥抵押登记。本案诉争房产已于2010年12月23日办理了房屋不动产权证书，故原告提出被告应办理以诉争房产为抵押物的正式抵押登记手续，并把抵押权人设定为第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行，第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行应在被告蔡荣强办理上述抵押登记时予以必要的协助的请求，本院予以支持。被告、第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告蔡荣强应在本判决生效后三十日内办理址于石狮市房屋为抵押物的正式抵押登记手续，并把抵押权人设定为第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行； 二、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行应在被告蔡荣强办理上述抵押登记时予以必要的协助。 本案受理费100元，减半收取计50元，由被告蔡荣强负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾文龙 二〇二〇年五月十五日 书记员  谢菲菲 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 2、《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀04执恢29号 申请执行人张家口银行股份有限公司邯郸人民路支行与被执行人邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司、中子汇金投资集团有限公司、有福商务酒店（北京）有限公司、北京旅途开心酒店管理有限公司、北京海天之光酒店管理有限公司、北京新百时酒店管理有限公司、河北德之宝汽车贸易有限公司、方军、石翠梅、候海青、关红金融借款合同纠纷一案，被执行人已向申请执行人偿还借款35622394.98元，生效法律文书确定的义务已履行完毕，本案予以结案。 特此通知。 河北省邯郸市中级人民法院 二〇二〇年五月二十二日
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执263号申请执行人：于伯达，男，1958年2月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：卢玉龙，男，1958年12月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人于伯达申请执行被执行人卢玉龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢玉龙银行存款87151.50元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  陈自庆二〇二〇年五月十二日书记员  刘宇超
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初479号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人张露，男，1991年3月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，四川省什邡市人，户籍地四川省什邡市，现住重庆市永川区。因吸毒，于2020年4月2日被重庆市江津区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月1日被重庆市江津区公安局抓获，同月13日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]373号起诉书指控被告人张露犯贩卖毒品罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉，被告人张露到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年4月1日17时40分许，被告人张露通过电话和微信约定以人民币600元(含运费)的价格向吸毒人员王某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。当日18时30分许，被告人张露在重庆市江津区石蟆镇清源路65号斜对面公路边与王某当面完成毒品交易后，被警察抓获。警察当场从王某上衣左侧荷包内搜出用餐巾纸包裹的一袋塑料袋封装的甲基苯丙胺片剂（2颗，净重0.19克）和一袋塑料袋封装的甲基苯丙胺（净重0.68克）。警察当场从被告人张露手上搜到二部手机（一部金色VIVO手机，一部蓝色OPPO手机），从张露上衣右侧口袋内搜出一黄色铁盒，该铁盒内有一袋塑料袋封装的甲基苯丙胺（净重0.19克）和一袋塑料袋封装的甲基苯丙胺片剂（半颗，净重0.04克），从张露上衣左侧内包里搜出用五角面值人民币包裹的甲基苯丙胺（净重0.04克）。被告人张露到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张露的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张露到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张露自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张露有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仟元。被告人张露对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且被告人张露已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有：查获的毒品、手机等物证照片，受案登记表、立案决定书、扣押决定书、称重笔录、手机通话清单、行政处罚决定书、抓获经过、认罪认罚具结书、户籍信息等书证，证人王某的证言，被告人张露的供述和辩解，毒品检验报告，搜查、扣押、称量、提取、辨认、辨认笔录、指认照片等笔录，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人张露违反毒品管理法规贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张露归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张露自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关对被告人张露的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月13日起至2021年2月11日止。罚金限被告人张露在本判决生效后五日内缴纳。)对扣押在案的违禁品甲基苯丙胺1.14克及被告人张露的作案工具手机二部、五角纸币一张等均予以没收，上缴国库。对被告人张露的违法所得人民币600元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 路 芳二〇二〇年五月二十二日书记员 顾京兰
西安市莲湖区人民法院民事判决书(2020)陕0104民初4536号原告：千军，男，汉族，1972年12月3日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘俊霞，女，汉族，1950年11月20日出生，住西安市莲湖区，系原告千军母亲。被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，住陕西省XX城县，系该公司职员。原告千军诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告千军的委托诉讼代理人刘俊霞及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千军向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金，契税，燃气报警器费用及产权证费用，共计：19144.89元；二、要求被告立即向原告返还商品房差价款17927.34元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产。2013年9月9日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用、燃气报警器费用19144.89元及商品房差价款17927.34元交给被告。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，收取原告大修基金、契税、产权证费用及商品房差价款均有政策依据，但未将款项上缴相关职能部门属实。本院认为，被告西安海粤股份有限公司代收原告千军所购房屋专项维修基金、契税、产权证费用及商品房差价款后未及时上缴相关职能部门，应予返还。原告之诉求，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。对原告关于返还燃气报警器费用之诉请，查，根据我院涉案小区其他业主相同诉讼之已生效判决书，确认被告已将收取的燃气报警器费用支付供货单位，且双方当时对安装燃气报警器并无异议，现被告明确表示可以领取燃气报警器后安装，故原告要求返还，本院不予支持。另查，鉴于本案实际情况及被告履行能力，本院对被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告千军专项维修基金13793.85元、契税4873.04元、产权证费用80元、面积差价款17927.34元，共计人民币36674.23元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费727元(原告已预交)，本院减半收取363.5元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审    判    员     金   岩 二 〇 二〇年五月二十六日                     书    记    员     袁   驰 1
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初3016号原告：赵强，男，1991年11月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：廖涛，男，住重庆市璧山区香江嘉园小区。本院在审理原告赵强与被告廖涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵强于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵强撤诉。案件受理费200元，由原告赵强负担。审 判 员 张志力二〇二〇年五月二十六日法官助理 周 敏书 记 员 雷 凤
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执53号申请执行人崔凤成，男，1974年1月13日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人张明兴，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，现住桦川县。被执行人姜春杰，女，1971年8月22日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人王洪涛，男，1981年1月20日出生，汉族，农民，住桦川县。本院依据黑龙江省桦川县人民法院作出的（2019）黑0826民初1443号民事调解书，于2020年1月6日立案受理申请执行人崔凤成与被执行人张明兴、姜春杰、王洪涛借款合同纠纷一案，同日向被执行人张明兴、姜春杰、王洪涛送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求其到庭履行义务并同时三日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行过程中，被执行人表示已经与申请执行人达成长期履行和解协议。现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解并长期履行，本院认为，申请执行人崔凤成与被执行人张明兴、姜春杰、王洪涛自行达成执行和解并长期履行，和解协议符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》其中关于和解长期履行案件问题报结问题的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执53号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年五月十三日书记员  邵剑军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14036号原告：赵崇芬，女，汉族，1983年12月10日出生，住址浙江省温州市。委托诉讼代理人：沙佳伟，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：史梦哲，上海融力天闻律师事务所律师。被告：天长市飞裕工贸有限公司，住所地安徽省天长市。本院受理原告赵崇芬与被告天长市飞裕工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告赵崇芬诉称，案外人上海美特斯邦威服饰股份有限公司(以下简称“美特斯邦威公司”)与被告系商业合作关系,美特斯邦威公司曾向被告出借1,050,000元,被告已归还155,500元，尚欠894,500元未归还。美特斯邦威公司将上述债权依法转让给原告并与原告签订《债权转让协议》,并就该债权转让事宜通知被告。被告已收到债权转让通知并知晓债权转让事宜,理应向原告归还借款894,500元。本院经审查认为，原告系基于债权转让提起本案诉讼，应以美特斯邦威公司与被告之间的法律关系确定管辖。而美特斯邦威公司与被告签订的《商业承兑汇票贴现协议》约定发生纠纷由民生银行上海分行所在地法院管辖。民生银行上海分行住所地位于上海市浦东新区，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 朱 祺二〇二〇年五月十三日书记员 谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝01执545号申请执行人：重庆松龙建筑(集团)有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫荆路53号松龙·新城锦绣园1、2幢商铺1，统一社会信用代码915001122035067490。法定代表人：李英文，总经理。被执行人：重庆多盈信实业有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码91500112ＭＡ5Ｕ3ＮＮＥ39。法定代表人：张镇伟，执行董事兼总经理。本院受理的重庆松龙建筑（集团）有限公司申请执行重庆多盈信实业有限公司租赁合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2018）渝仲字第2370号号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书裁决被执行人重庆多盈信实业有限公司应支付申请执行人重庆松龙建筑（集团）有限公司租金、物业管理费合计220,486.48元及相应滞纳金、费用等。被执行人重庆多盈信实业有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人重庆松龙建筑(集团)有限公司于2019年4月1日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人重庆多盈信实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆多盈信实业有限公司逾期未履行，本院依法对被执行人重庆多盈信实业有限公司在中国工商银行31×××66账户内存款17275.11元予以扣划，由申请执行人重庆松龙建筑（集团）有限公司受偿。本院通过网络查控系统调查及传统调查，未发现被执行人重庆多盈信实业有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面向本院申请终结本案本次执行程序。因被执行人重庆多盈信实业有限公司未向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)渝01执545号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龙彦林审判员  徐 红审判员  彭曼殊二〇二〇年五月十五日书记员  钟家孟
江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0803行初89号起诉人肖云华，女。2020年5月15日，本院收到肖云华的起诉状，诉称吉安市自然资源局于2019年12月30日作出了吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》，将起诉人承租的房屋认定为违法建筑，并责令7日内限期拆除。虽然《责令限期拆除决定书》是针对吉安市颐祥园实业发展有限公司下达，但是涉案房屋为起诉人承租，有租赁协议为证，故起诉人对于该责令限期拆除行政行为有明显的利害关系。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人有权提起诉讼。起诉人认为，吉安市自然资源局对涉案房屋性质的认定没有履行任何法定程序，更未告知起诉人权利救济的途径和期限，吉安市自然资源局作出的《责令限期拆除决定书》在实体和程序上严重违法，明显属于非法行政行为，应予以撤销。综上，起诉人认为吉安市自然资源局的行政行为侵犯自身合法权益，为此依据《行政诉讼法》有关规定，特提起行政诉讼，望依法审理、公正裁判，请求判令：1.撤销吉安市自然资源局作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》；2.本案诉讼费由吉安市自然资源局承担。本院认为，行政诉讼法第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，行政诉讼法第二十五条第一款规定了行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。吉安市自然资源局于2019年12月30日作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》系对开发建设案涉颐祥园小区的吉安市颐祥园实业发展有限公司（以下简称颐祥园实业发展公司）作出，该局作出的案涉决定的行政相对人系该公司；虽然起诉人与颐祥园实业发展公司存在租赁关系，双方形成了民事法律关系，起诉人作为承租人的相关权利可以通过民事法律途径加以主张和救济，因此起诉人与案涉行政行为没有利害关系，起诉人的起诉不符合起诉条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人肖云华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘小安二〇二〇年五月二十二日法官助理熊苗苗书记员彭佩
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初696号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行，住所地永济市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：相晓辉，男，汉族，该公司职工。被告：李建春，男，汉族，住所地永济市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行与被告李建春借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告李建春下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  白玉砚人民陪审员  李竹勤人民陪审员  王腊梅二〇二〇年五月十二日书 记 员  姬媛媛
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0101刑初83号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人郎忠健，绰号：“健儿”，男，1975年12月18日出生，汉族，小学文化，务工，住重庆市万州区。因犯抢劫罪，于1997年4月17日被原四川省万县市龙宝区人民法院判处有期徒刑六年;因犯危险驾驶罪，于2019年4月4日被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年9月21日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。辩护人谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。被告人蒋理，男，1989年8月19日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因无证驾驶行为，于2010年6月17日被重庆市万州区公安局行政拘留三日并处罚款二百元；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年9月21日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。被告人任逍遥，男，1989年1月9日出生，汉族，文盲，无业，户籍地：重庆市万州区，现住重庆市万州区。因犯介绍卖淫罪，于2009年10月30日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2010年6月6日刑满释放；因犯非法拘禁罪，于2018年11月30日被本院判处有期徒刑八个月，2019年4月21日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年9月24日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。辩护人幸坤平，重庆法韵律师事务所律师。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]52号起诉书指控被告人郎忠健、蒋理、任逍遥犯聚众斗殴罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官崔曦、被告人郎忠健及其辩护人谭荣、被告人蒋理、被告人任逍遥及其辩护人幸坤平到庭参加了诉讼。期间因不能抗拒的原因中止审理。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月20日晚上，被告人郎忠健与蒋理因口头纠纷发生争吵，随后二人通过手机短信、电话的方式“约架”。同年9月21日上午10时许，郎忠健通过电话邀约任逍遥到重庆市万州区甘宁镇斗殴，并让任逍遥另行邀约几个人一起帮忙，而后任逍遥通过电话邀约谭某(另案处理)、“宝儿”(绰号，另案处理)、“涛儿”(绰号，另案处理)后，驾驶车辆将该三人送到甘宁镇，被告人蒋理邀约了石某(另案处理)帮忙。同日12时许，双方人员在万州区甘宁镇甘宁场车坝门前相遇后发生持械斗殴，斗殴过程中郎忠健等人使用随身携带的刀具进行追砍，蒋理、石某使用铁锹、铁锤还击，其中郎忠健持刀将石某左臂砍伤，石某使用铁锹将谭某右臂打伤。经鉴定，石某的损伤程度系轻伤二级。被告人郎忠健、蒋理于2019年9月21日主动到公安机关投案，被告人任逍遥于2019年9月24日主动到公安机关投案，三被告人均如实供述了上述犯罪事实。被告人任逍遥协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人。上述事实，被告人郎忠健、蒋理、任逍遥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、指认作案工具照片、门诊病历、入院出院记录、伤情照片、手机短信截图、视频截图、扣押决定书、扣押清单、立功情况说明、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、执行通知书、释放证明、认罪认罚具结书、户籍证明，监控视频，证人谭某、石某、何某、郝某、郝某1、唐某、骆某的证言，被告人郎忠健、蒋理、任逍遥的供述，辨认笔录、万州公鉴（临）[2019]192号鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郎忠健、蒋理、任逍遥在公共场所持械聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任逍遥因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人郎忠健、蒋理、任逍遥犯罪后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，均可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，均可以从宽处理；任逍遥协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，可以从轻处罚。关于被告人郎忠健、任逍遥的辩护人提出的与前述相同的辩护意见，本院予以采纳；任逍遥的辩护人提出其是从犯的辩护意见，经查，任逍遥邀约其他人参与犯罪，系积极参加者，故不能认定为从犯，对该辩护意见本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人郎忠健有期徒刑四年五个月、被告人蒋理有期徒刑三年六个月、被告人任逍遥有期徒刑二年十个月的量刑建议适当，本院予以采纳。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(三)项、第(四)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郎忠健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日日起至2024年2月20日止。）二、被告人蒋理犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2023年3月20日止。）三、被告人任逍遥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2022年7月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 冯 鹤人民陪审员 魏 萍人民陪审员 陈清莲二〇二〇年五月二十六日法官 助理 邓 棵书 记 员 陈晓丽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6908号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王晓敏。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王晓敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告王晓敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金43,225.86元，支付利息4,202.66元、逾期还款违约金12,674.02元、分期付款手续费1,159.02元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金43,225.86元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王晓敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币43,225.86元；二、被告王晓敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币43,225.86元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，减半收取计440.50元，由被告王晓敏负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初8618号原告：戚薇，女，1984年10月26日出生，汉族，1984年10月26日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。被告：西安市未央区铂宫米兰春天新派婚纱摄影会馆，经营场所西安市未央区太华北路286号。经营者：柴建忠。委托诉讼代理人：刘海泉，陕西卓煌律师事务所律师。原告戚薇与被告西安市未央区铂宫米兰春天新派婚纱摄影会馆（以下简称西安铂宫婚纱摄影馆）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。戚薇的委托诉讼代理人饶进锋、西安铂宫婚纱摄影馆的委托诉讼代理人刘海泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。戚薇向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止涉案侵权行为；2.被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉；3.被告向原告赔偿经济损失120000元、精神损失费10000元、合理开支1000元。事实和理由：原告戚薇为中国内地女演员。被告西安铂宫婚纱摄影馆在其运营的微信公众号“西安米兰春天婚纱摄影”（微信号：×××）中使用了原告的肖像图片进行广告宣传，被告的上述行为构成对原告的肖像权的侵犯，应承担相应的法律责任，故诉至法院，诉如所请。西安铂宫婚纱摄影馆辩称，被告使用肖像是为了评论原告拍摄技术以及穿着进行的，原告作为公众人物应该有一定的容忍度，被告并未侵犯原告肖像权及名誉权；原告主张经济损失过高，被告使用原告的肖像并没有对于原告进行恶意的评论和修改，因此对其精神没有造成损害不应支持其该项诉讼请求。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：戚薇提交其百度百科网页截图，证明其在演艺领域的知名度及其肖像的商业价值。西安铂宫婚纱摄影馆认可该证据的真实性，不认可证明目的。关于侵权事实，西安铂宫婚纱摄影馆认可在微信公众号“西安米兰春天婚纱摄影”（微信号：×××）中使用了戚薇的肖像共23张，但主张其行为并未侵犯戚薇的肖像权。戚薇未举证证明为维权支出的合理费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。公民的肖像权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，西安铂宫婚纱摄影馆在其微信公众号中使用了戚薇的肖像，结合西安铂宫婚纱摄影馆的经营范围，本院认定西安铂宫婚纱摄影馆使用戚薇肖像的行为属于商业使用行为，现西安铂宫婚纱摄影馆未经戚薇同意使用其肖像照片，构成对戚薇肖像权的侵犯。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现戚薇要求西安铂宫婚纱摄影馆赔礼道歉于法有据，但西安铂宫婚纱摄影馆承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑西安铂宫婚纱摄影馆使用戚薇肖像的形式和范围，将依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，戚薇作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，西安铂宫婚纱摄影馆对戚薇肖像权的侵犯，必然导致戚薇肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑戚薇的职业身份、西安铂宫婚纱摄影馆的经营性质及其使用戚薇肖像的具体情节，对戚薇该项诉讼请求酌情处理。关于维权成本，戚薇未就该项主张提供相应证据，依照《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条：“被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”之规定，本院考虑到本案中确有律师参与诉讼及取证的相关事实，就该项主张，一并在经济损失一节酌情考虑。关于精神损失一节，西安铂宫婚纱摄影馆虽存在侵犯戚薇肖像权的行为，但未造成严重后果，本院对戚薇该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告西安市未央区铂宫米兰春天新派婚纱摄影会馆立即停止侵权行为；二、自本判决生效之日起七日内，被告西安市未央区铂宫米兰春天新派婚纱摄影会馆在其运营的微信公众号“西安米兰春天婚纱摄影”（微信号：×××）显著位置连续120小时刊登致歉声明，向原告戚薇公开致歉（声明内容须在本判决生效之日起七日内送本院审核，逾期不履行，本院将根据原告戚薇的申请依法公开本判决主要内容，费用由被告西安市未央区铂宫米兰春天新派婚纱摄影会馆负担）；三、自本判决生效之日起七日内，被告西安市未央区铂宫米兰春天新派婚纱摄影会馆赔偿原告戚薇经济损失（含合理开支在内）25000元；四、驳回原告戚薇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由原告戚薇负担177元（已交纳），被告西安市未央区铂宫米兰春天新派婚纱摄影会馆负担300元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年五月二十七日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6845号原告：肖真路，女，1990年7月18日出生，汉族，住福建省。被告：沈晓庆，男，1981年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告肖真路诉被告沈晓庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告肖真路于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖真路撤诉。本案免予收取诉讼费。审 判 员  孔 玲二〇二〇年五月十三日法官助理  罗奇芳书 记 员  施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3263号原告：高占禄，男，1944年4月23日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村，统一社会信用代码54110119776358755P。法定代表人：高双富，主任。原告高占禄与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。高占禄的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。高占禄向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付土地租赁费11190元（1000元/亩/年，共11.19亩土地）。庭审中，高占禄变更诉讼请求为：要求西灰岭村委会给付土地租赁费9650元（1000元/亩/年，共9.65亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自高占禄处租赁9.65亩土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠高占禄土地租赁费9650元未给付，故高占禄诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与高占禄等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某和村民高某、孙某、王某、王某1、高某1注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某为法定代表人，但孙某等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××种植合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含高占禄涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、涉案土地的土地承包经营权证书登记在高占禄名下，土地流转资金发放表载明的发放亩数为9.65亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然高占禄等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给西灰岭村委会。综上所述，高占禄要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证的权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付高占禄土地租赁费9650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱和平二〇二〇年五月二十六日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12669号原告：北京中盾安民分析技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街2号。法定代表人：陈力，执行董事。委托诉讼代理人：罗永胜，男，该公司员工。被告：北京燕赛科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城富丰路4号。法定代表人：刘淮滨，总经理。原告北京中盾安民分析技术有限公司（以下简称中盾公司）与被告北京燕赛科技有限公司（以下简称燕赛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中盾公司委托诉讼代理人罗永胜，被告燕赛公司法定代表人刘淮滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中盾公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还拖欠货款1400000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2012年8月28日签订了合同编号为12A001-9的《X射线安全检查设备购销合同》，合同金额为3241000元，合同规定：“买方购买4台CMEX-DB100100安检设备、1台CMEX-T160169A安检设备、入口无动力端接台1台、出口无动力端接台1台，合同签订后卖方发货前，买方向卖方支付30%的货款，设备安装验收合格后两个月内，买方向卖方支付70%货款，每次付款前，卖方开具等额增值税发票。合同签订生效后，原告按合同约定及被告发货通知要求，严格按时完成设备的发货、安装调试及验收工作。截止2013年8月26日被告共支付货款1841000元，至今仍欠1400000元未支付。从2013年至今，原告与被告一直保持信函往来，催促被告支付货款，被告多次发来还款计划书，但至今始终没有任何实质性的还款行动，被告严重违反合同约定及诚实信用原则，极大的损失了原告的合法权益。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告燕赛公司辩称，对拖欠货款的事实和金额没有异议，我公司认可；第三方还拖欠我公司的货款，如果原告从第三方追回货款从我公司的未付货款中扣除；我公司现在已经不再实际经营，但没有清算和注销。本院经审理认定事实如下：中盾公司与燕赛公司于2012年8月28日签订《X射线安全检查设备购销合同》，合同编号为12A00-9，燕赛公司向中盾公司购买多能量X射线安检设备，合同总金额为3241000元，付款方式为合同签订后、卖方发货前，买方向卖方支付30%的货款，设备安装验收合格后两个月内，买方向卖方支付70%的货款。每次付款前，卖方出具等额增值税发票。燕赛公司还拖欠中盾公司货款1400000元。上述事实，有《X射线安全检查设备购销合同》、发货通知单、公路运输收货单、标准机安装调试受理单、安检设备安装记录、开票通知单、发票、中国工商银行业务回单、还款计划书及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人签订的《X射线安全检查设备购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应当依照合同的约定履行各自的权利和义务。燕赛公司认可拖欠中盾公司货款1400000元，本院对此予以确认。中盾公司要求燕赛公司支付其货款1400000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：北京燕赛科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京中盾安民分析技术有限公司货款1400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，由北京燕赛科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 宇二〇二〇年五月二十五日书记员 郭婧芳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初138号原告：周萍，女，1976年12月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫，董事长。本院审理的原告周萍诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告周萍在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告周萍诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年五月十五日法官助理 耿 瑗法官助理 德 智书 记 员 王 磊