江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初9155号 原告：宋来柱，男，1984年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住地安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：童超、徐梦洁，安徽会峰律师事务所律师。 被告：杨德军，男，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 被告：王跃亭，男，1976年12月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：曹齐松，男，1977年11月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县. 被告王跃亭、曹齐松的共同委托诉讼代理人：尹淑娟，安徽铭心律师事务所律师。 被告：安徽省凤阳县南北联运有限公司，住所地在安徽省滁州市府城镇皇城路。 法定代表人：黄夕保，该公司总经理。 被告：明光市飞达汽车货运有限公司，住所地安徽省明光市花园路3号。 法定代表人：赵传林，该公司执行董事兼总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路95-3号。 负责人：龚乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。 原告宋来柱与被告杨德军、王跃亭、曹齐松、安徽省凤阳县南北联运有限公司（以下简称南北联运公司）、明光市飞达汽车货运有限公司（以下简称飞达货运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋来柱及其委托诉讼代理人童超、徐梦洁，被告杨德军，被告王跃亭、曹齐松的共同委托诉讼代理人尹淑娟，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人徐承林到庭参加诉讼。被告南北联运公司、飞达货运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋来柱向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告车辆因交通事故造成的损失83835元及评估费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月30日15时47分许，杨德军驾驶皖Ｍ×××××重型半挂牵引车、皖Ｍ×××××重型自卸半挂车沿宁滁快速通道由南京往滁州方向行驶至19.7KM处向右侧变更车道时，疏于观察，与右侧同向王永驾驶的皖Ｍ×××××重型半挂牵引车、皖Ｍ×××××重型普通半挂车发生碰撞，致王永所驾车辆失控驶下路肩，造成王永当场死亡，车辆不同程度损坏的交通事故。经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定：杨德军负事故的全部责任，王永无责任。宋来柱系皖皖Ｍ×××××重型半挂牵引车、皖Ｍ×××××重型普通半挂车的实际所有人，王跃亭、曹齐松系皖Ｍ×××××重型半挂牵引车及挂车的实际所有人，该车挂靠在被告南北联运公司、飞达货运公司，且在被告人寿保险公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三责险含不计免赔。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告王跃亭、曹齐松辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；保险公司有对事故现场进行勘查及对受损车辆定损的义务；挂车未单独购买保险，肇事主车购买保险范围包括挂车，应由保险公司承担理赔责任；被告杨德军所驾驶的牵引车、挂车的共同实际车主是王跃亭和曹齐松；原告主张的车损价值明显过高，被告王跃亭、曹齐松有异议，要求重新评估；对于实际损失应先由保险公司在承保范围内赔付，超过部分建议直接判由被告驾驶员杨德军及被告南北联运公司、飞达货运公司优先赔付，事故驾驶员杨德军系雇员，在本次事故中因其个人重大过错造成了重大损害，其本人应承担责任，被告南北联运公司、飞达货运公司作为挂靠单位在收取被告王跃亭、曹齐松的相关保险费后并没有为事故车辆挂车购买相应保险，其作为管理者有重大过错，对本次事故超过保险部分的损失金额应承担赔偿责任。被告杨德军在事故发生后没有逃逸；事故发生时，被告杨德军受雇于被告王跃亭、曹齐松，做账是曹齐松，工资发放是王跃亭。 被告杨德军辩称：被告杨德军在事故发生后没有逃逸；事故发生时，被告杨德军受雇于王跃亭、曹齐松，做账是曹齐松，工资发放是王跃亭；对被告王跃亭、曹齐松答辩意见，被告杨德军认可。 被告人寿保险公司辩称：被告人寿保险公司对事故发生事实及责任认定无异议；被告杨德军所驾牵引车在被告人寿保险公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期间内，投保车辆为营运车辆；事故发生后被告杨德军存在逃逸离开事故现场的行为，因此原告损失超过交强险的部分，被告人寿保险公司在商业三责险范围内不承担赔付责任，同时原告主张的车辆损失是单方评估，不符合法定程序，且评估金额明显过高，因此被告人寿保险公司要求对原告车辆损失进行重新评估；另本案肇事车辆除牵引车外，还有一辆挂车，故在超出交强险之外，应由主车和挂车共同承担赔偿责任；被告人寿保险公司不承担本案诉讼费、评估费。 被告飞达货运公司提交答辩状辩称：飞达货运公司是皖Ｍ×××××重型自卸半挂车的名义所有人，本次交通事故造成损害发生的是牵引车，杨德军并非飞达货运公司的驾驶员，飞达货运公司不承担损害赔偿责任。原告主张的车损评估系单方面委托，不予认可。案涉车辆已经购买了保险，本次事故发生在保险期间，应由保险公司赔付。 被告南北联运公司未答辩。 本院经审理查明以下事实： 一、2018年7月30日15时47分许，杨德军驾驶皖Ｍ×××××重型半挂牵引车、皖Ｍ×××××重型自卸半挂车沿宁滁快速通道由南京往滁州方向行驶至19.7KM处向右侧变更车道时，疏于观察，与右侧同向王永驾驶的皖Ｍ×××××重型半挂牵引车、皖Ｍ×××××重型普通半挂车发生碰撞，致王永所驾车辆失控驶下路肩，造成王永当场死亡，车辆不同程度损坏的交通事故。杨德军未立即停车，驶离现场（肇事逃逸），后徒步返回现场并向交警投案。该事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，杨德军负事故全部责任，王永无责任。 皖Ｍ×××××重型半挂牵引车、皖Ｍ×××××重型普通半挂车实际车主为原告宋来柱，牵引车登记所有人为定远县佳安物流运输有限公司，半挂车登记所有人为滁州市启程运输有限公司，系由宋来柱购买车辆后挂靠于两公司。定远县佳安物流运输有限公司（乙方）、滁州市启程运输有限公司（丙方）于2019年3月11日共同出具《诉讼权益受让协议书》一份，确认了原告宋来柱（甲方）的实际车主身份，同时载明：该车因交通事故受损需提起诉讼，乙丙双方同意将诉讼权益受让与甲方，全权由甲方负责作为原告提起诉讼；肇事方的赔偿款项，全部由甲方所得，与乙、丙方无关，乙、丙双方放弃挂靠乙丙方名下的车辆因甲方诉讼所获得的一切赔偿费用，所产生的一切法律责任由甲方独自承担。 皖Ｍ×××××重型半挂牵引车登记所有人为南北联运公司、皖Ｍ×××××重型自卸半挂车登记所有人为被告飞达货运公司，牵引车已在被告人寿保险公司投保了交强险及保额为100万元的商业三责险，投保了不计免赔险，本起交通事故发生在保险有效期限内。王跃亭、曹齐松陈述其为皖Ｍ×××××重型半挂牵引车、皖Ｍ×××××重型自卸半挂车的实际车主，车辆系挂靠在南北联运公司、飞达货运公司。杨德军系皖Ｍ×××××重型半挂牵引车、皖Ｍ×××××重型自卸半挂车驾驶员，事故发生在工作期间。 三、事故发生后，宋来柱于2019年2月28日委托安徽天正国际保险公估有限公司对皖Ｍ×××××重型半挂牵引车、皖Ｍ×××××重型半挂车损失金额进行了评估，该公司于2019年3月5日作出评估结论，案涉车辆损失价值为83835元。评估费3000元。后被告杨德军、王跃亭、曹齐松、飞达货运公司、人寿保险公司对上述评估结论有异议，被告王跃亭、曹齐松、人寿保险公司申请重新评估，原告不同意重新评估，陈述在评估后对车辆残值进行了出售，目前原告已对该车辆做报废处置。 庭审中，被告王跃亭、曹齐松、人寿保险公司陈述，在核实受损车辆现状，如果报废必须是要报废证明的情况下，认可车损55000元。原告提交皖Ｍ×××××车辆逾期未检验注销证明复印件一份，拟证明皖Ｍ×××××车辆已经报废，并陈述该车辆已经卖给第三方了，但是没有证据，该车无残值；被告杨德军、王跃亭、曹齐松、人寿保险公司认为原告未提供车辆报废证明及出售相关证据，不认可原告的陈述。另被告王跃亭、曹齐松提供发票一张，主张为原告车辆施救垫付费用15900元，被告人寿保险公司认为费用太高，被告王跃亭、曹齐松仅提供了发票不能证明该费用实际发生。 四、2018年12月6日，本院作出（2018）苏0111刑初778号刑事判决书，被告人杨德军因交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。杨德军不服上述判决，上诉于南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）苏01刑终16号刑事判决书，判决被告人杨德军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 以上事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故责任认定书、挂靠协议、诉讼权益受让协议书、保险单等证据予以证明。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告作为皖Ｍ×××××重型半挂牵引车、皖Ｍ×××××重型半挂车实际所有人，因交通事故车辆受损，根据交通事故责任认定原告车辆驾驶员无责，原告依法享有请求赔偿的权利，但当事人对自己的主张所依据的事实有提供证据加以证明的义务。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张车辆损失83835元，提交安徽天正国际保险公估有限公司出具的评估报告，因该评估系原告单方委托，评估材料未经当事人双方质证，且被告杨德军、王跃亭、曹齐松、飞达货运公司、人寿保险公司均不认可，原告亦未提供修理费票据，不足以作为确定实际损失的依据。被告王跃亭、曹齐松、人寿保险公司申请重新评估，原告不同意重新评估，原告委托诉讼代理人陈述已在评估后对车辆残值进行了出售，目前原告已对该车辆做报废处置，未提供车辆报废手续，后原告委托诉讼代理人又陈述车辆已经出售且无残值，提交皖Ｍ×××××车辆逾期未检验注销证明复印件，对于皖Ｍ×××××重型半挂车未提供任何证明，未提供车辆相关报废、出售证据，被告杨德军、王跃亭、曹齐松、人寿保险公司不予认可。本院认为，原告陈述车辆报废、出售均缺乏依据，陈述车辆已出售与车辆无残值前后说法不一，本院不予采信。综上，原告提供的证据不足以证明原告车损的实际产生情况，故原告主张各被告赔偿原告车损83835元，缺乏依据，本院不予支持。被告飞达货运公司、南北联运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。被告王跃亭、曹齐松主张为原告车辆施救垫付费用15900元，被告人寿保险公司不予认可，被告王跃亭、曹齐松可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 驳回原告宋来柱的全部诉讼请求。 案件受理费1904元，由原告宋来柱负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1904元。 审 判 长  汪会中 人民陪审员  葛 梅 人民陪审员  李长霞 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  弓亚伟 书 记 员  唐振宇