安徽省安庆市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖08行终48号 上诉人（一审陈岚）陈岚,女，1983年6月13日出生，汉族，住江苏省。 委托代理人陈叶明（系陈岚父亲），男，1962年4月8日出生，住址安庆市太湖县。 委托代理人刘金苗，安徽精龙律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）太湖县土地房屋征收补偿安置中心，住所地太湖县晋熙镇建设路630号，统一社会信用代码123408253585846534。 法定代表人葛良生，主任。 出庭负责人石庆丰，副主任。 委托代理人唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。 上诉人陈岚因诉太湖县土地房屋征收补偿安置中心土地行政管理行政补偿一案，不服安徽省望江县人民法院（2019）皖0827行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈岚及其委托代理人陈叶明、刘金苗，被上诉人的出庭负责人石庆丰及委托代理人唐功彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈岚一审起诉称：陈岚的籍贯是安徽省太湖县，2001年9月因上学而将户口迁出，外出求学及参加工作前陈岚户口在太湖县××岔路村××组。2012年5月12日，陈岚家庭内部签订分户协议，将房屋等所有家庭财产由陈岚与妹妹陈静各得一半，父母由陈岚姐妹二人共同赡养。2017年2月，陈岚老家因国家建设发生征收，2019年5月28日，太湖县土地房屋征收补偿安置中心与陈岚的父亲签订了《太湖县集体土地房屋征收补偿安置协议书》。但该协议在征收陈岚名下的财产时并未落实陈岚依法应享受的安置补偿待遇，这一协议实际上侵犯了陈岚的合法权益，关于这一点，太湖县土地房屋征收补偿安置中心工作人员当时的答复是：陈岚是否应予安置确实存在争议，鉴于征收工作的复杂性，请陈岚父亲配合工作，先签订其他家庭成员的征收补偿协议，陈岚的安置待遇由法院根据法律及太湖县相关征收补偿安置文件进行判决。根据太湖县人民政府办公室关于印发《太湖县县城规划区内集体土地房屋征收与补偿安置暂行办法》的通知（太政办秘〔2015〕153号）文件的规定，陈岚属于应予安置的人口范围内且应享受两个安置人口的补偿待遇，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求1.要求太湖县土地房屋征收补偿安置中心依法落实征收安置补偿待遇，给付陈岚按照太湖县安置补偿标准的100平方米的安置补偿房票；2.诉讼费用由太湖县土地房屋征收补偿安置中心承担。 一审法院经审理查明：陈岚出生地在安徽省××熙镇，2001年9月因上学而将户口迁出至皖南医学院，现户籍地在江苏省工业园区海悦花园，2013年7月起至今在芜湖市中医医院工作。2017年2月，太湖县因Ｇ105太湖段改建工程项目发生征收。2019年5月28日，太湖县土地房屋征收补偿安置中心与陈岚的父亲陈叶明签订了《太湖县集体土地房屋征收补偿安置协议书》。该协议书中约定被征收人家庭成员是6人，分别是陈叶明（户主）、何九荣（陈叶明妻子）、余志益（陈叶明女婿）、陈静（陈叶明小女儿）、余骏秋（陈叶明外孙）、陈姝妤（陈叶明外孙女）。2019年6月10日，陈叶明出具领条，收到太湖县土地房屋征收补偿安置中心支付的房屋拆迁补偿款251525元。陈岚认为根据太湖县人民政府办公室关于印发《太湖县县城规划区内集体土地房屋征收与补偿安置暂行办法》的通知（太政办秘〔2015〕153号文件）的规定，陈岚属于应予安置的人口范围内且应享受两个安置人口的补偿待遇，太湖县土地房屋征收补偿安置中心没有按照应予安置的人口对待，故诉至法院。 一审法院认为：本案争议的焦点是陈岚是否符合《太湖县县城规划区内解体土地房屋征收与补偿安置暂行办法》（太政办秘[2015]153号文件）安置人口条件。根据该文件第十四条规定，被征地范围内依法享有土地承包经营权并承担农业义务的在籍常住人口，包括在籍子女、合法婚姻的婚入人员以及户口未迁出，且在被征地农村集体经济组织享有土地承包经营权的婚出人员，被征收人符合条件的计入应当安置人口。第十六条第四款规定“国家机关、事业单位、国有企业公职人员参加工作前，户口在本集体经济组织，在征收范围内有合法房屋的（含继承），可计算1个应当安置人口。一个家庭中此类人员超过一人时，最多计算2个应当安置人口。配偶或者其子女在征收中已安置的，该类人员不再计算为应当安置人口。”陈岚2001年9月就将户口迁出，现户籍地和工作地都在城市，享受了城镇居民的相关社会保障和福利，虽然陈岚向法庭提供了一份2012年分户协议，但该约定的房屋并没有变更所有权，不动产所有权的变更要以登记为准，而且第十六条规定的是参加工作前，在征收范围内有合法房屋的，陈岚也没有提供证据证明其在工作前在征收范围内有合法房屋，故陈岚既不是被征收土地房屋范围内的集体经济组织的成员，也不符合《太湖县县城规划区内集体土地房屋征收与补偿安置暂行办法》安置人口认定的条件，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回陈岚的诉讼请求。 陈岚上诉称：1.原审判决程序不合法。一审法院对太湖县Ｇ105国道改建工程中征收上诉人的房屋所有权归属没有定性。2012年上诉人父亲陈叶明在上诉人妹妹陈静结婚时,通过农村习俗分家，将父亲陈叶明名下房屋等分给上诉人及上诉人妹妹陈静，故该房屋的拆迁主体应当是上诉人及上诉人妹妹陈静。依据《太湖县县城规划区集体土地房屋征收与补偿安置暂行办法》第四章安置人口认定第十六条规定:在房屋征收安置时,符合下列条件之一的,应当安置人口1人按2人计算应当安置人口，第十六条第四款规定:国家机关、事业单位、国有企业公职人员参加工作前,户口在本集体经济组织,在征收范围内有合法房屋的（含继承）,可计算1个应当安置人口。一个家庭中此类人员超过一人时,最多计算2个应当安置人口。配偶或其子女在征收中已安置的,该类人员不再计算为应当安置人口。上诉人符合该条规定，属于应当安置人口。2.一审判决适用法律及相关政策文件错误。一审判决引用了《太湖县县城规划区内集体土地房屋征收与补偿安置暂行办法》第四章安置人口认定中的第十四条和第十六条。但该文第十四条是针对土地征收的安置补偿,与本案无关联性。本案诉争的事项是房屋拆补偿,应适用该文第十六条第四款的规定。3.一审判决理由依法不能成立。一审认为上诉人虽提交了《分户协议》,但该约定的房屋并没有变更所有权,不动产所有权的变更要以登记为准。对此,上诉人认为本案系房屋征收所引起的安置补偿纠纷,案涉房屋位于太湖县××岔路村××组,系农村集体土地上的房屋，国家没有政策要求办理不动产登记发证,无论买卖或分家析产从来不存在变更登记过户这一说。上诉人在外出求学前户口一直在河田,与家人一起共有房屋等财产权,分家后进一步明确了其在征收范围内拥有合法房屋的事实，一审判决的判决理由不能成立。上诉请求：1.依法撤销一审判决,改判被上诉人履行房屋征收拆迁（房票）安置补偿职责,给付上诉人100平方米的安置补偿房票。2.上诉费用由被上诉人承担。 太湖县土地房屋征收补偿安置中心答辩称：1.上诉人关于“原审判决认定程序不合法”的观点不能成立。一审判决在“本院认为”中已明确认定：“虽然原告向法庭提供了一份2012年分户协议，但该约定的房屋并没有变更所有权，不动产所有权的变更要以登记为准，而且十六条规定的是参加工作前，在征收范围内有合法房屋的，陈岚也没有提供证据证明其在工作前在征收范围内有合法房屋，所以，原告陈岚既不是被征收土地房屋范围内人集体经济组织的成员，也不符合《太湖县县城规划区内集体土地房屋征收与补偿安置暂行办法》安置人口认定的条件”。上诉状中关于一审法院对涉案房屋“所有权归属未予定性”以及“规避、不予依职权去审核查清”房屋的被拆迁主体的陈述明显与事实不符。2.上诉人关于“一审判决适用法律及相关政策文件错误”的观点不能成立。《太湖县县城规划区内集体土地房屋征收与补偿安置暂行办法》第十四条“安置人口认定”条件不仅适用土地征收也适用于房屋征收，上诉人关于“该文第十四条是针对土地征收的安置补偿，与本案无关联性”的观点明显错误。一审判决既引用了该文件第十四条，又引用了第十六条之规定，上诉人关于“本案……应适用该文第十六条第四款的规定，一审判决中适用上述文件第十四条进而认定上诉人不属于应予安置人口的做法，适用法律及相关文件规定错误”的观点明显与一审判决认定事实的内容不符，其歪曲了一审判决书已适用了政策文件相关条款的事实，上诉理由不能成立。3.上诉人关于“一审判决理由依法不能成立”的观点于法无据。（1）上诉人陈岚户口于2001年9月因上学迁出，后落户江苏省工业园区海悦花园，并参加工作。陈岚户口迁出时才18周岁且系学生，不享有其父母房屋的共有产权。陈岚学校毕业工作后，结婚生子，另组家庭，与其父母不再属于法律意义的家庭成员，其户口落户城镇，也不享有在原籍农村申请宅基地及建房的权利。上诉人关于“在外出求学前户口一直在河田，与家人一起共有房屋等财产权”的观点不能成立。（2）《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”1999年5月6日国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》（国办发［1999］39号）第二条第三款明确规定：“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。”上诉人陈岚落户城镇后不再属于原集体经济成员，除对其父母的房屋享有继承权外，依法不能以其他任何方式取得原集体土地上房屋的产权。（3）上诉人既不是被征收土地房屋范围内的集体经济组织的成员，在征收范围内也没有合法的房屋产权，不符合安置人口认定的条件。原审判决事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 陈岚向一审法院提交了以下证据： 证据一：1.陈岚身份证复印件一份，证明陈岚的主体身份；2.户口本复印件一份，证明陈岚户口迁出发生在2001年9月份，再此之前其户口在太湖县××岔路村××组；3.工作证明、收入证明、医疗机构登记证，证明陈岚自2013年7月起，一直在安徽省中医医院工作。 证据二：1.分户协议，证明陈岚家庭内部于2012年5月12日签订了分户协议，据此陈岚在老家岔路村河田拥有房屋等合法财产。2.村委会证明、证人陈某、谢某的证言，证明陈岚家庭在2012年5月签订分户协议属实，陈岚自此在老家拥有房屋等财产并按约定履行赡养父母的义务。3.银行业务凭证，证明陈岚一直按分户协议履行赡养父母义务的事实。 证据三：1.征收补偿安置协议书、安置人口登记表，证明陈岚父亲虽与被告签订了征收补偿协议但被告并未落实陈岚母子的房票安置待遇。2.被告工作人员的安置情况说明，证明陈岚父亲是为配合工作才签征收补偿协议，此举并不代表陈岚（包括整个家庭）接受不予安置的事实。 证据四：1.2017年2月21日太湖县人民政府办公室印发了《G105太湖段改建工程项目土地房屋征收补偿安置方案》的通知（太政办秘[2017]17号）；2.2015年11月3日太湖县人民政府办公室关于印发《太湖县县城规划区内集体土地房屋征收与补偿安置暂行办法》的通知（太政办秘〔2015〕153号）文件一份; 证据四中的1和2均证明陈岚母子应该享受房票安置待遇的事实。 证据五：太湖县晋熙镇岔路村委会安置档案材料，证明与陈岚同组且户口、身份等情况和陈岚完全一致的陈敬松（男性，公务员）父子已经享受房票安置待遇的事实。 太湖县土地房屋征收补偿安置中心向一审法院提交了以下证据： 证据一、《集体土地房屋征收补偿安置协议书》（编号：TZS（2019）009号）及附件[含太湖县集体土地房屋征收补偿安置费用结算表一份、房地产估价报告一份、房产（勘测）平面图一份、被征收人家庭应安置人口登记表一份（6人，不包括本案陈岚）、被拆迁房屋照片四张、陈叶明身份证复印件一份、陈叶明家庭户口簿复印件7页]； 证据二、2019年6月10日陈叶明出具的领条一份； 证据三、农业发展银行批量代付业务申请书。 以上三组证据均证明：2019年5月28日陈叶明家庭户已与太湖县土地房屋征收补偿安置中心达成集体土地房屋拆迁补偿及房票安置协议，且房屋拆迁补偿已全部付清的事实。 太湖县土地房屋征收补偿安置中心提供了其行政行为所依据的法律规范：太湖县人民政府办公室关于印发《太湖县县城规划区内集体土地房屋征收与补偿安置暂行办法》的通知（太政办秘〔2015〕153号）文件，《太湖县人民政府办公室《关于印发G105太湖段改建工程项目土地房屋征收补偿安置方案的通知》（太政办秘[2017]17号）。 上述证据均已随案移送本院。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本案争议的焦点是：陈岚是否符合《太湖县县城规划区内解体土地房屋征收与补偿安置暂行办法》中安置人口条件。 本院认为：《太湖县县城规划区内解体土地房屋征收与补偿安置暂行办法》第十六条第四款规定：“国家机关、事业单位、国有企业公职人员参加工作前，户口在本集体经济组织，在征收范围内有合法房屋的（含继承），可计算1个应当安置人口。一个家庭中此类人员超过一人时，最多计算2个应当安置人口。配偶或者其子女在征收中已安置的，该类人员不再计算为应当安置人口。”本案中，陈岚以其符合该条规定为由，要求被上诉人履行房屋拆迁安置补偿职责,给付其100平方米（2个安置人口×50平方米）的安置补偿房票。陈岚主张有合法房产的依据系其向法院提交的一份2012年家庭分户协议，该协议中陈岚父母将太湖县××岔路村××组房屋分割给陈岚姐妹一人一半。本院庭审中，陈岚父亲陈叶明自认该房屋系其1986年建造。本院认为，首先，该协议系陈岚家庭成员之间签订，没有其他证据佐证，真实性不明。其次，农村房屋占用的土地属于农村集体经济组织所有，农村房屋权利的流转涉及到农村宅基地使用权的流转，而农村宅基地使用权系针对农村集体经济组织成员的一项特殊权益，非农村集体经济组织成员无法取得。因此，农村房屋只允许在本集体经济组织成员之间转让，买受人或受赠人必须是本集体经济组织成员，享有本集体宅基地使用权资格。非本集体经济组织成员仅对农村房屋享有继承权。陈岚户口2001年9月已迁出，现户籍地和工作地均在城市，并非太湖县××岔路村××组集体经济组织成员。涉案分户协议中的房屋系陈岚父母1986年建造，该房屋所有权属于陈岚父母，陈岚父母在协议中将其房屋的一半赠与陈岚，该赠与行为在处分房屋的同时处分了农村宅基地的使用权，侵害了集体经济组织的利益，违反了《中华人民共和国土地管理法》及《国土资源部关于加强农村宅基地管理的意见》（国土资发［2004］234号）的强制性规定，故亦不能据此认定陈岚在太湖县××岔路村××组有合法房屋。陈岚为城市户口，并非太湖县××岔路村××组集体经济组织成员，在河田没有合法房产，不符合安置人口条件。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈岚负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 明 审判员 徐珂可 审判员 刘 鑫 二〇二〇年五月六日 法官助理刘振华 书记员朱亦然 本判决适用的相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；