北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1244号原告：苏贵江，男，1979年11月10日出生，满族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：董国文（系苏贵江之妻），住北京市房山区。被告：唐建金，男，1974年6月15日出生，汉族，北京新华联盟建筑工程有限公司总经理，住天津市武清区。委托诉讼代理人：林春霞，海南广哲律师事务所律师。原告苏贵江与被告唐建金居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏贵江的委托诉讼代理人董国文，被告唐建金的委托诉讼代理人林春霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。苏贵江向本院提出诉讼请求：1、判令唐建金向苏贵江支付居间费500000元；2、判令唐建金向苏贵江支付自2018年5月1日至实际支付之日期间的违约金（以500000元为本金，每天千分之五计算，暂计100元）；3、判令诉讼费由唐建金承担。诉讼中，苏贵江将第二项诉讼请求变更为：判令唐建金向苏贵江支付自2018年7月16日至实际支付之日期间的违约金（以500000元为本金，年息24%计算）。事实和理由：苏贵江向唐建金提供了海南省海城时代工程项目的相应信息，并陪同唐建金多次到海南工程现场考察，为促成唐建金与涉案项目总承包人湖南省第四工程有限公司签订建设工程施工合同，苏贵江还支付了相应的差旅费招待费等居间费用。2018年1月20日，苏贵江与唐建金签订《协议书》，约定：唐建金认可苏贵江已完成居间服务事项且居间成功，承诺于2018年5月1日前支付居间费500000元。目前唐建金已就涉案工程款支付问题将湖南省第四工程有限公司及开发商等起诉至工程所在地法院，目前该案正在审理之中。该节事实侧面反映苏贵江已全部履行居间服务事项且居间成功。但截至今日，唐建金一直以资金紧缺为由拒绝向苏贵江支付居间费，该行为已构成违约，理应按协议约定承担违约责任。为维护自身合法权益，苏贵江向法院提起诉讼，望判如所请。唐建金辩称，不同意苏贵江的诉讼请求，因为苏贵江未完成居间服务的内容，直到目前为止，北京新华联盟建筑工程有限公司都没有与湖南省第四工程有限公司签订协议。涉案项目的发包人是琼海海城房地产开发有限公司，承包人是湖南省第四工程有限公司。2017年9月，唐建金和北京新华联盟建筑工程有限公司从安徽耐隆建筑工程有限公司的实际控制人金继春手中转包，因为涉案工地的总承包人是湖南省第四工程有限公司，所以唐建金想直接和湖南省第四工程有限公司签协议。唐建金和苏贵江之所以认识是因为苏贵江的妻子是律师，2012年的时候帮唐建金打过材料款的官司，2014年时通过苏贵江妻子认识的苏贵江，2018年1月，苏贵江说可以帮唐建金认识湖南省第四工程有限公司，帮助唐建金促成他和湖南省第四工程有限公司签订施工协议，所以两个人是这么认识的。并且，当时签订的协议只是一个意向，并不是苏贵江已经完成了居间服务的证明。因为从签订合同的目的和合同签订的真实意思表示来讲，这个合同就是居间合同，服务内容是苏贵江要促成唐建金所持的北京新华联盟建筑工程有限公司和湖南省第四工程有限公司签订合同，只有在完成后唐建金才会支付苏贵江500000元的居间费。事实上因为当时苏贵江没有完成居间服务的内容，导致唐建金现在要走司法程序，向湖南省第四工程有限公司索要工程款，花费了唐建金更多的精力和财力。关于为什么在苏贵江没有完成居间服务的时候，唐建金就在协议书上签字。理由是在2018年1月期间，苏贵江确实跟着唐建金一起前往海南海城时代广场项目上和湖南省第四工程有限公司商谈签订施工合同事宜，唐建金和北京新华联盟建筑工程有限公司在施工过程中，湖南省第四工程有限公司也从没对唐建金及北京新华联盟建筑工程有限公司提出过异议，都是认可唐建金是实际施工人。并且苏贵江也保证了自己肯定能促成北京新华联盟建筑工程有限公司和唐建金签订涉案工地的施工合同，但是必须要唐建金先和他签订协议，认可他的居间服务，否则怕他妻子骂他，也怕唐建金事后不认账。因为双方也认识多年，唐建金知道他妻子是律师，也帮唐建金打过官司，是唐建金信得过的人，就和苏贵江签了协议，但签订协议后，苏贵江并没有促成唐建金和湖南省第四工程有限公司总承包方签订施工合同，从不存在北京新华联盟建筑工程有限公司因为资质问题暂缓与湖南省第四工程有限公司签订协议的事。综上所述，唐建金不应付给苏贵江居间服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：苏贵江向法庭提交的《协议书》，本院对真实性、关联性、合法性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，苏贵江（乙方）与唐建金（甲方）签订《协议书》，约定，乙方为甲方提供居间服务，向甲方提供海南省海城时代工程项目相应信息并多次陪同甲方到工程现场进行实地考察。为促成该居间委托事项，乙方实际支付了差旅费招待费交通费等居间费用数万元。最终促使甲方以北京新华联盟建筑工程有限公司与湖南四建公司（该工程总承包方）达成协议意向。目前甲方已派人在该工程现场开始施工，因甲方所持公司资质问题，暂缓与四建公司签订施工协议。甲方认可乙方已完成委托的居间服务事项，居间成功。甲方同意支付居间报酬500000元。甲方因未能提供资质原因未能及时与四建公司签订施工协议，与乙方无关。甲方履行该工程项目施工合同产生的权利义务，与乙方无关。甲方未按上述约定支付居间报酬的（未足额、未按时支付均视为违约），应按居间报酬总额千分之五每天的标准向乙方承担违约责任，同时向乙方支付未付的居间报酬。另补充约定，第一次拨款付40%，其（余）款封顶付清。后北京新华联盟建筑工程有限公司未与湖南省第四工程有限公司签订合同，唐建金亦未向苏贵江支付上述500000元居间费用，苏贵江将唐建金诉至法院，要求其支付居间费及违约金。庭审中，苏贵江主张其已完成居间服务事项，唐建金不予认可，辩称要求苏贵江提供居间服务的目的就是要实现北京新华联盟建筑工程有限公司与湖南省第四工程有限公司签订合同，由湖南省第四工程有限公司直接向北京新华联盟建筑工程有限公司支付工程款，但双方至今未签订合同，所以苏贵江并未完成居间服务。唐建金陈述其于2017年9月开始在涉案工地施工，原因是安徽耐隆建筑工程有限公司从总承包方湖南省第四工程有限公司处承包涉案工程，其又通过金继春从安徽耐隆建筑工程有限公司转包涉案工程。苏贵江不予认可，称以《协议书》约定为准，唐建金未提供证据证明其上述主张。苏贵江陈述唐建金施工的三栋楼中最后一栋楼的封顶时间为2018年7月16日，唐建金陈述涉案工程进展到2019年10月陆续全部封顶完工，双方均未提交证据证明其主张。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，苏贵江与唐建金签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容及形式未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方均应依约履行。依据《协议书》约定，居间事项为促使唐建金以北京新华联盟建筑工程有限公司名义与湖南省第四工程有限公司达成协议意向，虽然北京新华联盟建筑工程有限公司与湖南省第四工程有限公司未签订协议，但《协议书》同时载明，唐建金因未能提供资质原因未能及时与湖南省第四工程有限公司签订施工协议，与苏贵江无关，且约定唐建金认可苏贵江已完成委托的居间服务事项，居间成功，唐建金同意支付居间报酬500000元。综上，唐建金应当依约向苏贵江支付居间报酬500000元，现唐建金未支付，应当承担相应的违约责任，故苏贵江要求唐建金支付居间费并承担违约责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于违约金的支付标准及期间，鉴于双方约定的违约金标准过高，本院根据苏贵江的诉讼请求及查明事实予以酌定。依据双方协议约定及合同履行情况，本院确定违约金给付标准为以500000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。又鉴于协议未约定第一次拨款时间，仅约定余款封顶付清，而关于工程封顶时间双方均未提交证据证明，本院根据合同履行情况及双方陈述采纳唐建金陈述的2019年10月封顶，确定违约金给付期间为自2019年11月1日起至实际付清之日止。故苏贵江要求合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。唐建金辩称的“不存在北京新华联盟建筑工程有限公司因为资质问题暂缓与湖南省第四工程有限公司签订协议的事”，未提供证据证明，本院不予采纳。唐建金的其他抗辩意见，亦未提供证据佐证，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条之规定，判决如下：一、唐建金于本判决生效之日起十日内给付苏贵江居间费500000元及违约金（自2019年11月1日起至实际付清之日止，以500000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回苏贵江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由唐建金负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 付 雪二〇二〇年五月二十八日书记员 孙震颐