wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初961号 原告：谢某，女，1936年2月21日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张怀余，资中县龙江法律服务所法律工作者。 被告：黄某1，男，1962年7月1日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈述华（系黄某1之妻），女，1969年3月24日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈言富，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告：黄某2，男，1966年11月8日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：唐素芳（系黄某2之妻），女，1969年10月12日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 被告：黄某3，女，1969年1月20日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 被告：黄某4，女，1973年9月1日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 原告谢某与被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4赡养纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人张怀余、被告黄某1的委托诉讼代理人陈述华和陈言富、被告黄某2的委托诉讼代理人唐素芳、被告黄某3和黄某4到庭参加了诉讼，被告黄某1、黄某2经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告给付原告包括小病医疗费和零花钱在内的生活费每人每月400元；2、请求判令各被告每月给付原告护理费900元；3、请求判令原告的大病医疗费由各被告按实际费用平均承担；4、本案受理费由各被告平均承担。事实和理由：被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4均系原告亲生子女。原告已年高体弱，身患各种疾病，自2019年起出现偶发性老年痴呆症状，逐渐丧失生活自理能力。原告与各被告协商安排赡养事实，并请求村组干部调解，但均不能达成共识。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄某1辩称，其与父母、黄某2于1988年在族群长者的主持下达成了分家协议，该协议对赡养父母作了约定，即黄某1赡养父亲，黄某2赡养母亲。黄某1按照分家协议的约定履行了赡养父亲的义务，父亲死亡后，其赡养老人的义务已履行完毕。即使分家后，黄某1在2003年之前每年给付了原告黄谷200斤、小麦100斤、玉米100斤、花生10斤，2004年后变更为每年给付现金800元。原告每年收入有3756元，高于当地最低生活保障水平，已不符合被赡养条件。综上，黄某1已按照分家协议履行完了赡养父亲的义务，且已通过给付钱物的方式对母亲履行了赡养义务，请求法院驳回原告要求黄某1履行赡养义务的诉讼请求。 被告黄某2辩称，愿意以亲自照顾母亲的方式折抵每月应支付的赡养费1300元。 被告黄某3辩称，同意亲自照顾原告，不同意支付赡养费。 被告黄某4辩称，出钱也可以，亲自照顾原告也可以。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据为：资中县龙江镇松柏村和资中县龙江镇松柏村第一农业合作社的联合证明、中国邮政储蓄银行资中县龙江镇营业所活期账户明细。被告黄某1提交的证据为：分家协议、资中县居民养老保险中心证明、资中县民政局证明、证人周某和黄金全的当庭证言。被告黄某2、黄某3、黄某4均未提交证据。本院主持当事人进行证据交换和质证后认为，上述证据均符合关联性、合法性、客观性，证据间相互印证，形成证据链，与本案待证事实相关联，故本院对前述证据予以采信。 经由本院审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原告谢某与其夫黄有大先后育有长子黄某1、次子黄某2、三女黄某3、四女黄某4。四个子女现均已成家立业。谢某夫妇和黄某1、黄某2于1988年6月21日达成名为“分关”的分家协议，该协议约定“黄某1负责供养黄有大，黄某2负责供养谢某”。黄某1和黄某2按照分家协议的约定履行了义务并享受了权利。黄有大于20多年前死亡，谢某则一直随黄某2一起生活。原告谢某近年因年事已高，体弱多病，生活已不能自理。被告因赡养原告事宜无法达成共识，经当地村社调解未果，遂酿成本案诉讼。另查明，原告户籍性质为农业户口，现每月享受100元的城乡居民养老保险待遇和农村最低生活保障待遇。 本院认为，本案为赡养纠纷，争议的焦点为：各被告应如何承担赡养义务。子女赡养父母不仅是传统道德的要求，更是法律赋予子女应尽的义务。本案被告在赡养母亲一事上相互推诿，无法达成共识，致被赡养人的合法权益受到了严重侵害。子女对父母有平等的法定赡养义务，任何事由均不能成为阻却履行赡养义务的理由。分家协议中关于子女对父母供养的协议内容属内部约定，该约定不能对抗子女应承担的法定赡养义务。被告黄某1抗辩，其已按分家协议将父亲供养至死，其赡养老人的义务已履行完毕，不应再承担赡养母亲的义务，因该项抗辩于法相悖，本院不予采纳。原告每月微薄的经济来源不足以支撑其正常的生活开支，且原告已基本丧失生活自理能力，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”之规定，原告要求被告承担赡养义务，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”和第十二条“赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。”之规定，原告主张的生活费、护理费、医疗费均有法律依据，本院予以支持。在计算标准上，本院根据当地生活水平和被赡养人的身体状况，再结合原告的经济收入状况，对生活费标准调整为由每个被告每月支付250元，对每人每月支付护理费900元的标准予以确认。被告辩解以直接照顾原告的方式折抵赡养费，因该赡养方式在本案中存在弊端，若被告之间相互推诿，势必再次损害原告的权益，以金钱方式履行本案赡养义务才能最大限度维护原告的合法权益，故本院对被告的该项辩解不予采纳。被告黄某1、黄某2经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判，由此造成的不利法律后果自行负责。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四和第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4自2020年6月起 每人每月10号前给付原告谢某生活费250元、护理费900元，共计1150元； 二、被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4平均负担原告谢某实际产生的医疗费。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由四被告平均负担（原告已预交，由四被告在支付前述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 黄 平 二〇二〇年五月二十七日 书记员 邓燕群
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1157号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李某，因本案于2020年2月28日被抓获，次日被取保候审。      辩护人邹东梅，广东万哲律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]1128号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，建议判处二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人没有造成任何第三方的人身损害，交通事故已取得谅解书，犯罪情节相对轻微，社会危害不大；2、被告人认罪态度非常好，悔罪表现明显，积极配合侦查，如实供述；3、被告人无前科，系初犯、偶犯；4、被告人在深圳有固定住所，家里有小孩老人需要抚养，系家庭重要重要来源。                  查明事实              2020年2月28日21时30分许，被告人李某饮酒后驾驶粤BF65Z3号牌小型汽车行驶至深圳市龙岗区平湖街道富安大道华南城北门路段时，该车车头与同车道前方由尹某某驾驶的粤B49031D号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。被告人李某醉驾驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，承担事故的全部责任。经鉴定被告人李某血液中酒精含量为194.02mg/100ml。      另查明，案发后被告人家属赔偿被害人损失人民币8000元，取得被害人谅解。                  本院意见              被告人李某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人李某在缓刑考验期内（六个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  长     方      芳      人民陪审员     邹  影  英      人民陪审员     王  锡  新                                    二○二○年五月二十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执229号 申请执行人：胡孝娥，女，1982年4月11日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：胡巧玲，女，1983年9月10日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：严飞江，男，1983年10月21日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人胡孝娥与被执行人胡巧玲、严飞江为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初4260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人胡孝娥向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日立案执行。执行标的为被执行人胡巧玲、严飞江应支付申请执行人胡孝娥执行款129600元并支付逾期利息（以未归还的借款本金为基数，自2009年7月15日起按年利率6%计算至本金还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1902.32元，诉讼费2900元。 执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人胡巧玲、严飞江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人胡巧玲、严飞江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡巧玲、严飞江逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡巧玲、严飞江的存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人胡巧玲、严飞江名下无不动产、车辆、有价证劵、住房公积金；被执行人有银行账户，本院已依法冻结，被执行人严飞江有账户存款余额，本院已依法扣划。截止2020年5月15日，本案执行到执行费1902.32元，诉讼费2900元，执行款3697.68元。暂未发现被执行人胡巧玲、严飞江有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡巧玲、严飞江拒不履行又未报告财产，本院对被执行人胡巧玲、严飞江采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡孝娥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡巧玲、严飞江暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执229号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王咏梅 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 葛其泽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4950号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。住所地：广东省广州市越秀区广卫路18号1至8层。 法定代表人：赵祁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文若，广东信德盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：陈雪青，该局审查员。 一审第三人：广西南湖国际旅行社有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼2403、2405、2406号。 法定代表人：全群凤。 再审申请人广东南湖国际旅行社有限责任公司（以下简称广东南湖公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人广西南湖国际旅行社有限公司其他商标行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4842号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 广东南湖公司申请再审称，（一）第11960446号“南湖旅游”商标（以下简称诉争商标）与第776270号“南湖”商标（以下简称引证商标一）、第779311号“南湖”商标（以下简称引证商标二）构成使用在相同或类似服务上的近似商标。诉争商标在引证商标一、二被部分撤销且未满一年的情况下即被核准注册，违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十条的规定，应予无效宣告。（二）商标法第四十五条第一款规定的“利害关系人”应理解为诉争商标的在先权利人或利害关系人。广东南湖公司先后两次申请注册“南湖”商标均被驳回，而诉争商标却获准注册。诉争商标的违法注册损害了广东南湖公司的合法权利，与广东南湖公司存在利害关系；即使按照原审判决关于“利害关系人”的解释，广东南湖公司也与引证商标一、二存在利害关系。综上，请求撤销一、二审判决及商评字[2016]第85871号《关于第11960446号“南湖旅游”商标评审案件驳回通知书》（以下简称被诉通知），依法改判国家知识产权局重新作出处理决定。 国家知识产权局提交意见称，被诉通知认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回广东南湖公司的再审申请。 本院认为，本案的焦点问题是广东南湖公司以商标法第五十条申请宣告诉争商标无效是否有法律依据。商标法第五十条规定,注册商标被撤销、被宣告无效或者期满不再续展的，自撤销、宣告无效或者注销之日起一年内，商标局对与该商标相同或者近似的商标注册申请，不予核准。前述规定主要是维护市场经济秩序和保护消费者的利益，商标行政审查部门在一定期限内对与其相同或者近似的商标注册申请做出的一定限制性规定，并非商标法规定的商标无效事由，因此，广东南湖公司依据商标法第五十条提起无效宣告请求缺乏法律依据。 即使以诉争商标与引证商标一、二构成商标法第三十条所指情形为由对诉争商标提起无效宣告请求，也应当由引证商标一、二的在先权利人或利害关系人提起。“在先权利人”是指商标权人及其他应受法律保护的合法在先权利所有人。“利害关系人”是指在先权利的被许可使用人、在先权利的合法继受人或者在先权利人的控股股东。广东南湖公司既非引证商标一、二的注册人，亦未提交证据证明其是引证商标一、二的在先权利人或利害关系人。故一、二审法院未支持广东南湖公司的主张，并无不当。广东南湖公司的相应再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，广东南湖公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回广东南湖国际旅行社有限责任公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张栗萌
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1402号 原告：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。 负责人：潘汉彬，该行行长。 委托诉讼代理人：高树宙，系该行员工。 委托诉讼代理人：蔡舒婧，系该行员工。 被告：李智应，男，1975年7月27日出生，汉族，住泰宁县。 原告中国建设银行股份有限公司石狮分行与被告李智应金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蔡舒婧到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金6500元及截至2020年1月20日的利息、罚息1569.59元，并支付自2020年1月21日起至实际还清款项之日止按借款合同约定计算的利息、罚息；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告于2017年6月3日申请快e贷产品，签订《中国建设银行快e贷借款合同》，授信额度7000元，授信期限自2017年6月3日起至2018年6月3日止。被告支用7000元。借款到期后，被告未能按约履行还款义务，现尚欠借款本金6500元。庭审中，原告自认被告自2018年6月3日起结欠其利息、罚息。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效，原告已依约履行发放借款的义务，被告在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息的请求，本院予以支持。利息、罚息以不超过年利率24%为限。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告李智应应在本判决生效后立即偿付原告中国建设银行股份有限公司石狮分行借款本金6500元及自2018年6月3日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、罚息（利息、罚息以不超过年利率24%为限，并应扣除被告李智应自2018年6月3日起已支付的利息、罚息）。 如果被告李智应未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元减半收取25元，由被告李智应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执235号移送执行人德安县人民法院，住所地：德安县桂林大道146号。被执行人胡和平,男,1979年7月26日生，汉族，江西省德安县。德安县人民法院根据已经发生法律效力的（2019）赣0426刑初12号刑事判决书向本院移送执行，本院于2020年5月7日立案执行，向被执行人胡和平发出了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产。本案移送执行60000元，截止2020年5月28日已执行20000元，未执行40000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月28日向移送执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇二〇年五月二十九日书记员  张炳旺
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执445号之二申请执行人：郭真，住驻马店市驿城区。被执行人：郭彦军，住遂平县。被执行人：闫战美，住遂平县。本院在执行郭真与郭彦军、闫战美借款合同纠纷一案中。责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭彦军在中国农业银行62×××74账户内存款人民币233350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年五月十九日书记员 王纪栓
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1326号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人童某某，男，汉族，高中文化。因本案，于2019年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]797号起诉书，指控被告人童某某犯开设赌场罪，建议判处十个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。                  辩护意见              被告人童某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              从2019年5月开始，被告人童某某在其位于深圳龙岗区坂田街道塘排西六巷*号102的**便利店内通过现场或者手机的微信方式，接受他人香港外围六合彩投注，从事开设赌场活动。截止案发，童某某共接受了违法行为人叶某某等多人的六合彩投注赌资，共计人民币104109元。      2019年11月14日，民警在**便利店抓获涉嫌开设赌场的被告人童某某，并当场扣押手机两部。被告人童某某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  本院意见              被告人童某某的行为构成开设赌场罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人童某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年6月13日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的手机二部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇二〇年五月二十九日      本件与原本核对无异                                            书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执69号之一申请执行人：何成会。申请执行人：刘文灿。被执行人：贵州兰庭房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区新店子帝豪小区G幢一单元121房。法定代表人：王瀚锋，公司执行董事。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第581号调解书，受理何成会、刘文灿申请执行贵州兰庭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。申请执行人申请强制执行的事项为：一、请求被执行人立即支付二申请执行人认筹金人民币100000.00元并支付相关利息；二、支付仲裁费1150.00元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令；二、通过执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商行政部门发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产；三、到遵义市不动产登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产；四、对被执行人经营场所进行调查和了解，无可供执行的财产；五、本院已将被执行人贵州兰庭房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人王瀚锋限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第581号调解书的本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年五月二十九日书记员  钟 兵
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初557号   原告：刘有君，男，1969年10月生，汉族，公民身份号码×××，住青海省湟中县。   被告：李进满，男，1971年12月生，汉族，公民身份号码×××。   原告刘有君诉被告李进满民间借贷及劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘有君到庭参加诉讼，被告李进满经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘有君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款37545元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告以清包工的方式将循化县引水洞的二次修建承包给原告，12月底活干完后，被告给付了部分工资，剩余23545元劳务工资未支付。同年12月被告以购买工程材料为由向原告借款14000元，两项款项合计37545元。对于以上所欠的款项，被告于2018年2月12日出具了欠条一份，并承诺于同年2月14日给付。被告至今未给付上述欠款。   被告李进满缺席未答辩。   本院经审理认定事实如下，2017年12月，被告李进满将循化县引水洞二次修建工程承包给原告，工程结束后，被告给付了部分劳务报酬，尚欠原告劳务报酬23545元。同年12月，被告因工程需要购买材料为由，向原告借款14000元。2018年2月12日，李进满向原告出具欠条一张，载明欠付“刘有君工程款37545元，并答应于2018年2月14日给清”。上述工程款及借款至今未给付。   上述事实，有原告陈述、欠条予以佐证。   本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据加以证明。原告刘有君提交的证据能够证明被告李进满认可欠付刘有君工程报酬及借款的事实和金额，并承诺了给付的时间，原告已完成了证明责任，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李进满经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和答辩的权利，不利后果由其承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告李进满于本判决生效之日起三十日内支付原告刘有君劳务工资及借款合计37545元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费739元，公告费700元由被告李进满负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 姚雨洁   审判员 王 杰   人民陪审员 马洪福     二〇二〇年五月二十八日   书记员 才让草   审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自行的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执恢22号之五申请执行人：天津农垦龙呈嘉益国际贸易有限公司，住所地天津市红桥区红旗北路22号。法定代表人：王凤武，董事长。委托诉讼代理人：苏桂祥，天津天衡律师事务所律师。被执行人：山东省高唐蓝山集团总公司，住所地高唐县滨湖北路2号。法定代表人：李峰，总经理。委托诉讼代理人：马洪臣，男，该公司员工。被执行人：高唐县国信融资性担保有限公司，住所地高唐县官道街北路635号。法定代表人：崔传辉，总经理。第三人：高唐蓝山房地产开发有限公司，住所地高唐县滨湖北路2号。法定代表人：许兰山。委托诉讼代理人：马洪臣，男。本院在执行申请执行人天津农垦龙呈嘉益国际贸易有限公司与被执行人山东省高唐蓝山集团总公司、高唐县国信融资性担保有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的天津市高级人民法院（2017）津民初59号民事判决书。因被执行人山东省高唐蓝山集团总公司、高唐县国信融资性担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津农垦龙呈嘉益国际贸易有限公司申请强制执行。在执行过程中，本院对已查封的被执行人山东省高唐蓝山集团总公司名下坐落于山东省聊城市高唐县金城路东首南侧房产（不动产权证号：高房权证公字第××号）进行拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍。经申请执行人天津农垦龙呈嘉益国际贸易有限公司申请,本院依法作出以物抵债裁定，将上述房产以变卖保留价人民币2068.91万元作价以物抵债，抵偿被执行人山东省高唐蓝山集团总公司所欠债务。本案执行过程中，第三人高唐蓝山房地产开发有限公司向本院提交代偿申请书，承诺以高唐蓝山房地产开发有限公司名下位于高唐县西侧土地使用权（不动产权证号：鲁（2020）高唐县不动产权第××号），代山东省高唐蓝山集团总公司偿还天津农垦龙呈嘉益国际贸易有限公司欠款。本院依法裁定执行高唐蓝山房地产开发有限公司名下位于高唐县西侧土地使用权。2020年5月25日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述土地使用权进行拍卖，因无人竞买而流拍。经申请执行人天津农垦龙呈嘉益国际贸易有限公司申请，本院依法裁定将上述土地使用权以拍卖保留价人民币3235.20万元作价以物抵债，交付申请执行人天津农垦龙呈嘉益国际贸易有限公司，抵偿被执行人山东省高唐蓝山集团总公司所欠债务。此外，被执行人山东省高唐蓝山集团总公司向申请执行人天津农垦龙呈嘉益国际贸易有限公司偿还欠款人民币208万元。综上，被执行人山东省高唐蓝山集团总公司向申请执行人天津农垦龙呈嘉益国际贸易有限公司偿还欠款共计人民币5512.11万元。本院经对被执行人其他财产情况进行调查及通过全国法院网络执行查控系统再次查询，未发现可供执行的财产，申请执行人天津农垦龙呈嘉益国际贸易有限公司对此予以确认并向本院申请终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令。本案现已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 莹审判员 王再兴审判员 郝玉珠二〇二〇年五月二十九日书记员 张霍然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执197号 申请执行人：攀枝花市松杰工贸有限责任公司,住攀枝花市仁和区金江镇青龙山转运站； 法定代表人刘勇，经理。 被执行人：马发奎,男性,1976年1月16日出生,住云南省邵通市巧家县。 被执行人；马发财,男性,1971年2月16日出生。 被执行人：易家平，男性，住云南省昭通市巧家县。 被执行人；殷光俊,男性,1984年6月23日出生。 被执行人；刘综仟，女，1981年3月5日出生，住云南省昭通市巧家县。 被执行人；柘文发,男性,1979年10月29日出生,住云南省邵通市巧家县。 本院在执行攀枝花市松杰工贸有限责任公司与马发奎、马发财、易家平、殷光俊、刘综仟、柘文发责令退赔一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的本金为11860元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人均无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下均无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人马发奎有一辆北京牌汽车，本院已查封但未实际控制，其他被执行人有摩托车，申请执行人要求不查封；4.向工商行政管理局查询，被执行人均无工商登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制高消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人新的财产线索，并对本次终结执行程序无异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执197号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年五月三十日 书记员  陈 华
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初1856号之二原告：广东穗清环保股份有限公司。住所地：广东省广州市海珠区*************，统一社会信用代码为914********136847K。法定代表人：田兵建，公司董事长。委托诉讼代理人：罗柏飞，广东广诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郦莉，广东广诺律师事务所律师。被告：佛山市玉凰生态环境科技有限公司。住所地：广东省佛山市南海区**********瀚天科技城A区8号楼十一楼1101单元，统一社会信用代码为914************663。法定代表人：翁某1。委托诉讼代理人：温建良，广东正诺律师事务所律师。本院受理原告广东穗清环保股份有限公司与被告佛山市玉凰生态环境科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请及解除对被告因本案的保全措施。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。因原告已撤回对被告的起诉,原告申请的财产保全已无继续保全的必要,应予解除。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:一、准许原告广东穗清环保股份有限公司撤回对被告佛山市玉凰生态环境科技有限公司的起诉；二、立即解除因本案对被告佛山市玉凰生态环境科技有限公司银行存款2993568.1元或其相应价值财产的保全措施。本案受理费减半收取为15374元、财产保全申请费5000元，由原告广东穗清环保股份有限公司负担。审判员  卢志开二〇二〇年五月二十五日书记员  温嘉婧
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终754号 上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：黄某1。 被上诉人（原审原告）：张小芳，女，1980年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人张小芳租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2860号民事裁定，向本院提起上诉。 广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 颜 茜 书 记 员 梁婉珊
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初1353号 原告：广元市康隆房地产开发有限公司，住所广元市利州区东坝利源街22号。 法定代表人：贾显福，系该公司执行董事。 统一社会信用代码：91510800563250177Q。 委托诉讼代理人：姜婷婷，四川同方正（广元）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张萍，女，1977年6月29日出生，汉族，住四川省西昌市，系该公司员工。 被告：黄翅，男，汉族，1965年9月2日出生，住四川省广元市利州区。 被告：魏永秋，女，汉族，1963年12月21日出生，住四川省广元市利州区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘建蓉，四川广府律师事务所律师。 第三人：广元市土地房屋征收拆迁事务中心，住所广元市利州区利州东路654号。 法定代表人：陈立松，系该中心主任。 统一社会信用代码：125107004512679512。 委托诉讼代理人：冯建桥，四川天称律师事务所律师。 原告广元市康隆房地产开发有限公司（以下简称康隆公司）诉被告黄翅、魏永秋、第三人广元市土地房屋征收拆迁事务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付“康隆·财富旺角”房屋的购房款326256元；2.判令被告立即向原告支付“康隆·财富旺角”写字楼房屋的差价款45720元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年8月25日，原告通过招投标取得“棚户区改造电信西侧项目”。2013年5月2日，第三人与被告签订广利征（电信西）企07号《房屋征收补偿协议书》，协议约定对二被告所有的1110.94㎡房屋予以征收，并采用房屋产权调换方式对二被告进行补偿。2014年12月10日，原告通知二被告选房，二被告分别选了*号住房，四套营业房，并分别签订《选房确认书》。营业房通过验收后，原告与二被告办理了上述四套营业房的交接手续。2020年1月2日，原告与二被告办理了*号住房及整层写字楼的交接手续。按照《房屋征收补偿协议书》约定，二被告应对*号住房以成本价2800元/㎡补购房款326256元，对写字楼应补房屋差价款45720元。原告作为开发业主，已按约向二被告交付还建房屋，二被告一直未按约向原告支付购房款及房屋补差款，故起诉来院。 本院经审查认为，案涉《广元市城区国有土地上房屋征收补偿协议书》系由被告黄翅、魏永秋与广元市利州区房屋征收中心签订，广元市利州区东坝街道办事处作为乡镇办在该协议尾部加盖印章，广元市城区电信大厦西侧棚户区改造工作推进组办公室作为推进办在该协议尾部加盖印章。本案《选房确认书》亦系被告黄翅、魏永秋向利州区房屋征收中心、东坝办事处提交，广元市城区电信大厦西侧棚户区改造工作推进组办公室加盖印章。原告康隆公司并非《广元市城区国有土地上房屋征收补偿协议书》或《选房确认书》的合同相对方，原告以该两份合同提起诉讼，其主体资格不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广元市康隆房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费6880元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  宋卫权 人民陪审员  廖 萍 人民陪审员  贾 彬 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  严 琪
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执757号之一 申请执行人临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社，住所地:临沂经济技术开发区梅家埠办事处月亮湾社区农贸A区5号。 法定代表人王西涛，理事长。 被执行人林德元，男，1988年11月2日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被执行人林胜修，男，1980年9月25日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被执行人刘汉永，男，1989年5月6日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社与被执行人林德元、林胜修、刘汉永合同纠纷一案中，于2019年11月18日受理后对被执行人名下的财产进行查询，至今未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人于2020年5月15日向本院书面申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁1392执757号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年五月十五日 书记员  周利国
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4928号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：莫小东，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省德庆县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与莫小东信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20281号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告莫小东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还粤通卡透支本金736.07元及利息（利息暂计至2019年4月13日为75.04元，之后的利息以透支本金736.07元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、案件受理费50元（原告已预交），由被告莫小东负担。因义务人莫小东未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人莫小东有银行存款222.21元，本院已扣划222.21元，扣缴执行申请费50元后余172.21元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为514.48元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人莫小东负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年五月二十八日 书记员 杨越强
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020)鄂0281刑初96号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人左细旺，男，1978年3月12日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地湖北省大冶市，住大冶市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月27日被大冶市公安局取保候审。现居住在家。指定辩护人程婷，湖北华全律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］100号起诉书指控被告人左细旺犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员石爱珍出庭支持公诉，被告人左细旺及其指定辩护人程婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2019年12月24日晚上8时10分许，被告人左细旺酒后驾驶鄂Ｂ×××××小车行驶至大冶市观山加油站路段时，被交警现场查获。经检测，左细旺血液中乙醇含量为110.04mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人左细旺醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处其一个月零六天拘役，并处罚金一千元。被告人左细旺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人程婷提出：被告人左细旺到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人饮酒与驾驶间隔时间较长，抱有侥幸心理，没有造成交通事故，社会危害程度较小；被告人左细旺系初犯，其自愿接受处罚，建议对被告人左细旺从轻、减轻处罚并判处非监禁刑。经审理查明，2019年12月24日12时许，被告人左细旺与朋友在餐馆聚餐饮酒。同日20时10分许，被告人左细旺驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车行至大冶市观山加油站路段时，被大冶市公安局交警大队民警现场查获。经鉴定,被告人左细旺血液中乙醇定量检测为110.04mg/100ml。到案后，被告人左细旺如实向公安机关供述自己的犯罪事实。本案审理过程中，本院依法委托大冶市社区矫正工作管理局对被告人左细旺的社会表现等情况进行调查评估，该局经调查评估，建议对被告人左细旺适用社区矫正。认定上述事实的证据有：1.户籍身份信息、抓获经过、抽取血样登记表、驾驶证及行车证信息查询结果单等书证；2.证人罗某、冯某的证言；3.黄石求实联合司法鉴定中心的鉴定意见；4.被告人左细旺的供述与辩解。上述证据经庭审质证，被告人及其指定辩护人均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人左细旺醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。到案后，被告人左细旺如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。对指定辩护人程婷提出的相关辩护意见予以采纳。结合司法部门调查评估意见，可依法对被告人左细旺适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人左细旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月六日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯旭华人民陪审员  殷章松人民陪审员  石 凯二〇二〇年五月二十九日法官助理顿朝霞书记员朱雨薇
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初803号原告：贵州绿草滩旅游开发有限公司，住所：平塘县金盆街道新舟村新舟大道边，统一社会信用代码：9152727MA6D6N87H。法定代表人：韦登科，系公司董事长。诉讼代理人：石传辉，系公司职工。被告：艾琼姗，女，1966年6月4日生，贵州省平塘县人，住平塘县（贵品酒店旁）。原告贵州绿草滩旅游开发有限公司与艾琼姗合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，原告贵州绿草滩旅游开发有限公司于2020年5月28日以已与被告达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州绿草滩旅游开发有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应当准许。最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“……当事人和解而申请撤诉的，免交案件受理费。……”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州绿草滩旅游开发有限公司撤回起诉。案件受理费1600.00元（已减半收取），退还原告贵州绿草滩旅游开发有限公司。审判员  石佐扬二〇二〇年五月二十八日书记员  周天尉
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初1379号 原告：贺桂军，女，1974年3月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：周毅，系湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区老院居民小组，地址永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区老院居民小组。 负责人：胡丽娜，女，1984年5月9日出生，汉族，该居民小组组长。 原告贺桂军诉被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区老院居民小组（以下简称龙家岭社区老院组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺桂军及委托诉讼代理人周毅，被告龙家岭社区老院组负责人胡丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺桂军向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告享有被告集体组织成员同等待遇，享受征收补偿款分配的同等权利；2、依法判令被告支付原告土地征收款44438元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于1995年1月与被告村民唐满春结婚后将户籍迁移至被告处，多年来一直履行作为集体组织成员的义务和享受相应的权利，2018年被告因政府建设需要被征收相关土地，原告作为集体组织成员本应享受相关土地征收款的分配权利，但是，被告以原告与唐满春已经离婚为由，对原告按照人口分配的份额拒不分配和支付，原告多次找被告协商均遭拒绝，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法判令所请。 被告龙家岭社区老院组辩称，因为我们的资料也是原告提供的资料，在我们调查户籍档案时候居民户口上登记唐满春是户主，原告与唐满春是非亲属关系，按照我们的理解与我组成员唐满春没有什么关系，是一直挂靠在我们组里的唐满春的户口上，在我们分钱时，家庭人口已经全部分给了唐满春，分了五口人的份额。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系东安县村民，1994年经人介绍与被告组村民唐满春相识并恋爱，1995年1月12日，原告与唐满春在原冷水滩市民政局登记结婚，后因感情不和，于2015年6月29日经本院判决离婚。1995年6月26日原告以婚迁的方式将户口从东安迁至被告组内，并一直在该组缴纳城乡居民基本医疗保险和社会养老保险。原告出嫁后，在东安县未享有集体经济组织人员的待遇。2018年湘桂铁路永州扩能改造项目，征用了被告组田地100.2亩，被告获得征地补偿款8187327元，2019年1月被告组作出分配方案，按人口每人44438元分配，因被告没有分配给原告土地征收补偿款，遂酿成纠纷。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征收地安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。原告贺桂军于1995年日因嫁入该组后将户口迁入落户在被告村民小组，应属于被告老院组的成员，具有本集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”的规定，原告依法应当享有征地补偿款的分配权。因此，原告贺桂军要求被告支付土地征收补偿分配款的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第三十二、三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、原告贺桂军享有被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区老院居民小组集体组织成员同等待遇，享受征收补偿款分配的同等权利； 二、被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区老院居民小组在本判决生效之日起十日内支付原告贺桂军土地征收补偿款44438元（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，具体按实际参与分配人员核发金额）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费911元，减半收取455.5元，由被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区老院居民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  刘小龙 二〇二〇年五月二十日 书记员  蒋 羿
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2867号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行,住惠州市云山西路12号德赛大厦。 负责人：范题。 委托代理人：张振锋，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：钟燕平，女,1982年2月14日生，汉族，住广东省惠东县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行申请执行被执行人钟燕平信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初5829号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人钟燕平应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行欠款本金人民币177768.04元、其他费用人民币1321.38元[含违约金（滞纳金）、手续费]及利息（截止2018年2月28日利息人民币55847.06元；从2018年3月1日起，仍按日利率万分之五，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）、案件受理费4824元、公告费300元、执行费3424元。因钟燕平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2867号案件终结本次执行程序。 被执行人钟燕平负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年五月二十八日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1597号原告：徐晶，女，汉族，1993年4月29日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人：李伟东，广东君一律师事务所律师。委托代理人：文婷，广东君一律师事务所实习律师。被告：徐冬，男，汉族，1987年1月12日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，委托代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。原告徐晶诉被告徐冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟东、文婷、被告委托代理人李小兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生意资金周转需求向原告借款，原告于2017年8月29日、2018年2月26日分别向被告转账83万元、50万元，共计133万元，后被告偿还了部分本息。截至起诉之日，被告尚拖欠原告借款本金100万元及利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告返还借款本金100万元及利息116666.67元（利息以100万元为基数，自2019年7月1日起按年利率24%的标准计算至被告实际付清之日止，暂计至2019年12月23日，利息为116666.67元）；2、被告向原告支付原告因本案支出的律师费40000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告徐冬辩称，一、对原告主张借款本金100万元不予确认，被告于2017年12月25日起至2019年10月15日止分多次向原告还款共计金额679700元，该还款均为借款本金，双方借款时并未约定利息。对于利息的计算标准应按实际未偿还本金金额计算。二、对律师费的主张不予确认，原告未提交其已支付律师费的相关转账凭证，也未提交律师费相关发票，无法证明该费用实际已经发生。经审理查明，原告徐晶与被告徐冬系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款，原告分别于2017年8月29日通过银行转账方式向被告支付借款人民币83万元，于2018年2月26日向被告支付借款人民币50万元，以上合计133万元。2019年10月30日，双方对之前的债权债务进行对账结算，原告徐晶作为甲方（出借人）与被告徐冬作为乙方（借款人）签订《债权确认协议》，主要内容有：甲方于2017年7月、2018年2月向乙方出借本金共计133万元，截止本协议签订之日乙方尚欠甲方本金100万元、利息12万元，双方确认未归还的利息按照月利率3%的标准计算。如乙方未及时归还借款致使甲方通过诉讼途径主张权利的，乙方应当承担甲方所支出的律师费。原告徐晶在甲方处签名及捺印，被告徐冬在乙方处签名及捺印。因被告未能如期履行还款义务，原告遂诉至法院提出上列诉讼请求。上述事实，有《债权确认协议》、收据、客户交易详细信息等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原、被告对双方之间存在民间借贷关系不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点为本金的确定问题，被告称双方并没有约定利息，且已偿还借款679700元，但未提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，根据原告提交的《债权确认协议》、收据、银行转账凭证等证据，其证明力已达到高度盖然性的证明标准，本院对原告的主张予以采信，认定本案的借款本金为100万元。庭审中，原告自认被告已偿还利息至2019年10月15日，且双方在《债权确认协议》中约定利息按月利率3%计算，现原告主张本案利息按年利率24%的标准自2019年10月16日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告为实现其债权支付律师费4万元提交《委托代理合同》、发票予以证明，根据《债权确认协议》的约定，对原告诉请被告承担该律师费4万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告徐冬应于本判决生效之日起十日内支付原告徐晶借款本金人民币1000000元及利息（以1000000元为基数，按年利率24%的标准自2019年10月16日起计至款项实际付清之日止）；二、被告徐冬应于本判决生效之日起十日内支付原告徐晶律师费40000元；三、驳回原告徐晶的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7605元（原告已预缴），由被告徐冬负担；保全费5000元，由被告徐冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨云华二〇二〇年五月七日书记员  黎晓琳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3804号之一 申请执行人：王启星,男,1985年8月25日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 被执行人：严永桦，男,1985年11月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：丘彩连，女,1987年6月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人王启星与被执行人严永桦、丘彩连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5177号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人严永桦、丘彩连应向申请执行人偿还借款264200元及利息并承担案件受理费7620元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月16日立案执行并依法向被执行人严永桦、丘彩连发出执行通知书，责令被执行人严永桦、丘彩连履行义务，但被执行人严永桦、丘彩连没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人严永桦、丘彩连名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人严永桦的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案已被本院另案锁定；被执行人严永桦、丘彩连共同共有的位于清远市清城区凤翔南路33号碧桂园新亚山湖城畔湖湾三街2座9层01号（已抵押）的房产在仲裁期间被清远市清城区人民法院以（2018）粤1802执保722号案件查封，现该房产由清远市中级人民法院以（2019）粤18执95号案件立案执行并在处置中。执行中，本院依法锁定了被执行人严永桦的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案。除此之外，未发现被执行人严永桦、丘彩连其他可供执行的财产。上述车辆因下落不明暂无法处置。申请执行人可在上述房产执行终结前通过本院向主持拍卖的法院申请参与分配。上述执行情况本院已告知申请执行人。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人严永桦、丘彩连纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘诗韵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5328号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区**********。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李雄辉，男，1973年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************239。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告李雄辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审理，于2020年4月22日、2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱福春、被告李雄辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金107145.66元及至实际清偿日止的利息、违约金（利息、违约金分别按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年9月11日利息7174.79元，违约金12599.67元，手续费13223.85元）；2.本案诉讼费用由被告承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。事实和理由：被告李雄辉于2016年11月9日向原告申请办理中国银行“易达钱”，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》等各项规定。领用合约约定透支利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，此外还约定了其他费用的计算标准。经原告审批批准后向被告李雄辉发放了卡号为622**********948的信用卡。被告李雄辉申领信用卡后进行透支消费却没有依约还款。截至2019年9月11日，被告李雄辉尚欠透支本金107145.66元，透支利息7174.79元，违约金12599.67元，手续费13223.85元。被告李雄辉辩称：这个款项是以前我用来贷款办理太阳发电的，我一直没有用信用卡，贷款的时候原告要求我方开取信用卡还款，后来太阳发电倒闭了，但是信用卡一直在还贷款。所以造成了本案的诉讼。对欠原告本金107145.66元不清楚，不知道如何计算出来的。我只知道有欠款。原告围绕诉讼请求依法提交了申请表及领用合约、信用卡交易流水打印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供证据的真实性均无异议，本院依法对双方提供的证据予以采信。本院经审理查明，2016年11月9日，原告与被告签订《中国银行“易达钱”申请表》，约定被告向原告贷款276000元，贷款期限为36个月，分期手续费费率为11.5%，还款方式为分期付款，利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。双方还在中国银行“易达钱”费率表中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告收取上述贷款后，自2017年11月起开始没有按照约定还本付息，根据原告提供的交易流水显示，截止至2019年9月11日，被告李雄辉尚欠透支本金104570.34元，利息7081.76元，违约金9096.89元，手续费19394.98元。本院认为，中国银行信用卡是发卡银行（中国银行）给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内可以透支消费、取现，在规定期限内还款可免收利息的一种银行卡。被告向原告申领信用卡，并利用原告发放的信用卡透支原告的款项进行消费等，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，属违约，应承担违约责任。根据原告提交欠款明细表及诉讼请求，截至2019年9月11日，被告欠款本金104570.34元，拖欠利息7081.76元，原告主张的数额超出其提供的流水显示数额，超出部分，本院不予支持。原告主张手续费13223.85元，低于其提供的流水显示数额，这是原告自行主张处分其权利，本院仅支持手续费13223.85元。原告请求其后利息按日利率万分之五继续计算，本院予以支持。根据有关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取滞纳金，以及相关收取方式及标准。由于无证据证明原、被告已就是否收取违约金以及收取的方式或标准达成约定，故对原告关于违约金12599.67元的诉讼请求，本院在本案中不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李雄辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡欠款本金人民币104570.34元及利息、分期手续费（暂计至2019年9月11日，利息为7081.76元，分期手续费13223.85元），之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1551.44元、财产保全费1220.72元，合共2772.16元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担372.16元，由被告李雄辉负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄敏玲二〇二〇年五月二十六日书记员  陈玉汶
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初2156号 原告：赖积豪，男，1968年7月8日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：包庆华，北京市闻泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张开海，北京市君永律师事务所律师。 被告：鲁银投资集团股份有限公司，住所地山东省济南市经十路10777号能源大厦。 法定代表人：刘卫国，董事长。 委托诉讼代理人：宋培凤，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞晓兵，山东齐鲁律师事务所实习律师。 原告赖积豪与被告鲁银投资集团股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告赖积豪于2020年5月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赖积豪在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告赖积豪撤诉。 案件受理费578050元，减半收取289025元，由原告赖积豪负担。 审判长  宋丽华 审判员  王 琳 审判员  王 晋 二〇二〇年五月十九日 法官助理 任臻 书记员姚莉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初4064号原告：陈焕祥，男，1966年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市东城区******************，公民身份号码为441************677。委托诉讼代理人：叶秀清，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市凯兴床具有限公司（以下简称“凯兴公司”）。住所地：广东省东莞市*********旁，统一社会信用代码为914***********422M。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1973年9月11日出生，汉族，住湖南省常宁市烟洲镇亲仁水轮泵水电站家属区，公民身份号码为430************136。案件案由买卖合同纠纷。诉讼请求原告诉求：1.二被告向原告支付货款304685.78元及逾期付款利息（利息以304685.78元为基数，从起诉之日开始起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。需要交代的程序性问题诉讼过程中，本院根据原告的保全申请依法作出（2019）粤1972民初4064号民事裁定书，裁定保全被告凯兴公司价值304685.78元的财产，并予以执行。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据显示：原告以未经工商登记的“通用木业”名义在2018年至2019年期间多次向客户“凯兴家具厂”或“凯兴家具厂沙发厂”供应货物，送货单总值344685.78元，分别由李陵、蒋娟、廖伦发签收；微信名称为“凯兴蒋小姐”的对象多次向原告下单，原告也在微信中多次向对方发送案涉送货单；原告在2019年8月至2020年1月多次向微信名为“凯兴李某1”的对象发送案涉送货单等，对方向原告转账并发送了李某1的身份证照片；李某1在2018年11月23日向原告转账20000元；原告在2019年12月6日向微信名称为“凯兴厂老板娘台文琼”的对象发送送货单，对方向原告付款。原告主张合同相对方是凯兴公司，“凯兴家具厂”或“凯兴家具厂沙发厂”未经工商登记，只是凯兴公司对外交易的名称，李陵、廖伦发和蒋娟都是凯兴公司的员工，凯兴公司尚欠304685.78元。本院认为，两被告收到本案的应诉材料后，未对原告的主张及证据提出反驳意见或证据，故对原告的主张，本院予以采纳。鉴于双方未就付款期限进行举证，原告有权要求凯兴公司的收货时付款，故对原告诉请凯兴公司立即支付货款304685.78元及逾期付款利息[以304685.78元为本金，从起诉之日即2020年3月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止]，本院予以支持。至于李某1的责任，凯兴公司为自然人独资的有限责任公司，李某1为凯兴公司在案涉交易期间的唯一股东，但其未举证证明案涉交易期间其财产与凯兴公司的财产相互独立，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，对原告诉请李某1对凯兴公司的本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告东莞市凯兴床具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈焕祥支付货款304685.78元及逾期付款利息[以304685.78元为本金，从2020年3月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止]；二、被告李某1对被告东莞市凯兴床具有限公司的本案债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4923元、财产保全申请费2043元，合计6966元，均由两被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈雪敏二〇二〇年五月二十八日书记员  陈洁欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初88号之一 原告：宋伟，男，1989年5月22日出生，汉族，农民，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：周杨帆，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：肖体美，女，1964年11月11日出生，汉族，农民，住四川省资中县。 被告：陈渊，男，1967年3月17日出生，汉族，建筑个体业户，住新疆石河子市。 被告：彰武五环文化休闲产业有限公司，住所地彰武县北环路20号308室。 法定代表人：薛永辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于春宇，辽宁爱奉律师事务所律师。 原告梁波诉被告陈渊、彰武五环文化休闲产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为试用普通程序进行审理 审判长  陈国智 审判员  包玉辉 审判员  张 冲 二〇二〇年五月十六日 书记员  温 馨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10804号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：李小林。被告：深圳市歌地空间娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路133号A栋201，统一社会信用代码9144030009400751XK。法定代表人：李小林。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告李小林、深圳市歌地空间娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法向各方当事人送达传票，通知各方当事人于2020年5月28日14时30分在本院第五审判庭公开开庭审理。原告收到上述传票，但未按照通知的时间及地点出庭参加庭审。经审查，本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年五月二十八日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2013）乳执字第722号之一申请执行人：山东银联担保有限公司威海分公司。住所地威海市海滨北路128号。负责人李长征，总经理。被执行人：叶蕾，女，1978年5月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市宝山区。现住址不详。被执行人：邓正海，男，1977年3月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市宝山区。现住址不详。本院在执行山东银联担保有限公司威海分公司与叶蕾、邓正海担保责任追偿权纠纷（2011）威环商初字第718号一案中，于2013年7月17日向被执行人叶蕾、邓正海发出执行通知书，责令被执行人叶蕾、邓正海履行生效法律文书确定的义务，被执行人叶蕾、邓正海未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封登记在被执行人叶蕾名下的位于乳山市银滩海岸明珠花园小区12-1-601室（房产证号：20××72）。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  朱爱国二〇二〇年五月二十八日书记员  刘光辉
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初3202号 原告：张县委，男，1979年7月20日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梦真，安徽智立律师事务所律师。 被告：张会山，男，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告张县委诉被告张会山股权转让纠纷一案,本院于2020年3月24日立案受理，诉讼中,原告将诉讼标的变更为10000元，于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张县委撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张县委负担。 审判员  吴加付 二〇二〇年五月十八日 书记员  洪强强
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初3403号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年5月9日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地：南安市水头镇滨海大道642、646号，统一社会信用代码：91350583597856871J。             代表人郑锋阳，该支行行长。             委托代理人陈小玲，该支行职员。                               被告                       被告吕阿黑，男，1989年4月10日出生，汉族，住南安市。             被告吕燕芬，女，1978年4月10日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告吕阿黑立即偿还借款本金69961.84元及相应的利息、费用（费用包含违约金、手续费等，其中截至2020年1月22日暂计结欠利息3214.31元、费用242.76元，自2020年1月23日起至实际还款日止结欠的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告吕燕芬对上述款项承担连带清偿责任；             3、由二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告吕阿黑、吕燕芬未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年3月12日，被告吕阿黑填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》,向原告申请办理普惠金融贷记卡一张，申请信用额度100000元。同年3月15日，原告（债权人）与保证人吕燕芬签订《最高额保证合同》，主要内容为：“保证人自愿为债权人自2018年3月15日起至2021年5月31日止，与债务人吕阿黑办理福万通普惠金融卡的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为70000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。”原告经审核，于同年3月15日发放贷记卡一张给被告吕阿黑，号码为6228026485757106，信用额度70000元。吕阿黑以6228026485757106号信用卡转账交易，2019年11月19日起未能按时足额偿还透支款，截至2020年1月22日，结欠本金69961.84元、利息3214.31元及违约金242.76元未还。                               裁判             理由                       吕阿黑以其向原告申领的6228026485757106号信用卡转账交易，2019年11月19日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支款本金69961.84元，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行普惠金融贷记卡领用合约》、《福建农村信用社、联合社福万通普惠金融贷记卡章程》及《福万通普惠金融卡用卡须知》规定，偿还尚欠透支款本金及利息，并支付违约金。上述债务属于《最高额保证合同》约定期间和额度内因吕阿黑名下福万通普惠金融贷记卡形成的债务，保证人吕燕芬应承担连带保证责任。吕燕芬承担保证责任后，有权向吕阿黑追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告吕阿黑应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行信用卡透支本金69961.84元和透支利息、违约金(透支利息计至2020年1月22日为3214.31元，违约金计至2020年1月22日为242.76元，自2020年1月23日起至实际还款日止的透支利息、违约金按《福建农村信用社、农商银行普惠金融贷记卡领用合约》、《福建农村信用社、联合社福万通普惠金融贷记卡章程》、《福万通普惠金融卡用卡须知》规定计算)；             二、被告吕燕芬对被告吕阿黑的上述债务承担连带清偿责任；被告吕燕芬承担保证责任后，有权向被告吕阿黑追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费1635元，减半收取为817.5元，由被告吕阿黑、吕燕芬负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年五月二十八日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6475号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：汪剑，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告汪剑偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24，826.06元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，083元为基数，自2018年02月10日起至被告汪剑实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，909.72元为基数，自2018年02月10日起至被告汪剑实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金20，833.34元为基数，自2018年02月03日起至被告汪剑实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告汪剑承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告汪剑签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告汪剑提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计29，166.33元。但被告汪剑至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月九日 2083.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年12月8日 2083.33 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月2日 25000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月9日 2018年2月10日 年利率24.0% 2017年12月9日 2083.33 212.36 1909.72 2018年2月10日 年利率24.0% 2017年11月2日 5042.91 20833.34 2018年2月3日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 24826.06 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金24826.06元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告汪剑于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24826.06元。 二、被告汪剑于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2083.00元为基数，自2018年2月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1909.72元为基数，自2018年2月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币20833.34元为基数，自2018年2月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取211元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执255号申请执行人江西茂昌实业有限公司，住所地江西省进贤县工业经济开发区燕曹路666号，统一社会信用代码91362411310Ｋ，联系方式138××××0361。法定代表人：汪昊。委托代理人：黄晓文，男，该公司员工。被执行人王根保，男，1961年10月19日出生，汉族，住德安县，联系方式138××××5856。本院依据已经发生法律效力的德安县人民法院（2019）赣0426民初1185号民事判决书，于2020年5月12日向被执行人王根保发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。但被执行人王根保至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王根保在中国工商银行德安支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王根保在中国工商银行德安支行账户内的存款人民币本裁定送达后立即生效。审判员  邓辉龙二〇二〇年五月十九日（江西书记员  李 尧
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执恢167号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行，住所地：新郑市中华南路3号。法定代表人：张水云，行长。被执行人：韩全中，男，1962年10月12日出生，汉族，住新郑市。被执行人：范云英，女，1962年10月12日出生，汉族，住新郑市。被执行人：王福平，男，1959年6月19日出生，汉族，住新郑市。被执行人：李花梅，女，1959年5月12日出生，汉族，住新郑市。被执行人：王香荣，女，1966年3月2日出生，汉族,住新郑市。被执行人：董顺利，男，1957年12月4日出生，汉族，住新郑市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行与韩全中、范云英、王福平、李花梅、王香荣、董顺利借款合同纠纷一案中，于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年4月17日以（2018）豫0184执3491号执行裁定书查封了被执行人韩全中名下豫Ａ×××××号黑色轿车一辆，并于2020年1月19日依法扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人韩全中名下豫Ａ×××××号黑色轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审员员王锦程审判员  陈瑞甫二〇二〇年五月二十一日书记员  王现民
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0322民初666号 原告：李法斌，男，1973年2月22日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告：蒋美红，女，1970年11月6日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：胡启良，男，1970年5月25日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市五河县。 原告李法斌、蒋美红与被告胡启良定金合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。 李法斌、蒋美红诉称，一、判令被告胡启良退还原告石料款定金75640元，并支付利息（月息2分，暂算2016年12月17日至2020年2月16日共37个月即55973.60元），2020年2月17日起后利息，终止日期以法院生效判决确定的履行之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月17日上午，被告通过电话告知原告，声称上午三七渣料就可以装1船，要求原告先转账人民币拾万元作为船运渣料买卖的定金，原告蒋美红要求原告李法斌转给被告，原告李法斌通过自己名下的路桥农村合作社账户向原告名下的农业银行卡（62×××11）转账人民币拾万元，被告收到定金后以各种理由为由，既不装料上船，又不退还定金。2017年春节后，原告追到宁波，在原告催促下，被告补写了2016年12月17日收下定金的收条。经原被告协商，只要被告仍能卖料给原告，仍可从原定金中抵掉定金。2017年4、5月期间，被告卖了2船渣料给原告，抵掉定金24360元。但之后，被告又既不卖料给原告，又不退还定金。再后来，原告通过手机、微信联系被告，被告一直没有回复，微信还被拉黑。根据《中华人民共和国合同法》规定，被告胡启良理应双倍退回定金，鉴于原为朋友，原告要求被告退还剩余定金本金75640元，并支付利息（月息2分，暂算2016年12月17日至2020年2月16日共37个月即55973.60元），利息至实际履行完毕之日止。综上，根据《民事诉讼法》规定向贵院提起诉讼，希法院支持原告的诉讼请求。 胡启良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其于1999年12月就离开户籍所在地安徽省五河县，一直在浙江省宁波市北仑区生活工作，且在北仑区与本地居民钟锡娜结婚生子，长期居住到至今，按照相关法律规定，稳定居住一年以上为经常居住地，诉讼管辖应当以经常居住地为管辖地。被告已经在宁波市北仑区工作生活达20年之久，且本案的标的物在浙江省舟山市，也不在安徽省，所以此案应当转至宁波市北仑区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，第二十二条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”、第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，胡启良提供宁波市公安局北仑分局柴桥派出所流动人口居住登记凭证及权益告知书和法定代表人为胡启良的宁波市启强市政工程有限公司营业执照，证明其经常居住地位于宁波市北仑区，本院认为胡启良主张的事实成立，故本院对该案不具有管辖权，依法应将案件移送有管辖权的人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条规定，裁定如下： 胡启良对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省北仑区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  邓武 二〇二〇年五月十二日 书记员  李敬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执13832号 刘某、广州市某网络科技有限公司： 刘某与广州市某网络科技有限公司劳动人事争议纠纷一案，经执行，现广州市某网络科技有限公司已经履行完毕本案的全部义务。本院（2020）粤0105执13832号案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10841号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：李小林。被告：深圳市歌地空间娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路133号A栋201，统一社会信用代码9144030009400751XK。法定代表人：李小林。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告李小林、深圳市歌地空间娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法向各方当事人送达传票，通知各方当事人于2020年5月28日14时30分在本院第五审判庭公开开庭审理。原告收到上述传票，但未按照通知的时间及地点出庭参加庭审。经审查，本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年五月二十八日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民申43号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗积春，女，1973年2月16日出生，汉族，住贵州省榕江县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢应彪，男，1961年9月24日出生，汉族，住贵州省剑河县。再审申请人罗积春因与被申请人谢应彪合同纠纷一案，不服本院（2020）黔26民终89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人罗积春申请再审称：1.本案不属于民间借贷纠纷，不能按民间借贷计算本案利息；2.申请人已经归还被申请人谢应彪5000元本金，谢应彪的本金应扣除5000元；3.二审判决书有重大错误，本案一审是榕江县人民法院，但二审判决书判决第一项却写成从江县人民法院。因此，二审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）、（六）项的规定，向人民法院申请再审。本院经审查认为，本案是再审审查案件，应围绕再审申请人的再审事由和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定进行审查，对于再审申请人的再审事由具体评析如下：关于本案法律关系界定问题。本院二审判决根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。对于本案法律关系是民间借贷关系还是合同关系的问题进行了充分的说理，虽然本案债权债务关系因再审申请人与被申请人之间介绍联系工程而起，但后来再审申请人罗积春自愿在欠条上签字，表明其对之前与谢应彪产生的债权债务进行清算，并明确约定了债权债务清算的计算方法，因此本院二审按民间借贷关系来审理此案是符合法律规定的。关于已归还款是归还本金还是利息的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，并无证据表明双方对清偿的债务或者清偿抵充顺序另有约定或者指定，因此，二审判决认定罗积春所还的5000元款应先行抵充应付利息，符合法律规定。关于二审判决书重大错误问题。经查，再审申请人所指重大错误是二审判决第一项误将“榕江”写成“重江”，该问题不属于民事诉讼法第二百条规定的再审审查范围。且本院已经依法对上述笔误进行了裁定补正。综上，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗积春的再审申请。审判长  张爱华审判员  林 青审判员  李邦华二〇二〇年五月二十九日法官助理潘本发书记员杨欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2862号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：岳昌吉，男，1984年7月2日出生，汉族，住贵州省黔西南州兴仁县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告岳昌吉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告岳昌吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告岳昌吉偿还贷款本金8160.47元，利息303.17元、罚息4529.40元、复利175.55元，共计13168.59元（以上利息计算至2017年12月22日，罚息、复利计算至2020年4月14日），自2020年4月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｅ×××××，车架号LNBMDLAA2FU158262）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款35000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年12月17日就所购买的车辆（车牌号贵Ｅ×××××，车架号LNBMDLAA2FU158262）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币32303.96元，其中本金26839.53元、利息5321.96元、罚息128.74元、复利13.73元，后一直未按期还款。截至2020年4月15日，被告尚欠贷款本金8160.47元、利息303.17元、罚息4529.40元、复利175.55元，共计人民币13168.59元。被告岳昌吉未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年12月16日，被告岳昌吉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告岳昌吉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告岳昌吉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告岳昌吉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告岳昌吉所有的抵押物（车牌号贵Ｅ×××××，车架号LNBMDLAA2FU158262）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳昌吉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金8160.47元、利息303.17元、罚息4529.40元、复利175.55元，共计人民币13168.59元，并自2020年4月15日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金8160.47元为基数）、复利（以所欠利息303.17元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｅ×××××，车架号LNBMDLAA2FU158262）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为64.5元，由被告岳昌吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。