贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终868号 上诉人（原审原告）：何占军，男，1970年1月23日出生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托诉讼代理人：吴多美，贵州贵达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州恒睿矿业有限公司福泉市地松镇干塘边煤矿，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市地松镇，统一社会信用代码91520000750171159X。 负责人：朱全，贵州恒睿矿业有限公司福泉市地松镇干塘边煤矿经理。 委托诉讼代理人：陆可，贵州康祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州恒睿矿业有限公司福泉市高石乡鸿达煤矿，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处藜娥路，统一社会信用代码915200006225767687。 负责人：杨承尧，贵州恒睿矿业有限公司福泉市高石乡鸿达煤矿总经理。 被上诉人（原审被告）：贵州恒睿矿业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处藜娥路，统一社会信用代码91520000577138071X。 法定代表人：杨承尧，贵州恒睿矿业有限公司总经理。 上诉人何占军因与被上诉人贵州恒睿矿业有限公司福泉市地松镇干塘边煤矿（以下简称“干塘边煤矿”）、贵州恒睿矿业有限公司福泉市高石乡鸿达煤矿（以下简称“鸿达煤矿”）、贵州恒睿矿业有限公司（以下简称“恒睿矿业公司”）财产损害赔偿纠纷一案,不服贵州省福泉市人民法院（2019）黔2702民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 何占军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、被上诉人连带赔偿上诉人房屋补偿款69440元；3、被上诉人连带赔偿上诉人土地补偿款140620.8元；4、被上诉人连带赔偿上诉人地上附着物、青苗费等共计47884.8元；5、被上诉人连带承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人应赔偿的土地面积应该是3.2亩，该地上附着物、青苗费计算标准应该是14964元每亩。（一）上诉人耕种的土地，共计3.2亩多，不只是只有这0.98亩表面上受损，不能耕种魔芋。由于本地区，被上诉人的采矿行为，导致地下采空、地表塌陷、地下水源枯竭，已经不适宜于在此地继续正常耕种了，这从贵州省地矿局117地质大队司法鉴定所司法鉴定意见书可见。况且，被上诉人的采矿行为还在继续中，这种巨大的潜在的损害还会不断的扩大，在这种情况下，上诉人已经无法继续耕种该土地，随时有塌陷的危险。该区域，已经不再适宜人类居住了。再加上，人民政府，又要上诉人一定要搬迁到牛场镇上去，且并没有在牛场镇就近划分土地给上诉人耕种，上诉人是普通农民，在哪儿都要依靠土地生存。上诉人被迫住居在牛场镇，距离该耕种的土地，还有很多路程，耕种实在是不方便，成本代价巨大。上诉人要求被上诉人赔偿相当于该3.2亩土地被征收的相应的补偿费用（而不只是这0.98亩），合理合法。（二）原审法院计算上诉人土地上的青苗费时，按照1149元／亩的标准，不准确。上诉人在该土地上耕种的是魔芋，而魔芋这种植物，是经济作物，亩产平均值14964元，这是通常的每亩产值，上诉人在一审庭审时，已经提交该种植物实际耕种和每亩产值的证据。同时，根据市场交易习惯和行情，原审法院也应该去作一下市场调查，或者去福泉市相关物价部门和农业管理部门询一下价，作出公平合理的判决。原审法院的法官们虽然去现场勘查了解实际情况，但没有认定上诉人在该土地上耕种的是魔芋，按魔芋的产值计算相关费用，实属遗憾，请求二审法官，能够再次去现场勘查一番，进一步查清本案事实。二、上诉人房屋受损，也应该得到合理赔偿。（一）原审法院认定上诉人房屋受损仅仅依赖于上述117地质大队司法鉴定意见书和贵州华瑞土地房地产评估有限公司的鉴定和评估，有失公允。一方面，这些鉴定和评估，证明了上诉人的房屋受到被上诉人损害的事实；另一方面，该鉴定和评估，只看到了事物的表面现象，没有看清事物的本质，避重就轻。从表面上看，上诉人的房屋，是损害不大。但问题是：谁敢保证上诉人房屋将来没有问题？随着被上诉人采矿的深入，地下采空区域越来越大，距离上诉人房屋所在地，越来越近，上诉人房屋可能面临完全塌陷的危险，而且水源枯竭，饮用水困难。谁敢在这样的危房中、和环境中生活呢？（二）原审法院认定上诉人的房屋所有权，已经被人民政府因扶贫安置搬迁而归属于人民政府所有了，是不正确的。尽管上诉人已经获得了牛场镇五新社区25号楼1002号移民搬迁安置房，但这是人民政府因扶贫移民搬迁安置而得，与被上诉人侵害上诉人原房屋，没有直接关系，人民政府相关官员也曾对上诉人说过：政府扶贫移民搬迁，与煤矿无关。如果真的是这样，人民政府也没有必要组织司法鉴定和房屋受损评估。同时，既然是被上诉人的侵害造成的损害，为什么由人民政府来买单呢？尽管该房屋被评估损失修复费2715元（暂且不说该修复费区区数额很荒谬），那也应该赔偿给上诉人。三、三被上诉人应该承担连带责任。原审法院认定：鸿达煤矿和恒睿矿业公司不承担连带责任，也是不正确的。原审庭审时，被上诉人干塘边煤矿出示了《煤矿资源的事实确认》，充分证明了鸿达煤矿开采越界，2016年开采越界，掏空了地下岩层，肯定会对周边和地表上建筑，在后来任何时候产生一定影响，采空区，对周边岩层和地表上的建筑影响，不会一下子暴露出来，只要是在该越界开采行为发生以后，都可能造成潜在的危害。而恒睿矿业公司是鸿达煤矿的总公司，理应对鸿达煤矿应承担的责任，承担连带责任。故上诉人要求三被上诉人承担连带赔偿责任，符合客观事实与法律的相关规定。 干塘边煤矿辩称，上诉人提出上诉理由无事实和法律依据均不能成立。表现在：一、初审认定造成耕地损坏的0.98亩数据确凿，赔偿标准合法有据。1、上诉人承包的耕地是3.2亩，其中造成塌陷损害不能耕种的土地面积只是0.98亩（有其提供的照片及其土地面积为据）。2、青苗补偿费和土地补偿费有当地政府征收标准，不是其全部3.2亩承包面积补偿数额为据，合理合法。上诉人以种植魔芋的经济作物平均亩产值为赔偿标准，不符合政策执行的普遍划一补偿原则。如果上诉人提出该土地可用于种植人参、天麻、三七等名贵中草药，则势必更将青苗补偿费提为“天价”。显然上诉人提出以个体特殊性青苗补偿费的要求于法无据。二、上诉人无资格提出房屋受损的赔偿。l、根据贵州省地矿局117地质大队司法鉴定所(2018)地鉴字第8号“司法鉴定意见书”第六条第2款和第3.1款、3.2款的鉴定意见：煤矿的井下爆破振动对村民房屋无影响；村民自身房屋的修建质量、地基基础质量以及房屋所处的地形地貌特征等是房屋开裂的主要因素；煤矿活动是村民房屋开裂的次要因素的评定，上诉人何占刚的房屋只是极轻微损坏，只需简单维修，且因搬迁已没有维修的必要。2、上诉人何占军户已属于政府“脱贫攻坚”政策安置的移民搬迁户。其户同意搬迁到安置搬迁房居住后，其原有房屋的产权己归政府所有，其房屋产权已转移给政府，最终将由政府拆除。故上诉人己丧失该项物权的权利，初审判决正确。三、三被告连带责任问题。初审是根据三被告在该案造成财产损害的因果关系的事实和证据进行的判决，判决正确，答辩人对判决无异议。 鸿达煤矿、恒睿矿业公司二审未作答辩。 一审法院认定事实：原告系福泉市高石乡翁巴村腰箩田组村民，在该村组有住房。2018年9月22日，贵州省地矿局一一七地质大队司法鉴定所对福泉市高石乡翁巴村腰箩田组的部分村民反映的福泉市地松镇干塘边煤矿爆破振动（放炮）以及煤矿开采中，致使该村民组饮用水源、灌溉水源受到影响，煤矿爆破（放炮）对该村民组房屋振动，致使部分村民房屋不同程度开裂受损等情况的原因进行了分析鉴定。鉴定意见为：1、干塘边煤矿采空区覆岩移动变形及疏排水对腰箩田组S1-S10井、泉水量减小有影响；2、经计算，干塘边煤矿主立井的爆破振动影响距离为200米，村民房屋均位于地下爆破振动影响范围之外，故井下爆破振动对村民房屋无影响；3、福泉市牛场镇翁巴村腰箩田组村民房屋开裂原因有（1）村民自身房屋的修建质量、地基基础质量以及房屋所处的地形地貌特征等是导致房屋开裂的主要因素，（2）干塘边煤矿地下采煤活动形成采空区，引起地表覆岩移动和矿井疏排水加剧了腰箩田组部分村民房屋开裂，是村民房屋开裂的次要因素，……；4、村民房屋砖混结构建筑物损坏参考等级、损坏分类及建议处理措施，其中何占军房屋结构系砖混一层，损坏等级1级，损坏分类极轻微损坏，结构处理简单维修。经贵州华瑞土地房地产评估有限公司评估，何占军房屋损失修复费为2715元。另查明，原告何占军已未在涉案房屋中居住，该户已于2018年12月享受国家扶贫移民安置政策，获得牛场镇五新社区25号楼1002号房一套，原告所承包的地块代码为5227021062090003052的土地0.98亩自2018年至今受损，现无法耕种。2016年7月16日，被告干塘边煤矿与鸿达煤矿共同签章确认《关于福泉市地松镇鸿达煤矿越界开采地松镇干塘边煤矿资源的事实确认》，载明鸿达煤矿在2013年上半年从鸿达煤矿+785水平北翼越过两矿之间的保护煤柱进入到干塘边煤矿的南翼井田，和干塘边煤矿当前布置的3102工作面相连通，鸿达煤矿进入到干塘边煤矿回风巷标高为+385，方位角195度，距离干塘边煤矿南翼井田边界145米，运输巷标高+800，方位角195度，距离干塘边井田边界200米；现场勘测，该面煤层厚度平均为1.8米，煤层倾角35-55度，采空区斜长80米，形成了一个面积为13800平方米的采空区。 一审法院认为,公民的财产受到法律保护，他人不得任意侵犯。被告干塘边煤矿的采矿行为造成原告0.98亩耕地损坏，根据《中华人民共和国煤炭法》第二十五条“因开采煤炭压占土地或者造成地表土地塌陷、挖损，由采矿者负责进行复垦，恢复到可供利用的状态；造成他人损失的，应当依法给予补偿。”的规定，结合当地耕地综合补偿标准43944元/亩和贵州省土地补偿政策的青苗费标准1149元/亩，被告干塘边煤矿赔偿原告0.98亩耕地的经济损失即耕地补偿费43065.12元、青苗补偿费1126元。原告主张被告的长期开采行为造成原告长期严重的危害，田土无法耕种的理由，与其提供鉴定照片证明仅有部分田土受损的事实不符，故原告按其承包地面积3.2亩主张土地补偿费140620.80元、青苗补偿费47884.80元于法无据，一审法院仅支持其合理部分；原告提供的《魔芋种植秘籍》系种植魔芋的理论书籍，不能客观真实的证明其实际损失，不具有客观性，原告以此主张青苗费的理由不充分，一审法院亦不予支持。关于原告的房屋受损问题。原告主张房屋已成危房，难以通过维修等手段恢复原状，无法居住的事实，与贵州省地矿局一一七地质大队司法鉴定所鉴定原告何占军房屋结构系砖混一层，损坏等级1级，损坏分类极轻微损坏，结构处理简单维修；经贵州华瑞土地房地产评估有限公司评估，何占军房屋损失修复费为2715元的事实不符，被告本应对原告房屋的相应损失予以赔偿，但因原告在2018年12月享受国家扶贫移民安置政策已经移民搬迁安置到牛场镇五新社区25号楼1002号房，在其获得移民安置住房时其原有住房的物权已经转移给当地人民政府，其物权已经发生转移，丧失该项物权的权利，故其主张被告赔偿房屋损失69440元的理由没有事实和法律依据，一审法院不予支持。被告干塘边煤矿免责的理由充分，一审法院予以采纳。原告另诉请被告鸿达煤矿承担连带赔偿责任和被告干塘边煤矿提供《煤矿资源的事实确认》，抗辩被告鸿达煤矿超界开采到涉案居民居住的区域，双方的开采行为共同造成了采空区的理由不充分，经查，该份证据显示鸿达煤矿越界开采形成的采空区系2016年发生，无法证实原告自2018年至今的土地坍塌系鸿达煤矿开采行为所致，且与涉案贵州省地矿局一一七地质大队司法鉴定所出具的鉴定意见不符，故一审法院不予采纳。被告鸿达煤矿、恒睿矿业公司抗辩不应承担连带责任的理由充分，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国煤炭法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、贵州恒睿矿业有限公司福泉市地松镇干塘边煤矿于本判决生效之日起三日内补偿原告何占军土地补偿费43065.12元、青苗费1126元，合计四万四千一百九十一元一角二分（￥44191.12）；二、驳回原告何占军的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人何占军围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：申请处理报告及地面塌陷照片、房屋损坏照片三组证据，何占军拟证明由于被上诉人的采矿行为导致其房屋及土地受损，被上诉人应承担侵权责任，为此其曾向当地政府申请解决双方之间的纠纷。经质证，被上诉人干塘边煤矿、鸿达煤矿、恒睿矿业公司对三组证据的真实性无异议，但对其证明目的及关联性均不认可，认为不能达到上诉人的证明目的。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，综合各方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案争议焦点为：1、应补偿的土地面积范围；2、地上附着物、青苗补偿费补偿标准；3、上诉人房屋受损是否应予赔偿；4、三被上诉人是否应承担连带责任。 （一）应补偿的土地面积范围。 一审根据贵州省地矿局117地质大队司法鉴定所司法鉴定意见及现场图片等证据，认定何占军受损坏的耕地为0.98亩。何占军对贵州省地矿局117地质大队司法鉴定所司法鉴定意见虽有异议，但并没有提供充分的证据证实该鉴定报告有错误或提出重新鉴定的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中上诉人何占军应对其土地受损情况承担举证责任，但其提供的现有证据，仅能证实被上诉人干塘边煤矿的采矿行为造成其受损的耕地面积为0.98亩，故其应当承担举证不能的法律后果，因此上诉人何占军的该项上诉理由不能成立，一审认定正确，应予维持。 （二）地上附着物、青苗补偿费补偿标准。 上诉人何占军主张因被上诉人的行为，导致其在3.2亩的土地上不能耕种魔芋，应按魔芋亩产平均值14964元计算青苗补偿费，为此，在一审中提供《魔芋种植秘籍》予以证实。但本院认为，该证据不足以证实其实际损失，一审根据贵州省土地补偿政策，认定上诉人何占军耕地补偿标准正确，应予维持。 （三）上诉人房屋受损是否应予赔偿的问题。 根据福泉牛场镇人民政府于2019年9月22日出具的《关于刘先胜等享受易地扶贫搬迁政策的说明》，何占军在2018年12月享受国家扶贫移民安置政策已移民搬迁安置到牛场镇五新社区25号楼1002号房，福泉市牛场镇人民政府为民生计，根据易地扶贫搬迁及整体移民搬迁政策，对该组进行统一的整体移民搬迁，上诉人已按该政策搬迁至牛场五新社区新的安全住房，其搬迁后的房屋应交由政府拆除并复垦复绿，即其原有住房的物权已经转移给当地人民政府，上诉人丧失该项物权的权利。故上诉人主张赔偿房屋损失的上诉理由无事实和法律依据，一审不予支持正确，应予维持。 （四）关于三被上诉人是否应承担连带责任的问题。 上诉人何占军在一、二审中提供的证据，并不能证明其土地坍塌系鸿达煤矿开采所致，因此上诉人何占军主张三被上诉人承担连带责任的上诉理由不能成立，一审不予支持正确，应予维持。 综上所述，何占军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4450元，免予收取。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年五月二十七日 法官助理陆梅 书记员雷春莲