文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10925号原告：曹波，男，汉族，1979年5月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李洪芬，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨绍钦，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。被告：深圳市缔荣实业发展有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道梅龙大道龙湖君荟时尚公寓1901、1903室，统一社会信用代码914403003497746901。法定代表人：周剑平。委托诉讼代理人：张诗韵，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王麒懿，重庆索通律师事务所律师。原告曹波与被告深圳市缔荣实业发展有限公司（以下简称缔荣公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，被告在答辩期提出管辖权异议申请，经本院予以裁定驳回后，被告不服上诉，后被裁定驳回上诉、维持原裁定。之后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹波及其委托诉讼代理人李洪芬和杨绍钦、被告缔荣公司的委托诉讼代理人张诗韵和王麒懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代被告向原重庆庆福置业有限公司股东易剑峰、应卫东、吴江安唯康餐饮后勤管理有限公司支付的股权转让款700万元并支付违约金(以700万元为基数，从2016年9月27日起按年利率24%计算直至付清为止）；2、判令被告支付原告为实现债权而产生的代理费、诉讼费等。审理中，原告方明确协议书中表述的本金、股权转让代付款及补偿款，系指的同一个款项。事实和理由：2016年9月25日，被告与陈菠(原重庆庆福置业有限公司法定代表人)及王永德签订了三方协议书。该协议书在“鉴于部分”第5条中约定由乙方陈菠及丙方王永德代甲方(被告)向易剑锋、应卫东、吴江安唯康餐饮后勤管理有限公司支付股权转让款1750万元(其中王永德为1150万元)。经2018年3月18日被告(甲方)与王永德(乙方)、曹波(丙方)签订的补充协议中确认:1、三方协议签订后，被告履行了对王永德的部分协议义务，已支付450万元(即尚欠700万未支付);2、约定将2016年9月25日三方协议中被告与王永德之间的权利义务概括转让给曹波(约定的转让仅涉及协议中未履行部分)；3、甲方对乙丙方在原《协议书》约定的转让内容表示同意。现被告未向原告支付尚欠700万元款项已构成违约，原告故起诉维护自身合法权益。被告缔荣公司辩称，被告不负有向原告支付股权转让款的支付义务，原告并非重庆庆福置业有限公司股东，因此被告与原告之间并无任何股权转让关系，原告诉请向其支付股权转让款无事实及法律依据。补偿款支付的条件尚未成就，补偿款约定的支付时间不能作为是否应向原告支付补偿款的依据。根据《协议书》第五条第一款第四项、第五项的约定，原告、陈菠至今尚未完成相应义务，且现阶段也尚未将工程款等优先于股权补偿款支付的债务进行结清。被告已向王永德支付的450万元股权补偿款，其中100万元为前期就本次交易支付的定金直接转为股权补偿款外，剩余的350万元均系因王永德不断纠缠，被告为维持正常办公秩序，被迫向其支付的部分款项，系被告自身对部分权利的放弃，但并不意味着《协议书》中约定的支付条件已成就，也并不意味着被告放弃了相应权利。《协议书》中第五条第二款中虽然约定了补偿款的支付时间，但该支付时间节点的确定系协议签订时甲乙丙三方对各方履行前期义务所需时间进行初步评估后确定的，由于乙丙方一直未履行相应义务，最终导致约定的付款时间虽已届至，但付款条件尚未成就。违约金的计算没有法律及事实依据，被告没有任何违约行为，不存在需要向原告支付违约金的情形；即使最终人民法院认定被告存在违约情形，被告对原告计算违约金的方式及标准均持有异议。原、被告未对发生争议后律师代理费如何承担的问题进行特别约定，律师代理费不应由被告承担。综上，请求驳回对原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，被告缔荣公司（甲方）与陈菠(乙方，系重庆庆福置业有限公司原法定代表人)、王永德（丙方）签订了《协议书》。该协议书在“鉴于部分”第1条明确重庆庆福置业有限公司为“目标公司”，第5条中约定：由乙方、丙方（以乙方名义）依据《重庆庆福置业有限公司股权转让协议》向易剑锋、应卫东、吴江安唯康餐饮后勤管理有限公司支付了股权转让款1750万元，视为代甲方支付向上述主体支付的股权转让款。合同第一条“债务免除与补偿”中约定，乙方、丙方同意二者经营目标公司期间投入的资金200万元以及上述1750万元，共计1950万元，一并由甲方给予乙方和丙方1400万元作为补偿，剩余部分乙方和丙方不再向目标公司及甲方追偿；其中，甲方给予乙方补偿款250万元，给予丙方补偿款1150万元；除此之外，甲方同意在受让目标公司全部股权、经营目标公司获得净利润（扣除全部投资成本及相应的债务、税费后的净值，具体以第三方审计机构出具的审计报告为准）后，给予乙方净利润的7%、丙方净利润的13%作为乙方、丙方此前运营目标公司并放弃相关债权的补偿。合同第三条“各方的权利、义务”约定乙丙方有权按照本协议第五条的约定要求甲方支付补偿款，且在选择本金及利润的补偿方式时，有权选择现金补偿或抵扣房产。合同第五条“补偿款的支付条件及支付方式”约定：（一）补偿款的支付条件……4、乙方、丙方必须完成由目标公司制定的关于庆福时代广场房地产项目营销计划中销售金额20%的销售任务（其中乙方7%、丙方13%）；5、目标公司项下房地产项目完成建设并通过竣工验收，按顺序将工程材料款、人员工资、其他应付账款及债务、税费及甲方投资成本等支付完毕后，向乙方、丙方支付1400万元补偿款；6、乙方、丙方完成上述第4项销售任务后，甲方分别给予乙方净利润7%、丙方净利润13%的补偿款；7、甲方同意按照本合同约定的时间节点给予乙丙方不低于价值1200万元的净利润补偿。（二）补偿款的支付时间及方式1、2017年春节前，甲方向乙方支付补偿款125万元、向丙方支付补偿款575万元；2、2017年6月30日前，甲方向乙方支付补偿款125万元、向丙方支付补偿款575万元；3、2017年9月30日前，甲方向乙方支付当前净利润7%补偿款、向丙方支付当前净利润13%补偿款；4、2017年12月30日前，甲乙丙三方对目标公司所有资产进行决算后按照甲方80%、乙方7%、丙方13%的比例进行分配；5、目标公司在某个支付节点若遇资金周转困难，甲乙丙方可协商调整支付时间或乙丙方可选择对应房产作为补偿款。合同“违约责任”约定：任何一方违约，除应承担本协议其他条款已经明确约定的违约责任外，还应赔偿守约方的一切损失。合同还约定本协议经甲、乙、丙三方盖章及各方代表签字后成立、自甲方取得目标公司100%股权（以工商登记证书为准）之日起生效。2016年10月26日，重庆庆福置业有限公司工商登记变更投资人为被告，且被告为重庆庆福置业有限公司的唯一股东。2018年3月18日，被告(甲方)与王永德(乙方)、曹波(丙方)签订《补充协议》，明确：经甲方同意，现王永德将上述《协议书》内约定权利及义务转与丙方曹波，同时作以下补充:“1、三方协议签订后，缔荣公司履行了对王永德的部分协议义务，已支付450万元;2、乙方将三方协议中缔荣公司与王永德之间的权利义务概括转让给丙方，甲方表示同意，本协议约定的转让仅涉及三方协议中未履行的部分，不影响已经履行的部分，本协议生效后乙方完全退出重庆庆福置业有限公司开发的庆福时代广场项目经营活动，任何一方违约须承担违约责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当如约履行相应义务，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给他人，经通知债务人后生效。本案所涉的《协议书》和《补充协议》均已成立生效，原告曹波依据《补充协议》取得三方《协议书》中未履行的700万元部分。本案双方的争议为：是否达到合同约定的700万元款项的支付条件和时间。对此本院认为，本案原、被告及王永德签订《补充协议》时，已经超过了《协议书》中第五条第二款双方明确约定的支付时间，而在《补充协议》中双方却并未予以协商变更或延期。被告辩称《协议书》中第五条第一款约定的付款条件尚未成就，但原告作为自然人并非案涉房地产项目的销售主体，且在支付条件约定不明的情况下，对于双方此前明确的支付时间，应视为双方共同认可的意思表示，在未变更的情况下，被告应当按照双方约定的明确时间履行支付款项义务。关于被告抗辩的前期已向王永德支付了450万元的股权补偿款（其中350万元均系因王永德不断纠缠，被告为维持正常办公秩序被迫向其支付的部分款项，）系被告自身对部分权利的放弃，其理由本院不予采信。关于违约金，双方在两份协议中均未对违约金的数额或计算方式予以约定，原告亦未提供其遭受损失的依据，故对于原告主张的按照“公平原则”《协议书》中约定的“乙丙方”应付的违约金予以计付，无事实和法律依据，本院不予采纳。但被告未按照约定时间支付应付款项，应当支付资金占用利息，故本院认定从应付款项应付未付时起，按照银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。关于原告主张的律师费，两份协议中仅约定了违约方赔偿一切损失，但并未明确律师费的承担，故原告主张产生的律师费3万元应由被告方承担，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十六条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市缔荣实业发展有限公司于本判决书生效后十日内支付原告曹波700万元。二、被告深圳市缔荣实业发展有限公司于本判决书生效后十日内向原告曹波支付资金占用损失（以425万元为基数从2017年1月29日起至2017年6月30日止，以1000万基数从2017年7月1日起至2017年9月29日至，以800万元从2017年9月30日起至2017年10月17日止，以700万元为基数从2017年10月18日起至2019年8月19日止，均按照中国银行人民同期同类贷款利率标准计算；以700万元为基数从2019年8月20日至700万元付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。三、驳回原告曹波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为30400元，由被告深圳市缔荣实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  马亚超二〇二〇年五月二十五日书记员  兰前庆