上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25682号原告：上海国宏资产管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：苗成，董事长。委托诉讼代理人：张继昌，上海市恒信律师事务所律师。被告：黄亚周，男，1979年10月24日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：李志群，上海木诚木律师事务所律师。上海国宏资产管理有限公司(以下简称国宏公司)与黄亚周房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国宏公司的委托诉讼代理人张继昌、被告黄亚周的委托诉讼代理人李志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国宏公司向本院提出诉讼请求：1、要求黄亚周返还租金2,366,590元；2、要求黄亚周支付补偿金100万元；3、要求黄亚周支付拖欠返还租金的利息6万元；4、要求黄亚周支付拖延返还租金的违约金204,350元；5、要求黄亚周支付拖延返还租金的违约金，以2,366,590元为本金，按照日万分之五的标准计算，自2019年2月5日起至实际归还之日止；6、要求黄亚周支付拖延支付补偿金的违约金，以100万元为本金，按照日万分之五的标准计算，自2019年6月5日起至实际归还之日止；7、要求黄亚周承担律师费12万元。诉讼过程中，国宏公司撤回第3项诉讼请求，变更第4项诉讼请求金额为204,900元。事实和理由：2018年5月，国宏公司与黄亚周签订《房屋租赁合同》，承租上海市虹口区北宝兴路XXX号全幢房屋(以下简称系争房屋)用于开设养老院，租赁期限自2018年6月1日起至2028年2月14日止。合同签订后，国宏公司共支付租金7,366,590元，并进场进行施工。然施工过程中，黄亚周叫停施工，与国宏公司协商终止合同。经协商，双方于2018年8月15日签订《终止合同协议书》，约定黄亚周分期退还国宏公司已支付租金，并补偿国宏公司100万元。后黄亚周仅陆续归还租金500万元及约定的3万元利息，国宏公司多次催讨，均未果。为维护自身合法权益，国宏公司故诉至法院。黄亚周辩称，同意退还国宏公司租金2,366,590元及支付补偿金100万元。双方签订租赁合同是为共同开设养老院，后因无法得到批文，故协商解除租赁合同，合同解除并非因黄亚周过错。在归还500万元租金的过程中，双方对于归还期限有过协商变更，故不同意支付违约金205,000元。此外，黄亚周已经同意补偿100万元，现国宏公司又主张违约金，有违公平原则，故对于违约金的诉讼请求均不同意支付。至于国宏公司主张的律师费，并非解决纠纷的必要支出，该主张没有任何依据，且律师费过高，黄亚周不同意承担。本院经审理认定事实如下：系争房屋权利人系上海市陶瓷总公司，上海市陶瓷总公司将系争房屋出租给上海晟大投资管理有限公司，上海晟大投资管理有限公司又转租给黄亚周。2018年5月31日，黄亚周(出租方、甲方)与国宏公司(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将系争房屋出租给乙方开设养老院，租赁期限自2018年6月1日起至2028年2月14日止，2018年6月1日至2018年8月31日为装修免租期，租金以12个月为一个付款周期，先付后用，2018年6月1日至2020年5月31日期间月租金为526,185元，租赁保证金1,052,370元；甲方应于2018年6月1日前将系争房屋交付乙方，乙方应在本合同签订后当天支付首期租金及租赁保证金共计7,366,592元。合同签订后，国宏公司按约向黄亚周支付7,366,592元。2018年8月15日，黄亚周(甲方)与国宏公司(乙方)签订《终止合同协议书》，约定“甲方黄亚周与乙方国宏公司原定于2018年5月31日签订的《房屋租赁合同》，因情况发生变化，合同权利和义务无法履行。经甲、乙双方同意，该合同于2018年8月14日终止。双方合作期间，乙方支付甲方的租赁费退回及乙方的补偿金达成协议如下：一、解除租赁合同的标的物，虹口区北宝兴路XXX号整幢楼的租赁合同。二、退回租金方式和期限，第1期：2018年8月14日甲方退回乙方租金人民币500万元，第2期：2018年11月5日甲方退回乙方租金人民币2,366,590元,支付利息3万元，合计2,396,590元。甲方引进企业在时间节点上确有困难，双方协商乙方同意2019年2月5日之前返回2,396,590元，另支付利息3万元，合计2,426,590元。第3期：2019年6月5日前甲方支付乙方补偿金人民币100万元。三、甲、乙双方签订终止合同后，甲方第1期退回租金至乙方账户，乙方三天内带上自用生产工具搬离工地，钥匙归还甲方，无需支付水、电等其他费用。乙方在工地上的建筑材料留作甲方处理，甲方与他方合作乙方无异议。四、甲方在约定期限逾期违约未支付退回款项，按资金实际发生额，以日计算万分之伍支付违约金。超过30日由此产生违约，造成法律纠纷，双方解决产生的费用及后果由违约方承担。……”协议签订后，国宏公司交还系争房屋，黄亚周于2018年8月20日、8月21日、8月24日、8月27日、9月29日、12月7日、12月12日分别退还100万元、100万元、50万元、20万元、30万元、30万元、20万元，于2019年1月2日、1月11日、2月3日、3月29日、4月30日、5月24日、7月1日分别退还30万元、20万元、30万元、10万元、30万元、10万元、23万元，以上合计503万元。审理中，黄亚周为证明双方已经协商变更第一期款项500万元的还款期限，提供昵称为“黄亚周”与“国勤：随缘”的微信聊天记录截屏照片，黄亚周表示昵称为“黄亚周”的微信为其本人微信，昵称为“国勤：随缘”的微信系国宏公司顾问人员微信。照片显示2018年12月7日“黄亚周”发送汇款回单，“国勤：随缘”回复“收到谢”，12月17日“国勤：随缘”发送“黄总，从8月份起到今天整4个多月了，按终止合同约定，你只退回部分租金，第一期返回还差150万元，按协议总的退回租金只是小部分，你会有很多困难理解，(第二、三期限也给你有缓冲余地)但事实上你是占了苗的资金，已没有按合同在履行，已近年关了，请黄总尽快先把150万元先还上，你也知道苗老板的处事……”，“黄亚周”回复“收到、我也在积极处理、这个月还会安排资金”，“国勤：随缘”回复“望尽快把第一期先解决，苗我在做工作，黄总大家努力好吧。”2019年1月2日“国勤：随缘”发送“黄总，第一期500万元，还余下120万元，请你在1月底排个计划给苗老板，他好作安排，年底都等着要钱，包括工程队等，切记。等你回复。”“黄总，20万还没有进账，另还款计划快点出来，请你抓紧。”2月24日，“国勤：随缘”发送“黄总好，2月底前再还70万元，请你早作准备。”6月29日，“国勤：随缘”发送“23万下周一转啊”。国宏公司对该微信聊天记录的真实性不予认可，认为即便该记录是真实的，也只能证明国宏公司在进行催讨，无法证明双方已经协商变更了500万元的还款期限。审理中，双方一致确认黄亚周退款合计503万元，其中包含3万元利息。审理中，根据国宏公司申请，本院依法裁定冻结黄亚周名下银行存款3,965,616.4元，或查封、扣押其相等价值的财产。上述事实，由《房屋租赁合同》、《终止合同协议书》、浦东发展银行汇款回单、浦东发展银行流水单、房屋产权证及原、被告陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。黄亚周与国宏公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应恪守诚信，按约履行。后双方签订《终止合同协议书》，协商一致解除合同，并约定了具体退还款项方式，双方亦应当按约履行。黄亚周尚余2,366,590元租金未退还，现同意退还并同意支付补偿金100万元，本院对国宏公司该两项主张予以支持。根据《终止合同协议书》的约定，黄亚周应于2018年8月14日退还500万元，于2019年2月5日前退还2,396,590元(包含3万元利息)，于2019年6月5日前支付补偿金100万元，如逾期支付，应按照资金实际发生额，以日万分之五的标准支付违约金。黄亚周辩称双方已协商一致变更了第一期500万元的还款期限，国宏公司予以否认，黄亚周提供的证据不足以证明其辩称，本院不予采纳。黄亚周实际于2019年7月1日前陆续退还503万元(包括3万元利息)，三期款项均未按约支付，应当按资金实际发生额，依据合同约定的标准支付逾期付款的违约金。关于国宏公司主张的律师费，《终止合同协议书》虽约定解决纠纷产生费用由违约方承担，然并未明确约定律师费，律师费也并非解决纠纷的必要支出，本院对其该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第九十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，黄亚周退还上海国宏资产管理有限公司租金2,366,590元；二、自本判决生效之日起十日内，黄亚周支付上海国宏资产管理有限公司补偿金100万元；三、自本判决生效之日起十日内，黄亚周支付上海国宏资产管理有限公司违约金204,900元；四、自本判决生效之日起十日内，黄亚周支付上海国宏资产管理有限公司违约金，以2,366,590元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年2月5日起计算至实际归还之日止；五、自本判决生效之日起十日内，黄亚周支付上海国宏资产管理有限公司违约金，以100万元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年6月5日起计算至实际归还之日止；六、驳回上海国宏资产管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38,524.93元，由上海国宏资产管理有限公司负担1,252.34元，黄亚周负担37,272.59元，保全费5,000元，公告费300元，由黄亚周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 尹 灿人民陪审员 孙 敏人民陪审员 金亚平二〇二〇年五月六日书 记 员 顾 逸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十二条合同终止后的义务合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则,遵循交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。