wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执205号 申请执行人：湛江市名锋投资管理有限公司，住所地湛江市开发区人民大道中40号城市尚品大厦B座1806房。 法定代表人：陈秀芳。 被执行人：沈大水，男，汉族，1972年10月22日出生，住广东省遂溪县。 申请执行人湛江市名锋投资管理有限公司与被执行人沈大水民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年10月11日作出的（2019）湛仲字第1662号裁决已发生法律效力，因上述被执行人未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的住所地在广东省××县，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第1662号裁决指定广东省遂溪县人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省遂溪县人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年五月十三日 书记员  蒋忠泉 附相关法律条文及规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民申38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨武成，男，1993年5月24日出生，住锦屏县。委托代理人：刘洋，贵州宏强律师事务所律师。委托代理人：胡廷涛，贵州宏强律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵荣孟，女，1992年7月9日出生，苗族，住锦屏县。再审申请人杨武成因与被申请人赵荣孟财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）黔26民终1208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨武成申请再审称：1.本案事实清楚，一、二审及被申请人均对赵荣孟借用且实际驾驶申请人杨武成车辆（车牌号为贵Ｈ×××××）并造成车辆受损，后由申请人将受损车辆送入凯里奔宝汽车服务有限公司修理的客观事实予以认可，被申请人在驾驶车辆期间未尽到妥善保管、使用及安全返还的义务，应承担维修所产生的费用；2、一、二审法院错误分配举证责任，对本案的部分事实认定及法律适用错误，以无法核实事故发生的原因和责任大小，车辆未定损无法认定车辆的实际损失和申请人未提供正式发票不能证实是否已经实际支付，驳回诉讼请求，明显违反法律适用规则；3.申请人为维修车辆所支付的维修款均存储在旧手机中，该证据在原审庭审结束前已经存在，但因原告一直在省外务工，年关返乡之际恰逢新型冠状病毒爆发，确因客观原因无法取得该证据及储存该证据的介质，导致申请人未能在规定的期限向人民法院提供。综上所述，申请人于2020年2月取得了与本案密切相关新的证据，原一、二审法院错误分配举证责任，对本案的部分事实认定及法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的规定，向人民法院申请再审。本院经审查认为，本案是再审审查案件，应围绕再审申请人的再审事由和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定进行审查，对于再审申请人的再审事由具体评析如下：关于再审申请人主张本案事实清楚及被申请人应承担车辆维修费用的问题。该问题属于实体审理问题，不属于再审审查范围，该再审理由不成立。关于一、二审错误分配举证责任及适用法律错误的问题。经查，本案系财产损害赔偿纠纷案件，再审申请人应对财产受损的原因及损害大小提供证据证明，故一、二审法院在举证责任分配上分别适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，并无不当，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律错误情形，该再审理由不成立。关于新证据问题。申请再审时，再审申请人并没有向本院提供有证据，其在再审申请书中所提及的“存储在曾令午旧手机里的自己与曾令午的转款信息”，仅能证明其维修车辆所产生的费用，但不能证明车辆受损的具体原因。因此，即使其提交了上述证据，也不足以推翻原审判决，且其在申请书中所提及的逾期提供该证据的理由也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形，该再审理由不成立。综上，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨武成的再审申请。审判长  张爱华审判员  林 青审判员  李邦华二〇二〇年五月十三日法官助理潘本发书记员唐庚艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2687号之一 申请执行人：东莞市金恒辉包装制品有限公司，住广东省东莞市南城街道新基工业区长生水路3号，统一社会信用代码：91441900MA4ULQAK4C。 法定代表人：李镜辉。 委托代理人：杨少燕，广东尚进律师事务所律师。 被执行人：广东星图美道文化传播有限公司，住广东省东莞市莞城区运河东三路80号商业街124号102室，统一社会信用代码：914419003251664204。 法定代表人：苏玉蓉。 申请执行人东莞市金恒辉包装制品有限公司与被执行人广东星图美道文化传播有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初3834号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东星图美道文化传播有限公司应向申请执行人东莞市金恒辉包装制品有限公司支付货款165900元及相关违约金，律师费15000元，受理费4019元,并承担本案执行费3775元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东星图美道文化传播有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院执行人员于2020年4月8日到被执行人的登记住址现场查找，被执行人公司已不在原址经营，现场无可供执行财产及线索。（三）本院依法委托被执行人所属辖区居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（四）对上述查明的财产，本院进行了查控：1.冻结了被执行人广东星图美道文化传播有限公司在东莞农村商业银行的11×××59账号存款，冻结期限为2019年11月18日至2020年11月17日止；2.冻结了被执行人广东星图美道文化传播有限公司持有东莞市富图美道文化传播有限公司的股权份额，冻结期限为2019年11月20日至2022年11月19日止；3.冻结了被执行人广东星图美道文化传播有限公司持有东莞市潮声文化传播有限公司的股权份额，冻结期限为2019年11月28日至2022年11月27日止;4.扣划了被执行银行存款4418.25元，扣除执行费50元，申请执行人可得余款4368.25元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年5月19日向申请执行人东莞市金恒辉包装制品有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2687号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黎晓东
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初9398号 原告：西安山锋建筑劳务有限公司，住西安市雁塔区。 法定代表人：顾相宝，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：段艳娉，陕西润亚律师事务所律师。 被告：西安优易信财税咨询有限公司，住西安市。 原告西安山锋建筑劳务有限公司与被告西安优易信财税咨询有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。原告西安山锋建筑劳务有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请，称原被告双方已达成和解。 本院认为，原告西安山锋建筑劳务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许西安山锋建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告西安山锋建筑劳务有限公司负担。 审判员  杨李华 二〇二〇年五月十六日 书记员  廉佳佳
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初411号原告：沈丙泽，男，1952年1月11日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。委托代理人：李善桂，安徽金六州（叶集）律师事务所实习律师。被告：六安市和诚物业管理有限公司，住所地安徽省六安市叶集区兴叶大道兴业广场1#商业楼五层，统一社会信用代码91341500MA2MQRH12A。法定代表人：刘家运，公司总经理。委托代理人：王明成，安徽梅山律师事务所律师。原告沈丙泽诉被告六安市和诚物业管理有限公司（以下简称和诚物业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何启伍、被告的委托代理人王明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因提供劳务遭受伤害所造成的各项损失合计300276.69元，明细如下：医疗费52389.69元、营养费90天3600元、住院伙食补助费34天计1360元、误工费150天8000元、护理60天计7408.8元、残疾赔偿金13×41%×37540=200088.2元、鉴定费1430元、交通费1000元、精神抚慰金25000元，合计300276.69元；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告是被告公司招录的保洁员，原告由被告派遣到叶集区实验学校从事保洁工作。2019年6月27日16时许原告在打扫学校厕所时摔倒受伤，受伤后即送到叶集四方医院抢救，由于伤势严重转入六安市中医院治疗，2019年7月12日转入六安市第六人民医院治疗，经诊断为右肾挫裂伤，回盲肠撕裂伤及多处肋骨骨折，于2019年7月31日出院。后经安徽天正司法鉴定中心鉴定原告右肾挫裂伤构成七级伤残，回盲部浆膜撕裂伤构成十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期90日。和诚物业公司辩称：1、原告摔伤是个人不慎导致，其有重大的过错，应当承担不低于50%的责任；2、双方在劳务合同中明确约定，原告方如受伤医疗费用自理。被告为其投保有意外险，因此本案原告诉请的医疗费用，不应当支持。劳务合同中工资为1280元每月的固定工资,是安徽省办公厅（2018）45号文件规定的最低工资标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，用人单位与其招用的退休人员发生用工争议，应按照劳务关系处理。本案原告作为被告的雇员在从事雇佣工作中受到伤害，理应由雇主承担赔偿责任，但其工作中理应注意卫生间工作环境的特殊，原告对摔倒也有一定责任，本院酌定其本人承担30%的责任。由于被告为原告投有团体意外伤害险，且双方在劳务合同中约定，被告不承担原告的医疗费用，对原告的医疗费用可以通过保险得到理赔。本院核定原告的各项损失数额为：1、住院伙食补助费1020元（34日×30元/日）、2、营养费2700元（90日×30元/日）、3、护理费7408.8元（60日×123.48元/日）、4、误工费6400元（150×1280元/30日）、5、交通费1000元、6、残疾赔偿金13×41%×37540元=200088.2元、7、精神抚慰金25000元、8、鉴定费1430元，上述合计245047元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告六安市和诚物业管理有限公司赔偿原告沈丙泽损失的70%即171532.9元；二、驳回原告沈丙泽的其他诉讼请求。上述判决项于本判决书生效之日起10日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5553元，由被告六安市和诚物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  孙 敏人民陪审员  朱永青人民陪审员  陈丽贤二〇二〇年五月十八日书 记 员  姚林梅附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安分行账号：18×××30本案有关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初2144号原告：济南齐华物业管理有限公司泰安分公司，住所地泰安市。法定代表人：刘进华，总经理。委托诉讼代理人：杨奉章，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。被告：苗润，女，1998年11月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告济南齐华物业管理有限公司泰安分公司与被告苗润物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告济南齐华物业管理有限公司泰安分公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南齐华物业管理有限公司泰安分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南齐华物业管理有限公司泰安分公司撤诉。审判员  逯元丽二〇二〇年五月二十二日书记员  田 甜
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2879号原告韩俊标，男，1973年11月23日生，汉族，住滑县。被告杜国印，男，1962年7月5日生，汉族，住滑县。被告刘素美，女，1969年7月6日生，汉族，住滑县。原告韩俊标与被告杜国印、刘素美民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告韩俊标到庭参加诉讼，被告杜国印、被告刘素美经本院送达传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩俊标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40,000元及利息，并负连带清偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：杜国印因生意需要，于2017年11月9日向原告借款40,000元，刘素美做担保人，借款后原告多次催要，被告以没钱等理由一直不予偿还，故将被告诉至法院，请求判令被告偿还欠款及利息并负连带清偿责任。被告杜国印缺席未作答辩。被告刘素美缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，被告杜国印向原告借款现金40,000元，被告刘素美为该笔借款提供担保，并向原告出具借据一份，该借据内容为“今借到现金肆万元整（40,000元）借款人杜国印担保人刘素美2017年11月9号”。后该款经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告韩俊标诉请被告杜国印偿还借款40,000元，有原告提交的被告杜国印向原告出具的借据一份及原告陈述可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，根据借据内容可以确认，双方对借款利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，其利息可按照6%年利率自立案之日起计算至被告实际履行完毕之日止。被告刘素美为本案借款的保证人，因双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告杜国印与被告刘素美于本判决生效后十日内偿还原告韩俊标借款40,000元并支付利息，利息按6%年利率自2020年5月9日起计算至被告杜国印、刘素美实际履行完毕之日止；驳回原告韩俊标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杜国印和被告刘素美负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  崔向楠人民陪审员  张 腾人民陪审员  李春爱二〇二〇年五月二十五日书 记 员  周云龙
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初18446号原告：熊挺，男，1974年3月10日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：北京松园富丽酒店有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡新宫村新宫家园北区九号楼二层2-1号。法定代表人：李立军，职务不详。被告：刘增艳，男，1973年10月7日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。本院在审理原告熊挺与被告北京松园富丽酒店有限公司、被告刘增艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告熊挺在收到本院向其送达的交费通知书后，未在法律规定的期间内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案熊挺按撤诉处理。审 判 长  李继伟人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  焦福银二〇二〇年五月十三日法官 助理  章 平书 记 员  程飞·
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6383号原告：蔡文美，女，1941年7月6日出生，汉族，户籍地：北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张涛，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉铭，北京市亿达律师事务所实习律师。被告：王霜，女，1981年12月1日出生，汉族，户籍地：河北省唐山市路南区。原告蔡文美（以下简称原告）与被告王霜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文美的委托诉讼代理人张涛、刘嘉铭到庭参加了诉讼。被告王霜经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还全部借款本金人民币10万元；2、判令被告以全部未偿还借款本金人民币10万元为基数，按照年化6%，自2018年10月11日起，至全部本金偿还之日止的资金占用期间利息。（暂计至2019年11月1日为人民币6446.2元）；3、判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年10月11日，被告向原告提出借款需求，经协商原告向被告借款人民币10万元。同日，原告通过银行转账方式，向被告名下银行账户(6214830116537696)发放借款人民币10万元，被告为原告出具借条，上述事实有借条及银行转账记录为证。借条载明借期为一年，借期于2018年10月11日届满，此后经原告催要，被告一直未履行还款义务。综上所述，原告特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。被告王霜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，被告向原告借款10万元，并向原告出具“借条”，显示：“今有王霜（身份证号×××）向蔡文美老师借款人民币壹拾万元整(100000)，借期壹年。借款人王霜。借款日2017年10月11日”。嗣后，原告于当日通过网银转账10万元至被告交通银行(6214830116537696)账户。借款到期后，被告未支付任何数额的本息。诉讼中，就借款经过原告补充称,原告是中国传媒大学的英语教授，被告在中国社会科学院研究生院负责接待工作，当时原告到研究生院去讲课，接待原告的就是王霜，原、被告是这样认识的。后来被告不在社科院工作了，自己办了英语培训机构，原告也到培训机构去讲过课，被告之所以找原告借款是因为资金出现了问题。2017年10月11日被告给原告打电话说学校经营困难，想借一部分资金，最终确定的金额是10万元，当天原告就到银行向被告进行了汇款，然后被告开了一辆红色的车来找原告，约了一个地方，被告当面出具了这张借条。借条上的字都是被告写的，在哪写的记不清了。当时并未约定利息，约定了借款期限1年。出借款项到期之后被告没有还过原告钱，原告打电话催要过，没有保留证据。原告一直是打电话催，起诉之前就联系不上被告了。上述事实，有借据、银行支付凭证等书证及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。结合本案已经查明的事实，本院可以认定原告、被告之间已形成民间借贷法律关系，且所达成的借款合意未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违背公序良俗，应属合法有效，被告应遵照约定履行相应义务。被告未到庭就款项收取和偿还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对原告关于款项交付及偿还情况的陈述予以采信。现被告在借款到期后未能依约向原告偿还借款，构成违约，原告有权要求偿还本金10万元并支付利息。原告主张的本金及利息未超过法律规定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王霜于本判决生效之日起十日内，向原告蔡文美偿还借款本金十万元并支付利息（以十万元为基数，自二〇一八年十月十一日起计算至实际偿还之日止，按照年利率百分之六标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百二十八元，由被告王霜负担（原告蔡文美已预交，被告王霜于本判决生效之日起七日内给付原告蔡文美）。公告费五百六十元，由被告王霜负担（原告蔡文美已预交，被告王霜于本判决生效之日起七日内给付原告蔡文美）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李万琪二〇二〇年五月十三日书记员  唐 琪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执199号之一 申请执行人：黄幼青，男，1977年1月30日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：孔宪志，男，1979年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：胡雅妍，女，1981年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于黄幼青与孔宪志、胡雅妍追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22113号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告孔宪志、胡雅妍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄幼青支付89161.29元及利息；二、案件受理费2029.04元（原告已预交），由被告孔宪志、胡雅妍负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,查明被执行人有零星银行存款，本院已扣划用以支付执行费；查明被执行人孔宪志名下有粤Ｘ×××××号汽车一辆，该车辆现去向不明，未能实际扣押，本院已发函佛山市顺德公安局协助查找、扣押该车辆，并已依法查封上述车辆档案（2022年1月7日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；查明被执行人孔宪志在广东省佛山市顺德区勒流街上涌股份合作经济社持有股份，本院已向该股份社送达了协助扣划分红款项的执行文书。 三、已向被执行人发出限制消费令,对被执行人作出司法拘留十五日的决定，并发函佛山市顺德区公安局协助查找、扣押。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为107367.28元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年五月二十日 法官助理张清强 书记员李嘉璇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54987号原告：何某，男，1987年7月17日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：何鹰（何某之父），住北京市海淀区。被告：郑某，女，1932年7月25日出生，住北京市海淀区。被告：黄某，男，1959年12月31日出生，住北京市海淀区。二被告之共同委托诉讼代理人：刘婉婷，北京安嘉律师事务所律师。二被告之共同委托诉讼代理人：王丽，北京安嘉律师事务所律师。原告何某与被告郑某、被告黄某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某之委托诉讼代理人何鹰，被告郑某、被告黄某（以下称二被告）之共同委托诉讼代理人刘婉婷、王丽及被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：依法继承分割位于北京市海淀区半壁街南路X号院X号楼XXX8房屋（以下简称XXX8房屋）和位于北京市海淀区半壁街南路X号院X号楼XXX6房屋（以下简称XXX6房屋）中属于黄文涛的遗产份额，我要求依法继承上述两套房屋的各六分之一份额。事实和理由：我的外祖父黄文涛于2018年2月13日去世，其与外祖母郑某共有XXX8房屋和XXX6房屋。黄文涛生前未对上述房产中属于其所有的部分立遗嘱。我的母亲黄明霞于2015年6月22日去世，其对上述房产中有权继承的部分没有表示放弃继承，也未立有遗嘱。依照法律规定，我有权继承上述房产中属于黄文涛的遗产份额。因各方对遗产分割不能达成一致意见，为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。郑某、黄某辩称，我们的答辩意见一致，同意何某继承黄文涛的遗产，但不同意其有关份额部分的要求。我们认为二被告应该多分，具体理由如下：1.何某之母黄明霞于2013年偏瘫，生活不能自理，并先于被继承人黄文涛死亡，故自其偏瘫后被继承人黄文涛一直由二被告照顾。尤其是黄文涛患病多次住院，治疗、陪床、护理都由黄某一人承担，同时家里的装修及父亲的丧葬都是由黄某负责操办的。因此，二被告与被继承人共同生活，尽了主要的扶养义务，按照法律规定，应予多分。2.何某长期在国外留学，从未赡养过被继承人，也不与被继承人共同生活，双方缺乏交流，对被继承人不闻不问。3.黄明霞在偏瘫后留有公证遗嘱，将其名下的两套房产全部留给何某继承，并未给其父母留有相应的份额，也没有考虑到父母日后的养老问题，但本着亲情的原则，二被告实际已经配合何某办理完了继承手续。综上，何某应予以适当少分。本院经审理认定事实如下：黄文涛与郑某系夫妻关系，生育子女二人，儿子黄某，女儿黄明霞。黄明霞与何鹰系夫妻关系，生育一子何某。黄明霞于2015年6月22日去世。黄文涛于2018年2月13日去世，生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议。XXX8房屋，建筑面积86.85平方米，房屋所有权人黄文涛，于2003年2月10日取得房屋所有权证。XXX6房屋，建筑面积49.72平方米，房屋所有权人黄文涛，于2003年2月10日取得房屋所有权证。庭审中，各方均认可上述房屋系黄文涛与郑某的夫妻共同财产，均要求依法确认各自对上述房屋享有的继承份额。庭审中，二被告主张其对黄文涛照顾较多，故应该多分遗产并向本院提交如下证据：1.被继承人黄文涛生前部分日记；2.证人证言及证人身份证复印件；3.交易明细截图、中国建设银行持卡人存根（苏宁电器）、北京苏宁云商销售有限公司发票联、国美电器发票联；4.绿馨家园建材市场家居商品买卖合同；5.中国人民解放军空军航天医院研究所附属医院住院病历2份、北京市中医住院病案首页，上述证据显示：联系人姓名黄某，陈述人签名处有黄某的签名字样；6.购买墓位及管理协议、购置殡葬用品情况登记、安放证、北京市殡葬行业统一收费专用收据、中国银行支付凭证，显示购墓人及交款人为黄某。7.殡仪服务收费明细家属确认单、北京市殡葬行业统一收费专用收据，显示家属确认签字为黄某。经质证，何某对证据1的真实性认可，但认为日记内容不完整，应该也有涉及何某的内容；对证据2的真实性不认可；对证据3-4的真实性无法核实，认可存在购买的事实，但无法确定为谁购买；对证据5的真实性和证明目的认可，但是认为其父亲何鹰也参与了黄文涛的住院治疗过程；对证据6-7的真实性和证明目的认可，但认为其父亲何鹰也有参与，也出资购买了墓穴。庭审后，黄某向本院提交《声明》一份，内容为：本人黄某，在与原告何某及被告郑某法定继承纠纷一案，声明如下：我把涉案两套房产中可以继承的份额全部给母亲郑某。经本院核实，上述《声明》系黄某的真实意思表示。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承；没有遗嘱或遗嘱不成立的按法定继承办理。本案中，XXX8房屋、XXX6房屋系黄文涛与郑某的夫妻共同财产，故双方对上述房屋所有权平等享有二分之一份额。因黄文涛生前未立遗嘱，故其对上述房屋所有权享有的二分之一份额在其去世后应按照法定继承予以分割。郑某、黄某、黄明霞作为黄文涛的第一顺序继承人，均有权继承。由于黄明霞先于黄文涛死亡，何某作为黄明霞之子有权代位继承。庭审中，双方均确认各继承人应继承上述房屋中的份额，对此，本院不持异议。根据二被告提交的证据及各方陈述，同时考虑到黄明霞先于黄文涛去世的事实，可以认定在黄文涛晚年，郑某、黄某一直与其共同居住生活，照顾较多，故本院在分割遗产时对二被告适当予以多分。黄某明确表示将其应继承的份额全部给其母亲郑某，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第二十九条规定，判决如下：一、位于北京市海淀区半壁街南路X号院X号楼XXX8房屋由何某和郑某继承所有，其中何某享有10%的份额，郑某享有90%的份额；二、位于北京市海淀区半壁街南路X号院X号楼XXX6房屋由何某和郑某继承所有，其中何某享有10%的份额，郑某享有90%的份额。案件受理费33900元（何某已预交），由何某负担3390元，已交纳；由郑某负担30510元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二〇年五月十三日书记员  何 珊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4496号原告：朱胜利，男，汉族，1964年6月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：沙媛，河南荣赫律师事务所律师。被告：郑州建安建筑工程有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路北段173号。统一社会信用代码：91410100763113951H。法定代表人：孙广彦，职务：总经理。委托代理人：张兵，河南三商律师事务所律师。被告：曾玉林，男，1965年8月24日出生，汉族，住商丘市。委托代理人：刘永峰，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。被告：河南新濠盛置业有限公司，住所地：商丘市梁园区锦绣路东100米路南城建大厦。统一社会信用代码：91411400553164259K。法定代表人：徐亭，职务：董事长。委托代理人：高扬，河南省法律咨询协会法律工作者。原告朱胜利与被告郑州建安建筑工程有限公司、曾玉林、河南新濠盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇二〇年五月二十九日书记员 曹思宇
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初3365号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道9号。统一社会信用代码91120103725725885G负责人：王鹏，职务行长。委托诉讼代理人：谢某，该行职员。被告：天津鑫科金属制品有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇工业园区。统一社会信用代码9112022430069231X7法定代表人：秦某。被告：天津泰嘉瑞佰房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街123号（钰泰商务中心101-6室）。统一社会信用代码91120224MA05KYG13N法定代表人：秦某。被告：天津诺维创能再生物资回收有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇产业功能区（津围公路82公里处北侧）。统一社会信用代码911202240552502773法定代表人：高起荣。被告：秦某，男，1973年9月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津东玉煤炭销售有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇产业功能区二排一号（津围公路82公里处）。统一社会信用代码9112022407590774XJ法定代表人：秦某。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告天津鑫科金属制品有限公司、天津泰嘉瑞佰房地产开发有限公司、天津诺维创能再生物资回收有限公司、秦某、天津东玉煤炭销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款本息2285709.98元，及自2020年4月17日至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告二、三、四对上述被告一所欠债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2017年11月15日原告与被告一签订77012017281123号流动资金借款合同，并于2017年11月29日向被告一发放借款200万元，利率执行浦发银行一年期贷款基础利率+3BPS（即年利率6.525%），借款期限自2017年11月29日至2018年11月15日，由被告二、三、四、五提供保证担保，签订了YB7701201728112301、YB7701201728112303、YB7701201728112304、YB7701201728112302号保证合同。合同约定到期一次性还款，利随本清，逾期罚息率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。借款合同到期后，被告一未按借款合同约定按时归还贷款，属于违约。本院经审查认为，被告天津诺维创能再生物资回收有限公司于2019年8月8日注销。经本院释明，原告仍坚持以天津诺维创能再生物资回收有限公司作为被告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的起诉。案件受理费25086元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文雅二〇二〇年五月八日法官助理闫炳宇书记员许畅本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初428号   原告：张某，男，1950年10月11日出生，汉族，原平化肥厂退休职工，住原平市。   被告：聂某，男，1956年3月21日出生，汉族，原平市煤建公司退休工人，住原平市。   原告张某与聂某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告聂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法归还原告借款108600元，并从起诉之日起按年利率6%给付资金占用期间的利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月14日原告张某替被告聂某归还借款本金及利息108600元，被告在2014年10月17日给原告写下欠条。之后原告向被告多次追要欠款，被告总是说现在没钱，有了钱一定还，但至今未还，原告无奈提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告归还原告借款本金及利息，维护原告的合法权益。   聂某辩称：对欠款事实认可，但利息应按本金6万元计算。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年被告聂某因用款向原告张某借款，原告张某从杨国军处借款6万元交由被告聂某使用，并由原告代被告支付利息。2014年6月14日原告张某代被告聂某归还杨国军借款本金及利息108600元，被告于2014年10月17日为原告出具欠条一支，其内容为：“今欠到张某人民币壹拾万零捌仟陆佰元正（108600元）欠款人聂某2014.10.17日。2018年6月28日，被告于2018.6.28在欠条上加注：情况属实聂某”。   庭审过程中，原、被告一致同意按本金6万元从起诉之日计算利息。   本院认为，原告代被告归还借款，被告对欠款事实予以认可，并向原告出具了欠条，被告应归还原告代其偿还的款项。   综上所述，被告聂某应归还原告张某借款本金108600元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条规定，判决如下：   被告聂某在本判决生效后十日内归还原告张某借款本金108600元及利息，利息以60000元为本金，按年利率6%计息，从2020年4月9日起计算至欠款清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1236元，由被告聂某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 祁志勇     二〇二〇年五月八日   书记员 王 晶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初227号原告：韩某，男，2008年5月17日出生，住北京市东城区。原告：韩宏斌（原告韩某之父兼法定代理人），男，1975年5月17日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告韩某、韩宏斌诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费10666元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年6月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为韩某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见基本一致。被告叶明明辩称：与被告英杰公司意见基本一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议，被告姬靖、叶明明与被告英杰公司意见基本一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。在本院受理的同批次其他案件中，被告姬靖、叶明明对被告英杰公司的退款义务同意承担连带责任，因本案性质与之并无实质差异，且该二人认可原告方各项诉讼请求及具体数额，故被告姬靖、叶明明亦应对被告英杰公司的退款义务承担连带责任，本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告韩某、韩宏斌剩余服务费10666元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月5日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年五月十三日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初332号 原告：张桂娥，女，1959年11月27日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：孟令芝，平邑郑城法律服务所法律工作者。 被告：左鲲，男，1985年5月22日生，汉族，住平邑县。 被告：廉士彬，男，1983年3月5日生，汉族，住平邑县。 原告张桂娥与被告左鲲、廉士彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂娥及其委托诉讼代理人孟令芝到庭参加诉讼，被告左鲲、廉士彬经公告开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂娥向本院提出诉讼请求：判令左鲲、廉士彬偿还借款30000元及利息。事实和理由：2016年3月13日，左鲲向张桂娥借款30000元用于做生意，该笔借款由廉士彬提供担保，后该借款自2018年3月份经张桂娥多次催要，左鲲、廉士彬未偿还。 左鲲、廉士彬未作答辩。 张桂娥围绕诉讼请求依法提交了证据：1.张桂娥的身份证复印件一张，拟证实张桂娥的身份信息；2.借条一张，拟证实左鲲向张桂娥借款30000元及由廉士彬提供担保的事实。经审查，以上二份证据来源合法、真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月13日，左鲲向张桂娥借款30000元，并为张桂娥出具借条一张，借条载明：“今借现金30000元，大写叁万整，借款人：左鲲，3713261985××××××××，担保人：廉士彬，3713261983××××××××,2016年3月13日。”左鲲、廉士彬分别在借款人、担保人处签字并捺印。借款后，自2018年3月份经张桂娥多次催要，左鲲、廉士彬未偿还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。左鲲向张桂娥借款30000元，有左鲲为张桂娥出具的借条及庭审查明的事实为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，左鲲应当履行还款责任，对张桂娥要求左鲲归还借款30000元的诉求，本院予以支持。对张桂娥主张的借款利息的诉求，双方未在借条中约定借款利息，张桂娥陈述双方口头约定月息1分，但未提交证据加以佐证，故涉案借款利息可自起诉之日，即2020年1月9日起按年利率6%计算。 对张桂娥要求廉士彬偿还借款30000元及利息的诉求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，及第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，双方对涉案借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据张桂娥在其诉状中关于涉案借款事实的陈述：“自2018年3月份后多次要钱，被告拒不归还”，结合涉案借款金额，本院认为催要的合理期限以一个月为宜，即涉案借款期限为2018年4月份。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，故本案的保证期间自2018年4月份开始计算。综上所述，涉案借款的担保方式为连带责任保证，保证期间为6个月，自张桂娥要求左鲲履行还款义务的宽限期届满之日，即2018年4月份起至张桂娥向廉士彬主张要求承担连带保证责任之日，即2020年1月9日止，涉案将借款已超过担连带责任保期限6个月，廉士彬已免除对涉案借款的连带保证责任，故对张桂娥的该项诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、左鲲于判决生效之日起五日内归还张桂娥借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2020年1月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回张桂娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由左鲲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费用（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  高 彬 人民陪审员  朱洪和 人民陪审员  李 文 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  胡长美 书 记 员  刘亚男
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终584号 上诉人（原审原告）：张景军，男，1983年7月22日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被上诉人（原审被告）：孙运刚，男，1983年2月18日出生，汉族，住魏县。 被上诉人（原审被告）：李保云，男，1963年3月19日出生，汉族，现住魏县。 被上诉人（原审被告）：张俊英，男，1970年12月4日出生，汉族，住魏县。 被上诉人（原审被告）：李辉，男，1982年7月24日出生，汉族，现住魏县。 被上诉人共同委托诉讼代理人：杜争，河北当当律师事务所律师。 上诉人张景军因与被上诉人孙运刚、张俊英、李保云、李辉财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张景军上诉请求：1、撤销原判,改判四被上诉人在本判决生效后十日内对本案涉案房屋（估价）7680元承担连带赔偿责任；2、一、二审诉讼费用及评估费用由四被上诉人连带承担。事实和理由：一是一审法院认为孙运刚、张俊英受雇于李保云而拆除房屋，没有证据证明李辉参与了拆除房屋的行为及损害结果与李辉有关，适用侵权责任法35条只判决李保云承担赔偿责任属于适用法律错误；二是《人民法院诉讼收费办法》第19条规定，诉讼费用由败诉方负担，后经鉴定损失为7680元，但一审判决李保云负担52元，上诉人负担4248元诉讼费不合法。 李保云辩称，涉案房屋已抵债给其父李祥，该财产不属于上诉人。上诉人所称一审法院对诉讼费判决不合理于法无据，应当驳回。 李辉辩称，涉案房屋已抵债给其爷爷李祥，该财产不属于上诉人。其未参与拆房，更没有故意毁坏上诉人财产的故意和动机。 孙运刚、张俊英辩称，村里人都知道是李家的房屋，张景军成了别人家的孩子了。另外，二人是受雇于李保云将其房屋拆掉，不应承担连带侵权责任。 张景军向一审法院起诉请求：1、请求依法判令四被告对拆掉毁坏我父李德云，我母赵桂梅（又名赵贵梅）所有的宅基上的三间北屋两件东屋停止侵害；给予恢复原状。构成犯罪的请求追究刑事责任。2、如四被告不能恢复原状，请求依法判决四被告对拆毁我家房屋连带承担赔偿责任。 一审法院认定事实：张景军（原名李艳军），原是魏县人，其父母李德云、赵桂梅生育李新燕和李艳军二人。张景军父亲李德云于1990年病故后，母亲赵桂梅改嫁至魏县。后李艳军改名为张景军，李新燕改名张俊燕，二人随母亲赵桂梅生活，现张景军母亲已病故。1986年8月15日，魏县人民政府给张景军父亲李德云颁发了0605116号宅基地使用证，该宅基四至：东至路，南至张福禄，西至李生福，北至路，该宅基地使用证于1994年8月19日更换为魏冀建（1994农宅）字第0605116号集体土地建设用地使用证，该证现在李保云手中。张景军父亲李德云与李保云、李辉父亲李贞云系亲兄弟。李保云委托孙运刚找人拆掉案涉房屋，孙运刚找到开钩机的张俊英，张俊英于2018年6月10日开钩机将案涉房屋全部拆除，李保云支付给张俊英拆除房屋费800元。案件发回重审后，张景军向法院申请对房屋进行价值评估，本院依法委托河北滏紫房地产评估有限公司对被拆除的房屋进行价值鉴定。河北滏紫房地产评估有限公司于2019年10月21日作出冀滏紫房故（2018-0434）鉴字第1910121号估价报告，估价结果为：在价值时点为2018年06月10日的估价对象总价为7680元。鉴定费用为2400元，由张景军先行支付给了鉴定机构。 一审法院认为，公民的合法财产应该受到保护，张景军对其父李德云遗留的房屋享有合法的财产权，李保云雇佣他人将其房屋拆毁，损害了张景军的合法财产，应当予以赔偿。孙运刚、张俊英受雇于李保云而拆除房屋，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，其责任应当由接受劳务一方李保云承担。张景军没有证据证明李辉参与了拆除房屋的行为，也没有证据证明张景军房屋损害的结果与李辉有关，故李辉对张景军的损失不承担赔偿责任。关于张景军的损失数额，河北滏紫房地产评估有限公司于2019年10月21日作出冀滏紫房故（2018-0434）鉴字第1910121号估价报告，估价结果为：在价值时点为2018年06月10日的估价对象总价为7680元。该鉴定报告本院予以确认，即张景军房屋损失为7680元。鉴定费2400元，依法由李保云负担。本案张景军其他诉讼请求无证据证明，本院不予支持。被告其他辩称无证据证明，本院亦不予采信。综上，李保云赔偿张景军各项损失共计10080元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：李保云于本判决生效后十日内赔偿张景军各项损失共计10080元；驳回张景军对孙运刚、张俊英、李辉的诉讼请求；驳回张景军其他诉讼请求。案件受理费4300元,由被告李保云负担52元，张景军负担4248元。 二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，在张景军诉孙运刚、张俊英财产损害赔偿纠纷一案庭审笔录中，经询问张景军确定赔偿损失20万元，并补交了诉讼费用。该案被发还重审后，追加了两名被告人李保云、李辉。诉讼过程中，2019年4月29日张景军提交了涉案房屋的鉴定申请。该申请书记载“我诉被告孙运刚、张俊英、李保云、李辉（又名李清军）财产损害赔偿纠纷一案，需对灭失的房屋进行价值评估，以确定具体损失数额”。庭审中，张景军认可该评估报告。 本院认为，根据查明的事实，李保云雇佣他人将张景军房屋拆毁，损害了张景军的合法财产，应当予以赔偿。孙运刚、张俊英受雇于李保云而拆除房屋，且无证据证明二人明知该房屋不属于李保云或就此情节具有重大过失。另外，也无李辉实施侵权行为的其他证据，故一审判决李保云独自承担赔偿责任并无不当，对上诉人所提一审判决适用法律错误的理由不予支持；对所提《人民法院诉讼收费办法》第19条规定，诉讼费用由败诉方负担，后经鉴定损失为7680元，但一审判决李保云负担52元，上诉人负担4248元诉讼费不合法的理由，经查诉讼费负担比约为1:82，本院按张景军获得支持的损失与未获支持的损失比例，酌定调整诉讼费负担为，李保云为165元，张景军为4135元。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，但诉讼费部分内容不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费4300元，由李保云负担165元，张景军负担4135元。二审案件受理费50元，由上诉人张景军负担。 本判决为终审判决。 审判长  张树刚 审判员  王双振 审判员  米秉华 二〇二〇年五月八日 书记员  陈 波
盘锦市双台子区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽1102执211号之一 张建军（申请执行人）、杨香友（被执行人）： 本院执行的张建军申请杨香友机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计31,061.2元。经本院立案执行，现经被执行人杨香友私下将拖欠我的医疗费、误工费、护理费、交通费及相应的损失全部偿还完毕。申请执行人于2020年05月13日向本院提出申请撤销对本案的执行。至此，张建军向本院申请执行的（2020）辽11民终72号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0602民初391号 原告：时立民，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 委托诉讼代理人：徐伟，安徽华翰律师事务所律师。 被告：沈建，男，1971年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告时立民诉被告沈建劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时立民及其委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。被告沈建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时立民向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付拖欠的劳务费5000元；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。时立民当庭变更诉讼请求1为，判决被告给付拖欠的劳务费4000元。事实和理由:2013年11月到2014年12月，被告雇佣原告在淮北市烈山区干植筋的活。工程结束时，2014年年底，被告支付5000元工资，2015年2月9日经施工员赵磊结算，被告欠原告19250元，因原告已领取5000元，被告下欠原告14250元。2015年2月17日，被告又支付原告4250元，下欠10000元。2017年7月20日，被告又向原告出具10000元欠条，2017年8月7日，经烈山区劳动监察大队协调，被告又支付原告5000元工资。2020年1月左右被告给了原告1000元，现下欠劳务费是4000元。 沈建未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2013年11月至2014年12月，沈建雇佣时立民在淮北市烈山区干植筋的活。因劳务费未予付清，2017年7月20日，沈建就下余欠款向时立民出具欠条，内容为：今欠时立民人民币壹万元整（10000元）沈建（烈山新安花园人工款）2017.7.20。之后，沈建又支付时立民劳务费共计6000元，现下欠4000元劳务费未予支付。 上述事实有时立民提供的沈建出具的欠条原件一份、对账单和收条复印件各一份以及当事人陈述与自认附卷佐证。 本院认为，劳务合同是双方当事人约定，一方向另一方提供劳务，另一方给付报酬的合同。时立民已按双方约定为沈建提供了劳务，沈建应支付相应报酬。时立民要求沈建支付下余劳务费4000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。 综上所述，对时立民的诉讼请求全部予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈建自本判决生效之日起五日内给付原告时立民工资4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  王慧 二〇二〇年五月二十六日 书记员  尹莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2664号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,住惠州市下埔大道十九号。 负责人：姚永平。 委托代理人：罗沙，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：吴金荣，男,1972年8月15日生，汉族，住惠州市。广东省罗定市金鸡镇大垌村委茶墩83号。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人吴金荣金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初11166号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴金荣应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行人民币48687.41元，利息（含复利）48893.24元，滞纳金44128.98元[以上利息（含复利）、滞纳金（从2017年1月1日起不得再计算滞纳金）的数据暂计算至2019年1月25日（如该数额的计算标准超过年利率24%，则以年利率24%为限）、案件受理费2886元、执行费2077元。因吴金荣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2664号案件终结本次执行程序。 被执行人吴金荣负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年五月二十六日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0204执486号李惠影：你与中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初2354号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于二Ｏ二Ｏ年五月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限你收到本院执行通知书五日内支付申请人7106.06元。二、缴纳本案执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司开封分行账户名称：开封市鼓楼区人民法院账号：95×××67特此通知。二〇二〇年五月二十六日()联系人：王静联系电话：0378-23809613本院地址：开封市鼓楼区西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2672号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,住惠州市下埔大道十九号。 负责人：姚永平。 委托代理人：罗沙，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：欧志安，男,1983年3月22日生，汉族，住惠州市。户籍：广东省东源县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人欧志安金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初11163号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人欧志安应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行人民币34979.77元，利息（含复利）14814.57元，手续费86.48元[以上利息（含复利）、手续费的数据暂计算至2019年1月25日（如该数额的计算标准超过年利率24%，则以年利率24%为限）、案件受理费996元、公告费560元、执行费648元。因欧志安未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2672号案件终结本次执行程序。 被执行人欧志安负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年五月二十六日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初232号原告：杨某，女，2013年9月9日出生，住北京市东城区。原告：杨威（原告杨某之父兼法定代理人），男，1971年7月24日出生，住址同上。原告：王淑霞（原告杨某之母兼法定代理人），女，1976年10月12日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。原告杨某、杨威、王淑霞诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带退还剩余服务费13400元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年10月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为杨某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见基本一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖与被告英杰公司意见基本一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。在本院受理的同批次其他案件中，被告姬靖对被告英杰公司的退款义务同意承担连带责任，因本案性质与之并无实质差异，且二被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，故被告姬靖亦应对被告英杰公司的退款义务承担连带责任，本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告杨某、杨威、王淑霞剩余服务费13400元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月20日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年五月十三日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初958号原告：车某某，女，1966年5月16日生，汉族，住广南县。委托诉讼代理人：王冬梅，云南云誉（文山）律师事务所执业律师（特别授权）。被告：季某某，女，1962年8月13日生，汉族，住文山市。被告：周某某，男，1986年12月29日生，汉族，住文山市。二被告共同委托诉讼代理人：肖义凯，云南君山律师事务所律师（特别授权）。二被告共同委托诉讼代理人：罗用，云南君山律师事务所执业律师（特别授权）。原告车某某与被告季某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2018）云2601民初1194号民事判决。车某某不服该判决，向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。文山壮族苗族自治州中级人民法院于2019年3月21日作出（2019）云26民终112号裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告车某某及其委托诉讼代理人王冬梅，被告季某某及二被告委托诉讼代理人肖义凯、罗用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车某某向法院提出诉讼请求:1.判令季某某、周某某连带偿还车某某借款本金30万元；2.由季某某、周某某承担本案所有诉讼费用。在审理过程中，车某某增加诉讼请求：要求二被告按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，从2018年4月1日起算。事实和理由：车某某与季某某系朋友关系，2016年5月12日季某某向车某某借款人民币30万元，约定期限为2016年10月12日止，周某某对该借款承担担保责任。还款期限届满至今，季某某、周某某均以种种借口拒不返还，故向法院提起诉讼。季某某、周某某辩称，借款并没有实际发生，季某某、周某某并未收到车某某的30万元，且周某某的担保已过了担保期限。车某某为支持其诉讼请求，向本院提供了借条二份（共同写在同一张A4纸上），证明原、被告之间借贷关系成立。经质证，季某某、周某某认为虽借条系被告所写，但未并实际收到借款。季某某、周某某为支持其辩解，向本院提供了银行流水复印件一份，证明在借条产生的期间内，其并未收到30万元。经质证，车某某对上述证据的三性不认可，理由如下：1.复印件不能作为证据使用；2.与本案无关；3.该证据仅能证明季某某信用社的银行卡号流水明细，不能证明季某某没有收到借款。本院对原、被告双方提供的证据分析认证如下：车某某提供的证据可以证实季某某欲向车某某借款，但不能证实借款事实存在，因为自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。季某某、周某某提供证据系复印件，无法与原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据，又无其他证据印证，不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：车某某与季某某系亲戚关系（车某某的兄弟媳妇系季某某侄女），季某某与周某某系母子关系。2016年5月12日，季某某欲向车某某借款，便出具借条两张给车某某收持，第一份借条内容为“今借到车某某现金人民币大写贰拾万元整（￥：200000.00）。借款期限从2016年5月12日至2016年10月12日止。此借款由提供保证担保，负连带赔偿责任。其他约定：本人愿意用云Ｈ×××××客车一半股份作为抵押。借款人签名处为季某某的签名按印及身份证号码，担保人签名处为周某某的签名按印及身份证号码。落款日期为2016年5月12日”。第二份借条内容为：“今借到车某某现金人民币大写壹拾万元整（￥：100000.00元。借款期限从2016年5月12日至2016年10月12日止。此借款由提供保证担保，负连带赔偿责任。其他约定：。借款人签名处为季某某的签名按印及身份证号码，担保人签名处为周某某的签名按印及身份证号码。落款日期为2016年5月12日”。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，车某某未提供证据证实其已实际提供借款，应承担举证不能的不利后果，故车某某的诉讼请求不能得到支持，应予以驳回。季某某、周某某关于未实际收到借款，应驳回车某某诉讼请求的辩解，与本案查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回车某某的诉讼请求。案件受理费5800元，由车某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 王  娟人民陪审员 欧阳月情人民陪审员 邓  霞二〇二〇年五月二十五日书 记 员 钱 光 玉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初8896号 原告：陈兵，男，1983年6月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李泽晖，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛美仪，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：张某，男，2003年6月16日出生，汉族，住山东省莱西市。 被告：朱崇震，男，2002年11月22日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 原告陈兵诉被告张某、朱崇震买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈兵撤诉。 案件受理费838元，减半收取419元，由原告负担。 审判员  于召霞 二〇二〇年五月二十七日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初1846号原告：中国工商银行股份有限公司泰安分行，住财源大街135号，统一社会信用代码：91370900866402211P1-1。法定代表人：祝广成，行长。委托诉讼代理人：邹海岩，山东拓创律师事务所律师。被告：薛成，男，1988年6月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：薛甲山，男，1955年8月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：张忠莲，女，1953年11月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：泰安华易置业有限公司，住泰安市泰安钢材大市场，统一社会信用代码：9137090069063224X8。法定代表人：陈玉华，总经理。原告中国工商银行股份有限公司泰安分行与被告薛成、薛甲山、张忠莲、泰安华易置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告中国工商银行股份有限公司泰安分行在收到立案系统推送预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司泰安分行撤回起诉处理。审判员  和法锐二〇二〇年五月六日书记员  秦 瑞
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0391民初3355号 原告刘虎，男，1994年5月11日生，汉族，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人刘长永，江苏立志律师事务所律师。 被告张小龙，男，1975年3月29日生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人陈亮，江苏金汉都律师事务所律师。 原告刘虎与被告张小龙提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘虎的委托诉讼代理人刘长永、被告张小龙及其委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费17135.21元、误工费19500元、护理费4800元、营养费2280元、住院伙食补助费300元、交通费1000元，合计人民币45015.21元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，原告经人介绍来到徐州经济技术开发区派出所南边）为被告开塔吊。被告承诺：前10天学习塔吊技术，15天左右为原告办下操作证，工资每月6500元。4月25日早上6点30分左右，原告被安排到13楼，跟一位师傅学习塔吊，大约学习了半个小时，原告尿急，要下到一楼上厕所，由于被告的施工电梯简陋，原告的左手食指被电梯蓝挤伤。随后，被告安排工地的安全员将原告送到仁慈医院住院治疗，经诊断为：开放性手部损伤（左食指）1、开放性指骨骨折，2、手指血管损伤，3、手指神经损伤，4、手指开放性伤口伴有指甲损害，5、上肢撕脱伤。原告花费医疗费近两万元。后经大庙派出所报警处理未果。为了维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张小龙辩称，原告所述与事实不符，一、答辩人仅是帮助原告学校塔吊的操作技术，并非为原告介绍工作，也没有答应为原告介绍工作，故，其所述的6500元/月的工资一说不符合事实。二、原告所受伤害是原告自身行为所致。答辩人已告知原告，学校操作塔吊应在塔吊空闲时，且要先进行安全培训，学习安全知识，不能擅自进出施工现场，而当时，原告到达徐州后，还没有接受安全培训，就在第二天擅自上塔吊，且没有经过答辩人的允许。三、原告将在塔吊被电梯蓝挤伤归咎于施工电梯简陋，答辩人不在现场，原告具体如何受伤的，答辩人并不清楚，但是要明确一点，原告所处的位置是正在施工的现场，不是具有完善设施设备的可供一般正常人使用的电梯，其自身在使用时应加强安全注意义务，小心慎行。四、原告所述医疗费，被告已经垫付过1500元。综上所述，原告所受伤害主要是因其自身原因所致，答辩人不应承担责任，即使承担责任，原告的诉讼请求过高，应予以调整。 经审理查明，2019年4月24日，原告到徐州经济技术开发区侯集安置房工地学习塔吊操作技术。2019年4月25日早上6点30分左右，原告在学习过程中尿急，要从13层下到一楼上厕所，原告乘坐电梯时，原告的左手食指被电梯蓝挤伤。随后，原告被送到仁慈医院住院治疗，经诊断为：开放性手部损伤（左示指）1、开放性指骨骨折（示指远节），2、手指血管损伤（示指两侧指固有动脉），3、手指指神经损伤（示指两侧指固有神经脉），4、手指开放性伤口伴有指甲损害（示指），5、上肢撕脱伤（皮肤软组织）。至2019年5月1日出院，出院医嘱为：1、外院继续治疗；2、伤口隔天换药，术后14天视情况拆线；3、门诊有情况随时来院复查；4、出院后1、2周，1、2、3、6月来院复查；5、在医师指导下功能锻炼；6、外形功能感觉欠佳必要时再次或多次手术；7、术后1月来院复查确定取克氏针内固定时间；8、禁烟酒1月。 原告治疗过程中，被告支付医疗费人民币1500元。后经大庙派出所报警处理未果。原告诉至本院。被告以其辩称进行答辩。 以上事实有本院庭审笔录、徐州市通用门诊病历一份、住院病案材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 被告张小龙雇佣原告刘虎从事雇佣活动，原告刘虎被工地上的电梯夹伤，被告张小龙对原告因此造成的人身损害后果应按照70%的比例承担赔偿责任，原告刘虎对己未尽到谨慎注意义务造成的自身损害按照30%的比例承担赔偿责任。 经核算，原告刘虎的合法损失费用如下：医疗费17135.21元（其中包括被告支付的1500元）、误工费13000元、护理费2000元、营养费950元、住院伙食补助费300元、交通费300元，合计人民币33685（33685.21取整）元（其中包括被告支付的1500元）。（具体计算方式附后页，略记）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告张小龙于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告刘虎人民币23579.5元（扣除已付的人民币1500元，再付人民币22079.5元）； 案件受理费人民币400元（原告已预交），由原告刘虎承担人民币120元，被告张小龙承担人民币280元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  孟献勇 人民陪审员  张爱金 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  张淑淑 附：原告的合法损失费用的计算清单 1、医疗费17135.21元（包括被告支付的1500元），根据票面上的金额计算。 2、住院伙食补助费300元 原告的住院天数共计6天； 每日伙食补助以50元为准； 则，计算为50元／天×6天＝300元。 3、营养费950元 原告的营养期限为25日，依据是中华人民共和国公安部发布的《中华人民共和国公共安全行业标准》GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.7指、掌骨骨折b）手术治疗：营养20—30日； 每日营养费标准以38元为准； 则，计算为38元／天×25天＝950元。 4、误工费13000元 原告的误工期限为60日，依据是中华人民共和国公安部发布的《中华人民共和国公共安全行业标准》GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.7指、掌骨骨折b）手术治疗：误工30—90日； 按照每月收入标准6500元； 则，计算为6500元／月×2＝13000元。 5、护理费2000元 原告的护理期限为25日，依据是中华人民共和国公安部发布的《中华人民共和国公共安全行业标准》GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.7指、掌骨骨折b）手术治疗：护理20—30日； 每日护理费标准以80元为准； 则，计算为：80×25=2000。 6、交通费300元，酌定。 以上合计为33685（33685.21取整）元（其中包括被告支付的1500元）。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执731号申请执行人山东某有限公司。法定代表人温某。被执行人隋某。被执行人程某。被执行人隋某。被执行人隋某。被执行人隋某。关于申请执行人山东栖霞某有限公司与被执行人隋某、程某、隋某、隋某、隋某借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二○一八年十一月三十日审结。该案（2018）鲁0686民初2266号民事判决书现已立案执行，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇二〇年五月二十日书记员  林守龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初123号原告：杨公慧，女，1983年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：尹德胜，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑千惠，安徽汉合律师事务所实习律师。被告：安徽德瑟门窗有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇华东建材城C区112栋126室，统一社会信用代码91340122394390231M。法定代表人：黄礼康，公司总经理。委托诉讼代理人：张照生，安徽权祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶正杰，安徽权祯律师事务所律师。被告：黄礼康，男，1984年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告杨公慧诉被告安徽德瑟门窗有限公司（以下简称德瑟公司）、黄礼康承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨公慧及其委托诉讼代理人尹德胜、郑千惠，被告德瑟公司委托诉讼代理人饶正杰，被告黄礼康均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨公慧向本院提出诉请，要求判令：一、被告合同价款减少9000元；二、被告赔偿原告维修损失18000元；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月16日，原告与被告商谈窗户定做事宜，双方口头约定，由被告包工包料为原告定作窗户约定总价37000元，包括制作铝木门窗的所有原料（含五金）、制作、运输、安装以及后期维修。原告交付20000元定金，被告在原告对施工图纸未进行签字确认的情况下，即开工制作。3月13日，被告在安装完成后出具一份名为《德瑟铝木门窗合同》的空白合同让原告签字，并声称该合同仅作公司补充手续、留存档案使用，合同未填任何内容，原告因此便没有研读合同条款，即配合签字。被告制作的窗户质量不符合约定的标准且不符合国家标准，被告使用的窗户的3C标识与正规标识对比差异过大，3C编码无论是在全国认证认可信息公告服务平台官网还是中国质量认证中心官网均查询不到结果。阳台玻璃厚度仅3.8㎜，导致玻璃门每次开启、闭合晃动严重，玻璃门锁芯与锁具不配套，无法正常关闭及上锁。铁丝网厚度不足0.6㎜，大量使用普通玻璃胶条代替汽车胶条，胶条均为不足20㎝的断胶拼接，导致窗户密封性极差，阳光房天窗部分雨雪天气时渗水。侧卧窗户与单侧洞口之间留有大约30-40㎜的缝隙，窗户不仅晃动严重，并且漏风漏雨。另外门窗拼接处拼缝不平整，窗户拐角处理不善，留有锋利尖口，存在安全隐患。原告多次就质量问题向被告反映，被告一项都未解决，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告德瑟公司、黄礼康共同辩称：一、被告为原告安装门窗已完成且经原告验收合格。本案是家庭户门窗安装，所以门窗安装和验收原告都会现场查看，不存在无法验收的问题。根据双方签订的《德瑟铝木门窗合同》第七条的约定，合同造价为56000元，分三次支付，第一次定金支付20000元，所有门窗安装完毕验收合格支付17000元，以合作销售提成冲抵19000元未冲抵部分2020年1月1日前付清。目前原告已支付完第二次的款项，结合合同约定的付款流程，可知被告完成了所有门窗的安装并经过原告验收。另外，在微信交流过程中，原告推脱不给钱的原因更多的是合作销售门窗的生意不好开展，并未提到什么门窗质量问题，这也证明原、被告之间的纠纷起因并不是门窗质量问题，而是原告不想支付被告剩余的19000元。二、原告并未证明被告的窗户存在质量问题，要求减少报酬、赔偿损失没有事实与法律依据。因为事实上被告制作的窗户本身就没有质量问题，完全是根据双方确认好的设计图制作的。至于原告所提出的窗户与墙面缝隙问题，是由于原告再确认图纸后又自行装修，导致墙面与量尺寸时不一致而产生的，被告既没有更改设计、也没有偷工减料。况且原告所主张的各项金额也没有具体的依据与计算方式，完全是对应已付款项，其实际目的还是想违约，并把一系列的损失全部转嫁给被告承担。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律的依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年2月，原告杨公慧与德瑟公司法定代表人黄礼康协商确定，由德瑟公司为原告杨公慧位于合肥市新站区当代未来城D期7#102室房屋制作安装玻璃门窗。2019年3月1日，德瑟公司开始安装直至3月13日完工。2019年3月13日，原告（甲方）与被告德瑟公司（乙方）补签《德瑟铝木门窗合同》一份，约定了施工日期、工程价款、质量要求、付款方式等。其中质量要求约定：乙方必须严格按照铝木门窗施工规范进行施工，铝木窗框安装必须牢固扎实，其水平度，垂直度，平度、对角度、扭曲度，必须符合规定，窗门扇必须密封，不得漏光漏水，推拉顺畅自如，玻璃内面保持干净等。付款方式：签订合同，甲方付20000元给乙方作为定金，安装完成后甲方应支付17000元给乙方，剩余19000元给甲方协商另行附加条款给予解释。附加条款：剩余19000元余款抵扣和提成方式明细，经甲方介绍并成交的销售单子，乙方给予成交单子总价的6%给甲方作为提成，给甲方介绍并成交的所有单子提成满19000元后，并在2019年12月31日前完成，乙方放弃对甲方余款19000元的索要权，甲方没有在2019年12月31日前成功介绍单子或提成总额不满余款19000元，甲方将在2020年1月1日前向乙方补齐造价余款，双方经友好协商立字为据！后被告黄礼康向原告索要剩余款项，原告对合同金额不予认可并认为门窗质量不符合要求，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。案件审理过程中,针对原告主张的门窗质量问题，本院进行现场勘验，勘验结果：1、阳台玻璃门难以关闭，关门时玻璃晃动、窗户拼角未打磨；2、次卧窗户与墙体间缝隙过大；3、阳光房玻璃有缝隙、可见渗水遗留水渍；4、卫生间玻璃窗户未完工。上述事实，由当事人提供的证据、勘验笔录及当庭陈述等附卷佐证。本院认为，被告德瑟公司提供了门窗制作完毕后与原告补签的书面合同，原告主张其系在空白合同上签字，即便属实，原告签署空白合同也是对自己实体权利的处分，表明其认可对方将来填写的内容。原告主张其受被告欺诈签订合同未能提供证据证明，不予采信，认定案涉承揽合同系双方真实意思表示，合法有效。原告提供了视频、照片以证明被告德瑟公司制作的门窗存在多处质量问题，经本院现场勘验，原告主张的质量问题确实存在，原告多次要求被告修理均遭拒绝。被告德瑟公司未全面履行合同、交付的工作成果不符合合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。故原告要求减少9000元合同价款，于法有据，予以支持。对于原告要求被告赔偿维修损失18000元，原告并未举证证明已实际发生了维修损失，且结合门窗质量问题的程度认定减少的合同价款已可以弥补维修损失，对原告此项诉请不予支持。合同的主体为原告和被告德瑟公司，被告黄礼康在合同上签字系职务行为，原告要求其承担合同责任，无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条之规定，判决如下：一、原告杨公慧与被告安徽德瑟门窗有限公司签订的《德瑟铝木门窗合同》的合同价款减少9000元；二、驳回原告杨公慧的其他诉讼请求。案件受理费730元，减半收取365元，由被告安徽德瑟门窗有限公司负担25元，原告杨公慧负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宣春莲二〇二〇年五月二十二日书记员  丁 玲
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初2186号申请人：押克冰，男，汉族，生于1990年12月26日，住禹州市。委托诉讼代理人：杨永超，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被申请人：**，男，汉族，生于1993年4月28日，住湖南省湘潭市雨湖区。原告押克冰诉被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人**银行存款人民币160000元或查封被申请人**价值160000元的其他财产。申请人押克冰以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保函一份作为相应担保。本院经审查认为：申请人押克冰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人**在银行的存款人民币160000元或查封、扣押被申请人**名下其他同等价值的财产。本案财产保全费1320元，暂由申请人押克冰垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁丹丹二〇二〇年五月十二日书记员  路 静
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初2551号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：魏松，该单位职工。 被告：邢亚超，男，1990年10月21日出生，汉族，住平邑县。 被告：郭艳，女，1995年12月25日出生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告邢亚超、郭艳借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人魏松到庭参加诉讼，被告邢亚超、郭艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决邢亚超偿还所借款项100000元及利息、罚息，并承担违约责任；2.判决郭艳对上述给付内容承担连带清偿责任；3.判决被告按合同约定承担诉讼费、律师费用等。事实和理由：借款人邢亚超于2017年11月15日与原告下属单位保太支行签订借款合同，借款100000元，月利率6.815‰，期限24个月。邢亚超分别于2018年11月12日使用贷款40000元，2019年11月10日到期；2018年11月23日使用贷款10000元，2019年11月10日到期；2018年11月27日使用贷款10000元，2019年11月12日到期；2018年12月3日使用贷款10000元，2019年11月2日到期；2018年12月18日使用贷款20000元，2019年11月10日到期；2019年1月15日使用贷款10000元，2019年11月10日到期。如被告逾期不还，则自逾期之日起，按借款利率上浮50％计收罚息。郭艳自愿为上述贷款提供连带责任保证，并签订最高额保证合同一份，约定保证期间为决算期届至之日起两年。以上借款被告仅偿还利息至2019年10月20日，后经原告催要未果，诉至贵院。 邢亚超、郭艳均未作答辩。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告陈述事实一致。 本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司与邢亚超、郭艳签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。二被告未按照合同的约定全面履行还本付息义务，构成违约，山东平邑农村商业银行股份有限公司要求邢亚超归还借款及利息，郭艳承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、邢亚超于本判决生效后十日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年10月21日起，其中80000元至2019年11月10日止、10000元至2019年11月2日止、10000元至2019年11月12日止，均按月利率6.815‰计算，80000元自2019年11月11日起、10000元自2019年11月3日起、10000元自2019年11月13日起均至实际给付之日止按月利率6.815‰计算并加收50%的逾期利息）； 二、郭艳对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由邢亚超、郭艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张传喜 二〇二〇年五月九日 书记员  李 帅
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初765号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：诸城市音乐之声歌厅，经营场所山东省潍坊市诸城市密州街道10号魅力城地下负一层。经营者：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。被告：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。本院于2020年4月28日作出（2020）鲁07民初765号民事裁定书，冻结被告诸城市音乐之声歌厅、被告殷希臻的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告诸城市音乐之声歌厅、被告殷希臻的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  陈 伟审 判 员  刘培玲人民陪审员  陈 姣二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王建民
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终369号 上诉人（原审原告)张学利。 被上诉人（原审被告）莱西市人民政府，住所地莱西市北京路105号。 法定代表人王清源，市长。 上诉人张学利因诉被上诉人莱西市人民政府撤销责令限期清障通知书及行政赔偿一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285行初28号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，公民法人或者其他组织提起诉讼应当符合法定起诉条件，同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”。本案中青岛市中级人民法院已经确认莱西市人民政府防汛抗旱指挥部是本案适格被告，莱西市人民政府不是本案适格被告。审理期间，法院已告知原告本案适格被告应为莱西市人民政府防汛抗旱指挥部，但原告拒绝变更。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第二款、第三款之规定，裁定驳回原告张学利的起诉。案件受理费50元免予收取，退还原告张学利。 上诉人不服该裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、原审法院认定事实不清。1、本案中莱西市人民政府防汛抗旱指挥部系本案被上诉人依据莱西市人民政府办公室于2017年9月26日作出的西政办发【2017】89号《关于印发莱西市防汛抗旱应急预案的通知》成立。依照青厅字（2003）39号《青岛市议事协调机构和临时机构管理暂行规定》的相关规定，该抗旱指挥部只是一个临时议事协调机构。莱西市人民政府办公室作出的西政办发【2017】89号通知系内部文件，既非法律法规，更非部门规章。因此，抗旱指挥部依法不具有独立承担行政责任的主体资格。2、抗旱指挥部系依据西政办发【2017】89号通知而设立，根据该规定，抗旱指挥部并无固定工作人员，亦无可独立承担责任的财产，即抗旱指挥部无独立承担法律责任能力，依法不具有主体资格。3、本案因同一事实以抗旱指挥部为被告向莱西市人民法院提起诉讼后被驳回，现该案在进入上诉程序，尚未结案。本案中，并不存在洪涝灾害，也不存在防汛抗洪的突发性和紧急性的事实，更不存在阻碍防汛抗旱工作的事实。涉案土地系上诉人合法承包的土地，其权利应受国家法律保护。二、原审法院适用法律错误。1、依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定，本案抗旱指挥部系莱西市人民政府设立，但无固定工作人员及独立财产，依法不具有独立承担法律责任能力，故依法不具有主体资格，原审法院适用法律错误。本案中抗旱指挥部系被上诉人内设机构，其作出的行政行为依法应由莱西市人民政府作为被告。2、本案并不存在《行政强制法》第三条第二款及《中华人民共和国防洪法》第四十五条第一款规定的紧急情况，故依法不应适用上述紧急措施，原审法院适用法律错误。综上，请求撤销山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285行初28号行政裁定，发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人莱西市人民政府二审期间未提交书面答辩意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 本院认为，经查，针对本案适格被告问题，本院根据《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款的规定已作出裁定，认定莱西市人民政府防汛抗旱指挥部属于法律法规授权的组织，可以独立作为行政诉讼的被告，并认定本案适格被告应系莱西市人民政府防汛抗旱指挥部，莱西市人民政府不是本案适格被告。本案原审法院亦向上诉人释明其应以莱西市人民政府防汛抗旱指挥部为被告，但经释明后上诉人仍拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”。原审法院据此裁定驳回张学利的起诉，并无不当。 综上，原审裁定适用法律及裁判结果正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 英 审判员 徐奎浩 审判员 孙志刚 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初959号原告：张雅萍，女，生于1989年12月7日，汉族，住新野县。原告：马赛男，女，生于1991年2月12日，汉族，住南阳市卧龙区。原告：张春乐，女，生于1986年12月27日，汉族，住社旗县。三原告共同委托诉讼代理人：刘翔，河南大为律师事务所律师。（特别授权）三原告共同委托诉讼代理人：乔堤，河南大为律师事务所律师。（特别授权）被告：红旗渠建设集团有限公司。（缺席）住所地：郑州市经七路15号中亨大厦803室。法定代表人：李强，该公司总经理。第三人：南阳宛达昕高速公路建设有限公司。住所地：南阳市北京北路6号。法定代表人：郭永厚，任该公司董事长。委托诉讼代理人：司明洋，该公司职工。原告张雅萍、马赛男、张春乐与被告红旗渠建设集团有限公司、第三人南阳宛达昕高速公路建设有限公司为执行异议之诉一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人刘翔、乔堤，被告南阳宛达昕高速公路建设有限公司的委托诉讼代理人司明洋到庭参加了诉讼，被告红旗渠建设集团有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认南阳宛达昕高速公路建设有限公司兴业银行账号59×××78账户中被冻结的59250.5元（其中张雅萍18148元、马赛男21257.4元、张春乐19825.1元）为三原告所有，并判决不得执行被冻结的59250.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系第三人南阳宛达昕高速公路建设有限公司的员工，邓州市人民法院冻结第三人的账户内含有三原告的社会保险基金。被告红旗渠建设集团有限公司就（2019）豫1381执1602号之一执行裁定书申请强制执行后，上述三原告社会保险基金被法院查封。三原告提出执行异议申请，于2020年3月10日被裁定驳回。现向本院提起执行异议之诉。被告红旗渠建设集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人南阳宛达昕高速公路建设有限公司辩称：三原告均属于我公司员工，三原告诉称的款项系医疗及生育保险基金属实，我公司与被告之间的纠纷与三原告无关，该基金不应该冻结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合整个案情分析认定。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院确认以下案件事实：原告张雅萍、马赛男、张春乐系第三人南阳宛达昕高速公路建设有限公司员工，三原告因生育小孩，向南阳市医疗保险中心申请生育险及医疗保险报销，原告张雅萍的18148元生育险及医疗保险报销款和原告马赛男的21257.4元生育险及医疗保险报销款均于2019年10月21日转入第三人南阳宛达昕高速公路建设有限公司兴业银行59×××78，原告张春乐的19825.1元生育险及医疗保险报销款于2019年11月14日也打入该账户。后被告红旗渠建设集团有限公司与第三人南阳宛达昕高速公路建设有限公司产生案件纠纷，被告红旗渠建设集团有限公司申请强制执行后，本院于2019年10月23日作出（2019）豫1381执1602号之一执行裁定书将第三人兴业银行59×××78账户内924328元冻结。但该款中含有三原告的生育险及医疗保险报销款，分别为原告张雅萍18148元、原告马赛男21257.4元，原告张春乐19825.1元，为此三原告提出执行异议申请，本院于2020年3月10日裁定驳回，现向本院提起执行异议之诉。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第六十四条第二款规定：……社会保险基金专款专用，任何组织和个人不得侵占或者挪用。最高人民法院相关司法解释也明确规定各地人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结和扣划社会保险基金。本案中，三原告提交的出生医学证明、汇款回执单、银行流水单及南阳市医疗保险中心出具的证明等，已形成一个完整的证据链条，再加上第三人南阳宛达昕高速公路建设有限公司亦认可医保中心汇入账户系公司预留的医疗及生育保险基金的专用收款账户，认可法院冻结的款项中包含三原告的医疗及生育保险基金，上述证据足以证明法院冻结的款项中包含三原告的生育保险金及医疗报销款，该款系三原告的个人合法财产，其对该款项所享有的民事权益，足以排除强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、第三人南阳宛达昕高速公路建设有限公司所有兴业银行账号为59×××78的账户中被冻结的59250.5元（其中张雅萍18148元、马赛男21257.4元、张春乐19825.1元）为三原告所有；二、不得执行上述被冻结的59250.5元。案件受理费1281元，由被告红旗渠建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。本院（2020）豫1381执异3号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审判长  胡殿来审判员  曾庆品审判员  王 伟二〇二〇年五月二十一日书记员  汤 迪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1390号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：吴小刚，行长。委托诉讼代理人：张志军，系江西鸿韵律师事务所律师。被告：张树林，男，1965年9月24日出生，汉族，吉安市青原区人，家住宜春市。被告：张青华，女，1967年10月23日出生，汉族，吉安市青原区人，家住宜春市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行与被告张树林、张青华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行于2020年4月26日向本院提出对被告张树林、张青华的撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行撤回对被告张树林、张青华的起诉。案件受理费4208元，减半收取计币2104元，财产保全费1520元，合计人民币3624元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行负担。审 判 员  李琼二〇二〇年五月二十五日代理书记员  邱露
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执654号之一 被执行人：王建华，男，1970年11月2日出生，汉族，住所江苏省通州市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）桂0221刑初314号刑事判决书，已向被执行人王建华发出执行通知书，责令被执行人王建华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王建华至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，查明被执行人王建华在中国银行南通平潮支行内有银行存款可供执行，现予以扣划该款用以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王建华在中国银行南通平潮支行47×××84账户内存款人民币20000.00元至柳州市柳江区人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦彰生 二〇二〇年五月十三日 书记员  曾丽珍