宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初1013号 原告：苏州意正达金属制品厂。 法定代表人：徐某。 委托诉讼代理人：刘某1、谈某，江苏政纬律师事务所律师。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：岑某。 被告：江苏友谊汽车有限公司。 法定代表人：刘某2。 被告：湖南中车时代电动汽车股份有限公司。 法定代表人：申某。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，公司执行董事。 委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：湖南昌龙汽车附件有限公司。 法定代表人：刘某3，公司董事长。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 原告苏州意正达金属制品厂（以下简称意正达金属制品厂）诉被告张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称张家港科贝奇公司）、江苏友谊汽车有限公司（以下简称江苏友谊公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、湖南中车时代电动汽车股份有限公司（以下简称中车时代公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、湖南昌龙汽车附件有限公司（以下简称昌龙公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）票据追索权纠纷一案，江苏省张家港市人民法院立案后，移送本院。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告意正达金属制品厂的委托诉讼代理人刘某1，被告宝塔财务公司的委托诉讼代理人陈某、被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司的共同委托诉讼代理人刁某均到庭参加诉讼，被告张家港科贝奇公司、江苏友谊公司、中车时代公司、昌龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告意正达金属制品厂向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告支付电子银行承兑汇票款50万元及利息暂定22500元（按照银行同期贷款率，自2018年6月30日至判决实际给付之日止，暂算至2019年4月1日）；2.各被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月9日被告四出具电子银行承兑汇票一张。票据号为：130810000514120171229144947475，金额为：人民币50万元整。承兑人为被告宝塔财务公司。后该电子银行承兑汇票经几被告背书至原告。到期后，原告按照规定去办理承兑，被告知无法承兑，账户余额不足。原告认为：各被告应当承担该电子银行承兑汇票无法承兑时的责任。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宝塔财务公司辩称，一、答辩人未拒绝付款，被答辩人诉讼无依据，被答辩人各项诉讼请求，均应依法驳回。被答辩人无证据证明答辩人拒绝付款，且答辩人也从无拒绝付款的意见表示，因此，起诉不符合法定条件，应当依法予以驳回。二、被答辩人票据状态显示“逾期提示付款待签收”，故在其未作出合理说明的情况下，答辩人有权不付款。三、本案涉嫌经济犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。综上所述，本案应依法予以驳回起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司辩称，一、被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利。二、被答辩人不能出具付款人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出驳回被答辩人诉讼请求的公正判决。 被告张家港科贝奇公司、江苏友谊公司、中车时代公司、昌龙公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告意正达金属制品厂为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票证正面，据以证明：案涉电子银行承兑汇票的相关信息真实有效 证据二、电子银行承兑汇票背书人及背书顺序，据以证明：适格的被告主体。 证据三、律师函一份，据以证明：原告在持有该票据发现该票据余额不足无法承兑后，第一时间书面催告了被告五。 被告宝塔财务公司对证据一、二、三的真实性、合法性无异议，证明目的部分有异议。 被告宝塔盛华公司与被告宝塔国际公司的质证意见同被告宝塔财务公司的质证意见。 被告宝塔盛华公司与被告宝塔国际公司未向本院提交证据。 被告宝塔财务公司为证明其主张，向法庭提交以下证据： 证据一、《电子银行承兑汇票》打印件各一份，据以证明：票据状态显示：逾期提示付款待签收，该份票据因原告未作出逾期提示付款的合理说明前，被告有权不予付款。 证据二、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且被答辩人未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回 原告意正达金属制品厂对证据一真实性无异议，证明目的有异议，被告宝塔财务公司是承兑人，有义务在票据到期日按金额对有效持票人进行承兑。证据二是单方制作，真实性无法确定，证明目的有异议，原告向被告提供的律师函日期2018年6月23日，被告若鉴于票据存在犯罪情况需要公告在接到律师函后应告知我方，但被告没有任何回复。 被告宝塔盛华公司与被告宝塔国际公司对该证据无异议。 本院对证据认定如下：对原告意正达金属制品厂提交的三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够证实原告为涉案票据合法持票人；对被告宝塔财务公司提交的两组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不予确认。 根据上述证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年1月31日，原告获得被告昌龙公司背书转让的票号为130810000514120171229144947475的银行承兑汇票一张，票据金额为50万元整。汇票出票人为被告宝塔盛华公司，收票人为被告宝塔国际公司，出票日期为2017年12月29日，到期日为2018年6月29日。出票当日承兑人被告宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票“可转让”。上述涉案汇票依次背书（涉案票据背书连续），背书情况如下：宝塔国际公司、张家港科贝奇公司、江苏友谊公司、中车时代公司、昌龙公司、意正达金属制品厂。票据状态为逾期提示付款待签收。票据到期后，原告委托谈海圣律师于2018年8月23日向承兑人宝塔财务公司发出律师函协商履行付款事宜。 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。 根据《中华人民共和国票据法》的规定：持票人应当按照规定期限提示付款，定日付款的，出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。本案中,涉案票据系定日付款，原告作为涉案票据的合法持有人,享有票据权利,但其提交的证据不能证实其按照上述法律规定期限提示付款，其行使追索权的必备实质要件未成就，故应由承兑人及出票人承担付款责任。原告所诉其他被告不承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。被告张家港科贝奇公司、江苏友谊公司、中车时代公司、昌龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第五十三条、第五十四条、第六十一条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司于本判决生效后十日内向原告苏州意正达金属制品厂支付电子银行承兑汇票金额50万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年6月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告苏州意正达金属制品厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8868元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  倪新秀 审 判 员  解 杰 人民陪审员  史 成 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  吴恩玲 附：法律相关规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第四条持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。