山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终160号 上诉人（原审被告）：临沂市新元建筑有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区册山街道办事处东册山村。 法定代表人：席俊玉，总经理。 委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁军，男，1970年9月14日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市连云区。 委托诉讼代理人：沈长怀，江苏省盐城市建湖县冈东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：成之象，男，1960年3月27日出生，汉族，居民，住江苏省南京市雨花台区。 上诉人临沂市新元建筑有限公司因与被上诉人宁军、成之象买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初5928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 临沂市新元建筑有限公司上诉请求：1.撤销原判，改判成之象向宁军返还麒麟山质保金20万元及利息损失；2.一、二审诉讼费用依法由被上诉人负担。事实和理由：一、本案原审判决认定事实错误。本案中宁军、成之象均为挂靠上诉人资质自主进行施工的实际施工人，其中宁军实际承包南茶棚工程，成之象实际承包麒麟山工程，二人均与上诉人签订相关协议以明确权利义务关系。由于南茶棚工程未实际施工，宁军个人在该工程所缴质保金30万元（未通过上诉人账户）经由其二人协商转化为麒麟山工程质保金（详见临沂中院2012临民一初字第157号判决书，麒麟山工程项目代表为成之象，宁军作为担保人，这是二人协商确定的结果，上诉人并未参与其中），其二人均亲自参与维权诉讼，现仍在执行过程中，对于款项的归属没有任何异议。换言之，成之象为该质保金的实际受益人，并非上诉人，故成之象应向宁军承担返还责任。二、本案原审判决适用法律不当。本案各方对于权益归属均在临沂中院（2012）临民一初字第157号判决书中查明，至今上诉人也是根据被上诉人的意思表示进行诉讼活动，不存在款项权属争议，故原审以买卖合同关系判决实体义务承担明显不当。 被上诉人宁军辩称，宁军为上诉人缴纳了20万元工程保证金，该部分事实得到多份法院判决书予以证明，特别是二审生效判决，事实清楚，证据充分，至今未能返还，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。 被上诉人成之象未予答辩。 宁军向一审法院起诉请求：1.请求依法判决成之象、临沂市新元建筑有限公司给付宁军款项20万元及自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利息支付至实际付款之日止的利息损失；2.诉讼费用由成之象、临沂市新元建筑有限公司负担。 一审法院认定事实：2013年期间，淮安市淮阴区人民法院受理临沂市新元建筑工程有限公司起诉淮安喜利达交通工程有限公司、陈建建设工程施工合同纠纷一案，查明，2011年9月6日，淮安喜利达交通工程有限公司授权陈建全权负责与临沂市新元建筑工程有限公司签订工程施工合同，将淮安喜利达交通工程有限公司承揽的临沂市罗庄区高都办事处南茶棚村旧村改造项目中的20000平方米施工工程分包给临沂市新元建筑工程有限公司，2011年10月23日临沂市新元建筑工程有限公司进入施工现场，后因故导致临沂市新元建筑工程有限公司无法继续施工，陈建退还临沂市新元建筑工程有限公司交纳的保证金10万元，陈建并于2012年12月21日为临沂市新元建筑工程有限公司出具还款计划，承诺归还山东南茶棚项目中的剩余保证金20万元，淮安喜利达交通工程有限公司法定代表人作为见证人在还款计划上签字，并于2013年11月29日作出（2013）淮民初字第0835号民事判决，判决：一、解除临沂市新元建筑工程有限公司与淮安喜利达交通工程有限公司于2011年10月22日签订的施工协议；二、淮安喜利达交通工程有限公司于判决生效后五日内退还临沂市新元建设工程有限公司保证金20万元。淮安喜利达交通工程有限公司不服上述该民事判决，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，二审法院另查明宁军代表临沂市新元建筑工程有限公司向淮安喜利达交通工程有限公司的授权人陈建交纳保证金30万元的事实，并于2014年5月9日作出（2014）淮字民终字第0353号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2012年期间，山东省临沂市中级人民法院受理临沂市新元建筑有限公司起诉淮安喜利达交通工程有限公司、宁军建设工程施工合同纠纷一案，查明，2012年2月26日，淮安喜利达交通工程有限公司与临沂市新元建筑工程有限公司签订工程施工合同，淮安喜利达交通工程有限公司将其承揽的麒麟山村旧村改造工程项目中的23#、24#楼的施工工程分包给临沂市新元建筑有限公司，临沂市新元建筑有限公司在合同签订人员进场后交30万元作为质保金，临沂市新元建筑工程有限公司的代表为成之象、担保人为宁军；因之前宁军向淮安喜利达交通工程有限公司交纳30万元工程保证金涉及的施工工程没有实际施工，宁军将该30万元转为临沂市新元建筑公司因分包麒麟山村旧村改造工程项目中的23#、24#楼的施工工程应向淮安喜利达交通工程有限公司交纳的保证金；并于2014年9月5日作出（2012）临民一初字第157号民事判决，判决：淮安喜利达交通工程有限公司于本判决生效后十日内向临沂市新元建筑有限公司支付工程款2,802,182.5元及利息（利息自2012年7月31日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），二、淮安喜利达交通工程有限公司于本判决生效后十日内向临沂市新元建筑有限公司归还工程保证金30万元，三、驳回临沂市新元建筑有限公司的其他诉讼请求。2017年期间，淮安喜利达交通工程有限公司不服江苏省淮安市中级人民法院作出的（2014）淮字民终字第0353号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，经江苏省高级人民法院立案审理，认为：根据山东省临沂市中级人民法院作出、业已生效的（2012）临民一初字第157号民事判决，认定因之前宁军向淮安喜利达交通工程有限公司交纳30万元工程保证金涉及的施工工程没有实际施工，宁军将该30万元转为临沂市新元建筑公司因分包麒麟山村旧村改造工程项目中的23#、24#楼的施工工程应向淮安喜利达交通工程有限公司交纳的保证金的事实，于2017年12月26日作出（2017）苏民再335号民事判决，判决：一、撤销江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第0353号民事判决及淮安市淮阴区人民法院（2013）淮民初字第0835号民事判决第二项；维持淮安市淮阴区人民法院（2013）淮民初字第0835号民事判决第一项；二、驳回临沂市新元建筑有限公司的诉讼请求。2018年期间，淮安喜利达交通工程有限公司向一审法院提起诉讼，以（2014）淮字民终字第0353号民事判决认定因之前宁军因临沂市罗庄区高都办事处南茶棚村旧村改造施工工程，向淮安喜利达交通工程有限公司交纳30万元工程保证金涉及的施工工程没有实际施工，宁军将该30万元转为临沂市新元建筑有限公司因分包麒麟山村旧村改造工程项目中的23#、24#楼的施工工程应向淮安喜利达交通工程有限公司交纳的保证金的事实为由，要求临沂市新元建筑有限公司返还涉及临沂市罗庄区高都办事处南茶棚村旧村改造施工工程中退还的10万元保证金，经一审法院审理，认为山东省临沂市中级人民法院作出（2012）临民一初字第157号民事判决为生效判决，即使淮安喜利达交通工程有限公司存在退还保证金的情形，也应在麒麟山村旧村改造工程的工程款冲减，淮安喜利达交通工程有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，于2018年11月8日作出（2018）鲁1311民初4589号民事裁定，裁定驳回淮安喜利达交通工程有限公司的起诉。2018年11月9日，宁军向一审法院提起诉讼，要求成之象、临沂市新元建筑有限公司给付人民币20万元及利息（利息自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。 一审法院认为，宁军提交的（2013）淮民初字第0835号民事判决书、（2014）淮字民终字第0353号民事判决书、（2012）临民一初字第157号民事判决书、（2017）苏民再335号民事判决书、（2018）鲁1311民初4589号民事裁定书及庭审材料，相互佐证，足以证实，宁军之前因临沂市罗庄区高都办事处南茶棚村旧村改造施工工程，向淮安喜利达交通工程有限公司交纳30万元工程保证金，但该保证金涉及的施工工程没有实际施工，宁军将该30万元转为临沂市新元建筑有限公司因分包麒麟山村旧村改造工程项目中的23#、24#楼的施工工程中应向淮安喜利达交通工程有限公司交纳的保证金，一审法院予以确认。根据（2012）临民一初字第157号民事判决，可以认定临沂市新元建筑有限公司因该民事判决对淮安喜利达交通工程有限公司享有30万元保证金的债权事实；临沂市新元建筑有限公司在享有该债权的同时，对因涉案施工工程实际交纳保证金的宁军负有返还义务。根据宁军提交的（2012）临民一初字第157民事判决书，可以认定成之象为临沂市新元建筑有限公司的代表，并非淮安喜利达交通工程有限公司返还保证金的权利人，故宁军要求成之象承担责任的诉求，于法无据，一审法院不予支持。综上，现宁军要求临沂市新元建筑有限公司给付因交纳施工工程保证金产生的债权20万元，理由正当，证据确凿，一审法院予以支持。根据（2012）临民一初字第157号民事判决确定的履行期限，现宁军要求自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息损失，理由正当，依法应予支持。成之象、临沂市新元建筑有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭辩解及质证的权利，依法应承担不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十五条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，案件受理费4300元，由被告临沂市新元建筑有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案被上诉人宁军是以上诉人临沂市新元建筑有限公司的名义向淮安喜利达交通工程有限公司实际交纳了工程保证金，且（2012）临民一初字第157号民事判决已认定淮安喜利达交通工程有限公司应向临沂市新元建筑有限公司返还上述保证金，因此本案中临沂市新元建筑有限公司在获得上述债权后，理应将保证金返还给实际交纳人宁军。上诉人要求由被上诉人成之象返还保证金于法无据。综上所述，临沂市新元建筑有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人临沂市新元建筑有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王建伟 审 判 员 杨建义 审 判 员 崔岩梅 二〇二〇年五月六日 法官助理 王 婧 书 记 员 杨金亭