wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初4428号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：崔义侠，男，1981年8月14日出生，汉族，住湖北省京山县*****，身份证号码：422************513。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金54393.06元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）14702.52元、复利2343.92元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告经合法传唤未到庭。本院经审理查明：一、贷款金额：75000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月24日发放，2020年8月24日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月21日，尚欠贷款本金54393.06元、利息（含罚息）14702.52元、复利2343.92元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔义侠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金54393.06元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）14702.52元、复利2343.92元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费793元（原告已预交），由被告崔义侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年四月十五日书记员  丁慧君
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0723民初682号 原告：福建省光泽县美均物业管理有限公司，住所地福建省镇岭路26号2层206室。 法定代表人：郑志忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：周衍和，男，该公司员工。 被告：张鼎，男，1994年4月3日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：张泽辉（系张鼎父亲），男，1964年1月25日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告福建省光泽县美均物业管理有限公司与被告张鼎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告福建省光泽县美均物业管理有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建省光泽县美均物业管理有限公司以张鼎已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请，系福建省光泽县美均物业管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省光泽县美均物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省光泽县美均物业管理有限公司负担。 审判员 黄 静 二〇二〇年五月二十六日 书记员 刘忠玲
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初901号原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，地址：江西省新干县金川镇滨阳路13号，统一社会信用代码：9136082449252044X0。负责人：刘颖，该支行行长。委托诉讼代理人：唐小文，该支行员工。代理权限：特别授权。被告：万建新，男，1989年12月23日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告万建新信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告新干农行委托诉讼代理人唐小文到庭参加诉讼，被告万建新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告万建新偿还所透支我行金穗贷记卡本金30991.67元、利息819.56元、逾期还款违约金518.52元、手续费631.39元，合计32961.14元（截至2020年3月26日，之后利息、逾期还款违约金、手续费按合同约定计算）；2、诉讼费及其它实现债权的一切费用由被告承担。被告万建新未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院查明的事实：2018年8月29日，被告万建新向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，并明知透支利率、逾期还款违约金、手续费的计算方式。被告领用了原告为其办理的金穗贷记卡6259960354510521后，开始消费，期间申请了账单分期，至2019年11月9日起发生连续逾期。截至2020年3月26日止，被告共透支本金30991.67元、利息819.56元、逾期还款违约金518.52元、手续费631.39元，合计32961.14元。原告多次向被告催收本息等未果，遂诉至本院。本院认为，被告万建新向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行申请办理金穗贷记卡，申请批准后，原告为其办理贷记卡，双方之间成立信用卡使用合同关系，该合同体现了双方当事人的真实意思，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方自信用卡使用合同关系成立后，双方均应依照《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定履行。截至2020年3月26日止，被告共透支本金30991.67元、利息819.56元、逾期还款违约金518.52元、手续费631.39元，合计32961.14元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告依约为被告办理金穗贷记卡并提供相应的服务，而被告透支后没有按约偿还欠款本息、逾期还款违约金、手续费，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求判令被告归还上述透支本息、逾期还款违约金、手续费符合法律规定，本院依法予以支持。被告万建新经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万建新应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还信用卡透支本金30991.67元、利息819.56元、逾期还款违约金518.52元、手续费631.39元，合计32961.14元（算至2020年3月26日，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取计312元（原告已预交），由被告万建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 邹 凤二〇二〇年五月二十六日书记员 蒋紫娇提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1824号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。 主要负责人：黄奕生，行长。 被执行人：张伟江，男，汉族，1980年10月28日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人张伟江借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初774民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2020年4月24日向本院申请强制执行，申请执行事项如下：1.请求强制被执行人张伟江向申请执行人偿还欠款421493.56元（暂计至2017年9月18日，本金368806.2元、利息35638.9元、手续费17048.46元。此后至款项还清之日止的各项费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》约定计付）；2.强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.由被执行人承担执行费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执1824号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终726号 上诉人（原审被告）：安吉县天子湖镇高禹村和平村民小组，住所地浙江省安吉县天子湖镇高禹村。 代表人：李定江，系该村民小组组长。 委托诉讼代理人：王鹏娇,浙江浦源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚扣红，女，1986年10月14日出生，汉族，住浙江省安吉县。 上诉安吉县天子湖镇高禹村和平村民小组（以下简称和平小组）因与被上诉人姚扣红承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省南太湖新区人民法院（2019）浙0591民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和平小组上诉请求：1.撤销浙江省南太湖新区人民法院（2019）浙0591民初475号民事判决；2.改判驳回姚扣红的一审诉讼请求；3.姚扣红承担本案一、二审费用。 二审各方对下列要素存在争议：姚扣红是否具有和平小组农村集体经济组织成员资格。 就该争议和平小组主张：一、一审认定事实错误。在2019年10月7日，姚扣红确定土地征收补偿费分配方案时，姚扣红已经不具有本集体经济组织成员资格。1.姚扣红自2014年7月3日与杨传林离婚后，杨传林户内土地承包人口只有杨传林和姚明辉2人，姚扣红的土地份额已经按照和平小组2001年1月1日确定《和平小组关于人口粮田变动制度》给予收回和调整。2.在2017年12月15日，三方在高禹村委会协商签字确认，姚扣红属于无房、无地、无户的三无人员，姚扣红在领取2015年的征收补偿费后，承诺将自己户籍迁出，当然可以推断其丧失了本集体经济组织成员资格。3.姚扣红未履行集体经济组织成员义务，结合在2017年12月15日的承诺，不符合资格的认定条件。二、一审适用法律错误。姚扣红不具有集体经济组织成员资格，不适用《最高人民法院》第二十四条规定。 姚扣红二审未答辩。 二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，和平小组所在的高禹村已通过法定程序实行了农村集体资产股份制改造，只有具有集体经济组织成员资格的村民，才能享有相应股权，现高禹村股份经济合作社股东花名册中有姚扣红名字，即可以认定姚扣红具有本集体经济组织成员资格，且和平小组也未提供证据证明姚扣红承诺放弃成员资格或者土地补偿费，故一审据此认定姚扣红享有与和平小组成员同等的参与分配承包地征收补偿费用的权利，并无不当，本院予以维持。至于姚扣红是否具有承包地的问题。由于人地矛盾紧张是我国现实国情，结合维持农村土地承包经营权长期稳定性的政策，即使无地可包，也不能够认定其“不以承包经营本集体经济组织农村土地为基本生活保障”，并进而否定其集体经济组织成员资格，故姚扣红无论其是否具有承包地，均不影响其集体经济组织成员资格的认定。关于和平小组以姚扣红未尽村民义务为由主张其不具有成员资格的问题。农村集体土地是对集体经济组织全体成员的基本生活保障，只要土地属于农村集体经济组织所有，就始终存在保障作为自然共同体的集体经济组织的全体成员基本生活的功能。作为一种集体所有的自然资源，集体土地的形成与集体经济组织成员的个人劳动或者贡献没有关系。故基于农村集体经济组织成员资格而分配的土地补偿费应当均等，而不能以权利义务一致为由对不同的人差别对待。综上所述，和平小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由安吉县天子湖镇高禹村和平村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  王于文 书 记 员  练秋金 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初3232号 原告：河北旅投世纪物业发展有限公司，住所地石家庄市裕华西路9号。 法定代表人：张垣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘静，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敦雅琨，河北侯凤梅律师事务所实习律师。 被告：孙凯，男，1988年4月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在审理原告河北旅投世纪物业发展有限公司与被告孙凯物业服务合同纠纷一案中，原告河北旅投世纪物业发展有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北旅投世纪物业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告河北旅投世纪物业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费4380元，减半收取2190元，由原告河北旅投世纪物业发展有限公司负担。 审判员  骆新颖 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 倩
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初1855号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焰,江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：赵志航，男，汉族，1992年1月7日生，住址：辽宁省沈阳市铁西区(梦想天成)1-12-3。原告江苏银行股份有限公司与被告赵志航金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告赵志航经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款68642.19元（截至2019年12月19日，欠款本金60500元，利息7428.96元，复利713.23元，2019年12月20日起的利息、罚息按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止)；2、判令被告给付原告律师费用500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月30日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计60500元，截至2019年12月19日，逾期未还金额为68642.19元，其中本金60500元，利息7428.96元，罚息0元，复利713.23元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款，故诉至法院，请求依法裁判。被告赵志航经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告江苏银行股份有限公司提出被告赵志航身份证照片打印件，证明被告主体身份；支付宝《蚂蚁借呗订单详情》、《蚂中借呗订单列表》电脑截屏打印件二页、《授信额度合同》打印件六页、《个人消费贷款合同》打印件二份八页，证明被告向原告申请借呗消费贷款的事实以及证明原告计收利息、罚息的标准；放款流水打印件一页，证明原告向被告发放借款的事实；江苏银行《借呗欠款构成明细表》打印件一页、《贷款明细》打印件一页、《放款流水》打印件一页、《交易明细》打印件四页，证明被告的欠款事实及欠款构成；江苏省南京市秦淮公证处(2019)宁秦证经内字第502号公证书复印件，证明蚂蚁借呗借款的申请流程；《委托代理协议》复印件四页、发票复印件一页，证明原告因起诉被告支出的律师费等证据，被告赵志航经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告江苏银行股份有限公司起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院经审理查明，2018年6月13日，被告赵志航通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，并通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告江苏银行股份有限公司签订《个人借款授信额度合同》，合同编号：201806130167103216A，授信额度150000元，授信期限一年，取得借款资格。2019年1月30日，被告赵志航通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告江苏银行股份有限公司签订《个人消费贷款合同》，贷款合同号20190130J1010111009150553164、合同文本编号2019013010193018140000000000160099469269，借款金额60500元，贷款期限：2019年1月30日起至2020年1月27日，贷款初始日利率均为：0.045%，约定收款账户：浦发银行6213902001141883，还款方式：按期付息到期还本，还款日：自贷款发放之日起每月27日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外，合同履行地：贷款人住所地。还约定贷款逾期的罚息利率均为贷款初始日利率水平上加收50%。未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。未按合同约定按时足额偿还欠款的，宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。引发贷款逾期的，还款将首先用于偿还应承担的各项费用(如因违约被起诉而需承担的诉讼费、律师代理费、催收费用等)，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。原告江苏银行股份有限公司于2019年11月8日与江苏联创伟业律师事务所签订《委托代理协议》，江苏联创伟业律师事务所于2019年11月28日开出500元发票，向法院提起诉讼。被告赵志航于2019年3月27日开始逾期未还款，截至2019年12月19日，借款本金60500元，利息7428.96元，复利713.23元，合计68642.19元。本院认为：被告赵志航通过互联网第三方平台向金融机构借款，按照互联网第三方平台和金融机构身份验证方式进行身份鉴别验证，可以确定借款的意思表示系被告赵志航本人所为，并且双方形成了合意，双方行为符合金融借贷法律关系的特征，构成金融借贷法律关系。原、被告通过支付宝“蚂蚁借呗”线上签订的《个人消费贷款合同》，签订方式虽有别于传统方式，但因是双方真实意思表示，故对双方均具有约束效力，合同合法有效，被告赵志航未依约定按期归还本金，违背了等价有偿、诚实信用原则，构成违约，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、罚息、复利。至于原告主张的律师费，原、被告双方在《个人消费贷款合同》明确约定了还款首先用于因违约而产生的包括律师代理费在内的各项费用，故应予支持。被告赵志航经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十条规定，判决如下：一、被告赵志航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金60500元，利息7428.96元，复利713.23元，合计68642.19元，并支付自2019年12月20日起至实际清偿时止的复利、逾期罚息（按《个人消费贷款合同》的约定支付）；二、被告赵志航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司给付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告赵志航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈 炜二〇二〇年五月十一日见习书记员  刘嘉岑
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初908号 原告：山东某某汽车产业园发展有限公司。 法定代表人：马某，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：冯某某，男，1991年10月20日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：冯某某2，女，1989年3月20日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告山东某某汽车产业园发展有限公司与被告冯某某、冯某某2追偿权纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲伟华到庭参加诉讼。被告冯某某、冯某某2经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款17000元及资金占用费（按照年利率24%自垫付之日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等为实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，被告冯某某向中国工商银行曲阜支行贷款73400元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告冯某某未按期偿还银行贷款，原告依担保合同为其垫付了逾期贷款。原告在承担了担保责任后，多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 二被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，被告冯某某向中国工商银行股份有限公司济宁城区支行贷款73400元用于购买汽车一辆，被告冯某某2为共同偿债人，在借款合同上签字，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》，合同约定，如原告按银行要求为被告垫付贷款，被告须向原告偿还垫付款项和垫付资金占用费以及实际产生的其他费用，垫付资金占用费自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算。被告取得贷款后未按期偿还，致原告依据担保合同约定为其垫付贷款，具体为：2019年9月4日垫付7400元；2019年11月4日垫付4800元；2020年1月4日垫付4800元。共计垫付17000元。原告多次向被告催要上述垫付款未果，遂诉至本院。 截止到开庭之日2020年5月15日，各批垫款按年利率24%计算利息（占用费）为2261元（1、2019年9月4日垫付7400元的利息，本金7400元×24%÷365天×254天＝1236元；2、2019年11月4日付4800元的利息，4800元×24%÷365天×193天＝609元；3、2020年1月4日付4800元的利息，4800元×24%÷365天×132天＝416元。以上共计2261元）。 本院认为：涉案借款合同、委托担保服务合同合法有效。因被告违约，原告承担担保责任替被告垫付贷17000元，事实清楚，对该垫付款被告冯某某应予偿还，被告冯某某2作为共同偿债人签字，原告要求其和被告冯某某2共同偿还垫付款的主张，合法有据，本院予以支持；双方约定被告应按垫付资金额的日千分之三支付资金占用费（利息），现原告自愿降低计息标准，要求二被告按年利率24%计算占用费，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯某某、冯某某2于本判决生效后十日内支付原告山东某某汽车产业园发展有限公司垫付款17000元,并支付垫付资金占用费（占用费数额：1、至开庭之日2020年5月15日为2261元；2、2020年5月15日之后，以17000元为基数，按年利率24%计至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费225元，减半收取112.5元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 刘红霞 二〇二〇年五月十五日 法官助理 廉 凯 书 记 员 颜丙孝
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初295号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人林国栋，男，42岁（1978年5月2日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地黑龙江省，初中文化，无业，住黑龙江省克山县。因涉嫌犯绑架罪于2019年10月3日被羁押，同年10月31日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2020]87号起诉书指控被告人林国栋犯绑架罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员董锫锫出庭支持公诉，被告人林国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控并经本院审理查明：2007年8月11日23时30分许，被告人林国栋伙同李某1、田某、李某2、赵某（均已判刑）分别驾驶两辆捷达车在北京市昌平区天通苑北一区南大门南侧的马路上，采用堵截、追尾的手段将驾车的侯某1（男，时年20岁）、徐某（男，时年20岁）拦截下车，用手铐将侯某1、徐某二人双手铐住，用衣服及胶带将二人眼、嘴堵住后，带至昌平区天鑫家园某房内内，并向侯某1的家属索要赎金人民币2000万元。2019年10月3日，被告人林国栋在天津市河北区被民警抓获。上述事实，被告人林国栋在开庭审理过程中未提出异议，且有被害人侯某1、徐某的陈述，证人田某、李某2、赵某、李某1、阳某、侯某2、陈某均、李某3、黄某的证言，现场勘验笔录、提取物品登记表、现场照片、示意图，常住人口基本信息、电话查询单、在逃人员登记信息表、临时羁押证明，通话记录查询单，刑事判决书、裁定书，行政处罚决定书，抓获经过、110接处警记录，扣押物品、文件清单等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人林国栋以勒索财物为目的，伙同他人使用暴力、威胁等手段绑架他人，其行为已构成绑架罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人林国栋犯绑架罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于林国栋到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系初犯，依法予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人林国栋犯绑架罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2033年4月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光人民陪审员  王 学人民陪审员  谷德泉二〇二〇年五月九日书 记 员  武宙鹏
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1094号原告：乔立秋，女，1988年8月7日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。委托代理人：齐有泉，男，系辽宁泉衡法律服务所法律工作者。被告：王彪，男，1987年4月23日出生，汉族，吉林省大安市人，现住吉林省大安市。原告乔立秋诉被告王彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，立案后依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告乔立秋及委托代理人齐有泉、被告王彪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告乔立秋诉称：1、请求法院判决被告立即偿还原告的借款60,000元及利息，计算利息从2020年4月14日起至给付完毕之日止，利息按每月2分计算，2、诉讼费由被告承担。原被告系朋友关系，2019年8月26日被告以做生意为由向原告借款60,000元，被告于2019年11月14日出具了还款计划一份，并约定2020年4月1日还款，到还款日期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不偿还，为此诉至本院，依法判处。被告王彪辩称：我承认欠款的事实，但是我现在没有能力还钱。可以每月给一千元。以后有工作了再多给点。经审理查明：原、被告系朋友关系，2019年8月26日被告王彪以做生意为由向原告乔立秋借款60,000元，被告王彪于2019年11月14日给原告乔立秋出具了还款计划一份，并约定2020年4月1日还款，约定如未能按期还款，利息按每月2分计算，到还款日期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不偿还，为此诉至本院，依法判处。上述事实有原告、被告的当庭陈述，及借条、还款协议书等在卷为凭，经开庭质证和本院审查可以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王彪给原告出具了还款计划，证明借款关系的存在，被告应当按照约定偿还借款，双方约定的2分利息符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王彪给付原告乔立秋借款本金60,000元及利息。计息从2020年4月14日起至给付完毕之日止，按月息2分计算。上述款项，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理725费元，由被告王彪负担。如本服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 李广恩二〇二〇年五月二十六日代书记员 谢林林
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1122号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：钟永福，男，1993年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市翁源县。 关于被执行人钟永福盗窃罪追缴罚金一案，本院于2018年8月31日作出的（2018）粤1202刑初201号刑事判决已发生法律效力，因被执行人钟永福逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年五月二十九日 书记员  谭肇亨
河北省唐山市路北区人民法院 国 家 赔 偿 不 予 受 理 决 定 书 （2020）冀0203法赔1号 赔偿请求人刘玉昆，男，1955年2月6日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 赔偿请求人刘玉昆于2020年10月16日以赔偿义务机关存在非法执行行为为由，向本院申请赔偿申请人精神和误工费、财产损失、物工费16800元及首饰和自行车零件五万多元。 经审查，本院认为，依据《国家赔偿法》第三十九条之规定，赔偿请求人应自知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起两年内申请国家赔偿。具体到本案，2013年10月29日，唐山市路北区人民法院作出（2013）北非执字第5号执行通知，通知刘玉昆、王玉珍于收到通知送达之日起3日内搬迁腾空，逾期将强制执行。2013年12月6日，本院对涉案房屋进行强制执行，由乔屯办事处工作人员将屋内财物存放于仁泰里103-3-901。2016年1月28日，本院工作人员与王玉珍谈话，说明帮助其解决租房问题的方案，王玉珍同意并签字。据此，赔偿请求人所诉强制执行行为已超过两年的起诉期限，依法应不予受理。依照《国家赔偿法》第三十九条之规定，裁定如下： 对赔偿请求人刘玉昆的国家赔偿申请不予受理。 如不服本裁定，可在本决定书书送达之日起三十日内提出上诉，向河北省唐山市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年五月八日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3843号原告：张某1，男，1989年12月1日出生，汉族，北京市顺义区村民，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘留，男，1986年1月15日出生，汉族，北京诚正德法律咨询有限公司法务，现住北京市顺义区。被告：刘某，女，1989年9月15日出生，回族，北京振邦保安服务有限公司职员，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李小明，北京硕恒律师事务所律师。原告张某1与被告刘某确认合同无效纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人刘留，被告刘某及其委托诉讼代理人李小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求:1．判令确认原、被告于2017年4月30日签订的《离婚协议补充协议》第二条无效；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的前妻，双方于2012年12月2日在北京市顺义区民政局依法登记结婚，于2016年3月2日双方协议离婚。双方婚后生一子张某2由被告抚养，离婚后二人居住在北京市顺义区XXX室。2017年4月30日原告与被告签订了一份协议，但现原告认为协议中第二条应属于无效约定，不应受法律保护。结合上述，为维护原告的合法权益故诉至法院，望依法查明事实并公正判决。被告刘某辩称，原告诉讼请求没有事实、法律依据，请求驳回其请求。本院经审理认定事实如下：张某1与刘某原系夫妻关系，二人于2011年12月2日登记结婚，后于2016年3月2日协议离婚，张某2系二人之子。双方在离婚协议书中约定张某2由刘某抚养，无需抚养费。张某1主张其与刘某签订的《离婚协议补充协议》第二条无效，该协议显示落款日期为2017年4月30日，主要内容为：1、男方张某1需每月向女方抚养人刘某支付伍千元人民币(5000元人民币)抚养费。直至成人。抚养费用于双方子女张某2，男，2013年6月21日出生。2、为子女张某2日后生活环境考虑，在男方张某1居住地北京市顺义区XXX村若干年搬迁，需要给子女张某2提供拆迁安置房屋一套，该套房屋所有权属于张某2一人，其抚养人刘某没有任何干涉权。女方刘某可以随时配合调转子女张某2户口。但实际抚养权不变……4、双方承诺对本协议书的字词义非常清楚，并愿意完全履行本协议书,不存在受到协迫、欺骗、误解情形。5、双方收到一方在本协议中该履行义务的通知后5天内予以完成。任何一方违反其在本协议中所作义务、逾期未能完成，必须承担违约责任……7、本协议由双方签字后开始生效。张某1称该协议系其于2017年4月签订，具体签订日期记不清了，系现显示的落款日期之前签订，落款日期非其书写，其主张第二条无效的理由是：本协议是刘某表哥吕佳于2017年4月找到张某1，以口头语言威胁要求张某1签订，但是吕佳并未告知张某1具体的协议内容；张某1在被胁迫且不知道协议内容的情况下签订该协议，张某1没有签订日期；张某2户籍登记并不在张某1户籍所在地，依据现行拆迁法律规定，张某2不享有回迁安置房待遇，不具备安置资格；即使拆迁，张某1只享有本人拆迁补偿及回迁安置房，张某1没有权利进行安置房分配；现张某1已经再婚并育有一子，该协议对于孩子居住分配明显失衡。张某1表示涉诉协议签订后吕佳将原件取走，其系在张某2起诉张某1抚养费纠纷一案[（2019）京0113民初11541号]中获取的复印件。刘某表示涉诉协议系张某1看过内容才签字的，协议内容是双方事先电话、微信充分协商后，刘某签好字让吕佳拿过去让张某1签订的，该协议是为张某2将来教育成长提供物质基础和保障所作出的约定，合法有效。对涉诉协议第二条的性质，张某1称是赠与的意思表示，刘某则称为附条件和附道德义务的赠与。张某1对其主张受胁迫签订涉诉协议表示无证据提交。（2019）京0113民初11541号案件庭审中，对张某2出示的《离婚协议补充协议》，张某1表示对其真实性和内容认可。上述事实，有本院庭审笔录、《离婚协议补充协议》、离婚协议书、离婚证、（2019）京0113民初11541号案件开庭笔录及民事调解书等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。张某1主张涉诉协议系其受胁迫签订非其真实意思表示，但就此并未提交证据予以证明，且在（2019）京0113民初11541号案件庭审时其对涉诉协议的内容并未提出异议，故本院对此不予采信。对诉争的《离婚协议补充协议》第二条，双方均认可该条的法律性质为赠与，则张某2是否具备享有回迁安置房待遇资格并不影响该条的法律效力。张某1主张的其他有关争议条款无效的理由亦不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故本院对张某1的诉讼请求难以支持。需要说明的是，张某1作为完全民事行为能力人，有能力亦有责任在签署相关文件前仔细阅读并审慎签订，在签订后亦应恪守约定，念及亲情，妥善处理好与张某2及其他相关人员的关系，尽量通过沟通减少矛盾，避免诉累的发生。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周益二〇二〇年五月九日书记员  白晶
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6914号 原告：重庆市西岸小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道101号中渝香奈公馆7幢14-办公1、办公4，统一社会信用代码91500000MA5URAGU5W。 法定代表人：冯地智，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：龚仁思，男，汉族，1989年9月14日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司与被告龚仁思民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告重庆市西岸小额贷款有限公司的委托诉讼代理人龙云云到庭参加诉讼，被告龚仁思经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还截止至2020年4月1日拖欠的借款本金44000元，利息3200元，罚息8215.2元，总计55415.2元；2、依法判令被告立即向原告支付2020年4月2日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照日利率0.6‰标准计算）；3、依法判令本案的律师费500元、诉讼费用、及实现债权的其他费用全部由被告承担。 事实与理由：2018年10月25日，原被告双方通过电子合同形式在“滴滴出行平台”线上签订了《个人借款合同》，该合同约定：被告向原告申请贷款4.8万元，贷款期限自2018年10月25日至2019年10月25日止，贷款利率为日利率0.4‰；被告应当在每月第25日偿还借款本息，若被告出现逾期二期及以上未足额还款的，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金及利息；因本合同产生争议的，双方均有权向贷款人住所地起诉。合同签订后，原告按照合同约定向被告名下中国工商银行账户发放了贷款，但被告自2018年11月26日开始逾期偿还贷款本息。 被告龚仁思未作答辩。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司为证明其诉讼请求，依法举示了《个人借款合同》（附还款计划）、数字签名验证报告、中金金融认证中心有限公司营业执照副本、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款凭证、联动优势电子商务有限公司营业执照副本、支付业务许可证、区金融发展局同意西岸小额贷款公司开展网络贷款业务的批复、诉讼明细表、法律事务委托合同、委托诉讼案件明细表、律师费发票、律师费支付凭证等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 经审理本院查明如下法律事实：2018年10月25日，被告龚仁思（乙方）与原告重庆市西岸小额贷款有限公司（甲方）通过“滴滴出行平台”在线签订《个人借款合同》，主要约定：1、乙方向甲方申请借款4.8万元（具体以甲方确认后的实际放款金额为准），借款用途为个人消费或经营；2、借款期限自2018年10月25日至2019年10月25日止，贷款利率为日利率0.4‰；3、甲方将借款划入乙方指定的中国工商银行；4、乙方采用等额本金方式还款，在每期的第25日之前归还当期本金及利息；5、乙方逾期二期及以上未足额还款或甲方就乙方的违约行为向人民法院提起诉讼，甲方可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息；6、针对乙方逾期还款行为，甲方有权按本合同约定执行贷款利率的50%标准，以乙方逾期贷款本金为基数按日（不含宽限期）向乙方计收逾期违约金，直至乙方清偿全部贷款本息为止；7、乙方承担甲方催收而产生的诉讼费、律师费等费用。 2018年10月25日，原告重庆市西岸小额贷款有限公司向被告龚仁思发放贷款4.8万元，被告龚仁思借款后偿还了前1期的借款本息，未足额偿还2018年12月25日后的贷款本息。截止2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金44000元，利息3200元，罚息8215.2元，总计55415.2元。诉讼中原告陈述，诉讼请求的罚息即合同约定的逾期违约金。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费500元。 本院认为：原告重庆市西岸小额贷款有限公司与被告龚仁思签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按期还款构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息（逾期违约金），并继续支付罚息（逾期违约金）至本息清偿为止，以及由被告支付因本案产生的律师费，符合合同约定，本院予以支持。其中罚息（逾期违约金）应当按照约定借款利率上浮50%计算，因没有超过法律规定的上限，本院予以采纳。 被告龚仁思无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条之规定，判决如下： 一、被告龚仁思在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司截至2020年4月1日的借款本金44000元，利息3200元，罚息（逾期违约金）8215.2元。 二、被告龚仁思在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司罚息（逾期违约金），以所欠本金44000元为基数，从2020年4月2日起按照日利率0.6‰计算至本清为止； 三、被告龚仁思在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司律师费500元; 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1038元，减半收取519元,由被告龚仁思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 王鹏龙
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初93号原告：王纯洁，男，1988年9月19日出生，汉族，住北京市密云区。被告：曹继荣，男，1973年2月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告王纯洁与被告曹继荣追偿权纠纷一案，王纯洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王纯洁撤诉处理。审判员 王 刚二〇二〇年五月七日书记员 肖凤特
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2942号 申请执行人：交通银行股份有限公司惠州分行,住所地惠州市江北云山西路8号交银大厦首层、七至九层。 负责人：王峰。 委托代理人：欧阳广明，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：郑宇文，男,1983年1月30日生，汉族，住惠州市。户籍：广东省惠州市大亚湾区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人郑宇文金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初9700号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑宇文应偿还申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行人民币本金35514.19元、利息27390.99元、分期手续费607.32元、滞纳金1354.95元（暂计至2017年6月19日，之后利息按《信用卡申请表》中约定的标准计算至实际清偿之日止，每笔款项利率总和不能超过年利率24%）、案件受理费1422元、公告费260元、执行费898元。因郑宇文未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2942号案件终结本次执行程序。 被执行人郑宇文负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年五月二十九日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初3082号 原告：郑州华德地毯集团有限公司。住所地：河南省巩义市。统一社会信用代码 91410181614712600B。法定代表人：白天文。委托诉讼代理人：陈均，男，该公司销售经理。被告：西安皓方酒店管理有限公司。住所地：陕西省西安市。统一社会信用代码 91610132311031867J。法定代表人：高红卫。被告：高红卫，女。原告郑州华德地毯集团有限公司与被告西安皓方酒店管理有限公司（以下简称皓方公司）、被告高红卫承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州华德地毯集团有限公司委托诉讼代理人陈均到庭参加诉讼，被告皓方公司、被告高红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付欠款6万元、逾期付款利息损失（以所欠款项6万元为基数，按照年利率6%标准，自2019年12月4日起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月8日原、被告签订地毯加工合同，原告在规定时间内将地毯为被告酒店铺装完工，后被告陆续支付了部分货款，至今尚欠货款6万元。2016年5月29日被告皓方公司股东高红卫向原告代理人出具6万元借条一份，承诺尽快还款。上述欠款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。二被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，原告（供方、乙方）与被告皓方公司（需方、甲方）签订《华德地毯加工销售合同》（以下简称《加工销售合同》），就华德地毯购销事宜达成如下约定：总金额为14.1万元；交货日期：收到定金后甲方电话通知交货；付款办法：签订合同时，甲方付乙方定金4.1万元，余款货到工地后一次性付清余款10万元。2016年5月29日，被告皓方公司法定代表人、股东即被告高红卫向原告销售经理、代理人陈均（曾用名陈军、陈君）出具《借条》一张，其上载明：今借陈军现金陆万元整（￥60000元）。借款人：高红卫。庭审中，原告称：《加工销售合同》签订后其依约加工并为被告皓方公司经营的摩玛酒店铺设了地毯；被告皓方公司通过银行转账方式陆续向其支付承揽费合计8.1万元；余款6万元（14.1万元-8.1万元）经多次催要，被告高红卫向其出具上述《借条》一张，但此后二被告仍未向其支付任何承揽费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《加工销售合同》系原告与被告皓方公司双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后原告依约为被告皓方公司加工承揽了地毯，但被告皓方公司仅支付了部分承揽费，余款6万元经被告皓方公司法定代表人高红卫确认后至今未付，被告皓方公司行为已构成违约，现原告要求被告皓方公司支付所欠承揽费6万元并承担逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算基数、起止时间、计算标准均于法不悖，本院予以支持。被告高红卫以个人名义向原告出具《借条》，应认定为对被告皓方公司涉案债务的债务加入，故对原告要求被告高红卫和被告皓方公司承担共同责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安皓方酒店管理有限公司、被告高红卫于本判决生效后十日内支付原告郑州华德地毯集团有限公司欠款6万元；二、被告西安皓方酒店管理有限公司、被告高红卫于本判决生效后十日内支付原告郑州华德地毯集团有限公司利息（以6万元为基数，按照年利率6%标准，自2019年12月4日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费800元（原告均已预交），由二被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      韩  霞人民陪审员      陈建芳      人民陪审员      王宏科 二〇二〇年五月 十八日 法 官 助 理     石校飞书  记  员      张艳娜 1
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初906号原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，地址：江西省新干县金川镇滨阳路13号，统一社会信用代码：9136082449252044X0。负责人：刘颖，该支行行长。委托诉讼代理人：唐小文，该支行员工。代理权限：特别授权。被告：任礼，女，1987年2月4日出生，汉族，射洪县人，住四川省射洪县。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告任礼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告新干农行委托诉讼代理人唐小文到庭参加诉讼，被告任礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告任礼偿还所透支我行金穗贷记卡本金998.13元、利息80.28元、逾期还款违约金27.16元，合计1105.57元（截至2020年3月26日，之后利息、逾期还款违约金按合同约定计算）；2、诉讼费及其它实现债权的一切费用由被告承担。被告任礼未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院查明的事实：2017年11月13日，被告任礼通过手机银行向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并明知透支利率、逾期还款违约金、手续费的计算方式。被告领用了原告为其办理的金穗贷记卡6259960277606208后，开始消费，至2019年12月10日起发生连续逾期。截至2020年3月26日止，被告共透支本金998.13元、利息80.28元、逾期还款违约金27.16元，合计1105.57元。原告多次向被告催收本息等未果，遂诉至本院。本院认为，被告任礼向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行申请办理金穗贷记卡，申请批准后，原告为其办理贷记卡，双方之间成立信用卡使用合同关系，该合同体现了双方当事人的真实意思，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方自信用卡使用合同关系成立后，双方均应依照《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定履行。截至2020年3月26日止，被告共透支本金998.13元、利息80.28元、逾期还款违约金27.16元，合计1105.57元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告依约为被告办理金穗贷记卡并提供相应的服务，而被告透支后没有按约偿还欠款本息、逾期还款违约金，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求判令被告归还上述透支本息、逾期还款违约金符合法律规定，本院依法予以支持。被告任礼经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任礼应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还信用卡透支本金998.13元、利息80.28元、逾期还款违约金27.16元，合计1105.57元（算至2020年3月26日，之后的利息、逾期还款违约金按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告任礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 邹 凤二〇二〇年五月二十六日书记员 蒋紫娇提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初377号原告：张爱平，女，1976年2月7日生，汉族，住南通市开发区。被告：李雪亮，男，1993年12月20日生，汉族，住淮安市淮安区。原告张爱平与被告李雪亮彩票、奖券纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张爱平的撤诉申请符合法律规定。为此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张爱平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张爱平负担。审 判 员 陈婷二〇二〇年五月九日法官助理 宋艳书 记 员 刘蓉
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执532号申请执行人：刘贵珍，女，汉族，1951年6月20日出生，住四川省合江县。被执行人：李顺平，男，汉族，1970年3月24日出生，住赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民特96号民事裁定书，被执行人应向申请人支付1,016.00元并承担执行申请费50.00元，共计1,066.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李顺平的存款、收入1,066.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世林二〇二〇年五月七日书记员  王 灿
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执994号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：许鹏程，男，1998年2月20日出生，汉族，身份证住址四川省南充市仪陇县。 关于被执行人许鹏程盗窃罪追缴罚金一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）粤1202刑初122号刑事判决已发生法律效力，因被执行人许鹏程逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年五月二十九日 书记员  谭肇亨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保944号之一 申请人:陈凤玲，女，1983年9月4日生，汉族，住临沂市兰山区， 委托诉讼代理人：李帮明，山东合清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤贵金，山东合清律师事务所律师。 被申请人:王来滨，男，1978年12月26日生，汉族，住临沂市河东区， 被申请人:姜敏，女，1974年11月5日生，汉族，住临沂市河东区， 申请人陈凤玲于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人王来滨、姜敏价值50万元的财产，提供中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王来滨、姜敏价值50万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3020元，由申请人陈凤玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年五月八日 书记员  刘丽娟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12276号之二原告：石建兵，男，1981年4月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：高炜，北京佳行律师事务所律师。被告：天津谦厚律师事务所，住天津市南开区红旗南路濠景庄园时景园3-11号。负责人：张卫星，主任。被告：张卫星，男，1970年5月9日出生，住天津市南开区。原告石建兵与被告天津谦厚律师事务所、张卫星不当得利纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘 静人民陪审员  刘玲玉人民陪审员  高 屾二〇二〇年五月十五日书 记 员  徐 晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17476号 申请执行人广东致昊汽车销售服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处新松居委会建设路14号之五，统一社会信用代码91440606MA4UHK076W。 法定代表人宁海波。 被执行人曾国红，男，1970年2月19日出生，身份证住址湖北省监利县。 被执行人刘小娟，女，1977年8月15日出生，身份证住址湖北省监利县。 申请执行人广东致昊汽车销售服务有限公司与被执行人曾国红、刘小娟追偿权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初14987号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年11月21日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付垫付款人民币62882.38元及利息，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除发现登记在被执行人曾国红名下车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法查封上述车辆登记档案，并将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年五月八日 书记员  郑文雅
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执311号之一申请执行人：杨文，男，1980年3月4日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：徐本明，男，1990年5月6日生，汉族，住山东省临沂市沂水县，本院在执行申请执行人杨文与徐本明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0702民初2874号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐本明未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款175000元及利息。本院于2020年2月26日立案执行。本院依法向被执行人徐本明送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2020年2月27日、2020年5月20日通过网络查控系统对被执行人徐本明的财产进行查询，未发现可供执行财产2、2020年2月27日本院向潍坊市不动产登记中心查询被执行人徐本明名下房产信息，未发现被执行人名下财产。3.2020年3月26日委托临沂市沂水县人民法院对被执行人徐本明户籍所在地查询财产线索发现被执行人在沂水县杨庄镇庄科村有农村宅基地一宗，我院于2020年4月16日查封该财产，因该财产系农村宅基地处理存在难度申请执行人暂不申请处置。4、2020年3月21日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。5、2020年5月27日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民初2874号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯国庆审 判 员 窦金奎审 判 员 王志永二〇二〇年五月二十八日代书记员 周新耀
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初377号原告：尼某，男，1976年3月10日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：张某，河南豫上律师事务所律师。被告：刘某，曾用名刘某，男，1977年11月25日出生，汉族，住上蔡县。原告尼某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尼某及其委托诉讼代理人张某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尼某向本院提出诉讼请求，要求被告支付拖欠加油款138540元及按年息6%支付利息。2018年被告连续多次从原告经营的加油处加油，后经结算被告共欠原告加油款138540元，有被告出具的证明为据。被告拖欠的加油款138540元经原告多次向其追要未果。为此，诉至法院。被告刘某辩称，应当驳回原告诉讼请求。1、原告不是本案适格的主体，加油站的经营人是蒋松鹏，原告是蒋松鹏的妹夫，只是负责加油站管理，蒋松鹏在加油站经营期间，在被告处借款，为了抵消双方的债务，因此在加油站出具的只是证明条，而非欠条，原告没有证据证明蒋松鹏将加油站转给原告经营的情况下，原告无权要求被告支付加油款。2、原告与蒋松鹏之间的债权转让，对被告不发生效力，根据法律规定，债权转让应通知债务人，如蒋松鹏将其债权转让应通知被告，但被告没有收到任何蒋松鹏的转让告知。3、被告写的只是证明条，不能证明是在哪加油，加了谁的油，更不能证明欠了谁的钱。4、如果原、被告债权债务关系成立，原告债权也不应得到保护，原告所在的加油站没有按照规定办理任何审批手续，属于非法经营，法律保护的是合法的民事关系，对于原告非法经营所产生的债权，不应受法律保护。5、原告主张利息没有法律依据，被告加油时，出具的只是证明单据，双方并无约定还款期限和利息计算，原告主张利息没有实际依据和法律依据，对其该请求应不予支持。经审理查明，原告尼某曾在上蔡县车管所南路东经营上蔡石化加油站。经营期间，被告刘某先后在上蔡石化加油站多次加油，并在加油站向原告尼某书写证明两份，分别为2018年3月30日出具证明：“证明，刘某，加油款100000元（拾万元）2018年3月30日”，2018年4月22日出具证明：“刘某，加油11040壹万壹仟零肆拾，2018年4月22日”。刘某未向加油站支付上述款项。上述事实由原、被告陈述、证明条两份、行政处罚决定书、驻马店市加油站点安全管理责任状等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为,依法成立的买卖合同受法律保护，原告尼某与被告刘某因加油发生业务往来，形成事实上的买卖合同，双方应遵循诚实信用原则，全面履行自己的合同义务。本案中，原告依约提供了货物，被告应在收到货物后及时足额支付货款，被告未支付货款的行为，构成违约，应当承担违约责任。故对原告主张被告支付货款111040元部分的诉讼请求，本院予以支持。原告尼某以2018年4月3日署名刘运恒的证明要求被告刘某支付加油款27500元的诉讼请求，因其未提供充分证据证明系被告刘某所欠，且被告刘某对此不予认可，原告应当承担举证不力的后果，故该部分请求，本院不予支持。原告尼某要求被告刘某支付利息，双方并未约定，本院不予支持。被告刘某辩称原告尼某不是适格的主体，加油站的经营人系蒋松鹏，其出具证明条是为了抵消蒋松鹏向其的借款，但被告未提供充分证据证明蒋松鹏系上蔡石化加油站的经营人，被告也认可证明系其本人在加油站向尼某书写，被告提供的借条更显示本案证明条形成于被告与案外人蒋松鹏的借条产生之前，且与本案法律关系不同，主体不同，不能证明借条与本案的关联性，故本院不予采信，被告刘某可另案主张。被告刘某辩称已支付部分加油款，未提交证据证明，应承担举证不力的后果，故本院不予采信。被告刘某辩称根据国家相关部门的规定，取缔黑加油站，原告经营系违法经营，债权不受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定”。也即是说只有当合同违反法律、行政法规中的效力性强制性规定时，才被认定为无效合同。本案中，尼某无证经营加油站的行为即便违反了相关规定，该规定也仅属于有关行业管理、市场准入的管理性规定而非效力性规定，故该行为应由相应的行政机关对尼某的行为作出处罚，并不导致本案买卖合同无效，且被告刘某已经接收并使用了原告交付的货物，根据权利义务对等的原则，被告刘某也应当支付款项，故对被告该辩称本院不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告尼某加油款111040元。二、驳回原告尼某的其他诉讼请求。被告刘某如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3072元，减半收取1536元，原告尼某负担307元，被告刘某负担1229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 姜 琼二〇二〇年五月十二日书记员 赵淑莹
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初233号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人何新华，男，1984年9月3日出生于四川省珙县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，务工，户籍所在地四川省珙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月14日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）198号起诉书指控被告人何新华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年4月13日21时许，被告人何新华酒后驾驶现代牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区马坡桥西侧时，与李海军驾驶的小型轿车发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，何新华血液中酒精含量为253.1mg/100ml。经认定，何新华负此次事故全部责任。公诉机关认为被告人何新华具有到案后如实供述、造成交通事故且负事故全部责任的处罚情节，建议判处被告人何新华拘役三个月，并处罚金。被告人何新华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人何新华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人何新华自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何新华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2020年7月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年五月九日书记员  王 然
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1810号 罗桂兰、台山市高新竹艺有限公司： 关于申请执行人罗桂兰与被执行人台山市高新竹艺有限公司劳务合同纠纷一案，案号（2020）粤0781执1810号【执行依据：（2020）粤0781民初1757号民事调解书】。现被执行人台山市高新竹艺有限公司对（2020）粤0781民初1757号民事调解书确定的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执2350号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1065号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠尹，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：李想梅，女，1992年4月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告江苏银行股份有限公司与被告李想梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜友猛、邓惠尹到庭参加诉讼，被告李想梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计40326.76元（截至2019年12月19日的欠款本金34890.6元、利息2464.64元、罚息2704.3元、复利267.22元，2019年12月20日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止；2.被告给付原告律师费500元；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年11月21日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计43000元，被告自2019年1月24日开始逾期。截至2019年12月19日，逾期未还金额为40326.76元。原告多次催要，被告均未清偿。现诉至法院，要求判如所请。被告李想梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借呗信息截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》2份、放款流水、借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、律师代理合同、律师费发票、借呗流程公证书等证据。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2018年11月21日-2018年12月28日期间，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订2份《个人消费贷款合同》，详情如下：1、2018年11月21日的《个人消费贷款合同》约定贷款金额为40000元，贷款期限：自贷款发放之日起至2019年11月24日，贷款初始日利率为0.035%，收款账户：中国工商银行6222083202007668292，还款方式：等额本息，即每月以固定金额偿还贷款本息，贷款到期日归还剩余本金和利息；还款日：自贷款发放之日起每月24日，合同履行地为贷款人住所地，贷款用途为消费；已发放的贷款利率不受利率调整的影响，罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如因违约被起诉而需要承担的诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额；借款人未按合同约定按时足额偿还欠款的，贷款人有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿；贷款人有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托专业公司、律师事务所等合法合规的机构代为催收，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等；本合同在履行过程中发生争议，协商不成，提交合同履行地人民法院管辖。2、2018年12月28日的《个人消费贷款合同》约定贷款金额为3000元，贷款期限：自贷款发放之日起至2019年12月24日，贷款初始日利率为0.035%，收款账户：中国工商银行6222083202007668292，还款方式：按期付息到期还本，即每月偿付当月实际产生的利息，贷款到期日归还全部贷款本金及剩余利息；还款日：自贷款发放之日起每月24日，合同履行地为贷款人住所地，贷款用途为消费。第2份贷款合同的其余条款与第1份贷款合同的条款相同。原告于上述2份合同签订当日分别向被告指定的收款账户发放约定金额的贷款，合计43000元。被告在上述贷款合同履行过程中自2019年1月24日起未能按约还款，借款期限届满后亦未按约偿还借款本息。截至2019年12月19日，被告尚欠原告借款本金34890.6元，利息、罚息、复利合计5436.16元。原告为催收贷款委托江苏联创伟业律师事务所律师代理本案诉讼及执行程序，为此支付律师费500元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告通过在互联网平台进行实名认证及身份验证，完成借款的申请、审批及提款等操作。双方通过互联网订立案涉借款合同并完成提款的全过程，应当认定双方通过互联网方式签订的案涉《个人消费贷款合同》合法有效。被告在借款期限内未能按约还本付息，借款到期后亦未能偿还借款本息，截至2019年12月19日，被告尚欠原告借款本金34890.6元，利息、罚息、复利合计5436.16元。其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告主张被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，但利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。案涉《个人消费贷款合同》约定被告因违约被起诉需要律师代理费，故原告主张被告支付律师费500元，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，且金额未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李想梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司借款本金34890.6元及利息、罚息、复利（截至2019年12月19日的利息、罚息、复利合计为5436.16元，2019年12月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定，以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、被告李想梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为404元，由被告李想梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 芃二〇二〇年五月二十五日见习书记员  董媛媛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15267号 申请执行人房佶虒，男，1994年2月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人广州市良策房地产代理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中309号自编3-22-9，统一社会信用代码91440106747562845Q。 法定代表人潘鉴明。 被执行人潘梓森，男，1980年1月14日出生，身份证住址广东省清远市清新区。 申请执行人房佶虒与被执行人广州市良策房地产代理有限公司、潘梓森借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1009号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还人民币440000元及利息、支付律师费人民币6000元、公告费人民币450元和案件受理费人民币8290元（追缴）等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户、轮候查封被执行人名下房产、轮候冻结被执行人名下公司股权外，未发现被执行人可供执行的财产及有效的财产线索，但上述财产因系轮候查封，故暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郑文雅
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3794号原告：武冈市二建远水建设劳务有限公司，住所地：湖南省邵阳市武冈市************（第二建筑工程公司办公楼二楼），统一社会信用代码：914************678。法定代表人：姜远水，总经理。委托诉讼代理人：曾小辉，湖南省武冈市武强法律服务所工作人员。被告：杨昌明，男，苗族，1962年9月23日出生，住湖南省城步苗族自治县********，公民身份号码：432************014。委托诉讼代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。原告武冈市二建远水建设劳务有限公司（以下简称二建远水公司）诉被告杨昌明劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告二建远水公司的委托诉讼代理人曾小辉，被告杨昌明的委托诉讼代理人温富春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告二建远水公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告事实劳动关系不成立；2.本案诉讼费用由被告承担。主要事实和理由如下：2019年4月，被告到原告塘厦镇林村工地捡废旧品，卖的收入归被告自己。被告在捡废旧品同时也顺便打扫一下卫生，但其间被告曾三次偷盗工地供料出售并被抓获教育。2019年5月1日，被告在捡废旧品时受伤。仲裁裁决有误。原告不认识被告，没有指派其工作，也没有向其提供劳动场所，双方之间没有管理与被告管理关系。原告没有向被告发放过报酬和签订劳动合同。被告杨昌明辩称：仲裁裁决认定事实清楚，双方之间存在事实劳动关系。经审理查明，中铁十局集团第三建设有限公司将新建赣州至深圳铁路塘厦（不含）至深圳北（不含）段站前10标一部分的工程项目的隧道开挖支护、衬砌、出碴工程分包给原告。原告仲裁时主张，原告工地负责人戴总找来一个老乡再找来包括被告在内的4、5个清洁工进行临时清洁卫生，与被告存在雇佣关系。原告主张，中铁十局集团第三建设有限公司将案涉工程项目发包给原告，但实际承包人为戴小聪，戴小聪与原告为挂靠关系，戴小聪与被告存在雇佣关系。被告主张其于2019年4月25日入职被告处，由戴小聪安排其工作。以上事实，有原告提交的东劳人仲院塘厦庭案字[2019]1298号仲裁裁决书、罚款单、证人证言等证据及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据双方的诉辩意见及本案查明的事实，本案的争议焦点为：原、被告是否存在存在劳动关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告没有提交证据证明案涉工程项目的实际承包人为戴小聪及戴小聪与原告之间为挂靠关系。原告主张其与戴小聪为挂靠关系，本院不予采纳。戴小聪作为原告在案涉工地的负责人，其安排被告工作。被告主张其2019年4月25日入职被告处，本院予以采纳。原告主张与被告之间不存在劳动关系，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告武冈市二建远水建设劳务有限公司自2019年4月25日与被告杨昌明建立了劳动关系。本案受理费减半收取为5元（原告已预交），由原告武冈市二建远水建设劳务有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢嘉律二〇二〇年五月十八日书记员  陈碧艳
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执615号申请执行人:沂南县妇幼保健院，住所地沂南县城澳柯玛大道中段。法定代表人：王建军，该院院长。委托诉讼代理人：杜维清，山东沂河律师事务所律师。被执行人：李桂吉，男，1979年7月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，现在临沂监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初6070号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人李桂吉所有的位于沂南县历山路35号明珠花园小区3#楼东2单元2-402号房屋一套及仓储一间，不动产权证号为沂房权证城区字第××号；二、查封（扣押）被执行人李桂吉所有的位于沂南县历山路35号明珠花园小区3#楼东2单元2-010号仓储一间，不动产权证号为沂房权证城区字第××号；三、查封（扣押）被执行人李桂吉名下的鲁Ｑ×××××号别克牌车一辆。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘焕宝二〇二〇年五月八日法官助理谢腾飞书记员王凤菊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1467号之一 申请执行人：邓振才，男，汉族，1963年8月25日出生，住广东省普宁市。 被执行人：卢建华，男，汉族，1969年9月26日出生，住珠海市高新区。 被执行人：珠海市唐家湾镇北沙下北经济合作社，住所地广东省珠海市高新区金鼎北沙村下北山。 负责人：卢俊雄，社长。 申请执行人邓振才与卢建华、珠海市唐家湾镇北沙下北经济合作社合同纠纷一案，珠海中级人民法院作出的（2019）粤04民终1936号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，卢建华应向邓振才返还转让款13万元，并向邓振才支付一审案件受理费2900元、二审案件受理费2900元；珠海市唐家湾镇北沙下北经济合作社应向邓振才返还承包费5000元并向邓振才支付一审案件受理费50元、二审案件受理费50元。因卢建华、珠海市唐家湾镇北沙下沙经济合作社未按上述生效法律文书履行义务，邓振才向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人卢建华仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卢建华、珠海市唐家湾镇北沙下北经济合作社负有继续向申请执行人邓振才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄汝筠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211财保122号之二 申请人：尹莉，女，汉族，1985年3月20日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：迟凌航，男，汉族，1987年11月1日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：郝芮，女，汉族，1995年1月3日出生，住址同上。 申请人尹莉于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款45000元或查封其他等价值财产。申请人已提供保险公司保函（PZPP203702040200000000xx）作担保。2020年4月17日，申请人向本院提出部分解除申请，申请解除被申请人银行存款的冻结。 本院经审查认为，本院采取保全措施后三十日内，申请人未向本院依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人的银行存款45000元的冻结或其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文杰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  薛 琼
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2752号 被执行人：黄之良，男，1997年8月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初1205号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年3月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2019年8月22日届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈敏灵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执163号 申请执行人深圳市龙岗区阿四蔬菜档。住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码92440300MA5K8HKP6D。 法定代表人徐灼永。 被执行人吴任黄，男，1968年7月24日出生，身份证住址湖北省黄梅县。 申请执行人深圳市龙岗区阿四蔬菜档与被执行人吴任黄买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初12553号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款人民币90393元及利息、支付案件受理费人民币2276元（追缴）等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郑文雅
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初1994号 原告：贵州都匀市滨江商混公司，住所地贵州省都匀市小围寨南郊马尾村210国道南侧，统一社会信用代码：915227013088403216。 法定代表人：余美华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘启飞，系贵州良华律师事务所律师。 被告：吴文龙，男，1966年7月7日出生，汉族，浙江省嘉兴人，现住重庆市渝中区。 原告贵州都匀市滨江商混公司诉与被告吴文龙不当得利纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州都匀市滨江商混公司委托诉讼代理人刘启飞、被告吴文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州都匀市滨江商混公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还混凝土货款85840元，并从2019年11月14日起按照年利率6%支付逾期利息至付清全部货款止；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：经被告吴文龙介绍，原告向“墨冲街上管网回填”工程施工方贵州清凯胜建筑有限公司负责人供应混凝土，供货采取“300方量”结款方式进行供货。因原告一直没有收到混凝土款项后向收货方催款，经项目负责人证实，被告吴文龙冒充公司人员去找施工方以各种理由要求施工方以现金方式结款，施工方已经支付了全部货款给吴文龙，原告遂向公安机关以涉嫌诈骗罪进行报案，被告以“与原告存在挂靠关费的经济纠纷为由认可暂扣押原告款项8万元，并向公安机关出具了《情况说明》。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告吴文龙辩称：重庆工业设备安装集团有限公司550处工程与被告吴文龙及原告贵州都匀市滨江商混公司是三方关系，重庆工业设备安装集团有限公司550处工程与原告贵州都匀市滨江商混公司有合同，被告吴文龙与重庆工业设备安装集团有限公司550处工程有劳务关系，2018年11月份原告方扣了被告11万元资金，胁迫被告签字之后才将钱支付出去，2019年8月份，原告方说要收取18万元的资料费，但该费用不应由被告承担，为了此事双方发生了纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理后认定事实如下，经被告吴文龙介绍，原告向“墨冲街上管网回填”工程施工方贵州清凯胜建筑有限公司供应混凝土，供货采取“300方量”结款方式进行供货。原告总计向“墨冲街上管网回填”工程施工方贵州清凯胜建筑有限公司提供混凝土296方，每方单价280元，货款共计82880元，该款已被被告吴文龙领取。2019年11月15日，原告向公安机关报案，公安机关出警后被告以“与原告存在挂靠关费的经济纠纷为由认可暂扣押原告款项8万元，并向公安机关出具了《情况说明》。 另查明，原告向“墨冲街上管网回填”工程施工方贵州清凯胜建筑有限公司提供的296方混凝土，每方给予被告10元的好处费。 本院认为，合法的民事权益应受法律保护，原告向“墨冲街上管网回填”工程施工方贵州清凯胜建筑有限公司负责人供应混凝土，货款共计82880元，被告吴文龙将不应由其领取的货款全部领取，构成不当得利，被告有向原告返还货款的义务，因原、被告之间约定每方给予被告10元好处费，故被告现应返还原告货款79920元{（280元/方-10元/方）×296方}。原告请求被告给付逾期付款利息的请求合理，应予支持，可从其向被告主张权利之日起计算，本案已双方发生争议之日作为原告主张权利之日即2019年11月15日起以货款本金79920元为基数按照年利率6%计算资金占用费期间的利息至被告付清货款之日止。被告辩称原告扣押了其11万元亦要主张利息损失，其未提出反诉，也未举证证明，且原告不予认可，故被告应承担举证不能的后果，对其辩称不予支持。被告主张在550处工程资料费18万元不应由其负担，与本案无关联性，且涉及第三人，可另案主张。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，第四百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告吴文龙于判决生效之日起10日内给付原告贵州都匀市滨江商混公司货款79920元，并从2019年11月15日以货款本金79920元为基数按照年利率6%计算资金占用费期间的利息至被告吴文龙付清所有货款止。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1946元，适用简易程序减半收取973元，由被告吴文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如当事人未主动履行本判决确定的义务，原告可在履行期间的最后一日起二年内依法申请强制执行。 审判员  王福杰 二〇二〇年五月七日 书记员  姚 娇
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执255号 申请执行人：垫江县中小企业公共服务中心，住所对重庆市垫江县牡丹大道88号重庆温州商贸城B16栋-3楼，统一社会信用代码52500231075684056W。 法定代表人：徐登平，该中心总经理。 委托代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。 被执行人：张国彬，男，1962年3月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：石世莲，女，1963年4月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：垫江县彬达汽车修配经营部，住所地重庆市垫江县太平镇下场口，统一社会信用代码915002315933651916E。 本院在执行申请执行人垫江县中小企业公共服务中心与被执行人张国斌、石世莲、垫江县彬达汽车修配经营部借款合同纠纷一案中，重庆市第三中级人民法院于2019年12月18日作出的(2019)渝03民终1558号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人垫江县中小企业公共服务中心于2020年1月13日向本院申请执行。 本案在执行中查明：本案申请执行的标的额为借款本金1410000元及利息。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务。本院通过网络查控，查明被执行人张国彬名下登记有汽车一辆，本院依法对该车辆产权予以查封，未发现该车辆下落，未实际扣押。另查明，被执行人无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等。经传统查控，被执行人无住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。经在被执行人住所地查找，未发现被执行人张国彬、石世莲下落。对被执行人以上财产情况本院向申请人进行了告知，并听取了申请人的意见，申请人同意本案终结本次执行程序结案。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施、纳入失信被执行人名单等措施，实施信用惩戒。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序结案，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  廖子钧 二〇二〇年五月十一日 法官助理  彭秋林 书 记 员  赵 鑫
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2111号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，系该中心总经理。委托代理人：张福刚，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托代理人：王志攀，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被执行人：马德跃，男，汉族，1987年9月13日出生，住辽宁省大连市旅顺口区学城路93号。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初2905号文书，于2020年5月8日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人马德跃名下38700.00元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二〇年五月八日书记员 姜凯旋
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1116号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜志全，男，1962年2月20日出生，汉族，住河南省平舆县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴新坤，男，1962年2月21日出生，汉族，住浙江省富阳市万市镇。 再审申请人姜志全因与被申请人吴新坤民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2019)皖18民终551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜志全申请再审称：一、原审判决认定事实错误。1.2010年4月2日，姜志全虽向案外人马义龙借款70万元，但已经偿还。姜志全、吴新坤、马义龙从未协商，或姜志全同意将吴新坤向马义龙承担的本息100万元转为民间借贷，原审法院编造事实予以认定。2.2012年8月2日，姜志全与吴新坤签订《借款协议》，但吴新坤并未履行出借义务，庭审中也明确表示其没有借款给姜志全。3.案涉诚意金收据是姜志全向马义龙借款时交给马义龙的，2016年10月15日，因其他案件诉讼需要诚意金原件，吴新坤要求姜志全写还款承诺，才同意将诚意金原件提交法院，在此情形下，姜志全被迫书写还款承诺，但并不代表认可收到吴新坤的100万元。二、原审判决认定案由错误，采信证据不公，审理程序违法。本案应查清产生债权的依据及是否存在代偿行为、代偿金额等事实，原审法院无视姜志全提交的证据，有违证据的审查判断标准。原审判决背离基本事实，将案由确定为民间借贷，却没有审查证据的来源及形式，吴新坤的出借能力及款项交付情况，没有调取马义龙银行账目，诉讼程序违法。本案双方争议大，对证据采信尤为重要，不属于书面审理的范围。二审法院不开庭审理，违反法定程序。三、原审判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项规定，申请再审。 本院经审查认为：2010年12月23日，姜志全向马义龙出具一份借款70万元的《借条》，该笔借款的担保人为吴新坤。2012年8月2日，姜志全与吴新坤签订了一份借款100万元的《借款协议》，该协议同时约定以100万元的诚意金作保证。对于该借条和借款协议的履行情况，吴新坤主张姜志全向马义龙借款70万元，姜志全出具了借条，因其未按期偿还，三方经协商，由吴新坤向马义龙承担本息合计100万元的还款责任，吴新坤与姜志全另行签订了《借款协议》，同时姜志全同意将已缴纳的100万元诚意金为该笔借款提供担保，并提交了诚意金收据。姜志全则认为，其向马义龙借款70万元，并将诚意金收据交给了马义龙，后偿还了借款，但马义龙未将诚意金收据退还。其虽与吴新坤签订了《借款协议》，但吴新坤并未履行出借义务，吴新坤为何持有诚意金收据不清楚。本案双方的争议主要在于吴新坤是否对姜志全享有债权。首先，经原审查明，姜志全并未提供其已经足额偿还马义龙70万元借款本息的证据。证人马义龙亦到庭作证称姜志全已支付的款项均为利息，并未偿还借款本金。姜志全向马义龙出具《收条》载明的担保人是吴新坤，未约定以诚意金为该借款提供担保，而根据《借款协议》的约定，吴新坤应持有诚意金收据。故姜志全的前述陈述与查明的事实不符。其次，2016年10月15日，即双方签订《借款协议》四年后，姜志全又向吴新坤出具还款承诺，愿以将来执行到位的工程款偿还借款，对此姜志全解释是被迫出具还款承诺，但没有提供证据。如解释属实，事后姜志全应采取相应的救济措施，但通过二审查明姜志全并未采取任何救济措施，故二审法院据此认定姜志全的解释不符合常理并无不当。再次，2010年12月23日，姜志全向马义龙出具一份借款70万元的《借条》，吴新坤为借款担保人。2012年8月2日，姜志全与吴新坤签订了一份借款100万元的《借款协议》。对两份合同的履行过程，吴新坤陈述因姜志全没有偿还借款通过过账的形式，由吴新坤向马义龙承担，姜志全与吴新坤签订了《借款协议》。马义龙陈述“后来把账过户到吴新坤头上，我就把借据退还给姜志全了”。即在姜志全没有偿还借款的情况下，吴新坤通过过账的形式受让了马义龙对姜志全的债权，在受让债权后，吴新坤即享有了对姜志全的债权，至于马义龙与吴新坤之间如何履行，吴新坤是否已经向马义龙清偿，与本案不具有关联性，也不影响姜志全向吴新坤履行还款义务。原审判决姜志全向吴新坤偿还100万元借款本息于法有据。因本案吴新坤并非代姜志全向马义龙偿还借款而取得债权，故本案不属于代偿权纠纷，姜志全关于本案为代偿权纠纷，应查清吴新坤是否存在代偿行为、代偿金额等事实的再审理由，本院不予采信。关于程序问题，本案基础法律关系为民间借贷，原审法院将案由确定为民间借贷纠纷并无不当。姜志全是否已偿还案涉借款，属于姜志全的举证范畴，并非客观原因而不能提交，故原审法院根据举证规则，未调取马义龙银行账目符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，二审法院审理案件，可以开庭审理，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审中吴新坤、姜志全均未提交新证据，且为查明案件事实，二审法院通知二人到庭询问，故二审法院未开庭审理不违反法定程序。综上，姜志全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回姜志全的再审申请。 审判长 霍 楠 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年五月七日 法官助理卢慎 书记员程芍