内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民终783号上诉人（原审原告）：鄂尔多斯市龙利商贸有限责任公司。法定代表人：刘某。被上诉人（原审被告）：冠鲁建设股份有限公司。法定代表人：钟某。上诉人鄂尔多斯市龙利商贸有限责任公司（以下简称龙利商贸公司）因与被上诉人冠鲁建设股份有限公司（以下简称冠鲁建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2019）内0603民初542号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。鄂尔多斯市龙利商贸有限责任公司上诉请求：撤销内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2019年11月22日作出（2019）内0603民初542号民事裁定，依法开庭审理上诉人的原审诉讼请求；本案的诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定上诉人的起诉属于重复起诉错误。内蒙古自治区高级人民法院（2017）内06民终205号民事判决对（2015）鄂商初字第24号民事判决的六项判项仅维持了第三项，即“原告（反诉被告）冠鲁建设股份有限公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）伊金霍洛旗万力置业有限责任公司、鄂尔多斯市龙利商贸有限责任公司移交施工工程的分项验收证书及相关施工资料并立即撤离万力公司开发建设的万力国际城施工现场”，其余判项全部被撤销。该一二审判决书都没有任何认定和查明案涉工程质量问题的内容，判决中也没有“不存在质量问题”的任何表述，上诉人因案涉工程不合格遭受的损失一直未得到任何补偿，上诉人的起诉不构成重复起诉；2.一审法院认定因上诉人的原因导致对案涉工程鉴定不能是错误的。被上诉人称鉴定机构去案涉工地进行鉴定的时间是2015年3月30日，而根据高院判决书可以认定直至高院判决作出之日即2017年10月19日，案涉工地仍然由被上诉人雇佣的建筑工人实际控制，不存在上诉人不配合鉴定的事实，上诉人也从未收到过鉴定通知或者缴费通知，更没有不配合鉴定的言论或者行动。3.被上诉人施工的是案涉工程的主体结构，保修期应该与建筑物的使用寿命同期，也即终身保修。现工程质量问题系2017年该建设项目复工时，上诉人公司依据建设局质量监督部门的要求委托有资质的鉴定部门进行了质量鉴定，发现工程存在重大质量隐患，必须加固维修，现上诉人因加固维修支出了必要的费用，提起本案诉讼系维护自身合法权利，应当依法予以支持。冠鲁建设公司未提供答辩意见。龙利商贸公司向一审法院起诉请求:1.判令被告承担不合格工程及楼梯施工错误维修拆除返工费用3230000元整；2.判令被告承担本工程的质量鉴定费用500000元，加固维修方案设计费用及专家论证费150000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、律师代理费等费用。合计3880000元。一审法院认为，冠鲁公司曾在鄂尔多斯市中级人民法院对伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司（以下简称万力公司）、龙利公司提起诉讼请求：1.判令万力公司、龙利公司共同支付拖欠冠鲁公司的工程款23189086.17元，并共同支付承担滞纳金5477479.65元；2.判令万力公司、龙利公司共同承担因工程停工给冠鲁公司造成的损失2256858.6元。该案中万力公司、龙利公司均提起反诉，其中龙利公司提出的反诉请求：1.判令冠鲁公司立即撤离龙利公司开发建设的万力国际城施工场地；2.判令冠鲁公司向龙利公司移交冠鲁公司施工工程的分项验收证书并交付相关施工资料；3.判令冠鲁公司承担因迟延撤离工地的违约金12000000元；4.判令冠鲁公司对已完工程中出现的漏水、跑模等工程质量问题承担质保义务（最终承担的维修费用以鉴定为准）；5.判令冠鲁公司拆除其施工部分的模板、脚手架、塔吊等设备并清理其施工部分的施工垃圾，支付龙利公司已经代为拆除的脚手架、模板等设备已经支付的费用152712元（并入迟延撤场的违约金）；6.由冠鲁公司承担本案全部诉讼费用。鄂尔多斯市中级人民法院于2017年3月17日作出（2015）鄂商初字第24号民事判决，对冠鲁公司提出的诉讼请求作出了裁判结果，同时对龙利公司提出的反诉请求作出冠鲁公司于本判决生效后十日内向万力公司、龙利公司移交施工工程的分项验收证书及相关施工资料并立即撤离万力国际城施工场地，并驳回了龙利公司提起的其他反诉请求的判决。该判决认定:“万力公司、龙利公司提出了工程存在质量问题的抗辩理由，但在法院委托鉴定过程中经鉴定部门多次与万力公司、龙利公司联系进场检测事宜，万力公司、龙利公司均未给予配合，致使检测工作无法进行，万力公司、龙利公司应承担举证不能的法律后果，故万力公司、龙利公司的质量抗辩理由不予采纳。万力公司、龙利公司对涉案工程的质量问题在案件审理结束后如有新证据，可另行起诉主张自己的权利”。上述判决书送达后双方均不服上诉至内蒙古自治区高级人民法院，内蒙古自治区高级人民法院于2017年10月19日作出（2017）内民终205号民事判决，对鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2015）鄂商初字第24号民事判决部分改判，维持了第三判项内容，即冠鲁公司向万力公司、龙利公司移交施工工程的分项验收证书及相关施工资料并立即撤离万力国际城施工场地，并驳回了龙利公司提起的其他反诉请求。同时认定，“万力公司、龙利公司在2012年10月已接收了涉案工程，到目前为止并无证据证明冠鲁公司已完工程存在质量问题。在一审期间万力公司、龙利公司申请对工程质量进行鉴定，由于万力公司、龙利公司不配合鉴定部门，致使鉴定工作无法进行，对此万力公司、龙利公司承担相应的法律后果”。龙利公司在鄂尔多斯市中级人民法院审理的（2015）鄂商初字第24号案件中提出，“判令冠鲁公司对已完工程中出现的漏水、跑模等工程质量问题承担质保义务（最终承担的维修费用以鉴定为准）”的反诉请求，系基于涉案工程质量问题而提出，其以自行委托对涉案工程的鉴定意见为依据向一审法院提出要求冠鲁公司承担不合格工程及楼梯施工错误维修拆除返工费用3230000元的诉讼请求，亦基于涉案工程质量问题而提出。且龙利公司于2012年10月接收涉案工程，在（2015）鄂商初字第24号案件、（2017）内民终205号案件中因龙利公司的原因导致对涉案工程鉴定不能，其应承担相应的法律后果。现龙利公司又以涉案工程质量问题诉至一审法院，属于本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故一审法院认为，龙利公司提起的诉讼属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告鄂尔多斯市龙利商贸有限责任公司的起诉。案件受理费37840元（原告已预交），退回原告鄂尔多斯市龙利商贸有限责任公司。龙利商贸公司一审的主诉诉讼请求为判令冠鲁建设公司承担不合格工程及楼梯施工错误维修拆除返工费用3230000元。在冠鲁建设公司诉龙利商贸公司及伊旗万力房地置业公司建设工程施工合同纠纷一案中，龙利商贸公司提出的反诉请求中涉及工程质量问题的具体诉求为“判令冠鲁公司对已完工程中出现的漏水、跑模等工程质量问题承担质保义务（最终承担的维修费用以鉴定为准）”，该案本院作出（2015）鄂商初字第24号民事判决，对于龙利商贸公司的该项诉讼请求，该判决书确认“万力公司、龙利公司对涉案工程的质量问题在案件审理结束后如有新证据，可另行起诉主张自己的权利”，即该判决并未对龙利商贸公司提出的该项反诉请求作出实体判决。该案二审认定“万力公司、龙利公司在2012年10月已接收了涉案工程，到目前为止并无证据证明冠鲁公司已完工程存在质量问题。在一审期间万力公司、龙利公司申请对工程质量进行鉴定，由于其不配合鉴定部门，致使鉴定工作无法进行，对此应承担相应的法律后果”系针对万力公司、龙利公司上诉理由中提出的在应付冠鲁公司工程款中扣留质保金的主张作出的回应，并非对龙利公司提出的冠鲁公司已完工工程存在质量问题需要向龙利公司支付返工修复费用的实体结果上的裁判。故龙利公司在本案中的诉讼请求并不构成重复起诉，应当进行实体审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2019）内0603民初542号民事裁定；二、本案指令内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  薛春梅审判员  王瑞山审判员  倪志强二〇二〇年五月十八日书记员  王丽莉法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。