四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川18民终274号 上诉人（原审被告）：刘建良，男，汉族，1970年7月30日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘波，四川瑞万律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川贤安建筑工程有限公司，住所地：四川省华蓥市清溪路23号。 法定代表人：王静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨震，四川思朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵伟，四川三甲律师事务所律师。 原审被告：万良才，男，汉族，1972年3月28日出生，住四川省仁寿县。 原审被告：王德文，男，1969年12月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人刘建良因与被上诉人四川贤安建筑工程有限公司（以下简称贤安公司）、原审被告万良才、原审被告王德文民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2017)川1802民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 刘建良上诉请求：一、请求依法撤销（2017）川1802民初1860民事判决书，驳回贤安公司全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由贤安公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案双方不存在民间借贷关系。本案案涉款项系刘建良以及原审两被告通过案外人郭德勇缴纳给贤安公司关于雅安平安小区农贸市场项目的差额履约保证金，该款项本身系刘建良以及原审两被告所有，贤安公司通过借支的方式退还给刘建良方，不属于民间借贷。根据雅安市中级人民法院对郭德勇诉贤安公司民间借贷一案认定事实显示，2015年7月24日，刘建良向郭德勇出具借条一份，借条载明“今借到郭德勇付平安小区农贸市场项目履约保证金1620452元，此款汇入四川贤安建筑工程有限公司中国农业华蓥市支行营业部…”。当日，郭德勇将1620452元汇入贤安公司账户。2015年7月27日，刘建良再次向郭德勇出具借条一份，借条载明“今借到郭德勇付平安小区农贸市场项目差额保证金1529217元，此款汇入四川贤安建筑工程有限公司中国农业银行四川分行…”。当日，郭德勇将1529217元汇入贤安公司账户。以上两笔款项合计3149669元，贤安公司收到两笔款项后即转入雅安发展投资有限责任公司。根据上述事实可知，郭德勇支付给贤安公司的履约保证金1620542元以及差额保证金1529217元系出借给贤安公司的借款，同时刘建良委托郭德勇将该两笔款项支付给了贤安公司。郭德勇就该两笔款项与刘建良存在民间借贷关系，该借款发生后，刘建良已经向郭德勇归还部分借款，而剩余的借款已经由人民法院另案判决确定，郭德勇无权再要求贤安公司归还借款之外的任何款项。郭德勇支付给贤安公司的两笔借款系刘建良委托支付，应归刘建良所有，应当由贤安公司归还给刘建良，刘建良与贤安公司就该两笔款项才存在债权债务关系。本案案涉款项1529217元，该款项正是刘建良委托案外人郭德勇向贤安公司缴纳的差额保证金，刘建良出具的《借条》中也明确载明了该笔款项是从雅安发生投资有限公司退回平安小区农贸市场项目差额保证金中借支。综上，一审法院认定本案涉案款项系借款认定事实错误，本案并非民间借贷关系。因此，请求二审法院查明事实，依法支持刘建良的上诉请求。 贤安公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘建良的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 万良才、王德文未作答辩。 贤安公司向一审法院起诉请求：1、刘建良、万良才、王德文向贤安公司连带偿还借款1529217元，并从借款之日2017年6月27日按月息千分之15利率计付利息。2、本案诉讼费、财产保全费及其他费全部由刘建良、万良才、王德文承担。 一审法院认定事实如下：2015年7月，案外人郭某勇以贤安公司的名义在雅安市雨城区项目投标中中标。中标后，贤安公司以内部承包方式将该工程交由刘建良、万良才、王德文实际施工，双方签订《项目目标承包协议书》及《雅安市雨城区项目项目部质量责任书》。在施工过程中，刘建良、万良才、王德文于2016年6月向贤安公司借款1529217元，并向贤安公司出具借条载明：“今借到四川贤安建筑工程有限公司现金1529217元，此款是从雅安发展投资有限公司退回公司平安小区农贸市场项目差额保证金中借支。”当日，贤安公司授权其雅安办事处承包经营负责人何艾洪，将该款转入刘建良的个人账户上。后贤安公司、刘建良、万良才、王德文就该款的性质和归还问题发生争议，经贤安公司多次催收未果提起诉讼。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，贤安公司、刘建良、万良才、王德文争议的焦点是贤安公司将从雅安发展投资有限公司退回平安小区农贸市场项目差额保证金1529217元以出借的方式支付给刘建良、万良才、王德文是属于工程款的借支还是民间借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提起抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，并依照基础法律关系审理”的规定，应根据查明的案件事实审理基础法律关系。四川省雅安市中级人民法院（2018）川18民终378号民事判决书明确认定;贤安公司作为平安小区农贸市场项目差额保证金保证缴纳的责任主体，该款由郭某勇实际转款支付，款项支付过程明确，资金流向明确，资金使用者明确，应视为郭某勇代贤安公司垫付缴纳案涉中标工程项目保证金，而保证金亦是通过贤安公司账户予以退还，因此，郭某勇和贤安公司之间在客观上形成了债权债务关系，贤安公司应承担案涉保证金的退还责任。由此可见，本案中涉及的款项系差额保证金，应由贤安公司退还郭某勇。现有证据尚不能证明案涉款项系由刘建良、万良才、王德文实际支付给郭某勇用于履行差额保证金，因此，刘建良、万良才、王德文也不能享有收回雅投公司退还差额保证金的权利。并且刘建良、万良才、王德文作为实际施工人，根据其与贤安公司签订的《项目目标承包协议书》及《雅安市雨城区项目项目部质量责任书》，贤安公司并不具有向刘建良、万良才、王德文借支工程款的义务。故认定本案的基础法律关系为民间借贷纠纷。贤安公司向刘建良、万良才、王德文履行了出借义务，刘建良、万良才、王德文应承担相应的还款义务。故对贤安公司要求刘建良、万良才、王德文归还借款本金1529217元的请求予以支持。因双方在借款时未约定利息。贤安公司主张的利息应从其起诉之日起按照同期银行贷款基准利率计算。对贤安公司提出的其他费用因无证据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定判决：一、刘建良、万良才、王德文在本判决书发生法律效力之日起十日内共同清偿四川贤安建筑工程有限公司借款本金1529217元；并支付从2017年7月24日起按照银行同期贷款基准利率计算至款清之日止的利息。二、驳回四川贤安建筑工程有限公司的其他诉讼请求。本案受理费9394元，由刘建良、万良才、王德文负担。 二审中，刘建良提交证据：1、贤安公司出具的退款组成说明，拟证明款项性质并不是借款。2、保函，拟证明案涉款项系刘建良享有，出具保函的费用由刘建良支付，没有此保函，雅投公司不会退钱。经贤安公司质证认为，两份证据不属于二审新证据，对证据的三性均有异议，不能达到其证明目的。雅投公司与刘建良没有任何关系。业主方退还保证金应该是退还给贤安公司，不是直接退给刘建良。 本院认为：对刘建良提交的证据，不能达到刘建良对案涉款项系其所有的证明目的，故不作为二审的新证据采信。 贤安公司、万良才、王德文二审中未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：从贤安公司提交的由刘建良、万良才、王德文共同向贤安公司出具的借条明确载明了“今借到四川贤安建筑工程有限公司现金1529217元，此款是从雅安发展投资有限公司退回公司平安小区农贸市场项目差额保证金中借支。”内容，表明案涉款项系刘建良、万良才、王德文共同向贤安公司出借，借款的来源为从案涉项目退回的保证金中借支。结合贤安公司提交的在出具借条的当日，贤安公司授权其雅安办事处承包经营负责人何艾洪，将该款项转入刘建良的个人账户上的证据。据此，贤安公司证明本案为借贷关系的举证证明责任已经完成，刘建良、万良才、王德文应当共同承担归还案涉借款的义务。故刘建良关于一审法院认定事实错误，本案双方不存在民间借贷关系的上诉理由不能成立。刘建良上诉认为本案案涉款项即差额履约保证金系刘建良、万良才、王德文通过案外人郭德勇缴纳给贤安公司，故该差额履约保证金的所有权属于刘建良、万良才、王德文享有的理由，因本案贤安公司主张的诉求为借贷关系而非请求确认差额履约保证金的权属问题，刘建良、万良才、王德文也未对确认差额履约保证金的权属问题在本案中提出反诉，刘建良的该主张并不属于本案的审理范围，故对刘建良的该上诉主张，本院依法不予支持。由于一审判决在实体判决条文中表述“…并支付从2017年7月24日起按照银行同期贷款基准利率计算至款清之日止的利息。”的利率计算期限现已跨越了2019年8月20日，从该时起已明确要求统一规范按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息进行表述，故应对该利息进行分段表述，实体判决结果应予以变更，但不属于一审判决存在的瑕疵错误，一审判决并无不当。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，本院仅对利息的计算重新进行表述，不属于改判原审判决。上诉人刘建良的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 一、维持四川省雅安市雨城区人民法院(2017)川1802民初1860号民事判决第二项； 二、变更四川省雅安市雨城区人民法院(2017)川1802民初1860号民事判决第一项“刘建良、万良才、王德文在本判决书发生法律效力之日起十日内共同清偿四川贤安建筑工程有限公司借款本金1529217元；并支付从2017年7月24日起按照银行同期贷款基准利率计算至款清之日止的利息。”为“刘建良、万良才、王德文在本判决书发生法律效力之日起十日内共同清偿四川贤安建筑工程有限公司借款本金1529217元；并支付从2017年7月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、并支付从2019年8月20日起至款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息”。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费18788元，由刘建良负担。一审案件受理费9394元，由刘建良、万良才、王德文负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 剑 审判员 陶明钢 审判员 周玉蓉 二〇二〇年五月二十八日 书记员 赵雨鹏