wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2797号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：桂家鸣，男，1968年9月10日出生，汉族，住南宁市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告桂家鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告桂家鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告桂家鸣偿还贷款本金209593.47元，利息27104.32元、罚息14893.03元、复利3923.03元，共计255513.85元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｓ×××××，车架号LSVUC20T0H2205359）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款225829元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年3月15日就所购买的车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LSVUC20T0H2205359）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币22016.79元，其中本金16235.53元、利息5781.26元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2019年12月7日，被告尚欠贷款本金209593.47元、利息27104.32元、罚息14893.03元、复利3923.03元，共计人民币255513.85元。被告桂家鸣未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年12月18日，被告桂家鸣与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告桂家鸣未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告桂家鸣清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告桂家鸣自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告桂家鸣所有的抵押物（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LSVUC20T0H2205359）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桂家鸣于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金209593.47元、利息27104.32元、罚息14893.03元、复利3923.03元，共计人民币255513.85元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金209593.47元为基数）、复利（以所欠利息27104.32元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LSVUC20T0H2205359）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2566.5元，由被告桂家鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6069号原告：乌兰参丹，女，1975年10月8日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：姚玉东，江苏江成（天津）律师事务所律师。被告：杨朝雨，男，1979年3月13日出生，蒙古族，其他自然信息不详。原告乌兰参丹与被告杨朝雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2020年5月28日，本院依法公开开庭审理本案，原告乌兰参丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告乌兰参丹撤诉处理。案件受理费1925元、公告费600元，合计2525元（原告已预交），其中963元予以退还，剩余1562元由原告乌兰参丹承担。审 判 长 于 洋人民陪审员 赵丽萍人民陪审员 黄海涛 二〇二〇年五月二十八日书 记 员 杨 静
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0332民初280号 起诉人:黎某某，男，1973年7月25日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：唐某，广西卓逸律师事务所律师。 2020年5月6日，本院收到起诉人黎某某的《民事起诉状》。起诉人诉称：2019年4月26日，被告蒙某某因偿还银行贷款需要，向起诉人提出借款10000元，起诉人于当日通过手机银行向起诉人指定账户（账号：62×××85，账户名：蒙某某），并口头约定十日内归还。借款到期后，起诉人多次向被告催还借款，被告拒不归还借款。起诉人为维护其合法权益，特提起诉讼，要求被告归还借款10000元及利息（以10000元为基数，自2020年4月9日起按年息24%计算至本息付清之日止）。本案诉讼费由被告负担。 本院经审核认为，起诉人起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，该条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”依据上述规定，起诉必须属于受诉法院管辖。本案被告住所地为桂林市七星区，并非本院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，起诉人黎某某与被告蒙某某之间系民间借贷纠纷，但双方未明确合同履行地，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币 一方所在地履行”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，因被告蒙某某为起诉人黎某某出借货币之货币接收人，故被告蒙某某所在地为合同履行地。综上，本院对本案无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百一十九条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 对黎某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 周年斌 二〇二〇年五月九日 法官助理 曾晨曦 书 记 员 范修权 附：本裁定书适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或 者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2142号 原告：梁小金，男，汉族，1975年4月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：梁金勇，桐梓县法律服务所法律工作者。 被告：勾从令，男，仡佬族，1980年11月16日生，重庆市人，住重庆市南川区。 原告梁小金与被告勾从令运输合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法由审判员陈刚刚适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告梁小金及其委托诉讼代理人梁金勇到庭参加了诉讼，被告勾从令经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告梁小金向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付运输费30000元人民币；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年应被告安排为其承揽的位于贵州省桐梓县“十三五”撤并建制村硬化路项目老鹰塘至和平项目工程运输砂石等材料，被告承诺运输费由其当月结清。经结算，被告累计拖欠原告运输费30000元，原告多次追讨，被告一再拖延。2018年4月20日，经桐梓县公安局水坝塘派出所主持调解，并在中建四局第三建筑工程有限公司工作人员党玉朋、桐梓县人民政府交通管理站站长梁前军的见证下，被告向原告出具《欠条》一份，被告至今也未付款。被告拖欠原告运输费已导致原告生活困难。原告认为，原告按被告要求完成工作，交付运输成果，被告应当给付报酬，原被告双方系承揽合同关系，被告应当立即支付原告运输费30000元。综上，原告故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告勾从令未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告梁小金为勾从令在桐梓县修建公路工程提供运输服务。2018年4月20日，被告勾从令向原告出具《欠条》一份载明，“今欠到梁小金老鹰塘至和平公路运费30000元整（叁万元整），见证人：党玉朋、王晓毅、梁前军”，被告勾从令在《欠条》落款处签字并捺印。《欠条》出具后，被告未向原告支付运输费用，该款经原告催收无果，故原告向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述以及本院认定的证据《欠条》在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，本案立案为劳务合同纠纷，但经庭审查明实为运输合同纠纷。货物运输合同是指承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付票款或运输费用的合同。本案原被告之间的运输合同虽未采取书面形式，但双方达成口头协议后，原告按约履行了运输义务，被告亦应按约支付运输费用。现被告未按约支付运输费用，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。经结算，被告欠付原告运费30000元，有其向原告出具的欠条为证，故原告要求被告支付运费30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告勾从令于本判决生效后立即支付原告梁小金运费30000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告勾从令承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员  陈刚刚 二〇二〇年五月二十九日 书记员  梁光敏
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初2263号 原告：平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社。住所地：平邑县保太镇纯厚庄村村委。组织机构代码：06198642-4。 负责人：王超群。 被告：孔庆磊，男，1973年10月29日出生，汉族，住平邑县保太镇纯厚庄。 原告平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社被告孔庆磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，原告平邑县保太镇纯厚庄村村委于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社在诉讼期间自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社负担。 审 判 员 张世刚 二〇二〇年五月二十三日 法官助理 彭玉龙 书 记 员 王素素
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初2855号                                           案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年4月21日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人黄小艺，该公司职员。                               被告                       被告叶永彬，男，1986年5月7日出生，汉族，经商，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告叶永彬于2017年11月27日签订的《最高额借款合同》；             2、判令被告叶永彬立即偿还借款本金50000元及相应的利息、罚息（其中截至2019年12月20日，暂计结欠利息、罚息15058.35元，自2019年12月21日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告叶永彬未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2017年11月27日，原告（贷款人）与借款人叶永彬签订《最高额借款合同》，约定：自2017年11月27日起至2020年11月26日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年11月26日；借款用途个人经营；还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为固定月利率11.15‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告有权宣布贷款提前到期，并有权解除合同。被告叶永彬于2019年11月27日、11月28日、11月30日通过手机银行分别支用20000元、20000元、10000元，合计50000元。上述借款，叶永彬未能按时支付利息，截至2019年12月20日，结欠本金50000元及利息、罚息15058.35元。                               裁判             理由                       原告与叶永彬签订的《最高额借款合同》合法有效，原告依约发放贷款50000元给叶永彬。叶永彬未能按照合同约定还款方式按时足额支付利息，尚欠借款本金50000元及相应的利息，原告有权依照合同约定解除合同，要求叶永彬偿还尚欠借款本金50000元及相应利息，并支付罚息。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告叶永彬于2017年11月27日签订的《最高额借款合同》；             二、被告叶永彬应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及其利息、罚息（利息、罚息截至2019年12月20日为15058.35元，自2019年12月21日至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《最高额借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费1426元，减半收取为713元，由被告叶永彬负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年五月二十八日                                     书 记 员 吴桂菊
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6524号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：朱小游，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告朱小游偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，437.5元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金625.01元为基数，自2018年04月30日起至被告朱小游实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金868.04元为基数，自2018年05月09日起至被告朱小游实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，111.1元为基数，自2018年05月05日起至被告朱小游实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，833.35元为基数，自2018年03月30日起至被告朱小游实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告朱小游承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告朱小游签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告朱小游提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，541.65元。但被告朱小游至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十二月二十九日 833.33 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月30日 1041.66 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月4日 1666.66 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年9月29日 10000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月29日 833.33 249.65 625.01 2018年4月30日 年利率24.0% 2018年2月8日 1041.66 234.86 868.04 2018年5月9日 年利率24.0% 2017年12月4日 1666.66 663.07 1111.1 2018年5月5日 年利率24.0% 2017年9月29日 4926.65 5833.35 2018年3月30日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8437.5 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8437.50元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告朱小游于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8437.50元。 二、被告朱小游于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币625.01元为基数，自2018年4月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币868.04元为基数，自2018年5月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1111.10元为基数，自2018年5月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5833.35元为基数，自2018年3月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初107号 原告：张连杰。 被告：封中贤。 委托代理人:杨郑。 原告张连杰与被告封中贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连杰、被告封中贤及委托代理人杨郑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张连杰向本院提出诉讼请求：1、2017年9月，被告说起项目差资金，向原告借十万元资金，承诺2017年底归还，但最后被告并未及时归还原告借款。2018年初，原告多次向被告催讨借款，被告说起手头没钱无法按时归还借款。从2018年初至今，原告多次催促被告还款，但被告以各种理由拖延。这期间只是在2018年6月归还原告1万元整，2019年10月11日归还原告2万元整。剩余69000元均未归还。在2019年11月期间，原告多次向被告催讨借款，而被告态度一次比一次恶劣，最后被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告封中贤辩称，一、原告起诉状中所诉双方的借贷关系根本不存在。首先，原告在起诉状中诉称：2017年9月，被告说其项目差资金，向原告借款十万元资金。但是，从原告立案时提交的两张转账截图上可以清楚的看出两笔48000元的转款日期分别为2018年3月16日、2018年4月19日，并且金额也不是10万元。因此，根据最高法《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》一审的第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。也就是说。在民间借贷纠纷中，原告作为债权人主张债权，其举证责任是需要证明债权的真实存在并已到期，即两个事实，一是双方借贷合同关系已成立并生效，另一个是贷款已实际交付给债务人，即债权人已履行了借贷合同中约定的义务。但是原告现有的全部证据中既没有借款合同、也没有收条凭证，仅有的两张转款截图与其自己在诉状上陈述的时间还相差近一年，因此，原告应当就自己的主张来举证，双方借贷关系成立并生效，否则应当承担举证不利的后果|其次，根据原告起称，被告在不按时归还借款后原告就多次催促并且对于被告的行为原告也是表示急切和无奈。但是根据原告提交内银行流水可以看出，原告在2017年9月以后还在继续向被告账户款，其中就包合了原告举证的两笔4800元。同时，被告也在向原告账户打款，且被告打款的频次和总数额均多于原告，这种情况一直持续到2018年的11月，如果真像原告所说被告借钱不还，那么被告为什么在2017年9--2018年11月之间还继续转账给被告？所以，原告诉称的10万元借款关系根本不存在。而两张4800元的转款记。二、本案原、被告双方实际是在一起做项目的合伙关系，不是借贷关系，不存在欠款一说。2014年起被告开始做光优产业的相关项目，原告系被告的小学同学，看到被告项目做的不错，原告向被告表示想参与。2016起，原、被开始共同出资做项目。因原告有本职工作所以项目是由被告来运作，然后将收回的成本和盈润由被告打给原告，每次都是一笔一清。这就是为什么在被告提供的银行流水中，被告的流水总额远多于原告流水总额的原因。但是，2018年5月开始，光伏项目的相关政策开始有所调整，所以项目周期变长，有时还要面临回款困难等问题2018年11月，被告向原告说明了这个情况，原告马上表示以前的钱是“借款”不是合作款，被告听后很生气所以此后就不再与原告合作了。被告认为，既然双方是合作关系，原告从一开始也一直在收取项目的盈润，所以项目的风险也应该是双方共同承担的。原告不能在盈利时享受分利，项目运作不佳时就要被告一人承担，这样是典型的“玩得起，输不起”，更有背于合作关系的诚实信用原则。因此，就原告在本案中的诉讼请求应当予以全部驳回。三、因本案不是借贷关系，被告对原告不负有还款义务，所以本次诉讼在某种成度上属于对司法资源的浪费，因此本案诉讼费用应该由原告方单独承担。|综上所述，原告的诉请既没有事实依据也没有法律依据。因此，被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求以以维护法律的严肃性。 经审理查明，原告陈述原、被告系同学关系，原告主张被告自2017年9月起至2018年10月多次向原告借款，原告通过其名下中国建设银行账户向被告名下工商银行账户转款，期间两个账户的往来转款大概有上千次，每次都是借了还还了再接到原告起诉时被告欠原告6.9万元，因是同学关系没有书写借条现原告提交2019年11月20日原、被告之间的微信语音记录、微信聊天记录总账是6.9万元。被告认可与原告是同学关系但二人之间不借款关系而是合伙关系因原告有单位没有签订合伙协议，被告名下的工商银行卡与原告名下的建设银行卡之间的流水大概有上千次且流水大多数数额不大部分转款数额不是整数，可以说明我们之间不是单纯的借款而是合伙关系。 庭审中原告播放原、被告2019年6月17日18点05分被告（微信名rocsiky)微信语音，语音被告在中明确单独欠原告1.9万元还有舅舅那的7万元，月底给。被告认可原告当庭播放的语音是其所说，认为其与原告之间是合作关系，被告在语音中所说的1.9万元及7万元都是国家出台新的光伏政策把光伏项目的回款周期及工程周期拉长了原告是在要返还项目的钱所以在语音中的钱是项目款。 原告播放2019年11月20日微信聊天记录，被告在聊天记录中有6.9万元比例不比姐夫少的表示，原告认为其微信聊天中的6.9万元是被告欠原告的欠款。被告认可微信聊天记录但6.9万元是按照项目的比例预计的利润是6.9万元，原、被告双是合作关系应利润共享风险共担。 以上事实有银行交易流水、微信截屏等证据及庭审笔录为证。 本院认为，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。庭审中原、被告均认可2017年9月至2018年10月间原告名下的建设银行卡与被告名下的工商银行卡之间的流水有上千笔左右，原、被告未就此进行对账，根据庭审中原告出示原、被告2019年6月17日18点05分被告（微信名rocsiky)微信语音，语音被告在中明确单独欠原告1.9万元还有舅舅那的7万元，月底给。被告认可原告当庭播放的语音是其所说，被告已自认其欠原告1.9万元，故被告应偿还原告借款1.9万元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张的微信语音中“还有舅舅那的7万元”主体不是原告，且原告未提供证据证明7万元是借款，故原告此项主张不予支持。 综上所述，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、九十二条之规定，判决如下： 一、被告封中贤在本判决生效之日起十日内偿还原告张连杰19000元。 二、驳回原告张连杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，由原告张连杰负担1098元，由被告封中贤负担427元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  连 坤 人民陪审员  陈占军 人民陪审员  李杰灵 二〇二〇年五月十七日 书 记 员  王小丹 ——
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初5448号 原告：林华康，男，1967年5月29日生，汉族，住浙江省。 被告：舒和伟，男，1967年11月26日生，汉族，住上海市。 原告林华康诉被告舒和伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告林华康于2020年5月19日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告林华康撤诉。 案件受理费7,450元，减半收取3,725元，由原告林华康负担(已付)。 审 判 员 李明 二〇二〇年五月十九日 法官助理 李俊 书 记 员 李俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3166号 珠海市翔海物业管理有限公司、李媛媛： 关于申请执行人珠海市翔海物业管理有限公司与被执行人李媛媛物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2019）粤0402民初9298号民事判决书确定的全部义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执8935号之五 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。统一社会信用代码为9144010171811164X7。 法定代表人：蓝晓寒。 委托诉讼代理人：梁永强，广东格雷兄弟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。 被执行人：东莞市昌辉彩印有限公司。住所地广东省东莞市沙田镇穗丰年村。组织机构代码为61799339-9。 法定代表人：赵新山。 被执行人：广东恒辉实业集团有限公司。住所地广东省东莞市沙田镇穗丰年村。组织机构代码为72596470-4。 法定代表人：郑敬辉。 被执行人：东莞市恒新纸箱制造有限公司。住所地广东省东莞市虎门镇白沙管理区。组织机构代码为71226527-7。 法定代表人：区广钜。 被执行人：东莞市恒联机械印刷有限公司。住所地广东省东莞市沙田镇义沙村。组织机构代码为61834632-9。 法定代表人：郑仲辉。 被执行人：东莞虎门恒辉彩印有限公司。住所地广东省东莞市虎门镇白沙村。组织机构代码为61811944-1。 法定代表人：郑敬辉。 被执行人：东莞市置地投资发展有限公司。住所地广东省东莞市虎门镇村头村107国道边。组织机构代码为76571095-2。 法定代表人：徐龙江。 被执行人：郑敬辉，男，1965年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：东莞市第一人民法院作出已经发生法律效力的（2014）东一法松民二初字第1853号民事判决书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2018年10月9日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还垫付款本金17835207.77元及利息、贷款本金40000000元及利息、律师费150000元、迟延履行金、案件受理费347362.16元、保全费5000元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索、被执行人报告的财产予以核查。 （一）经查，被执行人东莞市昌辉彩印有限公司在东莞市××镇××丰年村××500卷纸品，本院依法查封并确定处置参考价后，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，拍卖得款1102000元，本院依法作出执行财产分配方案，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了580824.36元。 （二），经查，被执行人东莞市恒新纸箱制造有限公司在村有房产（房产证号为粤房地证字第××、粤房地证字第××号；土地证号为东府国用（2000）字第特××号），本院依法查封并确定处置参考价后，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，拍卖得款29947500元，本院依法作出执行财产分配方案，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了29624773元。 本案为系列案，被执行人的其他财产本案并非首封，本案亦没有优先权，已由本院另案处置，本案债权将参与分配。 三、本院通过实地走访形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位31049500元，扣缴相关费用及其他案件分配受偿款项后，申请执行人受偿了30205597.36元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李倩芳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初681号原告中国建设银行股份有限公司宝清支行。法定代表人王显枢，职务：行长。委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告刘世平，男，1964年7月6日出生，满族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告李凤云，女，1964年11月6日出生，满族，农民，现住宝清县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宝清支行诉被告刘世平、李凤云借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司宝清支行未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  甄大伟二〇二〇年五月十九日书记员  陈晓庆
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初11542号原告：北京清福瑞通商贸有限公司，住所地北京市长阳镇朱岗子村。法定代表人：马振东。委托诉讼代理人：陈清华，北京市燕山律师事务所律师。被告：北京市房山区长阳镇朱岗子村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇朱岗子村。法定代表人：王满超，董事长。原告北京清福瑞通商贸有限公司诉被告北京市房山区长阳镇朱岗子村社区股份经济合作社土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告北京清福瑞通商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担给付原告渣土清运所产生的实际费用216万元整；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告被告承担给付原告渣土清运所产生的实际费用180万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初，针对本村村北砖窑处的26亩荒地渣土垃圾堆积如山的恶劣现状，乙方为实现通过清理整治利用该地块扩大经营，同时又可通过治理改善本村自然环境，造福于民这一村、民双赢的设想，为此经与村委会领导沟通，初步达成由乙方以租赁的方式获取该地块使用权的意向。同年5月10日，该意向经本村村民代表大会表决通过。2015年3月2日，甲、乙双方共同签订了《土地租赁协议书》，根据该协议约定：乙方所租赁的坐落于本村村北砖窑处的土地面积为26亩，用途为种植、养殖业及附属设施，土地性质为林地，租赁期限自2015年3月1日起至2035年3月1日止共计20年，租金及支付方式为每年每亩地1000元，每年租赁费为26000元，每两年支付一次，土地使用前交情下两年租金。同时双方还约定：由乙方负责清除租赁租赁土地上原有的垃圾，并经双方估算后共同认可上述垃圾以十轮车约4000车，每车运费600元，总计所需费用为240万元，由乙方承担。鉴于清除费用过高故甲方免收2015年3月1日至2021年3月1日共计6年的租金156000元。合同签订后乙方依约履行了自己的义务。2017年5月中旬，乙方接到甲方通知，要求终止双方的租赁协议，因该地块将由国家征用，合同将无法继续履行。甲乙双方就解除合同的善后事宜进行磋商，双方在补偿返还乙方清理垃圾费的问题上无法达成一致，故诉至法院。本案审理过程中,原告向本院提交《个体工商户转型变更证明》，证明2018年11月6日之前原告工商注册登记名称为北京长阳青青养殖场，被告对于上述变更情况予以认可。本院经审查认为，原被告双方对渣土清运的事实及费用均没有异议，被告亦同意支付原告渣土清运费180万元，根据民事诉讼的基本原理，在双方当事人无争议的情况下，对原告北京清福瑞通商贸有限公司诉请之内容不再依照民事诉讼程序进行实体裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京清福瑞通商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张明星人民陪审员  刘书会人民陪审员  豆宝贵二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李文秀
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初3094号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：邓俊，男，1994年10月29日出生，汉族，住湖北省天门市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邓俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告邓俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告邓俊偿还贷款本金37573.97元，利息4029.95元、罚息9735.49元、复利1333.83元，共计52673.24元（以上利息计算至2019年11月21日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｌ×××××，车架号LVVDC21B3GD225767）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款47000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年12月26日就所购买的车辆（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LVVDC21B3GD225767）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币11890.45元，其中本金9426.03元、利息2460.77元、罚息2.96元、复利0.69元，后一直未按期还款。截至2020年4月2日，被告尚欠贷款本金37573.97元、利息4029.95元、罚息9735.49元、复利1333.83元，共计人民币52673.24元。被告邓俊未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年11月18日，被告邓俊与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告邓俊未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告邓俊清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告邓俊自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告邓俊所有的抵押物（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LVVDC21B3GD225767）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓俊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37573.97元、利息4029.95元、罚息9735.49元、复利1333.83元，共计人民币52673.24元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金37573.97元为基数）、复利（以所欠利息4029.95元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LVVDC21B3GD225767）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为558.5元，由被告邓俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执126号之一申请执行人：贵州金睿建投控股有限公司，住所地：贵州省赤水市文华办同盛浙履大酒店群房金睿高新产业园。统一社会信用代码：91520381MA6DMNX370。法定代表人：王健强，公司董事长。委托代理人：罗桂春，公司董事。委托代理人：袁崇刚，公司员工。被执行人：徐伟。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔03民初256号民事判决书，依法受理贵州金睿建投控股有限公司申请执行徐伟股权转让纠纷一案。申请执行人申请强制执行的事项为：一、由徐伟向申请执行人支付股权转让款5300万元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费309892.00元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；二、通过执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商行政部门发出查询通知，查封了被执行人名下车牌为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆两台，本院为轮候查封法院，对上述车辆无处置权。其他未发现被执行人有可供执行的财产；三、到深圳市不动产登记中心查询，查封了被执行人深圳市南山区滨海大道红树湾房屋一套，本院为轮候查封法院，对上述房屋无处置权；四、到被执行人户籍地进行调查和了解，无可供执行的财产；五、本院已将被执行人徐伟纳入全国法院失信被执行人名单、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔03民初256号民事判决书的本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年五月二十九日书记员  钟 兵
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初8248号原告：胡建明，男，1975年1月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告：朱维，男，1987年3月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告胡建明与被告朱维民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建明到庭参加诉讼，被告朱维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱维偿还原告胡建明借款40000元，并支付自2019年6月24日起按月利率3%计算的利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月25日，被告朱维向原告胡建明借款40000元，并出具借条一张，约定2019年6月24日前还款。原告胡建明当日即支付被告朱维40000元。截至目前，被告朱维未按约定向原告胡建明归还借款。故原告胡建明诉至法院，望判如所请。被告朱维未作答辩。原告胡建明围绕诉讼请求，依法提交了借条、重庆农村商业银行业务凭证，被告朱维未到庭参加诉讼，视为主动放弃举证、质证和抗辩的权利，由其自行承担相应法律后果。上述证据符合证据的一般形式要件，本院予以确认。根据原告胡建明的陈述和经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月25日，被告朱维向原告胡建明借款40000元，原告胡建明分两次通过银行转账向被告朱维共计支付40000元，同时，被告朱维向原告胡建出具借条，载明：“本人朱维身份证号：50022119870327xxxx今借到胡建明人民币小写¥40000元大写肆万元。经过银行转账及现金支付。于2019年6月24日前归还。若没有归还将以每月百分之三支付利息。此借条从签字盖章之日起正式生效。特别约定：1、每月利息按时支付，先息后本。2、如逾期未能按约定还款，由此产生的诉讼交通及所有费用由借款方全部承担。以上约定我认可。借款人朱维2019年5月25日”。借款后，被告朱维未还本付息。本院认为，原告胡建明与被告朱维之间的借贷系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。原告胡建明要求被告朱维返还借款40000元，符合双方约定，本院予以支持。原告胡建明根据双方约定主张逾期利息按月利率3%计算，因该利率约定不符合法律规定，本院不予支持，按照相关法律规定，原告胡建明可以请求按照年利率24%计算逾期利息。因双方约定于2019年6月24日前归还借款，原告胡建明应从2019年6月25日主张逾期利息，原告胡建明主张从2019年6月24日计算逾期利息不符合双方合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱维于本判决生效后十日内向原告胡建明偿还借款本金40000元，并支付以此为基数，从2019年6月25日起按年利率24%计算至借款还清时止的逾期利息；二、驳回原告胡建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告朱维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨春秀人民陪审员  张双全人民陪审员  李素兰二〇二〇年五月二十九日法官 助理  孙 望书 记 员  左欣玉
青海省尖扎县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2322执88号 羊吉： 本院受理执行的申请人羊吉与被执行人斗加、日切先、拉毛才让婚姻家庭纠纷一案中，被执行人斗加向本院交纳执行款25000元，执行费已缴纳。本院向申请执行人羊吉支付执行款25000元。申请执行人羊吉明确表示自愿放弃迟延履行期间的债务利息。至此法律文书确定的义务已执行完毕，应予结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十三日
湖北省随县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1321行审35号申请执行人随县自然资源和规划局，住所地：随县厉山大道。法定代表人陈遵群，副局长，主持工作。被执行人随县环潭镇柳林河村勇奎食用菌专业合作社，住所地：随县环潭镇柳林河村四组。法定代表人陈奎。申请执行人随县自然资源和规划局申请执行对被执行人随县环潭镇柳某河村勇奎食用菌专业合作社作出的随县自然资规执罚[2019]67号行政处罚一案，经审查查明，2019年3月开始，被执行人随县环潭镇柳林河村勇奎食用菌专业合作社擅自占用随县环潭镇柳林河村一组土地建设食用菌加工厂及附属设施。所占土地总面积3715平方米，土地类型为林地648平方米，耕地3067平方米，经对照土地利用现状图，固定建筑物678平方米符合土地利用总体规划，523平方米不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，决定对被执行人进行处罚。2019年8月16日申请执行人向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，2019年9月12日又向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，并于2019年10月18日向被执行人送达了随县自然资执罚[2019]67号《行政处罚决定书》。《行政处罚决定书》的内容为：1、责令随县环潭镇柳林河村勇奎食用菌专业合作社将非法占用随县环潭镇柳林河村土地3715平方米在15日内退还给随县环潭镇柳林河村村集体；2、限15日内拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的523平方米建筑物；3、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的678平方米建筑物；4、对非法占用的648平方米林地按照每平方米10元处以罚款6480元，3067平方米耕地按照每平方米20元处以罚款61340元，共计罚款67820元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人又于2020年4月16日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人至今仍未履行处罚决定书中的内容。2020年5月22日，随县自然资源和规划局向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中第1项、第2项、第4项的内容。本院认为，申请执行人随县自然资源和规划局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予以执行。但作出的行政处罚决定中要求被执行人退还土地是行政机关制止违法行为，消除违法状态的行政措施，不属于法院强制执行事项，故对申请执行人的该项申请本院不予执行。拆除在非法土地上兴建的建筑物由随县自然资源和规划局报请随县人民政府责成相关部门组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十八条第二款之规定,裁定如下:一、准予强制执行随县自然资源和规划局作出的随县自然资执罚[2019]67号《行政处罚决定书》中的第2项，由随县自然资源和规划局报请随县人民政府责成相关部门组织实施。二、准予执行随县自然资源和规划局作出的随县自然资执罚[2019]67号《行政处罚决定书》中的第4项。三、被执行人随县环潭镇柳林河村勇奎食用菌专业合作社在收到本裁定书之日起十日内履行上述处罚决定书所确定的缴纳罚款67820元的义务。执行费用由被执行人随县环潭镇柳林河村勇奎食用菌专业合作社负担。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙天耀审 判 员  马定铭人民陪审员  王金翠二〇二〇年五月二十九日法官助理胡耀文书记员张卓
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6523号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：孙孟孟，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告孙孟孟偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13，333.34元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金13，333.34元为基数，自2018年01月31日起至被告孙孟孟实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告孙孟孟承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告孙孟孟签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告孙孟孟提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计16，000元。但被告孙孟孟至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月三十日 16000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月30日 3134.66 13333.34 2018年1月31日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 13333.34 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金13333.34元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告孙孟孟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13333.34元。 二、被告孙孟孟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币13333.34元为基数，自2018年1月31日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取67元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29903号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱华，女，1986年2月3日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告朱华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告朱华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱华支付截至2020年4月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)177,668.86元及自逾期之日起至2020年4月18日的利息32,323.39元、违约金35,095.40元、分期付款手续费1,054.69元；2.判令被告朱华支付截至2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱华负担。事实和理由：被告朱华于2015年6月8日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱华未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱华未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告朱华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月18日，被告朱华拖欠信用卡本金177,668.86元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱华在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱华借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金177,668.86元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告朱华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告朱华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月18日的信用卡欠款本金177,668.86元；二、被告朱华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,992元，减半收取计2,496元，由被告朱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7541号原告：北京中电华强焊接工程技术有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇经二路6号。法定代表人：唐伟，董事长。委托诉讼代理人：张炜，北京市京德律师事务所律师。被告：常华，女，1976年10月20日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京中电华强焊接工程技术有限公司（以下简称中电华强公司）与被告常华劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中电华强公司的委托诉讼代理人张炜，被告常华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中电华强公司向本院提出诉讼请求：中电华强公司不支付常华2019年2月1日至2019年2月28日期间的工资2690.44元。事实和理由：北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2020]第0695号裁决书部分事实认定错误，具体理由如下：中电华强公司与常华存在劳动关系，常华提起仲裁请求支付2019年2月1日至2019年11月30日工资26646.3元，事实上在仲裁期间，中电华强公司已向常华支付2019年2月1日至2019年2月28日期间工资2690.44元，该月份不存在拖欠工资的情况，故诉至法院。案件审理过程中，中电公司华强当庭变更诉讼请求为：中电华强公司不支付常华2019年2月1日至2019年4月30日期间工资10761.76元。中电华强公司就当庭变更诉讼请求的事实和理由为：前述期间双方不存在劳动关系，故不应支付该段期间工资。常华辩称：2019年2月、3月工资已经支付，其中2020年1月14日支付2019年2月工资2690.44元，2020年1月22日支付了2019年3月工资2690.44元，前述两笔款项同意扣除，剩余款项应当支付。本院经审理认定事实如下：2019年11月21日，常华向大兴仲裁委申诉，要求：中电华强公司支付常华2019年2月1日至2019年11月30日期间工资26646.3元。2020年1月6日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2020]第0695号仲裁裁决书，载明：双方对下列要素事实没有争议：1.入职时间及岗位：2008年11月1日、保洁；2.劳动合同签订类型：双方已签订无固定期限劳动合同；3.社保缴纳情况：已缴纳；4.劳动关系解除情况：未解除；5.工资发放情况：常华2019年2月1日至2019年11月30日工资尚未发放，金额为26643.3元，中电华强公司同意支付。大兴仲裁委认为中电华强公司认可未支付常华2019年2月1日至2019年11月30日期间工资，中电华强公司应予支付，裁决：中电华强公司支付常华2019年2月1日至2019年11月30日期间工资26646.3元。中电华强公司不服前述仲裁裁决，诉至本院。庭审中，中电华强公司提交常华2014年劳动合同、2019年劳动合同及协议书，证明2017年5月1日双方已解除劳动关系，2019年5月1日起又重新建立劳动关系，在此期间，中电华强公司不应支付常华工资。其中协议书载明：甲方：中电华强公司，乙方：北京物泰亿方科技有限公司，丙方：常华。甲方、乙方、丙方三方经过平等协商，就丙方的劳动关系从甲方转移到乙方的相关事宜，一致达成以下协议：1.自2017年5月1日（下称转移日）起，丙方的劳动关系由甲方转移到乙方，乙方与丙方自转移日起签订劳动合同。2.甲方与丙方劳动关系最后存续日为2017年4月30日，因此甲方对丙方在甲方的相关薪酬待遇结算至2017年4月30日。乙方从2017年5月1日开始支付丙方相关薪酬待遇。3.丙方的用人单位自转移日起，变更为乙方，并由乙方与丙方另行签订劳动合同。丙方与甲方自2008年11月1日至2017年5月1日期间的工龄由乙方负责连续计算。4.本协议为甲、乙、丙三方自愿达成，由甲、乙方盖章，丙方签字后，于2017年5月1日生效。常华庭后提交书面质证意见称：对前述劳动合同和协议书的真实性认可，证明目的不认可。经询问，常华述称签订协议后其工作地点和内容、工资发放主体均未发生变更，住房公积金的缴纳主体还是中电华强公司；中电华强公司主张其公司在2019年4月后为常华发放工资，对于协议签订后常华的工作地点和内容不清楚，公积金缴纳主体不清楚。经本院说明并询问后，中电华强公司对前述问题仍不明确表示肯定或否定，本院依法视为其对常华陈述的该事实的认可。另，常华与中电华强公司均认可中电华强公司在2020年1月14日和1月22分别支付了常华2019年2月和3月的工资各2690.44元。中电华强公司主张其系代发工资，但对其该项主张未提供证据予以证明。常华同意前述两笔款项从仲裁裁决中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。根据前述规定，仲裁裁决作出后当事人未在法定期限内起诉，或仅就部分内容提起诉讼，法院只需审理当事人在法定期限内起诉的请求，保持当事人诉讼请求与审理内容的一致性。本案中，常华与中电华强公司均认可中电华强公司分别在2020年1月14日和1月22分别支付了常华2019年2月和3月的工资各2690.44元。常华同意将前述款项从仲裁裁决中予以扣除，对此本院不持异议。关于中电华强公司提出的不支付常华2019年4月1日至2019年4月30日期间工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。具体理由如下：首先，中电华强公司在本案仲裁审理阶段认可尚欠常华前述款项并表示同意支付，即其在本案仲裁审理阶段对于己不利的事实做出了自认，并对自己的权利做出了处分；其次，在大兴仲裁委做出本案裁决后，中电华强公司在收到仲裁裁决书之日起15日内向本院提交的起诉状中亦认可与常华存在劳动关系并称其公司已向常华支付了2019年2月工资，仅对其公司已向常华支付2019年2月期间的工资提起诉讼，未就其他部分裁决内容提起诉讼，且其当庭增加的其他诉讼请求与其在法定期限内起诉的诉讼请求并非基于同一事实具有不可分性；第三，中电华强公司在诉讼中虽提交了协议书，但协议书的内容与其公司在仲裁及本案起诉书中的陈述的事实及其向常华支付2019年2月和3月工资的行为均存在矛盾，且中电华强公司未提供任何证据证明其提交的协议书实际履行。综合前述情况，本院对中电华强公司的该部分诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、北京中电华强焊接工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付常华2019年4月1日至2019年11月30日期间工资21265.42元；二、驳回北京中电华强焊接工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京中电华强焊接工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇二〇年五月二十九日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初3037号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：朱建新，男，1983年2月1日出生，汉族，住广西昭平县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朱建新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告朱建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告朱建新偿还贷款本金28295.34元，利息4930.35元、罚息14508.46元、复利2949.57元，共计50683.72元（以上利息计算至2018年12月21日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｘ×××××，车架号LB37724S3FX109625）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款37000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年12月21日就所购买的车辆（车牌号粤Ｘ×××××，车架号LB37724S3FX109625）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币12873.97元，其中本金8704.66元、利息4074.44元、罚息64.76元、复利30.11元，后一直未按期还款。截至2020年4月10日，被告尚欠贷款本金28295.34元、利息4930.35元、罚息14508.46元、复利2949.57元，共计人民币50683.72元。被告朱建新未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年12月16日，被告朱建新与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告朱建新未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告朱建新清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告朱建新自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告朱建新所有的抵押物（车牌号粤Ｘ×××××，车架号LB37724S3FX109625）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱建新于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28295.34元、利息4930.35元、罚息14508.46元、复利2949.57元，共计人民币50683.72元，并自2020年4月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金28295.34元为基数）、复利（以所欠利息4930.35元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｘ×××××，车架号LB37724S3FX109625）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为533.5元，由被告朱建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1914号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：黄志强，男，1962年12月15日出生，汉族，住广州市花都区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄斐斐独任审理，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，被告尚拖欠原告透支本金65417.16元、利息72833.47元、滞纳金19915.47元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金65417.16元、计算至2019年12月6日的利息72833.47元、计算至2016年3月8日的滞纳金19915.47元及2019年12月7日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，被告于庭前还款140元，在本金中已予以扣减。被告从2015年8月8日开始未能支付最低还款额开始发生滞纳金，但原告在本案中只主张滞纳金计算至2016年3月8日，2016年3月9日起的滞纳金，本案中原告不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、滞纳金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金65417.16元；二、被告黄志强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年12月6日之前的透支利息72833.47元；从2019年12月7日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告黄志强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金19915.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3466元，由被告黄志强负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇二〇年五月二十八日书记员  辜晓静林虹
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执500号申请执行人:宋双丽。被执行人：陈祝彪。关于宋双丽诉陈祝彪民间借贷纠纷一案,（2019）豫0902民初11050号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、经双方对账，被告陈祝彪尚欠原告宋双丽借款本金128000元及未支付利息6580元（截止至2019年9月26日）及利息（按照本金110000元，自2019年9月27日起至付清之日止，按月利率1.4%标准计算）。被告陈祝彪于2019年11月12日前偿还原告宋双丽借款本金30000元，被告陈祝彪于2020年1月12日前偿还原告宋双丽借款本金60000元，被告陈祝彪于2020年3月12日前偿还原告宋双丽借款本金38000及未支付利息6580元及利息（按照本金110000元，自2019年9月27日起至付清之日止，按月利率1.4%标准计算）。二、如被告陈祝彪未按上述约定履行，视为后期提前，原告宋双丽有权向法院申请执行实际未履行的债权。因被执行人未按调解书履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我们已按规定向被执行人送达有关法律文书，现在被执行人仍没有履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行账户有零星存款，不需要进行查封、扣划。2、查明被执行人有房产信息，抵押本金60万元，不需要处置没有价值了。3、查明被执行人名下有2004年注册的捷达车一辆，报废车不需要处置。4、查明被执行人名下无住房公积金。5、查封被执行人名下无股票信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产【本院认为，除车辆，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产】被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续相申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人其他可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：冯志刚审判员 ：张喜超审判员 ：白翠翠二〇二〇年五月二十六日书记员 ：冯圆圆
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初2497号原告：钟月明，男，1945年11月15日生，汉族，广东省湛江市人，现住文山市。被告：福建省图腾建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91350503MA348RB38E。法定代表人：董明，董事长。住所地：福建省泉州市丰泽区。被告：福建省华策建设集团有限公司文山分公司，统一社会信用代码91532600080442377F。法定代表人：黄紫昌。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告钟月明与被告福建省图腾建筑劳务有限公司、福建省华策建设集团有限公司文山分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。钟月明向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付压路机租赁费26043元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：福建省华策建设集团有限公司文山分公司将其承包的位于文山市市政道路改造工程转包给福建省图腾建筑劳务有限公司具体负责施工。福建省图腾建筑劳务有限公司为了完成施工任务，向原告租用压路机开挖土方。双方口头约定，每小时230元。2019年4月起，原告的压路机就进场施工，至11月为止，共计租金为26043元。福建省图腾建筑劳务有限公司的施工负责人在结算单上签字进行了认可。福建省华策建设集团有限公司文山分公司作为实际承包人，福建省图腾建筑劳务有限公司作为实际施工人，根据法律规定，两被告均有支付租金的义务，为此，原告诉至法院。本院认为，《最高人民法院》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院受理本案后，按原告提供的地址无法送达法律文书，原告也明确表示无法查找被告的具体地址。为此，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告钟月明的起诉。案件受理费450元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 骆 霞二〇二〇年五月二十九日书记员 保雪微
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更68号罪犯王志刚，男，蒙古族，1982年11月30日出生，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人。曾于2002年1月30日因犯奸淫幼女罪经巴林左旗人民法院判处有期徒刑三年。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一五年九月六日作出（2015）巴刑初字第91号刑事判决，以被告人王志刚犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2014年11月25日起至2025年11月24日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一八年三月二十九日作出(2018）内04刑更49号刑事裁定，对罪犯王志刚减去有期徒刑六个月。刑期改为自2014年11月25日起至2025年5月24日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王志刚在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2017年11月至2019年3月的考核期内，累计获表扬奖励3次（即：2018年5月、11月、2019年4月各获表扬1次）。本院认为，罪犯王志刚在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王志刚减去有期徒刑三个月，刑期改为自2014年11月25日起至2025年2月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乌 江审判员 吕 岩审判员 高海霞 二〇二〇年五月二十九日书记员 孙宏宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2774号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：彭子华，男，1971年5月17日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告彭子华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告彭子华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告彭子华偿还贷款本金131474.24元，利息14363.87元、罚息11272.14元、复利1964.37元，共计159074.62元（以上利息计算至2020年1月3日，罚息、复利计算至2020年1月3日），自2020年1月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｃ×××××，车架号WAUAFB8T9EA003247）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款187272元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年8月31日就所购买的车辆（车牌号贵Ｃ×××××，车架号WAUAFB8T9EA003247）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币73819.79元，其中本金55797.76元、利息17647.16元、罚息226.16元、复利65.11元，暂存户金额83.6元，后一直未按期还款。截至2020年1月3日，被告尚积欠贷款本金131474.24元、利息14363.87元、罚息11272.14元、复利2047.97元。现按合同约定扣除暂存户金额83.6元后，被告尚积欠贷款本金131474.24元、利息14363.87元、罚息11272.14元、复利1964.37元，共计人民币159074.62元。被告彭子华未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年6月20日，被告彭子华与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告彭子华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告彭子华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告彭子华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告彭子华所有的抵押物（车牌号贵Ｃ×××××，车架号WAUAFB8T9EA003247）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭子华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金131474.24元、利息14363.87元、罚息11272.14元、复利1964.37元，共计人民币159074.62元，并自2020年1月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金131474.24元为基数）、复利（以所欠利息14363.87元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｃ×××××，车架号WAUAFB8T9EA003247）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1740.5元，由被告彭子华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初3049号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：李波，男，1979年2月1日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李波偿还贷款本金28055.82元，利息6249.24元、罚息13450.28元、复利3714.02元，共计51469.36元（以上利息计算至2019年6月24日，罚息、复利计算至2020年4月10日），自2020年4月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｖ×××××，车架号LSGJA52U5CH267837）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款33300元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年6月28日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｖ×××××，车架号LSGJA52U5CH267837）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币8286.3元，其中本金5244.18元、利息3036.33元、罚息3.71元、复利2.08元，后一直未按期还款。截至2020年4月11日，被告尚欠贷款本金28055.82元、利息6249.24元、罚息13450.28元、复利3714.02元，共计人民币51469.36元。被告李波未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年6月22日，被告李波与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李波未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李波清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月11日，被告所欠罚息为12852.71元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李波自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李波所有的抵押物（车牌号鲁Ｖ×××××，车架号LSGJA52U5CH267837）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28055.82元、利息6249.24元、罚息12852.71元，共计人民币47157.77元，并自2020年4月11日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｖ×××××，车架号LSGJA52U5CH267837）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为543.5元，由被告李波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初155号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县××大道的桐城国际D栋5-15层公寓房产（其中包括案涉D栋610号房产）被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异172号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之二执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费4942元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇二〇年五月二十八日法官助理张世杰书记员王天龙
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执795号 苏定森、张招宝： 申请执行人苏定森与被执行人张招宝民间借贷纠纷一案，（2017）浙1022民初3015号调解书已发生法律效力，申请执行人苏定森向本院申请强制执行，本院于2020年05月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张招宝已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执795号案件执行完毕。 二〇二〇年五月十八日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更127号罪犯于永，男，1981年6月7日出生，汉族，初中文化，辽宁省海城市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。二、案件的由来和审理经过内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一七年六月十四日作出（2017）内0403刑初35号刑事判决，以被告人于永犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），同时继续追缴其与同案另二被告人的违法所得15700元（未履行），刑期自2017年2月16日起至2021年1月8日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯于永在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2017年7月至2019年5月考核期内，累计获表扬奖励4次（即：2018年1月、7月、2019年1月、5月各获表扬1次）。本院认为，罪犯于永在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯于永减去有期徒刑六个月，刑期改为自2017年2月16日起至2020年7月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二0二〇年五月二十九日法官助理 于 芳书 记 员 颜佩颖