广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初332号原告：苏雪娟，女，1972年6月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告：黎嘉诚，男，1997年3月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区。上述两原告共同委托诉讼代理人：吴汉姬，广东经国律师事务所律师。被告：陈泽滨，男，1997年8月4日出生，汉族，住广东省普宁市。原告苏雪娟、黎嘉诚与被告陈泽滨合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏雪娟、黎嘉诚及其共同委托诉讼代理人吴汉姬到庭参加诉讼，被告陈泽滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏雪娟、黎嘉诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告支付301552元及利息（利息以301552元为基数，按年利率24%，自2019年8月29日起计算至全部款项清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月份左右，陈泽滨提出与苏雪娟和黎嘉诚合伙共同合作经营手机配件、手机主板等手机相关生意，由陈泽滨负责执行合伙事务。从陈泽滨提出合伙经营开始，陈泽滨称需要投资资金运作生意，不断要苏雪娟和黎嘉诚转账。根据陈泽滨的要求，苏雪娟和黎嘉诚共向陈泽滨转账和支付现金共计151552元,另外陈泽滨将代苏雪娟收取的银行贷款15万元也占为己有，合计共占有两原告款项301552元。在此期间陈泽滨从不让两原告去看经营现场，两原告更未见经营的实物，关于经营的情况一直都是由陈泽滨个人在陈述和发信息，后两原告无法联系上陈泽滨。直至2019年8月21日，苏雪娟在广东省普宁市找到陈泽滨后，将其扭送至普宁市公安局占陇派出所报案，但普宁公安局表示，案件不属于其管辖，要求到广州报案处理。陈泽滨担心受刑事责任，在派出所民警的见证下签下了确认书，确认其收到（侵占）了苏雪娟和黎嘉诚（共计301552元）款项，承诺在一周内向本人苏雪娟和黎嘉诚偿还上述所有款项。陈泽滨至今消失得无影无踪，更未还款。为维护自身合法权益，两原告特提起诉讼。被告陈泽滨未作答辩。原告苏雪娟、黎嘉诚围绕诉讼请求依法提交了：1.居住证，拟证明苏雪娟与黎嘉诚居住在荔湾区；2.《合伙协议书》，拟证明陈泽滨、案外人陈炯钊以合伙做手机配件、手机主板生意为名，与苏雪娟、黎嘉诚签订《合伙协议书》；3.微信转账记录、支付宝转账记录，拟证明苏雪娟、黎嘉诚通过微信、支付宝等方式向陈泽滨转账；4.《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》、借款凭证、房地产抵押清单，拟证明苏雪娟向银行贷款150000元，贷款用途为房屋装修消费；陈泽滨代为收款，银行已发放房贷；5.苏雪娟与陈泽滨的微信聊天记录，拟证明陈泽滨收到银行贷款后，即无法联系上；6.微信群聊记录，拟证明陈泽滨以合伙经营生意为名，一直称资金不足，需要更多的款项，苏雪娟和黎嘉诚根据要求向其转账；7.报警回执，拟证明苏雪娟在普宁报警，但不受理；8.《确认书》，拟证明陈泽滨签署了确认书，确认其收到（侵占）共计301552元，并承诺在一周内还款，但至今未还款；9.报警回执，拟证明苏雪娟在广州进行了报警；10.（2019）粤01刑终1849号刑事裁定书，拟证明两原告曾向广州市荔湾区人民法院提起刑事自诉，法院不予受理。被告陈泽滨对两原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定如下：被告陈泽滨因经营手机配件而邀请原告苏雪娟、黎嘉诚等人设立合伙企业，并于2019年6月6日向两原告出具《合伙协议书》，载明：合伙人为原告苏雪娟（出资8.5万元、占股17%）、黎嘉诚（出资4.5万元、占股9%）、被告（出资9万元、占股18%）和案外人陈烔钊（出资13.5万元、占股27%），经营场所位于深圳市××区××路大门××303，合伙关系从本协议签订之时发生至2019年8月6日终止；全体合伙人共同从事手机配件、手机主板等经营活动，共同出资50万元，推选被告为合伙负责人等。两原告于2019年4月25日至2019年7月19日期间与被告通过微信转账、支付宝转账的方式进行资金往来。2019年7月16日，原告苏雪娟与案外人中国农业银行股份有限公司广州从化支行签订《个人担保借款合同》，约定：借款150000元，用于房屋装修，期限60月；收款账号为被告名下的农业银行62×××74账号等。案外人中国农业银行股份有限公司广州从化支行于2019年7月26日向原告苏雪娟指定的被告上述账号发放了150000元借款。2019年8月21日，被告向两原告出具《确认书》，载明：2019年5月13日至7月13日微信转账18319元，2019年4月25日至7月19日支付宝转账128233元，2019年6月2日现金支付5000元，收取农业银行借款给原告苏雪娟的装修款150000元，以上款项共计301552元；被告确认收到上述所有款项，承诺在一周内向两原告偿还上述所有款项；如违约，愿意按年利率24%支付逾期利息等。后被告并未依约向两原告偿还款项，故成诉。庭审中，两原告陈述称原告黎嘉诚是原告苏雪娟之子，被告陈泽滨是原告苏雪娟的姐姐案外人苏雪华之子；被告陈泽滨以合伙在深圳做手机配件生意为由邀请两原告入伙；其向被告陈泽滨支付的案涉款项系其向朋友借款以及花呗、借呗、微粒贷、银行贷款等方式而来；其未与被告陈泽滨实际合伙经营，也未分红；2019年8月21日原告苏雪娟前往广东省普宁市报警，被告陈泽滨在普宁市公安局占陇派出所向两原告出具案涉《确认书》，该确认书是由其咨询了代理律师吴汉姬后打印好了带去普宁的；为主张自身权利，原告苏雪娟于2019年9月3日在广州进行报警，并向人民法院提起刑事自诉案件，但并未予以受理等。本院认为，两原告提交的《确认书》由被告亲笔出具，系被告真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告未到庭应诉，没有对两原告的起诉进行抗辩及提供证据进行反证，结合两原告的庭审陈述以及微信、支付宝转账记录，本院采信两原告所述属实，确信被告尚欠两原告款项共计301552元。而《确认书》中约定的还款期限已经届满，被告没有依约还款，构成违约。故两原告起诉要求被告偿还301552元款项，符合双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于利息，《确认书》中约定被告在2019年8月28日前向两原告偿还款项，否则按年利率24%支付逾期利息，故两原告主张被告向其支付利息（利息以301552元为基数，自2019年8月29日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算），符合双方的约定，亦未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告陈泽滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告陈泽滨向原告苏雪娟、黎嘉诚偿还款项301552元；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告陈泽滨向原告苏雪娟、黎嘉诚支付利息（以301552元为基数，自2019年8月29日起至被告陈泽滨实际偿还之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6004元，由被告陈泽滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  涂 君人民陪审员  卢伟健人民陪审员  关玉桃二〇二〇年五月十四日书 记 员  梁又千钟子筠