湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1125民初63号原告：陈景奇，男，1986年8月11日出生，汉族，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：何丽辉，湖南兆美律师事务所律师。一般授权代理。被告：湖南乐丰建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段368号波波天下城4栋1608房。法定代表人：苏孟招，系该公司执行董事。原告陈景奇与被告湖南乐丰建设工程有限公司（以下简称乐丰建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈景奇及其委托诉讼代理人何丽辉，被告湖南乐丰建设工程有限公司法定代表人苏孟招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈景奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告湖南乐丰建设工程有限公司支付原告陈景奇工程款586372.32元及利息32250.4元；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求中利息32250.4元变更为资金占用费的利息从拨付款之日即2019年1月24日按年利率6%计算至判决生效之日止。事实和理由：2018年5月10日，被告湖南乐丰建设工程有限公司作为乙方与江永县农业发展有限公司、江永县夏层铺镇人民政府签订了《工程建设施工合同》，合同载明了工程名称为江永县夏层铺镇高云村农村综合服务平台工程施工建设，总造价为1942539.4元，工期为开工令之日起90天及付款方式等工程概况。被告湖南乐丰建设工程有限公司委托原告陈景奇负责承包建设上述项目工程。2018年5月13日，双方签订书面的《湖南乐丰建设工程有限公司项目工程内部承包合同》，约定了承包范围、合同工期、承包方式等相关建设工作，合同价格以被告与发包方实际结算为准，约定原告应当缴纳的管理费、税费；约定了工程款的取得由被告按照收到发包方拨付工程款的时间、金额拨付给原告等相关内容。原告于合同签订后开始施工，2018年8月左右主体结构完工，2018年9月26日通过验收合格。原告按照发包方江永县农业发展有限公司、江永县夏层铺镇人民政府的要求施工，完成建设工程主体已经封顶并达到总工程量的60%（该工程的所有费用均是陈景奇垫付），发包方仅将约定的第一次工程进度款的30%即586372.32元汇入了被告账号，目前，该工程还需继续建设，原告前期垫付了所有的人工费、材料费等一切相关费用，已无力支付需继续在建工程的一切相关费用，为避免影响该工程施工进度，及时支付农民工工资，原告与被告多次协商要求支付工程款无果。被告之后就不愿再接原告的电话及微信回复。综上，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院做出公正裁决。被告湖南乐丰建设工程有限公司辩称，欠工程款属实。应该付给原告的58万元工程款划拨到我们总公司了，因总公司涉及其他案件导致该笔款被划走，在扣除相应的管理费及相关税费后，公司会尽力想办法给付原告。但是现在公司资金困难，请求原告减免利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的《工程建设施工合同》、《乐丰建设公司内部承包合同》、现场照片、分部工程报验表、主体结构分部工程质量验收记录、国家开发银行汇款电子回单、微信截图、诉讼费票及保全费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，经庭审举证、认证的证据，本院确认如下案件事实：2018年5月10日，乐丰建设公司承包了由江永县农业发展有限公司、江永县夏层铺镇人民政府发包的江永县夏层铺镇高云村农村综合服务平台工程，双方签订《工程建设施工合同》，合同约定施工工期自开工令之日起90天，工程造价共计约1942539.4元。2018年5月13日陈景奇与乐丰建设公司签订《项目工程内部承包合同》，由陈景奇以包工包料等形式整体承包前述工程项目，乐丰建设公司收取工程管理费和税费，并约定了承包范围、合同工期、竣工验收结算等其他事项。合同签订后，陈景奇组织施工，主体工程于2018年9月26日竣工验收合格。2019年1月24日，江永县农业发展有限公司将30%工程款586372.32元拨付给乐丰建设公司。经原告多次催讨，被告均找理由拖欠工程款的给付。本院认为，第一，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效…”的规定，本案中，被告乐丰建设公司将其承包的江永县夏层铺镇高云村农村综合服务平台工程整体转包给无资质的原告陈景奇个人，原、被告签订的《项目工程内部承包合同》实属转包合同，应属无效。第二，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案中，原告已按约定完成主体施工工程，且该工程已经双方验收合格，虽然该《项目工程内部承包合同》无效，但是不影响原告请求被告按照合同结清该部分工程款，对原告要求被告支付586372.32元工程款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定由被告收取管理费50000元及2%企业所得税11727.45元，鉴于涉案《项目工程内部承包合同》无效，由被告收取管理费的约定违反相应法律规定，本院不予支持，但是应在被告支付的工程款中扣除2%企业所得税，即被告应当支付原告工程款574644.87元。对于原告要求被告支付资金占用费的利息损失,原告主张按照年利率6%计息,该利息低于银行同期同类贷款利率,本院对该诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南乐丰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈景奇工程款574644.87元并支付资金占用期间的利息，该利息自2019年1月24日按照年利率6%计算至本判决生效之日止；二、驳回原告陈景奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9986元，减半收取4993元，由被告湖南乐丰建设工程有限公司负担4400元，原告陈景奇负担593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐建沅审 判 员  雷建宇人民陪审员  周 云二〇二〇年五月十四日法官助理谭飞书记员何亚娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。