wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初2009号申请人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司铜冶支行，住所地：河南省安阳县铜冶镇府前街。统一社会信用代码：914105221724722827。负责人：张安康，职务:行长。委托诉讼代理人：张永军，男，1968年12月7日出生，汉族，住河南省安阳县。系河南安阳商都农村商业银行股份有限公司资产管理部员工。被申请人：河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市北关区人民大道126号。统一社会信用代码：914105007126696853。法定代表人：高宏明。被申请人：安阳市宏明伟业建筑有限责任公司，住所地：安阳市殷都区秋口村107国道南侧（安阳市宏锦钢材市场院内）。统一社会信用代码：914105001723502186。法定代表人：敦好林。被申请人：高宏明，男，1959年1月8日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被申请人：高宏涛，男，1982年7月7日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。申请人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司铜冶支行与被申请人河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司、安阳市宏明伟业建筑有限责任公司、高宏明、高宏涛金融借款合同纠纷一案，申请人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司铜冶支行于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人高宏明在河南安阳商都农村商业银行股份有限公司持有的891519元股金，请求查封、冻结河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司、安阳市宏明伟业建筑有限责任公司、高宏涛名下1490000元存款。申请人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司铜冶支行已提供担保。本院经审查认为，申请人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司铜冶支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人高宏明在河南安阳商都农村商业银行股份有限公司持有的891519元股权；二、冻结被申请人河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司、安阳市宏明伟业建筑有限责任公司、高宏涛名下共计1490000元存款。案件申请费5000元，由申请人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司铜冶支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  初蓓佳二〇二〇年五月二十日书记员  李阳岩
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初928号 原告：刘贵福，男，1978年3月15日生，汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：王在堂，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地：鄂州市滨湖南路13-1号,统一社会信用代码：91420700739103745U。 主要负责人：田瑞，总经理。 委托诉讼代理人：陈子敏，男，该公司职工。 原告刘贵福与被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称太平洋财保鄂州公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵福的委托诉讼代理人王在堂，被告太平洋财保鄂州公司的委托诉讼代理人陈子敏通过互联网开庭方式到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘贵福向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计103174元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月2日2时许，平邑县红星石膏制品有限公司内一辆货车发生事故。平邑县公安局下桥派出所接警后赶到现场，经了解和现场勘查情况是货车（车牌号:鲁Ｑ×××××）在车间内卸货时撞上了厂房棚柱，车驾驶室损坏、棚变形移位，本车刘贵福负事故全部责任，根据相关法律规定，被告应承担对原告的各项损坏赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告刘贵福的各项损失，包括：车损55538元、营运损失33956元、钢结构大棚柱子损失5580元、评估费6000元、交通费2000元、复印费100元，合计103174元。 太平洋财保鄂州公司辩称，1.原告提交起诉状的诉讼请求未包含事故损失赔偿明细中的停运损失，依据民事诉讼法相关规定，未起诉部分我司不予承担。2.最高人民法院发布的《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：在交通事故损害来赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。” 此两项法条已明确交通事故中的停运损失应由事故责任者赔偿，此次事故责任方应为原告自身，我司作为保险人，不是实际侵权人，该损失不应由我司赔偿。3.原告选择鉴定机构鉴定有误，首先车辆维修整体价格较高，偏离市场价格约20%，其次车辆更换配件的损失总共4万多元，而残值仅300元，甚至不如市场废铁价格，不符合逻辑，依据双方签订的商业保险合同车损险条款第17条，我司要求收回残值或重新核定残值价值。4.我司与原告主要争议为车损部分，停运损失与厂房损失的鉴定毫无意义，与此相关的鉴定费用不应由我司承担。5.诉讼费请求法院依法予以认定。 本院经审理认定如下事实：2019年11月2日2时许，原告刘贵福驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸货车在平邑县红星石膏制品有限公司车间内卸货时撞上了厂房棚柱，造成车辆驾驶室损坏、棚柱变形移位的事故。事故发生后。在诉前调解阶段，原告向本院提出受损价值评估，经本院委托，临沂市国信价格评估有限公司针对鲁Ｑ×××××重型自卸货车作出车辆损失评估报告，结论为鲁Ｑ×××××重型自卸货车车损55538元。针对2019年11月2日至11月28日期间的车辆运营损失作出评估，认定每日运营损失1306元，26天合计33956元。原告刘贵福支付评估费4000元。该评估公司还对事故造成的钢结构棚柱的损失价格进行了评估，评估损失5580元。在该评估报告中，评估机构认定车辆停运损失的时间为车辆修理厂出具的维修实时间证明。证明车辆维修时间为26天。原告刘贵福支付评估费2000元。 原告刘贵福系鲁Ｑ×××××重型自卸货车的实际车主，该车辆挂靠临沂市罗庄区富强运输有限公司，在被告处购买了车辆损失险（责任限额：407000元）、商业三者险（责任限额：100万元）均含不计免赔。该次事故发生在车损险和商业三者险的保险期内。 上述事实，由当事人陈述、书证、评估报告书和本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被保险车辆发生事故的事实清楚，本院予以确认。被保险车辆在保险期内发生事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应履行赔偿责任。评估费、车损、均属赔偿范围。鲁Ｑ×××××重型自卸货车车损和每日纯经济损失，经本院依法委托，评估机构作出评估结论，评估程序合法，评估机构资质齐备，评估结果合理。对该评估报告书的的车损和每日纯经济损失的认定，本院认为具有证据的证明力，本院依法予以采信。依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于赔偿范围，但应仅限于事故车辆合理维修期间的停运损失，本案原告仅在评估报告中提交车辆维修单位的证明，证明维修时间26天，未提交维修流程和维修明细，本院无法准确判断维修时间的合理性，但维修时间是客观存在的，考虑车辆受损情况和车辆本身状况，本院酌定10天的维修时间，停运损失为13060元（1306元／天＊10天）。 刘贵福主张的交通费和复印费，因未提交合法的证据，本院不予支持。对于刘贵福在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车损55538元、营运损失13060元、钢结构棚柱损失5580元、钢结构棚柱所用评估费2000元、车损和停运损失所用评估费酌定3000元（原告支付4000元，考虑减少停运损失，本院酌定），合计79178元。原告刘贵福在事故中各项损失数额明细如上所列，由被告太平洋财保鄂州公司作为事故车辆的保险人在承保保险限额内予以赔偿。超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、原告刘贵福因事故中受到的车辆损失：车损55538元、营运损失13060元、评估费3000元，合计71598元，由被告太平洋财保鄂州公司在车损险责任限额内赔偿71598元。 二、原告刘贵福因事故中受到的三者损失：钢结构棚柱损失5580元、评估费2000元，合计7580元，由被告太平洋财保鄂州公司在商业三者险责任限额内赔偿7580元。 三、驳回刘贵福的其他诉讼请求。 上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：62×××69）。 逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。 案件受理费2363元，减半收取1182元，由被告太平洋财保鄂州公司负担850元，原告刘贵福负担332元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院并预交上诉费用（上诉费最迟于上诉期满后七日内到本院缴纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，逾期视为未上诉）。 审判员  卜永利 二〇二〇年五月十五日 书记员  马**
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初164号 原告：中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行，住山东省潍坊高新区胜利东街东首（华都大厦），统一社会信用代码：91370700865456250U。 负责人：丰冲，行长。 委托诉讼代理人：李金梅，山东元康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖娜，山东元康律师事务所实习律师。 被告：田强，男，1986年10月23日生，汉族，住山东省高密市福泰城市， 被告：田春兰，女，1980年9月10日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区， 原告中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行与被告田强、田春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金梅、肖娜到庭参加了诉讼，被告田强、田春兰经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令田强偿还借款本金42951.76及利息、手续费、违约金(截至2018年11月31日的违约金、利息及手续费合计为5420.8元，之后的欠款按照合同计付至债务清偿完毕）；2、被告田春兰对上述欠款中的36036元（分期通欠款本金31500元、手续费4536元）承担连带责任保证；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，被告田强向中国建设银行高密支行申请中国建设银行潍百龙卡信用卡一张，卡号为62×××31。2016年12月16日，被告田强又在该信用卡上向原告申请分期通贷款业务，被告田春兰承担连带责任保证。2017年1月11日，原告向被告田强发放分期通业务贷款81000元。但是，被告在后期用卡过程中连续多期逾期偿还欠款本息，严重侵害了建行的合法权益。中国建设银行潍坊市分行系高密支行、东风支行的上级管理单位，现指定原告作为本案欠款的催收行，原告有权向被告主张该信用卡上所有欠款。 田强、田春兰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：龙卡信用卡申请表及领用协议、龙卡信用卡分期通业务申请表及约定条款、担保承诺、丢失补发新卡证明、交易明细、公告、中国建设银行潍坊分行指定原告催收欠款证明。经审查认为，原告提交的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，被告田强向中国建设银行申请办理龙卡信用卡，并签字同意遵守领用协议的各项规则。2016年8月5日，被告开始使用该信用卡透支消费。后因丢失，中国建设银行审批后向田强补发新卡一张，新卡于2016年8月17日激活使用。2016年12月16日，田强出向原告填写龙卡信用卡分期通业务申请表，在涉案信用卡上申请分期通业务，申请金额为81000元，分36期，手续费率0.4%，并承诺遵守约定条款的各项规则。上述领用协议及约定条款对相关的收费项目及标准进行了约定。 2016年12月16日，被告田春兰向原告出具担保承诺函，愿为田强在原告处的上述借款项下的全部债务提供连带责任保证担保。 2017年1月11日，原告向被告发放分期通业务专项资金81000元，但被告自2018年3月11日起逾期。至2018年11月30日，欠款本金为42951.76元，利息、手续费及违约金为5420.8元。其中分期通业务中至少自23期至36期共14期未偿还，一共主张田春兰对这14期的欠款本金及手续费共36036元承担连带责任保证。 另，原告为落实中国人民银行的政策，将协议中约定的滞纳金调整为还款违约金，收费标准不变。 本院认为，被告田强向原告申请信用卡并办理分期通业务，自愿与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律与行政法规的强制性规定，当事人应依约履行。被告田强透支信用卡后未按时还款，已构成违约，原告要求被告田强偿还透支款本金42951.76元，于法有据，本院予以支持。被告田强未按时还款，至2018年11月30日尚欠利息、手续费及违约金为5420.8元，亦应予以偿还。被告田春兰向原告出具担保承诺函，愿为田强在原告处的上述借款项下的全部债务提供连带责任保证担保，现原告要求田春兰上述欠款中的36036元（分期通欠款本金31500元、手续费4536元）承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。 被告田强、田春兰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行信用卡透支款本金42951.76元及利息、违约金、手续费（至2018年11月30日的利息、手续费及违约金为5420.8元，之后的利息、违约金、手续费按合同约定计算至实际给付之日止）； 二、被告田春兰对上述欠款中的36036元承担清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告田强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1009元，财产保全费504元，共计1513元，由被告田强、田春兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费1009元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  徐昌伟 人民陪审员  牟爱芬 二〇二〇年五月二十七日 法官助理杨岩 书记员王琮
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2191号之一被执行人：胡某某，男，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡某某在某某银行xx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年五月八日书记员  周科发
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民申9号 再审申请人（原审原告）：晋国朝，男，1968年12月7日出生，汉族，住河北省文安县。 被申请人（原审被告）：张士芹，又名张建华，男，1964年11月17日出生，汉族，住河北省文安县。 再审申请人晋国朝因与被申请人张士芹买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）冀1026民初1037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，晋国朝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 李文海 审 判 员 陈 勇 审 判 员 宗三强 二〇二〇年五月十九日 法官助理 柳 絮 书 记 员 穆正娜
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7325号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：陈进帅，男，黎族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告陈进帅偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，164.9元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，666.68元为基数，自2018年02月27日起至被告陈进帅实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金708.76元为基数，自2018年03月07日起至被告陈进帅实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金911.67元为基数，自2018年03月08日起至被告陈进帅实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金400.01元为基数，自2018年03月07日起至被告陈进帅实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金477.78元为基数，自2018年03月05日起至被告陈进帅实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告陈进帅承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告陈进帅签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告陈进帅提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计11，819.42元。但被告陈进帅至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年九月二十六日 8500.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月26日 708.76 年利率18.0% 3期 放贷对应日 够花APP 2018年1月7日 1094.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年11月6日 800.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年12月4日 716.66 年利率21.6% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年9月26日 3380.34 5666.68 2018年2月27日 年利率24.0% 2018年2月6日 708.76 708.76 2018年3月7日 年利率24.0% 2018年1月7日 202.68 911.67 2018年3月8日 年利率24.0% 2017年11月6日 436.71 400.01 2018年3月7日 年利率24.0% 2017年12月4日 716.66 263.32 477.78 2018年3月5日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8164.9 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8164.90元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告陈进帅于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8164.90元。 二、被告陈进帅于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5666.68元为基数，自2018年2月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币708.76元为基数，自2018年3月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币911.67元为基数，自2018年3月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币400.01元为基数，自2018年3月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币477.78元为基数，自2018年3月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年六月二十八日 书记员曹雁如
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3401刑初210号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人李金国，男，1990年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，会东县人，户籍地，四川省会东县，捕前住西昌市。因涉嫌诈骗罪，于2020年1月17日被西昌市公安局刑事拘留；因西昌市人民检察院批准，于2020年2月14日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人李金国犯诈骗罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序、实行独任审判，公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员李丽萍出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李金国于2017年12月至2019年6月期间，驾驶自己名下的川Ｗ×××××号香槟色吉利帝豪轿车在西昌-成都区间从事非法营运业务。在从事非法营运过程中，李金国采用：紧跟其他通行车辆强行通过ＥＴＣ收费道口（跟车冲卡）、用车碰ＥＴＣ栏杆使栏杆主动弹起或者经施工便道下高速路等方式偷逃高速公路通行费83次。经攀西高速公路公司稽查部门核算，被告人驾车共计偷逃通行费20018元、流失通行卡44张通行卡价值1320元，共计21338元。被告人于2020年1月17日补交了高速公路通行费21338元。为支持指控，公诉机关当庭出示了物证书证、被告人的供述与辩解、勘验、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人偷逃高速公路通行费，数额较大，应以诈骗罪追究被告人刑事责任。被告人具有坦白情节、认罪认罚，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。 被告人对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，当庭认罪。辩称：自己系接民警电话后到案，应当认定为自首。请求从轻处罚。 经审理查明了起诉书指控的犯罪事实。庭审中，公诉机关当庭出示了公安机关在侦查期间依法收集和调取的受案登记表，户籍信息，抓获经过，高速公路通行情况说明，偷逃通行费情况说明，涉案车辆照片，监控视频光盘一张和同步录音录像光盘一张等证据。经质证，被告人对上述证据未提出异议，上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人李金国采用跟车冲卡、碰杆通行、从高速公路施工便道下高速等方式，偷逃高速公路通行费83次、共计金额21338元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西昌市人民检察院指控罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人如实供认犯罪事实，视为坦白，可以从轻或者减轻处罚。被告人全额补交偷逃的通行费、认罪认罚，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人李金国犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沙开翔 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 寒 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7149号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：闵磊，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告闵磊偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金44，716.15元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金3，707.31元为基数，自2018年04月13日起至被告闵磊实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，719.82元为基数，自2018年04月13日起至被告闵磊实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金38，289.02元为基数，自2018年04月13日起至被告闵磊实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告闵磊承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告闵磊签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告闵磊提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计58，400元。但被告闵磊至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年二月九日 4400.00 年利率25.2% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年1月12日 4000.00 年利率25.2% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2017年12月22日 50000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年2月9日 788.17 3707.31 2018年4月13日 年利率24.0% 2018年1月12日 1433.04 2719.82 2018年4月13日 年利率24.0% 2017年12月22日 14191.18 38289.02 2018年4月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 44716.15 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金44716.15元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告闵磊于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金44716.15元。 二、被告闵磊于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币3707.31元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2719.82元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币38289.02元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取459元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终1331号上诉人（一审被告）：榆林市绿源房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区火车站对面普惠大厦五楼，统一社会信用代码91610802735358759U。法定代表人：张兴强，系该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，系该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：柳春霞，女，生于1976年1月3日，汉族，榆林市绥德县人，现住榆林市。上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司因与被上诉人柳春霞买卖合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2019）陕0802民初11002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。榆林市绿源房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：第一、上诉人与被上诉人签订的《车位排号协议》合法有效，上诉人不应当返还被上诉人车位款；第二、按照《立法法》法不溯及既往的原则，本案不能适用《物权法》进行裁判。柳春霞答辩认为：原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。柳春霞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即退还原告已付车位款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院查明：2012年6月25日，原告柳春霞向被告榆林市绿源房地产开发有限公司购买位于绿源小区47号地面划线停车位，并签订了《车位排号签订协议》。原告按约向被告支付全部车位款10万元后，因被告交付的车位无法专属使用，诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、原告提交的商品房买卖合同、车位排号签订协议、收款收据在卷佐证原审法院判决认为，本案的争议焦点为本案车位排号协议的效力问题及被告是否应当向原告返还车位款的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条：“建设用地使用人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”、《中华人民共和国物权法》第七十四条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位属于业主共有。”之规定，被告榆林市绿源房地产开发有限公司向绿源小区业主出售房屋，小区内的土地使用权也转移至小区业主，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。被告榆林市绿源房地产开发有限公司未能向本院提供证据证明案涉停车位位于建筑区划内经过专项规划审批或其对案涉车位享有所有权或处分权的事实，原、被告之间签订的《车位排号签订协议》因违反《中华人民共和国合同法》第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”之规定应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。本案中，原告向被告交纳了全部车位款10万元依法应予以返还。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条等判决如下：本判决生效后五日内，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司返还原告柳春霞缴纳的车位款10万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司负担。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。经审查，二审与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”。由于榆林市绿源房地产开发有限公司向小区业主出售房屋，小区内的土地使用权也转移至小区业主，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。被上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司因不能证明案涉车位经过专项规划审批或其享有相应产权，案涉车位也不能办理产权登记，不能成为专有部分，案涉车位属于占用业主共有道路或者其他场地的车位，上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司系无权处分业主共有场地，故案涉协议应当无效，上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司理应返还被上诉人柳春霞购买车位款10万元。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  徐白江审判员  白成钰审判员  任小明二〇二〇年五月二十九日书记员  曹云云
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初624号原告：黄世成，男，汉族，1978年6月30日出生，住址：广州市越秀区********，公民身份号码：441************237。被告：冯诚文，男，汉族，1977年2月14日出生，住址：广东省广宁县****************，公民身份号码：441************017。原告黄世成诉被告冯诚文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法由审判员陈兰芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄世成到庭参加诉讼，被告冯诚文经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令支付原告到期借款本息人民币32640元及逾期利息33942元（从2017年6月25日开始至2020年5月24日，此后另计）；2.本案的受理费用等由被告承担。事实与理由：2017年1月22日，被告向原告借款人民币叁万元，并立下字据，约定至2017年4月25日还清本息32000元。2017年1月24、25日原告分三次向被告的同名帐号划付叁万元。2017年4月25日被告逾期没有支付到期本息32640元，经协商，遂再借一个月，并签订字据，应于2017年5月25日支付到期本息人民币32640元。但是，经原告这几年多次催收，被告至今没有归还。根据2017年4月25日签订的《借条》，按每月2%计算利息，从2017年6月25日开始计算至2020年5月24日逾期利息应为33942元。因此，请求贵院判令被告支付原告2017年5月25日到期借款本息人民币32640元及逾期利息33942元，合计66582元，并承担本案的受理费等诉讼费用。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所求。被告冯诚文没有答辩，也无提供相关证据。经审理查明：2017年1月22日，被告冯诚文向原告黄世成借款30000元，并于当天立下借条一张给原告，约定：借期3个月，从2017年1月22日至2017年4月25日还清，三个月利息2000元，借款由原告划入被告工商银行账户621************842；被告在借款人栏签名确认。后原告分三次通过银行转账的方式向被告交付了借款30000元，具体是2017年1月24日分两笔各转10000元，2017年1月25日转账10000元。2017年4月25日，被告没有还款，只再次立下借条给原告，载明因被告无法还清借款，重新订立本借条，确认被告向原告借款人民币32000元，借期一个月，月利率2%，即人民币640元，被告并定于2017年5月25日还清本息32640元，逾期不偿还本息，仍按月息2%计算利息。被告冯诚文在借条立据人一栏签名并按捺指印。逾期，被告仍没有还款，原告追收无果，遂提起本案诉讼。以上事实有借条两张、中国工商银行境内汇款电子回单三份截图以及原告方陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃自己质证及抗辩的权利，本院依法审查原告提供的证据认定本案事实。原告主张被告向其借款30000元，有借条两张、汇款电子回单三份为证，本院予以认定，被告应如数予以偿还。原告主张被告借期内利息2640元（开始三个月2000元，月利率约2.22%，后一个月640元，月利率约为2.213%），超出法律规定的范围，应按月利率2%计算为2400元。对原告主张被告以32640元为基数按月利率2%计付逾期利息问题，虽然被告将所欠利息一并立据确认为借款，但原告此项主张超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以月利率2%（年利率24%）计算的整个借款期间的利息之和，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对原告此主张，本院不予支持；对逾期借款利息，被告应以实际借款30000元按月利率2%（从2017年5月26日起计至还清借款日止，暂计至2020年5月25日为21600元）计付，即至2020年5月25日止被告共欠利息24000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯诚文应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本息54000元（其中本金30000元，计至2020年5月25日止的利息24000元，此后至还清借款日止的利息按月利率2%计付）给原告黄世成。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为732.28元（原告已预交），由原告负担138.28元，由被告冯诚文负担594元，被告负担的部分并应在本判决发生法律效力之日起十日内在支付上述借款时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈兰芳二〇二〇年五月二十七日书记员  陈冬宇附相关法律适用《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初766号原告：邢潇月，女，1981年6月17日生，汉族，住山西省定襄县。委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。被告：苏州威哇健身管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道水漾花城花苑41幢商场6层601-604单元。法定代表人：马丽。原告邢潇月与被告苏州威哇健身管理有限公司（以下简称威哇公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，由审判员王玲适用小额诉讼程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告邢潇月的委托诉讼代理人邢波到庭参加诉讼。被告威哇公司经本院合法传唤，无理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢潇月向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告和被告签订的三份私教协议书；2.依法判决被告返还私教学费款9300元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：邢潇月于2019年7月11日在威哇公司办理会员开始健身。同年7月21日，邢潇月与威哇公司签订三份私教协议书，约定由威哇公司私人教练对其进行一对一健身指导，训练时间分别为2019年7月21日至10月31日，训练节数总计8节，每节费用380元，共计3040元；2019年7月21日至8月30日，训练节数总计16节，每节费用300元，共计4800元；2019年7月21日至8月30日，训练节数总计8节，训练节数总数8节，每节费用380元，共计3040元。三份私教协议书还约定，购买的私人教练服务课程必须在有效期内完成，未在规定时间内完成的，剩余课程将视为会员自动放弃。已购买的私人教练服务课程公司不予退回，若会员单方面终止私教服务，其剩余课程费用可转换成公司内其它收费项目。为了保证会员训练效果，会员应至少每周完成一次私教课程，且在规定日期内完成全部训练课程。会员签署本协议时，应保证身体状况良好（无任何医学原因，损伤或残障阻碍），不影响会员使用本会所所有设施及私教训练器械等。同日，威哇公司向邢潇月出具收款收据一份，确认收款10880元。此后，邢潇月在威哇公司处接受了私教服务5次，累计学费应为1580元。后因邢潇月在训练期间，身体出现损伤，2019年8月17日至医院治疗，经诊断为颈椎失稳、颈椎退变；腰椎退变；L5-S1腰间盘突出可能等。因不宜继续学习，无法继续履行合同，故要求解除和威哇公司签订的三份私教协议书，因威哇公司拒绝返还剩余学费，故诉至法院。被告威哇公司未到庭应诉答辩。本院认为，邢潇月与威哇公司签订的三份《私教协议》，系双方真实意思表示，双方均应按约履行。邢潇月向威哇公司购买私教课时，威哇公司为邢潇月提供健身教练、场所等，故可认定双方属服务合同关系。现邢潇月主张因其身体不适宜继续锻炼，导致涉案协议无法继续履行，故主张协议解除。对此，本院认为：第一、关于邢潇月的身体状况是否达到已无法继续履行合同程度。邢潇月自述在威哇公司的私教课程内容为普拉提、瑜伽及普通训练，但现邢潇月仅提供2019年8月17日就诊病例、报告单，相关就医记录并未明确其病症程度，亦未有不适宜锻炼等的医嘱，并不能以此即认定邢潇月已不能继续进行《私教协议》所约定的训练内容。而庭审后邢潇月补充提供的其2020年5月8日由定襄县人民医院开具的诊断证明书所记录的建议及注意事项也仅明确为“避免剧烈运动”，故综合上述证据，不足以认定其身体不适状况已达到足以导致解除合同的严重性。第二、根据邢潇月2019年8月17日就诊记录及其在庭审中陈述，邢潇月在就诊前已腰痛一个月，按此推算，其腰痛情况在2019年7月17日左右即已发生。邢潇月明知自身身体状况，还在腰痛已发生的情况下，于2019年7月21日与威哇公司签订三份私教协议，并在协议中已被告知签协议时应保证身体状况良好的情况下，约定了几乎同一时期开始、按协议约定均需每周进行一次训练的三门课程，且在存在腰痛的情况下，仍在威哇公司处进行了5次训练，明显不符合常理。邢潇月对于协议无法按约定履行明显负有较大过错。第三，涉案三份《私教协议书》约定的训练截止日期分别为2019年8月30日、2019年8月30日及2019年10月21日，且均明确约定课程须在有效期内完成，未在规定时间内完成的，剩余课程将视为自动放弃。邢潇月主张其在发生不适宜协议继续履行的事宜后即向威哇公司提出了合同解除，但根据现有证据，无法认定其在向本院起诉前，已就合同解除向威哇公司进行了通知。因邢潇月于2020年2月13日向本院起诉要求判令协议解除之时，涉案三份协议的履行期均已届满，故邢潇月起诉要求解除合同的基础已不存在。综上，本院对邢潇月起诉要求确认三份《私教协议》解除，并要求威哇公司返还私教学费9300元的诉讼请求，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邢潇月的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币36元，由原告邢潇月负担。本判决为终审判决。审判员 王 玲二〇二〇年五月十三日书记员 潘李娜附录法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民初1480号 原告：卞李振，男，1983年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：姜治良，男，1978年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告卞李振诉被告姜治良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2020年5月24日公开开庭进行了审理。原告卞李振到庭参加了诉讼，被告姜治良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞李振向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元；2.请求依法判令被告支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月1日被告姜治良从原告卞李振处借走人民币4万元，并当场向原告写下借条一份，然而借款到期后，被告以各种理由和借口推脱不还，为此，原告诉至法院。 原告卞李振为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格； 证据二、被告的身份证，证明被告的诉讼主体适格； 证据三、借条一份、收条一份、转账查询单，证明被告于2016年12月1日向我借款40000元整，其中32000元是通过银行转账，8000元现金交付。 被告姜治良未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期间内提交证据。 本院经审理查明事实如下：原告卞李振与被告姜治良系朋友关系。2016年12月1日，被告姜治良以生意周转为由向原告卞李振借款40000元，被告姜治良向原告卞李振出具借条一份，载明：“本人姜治良今向卞李振借现金人民币四万元整（40000.00），定于2016年12月1日至12月29日还清，月息3%，到期还款日本息一次付清，若到期未能如期还款，本人愿承担违约金壹万元整，借款人姜治良，2016年12月1日”。被告姜治良收款后另出具收条一份：“今收到卞李振转账叁万贰仟元整（32000.00），现金捌仟元整（8000），共计肆万元整（40000.00），姜治良，2016年12月1日” 上述事实有原告提供的原、被告身份证、借条、收条、转账查询单以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告卞李振为证明被告姜治良向其借款40000元的事实，向本院提交了被告姜治良给其出具的借条，上述证据能够证明原、被告之间确实存在借贷行为，原、被告基于上述借贷行为形成的借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。现上述借款已逾期，被告姜治良理应偿还，故原告要求被告姜治良偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付自逾期之日即2016年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息（利息自2016年12月30日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故2019年8月20日之后的利息计算标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），符合法律规定，本院予以支持。被告姜治良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜治良于本判决生效之日起十日内偿还原告卞李振借款40000元及利息（以40000元为基数，自2016年12月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述借款清偿之日止）； 二、驳回原告卞李振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，由被告姜治良负担615元，原告卞李振负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李林 二〇二〇年五月二十五日 法官助理袁训旺 书记员沈方茗 附一：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。 享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：标的款帐号 收款单位:阜阳市颍东区人民法院 账号:2082501021000014325004818 开户行:徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 (请在转帐单的附言栏中注明案号、法官姓名、当事人姓名并在转款后及时与承办法官联系)
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终2093号上诉人（一审被告）：榆林市绿源房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区火车站对面普惠大厦五楼，统一社会信用代码91610802735358759U。法定代表人：张兴强，系该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，系该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：李强，男,1975年9月26日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住榆林市。委托代理人：付晓春，陕西正北律师事务所律师。委托代理人：王亚峰，陕西正北律师事务所律师。上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司因与被上诉人李强买卖合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2020）陕0802民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。榆林市绿源房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：第一、上诉人与被上诉人签订的《车位排号协议》合法有效，上诉人不应当返还被上诉人车位款；第二、按照《立法法》法不溯及既往的原则，本案不能适用《物权法》进行裁判。李强答辩认为：原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。李强向一审法院起诉请求：1、依法确认原被告之间签订的《车位排号协议》无效。2、依法判令被告立即退还已付车位款4万元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息17640元。3、本案诉讼费由被告承担。原审法院查明：2009年8月13日，原告购买了被告开发的位于榆林市高新区兴达路绿源小区6号楼3单元402室商品房一套。2010年6月9日，原告与被告签订了《车位排号协议》，约定购买被告位于绿源小区的666号停车位。同日，原告向被告缴纳了4万元车位款。该停车位位于绿源小区院内楼底空地上。原审法院判决认为，原、被告之间签订的《车位排号签订协议》虽然系双方真实意思表示，且原告已向被告交付了车位款4万元。但依据《中华人民共和国物权法》第七十四条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区内，规划用于停放汽车的车位。车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”的规定，被告将小区院内的场地规划为停车位并出售给原告，违反了该法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告与被告签订的《车位排号签订协议》无效，故原告要求确认《车位排号协议》无效及要求被告返还已支付的车位款4万元之请求，依法予以支持。被告辩称该车位已经实际交付原告占有、使用，所以不予退还车位款之理由，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，因双方签订的合同为无效合同，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。原告主张由被告支付利息之请求，因第一，该合同属无效合同，故原告的该诉讼请求无法律依据。第二，原告未能提供有效证据证明其因此而遭受的损失，亦没有证据证明双方曾对利息做过约定。故依法不予支持。相反，被告辩称其不予支付利息之理由，依法予以采信。据此，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条,《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、依法确认原告李强与被告榆林市绿源房地产开发有限公司签订的《车位排号协议》无效。二、本判决生效后五日内，被告榆林市绿源房地产开发有限公司返还原告李强已付车位款4万元。三、驳回原告李强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司负担。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。经审查，二审与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”。由于榆林市绿源房地产开发有限公司向小区业主出售房屋，小区内的土地使用权也转移至小区业主，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。被上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司因不能证明案涉车位经过专项规划审批或其享有相应产权，案涉车位也不能办理产权登记，不能成为专有部分，案涉车位属于占用业主共有道路或者其他场地的车位，上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司系无权处分业主共有场地，故案涉协议应当无效，上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司理应返还被上诉人李强购买车位款4万元。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  徐白江审判员  白成钰审判员  任小明二〇二〇年五月二十九日书记员  曹云云
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6749号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：肖传勇。原告上海浦东发展银行金山支行与被告肖传勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告肖传勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金106,179.84元，支付利息12,203.20元、逾期还款违约金16,956.04元、分期付款手续费127.96元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金106,179.84元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告肖传勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖传勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币106,179.84元；二、被告肖传勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币106,179.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,424元，减半收取计1,212元，由被告肖传勇负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7621号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨**，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨**偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13，244.01元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，000元为基数，自2018年02月13日起至被告杨**实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，854.13元为基数，自2018年03月13日起至被告杨**实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，693.99元为基数，自2018年02月13日起至被告杨**实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，695.89元为基数，自2018年03月13日起至被告杨**实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨**承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨**签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨**提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，200元。但被告杨**至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年一月十五日 2000.00 年利率25.2% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2017年10月26日 10000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017年12月13日 3200.00 年利率25.2% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2017年10月25日 5000.00 年利率25.2% 6期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月15日 2018年2月13日 年利率24.0% 2017年10月26日 3805.64 6854.13 2018年3月13日 年利率24.0% 2017年12月13日 573.21 2693.99 2018年2月13日 年利率24.0% 2017年10月25日 3582.56 1695.89 2018年3月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 13244.01 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金13244.01元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨**于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13244.01元。 二、被告杨**于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2000.00元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6854.13元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2693.99元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1695.89元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取66元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申721号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张守兴，男，1957年4月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省凤阳县人民政府，住所地安徽省凤阳县府城镇惠政路。 法定代表人：罗圣权，该县人民政府县长。 一审第三人：俞长磊，男，1970年8月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 再审申请人张守兴因诉安徽省凤阳县人民政府土地承包经营权行政确认一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终966号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张守兴申请再审称，张守兴的起诉符合法定条件，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定的情形，一、二审法院驳回起诉错误。凤阳县人民政府将属于张守兴承包的土地确权给俞长磊错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，据一、二审法院查明，张守兴主张的涉案地块并未登记在俞长磊凤农地承包权（2015）第100889号农村土地承包经营权证下，张守兴认为凤阳县人民政府将涉案地块登记给俞长磊，并诉请撤销俞长磊上述土地承包经营权证，缺乏事实根据。一审法院裁定驳回张守兴的起诉，二审法院予以维持，并无不当。张守兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张守兴的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年五月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终765号上诉人（原审原告）:王家兴，男，1973年6月11日出生,汉族，山西省榆次区居民，现住晋中市榆次区。被上诉人（原审被告）:任玉萍，女，1969年10月8日出生，汉族，住山西省榆社县。被上诉人（原审被告）:宋二明，男，1965年3月3日出生，汉族,住山西省榆社县。原审被告:榆社县信和融资担保有限公司,住所地：山西省晋中市榆社县新建东街3号。法定代表人：任玉萍，该公司执行董事兼经理。上诉人王家兴因与被上诉人任玉萍、宋二明及原审被告榆社县信和融资担保有限公司合同纠纷一案，不服山西省榆社县人民法院（2019）晋0721民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王家兴上诉请求：1.撤销本案一审判决第二项，依法改判任玉萍、宋二明承担连带退还责任；2.诉讼费用由任玉萍、宋二明承担。事实和理由：任玉萍、宋二明作为榆社县信和融资担保有限公司的股东，应在其未实缴的认缴出资范围内对退还37500元保证金承担连带责任,而且任玉萍、宋二明早已将其经营的榆社县信和融资担保有限公司资金抽逃,导致该公司资不抵债。一审法院并未应王家兴请求调取榆社县信和融资担保有限公司认缴与实缴资金情况,也未释明并要求任玉萍、宋二明和榆社县信和融资担保有限公司就其掌握和拥有的证据予以提供。同时王家兴有新的事实和证据材料能够佐证任玉萍、宋二明出资不实及抽逃部分出资,导致榆社县信和融资担保有限公司名存实亡。综上,一审程序违法,认定事实不清，请求二审人民法院在查明事实的基础上依法改判。任玉萍、宋二明、榆社县信和融资担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王家兴向一审法院起诉请求：1.判决榆社县信和融资担保有限公司返还王家兴37500元保证金，支付从2019年6月21日起逾期返还的利息损失;2.判令任玉萍、宋二明在认缴出资范围内对上述债务承担连带责任;3.诉讼费用由榆社县信和融资担保有限公司、任玉萍、宋二明承担。一审法院认定事实：王家兴在2019年6月21日贷款到期后已全部还清贷款，榆社县信和融资担保有限公司收取王家兴的37500元保证金至今未退还。一审法院认为：本案的争议焦点是:应否判令榆社县信和融资担保有限公司退还王家兴保证金37500元及利息，任玉萍、宋二明是否应对债务承担连带责任。该院认为，王家兴已经还清贷款，榆社县信和融资担保有限公司应退还王家兴保证金37500元。王家兴未提供证据证明任玉萍、宋二明是榆社县信和融资担保有限公司的出资人，对王家兴要求任玉萍、宋二明在其未实缴的认缴出资范围内对上述债务承担连带责任的请求不予支持。王家兴与榆社县信和融资担保有限公司没有约定利息，故王家兴请求的利息损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决:（一）榆社县信和融资担保有限公司于判决生效后十五日内退还王家兴保证金37500元；（二）驳回王家兴的其他诉讼请求。二审中，本院依据王家兴的申请依法向榆社县市场监督管理局调取了榆社县信和融资担保有限公司的工商档案。该档案信息显示，榆社县信和融资担保有限公司的注册资本为2850万元，该公司股东为任玉萍、宋二明二人，任玉萍、宋二明均未在出资期限内足额缴纳认缴的出资额。二审期间，王家兴提供证人董某出庭作证，用以证明任玉萍、宋二明抽逃出资的情况。该证人证称，（榆社县）信和融资担保公司在我们那很多年了，我知道这个公司，我认识宋二明，任玉萍也见过，我和王家兴是朋友关系。在2019年6月我在榆社县河南街上碰上宋二明和他老婆任玉萍在闲聊，我在旁边听到他们说担保公司干不下去了，如果有人找他们也没事，公司已经成了空壳。王家兴对本院调取的工商档案及证人证言均无异议，任玉萍、宋二明、榆社县信和融资担保有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证等权利。本院对上述证据经审查后认为，榆社县信和融资担保有限公司的工商档案，系工商行政管理部门保管的档案资料，具有较强的证明效力，本院予以采信；证人董某所述事实，因无其他证据佐证，无法核实其真伪，且该证人与王家兴系朋友关系，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，本院对该证据不予采信。其余事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间争议的焦点问题是任玉萍、宋二明应否对本案所涉公司债务承担连带还款责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。根据本案现有证据及查明的案件事实，任玉萍、宋二明未在出资期限内足额缴纳其认缴的出资额，未全面履行其出资义务，依法应当承担相应责任。至于承担责任的具体方式，王家兴要求任玉萍、宋二明对本案债务承担连带责任，于法无据。依据上述法律规定，任玉萍、宋二明承担责任的方式为在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持山西省榆社县人民法院（2019）晋0721民初899号民事判决第一项。二、撤销山西省榆社县人民法院（2019）晋0721民初899号民事判决第二项。三、被上诉人任玉萍、宋二明在其未出资本息范围内对榆社县信和融资担保有限公司所欠本案债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。四、驳回王家兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费738元，减半收取369元，由榆社县信和融资担保有限公司、任玉萍、宋二明负担；二审案件受理费737.5元，由任玉萍、宋二明负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  元晓鹏审判员  杨姣瑞二〇二〇年五月二十九日书记员  张亚红
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执910号申请执行人：苏州达铭担保有限公司。被执行人：卢光森。被执行人：曾华群。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人卢光森、曾华群追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1830号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人卢光森、曾华群未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2020年5月13日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的42655元，被执行人应负担的执行费540元，合计43195元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢光森、曾华群银行存款人民币43195元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月十三日书记员  吴 坚
海南省文昌市人民法院   执行裁定书   （2020）琼9005执恢77号   申请执行人：龚xx,男，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省丰城市人，现住海南省三亚市。   被执行人：李xx,男，19xx年xx月xx日出生，朝鲜族，吉林省和龙市人，现住海南省文昌市。   申请执行人龚xx与被执行人李xx劳务合同纠纷一案，执行依据为（2017）琼9005民初2678号。被执行人李xx未依法履行生效法律文书确定的义务即向龚xx支付劳务工资款235000元。龚xx于2018年1月2日向本院强制执行，本院登记立案案号为（2018）琼9005执42号，后经本院主持和解，双方达成执行和解协议，后申请执行人龚xx撤回该案的执行，本院遂裁定终结执行。后被执行人陆续给付了案款105000元，尚有130000元未给付，申请执行人遂向本院申请恢复强制执行，本院登记立案为（2020）琼9005执恢77号。   在本次执行过程中，本院依法向被执行人李xx发出执行通知书、报告财产令、风险提示书等文书，告知其在规定期限内自动履行生效裁判文书确定的义务，并向本院缴付执行费1850元，逾期将承担相应的法律后果，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2020年3月5日、3月30日、5月17日共三次查询了被执行人李xx的证券登记情况、保险等级情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况及不动产登记情况，未发现其他财产信息。本院还到文昌市不动产登记中心、文昌市公安局交通警察大队、文昌市住房公积金管理局查询了被执行人李xx的房产及土地登记信息、机动车辆登记情况及住房公积金缴存情况，仅发现被执行人李永范名下有一辆车牌号为×××的宝马牌小型轿车，但该车的状态显示为达到报废状态、被盗抢，因此不具有处置条件，还有一辆车牌号为×××的五菱牌小型面包车，该车的状态显示为逾期未检验，达到报废状态，因此亦不具有处置条件，余未发现其他可供执行财产。本院还到被执行人的原居住地调查了解被执行人李xx的履行能力，但亦未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人李xx给予了限制消费惩戒措施（自2019年9月20日起至2060年2月4日止），因李xx拒不到庭申报财产状况，本院已依法给予将其纳入失信人员名单的惩戒措施。   本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序，本案应执行标的130000元、执行费1850元。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本案本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本案的本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 罗华伦   审判员 李志彤   审判员 王 俊     二0二0年五月二十九日   书记员 曾 琦   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初3326号原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲玲玲，女，1975年7月4日出生，汉族，系该公司员工，特别授权。被告：刘刚，男，1965年2月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区千山物业有限公司（以下简称：千山物业公司）诉被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员刘斌适用小额诉讼程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告千山物业公司委托诉讼代理人蒲玲玲及被告刘刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千山物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费5，181.00元；2、请求判决被告支付原告公共能源费340.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月与业委会签订了《物业服务协议》。原告一直积极履行相关权利义务，对被告居住的小区提供物业服务。但被告自2017年6月1日至2020年3月31日拖欠物业服务费5，181.00元、公共能源费340.00元。被告拖欠费用的行为对物业服务工作造成了严重影响，同时侵犯了已缴费业主的切身利益。原告曾多次以电话、张贴催费单等多种形式向被告催缴费用，但其至今未予补交。原告根据《物业服务协议》的相关规定，特诉至贵院，请求判如所请。被告刘刚辩称：七年前房屋漏水，多次找物管到至今都未解决，每逢雷雨天要将总闸关闭，否则会漏电存在安全隐患，漏水还影响楼下住户，物业与开发商是一家人，物业可以直接找开发商来解决，但至今未解决，要求减少物管费的收取。经审理查明，2015年2月，原告与×××业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：×××业主委员会将千山×××住宅小区委托原告进行物业管理服务，委托管理期限：2015年3月1日起至2018年2月28日止；物业管理服务费：物业服务费高层住宅和多层住宅1.00元/月·平方米，商业门面2.00元/月·平方米；业主应于每月10日之前交纳物业服务费。合同届满前三个月内，甲方（即业委会）作出续聘或选聘的决定，在甲方续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同时，本合同终止。本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同的约定的，有关业主应当承担连带责任。合同期满后，因×××小区未成立新的业委会，未续聘或选聘新的物业管理企业，故原告仍按照原合同约定继续服务至今。原告在服务期间,按照合同约定对小区公共设施设备等进行维修、养护、管理、维护义务。被告刘刚为该小区×幢7-2号房屋业主，建筑面积152.58平方米，被告刘刚从2017年6月1日起至2020年3月31日共拖欠物业服务费5，181.00元、公共能源费340.00元，合计5，521.00元。审理中，被告刘刚提出，其居住的房屋七年前就漏水，多次向原告反映后至今未得到处理，现房屋仍处于漏水状态。经原告质证认为，被告刘刚擅自在顶楼搭建，属于违章建筑，即使房屋漏水，应当自行修复，原告不承担维修房屋的责任。前述事实，有《物业服务合同》等书证和双方当事人陈述在案为凭，经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与千山×××小区业主委员会签订的《物业服务合同》系依法成立的合同，对入住该小区的业主及物业使用人具有法律约束力，因合同期满后千山×××小区业主委员会未选聘新的物业服务企业，也未与原告续签物业服务合同，原告为了小区的有序管理，按照《物业服务合同》继续提供物业服务至今，业主仍享受了物业服务，是受益人，应当支付原告实施物业管理的费用。物业服务费应当遵循合理公开以及费用与服务水平相适应的原则，结合本案被告抗辩的在2015年、2016年期间多次向原告反映房屋楼顶、两间卧室漏水，原告以被告私自搭建楼顶，无法启用大修基金为由拒不予以处理，本院认为该做法违背了物业服务的初衷，虽然被告刘刚私自对房屋楼顶进行搭建有一定过错，但不代表物业在业主多次反映要求处理房屋漏水的情况下均不予以协助，并在长达六、七年的时间里未帮助业主寻找解决问题的途径，故本院认为物业服务费应降低1，500元收取为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告刘刚尚欠原告重庆市綦江区千山物业有限公司2017年6月1日至2020年3月31日的物业服务费3，681.00元（按原欠费减少1，500元计算）、公共能源费340.00元，合计4，021.00元，此款于本判决发生法律效力后5日内付清；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘刚负担（此款原告重庆市綦江区千山物业有限公司已经预交，被告刘刚在履行上述判决义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 刘 斌二〇二〇年五月二十九日书记员 邓乐懿
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7716号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：陈秀虹，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告陈秀虹偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24，999.68元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，778元为基数，自2018年02月23日起至被告陈秀虹实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金18，750.01元为基数，自2018年02月19日起至被告陈秀虹实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，471.67元为基数，自2018年02月22日起至被告陈秀虹实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告陈秀虹承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告陈秀虹签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告陈秀虹提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计31，944元。但被告陈秀虹至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月二十二日 2778.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年10月18日 25000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月21日 4166.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月22日 2018年2月23日 年利率24.0% 2017年10月18日 7514.99 18750.01 2018年2月19日 年利率24.0% 2017年12月21日 771.82 3471.67 2018年2月22日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 24999.68 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金24999.68元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告陈秀虹于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24999.68元。 二、被告陈秀虹于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2778.00元为基数，自2018年2月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币18750.01元为基数，自2018年2月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3471.67元为基数，自2018年2月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取213元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1697号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人:成都三方汽车销售有限公司。住所地：成都市高新区天仁路178号和平公建商业楼2层1号。 法定代表人：张世武，总经理。 被执行人：李书尧，男，汉族，1987年12月2日出生，住四川省通江县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与成都三方汽车销售有限公司、李书尧金融借款合同纠纷一案中，被执行人成都三方汽车销售有限公司、李书尧应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计79146元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人李书尧所有的汽车一辆，因系轮候查封，故不具备处置条件，此外，本院未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息、诉讼费等共计79146元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈 林
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初457号申请人：李文杰，女，1962年2月4日出生，汉族，个体，住安徽滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：沈郁沁，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。被申请人：钟增明，男，1976年8月22日出生，汉族，个体，住滁州市南谯区。申请人李文杰与被申请人钟增明民间借贷纠纷一案，申请人李文杰于2020年5月25日向本院申请财产保全，要求查封被申请人钟增明位于滁州市都市名苑11幢1101室房屋，并由刘传富用其位于凤凰东路综合楼A段从东往西数第3-8间营业房及A段二879.44平方商业用途房地产提供担保。本院经审查认为：申请人李文杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人钟增明位于滁州市都市名苑11幢1101室房屋（冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  洪冬梅人民陪审员  丛 虎二〇二〇年五月二十五日代理书记员  周平平
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执885号高俊花、高俊贤、朱俊波：你与北京同城翼龙网络科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初4638号民事调解已发生法律效力。申请执行人北京同城翼龙网络科技有限公司于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501025010特此通知。二〇二〇年五月九日联系人：张自柱联系电话：0370-6012908本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初347号 原告：张年溪，男，1958年5月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：詹发响，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者。 被告：廖旺春，男，1978年5月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告张年溪与被告廖旺春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告廖旺春下落不明，本院转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张年溪及其委托诉讼代理人詹发响到庭参加了诉讼，被告廖旺春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张年溪向本院提出诉请：1、判令被告廖旺春立即归还原告借款55,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告和被告廖旺春系同村人。在2017年正月初二之前，被告三次向原告借款。第一次，被告陈述家庭急需用钱借15,000元；第二次，被告称购房借款20,000元；第三次，被告称承包工程急需用钱借款20,000元。上述借款均约定月利率2%。2017年正月初二，双方进行结算，将之前借款合并一张借据，并结清了之前所有的利息，本案借款被告口头也作出承诺月利率2%。在被告出具本案借据之后，经原告多次催取无效。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 原告张年溪围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息和主体资格；2、借条原件一份，证明原、被告对之前借款进行结算，被告总欠原告借款本金55,000元的事实。 被告廖旺春未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，对原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告廖旺春经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村人。2017年之前，被告廖旺春因资金周转困难多次向原告张年溪借款。第一次，被告因家庭急需用钱向原告借款15,000元；第二次，被告称购房需要向原告借款20,000元；第三次，被告称承包工程缺少资金向原告借款20,000元。上述借款原告均是现金交付给被告，被告出具了借条。双方口头约定月利率2%，期间被告支付了部分利息。2017年正月初二，经双方结算，由被告廖旺春重新向原告出具了一张借款55,000元的借条。双方未约定利息，也未约定借款期限。后经原告多次催取，被告仍未履行还款义务。故原告起诉至法院。 本院认为，被告廖旺春因资金周转困难向原告张年溪借款，并出具了借条，原告向被告支付了款项，原、被告间的借贷关系成立，并具有法律效力，依法应受保护。由于原、被告双方对于借款时间并未作出明确约定，故原告可在合理期间内向被告主张还款。现被告拖欠借款未还，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告廖旺春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖旺春应在本判决生效后立即归还原告张年溪借款55,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，由被告廖旺春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  郑志仙 人民陪审员  王小青 人民陪审员  程德顺 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  吴梦梦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2356号 原告：程先军，男，1978年3月6日出生，汉族，现住芜湖市弋江区。 被告：北京欧美佳建筑装饰工程有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市镜湖区左岸生活社区商13#楼02，统一社会信用代码913402005970943528。 负责人：程进海，该公司经理。 原告程先军与被告北京欧美佳建筑装饰工程有限公司芜湖分公司（以下简称欧美佳芜湖分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程先军、被告欧美佳芜湖分公司的负责人程进海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程先军向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资30000元。事实与理由：2013年6月份左右,原、被告经友好协商一致,开始合作,约定:原告为被告承建的芜湖市鸠江区南翔万商商铺楼梯进行改造焊接安装。原告按约履行了合同义务,完成所有焊接安装项目,但被告仅陆续支付了原告部分工资。2015年2月14日，被告向原告出具欠条一份,载明尚欠工资30000元。原告一直催促被告付款,但被告以种种理由一再拖延,分文未付。2018年春节前,鸠江区夕阳红调解室开始为双方进行调解,但至今调解未果。现原告为维护自身合法权益,特诉至法院,请求法院判如所请。 被告欧美佳芜湖分公司辩称，1、2013年至2015年，公司与本人工程款全部结清给原告，不欠原告的工资；2、原告陈述内容虚假，被告根本不认识原告，其欠条对公司与本人无效；3、欠条我从没见过；4、原告的工程合同和协议是和谁结算的、工程地点和单价，竣工单都没有证据证明；5、2014年被告公司公款被人挪用，公司就已经是异常状态，欠条上的公章是假的。 本院经审理认定事实如下：原告系从事电焊工职业，从2013年7月至10月为被告承接的装饰装修工程提供劳务。2015年2月14日，被告欧美佳芜湖分公司负责人程进海的弟弟程进伦向原告出具欠条一张，载明“今欠到程先军叁万元整，事由：焊工人员工资。”程进伦在欠条上签名。欠条中加盖了被告欧美佳芜湖分公司的印章。后经原告催要，被告至今未支付原告上述工资款，遂成讼。庭审中，原告陈述，程进伦是程进海的弟弟，也是原告工作的项目负责人；欠条上的公章是程进海本人加盖的。对此，程进海予以否认，认为该公章系伪造，申请进行鉴定。2020年5月22日，程进海又向本院撤回对该公章的鉴定申请。 上述事实，有身份证、营业执照、欠条及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的劳务关系依法应受法律保护。原告向被告提供劳务，理应及时获得劳务报酬。现原告依据被告出具的欠条，向被告主张拖欠的工资款30000元，于法有据，本院依法予以支持。关于被告提出原告未提供劳务、不欠原告工资款的辩解意见，与庭审调查的事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告北京欧美佳建筑装饰工程有限公司芜湖分公司于本判决生效之日起十日内支付原告程先军工资款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告北京欧美佳建筑装饰工程有限公司芜湖分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 何 俊 二〇二〇年五月二十五日 书记员 舒丹丹 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0423民初498号 原告：泛城（福州）物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面，统一社会信用代码91350111770671361L。 法定代表人：严某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖某，男。 被告：罗某，男，汉族，1964年4月9日出生，住福建省清流县。 被告：赖某，女，汉族，1963年4月29日出生，住福建省清流县。 原告泛城（福州）物业管理有限公司与被告罗某、赖某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告泛城（福州）物业管理有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泛城（福州）物业管理有限公司以被告缴清物业服务费为由，撤回对被告罗某、赖某的起诉，泛城（福州）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泛城（福州）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泛城（福州）物业管理有限公司负担。 审判员  江开万 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。