上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初53693号原告：郭琴秀，女，1971年10月5日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈凌杰，上海市捷华律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：韩光，总经理。委托诉讼代理人：余建国，男。委托诉讼代理人：赵雅，女。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：丁新民，董事长。委托诉讼代理人：余建国，男。委托诉讼代理人：赵雅，女。原告郭琴秀与被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)、被告中国平安人寿保险股份有限公司(以下简称平安公司)保险代理合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凌杰、被告平安上海分公司及被告平安公司委托诉讼代理人余建国到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院于2020年2月14日依法裁定本案转为适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凌杰、被告平安上海分公司及被告平安公司委托诉讼代理人余建国、赵雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告平安上海分公司的保险代理关系持续有效；2.判令两被告支付自2019年8月起的代理费(暂计至起诉日为100,000元)；3.判令两被告支付自2019年8月起逾期支付代理费的滞纳金(按每期应付未付金额的日千分之一标准计算)。诉讼过程中，原告撤销第2项和第3项诉讼请求。事实和理由：2009年4月2日，原告与被告平安上海分公司签订《保险代理合同书》一份，约定合同有效期三年，合同期满前十五天，双方未提出书面解约要求的，合同有效期自动顺延三年，可多次顺延。2019年7月以来，两被告以原告销售、推荐非保险类金融产品为由，将原告封号。原告认为，其不存在销售、推荐非平安金融产品的行为，其为数字货币的购买者并非销售者；数字货币不是金融产品，只是一种具有市场价值的商品，不符合《个人寿险业务人员基本管理办法》中对于“非平安金融产品”的定义；被告平安上海分公司未履行解除保险代理合同的程序，未按合同约定将书面通知送达原告，或将解除通知书以书面形式下发或张贴于外勤职场，被告平安上海分公司亦未通知过原告解除合同。被告平安上海分公司、被告平安公司共同辩称，不同意原告诉请，2019年7月，被告接到客户投诉称原告在职期间向客户推销非平安金融产品，经核实原告违反了代理合同及品质管理办法的规定，当时已将解除合同的通知告知原告，故原、被告之间的代理合同已经解除，被告亦同时享有法定任意解除权。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月2日，原告(乙方)与被告平安公司(甲方)签订《保险代理合同》一份，约定甲方委托乙方在授权范围内代理人身保险业务，乙方从事约定的代理行为，获得甲方支付的代理费，双方形成委托代理关系。合同有效期三年，期满前十五天，甲乙双方任何一方未提出书面解约要求的，合同有效期自动顺延三年，可多次顺延。乙方违反《保险营销员管理规定》及国家行政管理部门颁布的有关规章制度，甲方有权单方面解除合同，自解除合同的书面通知书送达到对方营业场所即视为送达对方，合同效力即终止。尽管合同约定了任何一方单方解除合同的条件，不意味甲、乙双方放弃根据《中华人民共和国合同法》第410条享有的法定任意解除权。自本合同终止之日起，乙方无权依据本合同和基本管理办法获得代理费。2019年7月2日，原告书写《情况说明》，称“经客户方卫平……介绍……，2017年3月份投资了VR(舍得联盟)平台，……经方卫平的说讲介绍了王喜平……在2018年5月18日，王喜平加入投资了这个平台。”次日，原告书写《关于客户投诉之事补充说明》，称“起因王喜平的投诉，是我的老客户……聊天时聊到投资，我觉得VR很好，听了之后，她要求参加……几个月之前，平台冻结了，王喜平怪我投资产品不好，……我觉得她是我的老客户，我也想补偿她，……王喜平打电话时没接着，她觉得我怠慢了她，怕我不给他钱了，就打95511投诉我了……(郑老师)让我仔细想一想，有哪些客户是涉及买过这产品，其中还有4个人……”后被告平安上海分公司作出《关于给予炫坤营业区润丰部业务主任郭琴秀扣30分等处理的决定》，载明：原告存在推介非保险类金融产品行为，根据《个人寿险业务人员品质管理办法(2018版)》第21条、第8条规定，决定给予原告扣30分，解除保险代理合同，同业禁业的处理。此决定自挂网之日起执行。日期：2019年7月6日。2019年9月20日，原告向保险同业公会发信称，2019年7月1日下午客户投诉，但是当天就撤诉了，被告平安上海分公司于次日封号，觉得不公平，要求撤回禁业处理。2019年10月31日，原告《申诉书》称，2019年7月1日，客户向95511投诉后，当天已经撤回投诉，但被告错误认定推荐、销售非保险的金融产品，要求恢复保险代理关系。2019年11月28日，浙江省宁波市南丰县公安局经侦大队发布通告称，2019年2月12日，宁波市公安局依法对“浙江集呈科技有限公司”涉嫌传销犯罪立案侦查，后摸排出南丰籍卢某以“舍得联盟”……等为幌子，用高额回报引诱参与者发展下线并按照下线业绩计酬。另查明，《个人寿险业务人员品质管理办法(2018版)》(以下简称《品质管理办法》)第八条规定，业务人员任意连续十二个月内累计扣分满30分解除保险代理合同；第二十一条规定，存在销售、推荐非平安的金融产品，或组织销售、推荐非平安的金融产品等行为的，扣30分。“非平安的金融产品”是指非平安集团直接或间接控股的公司所开发、销售的证券、基金、信托等纯理财性质的金融产品。审理中，原告确认2019年7月2日发现被系统“封号”，无法登陆操作系统；同年9月20日，知道被同业禁业；同年12月18日，第一次开庭时知晓保险代理合同关系解除。以上事实，有原告、被告平安上海分公司提供的上述证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，当事人间的《保险代理合同书》系各方真实意思表示，合法有效，各方理应恪守，双方系委托合同法律关系。被告认为原告违反《品质管理办法》关于“销售、推介非平安的金融产品”予以扣分的规定，同时享有任意解除权，据此解除保险代理合同。原告认为其不存在“销售、推介非平安的金融产品”行为，被告解除合同缺乏依据。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或受托人可以随时解除合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失。委托合同的任意解除，是基于委托合同法律关系的特性，由法律赋予当事人享有的权利。根据委托合同的性质，委托代理关系建立在双方自愿和信任的基础上，如果双方的信任关系不复存在，应当允许双方解除委托关系。本案中，被告对原告已经不再信任，双方之间继续维持委托合同关系的基础不复存在，即使原告认为被告以原告违反相关规定解除合同的依据不充分，被告仍然享有法律规定的委托合同任意解除权。原告表示第一次庭审时知晓保险代理合同解除，故本院确认，双方之间的委托合同法律关系已经解除。原告表示对相关赔偿另案主张，系对自身权利的处分，于法无悖，本院予以认可。据此，原告要求被告继续履行合同的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉请没有法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第四百一十条规定，判决如下：原告郭琴秀的诉讼请求，不予支持。案件受理费80元，由原告郭琴秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  皮妍蓉人民陪审员  许镜敏人民陪审员  洪可容二〇二〇年五月十五日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。