北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初9437号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称原告）与被告优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊，被告的委托诉讼代理人刘康康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失57000元及律师费3000元，合计人民币60000元。事实与理由：电影《森冤》的版权由寰宇娱乐有限公司持有。香港影业协会出具《发行权证明书》，证明寰宇娱乐有限公司为涉案电影的版权持有人，原告为涉案电影的发行公司，发行地区为中华人民共和国（不包括港澳台），发行时间为自2011年6月1日起至2016年5月31日止。《发行权证明书》附页载明：1.寰宇娱乐有限公司专有独占性享有涉案电影在中华人民共和国（不包括港澳台）范围内所有版权权利、转授权权利和维权权利，为涉案电影的版权持有人；2.经寰宇娱乐有限公司授权，东阳英明影视文化传播有限公司专有独占性享有涉案电影在中华人民共和国（不包括港澳台）范围内所有版权权利、转授权权利和维权权利；3.自2011年6月1日起至2016年5月31日止，经东阳英明影视文化传播有限公司授权，原告专有独占性享有涉案电影在中华人民共和国（不包括港澳台）范围内的信息网络传播权。2011年3月11日，东阳英明影视文化传播有限公司出具授权书，将涉案电影的独占专有的信息网络传播权授予本案原告，授权期限2011年6月1日起至2016年5月31日止。被告[原名合一信息技术（北京）有限公司]未经原告许可，在其经营的优酷网（http：//www.youku.com/）上，向公众提供涉案作品的在线播放服务，侵害了原告的信息网络传播权。原告于2015年5月12日依法申请公证处对被告的侵权情况进行了证据保全。故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护权利人的合法权益。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告授权链条不完整，无权提起本案诉讼；原告主张金额过高，没有事实依据。请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了香港影业协会出具的《发行权证明书》，显示本案中主张权利的影视作品《森冤》（以下简称涉案作品），出品公司为寰宇娱乐有限公司，该片于2006年12月在香港完成，并于2007年3月首次在香港（戏院公映）公映。发行公司为乐视网信息技术（北京）股份有限公司，发行地区为中华人民共和国（不包括台湾、香港及澳门特别行政区），发行时限为期五年，由2011年6月1日至2016年5月31日为止，版权持有人为寰宇娱乐有限公司。寰宇娱乐有限公司专有独占性享有涉案作品在中华人民共和国（不包括台湾、香港及澳门特别行政区）范围内所有版权权利、转授权权利和维权权利，为涉案作品的版权持有人。另，原告提交涉案影片片尾截图亦显示，涉案影片由寰宇娱乐有限公司全球独家荣誉发行。发行权证明书附页记载，经寰宇娱乐有限公司版权权利授权，东阳英明影视文化传播有限公司独占性享有涉案作品在中华人民共和国（不包括台湾、香港及澳门特别行政区）范围内所有版权权利、转授权权利和维权权利，为涉案作品的版权持有人。于2011年6月1日至2016年5月31日为止，经东阳英明影视文化传播有限公司授权本案原告专有独占性享有涉案作品在中华人民共和国（不包括台湾、香港及澳门特别行政区）范围内的信息网络传播权：指通过各种传输技术和传输网络进行传输，在不同地理场所，以电脑、机顶盒、播放器等为接收终端或显示终端，为公众提供以网络点播、直播（不包括传统电视频道播映权）、轮播、广播、IPTV方式进行转播的权利和与之相关的复制权、销售权、发行权、放映权及相应增值业务等权利。本案被告对上述权利有许可第三方使用，有对第三方进行转授权（包括独占授权，有权许可并认可后续各层次第三方再行转授权）和维权权利。另，2011年3月11日，东阳英明影视文化传播有限公司出具授权书，将涉案作品的信息网络传播权以独占专有的形式授权给本案原告，授权范围包括：1.信息网络传播权，指通过各种传输技术和传输网络进行传输，在不同地理场所，以计算机、机顶盒、番放器及手机为接收终端或显示终端，为公众提供限于以网络点播、直播（不包括传统电视频道播映权）、轮播、广播、IPTV的方式进行传播的权利和与之相关的复制权、销售权、发行权、放映权及相应增值业务等权利，包括领权方对上述权利有权许可第三方使用，有权对第三方进行转授权（包括独占授权），有权许可并认可后续各层次第三方再行转授权（手机版权部份是非独占授权）。2.除手机版权外，领权方有权制止侵权的权利，领权方有权独立以自己的名义或授权第三方以第三方的名义在上述授权环境下追究非法使用授权节目侵权者的法律责任，并获得全部赔偿的权利。包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、达成和解、获得赔偿金等，授权期限届满不影响领权方已经采取上述法律措施，就本条权利转授权之权利（包括领权方有权许可第三方使用，有权对第三方进行转授权（包括独占授权），有权许可并认可后续各层次第三方再行转授权）。3.除手机版权外，领权方有转授权的权利，就上述1、2条权利领权方有权许可第三方拥有，有权对第三方进行转授权（包括独占授权），有权许可并认可后续各层次第三方再行转授权；授权使用期限：五年（自2011年6月1日至2016年5月31日），独占专有维权的权利期限：五年，同授权使用期限。授权地区：中华人民共和国（香港、台湾和澳门地区除外）境内。原告提交了（2015）皖南公证字第1398号公证书，该公证书记载：2015年5月12日在安徽省阜南县公证处，公证人员与原告委托代理人使用该公证处与互联网连接的电脑、该公证处无线网络，在浏览器地址栏输入www.miitbeian.gov.cn，打开“工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”网站，查询了域名为“youku.com”的网站的备案信息；点击备案查询信息中“网站首页网址”“www.youku.com”链接，打开优酷网首页，点击页面底部的“经营性网站备案信息”等链接，打开并浏览了有关网站主办主体的相关页面；返回到优酷网首页，通过搜索栏搜索并点击播放了本案涉案作品。上述工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示域名“youku.com”主办单位名称为“合一信息技术（北京）有限公司”，网站备案/许可证号为“京ICP备06050721号-1”，网站名称为“优酷”，网站首页网址为“www.youku.com”。原告提交的“国家企业信用信息公示系统查询结果”记载，合一信息技术（北京）有限公司于2017年10月17日更名为优酷信息技术（北京）有限公司，即本案被告。另查明，原告分别于2014年1月10日、2014年7月5日、2016年6月23日、2018年4月18日、2019年7月20日向被告送达律师函，要求被告停止侵权并赔偿损失及合理支出。上述事实，有当事人提交的《发行权证明书》《授权书》、公证书、涉案作品片尾截图等在案佐证。本院认为，根据法律规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。香港影业协会是国家版权局官方网站载明的著作权涉外认证机构，承担香港影视作品在大陆出版、发行的授权人主体资格进行认证工作。原告提交了涉案作品《发行权证明书》《授权书》等证据，如无相反证据的情况下，可以认定原告已经获得授权，在授权期限内取得了对涉案作品的独占性信息网络传播权，并有权以自己名义就侵权行为提起诉讼。信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得作品的权利。被告未经原告许可，通过在其经营的视频播放网站向其用户提供涉案作品的点播观看服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为属于侵害原告信息网络传播权的行为，应当承担侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告未提交有力证据证明自己的实际损失，亦无被告违法所得的相关证据，本院将综合考虑涉案作品知名度、侵权行为的性质、情节（播放范围限于被告的用户范围、侵权持续时间）等因素予以酌定。关于原告主张的律师费，虽然无相关费用支出票据提交，但本案在审理过程中，原告系代理律师出庭参加诉讼，故本院根据必要性、合理性原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告优酷信息技术（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失40000元及合理支出2000元；二、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担195元（已交纳），由被告优酷信息技术（北京）有限公司负担455元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 张 博二〇二〇年五月三十日书记员 时俊萍