wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初62号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人田爱芳，女，56岁（1963年9月3日出生），汉族，出生地河北省康保县，大学文化，原北京市通州区某教育委员会办公室主任、原北京市通州区某某中心幼儿园园长、北京市通州区某成人文化技术学校校长，户籍所在地北京市通州区。因涉嫌犯受贿罪于2019年11月18日被北京市公安局通州分局逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人陈万林，北京市中策律师事务所律师。辩护人梁强，北京市中策律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1580号起诉书指控被告人田爱芳犯受贿罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官魏警晖出庭支持公诉，被告人田爱芳及其辩护人陈万林、梁强到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2012年至2016年,被告人田爱芳在任北京市通州区某教育委员会办公室主任期间,利用管理、协调、服务辖区内各类教育机构的职权形成的便利条件,在明知其弟田某不具备相关售煤资质的情况下,先后通过北京市通州区某中心小学两任校长张某某、邵某某对学校行政管理的职务行为,为田某向中心小学供应冬季取暖用煤提供帮助；其间,田某从某中心小学结算供煤款共计人民币310余万元；2013年至2016年,被告人田爱芳在任北京市通州区某某中心幼儿园园长期间,利用全面负责中心幼儿园行政管理工作的职务便利,为田某向中心幼儿园供应冬季取暖用煤提供帮助；其间,田某从某中心幼儿园结算供煤款共计人民币40余万元；2013年至2016年间,被告人田爱芳先后三次在田某结算供煤款后收受田某给付的钱款共计人民币48万元,用于购买理财产品等个人消费;2019年4月22日,北京市通州区监察委员会通过某纪委工作人员通知被告人田爱芳次日到通州区监察委员会接受谈话;同年4月23日,被告人田爱芳在某纪委工作人员陪同下来到通州区监察委员会;2019年7月9日，被告人田爱芳向北京市通州区监察委员会退缴全部违法所得人民币48万元。公诉机关提供了证人证言、被告人供述及书证等证据，认为被告人田爱芳在担任北京市通州区某教育委员会办公室主任、通州区某某中心幼儿园园长期间，利用本人职权形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为他人谋取不正当利益，收受他人财物；利用本人职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，受贿数额巨大，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十八条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项之规定，构成受贿罪。提请本院依法惩处。被告人田爱芳在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人陈万林、梁强的辩护意见为，被告人田爱芳系初犯，具有自首情节，认罪悔罪，积极退赃，故请求法院对被告人田爱芳适用缓刑。同时当庭提交了被告人田爱芳及其家属的病情材料。经审理查明：2012年至2016年,被告人田爱芳在任北京市通州区某教育委员会办公室主任期间,利用管理、协调、服务辖区内各类教育机构的职权形成的便利条件,在明知其弟田某不具备相关售煤资质的情况下,先后通过北京市通州区某中心小学两任校长张某某、邵某某对学校行政管理的职务行为,为田某向中心小学供应冬季取暖用煤提供帮助；其间,田某从某中心小学结算供煤款共计人民币310余万元；2013年至2016年,被告人田爱芳在任北京市通州区某某中心幼儿园园长期间,利用全面负责中心幼儿园行政管理工作的职务便利,为田某向中心幼儿园供应冬季取暖用煤提供帮助；其间,田某从某中心幼儿园结算供煤款共计人民币40余万元；2013年至2016年间,被告人田爱芳先后三次在田某结算供煤款后收受田某给付的钱款共计人民币48万元,用于购买理财产品等个人消费;2019年4月22日,北京市通州区监察委员会通过某纪委工作人员通知被告人田爱芳次日到通州区监察委员会接受谈话;同年4月23日,被告人田爱芳自行开车到通州区监察委员会并如实说明相关事实；2019年7月9日，被告人田爱芳向北京市通州区监察委员会退缴全部违法所得人民币48万元。上述事实，有证人田某、高某、李某、张某1、邵某、邓某、孙某、周某1、周某2、张某2、张某3、姚某、张某4的证言，被告人田爱芳的供述，书证到案经过、移送案件函、情况说明、个人检查、个人基本情况证明、干部任免呈报表、干部任免审批表、干部履历表、乡镇教育委员会办公室工作职责、关于进一步完善农村教育管理体制的意见、法人证书、通州区教育系统重大项目安排及大额资金使用管理办法、通州区教育系统大额资金使用管理责任追究制度、关于印发《加强风险防控完善区委教工委、区教委党政领导班子“三重一大”决策制度实施办法》的通知、某中心小学执行“三重一大”制度工作方案、北京市中小学党支部工作意见、北京市中小学校长工作意见、北京市中小学代表大会工作意见、进账单、记账凭证、票据、发票、转账支票、转账经费报销单、政务开除处分决定、开除党籍处分决定、供煤合同、供煤协议、供暖协议书、煤炭供销合同、购煤合同书、报销单、银行卡交易明细清单、个人业务凭证、活期账户明细清单、证明、工资审批表、常住人口信息查询等证据证实，足以认定。对于辩护人提交的病情材料，因与本案事实无直接相关性，本院不予采纳。本院认为，被告人田爱芳身为国家工作人员，利用本人职权形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为他人谋取不正当利益，收受他人财物；利用本人职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，受贿数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人田爱芳自动投案，后如实供述所犯罪行，系自首，当庭自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚。被告人田爱芳无犯罪记录，已退缴全部违法所得，依法可以酌情从轻处罚。对于二辩护人提出的“请求法院对被告人田爱芳适用缓刑”的辩护意见，经查，根据本案具体情节，对被告人田爱芳不宜适用缓刑，故该项辩护意见本院不予采纳。对于二辩护人提出的其他辩护意见本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人田爱芳犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人田爱芳犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2021年5月17日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人田爱芳已退缴的违法所得人民币四十八万元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵智一人民陪审员  朱彦海人民陪审员  赵志明二〇二〇年五月十八日法官 助理  黄 薇书 记 员  段夕馨
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初251号1 原告：山东省禹城市建筑工程公司，住所地：禹城市。 法定代表人：高德永，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘亮，山东禹法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦玉宝，山东禹法律师事务所律师。 被告：禹城金球华地置业有限公司，住所地：禹城市。 法定代表人：唐君，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张亮，山东金锋律师事务所律师。 原告山东省禹城市建筑工程公司（以下简称禹城建筑）与被告禹城金球华地置业有限公司（以下简称金球华地）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禹城建筑委托代理人秦玉宝与被告金球华地的委托代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款2900万元，并承担相应的违约金及逾期利息；2、依法确认原告对承建的工程项目在欠付工程款的范围内享有建设工程价款优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由:2017年l0月及2019年3月，被告与原告签订建筑工程施工合同及补充协议,原告承建被告开发的禹城市金球华地棚户区改造项目C区9#楼及2#车库工程的施工,合同签订后,原告依约完成了相应工程量,但被告却未能按约定支付工程款,截止原告起诉日,被告应付未付的工程款为2900万元。被告依法应当予以给付。依据我国《合同法》第286条的规定,原告作为上述工程的承建人,享有优先受偿权。原告特提起诉讼,敬请依法判决。 被告金球华地辩称，一、原告的工程尚未竣工交付，正在建设中，不符合建筑工程优先受偿权的法定条件。二、原告行使建筑工程优先受偿权应当符合最高人民法院建设公司司法解释二中第二十条、第二十二条的规定，本案中原告的起诉并不符合上述法律规定的条件。三、原告请求的价款及提交的造价汇总表中的数额应当经过第三方司法鉴定部门的工程量司法审计，并以司法审计的工程量和价款作为法院定案的依据。山东正衡工程造价咨询有限公司虽然是被告方委托的机构，但是其提供的造价汇总表缺乏权威性和客观性。 经本院审理查明，2017年9月3日,被告与原告签订建筑工程施工合同及补充协议,原告承建被告开发的禹城市金球华地棚户区改造项目（华茂公馆1号）C区9#10#楼、幼儿园及B区2#车库施工总包工程,合同采用的结算方式为：固定综合单价包干，措施费包干，工程量按实结算，实际工程量根据实际施工范围按实结算。合同签订后,原告依约施工的C区9#楼、B区2#车库工程施工，经被告委托的山东正衡工程造价咨询有限公司对完工项目结算审核，根据节点，按C区9#楼主体一次结构完成，二次结构按完成15层计入，计25162932.40元；B区2#车库按全部完成计入，计37019178.52元。两工程合计62182110.92元。2019年3月，被告给付原告工程款1292680元，此后被告未再支付工程款给原告。原告于2020年2月10日诉来本院，请求：1、依法判令被告给付原告工程款2900万元，并承担相应的违约金及逾期利息；2、依法确认原告对承建的工程项目在欠付工程款的范围内享有建设工程价款优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。 本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同不违背国家强制性法律法规的规定，合法有效。原告依约履行合同进行施工，被告也应当依照施工合同约定根据施工进度的节点向原告支付工程款，现在原告已经完成的工程数量，没有收到被告的相应工程款，被告构成违约，应当依法承担违约责任。因被告在2014年即与山东正衡工程造价咨询有限公司签订了工程造价咨询合同，且在本案合同履行中山东正衡工程造价咨询有限公司一直跟随原告的工程节点进行着客观核算，被告对其客观性、权威性予以否定，不应支持。关于优先受偿权问题，合同法第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的,除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外,承包人可以与发包人协议将该工程折价,也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。本案原告人施工的C区9#楼、B区2#车库工程的工程款未到位，在C区9#楼、B区2#车库存在尚未出售且没有其他优先权在本案之前待受偿的部分的情况下，如果被告在本判决生效后仍不能支付所欠工程款，原告要求对C区9#楼、B区2#楼的未出售且没有其他优先权的部分具有优先受偿权，符合法律规定，其诉讼请求应予支持。对原告要求违约金和逾期利息，鉴于工程未进行全部完工验收，可对逾期利息按照合同约定的自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告禹城金球华地置业有限公司偿付原告山东省禹城市建筑工程公司工程款29000000元及利息；（利息自2020年2月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至全部付清之日止） 二、被告如不按期履行前项判决义务，原告山东省禹城市建筑工程公司可以与被告禹城金球华地置业有限公司协议将金球华地棚户区改造项目C区9#楼、B区2#车库中未出售且没有其他优先权的部分折价,也可以申请人民法院将该部分工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 上述款项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186800元，由被告金球华地置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判长  刘东兴 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王禹琦 附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1570号原告：郭某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：邵军，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：龚国忠，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。被告：王某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：张某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。二被告的共同委托诉讼代理人：杨巍，湖北行胜言律师事务所律师。原告郭某与被告王某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月6日公开开庭进行审理，双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠原告收购稻谷款9086元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2019年9月，被告王某之母、被告张某之女郭洪珍，生前家庭经营粮食购销生意。2019年10月22日，郭洪珍因为交通事故死亡，遗留财产后期售稻谷款、太平店郭岗社区楼房一幢、段建平借款数十万元，均系二被告继承。郭洪珍生前欠多家农户收购稻谷款数十万元，其中欠原告9086元没有给付。根据《中华人民共和国继承法》关于继承他人财产应当清偿他人生前债务的规定及相关法律法规，原告特诉至法院。被告王某、张某辩称，原告主张的债权是与郭洪珍之间的，二被告不清楚，若有证据证明债务属实，二被告予以承认。经审理查明，郭洪珍系王某的母亲、张某的女儿。2019年9月初，郭洪珍以每斤1.1元的价格向郭某分别收购稻谷8260斤，金额9086元。2019年10月22日，郭洪珍因交通事故死亡，生前未留下遗嘱，王某、张某系郭洪珍第一顺序法定继承人。因郭洪珍生前未支付上述稻谷款，现郭某诉至法院。诉讼中，王某、张某陈述郭洪珍的遗产包括位于樊城××太平店镇郭岗社区的楼房一幢、对段建平享有的债权，且遗产未进行分割。本院认为，郭洪珍生前向郭某收购稻谷，双方构成买卖合同关系，郭洪珍应支付稻谷款9086元。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，郭洪珍去世后，其生前财产、债权在转化为遗产，遗产在未分配的情况下，属王某、张某共同共有，其二人在遗产范围内对郭洪珍生前债务负有清偿责任，故应在遗产继承范围内向郭某偿还9086元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王某、张某于本判决生效之日起十日内在继承郭洪珍的遗产和债权范围内偿还原告郭某9086元；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某、张某负担。本判决为终审判决。审判员  吴文进二〇二〇年五月十八日书记员  魏 柳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25577号 申请执行人：吴志勇，男，1975年12月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：广东中青联合物流有限公司东莞石碣分公司，经营场所：东莞市石碣镇四甲叶屋村南开路8号，负责人王建辉。 被执行人：广东中青联合物流有限公司，住所：东莞市东城街道火炼树社区马草坑工业区泰和路328号，法定代表人：宋起。 被执行人：广州有铭人力资源顾问有限公司东莞分公司，住所：东莞市长安镇新安社区德政西路创业中心803室，负责人：胡兴哲。 被执行人：广州有铭人力资源顾问有限公司，住所：广州天河区中山大道西140号1905房，法定代表人：周少贤。 申请执行人吴志勇与被执行人广东中青联合物流有限公司东莞石碣分公司、广东中青联合物流有限公司、广州有铭人力资源顾问有限公司东莞分公司、广州有铭人力资源顾问有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东已经发生法律效力的东劳人仲院东城庭案字[2019]626号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东中青联合物流有限公司东莞石碣分公司、广东中青联合物流有限公司、广州有铭人力资源顾问有限公司东莞分公司、广州有铭人力资源顾问有限公司应向申请执行人吴志勇支付本金8000元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东中青联合物流有限公司东莞石碣分公司、广东中青联合物流有限公司、广州有铭人力资源顾问有限公司东莞分公司、广州有铭人力资源顾问有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年2月12日依法邮寄委托调查函到被执行人所属的村委调查被执行人可供执行调查的财产以及下落，但未收到回复。（三）对上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年5月11日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25577号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  李俊杰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢312号 申请执行人：杨成荣 被执行人：广东宏兴泰电力建设工程有限公司 关于申请执行人杨成荣与被执行人广东宏兴泰电力建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7556号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，原执行案号为（2019）粤0402执9701号。在该案执行过程中，被执行人广东宏兴泰电力建设工程有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人亦向本院提交结案申请，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0633行审74号 申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。 法定代表人：王维宇，该局局长。 委托诉讼代理人：杜纳新、张国良。 被申请人：潘艳艳，女，1991年1月1日出生，汉族，住址易县。 申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2019）第05-016号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 经审查查明，2019年4月22日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2019）第05-016号行政处罚决定书，认定：被申请人未经备案非法占用白马乡南白羊村集体土地建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条的规定，决定处罚:1、责令将非法占用的1409.35平方米集体土地退还给白马乡南白羊村民委员会。2、限期拆除在非法占用的1409.35平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。3、并处罚款42280.5元。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，涉案土地利用现状为水浇地,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为基本农田。申请人于2019年4月10日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并于当日对被申请人进行了询问和现场勘测。2019年4月16日申请人向被申请人作出了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2019年4月22日向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年10月30日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院经审查认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为作出处罚决定。申请人发现被申请人未经批准非法占地行为后，作出了责令停止违法行为通知书、经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人作出易国土资罚字（2019）第05-016号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定:“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定中责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2019年4月22日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，即应在2019年8月7日前向人民法院申请执行，因此，申请人在2019年10月30日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书时即已超过法定申请期限。故申请人关于拆除在非法占用的1409.35平方米集体土地新建的建筑物和其他设施、恢复土地原貌的执行申请,已超过法定申请期限,应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百六十第一款项规定，裁定如下： 一、驳回易县自然资源和规划局申请的易国土资罚字（2019）第05-016号行政处罚决定书中拆除在非法占用的1409.35平方米集体土地新建的建筑物及其他设施、恢复土地原貌的强制执行申请。 二、对易县自然资源和规划局申请的易国土资罚字（2019）第05-016号行政处罚决定书中罚款事项准予强制执行，申请人可向本院另行申请执行。 申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  章红彬 审判员  崔铁庄 审判员  纪宝田 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 蕊
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执保127号之一 申请人李慧，女，汉族，居民，住沂水县。 被申请人王希伟，男，汉族，居民，住沂水县。 申请人李慧与被申请人王希伟离婚纠纷一案，于2020年5月25日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人王希伟在银行存款10万元。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人王希伟的中国银行账户存款10万元予以冻结，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  庄志成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19939号原告：张会媛，女，1966年9月30日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：北京睿博盛科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路104号楼5层521。法定代表人：夏亮，董事长。原告张会媛与被告北京睿博盛科技有限公司（以下简称睿博盛公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会媛，被告睿博盛公司的法定代表人夏亮，通过网络庭审方式参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张会媛起诉称：2019年1月，张会媛向睿博盛公司投资42000元，睿博盛公司承诺随时可以退资。张会媛多次要求退资，睿博盛公司共退了3250元，还剩38750元未退。2019年6月4日，张会媛与睿博盛公司签订协议，睿博盛公司承诺于2019年7月、8月、9月分三次退款。但是张会媛至今没有收到退款。故诉至法院，请求判令睿博盛公司立即支付投资本金38750元，支付利息（以38750元为基数，自2019年6月4日计算至实际还款之日止，按照中国人民银行定期存款利率计算），支付违约金5000元，支付往返路费500元，本案诉讼费用由睿博盛公司承担。被告睿博盛公司答辩称：睿博盛公司认可欠张会媛认购黄金饰品的款项，金额38750元。2019年7月，因其他案件纠纷，睿博盛公司的账户被法院执行部门冻结，预计在今年7月、8月间会解除冻结。睿博盛公司对张会媛主张的违约金、往返路费都不认可。利息确实在协议书中有约定，睿博盛公司因为不可抗力原因无法还钱，不是恶意不还钱，所以不应支付利息。睿博盛公司只同意退张会媛本金，只能分批退款。经审理查明：睿博盛公司（作为甲方）与张会媛（作为乙方）于2019年6月4日签订《清产核资兑付本金余额协议书》（以下简称协议书）。协议书约定：“经甲乙双方平等协商，就甲方清产核资后兑付乙方本金余额一事达成共识，并签订如下协议条款：一、乙方原始出资本金余额为38750元。乙方同意甲方于2019年5月8日开始清产核资，于2019年7月份开始兑付乙方出资的本金余额。二、乙方在2019年6月30日前，将向甲方汇款的有效凭证原件交由甲方登记，并附在本协议后。三、甲方依据乙方提供的有效的汇款凭证确定乙方实际出资额度。四、甲方自2019年7月份开始，按照7月份20％、8月份30％、9月份50％的兑付比例付清乙方全部有效的出资本金的余额，并依据银行定期存款利率，向乙方支付本金余额利息。”庭审中，张会媛陈述称自己于2019年1月通过案外人朱XX借给睿博盛公司42000元，并委托朱XX代为与睿博盛公司签订“黄金饰品（预售）协议”，2019年6月4日睿博盛公司将“黄金饰品（预售）协议”收走，并与张会媛签订上述《清产核资兑付本金余额协议书》。对于睿博盛公司支付的3250元，张会媛认为性质为利息，睿博盛公司认为性质为本金。本院认为：根据协议书的约定，睿博盛公司承诺在2019年7月至9月分期退还张会媛出资款38750元。现在睿博盛公司没有按照约定向张会媛付款，张会媛要求睿博盛公司退还38750元，合法有据，本院予以支持。张会媛要求睿博盛公司自2019年6月4日起按照中国人民银行定期存款利率支付利息，符合协议书的约定，本院予以支持。张会媛要求睿博盛公司支付违约金5000元，但是协议书对违约金没有约定，张会媛此项主张缺乏依据，本院不予支持。张会媛主张的路费亦缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告北京睿博盛科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张会媛出资款38750元；二、被告北京睿博盛科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张会媛自2019年6月4日起至实际还款之日止的利息（以38750元为基数，按照中国人民银行同期定期存款利率计算）；三、驳回原告张会媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告北京睿博盛科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年五月十八日书记员 王玮琪
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初4477号原告：诸显明，女，1958年10月22日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱浙宁、陈减加，浙江震瓯律所事务所律师。被告：泰州市海润国有资产经营有限公司，住所地江苏省泰州市府前路3号二楼。法定代表人：殷秀和，董事长兼总经理。被告：深圳居莫愁金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：陈剑，执行董事兼总经理。被告：温州温都金融信息服务股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区飞霞南路保丰大楼402室。法定代表人：周向勇，董事兼总经理。原告诸显明与被告泰州市海润国有资产经营有限公司（以下简称海润资产公司）、深圳居莫愁金融服务有限公司（以下简称居莫愁公司）、温州温都金融信息服务股份有限公司（以下简称温都金服公司）金融衍生品种交易纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告诸显明诉称，2018年3月19日，原告通过温都金服公司平台购买了建开阳光新能源科技有限公司（以下简称建开公司）发行的定向融资产品，居莫愁公司为上述产品的承销商及受托管理人，并与建开公司、居莫愁公司、温都金服公司共同签署《“南金交•宁富稳1800415230号”产品认购协议》。产品名称：宁富稳1800415230号，产品编号：NFW1800415230H,认购金额：50万元，产品期限为365天（即从2018年3月19日至2019年3月18日），预期年化利率8%,按季度支付利息，到期一次性支付本金及剩余利息。海润资产公司出具编号为NJJ.NFW1800415230H的《担保函》，为建开公司到期履行向原告支付本金及利息义务提供连带责任保证担保。2018年3月，建开公司未按照产品认购协议向原告支付利息，对原告造成违约。2019年3月5日，居莫愁公司分别向建开公司、海润资产公司发送《“南金交•宁富稳1800415230号”产品提前到期通知书》、《提请“南金交•宁富稳1800415230号”产品担保人履行担保义务通知书》,告知建开公司因持续发生违约行为，居莫愁公司作为受托管理人有权宣布该产品于2019年3月6日全部提前到期，建开公司应自2019年3月6日起的10个工作日内，即2019年3月20日前向包括原告在内的全体产品持有人支付产品逾期利息、全部投资本金及剩余利息；告知海润资产公司应根据《担保函》履行连带责任保证担保义务。建开公司在上述产品存续期间持续发生违约行为，且在居莫愁公司宣布产品提前到期后，仍未按通知时限履行支付逾期季度利息、本金及剩余利息的兑付义务，海润资产公司亦未按《担保函》履行连带责任保证担保义务，均已对原告构成严重违约，造成原告的重大损失。同时，居莫愁公司作为上述产品的承销商及受托管理人，温都金服公司作为居间服务商应在对建开公司尽职调查、撰写募集说明书等过程中应当调查核实并如实披露，但居莫愁公司、温都金服公司违反了作为承销商、居间服务商的审慎、如实披露义务。在上述产品发行期间，建开公司已向多家银行进行贷款，存在资金链断裂的高危风险，但居莫愁公司、温都金服公司均未就此进行如实披露，未尽到尽职调查的义务，故居莫愁公司、温都金服公司应就其过错或失职行为承担相应赔偿责任。因建开公司已被海陵区人民法院在2019年10月16日裁定受理破产清算，现管理人已经确认截止破产受理之日原告的债权金额。故原告诉至法院，请求1、依法判令被告海润资产公司向原告支付就其为建开公司担保的金融产品本金500000元和投资利息10095.89元（利息暂算至2019年3月20日、及自2019年3月21日以人民币510095.89元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止的资金占用损失）；2、请求依法判令居莫愁公司、温州金都公司就其过错向原告承担相应的赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。本院经审查认为，原告于2018年3月19日通过温都金服公司平台，与包括被告居莫愁公司（承销商）、建开公司（发行人）、温都金服公司（居间信息服务商）共同签署《“南金交•宁富稳1800415230号”产品认购协议》中，第九条争议的解决约定：“本协议在履行过程中，如投资者、发行人、承销商发生纠纷，且协商不一致的，任何一方均有权向被告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因本案中，原告作为投资者，与被告居莫愁公司（承销商）等在签订产品认购协议时对管辖权作出了约定，应为合法有效。因原告在起诉后、庭审前撤回了对建开公司的起诉，故本案应移送被告居莫愁公司所在地深圳前海深港合作区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送深圳前海深港合作区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 姜 琴人民陪审员 张 俊人民陪审员 窦虎英二〇二〇年五月二十五日书 记 员 孙雅梅
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执650号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县紫云大道南段1299号。法定代表人：蔺志东。被执行人：柴恒顺，男，1963年9月20日生，汉族，住襄城县。被执行人：李九，女，1955年6月15日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2017）豫1025民初3042号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人柴恒顺、李九至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人柴恒顺、李九的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年五月十二日书记员  赵萌萌
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1951号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：李波（曾用名李攀），男，1995年3月8日出生，遂宁市射洪县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省射洪县，住绵阳市经济技术开发区。 案由放火罪 本院移送执行(2019)川0703刑初397号放火罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人李波拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李波的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年五月十八日 书记员  王建云
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初12585号 原告：苏畅，女，1966年3月11日出生，回族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉松，安徽昌淮律师事务所律师。 被告：安徽皖投置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路46号，统一社会信用代码9134000074489676X6（1-1）。 法定代表人：伍建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方孝子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱名扬，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区望湖城桂香居住宅A04地块2#3#会所，统一社会信用代码91340100335645708P（1-1）。 法定代表人：张福鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭世平，女，系该分公司紫桂苑物业服务中心经理，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：吴梅，安徽元贞律师事务所律师。 原告苏畅与被告安徽皖投置业有限责任公司、乐生活智慧社区服务集团股份有限公司合肥分公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏畅及其委托诉讼代理人万会昌，被告安徽皖投置业有限责任公司委托诉讼代理人方孝子、朱名扬，被告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司合肥分公司委托诉讼代理人郭世平、吴梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏畅向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害并立即修复屋顶漏水；2.判令被告赔偿原告损失42315元，其中装饰装修费用是37415元，室内物品财产损失4900元；3.由被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：原告于2010年从被告安徽皖投置业有限责任公司处购买了合肥市包河区美圣路223号望湖城桂香居紫桂苑6幢1801室房屋。原告在验收房屋后便对房屋进行了精装，支付了不菲费用。2018年2月24日下午，原告接到紫桂苑物业电话称17楼业主发现原告房屋出现渗漏情况，原告接到电话后立即赶到小区，但物业以下班为由不愿陪同原告前往查看漏水情况，故原告只能一人前往查看。当原告打开房门时，发现屋内顶面、墙面以及地面都已经泡水，天花板已开始脱落，木地板全部侵入水中。次日一早，原告再次联系物业，物业不愿派人查看漏水情况并告知此事与物业无关。原告损坏的房屋至今未得到修缮及赔偿，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告安徽皖投置业有限责任公司在庭审中辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1.被告没有实施侵权行为，案涉商品房在2009年8月2日就已经竣工验收合格，无质量问题，被告不应承担责任；2.本案中原告房屋的漏水原因虽委托了鉴定，但鉴定机构并未对漏水原因是否属于建造原因作出确定的鉴定意见，并不能说明漏水属于房屋质量问题；3.案涉商品房的保修期限已过，被告不应承担保修责任，任何商品都有一定的质保期或者保修期，商品房虽然属于不动产但本质上仍然是商品，房屋的质量问题是否发生在保修期内是判断开发商是否承担保修责任的基本标准，根据相关规定，屋面防水的保修期限为3年，而案涉商品房的实际交付日期为2009年4月30日，距离原告诉请的时间已经长达10年之久，已经超过房屋的保修期，被告不应承担质量保修责任。综上，请法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。 被告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司合肥分公司在庭审中辩称：因原告常年不在家，漏水发生在原告屋内，被告进行日常巡查无法发现。接到业主通知后，被告即上门进行了查看并向合肥市房产局房屋维修资金办申报用维修资金维修，维修资金办也给了鉴定报告，勘察情况是案涉房屋屋面、阁楼、客厅、卧室、储藏室屋面多处漏水，联系原告进行维修，但原告告知需要等待案件结束后才能进行。综上，被告已经履行了物业义务，不应承担赔偿责任。 本院经审理查明案件事实如下：2010年10月9日，苏畅登记为合肥市包河区美圣路223号望湖城桂香居紫桂苑6幢1301室房屋的所有权人，房地权证合包字第××号。该房屋由安徽皖投置业有限责任公司开发建设，2009年8月2日经验收合格。乐生活智慧社区服务集团股份有限公司合肥分公司系该房屋所在小区物业服务公司。2018年2月24日，案涉房屋的阁楼、客厅、我是及储藏室等多处屋面发生渗漏，导致案涉房屋内的装修及财产发生损坏，故苏畅诉至法院。 在案件审理过程中，苏畅申请对案涉房屋的漏水原因进行鉴定。本院委托了安徽省建筑工程质量第二监督检测站进行评估鉴定。2019年10月30日，该站以未能提供相关评估鉴定材料为由将本案鉴定做退回处理。同时，苏畅还申请了对案涉房屋的损失进行评估鉴定。本院委托了安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司进行评估鉴定。该公司于2019年4月29日作出价格评估报告书，鉴定案涉房屋装饰装修损害修复费用为37415元、室内物品损坏修复费用为4900元。苏畅支付了损失评估鉴定费5000元。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有房屋所有权证书、竣工验收备案表、价格评估报告书等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案系普通侵权纠纷，对于侵权损害赔偿请求权的原告应当对侵权责任构成要件承担举证责任，即对被告实施了侵权行为、侵权人有过错、存在损害事实、行为与损害结果之间存在因果关系等加以证明。本案中，原告作为案涉房屋的所有权人，主张案涉房屋的开发商即被告安徽皖投置业有限责任公司与物业管理单位即被告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司合肥分公司因侵权行为导致其所有的案涉房屋发生渗漏进而使室内装饰装修及财产发生损毁，要求两被告承担侵权责任，但原告未能提供充分证据证明案涉房屋发生渗漏系两被告的民事行为导致，故其应承担举证不能的不利后果。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告苏畅的全部诉讼请求。 案件受理费858元（原告苏畅预缴案件受理费7300元，后以评估鉴定数额主张减少了诉讼请求，故应以42315元计算应缴案件受理费），鉴定费5000元，合计5858元，由原告苏畅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  郑波 人民陪审员  杜敏 人民陪审员  谢丽 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  阮莉 附本案适用的法律条文如下： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初3306号 原告：许平雷，男，汉族，1985年5月25日出生，住阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所工作者。 被告：安徽金运房地产开发有限公司,统一社会信用代码91341225756808421F,住所地安徽省阜南县经济开发区。 法定代表人：狄文龙，该公司执行董事。 原告许平雷与被告安徽金运房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，2020年5月20日，原告许平雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取计257元（原告已预交882元，因减少诉讼请求，本院退回625元），由许平雷负担。 审判员  李占亚 二〇二〇年五月二十日 书记员  李路路
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1282民初258号原告：刘洪强，男，1994年1月3日出生，汉族，住界首市。被告：界首市逢源生活超市，住所地：界首市颍南裕民路东侧489、491、493号。统一社会信用代码：92341282MA2TA1Q0XX。负责人：左保国。本院在审理原告刘洪强诉被告界首市逢源生活超市租赁合同纠纷一案中，原告刘洪强于2020年5月13日向本院提起撤回对被告界首市逢源生活超市的起诉。本院认为：原告刘洪强向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘洪强撤回对被告界首市逢源生活超市的起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告刘洪强负担。审判员 李 强二〇二〇年五月十三日书记员 李沂璠
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初175号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人黎有初，男，1971年10月20日生于广西柳州市，壮族，小学文化，农民，住柳州市柳江区。因涉嫌滥伐林木罪，2019年11月7日投案，次日被刑事拘留，2019年12月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人覃忠师，广西柳顺律师事务所律师。 被告人黎侑岸，男，1982年3月14日生于广西柳州市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地柳州市柳江区，住柳州市柳江区。因涉嫌伐林木罪，2019年11月28日被取保候审，2020年5月9日，经本院决定继续对其取保候审。 被告人韦必能，男，1983年9月22日生于广西柳州市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地柳州市柳江区之一，住柳州市柳江区。因涉嫌伐林木罪，2019年11月28日被取保候审，2020年5月9日，经本院决定继续对其取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人黎有初、黎侑岸、韦必能犯滥伐林木罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员杨雯珺出庭支持公诉，被告人黎有初及其辩护人覃忠师、被告人黎侑岸、被告人韦必能到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控: 1、2017年11月，被告人黎有初、黎侑岸、韦必能在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐合伙购买黎成统位于柳州市柳江区百朋镇龙泉村1林班103小班内的桉树。经鉴定，滥伐林木面积为0.38公顷（折合5.7亩），蓄积量为25.56立方米，出材量为19.10立方米。 2、2017年11月，被告人黎有初在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐自己种植在柳州市柳江区百朋镇龙泉村1林班103小班内的桉树。经鉴定，滥伐林木面积为0.15公顷（2.32亩），蓄积量为11.74立方米，出材量为8.81立方米。 2019年11月7日，被告人黎有初经公安人员电话传唤后主动到案。2019年11月28日，被告人韦必能、黎侑岸主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人黎有初违反森林法规，滥伐林木，蓄积量37.3立方米，数量较大；被告人黎侑岸、被告人韦必能违反森林法规，滥伐林木，蓄积量25.56立方米，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人黎有初、黎侑岸、韦必能具有自首的量刑情节，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条的规定，建议判处被告人黎有初有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金；建议判处被告人黎侑岸、韦必能有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等等证据证实。 三被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人黎有初的辩护人提出的辩护意见为：一、对公诉机关指控的事实和罪名无异议；二、被告人黎有初具有自首情节，且系初犯，认罪认罚，建议法庭对被告人黎有初适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为三被告人构成滥伐林木罪公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。三被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依据依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黎有初犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万元；（罚金已交纳） (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、被告人黎侑岸犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金六千元；（罚金已交纳） (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 三、被告人韦必能犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金六千元。（罚金已交纳） (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谭韦理 二〇二〇年五月十八日 书记员  梁凤英 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第三百四十五条第二款【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初1617号原告:贺某某,女,汉族,1966年2月17日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：程新法，王集法律服务所法律工作者。被告:刘某某,男,汉族,1951年10月29日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。原告贺某某诉被告刘某某身体权纠纷一案,本院于2020年4月20日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托诉讼代理人程新法，被告刘某某及其委托诉讼代理人燕鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费28878.45元、误工费16962元、护理费9261元、营养费2250元、伙食补助费1800元、精神抚慰金5000元、交通费360元、鉴定费2190元、十级伤残补助金68786元，共计人民币135487.45元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年7月1日11时许,原告骑两轮电动车和本村村民许某(另骑一辆两轮电动车)一块去界首送小孩回来,当两人两辆电动车行驶到王集镇于庄村北200米时,从南往北对面驶来一辆机动车,原告和许某两人都靠右路边行驶,刹那间,被告骑一辆农用电动三轮车从原告的电动车后冲上来,将原告撞倒在路边的农田里,当场致原告昏迷,造成左胫骨中上段粉碎性骨折。原告受伤后，送到界首市人民医院入院治疗,在界首市人民医院第一次住院共29天,药费全部是被告垫付。2018年7月29日原告出院后,原、被告对此后期治疗也进行了多次协商,可原、被告一直未达成协商,最终在2019年2月8日因后续治疗需取钢板等费用,双方发生纠纷,后经王集派出所也未能解决。现原告在第二次手术后,生活不能自理。综上所述,原告认为,此事故被告负全部责任,当场发生事故时,由于原告处于昏迷状态,不省人事,被告擅自破坏现场,从原告的后面将其撞成重伤,导致原告目前生活无法自理,对本人及家庭造成极大的伤害,对此原告特请求人民法院有关法律规定,依法判决,支持原告的诉讼请求。被告刘某某辩称：原告诉称部分不属实。原告诉称被告驾驶电动车从原告电动车后面冲上来，将原告撞倒在路边农田内不属实。事实上，原告是因为躲避对面来的机动车，因操作不当摔倒在路边，并非是因为被告驾驶电动车撞击引起的摔倒事故。原告当场昏迷亦不属实。原告带有一个儿童，该儿童摔倒后毫发无损，原告当时也不存在昏迷，只是行动受限。原告诉求没有事实与法律依据。根据道交法七十三条的规定，该事故没有交通事故认定书，无法确定双方的过错。原告没有证据证明被告有过错。原告的伤害与被告没有因果关系，另外原告的多项主张索赔金额不符合标准。本院经审理查明：2018年7月1日11时许,原告骑两轮电动车和本村村民许某(另骑一辆两轮电动车)一块去界首送小孩回来,当两人两辆电动车行驶到王集镇于庄村北200米时,从南往北对面驶来一辆机动车,原告和许某两人都靠右路边行驶，此时，被告驾驶一辆农用电动三轮车与原告的电动车相撞,致使原告受伤，经诊断，原告左胫骨中上段粉碎性骨折。原告受伤后，入住界首市人民医院入院治疗,在界首市人民医院第一次住院共29天,支付医疗费23960.93元。第二次住院取钢板，住院7天，支付医疗费4917.52元。2020年1月22日，安徽正大司法鉴定所对原告的伤残及“三期”作出鉴定，鉴定意见：1、原告因电瓶车撞伤致左胫骨中上段粉碎性骨折并行手术，遗有左膝关节功能障碍，构成十级伤残。2、取内固定二次手术费11685元。3、原告因电瓶车撞伤致左胫骨中上段粉碎性骨折，其误工费以150日，护理费以75日，营养费以75日为宜。另查明，在原告住院期间，被告支付原告25000元。本院认为：原、被告因驾驶电瓶车相撞，因未保存事故现场，又没有公安部门作出事故认定，在庭审中双方亦未提供充分证据证明本事故各自的过错程度，故本院认定双方对本事故负同等责任。由被告赔偿原告损失的50%。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相关规定，本次原告贺某某各项损失数额依法核定如下：1、医疗费：原告在界首市人民医院住院36天，支付住院费28878.45元。2、护理费：根据原告的三期鉴定意见护理期75天，护理费为9225元（123元/天×75天）。3、住院伙食补助费：原告实际住院36天，以每天30元计算，住院伙食补助费为960元（30元/天×32天）。4、营养费：根据原告的三期鉴定意见营养期75天，以每天30元计算，营养费为2250元（30元/天×75天）。5、误工费：原告无固定收入，以上一年度农村居民每年纯收入标准，每天38.34元计算误工费。根据原告的司法鉴定，误工期150天，误工费为5751元（38.34元/天×150天）。6、残疾赔偿金：原告构成十级伤残，残疾赔偿金为68786元。7、精神损害赔偿金：原、被告负同等责任，精神损害赔偿金确定2500元。8、司法鉴定费2090元。9、交通费：原告实际住院36天，以每天10元计算，交通费360元。上述原告贺某某的各项损失计120800.45元。原被告负同等责任，由被告刘某某赔偿原告贺某某60400元。因原告已支付被告25000元，仍应赔偿原告35400元。综上，原告贺某某诉讼请求合理部分本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第额二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、被告刘某某于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告贺某某各项损失人民币35400元；二、驳回原告贺某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，减半收取计1505元，原告贺某某负担1162元，被告刘某某负担343元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 波二〇二〇年五月二十九日书记员 孙嘉捷
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初632号原告：金德坤，男，1979年6月2日生，汉族，贵州省平塘县人，现住平塘县，初中文化，农民。委托诉讼代理人：冷开英，系平塘县法律援助中心法律工作者。被告：陆加敏，男，1988年2月11日生，贵州省平塘县人，住平塘县。原告金德坤诉被告陆加敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告金德坤及其委托诉讼代理人冷开英到庭参加了诉讼，被告陆加敏经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金德坤的诉讼请求：1、判令被告支付原告工资27,400.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告在平塘县城承接房屋装修工程，原告夫妇跟随被告在平塘县做装修工，到年底通过双方结算，除被告已支付部分生活费给原告外，尚欠原告工资27,400.00元，被告以亏损为由要求延期给付，并出具一张书面欠条给原告，欠条约定分五期给付，分别为2018年4月1日前付5000.00元；2018年11月1日前付5000.00元；2019年2月1日前付5000.00元；2018年11月1日前付5000.00元；2019年2月1日前付7400.00元全部清楚。而时至今日，已超过给付期限，被告未支付任何款项，原告多次催促未果，特提出前列诉请。被告陆加敏未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩。原告在诉讼过程中提交了以下证据：原告身份证复印件1页、2018年2月21日被告陆加敏填写的《欠条》原件1份1页及其被告身份证复印件一份，用于证明原、被告主体资格及被告欠原告劳务工资27,400.00元的事实。在证据的分析与认定和案件事实认定上，因被告收到本院送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，对欠工资事项未提出无异议，故对原告提交的证据予以认定。故确认被告尚欠原告劳务工资27,400.00元的事实。本院认为：原告金德坤在被告陆加敏承包的工程进行劳务，被告陆加敏通过结算并书写了欠条，双方形成了事实上的合同关系，被告陆加敏应按合同全面履行义务。被告陆加敏经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出任何答辩，视为放弃自己的权利，故对《欠条》的真实性和合法性予以认定，被告在约定的期限内未履行相关义务，应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陆加敏在本判决生效后20日内给付原告金德坤劳务工资27,400.00元。支付银行：中国工商银行，户名：金德坤，支付账号：6222032405000904711。案件受理费243.00元（已减半收取），由被告陆加敏负担。若被告在上述指定期间内未完全履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起，按人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。被告在期限内未自动履行义务的，原告可在期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  石佐扬二〇二〇年五月十八日书记员  周天尉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31702号原告：杜天顺，男，汉族，1970年11月28日出生，住河南省封丘县******，身份证号码：410************615。委托代理人：黄幸华，广东烽庭律师事务所律师。被告：莫成高，男，汉族，1971年2月16日出生，住广东省东莞市***高**********，身份证号码：441************611。原告杜天顺与被告莫成高民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜天顺及其委托代理人黄幸华到庭参加诉讼，被告莫成高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月9日被告因资金周转向原告借款80000元，约定借款期限至2017年6月9日，每月支付原告利息4800元，被告以其东莞市****************的土地及房产作担保。原告于借条签订当日向被告支付了现金80000元，然而被告借款后仅偿还了35000元，逾期至今未归还其余借款本息。借款期内按年利率24%计算183天利息为9626元，按照先付息后还本的原则，35000元中9626元作为利息，余款25374元作为偿还本金，故尚欠借款本金为54626元。为此原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金54626元；二、被告向原告支付逾期付款利息（利息按年利率24%从2017年6月10日起计至付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，原告提供一张借条，借条内容为被告向原告借到现金80000元（从2016年12月9日至2017年6月9日止），每月支付原告利息4800元，如被告逾期没还本息，原告有权处置东莞市****************的土地及房产。借条上有被告签名和捺指模，落款时间为2016年12月9日。原告以借条为依据主张当日交付了现金80000元给被告，被告借款后仅偿还了35000元，逾期至今未归还其余借款本息，借款期内按年利率24%计算183天利息为9626元，35000元中9626元作为偿还利息，25374元作为偿还本金，故被告尚欠借款本金为54626元及从2017年6月10日起按年利率24%计算的利息。以上事实，有原告提供的借条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张于2016年12月9日出借80000元给被告，被告至今尚欠借款本金为54626元及从2017年6月10日起按年利率24%计算的利息，并提供了借条来证明。被告对此没有抗辩。本院对原告主张的事实予以确认。原告起诉的诉讼请求，符合法律规定，本院依法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫成高于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告杜天顺借款54626元及利息，利息以54626元为基数从2017年6月10日起按年利率24%计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1894.8元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  单见光审判员  叶凤嫦审判员  杨娜娜二〇二〇年五月九日书记员  胡凤英
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初18871号原告:OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码×××。法定代表人：金乐亲，董事长。委托诉讼代理人：徐欢，广东智理律师事务所律师。被告：余燕妹，女，汉族，1991年5月26日出生，住址广东省汕头市潮南区。本院在审理原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告余燕妹侵害商标权纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审判员  李姗姗二〇二〇年五月二十日书记员  陈晓芬赵慧敏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3053号 李绍胜： 你（或你单位）与合肥鑫鸿建材有限公司买卖合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥鑫鸿建材有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013714 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执异7号 申请执行人：黄波，男，1981年10月6日出生，汉族，住广东省高州市。 委托诉讼代理人：李镇男，为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州新利堡消防工程企业有限公司茂名检测站。住所地：广东省茂名市茂南区大岭仔居委会大岭仔村207号黎小帆房屋四楼。 负责人：吴文茵。 追加被执行人：广州新利堡消防工程企业有限公司。住所地：广州市天河区黄埔大道西陶育路17号之一。 法定代表人：招国富，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人黄波与被执行人广州新利堡消防工程企业有限公司茂名检测站（以下简称新利堡公司茂名检测站）劳动争议［案号：（2019）粤0902执2166号］一案中，申请执行人申请追加广州新利堡消防工程企业有限公司（以下简称新利堡公司）为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄波称，被执行人新利堡公司茂名检测站不能清偿（2019）粤0902执2166号案的债务，而被执行人系新利堡公司的分支机构，故提出申请：依法追加新利堡公司为（2019）粤0902执2166号案的被执行人，在新利堡公司茂名检测站未能清偿的债务范围内执行其名下财产18336.94元。 本院查明，茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院（以下简称区劳动仲裁院）受理的申请人黄波与被申请人新利堡公司茂名检测站劳动争议一案，区劳动仲裁院于2019年4月18日作出茂南劳人仲案非终字［2018］40号《仲裁裁决书》裁决：被申请人向申请人支付2018年2月工资及3月、4月生活费合计8256元；2018年2月至4月餐费合计3600元；经济补偿金6000元。以上金额共计17856元，被申请人必须在本裁决书发生法律效力之日起五天内支付完毕。 上述仲裁裁决书同时查明，新利堡公司茂名检测站由于被新利堡公司取消检测资质而停止运营。 上述仲裁裁决书生效后，新利堡公司茂名检测站未履行裁决书确定的付款义务，黄波于2019年11月1日向本院申请强制执行[案号：（2019）粤0902执2166号]。2020年4月29日，本院作出（2019）粤0902执2166号《执行裁定书》，以本案申请执行人申请执行18336.94元及利息，截至2020年4月29日未执行到任何案款，经查询未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序为由，裁定：本院（2019）粤0902执2166号案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人新利堡公司茂名检测站不能清偿（2019）粤0902执2166号案确定的债务，而根据区劳动仲裁院《仲裁裁决书》查明的事实，新利堡公司茂名检测站为新利堡公司的分支机构。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”的规定，申请执行人黄波提出追加新利堡公司为被执行人，对新利堡公司茂名检测站未清偿的债务承担清偿责任的请求，依据充分，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十五条、第三十条规定，裁定如下： 追加广州新利堡消防工程企业有限公司为（2019）粤0902执2166号案的被执行人，在广州新利堡消防工程企业有限公司茂名检测站未能清偿的债务范围内执行广州新利堡消防工程企业有限公司名下财产18336.94元。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘再庆 人民陪审员  余小玲 人民陪审员  梁 萍 二〇二〇年五月九日 本件与原本核对无异 书 记 员  黄雪祺
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403财保44号 申请人：赵乐勤，男，1947年5月15日出生，汉族，住薛城区。 被申请人：丁帅，男，1986年5月8日出生，汉族，住薛城区。 申请人赵乐勤于2020年5月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人丁帅驾驶的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｄ×××××重型自卸半挂车一辆进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 扣押被申请人丁帅驾驶的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｄ×××××重型自卸半挂车一辆。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2000元，由申请人赵乐勤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇二〇年五月七日 书记员  徐 娜
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执718-1号申请执行人:盛世峰,男，1974年5月7日生，汉族，住襄城县。被执行人：闫要辉，女，1986年12月22日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1359号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人闫要辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人闫要辉的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年五月十五日书记员  查帅博
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1921号上诉人（原审被告）：殷京峰，男，1959年5月18日出生，个体工商户，汉族，住赤峰市。委托代理人：谷占清，男，1964年5月18日出生，汉族，住赤峰市。委托代理人：殷兆华，男，1983年7月8日出生，汉族，个体，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：赤峰华都房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区东城办事处二毛居委会三东街83号。法定代表人：周贵友，董事长。委托代理人：王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。委托代理人：王一，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人殷京峰与被上诉人赤峰华都房地产开发有限责任公司（以下简称华都公司）排除妨害纠纷一案，上诉人不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初7975号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。殷京峰上诉请求：1.请求撤销赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初7975号民事判决，依法改判或发回重审；2.由华都公司承担本案一二审诉讼费用。事实与理由：2012年5月19日案外人赤峰华源毛业有限公司将位于赤峰市红山区三东街赤峰华源毛业有限公司院内（原火葬场）土地租赁给殷京峰，租赁期10年。允许殷京峰在租赁期间根据生产经营投资建设，并许诺以后如果拆迁对殷京峰所有建筑投资给予拆迁补偿。因此殷京峰投资百万余元在院内建设了房屋、厂房、厂棚以及50吨位的电子秤等。2019年11月1日案外人在没有通知殷京峰的情况下与华都公司签订了土地转让协议。现华都公司要求殷京峰将涉案房屋腾出返还给华都公司。殷京峰同意腾出房屋，但华都公司应补偿殷京峰因投资建设造成的损失80余万元。综上所述，本案一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，纠正一审判决，维护殷京峰的合法权益。被上诉人赤峰华都房地产开发有限责任公司答辩称：要求维持原判。赤峰华都房地产开发有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令殷京峰立即搬离华都公司所有的涉案场地及房屋；2、由殷京峰给付占用案涉场地及房屋期间的占有使用费1.75万元及逾期给付占有使用费的滞纳金2500元，共计2万元。一审法院认定事实：涉案房屋原系赤峰华源毛业有限公司所有，殷京峰称2012年口头与该公司负责人约定将涉案土地租给其使用，后双方与2015年5月30日签订了房屋、土地租赁合同，租期为一年，自2015年5月30日至2016年6月1日期满。2019年11月1日，赤峰华源毛业公司与华都公司签订了债权转让协议，将包括涉案房屋在内的土地使用权及房屋所有权登记在华都公司名下并办理了国有土地使用权证。一审法院认为，殷京峰是从赤峰华源毛业有限公司租赁使用涉案房屋。现该房屋已转让给华都公司。华都公司作为该涉案房屋所有人主张殷京峰腾出房屋，符合法律规定，予以支持。殷京峰亦同意腾出房屋，但辩称在院内进行了投资建设，应进行补偿主张，本案不予调整。关于华都公司主张的殷京峰给付占用涉案场地及房屋期间的使用费及滞纳金的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十八条之规定，判决如下：一、殷京峰于本判决生效后三十日内将涉案房屋腾出，返还给赤峰华都房地产开发有限责任公司；二、驳回赤峰华都房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系排除妨碍纠纷诉讼，双方当事人对包含涉案房屋在内的土地使用权及房屋所有权归属均无异议，现所有权人华都公司要求无权占有人殷京峰腾出房屋符合法律规定，一审法院支持该诉讼请求并无不当。对殷京峰提出补偿其因投资建设造成的损失的请求，因其在本案中未提出反诉，且其主张赤峰华源毛业有限公司给予其补偿，与本案并非同一法律关系，殷京峰可另案主张。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，对殷京峰的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由殷京峰承担。本判决为终审判决。审 判 长 李国辉审 判 员 陆广华审 判 员 牛占龙 二○二○年五月十八日法官助理 黄人达书 记 员 赵泓熙
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6258号原告：孙宁宁，男，1990年2月3日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：朱传远，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：徐州万祥汽车销售有限公司，住所地丰县华山镇新街东88号。法定代表人：谢夫峰，该公司经理。委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者第三人：安徽华菱汽车有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。法定代表人：刘汉如，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾迪楠，安徽净源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王抒发，安徽净源律师事务所律师原告孙宁宁与被告徐州万祥汽车销售有限公司、第三人安徽华菱汽车有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。2020年5月25日，原告孙宁宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告孙宁宁撤诉处理。案件受理费减半后收取4141元(原告已预交)，由原告孙宁宁负担。审判员  史炜二〇二〇年五月二十五日书记员  刘洁
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0302刑初257号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人杜智勇，男，1970年8月4日出生，汉族，云南省永平县人，高中文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区，捕前住广西壮族自治区北海市银海区。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月21日被广西壮族自治区北海市公安局抓获，2019年11月27日因涉嫌诈骗罪刑事拘留，2020年1月4日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。辩护人童新强，贵州诚稳律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检第一检察部刑诉（2020）353号起诉书指控被告人杜智勇犯诈骗罪于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员文显俊、检察官助理李婧出庭支持公诉，被告人杜智勇及其辩护人童新强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杜智勇与被害人刘某1系多年好友。2010年6月至2011年12月期间，被告人杜智勇为个人消费等欲骗取被害人刘某1钱财，为取得被害人刘某1信任，便通过伪造附有其同事刘某2、陈某、袁某等人签名的借条及身份证明复印件，虚构同事向自己借款，利用伪造的借条骗取被害人刘某1信任后骗取被害人刘某1现金共计150000元。被告人杜智勇到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，且与被害人刘某1自行达成和解，取得了被害人刘某1谅解。上述事实，有经法庭举证质证的被告人杜智勇供述；被害人刘某1陈述；证人张某1、刘某2、陈某、袁某、罗某、肖某、郭某、刘某3、许某、石某、郑某、张某2、祝建明：田毅、刘建明等人证言；被害人刘某1及证人对被告人杜智勇进行指认笔录等证据证明；公安机关扣押的被告人杜智勇伪造的借条及被告人杜智勇到案经过、户籍证明等证据证明。且被告人杜智勇及其辩护人也无异议。本院予以认定。本院认为，被告人杜智勇以非法占有为目的，采取虚构事实手段骗取被害人刘某1数额巨大财物的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杜智勇诈骗金额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人杜智勇被抓获后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，认罪认罚，且与被害人刘某1自行达成和解，取得了被害人刘某1谅解，可依法从轻处罚。故对辩护人关于被告人杜智勇有坦白情节，认罪认罚，且与被害人刘某1自行达成和解，取得了被害人刘某1谅解，可依法从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关建议在有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑幅度内对被告人杜智勇判处刑罚的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人杜智勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴永芳人民陪审员  古清琴人民陪审员  廖常玉二〇二〇年五月十八日法官助理杨静书记员时玲玲
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8990号原告：纪月华，女，1957年10月14日出生，汉族，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：王谦林（系原告丈夫），住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：刘宝君，辽宁新世纪律师事务所律师。被告：大连公交客运集团有限公司，住所地大连市中山区青泥街2号16F－19F。法定代表人：孙明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏世平，系该公司员工，住大连市中山区。原告纪月华与被告大连公交客运集团有限公司（以下简称公交公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪月华的委托诉讼代理人王谦林、刘宝君、被告公交公司的委托诉讼代理人魏世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪月华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿护理费14670元（240元/天×13天+家庭护理费150元/天×77天）、住院伙食补助费1300元（100元×13天）、营养费6000元（100元×60天）、交通费316.54元、误工费10948元，复印费200元、鉴定费1420元及精神抚慰金1万元。事实和理由：2017年10月22日下午16时许，原告乘坐3路公交车准备回家。上车后准备坐下时，行驶中的公交车突然急刹车，致使原告摔倒在2米外的三级台阶下。后原告住院治疗，确诊为脑震荡、左侧外踝骨折、右膝后交叉韧带撕裂、右侧半月板半脱位。导致原告需要长期卧床休养无法继续工作。公交公司辩称，同意给付原告住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、营养费6000元（100元/天×60天）、交通费316.54元、复印费200元、鉴定费1420元；同意给付原告在亿达物业上班的误工费8801.33元；同意原告住院期间护理费按120元/天、家庭护理费按100元/天计算给付；不同意给付原告小时工的工资2146.67元、精神损害抚慰金1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月22日下午16时许，原告纪月华乘坐被告的3路公交车，在行驶中公交车急刹车致使原告摔倒。后原告住院治疗13天，被告为其垫付医疗费7386.53元。原告因本次交通事故产生护理费14670元（住院护理费240元/天×13天+家庭护理费150元/天×77天）、其在亿达物业上班的误工费8801.33元、交通费316.54元、复印费200元、鉴定费1420元；原告称另有小时工误工费2146.67元，只提供了证人证言。本案在审理过程中，经原告申请，本院经大连市中级人民法院委托辽宁学苑司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，鉴定结论为：被鉴定人纪月华本次交通事故休治时间为伤后90日，设1人陪护90日，给付营养补偿60日。无后续治疗。本院认为，自然人的人身健康权受法律保护。原告纪月华乘坐被告公交公司的3路公交车，因在行驶中急刹车，致使原告摔倒住院治疗，被告应当赔偿原告为治疗和康复支出的合理费用，对原告造成的损失承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿的各项损失，应以司法鉴定结论为标准，故对原告请求判令被告赔偿住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、营养费6000元（100元/天×60天）、护理费14670元（住院护理费240元/天×13天+家庭护理费150元/天×77天）、交通费316.54元、复印费200元、鉴定费1420元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求判令被告赔偿其在亿达物业上班的误工费8801.33元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求判令被告赔偿小时工误工费2146.67元的诉讼请求，因其只提供了证人证言，并无其他证据佐证，本院不予支持；关于原告请求判令被告赔偿精神损害抚慰金1万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、被告大连公交客运集团有限公司赔偿原告纪月华住院伙食补助费1300元、营养费6000元；二、被告赔偿原告陪护费14670元；三、被告赔偿原告交通费316.54元、复印费200元、鉴定费1420元；四、被告赔偿原告误工费8801.33元；上述一至四项被告应赔偿原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费830元，由纪月华负担225元、大连公交客运集团有限公司负担605元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，上诉于大连市市中级人民法院，并按对方当事人人数提交上诉状副本。审 判 长  钱有志人民陪审员  孙剑波人民陪审员  陈 萍二〇二〇年五月十三日书 记 员  陈婉婷
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3030号 原告：戎维一，男，1993年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：徐如松，男，1967年8月19日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告戎维一与被告徐如松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告戎维一到庭参加诉讼，被告徐如松经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戎维一向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借原告本金36500元和法定利息（按法定利息计算至借款还清之日时）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日,被告向原告借钱36500元，被告出具借条一份。后原告多次向被告催要本金及相应利息，被告总是以种种借口推托，至今未还。为此具状起诉。 被告徐如松未答辩，未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：戎维一经营一家餐饮店，徐如松以商业合作为由，向戎维一借款40000元。2019年7月1日，徐如松还戎维一款3500元，下欠36500元，并出具借条一张。 借条：戎维一现金叁万陆仟伍佰元人民币（36500元），3个月还清，无息，6217001730013342493（建行卡），借款人：徐如松，身份证3421271967××××××××，2019.7.1号。 本院认为：戎维一与徐如松民间借贷纠纷一案，有戎维一陈述、徐如松出具的借条在卷佐证，戎维一、徐如松之间的借贷关系合法有效，徐如松借戎维一款依法应予以偿还。徐如松未到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上所述，戎维一要求徐如松偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐如松于本判决生效之日起十日内偿还原告戎维一借款本金36500元（以36500元为基数自2019年10月1日之后按照年利率6%支付资金占用期间利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，由被告徐如松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  翟亚东 二〇二〇年五月十九日 书记员  张青松 （2020）皖1225民初3030号判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官。翟亚东，0558-6715331；通讯地址：皖阜南县人民法院民二庭；邮政编码236300。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初2814号原告：昆山北湾塑胶有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康庄路148号，统一社会信用代码91320583559326829R。法定代表人：刘林，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊耀禹，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：华德宝机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市石牌镇工商管理区长江北路西侧，统一社会信用代码91320583628382323B。法定代表人：于颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锋锋，浙江锦丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡清，浙江锦丰律师事务所律师。原告昆山北湾塑胶有限公司（以下简称北湾公司）与被告华德宝机械（昆山）有限公司（以下简称华德宝公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日对本案公开开庭进行了审理。原告北湾公司委托诉讼代理人樊耀禹到庭参加诉讼，被告华德宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北湾公司提出诉讼请求：1.判令华德宝公司向北湾公司支付加工款75995元及利息（以75995元为基数，按年息6%计算，自起诉时计算至付清之日）；2.判令本案诉讼费由华德宝公司承担。事实和理由：华德宝公司委托北湾公司为其加工产品，并约定了相应的款项，北湾公司将加工好的产品交付于华德宝公司，交易金额为177053元，也开具了增值税发票。截至北湾公司起诉时仍有75995元未支付。虽经北湾公司多次催要，但华德宝公司仍拖欠不付。北湾公司为维护自身的合法权益，遂向法院起诉。华德宝公司书面辩称：1.北湾公司未举证证明华德宝公司拖欠北湾公司加工款的事实；2.要求以6%的年息支付利息无法律依据。综上，北湾公司并未提交足够的证据证明华德宝公司欠北湾公司加工款的事实，证据尚未达到高度盖然性标准，请求法院驳回北湾公司全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，华德宝公司未提供证据。针对北湾公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明，2018年至2019年期间，华德宝公司委托北湾公司为其加工产品，双方未签订书面合同。北湾公司依约将加工产品交付于华德宝公司，并开具给华德宝公司增值税专用发票5份，合计金额为177053元，华德宝公司已支付金额101058元，尚结欠加工款75995元未付。北湾公司开具的上述5份增值税专用发票均已认证并抵扣。经北湾公司多次催讨未果，遂向法院起诉。本院认为，被告华德宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃举证的权利。本案中，北湾公司与华德宝公司之间通过出货单、发票等形成加工合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告北湾公司依据约定向被告华德宝公司提供相应的加工业务，华德宝公司则应支付相应的加工款项。故北湾公司主张支付款项75995元，于法有据，本院依法予以支持。华德宝公司并未依法及时支付加工款，北湾公司主张自起诉之日计算利息于法有据，应当以75995元为基数，自起诉之日2020年2月27日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。北湾公司开具的增值税专用发票已认证并抵扣，结合出货单、银行交易回单等证据，本院认定北湾公司已履行加工及交付义务，华德宝公司的抗辩意见无事实与法律依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华德宝机械（昆山）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山北湾塑胶有限公司支付加工款75995元及相应利息（以75995元为基数，自2020年2月27日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告华德宝机械（昆山）有限公司负担。原告预交的案件受理费本院予以退还，被告应当负担的交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：322501XXXXX38328开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 邹 军二〇二〇年五月二十五日书记员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6337号原告陈垚，男，彝族。被告吴龙，男，汉族。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：被告吴龙归还本人借款2000元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴龙应于本判决生效之日起十日内向原告陈垚归还借款本金2000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年五月十三日书记员 陈晓玲书记员 魏佳璇
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初157号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人闫长宝，男，52岁（1967年8月24日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，住北京市通州区。1991年3月30日，因犯惯窃罪被北京市高级人民法院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人吴将，北京强力律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人闫长宝犯故意伤害罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，因受新冠肺炎疫情影响，本案中止审理一次。北京市通州区人民检察院指派检察官戚淼出庭支持公诉，被告人闫长宝及其辩护人吴将到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月15日22时许,朱某到被告人闫长宝位于北京市通州区某镇某村184号住处的门前,对闫长宝进行辱骂并踹门,被告人闫长宝站在其住处屋顶用瓦片将朱某砸伤,致朱某颅骨骨折。经鉴定,朱某所受损伤为轻伤二级。被告人闫长宝于2019年10月20日经传唤到通州分局牛堡屯派出所接受调查。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人闫长宝故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，同时认定被告人闫长宝有自首情节。提请本院依法惩处。被告人闫长宝在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，但辩称其行为系正当防卫。辩护人吴将的辩护意见为，被告人闫长宝有自首情节，认罪、悔罪，本案中被害人存在一定过错，请求法院对被告人闫长宝从轻处罚。经审理查明：2019年10月15日22时许,朱某到被告人闫长宝位于北京市通州区某镇某村184号住处的门前,对被告人闫长宝进行辱骂并踹门,被告人闫长宝站在其住处屋顶用瓦片将朱某砸伤,致朱某颅骨骨折、头皮裂伤等伤情。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定,朱某所受损伤为轻伤二级。被告人闫长宝于案发后主动报警。上述事实，有被害人朱某的陈述，证人魏某、董某、高某、王某的证言，被告人闫长宝的供述，法医学司法鉴定意见书，物证照片，书证诊断证明书、人口信息、接报案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫长宝故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人闫长宝犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人闫长宝主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被害人在本案中存在一定过错，依法可以酌情对被告人闫长宝从轻处罚。对于被告人闫长宝辩称其行为系正当防卫的辩解意见，经查，在案证据证实被告人闫长宝在尚未与被害人正面接触的情况下使用瓦片砸伤被害人，其行为不构成正当防卫，其对行为性质的辩解不影响自首的成立。辩护人吴将的辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人闫长宝犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人闫长宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年6月12日止）。二、扣押在案的作案工具瓦片四块，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王欢欢人民陪审员  马银鹏人民陪审员  齐秋良二〇二〇年五月十八日法官 助理  李思博书 记 员  李文科
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保68号申请人：魏xx,男,1971年1月19日出生,汉族,住青岛市市北区。被申请人：青岛xxx有限公司，住所地青岛市。法定代表人：魏xx，职务总经理。申请人魏xx于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人青岛思芮雅科技技术有限公司银行存款15000元。申请人魏xx自愿以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型越野客车一辆，为上述保全财产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛xxx有限公司银行存款15000元；二、查封申请人名下车牌号为鲁Ｂ×××××号号小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛国宏二〇二〇年五月十三日法官助理张栋书记员黄斌
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执117号之一 申请执行人：马鞍山市远大商品混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区慈湖乡上湖村，统一社会信用代码：91340500783086815U。 被执行人：江苏荣乐建设集团有限公司，住所地江苏省仪征市马集镇振兴路58号，统一社会信用代码：91321081053474496K。 本院在执行远大商品混凝土有限公司申请执行江苏荣乐建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人江苏荣乐建设集团有限公司银行存款余款已被法院冻结，无其他有效可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504民初2241号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇二〇年五月十一日 书记员  孙振宇
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执699号申请执行人：青岛万鑫达物资有限公司，住所地青岛市即墨区通济办事处赵家岭村。法定代表人：黄元荣，职务董事长。被执行人:青岛建工集团有限公司，住所地青岛市崂山区科苑纬三路19号。法定代表人：韩广涛，职务董事长。申请执行人青岛万鑫达物资有限公司与被执行人青岛建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2020）鲁0213民初161号民事调解书已生效并立案执行，本院以（2019）鲁0213财保241号民事裁定书查封了被执行人的财产，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人青岛建工集团有限公司银行存款人民币310万元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘寅生二〇二〇年五月十五日书记员  吕雅丽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3139号原告：胡某1，男，1987年2月5日出生，住北京市延庆区。被告：胡某2，男，1952年11月30日出生，住北京市延庆区。被告：闫某，女，1954年9月3日出生，住北京市延庆区。被告：胡某3，男，1981年9月21日出生，住北京市延庆区。被告：胡某4，男，1985年5月28日出生，住北京市昌平区。原告胡某1与被告胡某2、闫某、胡某3、胡某4分家析产纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告胡某1于2020年5月13日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告胡某1提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡某1撤诉。审判员  马家欣二〇二〇年五月十八日书记员  昝 彤-2--1-
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执恢32号 申请执行人：赵传海，男，1943年04月28日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：姚士民，男1949年12月14日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行赵传海与姚士民借款合同纠纷一案中，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  吴永胜 审判员  杜 飞 二〇二〇年五月二十三日 书记员  刘 春
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初1328号原告：陈新亮，男，1981年12月25日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：郭晓峰，安徽卫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，安徽卫东律师事务所律师。被告：袁帅，男，1984年10月1日出生，汉族，住宿州市萧县。原告陈新亮诉被告袁帅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新亮及其委托诉讼代理人郭晓峰、李艳到庭参加诉讼，被告袁帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬14150元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系被告雇佣的员工，从2018年4月到2018年10月在被告承包的皖北妇女儿童医院项目中做建筑杂活工作，双方口头约定劳动报酬。2018年10月3日，经双方结算，被告向原告出具两份内容为尚欠原告工资款共计14150元的工资单，并表示尽快归还。但此款经原告多次催要，被告一直以各种理由推托不付。被告袁帅未向本院答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告系被告雇佣的工人，从2018年4月至2018年10月在被告承包的皖北妇女儿童医院项目中为被告提供劳务工作，2018年10月3日，被告袁帅为原告出具“工资单”一份，载明欠原告陈新亮工资4550元。现原告要求被告支付该款，诉至本院。本院认为：劳动者的劳动报酬依法受到保护。本案中，原告陈新亮为被告袁帅提供劳务，被告为原告出具欠到工资的欠据，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，应向原告足额支付劳动报酬，现原告要求被告袁帅支付所欠劳务报酬4550元，理由正当，本院予以支持。原告诉称被告袁帅共欠工资14150元，但未能提供另外9600元的欠据，仅提供电话录音一份，不足以证明原告的主张，故该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁帅于本判决生效后十日内给付原告陈新亮工资款4550元；二、驳回原告陈新亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取77元，由原告陈新亮承担50元，被告袁帅承担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李强二〇二〇年五月八日法官助理马泽宇书记员李沂璠
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2349号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：周伟辉,男,汉族,1973年12月22日出生,地址:惠东县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人周伟辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初1638号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周伟辉应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金人民币14572.36元、违约金人民币707.41元、手续费人民币26.85元及利息(截至2018年7月10日利息人民币987.93元;从2018年7月11日起,仍按日利率万之五,计至清偿之日止,如有变动按中国人民银行的有关规定执行)、案件受理费270元、执行费144元。因周伟辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2349号案件终结本次执行程序。 被执行人周伟辉负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初1176号之一原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1-71-S7号，统一社会信用代码91210300941346425K法定代表人：韩冰，系该单位负责人。委托诉讼代理人：刘畅茗，系该单位员工。委托诉讼代理人：葛晨，系该单位员工。被告：崔广泽，男，汉族，1976年12月10日出生，现住址：辽宁省鞍山市立山区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行诉被告崔广泽信用卡纠纷一案中，原告申请财产保全，请求对被告银行存款或其他相应财产进行查封保全。本院作出(2020)辽0304民初1176号财产保全裁定书，依法查封冻结被告名下银行存款6795.81元或其他相应财产。现因原告撤诉，原告申请解除保全措施，经审查原告此项申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百零八条、一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告崔广泽名下6795.81元银行存款或其他财产的查封、冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 君二〇二〇年五月二十六日书记员 刘爱萍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0119民初1846号原告：谢某1，男，1970年6月25日出生，住北京市延庆区。被告：张某，女，1971年3月16日出，住北京市延庆区。被告：谢某2，男，1995年11月1日出生，住北京市延庆区。原告谢某1与被告张某、谢某2扶养纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告谢某1于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告扶养纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢某1撤诉。审 判 员 张立民二〇二〇年五月十八日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏