wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0481刑初206号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人汪小龙，男，1989年12月19日生，汉族，江苏省涟水县人，小学文化，无业，户籍地涟水县。曾因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，于2014年8月被本院判处有期徒刑四年，后经减刑，于2017年11月10日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月15日被溧阳市公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2020］223号起诉书，指控被告人汪小龙犯开设赌场罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员钱鹏出庭支持公诉，被告人汪小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2018年4月至12月期间，被告人汪小龙伙同陈志刚、朱某、庄某、罗某、汪某、孙某甲、张某甲（另案处理）等人在溧阳市昆仑街道老张茶馆、徐格笪村委周格笪村56号、徐格笪村委宗村49号等地开设赌场，采用以麻将牌“牛牛”、“筒杠”的方式组织赌博人员吴某、孙某乙、张某乙等人赌博，并从中抽头渔利。其中被告人汪小龙为窑主查获开设赌场4次，非法获利人民币一万三千余元。公诉机关为指控上述事实,提供了相关证据,并据此认为，被告人汪小龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究刑事责任，且系共同犯罪。同时认为，被告人汪小龙是主犯；被告人汪小龙是累犯，应当从重处罚；被告人汪小龙如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人汪小龙自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人汪小龙有期徒刑一年三个月，并处罚金，不适用缓刑。被告人汪小龙对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。经审理查明，2018年4月至12月期间，被告人汪小龙伙同陈志刚、朱某、庄某、罗某、汪某、孙某甲、张某甲（另案处理）等人在溧阳市昆仑街道老张茶馆、徐格笪村委周格笪村56号、徐格笪村委宗村49号等地开设赌场，采用以麻将牌“牛牛”、“筒杠”的方式组织赌博人员吴某、孙某乙、张某乙等人赌博，并从中抽头渔利.其中被告人汪小龙及陈志刚、朱某、庄某、罗某均为窑主，被告人汪小龙从中非法获利不低于人民币5000元。在核实的4次赌博中，从中抽头渔利共计人民币13000元。具体事实分述如下：1、2018年10月的一天，被告人汪小伙同陈志刚、朱某、庄某、罗某、汪某、孙某甲、张某甲等人组织赌博人员在溧阳市昆仑街道老张茶馆内进行赌博并抽头渔利人民币1000元。2、2018年11月的一天，被告人汪小伙同陈志刚、朱某、庄某、罗某、汪某、孙某甲、张某甲等人组织赌博人员在溧阳市昆仑街道徐格笪村委周格笪村56号进行赌博并抽头渔利人民币5000元。3、2018年11月的一天，被告人汪小伙同陈志刚、朱某、庄某、罗某、汪某、孙某甲、张某甲等人组织赌博人员在溧阳市昆仑街道徐格笪村委宗村49号进行赌博并抽头渔利人民币4000元。4、2018年11月的一天，被告人汪小伙同陈志刚、朱某、庄某、罗某、汪某、孙某甲、张某甲等人组织赌博人员在溧阳市昆仑街道徐格笪村委宗村49号进行赌博并抽头渔利人民币3000元。另查明：1、被告人汪小龙归案后如实供述了自己的罪行。2、被告人汪小龙曾因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，于2014年8月被本院判处有期徒刑四年，后经减刑，于2017年11月10日刑满释放。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被告人汪小龙的供述，证人陈志刚、朱某、庄某、罗某、汪某、孙某甲、张某甲、宋某、张某乙、王某、吴某、孙某乙、孙某丙等人的证言，辨认笔录及照片，案发经过，抓获经过，刑事判决书及释放证明等证据证实，被告人汪小龙当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人汪小龙伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人汪小龙犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人汪小龙是赌场窑主之一，系开设赌场的组织者，起主要作用，是主犯；被告人汪小龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人汪小龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人汪小龙自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，决定对被告人汪小龙从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人汪小龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年12月14日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）二、责令被告人汪小龙退出非法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄连庚二〇二〇年五月九日书记员  庄丽娟附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初473号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人赵志军，男，1969年3月13日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，文盲，无业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区；因犯盗窃罪,于1996年9月11日被北京铁路运输法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪,于2006年7月19日被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2008年10月31日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；因犯抢劫罪，于2011年4月19日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元;因犯盗窃罪，于2018年3月28日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月6日被羁押，2020年1月10日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕376号起诉书指控被告人赵志军犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李忆南出庭支持公诉，被告人赵志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年2月15日19时许，被告人赵志军在北京市朝阳区广西大厦那兰酒楼内，窃取被害人李某1挎包1个，内有现金人民币1500余元。2019年4月23日19时许，被告人赵志军在北京市西城区红莲烤鸭店内，窃取被害人曹某单肩背包1个。2019年11月27日18时许，被告人赵志军在北京市丰台区政洋大厦一层天和小馆内，窃取被害人窦某GUCCI牌单肩斜跨包1个，内有现金人民币10800元、克罗心标识的银质项链1条及银质哨子形吊坠1个。经鉴定，被盗物品共计价值人民币5750元。被告人赵志军于2019年12月6日被北京市公安局丰台分局洋桥派出所抓获。部分涉案物品已经起获并发还给被害人。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人赵志军在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某1、曹某、窦某的陈述，证人李某2的证言，辨认笔录，110接处警记录，银联信用卡交易单，北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、接受证据材料清单，涉案照片，视听资料，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，广东省珠海市香洲区人民法院刑事判决书，人员基本信息，公安机关出具的工作说明、到案经过、破案报告，被告人赵志军的供述为证，足以认定。本院认为，被告人赵志军无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵志军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵志军曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人赵志军到案后如实供述自己的主要罪行，且部分涉案物品已发还，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人赵志军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：一、被告人赵志军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2021年3月5日止。)二、责令被告人赵志军退赔被害人李某1经济损失人民币一千五百元；退赔被害人窦某经济损失人民币一万六千二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇二〇年五月十三日书记员  吕 晨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初272号原告：林某，女，2014年1月26日出生，住北京市东城区。原告：李真（原告林某之母兼法定代理人），女，1979年8月9日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。原告林某、李真诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带退还剩余服务费13400元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年11月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为林某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见基本一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖与被告英杰公司意见基本一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。在本院受理的同批次其他案件中，被告姬靖对被告英杰公司的退款义务同意承担连带责任，因本案性质与之并无实质差异，且二被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，故被告姬靖亦应对被告英杰公司的退款义务承担连带责任，本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告林某、李真剩余服务费13400元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月18日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年五月十三日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执645号之四 申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司七门支行，住所地：防城港市上思县在妙镇七门圩。 被执行人张国琳，女，1981年9月19日出生，壮族，住南宁市西乡塘区明秀东路179号，现住上思县。 被执行人胡多娇，女，1956年3月26日出生，壮族，住上思县思阳镇朝阳路2号，现住上思县。 被执行人张文志，男，1949年2月22日出生，住广西上思县思阳镇朝阳路2号，现住上思县。 被执行人刘沙，男，1983年2月25日出生，汉族，住武汉市武昌区丁字桥路110号，现住南宁市。 申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司七门支行与被执行人胡多娇、刘沙、张文志、张国琳金融借款合同纠纷一案，广西上思农村商业银行股份有限公司七门支行依据本院（2019）桂0621民初170号民事判决向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日已依法立（2019）桂0621执645号执行案。本案执行标的为1105391.09元及利息，申请执行费13454元。 本院在执行过程中，于2020年1月7日依法在淘宝网拍卖被执行人胡多娇、张文志、张国琳名下共有的位于上思县××半岛花园××区××房产（房屋所有权证号：上思房权证思阳镇字第××号、12××32号、12××33号）。经拍卖、变卖，庞乃铭（公民身份号码：）于2020年3月7日以805000元的最高价竞得。该拍卖款扣除被执行人胡多娇、张文志、张国琳应缴纳的税款122963.68元，余款682036.2元优先偿还抵押权人，即本案申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司七门支行。本案尚未实现债权为本金及利息共计537268.14元，现当事人双方对尚未实现债权达成分期履行和解协议。 本院认为，双方当事人达成分期履行和解协议，本次执行程序不宜继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0621执645号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年五月十三日 书记员  宁向盈
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初511号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李金冉，男，1970年12月5日出生，身份证号码×××;2019年11月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2020年1月5日刑满释放;因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月12日被羁押，同年2月19日被逮捕。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕404号起诉书指控被告人李金冉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控：2020年1月11日18时许，被告人李金冉在北京市丰台区新发地市场商业街9号摊位附近，窃取被害人苏某的踏可飞牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗三轮车价值人民币1750元。被告人李金冉于2020年1月12日被北京市公安局丰台分局新发地派出所抓获。涉案物品已经起获并发还给被害人。被告人到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。并认为被告人李金冉盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人李金冉有期徒刑九个月，并处罚金。被告人李金冉对被指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人李金冉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：被告人李金冉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2020年10月11日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇二〇年五月十三日书记员  吕 晨
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1169号原告：陈军，男，1986年7月20日出生，汉族，户籍地句容市。委托诉讼代理人：张文佳，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：张五四，男，1949年4月23日出生，汉族，户籍地镇江市。委托诉讼代理人：张国强（被告张五四之子），男，1973年4月20日出生，汉族，户籍地镇江市。被告：李文婷，女，1974年12月22日出生，汉族，户籍地镇江市。原告陈军与被告张五四、李文婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈军撤诉。案件受理费144元（已减半），由原告陈军负担。审判员  陈艳超二〇二〇年五月二十八日书记员  叶天娇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1159号之一申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航，该分公司总经理。被执行人：李渊喜，男，1964年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：王立华，女，1965年4月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初779号民事调解书，于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人王立华名下号牌为皖Ｂ×××××车辆一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年五月三十日法官助理夏程福书记员朱陶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17040号之一 申请执行人：马蓉，女，1968年6月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂，住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：萧锐林。 被执行人：萧锐林，男，1974年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告马蓉与被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂、萧锐林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20417号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告马蓉支付工资4807元及利息（利息计算方式：以实际尚欠工资为基数，从2019年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工资实际支付完毕之日止），并承担案件受理费25元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向佛山市自然资源部等发出查询通知，查明被执行人佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂所有的位于佛山市顺德区勒流街道的房产（产权证号为11××44）。本案轮候查封了上述地块，首查封（2019）粤0606执14040号案已依法对该地块进行评估拍卖，待该地块处理完毕后本案依法参与分配。 三、本案轮候查封了被执行人萧锐林名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆档案，首查封（2019）粤0606执12625号案。上述车辆因去向不明，暂无法扣押处理。 四、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务4807元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述正在处置的地块及去向不明的车辆，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂、萧锐林负有继续向申请执行人马蓉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 肖文勇 执行员 谢 鹏 二〇二〇年五月八日 书记员 袁 山
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执异58号异议人（被执行人）：李宝侠，女。申请执行人：王宇，男。本院在执行王宇与李宝侠排除妨害纠纷一案中，李宝侠提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李宝侠称，法院于2019年11月21日作出（2019）陕0103执7781号公告，责令其将西安市碑林区文艺南路84号1幢1单元10802号房屋返还王宇。但该公告所依据的（2019）陕01民终2235号判决书认定事实错误。2001年11月23日，李宝侠与移民正大公司签订商品房买卖合同，购买了涉案房产，后王宇和李战雄等人伪造与移民正大公司之间的商品房买卖合同，，到房管局更改了李宝侠的房屋登记备案信息，将房屋过户至王宇名下，其行为已构成刑事犯罪。法院在审理民事案件中发现犯罪线索的，应将案件移送公安机关。本案执行依据错误，请求终止对位于西安市碑林区文艺南路84号1幢1单元10802号房屋的执行。经查，王宇与李宝侠排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）陕0103民初7211号民事判决书，判决李宝侠返还王宇名下位于西安市碑林区文艺南路84号1幢1单元10802号房屋（房屋所有权证书号：西安市房权证碑林区字第1125106001-11-1-10802～1号）。2019年4月16日西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终2235号民事判决书，维持原判。王宇于2019年6月10日向本院申请执行，本院于2019年11月21日在涉案房产入户门张贴（2019）陕0103执7781号公告，责令李宝侠将西安市碑林区文艺南路84号1幢1单元10802号房屋返还王宇。本院认为，西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初7211号、西安市中级人民法院（2019）陕01民终2235号民事判决书已经发生法律效力，判决主文载明李宝侠返还王宇名下位于西安市碑林区文艺南路84号1幢1单元10802号房屋。本院据此执行，于法不悖。异议人李宝侠称，本案执行依据错误，要求停止执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定，亦不能对抗生效之法律文书。异议人李宝侠认为本案执行依据错误，应通过审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回李宝侠的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长  杨护军审判员  姚立军审判员  阮 宇二〇二〇年五月二十五日书记员  张 钊
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初493号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张自明，男，1994年2月9日出生于河南省周口市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市淮阳县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2020]377号起诉书指控被告人张自明犯抢劫罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员马志坤出庭支持公诉，被告人张自明到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2012年8月6日22时许，被告人张自明伙同杜永康（已判决）在北京市丰台区黄土岗宜兰园二区附近过街天桥处，使用暴力手段，抢劫被害人李某1白色iPhone4型手机一部，经鉴定被抢手机价值人民币3070元；并致被害人李某1面部小范围挫伤，经鉴定为轻微伤。涉案手机已起获并发还被害人。被告人张自明于2019年12月27日主动投案。上述事实，被告人张自明在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杜永康供述，被害人李某1陈述，证人李某2、李某3、丁某、魏某、张某证言，辨认笔录，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书，搜查笔录，扣押物品、文件清单，照片，刑事判决书，110接处警记录，人口信息表，公安机关到案经过、破案报告、工作说明证据证明，足以认定。本院认为，被告人张自明无视国法，伙同他人以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张自明犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张自明自动投案，且如实供述犯罪事实，有自首情节，故对其予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张自明犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2022年6月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李红华人民陪审员  何二宝人民陪审员  畅广平二〇二〇年五月十三日书 记 员  刘 颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初235号原告：于某，女，2012年8月12日出生，住北京市朝阳区。原告：刘薇薇（原告于某之母兼法定代理人），女，1983年3月2日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。原告于某、刘薇薇诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带退还剩余服务费8000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为于某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见基本一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖与被告英杰公司意见基本一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。在本院受理的同批次其他案件中，被告姬靖对被告英杰公司的退款义务同意承担连带责任，因本案性质与之并无实质差异，且二被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，故被告姬靖亦应对被告英杰公司的退款义务承担连带责任，本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告于某、刘薇薇剩余服务费8000元；二、被告姬靖对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年五月十三日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初2088号 原告：杜振林，男，1967年10月9日出生，汉族，住郯城县。 被告：郯城福隆销售有限公司，住所地：郯城县团结路58号。 法定代表人：石志军，总经理。 被告：石津源，男，1990年10月8日出生，汉族，住郯城县。 被告：石志军，男，1967年9月2日出生，汉族，住郯城县； 石津源、石志军委托诉讼代理人：匡德云，山东元开律师事务所律师。 原告杜振林与被告郯城福隆销售有限公司、石志军、石津源民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜振林、被告石津源、石志军的共同委托诉讼代理人匡德云到庭参加诉讼，被告郯城福隆销售有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还借款人民币6万元及借款利息(利息约定按月息0.012元计算，自借款之日起至付清之日止)。2、本案诉讼费1300元、财产保全费620元、诉讼财产保全责任险保险费500元及其它各实支费用由被告承担。事实和理由：被告郯城福隆销售有限公司和被告石津源、被告石志军，因经营需要，于2017年1月18日以暂借款为由向原告杜振林借款6万元，由公司会计施德红出据借款条两张(3万元借条共两张)，双方约定利息按月息0.012元计算，并口头约定原告用款时可随时取回。其后原告需要用款，多次向被告催要，被告均借故拒绝还款至今。为保障原告的合法权益不受侵害，现依据《民事诉讼法》第119条的规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决，支持原告诉讼请求。 被告郯城福隆销售有限公司未作答辩。 被告石志军、石津源辩称，原告主张借款系公司借款，用作公司经营使用，石津源与石志军不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：原告提交证据1.欠款条两张，金额均为30000元。证据2.工商登记信息打印件一份，证明石志军是郯城福隆有限公司的股东，系自然人独资，法定代表人是石志军。被告石志军、石津源经质证对证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为欠款条中借款人的落款为郯城福隆销售有限公司，因在借款时公司法定代表人为石津源，欠款条中才有石津源印章，其是作为公司法定代表人落款，而并非个人，并不能证明该借款为石津源个人所借，且石津源也并非借款担保人，原告提供欠款条中有被告郯城福隆销售有限公司的会计施德红的签名，因其是该借款经办人，可以证明该借款确实是公司借款，而并非个人借款。因此，石津源不应承担还款责任。被告石志军并非借款人，同样不应承担还款责任。对证据2无异议。被告石志军、石津源提交郯城福隆销售有限公司企业信息公示报告一份，证明其法定代表人变更情况。原告经质证无异议。 根据上述当事人陈述和举证质证，确认事实如下：郯城福隆销售有限公司于2005年6月21日成立，系自然人独资有限责任公司，被告石志军为自然人股东、法定代表人。2017年1月18日，被告郯城福隆销售有限公司向原告杜振林借款60000元，并出具欠款条两张，欠款金额均为30000元，载明欠款始日2017年1月18日，欠款事由“暂借款(月息一分贰)”，“欠款单位或个人章”处加盖了郯城福隆销售有限公司印章和石津源的印章，并有郯城福隆销售有限公司“施德红”签名。根据被告郯城福隆销售有限公司企业信息变更情况，公司法定代表人于2017年8月17日由石津源变更为石志军。 本院认为，原告向本院提交的欠款条，载明了债权人姓名、欠款金额、欠款事由及利息等项目，并加盖了郯城福隆销售有限公司的印章及当时法定代表人石津源的印章，且有公司会计施德红签字，符合债权凭证的形式要件。被告石津源作为公司当时的法定代表人，在欠款条上加盖印章的行为应属于职务行为，不能认定系个人向原告借款。因此，被告郯城福隆销售有限公司向原告杜振林借款60000元，其与原告杜振林之间的民间借贷法律关系，本院依法予以确认。原告和被告均提供了被告郯城福隆销售有限公司工商登记信息，该公司系石志军独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告石志军没有提交证据，不能证明公司财产独立于个人财产，应对公司所负债务承担连带责任。原告对被告郯城福隆销售有限公司、石志军的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，对被告石津源的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告按照欠款条约定的利率主张借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郯城福隆销售有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，有可能承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郯城福隆销售有限公司与本判决生效之日起五日内偿还原告杜振林借款60000元及利息（以60000元为基数，按月息1.2%计算利息,自2017年1月18日起至实际给付之日止）； 二、被告石志军对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告杜振林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告郯城福隆销售有限公司、石志军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  田学栋 二〇二〇年五月二十二日 书记员  尹文莉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2567号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：陈嘉杰，女，1989年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与陈嘉杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18713号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈嘉杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿本金1724.76元、利息2762.69元（暂计至2018年8月25日，此后的利息（按月计收复利）按日利率万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金161.28元、其他费用8.88元；二、本案受理费减半收取为25元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告陈嘉杰负担。因义务人陈嘉杰未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年2月28日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人陈嘉杰在佛山市顺德区北滘镇三桂股份合作经济社持有股权1股，本院已向被执行人陈嘉杰所在佛山市顺德区北滘镇三桂股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人陈嘉杰相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为4433.6元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈嘉杰负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年五月九日 书记员 杨越强
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1223民初114号原告张秋雷，男，1981年9月11日生，满族，农民，住西丰县。被告杜成贵，男，1978年11月1日生，满族，农民，住西丰县。被告徐慧，女，1973年01月15日生，满族，农民、住西丰县。原告张秋雷与被告杜成贵、徐慧买卖合同纠纷一案，于2020年1月9日受理本案。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员高峰担任审判长，人民陪审员沙忠石、石野参加评议。于2020年4月24日在房木审判庭公开开庭进行了审理。原告张秋雷到庭参加诉讼。被告杜成贵、徐慧经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、依法判令被告支付收购玉米欠款228339元。2、依法判令被告支付收购玉米款欠款228339元的利息（按同期人民银行贷款年利率百分之6计算至实际还款之日止）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，两被告在西丰县水粮库对公众大量收购玉米，被告收购了原告价值228339元玉米，两被告出具了注明收购日期、单价、玉米收购数量、每日收购玉米总价款的收购票。被告承诺在收完原告全部玉米三日内一并支付原告玉米款228339元，原告多次催要，但被告至今一直没有支付。被告杜成贵与被告徐慧未到庭提出答辩理由。经审理查明，二被告是夫妻关系。2019年3月，两被告在西丰县水粮库对公众大量收购玉米，被告收购了原告价款228339元玉米，两被告出具了注明收购日期、单价、玉米收购数量、每日收购玉米总价款的收购票。收购后被告未支付价款。本院所确立的上述事实有原告的陈述，玉米收购凭证等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查，应予以采信。本院认为，二被告在经营千水粮库期间收购原告玉米累计价款228339元。二被告之间给原告出具了收购凭证，说明原告与二被告之间的买卖关系成立。被告应支付所欠购粮款并支付违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告杜成贵与被告徐慧在本判决发生法律效力后5日内给付原告购粮款228339元同时支付违约金（以228339为基数按6%计算直至履行完毕为止）。二、本案案件受理费4725元、公告费560元由二被告承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  高 峰人民陪审员  沙忠石人民陪审员  石 野二〇二〇年五月六日法官助理陈天明书记员石瑶冰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初12373号原告：陈凤娇，女，1973年4月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：东方银谷（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李希斋，执行董事。原告陈凤娇（以下简称姓名）与被告东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称东方银谷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，依法进行审理。陈凤娇向本院提出诉讼请求：1.东方银谷公司退还拖欠我的款项共计340228.63元（其中本金309850元，回报收入30378.63元）；2.东方银谷公司支付前述逾期提款期间的利息9013.31元（按照人民银行同期贷款利率标准计算，暂计至2019年5月30日）；3.东方银谷公司支付我维权损失费33200元（暂包含律师费30000元，证据保全公证费3200元）；4.东方银谷公司承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：经东方银谷公司销售人员推销，我在银谷在线平台开立账号，并于2017年2月至2019年1月期间将自有资金共计653460元充值到该平台；委托该平台将自有资金出借给第三方，平台亦承诺在出借款项到期后向我退还本金并支付回报。现因银谷在线平台多次未能依约向我退还已到期的本金和相应回报，存在严重违约，故我依法提起诉讼，要求东方银谷公司退还我全部拖欠的款项和回报。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，本案东方银谷公司的行为因涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已对其立案侦查，故对陈凤娇的起诉，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈凤娇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年五月十三日书记员  刘 冲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执1049号申请执行人：尹国华,男,1968年3月24日出生,汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：尹月，女,1996年1月30日出生,汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：邵其平,男,1965年11月11日出生,汉族，住芜湖市芜湖县。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初560号民事判决书，于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵其平的存款1175739元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年五月六日法官助理何伟书记员朱陶
甘肃省静宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0826民初46号 原告：何某，甘肃省静宁县人，住静宁县。公民身份号码：×××。 被告：张某，甘肃省静宁县人，住静宁县。公民身份号码：×××。 原告何某与被告张某追偿权纠纷一案，原告于2020年1月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 何某向本院提出诉讼请求：一、要求被告张某返还原告代其清偿的借款50000元；二、本案诉讼费由被告张某承担。事实与理由：2015年8月1日，被告向厚进步借款，约定借款期限两个月，月利率5%，请求原告为其借款提供担保，遂对其借款50000元提供了保证担保。借款到期后，被告张某仅仅偿还了厚进步部分利息，对借款本金不予偿还。2016年5月17日，厚进步起诉原告和被告。静宁县人民法院于2016年10月17日作出（2016）甘0826民初970号民事调解书，该调解书生效后，被告张某仍不履行法律文书的义务，原告代被告向厚进步清偿借款本金50000元。后被告拒不还款，故提起诉讼。 张某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交静宁向人民法院（2016）甘0826民初970号民事调解书复印件一份、和解协议一份、收据五张。被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院结合全案审查后依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告向厚进步借款，由原告为该笔借款提供担保。厚进步曾提起给付之诉，本院于2016年10月17日作出（2016）甘0826民初970号民事调解书，调解协议为:被告张某按2017年1月17日前支付厚进步借款50000元，原告对该笔借款承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，厚进步与原告达成和解协议。后原告分十一笔代被告向厚进步清偿借款50000元。 本院认为，原告作为连带保证人在被告不履行还款义务时，代被告履行还款义务，符合法律规定。根据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后五日内支付原告何某代偿款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  张新平 二〇二〇年五月八日 书记员  韩 生
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初5638号 原告：陈为雷，男，1986年8月13日出生，住青岛开发区。 被告：青岛合纵房地产有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王建峰。 本院在审理原告陈为雷与被告青岛合纵房地产有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告陈为雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在规定的期限内缴纳案件受理费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈为雷撤诉处理。 审判员  曹方超 二〇二〇年五月十八日 书记员  张星星
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执恢347号 申请人：马金凤,女,汉族1965年10月21日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李刚,男,汉族1956年12月30日出生,住亳州市谯城区。 本院在执行过程中，于2018年7月21日向被执行人李刚发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人李刚名下财产进行查找，未发现被执行人李刚名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1602执恢347号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  卢敬侠 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  陈坤山
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初6752号本院于2020年5月12日对原告沈名与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2020）京0491民初6752号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2020）京0491民初6752号民事裁定书正文第一页第一行至第九行“原告：深圳市图盾科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13。法定代表人：周海军，执行董事。原告：沈名，男，1984年6月11日出生，汉族，住上海市浦东新区上浦路201弄6号202室。二原告之共同委托诉讼代理人：韩伟，北京一法（天津）律师事务所律师。二原告之共同委托诉讼代理人：王巍，北京一法（天津）律师事务所律师。”补正为“原告：沈名，男，1984年6月11日出生，汉族，住上海市浦东新区上浦路201弄6号202室。委托诉讼代理人：韩伟，北京一法（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巍，北京一法（天津）律师事务所律师。”二、（2020）京0491民初6752号民事裁定书正文第一页第十四行至第十五行“原告深圳市图盾科技有限公司、沈名与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案”补正为“原告沈名与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案”。三、（2020）京0491民初6752号民事裁定书正文第一页第十六行至第十七行“原告深圳市图盾科技有限公司、沈名在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。”补正为“原告沈名在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。”四、（2020）京0491民初6752号民事裁定书正文第二页第四行“本案按原告深圳市图盾科技有限公司、沈名撤回起诉处理。”补正为“本案按原告沈名撤回起诉处理。”审 判 员 董学敏二〇二〇年五月十三日法官助理 刘慧超书 记 员 周永琴
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初102号原告：汪耀，男，1973年12月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫。本院审理的原告汪耀诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告汪耀在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告汪耀诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二〇年五月八日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初91号 原告宋某，女，1980年9月22日出生，汉族，住涞水县城区。 原告王翠花，女，1941年3月17日出生，汉族，住涞水县城区。 原告赵某1，女，2006年3月6日出生，汉族，住涞水县城区。 法定代理人宋某，女，1980年9月22日出生，汉族，住涞水县城区。 原告赵某2，男，2009年1月9日出生，汉族，住涞水县城区。 法定代理人宋某，女，1980年9月22日出生，汉族，住涞水县城区。 四原告委托代理人崔涛，河北涞正律师事务所律师。 被告杨占元，男，1976年4月3日出生，汉族，住高碑店。 被告罗增杰，男，1977年8月17日出生，汉族，住高碑店市。 被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司，地址涞水县冲之大街313号。 负责人王印太，职务经理。 委托代理人李绍国，职务员工。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，地址保定市竞秀区盛兴西路15号。 负责人王连库，职务经理。 委托代理人李绍国，职务员工。 原告宋某、王翠花、赵某1、赵某2与被告杨占元、罗增杰、被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、原告王翠花、原告赵某1、原告赵某2、被告杨占元、中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部到庭参加诉讼，被告罗增杰经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为：四至十二项，其他事项双方无争议. 一、事故发生概况：2019年9月21日1时40分许，赵海江驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车沿112国道由东向西行驶至高碑店市东侧路段处时，与前方同方向等红灯停驶的杨占元驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车发生追尾相撞，后杨占元驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车又与前方同方向等红灯停驶的李俊生驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车发生追尾相撞，造成赵海江、杨占元、李俊生受伤，后赵海江经抢救无效死亡，三车损坏； 二、交警部门的责任认定结果：赵海江负此事故的主要责任，杨占元负次要责任，李俊生无责任； 三、受害人概况：赵海江，男，1978年1月2日出生，汉族，住保定市涞源县。 四、医疗费1277.59元； 五、死亡赔偿金32997元×20年=659940元； 六、丧葬费35816.5元； 七、被扶养人生活费：（1）事发时王翠花78周岁，被抚养年限为5年，按城镇居民人均年消费支出计算，22127元×5年＝110635元；（2）事发时长女赵某113周岁，被抚养年限为5年，按城镇居民人均年消费支出计算，22127元×5年÷2人＝55317.5元；（3）事发时长子赵某210周岁，被抚养年限为8年，按城镇居民人均年消费支出计算，22127元×8年÷2人＝88508元；被扶养人为3人，前五年已经超过城镇居民人均年消费支出，前五年的被扶养人生活费为110635元，之后三年为33190.5元，共计143825.5元； 八、救护车费4500元； 九、抬尸费、存尸费等15600元； 十、精神损害抚慰金50000元； 十一、处理丧葬事宜的住宿费410元； 十二、处理丧葬事宜的误工费32997元÷365天×10天=904元。 十三、车辆及保险的有关内容：杨占元驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部投有商业第三者责任保险100万元及不计免赔险； 十四、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计351576.39元；2、诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：原告主张的医疗费、死亡赔偿金、被扶养生活费、丧葬费、救护车费、住宿费、误工费均有证据证实且符合法律规定，本院予以支持；主张的抬尸费、存尸费应包含在丧葬费中，本院不再支持；主张的精神损害抚慰金过高，因交通事故发生在2020年1月1日之前，不适用《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，应结合本地司法实践及赵海江承担的事故责任酌情支持35000元。综上，本院支持原告损失共计881673.59元。由被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司在交强险责任限额内赔偿原告111277元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部在商业第三者责任保险限额内按被告杨占元负事故次要责任即30%的比例赔偿原告231119元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计111277元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计231119元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 莹 二〇二〇年五月十九日 书记员 谢紫阳
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1622执保20号 关于黄兆琦与陈伟、江西瑞州汽运集团永昌物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院已按（2020）粤1622财保2号民事裁定书查封了担保人钟捷所有的粤Ｐ×××××号小型普通客车(发动机号码2048875),期限为两年（自2020年5月7日起至2022年5月6日止）；查封了被申请人江西瑞州汽运集团永昌物流有限公司名下的赣Ｃ×××××号重型货车(发动机号码1610L316759),期限为两年（自2020年4月27日起至2022年4月26日止）。本案已保全完毕，本院（2020）粤1622执保20号案件已结案。 特此通知 二〇二〇年五月八日
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0591执751号之二申请执行人：李伟伟，男。被执行人：刘磊，男。被告：李静，女。被告：东营万山商贸有限公司。法定代表人：刘磊，职务：经理。本院在执行申请执行人李伟伟与被执行人刘磊、李静、东营万山商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1109号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营万山商贸有限公司存款40094.00元，冻结期限为十二个月。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王梓臣二〇二〇年五月二十五日法官助理纪清芮书记员贺佳源
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申1597号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦明，男，1980年2月12日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 委托诉讼代理人：董丕征、钟鸣，山东正洋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通标标准技术服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区株洲路143号（青岛市高科技创业园石老人基地2号楼）。 负责人：杜佳斌，董事长。 再审申请人韦明因与被申请人通标标准技术服务有限公司青岛分公司劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终5594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韦明申请再审称，被申请人强制安排申请人集中休假并强行抵扣申请人积攒的轮休假的做法，本质是为了以最低成本来解除与申请人的劳动关系而采取的违法手段，侵犯了申请人的劳动权及休息休假的权利，被申请人安排申请人补休与法律规定的本意不符。申请人不服被申请人休长假的安排，被申请人便采取不给派单、踢出工作群、封闭申请人系统账号等强硬安排，将申请人作为离职职工对待，已实际上违法解除了与申请人的劳动关系，被申请人应依照劳动法律的规定支付申请人加班工资及违法解除劳动合同赔偿金。在被申请人出具解除劳动合同通知书之前，虽安排申请人坐班，但实际处于离职状态，该期间申请人的工作岗位、用工方式和工资报酬已发生根本性变化，应视为双方在该段期间形成新的劳动关系，而非前一段劳动关系的延续，被申请人已实际是两次违法解除与申请人的劳动关系。依照劳动法的规定，休息日安排劳动者工作不能安排劳动者补休的，应支付百分之二百的工资报酬，被申请人安排申请人休息日加班，又采取集中强制休假的方式抵扣轮休假，这种补休既不符合法律本意，也与被申请人规定的休假制度不符，不应视为安排补休，原审不予支持申请人主张的加班费系认定事实错误。原审中被申请人提交的考勤表及工资发放记录均为其单方制作，没有申请人的签字确认，原审片面加以采信错误。申请人原审中提供的证据充分证明被申请人强行安排申请人休假并强制抵扣申请人积攒的轮休假是为了免除其应承担的支付加班费及赔偿金的义务，原判决对申请人的举证不予采纳举证责任分配不当，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，经原审查明，2014年1月4日至2016年11月27日期间，韦明在休息日加班87天，被申请人已于2017年2月13日至2017年5月8日、2017年6月16日至2017年7月31日安排韦明休息。韦明主张被申请人安排其休息不能抵顶其加班时间，被申请人仍应支付该87天加班时间的加班费。对此本院审查认为，我国劳动法第四十四条及相关劳动法规明确规定，对用人单位安排劳动者在休息日加班的，又不能安排劳动者补休的，则用人单位需要支付劳动者不低于工资200%的工资报酬；反言之，若用人单位在劳动者休息日加班后，安排劳动者补休的，则无需支付劳动者加班费。就本案而言，被申请人安排申请人在休息日加班，但事后安排了申请人补休，申请人也实际进行了休假。对于被申请人安排的补休方式，申请人虽在诉讼中提出了异议，但申请人事实上已经享受了被申请人安排的休息时间，且正常支付了该期间工资，故原判决认定被申请人已经对申请人休息日加班87天的时间安排了补休具有事实依据，申请人要求被申请人支付该期间加班费于法无据。申请人主张被申请人强制安排申请人集中休假不符合法律本意，并采取不给派单、踢出工作群、封闭申请人系统账号等方式，实质是违法解除了与申请人的劳动关系。对此本院审查认为，对于劳动者休息日加班后，用人单位安排的补休方式，现行劳动法律并无明确具体规定，用人单位内部规章制度对于补休方式有规定的，应按照规章制度执行，因而申请人主张此种安排补休不符合法律本意于法无据。我国劳动法、劳动合同法明确规定了协商解除和法定解除劳动合同的条件和程序，申请人主张被申请人实质已解除与其劳动关系显然不符合法律规定，原判决不予支持申请人的诉求适用法律并无不当。 综上，再审申请人韦明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回韦明的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张 华 二〇二〇年五月八日 法官助理 王 磊 书 记 员 王亚男
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39002号原告：汤大举，男，1981年6月1日出生，汉族，身份证住址福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：尤玲，广东品杰律师事务所律师。被告：黄芍蕾，女，1973年11月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告汤大举与被告黄芍蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告以资金周转为由向原告借款30万元，双方于2019年7月17日签订借款合同。被告得款后向原告支付利息13500元及本金5万元，此外未依约还款，经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金239500元及利息（自2019年7月27日起至实际清偿之日止，以239500元为基数，按月利率2%的标准计付）；2、判令被告向原告支付律师费3500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2019年7月17日，原、被告签订《借款合同》一份，约定如下主要内容：1、原告借给被告30万元，借款期限为2019年7月17日起至2019年9月16日止；2、借款十天的利率为借款总金额的4.5%，以合同签订之日起开始计算利息，还款方式为等额本息，被告应在借款之日起每十日支付当期的本金和利息；3、如被告违约，应承担原告为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费）。同日，被告向原告出具《收款收据》一份，载明被告收到原告出借的借款30万元。为证明交付情况，原告向本院提交其名下中信银行个人电子回单六份。诉讼期间，原告还向本院提交《民事委托代理合同》及律师费发票，用以证明其为追讨涉案债权支付律师费3500元。庭审中，原告表示其与被告经朋友介绍认识，被告借款用于公司经营。被告得款后于2019年7月26日还款63500元，原告依据借款合同约定将其还款中的3000元（以月利率3%的标准计算借款十日所得）作为利息抵扣，剩余60500元作为本金抵扣。另，原告表示涉案律师费是以现金方式交付的，没有转账凭证。本院认为：原告就其与被告的借款关系向本院提交《借款合同》及相关银行转账流水予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告向原告借款30万元并出具借据，被告得款后未依约还款。原告现诉请被告偿还借款本金，合法有理，本院对此予以支持。至于欠款本息问题。本院认为，原、被告在合同中约定借款十天的利息为总金额为4.5%，原告现主动将被告还款中的3000元作为借款之日起至2019年7月26日期间的借款利息予以扣减，剩余60500元在借款本金中扣减，此后利息按月利率2%的标准计付，符合法律规定及民事处分原则。故被告尚欠的本息为：本金239500元及利息（自2019年7月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金239500元为基数，按月利率2%的标准计付），本院对此予以支持。关于律师费问题。本院认为，合同中约定原告为追讨债权所支出的费用由被告承担，原告在本案中亦提交委托代理合同及律师费发票，并表示该费用已以现金方式交付。现原告诉请被告向其支付律师费3500元，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄芍蕾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤大举偿还借款本金239500元及利息（自2019年7月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金239500元为基数，按月利率2%的标准计付）；二、被告黄芍蕾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤大举支付律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5090元，保全费1718元，上述合计6808元，由被告黄芍蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何晖辉二〇二〇年五月二十七日书记员  汤嘉欣何家杰
盘锦市双台子区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）辽1102执保112号之一 申请执行人：盘锦轩荣运输有限公司住所地：辽宁省盘山县太平镇贾家村。 法定代表人：赵荣荣，该公司总经理。 被执行人：辽宁双路运输有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区陆家镇陆家村任线001。 法定代表人：孙鹏，该公司经理。 申请执行人盘锦轩荣运输有限公司与被执行人辽宁双路运输有限公司财产保全一案，本院于5月20日做出的（2020）1102民初463号之一民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中，解除冻结了辽宁双路运输有限公司账户内存款190000元。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以部分保全方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2670号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,住惠州市下埔大道十九号。 负责人：姚永平。 委托代理人：罗沙，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：周兆忠，男,1964年5月1日生，汉族，住惠州惠阳区。户籍：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人周兆忠金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初6631号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周兆忠应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行人民币18983.90元、手续费人民币1185.8元[包括样样行消费分期手续费]、利息人民币10159.55元（誓计至2018年1月17日，之后利息以本金人民币18983.90元为基数按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止）、案件受理费888元、执行费553元。因周兆忠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2670号案件终结本次执行程序。 被执行人周兆忠负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年五月二十六日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1679号之二申请执行人：何亚雄，男，汉族，1985年7月28日出生，住甘肃省西和县汉源镇北居二小区朝阳新村59号2-38朝阳村。被执行人：高宏远，男，汉族，1963年3月24日出生，住东新街248号1栋2单元4层404号。申请执行人何亚雄与被执行人高宏远退伙纠纷一案，（2019）陕0103民初5955号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人高宏远（身份证号：22010419630324263X）所有的位于西安市新城区东新街248号1幢20405室（房产证号：1125108017Ⅲ-49-1-1-20405～2）；被执行人所有的位于西安市碑林区兴庆路70号1幢31003室（房产证号：1150108022Ⅳ-5-1-1-31003～1）。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年.如需继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期不申请的，由申请执行人承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张婷二〇二〇年五月二十五日书记员  贺园
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401民初1843号 原告：袁野，男，1985年9月27日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托代理人：何麟，辽宁盛达律师事务所律师。 被告：王彬樾，男，1986年12月11日生，满族，现因涉嫌犯罪被盘锦市公安局城郊分局羁押于盘锦市看守所。 原告袁野与被告王彬樾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告袁野向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款175200元及其利息（自2018年9月1日至实际偿还之日利息并按照月利率0.4%计息）；2、判令被告承担原告律师诉讼代理费7800元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友，2018年8月至2019年9月期间，被告王彬樾因家庭生活从原告处陆续借款175200元，双方约定按月利率0.4%计息，并约定借款逾期不还，由被告承担原告方律师代理费等诉讼费用，现还款期限已过，经原告多次催要，被告王彬樾再三推脱，请法院判如所请。 本院经审查认为，被告王彬樾违反国家规定使用销售终端机具（POS机）虚构交易、虚开价格套取银行现金涉嫌违法犯罪。 依照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下： 驳回原告袁野起诉。 案件受理费3960元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  赵建峰 人民陪审员  胡月红 人民陪审员  陈长杰 二〇二〇年五月二十九日 法 官助 理  李成军 书记员  王鸿宇
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初1849号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年一月十五日开庭时间二〇二〇年五月十一日审理程序简易程序当事人信息原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司被告：北京娱光幸福文化传媒有限公司诉讼请求1.判令被告立即停止侵权行为，并将涉案图片从被告涉案网站删除；2.判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支10000元（其中包含公证费500元，律师费3000元）。答辩意见被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（编号：A清华大学清华园-3.jpg）作品权属：除署名权外的著作权及维权的权利侵权取证时间：2018年8月29日侵权地址：娱光前途（www.ygqiantu.com）作品使用方式：文章配图简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、授权书及合法出版物等可以作为确认著作权权属的初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告获得了涉案图片的信息网络传播权。二、被告未经许可，在其运营的网站中使用了与涉案摄影作品相一致的图片作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的合理费用，虽未提交票据予以证明，但本案确有律师出庭并有可信时间戳取证，律师费和取证费由本院酌情予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告北京娱光幸福文化传媒有限公司自本判决生效之日起立即停止使用涉案图片；二、被告北京娱光幸福文化传媒有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告深圳市美丽视界文化传播有限公司经济损失800元及合理支出200元，共计1000元；三、驳回原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额1000元受理费分担案件受理费25元，由被告北京娱光幸福文化传媒有限公司负担（深圳市美丽视界文化传播有限公司已交纳，北京娱光幸福文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付给深圳市美丽视界文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年五月十三日法官助理范雅晴书记员赵江飘
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2269号之一 申请执行人：佛山市高明美涂宝涂料有限公司，住所地广东省佛山市高明区。 法定代表人：廖挺新。 被执行人：佛山市顺德区龙江镇华雍轩家具厂，住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：刘柱华。 被执行人：刘柱华，男，1977年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县。 被执行人：刘婉梅，女，1981年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山市高明美涂宝涂料有限公司与佛山市顺德区龙江镇华雍轩家具厂、刘柱华、刘婉梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3319号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区龙江镇华雍轩家具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明美涂宝涂料有限公司支付货款634156.5元以及违约金58167.3元；二、被告佛山市顺德区龙江镇华雍轩家具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明美涂宝涂料有限公司赔偿律师费损失15000元；三、被告刘柱华、刘婉梅对上述第一、二项被告佛山市顺德区龙江镇华雍轩家具厂所负债务承担连带清偿责任；四、案件受理费计11302.74元（原告已预交），由被告佛山市顺德区龙江镇华雍轩家具厂、刘柱华、刘婉梅共同负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人刘婉梅有银行存款4003.66元，本院已扣划4003.66元，申请执行人已受偿4003.66元；查明被执行人刘柱华名下登记有粤Ｘ×××××号汽车一辆，该车辆现去向不明，未能实际扣押，本院已依法查封上述车辆档案（2022年3月3日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；查明被执行人刘婉梅在广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区南福股份合作经济社持有股份，本院已向该股份社送达了协助扣划分红款项的执行文书。 三、对被执行人刘柱华、刘婉梅作出司法拘留十五日的决定，并发函佛山市顺德区公安局协助查找、扣押。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为716479.6元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇二〇年五月十五日 法官助理张清强 书记员李嘉璇
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异28号异议人（被执行人）：李某1，女，汉族，1955年3月22日出生，济南市天桥区。申请执行人：李某2，男，汉族，1941年1月12日出生，住济南市槐荫区。申请执行人：李某3，女，汉族，1951年9月29日出生，住济南市市中区。申请执行人：李某4，女，汉族，1938年5月4日出生，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人李某2、李某3、李某4与被执行人李某1继承纠纷一案中，异议人李某1对本院在执行本案过程中要求被执行人向法院缴纳87万执行款不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人与申请执行人继承纠纷一案，经济南市市中区人民法院审理于2017年9月25日作出（2017）鲁0103民初1174号民事判决书将济南市市中区信义西街6号楼10单元101室房屋判决归原告所有，由原告分别补偿给本案被告340316.67元。2019年8月27日涉案房屋过户至异议人李某1名下，异议人认为，迟延履行滞纳金应从将涉案房屋办至异议人名下之日开始计算，不应按照申请执行人主张的自判决生效后十日后开始计算，我院在执行本案中，异议人已经向申请执行人交付部分补偿款项，每人尚有24万元没有支付，故申请执行人在执行过程中要求异议人支付72万元补偿款并自判决生效后十日内开始计算迟延履行金13万元，我院要求异议人缴纳87万元（含2万元执行费）损害了异议人的合法权益，（2017）鲁0103民初1174号民事判决书本案申请执行人每人应承担1776元案件受理费也应当在执行款中予以扣除，因此提出异议。为证明自己的主张，异议人提供了（2017）鲁0103民初1174号民事判决书、涉案房屋权属状况信息等证据材料。本院查明，关于原告李某1与被告李宝山、李某3、李某4、李某2继承纠纷一案，我院于2017年9月25日作出（2017）鲁0103民初1174号民事判决书，判决“一，济南市市中区信义庄西街6号楼10-101室归原告李某1所有，原告李某1于本判决生效之日起十日内分别给付被告李宝山、李某2、李某3、李某4房屋补偿款各340316.67元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10660元，原告李某1负担3556元，被告李宝山、李某2、李某3、李某4各负担1776元。”2018年11月14日我院依申请执行人申请立案执行，在执行过程中，我院强制扣划李某1银行存款850000元至我院账户。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零六条规定，被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算，本案中，李某1未按发生效力的民事判决书确定的义务履行，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，起算时间应当自生效法律文书指定的履行期间届满之日起计算，因此，李某1要求变更加倍支付迟延履行期间的债务利息的起算时间为办理房产证至异议人名下之日，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回被执行人李某1的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年五月二十一日书 记 员 刘珏瑶
盘锦市双台子区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽1102执105号之一 孟翠香（申请执行人）、盘锦市城市管理综合行政执法局（被执行人）： 本院执行的孟翠香申请盘锦市城市管理综合行政执法局强拆违法及行政赔偿纠纷一案，申请执行标的共计210,351.00元。经本院立案执行，现经被执行人自动履行到位金额210,351.00元。申请执行人已支取。至此，孟翠香向本院申请执行的（2017）辽1102行初12号行政判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1603行初245号 原告李建全，男，汉族，生于1960年6月4日，住重庆市渝北区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所实习律师。 被告邻水县自然资源和规划局，住所地邻水县鼎屏镇古邻大道北段397号锦云大厦5楼，统一社会信用代码11511323MB19898421。 法定代表人林凤国，局长。 原告李建全诉被告邻水县自然资源和规划局土地行政征收一案，本院于2020年5月20日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，2009年原告通过当时的子中乡招商引资到邻水县子中乡（现高滩镇）长渠村13组承包部分村民的土地用于种养殖业，一方面修建蓄水工程养鱼，二是种植部分花卉和果树。其中用于修建蓄水工程共计22亩，用于种植花卉和果树共计2亩。原告在修建蓄水工程中总共投资140万元。2017年因修建省道208项目，原告的蓄水工程及种植的花卉果树所在地被征收，但仅对原告的养殖和看守用房给予了补偿。对其他蓄水工程、鱼、种植的果树和花卉没有给予补偿。原告为维护自己的合法权利，向被告提出申请，请求被告对原告位于高滩××××组被征收的蓄水工程及养殖的鱼、种植的花卉和果树、房屋进行补偿。被告于2019年12月16日收到后，未在法定期限履行法定职责，原告提起行政诉讼后，在开庭的当天，被告向原告送达了《邻水县自然资源和规划局征地补偿安置申请答复书》，以对原告的房屋、地上附着物以及鱼池等依法进行了补偿安置为由，不再补偿安置。原告认为，被告作出的答复事实不清，证据不足，认定事实错误，适用法律法规错误，且程序违法，为维护原告的合法权益，请求撤销被告于2020年4月30日作出的《邻水县自然资源和规划局征地补偿安置申请答复书》，责令被告针对原告的补偿安置申请重新作出征收补偿决定。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案中，根据原告提交的《邻水县自然资源和规划局征地补偿安置申请答复书》，结合原告诉称内容，原告诉讼请求的实质就是对邻水县自然资源和规划局在组织实施征地过程中确定的征地安置补偿不服提出的争议，其与土地管理部门之间因农村集体土地征收安置补偿问题而产生的纠纷，依照前述司法解释的规定，应先申请行政裁决后方可提起行政诉讼。对原告未经行政机关裁决直接向人民法院提起的本次行政诉讼依法应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告李建全的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长 代君万 审 判 员 胡全胜 审 判 员 王明建 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 邓向冬 书 记 员 刘 洲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18362号之一 申请执行人：佛山市顺德区屏荣食品发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：吴宏哲。 被执行人：上海行和食品有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：宣鹏程。 被执行人：张智瑜，男，1974年1月1日出生，汉族，住上海市松江区。 关于佛山市顺德区屏荣食品发展有限公司与上海行和食品有限公司、张智瑜定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初11605号民事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终10378号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告上海行和食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区屏荣食品发展有限公司支付加工款1934169.28元及违约金；二、被告上海行和食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区屏荣食品发展有限公司支付包装材料回购款35877.88元；三、被告张智瑜对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、案件受理费33314.36元，财产保全费5000元，合计38314.36元，由被告上海行和食品有限公司、张智瑜负担36000元（原告已预交）。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,查明被执行人有银行存款106353.01元，本院已扣划106353.01元，支付执行费31287.18元后，余款申请执行人可受偿。查明被执行人张智瑜名下有沪Ｃ×××××号汽车一辆，本院已依法查封(2020年8月9日查封期限届满)，及查明被执行人张智瑜名下有辽Ａ×××××号汽车一辆，本院已依法查封(2021年1月20日查封期限届满)，申请执行人如需继续查封的，请于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，查封财产将自动解封，解封后果由申请人自行承担。因该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为2813652.04元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 王 萌 执行员 董鹤鹏 二〇二〇年五月十二日 法官助理张清强 书记员李嘉璇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1836号 被执行人：李阿庆，男性,1992年10月22日生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 本院作出的（2018）粤1302刑初56号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李阿庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因李阿庆未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1836号案件终结本次执行程序。 被执行人李阿庆负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初807号原告：彭震宇，女，1976年7月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台司南电子商务有限公司，住所地烟台市芝罘区三站市场(芝罘屯路14号-2115-2119号)。法定代表人：陈忠杰，经理。被告：陈忠杰，男，1986年6月25日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。原告彭震宇与被告烟台司南电子商务有限公司（以下简称司南公司）、被告陈忠杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭震宇到庭参加诉讼；被告司南公司、被告陈忠杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告司南公司返还垫资款40000元并支付以40000元为基数、自2019年9月1日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.由被告陈忠杰承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告司南公司返还垫资款40000元并支付以40000元为基数、自2019年9月1日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原告自2017年5月起在被告司南公司处工作，被告陈忠杰以发展公司业务为由，分两次向原告收取垫资款40000元，并承诺保证本金安全。现被告司南公司已停止营业，但被告司南公司、被告陈忠杰至今未向原告返还垫资款。被告司南公司、被告陈忠杰均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告司南公司系成立于2017年6月5日的有限责任公司，法定代表人为被告陈忠杰。2017年12月6日，被告陈忠杰向原告出具收条，内容为“今收到彭震宇配资垫资资金贰万（20000）元整用于烟台司南电子商务有限公司（指南针商品交易市场）的配资业务，对其承诺不承担账面的任何亏损，保证其本金安全。收款人：陈忠杰收款日期2017年12月6日”。2018年6月8日，被告陈忠杰向原告出具收条，内容为“今收彭震宇配资垫资资金贰万（20000）元整用于烟台司南电子商务有限公司（指南针商品交易市场）的配资业务，对其承诺不承担账面的任何亏损，保证其本金安全。收款人：陈忠杰收款日期2018年6月8日”。庭审中，原告认可被告向其支付过2018年6月、7月、8月的分红共计5200元。庭审中，原告提交其名下卡号为62×××56的中国建设银行个人活期账户全部交易明细、其丈夫安钦名下卡号为62×××88的中国工商银行借记卡账户交易明细清单及微信转账记录截图，用以证明原告向被告交付的40000元中有10000元由原告微信转账给被告陈忠杰，有20000元由原告丈夫安钦转账至被告陈忠杰指定账户，另有10000元系现金交付给被告陈忠杰。另查明，原告于2019年9月6日将被告司南公司、被告陈忠杰诉至本院，立(2019)鲁0602诉前调12620号案，双方未能调解成功。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告提交的收条、账户交易明细、微信转账记录截图客观真实且相互佐证，可以证明原告向被告陈忠杰交付40000元之事实，但被告陈忠杰在向原告出具的收条中明确承诺原告“不承担账面的任何亏损，保证其本金安全”，故原告与被告陈忠杰之间并非共同经营、共担风险、共享收益的合伙关系，而为借贷关系，故本案案由应为民间借贷纠纷。被告陈忠杰向原告出具的收条中并未有收益或分红的约定或承诺，原告亦未提交证据证明其在庭审中认可的被告已支付的5200元为收益或分红，故该款项应视为被告陈忠杰偿还的借款本金，故本院仅在34800元（40000元-5200元）的范围内支持原告关于借款本金的诉讼请求，超出部分予以驳回。关于原告主张利息之诉讼请求。本院认为，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持，但利息起算点应为(2019)鲁0602诉前调12620号案的立案时间即2019年9月6日。关于被告司南公司是否应当承担还款责任。本院认为，原告提交的收条明确载明收款人为被告陈忠杰，且原告交付的款项均是交付给被告陈忠杰本人或转账至被告陈忠杰本人账户或其指定账户，原告提交的证据不能证明其与被告司南公司之间存在借贷关系，故本院对原告的该项主张不予支持。庭审中，被告司南公司、被告陈忠杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、限被告陈忠杰于本判决生效之日起10日内偿付原告彭震宇借款本金34800元及以34800元为基数、自2019年9月6日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告彭震宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告彭震宇负担104元，由被告陈忠杰负担696元。因原告彭震宇已向本院全额预交，限被告陈忠杰于本判决生效之日起10日内迳付给其696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审 判 长  王 琳人民陪审员  岳风霞人民陪审员  于淑荷二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李 仪
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2553号 原告：蔡根虎，男，1974年5月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被告：许志华，男，1965年4月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：魏景先，女，1964年1月18日出生，汉族，职业，住石家庄市藁城区。系许志华之妻。 二被告委托诉讼代理人：郝学会、韩松，河北嘉园律师事务所律师。 原告蔡根虎与被告许志华、魏景先借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡根虎向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金450000元及该款自2014年3月20日起至付清款日止按月利率2%计算的利息。 事实和理由：二被告于2010年10月份向原告借款125万元，约定借款月利率2%。原告于2010年10月12日以银行转账汇款的方式将125万元转至被告魏景先的农行账户，同时，由被告许志华打借条一张。后二被告陆续向原告偿还部分借款本金并按约支付利息到2014年3月19日，余欠本金45万元及2014年3月19日之后的利息，二被告至今未付。 原告为支持其主张向本院提交以下证据：借条1张、银行转账凭证及明细单、二被告结婚证。 二被告辩称：原、被告系朋友关系，资金来往比较频繁，我方认可2010年10月从原告处借款125万元的事实。但截止到2014年3月19日，被告陆续偿还原告本金及利息大约175万元，之后，就借款事宜不再发生任何关系，自2014年3月19日起算至起诉之日，本案早已超过诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2010年10月12日原告以银行转账汇款的方式将125万元转至被告许志华之妻魏景先的农行账户，同日，由被告许志华向原告出具借条一张。借条载明：“今借蔡根虎现金壹佰贰拾伍万元整，月息二分（注款打入魏景先农行卡）”。后二被告陆续偿还原告借款本金80万元并按约支付利息至2014年3月19日。余欠本金45万元及2014年3月19日之后的利息二被告至今未付。 上述事实有借条、银行转账凭证及明细单和庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷受法律保护。原告将125万元出借给被告，被告陆续偿还原告借款本金80万元及2014年3月19日之前的利息后，拖欠原告本金45万元及2014年3月20日之后的利息至今未付。本案双方对借款期限未作约定，原告依法可随时向二被告主张权利，要求二被告及时予以归还，现原告请求二被告给付借款本金45万元及利息，合法有据，本院予以支持。 对于被告所辩截止到2014年3月19日，被告陆续偿还原告本金及利息大约175万元。被告未提交证据证实其实际偿还的本金及利息的具体数额已超过原告认可的已还本金80万元及2014年3月19日之前的利息的数额，故对原告认可的已还本金及利息的数额予以采信。 对于被告提及的本案已过诉讼时效的抗辩意见。本案原、被告对借款期限未作约定，原告依法可随时向被告主张权利，诉讼时效应自起诉之日的2019年5月16日起算，因此，对被告提及的本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告许志华、魏景先于本判决生效后五日内给付原告蔡根虎借款本金450000元及该款自2014年3月20日起至付清款日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，诉讼保全申请费4020元，合计12070元。由许志华、魏景先承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  申银花 人民陪审员  张建锁 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  彭 垚
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初226号原告：苏某，男，2015年7月6日出生，住北京市东城区。原告：徐某，男，2016年8月2日出生，住址同上。原告：徐游（原告苏某、徐某之父兼法定代理人），男，1986年5月2日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。原告苏某、徐某、徐游诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带退还剩余服务费5555元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年11月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为苏某、徐某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见基本一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖与被告英杰公司意见基本一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。在本院受理的同批次其他案件中，被告姬靖对被告英杰公司的退款义务同意承担连带责任，因本案性质与之并无实质差异，且二被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，故被告姬靖亦应对被告英杰公司的退款义务承担连带责任，本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告苏某、徐某、徐游剩余服务费5555元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月11日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年五月十三日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执152号 申请执行人：刘进中。 被执行人：保定市徐水区安肃镇八四村村民委员会，住所地保定市徐水区安肃镇八四村。 法定代表人：郑二祥，该村村委会主任。 申请执行人刘进中与被执行人保定市徐水区安肃镇八四村村民委员会租赁合同纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2016）冀0609民初162号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人保定市徐水区安肃镇八四村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人保定市徐水区安肃镇八四村村民委员会名下存款5万元，期限为一年。 审 判 员 李志强 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1828号 被执行人：雷学忠，男性,1985年2月22日生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初349号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人雷学忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因雷学忠未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1828号案件终结本次执行程序。 被执行人雷学忠负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅