上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3041号原告：上海台扬电子工业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑自成，董事长。委托诉讼代理人：施君，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，上海市金茂律师事务所律师。被告：宝山区顾村镇归王村村民委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人：王巍巍，主任。委托诉讼代理人：魏梁，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉薇，上海瀛东律师事务所律师。原告上海台扬电子工业有限公司(以下简称“台扬公司”)与被告宝山区顾村镇归王村村民委员会(以下简称“归王村委会”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台扬公司的委托诉讼代理人**、被告归王村委会的委托诉讼代理人王莉薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台扬公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋征收补偿款项人民币26,430,257元(以下币种均为人民币)；2、判令被告向原告支付拖欠房屋征收补偿款利息(以26,430,257元为基数，自2019年11月26日起算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实和理由：2019年4月23日，原、被告及上海市宝山第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“第二征收事务所”)签订《顾村大型居住社区拓展基地集体土地(非居住)房屋征收补偿协议》，约定由第二征收事务所征收原告所使用的位于宝安路XXX号集体工业用地17,340平方米，补偿金额52,860,257元。2019年7月11日，原告收到归王村委会支付的第一笔动迁款26,430,000元。2019年6月30日，原告已将拆迁房屋全部搬迁腾地并移交，但至今未收到剩余补偿款项，故提出上述诉请。被告归王村委会辩称，确认尚有补偿款26,430,257元未付，但不同意原告的诉讼请求。补偿款涉及三家承租人，原、被告曾确认待解决三家承租人后方才支付补偿款，故双方变更了支付时间；补偿款中涉及土地部分补偿9,363,600元，应归被告所有，土地转性费用是由被告支付的；原告合作方中的沪方为上海兴煌实业有限公司(以下简称“兴煌公司”)，该公司实际控制人为被告，现合作条件发生变更，原告应当清算；第二征收事务所以没有收到房产证为由要求被告暂缓支付补偿款；未支付的补偿款在被告处，被告不能随意处置，原告主张利息不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《顾村大型居住社区拓展基地集体土地(非居住)房屋征收补偿协议》、《上海市房地产权证》、收款凭证，被告提交了评估报告、情况说明、收款通知等，对上述证据的真实性当事人不持异议，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：1、台扬公司于2000年9月23日经核准登记为宝安路XXX号的权利人，权属性质集体，用途工业，土地面积17,340平方米，建筑面积3,344.88平方米。2、2019年4月23日，第二征收事务所有限公司(甲方)、台扬公司(乙方)、归王村委会(丙方)就房屋征收和补偿等事宜签署《顾村大型居住社区拓展基地集体土地(非居住)房屋征收补偿协议》，主要约定：一、征用乙方所使用的集体工业用地17,340平方米，拆除乙方所有的房屋建筑面积12,134.74平方米；二、甲方对乙方房屋征收补偿全部采用货币补偿，现经商定征收补偿金额为52,860,257元(其中包含土地补偿费用9,363,600元、停产停业补偿根据评估报告有证面积3,344.88平方米，未见证面积8,789.86平方米，共补偿3,586,263元)(详见评估报告)；三、乙方与甲方约定于2019年6月30日前搬离原址，并负责房屋使用人也如期搬迁；四、乙方应当在本协议签订之日将《房地产权证》原件及相关权属证明材料交甲方；七、在本协议签订并经财务监理核准后，在30个工作日内由甲方支付给乙方总补偿款的50%，计26,430,000元(款项经由丙方代收代付，且在丙方收到甲方补偿款的5个工作日内，由丙方全额支付给乙方)。剩余补偿款待乙方全部搬迁腾地并移交后20个工作日内结清，支付方式同上；八、乙方同意资金统一汇入丙方专用账户；九、签订本协议后，乙方与被拆除房屋使用人(包括承租人)或其他第三方的相关事宜，由乙方自行妥善解决，所发生的一切费用由乙方自理。3、2019年6月14日，归王村委会收到第一笔动迁款26,430,000元。同年6月30日，台扬公司全部搬离上址，向征收单位移交了土地及房屋。同年7月11日，台扬公司收到归王村委会支付的动迁款26,430,000元。同年11月18日，归王村委会收到第二笔动迁款26,430,257元。另查明，台扬公司成立于1998年8月18日，股东为兴煌公司和郑茂雄。兴煌公司成立于1997年4月14日，股东为归王村委会和上海归王锅炉附件厂。再查明，2020年4月16日，案外人上海优保汽车服务有限公司向本院提起房屋租赁合同纠纷诉讼，目前该案正在审理中。2020年5月6日，兴煌公司向本院提起公司解散纠纷诉讼，目前该案亦正在审理中。审理中，归王村委会为证明己方主张，向本院提交了下列证据：证据1、评估报告、案外人上海优保汽车服务有限公司于2020年3月出某的情况说明，证明补偿款涉及承租人利益，承租人要求延迟支付补偿款。证据2、台扬公司机读材料、沪台合作合同、沪台合作章程等，根据上述资料，上海宝山归王综合厂与台湾碘正离子净水器材有限公司成立合作经营公司上海碘正离子净水器材有限公司，上海宝山归王综合厂以30亩土地使用权作价25万美元投入，台湾碘正离子净水器材有限公司出资50万元美元投入，并负责合作公司经营管理。后，合作方改为兴煌公司与郑茂雄，合作经营公司名称改为台扬公司。上述证据证明台扬公司的合作方分别是归王村委会名下集体企业兴煌公司和郑茂雄。证据3、兴煌公司工商登记材料，证明因土地被征收，合作条件灭失，按照出资额计算，兴煌公司可能获得部分补偿款，归王村委会暂缓支付属于自助行为。证据4、宝山区规划和自然资源管理局顾村管理所于2020年3月出某的情况说明，根据该份说明，涉案土地转性费用系归王村委会支付，原系上海宝山归王综合厂名下土地。上述证据证明对土地取得费用的补偿应归归王村委会所有。补充证据1、第二征收事务所于2020年4月出某的情况说明，证明第二征收事务所没有收到台扬公司应当提交的房屋产权证。补充证据2、兴煌公司和上海归王锅炉附件厂出某的情况说明，证明归王村委会有权就土地补偿款以及按出资比例获得的补偿款进行主张。台扬公司发表如下质证意见：对证据1，评估报告真实性无异议，情况说明无法确认是否由案外人出某，且均不能作为归王村委会拒绝转付补偿款的依据；对证据2，涉及台扬公司的档案材料真实性无异议，但无关联性；对证据3，真实性无异议，但认为兴煌公司为独立法人，归王村委会应通过相应法律程序才能主张其对兴煌公司的财产权利，不能跨越多重关系，主张已经由合作方投资注入台扬公司的资产；对证据4，真实性无异议，但认为涉案土地原始登记人为上海宝山归王综合厂，该土地也已入股注入公司，相关财产权利不应直接归属为归王村委会；对补充证据1、无法确认是否由案外人出某，不能作为归王村委会拒绝转付补偿款的依据；补充证据2、真实性无异议，但无关联性，对股东权益分配及清算事宜可另行行使，不应在本案中处理。本院认为，涉案征收补偿协议系签约三方真实意思表示，当属合法有效，三方均应恪守。根据协议约定，剩余补偿款待原告全部搬迁并移交后20个工作日内结清。现双方均确认原告于2019年6月30日已全部搬迁并移交，补偿款的付款条件已成就。根据协议约定，支付方式为款项经由被告代收代付，在被告收到补偿款的5个工作日内，由被告全额支付给原告。被告已于2019年11月18日收到剩余补偿款，理应于2019年11月25日前向原告支付剩余补偿款。因此，原告要求被告支付剩余补偿款26,430,257元，并要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以准许。审理中，被告抗辩双方口头变更了支付时间，原告予以否认，被告也未提交证据证明，本院不予采信。被告另抗辩补偿款中涉及土地部分补偿应归被告所有，本院认为，涉案征收补偿协议由三方签订，当时三方明确约定了补偿款全部支付给原告，被告代收代付，该协议合法有效，受法律保护，原告根据该协议取得全部补偿款，于法有据。关于股东权益及公司清算，与本案非同一法律关系，非本案审理范围，且相关股东也已另行起诉。至于被告抗辩第二征收事务所以没有收到房产证为由要求被告暂缓付款，本院认为，根据涉案征收补偿协议约定，被告转付补偿款与原告是否向第二征收事务所交付房产证该附随义务之间不存在条件关系。另外，若补偿款涉及其他承租人的动迁安置利益，应由相关权益人另行向原告主张，被告以此为由拒绝转付补偿款，依据不足。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告宝山区顾村镇归王村村民委员会于本判决生效之日起十日内，向原告上海台扬电子工业有限公司支付剩余征收补偿款26,430,257元；二、被告宝山区顾村镇归王村村民委员会于本判决生效之日起十日内，向原告上海台扬电子工业有限公司支付利息(以26,430,257元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月26日起算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173,951元，由被告宝山区顾村镇归王村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  羊焕发审 判 员  黄 蔚人民陪审员  时金兰二〇二〇年五月二十八日法官 助理  董程程书 记 员  薛 策附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。