山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初2117号 原告：刘兆法（曾用名刘兆贵），男，1964年7月13日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：武涛，山东鲁南律师事务所律师。 被告：王力祥，男，1971年9月1日出生，汉族，住平邑县。 被告：吴纪峰，男，1976年8月12日出生，汉族，住平邑县。 原告刘兆法与被告王力祥、吴纪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告刘兆法及其委托诉讼代理人武涛，被告王力祥均到庭参加诉讼，被告吴纪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兆法向本院提出诉讼请求：判令王力祥、吴纪峰归还刘兆法借款63856元及违约利息（按月利率2%计算，截至2020年4月30日，违约金合计44695元，已支付16400元，尚欠28295元）。事实和理由:2017年1月13日，王力祥因向后贯庄村缴纳土地承包费向刘兆法借款63856元，并为刘兆法出具借据一张，约定2017年5月30日前归还，如逾期不支付，则每天支付10‰的违约金。吴纪峰为该借款提供保证，并在借据中担保人处签名。借款到期后，王力祥未归还。 王力祥辩称，不同意归还，本案没有发生借款，平邑县温水镇丰源村村民委员会下属自然村后贯庄村欠刘兆法工程款，我承包后贯庄村土地，由我将承包款交付刘兆法抵顶后贯庄村欠其工程款，但后贯庄村未将土地交付于我，我也不应当支付钱款。 吴纪峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘兆法承揽后贯庄村修水渠，经结算，后贯庄村尚欠刘兆法工程款63856元未支付。 王力祥承包后贯庄村土地一宗，并与丰源村委签订《丰源村（后贯庄村）村东河滩承包合同》，合同约定承包费560000元，用后贯庄村欠王力祥欠款40万元抵顶40万元承包费，王力祥承诺代后贯庄村偿还债务抵顶所欠承包费。 2017年1月13日，经刘兆法、王力祥、后贯庄村三方协商，约定由王力祥向刘兆法支付后贯庄村欠刘兆法工程款63856元，用于抵顶王力祥应交纳后贯庄村承包费，王力祥为刘兆法出具借条一份，内容为:今借到刘兆贵现金63856元，大写陆万叁仟捌仟伍拾陆元正，借款日期2017年1月13日，还款日期2017年5月30日前一次性还清（现金），如到期不还，借方每天支付违约金本金的千分之十，借款人:王力祥，担保人：吴纪峰，证明人王朋，吴纪宝，2017年1月13日。王力祥在借款人处签字捺印，吴纪峰提供连带责任保证，并在担保人处签名捺印，后贯庄村会计王朋、后贯庄村出纳吴纪宝分别在证明人处签名捺印。 2017年1月21日，王力祥向刘兆法支付现金6400元，刘兆法为王力祥出具收到条，载明“今收到后贯庄村王力祥现金6400元，大写陆仟肆佰元整，注，此款是王力祥代支挖掘机款，挖机工程后贯庄排水沟，3200米*2元=6400元”。 2019年10月，王力祥归还借条欠款10000元，刘兆法承认该还款事实。 庭审中，刘兆法称2017年1月13日，我和村里结算，村里应付我63856元，当时王力祥借我的这个钱。 王力祥与平邑县丰源村村民委员会农村土地承包合同案，经本院主持调解，双方达成调解意见：“一、解除王力祥与平邑县温水镇丰源村村民委员会于2016年8月13日签订的《丰源村（后贯庄村）村东河滩承包合同》；二、丰源村委于2019年2月4日前返还王力祥土地承包费”。 案经调解，双方未达成一致调解意见。 本院认为，本案争议焦点是案涉借款是否交付。刘兆法主张案涉借款系借款当天后贯庄村支付其应付挖掘机工程款63856元现金，其又将该现金借给王力祥，用于王力祥向后贯庄村缴纳承包费；王力祥主张案涉借款并未实际支付，是以欠后贯庄村土地承包款抵顶后贯庄村所欠刘兆法工程款63856元，并书写的借条，其承诺代村委归还63856元；刘兆法承认“2017年1月13日，我和村里结算，村里应付我63856元，当时王力祥借我的这个钱”，双方均陈述在村委结算这一情节，王力祥的陈述具有高度盖然性，对王力祥的陈述，本院予以确认。鉴于后贯庄村委欠刘兆法工程款63856元，刘兆法对村委享有请求权；王力祥承包后贯庄村委土地，应当缴纳土地承包费，后贯庄村委对王力祥享有承包费请求权，后贯庄村委将其对王力祥承包费请求权让与刘兆法，王力祥同意且承诺代村里归还刘兆法63856元，并出具借据，属于动产指示交付，应视为王力祥收到借款63856元，综上，经后贯庄村、王力祥与刘兆法三方清算，以王力祥欠后贯庄村承包款抵顶后贯庄村欠刘兆法工程款63856，并以借款形式出具借条，后贯庄村工作人员作为证明人在借条中签字确认，且刘兆法与王力祥对欠款金额均无异议，应视为刘兆法与王力祥之间存在借款合同关系，王力祥应按照借条约定向刘兆法归还借款，对刘兆法要求王力祥归还借款63856元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王力祥辩称后贯庄村未交付土地，其不应当归还欠款，因王力祥已对案涉土地承包合同另案诉讼，且已调解结案，调解书确定后贯庄村委返还王力祥土地承包费，包含刘兆法工程款所抵顶的63856元，证实刘兆法已代王力祥向村委缴纳63856元，刘兆法交付63856元的行为是基于王力祥的指示而交付，且王力祥基于刘兆法向后贯庄村委交付63856元这一事实而承诺，事实上，王力祥也已经归还了借款两次共计16400元，因此，刘兆法与王力祥借贷关系成立并生效，刘兆法将63856元款项依王力祥的指示向村委完成交付，这一事实，本院予以确认。吴纪峰为案涉欠款提供担保，并在借据中保证人处签字捺印，应当承担保证责任，因双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，案涉保证期间为2017年5月30日借款履行期限届满后六个月，刘兆法向本院提起诉讼时间为2020年4月8日，已超出保证期间，对刘兆法要求吴纪峰承担保证责任的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。原被告双方在借条未约定借款期间的利息，应视为借款期间即2017年1月13日至2017年5月30日期间为无利息，王力祥2017年1月21日归还的6400元，应视为归还借款本金。双方在借条中约定逾期按每天千分之十支付违约金，因利息与违约金之和不能超出年利率24%，现刘兆法主张自逾期还款之日即2017年5月31日起按照年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。对王力祥2019年10月份归还的10000元，因双方未约定履行顺序，应按照利息、主债务的顺序清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告王力祥于本判决生效之日起十日内归还原告刘兆法借款57456元及利息（2020年4月30日前利息尚欠30219.2元；自2020年4月30日起至实际给付之日止，以57456元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告刘兆法其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2103元，减半收取1502元，由被告王力祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费用（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张世刚 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 彭玉龙 书 记 员 王素素