广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0391民初1095号原告：谢彬，女，1977年3月7日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：陈威，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐汇敏，广东国晖律师事务所实习律师。被告：吕飞，男，1980年8月18日出生，汉族，住址：广东省深圳市福田区。原告谢彬与被告吕飞合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告谢彬及其委托诉讼代理人陈威、徐汇敏到庭参加诉讼，被告吕飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢彬向本院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金及利息共人民币1182000元；2.判令被告支付逾期利息（1182000元为基数，从2020年1月6日至还清之日止，按照年利率24%的标准计算）3.判令被告支付律师费人民币30000元；4.判令被告支付本案诉讼费15708元，保全费5000元，诉讼财产保全保险服务费1212元。事实与理由：2016年11月23日，原告与被告签订《委托投资协议》，双方约定：原告出资人民币壹佰万元，委托被告投资。协议签订后，原告支付了投资款。2019年6月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《还款协议书》约定：甲方应于2019年8月31日前归还乙方投资款本金100万元；于2019年11月30日前，支付利息46.5万元。被告逾期支付本金和利息的，以146.5万元为基数，月利率为2%，从2019年6月24日开始计算利息，直至本息还清之日。原告主张协议权利的合理支出（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费）均由被告承担。履行协议产生的纠纷由原告经常居住地人民法院管辖。被告在2019年6月26日至2019年9月16日期间多次还款，合计人民币283000元。此后原告多次催要剩余款项无果，因被告的违约行为，原告提起诉讼产生律师费人民币30000元。原告经常居住地为深圳市罗湖区，因原告为香港特别行政区居民，故本案应由深圳前海合作区人民法院集中管辖。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，请求公正裁判。庭审中原告补充如下事实与理由：1.被告出具了收条确认收到原告100万元投资款；2.被告在原告起诉后，于2019年12月1日至2020年3月19日期间还款合计人民币155000元。经计算，被告偿还的逾期利息已偿还至2020年1月5日。被告吕飞未答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.委托投资协议；2.还款协议书；3.银行流水；4.收款回单、银行流水、微信账单；5.民事委托合同、银行流水、发票；6.律师费转账凭证；7.收据；8.银行转账记录及微信转账记录；9.财产保全保险费发票、微信支付记录；10.发票查验结果。前述证据均有原件，本院对其真实性予以确认，并留存复印件在卷佐证。经审理查明，2016年11月23日，吕飞（甲方）与谢彬（乙方）签订《委托投资协议》一份。第一条约定，乙方出资人民币100万元。乙方拥有浙江省天台山泰和御园山庄项目按照出资金额除以项目全部完工的最终实际成本最高不超过4500元每平方米的单价得出的平方米数的收益权和所有权。当乙方取得上述平方数的收益权和所有权时，出资金额不予返还。第二条约定，乙方投资款全部到位后，由甲方向乙方出具收据。该收据是双方对本协议项下委托事项交付的确认依据。第三条约定，上述委托期限为2016年，自2016年12月1日起到2018年5月1日止。委托期限届满后，乙方未以书面形式撤销委托的，本协议委托事项自动延续。第四条约定，乙方享有本协议项下委托事项的收益权、剩余财产分配权、增资优先认购权等全部财产权利，包括但不限于分红所得及其他收益，以及公司解散或者清算完毕后剩余财产分配所得等投资权益。甲方代为收取投资收益后，需及时向乙方进行移交。第七条约定，甲乙双方此项委托关系为免费委托，即甲方不就此委托事项向乙方收取任何报酬或者劳务费用。2016年8月4日，谢彬通过招商银行向吕飞转账250000元，备注为“短拆”；2016年10月19日谢彬向吕飞分三次分别转账50000元，备注均为“炒股票款项”；2016年11月18日，分两次分别转账50000元，备注均为“入股款项”；2016年11月21日，分两次分别转账50000元，备注均为“天台山入股款项”；2016年11月22日，转账50000元，备注为“天台山入股款项”；2016年11月30日，分两次分别转账50000元，备注为“天台投资款”；2016年12月4日，分两次分别转账50000元，第一次备注为“天台投资款”，第二次备注为“天台山投资款一百万齐”，上述转账共计850000元。原告主张另外150000元系被告在深圳市××区知本大厦旧改项目上欠付原告的利息款抵付，该项目未启动。吕飞向谢彬出具收条一份，内容为：兹收到谢彬身份证号H0438992201天台山入股款项壹佰万元整。2019年6月4日，吕飞（甲方）与谢彬（乙方）签订《还款协议书》一份。该协议的鉴于部分：甲乙双方于2016年11月23日签署《委托投资协议》，约定乙方出资人民币100万元委托甲方投资。该投资款用于投资位于浙江省天台山泰和御园山庄项目。御园山庄项目为甲方拥有股权（由胡玉斌代持）的浙江省台州市天台县天台山外山置业有限公司开发。《委托投资协议》约定，乙方支付投资款100万元后，可以按照不高于4500元一平米的单价获得御园山庄项目别墅房屋的所有权和收益权。《委托投资协议》签署之后，乙方于2016年12月23日支付100万元整，完成了《委托投资协议》约定的委托投资款的全部支付义务。现因甲方与天台山外山置业有限公司股东的股权及其他纠纷未解决，甲乙双方达成如下新的协议：一、甲方于2019年8月31日之前，归还乙方投资款本金100万元。2019年11月30日前，支付乙方利息46.5万元（计算公式为：100万元*月利息1.5份*31个月，计算期间为：2016年11月23日至2019年6月23日）。甲方如果逾期支付本金和利息，则以146.5万元为基数，按月利率2分计算利息，从2019年6月24日起开始计算，直至付清本息为止。二、在御园山庄项目（一期）完工后，乙方有权以不高于4500元一平米的单价向甲方购买不低于100平米的别墅房屋。无论任何原因（包括但不限于：甲方出让山外山公司股权、御园山庄项目倒闭、甲方与山外山公司及其股东的任何纠纷等），甲方均需交付本条约定的房屋给乙方。四、乙方主张本协议权利的合理支出（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、取证费、差旅费等一切合理支出）均由甲方承担。2019年6月26日，陈某向原告转账100000元；2019年7月25日，被告向原告微信转账8000元；2019年8月6日，陈某向原告转账20000元；2019年8月27日，被告向原告微信转账2000元；2019年8月30日，被告向原告转账3000元，合计转账133000元，原告认可前述款项系被告向原告偿还的本金。2019年9月2日，被告向原告转账150000元；2019年12月3日，被告向原告转账100000元；2020年1月21日，被告向原告微信转账10000元；2020年1月23日，被告向原告微信转账10000元；2020年1月24日，被告向原告微信转账5000元；2020年3月5日，被告向原告微信转账20000元；2020年3月19日，被告向原告微信转账10000元，前述款项共计278000元。2019年7月14日，原告向被告微信转账5000元；2019年9月16日，被告向原告微信转账5000元，原告主张前述相互转账所产生的债务应抵销。2019年11月8日，谢彬就本案纠纷与广东国晖律师事务所签订《民事委托合同》一份。合同第三条约定，根据律师收费标准并经双方商定，在本合同签订时，一次性支付一审律师费人民币30000元。若案件进入二审阶段，则支付二审律师费20000元。原告已向广东国晖律师事务所支付30000元律师费。2019年11月25日，浙商财产保全股份有限公司深圳分公司向原告开具诉讼财产保全责任保险费发票一张，数额为1212元。本院认为，原告谢彬为香港特别行政区居民，本案系涉港合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，双方未对适用的法律进行约定，因《委托投资协议》中约定的项目在我国内地，根据最密切联系原则，应适用我国内地法律。关于原告主张的投资本金。原、被告签订《委托投资协议》后，被告未履行合同约定的义务。后双方达成了《还款协议书》，原告主张双方由此从委托关系转化为借款关系符合《还款协议书》中约定的权利义务内容，本院予以确认。《委托投资协议》中约定的100万投资款，原告主张其中85万系通过银行转账支付，其中15万系由被告欠付原告的债务抵付，对此原告提交了相对应的转账凭证并申请了证人陈某出庭作证。原告提交的转行凭证中虽部分款项的备注用途与本案所涉项目不相符，但原告陈述该些款项支付给被告后并未按照约定用途使用，后与被告对账确认用于本案所涉项目投资；对于没有转账凭证的15万元，原告能够做出合理说明且证人陈某对该事实予以证实；同时，被告向原告出具收到100万投资款的收据，故本院确认原告已向被告支付100万元。根据《还款协议书》约定，被告应于2019年8月31日前归还投资本金。被告自2019年6月26日至2019年8月30日共向原告归还133000元，原告亦认可该些款项系归还的本金，故被告还欠原告投资本金867000元。关于被告欠付原告的利息。2019年8月31日后，被告向原告还款共计278000元，按照双方约定的2019年11月30日前按照月利率1.5%计算，此后按照月利率2%计算，被告所还款项均未超过按该约定应支付的利息，故该些还款视为偿还利息。根据《还款协议》的约定，2016年11月23日至2019年6月23日期间产生利息465000元，减去已偿还利息278000元后，还剩利息187000元。此后，双方约定以1465000元为本金按照月利率2%计算超过法律规定的民间借贷利息的上限，本院不予采纳，故应以欠付本金867000元为基数，按照月利率2%计算至实际清偿之日止。此外，2019年7月14日，原告向被告微信转账5000元；2019年9月16日，被告向原告微信转账5000元，原告主张前述相互转账所产生的债务应抵销。因该抵销的主张符合法律规定，故本院不将该5000元计入被告已还款数额。关于原告主张的律师费、诉讼财产保全责任保险费问题。《还款协议》约定，乙方主张本协议权利的合理支出（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、取证费、差旅费等一切合理支出）均由甲方承担。根据该约定，原告为本案支出的律师费30000元，诉讼财产保全责任保险费1212元，属于其为主张权利的合理支出，故被告对该两项费用应予承担。综上，谢彬的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕飞于本判决生效之日起十日内，偿还原告谢彬款项867000元及利息（利息包括187000元及以867000元为基数，按照月利率2%自2019年6月24日起计算至实际清偿之日止的利息）；二、被告吕飞于本判决生效之日起十日内，支付原告谢彬律师费30000元、诉讼财产保全责任保险费1212元；三、驳回原告谢彬的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15708元，财产保全费5000元，由原告谢彬负担4710元，被告吕飞负担15998元。如不服本判决，原告谢彬可在判决书送达之日起三十日内，被告吕飞可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 程 叶人民陪审员 同 峰人民陪审员 周 洁二〇二〇年五月二十一日书 记 员 姚雅菊书 记 员 郑萍萍