wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审63号申请执行人惠州市惠阳区自然资源局，住所地：广东省惠州市惠阳区******。负责人黄向阳，局长。委托代理人叶伟祥，该局工作人员。委托代理人香君穗，该局工作人员。被申请执行人肖景文，男，汉族，1964年9月16日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区**************。申请执行人惠州市惠阳区自然资源局依据已经发生法律效力的惠阳自然资（监）字[2019]QC260-2《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2020年1月3日作出惠阳自然资（监）字[2019]QC260-2《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2019年11月20日起在秋长街道XX村XX屋小组地段动工平整土地及硬底化，硬底化面积为500平方米，地类属城镇建设用地，至今未取得合法用地手续，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地的行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：限被申请执行人在收到决定书之日起十五日内，自行拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，如被申请执行人不服处罚决定，可在收到决定书之日起60日内申请复议或15日内起诉。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2019年12月5日向被申请执行人送达《责令停止土地违法行为通知书》，于2019年12月24日向被申请执行人送达《土地行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2020年1月8日将上述处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行上述行政处罚决定。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2020年5月14日向申请执行人发出（2020）粤1322行审62-87号《补正告知书》，要求申请执行人自收到通知之日起五个工作日内补正提交《行政非诉审查案件立案标准清单》上所列明的材料。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交《行政非诉审查案件立案标准清单》上所列明的材料。经本院通知补正，申请执行人未在指定期限内提交上述材料且无正当理由，故对申请执行人提出的强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办、市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为了坚决打击“两违”行为，申请执行人在完善好相关材料后，应当在申请强制执行的法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十五）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市惠阳区自然资源局的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 叶东来审 判 员 叶彩云审 判 员 王 渊二〇二〇年五月二十五日法官助理 罗 韬书 记 员 卢惠倩
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执615号之十 申请执行人：董某，男，1964年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：段某，男，1957年生，住所地德州市德城区。 本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人段某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人段某在德州银行62×××25账户内存款人民币1354.77元。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年五月十四日 书记员  孙 琪
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3422号 上诉人（原审被告）：江岩真，男，1986年9月8日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人（原审被告）：郑子龙，男，1985年8月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审被告）：施婧，女，1985年12月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号。 法定代表人：苏良涛，该公司董事长。 上诉人江岩真、郑子龙、施婧因与被上诉人福建长乐农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初6399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，江岩真、郑子龙、施婧收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人江岩真、郑子龙、施婧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 羽 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执恢122号 王兵： 李周与你借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕，同意结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执恢1416号申请执行人唐永学，男，1964年4月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人柳书溶，女，1987年6月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人赖祥君，男，1988年6月8日出生，汉族，住重庆市云阳县黄石镇。关于唐永学与柳书溶、赖祥君借款合同纠纷一案。申请执行人依据本院作出的（2018）渝0105民初5273号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还100000元。本院于2019年11月01日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人作出限制消费令，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为100000元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执恢1416号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 张建中审 判 员 张必元二〇二〇年五月十四日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2853号原告：宿州华都物业管理有限公司，住所地：萧县龙城镇虎山三巷11号，统一社会信用代码91341322092864841K。法定代表人：吴书通，职务：总经理。委托诉讼代理人：唐锡军，安徽嘉闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰林林，安徽嘉闻律师事务所实习律师。被告：罗玉，女，1972年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告宿州华都物业管理有限公司与被告罗玉物业服务合同纠纷一案中，原告宿州华都物业管理有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告宿州华都物业管理有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿州华都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费265元，减半收取133元，由原告宿州华都物业管理有限公司负担。审判员  张学堂二〇二〇年五月十三日法官助理何海燕书记员牛文艳
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初610号原告：刘道文，男，汉族，1990年9月19日出生，住广东省丰顺县******塘凹，公民身份号码：441************710。被告：李远燎，男，汉族，1991年7月10日出生，住广东省丰顺县******枫树坪，公民身份号码：441************715。原告刘道文与被告李远燎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘道文到庭参加诉讼，被告李远燎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘道文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金10080元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告李远燎于2019年1月1日向原告刘道文借款人民币10080元，原告用支付宝转账后被告承诺3个月后归还，后被告以各种理由推脱，拒不归还，后于2020年2月28日立下欠条，约定2020年4月28日归还，又因各种理由拒不还钱，现为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所归还。被告李远燎未作答辩。本院经审查认定事实如下：2019年1月14日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，原告通过支付宝扫码支付方式向被告出借10000元。2020年2月28日，被告向原告出具一份《借款条》，主要内容为：“兹有李远燎身份证441************715，电话153*****999，因资金周转向刘道文身份证441************710，电话187*****021借款人民币10080元壹万零捌拾元整，借款日期2020年2月28日，定于2020年4月28号归还，恐口无凭，立字为据。如未按时归还，可向法院起诉，诉讼费用一律由借款人承担，本人已知晓。本人：李远燎出借人：刘道文借款人：李远燎2020.2.28”。原告刘道文、被告李远燎分别在出借人和借款人处签名并按捺指印。原告称被告出具《借款条》时金额包含被告自愿给其的烟钱80元。借款期限届满后，被告一直未向原告履行还款义务，经原告多次催收无果，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告刘道文主张被告李远燎偿还借款10080元，有原告提交的《借款条》、支付宝付款凭证为凭，借款事实清楚，本院依法予以支持。被告李远燎自愿补偿给原告刘道文的费用80元，已转为借款本金，且未超出法律规定，本院予以认可。被告李远燎经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李远燎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘道文偿还借款10080元。如果被告李远燎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取计26元（原告已预交），由被告李远燎承担。本判决为终审判决。审判员  蔡庆省二〇二〇年五月十四日书记员  刘愉婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初776号   原告：马秀峰，男，1989年1月23日出生，回族，住宁夏泾源县。   委托诉讼代理人：尚德玉，宁夏震柳律师事务所律师（特别授权）。   被告：者五龙，男，1969年3月9日出生，回族，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：薛鹏，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。   原告马秀峰与被告者五龙农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告马秀峰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的房屋及宅基地转让协议无效；2、依法判决被告者五龙返还原告房屋及宅基地转让款12万元，并依法承担违约责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告位于宁夏银川市××区有宅基地出售，经人介绍，被告称是自己自有，无权利瑕疵，建房合法合规，2016年6月1日原告与被告签订房屋及宅基地买卖协议，将房屋及宅基地以120000元价格转让给原告，但2016年年底该房屋被政府以违法建筑强拆，依照有关法律规定，原告与被告签订房屋及宅基地买卖协议无效，被告应当返还转让款并承担违约责任。特诉至贵院，请求依法裁决！   本院认为，本案审理过程中，原告提交证据证明2016年3月23日，银川市西夏区兴泾镇人民政府就包括涉案房屋在内的违章建筑下发了《责令限期改正告知书》、《限期拆除通知书》，而被告于2016年6月1日与原告签订房屋及其宅基地转让协议，将涉案房屋以120000元出让给原告，原告认为被告的行为构成诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。被告也认为根据相关法律规定，应按“先刑后民”的原则处理本案。综上，该案有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院已将该案有关材料移送至银川市公安局西夏区分局。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告马秀峰的起诉。   案件受理费2700元（实收2700元）退还原告马秀峰。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 翟淑君   人民陪审员 张 辉   人民陪审员 于银青     二0二0年五月十一日   （法官助理 周梦涛   书记员 刘 洋     附本案所适用的法律依据   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （三）驳回起诉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8901号 原告：路广英，女，1970年11月9日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：滕洪庆，山东众英律师事务所律师。 被告：济南市民委员会（统一社会信用代码54370112787440105T），住所地济南市历城区荷花路街道孟家庄村。 法定代表人：王能斌，主任。 原告路广英与被告济南市民委员会（以下简称孟家庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。 路广英向本院提出诉讼请求：1.判令孟家庄村委会向路广英发放龙大牌5L花生油一桶（价值约140元）、民天牌小麦面粉（50斤）1袋（价值约100元）、人民币300元；2.本案诉讼费用由孟家庄村委会负担。事实与理由：路广英户籍所在地在孟家庄村，系孟家庄村集体经济组织成员。但孟家庄村委会未向路广英发放2019年中秋节村民福利待遇（包括5L花生油一桶、50斤面粉、现金300元）。孟家庄村委会的行为严重侵害了路广英的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，农村村民委员会是农村基层群众性自治组织，具有村民资格是在该集体组织中享有权利与履行义务的必要条件，涉及村民利益的村集体经济所得收益的使用等重大事项应由村民会议讨论决定。本案中，路广英主张的孟家庄村委会应向其发放2019年中秋节的福利即5L油、50斤面粉以及现金300元，系孟家庄村委会向本村村民发放的福利待遇；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）村集体经济所得收益的使用；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；第三十六条规定：村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正……。庭审中，路广英提交（2010）济民五终字第603号民事判决书、2019年9月20日孟家庄村委会出具的证明，以证实路广英系孟家庄村的集体经济组织成员身份，但未提交村民会议决议来证明其应当享受村民待遇；虽然孟家庄村委会认可上述路广英提交的证据的真实性，但认为路广英已离婚，村民会议并未确定路广英应当享受村民待遇。庭审后，路广英提交户口本及历城集用（2013）第0082010016号宅基地使用证复印件，该复印件上载明：路广英户籍地为孟家庄村224号，在孟家庄村有民宅一处。故，路广英是否应当享有孟家庄村村民福利待遇问题属于孟家庄村的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回路广英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克成 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王汝瑶
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2486号上诉人（原审原告）：东莞市大朗腾大货运代理服务部。住所地：东莞市大朗镇巷头社区***********。统一社会信用代码：92441900MA4YJAB57W。经营者：邓玲林，男，1986年2月11日出生，汉族，住四川省渠县**********，公民身份号码为513************431。委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐键强，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任文峰，男，1985年4月13日出生，汉族，住河南省固始县*************，公身份证号码为413************514。委托诉讼代理人：陈凯，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡忠艺，广东经致律师事务所实习律师。上诉人东莞市大朗腾大货运代理服务部(以下简称腾大服务部)因与被上诉人任文峰劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初19136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。腾大服务部向一审法院起诉请求：1.腾大服务部无需向任文峰支付2018年4月19日至2018年12月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额41055元；2.腾大服务部无需向任文峰支付2018年10月1日至12月2日的工资8663元；3.任文峰将在职期间所驾驶的车牌为粤A*****的违章扣分及罚款处理好；4.本案诉讼费由任文峰承担。一审法院判决结果：一、限腾大服务部（邓玲林）于判决发生法律效力之日起十五日内支付2018年4月19日至2019年12月2日期间未签订书面合同二倍工资差额37252.68元，2018年10月1日至12月2日工资6420.25元给任文峰；二、驳回腾大服务部（邓玲林）的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，已由腾大服务部预交，由腾大服务部负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初19136号民事判决书。腾大服务部上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判腾大服务部无需向任文峰支付2018年4月19日至2019年12月2日期间未签订书面合同二倍工资差额37252.68元，2018年10月1日至12月2日工资4976元；3.改判任文峰将在职期间所驾驶的车牌为粤A*****车辆的违章扣分及罚款处理好；4.一、二审诉讼费由任文峰承担。事实和理由：一、任文峰每月工资5000元加100元电话补贴，按此标准，任文峰2018年10月1日至12月2日的工资应为10684元，扣除任文峰代收款5312元以及任文峰违章罚款400元，腾大服务部应向任文峰支付2018年10月1日至12月2日的工资应为4972元。二、任文峰自入职以来，多次违反交通规则，导致的罚款以及扣分应由任文峰处理。任文峰在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对腾大服务部上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案的争议焦点在于：腾大服务部的上诉请求是否应支持。对此，本院二审分析如下：关于违章扣分及罚款的问题。腾大服务部要求任文峰处理好扣分及罚款事宜的主张未经仲裁部门仲裁，一审法院不予处理，符合法律规定，本院予以维持。关于腾大服务部应付任文峰工资数额问题。双方对一审认定任文峰每月工资5000元加话费补贴100元无异议，本院予以确认，按该标准计算出任文峰2018年10月1日至12月2日的工资应为10533.33元，腾大服务部认可10684元，本院予以支持，扣减任文峰代收的货款5312元后为5372元，腾大服务部要求扣减交通罚款400元，因未经仲裁部门仲裁，本院不予处理，故腾大服务部应向任文峰支付2018年10月1日至12月2日的工资应为5372元，一审判决对此计算错误，本院予以纠正。综上所述，腾大服务部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，惟有计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初19136号民事判决第二项；二、变更广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初19136号民事判决第一项为：限东莞市大朗腾大货运代理服务部（邓玲林）于本判决发生法律效力之日起十五日内支付2018年4月19日至2019年12月2日期间未签订书面合同二倍工资差额37252.68元，2018年10月1日至12月2日工资5372元给任文峰；三、驳回东莞市大朗腾大货运代理服务部（邓玲林）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由东莞市大朗腾大货运代理服务部负担（已预交）。二审案件受理费10元，由东莞市大朗腾大货运代理服务部负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二〇年五月十二日法官助理 赵志芳书 记 员 袁云清附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1259号原告：孟学军，男，汉族，1965年3月23日出生，农民，住定西市安定区。被告：定西市安定区青岚山乡人民政府，住所地：定西市安定区青岚山乡青岚村。法定代表人：张宏绩，系该乡乡长。委托诉讼代理人：史亚强，男，汉族，1981年1月24日出生，定西市安定区青岚山乡人民政府职工，住定西市安定区。原告孟学军与被告定西市安定区青岚山乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行了审理。原告孟学军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告花椒树毁损损失4060元（最终请求数额以鉴定部门估价为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月，原告购买花椒树苗800棵，栽种在原告承包的五块共计12.95亩的承包地里，2019年初，再次购买200棵花椒树苗补种在其承包地里。2020年3月6日，被告雇佣杨明、唐发强开旋耕机，将原告栽种在10.73亩地里的花椒树旋耕破坏，将栽种在2.22亩地里的花椒树烧毁并旋耕破坏。后原告要求被告赔偿其损失，被告以原告地里是杂草、抛荒时间长、旋耕后要收回承包地等理由，拒绝赔偿，原告遂诉诸法院。本院经审查认为，本案现有证据证明定西市安定区青岚山乡青岚村村民委员会是解决撂荒地的实施责任主体，定西市安定区青岚山乡人民政府为监管方，原告以定西市安定区青岚山乡人民政府作为侵权人起诉，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回孟学军的起诉。案件受理费50元，退回孟学军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  史晓霞二〇二〇年五月二十日书记员  马海燕
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初2200号原告：英德市锦顺房地产开发有限公司。地址：英德市*******侧广海锦泰华庭5幢103房。法定代表人：罗某1。委托代理人：谭佩岚，广东岭南律师事务所律师。被告：吴桂莲，女，汉族，1974年9月14日出生，英德市人，住英德市******委会沙口分矿，身份证号码：441************323。被告：吴伟东，男，汉族，1971年10月4日出生，英德市人，住英德市横石塘镇英德硫铁矿，身份证号码：440************314。原告英德市锦顺房地产开发有限公司诉被告吴桂莲、吴伟东商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年04月27日立案，适用简易程序审理。原告英德市锦顺房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告英德市锦顺房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长  赖伟忠二〇二〇年五月十三日书记员  李明荃
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1377号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人郑志郁，男，1994年12月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省湛江市吴川市********，公民身份号码：440************232。曾因犯盗窃罪于2018年12月30日被广东省吴川市人民法院判处有期徒刑六个月，2019年1月4日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月12日被羁押并刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]945号起诉书指控被告人郑志郁犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月26日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人郑志郁到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2019年10月24日6时许，被告人郑志郁去到东莞市*******金豆网吧，趁被害人黎荣奇、黎昭华熟睡之机，盗走黎荣奇放在身边的华为牌手机一部（价值350元），盗走黎昭华放在身边的小米牌手机一部（价值700元）。破案后，涉案财物未起回。（二）2019年12月6日5时30分许，被告人郑志郁去到东莞市*******玖尚网吧，趁被害人龙宁刚熟睡之机，盗走龙宁刚放在身边的VIVO牌手机一部（价值1800元）。破案后，涉案财物未起回。（三）2019年12月6日6时25分许，被告人郑志郁去到东莞市*******金豆网吧，趁被害人刘新常熟睡之机，盗走刘新常放在身边的OPPO牌手机一部（价值1259元）。破案后，涉案财物未起回。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人郑志郁无视国法，多次扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑志郁此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人郑志郁自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人郑志郁判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人郑志郁对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人郑志郁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郑志郁以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人郑志郁定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人郑志郁曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑志郁归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人郑志郁的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人郑志郁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年12月11日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人郑志郁于本判决生效之日起三十日内退赔被害人黎荣奇350元、黎昭华700元、龙宁刚1800元、刘新常1259元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年五月十二日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初951号原告：吴浩钊，男，1958年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区************，公民身份号码：440************257。委托诉讼代理人：吴彩凤，广东金匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明彬，广东金匠律师事务所律师。被告：颜冠升，男，1974年4月3日出生，汉族，身份证住址广州市从化区**************，公民身份号码：440************677。原告吴浩钊与被告颜冠升定作合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告吴浩钊于2020年4月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴浩钊撤诉。本案案件受理费1071.88元，诉前调解按25%计算，即收取267.97元，由原告吴浩钊负担。审判员  江继业二〇二〇年四月二十九日书记员  马家明
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执恢164号申请执行人：成全新，男，1962年3月23日生，汉族，住宜兴市。委托代理人杨玲君（特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。被执行人：裴健峰，男，1969年6月3日生，汉族，住宜兴市。被执行人：张荣君，女，1966年3月19日生，汉族，住宜兴市。被执行人：裴健松，男，1972年3月5日生，汉族，住宜兴市。被执行人：宜兴市佳宇化工有限公司，住宜兴市屺亭街道屺亭村，统一社会信用代码913202822502368763。法定代表人裴健峰。成全新与裴健峰、张荣君、裴健松、宜兴市佳宇化工有限公司（以下简称佳宇公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0282民初7324号民事判决书已发生法律效力，因裴健峰、张荣君、裴健松、佳宇公司未履行生效法律文书确定的义务，成全新向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案执行，于2020年2月25日恢复执行。本案在执行过程中，1、本院于2020年2月25日以电子送达的形式向被执行人裴健峰、张荣君、裴健松、佳宇公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被执行人未申报财产也未履行还款义务。2、本院至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人裴健峰、张荣君、裴健松、佳宇公司名下的车辆登记信息，查明其名下无可供执行的财产。3、本院至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人裴健峰、张荣君、裴健松、佳宇公司名下的房产信息，查明裴健峰名下有坐落于宜兴市的房屋（房屋权证号：ＣＧ××20），裴健松名下有坐落于宜兴市的房屋（房屋权证号：ＣＧ××40），佳宇公司名下有坐落于宜兴市屺亭街道屺亭村的房屋［房屋权证号：苏（2016）宜兴不动产权第0004999号］，本院于2020年3月13日对佳宇公司名下的房产进行续封，查封期限三年，自2020年3月13日起至2023年3月12日止。本院于2020年3月25日对佳宇公司名下的房产启动了评估程序，评估总价为148.8万元。4、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了裴健峰、张荣君、裴健松名下住房公积金信息，查明其名下无住房公积金信息。5、本院于2020年2月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人裴健峰、张荣君、裴健松、佳宇公司名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下有少量存款。6、2020年5月6日，申请执行人成全新与被执行人裴健峰、张荣君、裴健松、佳宇公司经协商，双方自愿达成和解协议，约定款项分期履行，并申请暂停对佳宇公司名下房产的拍卖。本案尚未执行到执行款项。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现双方在执行中达成长期和解协议，约定分期履行，本案应终结执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初7324号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行的期间为被执行人未按照和解协议约定履行期限的最后一日起二年内。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  蒋亚军二〇二〇年五月二十八日书记员  吴佳艺
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初228号原告：沈慰军，男，1986年7月14日出生，汉族，住广东省陆丰市******************。委托诉讼代理人：洪王奋，男，1961年9月12日出生，汉族，住广东省陆丰市**********，系原告沈慰军之表哥被告：沈少君，男，1986年3月16日出生，汉族，住广东省陆丰市******************。原告沈慰军与被告沈少君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈慰军之委托诉讼代理人洪王奋、被告沈少君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈慰军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款200000元及从2017年7月起每月按2.6%计至还款之日止的利息（计至起诉之日约124400元）；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：原、被告属朋友关系，被告因资金不足于2017年6月6日向原告借款200000元，并书面约定利息每月按2.6%计算，被告立下借条一张交由原告存执。同年7月还了8000元利息。现原告急需资金且被告已超过还款时期，多次打电话及上门催讨，被告还是以种种理由搪塞，拒不还款。为维护当事人的合法权益，特向法院起诉，要求处理。被告沈少君辩称，借条是我写的，但这并不是民事借贷，是赌博的款，不受法律保护，对方没有任何转账记录也没有拿现金给我，我需要对方出示证据，要求法院驳回。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告于2017年6月6日向原告借款200000元，并签订《借条》，《借条》约定借款本金为200000元，于2017年11月6日前归还，如不能按期归还，利息为每月2.6%。原告诉称被告借款后于2017年7月份还了8000元利息，被告则称其已向原告支付了3个月的利息，每月利息为4%即8000元，并称庭后补交微信转账截图作为证据佐证，但庭后至今其仍未向本院提交相关该证据材料。借到上述款项后，经原告多次催讨，被告再也未依约履行还款义务。据此，原告遂于2020年1月18日向本院起诉，请求处理。另查：审理中，被告确认借条是其所写，是赌博后写的，没有任何转账记录，是赌博时欠的款。原告对此予以否认，称是现金借给被告，被告借款是用于开超市做生意。上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、借条复印件及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告沈慰军与被告沈少君之间的民间借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未在合理期间归还借款，应承担清偿借款的责任。根据原告提交的《借条》，该《借条》约定的利息应为逾期利息，原告诉称被告借款后于2017年7月份还了8000元利息，被告辩称其已向原告支付3个月利息，每月利息为8000元，并称庭后补交微信转账截图作为证据佐证，但庭后至今未向本院提交相关证据材料，应视为其放弃举证的权利，故本院只确认被告于2017年7月份向原告支付了8000元，因该借款未约定借期内利息，故被告在借期内向原告支付8000元应视为支付本金，即被告现实际欠款为192000元，被告依法应予偿还原告。关于利息问题，该《借条》约定的利息为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，《借条》约定逾期利息为每月2.6%已明显超过年利率24%，故原告请求被告偿还借款200000元自2017年7月起至还款之日止按月利率2.6%计算的利息，本院不予支持，但原告可请求被告偿还借款192000元自2017年11月6日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。审理中被告称该笔借款系赌博款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告并未提供相关证据予以佐证，且原告对此予以否认，并称被告借款是用于开超市做生意，故本院对被告的上述主张不予采信。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告沈少君应于本判决生效之日起十五日内付还原告沈慰军借款人民币192000元及逾期利息（逾期利息以192000元为基数，从2017年11月6日起按月利率2%计算至还清欠款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3083元（原告已预交），由原告沈慰军负担60元，被告沈少君负担3023元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 郭宝珍二〇二〇年五月二十二日法官助理 吴丽芳书 记 员 陈锡强
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初151号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人陈照雅，男，1991年10月25日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业，住徐闻县。因吸食毒品于2017年8月14日被广东省湛江市公安局霞山分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月6日被刑事拘留，2020年3月14日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 立案日期2020年5月20日。 开庭日期2020年5月25日。 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员莫康。 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人陈照雅犯诈骗罪，建议对陈照雅判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金。 辩护意见被告人陈照雅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年2月初，被告人陈照雅在没有口罩货源的情况下，使用苹果牌6Plus型手机在自己的微信朋友圈发布有口罩售卖的信息。2020年2月11日，被害人韦某看到陈照雅发布的信息后，通过微信与陈照雅协商达成由陈照雅以每个口罩3.7元的价格，销售2000个口罩给韦某。后韦某将7400元口罩款转账到陈照雅指定的支付宝账号内，将200元邮费以微信红包的方式支付给陈照雅。陈照雅获款后，联系他人供货无果。陈照雅隐瞒无法向韦某供货的情况，编造各种理由搪塞韦某，将韦某支付的7600元用于个人生活消费。公安机关接到被害人报案后，经侦查确定陈照雅具有重大作案嫌疑，于2020年3月5日将陈照雅抓获。2020年3月15日，陈照雅的家属代其将7600元退赔给韦某。 本院意见被告人陈照雅以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈照雅犯诈骗罪的事实和罪名成立。陈照雅利用新冠肺炎疫情实施诈骗，酌情从重处罚。陈照雅归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。案发后，陈照雅的家属代其退赔了被害人被骗取的全部款项，视为陈照雅退赔，有悔罪表现，可以对陈照雅酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人陈照雅犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月6日起至2021年1月5日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、作案工具苹果牌6Plus型手机一部，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 韦 挺 二〇二〇年五月二十五日 书记员 黄甫熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初191号公诉机关惠来县人民检察院。被告人林伟龙，男，2000年5月2日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，户籍所在地广东省揭阳市惠来县，捕前住汕头市************出租房，因本案于2020年1月14日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检二部刑诉［2020］16号起诉书指控被告人林伟龙犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉，本院于同月26日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。惠来县人民检察院指派检察员方帅出庭支持公诉，被告人林伟龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年10月4日凌晨1时许，被告人林伟龙至被害人胡洽彬租住位于潮南区陈店镇鸿旺公寓707房内，将胡洽彬放在房间内的一部OPPOR11牌手机及现金人民币1900元盗窃后逃离现场。经鉴定：胡洽彬被盗的OPPOR11牌手机1部因无实物及购买手续，不给予价格认定。2.2019年9月6日19时许，被告人林伟龙驾驶其摩托车至惠来县**************被害人陈瑞忠家门口，见陈瑞忠及其妻子二人在客厅坐，林伟龙遂停车下来并走进陈瑞忠家，进入后林伟龙谎称其是詹楚松的儿子，陈瑞忠就请林伟龙在客厅坐，后林伟龙趁陈瑞忠及其妻子去吃晚饭时将陈瑞忠放在客厅的一张椅子放着的一条外裤裤袋内的一黑色钱包（内放有现金人民币500多元及身份证、社保卡等物品）盗走后逃离现场。3.2020年1月10日13时许，被告人林伟龙驾驶摩托车至惠来县周田镇邮政储蓄银行门口附近伺机作案。同日16时许，见被害人黄凤妹从该银行出来后手中拿着一黑色塑料袋（内放有现金人民币4万元及存折一本），后将黑色塑料袋放在其驾驶的一辆车牌为粤V*****银色五羊女庄摩托车的座椅下的储物箱内，后黄凤妹驾车离开该银行，林伟龙遂驾车尾随黄凤妹至黄凤妹住宅附近，见黄凤妹将车停放在其住宅门口后离开，林伟龙遂靠近该摩托车后掰开黄风妹摩托车的座椅，将该黑色塑料袋盗走后逃离现场。案后，黄凤妹被盗的部分赃款人民币12090.6元己被公安机关追回并发还被害人黄凤妹。2020年1月14日，公安民警在被告人林伟龙位于汕头市潮南区************的出租房内抓获林伟龙，现场查获各款式手机11部、黑色女庄杂牌摩托车一辆、黑色外套一件及赃款人民币12090.6元、港币30元。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有惠来县公安局受案登记表及立案决定书，抓获经过，被害人胡洽彬、陈瑞忠的陈述，证人李晓冰、周丹欣、邹小平、胡惜卿、黄立武的证言，辨认笔录，视听资料，视频截图，扣押清单，鉴定意见，手机微信钱包、支付宝账户读取信息相片，利兴珠宝首饰收据，监控视频截图，毒品检测报告书，刑事判决书，现场勘验笔录、方位图及现场照片，认罪认罚具结书，户籍证明，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林伟龙无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，且在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，依法可予从轻处罚。公诉机关建议判处被告人一年四个月以上一年十个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。被告人要求从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林伟龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2021年7月13日止）。二、随案查扣的摩托车1辆、手机9部、人民币30.6元、港币30元予以没收，由公安机关上缴国库，其他物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯南雄人民陪审员  方炎龙人民陪审员  戎正文二〇二〇年五月二十一日书 记 员  方辉鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5134号原告：佛山市顺德区理想城房地产投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处幸福居委会容桂大道北骏景楼8号铺二楼203CD室。法定代表人：肖志军。委托诉讼代理人：卢嘉辉，男，该公司工作人员。被告：陈宝卿，女，1980年1月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区************，公民身份号码************。原告佛山市顺德区理想城房地产投资有限公司与被告陈宝卿商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区理想城房地产投资有限公司的委托诉讼代理人卢嘉辉与被告陈宝卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区理想城房地产投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行《佳兆业金域花园人防地下停车位有偿使用合同》（以下简称《使用合同》）及其补充协议，并向原告一次性支付第三期费用84000元、第四期费用112000元，合共196000元；2.被告向原告支付所有违约金（以剩余未支付使用费196000元为基数，按约定的方式暂计至2019年11月20日为15372元，最终计算至被告实际履行义务之日为止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月14日，原被告双方签订《使用合同》及补充协议，由被告向原告购买佛山市顺德区****2-CW2993号车位（以下简称2-CW2993号车位），总价款290000元。支付节点在补充协议中约定如下：合同签订当天（2018年10月14日）支付第一期款10000元，2019年4月12日前支付第二期款84000元，2019年7月12日前支付第三期款84000元，2019年10月12日前支付第四期款112000元；如逾期支付首期分期款的，被告应每日按欠款额的千分之一支付违约金。2018年10月14日，被告向原告支付了第一期款10000元。随后被告向原告支付第二期款84000元。此后，被告逾期支付第三、第四期款。原告在2019年7月15日通过邮政特快向被告寄送《催交房款通知》，通知被告在2019年7月19日前支付第三期款84000元；在2019年8月9日通过邮政特快向被告寄送《催交房款通知》，通知被告在2019年8月11日前支付第三期款84000元及违约金2100元。另外，被告第四期款的付款已逾期，也构成违约。被告收到通知后，拒绝支付剩余使用费至今。被告的行为已构成违约，严重侵害原告合法权益。原告为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈宝卿辩称，被告的意见就是2020年6月支付第三期费用，2020年8月支付第四期费用，并希望可以免除违约金。原告提供的证据有原告营业执照复印件一份、被告身份证复印件一份、《使用合同》一份、补充协议一份、催交房款通知书复印件四份。被告没有提供证据。经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月14日，原被告签订《使用合同》及《佳兆业金域花园人防车位有偿使用合同补充协议》（以下简称《补充协议》）。《使用合同》约定，原告提供2-CW2993号车位给被告使用，使用费总额为290000元。《补充协议》约定，被告于合同签订当天支付第一期使用费10000元，于2019年4月12日前支付第二期使用费84000元，于2019年7月12日前支付第三期使用费84000元，于2019年10月12日前支付第四期使用费112000元；被告如果逾期支付则按日利率千分之一支付违约金。因被告未能按期支付第三期、第四期使用费，原告遂诉至本院。本院认为，本案案由应为买卖合同纠纷。原被告在《使用合同》中约定交易人防工程车位使用权，而并非预售商品房，故本案不属于商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国人民防空法》第五条规定，“国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”原告在《使用合同》已经载明2-CW2993号车位属于人防工程车位，被告同意支付费用获取该车位使用权，双方意思表示真实，《使用合同》及《补充协议》合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告未能按照约定时间支付第三期使用费84000元、第四期使用费112000元，已经构成违约。对于原告主张被告继续履行《使用合同》及《补充协议》，支付上述使用费合计196000元，本院予以支持。《补充协议》中约定被告逾期则按日利率千分之一计算违约金。但按该约定利率计算违约金明显过分高于原告损失，故本院予以调整为按日利率万分之五计算。对于原告主张的违约金，本院仅支持其中一笔以84000元为基数，自2019年7月13日起计算，另一笔以112000元为基数，自2019年10月13日起计算，均计算至清偿之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国人民防空法》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告陈宝卿继续履行《佳兆业金域花园人防地下停车位有偿使用合同》《佳兆业金域花园人防车位有偿使用合同补充协议》约定的合同义务，于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区理想城房地产投资有限公司支付第三期、第四期使用费196000元；二、被告陈宝卿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区理想城房地产投资有限公司支付违约金（其中一笔以84000元为基数，自2019年7月13日起计算，另一笔以112000元为基数，自2019年10月13日起计算，均按日利率万分之五计算至清偿使用费之日止）；三、驳回原告佛山市顺德区理想城房地产投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2235.29元（原告佛山市顺德区理想城房地产投资有限公司已预交），由被告陈宝卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  王小东二〇二〇年五月二十五日书记员  杨志华
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初231号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人周向阳，男，1986年9月1日出生于河南省平舆县，公民身份号码：412************095，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：河南省平舆县*******委张庄。因本案于2020年1月18日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。被告人刘苗苗，女，1994年5月4日出生于河南省汝南县，公民身份号码：412************042，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：甘肃省天水市秦州区*************。因本案于2020年1月18日被刑事拘留，同年2月**日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人周向阳、刘苗苗犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员詹光华出庭支持公诉，被告人周向阳、刘苗苗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年12月1日凌晨，被告人周向阳驾驶摩托车搭载被告人刘苗苗，从三水区乐平镇去到被害人潘志明位于三水区芦苞镇上塘村潘氏宗祠南侧的在建房，由刘苗苗负责在屋外望风，周向阳负责进入屋内，将该房屋内正在装修的一批电线剪断盗走并销赃。2.2019年12月2日晚，被告人周向阳驾驶摩托车搭载被告人刘苗苗，从三水区乐平镇去到被害人冼卓贤位于三水区芦苞镇四合北联队九巷1号的在建房，由刘苗苗负责在屋外望风，周向阳负责进入屋内，将该房屋内正在装修的一批电线剪断盗走并销赃。3.2019年12月18日凌晨，被告人周向阳驾驶摩托车搭载被告人刘苗苗，从三水区乐平镇去到被害人陈永行位于三水区乐平镇范湖上巷村1号的在建房，由刘苗苗负责在屋外望风，周向阳负责进入屋内，将该房屋正在装修的一批电线剪断盗走并销赃。4.2019年12月20日晚，被告人周向阳驾驶摩托车搭载被告人刘苗苗，从三水区乐平镇去到被害人梁昌耀位于三水区乐平镇大岗梁家庄村的在建房，由刘苗苗负责在屋外望风，周向阳负责进入屋内，将该房屋正在装修的一批电线剪断盗走并销赃。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人周向阳有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；判处被告人刘苗苗有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。以上事实，被告人周向阳、刘苗苗在开庭审理过程中均不持异议，且有公诉机关提供的被害人潘志明、冼卓贤、陈永行、梁昌耀的陈述，证人李玉龙的证言，被告人周向阳、刘苗苗的供述及辩解，辨认笔录，接受证据材料清单、送货单、被盗电线同款标签图、电线规格及配电箱规格图片、购买单据，调取证据清单，现场勘验检查笔录，扣押清单、扣押笔录及照片，户籍材料，抓获经过，监控视频截图，指认现场图片及说明，电子数据现场提取笔录、微信支付交易明细、微信截图，鉴定文书、价格认定结论书，说明材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人周向阳、刘苗苗以非法占有为目的，多次结伙以破坏性手段秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人周向阳、刘苗苗归案后均能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，本院依法对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。扣押的电线外皮一袋，是本案证据，本院不作处理。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月18日起至2021年1月17日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人刘苗苗犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月18日起至2020年12月17日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  李 韬二〇二〇年五月二十七日法官助理  丘雅琳书 记 员  梁帅康附部分相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省龙门县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1324刑初92号公诉机关广东省龙门县人民检察院。被告人钟谚华，男，1988年7月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市龙门县。因涉嫌故意伤害罪于2020年1月16日被龙门县公安局刑事拘留；经龙门县人民检察院批准，同年2月17日由龙门县公安局执行逮捕。现羁押于龙门县看守所。辩护人曾毅辉，广东鼎伦律师事务所律师。广东省龙门县人民检察院以龙检公刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人钟谚华犯故意伤害罪一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。龙门县人民检察院指派检察员邓春明出庭支持公诉，被告人钟谚华及其辩护人曾毅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月8日凌晨3时30分许，被告人钟谚华与钟某、陈某（均在逃）等人在龙门县城老广记肠粉店吃宵夜，被害人蓝某、幸某等人在对面宵夜档吃宵夜。期间钟谚华等人与蓝某等人之间发生争执相互殴打，钟谚华将蓝某踢倒在地，拿起红色塑料凳砸向蓝某的左肩膀处，并用脚踢了蓝某的上身和裆部位置，钟某用红色塑料凳、拳脚对蓝某进行殴打，造成蓝某双眼、左肩膀、下体等部位受伤。陈某用啤酒瓶砸到准备上前劝架的被害人幸某右手，并用脚踢幸某上身和脚等位置，造成幸某手部受伤。钟谚华殴打蓝某时遭到他人还手殴打，致头部受伤。经鉴定，被害人蓝某损伤程度属轻伤二级，被害人幸某损伤程度属轻伤二级，被告人钟谚华的损伤程度属轻微伤。2020年4月27日，被告人钟谚华家属与被害人蓝某、幸某达成刑事和解。公诉机关认为，被告人钟谚华故意伤害致他人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人钟谚华自愿供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑七个月，适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查、辨认笔录等证据证实。被告人钟谚华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人曾毅辉对公诉机关指控被告人钟谚华的犯罪事实和罪名无异议，提出被告人钟谚华有以下从轻处罚情节：1.有自首情节，有悔罪表现；2.与被害人达成和解；3.是初犯、偶犯。建议考虑适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人钟谚华故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人钟谚华犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；同时被告人钟谚华与被害人达成刑事和解，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。辩护人提出的与查明事实相符的从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人钟谚华有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上所述，为严肃国家法律，保护公民的人身权利不受非法侵犯，结合被告人钟谚华的犯罪事实、情节，认罪态度及悔罪表现，根据罪刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下:被告人钟谚华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾丽芬二〇二〇年五月二十七日法官助理 王 丹书 记 员 廖超群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执4218号申请移送执行人上海市黄浦区人民法院。被执行人熊韦强，男，1986年5月12日出生，汉族，住所地江西省南昌市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101刑初1058号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币600000元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人熊韦强银行存款人民币600000元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人熊韦强相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李志华二〇二〇年五月十五日书记员  熊 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
西安铁路运输中级法院     行  政  裁定  书     （2020）陕71行终207号     上诉人（原审原告）王志强，男，1971年4月4日出生，汉族，住西安市户县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被上诉人（原审被告）国家税务总局西安市鄠邑区税务局，住所地陕西省西安市鄠邑区十字东南角。   负责人赵恒晶，局长。   委托代理人王洪池，陕西方益律师事务所律师。   上诉人王志强因与被上诉人国家税务总局西安市鄠邑区税务局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3429号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明：原告要求被告履职的内容为：1、要求被告依法责令被投诉人中国建设银行鄠邑区支行给原告开具发票，并协助原告取得发票。2、要求被告责令被投诉人中国建设银行鄠邑区支行给原告购买的房屋依法缴纳契税或者依法办理契税免税手续。3、请求被告依据《中华人民共和国会计法》第33条，行使会计监督职责，对中国建设银行鄠邑区支行销售房屋会计账务调查核实并依法处理。4、请求被告依法处罚被投诉人中国建设银行鄠邑区支行票据违法行为，并责令被投诉人中国建设银行鄠邑区支行限期改正违法行为。   原审法院认为，一、原告是否具有本案的行政诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”。该法第四十九条第一项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告税务投诉书要求被告督促责令被投诉人中国建设银行鄠邑区支行给予涉案房屋开具发票和办理契税问题。从庭前与原告谈话及被告提交的证据，发现西安市中级人民法院生效民事判决书（案号为（2016）陕01民终5217号），判决准予原告王志强与廖某某离婚，本案诉争房屋的权属问题已确认为第三人廖某某所有，且原告提供的证据上载明的房屋缴款人也为第三人廖某某。故原告同该诉争房屋不具有法律上的利害关系，要求被告为涉案房屋开具发票代缴契税均与原告无行政诉讼评价的利害关系。应当裁定驳回起诉。此外，原告还要求被告对中国建设银行鄠邑区支行进行处罚责令改正，至于是否对被投诉举报人采取何种处罚与原告王志强无任何利害关系，原告亦不是实体性行政行为的行政相对人，不具有提起此内容履行之诉的主体资格。   二、原告所诉内容是否属于行政诉讼受案范围。庭前与各方当事人谈话得知，原告提起该履职之诉，究其根本是为重新确认其与第三人廖某某涉案房屋权属问题。该涉案房屋系1995年第三人廖某某之前所在单位中国建设银行鄠邑区支行单位内部建房，原告非该单位职工。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》“三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”故依据该规定，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告王志强的起诉。案件受理费50元，退还原告王志强。   上诉人王志强不服一审裁定上诉称：请求撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3429号，发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。西安铁路运输法院此裁定不当，请求撤销原裁定，依法予以改判。   被上诉人国家税务总局西安市鄠邑区税务局辩称：一审认定事实正确、适用法律正确，程序合法。应驳回被答辩人的上诉请求。   本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项规定：”有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；……”依据本案查明的事实，上诉人所投诉的诉争房产经生效裁判认定与其并无利害关系，故上诉人称其为房屋合法共有人于法无据，原审法院认定“原告同该诉争房屋不具有法律上的利害关系，要求被告为涉案房屋开具发票代缴契税均与原告无行政诉讼评价的利害关系。应当裁定驳回起诉。此外，原告还要求被告对中国建设银行鄠邑区支行进行处罚责令改正，至于是否对被投诉举报人采取何种处罚与原告王志强无任何利害关系，原告亦不是实体性行政行为的行政相对人，不具有提起此内容履行之诉的主体资格。”该认定并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故原审法院阅卷、询问上诉人后作出裁定，并无不当。综上，上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审 判 长 魏国庆   审判员 程淑芹   审判员 曹鹏     二〇二〇年五月七日     书记员  姬晓倩   202071203194914610104194901042113443019576226101131957062226113411201971023420200292520038820042004201920198620191017120012320071242017111520183162019515201962720197232018282004200712200420191017501520042019101720042004      1
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初550号原告：周光孟，男，1987年10月14日出生，汉族，住广西藤县***********。委托诉讼代理人：黄湘娟，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺仕剑，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被告：黄明城，男，1982年10月20日出生，汉族，住广东省乐昌市*****************。被告：原家敏，女，1988年12月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区********。委托诉讼代理人：李中亮，广东金烨律师事务所律师。原告周光孟与被告黄明城、原家敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案与（2020）粤0281民初542号-549号、551号案件合并公开开庭进行了审理。原告周光孟的委托诉讼代理人黄湘娟、被告黄明城、被告原家敏及其委托诉讼代理人李中亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周光孟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告借款本金8500元；2.判令两被告从起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至全部本息清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年3月底，被告黄明城以公司紧急需要一笔货款进货，一周之内可以还款为由向原告借款1万元人民币，原告于2018年3月28日通过支付宝转账将1万元借款支付给被告黄明城。借款后被告一直未按约定还款，经多次催促，被告均表示暂无力归还，后于2018年7月8日向原告出具借条，借条内容为：“今借周光孟10000元整（壹万圆整）”。此后原告又多次向被告追索借款，但被告只清偿1500元后便再未清偿剩余借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告黄明城答辩称，本人确认曾原告借款8500元，也同意偿还借款，但因本人现在没有固定收入来源，只能慢慢偿还。本人不同意支付利息。被告原家敏答辩称，被告原家敏与被告黄明城已于2018年4月4日办理了离婚登记，被告黄明城向原告的借款并没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。被告黄明城的借款与被告原家敏无关，不应由被告原家敏承担共同偿还的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告与被告黄明城系朋友关系，被告黄明城于2018年3月28日向原告借款10000元。被告黄明城于2018年7月8日出具一张借条给原告，借条内容为“借条今借周光孟10000元整（壹万圆整）借款人：黄明城440281***2018年7月8日”。此后被告黄明城偿还了1500元给原告。被告原家敏与被告黄明城系夫妻关系，二人于2011年8月登记结婚，于2018年4月4日登记离婚。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告黄明城确认尚欠原告的借款8500元未偿还，本院对此事实予以确认。被告在出具给原告的借条中未约定还款期限及利息，故案涉借款为无固定期限的无息借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求被告偿还8500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告向本院提起诉讼之日（2020年4月9日）即催告被告还款之日，现被告未能按时还款，已构成逾期还款，现原告要求被告按年利率6%的标准支付从起诉之日至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。案涉借款产生于被告黄明城与被告原家敏夫妻关系存续期间，现原告要求被告原家敏对案涉借款承担共同清偿责任。庭审中，被告原家敏抗辩称其不知晓被告黄明城向原告的案涉借款，而原告提交的借条中并无被告原家敏签名确认，该笔款项亦非经手原家敏转交给被告黄明城的，无法证明被告原家敏对被告黄明城的上述借款知情。庭审中查明，被告黄明城向原告借款期间段多次向他人借款，所借金额明显超出家庭日常生活需要，此外，原告亦未能提交任何证据证明案涉借款系用于两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同生活或共同生产经营活动，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，对原告所主张的案涉借款系两被告的夫妻共同债务，被告原家敏应承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告黄明城应于本判决生效后十日内偿还原告周光孟借款本金8500元并支付相应的利息（以8500元本金为基数，自2020年4月9日起，按年利率6%的标准计至款项全部清偿之日止）；二、驳回原告周光孟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄明城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱强生人民陪审员  杨梅馨人民陪审员  吴红生二〇二〇年五月二十九日书 记 员  范圣杰
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初1181号 原告：李泽红，男，汉族，生于1965年8月8日，住达州市达川区，公民身份码:513021196508087197。 委托诉讼代理人：邓钦文，四川金世达律师事务所律师。 被告:四川邑都置业有限公司,住所地成都市武侯区双安东巷1号5-2幢2楼3号,统一社会信用代码91510000551007671H 法定代表人：张玢，系总经理。 委托诉讼代理人：李晓玲，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 原告李泽红诉被告四川邑都置业有限公司（以下简称邑都公司）拆迁安置合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽红委托诉讼代理人邓钦文、被告邑都公司委托诉讼代理人李晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告签订的《拆迁安置协议》；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为开发“红兴家园”项目，在未取得建设用地规划许可证的情形下与阁溪社区居民达成了协议。2013年11月12日，原、被告双方签订了《拆迁安置协议》。协议主要约定：1.按产权调换安置方式；2.经双方现场实地丈量确认甲方（原告）住房状况；3.在拆迁安置过渡期由乙方（被告）按每户4000户/年标准支付安置费，按每户1000元一次性支付搬家费；4.一期工程24个月还房，二期工程30个月还房；5.乙方（被告）还甲方（原告）的住房660平方米，实际还房面积多余或小于赔偿面积的，按每平方米2700元计算；7.自签订本协议之日起，甲方（原告）应在10日内搬迁完毕；8.甲方（原告）搬迁交房24个月内，若遇不可抗力等导致逾期交房，乙方（被告）在15天内告知甲方并签订补充协议；……。协议签订后，被告催促原告搬迁房屋，并将房屋拆除。因拟建地点位于规划建设的滨河绿地，属洲河治理景观打造和西河路拓宽工程控建范围，不能取得规划建设许可，故“红兴家园”项目无法取得建设规划许可，被原经开区责令停工至今，造成原告等被拆迁居民至今无法得到安置，虽经原告多次催促被告按合同约定安置房屋，但被告始终无法解决问题，导致合同目的无法实现，因此原告诉讼来院。 被告辩称，1.原告所称属实，被告不同意解除合同，因被告向原告支付了相关费用，也进行了滑坡治理、砌筑围墙，多次向达川区幺塘乡政府报告了请求办理相关手续，并向政府支付了项目建设配套费；2.项目实际投资人是王志红、李乾坤，也是本案的直接利益关系人，是由实际投资人签订的合同，同时被告当庭表示不追加王志红、李乾坤为本案被告。 本案经审理查明，被告邑都公司经营范围为房地产开发、公路工程等，原告李泽红与被告邑都公司“红兴佳园”项目部签订《拆迁安置协议》，双方就产权调换、拆迁安置过渡、补偿标准、违约责任等进行了约定，该协议有李泽红、王志红签名，被告邑都公司盖章。被告邑都公司庭审中认可授权王志红、李乾坤为项目投资管理人，与王志红、李乾坤系挂靠关系。双方签订协议后，被告辩称实际投资人王志红、李乾坤已经将原告的房屋已经拆除，且向原告支付了过渡时期安置费，但因被告邑都公司至今未取得建设规划许可证导致不能履行协议。2019年12月25日达州高新区征地拆迁工作领导小区办公室召开专题研究阁溪社区“红兴家园”拆迁安置会议，会议认为：开发商王志红、李乾坤2013年6月代表四川邑都置业有限公司与阁溪社区3组居民签订房屋安置补偿协议，拟以“红兴家园”项目进行建设，约占地6亩，2014年7月施工单位陆续将居民房屋拆除并进行场平施工，因拟建地点位于规划建设的滨河绿地，属州河治理景观打造和西河路拓宽工程控建范围，不能取得建设规划许可，故“红兴家园”系违法建设项目，也未纳入两违整治范围，被原经开区责令停工至今……，会议决定：阁溪社区3组的土地已被原达县化工总厂征收为国有土地，所有的房屋均无产权证，签订的拆迁协议均无房屋原貌及面积锁定的资料证据，……。庭审中，原、被告均未向本院提交证明案涉及工程项目取得施工许可的相关证据。 以上事实有原、被告身份信息复印件、企业信息复印件、拆迁安置协议、达州高新区征地拆迁工作领导小区办公室第7期会议纪要、收条等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。被告公司举证的生产现场检查记录表、公司文件、财政票据不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院认为：根据合同的相对性原则，《拆迁安置协议》由原、被告签名盖章，合同已成立，被告邑都公司系拆迁安置合同的合同主体，但被告邑都公司至今并未取得拆迁安置的合法依据，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下简称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。且本案对于被拆迁房屋的所有权、房屋结构性质、房屋所有人的亲属关系证明、拆除房屋许可证、建设工程规划许可证、拆除前的面积测量报告等问题，原、被告双方并未举证，被告抗辩要求继续履行合同的基础不成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条规定：“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记手续的，人民法院应当认定该合同未生效。”本案被告邑都公司无权处分案涉拆迁安置事宜，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原、被告所签订的《拆迁安置协议》应是无效合同。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告李泽红与被告四川邑都置业有限公司于2013年11月12日签订的《拆迁安置协议》无效。 案件受理费100元，由被告四川邑都置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 郝 灿 二〇二〇年五月二十六日 书记员 谯明涛
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执异52号 异议人（被执行人）：资阳市富丽鸟服饰有限公司，住所地资阳市雁江区侯家坪工业园区润丰路2号，统一社会信用代码：915120025707425593。 法定代表人：刘敏，执行董事。 异议人（被执行人）：刘军，男，1977年9月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 异议人（被执行人）：卓碧清，女，1974年11月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区车城大道二段天缘购物休闲广场C栋C（F）1-4.1-5.1-7.1-8.1-9.1-10，统一社会信用代码：91512002078852553K。 负责人：李勇，行长。 本院于2019年8月16日受理成都农村商业银行股份有限公司资阳分行（以下简称“成都农商行资阳分行”）申请恢复执行资阳市富丽鸟服饰有限公司（以下简称“富丽鸟公司”）、刘军、卓碧清金融借款合同一案，在执行过程中，被执行人富丽鸟公司、刘军、卓碧清提出执行异议，本院于2020年5月21日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2020年4月2日，资阳市雁江区人民法院委托四川天成房地产土地评估咨询有限公司对异议人富丽鸟公司位于资阳市雁江区侯家坪工业园区的无产权证门卫室、电动伸缩门、电动伸缩门库、围墙、消防水池、公厕（含化粪池）、箱式变压器及配电设施、气泵房进行价值评估，现三异议人对评估结果不服，主要理由是：1、评估报告不合理，没有相关项目的价格、具体计算方法以及价格来源，估价过于笼统；2、估价方式不合理，采用的成本法就应当进行折旧方式测算，因此评估报告没有客观反映房地产的市场价格；3、评估报告中依据的资产数据都是来自评估人现场进行勘查，但是其单方制作的，没有得到被执行人的认可，导致评估对象的真实性无法确定。综上，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第6条，特提出执行异议，请求对异议人富丽鸟公司所有的位于资阳市雁江区侯家坪工业园区的上述资产的价值进行重新鉴定。 根据异议人提交的书面异议及执行案件相关情况，本院查明事实如下： 关于成都农商行资阳分行与富丽鸟公司、刘军、卓碧清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）川2002民初4236号民事判决书确定：富丽鸟公司偿还成都农商行资阳分行借款本金1600万元及利息、罚息、复利；刘军、卓碧清对上述债务承担连带清偿责任；成都农商行资阳分行就上述债务对富丽鸟公司所有的位于资阳市雁江区（资阳国用（2013）第XXXXX号）工业用地、资阳市雁江区侯家坪工业园（房权证资阳字第××号）住宅、（房权证资阳字第××）生产用房、（房权证资阳字第××）生产用房的拍卖、变卖的价款在2080万元最高额抵押担保范围内享有优先受偿权。判决生效后，被执行人未履行义务，成都农商行资阳分行于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案受理，执行案号为：（2017）川2002执411号。在执行中，本院于2018年1月17日查封了被执行人富丽鸟公司所有的上述抵押房屋，并于2018年11月27日以执行笔录的形式向被执行人富丽鸟公司法定代表人刘敏告知本院将对上述抵押物进行评估、拍卖程序。2019年8月16日，案件恢复执行，在执行中，本院于2019年8月19日通过全国法院询价评估系统进行了电子摇号选定评估机构，确定评估机构为四川天成房地产土地估价咨询有限公司（以下简称“天成估价公司”），后委托该评估机构对上述抵押物进行评估。2019年10月24日天成估价公司对案涉抵押物评估后作出川天成房估（2019）第Ｃ230号《房地产司法鉴定估价报告》，2020年3月31日天成估价公司向本院出具《关于被执行人“资阳市富丽鸟服饰有限公司”所涉及无产权房屋及构筑物面积沟通函》，告知因被执行人无法提供厂区内未办产权房屋及构筑物面积清单，故（2019）第Ｃ230号《房地产司法鉴定估价报告》未包含相关内容；因申请执行人成都农商行资阳分行要求进行补充评估，该司估价人员于2020年3月30日再次进行现场勘查，对未办理产权的门卫室及大门、围墙等构筑物进行了测量，并随函送达了测算数据清单。2020年4月1日双方当事人委托诉讼代理人在测算数据清单上签字确认，本院于2020年4月2日向天成估价公司复函，请该公司对测算数据清单中所列财产进行价值评估。2020年4月17日，天成估价公司对抵押物地上无产权房屋、构筑物、设备的市场价值进行了补充评估并作出川天成房咨（2020）第Ｇ0038号《房地产咨询性估价报告》。本院将该报告依法送达给案件当事人后，被执行人富丽鸟公司、刘军、卓碧清以评估报告不合理、估价方式不合理、评估报告中依据的资产数据没有得到异议人的认可为由提出执行异议，请求重新对案涉抵押物上的无产权房屋、构筑物、设备的市场价值进行评估。本院于2020年5月13日针对异议人的异议函询天成估价公司，天成估价公司于2020年5月14日向本院出具川天成房函（2020）第094号工作函，针对异议人的异议进行了答复。 本院认为，对于异议人提出评估报告估价过于笼统，估价方式不合理，采用成本法等方法没有客观反映房地产市场价格的问题，天成估价公司作为具有合法评估资质的评估机构，其根据专业知识判断及行业规范得出的评估结论应当予以认可，无法定事由不得推翻；且评估价只是确定财产处置的参考价，拟拍卖财产的最终市场价值，需在拍卖程序中通过市场竞价形成，而非由评估价所决定。对于异议人提出评估报告中依据的资产数据都是来自评估人员现场勘查，系评估人员单方制作，未得到异议人认可的问题。天成估价公司工作人员完成现场勘查后出具了测算数据清单，异议人委托诉讼代理人于2020年4月1日在该清单上签字确认，异议人所述与事实不符。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，……，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，……。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。本案中，评估机构的选定和整个评估程序符合相关法律规定，评估机构、评估人员具备相应评估资质，异议人提出的异议主张均不成立，其要求重新进行评估的请求于法无据。综上，异议人的异议不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人资阳市富丽鸟服饰有限公司、刘军、卓碧清的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张莹莹 审 判 员  谭雪梅 人民陪审员  姚金元 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  梁雅茹
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5730号之一原告：济南槐荫慧诺鑫健康服务中心，住所地济南市。经营者：宋振华。委托诉讼代理人：李学楠，山东宇瀚律师事务所律师。被告：济南市天桥区铭贵健康服务中心，住所地济南市。经营者：张红。委托诉讼代理人：张如成，山东文聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹亮，山东文聪律师事务所实习律师。被告：张红。委托诉讼代理人：张如成，山东文聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹亮，山东文聪律师事务所实习律师。被告：张伟东。原告济南槐荫慧诺鑫健康服务中心诉被告济南市天桥区铭贵健康服务中心、张红、张伟东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南槐荫慧诺鑫健康服务中心撤诉。案件受理费5965元，减半收取计2982.50元，保全费2076元，由原告负担。审 判 长  高春艳人民陪审员  石 雯人民陪审员  李伟民二〇二〇年五月七日书 记 员  杨 锐
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1554号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区*************广东拓进律师事务所，联系人唐悦，联系电话181*****555）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：唐悦，广东拓进律师事务所律师。被告：谢淑萍，女，1963年11月12日生，汉族，户籍所在地阳江市江城区**********，经常居住地阳江市江城区新江东路华桂园小区***，公民身份号码：441************741。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告谢淑萍信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，由审判员杨冬霞依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人唐悦到庭参加诉讼；被告谢淑萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：622**********065）拖欠本金36530.63元、利息3967.10元、违约金1705.66元，合计42203.39元（计至2019年12月15日），从2019年12月16日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月9日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为：622**********065，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月15日，被告贷记卡共拖欠本金36530.63元、利息3967.10元、违约金1705.66元，合计42203.39元。被告谢淑萍未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2016年10月9日，被告谢淑萍向原告农行江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后同意被告谢淑萍申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为622**********065）一张。被告领取金穗信用卡后，持卡使用并透支消费，截至2019年12月15日止，其尚欠信用卡透支款本金36530.63元，利息3967.10元，违约金1705.66元，共计42203.39元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，原告于2016年9月29日在中国农业银行官方门户网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、法律文书送达地址确认书、信用卡贷后管理系统及流水明细及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告谢淑萍向原告农行江城支行申领了信用卡（卡号622**********065），原告与被告谢淑萍之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告谢淑萍已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2019年12月15日止，尚欠信用卡（卡号：622**********065）透支款本金36530.63元，利息3967.10元，违约金1705.66元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故被告应偿还信用卡（卡号：622**********065）透支款本金36530.63元及利息、违约金（截至2019年12月15日，利息3967.10元，违约金1705.66元，从2019年12月16日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告。被告谢淑萍经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢淑萍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：622**********065）透支款本金36530.63元及利息、违约金（截至2019年12月15日，利息为3967.10元，违约金1705.66元，从2019年12月16日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费427元（原告已预缴），由被告谢淑萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 杨冬霞二〇二〇年四月十五日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初903号 原告：周进进，男，1998年7月27日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：何信，男，1994年8月17日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：杨紫微，女，1999年7月17日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告周进进与被告何信、杨紫微民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周进进到庭参加诉讼。被告何信、杨紫微经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周进进向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照商业银行同期同类贷款利率，从2019年9月11日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年5月9日，因被告何信资金周转需要，向原告借款30000元。当日，原告按约定将30000元现金交付给被告何信，被告何信向原告出具了借据一张，双方约定于2019年7月底、8月底、9月底分别向原告还款10000元，并由被告杨紫微签字提供担保。到期后，原告多次向二被告催讨上述款项，二被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告周进进自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。 被告何信未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 被告杨紫微未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面的答辩状，答辩如下：一、原告周进进与被告何信之间的借贷关系不能成立。根据民间借贷司法解释的有关规定，借贷关系应当有银行的转账记录或取款记录。原告周进进与被告何信均为90后，在计算机及微信普遍盛行的当今时代，原告周进进没有提供银行或微信的转账记录。该事实说明原告周进进没有提供借款的事实。其次，原告周进进谎称提供现金交易，那么应当有取款记录，而原告没有借款当天或就近2、3天之内的取款记录。根据日常生活规则，大量现金并不会存放家里。再者，原告也不能说明款项来源、款项组成。故原告周进进谎称提供现金交易的理由是不成立的。根据担保法的有关规定，担保人可以行使借款人的抗辩权利,被告杨紫微的抗辩于法有据。二、原告周进进提供的借条(2019年5月8日)与原告周进进的诉称不具有关联性，不能作为本案的定案依据使用。原告周进进诉称的借款本金为3万元，借款时间2019年5月9日，而原告周进进提供的《借据》显示时间为2019年5月8日，金额2万元。出现两处不同的情况，显然不属于笔误问题。原告的本次诉讼与《借据》显示的时间没有关联性，原告不能当庭变更诉由。既然原告诉称借款本金3万元，借款时间2019年5月9日，那么在本案中，原告就应当提供相应的借款凭证、款项来源证明及款项交付方式等证据，否则应承担举证不能的法律后果。被告杨紫微在2019年5月9日并未为被告何信的3万元借款担保。关于《借据》显示时间为2019年5月8日，金额为2万元的案件已经超过保证期，被告杨紫微不再承担担保责任。四、《借据》显示时间为2019年5月8日，金额为2万元的案件约定了还款时间为2019年6月8日前，该《借据》显示为连带责任，应为连带担保性质，但未约定担保期限。因此担保期限为6个月，从约定的还款期限2019年6月8日起算至6个月，至2020年1月8日到期。原告的起诉及立案时间是2020年3月31日，明显超过保证期限。因此，原告在6个月内(2019年6月8日--2020年1月8日)没有提起诉讼，保证期6个月为除斥期间，固定不变，不用适用中止、延长、中断的规定，该担保权已消灭，被告杨紫微不再承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，被告何信给原告周进进出具一份《借据》，载明的内容为,今借到周进进人民币叁万圆整（￥30000元），借款用途资金周转，借款人何信承诺该笔借款用于合法经营及合法用途，还款日期2019年9月10日，并备注“7月、8月、9月每个月还10000”。被告杨紫微作为担保人承诺，如借款人到期不还本息，担保人自愿承担本息偿还连带责任。借款到期后，被告何信未履行还款义务。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告何信在原告周进进处借款，并出具了《借据》。被告何信未到庭参加诉讼，亦未提交书面的证据，视为其放弃自己的权利。原告周进进已经按照约定将借款30000元支付给被告何信，被告何信理当按照约定偿还借款。双方约定的还款期限届满后，被告何信并未履行还款义务。故对于原告要求被告何信偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告当庭自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以确认。 对被告杨紫微应否承担连带还款责任的问题，被告杨紫微作为担保人在《借据》上签字确认，并自愿承担连带还款责任，其为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告周进进与被告杨紫微并未约定保证期间，其应该从主债务履行期届满之日，即2019年9月11日起至2020年3月11日期间要求被告杨紫微承担保证责任，但是原告并未举示任何证据证明在上述期间要求被告杨紫微承担保证责任,且原告向本院起诉的时间为2020年3月31日，故被告杨紫微免除保证责任。因此，被告杨紫微不应对上述债务承担连带还款责任。被告何信、杨紫微经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告何信在本判决生效之日起十五日内偿还原告周进进借款本金30000元。 二、驳回原告周进进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告何信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  李文雯 二〇二〇年五月十一日 书记员  洪冰霓
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执406号之七申请执行人富泉，男，1986年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯。被执行人邓淑娟，女，1967年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人佟景富，男，1966年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王庆，男，1969年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人富泉与被执行人邓淑娟、佟景富、王庆民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初3603号民事判决书向本院申请执行，但被执行人邓淑娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓淑娟在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXX账户内存款195111.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张杰二〇二〇年五月二十日书记员  曹源
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4861号原告：中山市泰山饲料有限公司，住所地广东省中山市*********之一。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：张亚洲，广东纬韬（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凤平，广东纬韬（珠海）律师事务所实习律师。被告：叶基礼，男，1979年4月17日出生，汉族，住广东省阳春市**************。被告：罗娟，女，1982年9月14日出生，汉族，住广东省阳春市**************。原告中山市泰山饲料有限公司与被告叶基礼、罗娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中山市泰山饲料有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市泰山饲料有限公司撤诉。案件受理费492元，减半收取计246元，由原告中山市泰山饲料有限公司负担（该款原告已缴纳）。审判员  廖志湄二〇二〇年五月二十一日书记员  郭君意邓小玮
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢73号之二申请执行人：余茶菊，女，1963年10月10日生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。被执行人：邓国和，男，1965年7月23日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行申请执行人余茶菊与被执行人邓国和生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，本院已经给予申请执行人司法救助，申请执行人向本院申请撤回申请执行。本院审查后认为其撤回申请执行符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2014）崇民初字第274号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年五月十一日书记员  吴秋馨
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初5005号原告：欧导（太仓）工业物流设备有限公司，住所地：太仓港经济技术开发区新区三港村9幢。法定代表人：FRANCOTOGNI，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘梅，女，汉族，1972年6月8日出生，住江苏省徐州市云龙区民富园小区***********，身份证号码为320************62X，系该公司员工。被告：广东顺力智能物流装备股份有限公司，住所地：广东省东莞市******工业区。法定代表人：杜某1。原告欧导（太仓）工业物流设备有限公司诉被告广东顺力智能物流装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，原告于2020年5月7日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告欧导（太仓）工业物流设备有限公司撤诉。案件受理费1275.73元，由原告广东顺力智能物流装备股份有限公司负担。审判员 杨 曦二〇二〇年五月九日书记员 刘靖娴