wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1079号原告：清远市顺兴物业管理有限公司，住所地：清远市*******************卡2。法定代表人：曾月明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，广东中肯律师事务所律师助理。被告：郑玉均，男，1957年2月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区*******************，公民身份号码：440************318。原告清远市顺兴物业管理有限公司与被告郑玉均物业服务合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告向原告缴纳从2013年7月1日至2018年1月31日期间拖欠的相关费用7069.33元（包括物业管理费4884元、水费971元、卫生费430元、清化费230元、小区公摊水费145元、小区公摊电费180元、小区电梯公摊电费24元、下水道堵塞维修费37.5元、维修水管公摊费21元、天面补漏加固公摊费80元、清洗水池费用55元、电梯加装护网费11.5元）；2、依法判令被告向原告支付逾期付款滞纳金（滞纳金以7069.33元为基数，从2018年2月1日起按年利率24%的标准，计算至被告清偿之日止），暂计至2019年10月1日为2821.53元；以上合计为9890.86元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人邓铁轩、被告郑玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、本案物业公司履行物业服务的时间:2012年4月20日至2018年1月31日；二、小区名称：清远市清城区******丽清花园；三、业主：被告；四、物业地址、建筑面积：清远市清城区******丽清花园丽兴苑A栋702号，面积104.66平方米；五、缴费时间和标准：每月最后一日前预缴下一个月的物业管理服务费，每月每平方米1.2元；六、违约责任：逾期之日起日千分之五；七、拖欠期间：2013年7月1日至2018年1月31日期间拖欠的相关费用7069.33元（包括物业管理费4884元、水费971元、卫生费430元、清化费230元、小区公摊水费145元、小区公摊电费180元、小区电梯公摊电费24元、下水道堵塞维修费37.5元、维修水管公摊费21元、天面补漏加固公摊费80元、清洗水池费用55元、电梯加装护网费11.5元）；八、其他事项。被告郑玉均于2001年6月7日购买，并取得房屋产权登记。被告郑玉均对欠费没有异议，但认为不应支付违约金。上述事实，有营业执照、前期物业管理合同、不动产查询结果、庭审笔录等予以证实。本院认为，原告按照约定对丽清花园住宅小区实施了物业管理行为，为小区业主提供了服务，被告作为业主，接受了物业管理和服务，使用了小区的水电等资源，有支付物业管理费和水电费等的义务。对违约金的问题，在原告无证据证明其损失的情况下，违约金可按照人民银行同期逾期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、限被告郑玉均于本判决生效之日起十日内向原告清远市顺兴物业管理有限公司支付7069.33元（包括物业管理费4884元、水费971元、卫生费430元、清化费230元、小区公摊水费145元、小区公摊电费180元、小区电梯公摊电费24元、下水道堵塞维修费37.5元、维修水管公摊费21元、天面补漏加固公摊费80元、清洗水池费用55元、电梯加装护网费11.5元）；二、限被告郑玉均于本判决生效之日起十日内向原告清远市顺兴物业管理有限公司支付违约金（违约金以7069.33元为基数，按人民银行同期逾期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年2月1日起计付至实际缴清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取25元，由被告郑玉均负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年五月十六日书记员  周煜贤附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初6127号 原告：丁家华，男，1988年8月7日出生，汉族，家住青岛市黄岛区。 被告：薛佳，男，1985年8月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：李伟，男，汉族，1986年9月27日出生，住青岛市黄岛区。 原告丁家华与被告薛佳、李伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告丁家华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告丁家华撤回起诉处理。 审判员  刘伟春 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吴柯璇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23174号原告:黎烺，男，1977年11月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市律健健身有限公司高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路27号第五层商业房屋，统一社会信用代码91500107MA5XDX744T。负责人：韦军。被告：重庆市律健健身有限公司，住所地重庆市南岸区风临路7号5幢负4层至负2层，统一社会信用代码915001126761120295。法定代表人：张波。原告黎烺诉被告重庆市律健健身有限公司高新区分公司、重庆市律健健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎烺撤诉。案件受理费减半收取为25元、公告费260元，共计265元，由原告黎烺负担。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  陈远碧二〇二〇年五月九日书 记 员  张珊珊
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1033号上诉人（原审原告）：张某，男，汉族。被上诉人（原审被告）：平顺县青羊镇张井村村民委员会。法定代表人：王某，职务：村委主任。上诉人张某因与被上诉人平顺县青羊镇张井村村民委员会合同纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2020）晋0425民初31号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张某上诉请求：依法撤销（2020）晋0425民初31号民事裁定书并依法改判，将本案发回平顺县人民法院予以审理。事实与理由：一审法院适用法律错误，理由如下：一审法院认定：“本案涉及农村土地承包纠纷，原告对其诉讼请求涉及的2.98亩土地,尚未实际取得土地承包经营权，故本案不属于人民法院受理案件范围，原告可申请有关行政主管部门予以解决。”依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定驳回上诉人的起诉系适用法律错误，违背了《中华人民共和国合同法》第二条之规定，因法律规定：只有“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”故2014年5月17日、2014年10月14日双方签订的协议受《合同法》调整，且该协议不违背法律禁止性规定，故被上诉人村委应该履行双方签订的协议：被上诉人给上诉人补偿非耕地2.98亩并支付上诉人青苗补偿费3325.5元。综上所述，请二审法院查明事实，对本案作出公正裁判。被上诉人平顺县青羊镇张井村村民委员会未提交书面答辩状。张某向一审法院起诉请求：1、请判令被告履行2014年5月17日、2014年10月14日协议书，给原告补偿非耕地2.98亩；2、请判令被告支付原告青苗补偿费3325.5元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因县里修紫东路，研究决定占用原告非耕地2.98亩用于倒渣，2014年5月17日、2014年10月14日，双方协议约定“被告二年内恢复并补偿原告耕地，口头承诺耕地每年每亩补偿900元，非耕地每年每亩补偿450元”，协议签订后，被告按照县里的要求将紫东路的废渣全部倒在原告的非耕地上，2018年秋天，被告对占用的土地进行了复垦，县里有关部门对被告复垦的土地进行相应补偿，2019年2月26日，被告对占用村民的土地重新分配，因种种原因原告未能分得土地。另，被告只补偿原告2016年的青苗补偿费，2017年之后的青苗补偿费2225.5元分文未付，原告为此提起诉讼。一审法院认为，本案涉及农村土地承包纠纷，原告对其诉讼请求涉及的2.98亩土地,尚未实际取得土地承包经营权，故本案不属于人民法院受理案件范围，原告可申请有关行政主管部门予以解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费50元，予以免收。本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，上诉人张某一审起诉请求被上诉人补偿其非耕地2.98亩主张，因其并未取得该土地的土地承包经营权，故上诉人应向有关行政主管部门申请解决。综上，上诉人张某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程国栋审 判 员 樊红芳审 判 员 牛旭芳 二〇二〇年五月二十八日法官助理 王亚茹书 记 员 张 璐
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2020）辽0782执恢90号申请执行人：辽宁虎跃（阜新）客运有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区解放大街北段7号。被执行人：王海军，女，1968年12月4日生，住辽宁省北镇市龙泽园小区3#2-5西。被执行人：孙飞龙，男，1991年8月10日生，住辽宁省北镇市龙泽园小区3#2-5西。本院在执行申请执行人辽宁虎跃（阜新）客运有限公司诉被执行人王海军、孙飞龙机动车交通事故责任纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  卜义利二〇二〇年五月十三日书记员  李晓丹
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终230号 上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市康巴什区国有资产投资经营有限责任公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段某，内蒙古京蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武某，内蒙古京蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中外建华诚城市建设有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。 上诉人鄂尔多斯市康巴什区国有资产投资经营有限责任公司因与被上诉人中外建华诚城市建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2019）内0603民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清，应当发回重审。内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2014）伊法执子第1079号执行裁定书，裁定“冻结鄂尔多斯市康巴什区国有资产投资经营有限责任公司所欠被执行人邱永胜以中外建华诚城市建设有限公司名义承揽的所有工程欠款。”发回重审后，一审法院应当查清邱永胜与中外建华诚城市建设有限公司之间是什么关系，是否需要追加邱永胜为被告，从而进一步确认案涉工程款的归属。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2019）内0603民初744号民事判决； 二、本案发回内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院重审。 上诉人鄂尔多斯市康巴什区国有资产投资经营有限责任公司预交的二审案件受理费48316元予以退回。 审 判 长 王学军 审 判 员 倪志强 审 判 员 牛 强 二〇二〇年五月六日 法官助理 蔺晓艳 书 记 员 王 帅 相关法条链接 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初309号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人廖某茂，男，1971年4月16日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地湖南省嘉禾县，住广东省广州市从化区。因本案于2020年3月11日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人廖某茂犯包庇罪，于2020年5月9日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员冯建华出庭支持公诉，被告人廖某茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月20日15时35分许，被告人廖某茂的儿子廖标雄驾驶重型半挂牵引车在广州市从化区鳌头镇琶江路与106国道交汇处红绿灯路口发生致被害人李某当场死亡的交通事故，为逃避责任，廖某弃车逃逸并请求被告人廖某茂前往事故现场顶替自己。被告人廖某茂随即赶往事故现场拨打电话报警，并向抵达现场的民警交代自己是肇事司机。当日19时许，被告人廖某茂在交警部门办案区向民警坦白事故真相，并主动打电话规劝廖某投案自首。上述事实，有公诉机关起诉提供且经法庭质证的道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆车速检验报告、道路交通事故车辆痕迹检验笔录及照片，道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论，居民死亡医学证明（推断）书，法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故尸体检验照片，刑事判决书，交通警情单，同案人廖某、被告人廖某茂的供述，视听资料，户籍材料，到案经过、到案情况说明等证据证实，足以认定。被告人廖某茂对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结。本院认为，被告人廖某茂明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人廖某茂犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综合被告人廖某茂的犯罪情节、主观恶性及悔罪态度，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人廖某茂犯包庇罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余春香二〇二〇年五月二十五日书记员  张 玥
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2453号 原告：王淑玲，女，1973年9月20日生，汉族，住诸城市。 原告：孙超，女，2001年9月15日生，汉族，住诸城市。 原告：孙越，女，2001年9月15日生，汉族，住诸城市。 原告：孙某，男，2007年6月20日生，汉族，住诸城市。 原告：禚照梅，女，1951年8月4日生，汉族，住诸城市。 被告：王晓云，女，1989年11月23日生，汉族，住诸城市。 被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市开发区长江路28号华新国际大厦14楼。 本院在审理原告王淑玲、孙超、孙越、孙某、禚照梅与被告王晓云、华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王淑玲、孙超、孙越、孙某、禚照梅于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王淑玲、孙超、孙越、孙某、禚照梅申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王淑玲、孙超、孙越、孙某、禚照梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王淑玲、孙超、孙越、孙某、禚照梅负担。 审判员  隋超杰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 茜
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执390号 被执行人：曲复生，男，1989年11月17日生，汉族，住诸城市。 本院在执行被执行人职务侵占（责令退赔）一案中，在侦查期间，公安机关已冻结被执行人曲复生银行存款、查封车辆及房产。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖扣押在案的曲复生实际所有的登记在石沙文名下的鲁Ｇ×××××吉普牧马人越野车一辆、登记在石沙文名下的××房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志 二〇二〇年五月十二日 书记员  张惠
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执853号 关于申请执行人莫秀佳与被执行人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，被执行人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司自行将案款14558.5元汇入本院所指定的代收支账户，在扣减本案执行申请费114元后，申请执行人莫秀佳实际受偿14444.5元，目前前述相应款项已退付给申请执行人莫秀佳。因此，本院作出的（2019）粤1202民初4532号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9975号 原告：潘伟军，男，1977年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区， 委托诉讼代理人：周玲，湖北律辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁敏，湖北律辰律师事务所律师。 被告：苏州市飞博冷热缩制品有限公司，住所地：江苏省吴江市汾湖镇金杨公路北侧（新钢村）。 法定代表人：吴卫荣。 原告潘伟军诉被告苏州市飞博冷热缩制品有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。案件诉状副本送达被告苏州市飞博冷热缩制品有限公司前，原告潘伟军于2020年5月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告潘伟军的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘伟军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘伟军负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  高 军 人民陪审员  宗小蓉 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  唐 宁
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   （2020）陕0402民初1690号   原告：眉县苏宁混凝土有限公司，住所地陕西省眉县，统一社会信用代码：91610326567130578U。   法定代表人史某某甲，该公司执行董事。   委托诉讼代理人史某某乙，系公司员工。   委托诉讼代理人卫某某，陕西君勤律师事务所律师。   被告：咸阳科盛陶瓷机械设备有限公司，住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码:91610400593314004B。   法定代表人解某某甲，该公司总经理。   委托诉讼代理人解某某乙，该公司员工。   委托诉讼代理人庞某某，咸阳市148法律服务所法律工作者。   原告眉县苏宁混凝土有限公司（以下简称苏宁公司）诉被告咸阳科盛陶瓷机械设备有限公司（以下简称科盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏宁公司委托代理人史某某乙、卫某某，被告科盛公司委托代理人解某某乙、庞某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告苏宁公司诉讼请求：1、要求对所购被告的污水处理设备予以退货，被告返还原告购货款36.9万元；2、被告赔偿原告直接经济损失3.9万元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2019 年 5 月 20日，原被告双方签订了《产品购销合同》、《眉县苏宁商砼项目污水处理系统技术协议》，按照合同约定，原告购买被告的 XMZ450/1500-35U型科盛牌压滤机及液压陶瓷柱塞泵，被告为原告提供商砼项目污水处理系统技术服务,原告按照合同的约定向被告支付了货款36.9万元，余款半年内付清。被告的设备安装后，一直无法正常运行，技术服务不能及时跟上，严重影响原告的生产。2019年9月15日，原告生产过程中发生机架断裂脱落，差点酿成安全事故。原告经过查看设备，发现被告提供给原告的设备与合同要求的设备不符。存在以下问题：1、按照合同，原告购买的设备为 XMZ450/1500-35U 型号，过滤面积为 450 平米，1500*1500*70mm厢式滤板 112个，被告交付的设备滤板只有 74块，过滤面积仅为 297平米，远远达不到合同要求。2、按照被告提供的产品说明书，该型号的设备外形尺寸长度为11925mm,而被告安装的设备长度只有8600mm,相差达3325mm.因此被告提供给原告的设备不是合同约定的设备。故主张退货。   被告科盛公司辩称：产品质量没有问题，交付产品符合双方约定，原告提出异议超过约定时间。请求依法驳回原告公司的诉讼请求。   本院查明：2019年5月20日，原、被告双方签订《产品购销合同》约定原告购买被告科盛牌滤压机XMZ400/1500-35U型号一台、液压陶瓷柱塞泵YB-350型号一台，合计金额398000元。备注：实际供货内容参照合同附件技术协议为准，合同总价以合同为准。双方还约定货到需方现场45天内或安装调试使用20天内（由需方选择），发现质量问题应当将产品妥善保管，并在发现质量问题10日内向供方提交书面检查报告和质量异议书，没有在规定期限向供方提出异议或规定期限没有验收的，视为供方所交的产品的质量和数量符合合同约定。合同附件技术协议所付设备型号为XMZ450/1500-35U型号。   原告现场为设备制作安装基础，使用的系被告提供的XMZ300/1500-35U型滤压机外形尺寸图进行的施工。被告产品说明书显示XMZ400/1500-35U型滤压机外形尺寸为L：10945×W：2040×H：2000 。两个型号设备外观长度相差约3米。   2019年6月2日，设备运到原告公司现场，经原告公司验收无误后，2019年6月3日至5日由技术员唐孟基在被告公司提供的设备安装图的基础上进行了安装调试。   原告向被告支付设备款36.9万元。认定以上事实有原、被告陈述、《产品购销合同》、产品图册、设备基础图在卷佐证。   本院认为：原、被告双方存在买卖合同关系，原告现以被告出售商品不符合约定为由主张退货，经本院查明双方合同载明出售设备型号为XMZ400/1500-35U型号，合同备注实际供货内容参照合同附件技术协议为准，而合同附件技术协议所载明的设备型号为XMZ450/1500-35U型号。原、被告双方当庭都不能对合同与技术协议约定设备型号不一致做出合理解释。故本案双方协议购买的设备是否符合约定则应由实际交付情况来确定。本案中设备特殊，需先期为设备制作基础，而本案原告即是按照被告提供的XMZ300/1500-35U型滤压机外形尺寸图进行的施工，该设备与XMZ450/1500-35U型号设备长度相差3米，外观差异明显。原告在2019年6月2日收到设备安装直至后续使用，均未对收到设备型号不符向被告提出过异议；本次提起诉讼，也已超过双方约定的“货到需方现场45天内或安装调试使用20天内”异议期。故原告本次主张缺乏证据支持，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告眉县苏宁混凝土有限公司的诉讼请求。   已减半收取的案件受理费3710元,由原告眉县苏宁混凝土有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。   审判员 张丹   二〇二〇年五月七日   书记员 刘倩      1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终551号上诉人（原审被告）：东莞市肇庆商会，住所地：广东省东莞市南城区******黄金花园丰硕广场办公1804。法定代表人：罗某1。委托代理人：陈演明，广东鼎能律师事务所律师。委托代理人：庾嘉威，广东鼎能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫金水，男，汉族，1955年2月28日出生，住广东省东莞市莞城区*****巷14号，公民身份号码为442************414。上诉人东莞市肇庆商会因与被上诉人莫金水承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初15477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市肇庆商会于判决发生法律效力之日起三日内向莫金水支付画款70910元、装裱费8220元；二、驳回莫金水的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费3512.88元，由莫金水负担1734.88元。由东莞市肇庆商会负担1778元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初15477号民事判决。东莞市肇庆商会不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回莫金水的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由莫金水承担。事实和理由：一、一审判决认定本案案由有误，本案并非承揽合同关系，双方之间是赠与合同关系。东莞市肇庆商会与莫金水不存在要求莫金水完成一定工作并给予其相应报酬的合意。理由如下：1.一审判决据以认定双方存在承揽合同关系的理由之一为案外人黄根生与莫金水的微信聊天记录中黄根生的陈述，但不能仅仅据此认为是东莞市肇庆商会与莫金水认可了双方存在承揽合同关系并认可莫金水提供的合同内容，因该微信聊天记录的意思实际上是黄根生安排商会秘书提请商会常务会讨论莫金水事后临时提出的合同内容，是东莞市肇庆商会与莫金水就莫金水已完成画作的客观行为的事后协商过程，最终双方并未就此达成一致并签署合同，故双方并未成立承揽合同关系。2.证人黄品功与本案所涉画作有重大利益关系，其所作证言不应作为认定案件事实的依据。莫金水提供的证据《书画创作订制合同》第三条明确记载了“莫金水国画作品为三千元/平尺，黄品功书画作品为三千元/平尺”，同时案涉画作《端州揽胜图》中的题字人亦为证人黄品功，其本身与案涉画作是否能收取到款项、收到多少款项有利益关系，其证言可信度极低。3.本案实为赠与合同关系，双方在画作创作之初及画作创作完成的很长一段时间均没有提及收费问题。一方面是因为双方一开始谈及的便是赠与，并非承揽。另一方面也可以反映出不符合承揽合同关系的构成要件，承揽合同的构成需要有明确的委托事项及收费标准（委托前的合意），而不是委托事项完成后再定价。再者，东莞市肇庆商会自始至终从未向莫金水提出过具体创作要求，案涉画作并非基于东莞市肇庆商会的要求而创作完成，因此亦不符合合同法关于承揽合同的规定。二、一审判决对于案涉画作的相关费用的认定亦存在错误。首先，因案涉画作均是作为赠与合同的标的被创作出来的，故三幅画作本身无需支付代价。其次，东莞市肇庆商会从未委托莫金水就案涉三幅画作进行装裱，其装裱的样式、质量、费用，均是莫金水单方决定，但最终费用却强加东莞市肇庆商会，极大损害了东莞市肇庆商会的合法利益。综上，请求二审法院判如所请。被上诉人莫金水答辩称：一、其与东莞市肇庆商会素不相识，是东莞市肇庆商会为了商会总部的文化装饰，通过东莞市书法家协会副主席黄品功介绍认识东莞市肇庆商会原会长黄根生，应他的要求创作肇庆山水及风物画。黄根生同意付款给莫金水，并要求莫金水发银行账号给他，莫金水也按要求发了，也发给商会秘书许金文。二、案涉三幅画不是赠与画，是莫金水应东莞市肇庆商会要求画的订制画。三、在中国传统绘画中，凡是重要的绘画都有请当地名人题字的习惯，黄品功为东莞市书法家协会副主席，他有资格题款，与多收少收款项无关。经过阅卷，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人东莞市肇庆商会上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩，本案争议焦点在于东莞市肇庆商会与莫金水之间是否形成承揽合同关系。双方均确认经黄品功介绍莫金水认识了东莞市肇庆商会原会长黄根生，黄品功在一审庭审中作证称莫金水是有偿为东莞市肇庆商会创作案涉三幅画作。从莫金水提交的微信聊天记录可以看出，莫金水曾向黄根生发送《书画创作订制合同》，该合同约定了相应的价款，黄根生回复“收到！马上叫秘书办！”，莫金水之后多次通过微信催款，黄根生表示“主要是合同流程出差错，没签合同先做事”。莫金水提供的上述证据可以证明其与东莞市肇庆商会之间就案涉画作形成承揽合同关系。东莞市肇庆商会主张双方之间形成赠与合同关系，但未能提供相应证据予以证明，本院不予采纳。一审法院判令东莞市肇庆商会支付案涉画作价款及实际发生的装裱费用合法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人东莞市肇庆商会的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1778.25元，由东莞市肇庆商会负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年五月二十四日书记员  徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执恢89号 申请执行人：陈宇馆，女，1982年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：黄选容，女，1986年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：陆沛琳，男，1986年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。 关于申请执行人陈宇馆与被执行人陆沛琳、黄选容房屋买卖合同纠纷一案，（2018）粤1202民初2438号民事判决已发生法律效力。因被执行人陆沛琳、黄选容逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈宇馆向本院申请执行，在执行过程中双方经协商达成和解协议，本院已终结（2019）粤1202执954号案件的执行，现因执行的情形已消失，本院依申请执行人申请恢复执行。 在恢复执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂无适宜可供本案执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次恢复执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无适宜可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年五月十三日 书记员  吴梓维
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1841号 申请执行人李丽芳，女，汉族，1996年1月26日出生，身份证住址广东省五华县。 被执行人深圳市欣悦汇商业发展有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区东环二路8号中执时代广场B座12A，统一社会信用代码91440300MA5DMPXP07。 法定代表人白穆。 申请执行人李丽芳与被执行人深圳市欣悦汇商业发展有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1473号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市欣悦汇商业发展有限公司应履行支付4966.07元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（龙华）案[2019]1473号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深华劳人仲（龙华）案[2019]1473号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 楠
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)鲁0502民初2195号董建飞：原告董建飞与被告东营华泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费25元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：刘富珍、赵洁二〇二〇年五月十八日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初24号 原告：武汉薇拉摄影有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道112号（新号163号）1号楼1-3。 法定代表人：程龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王彦明，湖北江衡律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山区唯一视觉婚纱摄影店，住所地河北省邯郸市邯山区和平路198号义乌小商品城二层21-42、53-78。 经营者：王伟。 武汉薇拉摄影有限公司与邯郸市邯山区唯一视觉婚纱摄影店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。武汉薇拉摄影有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，武汉薇拉摄影有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武汉薇拉摄影有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由武汉薇拉摄影有限公司负担。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 潘新丽 二〇二〇年五月二十八日 书记员 赵慈萱
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1172号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：杨锐、张晴，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被执行人：施昔生，男，1965年3月21日生，汉族，住南京市高淳区。本院在执行中银消费金融有限公司与施昔生借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年4月18日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初1688号民事判决书，被告施昔生于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司欠款本金70397.52元及利息、滞纳费（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年8月1日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等，并支付律师费2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并查封被执行人名下苏Ａ×××××江淮牌、苏Ａ×××××长安牌机动车各一辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 玲
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执253号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。 被执行人：王忠孝。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人王忠孝借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币52273.1元,案件执行费684元，本案于2020年1月9日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人王忠孝送达了（2020）辽0204执253号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人王忠孝未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人王忠孝在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人王忠孝无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0204民初930号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 高思遐 执行员 于学伟 二〇二〇年五月十八日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终743号上诉人（原审原告）：山西浮山农村商业银行有限责任公司。住所地：山西省浮山县浮古路西侧105号。法定代表人：苏清，负责人。委托代理人：王涛，山西华尧律师事务所律师。委托代理人：侯凯丽，山西华尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭亚锋，男，1974年7月5日出生，汉族，住浮山县。被上诉人（原审被告）：王迁俊，女，1975年6月6日出生，汉族，住址同上，系郭亚锋妻子。二被上诉人共同委托代理人：孙文斌，山西二峰律师事务所律师。上诉人山西浮山农村商业银行有限责任公司（以下简称浮山农商行）与被上诉人郭亚锋、王迁俊借款合同纠纷一案，不服山西省浮山县人民法院（2019）晋1027民初460号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人浮山农商行的委托代理人王涛、被上诉人郭亚锋、王迁俊的共同委托代理人孙文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告因购买农用三轮车，需要贷款，双方于2011年1月19日签订了《农户小额信用贷款合同》。合同约定的贷款金额为3万元，借款期限为2年，自2011年1月19日至2013年1月18日。月利率为9.2625‰，按月付息。逾期偿还贷款的按合同月利率9.2625‰的基础上加收50%计算支付逾期利息。被告王迁俊向原告出具了《借款人共有人承诺书》。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款3万元。另查明，被告清偿了原告自2011年1月19日至2013年1月18日期间的利息。被告抗辩称，自2013年1月19日起再未向其主张催要，已超过诉讼时效。原告称多次催要，但未向本庭提交任何证据。以上为本案事实。原审法院认为：被告郭亚锋承认原告在本案中主张的借款事实，该笔贷款用于购买农用三轮车，三轮车经营、收益用于夫妻共同生活期间，故王迁俊对该笔贷款承担共同还款责任。原告称，贷款到期后，多次向被告催收贷款本息的事实主张，但未提交相关证据予以证明，故本院不予认定。被告提出原告的起诉已超过法律保护期间，原告在法定举证期限内未提交证据证明，原告应承担举证不能的后果，对被告的抗辩意见本院予以采纳，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告山西浮山农村商业银行有限责任公司的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由山西浮山农村商业银行有限责任公司负担。上诉人浮山农商行上诉称：事实与理由：上诉人起诉被上诉人借款合同纠纷一案由山西省浮山县人民法院做出一审判决，该判决认定事实错误，依法应予改判，事实及理由如下：一审法院罔顾客观事实，径直认定本案超过诉讼时效驳回上诉人诉讼请求明显错误。上诉人于2011年1月19日与两被上诉人签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定的金额为三万元，借款期限自2011年1月19日至2013年1月18日。借款到期后，上诉人严格按照自身的催收制度不定期安排催收人员到被上诉人处索要借款，而被上诉人每次均是让上诉人再行宽限一段期限。基于上诉人的银行性质，也不可能在未做任何贷款处理的情况下，对于被上诉人的贷款置之不理，事实上上诉人在贷款到期后一直安排相关人员进行催收，本案自始至终就不存在超过诉讼时效的问题，综上，一审法院认定本案超过诉讼时效明显错误，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法改判。被上诉人郭亚锋、王迁俊辩称：1、被上诉人对基础借贷事实表示认可；2、由于上诉人怠于主张权利，本案诉讼时效已过，被上诉人取得诉讼时效抗辩权，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。经审理本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：当事人进行民事活动和民事诉讼活动应当遵循诚实信用原则。本案中双方争议的焦点是上诉人浮山农商行的诉讼请求是超过了法定诉讼时效期间，从双方的诉辩理由和查明的事实看，被上诉人对借贷事实无异议，但被上诉人主张由于上诉人怠于主张权利，被上诉人取得了诉讼时效抗辩权，上诉人对被上诉人的该抗辩未能进一步举证证明自贷款期满后至其起诉之日止发生了诉讼时效中断的事由，二审中上诉人所举证人郑某的证言，被上诉人对该证人证言不予认可，上诉人未能举示其他证据予以佐证，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元由上诉人浮山农商行负担。本判决为终审判决。审判长 张 涛审判员 申 龙审判员 董 云二〇二〇年五月二十七日书记员 陈海燕
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0104刑初208号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人张克华，男，1978年4月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地安徽省阜阳市太和县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年4月22日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年4月29日被福州市公安局仓山分局取保候审，2020年4月23日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 福州市仓山区人民检察院以仓检一部刑诉（2020）106号起诉书指控被告人张克华犯过失致人死亡罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院于同年5月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉。被告人张克华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2019年4月21日13时许，被告人张克华在福建省福州市仓山区首开工地前污水管道工程施工过程中，在明知运土设备存在安全隐患下，麻痹大意，未采取积极有效措施防止事故发生而仍然继续施工，后其在操作过程中过失导致运土小斗车脱落砸中井下作业工人被害人简某的头部，致使被害人简某死亡。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，简某系被巨大钝性暴力作用头顶部致重度颅脑损伤死亡。目前，被告人张克华已取得被害人家属的谅解。2019年4月21日23时许，被告人张克华被公安民警传唤到案。 另查明，2019年4月25日，被告人张克华所在的福建四喜建筑工程有限公司与被害人简某亲属达成一次性处理意见，并赔偿被害人家属人民币115万元，被害人简某亲属对福建四喜建筑工程有限公司及被告人张克华表示谅解。 上述事实，被告人张克华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人寇某、王某、吴某、张某的证言及辨认笔录，福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、现场照片、现场平面图、到案经过、户籍信息材料、重大警情说明，120现场诊断证明、尸体火化证明、家属赔偿协议及谅解书，仓山区人民政府关于对螺洲温泉小镇工地旁污水井“4.21”一般生产安全责任事故结案的批复及调查报告，福建四喜建筑工程服务有限公司企业资质材料、安全生产行政处罚决定书及罚款收据、授权委托书、建设工程施工承包合同、安全培训材料、职业健康安全管理制度、安全巡查记录簿，调查笔录、福州市公安局物证鉴定所鉴定意见和被告人张克华的供述及辨认笔录等证据予以证实。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。 本院认为，被告人张克华在明知运土设备存在安全隐患下仍继续施工，后在操作过程中因疏忽大意过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关对被告人张克华的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张克华归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且已取得被害人家属谅解，依法予以从轻处罚。因在侦查、审查起诉阶段，公安、公诉机关已经对被告人张克华的人身危险性进行评估并采取了非羁押性强制措施，故本院依法直接适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张克华犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林芳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林娜 附：本刑事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执3881号之一 申请执行人：王振胜，男，1958年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王声平，男，1956年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人王振胜与被执行人王声平借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初7127号民事判决书，于2019年5月7日向被执行人王声平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王声平立即向申请执行人王振胜支付借款人民币70000元及利息（利息自2018年8月1日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1550元、执行费人民币950元，但被执行人未主动履行上述偿付义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，被执行人王声平名下有位于南安市处房产，本案已办理查封登记，但上述房产的市场价值远超本案执行标的，本案不予处置，除上述财产外，查无被执行人有其他可供执行的财产。 2、向被执行人王声平发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，作出决定将被执行人王声平纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 申请执行人王振胜尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查、处置措施，且本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初7127号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年五月十八日 书记员  徐光坝
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12625号原告：李晓爱，女，1977年6月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：乔春梅，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告：姜新文，男，1968年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告李晓爱与被告姜新文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓爱及其委托代理人乔春梅到庭。被告姜新文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓爱诉称，2018年4月6日，原、被告通过对账得知，被告共收到原告货款64万元。对账后被告说：“我回去再对一下，没错了，我给你出个总条。”过了几天，原告与被告见面，被告说不错，就把已写好的欠货款条交给我，我看后并没有什么不同意见。还特约定6月30日前还16万元，下余48万元于2018年12月30日前还清，月息按1分计算，货款已转为借款。后经原告多次追要未果。请求依法判令被告偿还原告借款64万元及利息。被告姜新文辩称，《欠货款条》不是其写的，其也并没有收到原告货款；对2020年5月11日，河南一诚司法鉴定中心作出一诚鉴定（2020）文痕鉴字第57号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材《欠货款条》中的字迹与样本字迹是同一人所写要求重新鉴定。经审理查明，原告李晓爱与被告姜新文系朋友关系。2017年年底至2018年3月，原告李晓爱先后给被告姜新文现金及系统转款货款共计64万元，用于购买被子（保健品）、五粮液酒。被告收到原告货款后，没有给原告供货。后原告与被告对账后，被告向原告出具“欠货款条”一份。该欠货款条载明：“今先后收到李晓爱现金与系统转款64万元陆拾肆万，6月30日前还16万拾陆万，下余肆拾捌万（48万）定于2018.12.30前还清，利息月按1分计算。欠款人：姜新文2018.4.9号”。后被告一直未向原告提供货款，原告要求被告返还上述款项未果而成讼。诉讼中，被告对原告提供的《欠货款条》不认可，认为《欠货款条》不是其书写，要求对《欠货款条》上的所有字是否为其所写及该条中“2018.4.9号”书写日期进行鉴定。本院委托河南一诚司法鉴定中心进行鉴定。2020年4月17日，河南一诚司法鉴定中心以《欠货款条》上“2018.4.9号”形成时间超出其司法鉴定业务范围，作出一诚鉴定（2020）文痕回字第041号不予受理通知书。2020年4月20日，本院技术室对该项鉴定作退案处理；2020年5月11日，河南一诚司法鉴定中心作出一诚鉴定（2020）文痕鉴字第57号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材《欠货款条》中的字迹与样本字迹是同一人所写。上述事实，有原告陈述及其提供的欠货款条、账单详情等证据在卷，本院据以认定。本院认为，被告姜新文收到原告李晓爱货款共计64万元的事实，有原告陈述及其提供的欠货款条、账单详情等证据在卷为凭，本院予以认定。原告与被告买卖合同关系成立，在被告收到原告货款不向原告提供货物的情况下，应承担向原告返还货款责任。被告《欠货款条》不是其所写，其也并没有收到原告货款的辩解，缺乏证据证实，本院不予采信；关于被告对《欠货款条》中的字迹与样本字迹是同一人所写要求重新鉴定的问题，因其未提供存在需要重新鉴定的情形，故其要求重新鉴定。关于原告诉称货款转为借款的问题，因缺乏证据证实，本院不予采信；原告请求被告支付欠款利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告姜新文于本判决生效后十日内返还原告李晓爱货款64万元。二、驳回原告李晓爱其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10200元，保全费3720元，由被告姜新文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高世一人民陪审员  陈金才人民陪审员  闫 伟二〇二〇年五月二十九日书 记 员  杨启帆
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽刑更204号罪犯王延伟，男，1979年4月25日出生，汉族，籍贯辽宁省庄河市，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。2017年6月20日辽宁省大连市中级人民法院作出（2017）辽02刑初4号刑事判决，以被告人王延伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王延伟不服，提出上诉。经本院审理，于2017年8月16日以（2017）辽刑终303号刑事裁定，准许王延伟撤诉，并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2017年8月16日起至2019年8月15日止。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯王延伟，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯王延伟的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年8月16日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  周 亮二〇二〇年五月十五日书记员  郑梦娟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2981号原告：李1，男，1982年3月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘艳，上海灏思瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。被告：朱某某，女，1983年7月12日出生，住上海市宝山区。原告李1与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2020年2月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李1及其委托诉讼代理人刘艳、被告朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李1向本院提出诉讼请求：要求与被告解除婚姻关系；双方所生之子随被告共同生活，原告每月支付抚育费人民币1,500元；并依法分割夫妻共同的上海市宝山区高境二村XXX号XXX室房屋。事实和理由：原、被告恋爱1年多时间后才登记结婚，婚后小吵小闹也是正常的，原告也想和被告好好生活。原告职业是销售，经常出差、加班、应酬，为了被告，原告努力改善自己，但被告还是经常怀疑原告，原告也努力维护两个人和双方父母的关系，但被告一有较大矛盾就牵扯到原告父母，不论时间、不论原告父母的状况，都会去骚扰原告父母。对此，原告无法容忍，故起诉离婚。被告朱某某辩称，被告一直不清楚原告离婚的原因，本来想成全原告，故于2020年3月9日到庭同意离婚，但是在2020年4月17日晚上被告在路上遇到原告与一个异性举止亲密，从外形看该女子已经怀孕，被告上前阻拦，原告拦住被告让该女子走了，被告于是报了警。考虑到原、被告之间毕竟有个孩子，希望原告能与外面的女人断绝关系，原、被告继续好好生活，故不同意离婚，并自愿承担已经产生的房屋评估费7,000元。另原、被告的孩子出生后，一直由被告父母照顾，被告定期住到娘家，周末回到高境二村XXX号XXX室与原告共同生活，2019年8月原告搬离高境二村XXX号XXX室房屋，双方开始分居生活。针对被告的辩称意见，原告表示，2020年4月17日晚上7、8点左右原告确实遇到了被告，当时原告身边有一名异性，但与该异性只是普通朋友，是工作上的合作伙伴，该异性也没有怀孕，那天晚上两人也只是吃了个饭。如果被告认为原告有过错，举证责任在被告。被告再辩称，原告不承认也没有办法，希望时间解决一切，希望原告回归家庭。本院经审理认定事实如下：一、原、被告相识恋爱后于2011年8月登记结婚，2013年2月25日生育一子李某2。后因琐事发生争执，致夫妻关系不睦。原告曾于2019年起诉离婚，2019年5月被判决不予准许，现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉来院要求与被告离婚。二、2020年4月7日20时20分许，被告向公安机关报警称，看到其丈夫和另外女子勾在一起，请求帮助。审理中，因双方对婚姻问题各执己见，调解未成。本院认为，原、被告系自由恋爱后自主成婚，婚后近十年来夫妻关系总体尚可，近年来，因夫妻间缺少沟通产生隔阂，但原告据以认定夫妻感情确已破裂的依据不足。双方均应以家庭利益为重，正确处理夫妻矛盾，珍惜近十年的夫妻感情，争取家庭的完整与和睦。综上，原告李1要求与被告朱某某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的要求，依法不予支持。据此判决如下：原告李1要求与被告朱某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取人民币100元，由原告李1负担。评估费7,000元，由被告朱某某自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨文育二〇二〇年五月十四日书记员  梁圣颖附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初138号 原告：王甫安，男，1978年1月24日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：南京墅艺装饰工程有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道浦口大道37号。 法定代表人：宦伟。 委托诉讼代理人：李榜超，江苏典上律师事务所律师。 原告王甫安与被告南京墅艺装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月6日依法立案受理。原告王甫安在本院 依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王甫安撤回起诉处理。 审 判 员 林咏梅 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初3049号原告：陈家惠，女，1968年7月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：唐治才，重庆万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：胡江，男，1971年11月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告陈家惠与被告胡江民间借贷纠纷一案中，原告陈家惠于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈家惠的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈家惠撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，申请保全措施费1520元，共计2045元，由原告陈家惠负担（已纳）。审 判 员  戴 静二〇二〇年五月十九日法官助理  赵世玺书 记 员  吴小利
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初589号原告：蒙兴梅，女，1994年11月20日出生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：王永林，男，1989年5月4日出生，汉族，云南省彝良县人，住湖南省安乡县。原告蒙兴梅与被告王永林合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙兴梅到庭参加诉讼，被告王永林经本院传票传唤后以在外省务工，请不到假为由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒙兴梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永林支付原告蒙兴梅工资1255元；2.案件受理费由被告王永林承担。事实和理由：2017年12月原告在被告开办的政通毛织厂做工，2019年4月23日经过与被告结算。被告认可欠原告工资1255元，承诺在2019年12月31日前支付清楚。因到期后被告未支付，故原告起诉来院。被告王永林在庭审中通过微信视频连线承认原告蒙兴梅在本案中所主张的事实，认可欠原告蒙兴梅工资1255元，表示现阶段经济困难，力争在两年内支付清楚。本院经审理认定事实如下:2017年12月起原告在被告开办的政通毛织厂做工，2019年4月23日经过与被告结算，被告认可欠原告工资1255元，并向原告出具欠条一份,载明:“兹有王永林尚欠员工蒙兴梅工资，合计现金小写：1255元人民币，大写：一千二百五十五元人民币，定于2019年12月31日之前一次性归还。逾期不还，员工将永久享有追讨权及法院诉讼追讨的权利。欠款人签字：王永林，身份证号：5321291989××××××××，家庭地址：湖南省安乡县，联系方式：188××××9018”，2019年4月23日。因到期后被告未支付，致原告诉来本院主张权利。本院认为，被告王永林承认原告蒙兴梅在本案中主张的事实，故对原告蒙兴梅主张的事实予以确认。双方结算后被告向原告出具《欠条》一张，该《欠条》即为合法的合同关系，被告王永林作为合同义务方应当履行给付义务。故原告要求被告支付工资1255元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:由被告王永林于本判决生效后十日内支付原告蒙兴梅劳务工资壹仟贰佰伍拾伍元整（￥1255元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 索 良 志二〇二〇年五月二十八日书记员 肖埔乐曦
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执433号之一 申请执行人：李会，女，汉族，1996年4月20日出生，身份证住址：湖南省桂阳县。 被执行人：深圳前海国创时代科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342878315B。 法定代表人：谭超。 关于申请执行人李会与被执行人深圳前海国创时代科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]10028号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币41013.82元及利息等，本院于2020年1月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结并扣划被执行人名下平安银行深圳分行11×××07账户内余额人民币3546.78元，其中执行款人民币3496.78元划付至申请人账户，执行费人民币50元划付至深圳市财政局账户。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  布乃东
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执保199号 中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行、林书俭、郭景艳： 中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行与林书俭、郭景艳借款合同纠纷一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 审判员 臧 娥 二〇二〇年五月十一日 书记员 杨文豪
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1024民初267号 原告：刘丽月，女，1974年2月1日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：曾家鸣，安徽哲启律师事务所律师。 被告：张卫东，男，1970年6月20日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被告：郭香林，男，1969年8月31日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 原告刘丽月与被告张卫东、郭香林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘丽月委托诉讼代理人曾家鸣,被告张卫东、郭香林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丽月向本院提出诉讼请求：1．要求张卫东、郭香林偿还刘丽月欠款32,370元；2．由张卫东、郭香林承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月份，刘丽月经营的煤气店转让给张卫东、郭香林，张卫东、郭香林支付了部分转让费，尚欠刘丽月新瓶和煤气款共计32,370元，张卫东、郭香林于2019年7月8日向刘丽月出具欠条一张。后张卫东、郭香林一直未偿还欠款，刘丽月多次催要，张卫东、郭香林均以各种理由不愿意支付该欠款，刘丽月为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持刘丽月的诉讼请求。 张卫东、郭香林答辩如下：1．被告依据合同支付转让费200,000元整，包括合同所述车辆、所有储气罐及其他相关费用，后期刘丽月要求支付198个新储气罐及94瓶煤气款，被告当时不认可，刘丽月坚持要求被告支付，否则不让被告经营，且转让费不退，甚至威胁拉走客户，为了正常经营，无奈写下欠条。2．刘丽月转让合同当中所述的所有储气罐。当时刘丽月承诺我们所供的所有储气罐都是我们店的（包括存放在客户家中的），但是后期经营中有很多气罐无法收回，甚至刘丽月到客户家中都无法取回，导致被告财产严重损失。刘丽月原先存在用报废钢瓶充气，蒙骗客户，导致被告在后期经营当中与客户产生纠纷。3．刘丽月没有履行其协助被告在规定时间内办理该铺的营业执照等相关证件过户，并且刘丽月隐瞒了该铺转让被告之前，与前期盘店人的纠纷，30,000元押金未退还前盘店人，导致前盘店人拿走店内206个新检瓶，价值18,540元。且刘丽月在已知市场要整顿前提下，未如实告之被告，导致后期被告在经营当中无法正常运转，且被有关部门限制外出充气，面临停业，无奈之下被告只能缴纳20,000元保证金挂靠本地液化气站，才得以维持经营，造成经营成本超高，导致我方损失严重，对此，刘丽月应给予被告最低50,000元赔偿。 本院经审理查明：2019年6月30日，刘丽月与张卫东、郭香林签订《液化气站所有权、经营权转让合同书》约定一次性支付200,000元转让费。张卫东、郭香林于2019年7月7日前付清了以上200,000元转让费。2019年7月8日，张卫东、郭香林向刘丽月出具欠条一份，载明：今欠到刘丽月新瓶和煤气款共计叁万贰仟叁佰柒拾元整（32,370元）。 以上事实，有刘丽月提交的身份证复印件、欠条、《液化气站所有权、经营权转让合同书》、中国邮政储蓄银行账户对账单以及双方在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，刘丽月与张卫东、郭香林之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，对各方均为有效。张卫东、郭香林在结欠刘丽月货款后，未按约定履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。张卫东、郭香林认为2019年7月8日向刘丽月出具的欠条是受到其胁迫才无奈写下的，但未提供证据予以证明。综上，刘丽月合法诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张卫东、郭香林于本判决生效之日起十日内支付原告刘丽月货款32,370元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费305元（已减半收取），由被告张卫东、郭香林负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  汪维达 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘思颖
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0102执恢652号史建阳、杨莉萍、南京展平物贸有限公司、李莉：关于沈焕杰申请执行你民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经工作，本院依法拍卖史建阳、李莉名下位于南京市鼓楼区燕江路××号××幢××室不动产，现申请执行人沈焕杰受偿740000元。（2019）苏0102执恢652号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月九日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执异52号申请执行人：重庆定科日用百货有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街116，统一社会信用代码91500107691223552E。法定代表人：余辉，职务总经理。委托诉讼代理人：谢云川，重庆尚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：周甜涛，重庆尚润律师事务所律师。被执行人：袁华，男，1985年11月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。第三人：余辉，男，1968年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙市。本院在执行重庆定科日用百货有限公司（以下简称定科公司）申请执行袁华买卖合同纠纷一案中，第三人余辉向本院提出申请，请求变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第三人余辉称：定科公司与袁华买卖合同纠纷一案，已由我院立案执行。现因定科公司将（2019）渝0107民初10313号民事判决书中对被执行人袁华所享有的全部权利转让给了第三人，故请求法院依法变更第三人余辉为（2020）渝0107执167号案件的申请执行人。本院查明，定科公司与袁华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）渝0107民初10313号民事判决书，判决：一、被告袁华于本判决生效之日起十日内给付原告定科公司货款52132元，并给付资金占用损失（自2019年1月1日起，以尚欠货款为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止，利随本清）。二、驳回原告定科公司的其他诉讼请求。后因袁华逾期未履行上述生效民事判决书确定的义务，定科公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案受理上述申请，案号为（2020）渝0107执167号。另查明，2019年12月26日，定科公司召开股东会，决议定科公司将（2019）渝0107民初10313号民事判决书中对袁华享有的全部债权转让给余辉。2019年12月30日，定科公司与余辉签订《债权转让协议》，约定定科公司自愿将（2019）渝0107民初10313号民事判决书中对债务人袁华享有的全部债权转让给余辉。同日，定科公司、余辉向袁华邮寄了债务转让通知。上述事实，有（2019）渝0107民初10313号民事判决书、《股东会决议》、《债权转让协议》、《债务转让通知》等证据予以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人定科公司将已生效的（2019）渝0107民初10313号民事判决书所确定的债权转让给了第三人余辉。上述债权转让事宜系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此，应认定该债权转让事宜合法有效。另，《债权转让协议》、《债务转让通知》等亦可证实申请执行人对上述债权转让事宜予以认可。综上，第三人余辉申请变更其为（2020）渝0107执167号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人余辉为（2020）渝0107执167号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审 判 长  冉 飞审 判 员  王 蓓审 判 员  王 凯二〇二〇年五月十四日法官助理  屈东升书 记 员  李晓媛
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初5330号 原告：熊莺萍，女，汉族，1963年8月4日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：石少会、秦碧，贵州北斗星律师事务所律师。 被告：邱源松，男，汉族，出生年月不详，住贵阳市南明区。 原告熊莺萍诉被告邱源松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告熊莺萍未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告熊莺萍自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇二〇年五月十五日 法官助理布文文 书记员 张娅婷
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终202号上诉人（原审原告）：王志林,男,1955年10月2日出生,汉族,住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘俊亨，湖北元领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭德平，男，1957年7月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人王志林因与被上诉人郭德平机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初6791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。王志林上诉请求：一、请求依法撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初6791号民事判决并依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人对一审判决的承担责任比例不服，被上诉人应当承担80%的责任比例；2.残疾赔偿金年限16年计算错误，计算年限应当为17年；3.后期治疗费15000元为必然要发生的费用；4.一审判决不支持医疗费541.86元是错误的；5.一审判决酌定的精神损害抚慰金1000元过低；6.交通费应当予以酌情支持。郭德平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王志林向一审法院起诉请求：1.判令郭德平向王志林赔偿各项费用共计86618.12元；2.本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2019年5月30日19时51分许，郭德平骑行襄阳A63723号电动自行车沿人民路由东向西行驶，行至襄阳市××区××与振华路交叉口右转弯时，与沿振华路由北向南横过人行横道的王志林发生碰撞，造成王志林受伤的交通事故。2019年6月6日，襄阳市公安局交通警察支队樊城大队出具交通事故认定书，认定郭德平承担事故的主要责任，王志林负次要责任。双方均不服，均申请复议，2019年7月1日，襄阳市公安局交通警察支队作出复议结论：该事故事实清楚，证据确定充分，适用法律正确，责任划分公正，程序合法，决定予以维持。2019年5月30日23时01分至2019年6月17日9时王志林在襄阳市第一人民医院骨科住院18天，入院、出院诊断：1、右侧桡骨远端骨折，2、高血压病，3、糖尿病。出院医嘱休息一月，病情证明休息一月。王志林花住院医疗费23363.26元。郭德平已支付王志林2000元。2019年9月5日，王志林委托襄阳法正法医司法鉴定所对王志林的伤残程度、后期治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年9月12日，襄阳法正法医司法鉴定所出具鄂襄阳法正鉴[2019]临鉴字第396号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.王志林伤残评定为十级；2.建议给予后期治疗费15000元；3.评定伤后误工期180日，护理期60日，营养期90日。王志林支付鉴定费2000元。2019年11月13日郭德平申请重新鉴定，2019年12月13日，一审法院司法技术科以郭德平未在规定期间缴纳鉴定费用为由作退案处理。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案交通事故，襄阳市公安局交通警察支队樊城大队已作出责任认定，一审法院予以采纳。对王志林主张的损失，一审法院确认如下：住院医疗费23363.26元予以认定，出院后的医疗费541.86元不能证明与此次事故相关联，一审法院不予支持；对襄阳法正法医司法鉴定出具的鄂襄阳法正鉴[2019]临鉴字第396号司法鉴定意见书中的鉴定意见王志林伤残评定为十级予以采信，对鉴定意见中的护理期60日，营养期90日，与襄阳市第一人民医院出院医嘱、病情证明不符，一审法院采信襄阳市第一人民医院出院医嘱、病情证明，因襄阳市第一人民医院出院医嘱、病情证明无“加强营养，需要护理”医嘱，一审法院对王志林需营养天数、需护理天数均按住院天数计算，王志林主张住院伙食补助费50元/天，营养费20元/天，一审法院予以支持。即残疾赔偿金34455元/年×16年×10%﹦55128元；住院伙食补助费18天×50元/天﹦900元；营养费18天×20元/天﹦360元；护理费38897元/年÷365天×18天﹦1918.20元；鉴定费2000元；对王志林主张的交通费200元，没有证据证明，一审法院不予支持。王志林主张的后期治疗费15000元，尚未实际产生，实际产生后王志林可再主张。以上损失合计83669.46元，一审法院确定郭德平承担65%即54385.15元。精神损害抚慰金酌定1000元，郭德平共应承担55385.15元，减去郭德平已支付的2000元，郭德平还应承担53385.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、郭德平赔偿王志林各项损失合计53385.15元；二、驳回王志林的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经审查，本案交通事故发生后，经交警部门认定，上诉人王志林承担事故的次要责任，被上诉人郭德平承担事故的主要责任。原审判决按照交警部门的责任认定，确定郭德平承担65%的主要赔偿责任并无不当，本院予以确认。上诉人王志林认为郭德平应承担80%的赔偿责任，因无新的事实依据，本院不予支持。上诉人王志林于1955年10月2日出生，本案定残之日为2019年9月12日，王志林的年龄已为64岁，原审判决依法确认其残疾赔偿金的计算年限为16年亦无不当。经审查，上诉人王志林在一审中主张的后期治疗费15000元，尚未实际发生，原审判决在本院认为中已阐明其在实际产生后可再主张，故原审判决并未损害王志林的权益，王志林可在后期治疗费实际发生后向郭德平另行主张。因王志林在本案交通事故中亦存在过错，原审判决综合本案的实际情况确定精神损害抚慰金为1000元亦无不当。另外，上诉人王志林请求的出院后的医疗费541.86元，因未能提供证据证明与本案事故存在关联性，主张的交通费200元亦未提供相应证据，故原审判决未支持上述两项费用符合谁主张谁举证的法律规定，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人王志林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费466.18元，由王志林负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年五月二十八日书记员 郭陈琛
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行申35号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄藏娟，女，1940年1月16日出生，汉族，住怀仁市。   委托代理人王秀欣，女，1968年8月21日出生，汉族，住怀仁市，系再审申请人之女。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）怀仁市自然资源局(原怀仁市国土资源局)，住所地怀仁市怀安大街北侧220号。   法定代表人张致荣，职务局长。   委托代理人曹海仙，山西海腾律师事务所律师。   再审申请人黄藏娟诉怀仁市自然资源局行政撤销一案，黄藏娟不服朔州市中级人民法院（2019）晋06行终30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。   黄藏娟申请再审称，再审申请人基于下列事由请求人民法院对本案进行再审。原审裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造。再审申请人黄藏娟承包的瓜园地面积长49米，宽61.5米，农村土地承包合同书、原始台帐均有记载且有村委会的证明。怀仁市自然资源局绘制的图纸随意将长度49米放大到50.06米，改变了原始台账数据，违背事实没有法律依据。原审法院也提到了怀仁市自然资源局绘制的图纸缺乏合理性，但并没有要求按原始台账数据重新测量。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求依法对本案进行再审并改判以维护再审申请人的合法权益。   本院认为，本案涉及的关键问题是再审申请人黄藏娟的起诉是否符合法定起诉条件。再审申请人在一审起诉状中的诉讼请求：一是请求法院确认被申请人将申请人承包经营的土地出卖给第三方的行政行为违法；二是请求判令被申请人将申请人受损土地恢复原状并赔偿相应损失。根据再审审查询问，再审申请人明确其实质诉讼请求：一是请求法院确认被申请人与案外人签订国有土地使用权出让合同并取得国有土地使用权证侵犯申请人的承包经营权行政行为违法；二是被申请人实施208国道项目修建附属设施导致申请人土地受损，据此要求恢复土地原状并赔偿损失。再审申请人在一个案件中同时对多个行政行为提出诉讼，属于诉讼请求不明确。“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，从以上诉讼请求的内容看，再审申请人在原审中的起诉涉及多个不同行政行为，不符合行政诉讼“一案一诉”的要求。因此，再审申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，存在诉讼请求不明确的情形。原审裁定驳回其起诉，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回黄藏娟的再审申请。   审 判 长 刘 群   审 判 员 耿转成   审 判 员 李克恭     二○二○年五月二十八日   法官助理 郭 伟   书 记 员 田显军
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执936号范大代/江达飞：范大代申请执行江达飞机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，范大代向本院申请执行的（2019）苏0102民初5490号民事调解书已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初5951号原告：吴映蓉，女。被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。法定代表人：何金云，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：韦会琴，贵州维律律师事务所律师。原告吴映蓉诉被告贵州丰球房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，定于2020年5月26日上午10时00分开庭审理，原告吴映蓉经传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费已减半收取25元，由原告吴映蓉负担。审判员  许学俊二〇二〇年五月二十七日法官助理邰进华书记员郑涵丹
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执恢137号 黄云辉、张翠雯： 本院执行黄云辉、张翠雯信用卡纠纷（追缴诉讼费）一案，执行标的共计647元。经本院立案执行，现已强制执行到位647元。至此，本院（2015）江新法民二初字第127号民事判决书确定的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2175号原告：吴梅兰，女，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：杨涛、杨梦男（实习），安徽法理律师事务所律师。被告：刘明学，男，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地安徽省泗县东二环邮政储蓄银行北侧，统一社会信用代码913413247448812267。单位负责人：张琦，公司总经理。委托诉讼代理人：马肖肖、王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。原告吴梅兰与被告刘明学、中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡永独任审判，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2020年5月19日公开开庭进行了审理；原告吴梅兰的委托诉讼代理人杨涛、杨梦男（实习）、被告刘明学、被告中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司的委托诉讼代理人马肖肖到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告吴梅兰诉称：2019年10月17日,被告刘明学驾驶车牌号皖Ｌ×××××8小型轿车,沿泗县西一环路北岛湾西侧南北路由南向北行驶,行驶至福康路交叉路口右转弯时,与由西向东吴梅兰驾驶的两轮电动车发生刮碰,造成双方车辆损坏及吴梅兰受伤的交通事故。原告受伤后即被送往泗县人民医院住院治疗5天,伤情为1.右侧肩袖损伤2.右肩关节积液3.右肩及右踝部软组织挫伤。住院医嘱全休4个月,定期复查,继续康复性治疗,加强营养陪护一人一月,不适随诊。2020年3月16日原告因右肩疼痛加剧,再次前往泗县人民医院住院治疗12天,出院医嘱出院带药,注意休息,加强锻炼,不适随诊。经泗县公安局交警大队认定,刘明学负事故的全部责任,吴梅兰不负事故责任。经查,被告刘明学驾驶车辆系其本人所有,该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司处投保了交强险,事故发生在保险期间内。诉讼请求:1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆维修费等合计33042.9元;2.本案诉讼费由被告负担。原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、事故认定书一份、保单一份，证明事故发生的事实及责任划分，被告一承担全部责任，投保情况；2、泗县人民医院2019年10月21日出院记录及费用清单各一份、医疗费票据两张证明原告第一次住院花去医疗费3000元，出院医嘱全休4月加强营养、陪护一人一月不是随诊；3、诊断报告单一份，医疗费票据4张证明原告第一次出院后定期复查，购买药物花去1400余元；4、2020年3月27日出院记录费用明细、医疗费票据各一份，证明因案涉事故致使外伤后出现右肩部酸痛，明显治疗无好转影响日常生活、工作，进行二次治疗住院12天花去医疗费4130元，出院医嘱带药注意休息；5、维修费发票一张，收据一张，证明因该事故原告维修车辆支付维修费780元。被告刘明学辩称：我车投保商业保险，原告的损失应由保险公司承担被告刘明学提供证据：先期垫付医疗费3777.3元，有发票和微信支付凭证。被告中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司辩称：被告一在我司投保交强险、100万元商业险我司愿意在合理合法情况下予以承担责任；2、原告在2020年3月16日至27日二次住院无事实依据，根据清单分析，该清单中无任何治疗用药因此对该住院治疗产生的费用均不承担；3、原告各项主张过高；4、诉讼费不承担。被告中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司未提供证据。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2019年10月17日,被告刘明学驾驶车牌号皖Ｌ×××××小型轿车,沿泗县西一环路北岛湾西侧南北路由南向北行驶,行驶至福康路交叉路口右转弯时,与由西向东吴梅兰驾驶的两轮电动车发生刮碰,造成双方车辆损坏及吴梅兰受伤的交通事故。原告受伤后即被送往泗县人民医院住院治疗5天,伤情为1.右侧肩袖损伤2.右肩关节积液3.右肩及右踝部软组织挫伤。住院医嘱全休4个月,定期复查,继续康复性治疗,加强营养陪护一人一月,不适随诊。2020年3月16日原告因右肩疼痛加剧,再次前往泗县人民医院住院治疗12天,出院医嘱出院带药,注意休息,加强锻炼,不适随诊，两次住院17天，共花去医药费8847.38元。经泗县公安局交警大队认定,刘明学负事故的全部责任,吴梅兰不负事故责任。经查,被告刘明学驾驶车辆系其本人所有,该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司处投保了交强险投保交强险及100万元商业险,事故发生在保险期间内。原告住院期间被告刘明学垫付医疗费3777.3元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告要求赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等诉讼请求本院予以支持。原告的损失：原告医疗费8847.38元、原告住院17天，本院结合原告的伤情、出院医嘱及公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》的相关规定，酌情认定原告吴梅兰的误工期100天、护理期30天，营养期60天，故原告的伙食补助费510元、营养费1800元、护理费3704.4元、误工费11308元（113.08×100），交通费酌定500元，车辆损失费780元，以上合计27449.78元。因肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司投保交强险和商业三者险，驾驶员刘明学负事故的全部责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司在保险的限额内共计赔偿原告损失27449.78元；原告住院期间被告刘明学垫付医疗费3777.3元，原告应予返还。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告各项损失27449.78元；二、原告在领取被告中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司赔偿款后返还被告刘明学垫付款3777.3元；三、驳回原告的其他诉讼请求。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号2510701021000106055006744，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告刘明学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 胡 永二〇二〇年五月十九日书记员 姚妮妮
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初712号 原告：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地：平果县教育路万冠现代城A8栋二单元一层。统一社会信用代码：9145102367771411XY。 负责人：刘小洪，经理。 委托诉讼代理人：陈勇，该公司副总经理。 被告：梁定灿，男，1986年4月20日出生，汉族，住广西平果县。 原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司诉被告梁定灿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。本案在审理过程中，原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司于2020年5月21日以被告已缴清相关费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担。 审 判 员 廖彦官 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 梁焱雅
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执83号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行,住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。 负责人：罗天，行长。 被执行人：张家杰，男，1994年12月9日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人张家杰信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张家杰送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2019）穗仲案字第4697号裁决书确定的法律义务，本院依法查控被执行人张家杰名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，依法预查封被执行人张家杰名下坐落于德庆县龙母大街（新圩镇府南侧）鸿景城·6#楼B座2101号房地产，但暂不具备处置条件。另查明被执行人无其他财产可供执行，并经合议庭审查核实，同时将被执行人张家杰依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  谢 滢 二〇二〇年五月七日 书记员  李炳林
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初2528号原告张某。被告李某。被告王某，现住址同上。原告张某诉被告李某、王某追偿权纠纷一案，原告张某于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费2418元，由原告张某负担。代理审判员  武晶晶二〇二〇年五月二十六日书 记 员  吕哲宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20248号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡松州，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡松州信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡松州系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,888.56元及利息、违约金共计欠款人民币75,042.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初1285号原告：杨义泽，男，1984年4月出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：吴忠雪，营口市鲅鱼圈区望海法律服务所法律工作者。被告：杨秀德，男，1969年2月12日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告杨义泽与被告杨秀德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴忠雪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨义泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款52000元。2、判令被告给付从诉讼之日起至给付之日的利息。3、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告于2017年6月2日向原告借款52000元。后经过多次催要，被告一再推拖，至今未给付借款。因此，为了维护原告的合法权益不受侵犯，诉至贵院，要求被告给付借款及利息，并承担一切诉讼费用。被告杨秀德未到庭，亦未提供答辩和证据。经审理查明：被告与原告系叔侄关系。2017年6月2日，被告向原告借款5.2万元，原告将现金交付给被告，被告为原告写下欠条一份，载明：今从杨义泽借款52000元。该借款被告未偿还。本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证、欠条及当事人在法庭上陈述等证据在卷为凭，上述证据经本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的证据能够证明被告欠原告借款5.2万元的事实，本院予以确认。原告出借借款后，有权要求被告予以偿还。虽然借条中没有约定还款日期和利息，但被告经原告催要至今没有偿还欠款，已经构成违约，应承担支付原告利息的违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秀德于本判决生效后10日内偿还原告杨义泽借款5.2万元并支付利息；利息以5.2万元为基数，自2020年4月8日起（原告诉讼之日）至借款偿清之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇二〇年五月十五日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者賠偿损失等责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初4876号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：罗波,职务行长。 委托诉讼代理人：黄亮，男，该公司员工。 被告：钱燕花，女，1988年5月30日出生，苗族，住重庆市巴南区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农行渝北支行）与被告钱燕花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告农行渝北支行的委托诉讼代理人黄亮到庭参加了诉讼。被告钱燕花经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2019年10月25日的贷款本息488100.23元（其中本金478327.94元、利息9524.21元、罚息99.39元、复利148.69元）；2、判令被告支付2019年10月26日起的罚息与复利（罚息以本金478327.94元为基数，复利以未付利息9524.21元为基数，均按中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮50%作为罚息利率计收，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。3、原告有权在上述第1、2项债权范围内对被告钱燕花名下房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2016年8月3日，被告向原告申请个人购房贷款，双方签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告提供借款51万元，并约定了借款期限、利率、还款方式、抵押事项、违约责任、费用承担等。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告钱燕花未作答辩。 原告农行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：个人购房担保借款合同、不动产登记证明、不动产权证书、借款凭证、贷款还款汇总试算表、正常/超期还款表、贷款交易明细查询。经审查，本院对农行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，被告钱燕花（借款人）与原告（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》，约定的主要内容是：一、钱燕花向农业银行渝北支行借款51万元，用于购买房屋，借款期限300个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。二、借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础下浮10%确定。三、在借款期限内，遇中国人民银行贷款基准利率调整，本合同执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。四、还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为放款日对应日。五、贷款人未按本合同约定期限归还借款，贷款人有权计收罚息，罚息利率为本合同执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息，按罚息利率计收复利。六、本合同执行利率以人民银行基准利率为基础下浮的，在借款期限内，如借款人在中国农业银行申请借款出现连续90天（含）以上或者累计180天（含）以上逾期记录的，贷款人有权取消利率下浮，并自逾期之日起，将本合同项下贷款执行利率调整为人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。贷款人将以口头、书面或者其他形式通知借款人和担保人。七、借款人未按约按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。八、被告钱燕花以所购房屋为本合同债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权和抵押权的以其费用。之后，担保上述借款，双方对上述房屋办理了抵押权登记。 合同签订后，2017年8月15日，原告农行渝北支行向被告钱燕花指定的收款账户支付了借款51万元，此后，被告钱燕花未按约偿还借款本金及利息，多次发生逾期还款。原告经催收无果，向本院提起诉讼。截至2019年10月25日，被告钱燕花拖欠借款本金478327.94元、利息9524.21元、罚息99.39元、复利148.69元。 本院认为：原告农行渝北支行与被告钱燕花签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立金融借款法律关系。原告按约定发放借款，履行了合同义务。被告钱燕花未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行渝北支行有权宣布全部贷款提前到期、要求其偿还剩余全部借款本金、利息、罚息、复利至全部本息清偿完毕为止，罚息应以尚欠本金为基数按贷款执行利率上浮50%计算，复利应以拖欠的利息为基数按罚息利率计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。因此，自2019年8月20日起，本案贷款执行利率标准应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）下浮10%确定，罚息及复利利率应在执行利率标准基础上上浮50%确定。对被告钱燕花提供的抵押物，原告农行渝北支行享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。故本院对原告农行渝北支行的以上诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钱燕花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年10月25日的借款本金478327.94元、利息9524.21元、罚息99.39元、复利148.69元；并自2019年10月26日起至借款本息清偿完毕为止，以本金478327.94元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算罚息，以未支付的利息9524.21元为基数按罚息利率计算复利； 二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行对被告钱燕花用于抵押担保的房屋在第一项债务范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8620元，减半收取4310元，由被告钱燕花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年五月十一日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初3118号原告：高峰，男，1977年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：萧县浙商财富大市场管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇龙山南路东侧浙商财富大市场D13-455铺。统一社会信用代码：91341322571756282B。法定代表人：叶志红。本院在审理原告高峰与被告萧县浙商财富大市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告高峰于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告高峰的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高峰撤回对被告萧县浙商财富大市场管理有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高峰负担。审判员  陈远新二〇二〇年五月二十日法官助理何海燕书记员高灿
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民辖终73号 上诉人（原审被告）：李思琼，女，汉族，1973年9月26日出生，住址：广东省河源市源城区**********，公民身份号码：441************229 被上诉人（原审原告）：姚雪云，女，汉族，1978年12月29日出生，住址：广东省深圳市罗湖区***************，公民身份号码：441************329。 委托诉讼代理人：莫少辉、陈宏亮，广东鸿中律师事务所律师。 上诉人李思琼因与被上诉人姚雪云民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初13828号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 李思琼上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，上诉人作为被告，本案应由上诉人住所地法院即河源市源城区法院管辖。另外，被上诉人向原审法院提交的居住证明系孤证，无法证明其经常居住地在惠州市惠城区。综上，上诉人请求：1.依法撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初13828号民事裁定书；2.将本案移送至河源市源城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人李思琼与被上诉人姚雪云签订的《借据》已就纠纷解决方式进行约定，即“若上述借款事宜产生纠纷无法通过协商解决的，借款人、担保人同意由贷款人（姚雪云）所在地人民法院管辖，通过诉讼解决。”因此，当姚雪云与李思琼就《借据》中的借款及利息发生纠纷时，可向姚雪云住所地法院提出起诉。 虽然姚雪云的户籍地址位于深圳市罗湖区，但根据其提供的盖有东莞市鸿泰物业管理有限公司惠州分公司鼎峰国汇山物业服务中心和惠州市惠城区江北街道惠新社区*民委员会印章的《证明》，能证明其自2018年2月起至今居住在惠州市惠城区。根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条关于“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四条关于“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，被上诉人姚雪云自2018年2月起至起诉时（2019年8月6日）一直居住在惠州市惠城区，因此，惠州市惠城区已是被上诉人姚雪云的经常居住地，该地应视为其住所地，其住所地法院即惠州市惠城区人民法院对本案享有管辖权。 综上，上诉人李思琼的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇二〇年五月七日 法官助理 刘 英 书 记 员 蓝永华