wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1545号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人蔡勤，男，1988年7月1日出生，汉族，专科毕业。因涉嫌危险驾驶，于2020年3月26日被羁押，次日被取保候审，本院于2020年5月11日对其继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕1523号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年3月26日21时16分许，被告人蔡勤饮酒后驾驶赣DXXXXX号牌小型汽车在行驶至深圳市宝安区福海街道某路路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人蔡勤进行呼气式酒精检测，结果为91mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为102.05mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人蔡勤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员 王          璇                  二〇二〇年五月十四日                  书记员  杜   晓   梅
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1327执876号之三被执行人：莒南县盛达物流有限公司，统一社会信用代码：91371327082963731T，住所地：莒南县南环路西段。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人莒南县盛达物流有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人莒南县盛达物流有限公司在临商银行81×××25账户内存款人民币70293.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵志敏二〇二〇年五月十五日书记员  石学虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵志敏联系电话：7398931
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初766号原告：曹宝春，男，1979年12月6日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：王金廷，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被告：张国峰，男，1963年9月22日出生，汉族，居民，住赤峰市。原告曹宝春与被告张国峰保证合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告曹宝春的委托诉讼代理人王金廷到庭参加诉讼，被告张国峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告履行保证责任，偿还原告借款100000元。并自借款之日起按年利率6%支付利息。事实和理由：2017年1月14日，由被告为朋友张瑞刚担保，向原告借现金100000元，当时口头约定月息2分。被告张瑞刚出具的借据上签名证据为其张瑞刚承担保证责任的事实。现张瑞刚未履行偿还义务，且原告又无法联系到张瑞刚。根据相关法律规定，被告应承担连带保证责任，偿还张瑞刚向原告借款本金100000元。综上，原告为维护其合法权益，具状起诉，请求法庭判处。被告张国峰未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年1月14日，由被告担保借款人张瑞刚向原告借款100000元。借款人张瑞刚并向原告出具的借据一枚。此款经原告索要无果后向本院提起诉讼。上述事实有原告陈述、借据及转账回单予以证实，可以认定。本院认为，本案为保证合同纠纷。被告张国峰为借款人张瑞刚借款提供担保，未约定担保方式及保证期间，应按连带责任保证承担保证责任。原告请求被告履行担保责任偿还借款并自借款之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告偿还借款后有权向借款人张瑞刚追偿。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国峰于本判决生效后立即偿还原告曹宝春借款100000元，并自2017年1月14日起按年利率6％支付利息至还清借款之日止；二、被告张国峰偿还借款后有权向借款人张瑞刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，邮寄费88元，由被告并直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 齐国中 二O二O年五月七日书记员 刘立斌
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1992号 申请人：崔亚从，女，1992年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：许德刚，男，1991年5月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。 申请人崔亚从与被申请人许德刚民间借贷纠纷一案，申请人崔亚从于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求法院依法裁定保全被申请人名下财产，保全价值为46600元。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司河北分公司出具的担保函一份作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人许德刚名下46600元的银行存款或相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马永慧 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘泽尧
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1190号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人张雪辉，男，汉族，1984年11月27日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与张雪辉信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3148号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人张雪辉发出执行通知书，责令被执行人张雪辉自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张雪辉至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张雪辉的银行存款计人民币43010.64元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初83号原告：王欣仪，女，1986年11月9日出生，满族，个体业者，住凌海市。委托诉讼代理人：赵岩，辽宁锦尚律师事务所律师。被告：王成贺，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住锦州市古塔区。第三人：金慧云，女，1965年8月28日出生，满族，农民，住凌海市。原告王欣仪诉被告王成贺、第三人金慧云赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欣仪委托诉讼代理人赵岩、被告王成贺、第三人金慧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欣仪向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认古塔区房屋(69.66平米)归原告所有，被告配合原告办理房屋过户手续；2、诉讼相关费用由被告承担。事实及理由：被告王成贺与第三人金慧云在1985年12月登记结婚，婚生女(原告)王欣仪于1986年11月9日出生，婚后夫妻共同房产位于古塔区的房屋，于2000年4月11日登记在被告名下。2008年4月8日，被告王成贺与第三人金慧云协议离婚，离婚协议书约定上述房屋产权归原告所有。原告现要求被告履行协议，但被告拒不履行，特诉至贵院，望支持诉请。被告王成贺辩称：原告说要这个房子，我离婚时候答应给她。我和原告母亲离婚协议约定房子给孩子。现在我不老不小，原告开始要房产我不同意给她。我就原告这一个女儿，我的房子活着是她的，死后也是她的。原告现在告上法庭，没有商量。这个房子没有实际交付给孩子，也没有过户给孩子。第三人金慧云述称：我同意房子给孩子，当时离婚时候的条件是房子给孩子才离婚的，房子一直没有给孩子办理过户手续。原告围绕本案事实和诉讼请求向本院提交了户口簿复印件、结婚证及离婚证复印件、离婚协议书、涉案房屋所有权证及档案材料、被告亦提供的涉案房屋所有权证及档案材料。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。综合本院确认的有效证据和当事人陈述，本院查明以下事实：被告王成贺与第三人金慧云于1985年12月登记结婚，婚后于1986年11月9日生育一女即本案原告，2008年4月8日王成贺与金慧云协议离婚。二人所签订《离婚协议书》载明：子女问题，孩子王欣仪同母亲金慧云在一起。财产问题房屋产权给孩子王欣仪。庭审中，被告及第三人对该事实认可。被告提出现在不同意将房屋给原告。另查明，被告名下有坐落于古塔区房屋一户，登记时间为2000年4月11日。本院认为：坐落于古塔区房屋系被告与第三人婚姻存续期间建设取得，属于婚后共同财产，被告王成贺与第三人金慧云在婚姻登记机关协议离婚时双方自愿将共有房产赠与原告王欣仪，该协议系王成贺与金慧云的真实意思表示，上述二人在诉讼中对离婚协议也表示认可，故双方离婚协议书关于涉诉房屋所有权归王欣仪所有的约定应为有效，被告应履行协助原告办理过户的义务。被告现提出不愿将房产赠与原告。因本案讼争的房产原系被告与第三人的夫妻共同财产，该房产的赠与，系双方的共同处分行为,与夫妻身份关系的解除有着密切联系，故在离婚协议仍然有效和第三人未同意撤销赠与的情况下，被告单方撤销赠与，于法无据，也有违诚信原则。另因本案是赠与合同纠纷，不是物权权属纠纷，不宜将讼争房屋确认归原告所有，被告与第三人履行赠与义务的内容是将讼争房屋协助过户到原告名下，故原告将诉争房屋更名过户的诉讼请求应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王成贺于本判决生效之日起10日内协助原告王欣仪将位于古塔区房屋产权过户至原告王欣仪名下。案件受理费5480元，减半收取2740元，由被告王成贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  岳莉二〇二〇年五月二十一日法官助理金凤书记员张璇
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执2361号 厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭（申请执行人）、（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭与林丽钦、李永华融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的25.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0206民初8823号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初224号 原告:阿拉尔市兴美达印染有限公司，住所地:新疆阿拉尔市大学生创业园2号楼3层15室。 法定代理人冯驹，该公司董事长。 委托诉讼代理人何秋月，新疆塔河律师事务所律师。 被告:杨江群（系赵兴平之妻），女，1970年4月出生，汉族，无固定职业，住新疆阿拉尔市。 原告阿拉尔市兴美达印染有限公司与被告杨江群劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。 本院经审查认为，杨江群、阿拉尔市兴美达印染有限公司不服新疆生产建设兵团第一师劳动争议仲裁委员会于2020年3月10日作出的师劳人仲案字[2020]2号裁决书，分别向我院提起诉讼，我院于2019年3月30日同日立案后，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”由于阿拉尔市兴美达印染有限公司向我院提交诉状在后，因此将阿拉尔市兴美达印染有限公司的诉讼并入杨江群不服劳动争议仲裁一案一并审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）兵0103民初223号案件审理。 审判员 曹 磊 二〇二〇年四月十七日 书记员 唐伟灵
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终180号上诉人（原审原告）卢致淮，男，汉族，住新干县。被上诉人（原审被告）新干县人民政府，住所地：新干县淦中路行政中心。法定代表人傅小林，该县县长。上诉人卢致淮因诉新干县人民政府房屋征收决定一案，不服吉安市中级人民法院于2019年12月13日作出的（2019）赣08行初109号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人卢致淮以其与新干县人民政府就涉案房屋征收补偿事宜签订了房屋征收补偿协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人卢致淮申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人卢致淮撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人卢致淮承担。本裁定为终审裁定。审判长  江怀玉审判员  陈雯雯审判员  谢丽萍二〇二〇年五月十八日书记员  胡美园
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0401执47号 申请执行人：陈永军，男，1953年1月25日生，汉族，农民，住。 被执行人：李领军，男，1972年8月21日生，汉族，第四师六十五团六连居民，住该连。 本院于2019年2月26日做出的（2019）兵0401民初38号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈永军于2020年4月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为2395元。2020年4月8日，本院向被执行人李领军发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李领军的银行存款2445元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王甲龙 二〇二〇年四月八日 书记员  张林峰
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执927号 申请执行人:周小龙，男，汉族，1989年2月8日出生，住泗县。 被执行人：孙红才，男，汉族，1976年5月17日出生，住泗县。 周小龙申请执行孙红才买卖合同纠纷一案，因被执行人孙红才不履行已生效的安徽省泗县人民法院(2019)皖1324民初5751号民事调解书所确定的义务，申请执行人周小龙向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙红才在银行账户内存款人民币283796元，冻结的期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年五月十九日 书记员  张婷煦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初13639号原告：洪林，女，1979年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：深圳永秀医疗美容门诊部有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道建设路3010号邮政大厦辅助楼1-2楼，统一社会信用代码91440300359182525F。法定代表人：黄荣福。诉讼代表人：深圳永秀医疗美容门诊部有限公司管理人。委托诉讼代理人：郑慧，女，1987年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系深圳永秀医疗美容门诊部有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：柯处荣，男，1992年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系深圳永秀医疗美容门诊部有限公司管理人团队成员。原告洪林与被告深圳永秀医疗美容门诊部有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪林及被告深圳永秀医疗美容门诊部有限公司的委托诉讼代理人柯处荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪林向本院提出诉讼请求：1、被告退回原告已支付但未消费款项2260元；2、本案诉讼费由被告承担。被告深圳永秀医疗美容门诊部有限公司的诉讼代表人深圳永秀医疗美容门诊部有限公司管理人辩称，管理人未接管到被告的消费系统，且被告法定代表人在接受管理人询问时表示被告消费系统已无法打开，故无法核实具体的消费情况，由法庭依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了《深圳永秀医院美容收费单》、支付凭证一份。被告未提交证据。本院对原告提交证据进行了审查核实，其提交的《深圳永秀医院美容收费单》为原件、支付凭证与其当庭出示的App中支付凭证一致，其中《深圳永秀医院美容收费单》、支付凭证来源合法且与本案具有关联性，本院均予采信。本院据此并结合原告当庭陈述认定事实如下：原告以预付形式于2018年10月31日向被告支付11元，用于进行“脱唇毛3次”的医疗美容服务；支付331元，用于进行“瘦脸针-国产衡力”的医疗美容服务；支付780元，用于进行“classic（20170922特价、限购）”的医疗美容服务。2018年11月13日，支付480元，用于进行“瘦脸针-国产衡力单次”的医疗美容服务。2018年11月16日，支付380元，用于进行“海薇1.0ML”的医疗美容服务。2018年12月1日，支付98元，用于进行“国产除皱针单部位”的医疗美容服务；支付180元，用于进行“润颜水光针单次”的医疗美容服务。2019年2月左右起，被告未再正常经营致原告无法进行正常消费。本院认为，本案为医疗服务合同纠纷。原告主张其与被告之间存在医疗服务合同关系，有原告出具的《深圳永秀医疗美容收费单》及支付凭证作为证据，本院予以采信，并认定原被告之间存在有医疗服务合同关系，双方均应依约履行。被告已收取原告的相关费用，但未能继续正常营业并向原告提供服务，已构成违约，原告请求将其已支付未使用的总计2249元的费用予以退还，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳永秀医疗美容门诊部有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪林2249元；二、驳回原告洪林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳永秀医疗美容门诊部有限公司负担，原告已预交的诉讼费50元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费50元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 刘 娟审判员 苏 轶审判员 兰榕燕二〇二〇年五月十九日书记员 古学梅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖终47号 上诉人（原审被告）：贵州正和祥药业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区东站路35号。 法定代表人：陈卫星，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:韩思放，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：广安正和祥药业连锁有限公司，住所地四川省邻水县经开区渝邻大道107号。 法定代表人：陈卫星，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:黄瑞，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴建中，男，1972年8月10日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：尹帮锐，重庆圣世律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭敏，女，1981年8月28日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：尹帮锐，重庆圣世律师事务所律师。 上诉人贵州正和祥药业有限公司（以下简称贵州正和祥公司）、广安正和祥药业连锁有限公司（以下简称广安正和祥公司）因与被上诉人吴建中、谭敏合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2020）川16民初21号之三民事裁定，向本院提起上诉。 贵州正和祥公司上诉称，一、吴建中、谭敏并非《资产收购协议》的资产出售方，贵州正和祥公司也不是《资产收购协议》的资产收购方。因此，吴建中、谭敏以《资产收购协议》提起本案诉讼，其不是本案的适格原告，贵州正和祥公司也不是适格被告，人民法院应当不予受理或驳回起诉。二、双方实际履行的是《资产收购补充协议》，而《资产收购补充协议》并非《资产收购协议》的组成部分，不能按照《资产收购协议》中的约定确定管辖法院，应当按照《资产收购补充协议》确定管辖法院，请求移送本案至贵州正和祥公司所在地即贵州省贵阳市中级人民法院审理。 广安正和祥公司上诉称，《资产收购协议》签订时，广安正和祥公司尚未成立，合同的争议条款对其无约束力，广安正和祥公司并非本案适格被告。吴建中、谭敏起诉贵州正和祥公司，则应由贵州正和祥公司的住所地即贵州省贵阳市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，上诉人贵州正和祥公司系针对本案一审原告、被告主体是否适格、案涉协议是否履行的问题提起上诉；上诉人广安正和祥公司系针对其是否为本案适格被告提起上诉。而管辖权异议是指人民法院受理案件后，当事人在法定期限内依法提出的该人民法院对案件无管辖权的主张和意见。贵州正和祥公司、广安正和祥公司所提上诉理由均不涉及法院有无管辖权的问题，其上诉理由不属于管辖权异议审查范畴。原审法院根据案涉《资产收购协议》中双方关于“因本协议的效力、签订或履行而产生的任何争议，各方应通过友好协商解决，若在争议发生后30日内未能通过友好协商解决，则任何一方可向协议签订地有管辖权的法院提起诉讼。”的约定，认定其具有管辖权，并无不当。贵州正和祥公司、广安正和祥公司主张本案应当移送贵州省贵阳市中级人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 杨 审 判 员  宋小平 审 判 员  周 洪 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  张 蕾 书 记 员  刘 睿
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初578号原告:马连伟，男，汉族，1968年8月24日出生，教师，住甘南县（未出庭）。委托代理人：马连花，女，汉族，1965年11月14日出生，农民，住甘南县。被告:李国库，男，汉族，1956年9月27日出生，农民，住甘南县（未出庭）。原告马连伟与被告李国库民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日开庭进行了审理。原告委托代理人马连花到庭参加诉讼。被告李国库经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告马连伟的诉讼请求：要求被告李国库给付欠款本金40000元，利息23040元，并按照月利1.2分支付利息至本金还清时止。事实与理由：2017年3月7日被告李国库在原告马连伟处借款本金40000元，双方约定月利1.2分并给原告出具借款合同一张。后期被告没有还借款及利息。原告找到被告索要多次未果，故原告起诉，要求偿还本金40000元及利息。被告李国库经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩状，依法视为放弃答辩权。原告马连伟为证明自己的主张提交的证据有：借款合同原件一份，证明借款事实、借款金额及利息的约定。被告李国库未提交证据证明自己的主张。对于原告马连伟提交借款合同原件，可以证明借款时间、借款金额及利息约定，本院予以采信。经审理查明：2017年3月7日李国库到马连伟处借款，同时出具借款合同一张。借款合同写明借款本金40000元，月利1.2分，该欠款至今未偿还。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告李国库欠款事实清楚，利息约定明确且不违反法律规定，故原告马连伟要求被告李国库偿还欠款本金40000元，利息16320元（以40000元为本金，按照月利1.2分计算利息，自2017年3月7日至2020年1月7日）的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，第二条的规定，判决如下之规定，判决如下：一、被告李国库于本判决生效后立即偿还原告马连伟借款本金40000.00元、利息16320.00元（以40000元为本金，按照月利1.2分计算利息，自2017年3月7日至2020年1月7日）。并以40000.00元为基数，按月利息1.2分自2020年1月8日起计算利息至借款本息清偿完毕。二、驳回原告李国库的其它诉讼请求案件受理费1376元，减半收取688元，原告马连伟承担84元，被告李国库承担604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李振华二〇二〇年五月二十七日书记员  王嘉明
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3273号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：宋志明，男，1986年1月24日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司顺德分行与宋志明信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初19723号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告宋志明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9488.83元、手续费108.84元、违约金506.54元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为494.96元，此后的利息以透支款本金9488.83元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止)；本案受理费减半收取为32.49元（原告已预交），由被告宋志明负担。因宋志明未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｘ×××××号的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2022年3月18日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余10691.13元（含执行费59.47元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人宋志明负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  杨 翀 二〇二〇年五月十九日 书记员  姚秋宇
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初85号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人亓守果，男，1981年7月24日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月27日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人杨新亮，山东一品律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2020]53号起诉书指控被告人亓守果犯寻衅滋事罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员郑彬芳出庭支持公诉，被告人亓守果及其辩护人杨新亮到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控：2016年春天，被告人亓守果与丁雷雷合伙在兰陵县大仲村镇石坑村经营一处沙场，为达到垄断石坑村附近沙子经营市场的目的，被告人亓守果单独或伙同.丁某，于2016年2月份在兰陵县大仲村镇石坑村周边村庄多次拦截他人送沙车辆，恐吓殴打送沙车辆司机，造成恶劣社会影响。针对上述指控，公诉机关提供如下证据：户籍信息等书证;鉴定意见;辨认笔录;证人李某等人的证言;被害人王某等人的陈述;被告人亓守果的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人亓守果拦截、恐吓、随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人亓守果对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，未作辩解。其辩护人的辩解意见是：被告人系自首，无前科。经审理查明，2016年春天，被告人亓守果与丁雷雷合伙在兰陵县大仲村镇石坑村经营一处沙场，为达到垄断石坑村附近沙子经营市场的目的，被告人亓守果单独或伙同.丁某，于2016年2月份在兰陵县大仲村镇石坑村周边村庄多次拦截他人送沙车辆，恐吓殴打送沙车辆司机，造成恶劣社会影响。具体犯罪事实如下:第一起，2016年2月17日，被告人亓守果在大仲村镇现庄村对至该村送沙卖的王某恐吓，不让其往现庄村送沙。第二起，2016年2月28日，被告人亓守果、丁雷雷在大仲村镇石坑村将至现庄村送沙卖的孙某的拉沙车拦下，恐吓孙某以后不要往现庄村送沙，并将孙某拉的沙强行以2700元的价格买下。第三起，2016年2月29日，被告人亓守果在大仲村镇现庄村，对在李某的工地卸沙卖的张某辱骂并搧其脸部。经鉴定，张某的损伤构成轻微伤。另查明，被告人亓守果于2018年12月4日被上网追逃，于2019年8月27日到兰陵县公安局投案。在查明，被告人亓守果近亲属与被害人张某就民事部分达成和解，取得被害人张某的谅解。上述事实，由经庭审质证，确认的发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、前科查询、拘留证、撤销案件证明书、释放证明、在逃人员登记表、户籍信息等书证，法医学人体损伤程度鉴定意见，证人李某、赵某的证言，被害人王某、孙某、张某的陈述，同案人丁某的供述，被告人亓守果的供述等证据证实。上述证据内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。本院认为，被告人亓守果借故生非，恐吓、拦截、随意殴打他人，情节恶劣，其行为侵犯了正常的社会秩序，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。关于辩护人所提“被告人系自首”，经查，被告人亓守果主动投案后，在侦查阶段及审查起诉阶段均未全面、如实供述犯罪事实，虽庭审中如实供述事实，但对于本案案件侦破意义不大，未体现节约司法资源的原则，不予认定自首。辩护人上述辩护观点与查明事实不符，本院不予采纳。辩护人关于“被告人无前科”的观点与查明事实相符，予以采纳。鉴于第三起中，民事部分已和解，取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人亓守果犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年6月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李正华人民陪审员  王金星人民陪审员  郑卫东二〇二〇年五月十五日书 记 员  周丽晨
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1278号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任杏岳，女，1945年12月23日出生，汉族，住浙江省奉化市。 委托诉讼代理人：肖建华，北京中首律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市万科房地产有限公司，住所地广东省深圳市盐田区大梅沙环梅路33号万科中心总部大楼5楼。 法定代表人：周彤，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市金晖企业（集团）有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心2502。 法定代表人：邱锦彪，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱锦彪，男，1966年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司深圳南山支行，住所地广东省深圳市南山区天利中央商务广场171-176、260-266、275-283号商铺及C-2901-2907。 负责人：林明松。 一审第三人：深圳市华融融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路5022号联合广场A座302。 法定代表人：舒曼，该公司董事长。 再审申请人任杏岳因与被申请人深圳市万科房地产有限公司（以下简称万科公司）、深圳市金晖企业（集团）有限公司（以下简称金晖公司）、邱锦彪、中国建设银行股份有限公司深圳南山支行（以下简称建行南山支行）以及一审第三人深圳市华融融资担保有限公司（以下简称华融担保公司）借款合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称二审法院）（2017）粤民终2594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 任杏岳申请再审称，原审判决认定基本事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法再审本案。具体理由如下： （一）《三方协议》的目的是为保障任杏岳的债权获得支付。任杏岳提起本案诉讼后，万科公司仍无意履行《三方协议》项下付款义务，提起管辖权异议拖延诉讼。在管辖权异议的上诉期间，2013年8月29日万科公司的8000万元款项通过其下属的深圳市万科南苑房地产开发有限公司汇入《三方协议》指定账户，瞬间即由建行南山支行扣划。万科公司在明知所付款项会被银行扣划、款项不能由任杏岳实际控制的情况下，向指定账户付款，显然是以符合协议约定的形式来掩盖违法行为，使《三方协议》的合同目的落空。万科公司以《南苑新村项目及渔一村合作开发协议》（以下简称《合作开发协议》）以拆迁比例和通过政府审批的约定为支付条件，但这些条件为《三方协议》以外的约定，对任杏岳没有约束力。如果按照原审法院的认定，万科公司不构成担保责任，那么万科公司就是《三方协议》的债务人，在合同有效期间内，其不作为亦违反合同约定。 （二）金晖公司与华夏银行深圳分行在2012年8月签署了编号为SZ081010120088-31的《质押合同》，将其与万科公司签署的《合作开发协议》及《补充协议一》《补充协议二》项下的“现应收账款余额为4.7亿元”全部质押给华夏银行，并在中国人民银行征信中心办理了“应收账款质押登记--初始登记”。万科公司认可了该质押手续及公证文书并因此表示没有义务承担《三方协议》确定的支付义务。2012年8月1日，金晖公司公证送达给万科公司《划款账户通知函》，该函将《合作开发协议》及《补充协议一》《补充协议二》项下应结算款项的收款账户变更为华夏银行南山支行。该函没有按照《三方协议》约定通知任杏岳，万科公司和金晖公司共同串通损害任杏岳的利益。万科公司根据《三方协议》划拨款项被建行南山支行扣划的行为，主观上不可能是为履行《三方协议》而支付，万科公司客观上也没有任何证据表明它是为履行《三方协议》的约定去支付该款项。任杏岳也从来没有收到过该款项。任杏岳的损失是由金晖公司与万科公司的共同违约行为造成的，万科公司应当承担连带赔偿责任。 （三）万科公司是本案借款所涉项目的合作者，该项目公司后来完全被万科公司收购，改名万科南苑公司，说明万科公司与该项目之间有更为密切的利益关系。正是基于万科公司的信用保障和应收账款质押配合承诺，本案所涉款项本金6000万元方得以实际出借。万科公司的“8000万元还款”显然实际目的是用于偿还建行的担保贷款，而不是本案《三方协议》项下的还款。诉讼前，万科公司已知《三方协议》所约定的原监管账户受建行贷款债务所累，万科公司继续将其作为本案收款账户，显然违背《三方协议》所确定的“保障丙方债权”的宗旨。万科公司在《三方协议》项下的承诺，属于非典型性的保证和应收账款质押承诺，万科公司应承担连带责任。 本院经审查认为，本案焦点问题为：万科公司应否对金晖公司、邱锦彪的案涉债务在8000万元内承担连带清偿责任。 首先，案涉《三方协议》是各方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述协议合法有效，各方当事人均应按协议的内容履行。 其次，案涉《三方协议》约定的是万科公司将支付给金晖公司的应付账款汇入任杏岳指定的金晖公司账户，转入资金累计达到8000万元，该协议自动失效。上述协议并未约定万科公司为案涉借款承担保证责任或应收账款出质，亦未约定由万科公司作为债务人替代承担偿还任杏岳借款的义务。从该约定看，万科公司只要将应当支付给金晖公司的合作价款支付至任杏岳指定的金晖公司账户，转入账户资金累计达到8000万元，万科公司即履行完毕合同义务，其实质是三方关于债务支付方式的约定。任杏岳主张万科公司在《三方协议》项下的承诺属于非典型性的保证和应收账款质押，或是万科公司是《三方协议》的债务人，万科公司应承担连带清偿责任，无事实、法律依据，本院不予支持。 最后，任杏岳主张合同目的落空的原因在于《三方协议》约定的支付账户的开户银行为建行南山支行，万科公司支付的8000万元款项均被建行南山支行划扣。建行南山支行在《三方协议》签订之前系金晖公司的债权人，其划扣行为并无不妥。任杏岳未能收取万科公司支付的8000万元，并不影响其继续向金晖公司主张实现债权。任杏岳提交的证据不足以证明万科公司在履约过程中，与金晖公司存在恶意串通损害其合同权利。任杏岳主张万科公司应对金晖公司、邱锦彪的涉案债务在8000万元内承担连带清偿责任，无事实、法律依据，本院不予支持。 综上，任杏岳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回任杏岳的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 张颖新 审判员 江显和 二〇二〇年五月十三日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2019)粤73民终2696号上诉人（原审被告）:广州天河永福汽配城金成汽车配件经营部，经营地址广东省广州市越秀区********综合楼自编102档。经营者：何火秀，女，1980年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县************。被上诉人（原审原告）：深圳雷柏科技股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区***********。法定代表人：曾浩，董事长。委托诉讼代理人：彭晓理，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾微雨，广东广之洲律师事务所实习律师。上诉人广州天河永福汽配城金成汽车配件经营部（以下简称金成经营部）因与被上诉人深圳雷柏科技股份有限公司（以下简称雷柏公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初12503号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。金成经营部上诉请求：1.撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初12503号民事判决第一项、第二项，改判驳回雷柏公司的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用全部由雷柏公司承担。事实与理由：一、一审认定金成经营部为侵权人属事实认定错误，金成经营部不是一审诉讼中的适格被告，不存在侵权事实。1.一审法院在事实查明部分，认定“被告确认涉案侵权产品鼠标系其开办经营的网店销售”与庭审情况不符，金成经营部没有在一审庭审中承认雷柏公司委托公证机构所公证的涉案产品系金成经营部所售，金成经营部承认在其经营的网站有销售雷柏公司的产品，但所售产品均为非侵权商品。雷柏公司无证据证明金成经营部网店所售产品与其不同及金成经营部存在侵犯其商标权的事实。2.据以确认金成经营部侵权的公证机关所做公证的“快递包裹”并非金成经营部寄出。金成经营部的经营场所在广州市越秀区********综合楼自编102档，而雷柏公司在一审中提交的公证书所附“物流单”显示包裹发自天河区。已撤诉的同类案件[案号为（2018）粤0106民初12502号]中经公证的快递包裹的物流单同本案的物流单号相同，同一个物流单用于多个案件，据以起诉多个不同的可能侵权人，即一个物流单并不能明确对应一个可能的侵权人，雷柏公司的证据不足以证明涉案产品是金成经营部所出售。二、一审判决判赔金额过高，没有事实及法律依据。雷柏公司没有提供证据证明其存在因侵权造成的实际损失，也没有提供证据证明其实际支付了调查取证费、公证费、律师费。雷柏公司应承担举证不能的后果，法院确认的责任、金额没有事实及法律依据。综上，请求依法支持金成经营部的上诉请求。雷柏公司答辩称，本案事实认定清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。雷柏公司向一审法院起诉请求：1.金成经营部立即停止侵权，即立即停止生产、销售、许诺销售被诉侵权产品；2.金成经营部赔偿雷柏公司经济损失及合理支出共计30000元。一审法院认定事实和裁判理由见广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初12503号民事判决书。一审法院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、金成经营部在一审判决发生法律效力之日立即停止侵害雷柏公司第6782915号“RAPOO”注册商标专用权的行为；二、金成经营部在一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿雷柏公司经济损失及为制止侵权行为的合理开支共计25000元；三、驳回雷柏公司的其他诉讼请求。一审受理费550元，由金成经营部负担。经审理查明，除金成经营部有异议的事实外，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院另查明，一审庭审过程中，金成经营部答辩和庭审过程中均承认涉案网店由其经营，并一直称仅销售过一个涉案产品，雷柏公司提出其公证购买了两个。经查阅订单详情及公证书所附图片，购买下单是2件涉案产品，公证封存物中也是2件涉案产品。至于金成经营部所述本案运单号与（2018）粤0106民初12502号案中运单号相同的情况，经本院核对，二者的运单号的确相同，但两个订单系同一天下单，且收件人名址均相同。一审庭审中，金成经营部明确其实际经营地址为天河区石牌西路怡东电脑城。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本院归纳本案二审争议焦点为：一、金成经营部是否实施了本案侵权行为；二、一审法院判决的赔偿金额是否合理。一、关于金成经营部是否实施了本案侵权行为的问题关于涉案产品是否从金成经营部购买的问题，涉案店铺由金成经营部经营，雷柏公司对整个购买及收货行为进行了公证取证，有关机关出具了公证文书。虽然在金成经营部没有相反证据推翻公证文书的情况下，公证文书的效力应当采信。一审过程中，金成经营部承认涉案产品为其销售的产品。故本院认定本案侵权行为由金成经营部实施。至于金成经营部提到本案涉案产品的运单号与案外产品的订单号相同的问题，经查阅，两个运单号均为中通速递运单号，两个单号相同。因该两份公证书公证购买的产品系在同一天下单购买，且收件人和收件地址相同，虽然是两个独立的订单，但由同一快递员揽收，故金成经营部仅以运单号相同来主张本案的涉案产品并非金成经营部销售的主张不能成立。至于金成经营部所述涉案产品显示的发货地址为广州市天河区，而非其注册登记的广州市越秀区，涉案产品并非其所销售的主张，一审庭审中，金成经营部明确其实际经营地址为天河区石牌西路怡东电脑城，包裹单上显示发货地址显示广州市天河区与其实际经营地址并不矛盾。综上，本院认定金成经营部主张其并未实施涉案侵权行为的理由不能成立。二、关于一审法院判赔金额是否合理的问题在雷柏公司的实际损失、金成经营部的侵权获利均难以证明的情况下，一审法院采用法定赔偿方式确定赔偿金额并无不当。关于赔偿金额，一审法院结合了雷柏公司的商标权利状况、金成经营部侵权行为的性质、经营规模、侵权产品的类型以及经营方式、规模、网站为批发性质、雷柏公司为制止侵权行为支出费用的必要性和合理性等因素，酌情确定金成经营部的赔偿数额合计25000元，该酌定处于合理范围，金成经营部认为一审判赔金额过高的主张本院不予支持。综上所述，金成经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人广州天河永福汽配城金成汽车配件经营部负担。本判决为终审判决。审 判 长  庄 毅审 判 员  刘小鹏审 判 员  朱文彬二〇二〇年五月二十七日法官助理  刘合安书 记 员  游瑞娜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民初264号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：徐伟，男，该行员工。委托诉讼代理人：李玉贵，男，该行员工。被申请人：锦州隆迈钛业有限公司，住所地辽宁省锦州市义县留龙沟乡留龙沟村，统一社会信用代码91210727797678774M。法定代表人：晏永斌。被申请人：吕晶，女，1969年7月20日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被申请人：大连隆尚运建设有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路427号-306，统一社会信用代码912102005655059624。法定代表人：晏永军。上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与锦州隆迈钛业有限公司、吕晶、大连隆尚运建设有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院申请财产保全，请求对被申请人锦州隆迈钛业有限公司、吕晶、大连隆尚运建设有限公司银行存款64630400元人民币或其他财产采取保全措施。针对其申请，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行已向本院提供《财产保全担保书》。本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人锦州隆迈钛业有限公司、吕晶、大连隆尚运建设有限公司银行存款64630400元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 霍 宏审判员 周欣宇审判员 孙文英二〇二〇年五月二十二日书记员 张文秀
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执212号之一申请执行人：马某。被执行人：宁夏青青草园农牧发展有限公司。法定代表人：薛某，系宁夏青青草园农牧发展有限公司董事长。本院在执行申请执行人马某与被执行人宁夏青青草园农牧发展有限公司劳动争议一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人马某向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 鑫 二〇二〇年五月二十二日书记员 张宏刚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1558号 申请执行人黄某某，男，汉族，1977年8月7日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人萧某某，女，汉族，1962年5月13日出生，户籍住址广东省广州市荔湾区。 被执行人萧某某，男，汉族，1960年3月17日出生，户籍住址广东省广州市荔湾区。 申请执行人黄某某与被执行人萧某某、萧某某民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）粤0307民初19425号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行偿还申请执行人黄某某借款本金人民币500000元及利息，支付律师代理费42000元，承担本案受理费12264元，保全费4752元及本案执行费，本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，查实被执行人萧某某名下位于广州市荔湾区南岸路××××房产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）公开拍卖被执行人萧某某名下上述房产，经过一拍、二拍及变卖程序，均无人竞拍致使流拍。另本院通知申请执行人是否申请以物抵债，申请执行人拒绝接受以物抵债。未发现被执行人其他可供执行财产，因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年五月七日 书记员  叶 舒
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执1752号 申请执行人张雪冬。 被执行人张小慧。 申请人张雪冬与被执行人张小慧借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0821民初1410号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付524000.00元，缴纳执行费7640.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了至少两次的网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人的不动产，并已轮候查封，但该房屋在先有抵押和查封，目前无法处置； 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、本院经与申请执行人电话、信息沟通，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人张小慧限制高消费，纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院通过财产调查未发现被执行人张小慧有可供执行的财产，依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宫学金 审判员  赵立新 审判员  雒明忠 二〇二〇年五月七日 书记员  张子涵
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执273号申请执行人：张伟，男，1979年10月4日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：华通路桥集团有限公司，住所地山西省阳泉市城区南大西街188号。法定代表人：王国瑞，系该公司董事长。关于张伟申请执行华通路桥集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初8486号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人张伟于2020年1月13日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、于2020年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2020年1月14日、2020年4月28日二次提起网络查询，未发现被执行人华通路桥集团有限公司名下有可供执行的银行存款，未发现公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年3月4日向华通路桥集团有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月14日向华通路桥集团有限公司发出传票传唤其2020年1月21日到本院接受询问，华通路桥集团有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年2月12日到被执行人所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人华通路桥集团有限公司名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人华通路桥集团有限公司在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人华通路桥集团有限公司的下落；五、本院于2020年1月14日向申请执行人张伟发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、由于被执行人华通路桥集团有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年3月6日决定对其纳入失信名单；本院于2020年5月29日对申请执行人张伟做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，张伟表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在本案执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人华通路桥集团有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年五月三十日书记员  任兢兢
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执恢223号 厦门农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、耿悦（被执行人）： 厦门农村商业银行股份有限公司与耿悦银行卡纠纷一案，申请执行标的共计206154.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位206154.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门农村商业银行股份有限公司（申请执行人）。至此，厦门农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206执3616号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽02执444号 被执行人：曲忠源，男，1973年12月1日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。 被执行人曲忠源犯贩卖毒品罪、放火罪、信用卡诈骗罪一案，本院于2016年12月20日作出（2016）辽02刑初163号刑事判决书,已发生法律效力。被执行人曲忠源犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯放火罪，免予刑事处罚；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，数罪并罚决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2019年4月17日依法对（2016）辽02刑初163号刑事判决涉财产部分立案执行。 在执行过程中，经于本院刑事部门确认，被执行人曲忠源已于2019年2月20日被依法执行死刑。 2019年4月22日、4月27日、10月11日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、工商登记、车辆、银行存款、证券、理财产品、收益型保险等进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案自立案执行后，被执行人已被依法执行死刑，通过对被执行人财产依法予以查找，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2016）辽02刑初163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 彬 执行员 刘 军 执行员 于 滨 二〇二〇年五月二十六日 书记员 曲汝鑫
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初230号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人魏超，男，汉族，1987年9月14日出生。 公诉机关以西检二部刑诉〔2020〕463号起诉书指控被告人魏超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人楼旭明出庭，指控：2019年7月27日凌晨，被告人魏超在醉酒后驾驶浙Ｇ×××××号玛莎拉蒂牌小型轿车上道路行驶，1时18分许，当其驾车在本市西湖区（黄龙路）黄龙恒励大厦停车场内由南向北行驶至ＳＯＳ酒吧门口时，因其醉酒后驾驶机动车行驶中未确保安全，致使车头与前方站立的被害人李某发生碰撞，造成被害人李某受伤、车辆及台阶损坏的交通事故。案发后，由群众报警后，被告人魏超被赶至现场的玉泉派出所民警控制，随后被赶至现场的民警查获，被告人魏超因涉嫌酒后驾驶，经呼气酒精测试结果为138ＭＧ／100ＭＬ，后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为118.0ＭＧ／100ＭＬ，属于醉酒后驾驶机动车。此事故经现场勘查和调查，认定被告人魏超负事故全部责任。被害人李某经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，评定为轻伤二级，被告人魏超与被害人李某暂未达成赔偿协议。被告人魏超在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 被告人魏超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人魏超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人魏超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 徐彩仙 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 郑梦婷
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初582号原告：上海宝道国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区天宝路578号602室。法定代表人：刘杰，该公司执行董事。委托代理人：胡晓山，上海佳铎律师事务所律师。委托代理人：王丽，上海佳铎律师事务所律师。被告：嘉兴市豪杰进出口有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路3368号研发楼3楼。在本院审理原告上海宝道国际物流有限公司与被告嘉兴市豪杰进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年5月15日以本案纠纷并入他案一并处理为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝道国际物流有限公司撤回对被告嘉兴市豪杰进出口有限公司的起诉。审 判 长  辛 海审 判 员  朱夏玲人民陪审员  计 萍二〇二〇年五月二十七日书 记 员  储晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0102民初3381号原告：高晓玲女，1990年7月16日出生，满族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳君逸酒店管理有限公司（统一社会信用代码：91210102MA0P4G1Q43），住所地沈阳市和平区中华路65-1号。法定代表人：于建军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛威，辽宁威旺律师事务所律师。原告高晓玲与被告沈阳君逸酒店管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告高晓玲诉称，原告在被告处工作2年2个月，被告拖欠原告工资9517.35元，要求经济赔偿15708元，共计25225.35元。请求贵院依法判决，支持原告拖欠工资，维护原告合法权益。请贵院予以审理，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告拖欠工资25225.35元整；2.本案诉讼费由被告承担。被告沈阳君逸酒店管理有限公司辩称，庭前被告已与原告达成和解协议，希望与原告调解解决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告沈阳君逸酒店管理有限公司于2020年8月29日前一次性支付原告高晓玲工资4787.12元；二、原告高晓玲自愿放弃其他诉讼请求；三、原告高晓玲与被告沈阳君逸酒店管理有限公司就双方曾存在的劳动关系再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元（已减半收取5元），由原告高晓玲负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李海鸿二〇二〇年五月二十九日法官助理闫鹤书记员邢邵男
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1394号原告（反诉被告）：定西凯华物业管理有限责任公司，住所地：定西市安定区镇龙路（西水湾小区）。法定代表人：王文辉，系该总公司经理。委托诉讼代理人：成维蕃，男，汉族，1964年6月20日生，现住定西市安定区。委托诉讼代理人：党俊玲，女，汉族，1977年11月23日生，住定西市安定区。被告（反诉原告）：庞中英，男，汉族，1970年10月7日生，城镇居民，现住定西市安定区。原告（反诉被告）定西凯华物业管理有限责任公司与被告（反诉原告）庞中英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，原告（反诉被告）定西凯华物业管理有限责任公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）定西凯华物业管理有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）定西凯华物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告（反诉被告）定西凯华物业管理有限责任公司负担。审判员  李凤林二〇二〇年五月二十二日书记员  郜 婷
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1660号 原告：方清鹰,女，1970年3月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈莺莺，女，1971年11月17日出生，汉族，住福建省连江县。 原告方清鹰与被告陈莺莺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告方清鹰到庭参加诉讼，被告陈莺莺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方清鹰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金16000元。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月30日，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借现金16000元，约定于2018年1月30日之前还清，被告出具借条交原告执存为据。到期被告未予偿还，原告一直向被告催讨，但被告答应归还后又不予兑现，以致至今分文未还。综上所述，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告借款不还，已构成民事违约行为。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，依法起诉，请求法院判如所请。 陈莺莺未作答辩，亦未提供证据。 方清鹰围绕诉讼请求提交了如下证据：1.借条一张,旨在证明陈莺莺向方清鹰借款16000元以及双方关于借款的约定。因陈莺莺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，方清鹰提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和上述已采信的证据，对本案主要事实认定如下： 2017年12月30日，陈莺莺因需要资金，向方清鹰借款16000元，方清鹰以现金方式将借款交付给陈莺莺。陈莺莺亲笔出具一张借款金额为16000元的借条交方清鹰执存，并约定于2018年1月30日前还清，但未约定利息。后陈莺莺均未还款。方清鹰于2020年4月22日诉至本院请求判决。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈莺莺向方清鹰借款16000元未还，此有方清鹰庭审陈述及其提供的借条等在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，陈莺莺应负偿还责任。陈莺莺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈莺莺应在本判决生效之日起10日内偿还方清鹰借款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，由陈莺莺负担。 本判决为终审判决。 审判员  邱启开 二〇二〇年五月十九日 书记员  何诺佳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执47号 申请执行人：杜洪顺，男，1951年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘玉林，男，1962年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在申请执行人杜洪顺与被执行人刘玉林民间借贷纠纷一案中，于2019年7月21日作出的（2019）皖1602民初153号民事判决书已发生法律效力。杜洪顺于2020年1月3日向我院申请强制执行，要求被执行人刘玉林依照该判决书履行给付申请人钱款63145元。本院于2020年1月3日立案执行。 本院在执行过程中，于2020年1月7日向被执行人刘玉林发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人刘玉林名下财产进行查找，经查，被执行人刘玉林名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人杜洪顺有63145元未受清偿。2020年5月25日，本院将被执行人刘玉林名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人杜洪顺，杜洪顺认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  曹友喜 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  孙 伟
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终758号 上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：黄某1。 被上诉人（原审原告）：余春妹，女，1988年4月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人余春妹租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2875号民事裁定，向本院提起上诉。 广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 颜 茜 书 记 员 梁婉珊
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4005号原告：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇永和荔湖城大道1号3栋。法定代表人：罗晓峰。委托诉讼代理人：谭佩岚、蓝少娟，广东岭南律师事务所律师、实习律师。被告：徐美琪，女，1991年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区。被告：袁昕昕，男，1990年2月19日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区。原告广州市东凌房地产开发有限公司（以下简称东凌公司）诉被告徐美琪、袁昕昕商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日向原告东凌公司送达诉讼费预缴通知单，告知原告东凌公司应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费2239元，但原告东凌公司收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市东凌房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  顾丽娟二〇二〇年五月八日书记员  赖蓝婷
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初600号原告：上海宝道国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区天宝路XX号XX室。法定代表人：刘杰，该公司执行董事。委托代理人：胡晓山，上海佳铎律师事务所律师。委托代理人：王丽，上海佳铎律师事务所律师。被告：嘉兴市豪杰进出口有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路XX号研发楼XX楼。在本院审理原告上海宝道国际物流有限公司与被告嘉兴市豪杰进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年5月15日以本案纠纷并入他案一并处理为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝道国际物流有限公司撤回对被告嘉兴市豪杰进出口有限公司的起诉。审判员  辛海二〇二〇年五月二十七日书记员  金捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更433号 罪犯张先超，男，1984年3月13日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2013年10月28日作出（2012）成刑初字第214号刑事附带判决，以被告人张先超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人152722元。被告人张先超不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年3月5日以（2014）川刑终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准张先超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2016年7月20日以（2016）川刑更1332号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯张先超在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯张先超被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其亲属代赔偿附带民事诉讼原告人30000元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省成都市中级人民法院（2014）成执字第862号民事裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯张先超在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯张先超无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年5月14日起至2045年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 唐嘉君 二〇二〇年五月十四日 书记员 冯楚寒
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民再44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延津县司寨乡人民政府。住所地：河南省新乡市延津县司寨乡后司寨村。负责人：陈俊义，该乡乡长。委托诉讼代理人：冯鲁，该政府工作人员。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟庆广，男，汉族，1957年7月16日出生，住河南省延津县。再审申请人延津县司寨乡人民政府因与被申请人孟庆广建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）豫07民终6069号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2020年3月16日作出（2019）豫民申6383号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县司寨乡人民政府委托诉讼代理人冯鲁、钟勤勇，孟庆广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。延津县司寨乡人民政府申请再审称，1、孟庆广已经从申请人单位陆续领款773670元。按照原合同约定，普九教学楼计算工程款598500元，加上操场、杂活各类工程款92000元，共计690500元，孟庆广共领取773670元，多领取差额为83170元。一、二审法院仅从审计结果上没有写清楚领款事由而认定没有写事由的款项与工程无关，不正确。2、该债权产生于1999年，经过调查落实，孟庆广当时反映欠其工程款10.85万元，后来又认可为77171元，有孟庆广自己写的情况反映和边红军等笔录可以证实。以前的笔录和情况应当作为人民法院审理案件的依据。以审计为准是审计总数额，不是从领款事宜上不认定给了773670元的事实。审计的总数额具体明确，一、二审法院仅仅因为审计分A、B、C三类，就认定显示与教学楼有关的473531元为工程款，而把B、C类领款数额排除在外。曲解了以审计为准的初衷和审计结果的总额数，明显错误。3、孟庆广因上访受到过行政、刑事处罚，在刑事判决中对孟庆广的行为作出过认定，一二审认定事实与刑事判决存在矛盾。请求撤销一、二审判决，驳回孟庆广的诉讼请求，诉讼费由孟庆广承担。孟庆广辩称，延津县司寨乡人民政府的再审申请没有事实和法律依据，再审申请理由不充分。请求驳回延津县司寨乡人民政府的再审申请。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫07民终6069号民事判决及河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初872号民事判决；二、本案发回河南省延津县人民法院重审。二审案件受理费4524元，退还延津县司寨乡人民政府。审判长 闫 瑜审判员 吕 亮审判员 杨 府二〇二〇年五月二十八日书记员 潘好勇
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初664号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司；住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：宋波涛，该公司职工。 被告：邹瑞敏，女，1986年12月23日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：董晓辉，男，1986年10月1日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：董治强，男，1962年7月27日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：杨美云，女，1964年12月18日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：邹慧敏，女，1998年2月9日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告邹瑞敏、董晓辉、杨美云、董治强、邹慧敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋波涛到庭参加诉讼，被告邹瑞敏、董晓辉、杨美云、董治强、邹慧敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判令被告邹瑞敏偿还借款本金99998.98元及利息，董晓辉承担共同清偿责任；2.请求判令其他被告承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹瑞敏（共同还款义务人董晓辉）2017年12月13日于我行贷款10万元，到期日为2018年12月12日，该借款由董晓辉、杨美云、董治强、邹慧敏为邹瑞敏提供连带责任保证。现因被告邹瑞敏在我行借款已逾期违约，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告邹瑞敏、董晓辉、杨美云、董治强、邹慧敏未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，被告邹瑞敏向原告申请借款人民币10万元，以经营入作为还款来源，被告董晓辉作为财产共有人，知悉并同意邹瑞敏向原告申请授信、办理借款事项，并承诺一旦借款人不按约定偿还借款本息时，本人对全部借款本息及实现债权的相关费用共同清偿。 2017年12月13日，原告与被告邹瑞敏签订编号为（昌邑农商行利民街支行）个借字（2017）年第328号个人借款合同，约定：被告邹瑞敏向原告借款壹拾万元，借款期限自2017年12月13日至2018年12月12日。借款方式为非循环方式，借款人在借款期限对借款金额一次性发放；借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，利率调整以壹个月为一周期。借款发放与支付方式为借款人自主支付；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由原告自主选择。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告与被告杨美云、董治强、邹慧敏签订编号为（昌邑农商行利民街支行）保字（2017）年第328号保证合同，约定：保证人杨美云、董治强、邹慧敏自愿为原告与被告邹瑞敏形成的债权提供担保，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币壹拾万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等，且该清偿顺序由原告自主选择。 同日，原告与被告董晓辉签订编号为（昌邑农商行利民街支行）保字（2017）年第328号保证合同，约定：保证人董晓辉自愿为原告与被告邹瑞敏形成的债权提供担保，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币壹拾万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等，且该清偿顺序由原告自主选择。 合同签订后，原告于2017年12月13日将借款10万元发放至被告邹瑞敏账户（户名：邹瑞敏，银行账号：62×××40），借款利率为6.88750‰,到期日为2018年12月12日。 借款发放后，被告邹瑞敏未按合同约定按时偿还借款本金及利息。截至2019年11月21日，被告邹瑞敏尚欠原告借款本金99998.98元，尚欠原告借款利息13284.48元。 上述事实，有贷款申请表、个人借款合同、保证合同、借据、活期查询、本息结欠明细等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告邹瑞敏签订的个人借款合同，原告与被告杨美云、董治强、邹慧敏、董晓辉签订的保证合同均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告邹瑞敏未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，因此原告按照合同约定要求被告邹瑞敏偿还借款本金及利息，本院予以支持。同时，该笔借款发生在被告邹瑞敏、董晓辉夫妻关系存续期间，被告董晓辉在贷款申请表、保证合同中签字摁印的行为，应视为夫妻双方对于借款具备共同的意思表示，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告邹瑞敏、董晓辉共同清偿。被告杨美云、董治强、邹慧敏作为保证合同的订立人，应当按照合同约定对该笔借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告邹瑞敏、董晓辉追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹瑞敏、董晓辉偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金99998.98元及利息（2019年11月21日之前的利息共计13284.48元，之后的利息以99998.98元为基数，自2019年11月22日起按借款合同约定利率计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杨美云、董治强、邹慧敏对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告邹瑞敏、董晓辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2536元，减半收取计1268元，财产保全费1120元，共计2388元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊 二〇二〇年五月十四日 书记员  元鹤
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执276号申请执行人周某。申请执行人龙某。被执行人包某。本院立案执行周某、龙某申请包某机动车交通事故责任纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2017）内2222民特2号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人周某、龙某于2020年1月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2017）内2222民特2号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年五月九日书记员 杨 磊
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1982号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶爱莲，女，1967年1月27日出生，汉族，农村居民，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任克祥，男，1957年12月19日出生，汉族，农村居民，住安徽省郎溪县。 再审申请人叶爱莲因与被申请人任克祥健康权纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2019）皖18民终401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶爱莲申请再审称，事故发生时，叶爱莲是正常行驶，而任克祥是横穿马路行驶导致事故发生，任克祥应负事故全部责任。原审判决错误的推翻郎溪县公安局交通管理大队做出的事故责任认定，并错误认定双方承担事故同等责任。一审证据认定与裁判说理相矛盾。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，案涉《交通事故认定书》系交警部门适用简易程序作出，而根据《道路交通事故处理程序规定》（公安部令第104号）第十五条规定，案涉事故不适用简易程序。一审法院为准确查明事故成因，组织当事人身临事发现场描述事发经过，并根据当事人的陈述，综合当事人受伤部位、受伤程度、摔落地点及车辆碰撞后的位移地点，运用逻辑推理和日常生活经验，认定涉案双方因疏于观察、车速过快、避让不及等原因导致事故发生。原审判决据此对案涉《交通事故认定书》中责任认定未予采信，并酌定涉案双方负事故同等责任，并无不当。关于叶爱莲提出的一审证据认定与裁判说理不一致问题，二审判决已予以指正。综上，叶爱莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶爱莲的再审申请。 （此页无正文） 审判长 张 坤 审判员 董祝新 审判员 袁学梅 二〇二〇年五月九日 法官助理丁铎 书记员曹海燕
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执1869号 申请执行人：冯士才，男，1966年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：潘跃东，男，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行申请人冯士才与被执行人潘跃东劳务合同纠纷一案中，因该案件已与（2020）皖1602执507号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执1869号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  曹友喜 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  孙 伟
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初504号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人沙玉根，男，1964年12月24日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，常熟市古里镇湖东建筑工程队负责人，住江苏省泰州市姜堰区。被告人沙玉根曾因犯危险驾驶罪，于2018年4月3日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人沙玉根因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年12月26日被常熟市公安局刑事拘留，2020年1月9日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕475号起诉书指控被告人沙玉根犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人沙玉根到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人沙玉根于2018年10月至2019年11月间，在常熟市古里镇湖东村承包村民房屋改建工程，聘请多名工人入场施工，期间采取预发部分工资、拖延时间等方式逃避工资支付义务，拖欠张某1、高某、王某等29名工人共计人民币49万余元。被告人沙玉根因资金问题不能支付工人工资，于2019年11月27日以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，2019年12月16日经常熟市古里镇人民政府责令支付仍不支付。案发后，常熟市古里镇湖东村村民委员会已代沙玉根垫付全部工人工资。被告人沙玉根到案后自愿如实供述了主要犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人沙玉根以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人沙玉根到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沙玉根自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人沙玉根对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，被告人沙玉根于2018年10月至2019年11月间，在常熟市古里镇湖东村承包村民房屋改建工程，聘请多名工人入场施工，期间采取预发部分工资、拖延时间等方式逃避工资支付义务，拖欠张某1、高某、王某等29名工人共计人民币49万余元。被告人沙玉根因资金问题不能支付工人工资，于2019年11月27日以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，2019年12月16日经常熟市古里镇人民政府责令支付仍不支付。 12月26日，民警在上海市杨浦区齐齐哈尔路海友酒店抓获被告人，被告人沙玉根到案后自愿如实供述了主要犯罪事实。案发后，常熟市古里镇湖东村村民委员会已代沙玉根垫付全部工人工资。 上述事实，被告人沙玉根供认不讳，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人张某1、张某2、高某、张某3、张某4、王某、曹某、刘某、乙秀云、蒋某、姬某、沐某、沈某、吴某1、吴某2、徐某1、苏某、钱某1、钱某2、徐某2、徐某3、朱某、吴某3、郑某、吴某4等人的陈述笔录，接受证据材料清单、欠条、人工结算、房屋施工承包协议、建造情况表复印件、工人工资申报记录、人工清单，协助查询财产通知书、银行流水，综合执法劳动保障卷宗材料、案件移送书、调查报告、职工名册、考勤表、限期改正指令书及送达材料，刑事判决书及释放证明，抓获经过、发破案经过，人口信息等。 本院认为，被告人沙玉根以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法予以惩处。被告人沙玉根到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沙玉根承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人沙玉根犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下： 被告人沙玉根犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年12月25日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴向阳 二〇二〇年五月七日 书记员  俞 瑶
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12042号上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南熊本控股有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区107国道科技工业园标准厂房12#栋2楼。法定代表人：李永霞，董事长。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市海瑞光科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道樟坑径社区白鸽湖南一巷6号。法定代表人：杨红运。上诉人湖南熊本控股有限公司因与被上诉人深圳市海瑞光科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初11433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南熊本控股有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年五月十一日书记员 陈 媛
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1396号上诉人（原审被告）：李俊，男，1965年10月1日生，汉族，住安徽省来安县。被上诉人（原审原告）：刘伦略，男，1984年4月11日生，汉族，住安徽省来安县。上诉人李俊因与被上诉人刘伦略劳务合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李俊上诉请求：一、改判李俊不支付刘伦略工资款21500元及利息;二、一审、二审诉讼费由刘伦略承担。事实与理由:一审法院认定事实不清,适用法律错误。一、一审庭审中,刘伦略陈述事实不真实,因刘伦略没有相关证件,其与刘伦略约定的月工资为5000元,并非刘伦略所述的7000元每月。二、李俊已付刘伦略共计41000元,其中10000元支付给刘伦略家属,而刘伦略不认可,违背客观事实。三、因刘伦略不听从李俊“应将挖掘机停在最高处,防止挖掘机雨天进水”的警告,在2018年5月4日大暴雨导致挖掘机进水受损,不能工作,造成的损失,是刘伦略的失误造成,导致停工损失和维修损失,该停工损失和维修损失应该由刘伦略承担,从工资中扣除。刘伦略辩称，工资5000元我不认可，当时约定每月工资系7000元；李俊讲付了41000元，还有1万给我家里人了，这个1万元没收到；李俊上诉的挖机损失与本案无关。刘伦略向一审法院起诉请求：1.李俊支付刘伦略工资款21500元及利息（自法院受理之日起按照月利率1.5%支付逾期付款利息至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由刘伦略负担。一审法院认定事实：2018年3月14日至2018年10月28日刘伦略为李俊驾驶挖掘机，当时双方口头约定刘伦略月工资为7000元，至2018年10月28日工程结束，共计七个半月，共计工资为52500元。自2018年4月至8月李俊支付给刘伦略工资款25000元，后又于2019年春节和2019年6月1日两次计支付刘伦略工资6000元，2019年12月3日经双方对账，李俊尚欠刘伦略工资款21500元未付，经催要无果，刘伦略诉至法院。上述事实，有原、被告双方当庭陈述及刘伦略提供的双方对账单等在卷佐证。一审法院认为，刘伦略为李俊提供劳务，李俊支付刘伦略劳务工资，应视为双方之间的劳务合同关系成立。李俊拖延支付刘伦略工资款构成违约，故一审法院对刘伦略要求李俊支付剩余21500元工资款的主张予以支持。李俊称于2018年9月和10月送给刘伦略母亲和妻子各5000元工资，因不能提供相关证据证明，且刘伦略亦不予认可，一审法院不予支持。关于利息，由于双方未约定有逾期利息及期限，刘伦略要求李俊支付利息应当自其向李俊主张权利之日即起诉之日起开始，按年利率6%计算。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李俊于本判决生效后十日内支付原告刘伦略工资款21500元及利息（自2020年1月13日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，至付清之日止）；二、驳回原告刘伦略的其他诉讼请求。案件受理费338元，减半后费用169元，由被告李俊负担。二审中，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：李俊是否欠刘伦略的工资款，如果欠，数额是多少。当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案中，刘伦略为李俊驾驶挖机提供劳动，作为接受劳务的一方李俊负有支付相应的对价，即工资报酬。刘伦略为李俊提供7.5个月的劳动，对是否欠刘伦略的工资报酬，李俊负有举证证明责任。李俊上诉称由于刘伦略没有挖机驾驶证件，双方口头约定每月工资报酬为5000元，并非刘伦略陈述的7000元。对没有证件情况下月工资5000元的约定，李俊并未提供证据证明，刘伦略对此也不予认可，且与李俊出具的对账单内容“7.5个月×7000元=52500元…请核对！”不相符，从对账单中可以反映，李俊认可刘伦略为其提供的劳动时间7.5个月以及月工资报酬7000元的事实；同时该份对账单亦可以反映，李俊认可还欠“11500”工资款。故应认定李俊欠刘伦略的工资款事实存在。对欠数额问题，从双方出具的对账单可反映，对刘伦略应得的工资数额52500元，双方均没有异议，有异议的是：李俊的对账单反映“减预支41000元”即已付41000元，而刘伦略的对账单反映“一起给31000元”即实际收到31000元，双方存在10000元差额。李俊的对账单虽反映已付款为41000元，但由于该对账单系其单方制作，并要求刘伦略核对，并未得到刘伦略的确认；在刘伦略只认可收到31000元的情形下，对另10000元已付款事实，李俊仍需提供证据证明。李俊上诉称其中10000元系支付给刘伦略家属，但李俊一、二审均未能提供有效证据证明其主张，刘伦略始终否认其家属收到10000元工资款，李俊对其主张已付的10000元的事实未能举证，应承担举证不能的不利后果。因此，应认定李俊尚欠刘伦略工资款为21500元（52500元-31000元）。至于李俊上诉提出因刘伦略的过错导致其损失，已超出本案审理范围，对其该主张，本院不予审理。综上所述，李俊的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费338元，由上诉人李俊负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇二〇年五月二十八日书记员 宗 娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执483号申请执行人胡。被执行人六十三。本院立案执行胡某申请六十三合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初3283号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡某于2020年1月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，并约定长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初3283号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年五月十九日书记员 乌日罕
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异73号 案外人：曹励频，女，1972年6月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人：陈丽红，女，1972年5月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：徐志军，男，1954年2月8日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：王红芬，女，1962年8月6日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：磁县华鑫农业科技有限公司，住所地：邯郸市磁县花官营乡郑庄村。 法定代表人：王红芬。 在本院执行申请执行人陈丽红与被执行人徐志军、王红芬、磁县华鑫农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人曹励频对本院查封的执行标的提出书面异议，请求解除查封并停止拍卖。本院依法组成合议庭进行审查，在审查该案过程中，曹励频向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，曹励频申请撤回执行异议申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许曹励频撤回执行异议申请。 审判长  王树勋 审判员  董果芳 审判员  张君磊 二〇二〇年五月十三日 书记员  李晓琳
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初1327号   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初1327号   原告：詹某，女，1992年11月10日出生，汉族，现住海南省文昌市。   委托诉讼代理人：吴某，文昌市和平法律事务所法律工作者。   被告：文昌市翁田镇新村村民委员会。   法定代表人：云某，村民委员会主任。   原告詹某与被告文昌市翁田镇新村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告詹某于2020年5月11日收到本院送达的预缴诉讼费通知书后七日内未缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审判员 林发娇     二0二0年五月二十八日   书记员 吴玉珠   附：本案适用的法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。   《诉讼费用交纳办法》   第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。   上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。   申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。   当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18014号 申请执行人庄某某，男，汉族，1988年2月16日出生，户籍住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人郑某某，男，汉族，1967年12月8日出生，户籍住址深圳市龙岗区。 被执行人郑某某，男，汉族，1991年1月22日出生，户籍住址深圳市龙岗区。 申请执行人庄某某与被执行人郑某某、郑某某民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）仲裁字第1818号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向广东省深圳市中级人民法院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金6183841.73元及利息，支付律师费320000元，承担仲裁费114368元及本案执行费。广东省深圳市中级人民法院已立案受理，执行案号为（2019）粤03执2425号。后广东省深圳市中级人民法院以涉案房产在本院辖区范围内为由指定本院执行，本院依法受理。 执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，查实被执行人郑某某名下位于深圳市龙岗区中心城×××房产，抵押权人为××银行股份有限公司深圳分行。本院已查封上述房产，查封期限为叁年，自2018年8月3日至2021年8月2日，××银行股份有限公司深圳分行已向本院申请强制执行，执行案号为（2020）粤0307执1260号，该案正在拍卖、变卖被执行人郑某某名下上述房产。查实被执行人郑某某名下中国建设银行深圳分行43×××23账户、中国工商银行深圳分行62×××20账户，本院已冻结被执行人郑某某名下上述银行账户，冻结案号为（2019）粤03执2425号，冻结期限为壹年，自2019年7月30日至2020年7月30日；本院已告知申请执行人应在上述查控期限届满前三十日内向本院申请继续查封或冻结，如不申请或逾期申请，导致财产损失，由申请执行人方自行承担。未发现被执行人其他可供执行财产，因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年五月二十日 书记员  叶 舒
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2531民初87号 原告：莘某，住址：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被告：多伦县康宏食品有限公司。 法定代表人：王某。 原告莘某与被告多伦县康宏食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告莘某在向本院起诉后，无法提供被告多伦县康宏食品有限公司的详细送达地址，致使本院法律文书无法送达，同时原告亦未向本院提交被告下落不明的证据，本院无法公告送达。原告莘某在起诉时应当有明确的被告，本案原告莘某无法提供被告多伦县康宏食品有限公司的详细送达地址，应视为无明确被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告莘某的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告莘某的起诉。 案件受理费5418元，减半收取2709元，退还原告莘某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 李 强 二〇二〇年五月二十七日 书记员 程艳明
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429财保94号申请人:宫建海,男,1959年2月1日出生，汉族，职工，住宁城县。被申请人：夏景峰,男,1951年11月11日出生，汉族，居民，住宁城县。申请人宫建海与被申请人夏景峰诉前财产保全一案。申请人宫建海于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，要求:冻结被申请人夏景峰在宁城县社保局内的工资35000.00元。本案由申请人宫建海以自有位于××县段东侧中京街北侧xxxx,证号为xxxx号房产一处提供担保。经审查，本院认为申请人宫建海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人夏景峰在宁城县社保局内的工资35000.00元，冻结期限为本裁定送达之日起一年；二、查封申请人宫建海以自有位于××县段东侧中京街北侧xxxx,证号为xxxx号房产一处，查封期限为本裁定送达之日起三年。案件申请费350.00元，邮寄费22.00元。合计372.00元。由申请人宫建海负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 邹本胜 二〇二〇年五月十八日书记员 牛亚飞