山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初2252号 原告：林青，男，1978年3月21日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：蒋其锋，平邑丰阳法律服务所法律工作者。 被告：林红星，男，1985年2月19日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：闫晓，平邑第二法律服务所法律工作者。 原告林青诉被告林红星劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告林青及其委托诉讼代理人蒋其锋，被告林红星委托诉讼代理人闫晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林青向本院提出诉讼请求：判令林红星支付林青自2018年3月5日至2018年4月6日的劳务费12000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。事实与理由：2017年10月份，林红星雇佣林青从事大货车驾驶工作，双方约定基本工资为12000元，每月结算工资，其他费用均由林红星承担。工资由林涛通过微信转账支付给林青，有时林红星通过微信红包给林青发过节费。林青驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ5ＤＳ7重型半挂车在省道241线白庄路段与行人赫广香发生交通事故。2018年4月16日，赫广香经医院治疗无效死亡。因事发后林青被拘留，相关事情都由林红星办理，林青对此并不知情。在林青被拘留期间，林红星以欺骗、恐吓手段向林青家人骗取30000元，林红星称该款用于支付给受害者家属谅解费。但林红星曾承诺其他费用均由其负担，林青只拿工资。林红星至今未向林青支付2018年3月份的工资，为维护合法权益，故诉至法院。 林红星辩称，不同意林青的诉求，林青的诉求无事实和法律依据。林红星自2018年3月12日起至2018年4月2日聘用林青工作，林青驾驶车辆发生事故，仅工作了不到20天，当时双方并未约定工资数额，林红星在林青发生事故后为其支付了各种生活费及其他费用，林青的过错给林红星造成损失达20余万元，林红星保留向林青追偿的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的由林青提交的证据三调解协议书、证据四银行转账截图，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下： 林青提交①证据一工资截图一张，拟证实林红星通过林涛微信转账支付林青工资14200元。林红星经质证对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性，不能证实林青与林红星之间在2018年3月份前即存在雇佣关系，亦不能证实林青月工资为12000元。本院认为，林红星质证意见成立，本院予以采纳，不再赘述。②证据二林红星向林青发微信红包用以支付林青过年费的截图一张，拟证实林青、林红星系雇佣关系。林红星经质证对该证据的真实性无异议，但认为该款系林红星为雇佣林青支付的3月份的定金，但双方对具体工资并没有约定。同时与林青陈述的其工资都是由林红星通过林涛微信发放的事实不符。林青陈述并不真实，该证据与林青证明目的相矛盾。本院认为，林红星虽提出该证据不能证实林青的举证目的，但未对证据的真实性提出异议，故本院对该证据的真实性予以采信。③证据五收款证明，拟证实出现交通事故后林青垫付30000元谅解费给林红星。林红星经质证认为，该款系林青发生交通事故后为征得受害人亲属谅解而自行支出的费用，与林红星无关。本院认为，该证明系林红星为林青出具，林红星亦未对证据的真实性提出异议，故本院对该证据的真实性予以采信。④证据六林青与林红星分别于2018年6月15日、8月31日的通话录音，林青与林红军于2018年9月9日的通话录音，林青与林超于2018年9月30日的通话录音各一份，共计四份。拟证实原告的工资为12000元。林红星经质证认为，2018年6月15日、8月31日的通话录音与本案没有关联性，不能证实林青的工资为12000元，林红星在通话中没有认可林青主张的工资数额。2018年9月9日及同年9月30日的录音均不能证实林青与林红星的工资为12000元，仅是林青自述未得到他人认可，如林超与林红军作为证人，应当出庭作证。本院认为，林红星质证意见成立，本院予以采纳，不再赘述。⑤新证据一林青与林红军于2019年10月9日的通话录音一份，拟证实林红星雇佣林青和其他驾驶员商定的劳务费为12000元。林红星经质证认为，该证据如作为证据使用，证人应当出庭。本院认为，林红星质证意见成立，本院予以采纳，不再赘述。⑥新证据二过磅单一宗，拟证实林红星未支付林青2018年3月份12000元的工资。林红星经质证认为，该证据不能证实是林红星所有车辆所承运的货物。其中开单时间为2018年3月15日的过磅单据记载林青驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××，与林红星所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的车辆不符。因此该证据与本案没有关联性，不能证实林青的举证目的。本院认为，过磅单仅能证实林青作为驾驶员为相关单位运输货物，与林红星是否拖欠工资无关。⑦新证据三微信截图一份，拟证实被告从2017年10月11日就雇佣林青为其工作。林红星经质证对证据的真实性没有异议，但认为该证据不能证实林红星自2017年10月11日起就一直雇佣林青从事运输业务，也不能证实林青月工资为12000元。本院认为，林红星质证意见成立，本院予以采纳，不再赘述。 2.林红星提交证据行驶证截图一份，拟证实林红星所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的车辆在2018年3月12日才进行注册登记。林青经质证认为该证据系复印件，该行驶证载明车辆所有人为临沂市鲁扬运输有限公司，与林红星无关，注册日期不代表林红星购买车辆的真实时间，林青与林红星在购买该车辆前已存在雇佣关系。 3.本院于庭后依职权向鲁扬运输公司负责人金朋了解驾驶员工资情况并制作调查笔录一份，金朋称从事短途运输工作的驾驶员月工资在6000元以上。向山东盛安物流集团有限公司法定代表人刘庆元了解相关情况并制作的调查笔录一份，刘庆元称从事短途运输的驾驶员月工资大概8000元左右。 林青经质证认为对两份笔录的三性均无异议，两公司负责人提供的驾驶员工资数额明显事实工资不符，低于现实的工资标准，应当查询同一行业驾驶员实际工资数额。 林红星经质证认为，两份调查笔录被调查人均为物流公司的负责人，并非司机，对司机的工资不知情，不能作为定案依据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月12日，林红星雇佣林青作为鲁Ｑ×××××车辆的驾驶员从事短途建材运输。2018年4月2日，林青驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车／鲁Ｑ5ＤＳ7挂重型仓栅式半挂车行驶至241省道平邑县石崮庄村生态园门口路段与赫广香发生碰撞，造成交通事故。事故发生后，林青多次向林红星主张工资，林红星未予以支付，故酿成纠纷。 另查明，2019年1月2日，林青向本院提出诉讼请求判令林红星支付给林青劳务费12000元及利息。本院作出（2019）鲁1326民初30号民事裁定书，裁定驳回林青的起诉。林青因不服本院作出的（2019）鲁1326民初30号民事裁定，向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院于同年11月25日裁定撤销本院作出的（2019）鲁1326民初30号民事裁定，指令本院审理此案。 再查明，2018年度山东省国有经济交通运输、仓储和邮政业年平均工资为80683元。 本院认为，综合各方当事人的诉、辩主张以及举证、质证意见，本案的争议焦点为1.林红星应支付林青劳务费的起止时间。2.林红星应支付林青劳务费的具体数额。 林青与林红星虽未签订书面合同,但林青作为驾驶员为林红星运输货物的事实存在。双方劳务合同关系真实成立,依法受法律保护。林红星应遵循诚实信用原则，履行给付劳务费义务。关于争议焦点1，林青主张林红星应向林青支付2018年3月5日至同年4月6日的工资，林红星主张应支付劳务费的起算时间为2018年3月12日至同年4月2日。本院经审查认为，林青所提交的证据不足以证实其在2018年3月12日前已接受雇佣并为林红星提供劳务，2018年4月2日，林青所驾驶车辆发生交通事故，在此之后未向林红星提供劳务，故林红星应支付林青2018年3月12日至同年4月2日，共计22天的劳务费。 关于争议焦点2，林青与林红星未签订书面劳务合同，双方因约定劳务费的具体数额产生争议，在林青、林红星均未提交相关证据证明的情况下，综合2018年山东省国有经济交通运输、仓储和邮政业年平均工资及本院向本地同行业从业人员对工资标准的调查结论，依照同工同酬的原则本院酌情认定林青的月工资为7000元，则林红星应支付林青22天劳务费5133元。 关于利息部分，因双方未对利息进行约定，林青主张自2019年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十八条之规定,判决如下: 被告林红星于本判决生效后十日内给付原告林青劳务费5133元及利息（自2019年1月2日起以5133元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元,由原告林青负担45元，被告林红星负担55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  许爱涛 审 判 员  刘彦明 人民陪审员  孙春雨 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  李俊杰