广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33082号上诉人（原审原告）：深圳翠涛自动化设备股份有限公司。法定代表人：李蔚然，总经理。委托代理人：邹祯林，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：刘晓静，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市灏天光电有限公司。法定代表人：许辉胜，董事长。委托代理人：何佳辉，广东德崇律师事务所律师。上诉人深圳翠涛自动化设备股份有限公司（以下简称翠涛公司）因与上诉人深圳市灏天光电有限公司（以下简称灏天公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。翠涛公司一审起诉请求：1.判令灏天公司支付尚欠货款1804840元及延迟付款违约金1314000元（自2015年1月14日起以尚欠货款为基数按销售合同约定的0.05%每日暂计算至起诉日）；2.诉讼费由灏天公司承担。一审法院判决：一、灏天公司于判决生效之日起五日内向翠涛公司支付欠付货款1390440元；二、灏天公司于判决生效之日起五日内向翠涛公司返还保险费14400元；三、驳回翠涛公司的其他诉讼请求。一审本诉受理费15875元，由翠涛公司负担8723元，由灏天公司负担7152元。上诉人翠涛公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判灏天公司支付延迟付款违约金1015021.2元（自2015年1月14日起以欠款1390440元为基数，按合同约定的0.05%/日暂计至起诉之日）；2.本案一、二审的诉讼费由灏天公司承担。上诉人灏天公司上诉请求：1.撤销一审民事判决并改判驳回翠涛公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费由翠涛公司承担。本院经审理查明，2013年12月24日，翠涛公司与灏天公司签订的两份《销售合同》，约定：灏天公司向翠涛公司购买20台晶驰100全自动固晶机及配套的20套控制软件，每套设备加软件共18万元，货款合计为360万元；合同签订后灏天公司向翠涛公司支付20%的货款作为定金，余款在出机后分两次支付，20%货款于2014年3月支付，60%货款于2014年6月起分六个月付清；如果灏天公司未按约定付款日支付本合同项下的任何款项，每逾期一日，应按未付款的0.05%支付延迟付款违约金。根据翠涛公司提交《送货单》，可以证明其已依约向灏天公司交付了上述合同约定的货物。2014年7月18日，翠涛公司与灏天公司又签订了两份《销售合同》，约定：灏天公司向翠涛公司购买12台晶驰80全自动固晶机、梭800B全自动金线机30台及其配套控制软件，总价合计1284万元；合同签订后，灏天公司向翠涛公司支付20%货款作为定金，余款以平安银行贷款支付；如果灏天公司未按约定付款日支付本合同项下的任何款项，每逾期一日，应按未付款的0.05%支付延迟付款违约金。一审中，双方确认该合同实际变更为灏天公司向翠涛公司购买15台晶驰100全自动固晶机及配套软件，根据翠涛公司提交的《送货单》，可以证明翠涛公司已向灏天公司交付相应的货物。对于该批次的货物，翠涛公司主张参照2013年12月24日签订的《销售合同》中约定的单价每台18万元，15台设备的货款为270万元，灏天公司即主张实际售价为每台12万，但未提供证据予以证明。一审中，灏天公司提交了一份双方签订的《退机协议》（未载明签订时间），用以证明双方曾在2015年1月约定灏天公司将价值234万元的13台晶驰100全自动固晶机退回翠涛公司。翠涛公司对该份《退机协议》的真实性予以认可，但主张灏天公司并未将相应的设备退还给翠涛公司，故该协议没有实际履行。本案中，灏天公司未就其已将13台晶驰100全自动固晶机退还给翠涛公司的事实提供证据。灏天公司在一审提交的银行转账流水显示，其已向翠涛公司支付了设备款合计4909560元。翠涛公司对其中2014年9月17日的转账记录有异议，称虽收到该40万元，但当天即将该40万元通过公司员工龙某转到了灏天公司法定代表人卢某指定的黄某个人账户，黄某系卢某的妻子。翠涛公司在一审中提交了一份银行流水证明其上述主张，灏天公司质证称该银行流水为自然人之间的账务往来，与灏天公司无关，并无翠涛公司向灏天公司转账或支付40万元的记录。一审中，翠涛公司提交了一份《业务回单》、《保费缴款通知单》，该《保费缴款通知单》显示系中国平安财产保险股份有限公司向灏天公司发出的通知书，用以证明翠涛公司已代灏天公司支付了保险费14400元。灏天公司认可其真实性，确定确有贷款的事实存在，但由翠涛公司全权办理贷款手续，并由其指定翠涛公司接收贷款，贷款由灏天公司偿还。一审中，翠涛公司提供的《催款函》、《EMS快递单》，用以证明其最后一次向灏天公司主张权利的时为是2016年3月29日。本案中，未有证据显示双方已就涉案合同的应付账款进行对账及结算。本院认为，翠涛公司与灏天公司之间的买卖合同合法有效，双方均应依约依法全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：翠涛公司已向灏天公司交付货物价款的认定问题。首先，双方对于翠涛公司已向灏天公司交付了2013年12月24日合同项下360万元的货物均无异议，本院直接予以确认。其次，对于2014年7月18日合同变更后已交付货物的数量及种类，双方均无异议，争议在于每台设备的单价，经审查，一审参照双方之前交易的单价，认定每台设备的单价为18万元及该批次交易的总价为270万元，并无不当，本院予以确认。灏天公司应向翠涛公司支付货款金额的认定问题。根据本院上述认定，翠涛公司已向灏天公司交付了630万的货物，扣除一审认定、双方均未提出上诉的货款4909560元，尚余1390440元。灏天公司上诉主张，在上述欠款中还应对双方在2015年1月《退机协议》中约定的价款234万元进行抵扣，抵扣后，灏天公司已无需再向翠涛公司支付任何款项。对此，本院认为，灏天公司未能证明其在双方发生纠纷之前已主动履行《退机协议》约定的退机义务，故其在本案中主张抵扣相应的欠款，依据不足，本院不予采纳。据此，一审认定灏天公司应向翠涛公司支付货款1390440元，处理正确，本院予以维持。对于灏天公司是否应向翠涛公司支付保险费14400元以及翠涛公司在本案中的主张是否超过诉讼时效期间的问题，本院认同一审的评判理由以及处理结果，在此不再赘述。翠涛公司诉请灏天公司支付迟延付款利息应否支持的问题。本案中，灏天公司最后一次付款时间为2015年1月，双方在该月份还签订了《退机协议》，协商退货事宜，由此可见双方之间就剩余货款的支付时间并没有最后确定，故一审未支持翠涛公司有关迟延付款利息的诉请，并无明显不当，本院予以确认。综上，翠涛公司与灏天公司的的上诉请求均不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实虽有遗漏，但适用法律正确且处理结果得当，故本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费31380元，由深圳翠涛自动化设备股份有限公司负担13936元，由深圳市灏天光电有限公司负担17444元。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年五月二十七日书记员 龙蒙（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。