广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7536号原告：安卫鹏，男，汉族，1980年7月16日出生，身份证住址陕西省南郑县，委托诉讼代理人：曾港军，广东微众（盐田）律师事务所律师，执业证号：14403201410015937。被告：协同通信技术有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河一路北腾邦大楼3层A区、5-11层A区；B栋2层A区、4层A区，统一社会信用代码：914403007341536718。法定代表人：肖芳汉。委托诉讼代理人：周家乐，该公司员工。被告：广东天珩通电子科技有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河社区清水河四路2号腾邦大楼B栋3层、4层、7层、9层，统一社会信用代码：91440300739700697Y。法定代表人：王春明。委托诉讼代理人：陈伶俐，该公司员工。原告安卫鹏诉被告协同通信技术有限公司（以下简称协同公司）、被告广东天珩通电子科技有限公司（以下简称天珩通公司）劳动合同纠纷一案，原告请求判决：1.两被告连带向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金199485元；2.两被告连带向原告支付2015年10月19日至2019年8月30日期间的加班工资100367.26元；3.两被告连带向原告支付2017年年终奖44330元、2018年年终奖44330元；4.两被告连带向原告支付180E项目奖110825元、V75项目奖22165元；5.本案诉讼费用由两被告承担。被告协同公司请求判令：1.被告协同公司无须向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金188030.96元；2.被告协同公司无须向原告支付2015年10月19日至2019年8月30日期间的加班工资32228.42元；3.本案全部诉讼费用由原告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系的建立情况。原告于2015年10月19日入职被告协同公司，双方先后签订二份劳动合同，第一份劳动合同的期限自2015年10月19日起至2018年10月18日止；第二份劳动合同的期限自2018年10月19日起至2021年10月18日止，合同约定原告的工作岗位为产品经理，月工资标准为22165元。原告主张被告协同公司与被告天珩通公司系关联公司，二者实际经营地址一致，存在混同用工的情形。对此，提交社保参保缴费明细、银行账户交易明细、在职证明和业绩证明等作为证据。银行账户交易明细显示被告天珩通公司曾于2017年8月至2019年1月期间为原告发放工资；社保参保缴费明细显示被告天珩通公司于2017年5月至2018年12月期间为原告缴纳社会保险。在职证明及业绩证明均加盖了被告天珩通公司公章。被告协同公司对原告提交的在职证明和业绩证明的真实性予以认可，但主张上述二份证明仅是为原告评职称开具，不能证明原告与被告天珩通公司存在劳动关系；被告天珩通公司主张其是代被告协同公司向原告发放工资及缴纳社保，与原告不存在劳动或雇佣关系。二、关于劳动合同的解除及原因。2019年8月30日，被告协同公司向原告发出《劳动合同解除通知书》，内容为：“……但在劳动合同履行过程中，公司发现你违反了劳动纪律：2019年以来多次无故外出，以及在工作中多次不服从上级领导的工作安排。现根据公司的《员工手册》，公司决定对你给予开除处理，双方劳动合同于2019年8月30日解除……。”据此，原告主张被告协同公司属于违法解除劳动合同，其提交邮件截图5页，主要内容为原告与案外人白帆关于工作内容及工作安排产生分歧及沟通的情况。被告协同公司对邮件截图真实性无异议，但主张该邮件截图的内容证明了原告不服从工作安排的事实，其提交入职培训试题、考勤管理规定、岗位职责说明书、《员工手册》作为证据。《员工手册》第三章第一节第二项处分约定：“员工行为如违反公司制度和工作纪律，一经查实，将根据过错程度分别予以警告、记过与解除劳动合同且不支付任何经济赔偿的纪律处分”，处分表中开除事项包括不服从主管或上级的工作命令与工作安排经沟通后仍不服从者。第三项罚则约定：“在给予纪律处分前，应对情况进行调查，并听取员工有机会对此事作出说明、申辩，了解情况的员工有义务说明情况，并在相关情况调查表上签字”。原告对入职培训试题真实性无异议，但主张入职培训试题未体现员工手册及考勤制度内容,从未收到过考勤管理规定、岗位职责说明书、员工手册等资料。对此，其提交录音资料1份，录音内容为原告询问其他员工是否有收到《员工手册》的情况。被告协同公司对该份录音资料的真实性不予认可，但未提交相反的证据。庭审中，被告协同公司确认其主张的原告多次无故外出的行为，并未达到记大过累计3次可予开除的情形。三、关于加班及调休时间。原告提交集团管理办考勤统计表1份、邮件截图2张、2019年1月至8月安卫鹏应有调休假情况表1份、关于调休假和年假延期请示1份作为证据。集团管理办考勤统计表既未注明公司名称，也未加盖公章或有相关经办人签字；邮件截图1显示来自原告在被告协同公司的工作邮箱，内容涉及工作相关内容，邮件时间为2017年8月3日18:04分、2017年8月5日（周六）15:06、2017年8月16日（周三）20:38；邮件截图2显示来自被告协同公司行政经理陈艳的工作邮箱，内容为：“袁总：请指定一个负责人统计周末研发和供应链员工加班明细……”,时间为2017年3月8日（周三）10:23；2019年1月至8月安卫鹏应有调休假情况表有制表人签名并加盖了被告协同公司公章，内容显示为安卫鹏工作日加班时长21小时，休息日加班时长10小时，共计31小时。关于调休假和年假延期请示加盖了被告协同公司公章且有公司领导签名，内容为：“本人2018年假64.5小时，调休145小时，因工作原因不能在3月份休完，故申请延期至2019年6月30日……”。被告协同公司仅对关于调休假和年假延期请示的真实性予以认可，但主张该调休假和年假延期请示延长的是2018年及以前年度的调休及年假情况，按公司休假政策规定原告已经主动放弃2018年未休年假的权利，调休假时间在扣除原告2019年6月已调休的6小时后，认可原告的调休假时间为139小时。对此，其提交请假单8张作为证据。原告对请假单真实性予以确认，当庭表示同意将请假单的调休时间抵扣2018年年休假64.5小时，对2018年年休假64.5小时不再向被告协同公司主张权利。原、被告双方对仲裁裁决确认的原告加班工资计算基数为22165元/月的事实均无异议。三、关于离职前十二个月的平均工资。原告提交应付工资明细1份，该明细载明原告2015年10月至2019年8月的应付工资情况，依据该明细计算原告2019年8月30日前12个月平均工资为22227.5元。被告协同公司对该份应付工资明细无异议。四、关于年终奖和项目奖。原告主张被告协同公司分别于2016年、2017年向其发放过2015年和2016年的年终奖，证明其工作业绩优秀，被告协同公司应向其发放2017年、2018年的年终奖；原告主张就180E项目、V75项目的项目奖金，均与被告协同公司达成了口头约定。对上述主张，原告提交银行账户交易明细1份、深圳市科技计划验收申请书1份、微信聊天记录1页作为证据。被告协同公司对此均不予认可，主张年终奖及项目奖均非双方约定必须发放的奖金项目。五、仲裁情况：原告于2019年9月6日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.被告协同公司向原告支付2019年8月1日至2019年8月3日期间的正常工作时间工资22165元；2.被告协同公司向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金199485元；3.被告协同公司向原告支付2017年度的年终奖44330元；4.被告协同公司向原告支付2018年度的年终奖44330元；5.被告协同公司向原告支付2015年10月19日至2019年8月30日期间的加班工资134070元；6.被告协同公司向原告支付2019年员工体检金1000元；7.被告协同公司向原告支付180E项目奖金110825元；8.被告协同公司向原告支付V75项目奖金22165元；9.被告协同公司向原告支付专利奖金44330元；10.被告协同公司为原告补缴社会保险费和住房公积金；11.被告协同公司向原告道歉，并向原告出具离职证明；12、被告天珩通公司为原告补缴社会保险费和住房公积金；13.被告天珩通公司向原告支付2018年员工体检金1000元；14.被告天珩通公司向原告支付2017年5月1日至2018年12月31日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额443300元。原告当庭撤回第一项仲裁请求。裁决：1.被告协同公司向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金188030.96元；2.被告协同公司向原告支付2015年10月19日至2019年8月30日期间的加班工资32228.42元；3.被告协同公司依法向原告出具解除劳动合同证明；4.准许原告撤回要求被告协同公司向原告支付2019年8月1日至2019年8月30日期间的正常工作时间工资22165元的仲裁请求；5.驳回原告的其他仲裁请求。本院认为，本案系劳动合同纠纷。原、被告双方争议的焦点是被告协同公司与原告解除劳动合同的行为是否合法，本院认为：第一，被告协同公司的《员工手册》属于涉及劳动者切身利益的规章制度，应经民主程序与工会或职工代表平等协商确定，并向劳动者公示或告知，被告协同公司未提交证据证明《员工手册》的制定已经过民主程序协商确定；同时，其提交的入职培训试题系原告入职当日填写的内容固定的格式文件，不足以证明其已将《员工手册》向原告告知或原告已知晓相应规定；在原告主张未收到《员工手册》并提交了录音资料予以佐证的情况下，被告协同公司亦未提交相反的证据予以反驳。第二，《员工手册》规定在给予处罚前应对情况进行调查并听取员工对此事作出的说明、申辩，被告协同公司未提供证据证明已履行了该条规定的义务。第三，被告协同公司当庭确认原告并未达到累计三次记大过可予以开除的情形，其也未提交证据证明原告存在其他严重违反劳动纪律或企业规章制度的事实。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告协同公司对其不属于违法解除劳动合同的答辩主张，未提交确实充分的证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，被告协同公司与原告解除劳动合同的行为违反了劳动合同法规定，应承担向原告支付赔偿金的法律责任。结合原、被告提交的证据及庭审陈述情况，可以认定原告系与协同公司订立劳动合同，为其提供劳动、受其管理，劳动成果隶属于被告协同公司。原告对主张的被告协同公司与被告天珩通公司在同一地址办公，未提供证据证明，仅凭被告天珩通公司代为向其发放工资和缴纳社会保险的行为，不足以认定被告天珩通公司与被告协同公司存在混同用工情形，故对原告要求被告天珩通公司承担连带责任的主张，本院不予支持。关于原告主张的各项诉讼请求，本院认为：一、原告主张的赔偿金，其工作年限自2015年10月19日入职起至2019年8月30日收到《解除劳动合同通知书》止，共计3年10个月，结合其离职前12个月的平均工资22227.5元，计算出赔偿金应为177820元（22227.5元/月×4个月×2倍）；二、原告主张的2015年至2019年8月30日的加班工资，在用2018年年休假64.5小时抵扣被告协同公司提交的请假单显示的已调休时间后，原告2018年未调休时间应为145小时。被告协同公司认可调休假和年假延期请示延长的是2018年及以前年度的调休及年假情况，故对其辩称2019年3月以后，原告2018年年休假作废，应扣除原告2019年6月调休6小时的主张，本院不予支持。原告其提交的2019年1月至8月安卫鹏应有调休假情况表，有制表人签名并加盖了被告协同公司公章，本院予以采信，故原告2019年未调休时间应为31小时（工作日加班21小时，休息日加班10小时）。根据《深圳市员工工资支付条例》第十八条的规定计算原告2018年、2019年的加班工资合计应为34266.58元〔（22165元/月÷21.75天/月÷8小时/天×（145小时+21小时）×150%+（22165元/月÷21.75天/月÷8小时/天×10小时）×200%〕；原告提交的集团考勤办管理统计表既未注明公司名称又未加盖公章或有经办人签字，2017年加班邮件截图未明确具体加班人员及加班时长，原告亦未提交其他证据证明，故对原告主张的2015年及2017年的加班工资，本院不予支持。三、原告以被告协同公司曾向其发放过年终奖为由，要求被告协同公司向其发放2017年、2018年年终奖的诉讼请求，理据不足，本院不予支持；四、原告主张的180E项目、V75项目的项目奖金，因未提交证据证明双方就该项目奖的发放有明确约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十一条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告协同通信技术有限公司应自本判决生效之日起五日内向原告安卫鹏支付赔偿金人民币177820元；二、被告协同通信技术有限公司应自本判决生效之日起五日内向原告安卫鹏支付2018年至2019年8月30日期间的加班工资人民币34266.58元；三、驳回原告安卫鹏的其他诉讼请求;四、驳回被告协同通信技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计人民币10元，由原告安卫鹏负担人民币6元，被告协同通信技术有限公司、广东天珩通电子科技有限公司共同负担人民币4元。上述受理费，原告安卫鹏和被告协同通信技术有限公司已各预付人民币5元。上述受理费，原告安卫鹏应自本判决生效之日起五日内迳付被告协同通信技术有限公司人民币1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马宏记二〇二〇年五月八日书记员  廖丽红