江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14277号原告：武汉金牛经济发展有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区黄金口工业园金福路8号。法定代表人：陈厚忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：湛浩，该公司员工。委托诉讼代理人：熊卫，该公司员工。被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑16幢111室。法定代表人：张扣芬。被告：河南弘辉实业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路北站南路西建正东方中心D座912号。法定代表人：刘佑昌。被告：张新，男，1970年3月29日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被告：梁小勇，男，1971年2月22日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。原告武汉金牛经济发展有限公司（以下简称金牛经济发展公司）诉被告张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称科贝奇机械科技公司）、河南弘辉实业有限公司（以下简称弘辉实业公司）、西安科驿建筑科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，根据原告金牛经济发展公司的申请裁定准许其撤回对被告西安科驿建筑科技有限公司的起诉，再根据原告金牛经济发展公司的申请依法追加张新、梁小勇为本案被告参加诉讼，后转为普通程序并组成合议庭于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告金牛经济发展公司委托诉讼代理人湛浩到庭参加诉讼。被告科贝奇机械科技公司、弘辉实业公司、张新、梁小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告金牛经济发展公司诉称：原告与西安科驿建筑科技有限公司为业务往来单位，双方签订有合同。合同履行期间，原告合法获得西安科驿建筑科技有限公司背书交付的一张商业承兑汇票，票号为130887109520120180530202295358，原告属于上述商业承兑汇票的合法持有人。在该汇票到期后，原告向付款人发出提示付款指令，依据相关法律法规规定，该票据为到期见票即付，然而付款人在合理期限内既不签收也不付款，时至今日，仍未付款，该行为已经构成事实上的拒绝付款。西安科驿建筑科技有限公司已经进行了工商登记注销，股东被告张新、梁小勇在注销工商登记时对西安科驿建筑科技有限公司新的债权债务进行了承诺，被告张新、梁小勇作为西安科驿建筑科技有限公司的股东对本案所涉票据承担清偿义务。为避免原告的商业承兑汇票资金无法回收，故起诉至贵院要求被告支付商业承兑汇票款项，根据相关法律法规的规定，原告诉请所列被告均应当对原告承担连带责任，请求法院判令：1、被告支付原告合法持有的商业承兑汇票本金20万元及支付逾期付款利息（自汇票到期日起至实际还清全部拖欠款项本金之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告科贝奇机械科技公司、弘辉实业公司、张新、梁小勇均未作答辩。经审理查明：出票人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司于2018年5月30日出具一张电子银行承兑汇票，票据号码为130887109520120180530202295358、承兑人为宝塔石化集团财务有限公司、收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司、票据金额为20万元、汇票到期日为2019年5月30日，该电子银行承兑汇票同时载明：“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款”、“承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018-05-30”。该电子银行承兑汇票记载的转让背书情况为：2018年5月30日，背书人宁夏宝塔能源化工有限公司、被背书人科贝奇机械科技公司；2018年5月31日，背书人科贝奇机械科技公司、被背书人弘辉实业公司；2018年5月31日，背书人弘辉实业公司、被背书人西安科驿建筑科技有限公司；2018年5月31日，背书人西安科驿建筑科技有限公司、被背书人金牛经济发展公司。金牛经济发展公司于2019年5月15日在电子商业汇票系统中发出提示付款，因承兑人宝塔石化集团财务有限公司未予应答，该电子银行承兑汇票状态至2019年12月25日显示为“提示付款待签收”。2019年8月7日，金牛经济发展公司向西安科驿建筑科技有限公司出具《汇票告知暨催告付款函》，主要内容为：贵公司背书给我公司的尾号为202295358的电子银行汇票到期后，我公司向承兑人发出提示付款指令，在合理期间内承兑人迟迟不予兑付，已经构成事实上的拒绝付款，现我公司通知贵公司该电子银行汇票已经被拒绝付款，电子银行汇票被拒付的责任不应由我公司承担，贵公司作为汇票债务人应依法履行向我公司清偿汇票债务的法律责任，要求贵公司向我公司支付汇票款金额20万元、自汇票到期日起至清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息、我公司实现该汇票的票据权利而产生的合理支出，请贵公司在收到本通知后立刻向我公司履行票据规定的付款义务并及时通知你的前手，如贵公司未依法履行票据付款义务，我公司将通过诉讼及其他程序维护自己的合法权益。该函件以EMS邮政特快专递向西安科驿建筑科技有限公司邮寄，邮件于2019年8月9日签收。金牛经济发展公司因未收到票据款于2019年10月31日向本院递交诉讼材料。另查明：金牛经济发展公司与西安科驿建筑科技有限公司于2018年3月19日签订《2018年度工程经销合同》后，西安科驿建筑科技有限公司因支付合同款项而背书转让涉案电子银行承兑汇票。西安科驿建筑科技有限公司成立于2016年1月28日，注册资本为300万元，股东为张新、梁小勇，分别认缴出资15万元、285万元。2019年11月15日，西安科驿建筑科技有限公司出具《清算报告》，共两页纸，内容简单，主要内容为：2019年9月30日公司召开股东会，股东决定解散公司，并于当日开始对公司进行清算；公司清算组于2019年9月30日在国家企业信用信息公示系统进行清算组备案，清算组成员张新、梁小勇、万晓军，负责人万晓军；由于公司经营不善原因，全体股东一致同意注销公司，截止2019年11月15日，公司总资产0万元，负债0万元，国税地税已经注销，债权债务已清理完毕，如有遗留问题由原股东按原出资比例承担责任；经全体股东审查确认，一致通过该清算报告；该报告上由股东张新、梁小勇签名。2019年11月16日，西安科驿建筑科技有限公司注销工商登记。上述事实，有电子银行承兑汇票打印件、《2018年度工程经销合同》、销售出库单、增值税专用发票、上海票据交易所股份有限公司于2019年12月25日出具的《上海票交所关于江苏省张家港市人民法院协助查询的复函》【票交所函（2019）123号】、《汇票告知暨催告付款函》、EMS邮政特快专递邮寄凭证、邮件查询记录、西安科驿建筑科技有限公司工商登记材料（包括注销资料）、公司登记基本情况、庭审笔录等予以证实。本院认为：原告因与西安科驿建筑科技有限公司存在业务往来，以背书转让的方式取得涉案电子银行承兑汇票，现涉案电子银行承兑汇票背书前后均连续，原告作为最后的持票人持有背书形式连续的票据，其取得票据并不存在恶意或有重大过失，且涉案电子银行承兑汇票上并无其他绝对记载事项不符合法定要求的情形，故原告依法享有票据权利。原告通过电子商业汇票系统对涉案电子银行承兑汇票提示付款，但承兑人未签收，涉案电子银行承兑汇票一直处于提示付款待签收状态，至2019年12月25日仍为此状态，该行为实际为变相的拒绝付款，故本院认定涉案电子银行承兑汇票系票据法第六十一条规定的“汇票到期被拒绝付款”的情形。《中华人民共和国票据法》第五十三条规定“定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款；持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任”，《电子商业汇票业务管理办法》第五十九条规定“持票人在票据到期日前提示付款的，承兑人可付款或拒绝付款，或于到期日付款；承兑人拒绝付款或未予应答的，持票人可待票据到期后再次提示付款”，本案中原告于汇票到期日之前即2019年5月15日提示付款，在承兑人未付款亦未应答的情况下，原告可待票据到期后再次提示付款，在此情况下原告需要在电子商业汇票系统中撤回前次的提示付款后才能实施新的提示付款，虽然原告在票据到期后的提示付款期内没有再次提示付款，但是原告在2019年5月15日的提示付款由于承兑人未予应答而在电子商业汇票系统中呈连续状态，该提示付款行为的效力及于汇票到期后的提示付款期，故原告2019年5月15日的提示付款具有法定提示付款期内提示付款的效力。原告在2019年8月7日向其前手背书人西安科驿建筑科技有限公司发出《汇票告知暨催告付款函》，告知涉案电子银行承兑汇票被拒绝付款的情况以及要求西安科驿建筑科技有限公司收到函件后向其支付票据款20万元及利息等，西安科驿建筑科技有限公司于2019年8月9日收到原告邮寄的函件，因西安科驿建筑科技有限公司未能向原告支付相应的款项，原告于2019年10月31日向本院递交诉讼材料，原告依法享有对所有前手背书人的拒付追索权。《中华人民共和国票据法》第六十一条规定“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”，第六十八条规定“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任；持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权”，原告作为持票人在汇票到期被拒绝付款的情况下可以向背书人西安科驿建筑科技有限公司以及被告弘辉实业公司、科贝奇机械科技公司行使追索权，被追索人西安科驿建筑科技有限公司以及被告科贝奇机械科技公司、弘辉实业公司应承担支付票据金额20万元的义务并支付自票据到期日起至实际清偿日止按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息，且承担连带清偿责任；因西安科驿建筑科技有限公司在2019年11月16日注销工商登记，其民事主体已不存在，故原告申请撤回对西安科驿建筑科技有限公司的起诉并申请追加股东张新、梁小勇为被告参加诉讼，审核原告提供的西安科驿建筑科技有限公司注销工商登记的相关材料，该公司未经依法清算即办理注销登记，该公司股东被告张新、梁小勇在《清算报告》中承诺如有遗留问题由原股东按原出资比例承担责任，股东按原出资比例承担责任的约定在股东之间产生效力，不能对抗公司的债权人，故西安科驿建筑科技有限公司就涉案电子银行承兑汇票产生的票据债务所应承担的连带清偿责任由被告张新、梁小勇承担。原告明确利息自汇票到期日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，因从2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的利息应分段计算，结合原告的主张，2019年5月31日起至2019年8月19日止的利息以20万元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息以20万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告科贝奇机械科技公司、弘辉实业公司、张新、梁小勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十二条、第十七条、第二十二条、第二十五条、第三十一条、第五十三条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款、第一百八十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第一款、第二十条第二款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照中国人民银行《电子商业汇票业务管理办法》第五十九条的规定，判决如下：被告张家港科贝奇机械科技有限公司、河南弘辉实业有限公司、张新、梁小勇于本判决生效后十日内支付原告武汉金牛经济发展有限公司涉案电子银行承兑汇票票款20万元及相应利息（自2019年5月31日起至2019年8月19日止的利息以20万元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息以20万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），上述四被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告张家港科贝奇机械科技有限公司、河南弘辉实业有限公司、张新、梁小勇负担。被告负担的案件受理费4300元由其于本判决生效后十日内汇入本院；逾期不交纳的，将移交本院执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费(户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76)。审 判 长  唐 勇人民陪审员  卢丽萍人民陪审员  周季浩二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张 殷本判决附录法律条文《中华人民共和国票据法》第十二条以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第二十二条汇票必须记载下列事项：（一）表明“汇票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）收款人名称；（六）出票日期；（七）出票人签章。汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。第二十五条付款日期可以按照下列形式之一记载：（一）见票即付；（二）定日付款；（三）出票后定期付款；（四）见票后定期付款。前款规定的付款日期为汇票到期日。第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款：（一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款；（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。第一百八十六条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。第六十三条人民法院审理票据纠纷案件，适用票据法的规定；票据法没有规定的，适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等民商事法律以及国务院制定的行政法规。中国人民银行制定并公布施行的有关行政规章与法律、行政法规不抵触的，可以参照适用。《电子商业汇票业务管理办法》第五十九条持票人在票据到期日前提示付款的，承兑人可付款或拒绝付款，或于到期日付款；承兑人拒绝付款或未予应答的，持票人可待票据到期后再次提示付款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。