山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初5539号 原告:赵子东,男,1982年12月29日生,汉族,住临沂市河东区。 委托诉讼代理人:李玉欣,临沂河东中政法律服务所法律工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地:临沂市兰山区金源路35号,统一社会信用代码913713007060562254。 负责人:王海峰,总经理。 委托诉讼代理人:吕夫珍,山东沂河律师事务所律师。 原告赵子东与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称财保临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子东的委托诉讼代理人李玉欣、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人吕夫珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵子东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或者判决被告赔付原告因交通事故造成的损失共计360000元;2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年9月4日,宋庆帅驾驶原告名下鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号车辆沿205国道由东向西行驶至处,与丁金海驾驶的鲁Ｎ×××××号重型罐式半挂车相撞,造成宋庆帅受伤、乘车人谢志亮死亡、双方车辆受损、罐车货物泄露的道路交通事故,事后经交警大队认定:由宋庆帅承担本事故的全部责任。事发时原告车辆在被告处投保交强险及商业险（包括三者责任险及车损险、其中机动车损失险限额355000元,不计免赔）,保险期间自2017年6月27日至2018年6月27日止,因此原告至被告处进行理赔,被告以种种理由推脱至今未赔偿,为维护原告的合法权益,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 人保临沂公司辩称，车辆在我公司投保机动车损失险及不计免赔属实。本次事故中驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车,驾驶的车辆存在超载情形。根据机动车损失保险第八条第二款第五项规定,实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行职务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车,不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用保险人均不负责赔偿,所以在本案中我公司不承担赔偿责任,如果判决我公司承担赔偿责任,因车辆存在超载情况,根据保险条款第二十七第二款规定,违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的投保事实和保险事故发生的事实，本院予以确认。 案涉车辆鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××货车挂靠在临沂千大物流有限公司名下，其实际车主为原告赵子东。该车于2017年9月4日发生交通事故，经淄博市公安局交通警察支队桓台大队认定，驾驶人宋庆帅持实习期内的Ａ2驾驶证驾驶重型半挂货车，未与前车保持距离，负事故全部责任。交警部门同时认定案涉货车核载33700千克，实载42550千克，系超载。 事故发生后，经被告人保临沂分公司申请，本院委托临沂顺和价格评估有限公司对案涉车辆损失价值进行评估，被告人保临沂分公司评估时派员到场查勘，该评估公司的评估结论为案涉车辆因事故造成的损失价值为334000元。 原告在诉讼中提交了施救费发票以及施救明细各一份,由淄博腾发吊装工程有限公司开具,证明原告所支付施救费26000元。,被告认为施救明细为手写字体,且随意性较强,对施救费的数额不予认可,请求法院酌情认定。 被告诉讼中提交投保单及保险条款各一份,拟证明驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车,根据保险条款第八条第二款第（五）项规定,对其车辆损失我公司不予赔偿，对保险条款的内容及责任免除情形,均向投保人临沂千大物流有限公司履行提示和明确说明义务,并由投保人临沂千大物流有限公司盖章予以确认。机动车损失险第十一条（免赔率、免赔额）第一款（三）项约定违反安全装载规定，但不是事故发生直接原因的，增加10%的绝对免赔率。 另查明，人保公司车险不计免赔险特约条款保险责任第二条因违反安全装载规定增加的，应由被保险人自行承担免赔金额，保险人不负赔偿责任。责任免除范围约定：下列金额保险人不负责赔偿，三、因违反安全装载规定而增加的。 本院认为，被告人保临沂分公司承保鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××货车车辆的机动车损失险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 临沂顺和价格评估有限公司作出的评估结论，系经被告申请由本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，被告人保临沂分公司评估时亦到场查勘，故对该评估结论本院予以认定。原告虽投保车损险不计免赔险，但机动车损失险第十一条（免赔率、免赔额）第一款（三）项约定，违反安全装载规定，但不是事故发生直接原因的，增加10%的绝对免赔率。车险不计免赔险特约条款保险责任第二条，因违反安全装载规定增加的，应由被保险人自行承担免赔金额，保险人不负赔偿责任。责任免除范围约定：下列金额保险人不负责赔偿，三、因违反安全装载规定而增加的。根据被告人保公司提交的投保单，投保人临沂千大物流有限公司盖章予以确认。应认定被告人保临沂分公司对免责条款尽到了提示说明义务，故被告主张应扣除10%的损失金额，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 对于原告因事故支出的施违救费26000元，原告虽提交了施救费发票及施救明细，但尚欠缺其他证据佐证施救费金额发生的真实性及必要性，故对于该施救费26000元，本院酌定为13000元。 对于被告辩称案涉车辆的驾驶员在实习期驾驶车辆造成事故，被告公司不应赔偿。首先对于增驾实习期是否属于法律及行政法规中禁止的情况，从具体规定来看，作为行政法规的《道路交通安全法实施条例》第二十二条明确规定：实习期仅指初次申请驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期。因此增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车的规定，并不属于上述司法解释中关于法律、行政法规的禁止性规定。其次，对于“增驾驶实习期保险人不予赔偿”作为免除条款被告是否向原告明确告知；根据被告提交的保险条款中第八条责任免除的情形中“实习期内驾驶牵引挂车的机动车”，就免责条款中实习期的含义而言，存在初次申请驾驶证12个月内和增驾实习期两种不同的含义，因此保险人在订立合同时对免责条款中“实习期”的含义应履行更加明确、详尽的告知义务。根据被告提交的投保单，该投保单虽有挂靠公司的盖章确认，但在投保单中特别约定及投保人声明中并没有关于“实习期包括增驾实习期”内容；故对于保险条款中“实习期内驾驶牵引挂车机动车，保险人不负责赔”作为格式条款中的免责条款，保险公司未向投保人对该内容作出具体的详细明确说明，故对投保人不产生效力，故对被告的答辩本院不予认定。对于被告辩称鉴定费等程序性费用，无事实及法律依据，本院不予认定。 综上，原告要求被告支付车辆损失300600元（334000-33400元），施救费13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条、第五十七条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条二款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车辆损失险范围向原告赵子东赔付车辆损失300600元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向原告赵子东赔付施救费13000元； 三、驳回原告赵子东的其他诉讼请求。 上述判决保险金313600元，被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告赵子东账户（户名：赵子东，开户行：中国农业银行股份有限公司临沂河东支行支行，账号：62×××70）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，由原告赵子东负担670元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2680元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇二〇年五月十二日 书记员  王亚旭 、