wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初224号原告：罗显辉，男，1960年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区南庄镇溶洲星石村十六巷5号，公民身份号码440622196007115039。委托诉讼代理人：张君仪，广东盈趣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明燊，广东盈趣律师事务所实习律师。被告：关伟文，男，1970年3月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区香洲兴华路33号2栋403房，公民身份号码440401197003190017。被告：韦加昌，男，1987年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县黎塘镇三和村委会韦垌村10号，公民身份号码452123198704144312。原告罗显辉诉被告关伟文、韦加昌房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理适用简易程序，由审判员侯德独任审判。本案公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告支付租金195000元（自2019年8月计至2019年12月31日止）；2、两被告立即向原告支付尚拖欠的租金的利息（利息以每月拖欠租金为本金，自2019年8月10日起至本息偿清之日止，按每日利率万分之五计算）；3、两被告立即向原告支付2019年度生活垃圾处理费2250元；4、两被告于2019年12月31日腾空租赁厂房并退还给原告；5、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第4项诉讼请求。事实与理由：2018年9月15日，原、被告签订了《租赁合同》，约定原告将位于佛山市禅城区南庄镇杏头工业开发区东边8号地段的土地、地上建筑物租赁给被告使用，租赁期限为2018年9月16日至2019年12月31日止，合同约定租金为45000元∕月，两被告应于每月10号前支付当月租金。原告已将租赁物交予两被告使用。2019年8月，两被告未按约定足额支付租金，尚未支付15000元给原告，自此以后，两被告便未再支付原告租金及其他费用。现两被告无故拖欠原告租金，并拖欠2019年度生活垃圾处理费2250元，经原告多次催收未果，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告关伟文辩称：厂房面积不够，面积不够4500平方米，差了1000多平方米，欠的金额，被告关伟文不清楚。被告韦加昌辩称：确实拖欠原告195000元租金。垃圾处理费被告韦加昌有交过，起诉前，被告之前交租时，原告并没有向被告追讨垃圾处理费。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告及被告关伟文身份证、被告韦加昌人口信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体适格。2、《租赁合同》（编号：20181001），证明原、被告于2018年9月15日建立租赁合同关系，租赁期至2019年12月31日止，每月10日前支付月租金45000元，逾期一日的按拖欠租金金额的1%支付滞纳金。合同约定，被告应按有关部门要求排放废物垃圾，并承担相关费用。3、《合同权利义务转让协议书》、《土地使用权租赁协议书》、禅南法服见字（2009）322号《见证书》，证明原告于2009年12月2日起直接向土地所有权人佛山市禅城区南庄镇杏头集团有限公司承租涉案租赁土地，依法享有对涉案租赁土地的使用权和出租权。4、杏头集团有限公司出具的《证明》，证明土地所有权人对辖区内的厂房土地按每年每平方米0.5元的标准收取生活垃圾费用，根据双方租赁合同约定，该费用应由被告作为租赁物实际使用人承担。诉讼中，被告未举证。本院认证如下：被告对原告举证证据的真实性无异议，本院对原告举证的证据的真实性予以采信。本院确认以下事实：2009年12月2日，原告向案外人佛山市禅城区南庄镇杏头集团有限公司承租了杏头工业开发区东边8号地段的土地及地上建筑物。2018年9月15日，原告（甲方，出租方）与两被告（乙方，承租方）签订《租赁合同》，合同约定主要内容如下：一、租赁物及其交付1、甲方将位于佛山市禅城区南庄镇杏头工业开发区东边8号地段的土地、地上建筑物及附属水电设施（以下简称租赁物）租赁给乙方使用。2、租赁物面积经双方认可确定为4500平方米。3、甲、乙双方对本合同租赁物的装修现状、租赁面积、位置、用途等已作充分了解，签署本合同后，任何一方不再对此再有任何异议，租金将按本合同第四条的约定执行，不作任何调整……三、租赁期限：从2018年9月16日起至2019年12月31日止。租赁物的免租期为30天，即从2018年9月16日起至2018年10月15日止。免租期次日为起租日，由起租日开始计收租金……四、租金与税费约定1、租用期租金每月按10元∕平方米计算，即租金为45000元∕月。2、租金按月计算，乙方须于每月10日前向甲方交付当月租金……五、押金约定1、作为履行本合同的保证，乙方须于签署本合同之当日向甲方交付押金100000元……六、双方权利义务……9、乙方应按政府有关部门规定排放污水、废气、废物，并承担相关费用……九、违约责任……2、乙方在租赁期内逾期交付租金的，除须补交外，每逾期一日，另须按拖欠租金金额的1%向甲方支付滞纳金……另，案外人佛山市禅城区南庄镇杏头集团有限公司出具《证明》，证明载明：兹有罗显辉租赁我杏头集团有限公司地块，我集团公司按每年每平方米0.5元收取生活垃圾处理费。特此证明！庭审中，原告确认出租的厂房未报批报建。因两被告拖欠租金195000元及生活垃圾处理费2250元未付，原告诉至本院。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告出租的房屋未报批报建，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，涉案《租赁合同》应为无效。关于租金、生活垃圾处理费及利息。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，虽然涉案合同无效，但被告作为承租人仍应按合同约定的租金标准向原告支付占有使用费至实际返还房屋之日止。本院对原告主张被告支付拖欠租金（占有使用费）195000元及卫生费2250元予以支持。至于利息，原告主张按合同约定从2019年8月10日起算，因租赁合同无效，合同对于租金支付期限的约定及逾期支付租金的违约责任的约定亦无效，本院酌定从原告起诉之日即2020年1月2日、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告关伟文、韦加昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗显辉支付占有使用费195000元及利息（以195000元为本金，从2020年1月2日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、被告关伟文、韦加昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗显辉支付生活垃圾处理费2250元；三、驳回原告罗显辉的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取2123元，由被告关伟文、韦加昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 侯 德二〇二〇年四月一日书记员 方紫盈
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终1075号   上诉人（原审被告）：江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司。   法定代表人：吕兆才。   委托诉讼代理人：付丽艳，内蒙古恒众尧律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朝木日乐格，内蒙古恒众尧（二连浩特）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：马占荣，男，现住内蒙古自治区。   原审被告：薛建明，男，江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司内蒙古负责人，现住内蒙古自治区呼和浩特市。   上诉人江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司因与被上诉人马占荣及原审被告薛建明劳务合同纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院作出（2019）内0223民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，上诉人江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司作为绿化工程发包人与案外人马某签订了《绿化工程水车浇水协议》，马某将浇水工作交由被上诉人马占荣完成，马占荣向上诉人索要劳务费，一审法院未追加马某为本案当事人，遗漏必要主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初901号判决；   二、本案发回内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院重审。   上诉人江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司预交的二审案件受理费2228元予以退回。   审判长 薛尚清   审判员 莎日娜   审判员 张连云     二〇二〇年五月二十七日   书记员 朱婧婷   附：相关法律条款内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3316号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里路招商花园城会展中心。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:李静,北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路亚军,男,汉族,1985年6月12日出生,住贵州省毕节市。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人路亚军商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告路亚军支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金，违约金以购房本金264857元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，时间自2016年10月1日起计算至2018年8月23日止；二、驳回原告路亚军的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司承担。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算。事实及理由：一审法院支持的违约金明显过高应当调减，理由如下：目前，《商品房买卖合同》的出卖人逾期办理商品房转移登记手续已经是一个普遍存在的现象，究其原因，多半是政策调整等客观因素所致，且毕节市辖区内房地产楼盘业主少则几百户，多则上千户，甚至几千户，如果按照一审法院支持的违约金计算方式，出卖人即上诉人将承担巨额的违约金，其生产经营势必面临困境，不利于毕节市经济社会和谐、健康、有序的发展，故上诉人提出调减违约金的请求，请贵院予以准许。房子是用来住的，本案中，涉案房屋已经交付给被上诉人使用，被上诉人已实现了其合同目的，假使上诉人逾期交付办理房屋转移登记相关文书的违约事实存在，且超过180工作日，被上诉人也没有举证证明因为上诉人的违约行为给其造成的损失及损失的数额，故根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，贵院应参照贵州省其他与毕节市经济发展程度相类似的地区对违约金调整的裁判情况，调整逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算较为合理。诉讼费应按胜诉、败诉的比例进行分配，一审法院判决上诉人承担全部诉讼费不当。被上诉人路亚军未作答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条对因出卖人原因导致买受人未能取得房屋权属证书，合同没有约定违约金情形下的违约责任进行了明确规定。前述条款的立法原意与双方约定出卖人限期履行文书交付义务的合同目的一致，旨在敦促和规制出卖人协助买受人取得房屋权属证书。本案双方并未就出卖人逾期交付办理商品房转移登记的有关文书超过180个工作日，买受人不退房的违约责任进行约定，一审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，并无不当。由于一审并非依据双方约定而是依据前述法律条款认定违约金标准，故本案不存在合同约定的违约金明显过高、应予调减的情形，上诉人请求调减违约金的上诉理由不成立，不予采纳。本案中，被上诉人的一审诉讼请求未全部获得支持，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，一审法院判决上诉人承担全部诉讼费用不当，本院予以纠正后对一审判决结果予以维持。综上，上诉人请求调减违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费150元，由上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司负担130元，被上诉人路亚军负担20元；二审案件受理费300元，由上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇二〇年五月二十八日法院助理任云娇书记员  高 进
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0422民初1236号 原告:陈伟胜，男,1984年8月1日出生，汉族，农民，住苍梧县。 委托诉讼代理人：苏德，广西乾达律师事务所律师。 被告：廖克军，男,1964年4月5日出生，汉族，居民，住藤县。 原告陈伟胜与被告廖克军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。2020年5月22日，原告陈伟胜以因被告廖克军住址不详，待原告找到被告廖克军后庭外自行解决为由而向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈伟胜以因被告廖克军住址不详，待原告找到被告廖克军后庭外自行解决为由而向本院提出申请撤诉，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈伟胜撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交25元)，减半收取25元，由原告陈伟胜负担。 审判员  邱启才 二〇二〇年五月二十二日 书记员  莫海媚
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初205号原告：田东，男，1969年1月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市闵行区。被告：上海美偲欧教育科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：蓝青力。原告田东与被告上海美偲欧教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告田东到庭参加诉讼，被告上海美偲欧教育科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田东向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告早教课程费用人民币(以下币种均为人民币)10,025元。事实和理由：2018年3月10日，原告在被告位于上海市徐汇区漕溪北路XXX号XXX室的门店，为女儿田某某报读早教课程，课程名称为儿童英语语言和儿童英语音乐，总课时数为88节送12节，课程自2018年3月17日开始。当日原告通过POS机刷卡方式分两笔支付课时费用总计18,860元，被告出具《收据》一张。此后，原告女儿共计在被告处完成40节课时的学习。2018年11月，原告接到被告的通知,称因被告门店不符合早教场所的要求需暂停上课。2018年12月9日，原告与被告签订《协议书》，约定被告扣除已完成40节课时费用及材料费用,应退还原告10,025元，并于20日内退还至原告银行卡。但原告至今未收到被告退还的任何钱款，故诉至法院要求判如所请。被告上海美偲欧教育科技有限公司未作答辩。根据原告田东的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为有限责任公司，成立于2014年12月10日，股东为蓝青力、白洁、吴国豫；经营范围包括教育科技领域内的技术开发、技术转让、技术咨询等等；目前登记状态为存续(在营、开业、在册)。2018年3月10日，被告出具《录取通知书》，载明：学员名称为田某某，合同套餐为童乐三级、童话三级，起始日期为2018年3月17日。原告在落款处签名。同日，原告通过POS机刷卡的方式分两笔共计支出18,860元。被告出具《收据》，载明：2018年3月10日收到来自早教课的款项18,860元。《收据》上盖有被告公章。2018年12月9日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方共同签订《协议书》，主要内容为：现因政府政策变更的原因，甲方需按政府规定转型处理，双方根据我国法律法规的规定，自愿协商一致，共同约定如下：一、协议事项：1、双方在2018年3月10日缴费签订相关协议，乙方子女田某某报读甲方课程88课时服务，剩余课时48课时。2、乙方已预交课程费用共计18,860元整，已完成的课时费用及材料费用不予退回，现扣除已完成的课时，应退款10,025元。3、双方就上述课程内容、预付学费、教材费用、课时完成等情况予以确认并无异议。二、乙方在签订本协议后已将原收据退回，甲方20日内将余款退还给乙方，乙方的收款人为原告。三、双方完成以上交接事务后，互相之间的民事权利和义务终结，双方不再就同一事实再次提出异议和主张。四、双方签订本协议后，原《协议》以及附属单据资料视为作废，双方可以本协议直接作为退款的唯一凭证……六、本协议自双方签订之日起生效。原、被告分别在落款处签名盖章，白洁在被告代表人处签名。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《协议书》合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。协议中约定“被告20日内将余款退还给原告”，原告据此向被告主张退还课程费用10,025元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告上海美偲欧教育科技有限公司退还原告田东课程费用人民币10,025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.62元，由被告上海美偲欧教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪振良审 判 员  卫 洁人民陪审员  陈海英二〇二〇年五月十五日书 记 员  张耀湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1521刑初234号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人洪海伟，男，1989年3月22日出生于广东省海丰县，身份证号码441************812，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省海丰县附城镇罗盘工业区旦丰楼502（户籍所在地：广东省海丰县***************）。因本案于2020年2月22日被海丰县公安局刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。被告人陈记情，男，1993年3月11日出生于广东省海丰县，身份证号码441************85X，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省海丰县**************（户籍所在地：广东省海丰县***************）。因本案于2020年2月22被海丰县公安局刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检一部刑诉[2020]109号起诉书指控被告人洪海伟、陈记情犯赌博罪，于2020年5月21日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员郑致胜出庭支持公诉，被告人洪海伟、陈记情到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2020年2月22日凌晨零时许，被告人洪海伟在其位于海丰县***********的老屋内，组织叶文娟、叶诗坚、吴建锋等人赌博“铜宝”，由被告人洪海伟做庄家，被告人陈记情做“宝例”负责收取和赔付赌资。至凌晨1时许，公安机关到现场抓获被告人洪海伟、陈记情和叶文娟、叶诗坚、吴建锋等十七名参赌人员，缴获圆形木桌一张、“铜宝”四个和赌资人民币48611元、港币4300元（折合成人民币3799.05元）。公诉机关据此认为，被告人洪海伟、陈记情无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人洪海伟、陈记情自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理；被告人洪海伟、陈记情在新冠肺炎疫情防控期间故意犯罪，可以酌情从重处罚。建议判处被告人洪海伟有期徒刑九个月，并处罚金；判处被告人陈记情有期徒刑七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人洪海伟、陈记情对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理时无异议。本院认为，被告人洪海伟、陈记情无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人洪海伟、陈记情所犯罪名成立，本院予以支持。被告人洪海伟、陈记情在检察审查起诉阶段和本院审判阶段能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人洪海伟、陈记情在新冠肺炎疫情防控期间聚众赌博，应予从严惩处。根据被告人洪海伟、陈记情的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人洪海伟犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月22日起至2020年11月21日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）二、被告人陈记情犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月22日起至2020年9月21日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）三、本案缴获的赌资人民币48611元、港币4300元予以没收，上缴国库；缴获的作案工具圆形木桌一张、“铜宝”四个予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春林二〇二〇年五月二十八日书记员  陈向明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3361号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：何显龙，山西省开放律师事务所律师。被告：王宏东，男，1976年8月27日生，汉族，住湖南省。原告福州三六零融资担保有限公司与被告王宏东追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，原告福州三六零融资担保有限公司于2020年5月26日以被告已履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州三六零融资担保有限公司撤回起诉。审判员 董 晔二〇二〇年五月二十八日书记员 赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0831民初1287号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。负责人：徐清华，职务：董事长。被告：吴茂菊，女1970年7月5日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：肖延银，男，1973年8月10日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：**，女，1976年7月18日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：张伟，男，1986年11月10日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：贾娜，女，1985年8月29日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：贾付玉，男，1962年7月7日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：张西英，女，1965年2月17日出生，汉族，农民，住泗水县。本院在审理原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告吴茂菊、肖延银、**、张伟、贾付玉、贾娜、张西英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东泗水农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 臧 华二〇二〇年五月十九日书记员 常睿齐
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1102执177号申请执行人江书来，男，1954年1月1日生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人盘锦万合房地产开发有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区顺地城东门二楼。法定代表人：王云生，该公司经理。本院在执行申请执行人江书来与被执行人盘锦万合房地产开发有限公司（2018）辽1102民初1611号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，秦永贵自愿用名下坐落在盘锦市双台子区建设街道光明社区万合新城商业广场项目11113号商网,建筑面积为46.49平方米的房产为被执行人盘锦万合房地产开发有限公司担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封担保人秦永贵名下坐落在盘锦市双台子区建设街道光明社区万合新城商业广场项目11113号商网,建筑面积为46.49平方米的房产，期限为3年。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  闫晓峰二〇二〇年五月二十一日书记员  柳 强
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6810号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中色海南有色金属工业有限公司。住所地：海南省海口市滨海大道103号财富广场写字楼22层。 法定代表人：张跃文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁灿平，北京舟之同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏，北京舟之同律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南东泰嘉华房地产开发有限公司。住所地：海南省文昌市文城镇高隆路307号8栋。 法定代表人：周克顺，该公司董事长。 一审第三人：中国有色金属工业协会。住所地：北京市海淀区复兴路乙12号。 法定代表人：陈全训，该协会会长。 再审申请人中色海南有色金属工业有限公司（以下简称中色海南公司）因与被申请人海南东泰嘉华房地产开发有限公司（以下简称东泰嘉华公司）及一审第三人中国有色金属工业协会确认合同无效纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终626号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中色海南公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项申请再审。再审请求：1.撤销海南省高级人民法院（2018）琼民初12号之一民事裁定书及最高人民法院（2019）最高法民终626号民事裁定书；2.指令海南省高级人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：（一）二审法院应对与上诉请求有关的事实和适用法律进行审查，二审法院超范围审查，违反法律规定。申请人与被申请人确认合同无效纠纷一案，海南省高级人民法院作为一审法院，以申请人所诉案件涉及经济犯罪嫌疑，裁定驳回了申请人的起诉。申请人对一审法院的裁定不服，以涉嫌犯罪的行为与本案不属于同一法律事实和法律关系为由向最高人民法院提起上诉，诉请撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。二审法院经审理后，认定：“涉嫌犯罪的行为与《土地使用权转让合同书》的签订及其效力问题不属于同一法律事实，一审法院以本案涉嫌经济犯罪为由裁定驳回起诉，理由确有不妥。”至此，二审法院对申请人的诉请已经作出审查，应依法撤销一审法院的裁定，支持申请人的上诉请求。但是二审法院继续在申请人未申请审查的范围外进行审查认为：“本案《土地使用权转让合同书》属当事人为完成相关土地使用权交易而订立的若干合同之一份，其所涉土地使用权交易之效力，已经相关生效判决予以认定，中色海南公司针对该合同书提起诉讼……有违一事不再理之诉讼规则。”故驳回申请人的上诉请求，维持一审法院的裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”，二审法院应针对与申请人的诉请有关的事实和适用法律进行审查。其已经认定一审法院裁定依据不足，应裁定撤销一审裁定，不应审理申请人未申请的诉请和相关事实，涉案土地交易行为是否有效，应经一审实体审理判决，不应由二审法院裁定认定，二审法院严重违反法律规定。（二）二审法院违反法律规定，剥夺申请人的辩论权。关于涉案土地及相关当事人签订的一系列合同和系列案件，申请人和被申请人就涉案土地过户交易的效力除本案向一审法院提出外，未在其他案件中有过涉及，更不存在其他案件终审确认涉案土地交易效力的问题，二审法院认定事实错误。针对涉案土地分别签订三次转让合同。但是2012年的交易行为基本套用了2006年交易行为，评估机构为海南第二房地产评估事务所、拍卖机构为海南融合拍卖有限公司、甚至竞拍人东泰嘉华公司的竞拍号码也为008号，我方有理由怀疑个别工作人员或者他人与东泰嘉华公司恶意串通套用了2006年涉案土地评估、拍卖的相关程序，2012年根本就没有发生实际的评估和拍卖事项，经查2012年申请人也没有向评估公司和拍卖公司支付任何中介费用。申请人向一审法院诉请确认此次交易行为无效，该协议以及该次土地转让行为是否有效应经过一审法院实体审理进行确认。另，张曙光等人因涉案土地实施犯罪行为，被文昌市公安局以诈骗罪立案侦查，并于2019年10月9日作出文公（刑）立字﹝2019﹞1903号立案决定书，正式立案，2009年的协议以及2012年的转让行为中存在的犯罪事实有待进一步查证，但侧面可以证明的是涉案土地由张曙光、王朝东等人恶意串通，被非法转让，其相关的交易行为均是无效的，二审法院将三次交易行为混为一谈，且以对2009年的合同效力的认定以偏概全认定涉案土地2012年交易行为的效力，在未经一审法院审理且申请人未提出诉请的情况下，审理认定涉案土地使用权交易之效力，擅自剥夺申请人的辩论权，违反法律规定。 本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，中色海南公司的再审申请事由不能成立。中色海南公司提交的新证据中色海南公司刑事报案书、文昌市公安局文公（刑）立字﹝2019﹞1903号立案决定书、立案告知书，能够证明文昌市公安局对张曙光等人涉嫌诈骗案进行立案侦查，但涉嫌犯罪的行为与《土地使用权转让合同书》的签订及其效力问题不属于同一法律事实，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。然而，本案《土地使用权转让合同书》属当事人为完成案涉土地使用权交易订立的若干合同之一份，2012年《土地使用权转让合同书》与2009年《项目合作开发协议》的当事人相同，均系中色海南公司和东泰嘉华公司，合同价款不同。而案涉土地使用权交易之效力，已经（2017）琼民终289号民事判决、（2018）最高法民申2978号民事裁定、（2019）最高法民终128号民事判决等生效裁判予以认定，中色海南公司针对该合同书提起诉讼，旨在推翻生效判决已予认定的土地使用权交易，确有违一事不再理之诉讼规则，原审裁定据此驳回中色海南公司的起诉，并无不当。且（2016）琼96民初180号民事判决中载明，东泰嘉华公司在该案中提交了《土地使用权转让合同书》作为证据，中色海南公司对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议。故中色海南公司主张二审法院超范围审查，违反法律规定，剥夺申请人的辩论权，理由亦不能成立。 综上，中色海南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中色海南有色金属工业有限公司的再审申请。 审判长  郭忠红 审判员  陈 佳 审判员  孙祥壮 二〇二〇年五月十四日 法官助理张海玲 书记员甄嘉铭
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终131号原公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。上诉人（原审被告人）张永雄，男，1966年8月22日出生于广东省连南县，公民身份号码440************015，汉族，初中文化，住连南县*************。2009年6月因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，2010年2月19日刑满释放。2014年4月21日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月3日刑满释放。因本案于2019年10月12日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于广东省连州市看守所。指定辩护人邓志强，广东中肯律师事务所律师，由清远市法律援助处指派。连南县人民法院审理连南县人民检察院指控原审被告人张永雄犯盗窃罪一案，于2020年4月1日作出（2020）粤1826刑初7号刑事判决。宣判后，原审被告人张永雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取指定辩护人意见，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，一、2019年9月28日7时40分，被告人张永雄在连南县**********交界处，扒窃被害人潘海燕的财物。二、2019年9月30日7时43分许，被告人张永雄去到连南县******荷塘包子铺门前，盗走被害人毛燕琴的一辆红色台铃牌电动车。经连南县******认定，被盗电动车价值人民币（以下币种同）1937元。三、2019年10月3日20时12分许，被告人张永雄去到连南县********商铺旁边，盗走被害人陈洁玲一辆绿色松吉牌电动车。经连南县******认定，被盗电动车价值1224元。四、2019年10月12日9时许，被告人张永雄去到连南县******************前，盗走被害人陈世明的一辆蓝白色五星黑马牌电动车，后沿着323国道逃往连州市方向，逃至连州市******时被被害人陈世明抓获，被盗电动车已发还被害人。经连南县******认定，被盗电动车价值2147元。原判认定上述事实有收据、价格认定结论书、刑事判决书等书证，被害人潘海燕、毛燕琴、陈洁玲、陈世明的陈述，被告人的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图和现场照片，图像鉴定意见书，视听资料等证据证实。原判认为，被告人张永雄以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张永雄当庭认罪，对其可以从轻处罚。根据被告人张永雄犯罪的事实、性质、情节及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人张永雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人张永雄退赔被害人陈洁玲的经济损失人民币1224元、被害人毛燕琴的经济损失人民币1937元。上诉人张永雄上诉提出，其没有扒窃被害人潘海燕的财物，一审法院量刑过重，请求撤销原判，减轻对其的处罚。其指定辩护人辩护提出，1.在案的视频截图不能反映上诉人张永雄扒窃被害人潘海燕财物的过程，仅有被害人潘海燕的陈述，没有其他证据印证，不足以认定该事实。2.二审不认定上诉人张永雄扒窃被害人潘海燕财物的事实，应减少相应刑期。请二审依法对上诉人张永雄改判。经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对上诉人张永雄及其指定辩护人提出，上诉人张永雄没有扒窃被害人潘海燕财物的意见。经查，被害人潘海燕陈述其发现财物被盗后曾追过盗窃其财物的人，且辨认出张永雄即是盗窃其财物的人。张永雄因盗窃被害人陈世明财物被抓获后，经公安机关委托鉴定机构对张永雄拍摄的照片和被害人潘海燕被盗现场监控视频中的嫌疑人进行图像同一性鉴定，出现于被监控区域的嫌疑男子与张永雄是同一人的人像。综上，一审认定上诉人张永雄扒窃被害人财物的事实清楚，证据确实、充分。上诉人张永雄已有两次盗窃前科，再犯可能性大，一审在法定刑幅度内对其从重处罚并无不当。上诉人张永雄上诉及其指定辩护人辩护提出的意见依据不足，不予采纳。本院认为，上诉人张永雄以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张永雄有两次盗窃前科，酌情从重处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建华审 判 员 胡巧玲审 判 员 谭灿科二〇二〇年五月十九日法官助理 郑外国书 记 员 金 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初660号   原告：单国珠，男，1967年2月20日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：刘贺旺，内蒙古双由律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李勇智，内蒙古双由律师事务所律师。   被告：衡水盛地交通设施科技有限公司。   法定代表人：宋梓文。   原告单国珠与被告衡水盛地交通设施科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。   单国珠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止制造、销售侵犯“第ZL201630508448.4号”名称为“变位伸缩边梁”外观设计专利权的侵权产品；2、请求依法判令被告赔偿因其侵权所导致原告的各项经济损失：专利使用费678806元、公证费3000元、摄像费1800元、律师费30000元，上述费用合计713606元；3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、案涉专利权处于有效期限内。“第ZL201630508448.4号”名称为“变位伸缩边梁”外观设计专利的专利权人是原告单国珠。该专利权于2017年9月8日公告授权，2019年专利权年费已于2019年8月14日缴纳，目前专利权处于有效期限内。二、包茂高速公路鄂尔多斯东胜区南段招标活动所采用的设计图与案涉专利权的设计要点相同；被告利用侵权产品恶意低价竞标成功，给原告造成巨大的经济损失。被告未经原告授权许可，利用侵犯专利权的产品，以恶意低价竞标成功，并在“变位伸缩边梁”部分直接使原告损失专利使用费678806元。三、被告的具体侵权事实：1、被告的侵权产品与案涉专利产品属于同类产品。被告的侵权产品的用途与案涉专利权产品相同，同样系用于桥梁伸缩结构的型材。2、被告的侵权产品的外观设计与案涉专利权的设计要点相同。案涉外观专利设计产品的设计要点是形状，根据《外观设计专利证书》中载明的外观设计图片，通过对比后，以肉眼便可以观察出，被告的侵权产品的外观设计与案涉专利权的设计要点几乎完全相同。综上所述，被告的行为构成侵害外观设计专利权，严重侵害了原告的合法权益，应当依法承担原告的全部经济损失。现原告依据《民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，在本案审理过程中，国家知识产权局专利局复审和无效审理部于2020年1月22日作出第43000号无效宣告请求审查决定书，宣告201630508448.4号外观设计专利权全部无效。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。故，在涉案专利被宣告无效后，可以驳回专利权人的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款之规定，裁定如下：   驳回单国珠的起诉。   单国珠预交的案件受理费10936.06元予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。   审 判 长 刘  纲   审 判 员 胡 鹏 芳   审 判 员 青格乐图     二〇二〇年五月二十八日   法官助理 苏 日 娜   书 记 员 杜  勐   附：本裁定引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》   第二条权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。   有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初198号原告：韩帅帅，男，1998年5月8日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵龙，山西天锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩合义，男，1964年4月14日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。系原告父亲。被告：乔晓辉，女，1999年3月22日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：石伟红，女，19701年2月21日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。原告韩帅帅与被告乔晓辉同居关系纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩帅帅及委托诉讼代理人赵龙、韩合义、被告乔晓辉及委托诉讼代理人石伟红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩帅帅向本院提出诉讼请求：1.请求判令婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；2、请求判令被告返还原告彩礼款138000元、压柜钱5000元及锁钱1000元。事实与理由：原、被告系自由恋爱。双方于2019年4月8日按农村习俗举办了结婚仪式，开始同居生活，未办理结婚登记。2019年9月5日生育一女，取名乔博颖，现随被告生活。同居生活期间，双方性格差异较大，经常因琐事发生争吵。2019年7月10日，被告于原告再次发生争吵后，被告回娘家居住至今。举办结婚仪式前，原告向被告给付彩礼款138000元、压柜钱5000元及锁儿钱1000元，故要求被告返还我所有的彩礼款及锁儿钱。被告乔晓辉辩称：我不同意孩子由原告抚养，婚生女不足一周岁，处于哺乳期，要求由自己抚养，原告支付抚养费；对彩礼款的数额无异议，但不同意返还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。经双方当事人质证，院对以下事实予以确认：原、被告系自由恋爱。双方于2019年4月8日按农村习俗举办了结婚仪式，未办理结婚登记。2019年9月5日生育一女，取名乔博颖，现随被告生活，由被告支付孩子出生住院及检查费用共计3088元。同居生活期间，双方性格差异较大，经常因琐事发生争吵。2019年7月10日，被告与原告再次发生争吵后，被告回娘家居住至今。举办结婚仪式前，原告向被告给付彩礼款138000元、压柜钱5000元及锁儿钱1000元。本院认为，男女双方未办理结婚登记，就以夫妻名义同居生活，在解除同居关系时，原则上按照同居时间的长短返还彩礼。由于双方至今未办理结婚登记手续，因此原告请求被告返还彩礼款的请求，本院依法予以支持。压柜款系双方为缔结婚姻所赠予，故其依法不予返还。鉴于双方同居生活多时，又生育一女儿，被告为家庭所需费用也有支出，故本院酌情认定由被告返还彩礼款96600元。双方同居生活期间生育一女儿，因其尚在哺乳期，理应由被告抚养，原告一次性支付抚养费。根据山西省统计局2019年公布的相关数据，原告应支付孩子抚养费（436元×12个月×18年）共计94176元。鉴于系同居关系产生的纠纷，为最大程度保护孩子的利益，减少以后矛盾的发生，原告应一次性支付孩子抚养费90000元。根据第十条、《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第八条、第九条之规定，判决如下：一、被告乔晓辉返还原告彩礼款96600元。二、婚生女乔博颖由被告抚养，原告韩帅帅一次性支付抚养费90000元。案件受理费100元，减半收取计50元由原告韩帅帅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 左方丽 二0二0年五月二十六日书记员 曹青龙
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6468号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：隋宝琴，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告隋宝琴偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，534.39元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金7，583.31元为基数，自2018年06月28日起至被告隋宝琴实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，951.08元为基数，自2018年06月24日起至被告隋宝琴实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告隋宝琴承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告隋宝琴签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告隋宝琴提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，783元。但被告隋宝琴至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十七日 18200.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年4月23日 7583.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月27日 12066.62 7583.31 2018年6月28日 年利率24.0% 2018年4月23日 950.41 6951.08 2018年6月24日 年利率21.6% 合计尚欠本金（元） 14534.39 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14534.39元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告隋宝琴于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14534.39元。 二、被告隋宝琴于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币7583.31元为基数，自2018年6月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6951.08元为基数，自2018年6月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取82元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1683号原告：李菊秋，女，苗族，1965年10月8日出生，身份证住址湖南省绥宁县，被告：明正运动用品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗镇燕川第一工业区水厂路7号。法定代表人：蔡宗男，该公司总经理。原告李菊秋与被告明正运动用品（深圳）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李菊秋到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、劳务合同的成立：原告提交2019年6月工资表显示，被告管理部于2019年8月3日向原告发放2019年6月工资3572元，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为对其诉讼权利的放弃。原告主张2019年7月1日至2019年9月30日期间与被告存在劳务合同关系，本院认为，原告提交的工资表显示2019年8月3日发放2019年6月工资，本院认定至2019年8月3日时原被告之间应当存在劳务合同关系；被告未提交反证证明原被告劳务合同结束的时间，而原告主张的劳务合同存续截止日亦在合理范围内，本院予以认定；二、2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资：原告提交的工资表显示，工资计算方式为基本工资2200元（按照出勤天数21.75天计）加加班工资，加班工资未按照劳动合同关系工资计算方式折算。本院认为，原告请求的工资10770元经折算与2019年6月工资水平相当，本院予以支持；三、劳动合同解除的工龄工资补助金、被告补偿养老保险或社保现金金额和失业金：原告请求无事实和法律依据，本院不予支持；四、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付2019年7月1日至2019年9月30日的工资10770元以及相关劳动合同解除的工龄工资补助金25130元(自2012年4日至2019年9月30日）、被告补偿养老保险或社保现金金额（18000元从2014年4月2019年9月，每月按照300元计算）和失业金10500元，每月按照3590元计算；2、本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告明正运动用品（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李菊秋支付2019年7月1日至2019年9月30日的工资10770元；二、驳回原告李菊秋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告明正运动用品（深圳）有限公司承担35元，于本判决生效之日起十日内迳付原告李菊秋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇二〇年五月二十八日书记员 孙海豹（兼）书记员许彧燊附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初1940号 原告：甘立奎，男，1993年3月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 法定代理人：陈国侠（曾用名郭霞），女，1974年5月7日出生，汉族，住安徽省颍上县，系原告甘立奎母亲。 委托诉讼代理人：殷志伟，安徽冠楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘健，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：万勇，男，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县，（缺席） 原告甘立奎与被告万勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘立奎的法定代理人陈国侠、委托诉讼代理人刘健均到庭参加诉讼，被告万勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘立奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金19000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在霍邱县住房，因原告为无民事行为能力人且在医院治疗，经其法定代理人陈国侠代理将该套房屋出租予被告万勇，以收取租金用于筹集原告的治疗费用。2019年11月18日，双方签订房屋租赁合同，约定被告于每年度10月18日前支付下一年度房屋租金19000元。现被告已逾期六个余月未支付租金，虽经原告多次催促，被告拒不履行约定义务，望判如所请。 被告万勇未作答辩。 原告甘立奎围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证、原告法定代理人身份证、不动产权证书、（2019）皖1522民特1号民事判决书、重复户口注销说明、六安市中医院诊断证明，证明原告及原告法定代理人身份信息；案涉房屋为原告所有，原告母亲陈国侠曾用名郭霞、经霍邱县人民法院指定为原告法定代理人，且原告近期仍在接受医院治疗，原告及其法定代理人陈国侠诉讼主体适格。2、被告户籍信息，证明被告身份信息及诉讼主体资格。3、房屋租赁合同，证明被告逾期支付原告房屋租金19000元的事实。4、微信聊天记录，证明原告向被告多次催要租金，被告迟迟拖延未支付的事实。 被告万勇未提交证据。 本院对原告甘立奎证据及事实认定如下：1、原告身份证、原告法定代理人身份证均系公安机关出具，对该证据及事实予以认定；不动产权证书系不动产管理机关出具，证明原告为本案涉及的座落于霍邱县的房屋所有权人，对该证据及事实予以认定；（2019）皖1522民特1号民事判决书系本院出具，对该证据及事实予以认定；重复户口注销说明系公安机关出具，证明根据户口登记管理相关规定，对陈国侠（公民身份号码：3412261974××××××××，户籍地址：安徽省颍上县）拥有的以下重复户口予以注销：姓名郭霞、公民身份号码3424231970××××××××、户籍地址安徽省六安市裕安区，对该证据及事实予以认定；六安市中医院诊断证明系医院出具，证明原告的病情等事实，对该证据及事实予以认定。2、被告户籍信息系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。3、房屋租赁合同系原告的法定代理人陈国侠与被告万勇共同签订，证明双方于2019年11月18日签订房屋租赁合同的事实，对该证据及事实予以认定。4、微信聊天记录系深圳市腾讯计算机系统有限公司出具，证明原告曾向被告催要租金，被告至今未支付的事实，对该证据及事实予以认定。 综上，本院查明的事实：原告甘立奎及法定代理人陈国侠于2017年经亲戚介绍认识被告万勇，并于同年11月18日将原告所有的座落于霍邱县的房屋一套出租给被告使用，双方签订合同后，原告即将房屋交付给被告使用，前两年的房租、物业费等费用，被告均已给付原告。同年12月24日晚，原告骑乘电瓶车不慎撞到路边树木致头部外伤昏迷，被送至中国人民解放军第一0一医院（无锡市太湖医院）住院治疗，入院诊断为创伤性特重型颅脑损伤，后又多次转院治疗，原告民事行为能力经安徽高诚司法鉴定所鉴定为“患脑外伤所致极重度智能减退，目前无民事行为能力”；2019年1月3日，原告母亲陈国侠（曾用名郭霞）向本院申请宣告甘立奎为无民事行为能力人、指定郭霞为甘立奎的监护人；2019年2月21日，本院作出（2019）皖1522民特1号民事判决书，判决：一、宣告被申请人甘立奎为无民事行为能力人，二、指定申请人郭霞为被申请人甘立奎的监护人，该判决现已发生法律效力。2019年11月18日，原告的法定代理人陈国侠代理原告与被告再次签订房屋租赁合同一份，合同约定，出租方（甲方）为陈国侠，承租方（乙方）为万勇；甲方将位于卧阳锦绣城小区8号楼2204室的房屋出租给乙方居住使用，租赁期限为2019年11月18日至2020年11月18日；本房年租金为19000元，按年度结算，每年度乙方须提前30天向甲方支付租金，乙方不得以任何理由拖欠，否则甲方有权停租并终止合同收回房屋，乙方应付给甲方押金2000元，作为房屋内部设施水费电费燃气费等综合保证金，等租期圆满结清所有费用后，甲方将押金如数退还给乙方；乙方租赁期间，水费、电费、燃气费、物业费以及其他由乙方居住的费用由乙方承担，租赁结束时，乙方须交清欠费等。合同签订之后，被告继续承租使用并继续居住在本案涉及的房屋，但其至今未能给付合同约定的年租金19000元。2020年4月21日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告支付房屋租金19000元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。本案中原告的法定代理人陈国侠代理原告与被告万勇签订的房屋租赁合同，该合同没有违反法律强制性规定，应合法有效，故双方当事人均应按照合同约定全面履行义务；被告承租原告的房屋后，未能按照合同约定给付租金，原告租赁房屋的目的不能实现，被告应承担相应的民事责任，故对原告该项诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告万勇支付原告甘立奎2019年11月18日至2020年11月18日的房屋租金19000元，于本判决生效后三日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告万勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 墨 力 二〇二〇年五月十八日 书记员 管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6669号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李卫涛，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李卫涛偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，020.73元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金680.6元为基数，自2019年04月23日起至被告李卫涛实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金215.13元为基数，自2019年04月13日起至被告李卫涛实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金8，125元为基数，自2019年01月28日起至被告李卫涛实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李卫涛承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李卫涛签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李卫涛提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计23，966.66元。但被告李卫涛至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年九月十二日 2000.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年3月7日 2466.66 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年5月27日 19500.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年9月12日 1469.07 2019年4月23日 年利率24.0% 2018年3月8日 2466.66 2591.59 215.13 2019年4月13日 年利率24.0% 2018年5月27日 13537.14 2019年1月28日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9020.73 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9020.73元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李卫涛于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9020.73元。 二、被告李卫涛于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币680.60元为基数，自2019年4月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币215.13元为基数，自2019年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币8125.00元为基数，自2019年1月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初60931号原告：高斌,男,1970年2月16日生,汉族,以星物流（中国）有限责任公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：明明，北京市京师律师事务所律师。被告：廖峰,男,1965年3月2日生,汉族,无业，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：申冰，北京市汉周律师事务所律师。原告高斌与被告廖峰委托合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员宁璐担任审判长，与人民陪审员闫静、乔力力组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，后依法变更为由审判员宁璐担任审判长，与人民陪审员闫静、李钊组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告高斌及其委托诉讼代理人明明，被告廖峰之委托诉讼代理人申冰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告高斌向本院提出诉讼请求，请求判令：1、廖峰向高斌返还委托合同款项495万元;2、廖峰向高斌支付利息（均按年利率5%的标准计算，其中以375万元为基数，自2016年4月20日起至款项实际付清之日止，以120万元为基数，自2016年5月17日起至款项实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由廖峰承担。事实与理由：2016年初高斌得知新三板挂牌公司稚真教育科技(北京)股份有限公司(股票代码:430696,现更名为郭氏博信中医科技(北京)股份有限公司)有增发新股的计划,便委托廖峰购买目标公司增发的股份。高斌于2016年4月20日向廖峰汇款375万元、于2016年5月17日向廖峰汇款120万元,并在汇款单中注明购买股票代码是430696及购买增发股份的价格、数量。截至起诉之日,目标公司仍未增发新股,廖峰亦未将该笔款项用于委托事项。目标公司主营业务已发生变更,亦对公司经营产生不确定因素。依据《中华人民共和国合同法》等相关规定,高斌作为委托人可解除委托合同。委托合同解除后,廖峰应向高斌返还已付款,并按中国人民银行同期贷款利率向高斌支付利息，特提起本案诉讼。被告廖峰辩称，不同意高斌的诉讼请求。廖峰与高斌没有签订委托合同，也不存在委托合同关系。高斌打至廖峰账户的495万元款项的实际性质，是在武庄、皮检君收购金银花公司股份过程中，用于理清收购方的新股东与原股东之间的资金往来关系。经审理查明：2016年4月20日，高斌通过其招商银行的账户向廖峰的账户转款375万元，并备注：430696增发75×5万股；2016年5月17日，高斌通过其招商银行的账户向廖峰的账户转款120万元，并备注：430696增发75×1.6万股。诉讼中，高斌就本案诉讼提供《情况说明》，称“皮检君说廖峰是金银花公司的大股东，控制全盘操作，主导本次定向增发的执行，皮检君让我把定向增发款转账给廖峰，委托廖峰购买定向增发的新股。”庭审中，廖峰不认可曾接受过高斌的委托，其虽收到了高斌向其进行的上述两笔转款，但其不是高斌所转款项的权利人，高斌是按皮检君的指令将款项打至其账户的。以上事实，有银行交易明细、《情况说明》、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高斌以委托合同纠纷为由提起诉讼，则高斌应举证证明其与廖峰之间存在委托合同关系，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。高斌虽提供其向廖峰的转款记录，即使转款中备注了股票代码及只数，但仅有此转款记录，不能确定其与廖峰之间的委托事项及双方已就委托合同关系达成了合意，因高斌无法提供其与廖峰之间存在委托合同关系的有效证据，故本院对高斌基于委托合同关系提出的诉讼请求均不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高斌的全部诉讼请求。案件受理费50510元（原告高斌已预交），保全费5000元（原告高斌已预交），由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 璐人民陪审员 闫 静人民陪审员 李 钊二〇二〇年五月八日书 记 员 高靖凯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初1524号   原告：中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行。统一社会信用代码：xxx。   负责人：葛某。   委托诉讼代理人：赵某，内蒙古金利律师事务所律师。   被告：杨某，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还信用卡贷款本金43852.95元，利息68569.49元，逾期违约滞纳金2862.84元，消费手续费（含额度内分期）1995.36元，合计：118160.14元；2、判令被告从2019年10月11日起至实际还款之日止就本金43852.95元按农行金穗白金贷记卡领用合约、章程的约定承担逾期利息、逾期违约金滞纳金；3、请求法院判令被告支付律师费5908元；4、请求法院判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2010年7月8日向原告申请办理金穗贷记卡，经阅读与了解后在《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上签名确认。《领用合约》第四条利息和费用中约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期违约滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。《领用合约》第六条第五款约定，由被告承担全部诉讼费用和律师代理费。原告经审查，向其发放了卡号×××的金穗贷记卡，信用初始额度为100000元。被告取得该卡后，于2010年10月29日第一次持卡消费，至2015年10月14日最后一次还款，根据银行账户明细反映，截至2019年10月10日，贷记卡账户累计拖欠本金43852.95元，利息68569.49元，逾期违约滞纳金2862.84元，消费手续费（含额度内分期）1995.36元，合计118160.14元。经原告多次催要，被告仍不归还。故诉至法院。   被告杨某辩称，我申请过信用卡，但当时不知道是信用卡申请表。申请表的最后签名确实是我签名并捺印，但是我确实没有收到信用卡也没有使用过该卡。   经审理查明，2010年7月8日，被告杨某向原告申请办理信用卡，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的各项规定，并签署了姓名。经审批，原告向被告发放了卡号为：×××号的信用卡一枚，信用初始额度为100000元。被告取得该卡后，于2010年10月29日第一次持卡消费，至2015年10月14日最后一次还款。截至2019年10月10日，贷记卡账户累计拖欠本金43852.95元，利息68569.49元，逾期违约滞纳金2862.84元，消费手续费（含额度内分期）1995.36元，合计118160.14元。   上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的中国农业银行金穗贷记章程一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约一份、中国农业银行贷记卡申请表一份、信用卡流水明细一份、中国农业银行电子系统统计单、催收回执一份、国内报告信函收据四枚、委托合同一份、律师费发票一枚予以证明。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。   本院认为，信用卡是银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守合约，履行自己的义务。根据法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告杨某在“尊然白金卡申请表”上签字，且申请表明确载明《中国农业银行金穗贷记章程》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，可以视为与原告之间订立了信用卡申领合同并自愿接受合同约束。被告作为完全民事行为能力人，对办理信用卡即有可能持卡消费并透支的后果是可以认知和预见的。被告杨某辩称其未收到信用卡也未实际使用该卡消费，因不能提供相应的证据证明其不是实际持卡人且未能履行相应的注意义务即及时办理银行卡挂失，故不能免除其作为信用卡领用人履行还款义务的责任。原告主张2019年10月11日起至实际还款之日止的逾期违约滞纳金，没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告杨某于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行信用卡贷款本金43852.95元，利息68569.49元，逾期违约滞纳金2862.84元，消费手续费（含额度内分期）1995.36元，合计：118160.14元；   二、2019年10月10日后的逾期利息以未偿还本金为基数继续按照合同约定的日利率万分之五计算利息至本息全部偿还完毕之日止；   三、律师费5908元由被告杨某负担；   四、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1391元，由被告杨某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高淑娟   二〇二〇年五月十八日   法官助理 李月秋   书记员 张博楠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6737号原告：中国建设银行股份有限公司新乡城南支行，住所地：新乡市金穗大道（东）98号福兴国际2号楼。负责人：种晓波，行长。委托诉讼代理人：胡文清，该单位员工。被告：梁彦峰，男，汉族，1979年12月6日出生，住河南省。原告中国建设银行股份有限公司新乡城南支行（以下简称建行城南支行）诉被告梁彦峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行城南支行的委托诉讼代理人胡文清到庭参加了诉讼，被告梁彦峰经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告建行城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款共计176333.08元，其中，本金92054.29元，利息77244.82元，滞纳金7033.97元。（该数额暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后的利息等另计至实际偿还之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2009年7月4日被告梁彦峰在原告处办理龙卡信用卡一张，卡号：43×××96,2017年4月19日被告最后一次还款，之后便不再偿还欠款。截至2019年5月31日，被告已拖欠本金、滞纳金、利息等共计176333.08元。原告认为，被告的行为已丧失基本诚信准则，给原告造成了损害，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告梁彦峰未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：受理日期：2009年7月4日，梁彦峰向建行城南支行递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，中国建设银行龙卡信用卡领用协议中约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息。之后，建行城南支行通过梁彦峰的中国建设银行龙卡信用卡申请表，并向其发放信用卡，梁彦峰开始透支使用。2017年4月19日，梁彦峰最后一次还款后未再偿还欠款本息。截止2019年5月31日尚欠本金92054.29元，利息77244.82元，滞纳金7033.97元未偿还。本院认为，梁彦峰向建行城南支行出具的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及该表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。建行城南支行按约向梁彦峰发放了信用卡，梁彦峰透支消费后未按约偿还借款本息，截止2019年5月31日尚欠本金92054.29元，利息77244.82元，违约金7033.97元偿还，事实清楚，证据充分，已构成根本违约，应当承担相应的民事责任，故本院对建行城南支行要求梁彦峰偿还借款本息及违约金的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：梁彦峰于本判决生效后十日内偿付中国建设银行股份有限公司新乡城南支行借款本金92054.29元，利息77244.82元，违约金7033.97元（2019年5月31日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3827元，由被告梁彦峰负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  王国明审判员  刘晓俭审判员  宋静慧二〇二〇年五月九日书记员  闫一鹏
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终751号 上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：黄某1。 被上诉人（原审原告）：江健民，男，1999年8月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人江健民租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2850号民事裁定，向本院提起上诉。 广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 颜 茜 书 记 员 梁婉珊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3983号原告：钟锦雄，男，1989年1月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区,被告：黄剑勇，男，1990年4月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告钟锦雄与被告黄剑勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告钟锦雄到庭参加诉讼。被告黄剑勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟锦雄向本院提出诉讼请求：1.被告偿还全部欠款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告钟锦雄变更第一项诉讼请求为：被告偿还全部欠款10000元。事实与理由：因2017年被告在花都宝华路经营海洋餐吧，运营出现资金周转问题，向原告借款累计数万元。事后被告把部分欠款偿还。直至最后一次还款2018年6月7日，当时被告以微信还款5000元后，还剩欠款25000元。之后被告恶意逃避还款承诺，故意不接电话、信息不回，至今也没有还过款。被告黄剑勇没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。原告钟锦雄围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.《欠条》，拟证明被告共欠原告25000元；2.微信对话记录截图，拟证明原、被告间有借贷关系，双方于2018年6月7日进行对账。本院就原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：钟锦雄与黄剑勇系朋友关系。2018年6月7日，黄剑勇向钟锦雄借款25000元，并出具签名捺印的《欠条》一份交由钟锦雄收执，内容主要载明：本人黄剑勇，身份证号，因经营餐厅需资金周转特向钟锦雄借人民币25000元，双方约定年利率15%，本人答应于2018年12月30日前偿还全部欠款。逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。钟锦雄以现金形式出借涉案借款。庭审中，钟锦雄确认起诉后黄剑勇已还款15000元，尚欠10000元未还。本院认为，钟锦雄向本院提交《欠条》主张黄剑勇向其借款并对借款过程进行了详细、合理的陈述，现未有证据对此予以反驳，且黄剑勇经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，故本院对钟锦雄的陈述予以采信。债务应当清偿。钟锦雄主张黄剑勇偿还借款本金10000元符合法律规定，本院予以支持。被告黄剑勇经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务,违反法律规定,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄剑勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元给原告钟锦雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄剑勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘婧二〇二〇年五月二十七日书记员  黄丹李红娟附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2821民初68号 原告：蔡永录，男，1963年6月18日出生，汉族。 被告：马金财，男，1964年5月12日出生，汉族。 被告：毛样发，男，1966年5月26日出生，汉族。 原告蔡永录与被告马金财、毛样发劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告蔡永录于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许蔡永录撤诉。 案件受理费63.0元，减半收取计31.5元，由蔡永录负担。 审判员  成菊艳 二〇二〇年五月十三日 书记员  高海霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申1108号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李波，男，汉族，1964年1月3日出生，住陕西省西安市新城区。 委托代理人：王敏，陕西声远律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陕西恒泰声光工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：张小岗，总经理。 一审被告：姜正伟，男，汉族，1971年9月6日出生，住陕西省西安市未央区。 一审被告：石黄河，男，汉族，1957年3月23日出生，住江苏省徐州市泉山区。 一审被告：李楠，男，汉族，1967年11月27日出生，住陕西省西安市莲湖区。 一审被告：靳淑平，女，汉族，1962年10月9日出生，住陕西省西安市雁塔区。 再审申请人李波因与被申请人陕西恒泰声光工程有限公司（以下简称恒泰公司）以及一审被告姜正伟、石黄河、李楠、靳淑平买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终7720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李波申请再审称，一、二审判决认定事实错误，李波与恒泰公司之间无买卖合同关系。恒泰公司与石黄河签订《音响、灯光销售安装合同》，由石黄河与恒泰公司履行合同并由石黄河向恒泰公司支付货款。根据合同相对性原则，李波不是本案适格主体，一、二审判决认定李波承担石黄河与恒泰公司之间的合同义务没有事实依据。李波与石黄河等人是合伙关系，2013年8月签订合伙协议，约定石黄河投资108万元。石黄河于2013年3月27日从恒泰公司购买音响、灯光等设备，经合伙人同意将该设备作为石黄河投资的一部分，合伙人接受石黄河所购的设备，并不代表李波与恒泰公司存在买卖合同关系，石黄河与恒泰公司如何履行合同李波和其他合伙人均不知情。石黄河拖欠恒泰公司货款是其个人债务，其他合伙人无义务向恒泰公司支付货款。石黄河向合伙项目出具的《设备结算单》盖有合伙项目“勉县XX城”的印章，但实际是其承认自己的瑕疵出资，应当由石黄河个人承担合伙项目瑕疵出资的补足义务。请求依法再审本案，撤销一、二审判决，驳回被申请人对李波的起诉。 本院经审查认为，勉县XX城工商登记为个体工商户，但李波认可其实为合伙项目，并认可按照合伙协议石黄河是现金投资，李波申请再审称恒泰公司提供的设备系石黄河的合伙投资没有证据证明。恒泰公司与石黄河签订《音响、灯光销售安装合同》的事实虽发生在勉县XX城设立之前，但勉县XX城在《设备结算单》上盖章，恒泰公司供应的设备也为勉县XX城实际使用。现欧陆风情娱乐歌城已经注销，原判判令由石黄河、李波承担货款的清偿责任是正确的，李波申请再审称其不应承担清偿责任的理由不能成立。关于石黄河是否存在合伙出资瑕疵的问题，不是本案的审查范围。 综上，李波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李波的再审申请。 审判长  王宏涛 审判员  贾黎明 审判员  张明霞 二〇二〇年五月二十日 书记员  赵丽博 1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初32218号原告：北京木北企业管理有限公司，住所地北京市北京经济开发区景园北街2号19幢1层02-127室。法定代表人：常岭，经理。委托诉讼代理人：高井一，男，1988年12月26日出生，汉族，北京木北企业管理有限公司职员。被告：黄飞鸿，男，1991年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郭姗姗，女，1992年8月26日出生，汉族，住北京市。原告北京木北企业管理有限公司与被告黄飞鸿、被告郭姗姗房屋租赁合同纠纷一案，原告北京木北企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原、被告于2020年2月27日解除签署的《商铺租赁合同》；2.请求法院依法判决被告返还《商铺租赁合同》保证金105607元；3.请求法院依法判决被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告北京木北企业管理有限公司向本院提交书面撤诉申请，主要内容为：现原告北京木北企业管理有限公司与被告黄飞鸿、被告郭姗姗已协商解决，故申请撤回起诉，请法院准许。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京木北企业管理有限公司撤诉。审判员  胡震霄二〇二〇年五月八日书记员  詹焕昱
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执21号之一 申请执行人：山东益仁堂药业有限公司，住所地：山东省济南市长清区城南阜新西路20号幢2，统一社会信用代码：91370100771004472Y。 法定代表人：徐珍燕。 被执行人：江西新先锋医药科研营销有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路49号明珠广场商务办公楼1708-1711室（第17层），统一社会信用代码：91360104309109805R。 法定代表人：周晓东。 申请人山东益仁堂药业有限公司根据已发生法律效力的（2019）赣01民终1074号民事判决书，于2020年1月10日向我院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案执行，于2020年1月13日向被执行人江西新先锋医药科研营销有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人江西新先锋医药科研营销有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。被执行人江西新先锋医药科研营销有限公司向我院报告其名下财产，经核实本院予以查封，申请执行人山东益仁堂药业有限公司于2020年5月14日向我院申请拍卖被执行人江西新先锋医药科研营销有限公司名下坐落于江西省抚州市金巢开发区荣安·名门世家11栋103号房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西新先锋医药科研营销有限公司名下坐落于江西省抚州市金巢开发区荣安·名门世家11栋103号房产一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谌维东 二〇二〇年五月二十日 书记员  张 华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初17349号原告：姜涛，男，汉族，1987年1月25日生。委托诉讼代理人：姜守跃（系原告姜涛父亲），男，1957年12月27日生。被告：徐宏腾，男，汉族，1992年6月26日生。原告姜涛与被告徐宏腾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛及其委托诉讼代理人姜守跃到庭参加诉讼，被告徐宏腾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐宏腾向原告支付物业费、水电费4244元；2、判令被告向原告支付房屋维修、恢复费用6000元；3、判令被告向原告支付违约金2000元。事实和理由：2016年8月30日，原告的代理人即原告的父亲姜守跃与被告、南京链家房地产经纪有限公司（简称链家公司）签订《房屋租赁合同》，原告作为房屋出租人，将其位于南京市江宁区房屋（简称案涉房屋）出租给被告，链家公司为居间方。合同中约定的租期为三年，自2016年9月15日至2019年9月14日，租金为2000元/月；并约定租期届满之后，被告应按照房屋原状返还房屋；租期内被告承担水电费、物业费、室内设施维修费用等费用，并约定如被告欠付的上述各项费用的金额相当于一个月房屋租金的，被告需承担违约责任，应按月租金100%向原告支付违约金。房屋租赁合同签订后，被告将三室一厅两卫的案涉房屋改装为五室一厅、两卫的房屋，并对案涉房屋进行了装修后转租。被告在租期内还一直不按时交纳水电费、物业费等费用。2019年9月9日，原告父亲与被告当面沟通，被告承诺在2019年9月14日前将案涉房屋恢复原状（拆除装修及隔断、垃圾清运），并缴付完所有欠付的费用。房屋到期之后被告并未按其承诺恢复房屋原状及缴纳欠付的费用，也不愿意出面处理房屋问题。无奈之下，原告补缴了被告租期内欠付的物业费3277元、水电费667元。因原告急于出售该房屋，原告雇佣人员对案涉房屋进行了维修及恢复工作，支付修复费用6000元。现原告诉至法院。被告徐宏腾未作答辩。本院经审理认定事实如下：案涉房屋原系原告姜涛所有。2016年8月30日，姜涛（甲方）委托父亲姜守跃与被告徐宏腾（乙方）经链家公司居间签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将案涉房屋出租给乙方，租赁用途为转租，房屋租赁期自2016年9月15日至2019年9月14日，租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施；甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用；租金标准及支付方式为2000元/月，现金支付，押一付六，各期租金半年一付；押金为2000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；由乙方承担水费、电费、物业管理费、卫生费、室内设施维修费；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋1、不按照约定支付租金超过10日的，2、欠缴各项费用的金额相当于一个月房屋租金的，3、擅自改变房屋用途的，4、擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的；乙方有上述约定的情形之一的，应按月租金100%向甲方支付违约金，同时甲方可要求乙方将房屋恢复原状并赔偿相应损失。合同签订后，姜涛向徐宏腾交付了房屋，徐宏腾将案涉房屋用隔板进行改造后转租。截止至2019年9月14日，徐宏腾尚欠案涉房屋物业费2737元、公摊水电费840元、水费144.64元、电费523元，合计4244.64元。因徐宏腾未将案涉钥匙返还给姜涛，姜涛将案涉房屋门锁撬开进入后发现房内隔断未拆除、有私接电表、卫生间瓷砖乱贴、堆积有大量生活垃圾。姜涛委托王其刚在案涉房屋安装门锁、拆除隔断、恢复线路、拆除瓷砖、清扫垃圾，姜涛为此支付了清理费用6000元。2019年9月24日，姜涛向南京市公安局江宁分局上坊派出所报警，要求徐宏腾就案涉房屋交付钥匙、补交欠费，徐宏腾称会自行处理。后徐宏腾未向姜涛支付欠费。庭审中，姜涛同意将徐宏腾已支付的押金2000元在本案中一并处理。审理中，因被告徐宏腾下落不明，本院依法向徐宏腾公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，徐宏腾逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告姜涛与被告徐宏腾之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。徐宏腾未按约支付物业费2737元、公摊水电费840元、水费144.64元、电费523元，合计4244.64元，应当予以支付。故对原告姜涛要求被告徐宏腾支付物业费、水电费4244元的诉讼请求，本院予以支持。徐宏腾迟延支付物业费、水费、电费已经超过2000元，构成违约，姜涛有权要求徐宏腾按约支付违约金2000元。故对原告姜涛要求被告徐宏腾支付违约金2000元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定，租赁期限届满后，徐宏腾应当将案涉房屋恢复原状后返还给姜涛。徐宏腾在租期届满后既未将案涉房屋钥匙返还给姜涛，也未将房屋内隔断、卫生间瓷砖、私接电表拆除，同时屋内遗留了大量生活垃圾，姜涛雇佣他人重新安装门锁、拆除隔断、恢复线路、拆除瓷砖、清扫垃圾支付的清理费用6000元，应当由徐宏腾承担。故对原告姜涛要求被告徐宏腾支付房屋维修、恢复费用6000元的诉讼请求，本院予以支持。徐宏腾已支付押金2000元，姜涛同意在本案一并处理，不违反法律规定，本院予以准许。被告徐宏腾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告徐宏腾于本判决发生法律效力之日起10日内向原告姜涛支付物业费、水电费4244元、违约金2000元、房屋维修、恢复费用6000元，合计12244元，扣除徐宏腾已支付的2000元，还需支付10244元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费106元、公告费560元，合计666元，由被告徐宏腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 斐人民陪审员  董尔成人民陪审员  周明信二〇二〇年五月十八日书 记 员  魏 静
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执1016号之三申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行，住所地阳谷县郭店屯镇政府驻地。被执行人：刘涛，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杨国英，女，1973年4月21日出生，汉族，农民，住阳谷县，系刘涛之妻。被执行人：刘振洪，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，阳谷县郭店屯镇黄庄村。被执行人：郭保玲，女，1969年12月22日出生，汉族，农民，住阳谷县，系刘振洪之妻。被执行人：刘奇坤，男，1984年10月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：林珊珊，女，1985年8月14日出生，汉族，农民，住东昌府区，系刘奇坤之妻。被执行人：刘金锋，男，1957年8月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘之焕，女，1955年9月14日出生，汉族，农民，住阳谷县，系刘金锋之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与刘涛、杨国英、刘振洪、郭保玲、刘奇坤、林姗姗、刘金锋、刘之焕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1521民初3135号民事判决已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行于2020年5月6日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘金锋在中国农业银行62×××13账户内存款人民币30883.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年五月九日书记员  马德彪
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初225号原告:吕×，户籍山西省兴县，住山西省兴县。被告：贺×，山西省兴县人。原告吕×诉被告贺×保证合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕×、被告贺×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕×向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告贺×偿还借款贰万元（20000元），并承担贰万元（20000元）从2014年7月8日至实际还款之日按每元每月0.015元计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，原告经贺×介绍并担保借贷给贺家会乡政府干部杨玉平贰万元人民币，利息商定每元每月0.015元，按年结息，当时贺×承诺偿还本金及利息均由他负责，并写有借据一支“今贷到吕×现金贰万元整（小写20000元），贷款人杨玉平，保款人贺×，2014年7月8日”，贺×与杨玉平分别按有手印。借贷后，原告每年催要，但二人以种种理由推诿至今，无奈，只能提起诉讼。原告吕×为证明其主张提供了借据1份。被告贺×答辩称，杨玉平贷的钱，我只是签了字，钱也是杨玉平使用的，不是我花的，我只是保人，我不同意还款。被告贺×未提供证据。经审理查明，2014年7月28日，杨玉平向原告吕×借现款20000元，双方口头约定利息按月利率1.5%计算，借款期限一年，被告贺×为该笔借款的保证人。杨玉平给原告吕×写下借据一份，内容为：“今贷到吕×现金贰万元正（小写20000.00）。贷款人杨玉平，保款人贺×2014年7月8日”，被告贺×又在该借据保款人处签了其姓名贺×。借款一年后，原告吕×开始向借款人杨玉平索要借款本息，因没有打通借款人杨玉平的电话，原告吕×即开始向被告贺×索要借款本息，之后，原告吕×一直向被告贺×追要，被告贺×及借款人杨玉平未偿还原告吕×借款本金，也未支付过利息。上述事实，有原、被告陈述、借据予以证明。本院认为，借款人杨玉平于2014年7月28日由被告贺×担保向原告吕×借款20000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算符合法律规定，双方约定借款期限一年。借款后借款人及被告均未偿还借款本金及利息，借款期满后，原告一直与被告追要，原、被告均认可，可予以采信。借据未明确约定保证方式，被告贺×应承担连带责任保证。原告吕×请求被告贺×偿还借款本息，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告贺×于本判决生效后十五日内偿还原告吕×借款本金20000元，并支付该本金从2014年7月8日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告贺×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 贺玉平 二〇二〇年五月二十日书记员 任 倩
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执509号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：张卓芬，男，1973年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 被执行人：梁桂芳，女，1976年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人张卓芬、梁桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）粤1202民初2571号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人张卓芬、梁桂芳应向申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行支付借款486899.23元及利息，并承担案件受理费4625元、财产保存费3245。因被执行人张卓芬、梁桂芳逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现被执行人张卓芬名下的粤Ｗ×××××车辆可供执行，2020年4月2日，本院以（2020）粤1202执509号执行裁定书查封前述车辆，因涉案车辆未能实际扣押，暂不能处置。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年××月××日 书记员  康 毅
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1223民初499号原告西丰县房木镇人民政府，住所地西丰县房木镇。法定代表人范世伟，系镇长。委托代理人冯仲懿，男，1985年4月4日生，汉族，职员，住址西丰县。被告周晓旭，男，1996年12月13日生，满族，农民，住西丰县。委托代理人李凯，男，1976年3月15日生，汉族，农民，住西丰县，系志学村村主任。原告西丰县房木镇人民政府诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员高峰独任审判，在房木审判庭公开开庭进行了审理。原告西丰县房木镇人民政府的委托代理人冯仲懿与被告周晓旭的委托代理人李凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、要求被告偿还扶贫互助金本金3万元，利息千分之4.35元并计算至结清为止。2、承担诉讼费用。事实与理由：被告周晓旭是志学村村民，于2018年12月26日向原告借款3万元，双方签订了借款合同约定利息千分之4.35元，期限为1年，到期经多次索要被告未支付，因此起诉。被告辩称，原告所述属实。经审理查明：被告周晓旭系志学村村民，于2018年12月26日向原告借款3万元，双方签订了借款合同。被告向原告借款3万元。约定利息千分之4.35元，期限为1年，现已到期。到期经多次索要被告未偿还，原告诉至法院。本院所确立的上述事实有原、被告的陈述，借据一张等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查，予以采信。本院认为，民事行为应诚实守信，合法的借贷关系受法律保护。原、被告就借款的数额达成一致意见，原告支付了借款，双方之间的民间借贷合同就已成立并生效。借款到期后被告应按时履行还款义务。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告周晓旭于本判决发生法律效力后5日内偿还原告西丰县房木镇人民政府借款本金30000元，同时支付利息（从2018年12月26日起以3万元为基数并按照利息千分之4.35计算，直至履行完毕为止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。审判员  高峰二〇二〇年五月六日法官助理陈天明书记员石瑶冰