wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4996号原告：北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园153号。法定代表人：王子璐，执行董事。被告：长青建设集团有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道1355号。法定代表人：齐耀宏，职务不详。原告北京日上工贸有限公司与被告长青建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，原告北京日上工贸有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告北京日上工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予北京日上工贸有限公司撤回起诉。审判员  渠阳振二〇二〇年五月九日书记员  王晓璇
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初3634号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。被告：石家庄日报社，住所地石家庄市中山东路313号。法定代表人：范文龙，社长。委托诉讼代理人：刘兰，女，石家庄日报社员工。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告石家庄日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人商光亮，被告石家庄日报社的委托诉讼代理人刘兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美好景象公司提出诉讼请求，请求判令石家庄日报社：1.停止在网站“石家庄新闻网”（sjzdaily.com.cn）中使用涉案图片的行为；2.支付赔偿金8000元及律师费1500元，公证费500元。庭审中，美好景象公司认可涉案图片已删除，撤回第一项诉讼请求。事实与理由：石家庄日报社未经许可在其运营的涉案网站中使用了涉案图片，编号分别为cpmh-38057f08zzl、cpmh-38063f08zzl、cpmh-64374f10z、cpmh-64421f10z。该行为侵犯了美好景象公司依法享有的信息网络传播权，应承担相应的法律责任。被告石家庄日报社辩称:原告不是涉案图片的著作权人。原告所诉主体不适格，我社并非直接责任承担者，网站实际运营者系石家庄报业传媒集团网络传播有限公司；即使我社是适格被告，我社仅提供信息存储空间，图片实际上传、使用者不是我社，不应该承担赔偿责任；原告诉请金额过高，于法无据。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：美好景象公司提交涉案图片的JPEG格式电子文件，图片大小分别为6.4MB、6.5MB、7.6MB、7.9MB。美好景象公司对涉案图片进行了版权登记，《作品版权登记证明》中载明的涉案图片首次发表日期分别为2012年10月6日、2012年10月6日、2014年3月24日、2014年3月24日，著作权人为美好景象公司。2018年7月12日，美好景象公司进行公证取证显示：涉案网站名称为石家庄新闻网，主办单位名称为石家庄日报社；涉案网站在2014年8月21日发布的文章“你最爱的姿势伤你却是最深”中使用了编号为cpmh-38057f08zzl的图片，在2012年10月11日发布的文章“忙里偷闲微运动”中使用了编号为cpmh-38063f08zzl的图片，在2014年6月26日发布的文章“健康熬夜‘添加剂’”中使用了编号为cpmh-6437f10z的图片，在2014年6月5日发布的文章“谁才是啤酒的‘最佳拍档’”中使用了编号为cpmh-64421f10z的图片。上述文章标题下方有“稿件来源：石家庄新闻网”字样。被告对于原告公证取证时网站的主办单位系石家庄日报社无异议。上述事实，有涉案图片电子文件、作品版权登记证明、第18595号公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，美好景象公司提交的涉案图片电子文件、作品版权登记证明等证据，可以作为认定著作权归属的初步证据。故本院认为可以认定美好景象公司享有涉案图片的著作权，有权提起本案诉讼。石家庄日报社虽对美好景象公司的权属不认可，但未提交相反证据，故对其相关主张不予支持。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。第四十八条第一项规定，未经著作权人许可通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵权，应当根据情况承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。本案中，石家庄日报社主张其仅为网络服务提供者，但未提交上传用户信息等证据，故在此情况下，无法证明其系网络服务提供者。综上，石家庄日报社未经许可，在涉案网站中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了美好景象公司的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，美好景象公司并未提交证据证明其实际损失或石家庄日报社的违法所得，故本院根据涉案图片的类型、知名度和市场价值及独创性程度，石家庄日报社的侵权行为性质及范围，酌情确定赔偿数额为2400元。此外，美好景象公司主张律师费1500元，公证费500元，但在案无相应证据证明原告为制止侵权行为支出的具体数额，考虑原告确有律师参与诉讼，确有公证取证，且公证取证为批量取证，本院酌定支持合理支出400元。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：一、被告石家庄日报社于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失2400元；二、被告石家庄日报社于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理开支400元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石家庄日报社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  张倩二〇二〇年五月九日书记员  王珊
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初1080号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠尹，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：梅支兰，女，1976年5月20日生，汉族，住上海市普陀区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告梅支兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛、邓惠尹到庭参加诉讼。被告梅支兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款共计79925.98元（截止2019年12月19日，欠款本金70000元、利息5444.6元、罚息3978.35元、复利503.03元），及自2019年12月20日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止；2.判令被告给付原告律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月25日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计70000元，自2019年4月20日开始逾期，截止2019年12月19日，逾期未还金额为79925.98元。原告因多次催要无果而诉至法院。梅支兰未答辩，亦未提交反驳证据。江苏银行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证照片、蚂蚁借呗订单详情截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水、江苏银行借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、公证书、律师代理合同、律师费发票及清单等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据江苏银行陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：梅支兰通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与江苏银行签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2019年3月25日，梅支兰通过支付宝“蚂蚁借呗”与江苏银行签订《个人消费贷款合同》一份，约定贷款金额70000元，贷款期限自贷款发放之日起至2020年3月19日，贷款初始日利率为0.043%，收款账户为支付宝账号13×××60，还款方式为等额本息，还款日为自贷款发放之日起每月19日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外，合同履行地为贷款人住所地，贷款用途为消费；贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收100%；未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额；如借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。同日，江苏银行向梅支兰指定的收款账户发放贷款70000元。梅支兰自2019年4月20日起未能如期足额还款，借款期限届满后亦未按约偿还借款本息，截至2019年12月19日，尚欠借款本金70000元及利息、罚息、复利。江苏银行委托江苏联创伟业律师事务所代理本案诉讼，律师费为500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，梅支兰通过在互联网平台进行实名认证及身份验证，完成借款的申请、审批及提款等操作，其与江苏银行通过互联网签订的案涉《个人消费贷款合同》合法有效。江苏银行按合同约定发放贷款后，梅支兰未能如期足额偿还借款本息，截至2019年12月19日，尚欠借款本金70000元及利息、罚息、复利，系违约，应承担违约责任。现江苏银行要求梅支兰偿还借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，但利息、罚息、复利的总和不应超过年利率24%。案涉《个人消费贷款合同》载明，借款人因违约被起诉应当承担律师费，江苏银行要求梅支兰承担本案律师费500元，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。梅支兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梅支兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司借款本金70000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照案涉《个人消费贷款合同》的约定标准，自被告梅支兰逾期之日即2019年4月20日起计算至实际清偿之日止，但利息、罚息、复利的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、被告梅支兰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司律师费500元；三、驳回原告江苏银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，减半收取计899元，由被告梅支兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  尹 江二〇二〇年五月二十日见习书记员  顾梦琦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5389号原告:刘燕妮，女，1986年9月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：洪朝阳，男，1969年3月15日出生，汉族，住福建省晋江市。原告刘燕妮与被告洪朝阳民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月6日立案。在审理过程中，本院通知刘燕妮应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定交纳诉讼费用，而其未按期限交纳诉讼费用，本院认为，因其未按规定不交纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡建明二〇二〇年五月十日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18民辖终19号 上诉人（原审被告）：董军，男，汉族，住广州市花都区。 被上诉人（原审原告）：白勇国，男，汉族，住清远市清新区。 上诉人董军因与被上诉人白勇国承揽合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初7418号民事裁定，向本院提起上诉。 董军上诉称，上诉人住所地是广州市花都区，故应由广州市花都区人民法院管辖。一审法院引用普通法的管辖规定属于适用法律错误。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市花都区人民法院审理。 本院经审查认为，本案是因合同纠纷而提起的诉讼。根据被上诉人提交的结算单可知，涉案工程为清远粤北之珠海鲜坊、清远江湾誉景大厦、清远水文局勘察队办公楼的应力桩工程，均是位于清远市清城区辖区内。故原审法院所在地即为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗文雄 审 判 员 禹 莉 审 判 员 杨 玲 二〇二〇年五月六日 法官助理 陆倩倩 书 记 员 潘丽泳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执362号申请执行人：李锋，男，1973年10月20日生，汉族，住福建省浦城县。被执行人：潍坊宏鑫置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区青年路3333号。法定代表人：鞠卫平，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0702民初136号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊宏鑫置业有限公司银行存款450000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊宏鑫置业有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭宝信二〇二〇年五月二十日代书记员 周新耀
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初1810号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焰,江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：肖燕，女，汉族，1994年10月08日生，住浙江省台州市黄岩区。原告江苏银行股份有限公司与被告肖燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告肖燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、、判令被告给付原告欠款34573.46元（截至2019年12月19日，欠款本金30964.8元，利息3026.89元，复利581.77元，2019年12月20日起的利息、罚息按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告给付原告律师费用500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月10日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计31000元，截至2019年12月19日，逾期未还金额为34573.46元，其中本金30964.8元，利息3026.89元，复利581.77元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款，故诉至法院，请求依法裁判。被告肖燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本院认为：被告肖燕先后二次通过互联网第三方平台向金融机构借款，按照互联网第三方平台和金融机构身份验证方式进行身份鉴别验证，可以确定借款的意思表示系被告肖燕本人所为，并且双方形成了合意，双方行为符合金融借贷法律关系的特征，构成金融借贷法律关系。原、被告通过支付宝“蚂蚁借呗”线上签订的《个人消费贷款合同》，约定了借款金额、期限、利率、罚息、复利及贷款提前到期等，签订方式虽有别于传统方式，但因是双方真实意思表示，故对双方均具有约束效力，合同合法有效，被告肖燕未依约定按期归还本金，违背了等价有偿、诚实信用原则，构成违约，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、罚息、复利。至于原告主张的律师费，原、被告双方在《个人消费贷款合同》明确约定了还款首先用于因违约而产生的包括律师代理费在内的各项费用，故应予支持。被告肖燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告肖燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金30964.8元，利息3026.89元，复利581.77元，合计34573.46元，并支付自2019年12月20日起至实际清偿时止的复利、罚息（按《个人消费贷款合同》的约定支付）；二、被告肖燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司给付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取332元，由被告肖燕负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员  陈 炜二〇二〇年五月十一日见习书记员  刘嘉岑
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民初1713号之一原告：四川东树新材料有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区。法定代表人：肖毅。被告：南京红太阳股份有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：杨寿海。被告：重庆华哥生物化学有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：陈志忠。被告：江苏瑞升华能源科技有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人：张小江。被告：重庆江增船舶重工有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：何健。被告：重庆江增机械有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：周余伦。被告：中船重工物资贸易集团有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：杨乾坤。本院受理原告四川东树新材料有限公司与被告南京红太阳股份有限公司、重庆华哥生物化学有限公司、江苏瑞升华能源科技有限公司、重庆江增船舶重工有限公司、重庆江增机械有限公司、中船重工物资贸易集团有限公司票据纠纷一案本院于2020年4月4日立案。原告四川东树新材料有限公司于2020年4月30日向本院申请撤回对被告南京红太阳股份有限公司、重庆华哥生物化学有限公司、江苏瑞升华能源科技有限公司、重庆江增船舶重工有限公司、重庆江增机械有限公司、中船重工物资贸易集团有限公司的起诉。本院认为，原告四川东树新材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川东树新材料有限公司撤回对被告南京红太阳股份有限公司、重庆华哥生物化学有限公司、江苏瑞升华能源科技有限公司、重庆江增船舶重工有限公司、重庆江增机械有限公司、中船重工物资贸易集团有限公司的起诉。案件受理费9315元，减半收取计4657.5元，由原告四川东树新材料有限公司负担。审判员 沈 鹏二〇二〇年五月六日书记员 崔美婷
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0812执恢267号申请人：青岛大都新材料科技有限公司，住所地即墨市高新技术产业开发区创新二路，组织机构代码55774099-7。法定代表人：邓明辉，职务：经理。被执行人：山东飞天塑胶制品有限公司，住所地济宁市兖州区经济开发区，统一社会信用代码91370800687214290C。法定代表人：顾玉良，职务：董事长。本院在执行青岛大都新材料科技有限公司与山东飞天塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年8月1日下达执行通知书、报告财产令等材料，2019年11月4日、2019年12月26日、2020年1月21日依法向全国网络查控系统查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产登记中心查询房产信息，未发现其它的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费措施。本院已将上述情况告知申请人，拍卖扣押的厂房，经过一拍、二拍、变卖，因疫情期间，考虑到执行的情况，申请人未能提供被执行人其它的可供执行财产线索，为此，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  扈长国审判员  李玉辉审判员  赵华光二〇二〇年五月十八日书记员  张 娴
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初874号 原告邱凤林，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住承德县。 被告石建丽，女，汉族，住承德县。 本院在审理邱凤林诉石建立民间借贷纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取50.00元，由原告邱凤林负担。 审判员  宋玉明 二〇二〇年五月二十一日 书记员  赵文泽
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初14832号 原告：杜金山，男，1985年3月5日出生，汉族，现住浙江省宁波市。 被告：张昌武，男，2000年11月6日出生，汉族，户籍地湖南省永顺县。 原告杜金山为与被告张昌武生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年12月12日向本院提起诉讼，诉请：要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费、财物损失、鉴定费等损失的70%合计52435.63元。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月24日，被告驾驶无号牌电动车由南往北逆向行驶至甬金连接线ABC汽修路段处时，与对向从机动车道驶入非机动车道的原告驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成双方受伤、车辆损坏的交通事故。经认定，被告承担该次事故的主要责任，原告承担该次事故的次要责任。 原告因伤于2019年5月24日住院治疗，于同月29日出院，共住院5天，后数次至医院复查，共支出医疗费15403.04元。原告自行委托浙江中和司法鉴定中心司法鉴定，该所出具《司法鉴定意见书》，认为原告护理期为60日、营养期为60日、误工期为150日、后续医疗费（拆除右锁骨处内固定）约需8000元，该次鉴定产生鉴定费1400元。 原告其他分项诉请，本院认定如下： （一）后续医疗费。因《司法鉴定意见书》载明后续医疗费约为8000元，原告主张合法有据，为免当事人诉累，本院依法予以支持。 （二）交通费。根据原告提交的医疗费发票，原告至医院就诊5次，按每次往返交通费30元计，支出交通费150元，超出部分，不予支持。 （三）误工费。原告在工地做油漆工，认为自己日工资为300元，每月收入大约6000元，故主张误工费计算方式为150天×300元，但未能提交工资单、银行流水等证据以证明自己在事故发生前的实际收入。因原告未能提交收入凭证，故本院依据2018年宁波市在岗职工社会平均工资计算误工费，认定误工费为29100元（194元×150天），超出部分，不予支持。 （四）财产损失。原告未能举证证明财产损失的实际支出情况，对其主张财产损失100元，不予支持。 （五）护理费。原告主张住院期间按180元/天、出院后按60元/天计算护理费，并无不妥，本院依法认定原告支出护理费为4200元。 （六）伙食补助费、营养费。原告主张按25元/天计算伙食补助费，营养期60日计算营养费500元，并无不妥，本院依法认定伙食补助费为125元、营养费为500元。 上述事实，由原告提交的司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、医疗费发票、交通费票据、医嘱证明及原告的陈述等证据证实。 综上，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告因伤支出医疗费15403.04元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费125元、营养费为500元、护理费为4200元、误工费29100元、交通费150元、鉴定费1400元，共计58878.04元，根据事故的责任比例，本院依法认定被告承担损失的60%即35327元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张昌武在本判决生效之日起五日内赔偿原告杜金山35327元； 二、驳回原告杜金山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案案件受理费1111元，由原告杜金山负担428元，由被告张昌武负担683元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  叶 丹 人民陪审员  程招钱 人民陪审员  陈申玉 二〇二〇年五月二十八日 代书 记员  马佳玲 本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ??6? ??6?
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行初92号原告：杨远杰，男，1948年6月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区井岸镇新围农场19号。公民身份号码：440************218。委托诉讼代理人：杨继强，男，1993年6月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区井岸镇新围农场19号，系原告儿子。公民身份号码：440************054。被告：珠海市斗门区井岸镇人民政府，住所地：广东省珠海市斗门区**********。法定代表人：许振铭，镇长。参加诉讼行政机关负责人：林乐音，副书记。委托诉讼代理人：李勇，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠芬，广东华杨律师事务所律师。原告杨远杰诉被告珠海市斗门区井岸镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杨继强，被告珠海市斗门区井岸镇人民政府的参加诉讼行政机关负责人林乐音及委托诉讼代理人李勇、吴惠芬到庭参加诉讼。庭审中，原告同意被告提出的处理方案，当庭撤回对被告的起诉。本院认为，原告杨远杰当庭撤诉是当事人的真实意思表示，其申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告杨远杰撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨远杰负担。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月九日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成官海纯
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初1610号原告：南京金球水箱设备有限公司，住所地南京市秦淮区太平苑58号。法定代表人：陈华兵，总经理。委托诉讼代理人：武慧琳，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：程叶贺，江苏高瞻律师事务所实习律师。被告：钟星建设集团有限公司，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区三鸿路6号数字大厦12楼。法定代表人：袁野。原告南京金球水箱设备有限公司与被告钟星建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告南京金球水箱设备有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京金球水箱设备有限公司撤诉。审 判 员  王 芃二〇二〇年五月九日见习书记员  董媛媛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9570号原告：陈辉，男，1979年5月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：北京建民盛源建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街x号院x号楼x层x。法定代表人：黄建民。被告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路x号。法定代表人：陈代华。原告陈辉诉被告北京建民盛源建筑工程有限公司、北京城建集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告陈辉于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈辉提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈辉撤诉。审 判 员  梁 涛二〇二〇年五月九日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1108号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠尹，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：黄圆博，男，1984年1月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市绥宁县。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告黄圆博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人叶强、邓惠尹到庭参加诉讼。被告黄圆博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款共计59310.59元（截至2019年12月19日欠款本金50894.21元，利息3592.49元，罚息4433.84元，复利390.05元。2019年12月20日起的复利、罚息按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月12日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计59100元，被告自2019年3月13日开始逾期，截至2019年12月19日，逾期未还金额为59310.59元，其中本金50894.21元，利息3592.49元，罚息4433.84元，复利390.05元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。原告为实现合法权益，现依法具状诉至法院，请求依法判如所请。被告黄圆博未作答辩。原告江苏银行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏，授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、江苏银行借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、委托代理协议、律师费发票、律师费清单等证据。对原告江苏银行提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告江苏银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2018年12月12日、2019年1月25日、1月30日、2月22日、3月1日，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订5份《个人消费贷款合同》，约定贷款金额分别为50000元、4000元、800元、4000元和300元。2018年12月12日的贷款合同约定的贷款期限为自贷款发放之日起至2019年12月12日。2019年1月25日的贷款合同约定的贷款期限为自贷款发放之日起至2020年1月12日。2019年1月30日的贷款合同约定的贷款期限为自贷款发放之日起至2020年2月12日。2019年2月22日的贷款合同约定的贷款期限为自贷款发放之日起至2020年2月12日。2019年3月1日的贷款合同约定的贷款期限为自贷款发放之日起至2020年3月12日。5份贷款合同约定的贷款初始利率均为日利率0.043%，还款方式均为等额本息。收款账户：中国建设银行尾号6217002960105750134。还款日：自贷款发放之日起每月12日(如遇节假日，不顺延)，合同另有约定的除外。合同履行地：贷款人住所地。贷款用途：消费。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收100%。未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按本合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息，贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利。还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额。原告有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。原告有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托适格的债务催讨机构、律师事务所等，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等）。通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等。被告借款后，由于未能按时还款，五笔贷款均已宣布提前到期。被告自2019年3月12日开始逾期，截止2019年12月19日，欠款本金50894.21元，利息3592.49元，罚息4433.84元，复利390.05元。原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。原告江苏银行要求被告偿还借款本金、利息、罚息和复利并支付律师费的诉请，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄圆博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司偿还贷款本金50894.21元及利息、罚息、复利（截止2019年12月19日，利息3592.49元，罚息4433.84元，复利390.05元，之后的罚息和复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。二、被告黄圆博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计642元，由被告黄圆博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  王迎新二〇二〇年五月十三日见习书记员  单 纯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37099号原告：北京华捷顺通商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街。法定代表人：刘邦忠，经理。委托诉讼代理人：王守山，男，该公司职员。被告：王海江，男，1968年7月5日出生，汉族。原告北京华捷顺通商贸有限公司（以下简称华捷公司）与被告王海江挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华捷公司的委托诉讼代理人王守山到庭参加诉讼。王海江经本院公告送达起诉状及开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华捷公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除与王海江2014年12月8日签订的×××合同并将×××车辆过户至王海江名下；2．判令王海江给付2016年12月8日至今的管理费3500元/年，共计10500元，垫付保险费22244．21元，违约金5166元，营运费1640元/年，共计4920元，会费600元/年，共计1800元，以上合计44630．21元；3．王海江承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月8日，双方签订挂靠合同，约定王海江将出资购买的车牌号为×××货车登记在华捷公司名下经营，期间发生的保险费、维护费等由王海江承担，每年支付给华捷公司管理费3500元，还约定了双方的权利义务和发生争议的处理办法。王海江从2016年开始拖欠管理费及相关费用，现华捷公司为维护自身利益，诉至法院。王海江未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，华捷公司（甲方）与王海江（乙方）签订《货车代理服务合同书》，合同载明：一、车辆状况：车牌号×××，厂牌型号为欧曼，发动机号xxx；车架号xxx，车辆颜色为绿，载重为12．96T。二、甲乙双方共同声明：1．甲方允许乙方的上述车辆登记在自己名下，并为该车提供车辆手续代办服务，有权协助各级管理机关对该车的行驶、运营状况进行监督，但不获取该车任何运营利益，亦无管理、维修、保养车辆的义务。2．乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益和处分等权利，并承担该车损毁、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等法律和道义责任。乙方对所允许的驾驶员、随车人员和车辆所载货物承担一切法律责任。3．本合同有效期自2014年12月8日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。三、甲乙双方的权利、义务与责任1．甲方为乙方车辆代办道路运输证、车辆等级评定、二级维护保养等手续，有权向乙方收取代办手续服务费3500元/年；2．甲方有义务为乙方车辆代收代缴车船使用税、道路运输协会会费、车辆上线调试、修理费及国家征收的各种规费。4．合同签订之日交纳第一年度的费用，此后须于每年度届满前1个月交纳下年度费用。甲方在收到服务费，代收各项规费、保费及相关证件后有责任及时为乙方车辆办理等级评定、二级维护保养、交纳各项规费、为车辆投保等手续。四、违约责任：1．乙方若拖欠该合同所涉各项费用，须向甲方每日支付欠缴总额5%的违约金。此外，该《货车代理服务合同书》还约定了其他事项。华捷公司提交的机动车登记证书显示：机动车所有人为华捷公司，车牌号为×××，车辆类型为重型自卸货车，品牌为欧曼牌，发动机号xxx，车架号xxx。上述合同签订后，华捷公司为涉案车辆交纳了保险期间为2019年9月17日至2020年9月16日的交强险保险费2713．47元，商业险保险费18387．38元，代收车船税1143．36元。此外，华捷公司称2016年至2019年均为涉案车辆办理了相关手续，但王海江未依约交纳2016年12月8日至2019年12月7日管理费即服务费10500元（每年3500元）以及营运费、会费，但华捷公司未提交证据证明营运费和会费的具体金额。关于违约金，华捷公司按照王海江所欠总费用的30%主张5166元。另查，华捷公司于2019年9月17日向本院递交起诉状，本院于2020年3月12日向王海江公告送达起诉状等诉讼材料。以上事实，有《货车代理服务合同书》、保单、发票、机动车登记证书及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王海江经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。华捷公司与王海江签订的《货车代理服务合同书》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应依约履行合同义务。被告王海江未按协议约定给付华捷公司各项费用，已构成违约，华捷公司有权解除合同，故对于华捷公司要求解除挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。双方所签订挂靠合同解除，王海江应将车牌号为×××车辆过户至其名下，故对华捷公司要求将涉案车辆过户到王海江名下的诉讼请求，本院予以支持，相关过户费用应由王海江负担。关于管理费，合同约定王海江应每年向华捷公司交纳服务费3500元，王海江自2016年12月8日起至今未交，故对华捷公司要求王海江支付2016年12月8日至2019年12月7日的服务费10500元的诉讼请求，本院予以支持。涉案车辆的保险费、车船税由华捷公司代交，王海江至今未付，故对华捷公司要求王海江给付其垫付的保险期间为2019年9月17日至2020年9月16日的交强险保费2713．47元，商业险保费18387．38元，车船税1143．36元，共计22244．21元的诉讼请求，本院予以支持。关于营运费及会费，双方在合同中并未明确约定，华捷公司亦未提交证据予以证明，故对华捷公司要求王海江给付营运费及会费的诉讼请求，本院不予支持。关于华捷公司主张的违约金，王海江确实存在违约行为，现华捷公司要求王海江支付5166元的违约金，本院结合合同约定、王海江欠付费用的金额以及华捷公司的实际损失等因素综合进行酌定，酌定为1000元。对于华捷公司主张过高的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告北京华捷顺通商贸有限公司解除其与被告王海江于2014年12月8日签订的《货车代理服务合同书》有效，《货车代理服务合同书》于2020年3月12日解除；二、被告王海江于本判决书生效之日起10日内将车牌号为×××，车架号为xxx货车过户至被告王海江名下，原告北京华捷顺通商贸有限公司予以协助，车辆过户的各项费用由被告王海江负担；三、被告王海江给付原告北京华捷顺通商贸有限公司服务费10500元，于本判决生效之日起7日内付清；四、被告王海江给付原告北京华捷顺通商贸有限公司为其垫付的保险费及车船税共计22244．21元，于本判决生效之日起7日内付清；五、被告王海江给付原告北京华捷顺通商贸有限公司违约金1000元，于本判决生效之日起7日内付清；六、驳回原告北京华捷顺通商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告王海江负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费916元，由原告北京华捷顺通商贸有限公司负担272元（已交纳），由被告王海江负担644元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  房海娥人民陪审员  王树春二〇二〇年五月九日书 记 员  杨海萌
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执1849号 申请执行人：林立群，男，1968年12月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：福州中城大洋百货有限公司，住所地福州市鼓楼区八一七北路133号国际商厦。 法定代表人：黄清海。 申请执行人林立群与被执行人福州中城大洋百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第3266号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林立群于2020年4月26日向本院申请执行，申请标的为福州中城大洋百货有限公司向林立群支付拖欠的2020年4月至6月份的租金。 本院查明，本案执行依据为（2014）鼓民初字第3266号民事判决书，判决内容：福州中城大洋百货有限公司按2007年8月7日签订的《房屋出租合同》所约定的租金标准1.96倍向林立群支付2011年10月1日起的租金。由于（2014）鼓民初字第3266号民事判决书主文执行内容未明确租金支付的截止日期，故无法明确福州中城大洋百货有限公司拖欠的2020年4月至6月份租金的具体金额，且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人林立群关于福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第3266号民事判决书的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出异议申请。 审 判 长 谢国志 审 判 员 欧松岩 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年五月十三日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保434号申请人：祈盼盼，女，1986年12月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：朱勇，男，1968年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：余凌波，女，1970年4月23日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人祈盼盼向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱勇、余凌波名下价值97万元的财产采取查封、冻结措施。2020年3月20日申请人祈盼盼申请撤回诉前财产保全。本院经审查认为，申请人祈盼盼的撤回申请符合法律规定，应予准许。故此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许祈盼盼撤回提出的诉前财产保全申请。审判员  孙真真二〇二〇年五月九日书记员  江红梅
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4526号原告：东莞市润进化工有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：张棉寿，经理。委托代理人：赵文清，广东文宁律师事务所律师。被告：东莞市洪兴五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市****************。法定代表人：何某1。被告：吴宏斌，男，土家族，1980年8月20日出生，住所地为湖南省慈利县********，公民身份号码为430************213。原告东莞市润进化工有限公司（以下简称润进公司）诉被告东莞市洪兴五金制品有限公司（以下简称洪兴公司）、吴宏斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告润进公司的法定代表人张棉寿及其委托代理人赵文清到庭参加了诉讼，被告洪兴公司、吴宏斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润进公司向本院提出诉讼请求：1.洪兴公司立即向润进公司支付货款117786元及利息2120元（利息以117786元为本金，按月利率1.8%的标准，从2019年11月26日起计至货款付清之日止，暂计至2019年12月26日为2120元）；2.吴宏斌对洪兴公司的上述债务承担连带清偿责任；3.洪兴公司、吴宏斌承担本案保全费、诉讼费。事实和理由如下：2019年6月至10月期间，洪兴公司向润进公司购买油漆等货物，但仅支付部分货款，尚欠货款117786元未支付。2019年11月14日，吴宏斌签字确认自愿对洪兴公司应支付给润进公司的货款承担担保责任，但洪兴公司至今分文未付。润进公司为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持润进公司的诉讼请求。被告洪兴公司、吴宏斌在法定期限内未进行答辩，也未提交证据材料。原告润进公司围绕其诉讼请求，向本院提交了送货单、对账单、广东增值税专用发票、增值税发票回执单、《担保承诺书》、《还款协议合同书》，被告洪兴公司、吴宏斌未到庭质证。根据润进公司提交的上述证据，本院认定事实如下：2019年6月至10月期间，润进公司与洪兴公司之间存在油漆涂料的买卖关系，润进公司为销售方，洪兴公司为购货方。润进公司按照约定向洪兴公司履行了送货义务，送货单由洪兴公司的员工吴宏斌、殷小燕、朱明、张华等人签收。双方按月进行了对账，2019年6月至10月期间每月的货款分别为6月32405元、7月47684元、8月33676元、9月22421元、10月1600元，合计137786元。送货单、对账单还载明付款期限为月结30天。润进公司已向洪兴公司出具了价税合计为137786元的增值税发票。2019年11月14日，吴宏斌代表洪兴公司与润进公司签订一份《还款协议合同书》，双方确认洪兴公司共欠润进公司货款137786元，并承诺所欠货款分期偿还，最后一期于2020年2月25日前付清。同日，吴宏斌还向润进公司出具一份《担保承诺函》，自愿对洪兴公司拖欠润进公司的货款承担担保责任。庭审中，润进公司确认洪兴公司已支付货款20000元，现尚欠货款为117786元，且润进公司同意逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，统一从2020年2月26日起开始计算。以上事实，有润进公司提交的上述证据，以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告润进公司与被告洪兴公司之间存在油漆涂料的买卖关系，双方均应当按照约定履行各自的义务。根据润进公司提交的送货单、对账单、增值税发票、《还款协议合同书》，双方2019年6月至10月期间交易的总货款为137786元，润进公司主张洪兴公司尚有货款117786元未支付，洪兴公司对此未进行举证，应承担举证不能的不利法律后果，故本院采信润进公司的主张，确认洪兴公司尚欠货款为117786元。双方约定的付款期限为月结30天，洪兴公司未按期付款构成违约，润进公司要求洪兴公司支付逾期利息合法，本院予以支持。逾期利息应以117786元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月26日起计至货款清偿之日止。吴宏斌出具承诺书，自愿对洪兴公司拖欠润进公司的货款承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，因吴宏斌未明确约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。润进公司要求吴宏斌对案涉债务承担连带清偿责任合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市洪兴五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市润进化工有限公司支付货款117786元及逾期利息（利息以117786元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月26日起计至货款清偿之日止）；二、被告吴宏斌对被告东莞市洪兴五金制品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市润进化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1349元、保全费1109元，合计2458元，由原告东莞市润进化工有限公司负担50元，被告东莞市洪兴五金制品有限公司、吴宏斌负担2408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钱开群二〇二〇年四月三十日书记员  赵 萌附法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执1835号 申请执行人：叶丽玉，女，1956年8月19日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：福州中城大洋百货有限公司，住所地福州市鼓楼区八一七北路133号国际商厦。 法定代表人：黄清海。 申请执行人叶丽玉与被执行人福州中城大洋百货有限公司租赁合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第319号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶丽玉于2020年4月26日向本院申请执行，申请标的为福州中城大洋百货有限公司向叶丽玉支付拖欠的2020年4月至6月份的租金。 本院查明，本案执行依据为（2015）榕民终字第319号民事判决书，判决内容：福州中城大洋百货有限公司向叶丽玉支付2011年10月1日起的租金（租金按每一租赁年度即当年的10月1日至次年的9月30日支付，第一个租赁年度，即自2011年10月1日起至2012年9月30止的租金按《房屋委托出租合同》所约定的租金标准1.96倍，之后每年租金在上一年度租金基础上递增3%）。由于（2015）榕民终字第319号民事判决书主文执行内容未明确租金支付的截止日期，故无法明确福州中城大洋百货有限公司拖欠的2020年4月至6月份租金的具体金额，且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人叶丽玉关于福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第319号民事判决书的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出异议申请。 审 判 长 谢国志 审 判 员 欧松岩 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年五月十三日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保862号 申请人：东莞市大裕纸业有限公司，住所地：广东省东莞市************。 法定代表人：郭松填，总经理。 委托诉讼代理人：宋雪峰，广东星啸律师事务所律师。 被申请人：深圳市齐杺包装制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区****福民茜坑华澜万海物流园3栋1楼。 法定代表人：代某1。 被申请人：代某1，男，1980年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区**************，公民身份号码：430************832。 申请人东莞市大裕纸业有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市齐杺包装制品有限公司、代某1值193000元的财产进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人东莞市大裕纸业有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。 本院经审查认为，申请人东莞市大裕纸业有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市齐杺包装制品有限公司、代某1价值193000元的财产。 本案保全费1485元，由申请人东莞市大裕纸业有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  代小静 二〇二〇年五月七日 书记员  谭 艺 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执3236号申请执行人：吕彤炎，女，1985年4月10日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人：徐州玉米网络科技有限公司，统一社会信用代码913203033211789502，住所地徐州绿城市。法定代表人：林萌萌。申请执行人吕彤炎与被执行人徐州玉米网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，该案(2019)苏0303民初2681号民事调解书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年12月17日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为23000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年12月19日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年12月-2020年4月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人徐州玉米网络科技有限公司名下无房产信息、无车辆信息，无银行存款。被执行人亦无其他财产可供执行。3、2020年4月16日与本案申请人吕彤炎通话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  刘 静审判员  毛海威二〇二〇年五月十一日书记员  金 珠
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民初1040号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社，住所地南平市建阳区漳墩镇漳墩街139号，统一社会信用代码91350784157142285A。 负责人：周益军，主任。 被告：钱水安，男，1970年5月21日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：罗木生，男，1964年11月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社与被告钱水安、罗木生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社以钱水安已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社撤诉。 案件受理费95元，减半收取计47.5元，由南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社负担。 审 判 员 吴光辉 二〇二〇年五月十三日 法官助理 曾婉芝 书 记 员 罗 洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执1776号 申请执行人：林明龙，男，1963年3月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：福州中城大洋百货有限公司，住所地福州市鼓楼区八一七北路133号国际商厦。 法定代表人：黄清海。 申请执行人林明龙与被执行人福州中城大洋百货有限公司租赁合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第22号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林明龙于2020年4月22日向本院申请执行，申请标的为福州中城大洋百货有限公司向林明龙支付拖欠的2020年4月至6月份的租金。 本院查明，本案执行依据为（2015）榕民终字第22号民事判决书，判决内容：福州中城大洋百货有限公司向林明龙支付2011年10月1日起的租金（租金按每一租赁年度即当年的10月1日至次年的9月30日支付，第一个租赁年度，即自2011年10月1日起至2012年9月30止的租金按《房屋委托出租合同》所约定的租金标准1.96倍，之后每年租金在上一年度租金基础上递增3%）。由于（2015）榕民终字第22号民事判决书主文执行内容未明确租金支付的截止日期，故无法明确福州中城大洋百货有限公司拖欠的2020年4月至6月份租金的具体金额，且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人林明龙关于福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第22号民事判决书的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出异议申请。 审 判 长 谢国志 审 判 员 欧松岩 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年五月十三日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初93号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人林明江，男，1984年7月25日出生于广东省怀集县，公民身份号码：441************，汉族，小学文化，在业，户籍所在地：广东省怀集县****************。因本案于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人林明江犯故意伤害罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员何珊出庭支持公诉，被告人林明江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月21日2时许，被告人林明江在佛山市三水区*********－酒吧门前，与被害人李某昌因琐事发生口角纠纷，后持折叠小刀捅伤被害人李某昌，致李某昌受伤送医。经鉴定，被害人李某昌的损伤程度为重伤二级。上述事实，被告人林明江在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人李某昌的陈述，被告人林明江的供述和辩解，证人林某育、谭某锐、李某连的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，鉴定文书，视频截图，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人林明江无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人林明江归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关所提对被告人林明江判处三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人林明江犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2024年2月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。(此页无正文)审 判 长 曾巧珍审 判 员 黄建烈审 判 员 江棣枝二〇二〇年五月八日法官助理 杨碧珊书 记 员 刘敏华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0691行初218号原告顾某，男，1965年10月31日生，××族，住南通市通州区。被告南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。法定代表人凌某某，职务局长。第三人南通八建集团有限公司，住所地南通市城闸路129号。法定代表人宋某某，职务董事长。本院在审理原告顾某诉被告南通市人力资源和社会保障局及第三人南通八建集团有限公司社会保障行政给付一案过程中，因被诉对象错误，原告顾某自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的诉讼权利可以依法自主行使，其自愿撤回起诉并未损害国家、集体、他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告顾某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾某负担。审判长  万流兵审判员  陈金平审判员  莫晴晴二〇二〇年五月十四日书记员  徐 烨
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1353号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人麻安乐，男，1997年1月31日出生，壮族，中专文化，户籍所在地为广西壮族自治区百色市平果县************，公民身份号码：452************459。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月18日被羁押并刑事拘留，2020年2月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。委托辩护人徐权，广东宏尚律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]915号起诉书指控被告人麻安乐犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月22日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉，被告人麻安乐及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年8月3日23时许，被告人麻安乐、黄朝旺、李初洲（后两人另案处理）与朋友林志杰、何志飞在东莞市******林积为厂门口一空地吃宵夜。期间因琐事与被害人舒小良等人发生争吵并引起打架，致舒全身多处受伤。作案后，黄朝旺、麻安乐逃离现场，李初洲被舒小良等人控制。2020年1月15日3时许，民警在广西壮族自治区平果县将麻安乐抓获。经法医鉴定，被害人舒小良的损伤为轻伤二级。公诉机关提供了相关证据，公诉机关据此认为被告人麻安乐无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人麻安乐自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人麻安乐判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。在法庭上，被告人麻安乐对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议。被告人麻安乐的辩护人提出如下辩护意见：1.认罪认罚；2.事出有因；3.初犯。经审理查明，公诉机关指控被告人麻安乐犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2020年1月15日3时许，被告人麻安乐因吸毒被广西壮族自治区平果县公安局抓获，后被平果县公安局行政拘留，因被告人麻安乐系网上追逃人员，后东莞市公安局于2020年1月18日将被告人麻安乐从广西壮族自治区平果县带回调查。本院认为，被告人麻安乐结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人麻安乐定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人麻安乐归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人麻安乐的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人麻安乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2021年1月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年四月二十九日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执102号申请执行人：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），总经理。被执行人：梅勇，男，汉族，1974年5月2日出生，住重庆市渝北区。申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人梅勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初11069号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月06日向本院申请强制执行，请求被执行人梅勇偿还申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17868元、利息及律师费1200元。本案在执行中，本院向被执行人梅勇发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人梅勇名下无房屋、工商登记、可供执行的银行存款等财产；2、查询到被执行人梅勇有一辆车牌号为渝XXXXXX力帆牌车辆，本院已依法将被执行人梅勇所有的上述车辆进行了查封，但该车辆现下落不明，暂无法对该车辆进行处置；3、本院通过对被执行人梅勇住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；4、本院已将被执行人梅勇限制高消费。2020年5月13日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年5月13日，被执行人梅勇尚欠申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17868元、利息及律师费1200元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执102号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年五月十三日书记员 张 珊
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2954号 原告：王顺，女，1962年3月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：赵德志，男，1992年1月12日生，汉族。系原告王顺之子。 被告：崔立行，女，1980年1月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 原告王顺与被告崔立行健康权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王顺及其委托诉讼代理人赵德志到庭参加诉讼，被告崔立行经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1426.16元、营养费600元、护理费1600元（20天*80元）、误工费1200元（20天*60元）、交通费300元、精神损失费1000元，共计6126.16元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年6月14日下午3点左右，原告骑电动三轮车从被告娘家门口经过，遭到被告及被告丈夫、被告母亲的无故阻拦、辱骂和殴打。被告用木板殴打原告，导致原告脸部、背部、肩部、手臂、腿部等全身多处条状伤痕、红肿、淤青，左手手臂外侧被木板上所带的钉子划出深约1.5cm、长约2.5cm的伤口，内外各缝3针，原告经鉴定为轻微伤，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请依法判决。 被告未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交行政处罚决定书、结案证明、住院病历、医疗收费单据、户口本等证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查，对上述证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月14日15时许，在潍坊市××区××街道××崔立行父母家门前的胡同，因通行问题，原、被告发生争吵，被告将原告打伤。原告伤后在寒亭区××街道中心卫生院住治疗1天，经诊断为多发软组织挫伤、左前臂清创缝合术后，经鉴定为轻微伤。2019年7月29日，潍坊市公安局寒亭分局给予被告行政拘留六日并处罚款伍佰元的行政处罚。 经本院审查核实，原告的损失如下：医疗费1426.16元、护理费160元（80*2）、误工费160元（80*2）、交通费50元（酌定），共计1796.16元。 本院认为,公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。原、被告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，被告应对原告因此造成的医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用承担赔偿责任。原告主张的其他损失因无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告崔立行赔偿原告王顺医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计1796.16元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告崔立行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  楚金福 人民陪审员  王津刚 人民陪审员  李红艳 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  李瑞雪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初2907号 原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：浙江省嘉兴市中山东路218号，统一社会信用代码：913304028464657179。 法定代表人：杨分国。 委托诉讼代理人：饶少军、朱丹园（实习），浙江天程律师事务所。 被告：潘雯雯，女，1989年3月24日出生，汉族，住浙江省海盐县。 本院受理原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被告潘雯雯金融借款合同纠纷一案，2020年5月25日原告以被告已归还原告逾期本金、利息及案件诉讼费用为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对其诉权的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行撤回本案起诉。 案件受理费减半收取4746元、财产保全申请费3420元，由原告负担（已交纳）。 审判员 曹 刚 二〇二〇年五月二十六日 书记员 季旭亮
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)沭商破字第0008-4号 申请人：江苏大功机电股份有限公司管理人。 2020年5月29日，江苏大功机电股份有限公司管理人向本院提出申请，称被申请人江苏大功机电股份有限公司破产财产分配方案已执行完毕，请求本院终结被申请人江苏大功机电股份有限公司破产程序。 本院认为：被申请人江苏大功机电股份有限公司的破产财产已分配完毕。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结江苏大功机电股份有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 张 英 审判员 赵大权 审判员 马迪锋 二〇二〇年五月二十九日 书记员 武 丹
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初676号原告：阳光绿城物业服务（南京）有限公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街77号7A、7H室。法定代表人：陈建华,该公司执行董事。委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：郭士奇，男，1976年7月6日生，汉族，住南京市秦淮区。原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司（以下简称阳光绿城物业公司）与被告郭士奇物业服务合同纠纷一案，本院2020年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光绿城物业公司的委托诉讼代理人衡亮，被告郭士奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光绿城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年1月1日至2019年5月15日物业服务费9840.38元、2014年1月1日至2019年5月15日公用水电费2505.35元，合计12345.73元；2.判令被告向原告支付迟延付款滞纳金2634.16元（自2019年4月11日起计算至实际给付之日止，按每天万分之五计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费费。事实和理由：南京阳光物业管理发展有限公司（以下简称阳光物业公司）与被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向南京市秦淮区龙蟠中路511号佳日雅苑小区提供物业管理服务，被告应按时向原告支付物业管理费用。被告系佳日雅苑小区2幢4单元X室的业主。被告未支付2015年1月1日至2019年5月15日物业服务费9840.38元和2014年1月1日至2019年5月15日公用水电费2505.35元，合计12345.73元。原告多次催要，但被告拒不支付上述费用。被告依约应向原告支付全部款项并按照合同约定支付迟延付款滞纳金。阳光物业公司已更名为阳光绿城物业公司，现原告为维护自身合法权益而提起诉讼。郭士奇辩称，被告不交费事出有因。2013年3月，被告装修房屋，天窗漏水，被告向物业提出防水维修方案，但物业不听，按自己的方案修了四次也没修好，导致被告装修工期耽误了两个多月。被告向物业提出赔偿15000元，物业给被告写了一份书面声明，交给开发商。大约一个月后，物业主任给了被告8000元，说还有7000元以后从物业服务费里扣，被告说可以。消防通道被业主占用，举报后，没有处理过。被告将车辆停放在自己买的车位里，车辆被碰擦了两次，物业也不管。被告的车位当初不在监控范围，被告万不得已就自己调整了监控角度。经审理查明，郭士奇系南京市秦淮区511号2幢4单元X室业主，房屋建筑面积156.16平方米。2013年3月，阳光物业公司（甲方）与郭士奇（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，其中约定：甲方在佳日雅苑小区提供物业管理服务，乙方向甲方交纳物业服务费；乙方入住时缴纳半年的物业服务费，以后每半年首月缴纳当期的服务费，即每年1月31日之前缴纳上半年服务费，7月31日之前缴纳下半年服务费；高层住宅的物业服务费按建筑面积计算，每月每平方米1.2元；乙方入住时交纳500元/户公用水电周转金，以后每半年首月缴纳上期的公用水电费，公用水电费据实分摊；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交且自逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。阳光物业公司在佳日雅苑小区服务至2019年5月15日，后撤场。阳光物业公司在关于郭士奇2幢4单元X室房屋的物业服务费催缴台账“未缴纳物业费原因”一栏记载“阳光房边上渗水，2015年之前开发商赔偿的1万元钱没有拿到，2015年4月车子停在地库被碰擦，维修了1000元。不会再交物业费的”，“备注”一栏记载“在保修期内已上报开发商，但开发商不认可”。2019年9月6日，阳光物业公司经核准更名为阳光绿城物业公司。郭士奇欠缴2015年1月1日至2019年5月15日物业服务费和2014年1月1日至2019年5月15日公用水电费。现阳光绿城物业公司因催要未果而提起诉讼。庭审中，郭士奇认可2015年1月1日至2019年5月15日物业服务费金额为9840.38元，2014年1月1日至2019年5月15日公用水电费金额为2505.35元。郭士奇为支持其抗辩意见，提供了照片十张，但阳光绿城物业公司对照片的真实性均不予认可，质证认为：无证据证明系物业导致房屋漏水（渗水），不认可郭士奇关于通过物业找了开发商赔偿15000元，其中7000元用后期物业服务费抵扣的单方陈述；房屋漏水（渗水）、车辆被碰擦与本案均不是同一法律关系；照片中关于占用消防通道的装修整改通知单的日期为2019年6月24日，当时的物业不是阳光绿城物业公司。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告郭士奇主张原告称开发商同意就漏水问题赔偿，其中7000元以后期物业服务费冲抵，但未提供相应证据，原告阳光绿城物业公司对此不予认可，故本院对被告主张的这一事实不予确认。被告郭士奇关于房屋漏水（渗水）、车辆被碰擦的陈述，即使属实，现有证据尚不能证明系原告导致漏水（渗水），车辆被碰擦，所涉责任承担问题均属于另一法律关系，本案中不予理涉。如原告在物业服务中确实侵犯了被告权益，被告郭士奇可就其损失另行主张。被告郭士奇主张原告放任业主占用消防通道，但提供的证据仅为一张其他物业公司服务期间的照片，无证据证明，故本院对被告郭士奇主张的这一事实亦不予确认。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，各方均应按约履行各自的合同义务。原告在案涉小区提供物业服务至2019年5月15日，被告郭士奇应当支付此期间的物业服务费和公用水电费。被告郭士奇对原告主张的欠费期间和金额无异议，本院认定被告郭士奇应向原告阳光绿城物业公司支付2015年1月1日至2019年5月15日物业服务费9840.38元，2014年1月1日至2019年5月15日公用水电费金额为2505.35元。被告郭士奇一定程度上系因对法律关系认识存在偏差而欠缴费用，有别于一般的恶意欠费，综合考虑，对原告阳光绿城物业公司主张的迟延付款滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郭士奇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司2015年1月1日至2019年5月15日物业服务费9840.38元、2014年1月1日至2019年5月15日公用水电费2505.35元，合计12345.73元；二、驳回原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计55元，由被告郭士奇负担。本判决为终审判决。审 判 员  尹 江二〇二〇年五月五日见习书记员  顾梦琦
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初336号原告：喀左县平房子镇三家村民委员会，住所地喀左县平房子镇三家村。法定代表人：廉凯，村主任。诉讼代表人：王海森，男，1960年11月19日出生，汉族，村支部书记，现主持村委会工作，住喀左县。委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。被告：刘海明，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住喀左县。原告喀左县平房子镇三家村民委员会诉被告刘海明农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县平房子镇三家村民委员会诉讼代表人王海森及委托诉讼代理人王宗仁，被告刘海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喀左县平房子镇三家村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告大棚占地承包费共计人民币10584元；2、请求法院依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系喀左县平房子镇三家村村民，在2006年至2019年，占用从农民手中反租倒包的部分耕地2.84亩发包给被告，建设暖棚一栋，约定承包费300元/亩/年，被告应交承包费11928元（2.84亩×14年×300元/亩/年）。在2013年10月份至2019年12月份占用村集体所有的机动地1.53亩，建设暖棚一栋，约定承包费300元/亩/年，被告应交此承包费2868元【（1.53亩×6年×300元/亩/年）+（1.53亩×3个月×25元/亩/月）】。被告应交承包费合计10584元【11928元+2868元-4212元（0.27亩×4口人×300元/亩/年×13年）】。于2018年12月12日，原告发出通知，要求被告交纳拖欠的承包费，但是被告未予理睬。原告于2019年多次向被告催要承包费，被告则以多种理由拖延，经协商未果，无奈，依法提起诉讼，望法院判如所请。被告刘海明未提交书面答辩状，口头辩称：当时扣棚时说不要钱，那个时候扣棚还给优惠政策。经审理查明：1995-2003年期间，原告为响应喀左县政府发展保护地建设的政策号召，抽出村里的机动地和部分村民的口粮田对外发包，用于村民扣棚。被告刘海明系本村四组村民，为响应政策号召，于2002年建一栋暖棚，位于大坝下，长95米，宽20米，占地2.84亩，其与原告于2002年7月27日签订了一份书面《扣棚协议》，约定了扣大棚免三年承包费，大棚承包费等项由村统一规定收取。2013年9月24日，被告从贾凤侠（王海轩）处转来一栋暖棚，长64米，宽16米，占地1.53亩，双方于2013年9月24日签订了一份书面《卖棚协议》，约定了贾凤侠将65米长棚卖给刘海明，2013年9月24日前村收费用由贾凤侠交，2013年9月25日后由刘海明交。以上两栋暖棚，被告一直经营至今。2012年4月11日，因三家村未扣棚农户要求占地补偿等事宜，原告召开会议并经村民代表投票，决定对扣棚户按300元/亩/年的标准收取承包费。2012年4月15日原告召开了村班子会议决定按投票结果对扣棚户按每年300元/亩（口粮田和机动地一致）标准，扣棚户的免交年限统一按免收三年标准执行。此后，本村多数扣棚户均按照上述标准缴纳了承包费。本案审理过程中，原告称因2007年统一从四组村民手中按每口人0.27亩抽出的口粮田，应按每年每亩300元给付抽地费用，故抽取刘海明家四口人，每口人0.27亩的口粮田，原告应给付被告的抽地费用为0.27亩*4口人*300元/亩*13年=4212元，此款从被告应缴承包费中抵扣后，被告应缴纳承包费为10584元（2.84亩×14年×300元/亩/年+1.53亩×6年×300元/亩/年+1.53亩×3个月×25元/亩/月-0.27亩×4口人×300元/亩/年×13年）。并称其于2018年12月12日向被告发出《三家村关于收缴土地承包费的通知》，被告收到后，未按期缴纳承包费，原告诉至法院。另查，喀左县平房子镇人民政府出具的一份《证明》载明：三家村村委会主任廉凯，因身体原由于2019年7月3日开始申请长期病假，在家休养，其病假期间由村支部书记王海森负责三家村两委的全面工作。上述事实，有原被告双方的陈述、原告提交的2012年4月11日和15日的会议记录及村民代表表决意见、2018年12月4日、12日的会议记录、三家村关于收缴土地承包费的通知（存根）、土地台账、原告与刘海明签订的《扣棚协议》、贾凤侠与刘海明签订的《卖棚协议》、三家村大棚占地承包费收取情况登记表、2003年收取承包费凭证、三家村收取大棚占地承包费情况说明、2019年收取承包费凭证，喀左县平房子镇司法所对王兴业、贾玉超所作的询问笔录以及（2019）辽1324民初292号民事卷宗中贾玉超、李志军、张瑞清的询问笔录、喀左县平房子镇政府出具的证明，被告提供的证明三份在卷佐证，对本案事实具有证明力，本院应予采信。本院认为：被告刘海明于2002年所建暖棚，其与原告签订了书面的《扣棚协议》，意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方之间的农业承包合同关系成立并有效。另，被告于2013年9月从贾凤侠处流转的暖棚，双方签订了书面协议，虽未与原告重新签订土地承包合同，但被告占用土地并经营至今，原、被告双方之间已形成事实上的农业承包合同关系。关于原告承包费的请求，因其与原告签订了扣棚协议，且同期多数扣棚户与原告签订的扣棚协议中均约定了大棚承包费等项由村统一规定收取，原告现已通过召开村民会议及村民代表决议形式，决定按照每年每亩300元收取承包费，其他扣棚户亦按此标准缴纳了承包费，故被告2002年建的2.84亩棚地应缴纳承包费为（2006年1月-2019年12月）2.84亩×300元/亩×14年=11928元；2013年9月流转来的1.53亩棚地应缴纳承包费为（2013年10月-2019年12月）1.53亩×300元/亩×6年3月=2868元，综上，被告应缴承包费合计14796元，但该数额的承包费因原告起诉时同意扣除抽取被告口粮田应付的费用4212元，并将此费用从被告应缴承包费中扣除，故原告请求被告给付承包费10584元，本院予以支持。至于被告称其棚地面积与原告主张的不一致的意见，其未向本院提供相关证据证明，故应以土地台账记载为准。关于被告提出的扣棚时不收承包费以及原告收取承包费时进行恐吓、威胁的意见，因其向本院提供的证明属于个人的证明，证明人并未到庭，出具证明的证明人中应缴纳承包费的人员已按原告主张的标准交纳了承包费，并且其所证明的内容也没有其他证据相佐证，与被告与原告签订的书面扣棚协议中载明的免收三年承包费以及承包费等项有村统一规定收取的约定相悖，故被告的该意见，本院不能采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告刘海明于本判决生效后五日内给付原告喀左县平房子镇三家村民委员会土地承包费10584元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由被告刘海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘锋二〇二〇年五月十五日法官助理张可书记员夏青
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6873号原告：钟爱华，男，1970年6月11日出生，汉族，户籍地河南省永城市。被告：汤宗昌，男，1967年6月15日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告钟爱华与被告汤宗昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理。原告钟爱华在本院依法送达诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案钟爱华撤回起诉处理。审 判 员 李蕊二〇二〇年五月九日法官助理 杨慧书 记 员 高琳
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执3173号申请执行人：徐州炬地建设工程有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：周克锋，该公司经理。被执行人：陈康，男，1986年5月14日生，汉族，住徐州市云龙区。徐州炬地建设工程有限公司与被告陈康建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初3606号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年12月10日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为76576元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年12月11日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年11月-2020年4月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人陈康名下无房产信息。被执行人亦无其他财产可供执行。3、本案查封被执行人陈康名下银行存款20021元，扣除执行费1049元，剩余18972元发放给申请人。4、本案依法查封被执行人陈康名下苏Ｃ×××××车辆，因不是实际扣押，故无法处置。5、2020年4月15日与本案申请人法定代表人通话，告知案件执行情况，申请人法定代表人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  刘 静审判员  毛海威二〇二〇年五月十一日书记员  金 珠
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4360号 申请人：杭州西子智能停车股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路181号。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：金晨曦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜玉洋，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被申请人：福安市龙芝房地产开发有限公司，住所地福建省福安市新华北路56号。 法定代表人：高芝灵。 申请人杭州西子智能停车股份有限公司与被申请人福安市龙芝房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日收到申请人杭州西子智能停车股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人福安市龙芝房地产开发有限公司的银行存款1767657元。担保人天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司以出具保函方式提供担保。 本院经审查认为，申请人杭州西子智能停车股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结福安市龙芝房地产开发有限公司的银行存款总计1767657元。 本次冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由杭州西子智能停车股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王林清 二〇二〇年五月十三日 法官助理 王小曼 书 记 员 郑艾玲 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执594号申请执行人:中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座301室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶黎，该公司员工，代理权限为一般授权代理。被执行人：张德忻，男，1983年9月20日出生，汉族，住山东省济南市历城区华山镇坝子327号。身份证号370112198309207132。被执行人:魏海燕，女，1986年10月7日出生，汉族，住山东省济南市历城区华山镇坝子327号。身份证号371525198610071443。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人张德忻、魏海燕融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张德忻、魏海燕在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张德忻在金融机构的存款10000元,冻结期限为1年。二、冻结被执行人魏海燕在金融机构的存款10000元,冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员 李 清二〇二〇年五月二十二日书记员 周彦伶
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0203行初39号 起诉人赵大平，女，1954年10月28日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人赵桂英，女，1951年3月14日生，汉族，住唐山市开平区。 2020年5月3日，起诉人赵大平向本院提起行政诉讼，要求“依法纠正唐山市人力资源和社会保障局和唐山轻工业机械厂为原告办理法定退休时工龄计算的错误，重新填写《河北省企业职工退休审批表》，按照正确工龄1973年9月至2004年10月核实、补发退休金”，并赔偿走访、信访产生的交通费、邮寄费、打印费1000元及精神损失费3000元。 经审查，起诉人赵大平于2004年办理退休手续时即知道或应当知道其所称工龄存在问题，起诉人于2020年提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，裁定如下： 对起诉人赵大平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘连军 二〇二〇年五月十二日 法官助理 张 弛 书 记 员 刘 洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初3670号原告：费维先，男，1983年5月18日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。被告：邵德峰，女，1980年7月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：王莉，女，1980年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告费维先诉被告邵德峰、王莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告费维先撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告费维先撤诉。案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告费维先负担。审判员  孙方奎二〇二〇年五月七日书记员  王志茹
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初576号原告邢庆林，女，1980年9月10日出生，汉族，住乳山市城市。被告姜峰，男，1991年10月3日出生，汉族，住乳山市。原告邢庆林与被告姜峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢庆林到庭参加诉讼。被告姜峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢庆林向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款66000元及利息（利息从起诉之日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告姜峰因做生意，分别于2019年5月10日、6月27日向原告借款，总计66000元。被告向原告出具借条为证，原告因购买楼房向被告索要借款，被告以种种理由拒绝给付，现诉至法院，请求依法判决被告立即给付借款66000元及利息。被告姜峰在法定期限内未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告姜峰因开店需资金周转向原告借款，2019年5月10日，原告将50000元汇入被告姜峰在山东乳山农村商业银行股份有限公司开设的卡号为62×××44的账户中，被告为原告出具借条一张，记载“今借邢庆林人民币50000元（伍万圆整）姜峰2019.5.10”。2019年6月27日，原告借16000元现金给被告，被告为原告出具借条一张，记载“今借邢庆林16000元（壹万陆仟元）2019.6.27姜峰”。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时合同生效。原告提交的个人活期存款存入凭证、个人定期存款支取业务凭证、山东乳山农村商业银行股份有限公司交易明细等可以证实原告通过银行汇款、现金等方式向被告出借款项66000元的事实，原、被告之间成立了借贷关系，被告应当履行还款义务。现被告姜峰拒不偿还借款，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告姜峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜峰于本判决生效之日起十日内偿还原告邢庆林借款人民币本金66000元及利息（利息以66000元为基数，自2020年2月14日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费收取1450元（原告已预交1450元），由被告姜峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘昱倩审 判 员  孙文星人民陪审员  张书朋二〇二〇年五月二十一日书 记 员  谭晓莹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30532号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村爱奇艺创新大厦7层。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：张程博，男，上海天闻世代律师事务所实习律师。被告：北京云汇天下科技有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧办公区（原大自然山庄）24号。法定代表人：贾涛，董事。被告：深圳市同创依诺数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区天宝路香象工业园厂房9四楼/六楼。法定代表人：成庆，总经理。委托诉讼代理人：谢耀鹏，广东卓建律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京云汇天下科技有限公司、深圳市同创依诺数码科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院立案后，原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  姜 颖审 判 员  朱 阁审 判 员  刘更超二〇二〇年五月九日法官助理  周鲁闽书 记 员  黄立旺
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执496号 申请执行人过建敏，男，1962年10月15日出生，汉族，住南城县。 被执行人周芳凯，男，1974年12月9日出生，汉族，住南城县。 被执行人李劲松，男，1969年9月19日出生，汉族，住南城县。 本院（2019）赣1021民初2350号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人周芳凯、李劲松人民币45550元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年五月九日 书记员 卢振华
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1782号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：罗华清，男，1981年5月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行(以下简称农业银行彭水支行)与被告罗华清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼、被告罗华清经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金49997.15元，支付截止2020年3月2日的利息2203.47元、罚息1039.05元、复利45.79元，并支付以49997.15元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至本金清偿之日止的罚息，以2203.47元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金14999.14元，支付截止2020年5月15日的利息661.04元、罚息525.45元、复利23.16元，并支付以14999.14元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的罚息，以及以427.5元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年11月20日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告罗华清未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告罗华清未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告罗华清向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年11月19日，被告罗华清与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年11月20日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年11月19日。庭审中，原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金34998.01元、利息1542.43元、罚息907.43元、复利39.98元。截至2020年5月15日，被告罗华清尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14999.14元、利息661.04元、罚息525.45元、复利23.16元，共计16208.79元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告罗华清向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年11月19日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息(罚息)、复利。截至2020年5月15日，被告罗华清尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14999.14元、利息661.04元、罚息525.45元、复利23.16元，共计16208.79元。上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告罗华清还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金14999.14元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息，以利息661.04元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的复利。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗华清于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金14999.14元、利息661.04元、罚息525.45元、复利23.16元，共计16208.79元；并支付以借款本金14999.14元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息，以利息661.04元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205.22元(原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交102.61元)，减半收取为102.61元，由被告罗华清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖剑波二〇二〇年五月二十三日书记员  黄亚琴