wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初3196号 原告：马汝荣，男，1958年1月9日生，汉族，住胶州市。 被告：刘青岩，男，1970年9月30日生，汉族，住胶州市。 原告马汝荣与被告刘青岩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马汝荣到庭参加了诉讼，被告刘青岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马汝荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠房屋租赁费3万元；2、判令被告支付自2019年7月1日起至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求，要求被告给付欠租赁费3万元并承担自原告起诉之日即2020年4月13日起至实际付清之日止，以欠款3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息。事实和理由：被告租赁原告房屋使用，截止到2019年2月22日欠原告租赁费3万元，被告给原告出具欠条一份，承诺于2019年6月底前付清。到期后，原告多次催要，被告一直拒付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告刘青岩未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述及质证意见，本院就案件的事实认定如下。 原告马汝荣称，被告刘青岩租赁其房屋使用，前后共计6年时间，2019年2月份进行最后结算，被告共欠原告租赁费3万元。 被告刘青岩于2019年2月22日为原告出具了租赁费欠条，内容为“今欠马汝荣房租叁万元整，￥30000.-，预计2019年6月底前还清。身份证，刘青岩（签名、捺印）2019.2.22，电话136××××1136，胶州市清泉路416号，青岛宝瓴泉商贸有限公司”。庭审前，办案人员通过电话与被告进行了联系，被告刘青岩对欠原告租赁费3万元的事实予以认可。 在被告刘青岩承诺的“2019年6月底前付清”到期后，被告未履行承诺给付租赁费。原告马汝荣在庭审中明确，要求被告承担自原告起诉之日即2020年4月13日起至实际付清之日止，以欠款3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的租赁费欠款利息。 本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认被告欠原告租赁费3万元的事实，原告追索，理由正当，本院予以支持。因被告未按照承诺的时间履行给付租赁费的义务，构成违约。原告要求被告承担自2020年4月13日起诉之日起至实际付清之日止，以欠款3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 被告刘青岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘青岩于本判决生效后十日内支付原告马汝荣租赁费3万元。 二、被告刘青岩支付原告马汝荣利息，即，以所欠租赁费3万元为基数、自2020年4月13日起至实际付清之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，因适用简易程序，减半收取275元，由被告刘青岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王承锡 二〇二〇年五月十一日 书记员  高兴龙
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324财保26号 申请人：吴礼海，男，1967年8月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：董双锋，浙江中辛律师事务所律师。 被申请人：王伟敏，男，1977年5月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人：张林仙，女，1976年12月13日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人吴礼海于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人王伟敏、张林仙名下坐落于浙江省仙居县，并已提供担保。 本院认为：申请人吴礼海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人王伟敏、张林仙名下坐落于浙江省仙居县，查封价值以150000元为限，查封期限为三年。 本案申请费1270元，由申请人吴礼海负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人吴礼海在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  刘光亭 二〇二〇年五月二十日 书记员  许乙敬 2 永嘉县人民法院门户网站网址:××
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1761号原告：陈君升，男，汉族，1973年3月7日出生，身份证住址：广东省普宁市。被告：余少艇，男，汉族，1972年2月20日出生，户籍住址：广东省陆河县。原告陈君升诉被告余少艇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈君升到庭参加诉讼。被告余少艇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的从2017年5月27日至2017年9月13日的货款27384元。事实和理由：原告于2017年向被告提供服装辅料共计27384元，被告一直以各种理由拖欠不还，原告出于无奈向法院提起诉讼，恳请法院主持公道，维护原告的合法权益。被告余少艇无答辩，无提交证据材料。经审理查明，原告为证明其与被告存在买卖关系，被告拖欠原告货款，提交了被告出具的《欠条》、送货日期为2017年9月7日及2017年9月13日的送货单以及原告与被告之间的微信聊天记录予以证明。《欠条》载明：被告欠原告41550元。原告在《欠条》上记载被告于2017年9月25日支付了18000元，于2018年2月10日支付了1万元。两张送货单分别载明送货货值为9470元、14364元，其中2017年9月13日的送货单载明被告于2018年12月20日支付1万元。原告主张两张送货单的签收人分别是被告的员工、配偶。原告（微信号：×××）与被告（微信号：×××）的微信聊天记录显示：2019年11月6日，原告称，“老板，货款还有27384元，要去档口拿，还是仓库，这些是血汗钱，辛辛苦苦的，我们也要本钱，也要周转，到底怎么安排”，被告回复，“明年4月份安排1万元给你，今年给不到你，今年亏本太多了”，原告称，“真的不行啊，下个月先安排1万给我。我看到你档口有生意，仓库也有生意，我也要安排还厂家，急用啊”。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间虽未签订书面合同，但结合原告提交的《欠条》、送货单、微信聊天记录等证据材料，足以证实原、被告之间成立事实上的买卖合同关系，截至2019年11月6日，被告尚欠原告货款27384元。原告主张被告此后未向原告支付货款，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据及反驳意见，应承担不利后果，对原告主张的被告拖欠原告货款27384元的事实，本院予以采信。原告主张被告支付货款27384元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告余少艇向原告陈君升支付货款27384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484.6元，由被告余少艇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  龙健美二〇二〇年五月九日书记员  张绮倩
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1188号 申请执行人潘冬，男，1976年1月12日出生，汉族。 被执行人王利平，男，1974年6月30日出生，汉族。 申请执行人潘冬与被执行人王利平买卖合同纠纷一案，（2017）内0621民初3504号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人王利平向申请执行人偿还下欠款48500元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王利平采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢1188号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年五月八日 书记员  常子轩
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初1603号 原告:贺道米,男,汉族,1956年8月15日出生,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王华,朱静平，安徽人杰律师事务所律师。 被告:汪传平,男,汉族,1962年4月25日出生,住安徽省肥西县。 原告贺道米诉被告汪传平合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告贺道米提出以下诉讼请求：1、判令被告为原告提供办理阳光花园2幢107室、108室两间门面房及二楼205室产权证的相关手续并予以协助办理；2、判令被告返还原告35625.2元土地转让金及利息（以35625.2为基数,自2011年1月4日起,按照银行同期贷款利率为标准,支付利息至款清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告双方根据肥西县拓宽改造工程相关文件精神于2005年5月16日签订《协议》,协议约定,原告将其位于肥西县的住房及住房前的两间地皮交由被告与其他住户联建商住楼,待商住楼建成后,被告返还原告一套住房、两间门面房,后于2007年7月18日双方签订《补充协议》,补充协议将两门面房的位置确定为从商住楼东边起第七号、第八号,并约定被告自签字之日起八个月内提供所有办理房地产证的合法证件及手续，并协助原告办理。后被告依约交付一套住房,对于两间门面房的交付双方发生争议,经（2009）肥西民一初字第972号民事判决书判决,要求汪传平履行交付上述两间门面房的义务,二审法院维持原判。后被告将阳光花园2号东起第七号、第八号及二楼205室交付给原告,但一直未给原告办理上述两间门面房及二楼住房的所有权提供一切手续,导致上述房屋产权证一直未能办妥。为此,原告多次催促被告,但被告至今未协助原告办理房屋产权证手续。综上,被告的行为严重损害了原告的合法权益,原告为维护自身合法权益,特具状贵院,请求法院依法审理,判维所请。 被告汪传平辩称，原告的两项诉请，第一项无异议，我同意办理，第二项诉请我是替土地局代收的，该土地是我开发的，35625.2元土地转让金及利息［肥西县人民法院（2019）肥西民一初字第972号判决书，钱已经给付过，判决书上显示的转让金是185016元，加上之前原告给付的3万元共215016元］跟我没有关系。 经过庭审以及原被告举证质证，本院认定如下事实：原、被告于2005年5月16日签订《协议》,约定原告将其位于肥西县的住房及住房前的两间地皮交由被告与其他住户联建商住楼,待商住楼建成后,被告返还原告一套住房、两间门面房,后双方于2007年7月18日签订《补充协议》,约定将两门面房的位置确定为从商住楼东边起第七号、第八号,并约定被告自签字之日起八个月内提供所有办理房地产证的合法证件及手续，并协助原告办理。后被告依约交付一套住房,对于两间门面房的交付双方发生争议。经原告诉至法院，法院判决被告将“阳光花园2号楼”东起第七号、第八号交付给原告，并由原告支付被告二间门面土地出让金185016元（按每间门面房51平方米，二间共102平方米，每平方米2108元计算为215016元，扣除已付3万元）。后被告依据判决将二间门面房交于原告，原告也于2011年1月4日给付被告185016元。2012年11月1日，肥西国兴房产测绘有限公司对上述二间门面房进行测绘，其中07户测绘面积为39.02平方米，08户测绘面积为46.08平方米，二间共计85.1平方米，原告以此主张二间门面的实际面积比判决书中认定的102平方米少16.9平方米，按照每平方2108元计算，被告应返还原告土地出让金35625.2元。另外，由于被告未提供办理房地产权证的合法证件及手续，导致原告一间住宅205室及上述二间门面房的房屋产权证一直未能办妥，故提出诉讼。 本院认为，汪传平根据《协议》返还交付贺道米阳光花园2幢二楼205室一间，根据《补充协议》以及法院生效法律文书交付原告门面二间，分别为“阳光花园2号楼”07号和08号房，并且根据协议约定，被告应自签字之日起八个月内提供所有办理房地产证的合法证件及手续，并协助原告办理，由于被告未履行协议，根据诚实守信原则，原告诉请被告提供上述三间房屋的房地产证的合法证件及手续，协助办理，有事实和法律依据，本院予以支持。原告以二间门面房的测绘面积与法院判决中认定的102平方米，少16.9平方米为由，要求被告返还多余的土地出让金35625.2元，由于原被告之间涉案土地出让金已由法院生效判决确定，原告提供新的证据，主张原审事实认定错误，要求被告返还多余土地出让金，应启动再审程序予以纠正，本院不予处理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下： 一、被告汪传平于本判决生效之日起五日内协助原告贺道米提供办理阳光花园2幢107室、108室两间门面房及二楼205室产权证的相关手续并予以协助办理； 二、驳回原告贺道米的其他诉讼请求。 本案案件受理费691减半收取345.5元，由被告汪传平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  曾凡玲 二〇二〇年五月二十七日 书记员  唐 芮 附1：原被告举证 原告贺道米为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、原、被告的身份证复印件。证明原、被告诉讼主体适格。 二、(2009)肥西民一初字第972号民事判决书、(2010)合民一终字第80号民事判决书;《协议》及《补充条款》;肥西县房产分户图(2页)及不动产权籍调查配号凭证(2页)、土地转让金发票1份。证明：1、经肥西县法院生效文书判决,被告应将阳光花园2号楼东起第七号、第八号两间(即2幢107室、108室)门面房交付原告。2、原、被告签订的协议合法有效,被告除依法交付房屋外,还应依补充协议提供所有办理房地产证的合法证件及手续,并协助原告办理。3、原告已经交付被告102m土地转让金,共计215016元,但原告实际分房85.1m,故被告应返还原告35625.2元(2108元/mx16.9m)土地转让金及月息。 三、(2016)皖0123民初2242号民事判决书。证明肥西县人民法院就同类纠纷已经做出生效民事判书。 被告汪传平未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
。 辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0681民初1716号之一 申请人：孙艳,男，1966年12月29日出生，汉族，现住东港市新兴区。 被申请人：徐文田，男，1964年2月9日出生，汉族，现住东港市新兴区。 申请人孙艳与被申请人徐文田民间借贷纠纷一案，申请人孙艳向本院申请财产保全，请求将被申请人徐文田所有的坐落于东港市新兴区华，并提供担保。 本院经审查认为，申请人孙艳的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人徐文田所有的坐落于东港市新兴区数第二个车库查封其中的50平方米（保全金额为150000元），查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费治臣 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈 晨
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初3094号之三 原告：广东科翔电子科技股份有限公司，住所：惠州大亚湾西区龙山八路9号，统一社会信用代码：91×××XR。 法定代表人：郑晓蓉。 委托代理人：杨健翔，广东指针律师事务所律师。 陈锴彦，广东指针律师事务所实习律师。 被告一：重庆东方丝路技术有限公司，住所：重庆市南岸区迎龙镇美家路1号，统一社会信用代码：91×××9P。 法定代表人：曹利民。 被告二：李子荣，男，1977年9月16日出生，汉族，住址：福建省莆田市涵江区。 被告三：黄青，男，1977年12月25日出生，汉族，住址：广东省龙川县。 被告四：但青青，男，1988年9月9日出生，汉族，住址：江西省南昌市东湖区。 被告五：曹利民，男，1985年8月18日出生，汉族，住址：江西省瑞昌市。 被告六：王文超，男，1965年4月25日，汉族，住址：天津市南开区。 原告广东科翔电子科技股份有限公司诉被告重庆东方丝路技术有限公司、李子荣、黄青、但青青、曹利民、王文超承揽合同纠纷一案，本院根据原告广东科翔电子科技股份有限公司的财产保全申请于2019年7月30日做出了（2019）粤1391民初3094号民事裁定书，裁定冻结被告重庆东方丝路技术有限公司在中国工商银行股份有限公司、账号为31×××79的银行账户；在中国农业银行股份有限公司、账号为31×××67的银行账户；在中国工商银行股份有限公司、账号为31×××03的银行账户。并于2019年8月19日做出了（2019）粤1391民初3094号之一民事裁定书，经法院查控系统冻结了被告重庆东方丝路技术有限公司在中国民生银行股份有限公司、账号为63×××90的银行账户；在光大银行、账号为39×××24的银行账户。以上冻结价值以人民币1465725.19元为限,冻结期限为一年。 经查，本轮冻结为轮候冻结，实际冻结可用金额为278.06元，已对以上银行账户作出额度冻结金额1465725.19元。 原告广东科翔电子科技股份有限公司因被告重庆东方丝路技术有限公司冻结银行账户中的剩余款项不足以保障申请人全部债权的实现，现继续请求法院通过网络执行查控系统查询被告重庆东方丝路技术有限公司的财产情况，并对被告李子荣、黄青、但青青、曹利民、王文超名下的财产进行查封、冻结，冻结金额以人民币1465725.19元为限。 本院认为：原告广东科翔电子科技股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告李子荣、黄青、但青青、曹利民、王文超名下的财产，保全价值以人民币1465725.19元为限。 以上财产在冻结期间，未经本院许可，不得出卖、转让或作其它形式的处分。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封、冻结财产，如需续冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判员  钟新宏 审判员  谢学炎 审判员  林嘉伟 二〇二〇年五月十四日 书记员  潘慧蕊
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1124执291号之三申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支公司。住所地：英山县温泉镇金石路54号。统一社会信用代码：91421124676468332M。负责人：黄凌云，该行行长。被执行人：徐彬彬，男，1989年1月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：王梦瑶，曾用名王青，女，1994年1月11日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：杜凌峰，男，1973年11月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支公司与徐彬彬、王梦瑶、杜凌峰借款合同纠纷一案中，经查，王梦瑶在财付通支付科技有限公司账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王梦瑶在财付通支付科技有限公司085e9858e0f883ff8469d6410@wx.tenpay.com账户内存款人民币419.63元，冻结期限为1年（自2020年5月11日起至2021年5月11日止）。本裁定立即生效。审判员  张跃宏二〇二〇年五月十一日书记员  段 锐
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初234号公诉机关江苏省南京市钟山地区人民检察院。被告人徐效波，男，1986年9月29日出生。2010年2月28日因赌博、非法限制人身自由被行政拘留20日，并处罚款2000元；2012年2月12日因吸毒被行政拘留10日；2014年5月25日因赌博和为赌博提供条件被行政拘留20日，并处罚款6000元；2018年3月7日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。原判发生法律效力并交付执行，在缓刑考验期间因吸毒被淮安市公安局淮阴分局处以行政拘留十五日，2019年3月8日江苏省淮安市淮阴区人民法院裁定撤销原判决缓刑部分，对罪犯徐效波收监执行原判刑罚有期徒刑一年，刑期自2019年3月8日起至2020年2月3日止。2019年4月12日投送江苏省江宁监狱服刑。因本案于2020年1月8日被立案侦查，同年1月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市钟山地区人民检察院以宁钟检刑诉[2020]1号起诉书指控被告人徐效波犯破坏监管秩序罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市钟山地区人民检察院指派检察员张吉出庭支持公诉，被告人徐效波到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市钟山地区人民检察院指控，2020年1月5日，被告人徐效波与被害人龙某在江宁监狱十一监区车间劳动时因生产琐事发生口角，后徐效波上前挥拳击打龙某面部两拳，致被害人龙某左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。经江苏省南京市人民检察院司法鉴定中心鉴定，被害人龙某的损伤程度属轻伤二级。另查明，案发后，被告人徐效波如实供述案件事实。被告人徐效波已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人徐效波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龙某的陈述，证人吴江、梁某、赵某等人的证言，江宁监狱接受刑事案件登记表、立案报告表、立案决定书、罪犯从严管控审批表、狱内案件结案报告表、刑事判决书、刑事裁定书、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、谅解书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐效波在服刑期间，殴打其他被监管人员，破坏监管秩序，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。被告人徐效波在判决生效以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。被告人徐效波如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人徐效波已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐效波认罪认罚，酌情从宽处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人徐效波有期徒刑六个月至九个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护监管秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项、第七十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐效波犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑七个月，与前罪余刑二十七日并罚，决定执行有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年8月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 参二〇二〇年五月九日书记员 陶婷婷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3998号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：罗沙沙，女，汉族，1990年3月25日出生，住四川省金堂县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告罗沙沙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加了诉讼，被告罗沙沙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金95,772.58元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利28,538.74元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年9月21日起至2017年9月21日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月21日，原告按合同约定向被告罗沙沙放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，被告罗沙沙累计欠款本金、利息、罚息、复利共计124,311.32元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告罗沙沙未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，罗沙沙通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年9月21日至2017年9月21日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年9月21日向罗沙沙发放了全部贷款100,000元，罗沙沙于2017年9月21日归还借款本金127.42元、2018年4月12日归还借款本金500元、2018年4月21日归还借款本金300元、2018年5月8日归还借款本金500元、2018年6月12日归还借款本金1,000元、2018年9月4日归还借款本金500元、2018年9月5日归还借款本金300元、2019年1月17日归还借款本金500元、2019年2月5日归还借款本金500元，尚欠借款本金95,772.58元未归还，故对于浦发银行要求罗沙沙归还借款本金95,772.58元的诉讼请求本院予以支持；罗沙沙自2016年10月21日至2017年9月21日已全额支付借款期间内的利息7,395元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；罗沙沙逾期归还本金构成违约，应当按照合同约定支付罚息。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告罗沙沙经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗沙沙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金95,772.58元； 二、被告罗沙沙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月22日起，计算至借款本金实际偿清之日止）； 三、被告罗沙沙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,786元，减半收取1,393元，由被告罗沙沙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杜琛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7159号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海欣，广东明楷律师事务所律师。被告：乌海凤，女，1972年5月25日出生，蒙古族，住河北省承德市平泉县。被告：傅小卫，男，1972年10月29日出生，蒙古族，住河北省承德市平泉县。原告富德财产保险股份有限公司与被告乌海凤、傅小卫保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕焕成、李海欣到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告乌海凤向原告支付代偿款44349.56元；2、被告乌海凤向原告支付拖欠保费1213.6元；3、被告乌海凤支付违约金（以45563.16元为基数，自2018年11月23日起按年利率24%的标准计至付清所有款项之日止）；4、被告傅小卫对上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：被告乌海凤未依约履行还款义务，原告向出借人索赔并取得追偿权。经多次催收未果，被告傅小卫作为配偶对该笔债务承担共同清偿责任，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。两被告均无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险单、个人贷款保证保险投保单、还款计划表、个人贷款合同、主动还款凭证、东莞银行客户信息、索赔申请书、代偿债务确认书、保证合同、富德财产保险股份有限公司文件（富德产[2015]97号、关于富德财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（B款）条款和费率的批复等证据。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年7月20日，被告乌海凤向原告提交个人贷款保证保险投保单，载明两被告为夫妻关系。2017年8月25日，原告向被告乌海凤出具个人贷款保证保险保险单，其中载明：投保人为被告乌海凤，被保险人为东莞银行股份有限公司（以下简称东莞银行），保险金额75660元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费年化费率0.0984，投保人拖欠任何一期贷款达到75天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2017年9月4日，被告乌海凤（借款人）与东莞银行（出借人）签订了《个人贷款合同》，约定被告乌海凤向东莞银行贷款6万元，贷款期限为2017年9月4日至2020年9月4日，借款年利率8.7%，借款用途仅限于东莞市东城东亿木工艺品经营部的经营周转等。同日，被告傅小卫与东莞银行签订《保证合同》，约定被告傅小卫对上述债务承担连带保证责任，保证期间自主合同债务期限届满届满之日起二年，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、损害赔偿金、为实现债权及担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。2017年9月4日，东莞银行依约将6万元贷款划入被告乌海凤账户。合同履行过程中，被告乌海凤逾期未归还贷款本息，原告于2018年11月23日向东莞银行支付代偿款44349.56元，东莞银行向原告出具代偿债务确认书。原告代偿上述款项后，被告乌海凤至今未向原告偿付代偿款且尚欠原告保费1213.6元，成讼。本院认为，被告乌海凤向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告乌海凤逾期向被保险人东莞银行偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向东莞银行支付保险赔偿金44349.56元后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因此，原告要求被告乌海凤偿还原告已支付的赔偿款及尚欠保费的诉请，合法合理，本院予以支持。因保单约定的违约金标准过高，本院酌定将违约金调整为以欠款本金及未还保费为基数，自2018年11月23日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至实际清偿之日止。两被告为夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告傅小卫在《保证合同》中作为连带保证责任人签名，因此本案债务属于夫妻共同债务，原告要求被告傅小卫对被告乌海凤的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告乌海凤、傅小卫在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款44349.56元。二、被告乌海凤、傅小卫在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付欠付保费1213.6元。三、被告乌海凤、傅小卫在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款本金及未付保费之和45563.16元为基数，自2018年11月23日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至实际清偿之日止）。四、驳回原告富德财产保险股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，由被告乌海凤、傅小卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭  雪二〇二〇年五月十九日书记员 司徒丹琳法庭记录员王琼娜
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1090号 申请执行人：宋近安，男，1942年9月19日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人：葛年花，女，1943年12月27日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人：罗思连，女，1978年10月4日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人：宋子坤，男，2000年10月29日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人：宋某，男，2005年12月13日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：高安市胡氏物流有限公司，住所地：江西省高安市祥符镇七一大道，统一社会信用代码：91360983MA37REQD6W。 法定代表人：胡金生，该公司经理。 第三人：胡金生，男，1976年6月7日生，住家住高安市。 本院在执行申请执行人宋近安、葛年花、罗思连、宋子坤、宋某与被执行人高安市胡氏物流有限公司、胡金生机动车交通事故责任一案中，经查，被执行人高安市胡氏物流有限公司系胡金生个人独资企业，申请执行人宋近安、葛年花、罗思连、宋子坤、宋某要求追加投资人胡金生为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 一、追加第三人胡金生为本案被执行人。 二、冻结、扣划被执行人高安市胡氏物流有限公司、胡金生银行存款290000元或查封、扣押被执行人相当于290000元的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二〇二〇年五月十九日 书记员  纪 岗
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0181刑初184号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人张伟伟,男,1991年8月11日出生,汉族,初中文化,无业,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,住巢湖市。曾因打架斗殴,于2014年6月25日被巢湖市公安局行政拘留七日,并处罚金500元;因犯盗窃罪,于2017年10月30日被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处拘役五个月,缓刑八个月,并处罚金5000元;因赌博,于2020年1月8日被巢湖市公安局行政拘留十日,并处罚金500元。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年2月12日被巢湖市公安局决定取保候审。2020年5月12日被本院决定取保候审。巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉[2020]1134号起诉书指控被告人张伟伟犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人张伟伟到庭参加诉讼。巢湖市法律援助中心指派安徽海华律师事务所律师邓英娥为被告人张伟伟提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月20日,被告人张伟伟酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿巢湖市601省道由西向东行驶。21时10分许,当其驶至601省道67公里600米处时看到前方有交警设卡检查,遂停车逃离现场,现场民警寻找未果。后张伟伟主动返回现场接受巢湖市公安局执勤民警检查。民警对其进行呼气式酒精检测并将其带至合肥市第八人民医院抽血待检。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定,张伟伟送检血液中乙醇含量为442.4mg/100ml。后张伟伟申请重新鉴定,经安徽金盾司法鉴定所鉴定,张伟伟送检血液中乙醇含量为366mg/100mL，属醉酒。被告人张伟伟主动投案,到案后自愿如实供述自己醉酒驾驶机动车上道路行驶的犯罪事实。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人张伟伟在庭审过程中均无异议，并有受案登记表及立案决定书、到案经过、户籍信息、前科情况查询证明及行政处罚决定书和判决书、血样提取登记表等书证，证人张某、周某、王某的证言、司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张伟伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张伟伟主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张伟伟能自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张伟伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁辉二〇二〇年五月二十日书记员  程林附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0481执487号 关于白海龙申请执行李艳萍的河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初3481号民事调解书一案，本院于2020年4月2日立案执行后，现已按照申请执行的标的和请求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初2074号 原告：林旗，男，1999年9月24日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。 被告：龙岩恒富房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道西陂路303号，统一社会信用代码91350800MA2XYHUC1U。 法定代表人：谢威，经理。 委托诉讼代理人：夏玉生，男，该公司员工。 原告林旗与被告龙岩恒富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告林旗于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林旗向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的合法权益，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林旗撤诉。 本案案件受理费3152元，减半收取为1576元，由林旗负担。 审判员 陈    洁 二〇二〇年五月十四日 书记员 王晓妍(代)
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初432号原告：嵩明杨林松山副食经营部。住址：云南省嵩明县杨林镇龙保村委会安置房。经营者：赵松山，男，汉族，1968年9月11日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托诉讼代理人：李红云，系浩然法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：方培龙，男，汉族，1989年11月11日生，云南省宣威市人，住云南省昆明市嵩明县。原告嵩明杨林松山副食经营部与被告方培龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告的经营者与其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告方培龙经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10670元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系啤酒供货商，被告曾向原告购买酒水，现尚欠货款10670元未付，故诉至法院。被告方培龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案如下法律事实：原告的经营范围为包装食品、啤酒、饮料批发零售等。原告曾于2016年12月30日至2017年8月28日期间向被告在杨林汇尔佳经营的月龙酒吧供应啤酒。2017年10月20日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款14467元，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠赵松山大理啤酒水款14467元，本月月底付4467元，11月底付清”。欠条出具后，被告向原告支付了4000元，现尚欠原告货款10670元。以上事实有原陈述，欠条、商品送货单八份等证据在卷予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告向原告购买酒水，原、被告之间成立买卖合同法律关系。经原、被告双方结算后，现被告尚欠原告货款10670元，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：由被告方培龙于本判决生效后十日内支付原告嵩明杨林松山副食经营部货款人民币10670元。案件受理费67元，减半收取33.5元，由被告方培龙承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  王本海二〇二〇年五月八日书记员  杜姝颖
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1282号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人韦某，男，1982年1月29日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。辩护人陶国平，上海市东泰律师事务所律师，系由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕619号起诉书指控被告人韦某犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员倪某某出庭支持公诉。被告人韦某及其辩护人陶国平均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月20日21时30分许，被告人韦某酒后在上海市浦东新区德爱路450弄阳光城公寓10楼楼道内，将被害人李某某家门口外的3件快递包裹从10楼投掷出窗外，砸落在小区的公共道路上，严重危害公共安全。其中一件axe斧头牌柠檬西柚洗洁精重2.16kg(2瓶)及一件可孚75%度医用酒精乙醇消毒液200ml(2瓶)均遭毁损；另一件是stussy巡游休闲沙滩裤，上述物品经价格认定，共计价值人民币304元。随后，被告人韦某与他人一起开车驶出小区门口时，又将车行的道闸杆拗断，经价格认定，价值人民币830元。2019年11月20日22时许，被告人韦某主动返回现场投案，到案后如实供述了犯罪事实。案发后及本院审理期间，被告人韦某已由家属帮助退赔全部物损。上述事实，被告人韦某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某某的陈述笔录，证人申某某、彭某、张某1、龚某、张某2、凌某、张某3的证言及辨认笔录，公安机关调取的监控视频、出具的《接受证据清单》及货物订单截图信息、相关建设工程消防验收意见书及涉案地本区德爱路XXX号阳光城公寓平面图、《案发经过表格》《情况说明》、常住人口基本信息，上海市浦东新区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，相关《收条》《证明》《工作情况》《刑事判决书》《刑满释放证明书》及被告人韦某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某酒后滋事，故意将他人的包裹从高楼扔下，砸落在小区公共道路上，虽未造成严重后果，但足以危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人韦某犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人韦某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。鉴于相关物损已由被告人韦某家属帮助退赔，对韦可酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人韦某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年11月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 俊审判员 马翠华审判员 白艳利二〇二〇年五月二十一日书记员 陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初610号原告：梁溪区多乐购食品商行，住所地无锡市梁溪区金桥副食品市场3号楼310室，统一社会信用代码92320213MA1Q4EP87X。经营者：田玲娣，女，1977年10月30日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：解惠民，无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。被告：童伟，男，1986年10月28日出生，汉族，住扬州市江都区。原告梁溪区多乐购食品商行（以下简称多乐购商行）与被告童伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告多乐购商行的委托诉讼代理人解惠民到庭参加诉讼。被告童伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。多乐购商行向本院提出诉讼请求：1、判令童伟立即支付所欠多乐购商行货款150171元；2、本案诉讼费由童伟负担。事实与理由：多乐购商行与童伟之间系买卖关系，2018年10月开始至2018年12月童伟陆续从多乐购商行处购买各种副食品，并结欠多乐购商行贷款150171元（详见多乐购食品商行销售单）。为此童伟于2019年1月8日写下欠条一份，载明：童伟所欠多乐购商行货款星光苏州相城店50598元、星光扬州店18907元、久旺生鲜梅村店73661元、10345元，合计人民币153511元，扣除退货3340元，共计结欠150171元（详见欠条）。嗣后，多乐购商行多次与童伟协商催讨未果现诉至法院，望判如所请。童伟未作答辩。根据当事人提供的证据以及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2018年10月至2018年12月期间，多乐购商行与童伟之间发生货物买卖关系，多乐购商行累计向童伟销售了价值153511元的货物，退货3340元，童伟累计向多乐购商行结欠150171元货款。2019年1月8日童伟向多乐购商行出具欠条一张，该欠条载明：本人童伟因业务拓展在无锡市金桥副食品批发市场多乐购食品商行为本人名下实体店采购货物四批，共计结欠多乐购食品商行货款人民币拾伍万零壹佰柒拾壹元（150171元）明细如下：1、星光苏州相城店2018年10月30日在多乐购食品商行进货壹批50598元（五万零伍佰玖拾捌元）款未付，附（单据一共7联86项小计8772元，单据二共35联463项小计41826元）；2、星光扬州店（扬州绿康鲜果）2018年10月31日在多乐购食品商行进货壹批18907元（壹万捌仟玖佰零柒元）款未付，附（单据8联94项小计18907元）；3、久旺生鲜梅村店2018年11月18日在多乐购食品商行进货73661元（柒万叁仟陆佰陆拾壹元）款未付，附（单据一共16联196项小计25676元，单据二9联117项小计13275元，单据三14联共176项小计22124项，单据四1联10项小计1010元，单据五10联121项小计11576元）；久旺生鲜梅村店2018年12月1日在多乐购食品商行进货10345元（壹万零叁佰肆拾伍元）款未付，附（单据2联26项小计10345元）。因多乐购食品商行库存原因于2018年11月18日开具退货票据二份（一份1联1项小计退-96元，另一份2联15项小计退-3244元）；以上合计我本人在多乐购食品商行共进货153511元（拾伍万叁仟伍佰壹拾壹元）减去退货3340元（叁仟叁佰肆拾元），共计欠多乐购食品商行货款人民币拾伍万零壹佰柒拾壹元（150171元）整。欠款人童伟。3210881986××××××××。2019.1.8。现多乐购商行诉至本院，诉请如前。本院认为，多乐购商行与童伟之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应按约履行。多乐购商行就童伟结欠货款及其金额提供了相应证据加以证明。童伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：童伟于本判决发生法律效力之日起十日内向梁溪区多乐购食品商行支付货款150171元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元（梁溪区多乐购食品商行已预交），由童伟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向梁溪区多乐购食品商行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 朱维青二〇二〇年五月六日法官助理 王君杰书 记 员 吴阳磊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初3号原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），住所地：英国伦敦市沃仑街45号（45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne），该公司财务主管。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），住所地：英国伦敦市沃伦街45号（45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne），该公司董事。上述两原告的共同委托诉讼代理人：李森，广东汉基律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：吴晓云，广东汉基律师事务所律师。被告：李张年，男，汉族，1993年10月16日出生，住址：广东省湛江市市辖区*********，公民身份号码：440************914，系拼多多商铺“星星童车”的实际经营者。被告：邢台市奇动儿童玩具有限公司，住所地：河北省邢台市平乡县********，统一社会信用代码：911**********720X8。法定代表人：张某1。原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）诉被告李张年、被告邢台市奇动儿童玩具有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）于2020年4月27日申请将本案诉讼请求第2项“判令两被告连带赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用共计人民币50万元”变更为“判令两被告连带赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用共计人民币3万元”，并申请撤回对本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）申请变更诉讼请求并申请撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十九条的规定，裁定如下：准许原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）共同负担。原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）已预交案件受理费8800元，扣减其应负担的275元，余款8525元由本院予以退还。审判长  沈乃超审判员  陈翔青审判员  陈 红二〇二〇年四月二十九日书记员  王德坚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初2101号原告：莱州华汽机械有限公司，住所地莱州市。法定代表人：楼志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨洪义，莱州信正法律服务所法律工作者。被告：张艳，女，1969年4月27日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。原告莱州华汽机械有限公司与被告张艳劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。莱州华汽机械有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院驳回被告要求原告支付独生子女父母一次性养老补助金22219元的请求。事实与理由：被告诉原告支付独生子女父母一次性养老补助金一案由莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字（2020）第146号裁决书，裁决原告支付给被告独生子女一次性养老补助金22219元，原告认为该裁决适用法律不当，本案应当适用鲁政办发（2010）55号文第二条第二款之规定，“困难企业退休职工独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决”。现在原告企业经营困难，无法正常运转，已经停业，无能力承担独生子女一次性养老补助金，仲裁裁决由原告单位承担独生子女父母一次性养老补助金是不当的。综上，原告具状贵院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告莱州华汽机械有限公司支付给被告张艳独生子女父母一次性养老补助22219元，款于2021年3月10日前付清。案件受理费10元，减半收取5元，由原告莱州华汽机械有限公司负担（已交纳）。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签字、捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  韩熙坤二〇二〇年五月十九日书记员  尹亚楠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11917号原告：广州市恒媛美服装有限公司，住所地广州市番禺区大龙街傍江西村玉带门大街2号二楼。法定代表人：吕鹏辉。委托诉讼代理人：罗林，系广东明和理律师事务所律师。被告：广州因特间时尚服饰有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街长红长湴坑背工业西街20号1号楼M13房。法定代表人：王莅韦。原告广州市恒媛美服装有限公司诉被告广州因特间时尚服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市恒媛美服装有限公司的委托诉讼代理人罗林到庭参加诉讼，被告广州因特间时尚服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州市恒媛美服装有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付加工费人民币307765元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款的损失共计人民币2024.02元；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月25日至2019年5月6日期间，原告与被告就被告向原告采购服装成衣事宜签订了6份《服装产品采购订单》（以下简称“订单”）。原告根据订单约定共计向被告送货9批，加工费合计人民币307765元，其中，前7批货已完成交货和入库，后2批因在出货前，原告无法联系到被告，而无法完成交货，现该2批货仍储存在原告仓库内。根据订单的约定，被告应在每月的25日前支付上一个月（1日至31日）的加工费，但被告未按约定向原告支付任何一笔加工费用，现原告已无法联系到被告。被告逾期付款的行为严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事事实，恳请判如所请。被告广州因特间时尚服饰有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日至2019年5月6日，原告广州市恒媛美服装有限公司与被告广州因特间时尚服饰有限公司签订《服装产品采购订单》六份，约定被告向原告采购成衣，收货允差为数量在1000件以下的收货允差范围不得超过±3%，1000-3000间的收货允差不可超过±2%，数量3000件以上的收货不得超过±80件；结算方式为月度结算，具体付款日期为每月25日。签订订单后，原告先后生产加工服装九批，其中货值176350.6元的服装已送至订单指定地点并经签收，剩余两批服装因无法联系被告而未完成交货，货值131355元。本院认为，原告广州市恒媛美服装有限公司与被告广州因特间时尚服饰有限公司的合同关系是双方当事人的真实意思表示，协议内容合法有效，对签约各方均具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。合同签订后，原告广州市恒媛美服装有限公司依约为服装加工，被告广州因特间时尚服饰有限公司应按照合同约定履行支付价款的义务。关于被告广州因特间时尚服饰有限公司结欠货款的实际金额，原告在庭审中确认实际送货数量应以送货单为准，故本院依据送货单按实计算服装加工款为176350.6元；至于未完成交货部分，因原告已按照被告要求生产完毕，且未完成交货的原因并不归于原告，该部分加工款被告亦应支付给原告。综上，广州因特间时尚服饰有限公司共结欠广州市恒媛美服装有限公司加工款307705.6元，原告诉请被告支付加工款307705.6元，合理合法，本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于逾期支付的利息问题。双方并未在合同中并未约定逾期利息，但被告逾期支付款项造成原告资金占用期间的利息损失，鉴于双方之前并未进行对账，故本院酌情调整违约金为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自起诉之日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州因特间时尚服饰有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市恒媛美服装有限公司支付加工款307705.6元及利息（利息以307705.6元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年9月16日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市恒媛美服装有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5946元，由原告广州市恒媛美服装有限公司负担30元，由被告广州因特间时尚服饰有限公司负担5916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  林志强审判员  何俊燊审判员  王宏平二〇二〇年五月十一日书记员  郭子谦
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初1591号 原告：何正辉，男，汉族，1971年1月11日出生，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：李慠，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师，特别授权。 被告：罗建洲，男，汉族，1972年9月12日出生，住湖南省安化县。 原告何正辉与被告罗建洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法由审判员李喻洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何正辉及其委托诉讼代理人李慠到庭参加诉讼，被告罗建洲经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告何正辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金90000元，并支付该借款本金自2014年9月27日起按照月利率2%计算至2020年3月30日的利息120660元，共计210660元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告罗建洲于2014年9月27日向原告借款90000元，并约定月息2%，未约定还款时间，后原告多次催要未果，故原告提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告罗建洲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，因资金周转，被告罗建洲于2014年9月27日向原告何正辉借款并出具借条，载明“今借到何正辉人民币玖万元整￥90000元”。2019年3月18日，被告罗建洲重新出具借条，载明“今借到何正辉本金玖万元整，利息以前己年算壹拾万元整。本息壹拾玖万元整￥190000。如没有还钱按二分利息计算”。 庭审中，原告陈述罗建洲曾支付部分利息，因时间太久，具体金额记不清；同时请求后续利息一直计算至2020年5月30日。 以上事实有原告提供的借条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告罗建洲向原告何正辉借款，双方的借贷关系成立。因借条中未约定还款期限，故原告何正辉有权要求被告罗建洲在合理期限内一次性归还全部借款本金90000元，故原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息，罗建洲在2019年3月18日出具的借条中认可之前的利息为100000元，该金额超过了年利率24%的计算标准，现原告主张按照月利率2%的标准计算利息至2020年5月30日，属于对自身权利的处分，亦不违反法律规定，故本院予以认可；同时，罗建洲亦承诺没有还钱则按二分利息计算，故利息按照月利率2%的标准计算，自2014年9月27日暂计算至2020年3月30日为118980元（90000×24%÷360日×5年6个月3日），后续利息按照月利率2%的标准计算至2020年5月30日。原告陈述被告已经偿还的利息部分，因被告未到庭确认，无法核实，在本案中不予处理，可另行主张权利。被告罗建洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告罗建洲于本判决生效后十日内偿还原告何正辉借款本金90000元，并支付截止至2020年3月30日的利息118980元（后续利息以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准，自2020年3月31日起另行计算至2020年5月30日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4460元，因适用简易程序减半收取计2230元，由被告罗建洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李喻洁 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  熊英杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7492号 被执行人朱兴模，男，1975年12月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。 根据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1971刑初3587号刑事判决书，被执行人朱兴模应缴纳罚金人民币7000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。（二）本院执行人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行财产线索。 因被执行人朱兴模未履行完毕本案义务，本院已对被执行人朱兴模采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7492号终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年五月十九日 书记员  叶慧瑜
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执236号关于申请执行人宋苏平与被执行人柴治林合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初13221号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付欠款，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人柴治林已履行完毕本案全部法律义务，本案现执行完毕，申请执行人宋苏平基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执236号执行案件执行完毕，于2020年5月7日结案。二〇二〇年五月七日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初70号原告：中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市人民中路168号。负责人：吴锡梅，该支行行长。委托诉讼代理人：姚卫兴，该行员工。委托诉讼代理人：施倩倩,上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被告：沈培毅,男，1993年11月25日生，汉族，住响水县。原告中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称工商银行）诉被告沈培毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员姜海适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人施倩倩到庭参加诉讼。被告沈培毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、沈培毅立即向工商银行返还借款本金115236.26元；并支付逾期罚息（自2020年4月28日起至实际给付之日止，以115236.26元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），以及工商银行为本案诉讼支出的律师代理费18118元；2、对沈培毅前述第1项债务及本案的诉讼费用，工商银行有权以沈培毅提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房产与沈培毅协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是沈培毅；借款于2015年5月12日发放，于2020年4月27提前到期；借款本金20万元已归还84763.74元，期内利息归还至2020年4月27日；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%；2、物的担保情况：沈培毅以锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。沈培毅未到庭答辩。本院认为，工行梁溪支行诉称事实有个人购房借款/担保合同、房屋他项权证、个人借款凭证、个人贷款账户明细清单、律师服务合同等证据在卷证实，沈培毅未到庭答辩，本院予以确认。工行梁溪支行的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈培毅应于本判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行借款本金115236.26元；并支付逾期罚息（自2020年4月28日起至实际给付之日止，以115236.26元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），以及中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行为本案诉讼支出的律师代理费18118元。二、对上述第一项债务及本案诉讼费用，中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行有权以沈培毅提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房产与沈培毅协议折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3269元减半收取1634.5元、保全费1370元，合计3004.5元，由沈培毅负担。该款已由中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行预交，沈培毅于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年五月十三日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执13号之二 申请执行人：潘朝忠。 被执行人：周永健。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0205民初291号民事调解书，依法向被执行人周永健发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人周永健逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产情况。本院遂对被执行人周永健的银行存款、证券、车辆、工商登记股权、不动产等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。2020年5月8日本院赴鄂州市鄂城区汀祖镇岳石洪村村民委员会调查，未发现被执行人周永健下落和可供执行的财产线索。2020年5月11日本院约谈了申请执行人潘朝忠，申请执行人潘朝忠也不能提供被执行人周永健下落和可供执行的财产线索；申请执行人潘朝忠同意终结本案执行程序。现已将被执行人周正清纳入失信人名单，并限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）鄂0205民初291号民事调解书本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李瑾璆 人民陪审员  和代娣 人民陪审员  胡金芳 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  张志华
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执375号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行，住所大理市下关镇龙溪路79号，统一社会信用代码915329016765829954。负责人：陈烨，行长。委托诉讼代理人：胡晓宇、苏润梅，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李强，男，1975年5月5日生，彝族，云南省南涧县人，住南涧县。中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行与李强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）云2901民初885号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行向本院申请执行，要求被执行人归还信用卡欠款16335.77元，并支付以本金12122.44元为基数自2018年9月18日起至清偿之日止按日万分之五计算的利息，支付律师费用4000元，承担案件受理费333元。本院于2020年2月24日立案执行。本院立案执行后，于2020年2月27日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经多次网络执行查控，未发现被执行人名下可供执行的房产、证券等财产，对其名下的银行存款1861.48元本院已依法扣划，并已由申请人领取。被执行人名下的云Ｌ×××××长安汽车、云Ｌ×××××比亚迪汽车本院已依法查封，查封期限2020年4月22日-2022年4月21日，上述车辆未能实际扣押。经本院2020年3月5日向大理市不动产登记中心查询、2020年3月9日向南涧县不动产登记部门查询，被执行人李强名下无不动产登记信息。综上，本案经执行查控除已扣划的银行存款外，未发现其他可供执行财产，余款暂无执行条件。本院执行中已将被执行人依法纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院于2020年4月27日约谈了申请执行人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，表示不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年五月六日书记员  董燕容
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1077号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘飞雄，男，1986年10月6日出生，公民身份号码440************910，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省高州市**********。因本案于2020年1月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人刘飞雄犯故意伤害罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘飞雄已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，被告人刘飞雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月27日下午4时许，被告人刘飞雄带被害人谢晓英到其位于中山市三乡镇丽晶城市广场K7栋401房的家中吃饭、喝酒。晚上6时许，被害人谢晓英提出离开，但因房门被反锁且被告人刘飞雄无法提供钥匙开门，双方发生争执，随后被告人刘飞雄使用拳头及铁凳殴打被害人谢晓英（经法医鉴定，谢晓英人体损伤程度已达轻伤二级）。至晚上9时许，被害人谢晓英通过手机向他人求救，后被丽景城市广场保安人员及开锁人员撬门解救。同年1月29日下午5时许，被告人刘飞雄经电话通知自行到公安机关投案。归案后，被告人刘飞雄如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘飞雄在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘飞雄无视国家法律，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人刘飞雄有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘飞雄在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关当庭调整量刑，被告人刘飞雄表示没有异议。被告人刘飞雄自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘飞雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月29日起至2020年10月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇二〇年五月十五日书记员  缪慧莹李美红
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执688号之一郑福文、李俊营：郑福文与李俊营其他案由一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2019）辽0802民初2165号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  孟庆来书记员  吕 雷二〇二〇年五月二十一日
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保497号 申请人：马跃峰，男，汉族，1968年11月3日生，住郯城县。 被申请人：郯城县李庄镇李庄社区居委会 负责人：庄廷年,社区支部书记 地址：郯城县 申请人马跃峰于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结在郯城县居委会的代管资金260000元。 本院经审查认为，申请人马跃峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结在郯城县居委会的代管资金260000元。 冻结期限三年，自采取保全措施之日起计算。 案件申请费1820元，由申请人马跃峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年五月十二日 书记员  曹飞飞
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执687号之一王日升、岳春兰：王日升与岳春兰婚姻家庭纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2019）辽0802民初2583号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  孟庆来书记员  吕 雷二〇二〇年五月十九日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢320号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会行用代码91310000786712482M。负责人：刘加隆。被执行人：赵剑，男，1974年5月26日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初8489号民事判决书，向被执行人赵剑发出执行通知书，责令被执行人赵剑立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵剑银行存款143381.03元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇二〇年五月十一日书记员  万金金
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终2716号上诉人（原审被告）：贵州毕节长弘房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路银开百货对面。统一社会信用代码：91520500745702090P。法定代表人：靳丽梅，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:吴海，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201610146568。被上诉人（原审原告）：吴泽莲，女，1973年1月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：罗成军，男，1973年5月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：杨颖，贵州锐驰律师事务所律师。上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司因与被上诉人吴泽莲、罗成军商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节市长弘房地产开发有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告吴泽莲、罗成军支付逾期办理涉案商品房房屋权属证书的违约金（违约金以原告已付购房款476,781.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2016年10月24日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告吴泽莲、罗成军的其他诉讼请求。案件受理费88.00元，由被告毕节市长弘房地产开发有限责任公司负担。上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司上诉请求：撤销毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11016号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》18条规定：“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间”。本案双方约定上诉人办理涉案房屋初始登记的时间为交付使用后190日内，即2014年9月4日前，被上诉人主张违约金的诉讼时效期间为2014年9月4日至2016年9月4日，被上诉人提起违约金之诉时显然已超过诉讼时效，故对其诉请应不予支持。2.上诉人逾期交付办理商品房转移登记有关文书的行为主要系政府原因所致，上诉人并非恶意违约，且未造成被上诉人的实际损失，一审判决以被上诉人购房总额为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.3倍计算违约金过高，应予调减。被上诉人吴泽莲、罗成军未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：就本案是否超过诉讼时效期间以及违约金计付标准问题，一审判决论证翔实，说理充分，处理得当，本院予以确认，不再赘述。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月九日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4234号原告：玉泉区富荣钢模板租赁站。住所地：呼和浩特市玉泉区章盖营村。经营者：蒋兆荣。委托诉讼代理人：腾格尔，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：四川省中均建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区武科西五路125号2栋3层305号。法定代表人：许才刚。原告玉泉区富荣钢模板租赁站（以下简称玉泉区富荣租赁站）与被告四川省中均建筑劳务有限公司（以下简称四川中均公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉泉区富荣租赁站的委托诉讼代理人腾格尔到庭参加诉讼。被告四川中均公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉泉区富荣租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付欠付租金1300979.42元（暂计算至2019年9月20日，实际应计算至全部租赁物退还之日止）；2、判令被告支付未归还器材费用97981元；3、判令被告支付逾期支付租金产生的违约金100000元，以上合计1498960.42元；4、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年8月5日签订《建筑器材租赁合同》，合同约定原告为被告在呼和浩特市回民区厂汉板回迁小区22号楼项目劳务施工提供钢管、扣件、丝托、碗扣架子建筑器材租赁。之后原告依约将相应器材交付被告使用，但被告至今未付任何费用。截止2019年9月20日被告暂计欠付租金1300979.42元，并且剩余未归还租赁器材费用97981元。同时因被告未按约定支付租金，原告有权依据合同第二条第二款之规定，要求被告支付部分违约金100000元，以上费用合计1498960.42元。2019年9月27日，经原告方申请，玉泉区人民法院作出（2019）内0104财保184号《民事裁定书》，依法将被告对内蒙古建设股份有限公司到期债权110万元进行诉前财产保全。现原告为维护合法权益，依据法律规定提起诉讼，望公正裁判。被告四川中均公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告玉泉区富荣租赁站为支持其诉讼请求，向法院提交：一、《个体工商户营业执照》、《企业信用信息公示报告》、《建设工程施工合同》、《劳务分包施工合同》、《建设器材租赁合同》、《劳务工程工程款支付协议》、租赁结算总结7份、差货赔偿明细表1份。被告四川中均公司未提供证据。根据原告提供的证据，本院认定事实如下:2019年8月28日，被告四川中均公司与内蒙古建设股份有限公司补签《呼和浩特市回民区厂汉板回迁小区22号楼劳务分包施工合同》，合同约定内蒙古建设股份有限公司将呼和浩特市回民区厂汉板回迁小区22号楼劳务分包给被告四川中均公司，分包范围为：地基及基础工程、主体结构、土方回填。2013年8月15日，原告玉泉区富荣租赁站与被告四川中均公司签订《建筑器材租赁合同》，合同约定建筑器材钢管、扣件、接头等租赁物，用于呼和浩特市回民区厂汉板回迁小区项目工程22号楼。承租方根据自己所需的数量、质量、规格、品种验收合格后在提货单上签字，作为验收凭证和结算依据。同时双方约定了租金的计算方式、租金的收取方式、修理费及器材丢失的赔偿标准。该合同同时约定由原告负责送货到施工现场含下车，被告方负责退货到租赁站。原、被告均在《建筑器材租赁合同》中签字盖章。合同签订后原告玉泉区富荣租赁站依约陆续将租赁器材运往被告四川中均公司指定施工地点。经本院核对双方原始提货单、租金结算单、差货赔偿明细表，截止至2019年9月20日，被告建筑器材租赁费1300979.42元；未归还剩余租赁物扣件、钢管、油托、接头等价值共计97981元。本院认为，原告玉泉区富荣租赁站与被告四川中均公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原、被告双方均应按合同履行各自义务。现原告富荣租赁站已按约定将建筑器材交付被告四川中均公司使用，被告四川中均公司应按合同约定支付租赁费。被告四川中均公司拒付租赁费的行为已构成违约，原告富荣租赁站要求被告四川中均公司支付租赁费的诉讼请求本院予以支持。被告四川中均公司使用建筑器材过程中丢失部分租赁物未退还，还应按合同约定的价格赔偿原告玉泉区富荣租赁站损失。经核算，被告四川中均公司尚欠原告方建筑器材租赁费1300979.42元；部分未归还租赁物的赔偿额为97981元。本院就未归还的建筑器材已保护原告方的赔偿要求，故原告方要求就未归还建筑器材支付租赁费至实际还清之日的诉讼请求本院不予以保护。由于被告四川中均公司未退还租赁物，租赁费已连续计算至2019年9月20日，故原告玉泉区富荣租赁站要求支付违约金的诉讼请求本院不予以保护。被告四川中均公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利。综上所述，原告玉泉区富荣租赁站的部分诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川省中均建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告玉泉区富荣钢模板租赁站租赁费1300979.42元。二、被告四川省中均建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告玉泉区富荣钢模板租赁站租赁物丢失损失97981元。三、驳回原告玉泉区富荣钢模板租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18291元，原告玉泉区富荣钢模板租赁站负担632元，被告四川省中均建筑劳务有限公司负担17659元。保全费5000元由被告四川省中均建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李亚茹人民陪审员 刘万锁人民陪审员 云俊平二O二O年五月九日书记员 杜尚阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执827号之一 被执行人：张伟，男性，1987年04月11日生，身份证：37132119870411791X，住所地：住沂南县界湖街道南寨村；电话：15305495922。 本院在执行民事一案中，于2020年05月19日向被执行人张伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张伟在财付通支付科技有限公司 085e9858eef6404564a116de3@wx.tenpay.com账户内存款人民币1049.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李庆建 二〇二〇年五月十九日 书记员  张海韵
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3576号之一 被执行人：黎某，女，1981年8月9日出生，汉族，身份证住址:广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人叶梓熙与被执行人黎某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤04民终823号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黎某在建设银行股份有限公司珠海凤凰北支行622700309XXXX1873_156_1账户内存款，冻结金额以人民币1150元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  **宝 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈梦诗
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初143号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人朱成龙，男，1987年12月24日生，无业，户籍所在地江苏省南通市开发区，住南通市开发区。曾因吸毒，分别于2016年11月16日、2019年4月10日被启东市公安局行政拘留十日、十五日；曾因犯寻衅滋事罪，于2007年10月22日被本法院判处有期徒刑一年六个月，2008年12月2日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月21日被启东市公安局刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于启东市看守所。启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人朱成龙犯寻衅滋事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员张国礼出庭支持公诉，被告人朱成龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月至11月期间，被告人朱成龙多次随意殴打他人，致王某、黄某乙两人轻微伤。公诉机关认为，被告人朱成龙藐视法律和社会公德，为发泄情绪，逞强耍横，随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人朱成龙归案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚。诉请本院依法判处。被告人朱成龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2019年9月至11月期间，被告人朱成龙多次随意殴打他人，致二人轻微伤，分述如下：1.2019年9月8日19时许，被告人朱成龙至本市汇龙镇紫薇三村北门理发店门口，无故对被害人朱某、蔡某、王某进行殴打，致王某受伤。经启东市公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某的损伤程度为轻微伤。2.2019年10月13日23时许，被告人朱成龙在本市世纪大道南侧一民房内，因被害人黄某乙将其手机号码存储名称为“滚”，遂对黄某乙进行殴打。经启东市公安局物证鉴定室鉴定，被害人黄某乙的损伤程度为轻微伤。3.2019年11月16日1时许，被告人朱成龙酒后将本市吕四港镇莱博酒店的电动门损坏，该酒店工作人员沈某发现后上前拦住朱成龙不让其离开并要求赔偿，被告人朱成龙遂对被害人沈某进行殴打，致沈某受伤。事后，被告人朱成龙对莱博酒店及沈某进行了赔付。被告人朱成龙于2019年12月21日被启东市公安局抓获，归案后如实供述自己的主要犯罪事实。审理期间，被告人朱成龙的家属代为赔偿了被害人王某的经济损失，并取得了被害人王某的谅解。上述事实，被告人朱成龙在庭审中无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人王某、蔡某、黄某乙等人的陈述笔录，证人施健、陈某、杨某、黄某甲等人的证言笔录及部分证人的辨认笔录，报警记录，就诊材料，启东市公安局出具的发破案经过、伤情鉴定意见书，行政处罚决定书、刑事判决书，收条、谅解书，被告人朱成龙的户籍信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人朱成龙藐视法律和社会公德，为发泄情绪，逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人朱成龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱成龙归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人朱成龙认罪认罚，可以从宽处理。被告人朱成龙赔偿部分被害人的损失，并取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人朱成龙从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人朱成龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年12月20日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  闫丽丽人民陪审员  蒋冬冬人民陪审员  龚宝妹二〇二〇年五月二十九日书 记 员  梅怡婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12047号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：范俊杰，是广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，是广东德法理律师事务所律师。被告:谢文成，男，1985年12月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告谢文成信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告谢文成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、还款违约金，暂计至2019年8月18日共计25795.72元（其中本金20413.54元、利息1652.75元、还款违约金3729.43元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止；2、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××71），约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2019年8月18日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币25795.72元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》和《领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定提起诉讼。被告谢文成没有应诉或答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢文成签署《长城环球通系列信用卡申请表》向原告申领信用卡，并在《申请表》的“主卡申请人签名”处签名，确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司）作如下约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额－已还款金额）×5%）]。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中确认未与被告谢文成约定还款违约金。另查明：被告谢文成从2019年3月出现逾期还款。截至2019年8月18日，被告谢文成拖欠的透支本金为20413.54元，透支利息为1652.75元，还款违约金为3729.43元。经核实，原告主张的还款违约金3729.43元全部发生于2017年1月1日之后。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告与被告谢文成签订的《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告谢文成核发涉案信用卡，谢文成作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告谢文成使用前述信用卡发生透支，但未按照信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金及利息符合双方的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告并未与被告谢文成通过协议约定还款违约金，故原告收取被告还款违约金无理据，其要求被告支付还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告谢文成应当依照约定向原告支付拖欠的本金20413.54元及利息（截至2019年8月18日利息为1652.75元，自2019年8月19日起利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。被告谢文成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢文成自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支本金20413.54元及利息（暂计至2019年8月18日利息为1652.75元，自2019年8月19日起利息按信用卡申请表及所附信用卡领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告谢文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  王小敏人民陪审员  江灿良二〇二〇年五月六日书 记 员  李梦圆
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1174号 王广、令狐昌维与桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5748.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位5748.75元。本院已于2020年5月30日将该款转付给王广、令狐昌维（申请执行人）。至此，王广、令狐昌维向本院申请执行的（2019）黔0322民初6101号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月三十日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1863号原告：江门市旺海饲料实业有限公司，住所地：广东省江门市新会区******谭宅围（深吕桥侧）。统一社会信用代码914************453。法定代表人：阮某1。委托诉讼代理人：江涌，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彩晶，广东德先律师事务所实习律师。被告：赵伙全，男，1965年5月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******委会1队68号。公民身份号码441************796。原告江门市旺海饲料实业有限公司（以下简称“旺海饲料”）与被告赵伙全买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告旺海饲料的委托诉讼代理人江涌、梁彩晶到庭参加诉讼，被告赵伙全经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺海饲料向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款448172.5元；2.被告向原告赔偿逾期付款损失，从起诉日起以448172.5元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款全部付清日止；3.本案诉讼费用由被告负担。本院查明：原告向被告供应饲料产品，2018年2月9日，经原、被告对账，被告确认截至2018年1月25日被告拖欠原告货款448172.5元。本院认为，原告请求被告支付货款448172.5元，证据充分，依法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赵伙全应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江门市旺海饲料实业有限公司支付货款448172.5元及逾期利息（以448172.5元为基数，从2020年4月10日起至货款清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4011.3元（已由原告江门市旺海饲料实业有限公司预交），由被告赵伙全负担。原告江门市旺海饲料实业有限公司多预交的案件受理费4011.3元，由本院予以退回；被告赵伙全应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费4011.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  聂   武   鹏二〇二〇年五月六日法官助理  李雯婷书记员黎婉明