河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初363号 原告：崔瑞忠，男，1972年4月15日生，汉族，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：张力强，河北古丁桥律师事务所律师。 被告：重庆斌隆建筑劳务有限公司，住所地重庆市经开区丹景路10号1-4，统一社会信用代码：915001086965744151。 法定代表人：李应兵，该公司经理。 被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号，统一社会信用代码：911201161030636028。 法定代表人：张爱民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：师友涛，男，1989年4月19日生，汉族，住天津市武清区，该公司员工。 委托诉讼代理人：聂春霞，女，1984年3月19日生，汉族，住河北省藁城市，该公司员工。 第三人：张建军，男，1968年4月27日生，汉族，住邢台市宁晋县。 原告崔瑞忠与被告重庆斌隆建筑劳务有限公司（以下简称斌隆公司）、中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）、第三人张建军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔瑞忠及其委托诉讼代理人张力强、被告中建六局委托诉讼代理人师友涛和聂春霞、第三人张建军到庭参加诉讼。被告斌隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 崔瑞忠向本院提出诉讼请求：1.责令被告斌隆公司给付原告剩余劳务费100000元；2.责令被告斌隆公司给付原告自2019年2月1日起至全部清偿之日止以100000元为基数按照银行拆借利率的市场报价利率上浮50%计算的逾期付款利息；3.被告中建六局对上述款项承担连带责任；4.诉讼费用由各被告承担。事实与理由：河北省人民政府就平赞高速项目工程授予中非锦程投资开发有限公司特许权。被告中建六局承建平赞高速第六项目工程，后将南王庄2号隧道工程转包给斌隆公司，原告作为施工人参与了工程的实施，并在2018年10月21日与斌隆公司签订了合同，内容：南王庄2号隧道找平层和基层混凝土浇筑施工，施工款项于2018年11月底一次性付清。2018年11月7日，被告斌隆公司的技术人员吕雪峰出具结算清单，金额为225185元，并由项目负责人郭金桂通过微信向原告发送结算清单，2018年阴历年底被告通过银行转账给付原告125185元，尚欠劳务费100000元。对于剩余欠款，经多次催要，被告以各种理由予以推诿，拒不履行付款义务。故原告根据《合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律规定，向人民法院提起诉讼，望判如所请。 斌隆公司未到庭，未答辩。 中建六局辩称，一、答辩人与原告不存在任何关系，不是本案适格的被告，不应当承担对被答辩人的付款责任。根据合同法相关规定，合同具有相对性，只能在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同的对方提出请求或提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。本案中，答辩人与原告没有签订合同，也不存在事实上的合同关系，双方无任何联系，答辩人无法承担支付责任。二、原告诉请答辩人支付工程款没有合同依据。2016年12月答辩人已将平赞项目南王庄2号隧道工程分包给斌隆公司施工，双方签订隧道劳务施工合同及补充协议。合同7.7条及25.1条明确约定了禁止转包或再分包及禁止转让合同权利或义务。答辩人仅就合同项下内容与分包商斌隆公司进行计量结算，与其他第三方无关。三、答辩人已经全额支付分包商工程款，甚至存在超付情况。答辩人与斌隆公司在合同14.2.3(1)条约定，“甲方向乙方支付工程款（进度款）的时间和方式：分项工程在甲方、监理、业主三方检验合格后，方能支付乙方工程款；甲方在收到业主拨付的工程款后，每月10日前支付上月工程进度款（特殊情况可延迟支付，乙方应理解），同时完成施工资料提交，按上月完成工程量的75%支付；（其中未付的25%有考虑质保金和安全保证金）竣工结算后45天内达到竣工结算款的95%；剩余5%作为质量保证金在工程质量无问题的情况下，质量保修期满后30天内付竣工结算款余下的5%。”目前项目尚未进行竣工结算，按照合同要求，答辩人付款比例应为75%。答辩人与斌隆公司计量金额为23938664.68元（因尚未进行结算，该金额也并非最终结算额，后续会存在审减情况），而目前答辩人实际支付金额为22670000元，支付比例为95%，答辩人已经超付工程款4716001.5元，不存在欠付工程款的情况。原告要求我司支付工程款没有法律依据。四、原告没有说明2019年2月1日起算点是什么时间，原告要求的按照中国人民银行同期拆借利率的市场报价利率上浮50%计算逾期付款利息也没有相关法律依据。综上，答辩人非本案适格的被告，原告要求答辩人支付工程款的行为也没有事实和法律依据，故请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，依法保护答辩人的合法权益，保护国有资产，防止国有资产流失。 张建军述称，2018年8月8日南王庄二号隧道进场，我的工人和设备干完一条隧道后，工人收秋回家，后让原告另找了施工队完成其余的工程施工。工程完成后，工程款双方协商结算清楚了，我认为原告起诉不合理。 本院经审理认定事实如下：原告崔瑞忠与第三人张建军系合伙关系。2018年第三人张建军经其同学介绍分包了被告斌隆公司承建的平赞高速公路南王庄1号、2号、3号隧道的路面工程。因原告崔瑞忠和第三人张建军关系不错，第三人张建军遂找到原告与其合伙共同管理施工。在施工过程中，原告与被告斌隆公司于2018年10月21日就平赞高速公路南王庄2号隧道找平层和基层混凝土浇筑施工工程签订合同，约定洞内找平层每平方米7.5元，洞内基层每平方米12元，总价以实际完成工程量结算；工程款待施工完成后于2018年11月底一次性付清；在施工期间，因材料供不上造成的误工，被告斌隆公司按实际天数及现场人员150元/工补偿，误工总计45个工（按施工日志为准）。平赞高速公路南王庄2号隧道路面工程完工后，被告斌隆公司技术人员吕雪峰于2018年11月7日出具了路面结算书，内容为：“1、找平层：左洞ZK28+372--ZK27+820552m，右洞K28+190--K27+742448m，（552+448）×10.75m=10750㎡，10750㎡×7.5元/㎡=80625元；2、路面基层：左洞ZK28+377--ZK27+815562m，右洞K28+287--K27+738550m，（562m+550m）×10.75m=11954㎡，1112m×130元/m=144560元；共计225185元。”该结算书图片由被告斌隆公司项目负责人郭金桂通过微信转发给了原告，经原告通过电话与吕雪峰核实，吕雪峰认可该结算书系其书写。 2019年1月29日，被告中建六局代被告斌隆公司向原告付款131935元。 2019年7月16日，原告崔瑞忠与第三人张建军对所承建的平赞高速公路南王庄1号、2号、3号隧道路面工程款项的分割达成协议并签署证明，内容为：“井陉工地（南王庄隧道1号洞、2号洞、3号洞和二标黄超工地）欠工程贰拾捌点伍万元，其中有张建军贰拾叁点伍，崔瑞忠伍万元。” 庭审中，被告中建六局认可平赞高速公路南王庄1号、2号、3号隧道路面工程现已交工，并在2018年年底已通车，但称平赞高速公路系部分通车，尚未进行竣工验收。还称其根据与被告斌隆公司确认的工程量以及合同约定的清单计价，初步计算的结算金额是23938664.68元，现已向被告斌隆公司付款22670000元，而根据合同约定工程进度款是支付到上月完成工程量的75%，但目前的支付比例已经达到了95%，产生了超付行为，不存在欠付工程款的情况，所以原告要求其承担连带责任没有法律依据。 除所欠工程款外，原告还要求被告斌隆公司给付合同约定的误工费6750元（150元/个工×45个工=6750元）。对该误工数据，原告称系其与斌隆公司项目负责人郭金桂估算所得，非具体数据。被告中建六局认为在合同签订时已经约定了误工总计，不符合合同签订的一般规律。对此，原告未提交相应证据。 本案在审理过程中，第三人张建军以其与原告系合伙关系，并就共同施工的平赞高速公路南王庄隧道1号洞、2号洞、3号洞和二标黄超工地的工程款已达成利润分配协议，本案处理结果与其存在重大利害关系，要求按利润分配协议计算部分工程款归其所有。 上述事实，有当事人陈述、合同、录音资料、微信聊天记录、路面结算书、银行交易明细、证明、南王庄2号隧道工程分包合同、工程量确认资料、预结算资料、付款资料等证据证实。 本院认为，原告崔瑞忠与第三人张建军合伙承包被告斌隆公司承建的平赞高速公路南王庄2号隧道路面工程期间，被告斌隆公司技术人员吕雪峰出具了路面结算书，并通过被告斌隆公司项目负责人郭金桂转发给原告，原告又与吕雪峰核实后予以认可，故该结算书所确认的工程款额应予认定。该路面工程已交工，被告斌隆公司也向原告付款131935元，尚欠225185元-131935元=93250元亦应给付。原告诉求的误工费系其与被告斌隆公司在合同签订时估算所得，因非实际数据，原告也未提供相应证据证实其主张，本院依法不予认定。被告斌隆公司于2018年11月7日即就南王庄2号隧道路面工程向原告出具了结算书，并在2018年年底交工通车，现原告要求被告斌隆公司给付自2019年2月1日起至全部清偿之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求按照银行拆借利率的市场报价利率上浮50%计算该利息，无法律依据，本院不予支持，该利息应以93250元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年2月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至全部清偿之日止。 原告崔瑞忠与第三人张建军在本案中系合伙关系，二人虽已达成利润分配协议，但该利润分配协议涉及的南王庄隧道1号洞、2号洞、3号洞和二标黄超工地的工程欠款额仅系该二人间内部商定，无其他证据佐证，故第三人要求按利润分配协议的分配比例计算本案部分工程款归其所有，理据不足，不予支持。因原告与第三人系合伙关系，基于原告诉求及第三人请求，被告斌隆公司应将所欠工程款93250元支付给原告崔瑞忠和第三人张建军。 原告要求被告中建六局对上述款项承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告重庆斌隆建筑劳务有限公司给付原告崔瑞忠、第三人张建军工程款人民币93250元，并给付以93250元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年2月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至全部清偿之日止的利息。 二、驳回原告崔瑞忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告重庆斌隆建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  仇振祥 二〇二〇年五月十三日 书记员  张 丽