贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2629民初78号 原告:李启军，男，1975年7月25日出生，汉族，农民，住贵州省镇远县。 委托诉讼代理人：罗坤，贵州省镇远县远泰法律服务所法律工作者。 被告：贵州三蒲建设工程﹙集团﹚有限公司﹙以下简称“三蒲公司”﹚。住所地:贵州省贵阳市观山湖区阳光大道麒龙商务港A地块第1幢20层8-10号。 法定代表人：邓阿孜，董事长。 委托诉讼代理人：张明，贵州省凯里市中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：熊保发，男，1982年10月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。 被告：杨学成，男，1975年8月12日出生，汉族，农民，住贵州省剑河县。 原告李启军与被告三蒲公司、被告杨学成劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李启军及其委托诉讼代理人罗坤，被告三蒲公司的委托诉讼代理人张明、熊保发，被告杨学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李启军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告农民工工资58520.00元，违约金52050.00元﹙从2017年4月11日起暂计算至2020年1月22日止，共计1041天×50.00元／天＝52050.00元。从2020年1月23日起按每天50.00元计算至债务偿清为止﹚；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：剑河县因实施高标准基本农田建设项目，二被告作为雇主雇佣原告为其提供劳务，以工程量计算劳务费。2017年1月23日经结算，被告确认原告农民工工资共计37200.00元和21320.00元。被告以剑河县国土局暂未拨付工程进度款为由要求拖欠，为此向原告出具二张《欠条》作为债权债务凭证。从承诺给付期限至今，原告多次主张债权，被告却以各种理由要求继续拖欠。原告认为，根据相关法律规定，被告对原告负有全面履行给付金钱的责任和义务，同时其行为违背诚实信用原则，从2017年4月11日起对原告构成违约责任，应当按照承诺赔偿原告每天50.00元违约金至债务偿清为止。另外几点：一.被告三蒲公司是市场经营的主体，为本案建设项目的承建人，具有劳务和建筑的资质。原告为自然人，没有市场经营的主体资格。三蒲公司雇佣原告为其提供劳务，双方之间成立劳务关系，不符合劳务分包和转包的法律情形和构成要件；二.原告与被告三蒲公司于2017年1月23日通过平等协商，约定了债务的违约责任方式，该约定没有违反国家的相关强制性规定，属于有效的民事法律行为。同时三蒲公司没有在一年内行使撤销权。所以三蒲公司应该诚实履行协议，按约定支付原告违约金。三蒲公司主张约定的违约金超过债务不符合事实，违约金是按每天50.00元计算，既不超过原所欠劳务费80830.00元，也没有超过现实际所欠劳务费630.00元。原告所主张的违约金金额是按违约期间来计算；三.被告三蒲公司举证的2019年2月15日熊保发出具的《欠条》中并没有明确约定免除三蒲公司的违约责任。该公司举证的《光碟》证明的内容也没有达到免除三蒲公司违约责任的效力；四.关于被告杨学成所欠原告的21320.00元债务。在杨学成向原告出具的《欠条》中，杨学成签名后，三蒲公司的项目部在杨学成签名的位置上加盖公章，其行为应当认定三蒲公司为共同债务人，对所欠原告的21320.00元债务应当承担连带责任。对于这21320.00元债务，原告愿意放弃违约金的诉讼请求。 被告三蒲公司辩称,一.我公司实际尚欠原告的劳务费为630.00元。我公司在2017年1月23日向原告出具欠条时欠原告的劳务费为80830.00元，后于2018年2月14日支付了30000.00元，2019年2月15日支付了20000.00元，2020年3月19日支付了30200.00元，现在实际尚欠原告的劳务费为630.00元。2019年2月15日，原告要求我公司付款时，要求我公司重新出具一张欠条，于是三蒲公司的项目部负责人熊保发又重新向原告出具了一张《欠条》，《欠条》内容为：今欠到李启军人民币57200.00元。2019年3月15日前付清。落款时间为2019年2月15日，备注此款为施工劳务费。该《欠条》上没有注明违约金。这张《欠条》上的欠款金额实际上是我公司原欠原告80830.00元劳务费的余额;二.我公司不应当承担违约金。我公司于2017年1月23日向原告出具《欠条》中载明的我公司承担违约金每天50.00元不是我公司的真实意思表示。当时是因为原告带领农民工到我公司的项目部进行要挟，项目部人员才在《欠条》上写上每天违约金50.00元。2019年2月15日，我公司的项目部负责人熊保发在与原告协商还款时，原告也放弃了违约金的请求。本案中，原告请求的违约金明显超过了欠款本金，法院不应当支持。请求按我公司实际所欠原告的劳务费作出公正判决;三.我公司与原告和被告杨学成均是劳务分包关系，不是雇佣关系。我公司将承包工程的部分劳务分包给原告和杨学成，而后杨学成又将自己分包的部分劳务转包给原告。我公司与原告和杨学成是按工程量来计算劳务费的;四.被告杨学成所欠原告的劳务费，其本人已认可由其自己承担。由于我公司已将劳务费全部支付给了杨学成，故杨学成所欠原告的劳务费不应当由我公司支付。 被告杨学成辩称，我与被告三蒲公司是劳务分包关系。我欠原告劳务费21320.00元是事实，我同意支付该欠款。但在我向原告出具的《欠条》中没有约定违约金，故我只承担欠款本金。原告在为我提供劳务﹙做水泥沟﹚时，我要求原告为我垫付了部分材料款，我所欠原告的21320.00元包括了原告的劳务费和原告为我垫付的材料款。在我向原告出具的《欠条》中加盖三蒲公司的项目部公章，是由于原告担心我私人出具欠条其追不回欠款，就要求加盖了该项目部的公章，这只是起到证明的作用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一.原告李启军提交下列证据，拟证明如下事实：一组证据：1.李启军的居民身份证复印件；2杨学成的人员基本信息；3.企业信用信息公示报告。该组证据证明原告、被告的诉讼主体资格。二组证据：1.贵州三蒲建设工程有限公司剑河县现代高效农业钩藤产业示范园区2013年度省级整合资金实施高标准基本农田建设项目部出具的《欠条》；2.被告杨学成出具的《欠条》。该组证据证明被告拖欠原告农民工工资及违约金的事实。二.被告三蒲公司提交下列证据，拟证明如下事实：一组证据即施工合同。证明被告三蒲公司为施工合同的承包方，剑河县土地开发整理中心是发包方。二组证据即承诺书。证明被告三蒲公司已付清被告杨学成的劳务费。三组证据：1.借记卡账户历史明细清单2份；2.个人账户明细账。该组证据证明被告三蒲公司的项目部负责人已分三次支付原告劳务费共计80200.00元，现在尚欠原告劳务费630.00元。四组证据即录音光碟。证明原告已放弃违约金的请求。五组证据：1.熊保发出具的《欠条》;2.手机短信通信记录。该组证据证明被告三蒲公司原欠原告劳务费80830.00元，在三蒲公司支付原告30000.00元后，原告要求三蒲公司的项目部负责人熊保发向其重新出具一张《欠条》。该《欠条》记载的欠款金额57200.00元不准确。《欠条》中取消了违约金的约定。被告杨学成未向本院提交证据。 对于原告提交的一组、二组证据，二被告均无异议；对于被告三蒲公司提交的一组、三组证据，原告及被告杨学成无异议。对于上述当事人无异议的证据，本院予以确认。对于被告三蒲公司提交的其余证据，当事人发表如下质证意见：一.原告的质证意见。二组证据系被告杨学成单方作出的承诺，与本案无关联性；对四组证据的通话内容认可。但该份证据不能达到被告三蒲公司的证明目的。原告是以被告三蒲公司付清原告的劳务费为撤诉的前提条件，但是被告三蒲公司并没有付清原告的劳务费，故没有达到免除该公司违约责任的效力；对五组1号证据的真实性有异议。该《欠条》没有原件，且《欠条》上记载被告三蒲公司尚欠原告劳务费的余额为57200.00元，而该公司原欠原告的劳务费为80830.00元，在该公司已支付30000.00元劳务费后，该《欠条》上记载的欠款余额与实际欠款余额不一致。《欠条》上没有原告签名，系被告三蒲公司单方作出的行为，同时也没有证据印证原告已接受或者同意收取该《欠条》。《欠条》中没有明确约定免除三蒲公司的违约责任，故不能达到该公司拟证明的目的。对五组2号证据，原告认可证据记载的内容，但原告认为该证据不能证明被告三蒲公司已免除违约责任。二.被告杨学成的质证意见。对二组、四组证据无异议；对五组证据被告杨学成称不知情。对当事人持异议的证据，本院认证如下：被告三蒲公司提交的证据中，二组证据与被告三蒲公司是否应当承担被告杨学成所欠原告款项的清偿责任存在关联性。证据来源合法，内容真实，本院予以采信；四组证据，虽然原告认为不能证明原告拟证明的目的，但原告及被告杨学成对该证据的三性并不持异议，本院予以采信；五组的2号证据能够证明原告已收到被告三蒲公司的项目部负责人熊保发出具的《欠条》﹙即五组1号证据﹚，该组证据的两份证据之间能够相互印证，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告三蒲公司原名称为贵州三蒲建设工程有限公司。2014年10月29日，剑河县土地开发整理中心﹙发包方，以下简称“剑河土地开发中心”﹚与三蒲公司﹙承包方﹚签订《施工合同》，由剑河土地开发中心将剑河县现代高效农业钩藤产业示范园区2013年度省级整合资金实施高标准基本农田建设项目工程发包给三蒲公司施工，工程内容为土地平整、灌溉与排水、田间道路等工程。计划开工日期：2014年11月8日，计划竣工日期：2015年11月8日。承包该工程后，三蒲公司成立了贵州三蒲建设工程有限公司剑河县现代高效农业钩藤产业示范园区2013年度省级整合资金实施高标准基本农田建设项目部﹙以下简称“三蒲公司项目部”﹚。此后，在施工过程中，三蒲公司项目部以口头协议方式将工程的部分劳务分别分包给原告李启军和被告杨学成。李启军和杨学成即组织民工施工作业。杨学成在施工作业过程中，又以口头协议方式将自己分包的一部分劳务再分包给李启军。李启军在组织民工施工作业中，为三蒲公司垫资了部分建筑材料即水泥货款，为杨学成分包劳务的工程垫资了部分建筑材料货款。李启军完成分包的劳务后，2017年1月23日，李启军分别与三蒲公司项目部和杨学成进行结算，三蒲公司项目部尚欠李启军劳务费、垫资款80830.00元，杨学成尚欠李启军劳务费、垫资款21320.00元。同日，三蒲公司项目部和杨学成分别向李启军出具了一张《欠条》。其中三蒲公司项目部出具的《欠条》载明：至2017年1月23日止，李启军班主﹙组﹚在贵州三蒲建设工程有限公司剑河项目部﹙剑河县现代高效农业钩藤产业示范园区2013年度省级整合资金实施高标准基本农田建设项目﹚完成生产道路工程量共计2009ｍ，费用共计为：２００９×４０＝８０３６０．００元。生产道边沟４７９ｍ×３０＝１４３７０．００元，田间道边沟４５０ｍ×１８＝８１００．００元，共计工程费１０２８３０．００元。已支付２２０００.00元，共计欠工程费用８０８３０.00元。我公司承诺在2017年4月10日之前结清。如未结清，我公司承担违约金每天50.00元。该《欠条》中的欠款人处加盖了三蒲公司项目部的印章。被告三蒲公司辩称《欠条》中关于违约金的约定系三蒲公司项目部人员出于受到原告带领农民工进行要挟才写上的违约金，但未提供证据证明。杨学成向李启军出具的《欠条》载明：今欠到镇远李启军在州大巫沟修建的水沟工程款２１３２０.00元。2017年4月10日前付清。该《欠条》中的欠款人处由杨学成签名。该《欠条》的落款日期处有三蒲公司项目部的印章，但没有注明系欠款人或者担保人。三蒲公司项目部、杨学成分别向李启军出具欠条后，三蒲公司﹙通过三蒲公司项目部副经理熊保发﹚分别于2018年2月14日、2019年2月15日支付了李启军30000.00元、20000.00元，尚欠李启军30830.00元。在李启军向本院提起诉讼后，2020年3月19日三蒲公司﹙通过三蒲公司项目部副经理熊保发﹚支付了李启军30200.00元。以上共计80200.00元。现在三蒲公司实际尚欠李启军630.00元。 另查明，三蒲公司﹙通过三蒲公司项目部副经理熊保发﹚支付李启军30000.00元劳务费后，2019年2月15日，李启军要求熊保发就三蒲公司尚欠其款项向其重新出具欠条，熊保发向李启军出具了一张《欠条》，《欠条》载明：今欠到李启军人民币57200.00元。2019年3月15日前付清。此款为施工劳务费。《欠条》中欠款人署名熊保发。熊保发向李启军出具该《欠条》时，三蒲公司实际尚欠李启军的款项为50830.00元。 再查明，被告三蒲公司已付清了被告杨学成的劳务费。 本院认为，本案中，三蒲公司项目部实施的行为系代表被告三蒲公司的行为，法律责任应当由三蒲公司承担。三蒲公司承包了剑河土地开发中心发包的剑河县现代高效农业钩藤产业示范园区2013年度省级整合资金实施高标准基本农田建设项目工程后，三蒲公司项目部以口头协议的方式将其承包工程的部分劳务分别分包给原告李启军、被告杨学成，杨学成又以口头协议的方式将其分包所得的劳务再分包给李启军，三蒲公司与杨学成、李启军之间以及杨学成与李启军之间均形成了劳务分包关系，由于杨学成、李启军均不具有劳务作业的法定资质，故三蒲公司与杨学成、李启军达成的口头协议以及杨学成与李启军达成的口头协议均属无效的劳务分包合同。合同虽然无效，但由于杨学成、李启军已组织民工实际向本案的相关工程提供了劳务，相关义务人应当按完成的劳务量支付劳务费，即三蒲公司应当向杨学成、李启军支付劳务费，杨学成应当向李启军支付劳务费。在三蒲公司向李启军出具的《欠条》中当事人对劳务费﹙含垫资款﹚的付款期限及违约责任已作出了约定，在杨学成向李启军出具的《欠条》中当事人对劳务费﹙含垫资款﹚的付款期限已作出了约定，该约定合法有效。三蒲公司、杨学成未按期支付尚欠李启军的款项，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。本案中，当事人对于现在三蒲公司尚欠李启军的劳务费630.00元，杨学成尚欠李启军的劳务费﹙含垫资款﹚21320.00元的事实均无异议，本院予以确认。由于杨学成在向李启军出具的《欠条》中没约定逾期付款违约金，并且李启军在庭审中已放弃对杨学成的违约金诉讼请求，故对杨学成逾期付款应当承担的违约金本院不再作审查。故本案争议的焦点是：一.三蒲公司是否应当承担支付李启军逾期付款违约金的违约责任；二.三蒲公司是否应当对杨学成所欠李启军劳务费﹙含垫资款﹚承担连带清偿责任。 关于焦点一。本院认为，在三蒲公司向李启军出具的《欠条》中约定：三蒲公司所欠李启军的劳务费﹙含垫资款﹚于2017年4月10日之前结清。如未结清，三蒲公司承担违约金每日50.00元。该约定是以80830.00元的劳务费﹙含垫资款﹚作为计算违约金的本金，从逾期付款之日起以每日50.00元计算违约金的金额。在所欠款项尚未付清前，三蒲公司均应当承担每日50.00元的违约金，每日违约金的金额并不因为三蒲公司已支付了李启军的部分款项而减少。三蒲公司与李启军约定违约金时，该公司尚欠李启军的款项为80830.00元，违约金按每日50.00元计算，其年利率为22.58%，约定的违约金数额并不过高，不违反法律规定。但至2019年2月15日三蒲公司共计支付李启军劳务费﹙含垫资款﹚50000.00元﹙即欠款的大部分﹚后，该公司实际尚欠李启军的款项为30830.00元，违约金仍按每日50.00元计算，其年利率为59.20%，过分高于造成的损失，故予适当调整为违约金按每日20.00元﹙即30830×24%÷365﹚计算。即三蒲公司应当支付李启军的违约金从2017年4月11日起至2019年2月15日止按每日50.00元计算，从2019年2月16日起至所欠款项付清之日止按每日20.00元计算。三蒲公司辩称关于违约金的约定系受到李启军带领农民工进行要挟作出的，不是其真实意思表示，但未提供证据证明。如果三蒲公司系受到要挟作出的意思表示，也完全可以在作出约定后的一年内向法院起诉，行使撤销权，但该公司并没有行使撤销权。故对三蒲公司的该辩称事实，本院不予采信。同时三蒲公司辩称，三蒲公司项目部副经理熊保发在与原告协商还款时，李启军放弃了违约金的请求。但从该公司提供的证据未能证明李启军已放弃违约金的实体权利。 关于焦点二。本院认为，虽然三蒲公司项目部在杨学成向李启军出具的《欠条》落款日期处加盖了该项目部的印章，但在《欠条》上并没有注明三蒲公司项目部为共同欠款人或者担保人。杨学成亦认可该债务为自己的个人欠款，加盖三蒲公司项目部的印章仅起到证明作用。同时三蒲公司已付清了杨学成的劳务费。因此，对于李启军请求三蒲公司对杨学成所欠其劳务费﹙含垫资款﹚21320.00元承担连带责任的诉讼请求因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、第一百七十九条第一款第﹙七﹚项、第﹙九﹚项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第﹙五﹚项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告贵州三蒲建设工程﹙集团﹚有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李启军劳务费630.00元，并按日支付原告李启军的违约金﹙其中从2017年4月11日起至2019年2月15日止的违约金按每日50.00元计算，从2019年2月16日起至所欠款项付清之日止的违约金按每日20.00元计算﹚； 二、被告杨学成于本判决生效之日起十五日内支付原告李启军劳务费、垫资款21320.00元； 三、驳回原告李启军的其余诉讼请求。 义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2512.00元，减半收取计1256.00元﹙原告已预交1256.00元﹚，由原告李启军负担73.00元，被告贵州三蒲建设工程﹙集团﹚有限公司负担941.00元，被告杨学成负担242.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜学钦 二〇二〇年五月九日 书记员  周彰模