wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3338号原告：陈红明，男，1970年9月14日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村，统一社会信用代码54110119776358755P。法定代表人：高双富，主任。原告陈红明与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。陈红明的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。陈红明向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费10420元（1000元/亩/年，共10．42亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自陈红明处租赁10．42亩土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠2018年土地租赁费未给付，故陈红明诉至法院。西灰岭村委会未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利；但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与陈红明等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某1和村民高某1、孙某2、王某1、王某2、高某2注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某1为法定代表人，但孙某1等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××种植合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含陈红明涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号、9188号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然陈红明等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某1及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给西灰岭村委会。综上所述，陈红明要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付陈红明土地租赁费10420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张立新二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1227执281号申请人柏某某，女，汉族，住某县某村。法定代理人柏某某，男，汉族，住某县某村，系申请人祖父。被执行人高某某，男，汉族，住某县某镇。申请人柏某某与被执行人高某某抚养纠纷一案，徽县人民法院作出的（2016）甘1227民初609号民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行2020年1月至5月的抚养费共计600元.本院于2020年5月13日立案执行。本院在执行过程中，被执行人主动给付了全年抚养费1440元,至此申请人本次申请的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:本院执行的柏某某与被执行人高某某抚养纠纷一案申请人本次申请的部分执行完毕予以结案。二〇二〇年五月十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31440号原告：曹延年，男，1971年3月1日出生，汉族，住河北省冀州市。委托诉讼代理人：刘根，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告：北京信达百纳企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲16号10层1008室。法定代表人：李劲槟，总经理。委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢桐，北京市京师律师事务所实习律师。原告曹延年（以下简称姓名）与被告北京信达百纳企业管理有限公司（以下简称信达百纳公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曹延年之委托诉讼代理人刘根，信达百纳公司之委托诉讼代理人张丽丽、卢桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹延年向本院提出诉讼请求：1.判令信达百纳公司支付违法解除劳动合同赔偿金16000元；2.判令信达百纳公司支付2017年12月1日至2018年5月25日期间延时加班工资5127.9元；3.判令信达百纳公司支付2017年12月1日至2018年5月25日期间休息日加班工资11627.9元；4.判令信达百纳公司支付2017年12月1日至2018年5月25日期间公司加班餐费615元；5.判令信达百纳公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2017年8月1日入职信达百纳公司，担任工程部经理职务，月工资8000元，执行标准工时制度。2018年5月24日，我因家中有事，向信达百纳公司请假，因情况紧急，未得到允许的情况下，我旷工一天处理该事情，为此，信达百纳公司于2018年5月25日违法将我辞退。根据公司规章制度，一年内旷工3天才应解除劳动合同，我只旷工一天，不应被解除劳动合同。根据公司规章制度，对员工的处分分为：警告、记过、记大过、降级、撤职、留用察看、开除，且只有留用察看期间表现不好的才予以开除；虽然我曾被公司予以记大过处分，但并非留用察看处分，况且也被公司罚款100元处罚了，公司的开除行为无事实及法律依据。我在职期间存在加班的情形，信达百纳公司未向我支付加班费。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。信达百纳公司辩称，我公司同意仲裁裁决的结果，不同意曹延年的诉讼请求。曹延年不存在加班的情形，根据我公司规章制度，加班需要审批，曹延年无任何审批事项。我公司解除与曹延年之间的劳动关系存在正当理由。理由如下：1、曹延年于2018年3月5日在我公司担任工程部经理一职，在施工过程中未按照规定办理手续，线头外漏导致大厦人员存在安全隐患，根据相关规定，给予曹延年记大过处分。2、2018年4月8日我公司进行施工，曹延年作为工程部经理一职以个人名义收取400元，根据我公司规章制度，给予曹延年记大过处分。3、曹延年借故请假未批准擅自离开公司，违反我公司规章制度。综上所述，曹延年多次违反我公司制度，屡次不改，我公司可以予以开除，不存在违法解除的情形。曹延年就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第13622号裁决书，裁决：驳回曹延年的仲裁请求。曹延年不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：曹延年于2017年8月1日入职信达百纳公司，担任工程部经理职务，双方签订了期限自2017年8月1日至2018年7月31日的劳动合同，月工资8000元，执行标准工时制度。双方劳动关系于2018年5月25日解除。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就加班情况，曹延年主张信达百纳公司存在安排其延时加班、休息日加班的情形，按照公司规章制度，加班每餐补助15元，休息日加班补助两餐，工作日加班补助一餐。针对其主张，曹延年向本院提交1、将台新港大厦总值班排班表；2、两份证人证言，内容载明曹延年按照公司要求响应“春晖行动”，在公司将台新港大厦值班；3、打卡记录。信达百纳公司认可上述排班表的真实性，不认可证人证言及打卡记录的真实性，该公司主张上述值班表是大兴失火事件后，应政府要求制定的文件，曹延年加班应经过审批，公司未安排曹延年加班。就解除情况，信达百纳公司主张曹延年在受到记大过处分的情况下，再次无故旷工，严重违反公司规章制度，该公司合法解除与曹延年的劳动关系。曹延年认可其存在记大过的情形，亦认可存在旷工一天的情形，但主张信达百纳公司处分过重，不应是开除处分。另，双方均认可的《奖惩条例》第二条处罚条例第1款第（22）项规定，无故旷工公司将视情节轻重给予警告、记过、记大过处分；第二条处罚条例第2款第（17）项规定，违反公司规章制度，屡劝不改的，公司将视情节、性质和程度给予降级、撤职、留用察看、开除处分。本院认为,用人单位因安全、消防等需要可安排劳动者值班。曹延年主张信达百纳公司安排其延时加班和休息日加班，就其主张提交的系值班表，且双方均认可值班是基于大兴失火事件后的“春晖行动”，系信达百纳公司为了生产经营的安全需要；曹延年亦未举证证明其值班期间从事与正常工作期间相同的工作内容。综上，曹延年有关加班的主张，证据不足，本院不予采信，其要求信达百纳公司支付加班费、加班餐费一节，本院不予支持。曹延年在受记大过处分的情况下，再次违反公司的规章制度，信达百纳公司根据《奖惩条例》解除劳动关系，并无不妥，曹延年要求信达百纳公司支付违法解除劳动关系赔偿金，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告曹延年的诉讼请求。案件受理费10元，由原告曹延年负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  蒋春兰人民陪审员  殷湘泓二〇二〇年五月二十六日书 记 员  冯 悦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7116号原告：李宗政，男，1993年4月9日出生，朝鲜族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王志涛，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京动力付科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号26幢1至3至102-WE0957。原告李宗政与被告北京动力付科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告李宗政于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告李宗政自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宗政撤诉。案件受理费35元，由原告李宗政负担（已交纳）。审判员  吴可加二〇二〇年五月十四日书记员  王 焕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9227号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：许浩程，男，1987年5月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告许浩程信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告许浩程经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、许浩程支付截至2019年12月15日的信用卡透支本金141277.04元、利息23793.8元、现金分期手续费7095.92元、账单分期手续费10836.51元、违约金49569.42元，利息自2019年12月16日起至欠款付清日止以信用卡透支本金141277.04元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：许浩程向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月15日累计欠款本息共计232572.69元未给付。招行信用卡中心多次催款，许浩程仍未清偿。被告许浩程未答辩。经审理查明，许浩程向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。许浩程在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向许浩程发放了信用卡一张。许浩程以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年12月15日，许浩程尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金141277.04元、利息23793.8元、现金分期手续费7095.92元、账单分期手续费10836.51元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，许浩程与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向许浩程发放了信用卡，许浩程使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。许浩程应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求许浩程支付49569.42元违约金及自2019年12月16日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与许浩程通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告许浩程经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许浩程在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月15日的信用卡透支本金141277.04元、利息23793.8元、现金分期手续费7095.92元、账单分期手续费10836.51元，并支付自2019年12月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金141277.04元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2394元，由被告许浩程承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执729号申请执行人：武昌首义学院，住所地武汉市洪山区南李路22号。法定代表人：金国华，该学院理事长。被执行人：湖北同创荔众创新创业服务有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路1号商务会议中心1.2.5.6.7层1号。法定代表人：邓立，总经理。被执行人：邓立，男，土家族，1968年10月16号出生，身份证住址广东省从化市，被执行人：武梅，女，汉族，1972年8月12日出生，身份证住址广州市天河区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初5620号民事调解书，依法向被执行人湖北同创荔众创新创业服务有限公司、邓立、武梅发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人湖北同创荔众创新创业服务有限公司、邓立、武梅向申请执行人武昌首义学院支付租金111万元，执行费13500元，以上共计1123500元，但被执行人湖北同创荔众创新创业服务有限公司、邓立、武梅至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北同创荔众创新创业服务有限公司、邓立、武梅银行存款及其他收入1123500元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇二〇年五月二十二日书记员 杨城铭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2610号原告：贵阳观山湖立恒建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B3组团1栋1层27号，统一社会信用代码92520190MA6DY5MN7L。经营者：向正坤，男，汉族，1963年10月2日生，住所地湖北省大悟县。委托诉讼代理人：张超，贵州如松律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：潘令，贵州如松律师事务所律师，特别代理。被告：贵州化工建设有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区洛湾，统一社会信用代码91520000214400296G。法定代表人：陈丽琪，职务不详。原告贵阳观山湖立恒建筑材料租赁站诉贵州化工建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，在审理过程中，原告贵阳观山湖立恒建筑材料租赁站于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳观山湖立恒建筑材料租赁站的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵阳观山湖立恒建筑材料租赁站撤诉。案件受理费减半收取9,284元，由原告贵阳观山湖立恒建筑材料租赁站承担。审判员  宁素二〇二〇年五月十三日书记员  郑怡
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执恢78号之一申请执行人：石明明，男，1970年10月28日出生，汉族，住府谷县府谷镇。被执行人：赵军，男，1971年11月28日出生，汉族，住府谷县府谷镇。申请执行人石明明与被执行人赵军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初275号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行过程中查明被执行人赵军在银行账户内有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人赵军在陕西府谷农村商业银行账户（只收不付），冻结期限为一年。冻结被执行人赵军在中国邮政储蓄银行府谷县天化路营业所账户（只收不付），冻结期限为一年。冻结被执行人赵军在中国邮政储蓄银行府谷县天化路营业所账户（只收不付），冻结期限为一年。本次冻结到期需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  袁慧平二〇二〇年五月二十五日书记员  岳志强
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终1632号 上诉人（原审被告）：胡广伟，男，1976年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审原告）：陈刚金，男，1974年3月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人胡广伟与被上诉人陈刚金买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初10947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，胡广伟于2020年5月25日向本院递交撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。 本院认为，胡广伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许胡广伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。 二审案件受理费1102元，减半收取551元，由胡广伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋戈琪 审判员  刘丹丹 审判员  周海龙 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7705号 被执行人：庞通，男性，汉族，1979年06月06日，身份证地址广东省信宜市。 被执行人庞通罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初611号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月30日依法立案执行，执行标的为人民币10000元。 在执行过程中，被执行人庞通主动缴纳了案款人民币10000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初611号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303刑初611号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4004号原告：葛保记，男，1984年7月1日出生，汉族，户籍地山东省莘县。被告：陈冲，男，1982年11月11日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，住北京市大兴区。原告葛保记与被告陈冲承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛保记，被告陈冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛保记向本院提出诉讼请求：1.判令陈冲向葛保记支付加工承揽费19634元，并以上述金额为基数按照商业银行同期贷款利息标准支付自2017年10月11日起至实际付清全部货款之日止的违约金；2.诉讼费由陈冲承担。事实和理由：葛保记在2017年6月至10月间受陈冲委托，多次为其加工承揽广告标牌，截至2017年10月11日陈冲累计欠葛保记加工承揽费19634元。葛保记多次索要无果后，为维护自身合法权益现诉至法院。被告陈冲辩称：认可委托葛保记进行加工承揽的事实，亦认可尚欠葛保记19634元加工承揽费未付的事实，但之所以未向其支付加工费的原因系葛保记所加工的广告标牌存在质量问题，自安装出现问题后多次告知其进行维修，但其均拒绝，故委托陈冲进行装修的上游客户在应付陈冲的装修费中扣除15000元，现同意在应付葛保记的加工承揽费中扣除15000元损失后支付剩余费用4634元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。葛保记提供2017年6月10日至2018年11月19日间其与陈冲的微信聊天记录，用于证明双方存在加工承揽关系及陈冲尚欠加工承揽费19634元的事实。陈冲对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。陈冲提供用于证明葛保记受托加工的广告标牌存在质量问题的证据有：1、2020年5月21日陈冲自书的说明一份；2、2020年5月16日川娃娃酒店总经理黄爱，工程部总监张国民提供的两份证明；3、原委托葛保记加工安装的广告牌已更换为其他广告牌的照片。葛保记对上述证据的真实性、关联性，证明目的均不认可，其认为证据1系陈冲自述，无证明力；证据2出具证明的证人身份不明，因此次加工承揽是为川娃娃酒店提供广告牌，此二人无单位授权，亦无劳动关系证明，证明中亦未体现扣除陈冲装修费的事实，对证明的真实性及内容均不认可；证据3中原广告牌虽更换为其他内容的广告牌，但该更换无法体现是因酒店更换经营人还是广告牌有质量问题，对真实性及证明目的均不认可。本院采信葛保记的质证意见，对陈冲提供证据的关联性及证明目的均不认可。根据本院确认的证据及双方当事人当庭陈述，本院查明的事实如下：2017年6月至10月间，陈冲多次委托葛保记为其加工承揽广告标牌，双方口头约定安装完毕后应即时结清加工费。截至2017年10月11日陈冲累计拖欠葛保记加工承揽费19634元未付。另查，2017年6月22日北京至航广告有限责任公司（以下简称至航广告公司）与陈冲签订《川娃娃标识制作合同》，葛保记系至航广告公司法定代表人，合同约定由至航广告公司为陈冲加工广告标牌，安装费37000元。2019年至航广告公司以陈冲拖欠加工费19634元未付为由起诉陈冲，本院作出（2019）京0101民初7938号民事判决书，经审理查明，合同内约定的加工承揽费陈冲均已付清，法院依法驳回至航广告公司的诉讼请求。2020年3月2日葛保记以个人身份向陈冲提起本次诉讼，双方在庭审中均认可此次诉讼的事实与双方签订的《川娃娃标识制作合同》中约定的内容无关，系签订合同后葛保记个人与陈冲间发生的加工承揽纠纷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果后，定作人应依约向承揽人支付报酬。本案中，陈冲认可委托葛保记加工安装广告标牌的事实，亦认可尚欠加工费19634元未付，现葛保记主张陈冲支付加工承揽费19634元事实清楚，本院予以支持。葛保记要求陈冲支付以上述未付款为基数，自2017年10月11日起至实际付清之日止以商业银行同期贷款利息标准计算的违约金，因双方均认可加工承揽费应自安装完毕后即时结清，自葛保记2017年10月11日最后一次安装完毕陈冲委托加工的广告牌后，陈冲未及时支付拖欠的加工费，故葛保记主张违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。针对陈冲提出因委托葛保记所加工广告标牌存在质量问题，应在未付加工费中扣除其损失15000元的答辩意见。本院认为承揽人交付的工作成果不符合质量要求，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，但陈冲未提供证明葛保记所加工的广告标牌存在质量问题及应减扣报酬数额的有效证据，故本院对其答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，陈冲支付葛保记加工承揽费19634元及以19634元为基数自2017年10月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。案件受理费145元，由陈冲负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 岩二〇二〇年五月二十六日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初2628号原告：袁林，男，1978年1月29日出生，汉族。被告：北京小红帽快捷搬家有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇东大街27-1至27-39号1层27-1。法定代表人：张曲担。原告袁林与被告北京小红帽快捷搬家有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后,原告袁林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁林撤回起诉处理。审判员 郭 悦二〇二〇年五月十九日书记员 姚东方
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5147号原告：王玉兰，女，1950年5月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张小培，北京市双强律师事务所律师。被告：于志雯，女，1986年6月18日出生，满族，住北京市大兴区。被告：吴杰，男，1980年3月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街远洋大厦F6层。负责人：王兵，总经理。原告王玉兰与被告于志雯、被告吴杰、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告王玉兰于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉兰提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王玉兰撤诉。案件受理费25元，由原告王玉兰负担(已交纳)。审 判 员 王辉二〇二〇年五月十九日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2755号 申请执行人广西卓越资产管理有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：陈易新。 被执行人黄智心，男，1981年7月10日出生，壮族，住广西乐业县。 被执行人马韶远，女，1986年3月2日出生，壮族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂01民终4232号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄智心、马韶远的银行存款人民币及其它款项人民币257706.79元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年五月十一日 书记员 张凤豈
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30989号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王永强，男，1984年9月17日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月22日的本金167671.36元、利息1990.6元、罚息373.24元、违约金4465.24元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月23日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额177000元，贷款期限36个月，每期还款第1至35期5201.3元；第36期5201.26元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.30742％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年11月22日，被告尚欠本金167671.36元、利息1990.6元、罚息373.24元、违约金4465.24元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永强于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金167671.36元、利息1990.6元、罚息373.24元，并支付自2019年11月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王永强于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4465.24元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元，由被告王永强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初629号原告张兰英（又名张三果），女，1957年8月26日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被告闫海兵，男，1973年4月5日出生，汉族，现住五原县。原告张兰英与被告闫海兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰英到庭参加诉讼，被告闫海兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫海兵给付原告张兰英借款68500元，利息至今共计6850元，合计75350元；2、被告承担本案诉讼费，以及由此产生的其他费用。事实和理由：2019年10月18日，被告向原告借款68500元，口头约定周转开就还上借款，利息2分，后期被告一直推脱，以没钱为由拒绝归还原告，为此请求人民法院判令被告给付原告借款本金及利息。被告闫海兵未到庭答辩。本院经审理认定事实如下，被告于2016年5月22日向原告借款52000元，并给原告书写借条一张，后经结算，截止2019年10月18日，下欠本息共计73500元。后被告偿还5000元，下欠款项68500元未付。上述事实有原告陈述及借条1张记录份书证在案印证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借到款的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同成立且有效，应受法律保护。被告逾期还款的行为构成违约，应当承担继续履行给付原告借款的义务，庭审中，原告自愿撤回对利息部分的请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告闫海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫海兵于本判决生效后十日内给付原告张兰英借款68500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告闫海兵756元，由原告张兰英86元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 荣二〇二〇年五月十二日书记员 赵安琪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执30号申请执行人：刘雨林，男，1980年10月3日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：何伟新，男，1987年8月4日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：李忠喜，男，1979年8月10日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人刘雨林与被执行人何伟新、李忠喜民间借贷纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）甘1123民初2361号民事判决书确定：一、由被告何伟新偿还原告刘雨林借款本金20000元、利息9200元，本息共计29200元于判决生效后三月内付清。二、由被告李忠喜承担连带保证责任，李忠喜承担责任后有权向何伟新追偿。案件受理费530元，由被告何伟新负担。判决书确定的履行期限届满后，被执行人未履行，申请人申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行。在执行中，双方当事人自行达成和解协议，后申请人撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执30号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇二〇年五月二十二日书记员  蒋文兵
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9103号原告：戴立顺,男,1977年9月1日出生,汉族,住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：刘守义,男,1968年4月22日出生,汉族,住黑龙江省伊春市南岔区。被告:唐山市隆昊运输有限公司，住所地:唐山市丰南区丰南镇小岔河村西北侧。法定代表人:吕跃增,职务经理。被告:中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地:唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。负责人:黎明,职务总经理。原告戴立顺与被告刘守义、唐山市隆昊运输有限公司（以下简称隆昊公司）、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴立顺的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。被告隆昊公司、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告戴立顺向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失9650元、施救费费500元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年07月03日13时10分,被告刘守义驾驶车牌号为冀8Ｂ2352Ｄ、冀Ｂ×××××的重型货车,沿长深高速行驶至长深高速公路下行1064公里0米时该车右前部撞到原告驾驶车牌号为津Ｃ×××××、津Ｃ×××××的重型货车左后侧,同时被告刘守义车左前部刮撞到由陈俊涛驾驶车号为津Ｃ×××××、津Ｃ5566号重半拉车右后侧,陈俊涛车前移撞到由侯尚林驾驶车号为Ｂ0×××××、冀Ｂ×××××号重型半拄车后尾部,造成被告刘守义受伤,陈俊涛车辆货物损坏及四车车辆损坏的交通事故。经认定,被告刘守义负全部贵任:原告无责任:当事人陈俊涛无责任:当事人侯尚林无责任。被告刘守义驾驶车牌号为冀82×××××、冀Ｂ×××××的重型货车系第二被告所有,在第三被告处投保。原告驾驶车辆系本人所有。故,为维护合法权益,特具状至贵院,望子准予。被告刘守义、隆昊公司、平安保险公司未到庭参加诉讼且未提交书面答辩意见及证据。本院依据原告提交的证据及庭审中的陈述认定事实如下：2019年07月03日13时10分,被告刘守义驾驶车牌号为冀8Ｂ2352Ｄ、冀Ｂ×××××的重型货车,沿长深高速行驶至长深高速公路下行1064公里0米时该车右前部撞到原告驾驶车牌号为津Ｃ×××××、津Ｃ×××××的重型货车左后侧,同时被告刘守义车左前部刮撞到由陈俊涛驾驶车号为津Ｃ×××××、津Ｃ5566号重半拉车右后侧,陈俊涛车前移撞到由侯尚林驾驶车号为Ｂ0×××××、冀Ｂ×××××号重型半拄车后尾部,造成被告刘守义受伤,陈俊涛车辆货物损坏及四车车辆损坏的交通事故。经认定,被告刘守义负全部贵任:原告无责任:案外人陈俊涛无责任:案外人侯尚林无责任。另查，事故车辆津Ｃ×××××、津Ｃ×××××登记所有权人为天津佳平通达物流有限责任公司，戴立顺系上述车辆实际所有权人，戴立顺将上述车辆挂靠在天津佳平通达物流有限责任公司。事故发生后，戴立顺将上述车辆送至天津市宝坻区安盛汽车修理厂进行维修，支付维修费9650元，支出拖车费500元。再查，被告隆昊公司为事故车辆在被告平安保险处投保交强险、商业三者险（保额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。庭前，经与刘守义及隆昊公司电话了解确认，刘守义系隆昊公司雇佣司机。事故发生在刘守义履行职务期间。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，合法有效，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。本案中，被告刘守义承担事故全部责任，因被告隆昊公司自认被告刘守义系其雇佣司机，在履行职务期间发生事故，故应由被告隆昊公司承担原告损失的赔偿责任。另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，隆昊公司为事故车辆在平安保险公司投保较强险及商业三者险，故戴立顺的损失应有被告平安保险在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由被告隆昊公司承担赔偿责任。关于原告戴立顺主张的各项费用，依据原告戴立顺提交的维修费发票及拖车费票据，本院确认原告戴立顺维修费损失9650元、拖车费损失500元。关于原告戴立顺损失的承担，首先应有被告平安保险公司在交强险限额内赔偿，因此次事故系多车相撞，其余事故车辆的损失尚未确定，应在交强险限额内为其他事故车辆预留份额，依据原告车辆损失情况，本院酌定平安保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆维修费1000元。原告戴立顺超出较强险部分损失9150元，由被告平安公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告戴立顺各项损失共计10150元；二、驳回原告戴立顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27元，由被告唐山市隆昊运输有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇二〇年五月二十九日书记员  裴鑫磊附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1001号 移送执行人：闽侯县人民法院，住址地闽侯县甘蔗街道环城路154号。 被执行人：幸化俊，男，1979年4月18日出生，汉族，住福建省上杭县。 本院移送执行被执行人幸化俊缴纳诉讼费执行一案，福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终9401号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月18日向本院申请强制执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人幸化俊名下有可供执行的财产，于2020年5月26日将被执行人幸化俊纳入限制高消费名单。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1001号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  谢启暖 执行员  毛经华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3784号上诉人（一审原告）：辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司，住所地法库县大孤家子镇。法定代表人：何树连，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙立杰，系辽宁一雷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：佡旭光，男，1965年4月9日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。上诉人辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司（下文简称“亿瀛房地产公司”）因与被上诉人佡旭光劳动争议纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院(2019)辽0124民初2541号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。亿瀛房地产公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判我司与被上诉人之间不存在劳动关系；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定双方存在劳动关系错误，明显事实不清、证据不足既缺乏法律依据。被上诉人提供的工资表上没有我方公章，也没有相关出勤签到簿等证据予以印证，工资表上记载的制表人是“宋丽红”，又称“宋丽红”就是“佡丽红”，该工资表疑点重重，即使另案作为定案的依据，不能作为本案的定案依据。假设该工资表是真实的，但出现了所谓的“断档”。佡旭光提供的录音根本无法听清，一审认定双方劳动关系于2018年2月16日终止及我方拖欠佡旭光半个月工资缺乏证据。且2018年2月过春节，常规春节放假三十至十五不存在尚欠半个月工资一说。2.一审法院判决超出了申请人的仲裁请求。佡旭光辩称：同意一审判决。亿瀛房地产公司向一审法院起诉请求：1.请求判令双方之间不存在劳动关系；2.由佡旭光承担本案诉讼费。一审法院查明：亿瀛房地产公司与辽宁建设实业集团有限公司于2007年5月14日签订了《建设工程施工合同》，将位于沈阳市铁西区府兴雅园住宅楼土建、采暖、给排水、电气等工程以包工、包料形式发包。被告佡旭光经何树林（系原告法定代表人何树连的弟弟）介绍，于2008年5月入职原告亿瀛公司处，任府兴雅园施工地材料管理员，月工资为3000元。2010年该小区入住后，负责水泵房管理、小区设施维修工作，自2011年9月起月工资为3200元。双方之间未签订书面劳动合同。2018年2月16日佡旭光曾多次催问何时上班，亿瀛房地产公司回复说效益不好不用上班了，佡旭光便不再去单位上班，但亿瀛房地产公司并未向佡旭光出具解除劳动关系书面证明，亿瀛房地产公司于2018年6月向佡旭光支付2018年1月份的工资，尚欠佡旭光2018年2月份（半个月）的工资。一审法院认为：根据佡旭光提供的工资表（自2008年5月份起至2015年9月份）以及《安全教育、培训证明》、《工作情况证明》、《作业人员工作状况证明》（以上3份证明系原告于2016年9月26日为被告佡旭光出具）等，能够证实被告自2008年5月起开始在亿瀛房地产公司处工作，虽然，佡旭光与亿瀛房地产公司未签订书面劳动合同，但双方已经于2008年5月建立事实劳动关系。另因佡旭光自认亿瀛房地产公司于2018年6月向其支付2018年1月份的工资，尚欠2018年2月份（半个月）的工资，佡旭光于2018年2月16日后不再去亿瀛房地产公司工作，且亿瀛房地产公司亦未提出相反证据进行反答辩。同时，根据《劳动合同法》第四十条、第五十条之规定以及举证责任分配原则，亿瀛房地产公司应对解除事实劳动关系的事实主张承担举证证明责任，但因庭审中，亿瀛房地产未能提供确凿证据证实与被告何时解除事实劳动关系，故原告方应承担举证不能的不利法律后果，因此，本院认为，亿瀛房地产公司请求确认其与佡旭光之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条、第四十条、第五十条第一款，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号），《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司的诉讼请求；二、确认原告辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司与被告佡旭光自2008年5月3日起至2018年2月16日止存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于双方当事人之间是否存在劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，已经生效的（2018）辽01民终997号判决确认：2005年5月19日，此前通过何树林介绍，本案佡丽红受聘进入亿瀛房地产公司售楼处工作，因佡丽红姓氏特殊，故在亿瀛房地产公司售楼处工作时曾用姓名“宋丽红”，《工资表》等书面材料上签字均为“宋丽红”。本案中，亿瀛房地产公司并未提出足以推翻该判决认定事实的相反证据。综上所述，亿瀛房地产公司在上诉状中主张的“工资表上记载的制表人是‘宋丽红’,又称‘宋丽红’就是‘佡丽红’，该工资表疑点重重，即使另案作为定案的依据，不能作为本案的定案依据”的主张显然没有事实依据和法律依据，本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，根据双方当事人的陈述及证据，可认定2008年5月开始佡旭光在亿瀛房地产公司沈阳工作，接受亿瀛房地产公司的管理并由亿瀛房地产公司按月支付报酬，佡旭光与亿瀛房地产公司形成了较为长期、稳定的人身依附关系。至于双方当事人劳动关系解除时间，应当由用人单位负举证责任。现亿瀛房地产公司否认双方存在劳动关系且未能提举证据证明双方劳动关系解除时间，故应当承担举证不能之责任。另，佡旭光在仲裁阶段的仲裁请求“要求确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系”，故一审判定并未超过仲裁申请。综上，一审判定双方当事人自2008年5月3日起至2018年2月16日止存在事实劳动关系并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇二〇年五月十五日书记员  唐 娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终153号上诉人（原审原告）：深圳市铂森钻石刀具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区勤辉路6号忠顺第二工业区B栋8A，统一社会信用代码91440300568547893K。法定代表人：崔建新。被上诉人（原审被告）：马锋，男，汉族，1979年8月31日出生，身份证住址山西省新绛县，上诉人深圳市铂森钻石刀具有限公司（以下简称铂森公司）与被上诉人马锋因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初19477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人铂森公司向一审法院起诉请求：1、判令铂森公司支付马锋工资款27865元；2、本案诉讼费由马锋承担。一审法院判决：一、深圳市铂森钻石刀具有限公司应于本判决生效之日起五日内支付马锋2015年至2017年5月期间的工资33200元；二、驳回深圳市铂森钻石刀具有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由铂森公司负担。上诉人铂森公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判无需向马锋支付2015年至2017年5月期间的工资33200元；2、判马锋承担本案一审、二审诉讼费。被上诉人马锋答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经二审查明，根据双方确认的工资明细表，该表的第一页第一行记载，2014年10月23日领取工资200元，其后以时间顺序记载了马锋领取的其他工资。其中，第一页倒数第四行记载，2014年11月工资已结清，倒数第三行记载，2015年1月21日领取工资500元，倒数第二行记载，2015年12月份工资已结清，最后一行记载，2015年2月5日磨具报废，第二页则从2015年3月14日开始记载工资支付情况。另查，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，铂森公司与马锋之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据铂森公司的上诉意见，本案的争议焦点是：铂森公司是否向马锋支付了2015年12月的工资。铂森公司主张，其已经向马锋支付了2015年12月的工资5335元，依据是工资明细表中的记载。马锋则对此予以否认，并主张该“2015”是笔误，应为“2014”。经核对该工资明细表，记载“2015年12月份工资已结清”的位置是在2014年11月工资已结清、2015年1月21日领取500元工资之后，在2015年3月14日工资领取情况之前，因该工资明细表中记载的工资支付是以时间为顺序的，而该时间段显然没有到2015年12月的工资支付时间，因此，马锋的主张更符合逻辑，故本院对铂森公司的主张不予采纳。铂森公司以此为由请求不予支付拖欠的工资33200元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人铂森公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳市铂森钻石刀具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 罗    巧审判员 张  士  光二〇二〇年五月十三日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1041号原告：程德喜，男，1981年12月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：但云飞，男，1988年12月30日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告程德喜与被告但云飞合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告程德喜到庭参加诉讼，被告但云飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程德喜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款人民币22000元。事实和理由：2018年底，被告在原告不知情的情况下，从曹贵平处领取原告工程款人民币22000元。事后，原告多次向被告催讨，被告于2019年8月26日向原告出具欠条。至今，被告仍未还款，故原告诉至法院。被告但云飞未到庭、未答辩。经审理查明：原、被告双方于2017年从案外人曹贵平处承包了春桥乡云山村口头刘村新农村建设路面硬化工程。2018年底，被告在案外人曹贵平处领取原、被告双方工程款后未支付原告相应份额。原告多次催讨未果，遂被告于2019年8月26日出具欠条，载明：“欠条今欠到程德喜人民币22000元整（贰万贰仟元整）今欠人：但云飞2019.8.263604281988××××××××”。现原告再次催讨欠款未果，故诉至法院，望判如所请。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息、《欠条》各一份予以在案佐证，结合原告的当庭陈述，可以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告向原告出具欠条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方即形成了新的债权债务关系。债务应当清偿，故原告主张被告还款人民币22000元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告但云飞在本判决生效后三日内一次性偿还原告程德喜欠款人民币22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币350元减半收取，由被告但云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  喻海亮二〇二〇年五月二十六日书记员  余 兰
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928财保13号 申请人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼后旗营业部。 法定代表人：程婷婷 被申请人：朱永刚，1981年1月20日出生（身份号码：×××），现住乌兰察布市。 被申请人：景芳芳，1983年10月13日出生（身份号码：×××），现住乌兰察布市。 被申请人：杨拉鱼，1974年9月26日出生（身份号码：×××），现住乌兰察布市。 申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼后旗营业部诉被申请人朱永刚、景芳芳、杨拉鱼民间借贷纠纷一案，申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼后旗营业部于2020年5月25日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人银行存款及网络存款81560元采取查询、冻结措施，或查封、扣押相应标的的其他财产（车辆蒙×××，所有人：景芳芳）。申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼后旗营业部已在中国大地财产保险股份有限公司投保了保险金额为81560元诉讼财产保全责任保险（保险单号为：PZPPxxx）。中国大地财产保险股份有限公司察哈尔右翼后旗支公司向本院提供保单保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱永刚、景芳芳、杨拉鱼在银行存款及网络存款81560元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金苏和 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 硕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1792号 原告：丁鹏，男，1993年8月14日生，回族，贵州省兴仁县人，大学本科文化，无业，现住兴仁市。 被告：罗建杭，男，1990年5月6日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，现住兴仁市。 原告丁鹏与被告罗建航劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁鹏到庭参加了诉讼，被告罗建航经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付欠原告的欠款人民币5600元及违约金2520元，共计8120元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年下半年，被告罗建航让其小孩罗天春、罗天宇在原告丁鹏开设的德艺馨幼儿园就读，每学期学杂费共计2800元，两个小孩共计5600元，当时被告经济困难无法支付学费，与原告丁鹏商量等工资发了后再补缴学费。2018年6月29日，被告罗建航出具《欠条》1份给原告丁鹏，约定2018年12月31日前给付完毕学费，如不按约定履行义务，将按每月5%支付违约金，还款期限届满后，经多次催促，被告拒不履行还款义务，故诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告罗建航未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 本案争议的焦点为原、被告之间的劳务关系是否合法有效。 围绕本案争议的焦点，原告丁鹏为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据： 《欠条》1份。证明被告罗建航欠原告丁鹏人民币5600元及约定违约金每月5%的事实。 本院经审理认定的事实如下：2018年6月，被告罗建航让其子女罗天春、罗天宇到原告丁鹏开设的德艺馨幼儿园就读，每学期学杂费每人2800元，被告罗建航应支付罗天春、罗天宇的费用合计人民币5600元。2018年6月29日，被告罗建航出具人民币5600元的《欠条》1份给原告丁鹏，约定2018年12月31日前给付完毕，如不按约定履行义务，将按每月5%支付违约金。还款期限届满后，经原告多次催促，被告未履行给付欠款义务，2020年4月14日，原告丁鹏诉至本院。 本院认为，原告丁鹏与被告罗建航虽未签订书面的劳务合同，但双方自愿达成并履行的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。对原告丁鹏诉请判令被告罗建航给付欠款人民币5600元的请求，依法予以支持。被告罗建航承诺逾期未给付欠款，以欠款为基数，每月按5%计算违约金，据此，原告丁鹏主张自约定给付期限届满后，因被告未履行还款义务，由被告罗建航承担违约金2520元，符合法律规定，依法予以支持。被告罗建航经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告罗建航的这一行为，是对其诉权的放弃，依法承担因此产生的不利后果。综上，为保护合同当事人的合法权益，维护诚实信用的社会关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗建航给付原告丁鹏欠款人民币5600元及违约金2520元，合计8120元。该款限判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗建航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起三年内向本院申请强制执行。 审判员  马厚荣 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈丽娜 刘欢
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初4854号原告：程伟，男，1975年11月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐剑，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：陈江，男，1971年12月2日出生，汉族，住重庆市江津区。原告程伟与被告陈江劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告程伟的委托诉讼代理人唐剑到庭参加诉讼，被告陈江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费14510元；2、判令被告支付原告资金占用利息（以14510元为基数，从2017年2月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清为止）。诉讼中，原告变更诉讼请求第2项为：判令被告支付原告资金占用利息（以14510元为基数，从2017年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清为止）。事实和理由：原告系泥瓦工，被告系小包工头。2016年4月左右，被告叫原告及工友曾波等到被告承包的工地做工，一直做到同年7月，期间被告仅支付部分工资，2017年2月24日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告人工费14510元，承诺于2017年8月底付清。到期后原告多次催收未果，即诉至本院，提出上述诉求。被告陈江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月左右，被告叫原告等人到其承包的，位于新疆石河子147团工地务工，主要从事修水泥蓄池和泵房工作，约定原告的工资为260元/天，包吃住。原告在该工地务工至同年7月，此间被告向原告支付了部分工资，尚欠工资被告于2017年2月24日向原告出具欠条一张，载明：今欠到程伟现金人工费14510元，欠款人陈江，8月底付，2017年2月24日。事后被告未如约支付欠款，原告催收无果，即诉讼来院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。本案中，被告向原告出具欠条，明确尚欠原告劳务费14510元，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应如约支付原告上述欠款，故原告要求被告支付劳务费14510元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付原告劳务费，给原告造成了损失，原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息，于情合理，与法不悖，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈江于本判决生效后二十日内支付原告程伟劳务费14510元；二、被告陈江于本判决生效后二十日内支付原告程伟资金占用利息（该利息以14510元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2017年9月1日起至所欠劳务费付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告陈江负担（此款原告已预缴，由被告在履行上述款项时一并转付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 王左军二〇二〇年五月二十二日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2431号上诉人（一审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：朱有国，男，1977年6月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人朱有国商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付原告朱有国逾期交房的违约金15906.75元；二、驳回原告朱有国的其他诉讼请求。案件受理费164.00元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判。事实及理由：上诉人已按照合同约定的交房方式于2018年5月19日通过毕节日报公告交房，故认定上诉人逾期交房的违约时间应截止2018年5月19日，一审认定错误。被上诉人朱有国二审未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，上诉人于2018年5月19日在毕节日报向碧阳国际城3期13、14、27、28栋业主公告交房。本院认为：根据双方所签《商品房买卖合同》约定，上诉人应于2016年10月30日向被上诉人交付案涉房屋，逾期未交付，构成违约，应当按照合同约定向被上诉人支付违约金。关于被上诉人承担违约责任期间，双方所签《商品房买卖合同》第十四条交接手续（一）约定：该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；（三）约定：查验该商品房后，买受人对出卖人所交付的商品房无异议，双方应当签署商品房交接单，由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人登报通知交房之日起90日内买受人未提出书面异议，视为该商品房已完成交付。《补充协议》5.1约定：买受人同意本合同第十四条中“书面通知”指出卖人刊登于《毕节日报》或《毕节晚报》上的交房通知。上诉人于2018年5月19日在《毕节日报》公告交房，被上诉人未在上述期间内接收房屋或提出书面异议，因此而导致房屋迟延交付的期间，责任不在上诉人，应由被上诉人承担，故上诉人应当承担逾期交房违约金的截止时间为2018年8月17日。上诉人关于本案违约金截止日期认定错误的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14310号民事判决；二、上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付被上诉人朱有国逾期交房违约金，违约金以被上诉人朱有国已付房款430494.00元为基数，按日万分之零点五的标准从2016年10月31日起计算至2018年8月17日止；三、驳回被上诉人朱有国的其他诉讼请求；四、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费164元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担150元，被上诉人朱有国负担14元；二审案件受理费328元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担300元，被上诉人朱有国负担28元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月十一日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执44号申请执行人：季叶,女性,1977年2月24日出生,住。被执行人：娄金富，男性,1973年8月8日生，汉族，住。被执行人：陈晶艳，女性,1971年2月21日生，汉族，住。被执行人：李春阳，男性,1977年6月2日生，汉族，住。本院在执行申请执行人季叶与被执行人李春阳、娄金富、陈晶艳借款合同纠纷一案中，申请执行人同意用被执行人陈晶艳退休工资偿还本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下：终结（2020）黑8110执44号案件中对被执行人李春阳、娄金富、陈晶艳的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李景春二〇二〇年五月二十七日()书记员  冯庆双
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6626号上诉人（一审被告）：深圳时刻互联传媒有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号Ａ栋201,统一社会信用代码91440300MA5DRECH9A。法定代表人：龚树峰。被上诉人（一审原告）：深圳市坤视商显科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道将石石围坪岗工业区32号6楼Ａ2,统一社会信用代码91440300MA5EJJNJ64。法定代表人：李静。上诉人深圳时刻互联传媒有限公司（以下简称时刻互联公司）因与被上诉人深圳市坤视商显科技有限公司（以下简称坤视商显公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23212号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。坤视商显公司一审诉讼请求：1、时刻互联公司偿还货款6.84万元；2、时刻互联公司赔偿拖欠货款10个月的利息损失；3、时刻互联公司赔偿提起诉讼而产生的一切费用，包括诉讼费，律师费等。一审判决：一、深圳时刻互联传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳市坤视商显科技有限公司支付货款6.84万元；二、深圳时刻互联传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳市坤视商显科技有限公司支付利息（以6.84万元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利率的1.5倍自2018年9月1日起计付至款项付清之日止）；三、驳回深圳市坤视商显科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费792元，由深圳时刻互联传媒有限公司负担。上诉人时刻互联公司上诉请求：1、请求撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23212号民事判决第一项，依法改判或发回重审。2、请求撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23212号民事判决第二项，依法改判或发回重审。2、本案一审、二审受理费由被上诉人承担。以上不服金额总计为68400元。被上诉人未提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人签订的《产品生产合同》约定上诉人联络人为杨登峰（后附手机号及邮箱）。被上诉人提供其与杨登峰微信聊天记录可以证明上诉人已经收到货物并同意支付货款。一审据此判决上诉人向被上诉人支付货款6.84万元正确，应予维持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。因上述合同明确约定“若逾期支付货款提取货物，逾期期间，按应收尾款在银行所产生的利率赔付”。故本案应从2018年9月1日至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计付；2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）标准计付逾期付款利息。上诉人主张调整利息计算标准的理由成立，本院予以支持。一审对计算利息标准认定错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人的部分上诉请求成立，本院部分支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，结果处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23212号民事判决书第一项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23212号民事判决书第三项；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23212号民事判决书第二项为：上诉人深圳时刻互联传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人深圳市坤视商显科技有限公司支付逾期付款利息（以货款6.84万元本金为基数，从2018年9月1日至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计付；2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）标准计付）。四、驳回被上诉人深圳市坤视商显科技有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费792元，由上诉人负担692元，被上诉人负担100元。本案二审受理费1510元，由上诉人负担1310元，被上诉人负担200元。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年五月十四日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初2335号 原告:福建银典物业管理服务有限公司，住所地福州市仓山建新镇阵坂村金山投资区综合楼四层413。 法定代表人：莫林生。 委托诉讼代理人：梅涛，公司员工。 被告：黄雪贞，女，1976年5月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：陈月平，男，1974年9月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福建银典物业管理服务有限公司与被告黄雪贞、陈月平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。2020年5月15日，原告福建银典物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建银典物业管理服务有限公司的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建银典物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告福建银典物业管理服务有限公司负担。 审判员  陈家挺 二〇二〇年五月十五日 书记员  周靖玮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2384号之一 申请执行人：陈欣安,男,1985年7月1日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 原告陈欣安与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23727号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确认2015年3月1日原告与被告签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2035年11月1日起至2047年2月16日止无效，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还租金34244元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）和返还物业管理按金1083元，并支付租金7417元及违约金232.2元，并承担案件受理费437.21元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。发现被执行人佛山市朗誉投资有限公司位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场及柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，无法使用，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2384号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年五月十一日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初939号原告：翟曙光。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：株式会社良品计画。（未到庭）案由：商标无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字［2018］第218654号关于第16462426号“吾行居WUJU”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出日期：2018年11月20日本院受理时间：2019年1月24日开庭审理时间：2020年3月20日被诉裁定认定：诉争商标的注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、三十一规定，对诉争商标的注册予以无效宣告。原告诉称：一、被告向原被申请人上海吾行居家纺用品有限公司（简称吾行居公司）寄送答辩通知书后，诉争商标于2018年6月转让于原告，但被告没有向原告寄送答辩通知，而直接将被诉裁定送达给原告，剥夺了原告答辩的权利，违反商标法第四十五条的规定。二、诉争商标与第三人的引证商标一、二并未构成相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册并未违反商标法第三十条、第三十一规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判决被告重新做出裁定。被告辩称：被告已经在规定期限内向原被申请人吾行居公司寄送了答辩材料之后，诉争商标才转让给原告，被告无需向原告再次寄送答辩材料。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：164624263．申请日期：2015年3月10日4．专用权期限至：2026年4月20日5．标识：6．核定使用商品（第31类）：装饰用干花、坚果（水果）、新鲜蔬菜、植物等。二、引证商标一1．注册人：第三人2．注册号：35451963．申请日期：2003年4月30日4．专用权期限至：2024年9月6日5．标识：6．核定使用商品（第31类）：鲜水果、新鲜蔬菜、植物等。三、引证商标二1．注册人：第三人2．注册号：154030343．申请日期：2014年9月24日4．专用权期限至：2025年11月6日5．标识：6．核定使用商品（第31类）：圣诞树、谷（谷类）等。四、其他事实行政阶段，第三人向被告提交的证据主要包括：1．第三人公司及其“无印良品”“MUJI”品牌的百度百科介绍以及第三人公司网页上相关品牌介绍等资料；2．书籍和杂志上关于“无印良品”品牌及产品的介绍；3．第三人在中国开设的网络商城上的产品销售信息、产品宣传册；4．第三人店铺开设情况、有价证券报告书公证书、在中国的子公司和分公司工商登记资料等；5．店铺租赁合同；6．第三人中国子公司、分公司的审计报告、利润表等财务资料；7．第三人产品销售额、广告费统计表；8．第三人签订的广告合同、广告费发票以及银行凭证；9．报刊杂志关于第三人及其品牌的相关报道；10．国家图书馆检索报告；11．第三人所获荣誉资料；12．排名情况以及第三人在其他国家的商标注册情况；13．商标行政裁定书、法院判决书等；14．第三人维权情况的相关资料；15．吾行居公司名下商标注册信息、微博、公众号页面截图等。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）在商标评审程序中向吾行居公司寄送了答辩通知书，被邮局退回后，通过《商标公告》进行了公告送达。诉争商标于2018年6月经商标局核准转让给本案原告翟曙光。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉裁定、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的商标法已于2019年11月1日起实施，鉴于诉争商标为在商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，本案相关实体问题适用该商标核准注册之时的商标法，即2013年商标法。本案的争议焦点为：一、被诉裁定是否存在程序不当的情形；二、诉争商标与引证商标是否构成相同或类似商品上的近似商标。一、关于被诉裁定是否存在程序不当的情形商标法第四十二条规定，转让注册商标经核准后，予以公告。受让人自公告之日起享有商标专用权。商标法第四十五条规定，商标评审委员会收到宣告注册商标无效的申请后，应当书面通知有关当事人，并限期提出答辩。商标评审委员会在2017年12月受理无效宣告请求后，在规定时间内向原被申请人即吾行居公司送达了答辩材料。虽在2018年6月诉争商标转让予原告，但商标法及其实施细则等并未规定商标评审委员会负有向原告履行答辩材料送达的义务。故原告关于被诉裁定作出程序违法的诉讼主张，本院不予支持。二、关于诉争商标与引证商标是否构成相同或类似商品上的近似商标商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，二者缺一不可，即：一、使用在相同或类似商品或服务上；二、商标标识相同或近似。本案中，首先，诉争商标核定使用商品“植物”等商品与引证商标一、二核定使用商品“植物”等商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或相似，属于相同或类似商品。其次，诉争商标由汉字“吾行居”及英文字母“WUJU”上下排列组合而成，其中“WUJU”在上排并且所占面积较大，为诉争商标的显著识别部分。引证商标一、二为字母“MUJI”。诉争商标的显著识别部分与二引证商标在文字构成、整体视觉效果等方面存在较大程度的相似。因此，诉争商标与引证商标一、二共存于相同或类似商品之上，容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已经构成相同或类似商品上的近似商标。诉争商标的注册申请违反了商标法第三十条、第十一条规定，应当予以无效宣告。被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确，审查程序合法，本院应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告翟曙光的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告翟曙光交纳（已交纳）。如不服本判决，原告翟曙光和被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人株式会社良品计画可在本判决书送达之日起三十日，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  刘 亚人民陪审员  高 睿二〇二〇年五月二十七日法官 助理  叶 瑞书 记 员  赵京宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14572号原告：十堰帅驰工贸有限公司，住所地湖北省十堰经济技术开发区白浪中路37号3幢1-15-8。法定代表人：尹攀，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第226371号关于第33770570号“东风帅驰”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月23日。本院受理时间：2019年11月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标（注册号：9438768）不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、引证商标权利人已经被吊销营业执照，且引证商标权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：9438768）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第4类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年5月20日发布该商标撤销公告（第1696期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、引证商标撤销公告等证据材料在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第4类全部核定使用的商品上已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第226371号《关于第33770570号“东风帅驰”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告十堰帅驰工贸有限公司针对第33770570号“东风帅驰”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告十堰帅驰工贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 程占胜审 判 员 张晓丽二〇二〇年五月二十一日法官助理 方 倩书 记 员 庞学硕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3482号原告：胡伟，男，汉族，1973年10月2日生，住所地四川省研县高凤乡红星村15组10号。被告：贵阳全景英健康服务管理有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳高新技术产业开发区湖滨路10号贵州翔明科技有限责任公司综合楼A座1、2楼，统一社会信用代码91520115MA6DM7W02E。法定代表人：翟大伟，职务不详。原告胡伟诉贵阳全景英健康服务管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，在审理过程中，原告胡伟于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡伟的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡伟撤诉。案件受理费减半收取728元，由原告胡伟承担。审判员  宁素二〇二〇年五月二十六日书记员  郑怡
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初4181号 原告：郭福辉，男，回族，1973年7月8日出生，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：张镇东、杨夏扬，福建瑞兆律师事务所律师。 被告：晋江市铭益体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇横坂村前进街20号。 法定代表人：陈雪贞。 被告：陈雪贞，女，汉族1970年11月3日出生，住晋江市陈埭镇横坂村前进街20号。 被告：陈少峰，男，汉族，1970年8月10日出生，住晋江市晋江市。 原告郭福辉与被告晋江市铭益体育用品有限公司、陈雪贞、陈少峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，现原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郭福辉撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告负担。 审判员  吴式级 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郭鸿亮
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初599号原告：原立明，男，1964年9月1日生，汉族，山西省泽州县高都镇人。被告：任永先，男，1978年5月27日生，汉族，山西省陵川县附城镇人。原告原立明与被告任永先健康权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原立明、被告任永先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原立明诉称：1.依法判令被告支付原告医疗费3024.47元、护理费2723.76元、误工费3089.51元、住院伙食补助费700元、营养费350元、交通费350元，共计人民币10937.74元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月16日6点40分左右，原告驾驶牌照为晋EYXXXX面包车行至府城西边红绿灯下时，与被告驾驶的牌照为晋ERXXXX面包车发生碰撞，导致原告车左后视镜碰碎。原告开车追赶被告至金村高速路口与被告理论时，被被告开车带倒在地，右后轮从原告左腿压过。原告随即被送往晋城大医院晋煤集团总医院进行了检查及治疗，经诊断为多处软组织挫伤。事故发生后，金村镇派出所以故意伤害案件对被告立案调查。2019年8月13日，原告被鉴定结果为轻微伤，达不到故意伤害罪的立案标准。随后，原告多次通过金村镇派出所与被告进行协商民事赔偿事宜，至今协商未果。无奈，原告只能向贵院起诉，望支持原告诉讼请求。被告任永先辩称：事故的发生是原告故意造成的，被告正常行驶不应对此承担责任，原告对事故发生存在过错，原告主张的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：医疗费票据46支、事故发生时的监控视频、晋城大医院诊断证明书1份、急诊病例1份两页、收费通知单8页、山西省泽州县公安局司法鉴定中心鉴定书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日7时许，原告原立明（驾驶车牌号为晋EYXXXX的汽车）与被告任永先（驾驶车牌号为ERXXXX汽车）在会车过程中发生争执，双方停车后，原立明下车走到任永先车傍手扒任永先所驾汽车反光镜与任永先理论，任永先启动汽车将原立明带倒，造成原立明受伤。发生事故后，原立明被救护车送至晋城大医院进行急诊治疗，经诊断为多处软组织挫伤，建议：1.急症行多部位DR检查；2.给予患者消毒包扎伤口，对症消肿止痛治疗；3.卧床休息，下肢抬高制动消肿，定期换药，预防伤口感染，不适随诊。原立明2019年7月16日至21日连续在晋城大医院门诊进行治疗，花费门诊医疗费3024.47元。泽州县公安局金村中心派出所委托山西省泽州县公安司法鉴定中心对原立明损伤程度进行鉴定，认为被鉴定人原立明被致体表多处擦伤面积累计15㎝以上，损伤程度构成轻微伤。本院认为，公民的人身健康安全依法受法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和健康支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。本案中，被告任永先在与原告原立明会车时发生争执，在原告下车与其理论时突然开动车辆将原告原立明带倒，造成原立明多处软组织挫伤，被告任永先对原告原立明的损失应当依法承担主要损害赔偿责任。原告原立明在被告突然启动车辆后，双手抓被告驾驶车辆反光镜的行为亦为不当，对自身损失承担次要责任，对事故发生情况，被告任永先应当对原告的损失按90%过错责任比例的承担赔偿责任，原告原立明应当自身损失按10%过错责任比例承担责任。原告原立明的损失为：医疗费3024.47元；原告原立明因事故导致多处软组织挫伤在门诊连续治疗6天，结合诊断证明书中“需卧床休息”的记载及《公安部三期评定规范》中关于肢体软组织损伤皮肤擦、挫伤误工期、护理期、营养期的规定，原告原立明的误工期应认定为15天，误工费标准参照2018年居民服务和其他服务业标准在岗职工年平均工资标准46693元计算为1918元；《公安部三期评定规范》中认定皮肤擦、挫伤无需护理，故原告请求的护理费本院不予支持；营养期应认定为7天，营养费按每天30元标准计算为210元；交通费结合治疗天数酌情认定为300元；连续治疗期间伙食费应参照本市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天标准计算为600元。综上，原告原立明因本案事故造成的损失为6052.47元，因被告任永先应当对原告的损失按90%过错责任比例的承担赔偿责任，故被告任永先应当赔偿原告原立明医疗费、误工费、交通费等共计5447.22元。综上所述，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告任永先于本判决生效后十日内赔偿原告原立明医疗费、误工费、交通费等共计5447.22元。二、驳回原告原立明其他诉讼请求。上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元（原告已预交），本院减半收取36.5元，由原告原立明承担32.85元，被告任永先承担3.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志赛 二〇二〇年五月二十七日法官助理 张 浩书 记 员 张振宇
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖12执他36号 申请执行人:张兰芳,女,1966年9月12日出生,汉族,住阜阳市颍泉区。 被执行人:张瑞,女,1974年10月15日出生,汉族,住阜阳市颍州区。 张兰芳与张瑞民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年5月27日作出的（2019）皖1202民初3499号民事调解书已经发生法律效力后,该院立案执行。在执行过程中,安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年5月6日以便于执行为由向本院提出申请，要求将案件提级或指定其他法院执行。根据本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初3499号民事调解书由安徽省阜阳市颍东区人民法院执行。 安徽省阜阳市颍州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送安徽省阜阳市颍东区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵春雷 审判员  温茂林 审判员  戴云秋 二〇二〇年五月十二日 书记员  张 莉 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条 上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定，决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。 对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本级执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0781执800号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地福建省南平市邵武市八一路179号。 负责人：黄宗毅，行长。 被执行人：邢汉彬，男，1995年1月27日出生，汉族，住中国福建省南平市邵武市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行与被执行人邢汉彬银行卡纠纷[(2019)闽0781民初2862号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0781执800号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  温惠彬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49448号原告：北京京鹏环宇畜牧科技股份有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦704号。法定代表人：高继伟，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：罗佳，北京天达共和律师事务所律师。被告：甘肃长兴农牧业科技集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路108号一单元4层401室。法定代表人：张晶晶。原告北京京鹏环宇畜牧科技股份有限公司（以下简称京鹏环宇公司）与被告甘肃长兴农牧业科技集团有限公司（以下简称长兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告京鹏环宇公司委托诉讼代理人罗佳到庭参加诉讼，被告长兴公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告京鹏环宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令长兴公司向京鹏环宇公司支付欠付款项1956820元；2.请求判令长兴公司向京鹏环宇公司支付延期付款利息，利息计算方式为：以20万元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率，自2017年1月1日起，计算至实际支付之日止；以80万元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率，自2017年7月1日起，计算至实际支付之日止；以956820元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率，自2018年1月1日起，计算至实际支付之日止；3.请求判令本案诉讼费用由长兴公司承担。事实与理由：2013年5月，京鹏环宇公司与长兴公司签订编号为xxx号《设备采购合同》，双方约定，长兴公司向京鹏环宇公司订购牛颈枷等牧场养殖设备，合同总价款为196万元。双方约定了支付货款的时间及方式，其中包括合同定金，在合同签订后5日内，长兴公司向京鹏环宇公司支付15万元定金。2013年7月1日双方再次签订编号为xxx号的《设备采购合同》。双方约定，京鹏环宇公司负责牧场钢结构骨架制作与安装，总价款为5687136元，并约定了付款具体方式。总价款包括合同定金10万元。上述两份合同签订后，长兴公司向京鹏环宇公司支付了定金，京鹏环宇公司按照约定交付了养殖设备及钢结构设备。长兴公司使用上述设备至今，未出现质量问题。针对xxx号合同项下约定的钢结构设备，长兴公司分别于2013年12月17日及2015年2月10日出具验收文件。京鹏环宇公司已履行两份合同项下义务，但长兴公司仅支付了部分货款。2016年8月26日，长兴公司向京鹏环宇公司出具《还款计划》，其中确认两份合同总金额为7444960元；已付款项5488140元，尚欠1956820元；并承诺分三次付款，最终于2017年12月底前支付全部欠付款项。然而，长兴公司始终未按其承诺支付任何欠款。被告长兴公司未向本院递交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，2013年5月，京鹏环宇公司与长兴公司签订编号为xxx号《设备采购合同》，双方约定，长兴公司向京鹏环宇公司订购牛颈枷等牧场养殖设备，合同总价款为196万元。2013年7月1日双方再次签订编号为xxx号的《设备采购合同》。双方约定，京鹏环宇公司负责牧场钢结构骨架制作与安装，总价款为5687136元，并约定了付款具体方式。上述两份合同签订后，长兴公司向京鹏环宇公司支付了定金15万元和10万元。京鹏环宇公司按照约定交付了养殖设备及钢结构设备，长兴公司使用上述设备至今。针对xxx号合同项下约定的钢结构设备，长兴公司分别于2013年12月17日及2015牟2月10日向京鹏环宇公司出具了验收文件。京鹏环宇公司已履行两份合同项下义务，但长兴公司仅支付了部分货款。为解决欠款问题，2016年8月26日，长兴公司向京鹏环宇公司出具《还款计划》，其中确认两份合同总金额为7444960元；已付款项5488140元，尚欠1956820元；并承诺分三次付款，具体为2016年12月底前支付20万元；于2017年6月底前支付80万元；2017年12月底前支付尾款956820元。然而，长兴公司始终未按其承诺支付任何欠款。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《设备采购合同》、《还款计划》等证据在案佐证。本院认为，依据京鹏环宇公司提交的有效证据，可以证明京鹏环宇公司与长兴公司之间存在买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。京鹏环宇公司已按合同约定履行了供货安装义务，长兴公司亦应依约履行付款义务，其至今未支付合同款项的行为已构成违约，应承担相应违约责任，故本院对京鹏环宇公司要求长兴公司支付货款1956820元的诉讼请求予以支持。同时，因长兴公司承诺了付款期限，在逾期后，京鹏环宇公司有权主张长兴公司承担因此而遭受的经济损失，故本院对京鹏环宇公司依据长兴公司承诺的付款期限计算逾期利息的诉讼请求予以支持。经本院合法传唤，长兴公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告甘肃长兴农牧业科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京京鹏环宇畜牧科技股份有限公司支付货款1956820元及逾期付款利息（其中以20万元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以80万元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以956820元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告甘肃长兴农牧业科技集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费22411元（原告北京京鹏环宇畜牧科技股份有限公司已预交），由被告甘肃长兴农牧业科技集团有限公司负担,本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  吴 健人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年五月二十九日书 记 员  陈 颖
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初937号 原告：宋鹏辉，女，汉族，1968年12月14日出生，住定州市。 被告：安玉柱，男，汉族，1964年1月29日出生，住定州市。 被告：**生，男，45岁，汉族，住定州市。 原告宋鹏辉与被告安玉柱、**生买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，原告宋鹏辉于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋鹏辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  张明明
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执15268号之一 申请执行人陈巨章，男，汉族，1981年12月25日出生，住广西浦北县。 被执行人周宇元，男，土家族，1976年2月1日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于陈巨章诉周宇元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9202号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周宇元应向申请人陈巨章归还借款本金75000元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈巨章向本院申请执行。 本案中本院查封了被执行人周宇元名下佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会均安碧桂园高尔夫花园B区蓝天翠林三街2幢602房屋产权份额。经查，上述房屋为被执行人周宇元与案外人鄢丽共同共有。因被执行人周宇元对上述房屋产权所占份额暂不明确，本院无法单独拍卖周宇元名下份额，如整体拍卖处理上述房屋，则会出现因无法划分周宇元与鄢丽各自所占份额导致无法分配款项的情况，故本院暂不处理该房屋，待上述房产产权份额明确后申请人可向本院申请恢复执行。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人限制其高消费，本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执15268号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林颖杰