wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省庐山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0483刑初27号公诉机关江西省庐山市人民检察院。被告人胡某某，男，1993年1月27日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地及住址江西省庐山市。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月3日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于庐山市看守所。庐山市人民检察院以庐检一部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员袁雪凤出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。庐山市人民检察院指控：2019年5月，被告人胡某某与都昌籍女子曹某相识，7月份成为男女朋友关系同居。在同居期间，胡某某发现被害人曹某微信内有五万余元，便产生盗取的念头。2019年11月20日左右，胡某某窃取了曹某的微信账号，通过手机验证码登陆微信后，修改了其微信转账密码。2019年11月23日至12月2日，被告人胡某某先后多次秘密将曹某微信内的现金转走和使用，曹某被盗微信现金共计人民币56138元。2019年12月3日，庐山市公安局民警前往庐山市南康镇秀峰大道宝岛眼镜店四楼出租屋内将被告人胡某某抓获归案。其到案后，对以上盗窃事实予以了如实供述。同年12月6日，胡某某的近亲属将赃款全部退还给被害人曹某，取得了其谅解。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、微信支付交易明细、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某某归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；其与被害人是恋爱关系，系初犯,已全部退赃且取得谅解，可酌情从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关建议对其处以有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人胡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2022年12月2日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐宝芹人民陪审员  万文光人民陪审员  况向东二〇二〇年五月九日法官助理左秋霞书记员巫红
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初3821号原告：鞍山星启数控科技有限公司，地址：辽宁省鞍山市高新区越岭路263号（北园3号厂房二楼东）。法定代表人：魏智，系该公司总经理。委托诉讼代理人：芦伟斌，男，汉族，1967年6月3日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区，系该公司职工。委托诉讼代理人：李洪宽，系辽宁弘扬律师事务所律师。被告：徐高生，男，1981年9月17日出生，住址：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：于桂涛、高良智，系辽宁英派律师事务所律师。原告鞍山星启数控科技有限公司与被告徐高生劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山星启数控科技有限公司的委托诉讼代理人，被告徐高生及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除与被告之间的劳动关系；2、依法判令被告返还在职期间为其配发的汽车(大众)和笔记本电脑(DELL)；3、依法判令被告返还在职期间违规报销的营销费用150558元；4、依法判令因被告违反竞业禁止对原告造成的直接损失315576元。事实与理由：被告于2015年11月入职后，担任原告公司营销部部长，并由公司配发汽车与电脑主要从事教育市场的营销活动；期间公司把所有教育资源交给被告接管经营，并投入了大量的市场费用给被告，教育市场的诸多项目开始倾向于公司；2017年1月开始逐步产生教育项目转化；被告见有利可图，不顾竞业禁止的法律约束，于2017年5月2日，与其爱人曲美霞在鞍山市工商行政管理局明目张胆的成立了与公司存在竞争关系的鞍山华美盛世科技公司，被告占股49%，其爱人曲美霞占股51%。并通过各种欺骗手段，将要与我们签订的项目合同进行拆分，最后以鞍山华美盛世科技公司的名义签订与我们公司竞争同类业务的多个合同；比如与营口职业技术学院签订《营口市政府采购合同》合同编号：YKSGZC2018207。合同标的为525960元，造成原告公司损失约157788元。更有甚者，被告拿着公司发放的工资(甚至自己公司雇佣的业务员也谎称是为原告公司招聘的，让原告公司承担工资费用)、开着公司配备的汽车、报销着所有的他为自己开发市场的营销费用、使用着公司配发的电脑，却为自己的公司服务；期间很少来公司报到，基本没有市场反馈，即使有也是欺骗公司，虚晃而过。这种违背职业道德且违法的行径让原告深恶痛绝。被告在职期间还多次违反公司章程规定，利用各种手段多次违规超额超量报销营销费用多达19余万元。公司对其采取了相应的对策，于是，被告在2019年4月29日与公司提出离职要求。故根据《劳动法》、《劳动合同法》，原告请求与被告解除劳动关系。依法归还其在职期间配发的汽车，笔记本电脑和违规报销的营销费用19万，赔偿因被告违反竞业禁止对原告造成的直接损失157788元。并保留继续索要其他签订合同的利润。被告辩称：1、同意解除与原告之间的劳动关系。2、同意返还原告的笔记本电脑。3、不同意第3项诉讼请求。4、不同意第4项诉讼请求。原告所诉与事实不符。本院经审理认定事实如下：1、2015年11月1日，原告鞍山星启数控科技有限公司与被告徐高生签订《员工试用合同书》，合同约定：原告公司聘请被告徐高生在副总经理兼营销总监工作岗位，试用合同期限为2015年11月1日至2016年1月31日止，有效期为3个月，试用期工资为每月8000元。试用合同期满后，原、被告双方未签订正式书面劳动合同；2、被告徐高生因工作需要从鞍山星启数控科技有限公司处领取使用大众汽车（车牌号辽Ｃ×××××）一辆和笔记本电脑(DELL)一个；3、2019年8月19日，鞍山高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出鞍高劳人仲不［2019］157号不予受理通知书，对鞍山星启数控科技有限公司的仲裁请求不予受理。上述事实有原告提供的《员工试用合同书》一份、车辆领用登记表一份；营销总监职务说明书；被告提供的国家企业信用信息公示系统一份，各方当事人的庭审质证、陈述在卷为凭，本院对上述证据予以采信。原告提供的就业登记申报表、就业登记表、保险金转移通知单、统计表、星启数控营字（2015）01号文件、营销事业部运营模式、邮件、鞍山华美盛世科技有限公司工商信息、营口市政府采购合同、考勤汇总表、谈话记录、会议纪要和报告、终止劳动合同通知书和函等；被告提供的鞍山华美盛世科技有限公司营业执照副本、合同一组、出差旅费报销单、采购合同、授权委托书、出差差旅明细等，因上述证据与本案不具有关联性，本院对上述证据不予采信。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均应受到法律保护。关于原告主张“解除与被告之间的劳动关系”一节，根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条的规定：“经劳动合同当事人协商一致,劳动合同可以解除”，本案原告于2019年8月22日、被告于2019年8月29日向我院递交起诉状，庭审中双方均同意解除劳动关系，符合法律规定，故对原告该节主张予以支持。关于原告主张“被告返还在职期间为其配发的汽车(大众)和笔记本电脑(DELL)”一节，因该物品是被告在职期间因公配备的办公用品，且被告表示认可，故对原告该节主张予以支持。关于原告主张“被告返还在职期间违规报销的营销费用150558元”一节，该营销报销费用属于原告单位内部财务制度管理范畴，不属于人民法院的受案范围，故本案不予处理。关于原告主张“被告违反竞业禁止对原告造成的直接损失315576元”一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定：“…竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定…”，因原、被告双方未签订正式劳动合同，双方未就竞业限制签订劳动合同进行约定，故不属于本案劳动争议纠纷的受案范围，原告可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十四条、第三十条、第五十条、第八十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：一、解除原告鞍山星启数控科技有限公司与被告徐高生的劳动关系（解除时间为2019年8月29日）；二、被告徐高生于本判决生效十日内返还原告鞍山星启数控科技有限公司在职期间为其配发的汽车(车牌号辽Ｃ×××××)和笔记本电脑(DELL)；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告鞍山星启数控科技有限公司负担5元，被告徐高生负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 音人民陪审员  杨连华人民陪审员  崔彦兵二〇二〇年五月七日书 记 员  张 丽
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初1987号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地：重庆市黔江区解放路599号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，系该行行长。委托代理人：梁柱，系该行职工，特别代理。被告：徐彪，男，生于1972年1月8日，住重庆市黔江区。被告：冉江涛，女，生于1976年8月16日，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称重庆农商行黔江支行）与被告徐彪、冉江涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行黔江支行的委托诉讼代理人梁柱到庭参加诉讼，被告徐彪、冉江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐彪立即偿还原告的借款本金66483.38元；2.判令被告徐彪向原告支付利息、罚息及复利（截止2020年2月23日的欠款利息为277.9元，2020年2月24日至贷款全部结清的利息：以66483.38元为基数，从2020年2月24日起计算至被告徐彪付清之日止，按照年利率12.54%从欠息之日算起至利息付清之日止；复利：以被告徐彪未按时支付的利息为基数，按照年利率12.54%从欠息之日起至利息付清之日止）；3.判令被告冉江涛对被告徐彪的以上第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，原告与被告徐彪签订《个人贷款合同》，原告向被告出借80000元，贷款期限2年，被告冉江涛在贷款合同及其附件上以保证人身份进行签字确认。合同到期后，被告未按约履行还本付息义务。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告徐彪、冉江涛未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，原告重庆农商行黔江支行与被告徐彪签订《个人贷款合同》，合同约定被告徐彪向重庆农商行黔江支行贷款80000元；贷款期限24个月，自2017年11月15日起至2019年11月14日止；贷款利率在基准利率水平上上浮76%（年利率8.36%），贷款期内，如遇基准利率调整，该贷款利率于次年1月1日调整；还款方法按期计息，分期还款法，于2018年11月14日归还贷款本金5000元、于2019年11月14日前归还贷款本金75000元；被告徐彪未按合同约定期限归还贷款的罚息利率在贷款利率上加收50%，罚息利率随贷款利率的调整而调整；对不能按时支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。被告冉江涛作为该笔贷款保证人，为被告徐彪的该笔贷款提供连带责任保证担保。2017年11月21日，原告向被告徐彪发放贷款80000元。截至2020年2月10日，被告徐彪尚欠原告贷款本金66483.38元以及2020年2月11日至2020年2月23日期间的罚息277.9元。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为：原告重庆农商行黔江支行与二被告签订的《个人贷款合同》系合同签订方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了80000元的贷款发放义务后，被告徐彪未按约定偿还借款，已构成违约，其应当继续偿还借款本金66483.38元。关于原告主张的复利，因被告徐彪已将借款期内的利息支付完毕，故本院不予支持。关于原告主张的罚息，2020年2月11日至2020年2月23日期间的罚息277.9元，本院予以支持，2020年2月24日后的罚息，其应当按照约定利率12.54%（年利率8.36%上加收50%）计算。被告冉江涛为被告徐彪的前述贷款提供连带保证责任，应当对被告徐彪的前述债务承担连带清偿责任。二被告未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐彪于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行偿还本金66483.38元、2020年2月23日前的罚息277.9元及罚息（罚息以所欠本金66483.38元为基数，自2020年2月24日起按年利率12.54%计算至贷款清偿完毕之日止）；二、被告冉江涛对被告徐彪的第一项债务承担连带责任保证。三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，减半收取731元，由被告徐彪、冉江涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  冉景文二〇二〇年五月六日书记员  帅鋆林
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执3540号 关于张辉罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动到本院缴交罚金2000元。至此，现本院依法通知被执行人张辉（2018）粤13刑终285号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初460号 原告天津泉州建设工程集团有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城上京别墅嵘园1号楼。统一社会信用代码91120000104230054L。 法定代表人：王移山，职务：经理。 委托诉讼代理人：王海涛，河北正泓鹏律师事务所律师。 被告袁满福，男，1963年2月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。 原告天津泉州建设工程集团有限公司与被告袁满福确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津泉州建设工程集团有限公司委托诉讼代理人王海涛，被告袁满福的托诉讼代理人吴海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津泉州建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告自2019年5月7日至2019年10月20日期间不存在劳动关系。2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告从未雇佣过被告从事振捣工作，其真正的雇主另有他人。围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书称工地的工长为仉国祥系认定事实错误，原告与仉国祥之间并非雇佣、劳动关系。被告应向其真正的雇主主张权利。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法裁决。 袁满福辩称，1.围场县医疗功能园区项目是原告公司承建，2.被告袁满福在原告承建的围场县功能医疗园区工作受伤，事实清楚，双方劳动关系明确。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告承建围场县医疗功能园区项目，案外人李志清从原告处分包部分混凝土工程，并将其中部分工程分包给案外人贾艳坡，两次分包没有合同。案外人李志清、贾艳坡均无建筑资质。2019年8月份案外人贾艳坡打电话雇佣原告从事振捣工作，没有告知原告。2019年10月20日，被告在原告工地处受伤，由案外人贾艳坡支付了医疗费。 本院认为，原、被告之间没有签订劳动合同，没有达成劳动关系的合意，不存在隶属关系。被告所获得的劳动报酬由案外人贾艳坡发放。故原、被告之间不存在劳动关系。围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的围劳人仲裁字[2019]第327号仲裁裁决书，确认原、被告之间自2019年5月7日至2019年10月20日期间存在劳动关系缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第一条、第二条的规定，判决如下： 原、被告自2019年5月7日至2019年10月20日期间不存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长  王志新 审判员  窦永海 审判员  贾兴实 二〇二〇年五月九日 书记员  闫天宇 附： 《中华人民共和国劳动法》 第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 建立劳动关系应当订立劳动合同。 《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号） 1、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动 者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有 报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 %1、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳 各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （%1）其他劳动者的证言等。 其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执854号 申请执行人黎佩坤,女,1987年7月30日出生,汉族,户籍地址广东省高州市。 被执行人沈海猷，男,1989年7月30日出生，汉族，户籍地址广东省肇庆市鼎湖区。 申请执行人黎佩坤与被执行人沈海猷民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初17887号已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人偿还借款1000000元及利息；受理费7001元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年五月十三日 书记员  罗家华
海南省文昌市人民法院   执行裁定书   (2020)琼9005执848号   海南省文昌市人民法院   执行裁定书   （2020）琼9005执848号   申请执行人：海南链家旅居产业科技服务有限公司，住所地：海南省老城。   法定代表人：饶xx，总经理。   委托诉讼代理人：喻xx，海南天皓律师事务所律师。   委托诉讼代理人：侯xx，海南天皓律师事务所实习律师。   被执行人：海南鑫佳知汇房地产经纪有限公司，住所地：海南省三亚市天涯区   法定代表人：王xx，总经理。   本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9005民初4534号民事调解书，受理申请人海南链家旅居产业科技服务有限公司（以下简称“链家公司”）与被执行人海南鑫佳知汇房地产经纪有限公司（以下简称“鑫佳公司”）商品房代理销售合同纠纷一案。被执行人鑫佳公司应按调解协议向申请执行人链家公司支付欠款480000元及相应利息，并应向申请执行人支付诉讼费5063.13元、向本院缴付执行费7412.1元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提书、财产申报表，但被执行人尚未主动履行法定义务。   在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统分别于2020年3月26日、5月17日共二次查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，未发现有可供执行财产。本院还于2020年3月26日、5月17日通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统共二次查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，亦未发现有可供执行财产。另外，本院还到文昌市国土资源局不动产登记中心、三亚市不动产登记中心、文昌市住建局、文昌市公安局交通警察大队、查询了被执行人的不动产、房产登记信息及车辆登记信息，均未发现有可供执行财产。   本次执行应执行标的额为案款本金480000元及相应利息、诉讼费5063.13元、执行费7412.1元。本次执行未执行到款项。   因被执行人未能履行法定义务，本院已经将被执行人给予限制高消费的司法惩戒措施（有效期限至2058年3月27日），且因被执行人拒不到庭申报财产，本院已将被执行人给予列为失信被执行人的司法惩戒措施。2020年5月23日，本院已约谈了申请执行人，并将本院在本案执行过程中进行的财产调查等情况告知推送给了申请执行人，并告知本院拟将本案终结本次执行程序，申请执行人并无异议。   本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 罗华伦伦   审判员 李 志 彤   审判员 王  俊     二〇二〇年五月二十三日   书记员 塔  娜   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理   （二）......   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初2865号原告：刘德娟，女，汉族，1989年8月21日生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王瑾，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓菁，山东荣真律师事务所律师。被告：李春,男，1971年11月7日生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。原告刘德娟诉被告李春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑾到庭参加了诉讼，被告李春经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德娟提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金98000元；2、判令被告承担以98000元为基数自2017年11月30日起至实际还款日止按照年利率24%计算的利息（2017年11月30日至2020年3月6日期间利息原告仅主张10000元）；3、诉讼费、保全费及为实现债权而支出的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等由被告承担。事实与理由：2017年8月30日，被告与青岛钱吧金融服务信息限公司（以下简称青岛钱吧）签订居间服务借款协议，约定由青岛钱吧提供居间服务，为被告募集98000元。2017年8月30日，被告与青岛钱吧、出借人依照上述约定再次签订了电子借款协议，并约定青岛钱吧享有债权转让权，线上出借人将98000元通过汇付天下平台支付到被告账户。当日，被告、青岛钱吧、原告共同签订了债权转让通知书，由青岛钱吧将债权转让给原告，被告支付了2期利息，再未支付本息。李春未答辩。刘德娟围绕诉讼请求提交了《借款协议》（电子合同版）、《借款协议》电子合同确认书、钱吧合同数据保全凭证、电子交易数据保全证书、汇付天下付款凭证、《债权转让通知书》、客户及标的信息统计表、《委托代偿协议》作为证据证明李春欠款事实。李春经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等权利的放弃。刘德娟提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日,以线上募集的实际出借人为甲方,李春为乙方(借款方),青岛钱吧金融信息服务有限公司(以下称青岛钱吧公司)为丙方(居间方),签订《借款协议》,主要约定:1、甲、乙、丙三方根据相关法律法规之规定，遵循自愿、平等、公平和诚实守信的基础上，各方经协商一致，签订本协议。2、乙方通过丙方发出借款申请，借款本金数额98000元；借款年利率7.50%，每月还息到期还本;借款期限3个月,自2017年8月30日起至2017年11月30日止。3、甲方应按照合同约定的借款放款日或甲乙双方另行约定的其他日期将足额的借款本金支付给乙方。4、乙方应按期足额向甲方归还应还本金和利息，如乙方违约，自愿承担借款本金的20%作为违约金给原告，并按照借款本金的8‰/天支付罚息。5、出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如钱吧平台认为有需要的（包括但不限于借款人未能按期如数清偿任意一期借款本息或钱吧平台认为借款人有逾期风险等）情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给钱吧平台或钱吧平台居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。6甲、乙、丙三方就本合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果约定，邮寄快递以借款人身份证（或营业执照）地址为准，收寄后三个工作日或邮件签收两者之间先到者即为有效送达。同日，李春在《借款协议》电子合同确认书上签字，确认钱吧网站的电子《借款协议》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人真实意思表示、本人承认该协议的效力；凡与借款有关的事项，以钱吧网出具的《借款协议》的电子版或打印件为准。2017年8月30日,各线上出借人将出借款共计98000元通过汇付天下平台划账至李春在该平台的账户。2017年8月30日,钱吧公司作为各出借人的委托代理人与刘德娟(××)签订《债权转让通知书》,约定出借人委托青岛钱吧公司将其对李春享有的债权及其他一切从权利一并转让给刘德娟。李春在《债权转让通知书》上签字确认收到债权转让通知，并承诺从即日起按照原《借款协议》的约定向刘德娟还本付息，逾期依约支付罚息、违约金等款项。借款发生后，李春偿还了本金700元，支付了2017年10月30日之前的利息，再未履行其他还款义务。刘德娟受让债权后，已偿还完毕李春所欠的本金和利息。本院认为，李春通过青岛钱吧公司向各出借人借款,李春、出借人以及作为居间服务方的钱吧公司三方签订《借款协议》,该协议系借贷双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，各方均应依约全面履行。出借人按照约定履行了款项出借义务，并授权青岛钱吧公司将涉案债权转让给刘德娟,李春在《债权转让通知书》上签字认可,该债权转让即对其发生法律效力。关于刘德娟主张李春偿还借款本金98000元的诉讼请求,因被告已偿还700元，故被告应偿还借款本金97300元。李春逾期还款,应当依约承担违约责任。《借款协议》约定的逾期利息、违约金计算标准过高，刘德娟自愿下调至按年利率24%计算逾期利息和违约金，不违反有关法律规定，本院予以支持。刘德娟主张的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。李春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李春于本判决生效后10日内偿还刘德娟借款本金97300元及逾期利息10000元，并承担以97300元为基数自2020年3月7日起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算逾期利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，保全费120元，由李春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年五月十二日书记员  林雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执802号之一申请执行人：阜阳市万事达汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区新安大道1036号，统一社会信用代码91341200788553478Ｇ（1-1）。法定代表人：穆春梅，该公司总经理。被执行人：张家可，男，1995年3月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行万事达汽车销售有限公司与张家可民间借贷纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初9451号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月20日立案执行，于2020年3月25日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人房产已查封，申请人暂不要求处置。现被执行人暂无其他可供执行财产。本院于2020年5月28日电话约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年五月二十八日书记员  王倩倩
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)皖0291执1037号朱琪龙：你与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司奇瑞徽银汽车金融股份有限公司一案，芜湖经济技术开发区人民法院作出的(2019)皖0291民初2761号已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被告朱琪龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39821.06元，利息2682.91元，罚息279.64元，共计人民币42503.97元，并自2019年6月15日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚第4页共6页息(以所欠本金39821.06元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘A078Y6，车架号LDC953T22F1231813）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为437元，保全费450元，共计887元，由被告朱琪龙负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。开户银行：账户名称：账号：特此通知。执行员  范德旺二〇二〇年五月十一日书记员  杨婧妍
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7563号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：谢博杰，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告谢博杰偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，166.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，166.67元为基数，自2017年12月29日起至被告谢博杰实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告谢博杰承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告谢博杰签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告谢博杰提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告谢博杰至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十八日 10000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月28日 1019.33 9166.67 2017年12月29日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9166.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9166.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告谢博杰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9166.67元。 二、被告谢博杰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9166.67元为基数，自2017年12月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)皖0291执1014号王术侠、柴山：你与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司奇瑞徽银汽车金融股份有限公司一案，芜湖经济技术开发区人民法院作出的(2019)皖0291民初2809号已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被告王术侠、柴山于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47923.03元，利息3649.92元，罚息251.61元，共计人民币51824.56元，并第4页共6页自2019年6月15日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金47923.03元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁CGR529，车架号LFV2A2154A3004590）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为551元，保全费540元，共计1091元，由被告王术侠、柴山共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。开户银行：账户名称：账号：特此通知。执行员  范德旺二〇二〇年五月十一日书记员  杨婧妍
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初865号 原告：景泰县启德兽药饲料有限公司，住所地景泰县红水镇红砂岘村。 法定代表人：张启德，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘淼，该公司员工。 被告：周永明，男，1972年8月12日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告景泰县启德兽药饲料有限公司与被告周永明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘淼及被告周永明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款本金6090元及至清偿欠款之日止的每日5‰的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：原告经营兽药饲料生意，2018年5月1日，被告赊欠原告价值6090元的饲料，并出具了欠条，承诺保证于2018年7月1日还清欠款，逾期承担每日5‰的违约金。之后，原告多次向被告主张债权，被告均推诿拒付。故依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告辩称，欠原告饲料款属实，但因被告用了原告提供的疫苗，导致被告的羊只死亡，对死亡羊只问题和原告没有协商一致，所以拖欠原告的饲料款没有支付。 原告为证实自己的主张，向法庭提交欠条一张，证实被告欠原告饲料款6090元，被告保证按2018年7月1日前付清，逾期每日承担总价款5‰的违约金。被告对以上证据无异议，应予认定。 被告申请证人周永权出庭作证，证实自己用了原告提供的疫苗导致羊只死亡，原告用没有给付的饲料款抵顶了羊只的死亡赔偿。原告对证人的陈述无异议，称疫苗是景泰县畜牧局免费给养殖户的，原告是代为发放，因疫苗问题导致养殖户羊只死亡，景泰县畜牧局对羊只死亡问题已专门进行了处理，被告羊只死亡不是因疫苗原因导致的。被告也认可疫苗是免费的，没有给原告支付过疫苗款，辩称景泰县畜牧局对其他养殖户的问题都已处理，但对原告的羊只死亡问题没有处理。被告对羊只死亡原因也未做过鉴定。 经审理，本院认定事实如下：原告经营兽药饲料生意，2018年5月1日，被告赊欠原告价值6090元的饲料，并出具了欠条，承诺于2018年7月1日还清欠款，逾期每日承担总价款5‰的违约金。后原告催要欠款时，被告以原告提供的疫苗有问题导致羊只死亡为由拒绝支付货款。 本院认为，本案被告对拖欠原告饲料款的事实认可，其拒付货款的理由是用了原告提供的疫苗导致羊只死亡，原告对其羊只死亡问题没有处理。庭审中，被告也认可疫苗是景泰县畜牧局免费发放给养殖户的，因疫苗原因导致养殖户羊只死亡问题，景泰县畜牧局已进行过处理，但对被告的羊只死亡问题没有处理。对被告羊只死亡是否因原告的行为引起，被告没有提供证据证实，其以原告未赔偿羊只死亡损失为由拒付原告货款的理由不能成立，原告请求被告支付货款正当，应予支持。对原告请求被告按总价款每日承担5‰的违约金，虽违约金条款为双方约定，但基于欠款给原告造成的实际损失，此约定明显过高，应予调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周永明支付原告景泰县启德兽药饲料有限公司货款6090元及逾期付款违约金500元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由被告周永明负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  宁 忠 二〇二〇年五月十三日 法官助理  寇明杰 书 记 员  张耀琴
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执1080号 李涛、淄博建邦物流有限公司： 本院于2020年03月18日立案执行的李涛与淄博建邦物流有限公司合同纠纷一案，执行过程中，于2020年04月25日对被执行人强制过户完毕。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的李涛与淄博建邦物流有限公司合同纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初4920号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0733民初1059号 原告：王翔，男，1986年6月8日出生，汉族，住会昌县。 被告：邹永中，男，1985年7月12日出生，汉族，住会昌县。 原告王翔与被告邹永中民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翔到庭参加诉讼，被告邹永中经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹永中归还原告借款本金人民币90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月5日，被告邹永中因资金周转需要，向原告借款90000元，并当场向原告出具借条一张。借条载明：今借到王翔现金90000元，借款于2019年12月30日前归还。因被告不按约定时间归还本金，原告便打电话和亲自上门向被告催取要求归还借款本金，被告均以无钱为由拖欠不还。 被告邹永中未作答辩。 本院经审理查明：2019年6月5日，被告邹永中以需资金周转为由向原告王翔借款90000元，并由被告向原告出具借条一张。借条载明：“本人邹永中，身份证×××0014于2019.6月5号向王翔，身份证3607331986××××××××借现金人民币玖万元整（￥90000），本人于2019.12.30前归还，如不能归还愿承担所产生的一切法律责任。”借款到期后，被告未归还借款。 本院认为，被告邹永中尚欠原告王翔借款90000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告理应如期还款。被告邹永中经本院合法传唤未到庭，依法自行承担未到庭的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹永中所欠原告王翔借款90000元，限本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，减半收取计1025元，由被告邹永中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李宁华 二〇二〇年五月二十日 书记员  胡 璇
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7510号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：黄永强，男，壮族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告黄永强偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金34，513.66元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金29，166.66元为基数，自2018年01月15日起至被告黄永强实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，917元为基数，自2018年01月24日起至被告黄永强实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，430元为基数，自2018年02月03日起至被告黄永强实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告黄永强承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告黄永强签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告黄永强提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计40，833元。但被告黄永强至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月十四日 35000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月23日 2917.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月2日 2916.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月14日 6874.93 29166.66 2018年1月15日 年利率24.0% 2017年12月23日 2018年1月24日 年利率24.0% 2017年12月2日 2018年2月3日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 34513.66 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金34513.66元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告黄永强于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金34513.66元。 二、被告黄永强于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币29166.66元为基数，自2018年1月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2917.00元为基数，自2018年1月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2430.00元为基数，自2018年2月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取332元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初433号 原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程**，董事长。 委托诉讼代理人：黎依强。 被告：王文，男，汉族，1990年3月23日出生，住湖南省临湘市。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被告王文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黎依强到庭参加诉讼。被告王文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令被告王文偿还原告借款50000元及利息，利息自2019年3月4日起按月利率9.3‰计算至还清之日止（到2019年9月25日止已欠利息1720.48元）。原告提供了证据6份。 原告提供的证据，本院予以采信。 经审理查明：2018年6月4日，被告王文与原告签订一份《农户小额信用合同》，被告王文向原告借款50000元，约定月利率9.3‰，期限一年。至2019年9月25日止，被告王文欠原告本金50000元，利息1720.48元。 本院认为，借款应当偿还。被告王文借款后未依照约定还款应当支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告王文在本判决生效后10日内支付原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息1720.48元，后段利息自2019年9月25日起，按月利率9.3‰计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任刚德 人民陪审员  刘林霞 人民陪审员  周 英 二〇二〇年五月二十八日 法官助理刘欣 书记员余驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3928号之二申请执行人：通州建总集团有限公司，统一社会信用代码91320612138723703N，住所地南通市通州区。法定代表人：张晓华，董事长。委托诉讼代理人：吴建明，该公司副经理。被执行人：夏斌，男，1965年2月18日生，汉族，住南通市通州区。通州建总集团有限公司与夏斌建设工程施工合同纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终1802号民事判决书已生效，依该判决书，夏斌应于该判决生效后十五日内返还通州建总集团有限公司工程款1765643.85元及相应利息等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付1765643.85元及相应利息等。本院于2019年11月18日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院分别于2020年11月19日、2020年4月20日依法通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记、不动产登记信息等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院扣划夏斌银行存款4230元，收取执行费50元后余款4180元已退付申请执行人。除此之外未发现被执行人有可供执行财产线索。3.2020年5月6日，本院至被执行人夏斌户籍所在地通州区××镇长××组家中调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；被执行人夏斌姐姐夏燕告知本院被执行人刑满出狱之后长期在外，无可供执行财产线索提供，现场调查视频已在案件管理系统中关联。4.经系统关联案件查询，被执行人夏斌因犯伪造公司印章罪，2019年7月29日被本院（2019）苏0612刑初399号刑事判决书判处有期徒刑九个月，刑期自2019年7月29日至2020年3月28日止。5.本院向被执行人作出落款时间为2020年4月20日的限制消费令。6.申请执行人提供执行财产线索表示本案审理中已经保全被执行人夏斌在案外人夏峰处债权。执行过程中，本院2020年1月8日向夏峰调查案情，夏峰委托诉讼代理人葛志军对该债权不予认可，并告知本院，1、本案审理中，常州市金坛区人民法院系依据南通市中级人民法院（2016）苏06民终4189号民事判决书确定夏峰应给付夏斌的付款义务保全夏斌在夏峰处250万元债权，后（2016）苏06民终4189号民事判决书经南通市中级人民法院（2019）苏06民再1号案件再审后改判，该（2016）苏06民终4189号民事判决书已无法律效力，故该保全应已失效；2、夏斌曾申请执行夏峰，夏峰已经履行50万元；3、现夏斌和夏斌因合伙纠纷互负债务，夏峰已向通州法院起诉要求夏斌给付700余万元，通州法院已于2020年1月6日立案受理，故主张应当优先行使抵消权，待该案审理结束后结算有款项结余会配合本案执行。经系统关联案件查询，夏斌与夏峰因合伙纠纷一案，2015年2月16日夏峰向本院起诉要求夏斌给付5500000元，2016年9月23日本院（2015）通潮民初字第220号判决书判决夏峰共计应给付夏斌2228341元及相应利息；后夏斌不服该判决上诉，南通市中级人民法院（2016）民终4189号民事判决书改判夏峰共计应给付夏斌4929500元及相应利息；2018年2月6日，夏斌根据南通市中级人民法院（2016）民终4189号民事判决书向本院申请执行夏峰，执行案号为（2018）苏0612执690号，执行到位50万元后因夏峰向南通市中级人民法院申请再审夏斌撤回执行申请；本案审理过程中常州市金坛区人民法院依据南通市中级人民法院（2016）民终4189号民事判决书保全夏斌在夏峰处债权250万元，保全期间自2018年1月16日至2020年1月16日；因夏峰不服南通市中级人民法院（2016）民终4189号民事判决，向南通市中级人民法院申请再审，2019年1月16日南通市中级人民法院（2019）苏06民再1号判决书再审维持本院（2015）通潮民初字第220号判决书。执行中，本院已向夏峰委托诉讼代理人葛志军送达执行裁定书，冻结夏斌在夏峰处应收债权180万元，冻结期间自2020年1月8日至2023年1月7日。本院已上述该案情告知申请执行人，申请执行人未提异议。申请执行人应于上述冻结期限届满前一个月内向本院书面提出续冻结申请，未申请致使冻结效力灭失的法律后果由申请执行人自行承担。7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，表示不清楚被执行人具体下落，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金4230元及执行费50元外未发现被执行人有可供执行财产线索；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示不清楚被执行人具体下落，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年五月十五日法官助理 李金萍书 记 员 王 蔚
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执105号申请执行人：阜阳万达广场投资有限公司，住所地：阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场B-2区3#304室，统一社会信用代码91341200077243772P。法定代表人：齐界，该公司负责人。委托诉讼代理人：董晶晶，该公司员工。被执行人：牛祝红，女，1969年6月8日出生，汉族，住阜阳市颍东区。本院在执行申请执行人阜阳万达广场投资有限公司与被执行人牛祝红房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月20日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）皖1202执4151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年五月二十六日书记员  李晓佳
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执2544号申请执行人：薛婷，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：尚玉龙，江苏博事达律师事务所律师。被告：陈晏铎，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：沈雨朦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。薛婷与陈晏铎合伙纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初2891号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：陈晏铎于判决生效之日起十日内向薛婷返还575000元，并承担以575000元为基数自2015年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用期间利息至款付清之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈晏铎采取了如下措施：1.本院于2020年1月19日向被执行人陈晏铎发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人陈晏铎委托代理人前来本院说明情况，但表示暂无履行能力。2.本院分别于2019年11月26日、2020年2月17日、2020年3月27日、2020年4月24日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人陈晏铎名下房产、工商、车辆、银行、证券情况进行了查询，扣划被执行人名下银行存款1382元，其中882元拨付给申请执行人薛婷，另500元计入本案执行费，除此之外，被执行人名下银行账户暂无足够余额。3.经南京市不动产登记中心反馈，被执行人陈晏铎名下位于并无不动产信息。4.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人陈晏铎名下有苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆，本院已查封，但并未实际控制。5.2020年1月16日，本院前往南京市丰盛置业调查陈晏铎名下拆迁安置房情况，并向丰盛置业送达执行裁定书和协助执行通知书。6.2020年1月26日，本院前往南京市xx小区xx栋xx室寻找被执行人陈晏铎，经查，被执行人陈晏铎已将上述不动产卖给案外人朱某。7.2020年5月15日，本院依法将被执行人陈晏铎纳入全国法院失信被执行人名单。8.2020年4月15日，本院依法对被执行人陈晏铎采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.2020年5月15日，本院依法与申请执行人薛婷谈话，申请执行人称暂无其他财产线索提供。本院告知申请执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人陈晏铎名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年五月十五日书记员  贾婷婷
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初385号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人孙令三，男，1964年5月19日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍地河南省镇平县，现住河南省南阳市。因饮酒后驾驶机动车，于2017年9月27日被南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队行政处罚罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月13日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2020年1月20日被南阳市公安局直属分局取保候审，2020年5月26日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人孙令三犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员樊树出庭支持公诉，被告人孙令三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2020年1月12日20时57分许，被告人孙令三酒后驾驶豫Ｒ×××××号黑色起亚牌小型越野客车，沿南阳市中州路自东向西行驶至北京大道交叉口西100米附近处时被执勤民警查获。经鉴定，孙令三血液中乙醇含量为140.32mg/100ml。公诉机关向法庭提交了被告人供述、鉴定意见、检查笔录及相关书证，认为被告人孙令三在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙令三判处拘役三个月，并处罚金一万二千元。被告人孙令三对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，且签署具结书，在开庭审理中亦无异议。经审理查明：2020年1月12日20时57分许，被告人孙令三酒后驾驶豫Ｒ×××××号黑色起亚牌小型越野客车，沿南阳市中州路自东向西行驶至北京大道交叉口西100米附近处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙令三血液中乙醇含量为140.32mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1.书证（1）人口基本信息表证明被告人孙令三的年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。（2）违法犯罪记录查询证明、行政处罚决定书证实被告人孙令三因饮酒后驾驶机动车，于2017年9月27日被南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队行政处罚罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。（3）抓获经过、查纠记录证实2020年1月12日20时57分许，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队民警在南阳市卧龙区中州路与北京路交叉口西50米设卡执勤时，将涉嫌醉酒后驾驶机动车的孙令三当场查获。（4）行政强制措施凭证证实被告人孙令三被处以扣留驾驶证、检验血液/尿样的行政强制措施。（5）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件证实经公安机关查询，孙令三的准驾资格为C1，当前状态为正常；其驾驶的牌照为豫Ｒ×××××的起亚牌小型越野客车所有人为王平，机动车状态为正常。（6）呼出气体酒精含量测试单证实经呼出气体酒精含量测试，被告人孙令三检测结果为168毫克/100毫升。（7）当事人血样提取登记表证实被告人孙令三被提取血样的情况。（8）南阳市公安局交通管理支队行政处罚决定书证实被告人孙令三因醉酒后驾驶机动车，被公安机关处以吊销机动车驾驶证的行政处罚，五年内不得重新取得机动车驾驶证。2.被告人孙令三的供述2020年1月12日晚上19时多我和朋友一起在北京路东北饭店吃饭，期间我喝了啤酒和药酒，啤酒喝有1瓶，药酒喝有二两多，饭后我驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的小型越野客车从饭店出发沿北京路左转到中州路，之后沿中州路自东向西行驶到二机厂门口附近时被执勤交警查获，交警对我进行呼气酒精测试，发现我喝酒了，就把我拉到南阳天伦医院抽取血样并送检，之后把我带到了交警案件大队。3.鉴定意见南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定文书：（宛）公（交）鉴（酒）字【2020】0184号鉴定意见：从送检的孙令三血液中检出乙醇，其含量为140.32mg/100ml。4.人身检查笔录证实公安机关对孙令三进行人身安全检查的情况。上述证据，经庭审出示、质证，能互相印证，被告人孙令三不持异议，本院予以认定。本院认为，被告人孙令三在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙令三犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙令三曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又在道路上醉酒机动车，应当从重处罚。被告人孙令三到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人孙令三认罪认罚，签署具结书，积极缴纳罚金，可以从轻处罚。综合考虑被告人孙令三的犯罪性质、犯罪时间、犯罪地点、血液中乙醇含量、犯罪后果、社会危害性、坦白、认罪认罚、缴纳罚金情况、驾驶车辆类型、违法前科情况等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙令三犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 蔡 军二〇二〇年五月二十七日书记员 谷君宇
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执398号之一 被执行人，张玉超，男，1982年05月13日生，住所地：阜蒙县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月09日向被执行人张玉超发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张玉超在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币27765.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年五月九日 书记员 关智昊
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保276号 申请人:乔珍，女，汉族，1984年7月19日出生，现住东胜区。 被申请人:关和平，男，汉族，1981年11月19日出生，现住东胜区。 被申请人:乔宏，女，汉族，1982年8月6日出生，现住东胜区。 申请人乔珍于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人乔宏名下的坐落于东胜区房产依法予以保全；请求对登记在被申请人关和平名下的坐落于东胜区房产和坐落于东胜区房屋依法予以保全。申请人乔珍提供登记在其名下的坐落于东胜区房产、登记在乔建英名下的坐落于东胜区房产、登记在李伟名下的坐落于东胜区房屋作为担保。本院作出（2020）内0602财保91号民事裁定书查封了上述财产，现原告申请解除对上述财产的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、解除对登记在被申请人乔宏名下的坐落于东胜区房产的查封。 二、解除对登记在被申请人关和平名下的坐落于东胜区房产和坐落于东胜区房屋的查封。 三、解除对登记在乔珍名下的坐落于东胜区房产、登记在乔建英名下的坐落于东胜区房产和登记在李伟名下的坐落于东胜区房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  满德呼 二〇二〇年五月十一日 书记员  周 燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2000号申请执行人宁子超，男，1981年12月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人李范，女，1983年2月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：贺征，湖南五之律师事务所律师。委托代理人：胡卫东，湖南五之律师事务所律师被执行人：湖南三标房地产开发有限公司,住所地长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓5栋。法定代表人：黄宏暖，该公司董事长。本院于2019年1月31日以（2019）湘0104执保205号执行裁定书，依法查封了被执行人湖南三标房地产开发有限公司名下位于岳麓区。现被执行人已经自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人申请解除对被执行人上述财产的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人湖南三标房地产开发有限公司名下位于岳麓区的查封；本裁定书送达即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇二〇年五月二十四日书记员  赵雪彤
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执717号之一 被执行人：吴棕水，男性，身份证：350500195510xxxxxx，住所地：盖州市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人吴棕水发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴棕水在中国银行411750xxxxxx账户内存款人民币516288.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周明礼 二〇二〇年五月十二日 书记员  沈国纬
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保241号 申请人杨春莲，女，汉族，1964年5月27日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 委托代理人陈芊帆、张璐，内蒙古律师事务所律师。 被申请人鄂尔多斯市玄峰房地产开发有限责任公司，住所鄂尔多斯市东胜区。 鄂尔多斯仲裁委员会在仲裁申请人杨春莲与被申请人鄂尔多斯市玄峰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷过程中向我院提交保全申请函，申请人申请查封被申请人鄂尔多斯市玄峰房地产开发有限责任公司所有的下列房屋：1、位于康巴什新区房屋；2、位于康巴什新区房屋。申请人杨春莲提供中国大地财产保险股份有限公司的保险保单作为担保。2020年5月8日申请人将保所需材料向本院提交完毕。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人鄂尔多斯市玄峰房地产开发有限责任公司所有的位于康巴什新区房屋，查封期限为三年； 二、查封被申请人鄂尔多斯市玄峰房地产开发有限责任公司所有的位于康巴什新区房屋，查封期限为三年。 保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员  乔恒泽 二〇二〇年五月八日 书 记 员  王 磊
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0682民初398号 原告：中国银行股份有限公司临湘支行，住所地临湘市长盛西路41号。 负责人：潘松，行长。 委托诉讼代理人：韩祖敏，湖南嘉麟律师事务所律师。 被告：廖新勇，男，1988年10月12日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：黄思兰，女，1992年11月20日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：临湘市鲲鹏置业有限公司，住所地：临湘市长安镇世纪茗典四楼（临湘市职业高中对面）。 法定代表人：袁炎飞，总经理。 原告中国银行股份有限公司临湘支行与被告廖新勇、黄思兰、临湘市鲲鹏置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司临湘支行的委托诉讼代理人韩祖敏到庭参加诉讼，被告廖新勇、黄思兰、临湘市鲲鹏置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，一、判决被告廖新勇、黄思兰立即偿还所欠原告借款本金266502.32元及利息2389.99元，罚息38.33元，后段利息及罚息自2019年12月5日起按合同约定计算至还清之日止；二、原告为实现上述债权所支付的律师费13446.53元；三、原告对被告提供的抵押物拍卖、变卖的价款在上述贷款本息范围内享有优先受偿权；四、被告临湘市鲲鹏置业有限公司对上述债务承担连带偿还责任；五、诉讼费及其他费用由被告共同承担。 原告提交七组证据，经审查，证据来源真实、合法，与本案有关联，能够证明客观事实，本院予以采信并在卷佐证。 查明事实：2015年3月24日，被告廖新勇与原告签订《个人一手住房贷款合同》，被告向原告借款31万元，贷款用途为被告廖新勇购买被告临湘市鲲鹏置业有限公司开发建设的临湘市房屋，贷款期限为15年。同时贷款人以其购买的临湘市住房为抵押财产，办理了预告抵押登记，合同签订后，原告按约向被告廖新勇发放了上述贷款31万元。黄思兰在《商品房预售登记备案卡》、《贷款申请书》、《贷款声明》、《个人一手住房贷款合同》上签字。另外，2014年11月19日，原告与被告临湘市鲲鹏置业有限公司签订了《个人房屋贷款合作协议》，双方就个人房屋贷款事宜开展合作，临湘市鲲鹏置业有限公司同意为购房借款人提供连带责任保证。 本院认为，原告与被告廖新勇的借款均系真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，借款应当偿还。被告廖新勇借款后未依照约定还款应当支付原告利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告黄思兰与廖新勇是夫妻关系，廖新勇贷款是购房用于夫妻共同生活需要，黄思兰在《个人一手住房贷款合同》上签字，对借款是明确知晓并认可的，故此借款属于夫妻共同债务。被告临湘市鲲鹏置业有限公司为被告廖新勇的借款提供担保保证，依法应当承担连带清偿责任。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因未提供原告已支付律师费的相关依据，本院不予支持。原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权，目前抵押物尚未发生物权效力，原告要求实现抵押权的条件不成就，故该项诉讼请求本院不予支持。 综上，本院依法支持原告的第一项、第四项、第五项诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告廖新勇、黄思兰在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临湘支行借款本金266502.32元及利息2389.99元、罚息38.33元，后期利息及罚息自2019年12月5日起按合同约定计算至全部款项清偿之日止； 二、被告临湘市鲲鹏置业有限公司对第一项借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5536元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任刚德 人民陪审员  陈凤玲 人民陪审员  余祥辉 二〇二〇年五月八日 法官助理刘欣 书记员余驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初91号之三 解除保全申请人：徐琼英，女，生于1960年12月18日，汉族，居民，户籍地：四川省仁寿县，现住仁寿县。 被申请人：唐吉，男，生于1981年7月27日，汉族，居民，住四川省金堂县。 徐琼英诉唐吉、赖婷婷、仁寿吉安投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因徐琼英于2019年1月16日向本院提出财产保全申请，本院于2019年1月22日作出（2019）川1421民初91号民事裁定书，裁定：一、通过仁寿县人民法院执行网控系统查询及冻结被申请人唐吉、赖婷婷、仁寿吉安投资有限公司在银行账户存款15000000元，期限为一年；二、若上述第一项保全措施冻结银行存款金额不足15000000元的，在不足范围内查封唐吉、赖婷婷、仁寿吉安投资有限公司以下房屋及车辆：1．登记在唐吉、赖婷婷名下的位于仁寿县，房屋唯一号：125806；2．登记在唐吉、赖婷婷名下的位于仁寿县，房屋唯一号：100940；3．登记在唐吉、赖婷婷名下的位于仁寿县，房屋唯一号：113589；4．登记在唐吉、赖婷婷名下的位于仁寿县，不动产单元号：511421001013ＧＢ00048Ｆ00060005；5．登记在唐吉、赖婷婷名下的位于仁寿县（卡地亚城邦）1幢3层2号房屋1套，不动产单元号：511421001027ＧＢ00120Ｆ00150125；6．登记在仁寿吉安投资有限公司名下的位于仁寿县（中央国际广场）1幢1单元7层1号商业用房1套，不动产单元号：511421001026ＧＢ00113Ｆ00012351；7．登记在唐吉名下的川Ａ×××××小型越野客车1辆及川Ｚ×××××小型轿车1辆；以上查封财产的期限为三年；三、查封以下保全担保物：1．登记在新都区的土地，国有土地使用证号为：彭国用（2015）第××号；2．登记在胡成根名下的位于新都区，房产证号为：新房权证监证字第××号；以上查封财产的期限为三年。现本案原告申请撤诉并已获本院裁定准许其撤回起诉。2019年7月11日唐吉向本院申请解除其名下的财产的上述保全措施。现徐琼英向本院申请解除其名下的财产的上述保全措施。 本院经审查认为，解除申请人徐琼英的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）川1421民初91号民事裁定书裁定的对登记在新都区的土地的查封，国有土地使用证号为：彭国用（2015）第××号； 二、解除本院（2019）川1421民初91号民事裁定书裁定的对登记在胡成根名下的位于新都区的查封，房产证号为：新房权证监证字第××号。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈琳 二〇二〇年五月六日 书记员  黄丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执1253号之一申请执行人：刘吉祥，男，1988年8月1日出生，汉族，大专文化，住阜阳市颍州区。被执行人：于加彬，男，1994年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行刘吉祥与于加彬借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初3997号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月10日立案执行，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  史昌俊审判员  谭宏伟二〇二〇年五月三十日书记员  李晓佳
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执311号申请执行人：陈小玉，女，1972年6月25日出生，户籍地贵州省贵阳市花溪区。被执行人：陈兴勇，男，1978年2月3日出生，户籍地贵州省长顺县。本院于2020年1月13日立案执行双方当事人借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2019）黔0111民初6505号民事判决书，履行义务内容为：被告陈兴勇于本判决生效后十日内归还原告陈小玉借款本金人民币73300元，并从2019年3月25日起以借款本金为基数按年利率6%的标准支付逾期利息至全部款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由被告陈兴勇负担。在执行过程中，本院于2020年1月14日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年1月14日、2020年3月6日对被执行人的银行存款、股权、证券、不动产、车辆等财产进行网络查询，发现被执行人无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况并享有可要求法院出具律师调查令、对被执行人进行悬赏、可向本院提起刑事自诉的权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初6505号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年五月十三日书记员  王 景
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执109号之十七申请执行人：张某某，男性，1960年09月17出生，汉族，住喀左县。被执行人：王某某，男性，1971年03月12出生，汉族，住喀左县。本院在执行张某某与王某某、喀左县某某彩板厂、王某某租赁合同纠纷一案中，于2020年1月10日向发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王某某在中国建设银行账户内存款2092.58元。本裁定立即执行。审判员  史占廷二〇二〇年五月二十九日书记员  王 硕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初28599号原告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号，统一社会信用代码915000002030377780。法定代表人：向虎，董事长。委托诉讼代理人：陈洁，重庆中世律师事务所。委托诉讼代理人：朱简兰，重庆中世律师事务所。被告：袁跃煜，男，1974年10月4日出生，汉族，住所地重庆市渝北区。委托诉讼代理人：蒋佳林，重庆乐君律师事务所。委托诉讼代理人：周琳英，重庆乐君律师事务所。原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司（以下简称建工七建公司）与被告袁跃煜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工七建公司的委托诉讼代理人陈洁，被告袁跃煜的委托诉讼代理人蒋佳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建工七建公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告袁跃煜偿还借款本金300万元；2.被告袁跃煜支付自2011年6月13日起至付清之日止的利息，利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算；3.本案诉讼费由被告袁跃煜承担。事实和理由：袁跃煜系建工七建公司员工，其从建工七建公司处内部承包了昆明市滇池环湖南岸干渠截污工程晋城段土建（以下简称截污土建工程）项目，由袁跃煜负责该项目的管理。在施工过程中，由于资金困难，袁跃煜与建工七建公司分别签署《临时资金投入使用合同》，向建工七建公司借款300万元，合同签订后，建工七建公司向袁跃煜指定人发放了共计300万元，借款到期后，袁跃煜未按时还本付息，建工七建公司向袁跃煜多次催收未果，故起诉至法院主张权利。被告袁跃煜辩称，首先，无论袁跃煜的主体是否适格，建工七建公司的起诉已经超过诉讼时效。其次，袁跃煜不是本案借款人，袁跃煜是建工七建公司的员工，是截污土建工程的项目经理，袁跃煜与建工七建公司双方自2010年2月1日建立劳动关系至今，袁跃煜向建工七建公司申请临时周转资金，是在履行自己的职务行为。最后，建工七建公司没有证据证明向项目部或袁跃煜本人交付了300万元借款，双方也未约定资金使用利息。本院经审理认定事实如下：2010年2月1日，重庆建工集团股份有限责任公司与建工七建公司签订《项目承包合同》，主要载明：由建工七建公司承建昆明市滇池环湖南岸干渠截污工程（BT部分）晋城段土建工程（第二标段）。同日，建工七建公司与袁跃煜签订《劳动合同书》，建立了劳动关系。2010年4月23日，建工七建公司与袁跃煜签订《工程项目管理合同》，由袁跃煜作为工程项目负责人，负责昆明滇池环湖南岸干渠截污晋城段土建工程项目部管理机构的组建和工程的施工。2011年6月13日，甲方建工七建公司与乙方建工七建公司昆明滇池截污干渠二标段项目工程部（袁跃煜）签订《临时资金投入使用合同》，主要载明：乙方因生产经营急需资金周转，向甲方申请临时周转资金300万元，经多次协商，甲方向乙方投入资金，并按合同第三条约定计算项目因占用公司资金向公司增加上交工程利润。乙方承诺按以下方式计算工程项目向公司增加上交工程利润，使用期限在二个月内的按资金使用额的1.5%、超过二个月不足三个月的按资金使用额的2.5%、超过三个月的按资金投入额的月5%分段计算项目工程应增加上交的工程利润。资金使用时间自2011年6月13日起至2011年8月12日止，申请资金一次性给付，给付时乙方给甲方开具收据。还临时资金投入来源为收取的昆明滇池截污干渠二标段项目部工程款和其他项目资金。2011年6月15日，建工七建公司向袁跃煜个人银行账户转款48万元，用途为劳务费。2011年6月21日，建工七建公司向袁跃煜个人银行账户转款24万元，用途为劳务费。2011年6月15日至2011年6月21日期间，建工七建公司向罗绪光、欧光林、袁跃芬、陈娟、邱治兵、袁显德、陈科青等人银行账户共计转款228万元，用途均为劳务费。另查明，袁跃煜向建工七建公司出具两份《授权委托书》，其中一份主要载明：因业务需要，特授权委托陈娟同志前往贵公司财务部办理我项目部所有的新老项目部工程款的收付事宜。另一份主要载明：委托罗绪光同志办理我项目昆明市滇池环湖南岸干渠截污工程（工程项目部）与公司之间的财务事宜，包括发票开具、税金缴纳、工程款的收取及款项的支付等相关事宜，与此相关的经济及法律责任由我项目部承担。再查明，2015年10月15日，重庆市沙坪坝公证处出具《公证书》，载明建工七建公司向袁跃煜邮寄了《催款函》。2017年10月12日，重庆市沙坪坝公证处出具《公证书》，载明建工七建公司向袁跃煜邮寄了《催款函》。2018年6月27日，重庆市沙坪坝公证处出具《公证书》，载明建工七建公司向袁跃煜邮寄了《催款函》。庭审中，建工七建公司陈述昆明滇池截污干渠二标段项目工程部不是独立法人，也未经工商登记，只是公司内部方便管理取得一个名字，这个项目部由袁跃煜负责。所以签订《临时资金投入使用合同》时，虽然乙方为建工七建公司昆明滇池截污干渠二标段项目工程部（袁跃煜），但因为该项目由袁跃煜内部承包，由他自负盈亏，所以本案借款属于袁跃煜个人借款。并且建工七建公司给罗绪光、欧光林、袁跃芬、陈娟、邱治兵、袁显德、陈科青等人的转款，均是由袁跃煜指定的。上述事实，有《临时资金投入使用合同》、《工程项目管理合同》、《项目承包合同》、《劳动合同书》、《授权委托书》、转账凭证、公证书等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点在于建工七建公司举示的证据能否证明借贷关系成立。建工七建公司举示了《临时资金投入使用合同》，合同中载明乙方为建工七建公司昆明滇池截污干渠二标段项目工程部（袁跃煜）。该项目部并未经工商登记，未经工商登记的建设工程项目部并非法律意义上的民事主体，其仅为协助项目经理完成管理建设工程的人员、财产的集合体，是项目经理人格在履行管理建设工程项目职责过程中的延伸。故未经工商登记的建设工程项目部以其名义所从事的行为应当认定为项目经理的行为。建工七建公司与袁跃煜签订《临时资金投入使用合同》成立。庭审中，建工七建公司举示《转账凭证》、袁跃煜出具的《授权委托书》，拟证明，建工七建公司支付了借款300万元，袁跃煜授权建工七建公司将借款转账给罗绪光、陈娟。首先，建工七建公司给案外人罗绪光、欧光林、袁跃芬、陈娟、邱治兵、袁显德、陈科青等人银行账户共计转款228万元，不能认定为履行《临时资金投入使用合同》中的出借义务，并且《授权委托书》载明的内容，无法证明袁跃煜授权建工七建公司将本案借款转账到罗旭光、陈娟账户；其次，建工七建公司在《转账凭证》中，均备注用途为劳务费，亦无合理理由解释为什么会备注为劳务款；最后，原被告双方均认可袁跃煜内部承包了建工七建公司的多个项目，项目回款后，由建工七建公司收取管理费后将剩余款项支付给袁跃煜，故给袁跃煜本人的转款，无法确认该款系本案的借款还是支付工程项目的劳务费。因建工七建公司未履行《临时资金投入使用合同》中约定的出借义务，所以建工七建公司与袁跃煜签订的《临时资金投入使用合同》成立但并未生效，故对建工七建公司要求袁跃煜归还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费75640元，减半收取37820元。由原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 何 露二〇二〇年五月三十日书记员 向育松
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执750号申请执行人：姚华被执行人：**被执行人：肖昌海关于申请执行人姚华与被执行人**、肖昌海生命权、健康权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初3130号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人**、肖昌海银行存款5万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年五月二十日书记员  郑 星
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7979号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：施剑南，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告施剑南偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，553.97元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，200元为基数，自2018年09月24日起至被告施剑南实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金541.63元为基数，自2018年10月17日起至被告施剑南实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，904元为基数，自2018年10月05日起至被告施剑南实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金383.34元为基数，自2018年10月18日起至被告施剑南实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金499.99元为基数，自2018年09月21日起至被告施剑南实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金525.01元为基数，自2018年10月21日起至被告施剑南实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金500元为基数，自2018年10月09日起至被告施剑南实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告施剑南承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告施剑南签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告施剑南提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，079元。但被告施剑南至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年四月二十二日 1800.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月16日 6500.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年9月4日 1904.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年7月17日 575.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年5月20日 1000.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年6月20日 700.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年7月8日 600.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年4月23日 750.01 2018年9月24日 年利率24.0% 2017年10月16日 6723.58 541.63 2018年10月17日 年利率24.0% 2018年9月4日 2018年10月5日 年利率24.0% 2018年7月17日 383.34 2018年10月18日 年利率24.0% 2018年5月20日 558.34 499.99 2018年9月21日 年利率24.0% 2018年6月20日 225.48 525.01 2018年10月21日 年利率24.0% 2018年7月8日 135.83 2018年10月9日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5553.97 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5553.97元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告施剑南于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5553.97元。 二、被告施剑南于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1200.00元为基数，自2018年9月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币541.63元为基数，自2018年10月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1904.00元为基数，自2018年10月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币383.34元为基数，自2018年10月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币499.99元为基数，自2018年9月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币525.01元为基数，自2018年10月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币500.00元为基数，自2018年10月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执45号之一申请执行人：高兴东，男，汉族，1986年7月16日生，住河南省嵩县。被执行人：李战民，男，汉族，1962年8月20日生，住河南省嵩县。高兴东与李战民民间借贷纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初309号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，李战民于2019年4月30日前偿还高兴东本金200000元，2019年5月30日前偿还高兴东利息30000元。因李战民未按上述生效法律文书履行义务，高兴东向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。对被执行人李战民的银行账户进行轮候冻结。查明被执行人李战民有豫Ｃ×××××兰德酷路泽牌汽车，本院已查封上述车辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人高兴东同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李战民负有继续向申请执行人高兴东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  任小青二〇二〇年五月七日书 记 员  张巧永
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初403号原告：王红建，男，1967年12月23日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：王秀丽，女，1971年7月4日生，住沁阳市，系原告妹妹。委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：王树吾，男，1969年9月26日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。原告王红建诉被告王树吾为相邻关系纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红建的委托诉讼代理人王秀丽、张国庆，被告王树吾的委托诉讼代理人杨庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红建向本院提出诉讼请求：1、被告不得阻止原告建房，停止侵权，赔偿损坏原告树木款6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是邻居关系，双方有明确的地界界石。被告先建房，建房时将自己的地方用尽。后原告在自己的宅基地使用范围内挨着被告的房屋，被告阻止，逼迫原告让出一定距离。被告将原告家种植的四棵树木砍掉，一棵大树皮刮掉，往树身泼硫酸，导致树木死掉，还将原告的十六棵花椒树砍掉，给原告的财产造成了严重的经济损失。原告认为，被告建房时将自己使用的宅基地已用尽，原告在自己的宅基地上建房未侵犯被告的利益，被告阻止原告建房，侵犯了原告的合法权益，为此向法院起诉，要求被告不得干扰原告建房。被告王树吾辩称，第一，王红建建房，既没有土地使用证，也没有规划许可证和准建证，不存在合法建房的合法权益问题。王树吾也不存在阻止王红建合法建房的侵权行为，所以王树吾也就不存在停止侵权问题；第二，王红建民事起诉状中的陈述不属实，王树吾没有砍掉王红建所谓的四棵树木以及十六棵花椒树。王红建一棵大杨树的树皮曾被王树吾刮掉一部分，但该棵杨树并没有死掉，至今仍存活。刮掉该杨树的部分树皮，也是因为该棵杨树侵害了王树吾的利益，王树吾进行的是自助行为。沁阳市人民法院和焦作市中级人民法院一致判令王红建修剪该树木，王树吾的行为不构成侵权。综上，请求法院依法驳回王红建的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1村委出具的证明，不符合单位出具证明材料的形式要件，本院不予采信。证据2系张道宽个人证明，不能证明其证明对象，本院不予采信。证据3本院对其真实性予以确认，但照片1、2、3、4、6、7，不能够证明原告的证明对象，本院不予采信。照片5仅能证据原告的树木遭被告损害的事实，本院予以确认。证据4仅能证明胡同中的树木为王红建所有，对其他证明目的，本院不予采信。证据5不能证明其证明对象，本院不予采信。被告提交的证据1，集体土地使用证及宗地图各一份，能够证明被告使用土地证所建房屋是合法使用范围，对其证明对象，本院予以采信。本院认定事实如下：原告王树吾诉被告王红建为排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，查明：“原、被告共同居住在沁阳市××范村。被告系原告的东邻。2016年12月12日，沁阳市人民政府为原告颁发了沁集用（2016）第01003600293号集体土地使用证，该宅基证载明：土地权利人：王树吾宗地面积：302.77m2。东边为夹道。在该宅基地上建房。2018年秋天，被告在紧挨原告家东邻院墙挖了一条沟。另外，被告种的树木枝叶也伸到原告家的墙内……”，本院于2019年10月21日作出（2019）豫0882民初2594号民事判决，判决：“被告王红建于本判决生效后即行停止侵害，排除妨碍，将挨原告墙根挖的深沟填平，被告将伸入原告家中的树木枝条修剪。”宣判后，王红建不服，上诉至焦作市中级人民法院。焦作市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）豫08民终3778号民事调解书，协议：王红建于2020年2月28日前将挨着王树吾墙根挖的深坑填平，并将延伸到王树吾家中的树木枝修剪掉。现本案原告王红建以被告王树吾侵犯其合法权益为由向本院提起诉讼。此为本案事实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据上述规定，本案中，原告所提交的证据材料不能全面、客观反映原告的诉讼请求。原告不能进一步提供证据证明自己的诉讼请求，其应承担对其不利的法律后果。综上，原告要求被告不得阻止其建房，停止侵权，赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王红建的诉讼请求。案件受理费75元，由原告王红建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李中富二〇二〇年五月十八日书记员  杨昆鹏
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1554号之四被执行人：余勇先，男性，1974年08月04日生，住所地：河南省郑州市管城回族区。本院在执行罚金一案中，于2020年05月13日向被执行人余勇先发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余勇先在财付通支付科技有限公司085e9858e4db1f841961a44ff@wx.tenpay.com账户内存款人民币1611.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 高 昭二〇二〇年五月十三日书记员 贾超峰