河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1134号 上诉人（原审原告）：河北恩泽贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区代召乡代召村东。 法定代表人：张桂英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭华，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市高新技术开发区江东三路。 法定代表人：孟祥宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋斌，该公司员工。 上诉人河北恩泽贸易有限公司(以下简称恩泽公司)、邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称邢台市政公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人恩泽公司的法定代表人张桂英及其委托诉讼代理人郭华、上诉人邢台市政公司的委托诉讼代理人宋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恩泽公司上诉请求：1、改判一审判决第一项，增加利息损失138404.73元。2、本案一、二审诉讼费、保函费由邢台市政公司承担。事实与理由：1、2016年1月恩泽公司完成供货款总额12235642.87元，扣留5%的质保金611782.14元，邢台市政公司应支付11623860.73元，截至2016年2月1日，邢台市政公司已付款9000000元，尚欠2623860.73元，并非是一审法院认定的尚欠823860.73元。根据邢台市政公司逾期付款的情况，利息损失应分段计算：2016年2月1日至2016年9月22日的利息损失为2623860.73元×6%×234天=102330.57元；2016年9月23日邢台市政公司付款800000元，尚欠货款1823860.73元，2016年9月23日至2017年3月31日产生利息损失为1823860.73元×6%×189天=57451.61元；2017年4月1日邢台市政公司付款600000元，尚欠货款1223860.73元，2017年4月1日至2018年7月20日产生利息损失为1223860.73元×6%×475天=96888.98元；2018年7月21日邢台市政公司付款100000元，尚欠货款1123860.73元，2018年7月21日至2018年11月7日产生利息损失为1123860.73元×6%×109天=20416.80元。2018年11月8日邢台市政公司付款300000元，尚欠货款823860.73元。自2016年2月1日至2018年11月7日已产生利息损失共计277087.96元。一审判决以823860.73元为基数自2016年2月1日至2018年11月7日的利息损失为823860.73元×6%×1010天=138683.23元，少判决利息损失138404.73元。2、一审法院认为保函费非恩泽公司必要损失而不予支持是错误的。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立包含形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，恩泽公司可以以保险公司出具保函形式为财产保全提供担保，因邢台市政公司违约引起本案诉讼，恩泽公司交纳的保函费属合理必要费用。综上，请求二审法院改判利息部分和支持保函费用，以维护恩泽公司的合法权益。 邢台市政公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判驳回恩泽公司对邢台市政公司的诉讼请求或将案件发回重审。事实与理由：首先，邢台市政公司对双方之间存在买卖关系予以认可，但是对恩泽公司送货数量存在争议，部分货物邢台市政公司并没有收到，由此产生的货款邢台市政公司不应支付，一审判决显失公平。其次，一审判决认定质保金为5%，与事实不符。根据双方合同约定，质保金为供应总货物的10%。一审判决认定保修期满并判决邢台市政公司支付质保金及利息违背双方合同约定，双方约定的保修期为全部管网闭合通水合格交付施工后三年内，自全部管网闭合通水之日起开始计算，根据业主出具的相关竣工资料及双方约定实际内容，均能证明未达到付款节点，故邢台市政公司没有支付义务。最后，一审判决认定利息过高且时间明显超出法律规定，应予纠正。综上，请求二审法院依法支持邢台市政公司的上诉请求。 恩泽公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付拖欠货款及履约保证金人民币1458282.87元；2、判决被告支付给原告逾期付款利息损失（自2016年2月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率1.5倍计收利息）约340000元；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、保函费等全部费用。 一审法院认定事实：2015年1月25日，邢台市政公司（甲方购货方）与恩泽公司（乙方供货方）签订《武安西区水源置换工程二标段球墨铸铁管购销合同》。合同约定：供应范围为武安市西区水源置换工程二标段工程的DN800-DN1000的球墨铸铁管及配件；合同单价：球管K9（DN1000）单价1411.90元/米；球管K9（DN800）单价为952.57元/米、球管K9（DN300）单价为220.70元/米；履约保证金：乙方应在接到中标通知书之日起5日内向甲方采购人交纳贰万元履约保证金，待合同期满一次性退还乙方，货款支付方式为采用单价承包的方式，最终结算金额以实际供货数量和中标单价据实结算，本项目无预付款，乙方供货金额达到合同金额的60%时结算一次，达到80%时再结算一次，供完货后最后一次付款时在扣留总货物的10%为质保金；保修期：本次采购货物的保修期为全部官网闭合通水合格交付使用后三年内，保修期从全部官网闭合通水之日起开始计算。此外合同还约定了交货地点及运输方式，供应商品的期限、地点、方式，验收的标准与方式、违约责任等其他事项。恩泽贸易与邢台市政公司在庭审中一致确定，在合同执行过程中双方将质保金约定为5%。恩泽公司于2015年3月-2016年1月（最后一次送货时间是2016年1月27日），向邢台市政公司供货管件500017.15元，供货DN1000球墨铸铁管1367支（每支6米），价款为11580403.8元（1367支×6米×1411.9元/米），DN800球墨铸铁管26支（每支6米），价款为148600.92元（26支×6米×952.57元/米），DN300球墨铸铁管5支（每支6米），价款为6621元（5支×6米×220.7元/米），合同总价款为12235642.87元。邢台市政公司支付货款10800000元，尚欠货款823860.73元，质保金611782.14元（12235642.87元×5%）。 一审另查明，《武安市西区水源置换工程（二标段）施工管理工作报告》第二部分第四项邢台市政公司确认其完成主要工程量：主要完成球墨铸铁管管道安装DN1000mm的8352.8米，DN800mm的151.58米等。武安市西区水源置换工程于2016年8月先后向鑫汇钢铁、文丰400钢铁供水，取得了一定经济效益和社会效益。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按照合同的约定履行义务。不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的民事责任，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。恩泽公司自2015年3月起至2016年1月，共计向邢台市政公司供应球墨铸铁管、管件合计货款为12235642.87元，邢台市政公司支付货款10800000元，邢台市政公司应当向恩泽公司支付剩余货款823860.73元。虽然《武安西区水源置换工程二标段球墨铸铁管购销合同》第九条第一款约定“采购货物为全部官网闭合通水合格交付使用三年内”，但是结合合同相关条款以及设立该条款的目的，保修期应为全部官网闭合通水三年，该西区水源工程于2016年8月供水，到2019年8月已经供水满三年，邢台市政公司应当支付质保金611782.14元。因购销合同中没有约定逾期付款利息，对逾期付款利息参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，自逾期支付之日起按年利率6%计算，剩余货款823860.73元的利息以823860.73元为基数按按年利率6%自2016年2月1日起计算至给付完毕之日止，质保金611782.14元的利息以611782.14元为基数按年利率6%自2019年9月1日起计算至给付完毕之日止。恩泽公司要求返还履约保证金2万元和支付胶圈2640元，因其没有提供证据证明，故对其请求不予支持。恩泽公司主张诉讼保函费，因该费用非恩泽公司因本合同造成的必要损失，不予支持。 一审判决：一、邢台市政建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付河北恩泽贸易有限公司货款1435642.87元及利息（利息分为两部分，一部分以823860.73元为基数自2016年2月1日起按年利率6%计算至本判决履行完毕时止，另一部分为以611782.14元为基数自2019年9月1日起按年利率6%计算至本判决履行完毕时止）；二、驳回河北恩泽贸易有限公司其他诉讼请求。 一审案件受理费20985元，减半收取10492.5元，由邢台市政公司负担9639元，恩泽公司负担853.5元；保全费5000元，由邢台市政公司负担。 二审中，邢台市政公司又提交以下证据： 1、购进DN1000球墨铸铁管133车的明细表和133张的收货单据，收到的DN1000铸铁管是1276根7656米。 2、工地考勤表一份。证明王付和刘新昌不是我工地人员，对他们签收的铸铁管不认可。 3、邯郸市洋林贸易有限公司提供的产品质量证明书及向邯郸市洋林贸易有限公司的法定代表人李新国转账记录，证明上诉人曾向该公司购买螺旋钢管120米。 4、沧州螺旋钢管公司产品质量证明书及该公司出具的证明，证明邢台市政公司的工地负责人陈钊曾购进防腐螺旋钢管300米，送货地点为武安市水资源置换工地，相应货款转给沧州螺旋钢管公司的经办人员张晓冰。 5、与河南郑州蝶阀厂公司的合同，证明购进48个阀门，平均每个长度为2米。恩泽公司的球墨铸铁管件平均是1.5米，共115个。扣除上述螺旋钢管、阀门和管件长度，剩下7664米才是DN1000球墨铸铁管的长度。证明我方只收到DN1000球墨铸铁管7656米（133车，1276根）。 恩泽公司的质证意见：对收货单的真实性没有异议，证明目的有异议。收货数量应以我方提供的新兴铸管股份有限公司的运输质量跟踪卡和临漳县恒祥汽车运输队的证明为准。一审时我方提供《武安市西区水源置换工程资料汇编》注明ND1000铸铁管是8352.8米，我方供应的是8202米1367根。邢台市政公司的工地人员张凯在录音中承认他不在的时候有好几个人替他收货。对工地考勤表的真实性、合法性、关联性均有异议，对方可以随时出具。对邢台市政公司提交的证据3、4、5，不是新证据，不予质证，也与本案没有关联性，我方供应的球墨铸铁管，工地是否主要螺旋钢管我方不清楚，邢台市政公司的结算报告上写明球墨铸铁管8352.8米，不是螺旋钢管。 对上述证据，本院经审查认为，对133张DN1000球墨铸铁管的收货单据，恩泽公司认可，本院予以认定。对邢台市政公司提供的工地考勤表，恩泽公司并不认可，且系邢台市政公司自己制作，对其证明目的不予采信。对邢台市政公司提供的购买螺旋钢管和阀门的相关证据，不能证明与本案存在关联性，对其证明目的不予支持。 二审另查明，2016年1月恩泽公司完成供货款总额为12235642.87元，扣除5%的质保金611782.14元，邢台市政公司应支付11623860.73元，截至2016年2月1日，邢台市政公司付款9000000元，尚欠2623860.73元。2016年9月23日邢台市政公司付款800000元，2017年4月1日付款600000元，2018年7月21日付款100000元，2018年11月8日付款300000元，尚欠货款823860.73元。一审中，恩泽公司支付中华联合财产保险公司邯郸中心支公司诉讼保全责任险保险费3700元。 二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于质保金问题，一审庭审中，邢台市政公司已认可质保金在合同实际履行过程中是按合同金额5%执行的，故邢台市政公司关于质保金为总货款10%的上诉理由不能成立。 关于DN1000球墨铸铁管的供货数量，根据恩泽公司提交的新兴铸管股份有限公司的质量跟踪卡、临漳县恒祥汽车运输队出具的证明、张桂英与张凯通话录音等证据，能够相互印证，证实2015年3月份至2016年1月份，恩泽公司向邢台市政公司供应DN1000球墨铸管1367支、DN800球墨铸管26支、DN300球墨铸管5支的事实。邢台市政公司上诉主张只收到DN1000球墨铸管1276支，证据不足，本院不予采信。武安市西区水源置换工程已于2016年8月供水，超过合同约定的三年质保期，邢台市政公司关于未到质保金付款期限的上诉理由亦不能成立。邢台市政公司尚欠恩泽公司货款823860.73元、质保金611782.14元的事实清楚，应予给付。 关于恩泽公司上诉主张的逾期付款利息问题，截至2016年2月1日，邢台市政公司应付货款11623860.73元，实际付款9000000元，尚欠货款2623860.73元。截至2018年11月8日，邢台市政公司尚欠货款823860.73元。经计算，自2016年2月1日至2018年11月7日的逾期付款利息为277087.96元。一审判决邢台市政公司以823860.73元为基数支付自2016年2月1日起利息，与查明的事实不符，本院予以纠正。 关于恩泽公司主张的诉讼保全责任险保费的承担问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，恩泽公司可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保。因本案系邢台市政公司违约引起，恩泽公司为此支付的保险费3700元系合理必要费用，应由违约方邢台市政公司承担。 综上所述，恩泽公司的上诉理由成立，邢台市政公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2256号民事判决； 二、邢台市政建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付河北恩泽贸易有限公司货款1435642.87元及利息（2016年2月1日至2018年11月7日的利息为277087.96元，之后的利息，以823860.73元为基数，自2018年11月8日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算；以611782.14元为基数，自2019年9月1日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）； 三、邢台市政建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付河北恩泽贸易有限公司诉讼保全责任险保险费3700元； 四、驳回河北恩泽贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费、保全费按一审判决执行。二审案件受理费20790元，由邢台市政公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国华 审判员  李忠军 审判员  武运红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  秦梦啟