wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1897号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：蒋黎明，男，1966年3月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告蒋黎明借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.解除原、被告签订编号为HYJF20181022165733537、HYJF20181022165708983、HYJF20181022165616946、HYJF20181022165508799的《信用贷款合同》；2.被告向原告立即偿还借款本金158397.42元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2018年12月22日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3.被告承担本案律师费16496元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在履行合同过程中出现了违约，原告特诉至法院。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划书、未付款明细、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年10月22日，原告与被告通过互联网分别签订编号为HYJF20181022165733537、HYJF20181022165708983、HYJF20181022165616946、HYJF20181022165508799的《信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款金额分别为14800元、50000元、50000元、50000元，贷款月利率均为2%、贷款期限均为36个月，还款方式均为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金均应按当期应还未还金额的1%计算；逾期还款的罚息利率均为当期应还未还金额的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告均有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），均由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告均应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告均须在原告要求解除该合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。同日，原告通过网络平台向被告合计转账164800元。签约后，被告于2019年1月22日起逾期还款。原告提交的欠款明细显示，截至2019年9月18日，被告尚欠本金158397.42元及利息。另查明，为证明主张本案诉讼产生了律师费16496元，原告向本院提交了民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票。本院认为，原告与被告签订的《信用贷款合同》均是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张被告清偿借款本金、利息及罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持，其中欠款本金应以原告提交的欠款明细为准。原告主张被告合并按年利率24%标准支付利息及罚息，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。本案中，原告主张律师费，并提交了相关证据佐证该费用已实际发生，对于该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告蒋黎明签订的编号为HYJF20181022165733537、HYJF20181022165708983、HYJF20181022165616946、HYJF20181022165508799的《信用贷款合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋黎明向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金158397.42元及利息、罚息、违约金（从2018年12月22日起以欠款本金158397.42元为基数合并按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋黎明向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费16496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4359元，由被告蒋黎明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇二〇年五月二十日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初245号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人陈鸿展，男，1959年10月17日出生于广东省汕头市澄海区，公民身份号码440************970，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地广东省汕头市澄海区**********供销社宿舍，现住广东省汕头市澄海区隆都镇上北管区*********号。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月7日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，同年11月15日被取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人陈鸿展犯开设赌场罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院于2020年4月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人陈鸿展到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2018年3月开始，被告人陈鸿展为非法获利，在澄海区隆都镇上北管区后陈村其住家内摆放四台麻将桌，招引周边村民参与赌博，从中抽水获利。该赌场每天晚上8时至12时开赌，每把赌额10元，陈鸿展从每台麻将桌抽水50元。2019年1月21日晚，民警对该赌场进行查处，现场抓获参赌人员陈镇才、陈培冲、陈佳淮、陈如亮、陈锐平等（均已作行政处罚），查扣赌资4820元、麻将桌四台、麻将牌一副。自设赌以来，被告人陈鸿展从中非法获利共12000元。2019年10月7日，被告人陈鸿展到隆都派出所投案。上述事实，被告人陈鸿展在开庭审理过程中没有异议，并有证人陈锐平、陈培冲、陈镇才、陈佳淮、陈如亮、陈培侨的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、检查笔录、现场勘验检查笔录及现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的扣押清单、行政处罚决定书、抓获经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈鸿展无视国家法律，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。被告人陈鸿展案发后自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，且归案后自愿认罪认罚，确有悔罪表现，对被告人陈鸿展宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可予从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈鸿展所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈鸿展及其家属提出陈鸿展年过六十，且其妻子患有重病，长期卧病在床，生活不能处理，需要被告人陈鸿展在家照顾的意见，本院在对被告人量刑时酌情予以考虑。为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈鸿展犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 蚁克举二〇二〇年五月八日法官助理 江一珩书 记 员 吴启杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2841号上诉人（原审原告）：贵州省威宁彝族回族苗族自治县食品公司，住所地：威宁县草海镇言嘉路27号。注册号：522427000074368（1-1）。法定代表人：肖平，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：范伟，贵州定同律师事务所律师。执业证号：15205201810033213。被上诉人（原审被告）：李玉灵（曾用名：李义灵），男，1968年9月29日出生，汉族，初中文化，住贵州省威宁县。上诉人贵州省威宁彝族回族苗族自治县食品公司因与被上诉人李玉灵劳动争议纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初5713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告李玉灵与原告贵州省威宁彝族回族苗族自治县食品公司存在劳动关系，劳动关系始于1996年5月，终于2011年6月。二、驳回原告贵州省威宁彝族回族苗族自治县食品公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告贵州省威宁彝族回族苗族自治县食品公司负担。上诉人贵州省威宁彝族回族苗族自治县食品公司上诉请求：依法改判或者发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人与上诉人之间不存在事实劳动关系。1、依据相关法律规定，劳动关系的建立需要结合实际，以实际用工为前提。劳动者还需按照用工单位的要求，完成劳动任务，提高职业技能，且劳动者需要遵守用工单位的规程，遵守劳动纪律和职业道德。本案中，被上诉人提交的《招收新工人审批表》中，威宁县人事劳动局批准同意招收为合同制工人，但是没有书面劳动合同。所以，双方是否进一步建立劳动关系，要以食品公司是否实际用工，被上诉人是否实际为食品公司提供符合劳动法规定的“劳动”来确定，需要查清楚是否实际提供劳动，提供的劳动是否属于用人单位的业务组成部分。2、被上诉人提供的证据《招收合同制工人介绍信》、《招收新工人审批表》，不能证明其符合上诉人招收合同制工人的程序，《再就业优惠证》记载的被上诉人下岗时间与审批时间相接近，与被上诉人主张一直在食品公司上班的事实互相矛盾。二、《关于更正高和琴等19名职工身份的决定》、《会议纪要》、《威宁县食品公司改革改制有偿解除劳动合同关系协议书》无效。因各被告既没有劳动部门下达的招用公文件（招用新工人审批表不属于招用公文件），也没有与公司签订劳动合同，也没有与公司产生事实劳动关系，不符合《威宁彝族回族苗族自治县国有企业改制和发展领导小组威国企改（2012）1号办公室文件》规定的改制安置对象，属于挂名人员，已被无条件除名。食品公司在依法改制时，针对的是劳动部门下达的招用工文件、签订劳动合同、与公司产生事实劳动关系的员工，公司与各被告均无任何矛盾，若被上诉人符合改制条件，公司没有理由不纳入安置。上诉人违反《党政机关公文处理工作条例》，其作出的《关于更正高和琴等19名职工身份的决定》、《会议纪要》、《威宁县食品公司改革改制有偿解除劳动合同关系协议书》与《威宁彝族回族苗族自治县国有企业改制和发展领导小组威国企改（2012）1号办公室文件》不符合，应为无效。双方当事人未建立事实劳动关系，缺乏解除劳动关系的前提。三、被上诉人的仲裁请求已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效。请求仲裁前被上诉人最后一次向上诉人主张权利是在2011年7月16日签订《威宁县食品公司改制有偿解除劳动合同关系协议书》。被上诉人未向与劳动争议有关的部门主张，而是向人民政府信访，属于主张权利的对象错误，不能因此导致时效中断。食品公司一直否认与被上诉人存在劳动关系。综上，被上诉人请求仲裁日期为2018年8月15日，其诉请已过时效，不应得到支持。被上诉人李玉灵未作答辩。本案审理期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：关于本案双方当事人是否存在劳动关系的问题，一审认定并无不当，理由如下：一、上诉人称其作出的《关于更正高和琴等19名职工身份的决定》《会议纪要》《威宁县食品公司改革改制有偿解除劳动合同关系协议书》与《威宁彝族回族苗族自治县国有企业改制和发展领导小组威国企改（2012）1号办公室文件》的规定不符合，违反《党政机关公文处理工作条例》而无效的上诉理由不能成立。一方面，上诉人具备相应的民事行为能力，其作出的《关于更正高和琴等19名职工身份的决定》《会议纪要》《威宁县食品公司改革改制有偿解除劳动合同关系协议书》，是上诉人关于被上诉人是否系其职工、上诉人与被上诉人解除劳动关系及对应的安置方案的真实意思表示，该意思表示并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效。另一方面，上诉人作为用人单位，被上诉人是否符合改制条件属于上诉人应掌握的信息，如何处理双方当事人的劳动关系是当事人的意思自治，上诉人确认职工身份、解除与职工的劳动关系及确定对应的安置方案是上诉人作为用人单位的权利义务，不违反法律、行政法规的强制性规定，该意思表示对其有约束力。另外，上诉人是民事主体，不属于《党政机关公文处理工作条例》的规范对象；至于上诉人作出的上述行为是否符合上级管理部门规定不属于本案审理范围。二、根据《关于更正高和琴等19名职工身份的决定》《会议纪要》《威宁县食品公司改革改制有偿解除劳动合同关系协议书》，结合涉案《招收新工人审批表》等证据，一审认定双方当事人劳动关系存续期间的起始时间并无不当。上诉人主张双方不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人抗辩的诉讼时效问题，因确认劳动关系属确认之诉范畴，不适用诉讼时效制度，故对上诉人的上诉理由不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州省威宁彝族回族苗族自治县食品公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月九日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执950号之一 被执行人：林斌花，女性，1982年11月20日生，住所地：沂南县。 本院在执行侵权责任纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人林斌花发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林斌花在山东省农村信用社联合社6223201650937255,0101,0账户内存款人民币3589.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李庆建 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张海韵
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初303号 原告：武晓涵，女，1991年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：李丹，天津益清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾春雷，天津益清律师事务所律师。 被告：河北华银房地产开发有限公司。 住所地：保定市涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑职务：执行董事 统一社会信用代码：91130623670311633P。 委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王迪，该公司法务。 原告武晓涵与被告河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序与（2020）冀0623民初289、290、299、304、305、309合并公开开庭进行了审理。原告武晓涵的委托诉讼代理人李丹，被告委托诉讼代理人马昌顺、王迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武晓涵向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告签订的编号为5265的《商品房预定合同》无效；二、判令被告向原告返还购房款660000元；三、判令被告自收到款项之日起至实际支付之日以660000元为基数按照银行同期贷款利率向原告支付利息（截至立案之日暂计39100元）；四、判令本案诉讼费、保全费、律师费及产生的与本案相关的其他费用由被告承担。事实及理由：2015年2月8日原、被告签定《商品房买卖合同》（合同编号5265），合同约定原告购买被告开发开鹅湖西山廊桥区D1栋1903号房屋。原告按照合同约定已向被告支付购房款共计660000元。合同签订后，经查询得知，被告开发的该项目并未取得《商品房预售许可证明》，故诉至法院。 被告河北华银房地产开发有限公司辩称：一、原告当庭增加诉请，应该计算至庭审日计算具体数额，并补交相应的诉讼费，否则法庭不应予以处理；二、七件案件中涉及杨彪、吴笛、郑荷、张思祺四个均是与被告签订的商品房预订合同，刘克岚与被告签订的是委托建房合同，这五个案件被告认为双方并未达成商品房买卖合同关系，不受涉案房屋有无预售许可的影响，原告的第一项诉请，要求确认无效，不能成立，其余诉请也不能成立；三、七个案件中，原告诉请的第一项数额，有部分案件包含了装修款和团购服务费，具体可参考被告的质证意见，上述费用与本案不具有关联性，不应在本案中做出处理；四、原告诉请要求被告支付利息，被告方不予认可，即使涉案合同构成无效，因为原告在签订合同前，也应该有基本的谨慎注意义务，导致合同无效，原告存在同等过错，所以原告要求以合同无效为由再行要求支付利息不能成立。五、原告的第三项诉请中的律师费，被告方不同意承担该项主张，同时原告也没有证据支持此项主张，最后上述答辩意见中，涉及到的个别案件，有不同意见之处，法院可结合原被告的举证质证和陈述意见进行分析和认定。 为证明自己的主张，原告提交证据如下：1、原被告双方签署的商品房买卖合同（编号5265），证明被告向原告出售无预售许可证明房屋；2、银行出具的付款凭证，证明原告按照双方签订的商品房预订合同向被告支付房款；3、被告出具的收据，原告按照双方签订的商品房预定合同向被告支付房款。 被告质证称，1、对证据1的真实性无异议。2、对证据2中被告共计收取原告房款659220元收据的真实性无异议，另一张780元收据系服务费，与本案无关，也非被告收取。本院认为，因被告对原告提交证据1真实性无异议，本庭对原告提交证据1确认有效，对证据2采纳被告质证意见，确认被告收取原告房款659220元。 被告未提交任何证据证明自己的主张。 经审理查明：2015年2月8日原、被告签定《商品房买卖合同》（合同编号5265），合同约定原告购买被告开发开鹅湖西山廊桥区D1栋1903号房屋。原告按照合同约定已向被告支付购房款共计659220元。被告认可其未取得涉案房屋的商品房预售许可证。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售证明的，可以认定有效。”因被告未能提交涉案房屋商品房预售证明，因此原被告签订的合同编号为5265《商品房买卖合同》应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失……”，被告应返还原告交纳的购房款，且被告身为有过错的一方，应赔偿原告因此受到的损失。原告称由“河北博艺装饰工程有限公司”收取的780元系原告购买被告公司的房屋缴纳的费用，但从其提交的收据中可以看出，其收款单位系“河北博艺装饰工程有限公司”，并非本案被告，故其不应要求被告对该款费用负责偿还，该笔费用原告可另案主张。原告请求人民法院判令被告按照人民银行同期贷款利率标准赔偿原告已付款项利息损失，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对原告要求被告支付利息采用分段计算的方法。原告主张自被告收到款项之日起计算利息，其主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担因此次诉讼产生的律师费用，因其未提交具体数额及证据，故对此项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告武晓涵与被告河北华银房地产开发有限公司于2015年2月8日签订的编号为5265的《商品房买卖合同》无效； 二、被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告659220元。并以20000元为基数（自2015年2月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），支付原告利息至该笔款项还清之日；以59220为基数（自2015年2月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），支付原告利息至该笔款项还清之日止；以70000为基数（自2015年2月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），支付原告利息至该笔款项还清之日止；以510000为基数（自2018年10月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），支付原告利息至该笔款项还清之日止； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5396元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李玲燕 二〇二〇年五月二十二日 书记员  申连朝
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13198号原告：广州市炼捷国际贸易有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇金山大道江南村路段，统一社会信用代码：91440101766132242H。法定代表人：陈柱彬，职务：总经理。委托诉讼代理人：李伟忠，是广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟润谋，是广东四端律师事务所律师。被告：徐沿，男，1978年7月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州市炼捷国际贸易有限公司诉被告徐沿买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市炼捷国际贸易有限公司的委托诉讼代理人李伟忠到庭参加了诉讼，被告徐沿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市炼捷国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告在5日内向原告支付货款人民币1362762.7元，以及以1362762.7元为基数从2016年11月2日起按每年6%的标准向原告支付至清偿之日止的利息（暂计算至2019年10月15日止利息为244615.78元）；2、被告在5日内向原告支付本案律师费50000元；上述第1项和第2项合计1657378.48元。被告逾期履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；3、本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：原告从事钢材贸易生意。2016年3月27日至2016年10月16日期间，被告共从原告处提取价值4509993.7元货物，期间被告预付货款2867231元，但至2016年8月16日止被告预付货款已全部抵扣完毕。根据原、被告双方于2017年1月17日签署《欠款确认函》及2017年11月13日签署的《广州市炼捷国际贸易有限公司客户结算函》，被告截止2016年10月16日共欠原告货款1462762.7元，被告2016年11月1日付款100000元，被告尚欠原告货款1362762.7元。由于被告至今未能履行付款义务，原告曾多次催款，被告均不予理睬。另，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》（法发[2016]21号）第22条规定,当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。本案律师费属原告发生的合理损失，依法应由被告承担。被告徐沿没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐沿在2016年3月至2016年10月期间多次向原告购买钢材。2017年1月17日，原、被告双方进行对账并签订《欠款确认函》，载明：徐沿截止2016年10月16日共欠原告1462762.7元，2016年11月1日付款100000元，尚欠原告1362762.7元。被告至今未向原告支付上述货款，遂致本案纠纷。本院认为：原被告双方对账确认截止至2017年1月17日，被告尚欠原告货款1362762.7元。原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款利息，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持，逾期付款利息应以尚欠货款1362762.7为基数，从2016年11月2日起按照相应贷款基准利率计算。至于原告主张的律师费，由于双方并无此项约定，故对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告徐沿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐沿于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市炼捷国际贸易有限公司支付货款1362762.7元并支付逾期付款利息。逾期付款利息以1362762.7元为基数，从2016年11月2日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。二、驳回原告广州市炼捷国际贸易有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19716元，由被告徐沿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇二〇年五月十四日书 记 员  李梦圆
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131财保24号 申请人闫会芹，女，1963年3月3日生，汉族，住平山县。 申请人李静，女，1983年12月18日生，汉族，住平山县。 申请人李进进，女，1987年12月7日生，汉族，住平山县。 申请人李进卫，女，1991年6月30日生，汉族，住平山县。 被申请人李玉龙，男，1988年6月1日生，汉族，住平山县。 申请人闫会芹、李静、李进进、李进卫与被申请人李玉龙诉前财产保全一案，申请人闫会芹、李静、李进进、李进卫于2020年5月6日向本院提出保全申请，要求扣押被申请人李玉龙所驾驶冀AC585L小客车一辆，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人闫会芹、李静、李进进、李进卫的申请符合法律规定，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 扣押被申请人李玉龙所驾驶冀AC585L小客车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇二〇年五月六日 书记员  霍金花
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1560号申请执行人：南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行，住所地：江西省南昌市西湖区宝源综合大市场B5栋29号二楼。统一社会信用代码：92360103L412323299。经营者：万长海。被执行人：吴约福，男，1968年12月20日出生，汉族，住江西省东乡县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区法院作出的（2019）赣0103民初10595号民事判决书，向被执行人吴约福发出执行通知书，责令被执行人吴约福立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴约福银行存款25378.53元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇二〇年五月九日书记员 金思思
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保940号申请人：东莞市桥智金属制品有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘社区********。法定代表人：江桥良，执行董事。委托代理人：连家兴，广东鹏港（惠州）律师事务所律师。被申请人：广东庄正电子科技股份有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇田心社区*******。法定代表人：黄某1。申请人东莞市桥智金属制品有限公司于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广东庄正电子科技股份有限公司相应价值300000元的财产。申请人东莞市桥智金属制品有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为300000元，保证承担因申请错误造成被申请人广东庄正电子科技股份有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市桥智金属制品有限公司于2020年5月13日预交保全费2020元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东庄正电子科技股份有限公司相应价值300000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  李 媚审判员  孙 菊二〇二〇年五月十三日书记员  黄秀文
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保533号 申请人：刘冰心，女，1978年3月1日出生，汉族，郯城县，居民。 被申请人：刘学廷，男，1953年4月20日出生，汉族，郯城县，居民。 申请人刘冰心与被申请人刘学廷财产保全纠纷一案，申请人刘冰心向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘学廷银行存款100000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘冰心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘学廷银行存款100000元。 银行账户冻结期限为一年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费1020元，由申请人刘冰心负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年五月十九日 书记员  雷 雨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6463号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，系广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路1290号401自编A02。法定代表人：霍利娟，职务执行董事。被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州市新聚点娱乐有限公司、霍利娟著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告广州市新聚点娱乐有限公司以及被告霍利娟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《你是我的菜》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告广州市新聚点娱乐有限公司和被告霍利娟没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称：《你是我的菜》（以下简称涉案作品）。二、作品著作权权属情况：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5775-3”等内容；该出版物内有光碟8张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中第一张光碟包含《你是我的菜》等音乐电视。经播放该光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《你是我的菜》为音乐电视曲目，由连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在画面左上角有“通力时代”字样。通力时代（北京）文化有限公司（授权人）于2018年8月13日出具《授权证明书》，约定授权人将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、放映权、出租权授权给原告进行运营及维权，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，原告有权对授权作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼。附件所列音乐作品包含涉案同名作品。三、被告被诉侵权行为的证据：联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190317172737.mp4。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。四、被告使用情况：被告在其经营的“新聚点量贩KTV店”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费20000元、取证费68元，其中就取证消费提供了收据，其余费用无提供相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0105民初6458-6521号案予以合并审理，原告主张前述费用在64件案中予以分摊。判决结果根据原告提交的出版物《通力时代MV音乐精选合辑》及《授权证明书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。另，被告广州市新聚点娱乐有限公司是于2013年9月13日成立的有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告霍利娟，因此根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告霍利娟承担连带清偿责任，本院予以支持。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为800元，被告霍利娟承担连带清偿责任。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市新聚点娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对音乐作品《你是我的菜》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州市新聚点娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）800元；三、被告霍利娟对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由两被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年五月十三日书记员  潘宝欣梁倩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0108民初6017号 原告：重庆众川物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道5号10幢34-4号。 法定代表人：张彍。 委托诉讼代理人：袁彬，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓玲，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 被告：四川扬帆远航工程管理有限公司，住所地成都市成华区双林路251号A座8层。 法定代表人：王强。 原告重庆众川物资有限公司与被告四川扬帆远航工程管理有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告重庆众川物资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆众川物资有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年五月六日 书记员  张珂嘉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10129号 陈柱其： 本院受理的被执行人陈柱其罚金执行一案【执行依据为（2019）粤1971刑初3255号刑事判决书】，因被执行人陈柱其已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十四日 联系人：王晓坤、李文威 联系电话：0769-88823207 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭514室。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初15073号原告：广州市宝佳环保包装有限公司，住所地广州市番禺区沙头街大平村工业街4号。法定代表人：潘祥善，职务总经理。委托诉讼代理人：陈仲英，广东粤企律师事务所律师。被告：沈平汉，男，1965年6月15日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广州市宝佳环保包装有限公司（以下简称宝佳公司）与被告沈平汉合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝佳公司的委托诉讼代理人陈仲英到庭参加诉讼，被告沈平汉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝佳公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还货款70000元及其利息（按照银行同期贷款利率自2019年5月18日起计算至本息清偿之日止）；2.被告支付原告因本次诉讼产生的律师费7000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年6月达成合作关系，被告将原告货物推销给客户并赚取货物差价，但被告于2018至2019年期间未经原告同意擅自以原告名义收取客户的货款80865.75元，且被告没有将该款项归还给原告。原告多次与被告协商，同时由于法律意识不足，被告于2019年5月18日向原告法定代表人签字确认欠款7万元，并承诺每月向原告法定代表人返还1万元。其后原告与被告又在2019年10月21日重新签订《还款协议》，被告依然同意每月向原告返还1万元，同时协议约定若被告没有按照约定每月支付1万元，则被告需承担原告因追偿而产生的律师费。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告沈平汉未答辩，亦未向本院提交任何证据。宝佳公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据宝佳公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日，宝佳公司作为甲方与沈平汉作为乙方签订《还款协议》，约定：一、乙方确认乙方未经甲方同意擅自以甲方名义代收了甲方客户的货款70000元，乙方确认该款项尚未归还给甲方；二、乙方承诺自2019年7月20日起每月20日前向甲方返还10000元，直至将所有欠款返还完毕为止；三、乙方承诺若乙方任何一期没有按时返还的，甲方有权将所有未还款项提前到期，并且有权要求乙方立即返还全部未还的欠款，而且乙方同意每逾期一天按照上述货款总额的千分之三支付滞纳金；四、乙方同意自本协议签订之日，将乙方名下粤Ａ×××××号小轿车质押给甲方，若乙方未能按照本协议约定履行，甲方有权对该小轿车进行处置（包括但不限于申请法院拍卖等），所得款项用于清偿乙方拖欠甲方的债务（包括但不限于债务本金、滞纳金、律师费、诉讼费、担保费等）；五、若任何一方违反本协议约定的，守约方有权要求违约方承担违约责任，同时守约方可以要求违约方承担守约方因追偿债务而产生的所有费用（该费用包括但不限于诉讼费、律师费、查封费、担保费等）；六、甲乙双方签订本协议之时，均已知悉相关法律规定，并自愿同意按照本协议约定履行；等等。庭审过程中，宝佳公司称其司与沈平汉为合作关系，沈平汉为其司推销货物，双方未签订任何合作合同。双方于2018年6月至2019年5月期间进行交易，沈平汉找到客户后，其司按照沈平汉指定的要求发货，由沈平汉收取货款并扣除差价后再向其司支付款项。沈平汉签订《还款协议》后从未向其司支付过款项，亦未依《还款协议》约定将粤Ａ×××××小轿车交付其司质押，其司曾电话催告沈平汉，但未果。为证明其司已按沈平汉要求发货及应收货款的事实，宝佳公司向本院提交了若干对账单、送货单予以证明。另为证明因向沈平汉追偿债务产生了律师费7000元，宝佳公司向本院提交了其与广东粤企律师事务所签订的《民事委托代理合同》《广东增值税普通发票》予以证明。本院认为，沈平汉与宝佳公司于2019年5月18日签订的《还款协议》主体适格，意思表示真实，无违反法律法规的强制性规定，合法有效，沈平汉应依《还款协议》的约定履行还款义务。现宝佳公司主张沈平汉自签订《还款协议》后从未向其司返还过款项，而沈平汉亦未举证证明其已履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”沈平汉应承担举证不能的不利后果，故宝佳公司要求沈平汉返还货款70000元的主张，合法有据，本院予以支持。《还款协议》约定沈平汉任一期未按时返还，宝佳公司有权要求沈平汉立即返还全部欠款，每逾期一天按照货款总额的千分之三支付滞纳金。现宝佳公司认为《还款协议》约定的滞纳金计算标准过高，自愿调整为按银行同期同类贷款利率计算利息，属其司自行处分民事权利，本院予以准许。据《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号），自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，沈平汉向宝佳公司支付的利息应以70000元为本金，自2019年5月18日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至款项清偿之日止。就宝佳公司要求沈平汉支付律师费7000元的诉请。《还款协议》约定，守约方可要求违约方承担守约方因追偿债务而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。现宝佳公司向本院提供了《民事委托代理合同》《广东增值税普通发票》予以证明该费用已实际发生，该费用应由沈平汉承担，故就诉请，合理有据，本院予以支持。沈平汉经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、沈平汉应于本判决发生法律效力之日起五日内向广州市宝佳环保包装有限公司返还货款70000元及支付上述款项的利息（利息应以70000元为本金，自2019年5月18日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至款项清偿之日止）；二、沈平汉应于本判决发生法律效力之日起五日内向广州市宝佳环保包装有限公司支付律师费7000元；三、驳回广州市宝佳环保包装有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1725元，由沈平汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李杏仪人民陪审员  谢倩君人民陪审员  李伟忠二〇二〇年五月二十日书 记 员  凌绮珊
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执612号 申请执行人：樟树顺银村镇银行股份有限公司。住所地：樟树市。统一社会信用代码：9136******。 法定代表人：卢乃良，公司董事长。 被执行人：江西祥成天然食品有限公司。住所地：樟树市。 法定代表人：龚志强。 被执行人：江西青商农业发展有限公司。住所地：樟树市。 法定代表人：龚志强。 被执行人：龚志强，男，1980年2月12日生，汉族，住樟树市。 被执行人：范小艳，女，1984年1月24日生，汉族，住樟树市。 被执行人：徐明辉，男，1967年1月6日生，汉族，住樟树市。 被执行人：程冬云，女，1966年11月8日生，汉族，住樟树市。 被执行人：张建斌，男，1972年5月10日生，汉族，住樟树市。 被执行人：冯文，女，1971年6月30日生，汉族，住樟树市。 被执行人：刘冬根，男，1972年10月21日生，汉族，住樟树市。 被执行人：童小英，女，1974年5月15日生，汉族，住樟树市。 被执行人：陈频，男，1965年5月17日生，汉族，住樟树市。 被执行人：周荣，女，1967年6月3日生，汉族，住樟树市。 被执行人：田晓，男，1980年11月9日生，汉族，住樟树市。 被执行人：邓根清，男，1964年6月15日生，汉族，住樟树市。 被执行人：丁燕舞，女，1977年8月17日生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3207号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西祥成天然食品有限公司、江西青商农业发展有限公司、龚志强、范小艳、徐明辉、程冬云、张建斌、冯文、刘冬根、童小英、陈频、周荣、田晓、邓根清、丁燕舞的银行存款计人民币63.3762万元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年五月十一日 书记员  蒋旺旺
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初135号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人陈某甲，男，1992年5月11日出生，无业。因本案于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人黄某，男，1971年5月11日出生，无业。2016年6月因吸毒被行政拘留五日；2016年9月因吸毒被行政拘留十二日。因本案于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人甘某，男，1970年12月27日出生，无业。因本案于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人陈某乙，女，1987年12月5日出生，无业。因本案于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于南京市看守所。被告人熊某，男，1968年3月7日出生，无业。因本案于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]39号起诉书指控被告人陈某甲、黄某、甘某、陈某乙、熊某犯组织、领导传销活动罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序。本案于2020年3月6日暂停审理，于2020年5月11日恢复审理。后实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静、朱华东、检察官助理商浩然出庭支持公诉，被告人陈某甲、黄某、甘某、陈某乙、熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，“1040阳光工程连锁经营”（以下简称“连锁经营”）组织不生产或销售商品、不提供服务，系以“拉人头”式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（下同）3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报可达10400000元。该组织实施五级三晋制，参加者根据自己购买及发展的下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到团队进行管理，团队由老总领导，团队内设立大总管、自律总管、能力总管、自律配合、能力配合、经晨窗口等职务，负责团队的运转。2017以来，被告人陈某甲、黄某等人陆续加入该组织并在南京市江宁区发展下线。被告人陈某甲任能力总管，黄某、甘某任自律配合，陈某乙任能力配合，熊某任经晨窗口。至2019年10月，该组织层级已达3级以上，组织成员已达30人以上。2019年10月18日，被告人陈某甲、黄某、甘某、陈某乙、熊某被抓获归案，到案后均如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈某甲、黄某、甘某、陈某乙、熊某在开庭审理过程中均无异议，并有证人李盛云、李德洪、陈新民、杨加银等人的证言，辨认笔录、被告人户籍资料、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲、黄某、甘某、陈某乙、熊某组织、领导传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人陈某甲、黄某、甘某、陈某乙、熊某共同实施组织、领导传销活动的行为，构成共同犯罪。被告人陈某甲、黄某、甘某、陈某乙、熊某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某具有劣迹，酌情从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人陈某甲有期徒刑九个月，罚金人民币九千元；判处被告人黄某、甘某有期徒刑八个月，罚金人民币八千元；判处被告人陈某乙、熊某有期徒刑七个月，罚金人民币七千元的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年7月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人黄某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年6月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人甘某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年6月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人陈某乙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年5月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人熊某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年5月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 参二〇二〇年五月十四日书记员 陶婷婷
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执545号 申请执行人吴孝法，男，汉族，1969年1月10日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 被执行人熊祖辉，男，汉族，1982年2月7日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0826民初1734号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人熊祖辉名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人熊祖辉名下粤Ｐ×××××号（五菱牌）和粤Ｐ×××××号（众泰牌）汽车二辆。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾志峰 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘 茜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初3748号原告：广州市番禺区华升物业管理有限公司。法定代表人：何话文。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。被告：刘明基，男，1968年3月25日出生，汉族。本院在审理原告广州市番禺区华升物业管理有限公司诉被告刘明基物业服务合同纠纷一案中，原告广州市番禺区华升物业管理有限公司于2020年5月11日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告广州市番禺区华升物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺区华升物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费79元，由原告广州市番禺区华升物业管理有限公司负担。审判员 杨 东二〇二〇年五月十一日书记员 何震宇
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0606执40号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区。负责人：方昌国，该公司经理。委托代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。被执行人：被执行人:苏富车，男，1964年5月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初5934号民事判决书,在执行中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司与苏富车追偿权纠纷一案中，本院已向被执行人苏富车送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院已限制苏富车高消费，并将其列入失信人员名单。现经法院司法网络查询，对被执行人苏富车名下账户、房产进行了冻结、查封，但账户没有足额存款，房产也有抵押、查封，无法执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  刘 勇执行员  陈俊龙二〇二〇年五月二十一日书记员  罗 欢
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执721号申请执行人：张鹏，女，1987年4月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市。申请执行人：石家庄万泽房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路809号，统一社会信用代码91130105308448477E。法定代表人：刘岳丰廷。申请执行人：石家庄宝泰房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路809号，统一社会信用代码9113010067766557J。法定代表人：张风林。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初9728号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人石家庄万泽房地产开发有限公司、石家庄宝泰房地产开发有限公司名下钱款514608.5元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇二〇年五月二十二日书记员 刘梦竹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0108民初6016号 原告：黄莉，女，汉族，1982年5月28日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：蒋世清，四川履正律师事务所律师。 被告：陈统，男，汉族，1984年3月21日出生，住成都市成华区。 原告黄莉与被告陈统共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告黄莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄莉撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年五月六日 书记员  张珂嘉
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保99号之一本院在执行安福山与孙世富借款合同纠纷中，本院对被保全人孙世富的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人孙世富的财产予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚永胜审判员  孟庆来审判员  丁 超书记员  吕 雷二〇二〇年五月二十八日书记员  吕 雷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1746号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：杨剑英，男，汉族，1967年2月18日出生，身份证住址：江西省上饶市上饶县，司法送达地址：上饶市旭日中大道56号。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初8277号民事判决书，向被执行人杨剑英发出执行通知书，责令被执行人杨剑英立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨剑英银行存款66481.1元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年五月十九日书记员  彭鑫妮
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执610号 申请执行人：绵阳市金星建设安装工程有限公司，住所地：绵阳高新区普明南路西段6号1幢1单元1层1号，统一社会信用代码：91510703731603673C。 法定代表人：赖鹏杰，总经理。 被执行人：绵阳海悦润景酒店管理有限公司，住所地：绵阳高新区河边场镇，统一社会信用代码：91510700MA62UBEU8F。 法定代表人：孟保华，董事长。 绵阳市金星建设安装工程有限公司申请执行绵阳海悦润景酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初1543号民事调解书已发生法律效力，被执行人绵阳海悦润景酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳海悦润景酒店管理有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年五月九日 书记员  胡宗才
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1457号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：葛武俊，男，1968年5月5日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3279号民事判决书，向被执行人葛武俊发出执行通知书，责令被执行人葛武俊立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人葛武俊银行存款285073.54元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年五月十一日书记员  彭鑫妮
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6631号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，公司员工。 被告：周秀江，男，1970年9月14日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：杨志军，男，1972年8月17日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告周秀江、杨志军追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼，被告周秀江、杨志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告周秀江偿还原告代偿款67793.1元、违约金13558.62元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告杨志军承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月，被告周秀江因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告杨志军作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告周秀江并未按约履行还款义务。截止原告起诉之日，被告周秀江已多次逾期，导致原告于2017年9月为其代偿12158.97元，2018年7月为其代偿8470.18元，2018年10月为其代偿8775.21元，2019年1月为其代偿5870.07元，2019年4月为其代偿11640.28元，2019年7月为其代偿8826.78元，2019年10月为其代偿8777.73元，2019年11月20日结清剩余款项15432.85元，共计79952.07元，承担了合同项下的保证责任。在此期间经过原告多次催收，被告偿还了12158.97元，还剩余67793.1元。原告多次与被告周秀江沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告周秀江拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告杨志军亦拒绝履行其反担保义务。故此，原告诉至人民法院。 被告周秀江、杨志军未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告周秀江签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告周秀江未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告周秀江向东大支行垫付了贷款本息及费用67793.1元，原告要求被告周秀江支付代偿款67793.1元的理由成立，本院予以支持。被告周秀江未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告周秀江按剩余未还代偿款20%支付违约金13558.62元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告杨志军出具《反担保函》表明对被告周秀江承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告杨志军对被告周秀江的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周秀江于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款67793.1元及违约金13558.62元； 二、被告杨志军对被告周秀江承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告周秀江追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费917元，由被告周秀江、杨志军连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张晓霜
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终2512号 上诉人（原审原告）：潘村，男，1974年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：何杰，安徽为信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱根生，男，1984年11月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：余啸林，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 上诉人潘村因与被上诉人朱根生民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初7383号民事判决向本院提起上诉，本院于2020年3月18日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘村上诉请求：1.请求撤销(2019)皖0111民初7383号民事判决，将本案发回重审或依法改判支持潘村的一审诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费用由朱根生承担。事实与理由：潘村与朱根生之间的借贷关系事实清楚，并且潘村已经实际出借了款项。虽然朱根生坚称没有收到出借的款项，但亦未对其向潘村出具借条的原因作出合理解释。潘村认为，朱根生作为完全民事行为能力人，应当完全理解出具借条的法律后果。朱根生没有收到借款却向潘村出具借条的行为，不符合一般常理。综上，潘村认为，一审判决认定事实错误，在未查清事实的情况下驳回潘村的诉讼请求亦无法律依据，恳请二审法院撤销一审判决或在查明事实的基础上改判支持潘村的一审诉讼请求。 朱根生辩称：潘村与朱根生之间的民间借贷关系不成立，二人原为同事关系，朱根生从公司支取业务款项后通过销售额抵扣，涉案款项在公司财务处已经平账，故不存在民间借贷关系。 潘村向一审法院起诉请求：1.请求依法判令朱根生偿还潘村借款本金173890元，并自起诉之日起按年利率6%承担逾期还款违约金至款清之日止；2.判令本案全部诉讼费由朱根生承担。 一审法院认定事实：潘村庭审中提交《借条》一份，载明：“今借潘村人民币壹拾柒万叁仟捌佰玖拾圆（￥173890）整。今借人：朱根生，2012.11.10。” 一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，潘村作为主张借贷关系成立并生效的一方，应承担相应举证责任。潘村虽提供了借条，但潘村陈述系现金出借，但未能提供借条出具时间前后自己的取款记录予以印证，朱根生当庭否认收到潘村的借款，潘村未能完成自身的举证责任。潘村当庭陈述朱根生多次向其借款，借条系后来补打的，与其诉状中事实与理由部分的陈述不一致，同时，借条中记载的借款金额并非普通借贷关系中常见的整数金额，而是精确至十位数，朱根生提出异议，潘村也未能给出合理解释。综上，潘村仅依据借条主张与朱根生之间存在合法有效的民间借贷法律关系，进而诉请要求朱根生偿付借款，证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回潘村的全部诉讼请求。案件受理费3778元，公告费400元，合计4178元，由潘村负担1889元，朱根生负担2289元。 二审中，潘村提交其与朱根生、姚二娟之间的银行转账明细，任启泓与朱根生、姚二娟之间的银行转账明细，任启泓出具的情况说明，证明潘村通过本人转账及委托他人转账的方式向朱根生出借款项238785元，朱根生未全部清偿，应当承担相应的还款责任。朱根生质证认为，对潘村与朱根生之间银行转账明细的真实性、合法性、关联性有异议，转账明细只有首尾页加盖了印章，其他地方没有盖章，证据来源不明；对任启泓与朱根生之间的转账明细真实性、合法性、关联性有异议，该转账明细未加盖银行印章，且任启泓与朱根生之间并无关联；对潘村、任启泓与姚二娟之间的转账明细真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，姚二娟与朱根生在转账明细记载的时期仅是同事，并非夫妻关系。另，潘村主张的累计转账金额与借条载明的金额不一致，与潘村在一审中的陈述亦相互矛盾。对于情况说明的合法性、关联性有异议，任启泓是合肥天海电气有限公司的财务负责人，其与公司所有员工均有转账往来。朱根生提交安徽三益电力技术有限公司的企业信用信息公示报告，袁传宝、杨凤来出具的情况说明及该二人的身份证复印件，企业信用信息公示报告证明安徽三益电力技术有限公司在2006年-2015年期间为合肥天海电气技术有限公司的全资子公司，情况说明证明潘村所提交银行转账明细中的款项皆为朱根生向公司支取的业务费用，与本案无关。潘村质证认为，对企业信用信息公示报告的真实性无异议，对关联性有异议；对情况说明及身份证复印件的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。 根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，潘村在起诉状中称2012年11月10日，因朱根生急需用钱，潘村现金现场交付了朱根生借款173890元。在一审庭审中，潘村称朱根生因为缺钱，多次向潘村借钱，具体借款时间、金额均记不清楚了，但仍主张是以现金方式支付了借款。到二审时，潘村又提交了2010年至2012年期间的部分银行交易流水，主张其本人、任启泓向朱根生、姚二娟的汇款组成了案涉借条中记载的借款。潘村在诉讼阶段关于借款给付事实的陈述存在明显矛盾。经查，朱根生与潘村曾为同事关系，潘村当时为双方所在公司股东。朱根生辩称当时根据公司制度，所有销售人员不发工资，但可向公司支取业务款项，但因大部分款项是从公司持有的潘村账户转出，故必须向潘村出具借条，在业务完成后并收到业务款后由财务任启泓根据利润成本核算扣减支付款项后发放业务提成。2012年6月其离职时，财务要求出具借条进行成本核算才能办理离职手续，故其以为出具借条仅是出于财务核算的需要，其并未向潘村借过案涉借款。本院认为，潘村在一审时并未就其出借能力、交易习惯、借款交付等细节事实提交相应证据或作出合理说明，其在二审提供账户交易流水主张转账支付借款与其一审陈述相互矛盾，且潘村主张的高达百笔的小额转账的出借形式及借条载明的出借金额与一般民间借贷的交易习惯明显不符，考虑到朱根生与潘村曾为同一单位上下级同事的身份关系，朱根生的抗辩意见存在一定的合理性。潘村就其主张未能提供充分的证据加以证明，且未就其相互矛盾的事实陈述作出合理解释，应由潘村承担举证不能的后果。综上所述，潘村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3778元，由潘村负担。 本判决为终审判决。 审判员  张洁 审判员  王雷 审判员  钱岚 二〇二〇年五月九日 法官助理吴晓俊 书记员韦夷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初1号原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），住所地：英国伦敦市沃仑街45号（45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne），该公司财务主管。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），住所地：英国伦敦市沃伦街45号（45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne），该公司董事。上述两原告的共同委托诉讼代理人：李森，广东汉基律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：吴晓云，广东汉基律师事务所律师。被告：莫文彬，女，汉族，1990年7月13日出生，住址：广东省雷州市*************，公民身份号码：440************643，系淘宝商铺“克尔维亚”的实际经营者。委托诉讼代理人：罗敬仁，广东华科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春杰，广东华科律师事务所律师。被告：邢台市奇动儿童玩具有限公司，住所地：河北省邢台市平乡县********，统一社会信用代码：911**********720X8。法定代表人：张某1。原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）诉被告莫文彬、被告邢台市奇动儿童玩具有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）于2020年4月27日申请将本案诉讼请求第2项“判令两被告连带赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用共计人民币15万元”变更为“判令两被告连带赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用共计人民币3万元”，并申请撤回对本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）申请变更诉讼请求并申请撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十九条的规定，裁定如下：准许原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）共同负担。原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）已预交案件受理费3300元，扣减其应负担的275元，余款3025元由本院予以退还。审判长  沈乃超审判员  陈翔青审判员  陈 红二〇二〇年四月二十九日书记员  王德坚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10143号 吴振生： 本院受理的被执行人吴振生罚金执行一案【执行依据为（2019）粤1971刑初2821号刑事判决书】，因被执行人吴振生已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十四日 联系人：王晓坤、李文威 联系电话：0769-88823207 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭514室。
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初146号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人陶某某，男，1978年9月12日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中肄业，无业，住安徽省芜湖市弋江区。2017年1月26日、2018年3月19日因对发生在本单位的卖淫嫖娼活动放任不管、不采取适当措施制止分别被原无锡市公安局北塘分局、无锡市公安局梁溪分局罚款人民币一千元。2020年1月5日被抓获，次日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。2020年5月8日经本院决定被逮捕。辩护人崔雅慧，江苏漫修律师事务所律师。被告人赵某某，女，1977年12月22日出生于吉林省长春市，汉族，初中肄业，无业，住吉林省长春市二道区。2013年12月因卖淫被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日并收容教育六个月；2019年7月30日因交通肇事逃逸被无锡市公安局直属分局行政拘留十日。2020年1月5日被抓获，次日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。2020年5月8日经本院决定被逮捕。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2020]112号起诉书指控被告人陶某某、赵某某犯容留卖淫罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判。2020年4月30日本案因不能抗拒的原因，裁定中止审理，同年5月6日裁定恢复审理。于2020年5月13日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人崔雅慧、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月5日下午，被告人陶某某、赵某某在无锡市梁溪区人实际经营的君来阁浴场内，容留廖某与姜某、刘某与张某进行卖淫活动，得赃款人民币796元。被告人陶某某、赵某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陶某某、赵某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的公安机关制作的君来阁浴场收款手机等物证照片、出具或收集的刑事案件侦破经过、人员基本信息、行政处罚决定书、房屋租赁合同、营业执照等书证；证人廖某、刘某、姜某、张某等人的证言；公安机关制作的辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、现场勘验检查笔录；从君来阁浴场收款手机及被告人手机中提取的微信、支付宝交易记录、聊天记录等电子数据予以证实，足以认定。辩护人提出如下辩护意见，被告人陶某某归案后如实交代了犯罪事实，系坦白；认罪悔罪态度较好；自愿认罪认罚，请依法从轻处罚。本院认为，被告人陶某某、赵某某结伙容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人陶某某、赵某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陶某某、赵某某均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陶某某、赵某某均自愿认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项、第十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人陶某某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2020年9月5日止），并处罚金人民币五千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、被告人赵某某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2020年9月5日止），并处罚金人民币五千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。三、公安机关暂扣的违法所得人民币198元及供犯罪所用的手机等物品予以追缴与没收，上缴国库。继续追缴违法所得人民币598元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  吴爱华二〇二〇年五月十三日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》：第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；第十三条第一款犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427民初795号 原告：房益生，男，1964年3月15日出生，汉族，住夏津县。 被告：山东建能硬塑制砖机械有限公司，住所地山东新泰市开发区发展大道。 法定代表人：张传良，该公司经理。 原告房益生与被告山东建能硬塑制砖机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。2020年5月28日，原告房益生经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按房益生撤诉处理。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告房益生负担。 审 判 长  吴洪杰 人民陪审员  陈宪宝 人民陪审员  李风荣 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王婷婷
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执恢98号申请执行人：王增山，男，1957年10月18日出生，汉族，住泰州医院高新区。被执行人：赵金秀，男，1960年4月10日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。关于王增山与赵金秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日作出的(2017)苏1291民初2912号民事判决已经发生法律效力。因被执行人赵金秀未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵金秀的银行存款26978元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年五月十五日书记员  田金花
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2778号 申请执行人黄旭初申请执行被执行人何宇聪借款合同纠纷一案，被执行人何宇聪已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月十四日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢2009号之一 申请执行人王文俊，男，汉族，1978年8月22日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张丽萍，女，汉族，1963年11月18日出生，现住鄂尔多斯市。 申请执行人王文俊与被执行人张丽萍民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2012）东法民初字第6049号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。我院于2019年12月29日在淘宝网司法拍卖平台对被执行人张丽萍名下登记的位于鄂尔多斯市碧影华城1号楼1单元402号房产（房屋初始登记号：XXXXX）一处进行了公开拍卖。经二次拍卖，无人竞买予以流拍，申请执行人申请以第二次拍卖保留价867558元抵偿（2012）东法民初字第6049号民事判决书所确定的全部债务。经查明，截止2020年4月2日，被执行人张丽萍尚欠申请执行人借款本金391705元、利息745412元，共计1137117元。申请执行人王文俊自愿放弃剩余利息269559元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、将被执行人张丽萍名下登记的位于鄂尔多斯市碧影华城1号楼1单元402号房产（房屋初始登记号：XXXXX）一处作价867558元，交付申请执行人王文俊抵偿全部债务。该房产的所有权自本裁定送达申请执行人王文俊时起转移。 二、申请执行人王文俊可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，相关管理部门应予协助办理。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 杨  林 代理审判员 刘 吉 华 代理审判员 白布拉格 二〇二〇年四月二日 书 记 员 李  杰
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执573号之一 申请执行人林玉章，男，1948年1月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人福建泰博建设有限公司，住所地莆田市荔城区。 法定代表人：吕梁。 本院在执行申请执行人林玉章与被执行人福建泰博建设有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初5151号民事判决，向被执行人福建泰博建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建泰博建设有限公司未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2020年3月2日，本院依法作出（2020）闽0302执573号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建泰博建设有限公司的财产。同年5月6日，被执行人福建泰博建设有限公司履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人林玉章书面申请本案予以执行完毕结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人福建泰博建设有限公司在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年五月六日 书记员  李 英
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执88号申请执行人：无锡市住房置业担保有限公司，住所地江苏省无锡市五爱家园89号，统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛雨婷，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被执行人：肖仙深，男，1966年12月7出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：杨冰玉，女，1969年6月4出生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人无锡市住房置业担保有限公司与被执行人肖仙深、杨冰玉追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初4906号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、肖仙深、杨冰玉于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市住房置业担保有限公司垫付款153549.92元及相应利息（以11830.71元为基数，自2013年2月28日起至实际给付之日止；以13983.20元为基数，自2013年6月21日起至实际给付之日止；以13990.54元为基数，自2013年10月24日起至实际给付之日止；以13994.52元为基数，自2014年2月25日起至实际给付之日止；以20993.30元为基数，自2014年7月24日起至实际给付之日止；以17756.64元为基数，自2015年1月30日起至实际给付之日止；以13726元为基数，自2015年5月29日起至实际给付之日止；以13730元为基数，自2015年9月28日起至实际给付之日止；以13821.12元为基数，自2016年1月27日起至实际给付之日止；以9988.71元为基数，自2016年4月28日起至实际给付之日止；以9735.18元为基数，自2016年7月26日起至实际给付之日止，以上均按月利率中国人民银行同期同档贷款基准利率下调30%再上浮50%计算）;二、肖仙深、杨冰玉于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费19512元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3761元、保全费1570元、公告费560元，三项合计5891元，由肖仙深、杨冰玉共同负担。该款已由无锡市住房置业担保有限公司预交，肖仙深、杨冰玉于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付无锡市住房置业担保有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案受理。执行过程中，本院依法到各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人无银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门查询反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经不动产登记中心查询反馈，被执行人名下有无锡市湖滨路812-1304室房产，该房产有抵押、有查封，本院已轮候查封。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。执行过程中，本院对肖仙深、杨冰玉采取限制高消费措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初4906号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并应每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  蒋慕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年五月二十九日书记员  吕安祺
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执3430号王萍、刘磊：关于王萍与刘磊民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0103民初13919号民事判决书已生效，被执行人刘磊逾期未履行该生效法律文书确定的义务，王萍申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人刘磊已自动履行完全部法律义务，申请人书面向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院（2020）陕0103执3430号案件执行完毕，于2020年5月21日结案。二〇二〇年五月二十一日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0103民初1440号原告：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。负责人：魏茂林，该支行行长。委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄会英，江西艾民律师事务所实习律师。被告：彭思民，男，1997年2月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行（以下简称中国银行青云谱支行）与被告彭思民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行青云谱支行的委托诉讼代理人廖虹到庭参加诉讼，被告彭思民经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金49339.98元，利息863.91元，罚息5713.98元（暂计至2019年9月10日止，自2019年9月11日起至欠款还清之日止的数额按借款合同的约定另行计算）。二、诉讼费，律师费3000元由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月27日向原告申请中银E贷网络贷款。审批额度为人民币54000元。2017年4月27日至2017年5月26日，原告分8次向被告发放贷款，总计发放贷款为人民币54000元。借款时间为一年。本合同项下贷款利率为：以借款人通过贷款人提供的电子渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率扫日息计算，日利率＝年利率/360。但借款人出现任何不符合本合同约定的情况的，贷款人有权调整贷款利率。利息，按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息。计算天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息，若借款人未按约定期限还款，就逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告于2017年7月7日首次出现逾期未还。截止至2019年9月10日止，被告共拖欠原告借款本金49339.98元，利息863.91元，罚息5713.98元，共计人民币55917.87元。原告依法向法院提起诉讼。原告中国银行青云谱支行提交如下证据：证据一：原告营业执照、法人身份证明书、被告户籍信息。证明目的：证明原、被告双方诉讼主体适格。证据二：中银E贷贷款资料。证明目的：证明被告办理中银E贷过程中填写的相关信息：约定送达地址，联系方式，贷款额度，贷款期限。证据三：江西省南昌市洪城公证处出具的《公证书》及《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。证明目的：证明办理网络贷款中银E贷的具体操作流程。说明被告在网络申请办理中银E贷签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是被告的真实意思表示。证据四：贷款已还款明细清单。证明目的：证明被告欠原告本金、利息及罚息的具体金额。《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》项下的贷款利率，贷款期限。证据五：原告与江西艾民律师事务所签订的《委托代理合同》、律师费发票及律师费转账凭证。证明目的：证明原告为实现债权支付的律师费。被告彭思民未提交书面答辩状，亦未提交证据。本案经审理认定事实如下，2017年4月，被告通过中国银行股份有限公司手机银行客户端自助与原告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，贷款额度为5.4万元，合同约定：1、原告向被告提供循环贷款，贷款用途为个人合法合理的消费支出；2、贷款期限自本合同生效之日起1年；3、贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360；4、逾期贷款的逾期罚息自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；5、因实现债权而导致的律师费等相关费用由借款人即被告承担。上述合同和协议签订后，被告彭思民贷款8笔未正常归还：1、5000元，贷款期限为2017年4月27日至2018年4月27日；2、13000元，贷款期限为2017年5月2日至2018年5月2日；3、5000元，贷款期限为2017年5月5日至2018年4月5日；4、6000元，贷款期限为2017年5月10日至2018年1月10日；5、5000元，贷款期限为2017年5月15日至2018年5月15日；6、10000元，贷款期限为2017年5月16日至2018年5月16日；7、6000元，贷款期限为2017年5月26日至2018年3月26日；8、4000元，贷款期限为2017年9月30日至2018年9月30日；上述8笔借款共计5.4万元，均按年利率5.58%计算利息。被告归还了部分借款本金和利息后未按约定还款。截止至2019年9月10日止，被告尚欠原告借款本金49339.98元，利息863.91元，罚息5713.98元。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，原告为向被告催收借款，向江西艾民律师事务所实际支付了律师费3000元。上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，被告通过网上银行向原告申请办理了“中银E贷额度”业务并签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，原告按约向被告发放了借款，被告与银行之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告彭思民向原告中国银行青云谱支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告彭思民归还借款并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止至2019年9月10日止，被告尚欠原告借款本金49339.98元，利息863.91元，罚息5713.98元，本院予以确认。因本案诉讼，原告实际产生律师费3000元。根据合同约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、律师费发票、转账凭证予以佐证，故原告诉请被告承担该3000元律师费，本院亦予以支持。被告彭思民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭思民于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行借款本金49339.98元及利息、罚息（截止至2019年9月10日利息为863.91元、罚息为5713.98元，自2019年9月11日至款清之日为止的利息、罚息，以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准且共计不得超过年利率24%的标准计付）。二、被告彭思民于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，减半收取636元，由被告彭思民承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 黄 园二〇二〇年五月七日书记员 范奇奇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2379号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：张振锋，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：邓国良,男,汉族,1980年8月21日出生,地址:惠州市惠城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人邓国良信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初1587号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓国良应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金人民币29521.62元、违约金人民币1743.89元、手续费人民币181.25元及利息(截至2018年7月10日利息人民币4762.51元;从2018年7月11日起,仍按日利率万分之五,计至清偿之日止,如有变动按中国人民银行的有关规定执行)、案件受理费664元、执行费448元。因邓国良未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2379号案件终结本次执行程序。 被执行人邓国良负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2108号 申请执行人：东莞银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北云山西路4号德威大厦一层07、08、09、10号商铺和九楼整层。 负责人：袁达胜。 委托代理人：卢家发，系广东江畔律师事务所律师。 被执行人：屈战锋,男,汉族,1984年7月29日出生,地址:陕西省白水县。 申请执行人东莞银行股份有限公司惠州分行与被执行人屈战锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初4480号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人屈战锋应偿还申请执行人东莞银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金109767.18元、分期付款手续费12757.5元、违约金3684.24元、利息2949.9元(暂计至2018年12月31日止,之后按合同约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%)、案件受理费3017元、律师费6700元、执行费1938元。因屈战锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人东莞银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2108号案件终结本次执行程序。 被执行人屈战锋负有继续向申请执行人东莞银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执恢108号 乔候仁、张五： 乔候仁申请执行张五买卖合同纠纷一案，本院根据申请人乔候仁的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2017）内0625民初2066号民事调解书的内容，于2020年5月9日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月九日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10135号 王青瑞： 本院受理的被执行人王青瑞罚金执行一案【执行依据为（2019）粤1971刑初3251号刑事判决书】，因被执行人王青瑞已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十四日 联系人：王晓坤、李文威 联系电话：0769-88823207 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭514室。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初1713号 原告：何小林，男，1989年6月12日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：福州市深碧房地产开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇国宾大道589号7-20#楼。 法定代表人：周鸿强。 原告何小林与被告福州市深碧房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告何小林于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何小林以与福州市深碧房地产开发有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何小林撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由何小林负担。 审 判 员 陆毓微 二〇二〇年五月六日 法官助理 金惠珍 书 记 员 何 悦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2638号 张传连、盛卫： 你（或你单位）与安徽容川法律服务有限公司追偿权一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽容川法律服务有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012814 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初10736号 保全申请人：广东科达计量科技有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇洲湾管理区基美围，统一社会信用代码：91441900690542826W。 法定代表人：赖景光。 诉讼委托代理人：张素琼，广东国晖（东莞）律师事务所律师。 诉讼委托代理人：李伟彬，广东国晖（东莞）律师事务所律师辅助人员。 被申请人：惠州市威盛工业有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县龙溪镇结窝村麦村组夏寮村第五组门边、顶片，统一社会信用代码：91441322579691794F。 法定代表人：况金友。 本院在审理原告广东科达计量科技有限公司与被告惠州市威盛工业有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人广东科达计量科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封、扣押被申请人惠州市威盛工业有限公司相应价值34267元的财产，并由太平财产保险有限公司东莞中心支公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人广东科达计量科技有限公司的申请并未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 立即冻结、查封、扣押被申请人惠州市威盛工业有限公司相应价值34267元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志芳 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘润成