江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1165号原告：朱养忠，男，1968年4月8日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王海舟，江苏苏哲律师事务所律师。被告：宿迁市华尔泰房地产开发有限公司，住所地：泗洪县车门乡农贸市场商业街内C1栋，统一社会信用代码:9132132459255492XU。法定代表人：张杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹瑞，男，1986年9月2日出生，住泗洪县，系该公司股东。第三人：宿迁市苏杭建筑工程有限公司，住所地：泗阳县众兴镇俞杨北路雅典花园17、18、19、20、21商铺，统一社会信用代码:91321323699398832J。法定代表人：李前秀，该公司总经理。原告朱养忠与被告宿迁市华某房地产开发有限公司（以下简称：华某公司）、第三人宿迁市苏某建筑工程有限公司（以下简称：苏某公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张二如独任审判，分别于2020年4月7日和5月12日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告朱养忠的委托诉讼代理人王海舟和被告华某公司的委托诉讼代理人曹瑞到庭参加了诉讼,第三人苏某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱养忠向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告工程款729314.5元及利息（利息以384172.1元为基数，自2015年3月1日起至2019年3月25日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；利息以729314.5元为基数，自2019年3月26日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告返还保证金200000元及利息（利息自2015年3月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月18日，被告华某公司将泗阳县里仁乡现代名城工程发包给第三人苏某公司施工。原告与第三人苏某公司订立内部承包合同，约定由原告对泗阳县里仁乡现代名城5#、6#工程施工。2015年2月，涉案工程完工后并交付被告使用。2019年3月26日，被告确认原告涉案工程款计7050588元，保证金200000元，图纸变更150974元，尚欠原告工程款929314.5元。该款经原告多次催要未果。被告华某公司辩称，原告提供的工程结算表不是我公司出具，我公司不予认可。我公司于2015年5月向原告出具未完成工程量的通知，要求原告完成涉案工程。但原告至今未完成。原告要求我公司支付工程款和保证金，应都建立在工程竣工的基础上。本院经审理认定事实如下：2012年3月26日，被告华某公司系由熊某1出资设立的一人有限责任公司。2013年4月18日，被告华某公司（甲方）与第三人苏某公司（乙方）签订《工程施工合同》一份。主要约定：1.甲方将其开发的泗阳县里仁乡现代名城小区的土建、水电工程发包给乙方施工；2.合同价款为包死价700元/㎡；3.工程前期由乙方垫资施工二层主体结束后，付单体总价15%，四层主体结束付单体总造价15%，主体结构封顶付单体总造价20%，内、外墙粉刷完成后付单体总造价20%，竣工验收合格后付至单体总造价的95%，剩余5%作为保修金，保修期满后一次性付清；4.乙方须缴纳甲方履约保证金80万元。合同经双方签字后，乙方须在签订合同后三日内缴纳合同履约保证金20万元，乙方接到进场通知书后三日内缴纳剩余保证金60万元，乙方进场后履约保证金50万元转为农民工保证金，工程结束后一次性返还。剩余30万元保证金基础完成返还10万，三层结构完成返还10万，主体封顶返还10万；5.因甲方原因而不能按时给乙方结算工程款的情况下，乙方在工程全部结束验收之后，可以用甲方的商品房抵押所欠乙方工程（抵押商品房按市场价85%结算）。2013年4月20日，原告与第三人苏某公司签订《工程内部承包管理协议》一份，主要约定：1.第三人将华某公司发包的泗阳县里仁乡现代名城社区土地工程承包给朱养忠即原告全权负责施工；2.工程施工管理由工程承包管理人组织资金全权负责施工，公司对施工过程进行指导、检查、督促，并协调办理好相关手续等内容。后原告对泗阳县里仁乡现代名城小区的5号楼、6号楼建设施工。2014年5月，被告华某公司的股东登记变更为曹瑞、张杰、熊某2。其中曹瑞占股53%，张杰占股34%，熊某2占股13%。曹瑞出具《证明》一份，该证明载明：本人曹瑞在华某公司53%股份，是因公司需要，在泗洪县工商局登记注册的股权在本人名下，实际51%股份的所有权是熊某1本人所有，其中本人只占据2%的股份。以上股份的所有权与本人无关，熊某1享受股东的一切权利。2015年5月18日，被告华某公司向原告出具《通知》一份，该通知载明：5#6#号楼朱养忠项目部未完成工程量如下：1.室内水、电安装、屋面防雷网安装工程；2、屋面、卫生间防水工程；3、楼梯间地坪、散水、车库层面砖；4、局部漏筋、突出部分未做处理。2019年3月26日，熊某1、熊某2向原告出具涉案工程的工程决算表，并加盖被告公司财务专用章，该决算表载明：工程已完工。其中：1.5#、6#土建工程已完成工程量10049.6平方米，计7050588元；2.保证金200000元；3.图纸变更42282.00+108692.00，计150974元；4.已付工程款6472247.50元，未付工程款929314.50元。原告向被告催要上述工程款未果，遂诉至本院。本院认为，第三人苏某公司将工程分包给不具备相应资质条件的原告，系无效行为。原告系涉案工程的实际施工人，被告华某公司应在欠付第三人苏某公司工程价款范围内对原告承担责任。因涉案工程已交付被告华某公司使用，并由被告华某公司的原任法定代表人熊某1和现任股东之一的熊某2就涉案工程向原告出具了载有未付工程款为929314.50元的决算表，该决算表加盖了被告华某公司的财务专用章，该决算表确认了被告华某公司与第三人苏某公司之间就涉案工程价款的债权债务关系，故原告有权要求被告华某公司支付上述未付工程款。关于原告主张的利息问题，本院予以调整为自2019年3月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告华某公司辩称涉案决算表未经该公司法定代表人和66%股东表决且涉案工程尚未完工，因涉案决算表有熊某1、熊某2签名认可并加盖被告华某公司的财务专用章，原告据此认为该决算表系被告华某公司的行为，并根据该结算表向被告华某公司主张权利，符合法律规定，故对被告华某公司的上述抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿迁市华尔泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱养忠工程款729314.50元及利息（利息以729314.50元为基数，自2019年3月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告宿迁市华尔泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱养忠保证金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2019年3月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告朱养忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13094元，减半收取计6547元，由被告宿迁市华尔泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张二如二〇二〇年五月二十五日法官助理 孙建军书 记 员 赵贝军附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。