北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初20586号原告：刘铁鑫，男，1977年6月5日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：郭培杰，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓红，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京京储通达物流有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路17号6幢6层6604B。法定代表人：徐现申，总经理。委托诉讼代理人：裴愚，北京市广川律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。被告：董传保，男，1980年10月15日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：裴愚，北京市广川律师事务所律师。委托诉讼代理人：阙晓霞（董传保之妻），1983年5月17日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。原告刘铁鑫与被告北京京储通达物流有限公司（以下简称京储通达公司）、被告董传保公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁鑫及其委托诉讼代理人郭培杰，被告京储通达公司之委托诉讼代理人裴愚，被告董传保之委托诉讼代理人裴愚、阙晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘铁鑫向本院提出诉讼请求：1.判令京储通达公司、董传保支付拖欠运输款384776.6元，并参照银行同期贷款利率计算上述运输费所产生的违约利息至完全结清之日止；2.判令京储通达公司、董传保支付2016年5月至2017年6月运输费差额共计43247.8元；3.判令京储通达公司、董传保支付违约金5万元；4.判令京储通达公司、董传保承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月2017年12月，刘铁鑫为京储通达公司实际承运上海红楼国通快递的货物，账期为80日。后因京储通达公司拖欠运输款项，刘铁鑫于2017年12月提出终止合作，并多次要求京储通达公司给付2017年7月至11月运输款384776.6元以及运输费差额43247.8元未果，故诉至法院。京储通达公司辩称，不同意刘铁鑫的诉讼请求，双方之间运输合同认可，只是算数问题，但是京储通达公司并没有违约，京储通达公司提前超付了运输费用，是刘铁鑫违约了。京储通达公司称运费总金额为1296769元，而京储通达公司给刘铁鑫已付1017245元，并给刘铁鑫垫付了：60984.57元保险费、9000元挂靠费、上海红楼快递集团有限公司50000元罚款，2400元三倍管理费罚金、2017年12月至2018年8月期间的月服务费7200元、买车垫付款75509元。上述两项均应从刘铁鑫总运费中扣除，剩余74430.43元运费。董传保答辩称，不同意刘铁鑫的诉讼请求，董传保不是本案的适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于运输款与运输费差额的计算，双方存在争议。刘铁鑫主张运输款的计算为：“2016.5.5-2017.11.30，已支付1017245元，未支付428024.4元，合计1445269.4元。向法庭提供计算表。公里数按照高德地图货车导航计算的，次数按照运单，单价是按照已结的运费算的。证据二十三合同约定的单价是4.14元，实际也没有给到4.14元。之前已付款是打过来的，所有车都是这样的。班车单都是国通的人签的”；运费差额的计算为：“（实际里程数-对方预订的里程数）*次数*单价，100次是从2016.5-2017.6，实际公里数都是1225、1284、1328。表上的1561是参照高德地图计算的，1473是对方给的历程。跑的路线都是点对点，也是对方给的。次数100、1、4、94是根据班车运行流水单计算出来的，是从2016.5-2017.6。这个表都是我自己算的”。京储通达公司称，“原告总运费是1296769元，我们提交的运费统计表是自己制作，是按照国通的数据制作的。线路、公里数、趟数、单价、应付费用、班车罚款、油价差额、GPS扣款这些数据都是国通提供的，管理费数据是我们的。扣点是国通提供的。国通认为扣点是税点，国通扣我们就扣。”本院认为，刘铁鑫对于运费总金额的计算系凭高德地图导航计算公里数与相关的单价进行计算，此种计算方法系刘铁鑫单方制作，缺乏合同依据，本院不予采纳。京储通达公司所提供的计算方法更接近于生活实际，有合同依据，本院予以采纳。本院经审理查明：2016年4月15日，京储通达公司（甲方）与刘铁鑫（乙方）签订《车辆挂靠协议》，约定：一、双方共同声明。1、乙方作为实际的出资人及运营使用人自愿将车辆登记于甲方名下。本协议期满后，双方可协商续签合同，如有一方不同意继续续签，本协议终止，一方必须无条件转出车籍，转出费用由乙方自担，乙方交完所有所欠费用后，甲方承诺不另外收取任何转出费用，如不转出，协议继续生效，乙方仍必须缴纳代收代缴的各种税费、保险费，但管理费和服务费需另行协商，如乙方怠于协商，服务费和管理费按10000元/台执行，直至车籍转出为止。对车籍不转出，不按时交费达2个月的车辆，甲方有权报停或注销该车的一切手续，乙方自行承担因此所造成的一切损失。2、登记的车辆共壹台明细如下：车辆型号BJ5257XXY-XA，车牌号×××，上户吨位14.57，购买方式贷款。二、双方的权利义务。1、因乙方挂靠甲方，甲方向乙方每年收取3000元/台。包含车辆所需办理的道路运输证、挂靠每年的车辆等级评定800元、二级维护手续800元、营运证手续500元、北京中航天泰科技有限公司GPS年费360元等费用。如有特殊要求由甲方办理，乙方配合办理，其费用乙方另付。甲方向乙方每月收取800元/台作为服务和管理服务费用（正班车线路优选、培训等）。2、为保障甲乙双方的利益，减轻车辆出险后的负担，乙方车辆必须经过甲方投保交通事故责任强制保险、商业三者险（不低于100万元）以及其它所必需的险种，投保额根据保险实际收费向乙方收取，按照甲方要求投保无返利，乙方应在保险到期前30天向甲方交齐下一年度的保险费用。三、违约责任。4、乙方如未经甲方投保车辆保险，出险后甲方有权不予办理相关手续，由此产生的损失由乙方全额承担。5、自本协议签订之日起，乙方不得单方终止协议，否则要赔偿甲方三倍的服务费及其他一切的直接和间接损失。7、如乙方在挂靠期间造成的一切违约，责任由乙方全额承担，停办车辆的各种相关手续，并有权缴回营运手续或封存车辆及证照，将车辆扣留收回自行处置，以偿还乙方应付相关费用和罚金，若处理车辆所得不足以清偿乙方应付相关费用的，甲方可向乙方追索直至清偿甲方的损失为止。上述挂靠协议签订后，刘铁鑫购买诉争车辆并将车辆挂靠京储通达公司。2016年5月5日，京储通达公司（甲方）与刘铁鑫（乙方）签订《车辆租用合同》，约定甲方向乙方租用欧曼牌厢式货运车一辆，车厢长不得少于9.6米58方，车牌号×××车辆用于北京至长沙国通快递货件的单程运输；租用期限自2016年5月5日至2020年5月4日。第三条租赁费用、相关费用的承担及结算。1.乙方向甲方缴纳班车押金贰万元，缴纳网络运输建设费伍万元，该押金在本合同到期或解除时交接清楚后再予以退还（不计息）。网络运输建设费用按签约年限交纳，不予退还。2、汽车租赁费用4.14元/单程，该汽车租赁费包含（但不局限于此）驾驶员工资、车辆保险费、汽油费、维修费及与该车辆有关的所有费用（注油价上下调价淡旺季价格浮动，以国通给予的动价为准）。3、乙方同意并接受，双方以国通实际进账三个工作日内，将运输费用给予乙方结算，乙方需根据当月结算费用金额，提供过境费、油量费、维修费等发票，不足之处开运输发票填补，在规定结算周期内未能提供发票者将迟延费用结算日期。第九条违约责任，3、乙方在签订合同后不能再有价格上异议【除过路费、里程数发生改变】，如果因此发生停车、扣快件、扣车事件等，乙方承担违约金50000元。租用合同还约定了其他内容。2017年12月25日，上海红楼快递集团有限公司向京储通达公司出具的《处罚通知函》，该函载明“贵公司运营9.6米车辆，车牌号：×××于2017年11月30日晚不服从我司华东分拨运营管理工作，在从天津发往上海运输发车前私自停运”、“导致该线路快件未按预定时间内到达，使我司在行业内信誉度大幅降低”、“根据车辆管理条例对此车辆进行50000元的处罚，该费用在车辆未结算运费中扣除”等内容已付款部分。另查，刘铁鑫曾以挂靠经营合同纠纷为由将京储通达公司起诉至本院，刘铁鑫向本院提出诉讼请求：1、解除刘铁鑫与京储通达公司双方于2016年4月订立的《车辆挂靠协议》；2、判令京储通达公司协助刘铁鑫办理车辆过户，登记在刘铁鑫名下；3、诉讼费由京储通达公司承担。京储通达公司向本院提出反诉请求：1、刘铁鑫向京储通达公司支付2019年4月至2020年4月的挂靠费3000元、2018年9月至2019年5月的管理费7200元；2、刘铁鑫向京储通达公司支付违约金25500元；3、反诉费用由刘铁鑫承担。本院于2019年9月10日作出（2019）京0112民初7993号民事判决，判决：一、解除刘铁鑫与京储通达公司于2016年4月15日签订的《车辆挂靠协议》；二、京储通达公司自判决生效之日起7日内协助将挂靠车辆过户至刘铁鑫名下；三、刘铁鑫支付京储通达公司管理费6400元，于判决生效之日起7日内执行清；四、驳回刘铁鑫的其他反诉请求。刘铁鑫认可京储通达公司已付款为1017245元。上述事实有《车辆承运合同》、《借款购车合同》、班车运行流水单、银行流水、路线明细、地图里程、《车辆挂靠协议》、结算单、银行流水、运费截图、中石化加油IC卡号及客户额度台账对账单、工商银行转账记录、对账单、保单、保单情况说明书、人保宁波分公司发票、购买×××结算单、购买×××原告支付收据、支付网建费及货物押金收据、承运商通知函、处罚通知函及当事人陈述佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据现有证据，本院生效判决解除了刘铁鑫与京储通达公司于2016年4月15日签订的《车辆挂靠协议》，合同解除后双方应对于因挂靠所产生的运费进行结算。2016年5月5日，京储通达公司与刘铁鑫签订《车辆租用合同》项下的运输总额及其扣除，是本案的焦点。本案中，双方当事人并未对相关运输费用的结算达成一致，本院根据现有证据，认为刘铁鑫的总运费为1296769元，刘铁鑫所认可京储通达公司已付款1017245元应予以扣除。本案涉及反诉与反驳的区别问题。反诉作为与本诉的请求的对抗，由于诉讼请求所依赖的是实体上的救济权利，其与本诉的对抗实质上是两项权利的对抗。而反驳则不同,它归到底是事实的对抗。具体说，就直接反驳而言，可针对支持对方诉讼请求的事实主张的部分构成要件提出，就间接反驳而言，可针对对方一个事实主张提出一个新的事实主张，从而使对方的诉讼请求不能成立。京储通达公司所主张的扣除的保险费、挂靠费、上海红楼快递集团有限公司罚金、月服务费、买车垫付款，是对刘铁鑫所主张运费的权利的对抗，应属于反诉的范畴，本院不宜直接作出处理，京储通达公司可通过诉讼另行解决。同时，京储通达公司所主张的扣除的上述费用系《借款购车合同》、《车辆挂靠协议》项下的相关费用，并不涉及《车辆租用合同》项下的运输费用，本院亦不宜直接予以抵扣。上海红楼快递集团有限公司罚金系发生于京储通达公司与上海红楼快递集团有限公司之间，并非《车辆租用合同》项下的违约金问题，故本院亦不宜直接处理。故，京储通达公司应向刘铁鑫支付运费279524元（1296769-1017245）。刘铁鑫主张京储通达公司支付运输费差额与违约金，缺乏事实与法律依据。刘铁鑫主张董传保承担连带责任，缺乏事实与法律依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告北京京储通达物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘铁鑫运输费用279524元；二、驳回原告刘铁鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4235元，由原告刘铁鑫承担1489元（已交纳）；由被告北京京储通达物流有限公司承担2746元（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年五月十一日书记员  杨 慧书记员  杨思涵