四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川执复118号 复议申请人（被执行人）：龚志，男，1973年11月19日出生，回族，住四川省九寨沟县。 委托诉讼代理人：唐烽，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 申请执行人：蹇波，男，1968年12月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：钟华，女，1967年9月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：赵勇，男，1971年12月6日出生，汉族，住四川省射洪县。 申请执行人：兰一，男，1965年8月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：熊璐，男，1972年1月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：龚文豪，男，1989年9月3日出生，回族，住四川省江油市。 被执行人：庄由强，男，1984年6月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 复议申请人龚志不服四川省成都市中级人民法院(2020)川01执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行审查。于2020年5月13日组织听证，龚志的委托诉讼代理人唐烽参加听证。现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院依据成都仲裁委员会（2013）成仲案字第343号生效裁决，受理执行蹇波、钟华、赵勇、兰一、熊璐（以下简称蹇波等5人）申请恢复执行龚志、龚文豪、庄由强（以下简称龚志等3人）股权转让协议纠纷一案，执行案号（2019）川01执恢5号。执行过程中，被执行人龚志不服，向执行法院提出书面异议，请求：1.撤销（2014）成执字第543号执行案件的恢复执行；2.解除对龚志财产的查封、冻结及扣划。事实和理由：（2014）成执字第543号执行案件执行过程中，双方达成调解协议，龚志等3人已按协议约定支付300万元，而蹇波等5人并未按约定协助龚志等3人办理股权及法定代表人变更手续。蹇波等5人未履行调解协议约定义务，继而申请恢复执行剩余的40万元，人民法院不应当支持蹇波等5人的恢复执行申请。 四川省成都市中级人民法院查明，蹇波等5人申请执行龚志等3人股权转让协议纠纷一案，成都仲裁委员会于2013年12月26日作出（2013）成仲案字第343号裁决：一、被申请人龚志等3人支付申请人蹇波等5人550万元股权转让款和逾期付款利息。其中100万元的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年8月16日起计算至实际付清之日止，其余450万元的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率2013年9月10日起计算至实际付清之日止；二、被申请人龚志等3人支付申请人蹇波等5人律师费5万元；三、被申请人龚志等3人相互之间对上列裁决应支付给申请人蹇波等5人的款项承担连带责任；四、本案仲裁费57354元，由申请人蹇波等5人承担2294元，被申请人龚志等3人承担55060元。上述裁决作出后，执行法院于2014年3月20日以（2014）成执字第543号执行裁定，查封了被执行人庄由强所有的位于成都市武侯区的住宅房产。 另查明，蹇波等5人（甲方）与庄由强（乙方）于2014年9月12日签订《调解协议》，载明：“一、乙方应履行的（2013）成仲案字第343号裁决书确定的付款义务，甲方同意总金额减少至340万元。乙方履行完340万元付款义务后，甲方放弃其余部分的履行请求；二、乙方应于签署本调解协议当天支付甲方300万元。甲方收款账户为：持卡人蹇波，账号建设银行43×××87，剩余40万元乙方应于2015年12月31日前支付至蹇波账户；三、若乙方未按本协议约定时间支付款项，双方同意甲方有权按（2013）成仲案字第343号确定金额申请四川省成都市中级人民法院恢复执行，并由乙方承担违约金50万元；四、乙方履行第一笔300万元付款义务后，甲方即申请四川省成都市中级人民法院终止执行，配合法院解封、解冻已查封财产和款项；甲方配合乙方将九寨沟县冈拉美朵客栈有限责任公司股权变更给乙方或乙方指定受让人，并变更法定代表人，产生的差旅费等费用由乙方承担；五、本协议一式两份，双方各执一份。双方签字及就甲方收到第一笔转让款的300万元后生效”。协议签订后，庄由强按期向蹇波支付了第一笔转让款300万元，剩余的40万元到期未付，股权及法定代表人至今未变更。 再查明，申请执行人赵勇于2018年12月12日向四川省成都市中级人民法院申请恢复执行。执行法院于2019年11月22日作出（2019）川01执恢5号之一执行裁定：“冻结被执行人龚志在中国农业银行62×××10账户内存款5831335元，冻结期限为十二个月”；作出（2019）川01执恢5号之三执行裁定：“冻结被执行人龚志在中国农业银行62×××73账户内存款5831335元，冻结期限为十二个月”；作出（2019）川01执恢5号之四执行裁定：“冻结被执行人龚志在中国建设银行43×××71-156-1账户内存款5831335元，冻结期限为十二个月”；作出（2019）川01执恢5号之六执行裁定：“冻结被执行人龚志在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｆ5ａ5ｃ28ｄ4ｂｄ2670ａ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款3337.51元，冻结期限为十二个月”；作出（2019）川01执恢5号之七执行裁定：“冻结被执行人龚志在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｂ83ａ34ａａ107ａ8537＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款1260.88元，冻结期限为十二个月”。执行法院后于2019年12月9日作出（2019）川01执恢5号之八执行裁定：“扣划被执行人龚志在中国农业银行62×××10账户内存款262304.13元”；同日，作出（2019）川01执恢5号之九执行裁定：“扣划被执行人龚志在中国建设银行43×××71-156-1账户内存款7504.57元再查明，申请执行人赵勇于2018年12月12日向四川省成都市中级人民法院申请恢复执行。执行法院于2019年11月22日作出（2019）川01执恢5号之一执行裁定：“冻结被执行人龚志在中国农业银行62×××10账户内存款5831335元，冻结期限为十二个月”；作出（2019）川01执恢5号之三执行裁定：“冻结被执行人龚志在中国农业银行62×××73账户内存款5831335元，冻结期限为十二个月”；作出（2019）川01执恢5号之四执行裁定：“冻结被执行人龚志在中国建设银行43×××71-156-1账户内存款5831335元，冻结期限为十二个月”；作出（2019）川01执恢5号之六执行裁定：“冻结被执行人龚志在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｆ5ａ5ｃ28ｄ4ｂｄ2670ａ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款3337.51元，冻结期限为十二个月”；作出（2019）川01执恢5号之七执行裁定：“冻结被执行人龚志在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｂ83ａ34ａａ107ａ8537＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款1260.88元，冻结期限为十二个月”。执行法院后于2019年12月9日作出（2019）川01执恢5号之八执行裁定：“扣划被执行人龚志在中国农业银行62×××10账户内存款262304.13元”；同日，作出（2019）川01执恢5号之九执行裁定：“扣划被执行人龚志在中国建设银行43×××71-156-1账户内存款7504.57元”；作出（2019）川01执恢5号之十执行裁定：“扣划被执行人龚志在中国农业银行62×××73账户内存款7274.45元”；作出（2019）川01执恢5号之十六执行裁定：扣划被执行人龚志在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｂ83ａ34ａａ107ａ8537＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款1260.88元；作出（2019）川01执恢5号之十七执行裁定：“扣划被执行人龚志在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｆ5ａ5ｃ28ｄ4ｂｄ2670ａ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款3337.51元”。 四川省成都市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”的规定，被执行人龚志未按和解协议履行义务，蹇波等5人可以申请恢复执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，执行法院对被执行人龚志名下财产查封、扣划符合上述规定。关于被执行人龚志异议所称调解协议未全部履行的原因系蹇波等5人不协助龚志等3人办理股权变更及法人变更手续，但其未提供其主张过该权利以及蹇波等5人拒绝协助的证据，对其异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回龚志的异议请求。 龚志向本院申请复议，请求：⒈撤销四川省成都市中级人民法院(2020)川01执异17号执行裁定；⒉撤销蹇波等5人对龚志等3人的恢复执行；⒊解除对龚志财产的查封、冻结及扣划。事实与理由：⒈蹇波等5人申请执行龚志等3人履行(2013)成仲案字第343号仲裁裁决一案，案号为(2014)成执字第543号，在执行过程中双方达成调解协议，在向蹇波等5人支付300万元现金后，本案终结本次执行。根据《调解协议》第四条约定：“乙方履行第一笔300万元付款义务后，甲方即申请四川省成都市中级人民法院终止执行，配合法院办理解封、解冻已查封财产和款项；甲方配合乙方将九褰沟县冈拉美朵有限责任公司股权变更给乙方或乙方指定受让人，并变更法定代表人”，蹇波等5人应在龚志等3人支付300万元款后立即配合龚志等3人进行公司的股权及法定代表人变更。但蹇波等5人至今未履行协助办理股权及法定代表人变更手续已严重违约。现蹇波等5人以调解协议约定的后履行义务，即在2015年12月31日支付余款40万元为由，认为龚志等3人违约，要求恢复执行于法无据。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行”的规定，因蹇波等5人未履行变更股权及法定代表人的先合同义务，龚志等3人有权拒绝履行后合同义务。执行异议裁定认为龚志等3人未举证证明其主张过权利，但该事实并非法律事实，不可能由此剥夺龚志等3人的履行抗辩权，并免除蹇波等5人在调解协议中的协助义务。更何况履行股权变更及法定代表人变更系蹇波等5人在调解协议中约定的义务，而是否主张或催告并非龚志等3人的约定义务。执行异议裁定在龚志等3人未违约的情况下认定其违约，违反诚实信用及公平正义的司法原则。⒉根据《调解协议》的约定，龚志等3人应于2015年12月31日前支付40万元，蹇波等5人于2018年12月申请执行已超过执行时效，应驳回其执行申请。 本院查明事实与四川省成都市中级人民法院查明事实一致。 另查明，2020年1月16日，执行法院《听证笔录》载明，蹇波陈述，庄由强代理他们三个；还陈述，股权变更与我无关，我已经将公章给了龚志，他可以自行办理变更；变更股权不需要委托书。龚志陈述，我没有委托书。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十一条“申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；（二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的；（四）其他不符合恢复执行条件的情形”的规定，涉案当事人对其签订的《调解协议》系已达成执行和解协议均无异议。根据《调解协议》“三、若乙方未按本协议约定时间支付款项，双方同意甲方有权按（2013）成仲案字第343号确定金额申请四川省成都市中级人民法院恢复执行，并由乙方承担违约金50万元；四、乙方履行第一笔300万元付款义务后，甲方即申请四川省成都市中级人民法院终止执行，配合法院解封、解冻已查封财产和款项；甲方配合乙方将九寨沟县冈拉美朵客栈有限责任公司股权变更给乙方或乙方指定受让人，并变更法定代表人，产生的差旅费等费用由乙方承担”的约定及履行情况，龚志等3人已向蹇波等5人支付300万元，但涉案股权过户及法定代表人变更尚未办理。 根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条第一款“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明”、《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，虽然龚志未提供其已通知蹇波等5人配合办理股权过户及变更法定代表人登记而对方不配合的直接证据，但结合蹇波在执行异议听证时陈述“股权变更与我无关，我已经将公章给了龚志，他可以自行办理变更；变更股权不需要委托书”、龚志陈述“我没有委托书”的内容，以及办理股权变更登记的通常做法，未经公司股东或其委托的人办理，仅凭受让股权的单方当事人、即使加盖公司印章也不能办理股权过户登记。因此蹇波等人不配合办理股权变更登记的可能性较大。但《调解协议》既未约定办理股权过户及法定代表人变更登记的具体时间，亦未约定应先办理股权过户及法定代表人变更后再支付40万元。因此龚志复议主张蹇波等5人应先配合办理股权过户及法定代表人变更登记后才能申请恢复执行的理由不能成立，执行法院恢复本案执行并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，执行法院有权对被执行人龚志名下财产查封、扣押、冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人