苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初13619号原告：艾燕玲，女，1975年9月21日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托代理人金银慧，浙江北干律师事务所律师。委托代理人白颖，浙江北干律师事务所律师。被告：姚新明，男，1969年10月30日生，住江苏省苏州市吴江区。原告艾燕玲与被告姚新明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序审理。因被告姚新明下落不明，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告艾燕玲的委托诉讼代理人金银慧到庭参加诉讼。被告姚新明经公告送达开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾燕玲向本院提出诉讼请求：1、判令姚新明支付货款90000元。2、判令姚新明支付按照银行同期同类贷款利率计算自起诉日起至法院生效法律文书确定的给付之日止的利息；3、本案诉讼费用由姚新明承担。事实和理由：艾燕玲与姚新明在2017年11月1日开始进行苗木买卖生意，双方是口头联系确认交易的，2017年12月15日，双方经结算共发生苗木货款269739元，扣除支付过的两笔货款，一笔14557元，另一笔70000元，确认结算尚欠苗木款185182元。在2017年12月28日，结算之后，姚新明又联系艾燕玲需要苗木，艾燕玲又供货了价值56002元的苗木，其中包括1700元的运费，2018年12月14日，姚新明通过银行转账的方式支付货款140000元，后又支付10000元，其余均未支付了，除去零头，现尚欠货款90000元。姚新明未作答辩，亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。姚新明经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状或相应证据，应视为放弃相关诉讼权利。综合证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：艾燕玲与姚新明曾有业务往来，由艾燕玲向姚新明供应苗木，交付方式为艾燕玲送货至姚新明在滨河景园的工地。并由姚新明或其工人在送货单上代签“姚新民”确认。2017年12月15日，姚新明作为需方（甲方）与艾燕玲作为供方（乙方）签订苗木合同（采购）一份，主要内容为：滨湖景园小区绿化工程，付款方式为苗木送至工地后苗木送货单签字确定后七个工作日结清，以收条及入账单为依据。合同金额总价269739元－14557元（已付）－70000元(已付)＝185182元。该合同后附2017年11月1日至2017年12月15日每次供货总价及清单。艾燕玲与姚新明均在该清单上签字确认。为证明双方之间的货款金额。艾燕玲还提供任某某出具的对账单一份及2017年11月1日至2018年1月23日的送货单20份为证。对账单上载明2017年12月28日草坪9900元，2018年1月10日草坪18400元，13号共计22202元，1月23日草皮3800元，运费1700元。2017年11月1日至2017年12月15日送货单共16份，多为姚新明签字确认，其中2017年11月6日、2017年12月12日两张送货单签有“姚新民”字样，上述送货单上金额与经姚新明确认的总价清单上载明的金额一致；2017年12月15日之后的送货单共4份，分别为2017年12月28日9900元、2018年1月10日18400元、2018年1月13日22202元、2018年1月23日3800元，其中2017年12月28日、2018年1月13日两份送货单由姚新明签字确认，剩余两份送货单签有“姚新民”字样，该签名与2017年11月6日、2017年12月12日两张送货单“姚新民”签名字样相仿。审理过程中，艾燕玲陈述任某某系姚新明的员工，该对账单未经过姚新明确认。送货单上“姚新明”字样签名是姚新明本人签名的，“姚新民”字样签名是送货至工地后，工地上姚新明手下工人代签。本院认为，被告姚新明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告艾燕玲提交的证据视为自愿放弃质证的权利，本院对被告姚新明签字的送货单、苗木合同、清单依法予以确认。原告艾燕玲与被告姚新明之间虽未签订书面的买卖合同，但原告艾燕玲提供的上述证据，足以证明双方之间的买卖合同关系依法成立并有效，且原告艾燕玲2017年11月1日至2017年12月15日向被告姚新明提供269739元货物。2017年12月15日之后的货款，因2017年12月28日货款9900元、2018年1月13日货款22202元由姚新明本人在送货单签字，本院对此予以确认；2018年1月10日18400元货款、2018年1月23日3800元货款，虽未经姚新明确认，但上述送货单上由姚新明工人在送货单上代签“姚新民”，该签字人在姚新明认可的2017年11月6日、2017年12月12日送货单上也曾签名，故本院认为该签字人有权代被告姚新明接受货物并确认相应货款。对原告艾燕玲主张的运费1700元，其仅提供签有“任某某”字样的对账单，但任某某的身份无法确定，原告艾燕玲也未提供其有权代表姚新明进行结算的证据，故对该1700元运费，本院不予支持。综上，本院认定，原告艾燕玲共向被告姚新明提供货物324041元，扣除其自认被告姚新明已支付的234557元，尚应支付89484元，被告姚新明未提供其另行支付货款的证据，故本院认定其结欠原告艾燕玲相应货款。关于原告艾燕玲主张按照银行同期同类贷款利率计算自起诉日起的利息损失，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对原告主张逾期利息的计算标准予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚新明应于本判决生效之日起十日内支付原告艾燕玲货款89484元，并支付逾期付款利息损失（以89484元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：6228400407190242762）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告艾燕玲负担50元，由被告姚新明负担2000元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告艾燕玲，原告已预交的诉讼费用本院不再退还（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：6228400407190242762）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  康 琳人民陪审员  夏银素人民陪审员  张兴官二〇二〇年五月十五日书 记 员  吴旷怡附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。