广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2891号原告：周万军，男，1967年5月17日出生，汉族，住湖南省安仁县******石新组，公民身份号码432************839。被告：张少辉，男，1979年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区绿景三路8号1区*******，公民身份号码132************99X。委托诉讼代理人：石勇，广东龙浩律师事务所律师。被告：广东中凯建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区**********************，统一社会信用代码91440********2564R。法定代表人：陈欣楠委托诉讼代理人：张少辉，系中凯公司的员工上列原、被告身体权纠纷一案，本院于2020年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告周万军到庭参加诉讼，被告张少辉及其委托诉讼代理人石勇、被告广东中凯建设工程有限公司（以下简称“中凯公司”）的委托诉讼代理人张少辉到庭参加诉讼。诉讼中，被告张少辉向本院申请两个月庭外和解期限，该期限不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付后续治疗费50000元、精神损害赔偿金30000元、护理费25000元、营养费25000元、误工费50000元、残疾赔偿金30000元予原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月13日，在佛山市南海区西樵镇众纺智园A区一期项目工地，被告张少辉（中凯公司委托人）带领三十多个挂着中凯公司员工名片的社会闲散人员对我方管理人员和施工工人进行暴力殴打、拖抬及驱赶，造成我受伤住院32天，经广东省佛山市南海区********鉴定为轻微伤。原告在佛山市南海区第四人民医院治疗，住院时间为2019年10月13日至2019年11月13日，花费医疗费12800元、交通费5000元。被告的行为侵害了原告的身体权，遂起诉。两被告辩称，一、原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。原告收取被告劳动报酬后，受其雇主刘金水指使，拒绝撤离工地且阻挠施工。被告多次以原告等人扰乱企业正常生产秩序为由报警，警方也多次出警要求原告遵守约定撤离工地然原告均拒不理睬。后，被告在警方的监护下强行清场，在清场过程中原告假装摔倒、冲撞清场人员，被告清场人员从未殴打过原告，（2019）0001号不予行政处罚决定书可以佐证。该决定书中，警方查明：被告工人吴发明等人将杨国富、周万军抬离工地的过程并没有动手殴打原告，其违法事实不成立。原告所述的软组织挫伤是其假装摔倒碰瓷所致，清场当天救护车到来之后经医护人员检查原告并无大碍无需住院治疗，但原告执意住院一个月，原告诉请的费用无依据，存在恶意扩大损害结果的嫌疑，住院行为与被告不存在因果关系，医疗费应由原告自行承担。二、原告恶意阻挠被告正常施工，存在全部过错，应由原告自行承担全部责任。刘金水与被告合作过程中产生矛盾，刘金水前期恶意霸占施工场地。原告并非中凯公司员工，而是刘金水找来的，并且仅参与了前期临时设施施工。被告已向原告结清所有工资，刘金水为了达到向被告索取巨额赔偿款的非法目的，指使原告拒绝撤场并阻挠施工，被告出具离场通知，原告仍滞留阻挠施工，为了保证工期不被延误，被告在警方监护下清场。本案由于原告恶意阻挠所致，原告应承担全部责任，因原告造成的延期开工给被告造成的损失，被告保留追究其法律责任的权利。三、原告提起诉讼动机不纯，目的不正当。原告与刘金水存在民间借贷关系，刘金水欠原告47万元，为此原告曾提起（2018）粤0111民初13112号民事诉讼。被告认为原告听从刘金水指使恶意向被告索取巨额赔偿款及诉请本案款项的行为与刘金水欠款之间存在关联，并非是为了填补身体权侵权损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审核，原、被告对对方提交的真实性无异议的证据，本院对该部分证据的真实性予以认定。被告对原告提交的真实性有异议的证据，本院认定如下：1.广东中凯建设集团建筑工地工人劳动合同，该组证据用以证明原告与案外人刘金水之间的劳动关系，原、被告均对原告受雇于刘金水的事实无争议，故该组证据并非本案身体权纠纷之必要审查要素，本院对该份证据不予审核；2.现场拍摄的照片，该组证据客观显示项目工地当场情况，本院对真实性予以认定；3.图片现场目击证人签名的证言、事件经过，因证人与本案原告关系密切可能影响本案的公正，故对该份证据不予认定；4.公安司法鉴定中心法医损伤检验证明，该份证据加盖鉴定专用章，本院对真实性予以认定；5.光盘，该视频及照片显示拍摄于案涉项目工地，本院对其真实性予以认定。原告对被告提交的真实性有异议的证据，本院认定如下：1.佛公南不罚决字（2019）0001号不予行政处罚决定书，该份证据加盖佛山市公安局南海分局公章，本院对真实性予以认定；2.广东中凯建设工程有限公司盖章的要求周万军离开工地现场的通知，该份证据为被告单方制作无证明是否送予原告，本院不予认定；3.手机拍摄的11张图片，该份证据与本案无关联，本院不予认定。结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，被告中凯公司（承包人）与佛山市恒顺通房地产开发有限公司（发包人）签订《建设工程施工合同补充协议》，双方就众纺智园A区一期建设工程施工合同有关事项协商一致，约定施工顺序、结算价格、合同工期等。其后，被告中凯公司（甲方）、张少辉（乙方）与案外人刘金水签订《佛山众纺智园工程项目合作协议》，约定三方按照项目股份合作制的模式承接佛山市南海区西樵“众纺智园A区一期项目”的施工总承包，并约定合作三方的投入、利益分配、风险承担、违约责任、退出机制等。2019年7月26日，被告中凯公司委托刘金水为被告中凯公司众纺智园A区一期项目的施工现场负责人，负责现场施工生产、安全管理及协调相关政府部门的关系等。原告系刘金水雇员，主要从事土建施工工作。后，三方因众纺智园A区一期项目施工及工程结算问题发生争议。2019年10月13日，张少辉带领人员对因工程结算问题而拒绝离开工地的原告等人进行强制清场，期间张少辉带领的人员将原告抬离工地。同日，案外人杨国富报警，佛山市公安局南海分局西樵派出所受理，受案登记号为佛公南受案字[2019]46899号。2019年10月13日至2019年11月13日，原告在佛山市南海区第四人民医院住院治疗，出院诊断为1.全身多处软组织挫伤；2.双肺挫伤；3.双侧胸腔积液；4.腰5椎体不稳；5.腰椎间盘突出症；6.腰背部软组织挫伤；7.胃肠炎；8.双侧乳突炎；9.鼻咽肿物性质待排。2019年10月18日，广东省佛山市南海区********出具《法医损伤检验证明》，载明经法医检验发现头部软组织损伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》，属轻微伤。2019年11月12日，佛山市公安局南海分局出具佛公南不罚决字[2019]0001号不予行政处罚决定书两份（违法行为人分别为吴发明、张亮杰），查明：2019年10月13日13时许，吴发明、张亮杰等人在西樵镇新轻纺城A区在工地负责人张少辉召集下对因工程结算问题而拒绝离开工地的杨国富、周万军进行强制清场，期间将杨国富、周万军强行抬离工地。经审查，吴发明等人在将杨国富、周万军抬离工地的整个过程中并没有动手殴打杨国富、周万军，其违法事实不成立。本院认为，身体权是指公民维护其身体完整并能自由支配其身体各个组成部分的权利，其客体是公民的身体；健康权是指公民以其机体生理机能正常运作和功能完善发挥，维护人体生命活动的利益为内容的人格权，故而本案应为健康权纠纷。本案的争议焦点在于：原告的受伤是否与两被告存在法律上的因果关系。分析如下：本案系一般侵权，根据侵权行为的归责原则，本案被告若承担侵权责任需符合四个要件：侵害行为、损害后果、因果关系及主观过错。根据已查明事实可知，首先，两被告并未实施直接的侵害行为，且根据公安机关查明的事实，被告张少辉基于案涉项目工地的结算问题对工地进行强制清场，被告张少辉带领的人员在抬离原告的过程中并不存在殴打原告的违法行为，故而两被告并无实施侵害行为；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告对本案侵权事实的成立负有举证责任，原告诉称其受伤系遭受被告方人员暴力殴打，但其提供的证据不能证明殴打人员、殴打事实的存在，也不足以证明其受伤后果与两被告存在法律上的因果关系，应承担举证不能的不利后果，本院对其诉称不予采信。综上，原告诉请两被告承担侵权责任，无事实及法律依据，本院不予支持。因两被告不构成侵权，故对于原告诉请的各项损失，本院不予审核。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告周万军的全部诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  尹红丹二〇二〇年五月十二日书记员  蔡 洁