湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民再19号上诉人（原审被告）：黄梅县昌达汽车运输有限责任公司。住所地：黄梅镇二环西路25号。法定代表人：程彩娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：胡某，女，1991年1月8日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：韩炜，湖北问衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：高思轩，女，2013年4月7日出生，汉族，住蕲春县。法定代理人:胡某，系高思轩之母。被上诉人（原审原告）：高永奎，男，1958年9月20日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：翁凤连，女，1965年7月2日出生，汉族，住蕲春县。被上诉人（原审被告）：程明，男，1991年10月12日出生，汉族，住黄梅县。被上诉人（原审被告）：戢伟标，男，1981年8月8日出生，汉族，住黄梅县。被上诉人（原审被告）：程永安，男，1971年12月27日出生，汉族，住黄梅县。委托诉讼代理人：余建丽，湖北江弘律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：黄冈东源电业集团有限公司蕲春分公司（原蕲春电业有限责任公司）。住所地：蕲春县漕河镇漕河大道70号。负责人：张和，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪永明，湖北永铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：蕲春县公路管理局。住所地：蕲春县漕河四路171号。法定代表人：李成华，该局局长。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：谢成杰，曾用名谢双喜，男，1982年11月14日出生，汉族，住罗田县。委托诉讼代理人：周云松，罗田县凤山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人黄梅县昌达汽车运输有限责任公司（以下简称黄梅昌达公司）因与被上诉人胡某、高思轩、高永奎、翁凤连、程明、戟伟标、程永安、蕲春电业有限责任公司（以下简称蕲春电业公司）、蕲春县公路管理局（以下简称蕲春公路局）、谢成杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服蕲春县人民法院于2019年9月39日作出的（2018）鄂1126民初4228号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄梅昌达公司的委托诉讼代理人石成，被上诉人胡某及其委托诉讼代理人韩炜、被上诉人高思轩的法定代理人胡某、被上诉人高永奎及其委托诉讼代理人高飞、被上诉人程永安的委托诉讼代理人余建丽、被上诉人蕲春电业公司的委托诉讼代理人汪永明，被上诉人蕲春公路局的委托诉讼代理人袁新华，被上诉人谢成杰及其委托诉讼代理人周云松到庭参加了诉讼，被上诉人翁凤连、程明、戟伟标经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。黄梅昌达公司上诉称，原审适用法律错误，本案应由侵权人程明与实际车主戢伟标共同承担赔偿责任。请求撤销一审判决第一项，改判戢伟标与程明共同赔偿损失456467.2元，黄梅昌达公司承担连带责任。被上诉人胡某、高永奎、程永安、蕲春电业公司、蕲春公路局、谢成杰均认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人戢伟标提交书面答辩称，本案实际车主为程永安，且其与程明之间系雇佣关系，程永安应承担本案的赔偿责任。被上诉人翁凤连、程明未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。胡某、高思轩、高永奎、翁凤连向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项赔偿款共计852224元，并判令六被告对上述赔偿款互负承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。一审查明，2015年3月27日晚,程明持证驾驶牌号为鄂Ｊ×××××的轻型货车运送铝合金门窗,沿黄标线由黄梅往浠水方向行驶,20时10分左右当行驶至蕲春县清水河路段时,将正在右侧路边同向行走的行人高某撞飞,头部撞上前方蕲春电业公司堆放的水泥电杆上,至高某严重受伤,经蕲春县人民医院抢救无效死亡。该事故经蕲春县交警部门认定程明负此次事故的全部责任。经查,程明驾驶的事故车辆登记车主为戢伟标,登记挂靠在黄梅昌达公司,该车原投保交强险已过期。又查明，被害人高某父亲高永奎生于1958年9月20日,母亲翁凤连生于1965年7月2日,其女儿高思轩生于2013年4月7日。一审认为，本案交通事故经交警部门勘察认定程明负全部责任,故程明依法应承担本案的全部责任,因程明驾驶的车辆鄂Ｊ×××××号牌小型货车登记挂靠在黄梅昌达公司运营,并由该公司按约定收取挂靠管理费,故黄梅昌达公司应对程明所负赔偿义务承担连带责任。事故车辆登记车主戢伟标因未依法投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，故其应在交强险责任限额内和程明承担连带责任。受害人高某死亡的直接原因是程明驾驶机动车未确保安全造成车辆直接撞击受害人高某身后,致使受害人向前栽倒,头部直接撞击堆放的电线杆,导致头部重伤殁亡。蕲春电业公司在紧邻公路的水泥路行人过道上摆放多根电杆,又未设置明显标志和采取安全措施,对受害人高某死亡的结果负有相应的责任,依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的,有关单位或个人应当承担侵权责任”的规定，结合案情实际酌定蕲春电业公司承担30%的侵权赔偿责任。根据《国务院关于改革道路交通管理体制的通知》的相关规定,路障管理不属于交通行政主管部门或其设置的公路管理机构的法定职责范围,其没有消除公路路障的义务,故蕲春公路局在本案中不应承担民事责任。因四原告以及程明均未举证证明程永安、谢成杰为程明的雇主以及程永安、谢成杰为实际车主，故程永安、谢成杰在本案中不应承担民事责任。四原告因高某死亡造成的赔偿范围及数额，依法认定如下:丧葬费21608元、死亡赔偿金497040元符合法律规定,予以支持;被抚养人生活费:高永奎、翁凤连并未提供证据证实其丧失劳动能力或接受其子生前的抚养,对其该项主张不予支持。高思轩生于2013年4月7日,其被抚养费用核定为133448元(16681元×16÷2)。四原告各项损失共计652096元。公民的生命健康权受法律保护,四原告因近亲属死亡而作为赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿相应损失。遂判决：一、被告程明于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡某、高永奎、高思轩、翁凤连各项损失456467.20元(652096元×70%),被告黄梅县昌达汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任，被告戢伟标在交强险责任限额110000元内承担连带赔偿责任；二、被告蕲春电业有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡某、高永奎、高思轩、翁凤连各项损失195628.80元(652096元×30%)；三、驳回原告胡某、高永奎、高思轩、翁凤连的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据，且均对原审查明的事实无异议，故对原审查明的事实本院予以确认。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，在中华人民共和国境内道路上行使的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。本案中戢伟标作为肇事车辆的登记车主，其应依法履行投保交强险的法定义务。因其在肇事车辆的交强险过期后未及时投保，故原审依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，判令其在交强险责任范围内与程明承担连带责任并无不当。黄梅昌达公司提出戢伟标应与程明共同赔偿受害人各项损失456467.2元的上诉理由，无事实及法律依据，应不予支持。综上所述，上诉人黄梅昌达公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2550元，由上诉人黄梅昌达公司负担。本判决为终审判决。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年五月二十七日法官助理严明书记员汪霞