wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初897号 原告：孟会超，男，1996年9月18日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李加才，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：李永彪，男，1989年2月10日生，汉族，住平邑县。 被告：梁昊，男，1997年3月10日，汉族，朱平邑县。 原告孟会超与被告李永彪、梁昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟会超及其委托诉讼代理人李加才、被告李永彪到庭参加诉讼，被告梁昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孟会超向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告归还借款本金10000元及利息。事实和理由：原、被告之间互相认识，2018年8月20日，二被告因急需资金，向原告借款现金10000元，二被告为原告出具借款合同一份，合同中约定了借款期限、违约金等，借款到期后，经原告多次催要，二被告延付至今。 李永彪辩称，借款属实，数额不对，原告实际通过支付宝转给我8500元，其余1500元作为利息扣除了。 梁昊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于借款数额，李永彪答辩称实际借款数额为8500元，系孟会超通过支付宝转账，但是其又对孟会超提交的微信、支付宝分别转账4000元的记录无异议，故本院对其辩称不予采纳；孟会超陈述其余2000元系现金支付，因数额较小，结合本地经济水平、孟会超的职业，本院对其说法予以认可。综上，结合借款合同，本院认定该笔借款为10000元。 2.关于梁昊是借款人还是保证人的问题，因借款合同抬头载明“借款人李永彪”，借款合同第一项也载明“借款人李永彪”，均未提及梁昊，虽然在该合同下部的签字处，梁昊在“借款人：李永彪”后面书写了姓名（无捺印），但是其在“连带担保人”一栏也书写了姓名并捺印，更是完整地书写了身份证号码以及电话，故本院认定梁昊为保证人。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，李永彪因急需用钱向孟会超借款10000元，孟会超通过微信、支付宝分别转账给李永彪4000元，合计8000元，其余2000元以现金方式支付。梁昊为该笔借款提供连带保证，并签字确认，双方未书面约定保证期间。 本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系。李永彪于2018年8月20日向孟会超借款10000元，有其签字的借款合同佐证，事实清楚，数额明确，本院依法予以确认。现孟会超要求李永彪偿还借款，合法有据，本院依法予以支持。关于利息及违约金，双方未约定借期内利息，但是约定每超期一天按借款金额的3%支付违约金，因超出了法律规定的最高额，超出部分本院不予支持，李永彪应自逾期之日起按年利率24%支付利息。另，因借款合同未约定保证期间，本院依法认定为自主债务履行期届满之日起六个月，因孟会超未提交证据证实其在保证期间内要求过梁昊承担保证责任，故对其要求梁昊偿还借款的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、李永彪于本判决生效后十日内偿还孟会超借款10000元及利息（以10000元为基数自2018年9月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算）； 二、驳回孟会超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李永彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  张 晓 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  李 帅 书 记 员  王瑞丽
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初212号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人韩保余，男，1991年5月22日出生于河北省保定市。因犯盗窃罪，于2010年2月9日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因盗窃，于2012年2月27日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2017年5月16日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2017年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月15日被刑事拘留，于2020年1月21日被逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人韩保余犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市博维律师事务所律师王峰到庭为其提供了法律帮助。北京市房山区人民检察院指控：2019年12月15日2时许，被告人韩保余至北京市房山区XX建筑工地，盗窃该工地质检部办公室内三台笔记本电脑，后被工地工作人员抓获。经价格认定，被盗的三台笔记本电脑价值2550元。涉案电脑已起获并发还被害人。被告人韩保余于案发当日在现场被民警传唤到案。公诉机关认为被告人韩保余以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩保余自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综合上述犯罪情节，建议判处被告人韩保余拘役六个月，并处罚金。被告人韩保余对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪认罚。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人韩保余犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩保余曾因犯盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，现又犯盗窃罪，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人韩保余当庭自愿认罪认罚，可依法对其从宽处理。又鉴于被盗电脑已起获并发还被害人，可对其酌予从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩保余犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年12月15日起至2020年6月14日止。罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 陈艳飞二〇二〇年五月十三日法官助理 佟家伊书 记 员 任红岩
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初628号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李文谦，男，1981年2月27日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学专科，户籍地广州市越秀区。因本案于2020年1月12日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月15日被广州市公安局取保候审。2020年5月7日被本院取保候审。公诉机关以穗越检一部刑诉〔2020〕592号起诉书指控被告人李文谦犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月12日3时56分，被告人李文谦饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车途经广州市越秀区广州大道中路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人李文谦静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为189.1mg/100mL。认为被告人李文谦具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人李文谦拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。被告人李文谦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李文谦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李文谦归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人李文谦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年五月八日书记员  冯春华法庭记录潘子聪
文书内容山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1322民初2532号原告：胡玉龙，男，1988年9月1日出生，汉族，住郯城县，居民。被告：李凤华，男，1969年11月15日，汉族，住郯城县，居民。原告胡玉龙与被告李凤华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡玉龙到庭参加诉讼，被告李凤华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款13000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李凤华于2020年2月14日以急需用款为由向原告借款13000元，承诺尽快偿还，并给原告书写借条一份。后原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李凤华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李凤华于2020年2月14日向原告借款13000元并为原告出具欠条，主要内容为：“欠条今欠胡玉龙13000元整大写：壹万叁仟元整李凤华”。庭审中，原告认可被告已经偿还6000元，还欠7000元没有偿还，并且不要求被告支付利息。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李凤华向原告胡玉龙借款，有原告提供的被告签字的欠条予以证实，本案事实清楚，证据确凿，被告向原告借款13000元，后偿还6000元，尚欠7000元没有偿还，故对原告要求被告偿还借款7000元，本院依法予以支持。被告李凤华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凤华于本判决生效之日起十日内偿还原告胡玉龙借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告李凤华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高方园二〇二〇年五月十一日书记员  李志彩
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初417号   原告：刘某，男，1988年9月1日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。   委托诉讼代理人：郑某，原平市新原法律服务所法律工作者。   被告：白某，男，1987年3月15日出生，汉族，山西燃气集团有限公司原平市液化公司职工，住原平市。   原告刘某与白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人郑某、被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款50000元，并按月息2%支付从起诉之日到款项结清之日止的利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月18日，被告白某向原告借款50000元，用于做生意，并亲笔打借条一支，上书借款人白某，当时原告要求被告在借款人名字上按手印，被告笑了下，言称咱们是最相好的朋友，你还不相信原告吗，就此原告只好无话可说，勉强认可。而万万没想到此人却是伪君子，一直拖沓不还。原告再三催促下，其却让原告开被告的9016大众车，企图用价值少则20000元，多则30000元的旧车顶债。原告嫌弃未达成共识。直到最终其否认借过原告的钱。原告的合法权益受到侵害，不得不向人民法院提起诉讼，请求法律支持。   白某辩称，原告起诉的借款5万元认可，被告同意归还，但现在没钱。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，被告白某以做生意资金周转为由向原告刘某借款5万元，次日原告交付被告5万元现金，2014年4月18日被告给原告出具借条一支，其内容为：“今借到刘某伍万元整（50000）借款人白某2014年4月18日”。后原告多次催要，被告未能归还原告借款。   本院认为，被告向原告借款，原告依约向被告支付款项，被告向原告出具借条，双方形成民间借贷关系，被告应归还原告借款。关于原告要求被告从起诉之日至还清借款之日按月息2%支付利息，因双方在借款合同中对固定利率没有约定，本院不予支持，依照法律规定，被告可按年利率6%支付利息。   综上所述，被告白某应归还原告刘某借款本金50000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定,判决如下：   被告白某在本判决生效后十日内归还原告刘某借款本金50000元及利息，利息以50000元为基数，按年利率6%计息，从2020年4月8日起计算至清偿借款之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，由被告白某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 祁志勇     二〇二〇年五月十三日   书记员 王 晶
盘锦市双台子区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）辽1102执保92号之一 申请人：李晓艳，女，1970年2月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区希望社区一建家属楼二栋二单元402室。 被申请人：沈蓬，男，1969年2月16日出生，满族，无职业，住辽宁省沈阳市沈河区。 申请人李晓艳与被申请人沈蓬财产保全一案，本院于5月11日做出的（2020）辽1102民初738号民事裁定已发生法律效力，在执行过程中，申请人李晓艳自愿撤回保全申请。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初1626号 原告：石狮市易兴商标辅料有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇塘园50栋1T201，统一社会信用代码91350581MA2YK6D69P。 法定代表人：李明玉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：纪东谊,福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡婷婷,福建携晟律师事务所实习律师。 被告：泉州川雄服饰有限责任公司，住所地福建省石狮市湖滨街道曾坑南环路B11栋3楼，统一社会信用代码91350581MA31K1LE3C。 法定代表人：熊启发。 被告：熊水红，女，1977年6月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告石狮市易兴商标辅料有限公司与被告泉州川雄服饰有限责任公司、熊水红买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告石狮市易兴商标辅料有限公司于2020年5月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告石狮市易兴商标辅料有限公司以双方在庭外协商处理，债权债务已经了结为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石狮市易兴商标辅料有限公司撤诉。 案件受理费668元，减半收取计334元，由原告石狮市易兴商标辅料有限公司负担。 审判员  李妮娜 二〇二〇年五月十四日 书记员  王鑫鑫 速录员  陈 敏
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初726号 原告：赖志强，男，1988年2月25日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：邓炳文，男，1991年12月5日出生，汉族，住福建省连城县。 原告赖志强与被告邓炳文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖志强到庭参加诉讼、被告邓炳文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赖志强向本院提出诉讼请求：1.判令邓炳文向赖志强支付尚欠的借款本金15,500元；2.判令邓炳文支付资金占用期间的利息（以借款15,500元为基数自起诉时起计算至款项还清之日止按年利率6%的标准计算）；3.判令邓炳文承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月22日，邓炳文因资金周转需要向赖志强借款18,000元，并且承诺两天后还款，赖志强当天通过本人招商银行转账交付借款。到期后，赖志强多次找邓炳文要求还款，但邓炳文都不予理会，拒不偿还债务。截止至今，邓炳文尚拖欠赖志强借款本金15,500元。据此，赖志强诉至本院，要求判如所请。 邓炳文未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：赖志强与邓炳文系朋友关系。2019年11月22日，邓炳文因资金周转需要向赖志强借款18,000元。当日，赖志强通过招商银行账户分三笔向邓炳文转账18,000元。经赖志强催收，邓炳文共偿还2500元，后未再还款。 上述事实有赖志强提供的转账业务回单、支付宝聊天记录及其在法庭上的陈述予以证实，邓炳文经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓炳文向赖志强借款18,000元,有转账业务回单及支付宝聊天记录予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。经赖志强催要后邓炳文仅偿还借款2500元，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。赖志强诉请邓炳文偿还剩余借款本金15,500元，并支付该款自2020年1月16日（起诉之日）起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。邓炳文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邓炳文应于本判决生效之日起十五日内偿还赖志强借款本金15,500元，并支付该款自2020年1月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187.50元，由邓炳文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘启冬 人民陪审员  张丽娥 人民陪审员  江 林 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  张育顺 书 记 员  陈金丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13850号原告：谢泽林委托诉讼代理人：周静怡，广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄树立，广东莞同律师事务所辅助人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。原告谢泽林与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案须以另一案的审理结果为依据，本案于2019年9月19日裁定中止审理，后于2020年5月12日恢复审理。原告的委托诉讼代理人周静怡，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告谢泽林向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付原告垫付的医疗费7727.5元和丧葬费30000元；二、被告承担本案诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分情况2017年4月11日，原告谢泽林驾驶本人所有的粤Ｓ×××××号小轿车在途经东莞市××镇某路段时，与案外人安邦才驾驶的悬挂粤Ｓ×××××号二轮摩轮车（搭乘案外人李光小）发生碰撞，造成安邦才受伤经送院抢救无效死亡、李光小受伤及两车损坏的事故。事故经交警部门处理，认定安邦才负事故的主要责任，原告谢泽林饮酒后驾驶机动车上路，未确保安全的原则下通行，负事故的次要责任。（二）车辆的保险情况被告平安财险东莞公司承保了原告谢泽林的粤Ｓ×××××号车的交强险和商业第三者险。其中交强险有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），商业第三者险限额500000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。案外人杨永芬、安勇、李光小诉谢泽林、平安财险东莞公司机动车交通事故责任纠纷案件，经东莞市中级人民法院二审后，认为平安财险东莞公司未对保险合同中的免责条款尽到提示义务，故平安财险东莞公司应在第三者商业责任保险范围内承担赔偿责任。（三）原告的损失和认定理由事发后，谢泽林为事故中伤者李光小垫付医疗费4700元，为死者安邦才垫付医疗费3027.5元和丧葬费30000元。在案外人杨永芬、安勇、李光小诉谢泽林、平安财险东莞公司机动车交通事故责任纠纷案件中，生效判决已将原告谢泽林垫付的上述费用从被告平安财险东莞公司应承担的赔偿责任中进行了扣除。裁判理由、结果本院认为，本案为财产保险合同纠纷。原告向被告投保交强险和商业三者险，并交纳保险费，双方之间存在保险法律关系，在事故发生后，原告依法应享有获得赔偿的权利。原告为案涉交通事故中的伤者和死者垫付的医疗费7727.5元和丧葬费30000元，应由被告向原告赔付。被告以保险合同免责条款为由主张免责，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿37727.5元给原告谢泽林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372元（原告已经预交），全部由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  江和平二〇二〇年五月十五日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3081号 原告：孙志斌，男，1995年11月28日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：李卓群，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：谢加浩，男，1998年5月16日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：谢光忠，男，1953年9月18日生，汉族，居民，住山东省。 原告孙志斌与被告谢加浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢加浩的委托诉讼代理人李卓群及被告谢加浩的委托诉讼代理人谢光忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙志斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款25000元本金及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2019年8月19日被告谢加浩因急需用钱做生意为由找到原告借现金10000元，同时向原告出具借条、收到条，2019年8月28日被告再次找到原告，以同样的理由再次向原告借款15000元，并出具借条，约定借款期限为1个月。该借款到期后，被告以种种理由拒不偿还。 谢加浩辩称，原告诉讼的借条是原告及其朋友赵伟提前书写，上面的签名及手印是被告的，但被告没有收到该笔借款，请求法庭依法判决，驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定以下事实：2019年8月19日，谢加浩为孙志斌出具借现金10000元的借条1份，并在借条中注明收到现金10000元。同年8月28日，谢加浩为孙志斌出具借到现金15000元的借条1份，并约定于2019年8月28日前一次性还清。后孙志斌与谢加浩产生纠纷，孙志斌以其诉讼请求诉至本院。 另查明，孙志斌曾以本案同事的事实及理由诉至本院［案号（2020）鲁1326民初1938号］，要求谢加浩偿还借款25000元，在该案庭审中，孙志斌陈述该两笔借款中一份经转帐过付，另一笔经过现金过付。后孙志斌以需要补充证据为由撤回了起诉。在本次诉讼中，孙志斌除提供在（2020）鲁1326民初1938号案中已提供的2份借条外未提供其他证据，在本次庭审中孙志斌陈述其中15000元的借款是通过转帐给案外人赵伟，赵伟将现金交付谢加浩，另10000元是现金交付。 本院认为，谢加浩为孙志斌出具了借条的事实存在，本案争议的焦点是孙志斌是否将借条中所约定的借款支付给了谢加浩。孙志斌主张的现金交付10000元，因涉案标的不大，依据该借条可以证实谢加浩向孙志斌借款的事实，孙志斌要求谢加浩支付该借款，理由正当，本院予以支持，至于孙志斌主张的利息，因双方无利息及还款期限方面的约定，可自孙志斌主张权利之日起按年利率6％计算。孙志斌主张的15000元，因其已陈述系通过转帐支付，所以其还应的供相应的转帐凭证，在孙志斌只提供借条而未提供转帐凭证的情况下，本院不予支持，孙志斌可待提供充分有效的证据后另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定， 一、谢加浩支付孙志斌借款10000元及利息（以10000元为基数，自2020年5月12日起按年利率6％计算），待判决生效后10日内付清； 二、驳回孙志斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由孙志斌负担127.5元，谢加浩负担85元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李伟华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴开健
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初342号原告：范小方，又名范东方，男，1960年9月7日出生，汉族，住温县。被告：温县融鑫建筑机械配件厂，住所地：温县祥云镇大尚村。统一社会信用代码：91410825750740294Y投资人：王苗梅，任经理。原告范小方与被告温县融鑫建筑机械配件厂（以下简称融鑫配件厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范小方到庭参加诉讼，被告融鑫配件厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范小方向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5950元，并自2016年2月20日起到实际还款之日止按年息1.5分计算至实际归还之日止；2.本案诉讼费及律师费和其他费用由被告承担。事实与理由:原告系被告员工，期间双方一直是以计件的方式结算工资，后被告法定代表人王苗梅以公司财政紧张为由，向原告签下欠条一份，并称“等过几天缓过来了再结算”后原告由于家庭原因去向被告催要该笔欠款，被告一直以种种理由推诿。为维护原告合法权益，诉至法院。被告融鑫配件厂未答辩。原告范小方围绕诉讼请求依法提交欠条1张，被告融鑫配件厂未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：被告融鑫配件厂系个人独资企业，王苗梅为投资人，原告曾在被告融鑫配件厂工作。因被告欠发原告工资款，2016年2月20日，被告以收到原告现金方式向原告出具条据，载明“今收到范东方人民币（大写）：伍仟玖佰伍拾元正，附注：年息壹分伍厘”，并加盖该厂财务专用章，王苗梅在收款人签章处签字。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告为被告融鑫配件厂提供劳动，双方形成劳动合同关系，被告融鑫配件厂应依法及时足额支付原告劳动报酬。第一，现原告要求被告融鑫配件厂支付拖欠工资5950元，有被告融鑫配件厂出具的工资欠条为证，事实清楚，证据充分，原告的请求符合法律规定；第二，被告融鑫配件厂向原告作出给付利息的书面承诺，故原告请求按约支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告温县融鑫建筑机械配件厂于本判决生效之日起五日内支付原告范小方工资款5950元并支付利息（以年利率15%，自2016年2月20日起计至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告温县融鑫建筑机械配件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  张克聪人民陪审员  史金玉二〇二〇年五月二十日书 记 员  蔡红杰
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川1304民初906号 原告：郭某，女，汉族，生于1988年9月6日，住甘肃省永登县。 委托诉讼代理人：任成术，四川智典律师事务所律师。 被告：严某1，男，汉族，生于1976年11月20日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张罗，四川明炬（南充）律师事务所律师。 本院于2020年4月9日立案受理了原告郭某诉被告严某1离婚纠纷一案。 原告郭某诉称，双方于××××年××月××日登记结婚,婚后于××××年××月××日生育一子，取名严某2。双方因琐事常发生争执，原告于2019年3月8日向法院起诉离婚，法院于2019年4月17日作出判决不准予离婚，之后双方分居生活，现夫妻感情已完全破裂，原告遂起诉至法院要求支持其诉讼请求。 根据《最高人民法院》第十四条的规定，本案经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议： 一、原告郭某与被告严某1自愿离婚； 二、婚生子严某2跟随被告严某1生活，原告郭某一次性支付抚养费46500.00元； 三、位于南充市嘉陵区房屋（合同编号为20170607925124）归被告严某1所有，川Ｒ×××××号吉利帝豪牌小汽车归被告严某1所有；被告严某1支付原告郭某夫妻共同财产分割款400000.00元； 四、夫妻共同债务197000.00元由双方平均承担； 五、以上第二、三、四项品迭后，被告严某1支付原告郭某280000.00元，该款于2020年6月27日之前由被告严某1一次性支付给原告郭某； 六、双方无其他争执。 本案案件受理费减半收取1630.00元，由原告郭某承担815.00元，被告严某1承担815.00元。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  何小强 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 磊
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1840号 被执行人：孙标，男性,1985年9月28日生，汉族，住安徽省太和县。 本院作出的（2018）粤1302刑初500号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙标犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因孙标未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1840号案件终结本次执行程序。 被执行人孙标负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更481号罪犯杨海兵，男，1988年5月16日出生，汉族，大学文化，河南省人，现在天津市。天津市静海区人民法院于2018年7月3日以(2018)津0118刑初298号刑事判决，以被告人杨海兵犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。同案被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2018年10月9日以（2018）津01刑终591号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。该犯现刑期自2017年7月12日起至2021年1月11日止。执行机关天津市津西监狱提出对罪犯杨海兵的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年05月25日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市津西监狱认为，罪犯杨海兵在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯杨海兵符合减刑条件，同意天津市津西监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯杨海兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。另查，原判罚金人民币30000元已缴纳。上述事实，有天津市津西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款证明等证据予以证实。本院认为，罪犯杨海兵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨海兵减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2017年7月12日起至2020年7月11日止），并处罚金人民币30000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年五月三十日书记员 靳一诺
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初203号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人彭某，男，1989年7月27日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，住沂南县。2013年2月22日因盗窃被沂南县公安局行政拘留十五日；2014年2月9日因赌博被沂南县公安局罚款500元；2014年3月9日因交通事故逃逸被沂南县公安局行政拘留十五日；2014年8月28日因犯盗窃罪被沂南县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元；2015年4月6日因盗窃被临沂市公安局兰山分局行政拘留七日；2015年8月4日因犯盗窃罪被沂南县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2017年3月10日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；2017年10月16日因犯盗窃罪被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；2019年1月30日因犯盗窃罪被沂水县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。2020年1月20日因涉嫌盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 辩护人庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉［2020］111号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员高现国、刘兰奇出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人庄元成到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月18日10时许，被告人彭某骑摩托车窜至沂南县早市王某经营的“汇合食品商行”，盗窃王某放在抽屉内的现金51300元。 2020年1月20日，被告人彭某主动到沂南县经济开发区派出所投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首。 案发后，被告人彭某将所盗窃的40200元现金交至沂南县经济开发区派出所，退还被害人王某。 上述犯罪事实被告人彭某无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实。 现场笔录，视听资料，被害人王某的陈述，被告人彭某的供述，综合证据前科情况、发破案经过、户籍信息等，足以认定。 本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人彭某在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。案发后，被告人彭某主动到侦查机关投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。被告人彭某已大部分退赃，依法对其酌情从轻处罚。辩护人关于被告人彭某构成自首、部分退赃的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳；其他辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。 综合评价被告人彭某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币30000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月20日起至2021年11月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人彭某退赔被害人王某人民币11100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏立军 人民陪审员  郭 敏 人民陪审员  郭元清 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  张天翼 书 记 员  张琳琳
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初46号原告：成冬英，女，1973年12月21日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。被告：刘学平，男，1972年1月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。原告成冬英与被告刘学平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成冬英到庭参加诉讼，被告刘学平经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还借款人民币壹万元及其利息（按银行同期借款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因买车缺乏资金向原告借款人民币贰万元整，原告应约将借款贰万元交付给被告，被告于2013年6月23日出具借条。2017年，在法庭主持调解下，被告的担保人偿还了借款10000元，被告对余款10000元至今未还。原告为维护合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院支持诉讼请求。被告刘学平未到庭，未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了二组证据。经审查，二组证据内容和形式真实、合法，具有关联性，符合证据的法律规定，本院确认其证明力，能够作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友郑德坊介绍认识。2013年6月23日，被告因买车缺乏资金向原告提出借款20000元，原告以现金方式交付借款20000元。被告出具了借条，郑德坊作为担保人在借条上签字。2017年，原告曾提起诉讼，在法庭主持调解下，担保人郑德坊偿还了借款10000元，原告撤回起诉。被告刘学平尚欠借款本金10000元，至今未返还。本院认为，被告因购车向原告提出借款，原告以现金方式交付借款，并以借条形式订立债权凭证。当事人双方借贷意思表示真实、内容不违反法律规定，民间借贷法律关系依法成立、生效，借条具有法律约束力，借款人应当全面履行返还借款的义务。原告主张被告返还尚欠借款本金10000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，当事人双方未约定借款利息、借款期限及逾期利率，根据审判实践，对于从主张权利之日起的逾期利息，可以予以支持。即自2020年1月6日起至借款付清之日止，以本金10000元为基数、按照年利率6%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人郑德坊向原告偿还借款10000元，原告在庭审中明确表示不追加保证人为共同被告，是当事人对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。本院遵循当事人意愿，可以不予追加保证人为共同被告。被告刘学平经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃民事权利和诉讼权利，可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘学平于本判决生效之日起十五日内向原告成冬英偿还尚欠借款本金10000元及支付逾期利息。（逾期利息计算：自2020年1月6起至借款付清之日止、以本金10000元为基数、按照年利率6%计算）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘学平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李克水人民陪审员  陈一峰人民陪审员  李振兴二〇二〇年五月二十五日当事人申请执行期限为二年书记员杜伯瑞法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初3986号 原告：钟某1，男，1975年7月6日出生，汉族，住海口市。 原告：钟某2，女，2009年7月3日出生，汉族，住海口市。 法定代理人：钟某1（系钟某2父亲），住海口市。 原告：钟某3，男，2011年5月6日出生，汉族，住海口市。 法定代理人：钟某1（系钟某3父亲），住海口市。 以上三原告共同委托诉讼代理人：郑某，海南川海律师事务所律师。 被告：海某，住所地海口市。 法定代表人：苏某，主任。 原告钟某1、钟某2、钟某3与被告海某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。三原告共同的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向三原告支付2018、2019年度头铺菜市场分红款、土地出租款共计19020元及利息（利息计算方法：分别以8910元、10110元为本金，依次自2019年1月23日、自2020年1月4日起至付清之日止，利率均按照中国人民银行一年期贷款基准利率计付）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：（2018）琼0106民初6172号民事判决书（已生效）查明，原告钟某1于2006年起历经2008、2010、2012、2014、2016、2018年（每两年一次）多次诉讼，海口市龙华区人民法院一审、海口市中级人民法院二审的生效判决都已确认了钟某1具有被告集体经济组织成员资格，其女儿钟某2、儿子钟某3经（2016）琼0106民初1882号民事判决书、（2018）琼0106民初6173号民事判决书（已生效）确认具有被告集体经济组织成员资格。三原告有权要求被告向其发放菜市场分红款、土地出租款。现被告于2019年1月22日、2020年1月3日向每一村民（指2队）张贴公告并发放2018、2019年度头铺菜市场分红款3000元、3500元（钟某1有股份应按100%发放，钟某2、钟某3没有股份应按70%发放即2100元、2450元），2018、2019年度土地出租款570元、570元，但被告拒绝向三原告发放，损害了三原告的合法权利。三原告认为，根据生效的（2018）琼0106民初6172、6173号等民事判决书的认定，三原告具有被告集体经济组织成员资格，有权享受村集体组织的分红款及出租款，因被告拒不向三原告发放，故诉至法院，请求依法判决。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.（2018）琼0106民初6172号民事判决书；2.（2018）琼0106民初6173号民事判决书；3.常住人口登记卡（钟某1、钟某2、钟某3）；4.（2008）龙民一初字第1212号民事判决书；5.头铺村关于2018年年终集体分红与补助的报告；6.头铺村经济社2019年年终集体分红公告；7.帐户明细；8.户口登记信息（二队村民苏秀香）。 经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：1994年6月18日，头铺村一队及二队从政府征地补偿款中，为其村民每人支付菜市场入股金2000元，并为1994年6月18日前出生的村民办理了头铺村经济社入股证，在历年度发放菜市场分红款中依据拥有头铺村市场入股证的村民按100%分配，未入股的村民及孩子按70%分配。已生效的海口市龙华区人民法院（2008）龙民一初字第1212号民事判决判令海口市龙华区城西镇头铺村委会应为原告钟某1办理《头铺村经济社入股证》。此后，原告钟某1因头铺村土地出租款、菜市场分红款纠纷，曾多次向本院提起诉讼要求分配相应款项。 另查明，已生效的海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初6172号民事判决及（2018）琼0106民初6173号民事判决均确认三原告具有头铺村集体经济组织成员资格，有权要求被告向其发放菜市场分红款、土地出租款。 再查明，2019年1月31日，被告向头铺村二队其他成员发放2018年头铺村市场分红和集体土地收益（租金）分红，其中有股份的人均3570元，没有股份的人均2670元。2020年1月20日，被告向头铺村二队其他成员发放2019年头铺村市场分红和集体土地收益（租金）分红，其中有股份的人均4070元，没有股份的人均3020元。上述款项均未向三原告发放，三原告遂诉至本院。 本院认为，原告钟某1、钟某2、钟某3具有头铺村集体经济组织成员资格且钟某1持有头铺村经济社入股证的事实，业经生效判决予以确认。在被告未举证证明三原告已丧失其成员资格的情况下，原告诉请被告支付头铺市场分红款、土地出租款有事实和法律依据，本院予以支持。即被告应向三原告支付2018年头铺市场分红款、土地出租款8910元（3570+2670×2=8910元）、2019年头铺市场分红款、土地出租款10110元（4070+3020×2=10110元），合计19020元。关于原告主张被告支付相应利息的请求，因2018年、2019年的头铺市场分红款、土地出租款被告分别于2019年1月31日、2020年1月20日实际发放，故2018年头铺市场分红款、土地出租款的利息应以8910元为基数，自2019年2月1日起计算；2019年头铺市场分红款、土地出租款的利息应以10110元为基数，自2020年1月21日起计算。三原告主张利息超出部分无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告海某于本判决生效之日起十日内向原告钟某1、钟某2、钟某3支付2018、2019年度头铺市场分红款、土地出租款共计19020元及利息（利息计算方法：以8910元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算；以8910元为基数，自2019年8月20起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以10110元为基数，自2020年1月21日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告钟某1、钟某2、钟某3的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计137.75元，由被告海某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。  审判员 冯 琳 二〇二〇年五月二十三日 书记员 陈家芬
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1857号 被执行人：罗波，男性,1985年11月12日生，汉族，住广东省梅州市兴宁市。 本院作出的（2019）粤1302刑初420号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗波犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月2日起至2019年6月1日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因罗波未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1857号案件终结本次执行程序。 被执行人罗波负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执228号 申请执行人邹佛城，男，汉族，1964年4月2日出生，住广东省龙川县。 被执行人王文文，男，汉族，1981年5月11日出生，住广东省龙川县。 申请执行人邹佛城与被执行人王文文民间借贷纠纷一案的（2019）粤1622民初287号民事调解书已经发生法律效力。该判决确认：1、被执行人王文文应偿还申请执行人邹佛城借款本息70400元；2、负担案件受理费1396元。因被执行人王文文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹佛城向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案执行。 在执行过程中查明，经全国网络查控系统查询，未发现被执行人王文文在车辆、房产、工商等部门有可供执行财产。2020年4月15日，本院依法冻结了被执行人王文文银行账户。2020年5月18日本院依法将被执行人王文文限制高消费。上述财产查控情况已告知了申请执行人邹佛城。申请执行人邹佛城未提供被执行人有其他可供执行财产或线索。2020年5月18日，申请执行人邹佛城认可本院查控结果并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供对方有可供执行财产及线索，认可本院查询结果并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）粤1622执228号案终结本次执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  赖伟平 人民陪审员  崔新茂 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  袁伟程
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初954号 原告：祖满意，男，1986年8月18日出生，汉族，住宿州市萧县。 委托诉讼代理人：信智研，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田文胜，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 被告：赵学保，男，1963年8月9日出生，汉族，住南京市雨花台区。 原告祖满意与被告赵学保建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祖满意及其委托诉讼代理人田文胜到庭参加了诉讼。被告赵学保经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祖满意向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金40000元；2、判令被告支付占用原告资金的利息6509元（以4万元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月1日至实际付清之日止，暂计算至2019年9月16日）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月11日，原、被告双方口头约定，原告向被告交付保证金4万元，被告将其承包的宿州市埇桥区工业园宿州市澳洋粮食储备库建设工程项目中的架子工程分包给原告，原告当日将4万元现金交付给了被告，被告向原告出具收条，并约定主体封顶退还。此后，双方于2016年6月18日签订了《工程施工合同》，被告口头承诺于2016年12月15日向原告返还保证金。2016年11月27日，被告向原告出具了一份承诺书，并于当日向原告归还了8000元，且再次书面承诺保证金于2016年12月15日归还。如到期不还，以归还款项作为违约金。后经原告多次催要，被告以各种理由拒付。 被告赵学保未向本庭提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，原、被告双方口头约定，原告向被告交付保证金4万元，被告将其承包的宿州市埇桥区工业园宿州市澳洋粮食储备库建设工程项目中的架子工程分包给原告。原告当日将4万元现金交付给了被告，被告向原告出具收条一份，内容为：“今收到祖满意内外架保证金肆万元，主体封顶退还”。此后，双方于2016年6月18日签订了《工程施工合同》。因被告没有承包到该工程，也就没有将架子工程分包给原告。2016年11月27日，被告向原告出具了一份承诺书，内容为：“本人承诺于2016年12月15日归还保证金4万元，已付壹万伍仟元，下欠贰万伍仟元。如到期不付，前面已付的壹万伍仟元作为违约金。承诺人赵学保。”庭审时，原告称被告书写的已付保证金15000元，实际支付8000元。该承诺期到期后，经原告多次催要，被告没有支付。 以上事实有原、被告签订的《工程施工合同》、被告给原告出具的收条、承诺书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告收取原告保证金4万元，承诺于2016年12月15日归还，但未归还，有被告给原告出具的收条及承诺书在卷佐证。原告主张被告返还保证金40000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。因被告已支付原告违约金，故原告主张被告按照年利率6%支付占用资金利息的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵学保于本判决生效之日起十日内返还给原告祖满意保证金40000元； 二、驳回原告祖满意的其它诉讼请求。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，由被告赵学保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  薛丽华 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  张体华 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2766号之一 申请执行人：钟文锋，男，1980年4月22日出生,汉族,住广东省东莞市。 委托代理人：黄春苗，系广东颂方律师事务所律师。 被执行人：卢妙红，女，1975年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人钟文锋与被执行人卢妙红承揽合同纠纷一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力(2019)粤1971民初15493号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人卢妙红应向申请执行人钟文锋支付本金30000元及相关利息，诉讼费550.62元、保全费320元,并承担本案执行费378元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人卢妙红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院执行人员到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。（三）在执行中，冻结了被执行人卢妙红名下广发银行股份有限公司东莞分行账号62×××10，冻结期限壹年，自2020年3月13日起至2021年3月12日；扣划了被执行人卢妙红银行存款1774.86元;本院已将上述执行到位款项1724.86元划付给申请执行人钟文锋，另执行费50元。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人卢妙红发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人钟文锋告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2766号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年五月二十六日 书记员  袁慧君
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初519号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘颜颜，女，1977年7月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地北京市东城区。因吸毒，于2020年1月10日被北京市公安局丰台分局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月8日被羁押，2020年2月12日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕413号起诉书指控被告人刘颜颜犯贩卖毒品罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月8日17时许，被告人刘颜颜在本市丰台区三环新城小区门口路边，以人民币1000元的价格向宋振国（另案处理）购买甲基苯丙胺一包。后在北京市丰台区玉泉营居然之家停车场内，被告人刘颜颜将上述所购毒品以人民币1500元价格贩卖给刘彦君。经鉴定，甲基苯丙胺净重0.68克。被告人刘颜颜于2020年1月8日17时许被北京市公安局丰台分局长辛店派出所民警当场抓获。其到案后能基本如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人刘颜颜明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人刘颜颜有期徒刑八个月，并处罚金。被告人刘颜颜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘颜颜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘颜颜到案后能够如实供述所犯罪行，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条及第六十一条的规定，判决如下：一、被告人刘颜颜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年9月7日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、随案移送小塑料袋一个、纸团一个、烟盒一个、手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇二〇年五月十三日书记员  李金颖
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602财保131号申请人：张万周，男，1968年1月10日出生，汉族，初中文化，住武威市凉州区永昌镇中沟村4组32号。被申请人：齐福荣，男，1982年9月1日出生，汉族，住武威市凉州区环西路北段15号1栋4单元402室。申请人张万周于2020年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人齐福荣名下所有的银行存款及其它财产在20000元范围内予以冻结、查封、扣押。同时，申请人张万周以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险提供担保(保单号：ALAZ029Z0120Q000002H)。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：对被申请人齐福荣名下所有的银行存款及其它财产在20000元范围内予以冻结、查封、扣押。对存款采取查封、扣押、冻结的期限为自实施保全措施之日起1年；对动产采取查封、扣押、冻结的期限为自实施保全措施之日起2年；对不动产采取查封、扣押、冻结的期限为实施保全措施之日起3年。保全申请费230元，由申请人张万周负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张胜武 二〇二〇年五月十二日书记员 祁君杰
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初1187号原告：普洱市和盛物业有限公司。统一社会信用代码：91530802681260747P。住所：普洱市思茅区石龙路都市品质小区。法定代表人：倪永忠，该公司总经理。委托代理人：吴雪娇，女，1986年10月31日出生，汉族，普洱市和盛物业有限公司员工，大专文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。委托代理人：旃娴，女，1982年9月20日出生，蒙古族，普洱市和盛物业有限公司员工，中专文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。被告：彭敏，女，1989年12月30日出生，哈尼族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告普洱市和盛物业有限公司诉被告彭敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，原告普洱市和盛物业有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普洱市和盛物业有限公司以被告彭敏已经履行义务为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告普洱市和盛物业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告普洱市和盛物业有限公司负担。审判员 牟 伟二〇二〇年五月二十五日书记员 蒋富吉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84861号原告：张国华，女，1975年9月15日出生，汉族，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：李让，北京翰辰律师事务所律师。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告张国华（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张国华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的劳务费6140元；2、判令被告返还原告保证金2000元；3、判令被告赔偿原告交通费、材料费等1400元。事实和理由：原告于2018年4月入职被告公司，入职时签订有劳务合同，但由被告统一保管，双方约定按照提供服务的等级确定劳务费金额，每月15日被告通过银行转账将当月劳务费转至我个人账户。之后我依约提供了相应劳务，但被告拖欠原告2019年2月27日至2019年4月9日的期间的劳务费共计6140元，且在之前支付我劳务费时扣除了保证金2000元。为维护自身合法权益，我另行支出交通费、材料打印费共计1400元。现被告已无法正常开展经营活动。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张国华曾与被告东方倍优公司达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。庭审中，原告向本院出示如下证据材料：1、银行交易明细单，拟证明被告曾向原告支付劳务费并扣除保证金的情况；2、新生儿护理服务确认表、家政服务合同及缴款收据，拟证明原告根据被告的指派向案外人崔蓝亭提供了月嫂服务，服务费标准为8800元；3、劳动仲裁申请书及不予受理通知书，拟证明原告曾就被告拖欠劳务费等事宜提起过劳动仲裁；4、交通费票据及收据，拟证明原告为维权支出交通费、材料打印费的情况本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告张国华出示的相关证据材料，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。原告出示的银行交易明细单及护理服务确认表，虽足以证明被告确有拖欠劳务费及扣留保证金的事实，故对原告的相关诉讼请求本院均予以支持。原告主张的其他费用，不足以证明与本案直接相关，但考虑到原告为追讨拖欠劳务费必然发生一定支出，故本院根据案情酌情确定原告此项主张的金额。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张国华劳务费六千一百四十元；二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告张国华保证金二千元；三、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告张国华经济损失一千元；四、驳回原告张国华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告610元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年五月十三日书记员 徐可卉
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初639号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人邓游，男，1990年1月16日出生，汉族，出生地湖南省华容县，文化程度初中，户籍地湖南省华容县。2014年3月5日因殴打他人被广州市公安局番禺区分局行政拘留十日，罚款五百元。因本案于2019年12月29日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月1日被广州市公安局取保候审。2020年5月9日被本院取保候审。公诉机关以穗越检一部刑诉〔2020〕578号起诉书指控被告人邓游犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月29日2时45分，被告人邓游饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区广州大道中路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人邓游静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为96.0mg/100mL。认为被告人邓游具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人邓游拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。被告人邓游对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓游犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓游归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人邓游犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年五月十一日书记员  冯春华法庭记录潘子聪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4007号之一 被执行人：佛山市顺德区辉华洗涤有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业区科技横四路30号。 法定代表人：林伟途。 关于被告佛山市顺德区辉华洗涤有限公司欠缴案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0606民初4536号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区辉华洗涤有限公司承担案件受理费3310元。因被告佛山市顺德区辉华洗涤有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院杏坛人民法庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2020年3月30日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了委托调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为3360元（含执行费50元）。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区辉华洗涤有限公司负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年五月九日 书记员 杨越强
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初231号原告：王某1，男，2013年4月25日出生，住北京市东城区。原告：王某2，男，2013年4月25日出生，住址同上。原告：陈占利（原告王某1、王某2之母兼法定代理人），女，1980年7月12日出生，住址同上。三原告委托诉讼代理人：王某3（王某1、王某2之父兼法定代理人，陈占利之夫），男，1976年3月12日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告王某1、王某2、陈占利诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告北京英杰之星教育咨询有限公司的服务合同；2、判令三被告连带退还剩余服务费5800元；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年5月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为王某1、王某2提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见基本一致。被告叶明明辩称：与被告英杰公司意见基本一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议，被告姬靖、叶明明与被告英杰公司意见基本一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。在本院受理的同批次其他案件中，被告姬靖、叶明明对被告英杰公司的退款义务同意承担连带责任，因本案性质与之并无实质差异，且该二人认可原告方各项诉讼请求及具体数额，故被告姬靖、叶明明亦应对被告英杰公司的退款义务承担连带责任，本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、解除原告王某1、王某2、陈占利与被告北京英杰之星教育咨询有限公司的服务合同；二、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告王某1、王某2、陈占利剩余服务费5800元；三、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年五月十三日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执684号之一申请执行人山东某有限公司。法定代表人温某。被执行人栖霞某有限公司。法定代表人林某。被执行人林某。被执行人张某。被执行人牟某。被执行人任某。被执行人刘某。关于申请执行人山东某有限公司与被执行人栖霞某有限公司、林某、张某、牟某、任某、刘某借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二○一九月六月二十日审结。该案（2019）鲁0686民初1919号民事判决书现已立案执行，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇二〇年五月十八日书记员  林守龙
文书内容江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书            公诉机关              宜春市袁州区人民检察院                  被告人基本情况               被告人韩康德，男，1965年2月15日出生于江西省宜春市袁州区，公民身份号码，汉族，初中文化，务工，户籍所在地。2020年1月20日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局经济开发区分局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              袁检刑诉〔2020〕270号                  指控事实              2020年1月17日20时35分许，被告人韩康德酒后驾驶赣C6ME23号普通二轮摩托车行驶至宜春市经济开发区经发大道春新路路段时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测结果为92mg/100mg。随后对其抽血送检,被告人韩康德血液中乙醇含量为93.35mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。                  被告人意见              被告人韩康德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控，被告人韩康德犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩康德到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人韩康德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                      审  判  员    肖  婷                                                                                二〇二〇年五月六日                        本件与原本核对无异                                                                           代书记员  王考华                                                         （2020）赣0902刑初331号
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初2891号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：姜成龙，男，山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行职工。 被告：史东传，男，1978年12月13日出生，汉族，住平邑县。 被告：姚宏娟，女，1979年4月10日出生，汉族，住平邑县。 被告：史广庆，男，1972年11月25日出生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告史东传、姚宏娟、史广庆借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人姜成龙到庭参加诉讼，被告史东传到庭参加诉讼，被告姚宏娟、史广庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决史东传立即偿还所借款项60000元及利息，并判决按约定利率付利息；2.请求法院依法判决姚宏娟、史广庆对上述给付内容承担连带清偿责任；3.请求法院依法判决史东传、姚宏娟、史广庆按合同约定承担诉讼费和其他违约责任。事实和理由：史东传于2018年3月3日与山东平邑农村商业银行股份有限公司下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行签订人民币借款合同，借款60000元整，约定月利率为9.38875‰，2020年2月25日到期。姚宏娟、史广庆自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订了最高额保证合同。该借款逾期后史东传、姚宏娟、史广庆未依合同约定履行还本付息义务。 史东传辩称，想还但是没钱。 姚宏娟、史广庆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，山东平邑农村商业银行股份有限公司为证实其主张向本院提交证据1、个人借款合同各一份，证明被告借款的事实；2、最高额保证合同一份，证实姚宏娟、史广庆为涉案借款提供最高额保证；3、贷转存凭证一份，证实借款事实；4、还款还息明细一份。史东传质证称无异议。姚宏娟、史广庆经本院合法传唤未对上述证据质证,视为放弃质证权利。对山东平邑农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月3日，山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行与史东传签订个人借款合同一份，由山东平邑农村商业银行股份有限公司向史东传提供借款60000元，期限为2018年3月3日至2020年2月25日。借款合同约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。姚宏娟、史广庆自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订了最高额保证合同，合同约定，保证人保证期间为决算期届至之日起三年。2019年2月21日，史东传从山东平邑农村商业银行股份有限公司借款60000元，借款借据上载明的利率为9.38875‰，到期日为2020年2月19日。上述借款到期后，史东传、姚宏娟、史广庆均未依合同约定履行还本付息义务。 另查明，史东传已累计偿还借款利息5753.17元。 本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行与史东传、姚宏娟、史广庆签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。史东传未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。山东平邑农村商业银行股份有限公司要求史东传归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。山东平邑农村商业银行股份有限公司在保证期间内要求姚宏娟、史广庆承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。山东平邑农村商业银行股份有限公司要求史东传、姚宏娟、史广庆承担其他违约责任，但未提供除逾期以外的其他违约事实，因此对山东平邑农村商业银行股份有限公司要求史东传、姚宏娟、史广庆承担除逾期以外的其他违约责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、史东传于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款60000元及利息（自2019年2月21日起至2020年2月19日止以本金60000元为基数，按照月利率9.38875‰计付利息；自2020年2月20日起至实际给付之日止以本金60000元为基数，按照月利率14.083125‰计付利息，计算上述利息时应扣除已偿还的借款利息5753.17元）； 二、姚宏娟、史广庆对上述给付内容承担连带清偿责任； 三、驳回山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元由史东传、姚宏娟、史广庆承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王晓 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 周航 书 记 员 高岩
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执221号之一 申请执行人：马千军，男，汉族，1977年9月23日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：洪景府，男，汉族，1969年11月3日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人马千军与被执行人洪景府民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初190号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人马千军与被执行人洪景府共同确认，截止2019年3月1日被执行人洪景府尚欠申请执行人马千军借款本金40万元及相应利息；被执行人洪景府分期偿还上述第一项中的借款：于2019年3月15日前向申请执行人马千军偿还借款利息5000元、于2019年4月15日前向申请执行人马千军偿还借款利息5000元、于2019年5月15日前向申请执行人马千军偿还借款利息5000元、于2019年6月15日前向申请执行人马千军偿还借款利息5000元、于2019年7月15日前向申请执行人马千军偿还借款利息5000元、于2019年8月15日前向申请执行人马千军偿还借款利息5000元、于2019年9月15日前向申请执行人马千军偿还借款本金40万元；如被执行人洪景府未按照上述约定如期足额支付款项，需向申请执行人马千军支付利息（以借款本金40万元为基数，自2016年4月27日起计至付清之日止，按照月利率2%计算）；被执行人洪景府就上述第一至三项有任何一项未按时足额履行，则申请执行人马千军有权就上述全部借款本金及利息向法院申请强制执行；案件受理费5100元，由被执行人洪景府负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院查明粤Ｃ×××××车辆属被执行人洪景府所有，本院已查封该车辆（2022年5月20日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本案执结金额为15000元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人洪景府负有继续向申请执行人马千军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年五月二十一日 书记员  钟秋玲
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2852号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行,住惠州市云山西路12号德赛大厦。 负责人：范题。 委托代理人：张振锋，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：刘惠芬，女,1962年11月6日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行申请执行被执行人刘惠芬信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初5818号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘惠芬应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行人民币80828.31元、利息（截止2018年2月28日利息人民币21580.32元；从2018年03月01日起，仍按日利率万分之五，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）及其他费用人民6504.09元[含现金分期每月手续费、账单分期手续费、取现手续费]、案件受理费2617元、公告费300元、执行费1534元。因刘惠芬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2852号案件终结本次执行程序。 被执行人刘惠芬负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年五月二十七日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初2165号原告：郝燕明，男，1975年12月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：焦圣娟，女，1977年12月20日出生，汉族，住泰安市。本院在审理原告郝燕明与被告焦圣娟民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝燕明申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郝燕明撤回起诉。审判员  逯元丽二〇二〇年五月二十六日书记员  田 甜
盘锦市双台子区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）辽1102执保94号之一 申请执行人：王山成，男，1987年1月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 被执行人：王雪，女，1987年6月17日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市。 申请执行人王山成与被执行人王雪财产保全一案，本院于5月8日做出的（2020）辽1102民初379号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人张某于2020年5月19日向本院撤回保全申请。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
青海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2020）青2823民初59号   原告：尕藏才让，男，藏族，1980年10月6日出生，青海省天峻县人。   委托诉讼代理人：常青，男，藏族，1970年6月26日出生，现住青海省天峻县。   被告：李富贵保，土族，1979年4月5日出生，青海省大通回族土族自治县人，现住该县。   被告：索南加，男，藏族，1982年1月20日出生，青海天峻县新源镇九社人，现住天峻县   本院在审理原告尕藏才让诉被告李富贵保、索南加民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。2020年5月13日，原告尕藏才让经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告尕藏才让撤诉处理。   案件受理费1368元，减半收取计684元，由原告尕藏才让负担。   审判员 达哇吉     二〇二〇年五月十三日   书记员 羊旦吉
四川省理县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3222民初77号 原告：泽郎，男，1975年6月13日出生，藏族，村民。 被告：谢彦全，男，1971年10月15日出生，汉族，四川省南充市人。 原告泽郎与被告谢彦全买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告泽郎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泽郎撤回起诉处理。 审判员  秦新勇 二〇二〇年五月二十日 书记员  万倩雅
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执705号之二 申请执行人：肖晨阳等五人（详情见附表）。 被执行人：深圳前海容易配电子商务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EDTM33Q。 法定代表人：庄壮志。 关于申请执行人肖晨阳等五人与被执行人深圳前海容易配电子商务有限公司劳动争议五案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲调[2019]3970仲裁调解书、深劳人仲案[2019]24296、24297、24300、34301号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币143809.32元及利息等，本院于2020年2月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  刘月瑜 附表：
盘锦市双台子区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）辽1102执保96号之一 申请执行人：吕峥，男，1994年11月11日出生，满族，住辽宁省盘山县 被执行人：石雪，女，1981年12月16日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 申请执行人吕峥与被执行人石雪财产保全一案，本院于5月12日做出的（2020）辽1102民初789号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中，冻结了石雪在x的工资，查封至2021年4月30日（每月预留必要生活费1000元；额度25万元）。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十六日
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初523号 原告：徐文华，男，1967年9月7日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：邵启云，男，1972年10月17日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告徐文华与被告邵启云、张年春买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文华及其委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告邵启云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告徐文华在庭审过程中向本院申请撤回对被告张年春的起诉，本院依法裁定准许。本案现已审理终结。 徐文华向本院提出诉讼请求：1.判令邵启云支付徐文华货款27000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2017年5月2日起至货款清偿之日止的逾期利息；2.判令邵启云负担本案诉讼费。事实和理由：徐文华经营各类烟花爆竹所需的原材料胶粉，邵启云于2016年多次向徐文华购买胶粉，尚欠部分货款未结清。2017年5月2日，邵启云向徐文华出具欠条。此后，经徐文华多次催讨，邵启云一直未偿付欠款。 邵启云未作答辩。 徐文华围绕诉讼请求提交了徐文华的身份证复印件、邵启云的户籍证明、欠条各1份，邵启云未到庭，视为其放弃当庭质证的权利，本院对徐文华提交的证据审核后认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，对其证明力，本院予以确认。在举证期限内，邵启云未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，邵启云多次向徐文华赊购制作烟花爆竹筒子所需原材料胶粉，尚欠部分货款未结清。2017年5月2日，经双方结算，邵启云向徐文华出具欠条1份，载明：“今欠到，胶粉款贰万柒仟元整，￥27000元，欠款人：邵启云”。出具欠条后，邵启云未向徐文华偿付欠款。 本院认为，徐文华向邵启云销售胶粉，双方形成买卖合同法律关系。邵启云拖欠货款，已构成违约，依法应承担违约责任，故对徐文华要求邵启云清偿货款27000元的诉讼请求，本院予以支持。徐文华要求邵启云支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 邵启云于本判决生效后十日内偿还徐文华货款27000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2017年5月3日起至货款清偿之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由邵启云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  谌官忠 二〇二〇年五月二十五日 法官助理向柳 书记员祁翔
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执943号 申请执行人：陈国庆，男，2000年10月1日出生，汉族，身份证住址湖南省新田县。 被执行人：肇庆端州首信逅度酒吧，住所地广东省肇庆市端州区风华路23号肇庆车城内东区六座5-10号共6仓，统一社会信用代码91441202MA51ACCJ6L。 关于申请执行人陈国庆与被执行人肇庆端州首信逅度酒吧劳动争议纠纷一案，广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会肇端劳人仲案字（2020）30号仲裁调解书已经发生法律效力，该仲裁调解书确定：被执行人肇庆端州首信逅度酒吧应支付7060元给申请执行人陈国庆。因被执行人肇庆端州首信逅度酒吧逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈国庆向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现本院以（2019）粤1202执2703号执行案查封了该酒吧的经营设备，正进行评估和拍卖程序，本案待分配受偿。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  胡志安
5河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2355号原告：固始县海鹏房地产开发有限公司，住所地：固始县蓼城大道南段。法定代表人：苏加才，公司经理。委托诉讼代理人：郑超，河南蓼阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维晶，河南蓼阳律师事务所律师。被告：付超，男，汉族，1989年3月16日出生，住固始县。原告固始县海鹏房地产开发有限公司与被告付超租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固始县海鹏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人曾维晶到庭参加诉讼，被告付超经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始县海鹏房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．责令被告立即返还租赁原告房屋即金府苑南面1#104-204；2．依法判令被告立即支付拖欠原告的房屋租金14,000元；3．依法判令被告支付房屋使用费1,167元（暂计算至2020年4月15日，实际要求按年租金14,000元的标准计算至被告返还房屋时止）；4．依法判令被告支付房屋使用期间的水、电费用；5．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，约定原告将其所有的位于固始县城郊乡二里井社区金府苑1号楼104-204号房屋租赁给被告使用，租赁期限为三年，即从2017年3月15日起至2020年3月15日止，年租赁14,000元。被告从2017年3月15日起使用该房屋至今，仅支付第一年、第二年租金，2019年3月16日之后租金经原告多次催要被告未予支付，租赁合同到期后被告拒不返还房屋。为此特具状诉至法院，请求法院依法及时公正判决。付超未作答辩。本院经审理认定事实和证据如下：1、原告的营业执照；2．房屋租赁合同一份，该合同主要条款为租期三年，从2017年3月15日起至2020年3月15日止；租金为14,000元；租赁期满，乙方如不续租，不得拆除房屋内装修（卫生间、楼梯、地板、吊顶、灯具水电线路等）和室外招牌；3．房屋产权证，证明原告对涉案房屋有权；4．被告已付原告自2017年3月15日至2019年3月15日两年租金28,000元；被告从2019年3月16日起至今未付租金；5．合同生效后，违约方应赔偿守约方一切经济损失，如双方任何一方违约，押金不予退还。上述事实和证据，本院予以确认。本院认为，原、被告签订房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。租赁期满，被告付超应当将租赁的房屋返还原告固始县海鹏房地产开发有限公司，并支付拖欠的租金，而被告付超在租赁期满后仍无理拒不返还原告房屋，应当承担民事责任。被告付超经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩和质证，对此应承担不利的法律后果。因此，原告固始县海鹏房地产开发有限公司的诉求有凭有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付超于本判决生效后十日内返还原告固始县海鹏房地产开发有限公司名下位于固始县秀水街道办事处二里井社区金府苑1号楼104-204房屋；二、被告付超于本判决生效后十日内向原告固始县海鹏房地产开发有限公司支付房屋租赁14,000元（自2019年3月15日起至2020年3月15日止）；三、驳回原告固始县海鹏房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由被告付超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年五月二十八日法官助理薛卫东书记员张亚红