上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3506号原告：李新芳，女，1958年9月30日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。被告：陈士龙，男，1971年4月12日生，汉族，住安徽省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告李新芳与被告陈士龙、上海雅米鼎宏业发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告上海雅米鼎宏业发展有限公司的起诉，经审查，本院口头裁定予以准许。原告李新芳及委托诉讼代理人朱愉忠、被告陈士龙、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人郑琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计484,635.76元(人民币，下同)。其中由被告人保上海市分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，余款由被告陈士龙承担；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月25日10时许，被告陈士龙驾驶沪DTXXXX重型自卸货车在奉贤区新塘路如意家园二期工地门口处与骑行电动自行车的原告发生相撞事故，致使两车车损、原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告陈士龙承担全部责任，原告无责任。另，被告陈士龙驾驶的事故车辆在被告人保上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。事故造成原告受伤，经司法鉴定，原告的伤势构成XXX伤残，需休息180天、营养90天、护理120天。本次事故给原告造成如下损失：医疗费116,120.76元、后续治疗费10,000元、住院伙食补助金360元、营养费3,600元、护理费12,432元、误工费15,000元、残疾赔偿金294,460元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,950元、交通费800元、医疗辅助器具费3,213元、衣物损500元、电动车修理费1,200元、律师费15,000元，合计484,635.76元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。被告陈士龙辩称，对事故发生及责任认定无异议，投保情况无异议；原告的具体损失同意保险公司的答辩意见，但律师费过高由法院依法处理；另，已向原告垫付费用20,000元，要求在本案中一并处理。被告人保上海市分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保有交强险及限额为200万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担赔偿责任。关于原告的具体损失：对医疗费金额认可，但是要求扣除伙食费、医保统筹支付及非医保部分；对后续治疗费未实际产生且鉴定报告上未明确，故不认可；对住院伙食补助费认可360元；对营养费认可30元/天；对护理费认可60元/天；对误工费因原告已达退休年龄且无工资发放流水等，故不认可；对残疾赔偿金标准及系数无异议，年限认可19年；对精神损害抚慰金认可；对鉴定费认可票据金额；对交通费认可300元；对衣物损认可100元；对车损认可300元；对医疗辅助器具费因无医嘱故不认可；对律师费不属于理赔范围。经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定及原告在事故中受伤的情况属实，本院予以确认。在审理过程中，原告向本院提出要求对其伤残等级及三期(营养期、护理期、休息期)进行司法鉴定，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期进行鉴定。2019年11月29日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情出具的司法鉴定意见为：1、李新芳因交通事故所致右股骨颈骨折，经右髋关节置换术后，属XXX伤残。2、李新芳伤后可予以休息180天、营养90天、护理120天。为此，原告支出鉴定费1,950元。另查明，1、本案肇事车辆沪DTXXXX行驶证所有人登记为案外人上海雅米鼎宏业发展有限公司，该车辆在被告人保上海市分公司投保有限额为122,000元的交强险、限额为2,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。2、原告受伤住院治疗18天，花费医疗费共计113,941.20元(已扣除伙食费49.70元、医保统筹支付2,102.90元及名字不符的医药费27元)。3、原告为本市非农家庭户口，事发时，年龄已满60周岁。4、庭审中，原告提供与案外人上海市奉贤区鑫涛食品店的《退休人员聘用协议》,其主要内容为原告聘用日期从2018年3月1日至2019年12月31日止，岗位为营业员，月报酬为2,500元等；另，提供了该店的营业执照(个体工商户)。5、事发后，被告陈士龙向原告垫付费用20,000元。6、原告为本次诉讼支出律师费5,000元。以上事实，由当事人陈述、原告的身份证及户口簿、被告陈士龙的驾驶证、沪DTXXXX车辆行驶证、道路交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的门急诊病历、费用清单、出院小结、医疗费收据、《退休人员聘用协议》及案外人上海市奉贤区鑫涛食品店的营业执照、律师费发票、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案的定案依据。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告人保上海市分公司处投保了限额为122,000元的交强险、限额为2,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，故对于原告的各项损失，被告人保上海市分公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保上海市分公司在商业三者险限额内根据保险合同按被告的责任予以赔偿。本起事故中，根据道路交通事故责任认定书，被告陈士龙承担全部责任，原告无责任；故对超过及不属于保险理赔范围的损失，由侵权人被告陈士龙承担100%的赔偿责任。关于原告的各项具体损失，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定：对医药费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定，计113,941.20元；对被告人保上海市分公司要求扣除非医保部分的答辩意见，本院不予采纳。对后续医疗费，因司法鉴定意见书中未注有后续医疗，故本院难以支持。在审理过程中，原告与被告人保上海市分公司达成一致的项目有：住院伙食补助费360元、精神损害抚慰金10,000元，于法无悖，本院予以确认。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按30元/天的标准，期限参照鉴定意见确定的90天计算，计2,700元。对护理费，原告主张的按上海市护理行业的标准3,108元/月，期限参照鉴定意见确定的120天计算，计12,432元；在合理范围内，本院予以支持。对误工费，原告已超过法定退休年龄；其提供的证据不能证明实际的误工损失也未有其他相关证据，故本院不予支持。对残疾赔偿金，原告为本市非农家庭户口，故本院认为可以适用城镇标准，根据原告的伤残等级(XXX伤残，系数为20%)，参照上海市上一年度城镇居民人均可支配收入73,615元/年的标准计算19年(注：伤残鉴定日为2019年11月29日)，计279,737元。对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持300元。对衣物损，原告未提供相应证据，本院酌情支持200元。对车损费，其存在着合理的损失，故本院酌情支持300元。对鉴定费1,950元，系原告为解决纠纷的实际支出，且有相关单据为证，本院予以确认。对医疗辅助器具费，因原告未提供相关医嘱，故本院不予支持。对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院酌情支持4,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费113,941.20元、住院伙食补助费360元、营养费2,700元、护理费12,432元、残疾赔偿金279,737元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、衣物损200元、车损费300元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，合计425,920.20元。由被告人保上海市分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，财产损失赔偿限额内赔偿500元，合计120500元；余款305,420.20元中，除律师费4,000元外，其余损失均属商业三者险理赔项目，应由被告人保上海市分公司在商业三者险限额内按责赔付100%计301,420.20元。对于不属于保险理赔范围的律师费，应由被告陈士龙按责赔付100%计4,000元；因其已向原告垫付费用20,000元，且原告同意在本案中一并处理，故经相互抵扣后，原告应返还被告陈士龙16,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告李新芳因交通事故造成的损失120,500元(含精神损害抚慰金10,000元)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告李新芳因交通事故造成的损失301,420.20元；三、原告李新芳于本判决生效之日起十日内返还被告陈士龙垫付款16,000元；四、驳回原告李新芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,570元，减半收取计4,285元，由原告李新芳负担696元，由被告陈士龙负担3,589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡伟明二〇二〇年五月十九日书记员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。