北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初3014号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：北京力天无限网络技术有限公司，住所地北京市海淀区志新村小区30号楼一层011室。法定代表人：阮谦，总经理。委托诉讼代理人：罗钰，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海珍，北京志霖律师事务所实习律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）与北京力天无限网络技术有限公司（以下简称力天公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐视网公司的委托诉讼代理人梁莉，被告力天公司的委托诉讼代理人罗钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失100000元、调查被告侵权行为和起诉被告支出的合理费用5300元(其中公证费300元、律师费5000元)，以上合计105300元。事实与理由：原告发现被告在其经营的网站“智友（域名:zhiyoo.com）”的“安卓视频分享”区向公众传播了影视作品《血的期中考试》，而原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品。根据《著作权法》第四十八条等规定，被告的行为构成侵权，给原告造成了经济损失。被告当庭答辩称：被告应该承担通知删除的责任，不应承担赔偿责任。被告是为网友提供存储空间服务，所有作品均由网友上传，我司不应承担责任。原告要求的赔偿金额过高，社区里所有的涉案作品下载量都很低，没有给其造成大的影响及损失。一、关于原告主张权利的相关事实2012年12月26日，韩国著作权委员会及其北京代表处出具《证明》，确认Mirovision株式会社拥有电影《血的期中考试》的中国内网络传播权，并已将该电影在中国大陆（不包括港澳台地区）的交互式网络电视、在线视频点播、流畅视频点播、下载视频点播权利授权给北京新放送国际影视文化有限公司。2012年12月7日，北京新放送国际影视文化有限公司出具《授权书》，将该电影的信息网络传播权授予原告，授权期限为自2013年1月1日至2015年10月31日。二、侵权事实工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统载明，网站“智友”域名：zhiyoo.com，主办单位为北京力天无限网络技术有限公司。原告提交(2016)沪徐证经字第590号公证书显示：2016年1月22日，使用公证处的电脑进行操作，进入涉案网站的“论坛”-“资源分享”区，该区域中有安卓汉化软件游戏、安卓游戏下载、安卓软件下载、安卓音乐铃声、安卓手机美化、安卓主题下载分区。点击分区版主：一个人的冬季，显示管理“安卓视频分享”区,点击进入“安卓视频分享”区，找到电影《义兄弟》并下载、播放。公证书显示，涉案作品发表于：2012年11月2日，帖子名称“【2008韩国】【血的期中考试】恐怖惊悚大片【安智资源组】”，1回复、222查看，发帖人“cooldock3”，用户名下方有“版主”字样，帖子正文载明了影片详细信息，并附下载地址，下载次数：5。下载即可播放观看，过程中对应的网站域名始终为zhiyoo.com。原告提交(2016)沪徐证经字第590号公证书，用于证明被告存在组织、推荐、诱导、鼓励传播影视作品的行为，为用户实施侵犯原告信息网络传播权的行为提供了便利和帮助的行为。该公证书显示，涉案网站中“智友论坛”项下的“资源分享”版块下设“安卓视频分享”区，专门提供影视视频资源。该“安卓视频分享”区下设子分类项“精品资源合集”、“网友求资源”、“在线视频”、“480P”、“720P”等。涉案网站用户“A人”（名称下方有管理员字样）发布的公告《版主待遇申请条件工作内容考核办法》，规定了“版主申请要求”“版主待遇&要求”，及版主转正、撤销、待遇&要求等内容。涉案网站用户“高分控”（名称下方有管理员字样）发布公告《什么智豆？如何得到智豆？智豆能干什么？》，其中载明了智豆的定义，智豆可以兑换各类奖品。涉案网站用户“jinzi521”（名称下方有荣誉会员字样）发布的置顶公告《会员注册ID、头像、签名、自定义头衔管理规定》，具体帖子内容未截图。该用户发布公告《安智论坛社区版规》《安智论坛发帖基本通则》，具体帖子内容未截图。涉案网站用户“安智”（名称下方有管理员字样）发布《安智资源区版主、游戏组、软件组招人启示》载明招人，论坛福利：拥有独立勋章+特殊用户组，彰显个性，与众不同；每月领取高额金币工资，可在安智商城随意换购商品；部分内容未截图。庭审中，双方确认涉案作品已删除。三、被告主张的事实被告当庭主张其为信息存储空间服务提供者，但由于网友上传作品时间较早，尚未进行实名认证，被告无法提供用户的真实信息，故未就上述事实主张进行举证。四、其他事实原告提交时光网网页截图显示，涉案作品2008年上映。原告提交43769030号公证费发票，发票金额为6000元，其中包括多部作品；原告提交聘请律师合同，本案律师费5000元。另查明(2016)沪徐证经字第590号公证书中载明，站点管理组下包括管理员、超级版主、版主、实习版主、智友官方人员、游戏管理、智友巡查分类。以上事实，有原告提交的涉案影片截屏、授权材料、公证书，网页打印截图，发票，当事人陈述及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，乐视网公司提供了涉案影视作品视频截图、著作权人出具的授权链条完整的授权文件等，在无相反证据的情况下，本院认定乐视网公司在授权区域及授权期间内享有涉案影视作品的独占信息网络传播权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案作品涉案网帖的发布时间处于原告享有作品独占信息网络传播权及维权权利的授权期间内，故原告有权提起本案诉讼。本案争议焦点为乐视网公司关于力天公司之涉案行为构成直接侵犯其信息网络传播权的主张是否成立。《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。《信息网络传播权保护条例》第二十二条规定，网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品，并具备下列条件的，不承担赔偿责任：（一）明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供，并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址；（二）未改变服务对象所提供的作品、表演、录音录像制品；（三）不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权；（四）未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益；（五）在接到权利人的通知书后，根据本条例规定删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。从以上法律法规及司法解释来看，被告主张其仅提供信息存储空间、搜索、链接等网络技术服务的，应承担举证证明责任。具体到本案，被告主张涉案网帖虽系涉案网站网络用户发布，其仅提供网络存储空间服务，但现被告明确表示无法提供发布涉案网帖的用户身份信息，本院无法确认涉案网帖是否由真实的网络用户发布，其应承担举证不能的不利后果，故本院对被告关于其为信息存储空间的抗辩意见不予支持。被告在原告享有信息网络传播权的期间实施提供作品行为，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担侵权责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品制作成本及知名度、上传时间已过热播期、下载量及浏览量较低等因素，酌情确定赔偿数额为25000元。原告还主张支出了律师费、公证费等合理支出，但其未提交律师费交费凭证，考虑原告确有律师参与诉讼，且公证书系批量公证，本院酌定支持维权合理支出2000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京力天无限网络技术有限公司赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失25000元及合理支出2000元，共计27000元；二、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，由被告北京力天无限网络技术有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年五月二十九日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏