广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7923号原告：王涛龙，男，1988年5月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：王振彪，广东合众之源律师事务所律师。被告：吴思海，男，1999年1月21日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广东省广州市黄埔区大沙东路403号步东大厦七楼A715、A717、B701、A821（仅限办公）。负责人：邓松华，职务：经理。委托诉讼代理人：彭亚，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：董颖怡，广东环球经纬律师事务所律师。第三人：广州市医疗保险服务中心，住所地广东省广州市越秀区梅东路28号。法定代表人：李程，职务：主任。委托诉讼代理人：黎俊麟，男，1993年2月1日出生，汉族，系公司职员，住广东省广州市。原告王涛龙诉被告吴思海、中国平安财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称保险公司）、第三人广州市医疗保险服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王涛龙及其委托诉讼代理人王振彪，被告保险公司的委托诉讼代理人彭亚，第三人广州市医疗保险服务中心的委托诉讼代理人黎俊麟到庭参加诉讼。被告吴思海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王涛龙向本院提出如下诉讼请求：1.被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告68918.82元（包括医疗费40888.82元、护理费6450元、住院伙食补助费4300元、误工费13280元、营养费1500元、交通费2500元），被告吴思海承担不足部分的赔偿责任；2.两被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月8日2时28分许，被告吴思海饮酒后（经检验乙醇含量199.10mg/100ml）驾驶粤Ｍ×××××小型轿车沿增城区光明路由西往东行驶至广州市增城区荔城街光明路进沿江西路东61米处时，越过道路中间中线，与对向行驶的原告驾驶的粤Ｌ×××××小型轿车及陈玉香驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，致原告多次挫伤、左侧跟骨骨折、左侧骰骨粉碎性骨折。事故经增城区交警大队作出事故认定书，认定吴思海承担事故全部责任。事故发生后，原告于当日被送至增城区人民医院急诊。2019年3月8日至3月12日在增城区中医医院住院治疗4天。由于伤情严重，原告在2019年3月12日至4月4日至中山大学附属第一医院东院继续手术治疗，住院23天。后于2019年4月10日至4月20日在增城区正果镇卫生院住院治疗10日，2019年4月24日至4月30日至中山大学附属第一医院东院进行左侧骰骨骨折取出外固定装置，住院6天。原告因治疗伤情共住院43天。原告受伤前是广州市增城增正农庄员工，每月基本工资4800元。被告保险公司系承保粤Ｍ×××××号小型轿车机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险（以下简称商业三者险）的保险公司。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。第三人广州市医疗保险服务中心向本院提出诉讼请求：被告返还由广州市社会保险医疗基金已先行垫付的医疗费用，具体需返还的费用以被告需承担的责任比例为限。事实和理由：受害人王涛龙系广州市城乡居民社会医疗保险参保人，目前正常参保，于2019年4月7日至2019年4月20日在增城区正果镇卫生院就医，共发生医疗费用3185.69元，该笔费用发生期间王涛龙医保待遇正常，已在医保系统记账，广州市社会医疗保险基金已支付其医保待遇2376.63元。现原告因机动车交通事故责任纠纷向人民法院起诉被告，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定，医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由社会医疗保险基金先行支付。社会医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。因此我中心认为受害人上述医疗费应由被告支付，请人民法院依法判决被告将广州市社会医疗保险基金已垫付的费用归还至广州市医疗保险服务中心在光大银行越秀支行77×××85账号内。被告保险公司辩称：一、肇事车辆在答辩人处投保了交强险和商业三者险，因被告吴思海醉酒驾驶，答辩人在交强险、商业三者险内的赔偿金额均不承担保险责任。本次事故发生在保险期限内，肇事车辆投保的商业三者险限额为50万元，根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条第二项第二点约定“在上述保险责任范围内，下列情形下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”，据交通事故认定书显示，被告吴思海属于醉酒驾驶，不仅属于约定的免责条款情形，更是严重违法行为，故答辩人在商业三者险内不承担赔偿责任。根据本案《机动车综合商业保险投保单》投保人声明第2点“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”被告吴思海已于该投保单签名，且其亦在投保人申明页签名并拍照确认。答辩人已将上述责任免除的相关条款加粗说明并以专章形式列明，故答辩人已妥善履行提示、告知义务。二、答辩人对本次事故的经过和责任认定没有异议，但对被答辩人主张的营养费、住院伙食补助费、交通费等部分费用有异议。1、营养费，被答辩人未评残，主张过高，应酌定为300元；2、住院伙食补助费和护理费，被答辩人住院天数为40天，故住院伙食补助费应为4000元（40天×100元/天），护理费应为6000元（40天×150元/天）；3、交通费，应以正式票据为凭，被答辩人未提供任何票据证明该损失，应酌定为500元；4、误工费，被答辩人未提供连续六个月以上的银行流水、备案劳动合同以及社保证明，无法证明其真实工资收入情况，应按最低工资标准70元/天计算，被答辩人住院40天，医嘱休息30天，误工天数为70天，误工费应为4900元。三、被告吴思海现被关在看守所，经调查其有房产，有支付赔偿金的能力，请人民法院依据交强险条例和商业三者险条款，查明事实依法判决被告吴思海作为加害人承担本案的赔偿责任，保险公司无需支付本案的保险赔偿金额。被告吴思海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日02时28分许，吴思海醉酒后（送检的吴思海血液中检出乙醇含量199.10mg/100ml）驾驶粤Ｍ×××××小轿车沿增城区光明路由西往东行驶至广州市增城区荔城街光明路进沿江西路东61米处时，越过道路中间中线，与对向行驶的王涛龙驾驶的粤Ｌ×××××小轿车及陈玉香驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（车架号100032，电机号003640）发生碰撞，造成王涛龙、陈玉香受伤，车辆损坏的交通事故。2019年4月2日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出第440183120190000160号《道路交通事故认定书》，认定吴思海醉酒后驾驶机动车超速行驶，违反交通标线行驶，其过错是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任，王涛龙和陈玉香无责任。事发当天，原告被送至广州市增城区人民医院急诊，并支付医疗费981.20元。同日，原告前往广州市增城区中医医院治疗，并住院至2019年3月12日，共住院5天，产生医疗费4365元，其伤情经该医院诊断为1.多处挫伤；2.跟骨骨折（左侧）；3.骰骨骨折（左侧粉碎性）。出院医嘱：建议继续住院进一步检查治疗。2019年3月12日，原告转院至中山大学附属第一医院住院治疗至2019年4月4日，共住院23天，支付医疗费27868.61元，伤情经诊断为左侧粉碎性骰骨骨折，左足、腹部等软组织多处损伤。出院意见：1.注意休息，加强营养；2.患肢暂免负重，出院后定期门诊随诊，根据医师指导进行功能锻炼等。2019年4月7日、2019年4月10日，原告前往增城区正果卫生院门诊治疗，并于2019年4月10日至2019年4月20日期间在该卫生院住院治疗11天，共产生医疗费3247.62元（其中医保统筹支付2376.63元，个人支付870.99元）。2019年4月24日，原告因左侧骰骨骨折取除外固定装置再次到中山大学附属第一医院住院治疗至2019年4月30日，住院7天，支付医疗费3970.29元。出院医嘱：1.建议全休一月，适量患肢功能锻炼；2.周一或周三上午下肢骨科教授门诊复诊；3.不适随诊。2019年7月15日，王涛龙前往广东药科大学附属第一医院门诊治疗，并支付医疗费146.10元。原告因本次事故共产生医疗费40578.82元。此外，原告在治疗期间因生活需要购买了座便椅和腋拐，支付了310元。又查，原告主张其事发前在广州市增城增正农庄工作，月基本工资为4800元。对此，原告提交了广州市增城增正农庄的营业执照（副本）复印件、农庄出具的证明、工作证和手机照片为凭。再查，被告吴思海驾驶的粤Ｍ×××××小型轿车的登记车主为吴思海本人。被告吴思海为粤Ｍ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险（其中责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险金额50万、含不计免赔）。交强险和商业三者险的保险期间均自2019年3月4日至2020年3月3日；事故发生在两险的保险期间内。庭审中，被告保险公司提交了机动车综合商业保险投保单、机动车商业保险费率浮动告知单、《机动车综合商业保险条款（2014版）》（以下简称《条款》）及照片打印件，拟证实被告吴思海在投保时拍照并在投保人签字处签名，且条款第二十四条第二项第二点约定超过交强险限额部分不承担保险责任。原告对照片打印件不予认可，对其他证据的真实性无异议，但认为保险公司未向被告吴思海就免责条款进行明确说明，免责事项说明书中没有吴思海的签名确认。经核查，被告保险公司提交的机动车综合商业保险投保单上“投保人声明”处载明“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”，投保人签字一栏有吴思海的电子签名。《条款》第二十四条第（二）项第2点已用显著加黑加粗字体载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人由下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；”，《条款》后的投保人签章处有吴思海的电子签名。庭审中，原告陈述本次事故的另一伤者陈玉香受伤并不严重，据其本人说吴思海的父亲已经支付了其车辆损失和有关的人身损害赔偿，双方已经达成调解，不清楚其有无起诉。被告保险公司陈述未收到陈玉香的起诉材料，也不清楚其伤情，如果陈玉香确实有住院治疗，应在本案为其预留一部分医疗费用。庭后，我院拨打陈玉香在交警部门预留的手机号码188××××1602，陈玉香接听确认身份后表示事故造成其伤情轻微，现已痊愈，在工作人员向其释明相关法律后果后，其表示将不再起诉。另查，原告王涛龙在本案庭审中陈述被告吴思海的亲属已向原告赔偿了29000元左右，该款在本案诉请中并未扣减。本院认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，交警部门对事故的事实及责任认定准确，且原、被告各方对此均未提出异议，本院予以确认。被告吴思海醉酒后驾驶机动车超速违反交通标线行驶，是造成本次事故的全部原因，应对原告的损失承担全部赔偿责任。根据原告的诉讼请求、原告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院》的有关规定和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失作出如下认定：一、医疗费40578.82元；原告已提交了医疗费发票、诊断证明、出院记录、门诊病历、住院费用明细清单、放射检查申请单、检验申请单、超声检查申请单等为凭，本院予以确认。二、残疾辅助器具费310元；原告已提交发票证实，结合原告伤情和客观生活所需，购买坐便器和腋拐具有必要性，且费用合理，本院予以支持。三、住院伙食补助费4300元；原告共住院46天，住院伙食补助费应为4600元（100元/天×46天），现原告仅主张住院伙食补助费4300元，系对自身权利的处分，本院予以照准。四、护理费6450元；护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院46天，并主张按当地从事同等级别护理护工劳动报酬150元/天计算，合法有据，护理费应为6900元（46天×150元/天×1人）。现原告仅主张护理费6450元，本院予以确认。五、交通费1400元；交通费应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告虽未提供票据证实，考虑到本次交通事故必然导致原告及陪护人员的交通费损失，故本院根据原告的居住地、就医地、就医时间等酌定交通费为1400元。六、营养费400元；原告主张1500元过高，本院根据原告伤情及医嘱酌定营养费400元。七、误工费12480元；误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告住院共46天，医嘱全休一个月，另在2019年4月7日和2019年7月15日门诊治疗复查各一天，误工时间应为78天。原告主张在广州市增城增正农庄工作且月收入4800元，已提交工作证明、用人单位的营业执照副本复印件、工作证和照片予以证实，且工资收入水平与2018年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年相当，本院予以采信。误工费应为12480元（4800元÷30天×78天）。原告上述损失合计65918.82元。（一）原告的上述损失可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目有医疗费40578.82元、住院伙食补助费4300元、营养费400元，合计45278.82元，该费用已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元。（二）原告的上述损失可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目有残疾辅助器具费310元、护理费6450元、交通费1400元、误工费12480元，合计20640元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司应向原告直接赔付20640元。关于被告保险公司以被告吴思海醉酒驾驶导致本次交通事故为由主张免赔的抗辩。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”以及第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”保险公司就交通事故造成受害人人身损害的唯一免赔事由系受害人故意造成本次事故。对致害人有《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定的三种情形，保险公司仍负有在交强险限额内支付抢救费用的垫付义务，现原告主张的各项费用均是因事故抢救而支出，被告保险公司抗辩在交强险限额内免除赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告保险公司在交强险限额内承担垫付义务后，有权向被告吴思海追偿。对于超出交强险赔偿部分即35278.82元（45278.82元-10000元），被告保险公司是否应承担赔偿责任的问题。本院认为，被告吴思海醉酒后驾驶机动车，已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定，属于法律禁止性行为。而且，被告保险公司就《条款》第二十四条第（二）项第2点关于“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；”的约定已使用了加黑加粗的显著字体对投保人进行了提示。原告主张免责事项说明书中没有吴思海的签名确认，被告保险公司未向被告吴思海就免责条款进行明确说明，与事实不符，本院不予采信。因此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一、二款规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”，第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，被告保险公司主张已就上述免责条款尽到提示和明确说明义务，该条款已发生效力，并要求在商业三者险限额内免责的抗辩，合理合法，本院予以采纳。因此，超过交强险赔偿部分35278.82元，应由被告吴思海承担全部赔偿责任。原告自认被告吴思海已赔付29000余元，但未明确具体金额，被告吴思海亦未到庭主张，故本院仅对垫付的29000元作抵扣，超出部分由双方协商解决。此外，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款规定：“医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”，第三人医保局在向原告先行支付了医疗费2376.63元后，有权向第三人追偿。本案中，原告的医疗费损失已超出交强险医疗费赔偿限额，超出部分由被告吴思海承担全部赔偿责任，而被告保险公司仅在交强险限额内承担抢救费垫付义务，最终承责主体仍为被告吴思海，故第三人广州市医疗保险服务中心主张的返还垫付医疗费2376.63元由被告吴思海支付为宜。综上，被告保险公司仍应在交强险限额内支付原告王涛龙28263.37元（10000元＋20640元－2376.63元）；被告吴思海仍应向原告王涛龙赔偿3902.19元（35278.82元－2376.63元－29000元），向第三人广州市医疗保险服务中心返还医疗费2376.63元。综上所述，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院》第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十一条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告王涛龙赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费、残疾辅助器具费等共计28263.37元；二、被告吴思海应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王涛龙医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3902.19元；三、被告吴思海应于本判决发生法律效力之日起五日内向第三人广州市医疗保险服务中心返还医疗费2376.63元（该款汇入广州市医疗保险服务中心在光大银行越秀支行开设的账户77×××85内）；四、驳回原告王涛龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，由原告王涛龙负担812元；由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担624元；由被告吴思海负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李旷怡人民陪审员  韩丽雅人民陪审员  谢年欢二〇二〇年五月十九日书 记 员  冯丽仪本判决参考引用法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。4、《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。6、《最高人民法院》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。7、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。