wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1403刑初97号公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。被告人洪俊华，男，1997年2月17日出生，户籍地梅州市梅县区，汉族，中专文化，务工，现住梅县区*******。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月27日被羁押，同年2月28日被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，3月25日被逮捕，押于梅州市梅县区看守所。2020年5月7日经梅州市梅县区人民检察院决定对被告人洪俊华取保候审。现居住在家。梅州市梅县区人民检察院以梅县院二部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人洪俊华涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。梅州市梅县区人民检察院指派检察员凌炎阳出庭支持公诉，被告人洪俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月期间，被告人洪俊华在其微信（昵称：A快递物流）朋友圈发布从网上下载来的口罩图片，谎称有一次性医用口罩现货出售，要求先将购买口罩的钱转来收取后才可发货。2020年2月12日，广西籍被害人毛某在微信上（昵称：爱拼才会赢）提出以每个口罩2.5元的价格向被告人洪俊华购买1000个口罩，并按约定微信转账2500元。被告人洪俊华在收取被害人毛某的微信转账款后，以厂家缺货为由推脱不理。同日，广西籍被害人谢某（昵称：啊玲）通过微信向被告人洪俊华提出购买200个口罩，被告人洪俊华在收取被害人谢某微信转账524元后，同样以厂家缺货为由推脱不理。2月24日，被告人洪俊华在家中再次以同样的手段实施诈骗收取了广西籍被害人吴某（昵称：亭亭玉立）购买400个口罩的微信转账款800元。同日，被告人洪俊华又成功骗得广西籍被害人张某（昵称：与爱同行健康赢未来）购买100个口罩微信转账款300元。被告人洪俊华骗得上述四名被害人的财物后，将朋友圈发布卖口罩的图片删除，违法所得4124元转移至另一个微信账户供自己花费。案发后，被告人洪俊华于2020年4月17日将违法所得款退赔给被害人，并得到被害人的谅解。上述事实，被告人洪俊华在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，被害人毛某、吴某、张某、谢某的陈述、辨认微信聊天记录截图及其亲笔谅解书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书和清单，现场勘查笔录、现场图及现场照片，调取证据通知书和清单（被告人洪俊华微信注册信息及该微信在2020年1月至2月27日交易流水）及被告人洪俊华辨认指认微信记录，被告人洪俊华多次供述、指认作案地点照片（住家）、指认微信发布的口罩图片、聊天记录及微信转账详情，返还赃款报告、决定书、退款通知书及被害人收取退款回执复印件，户籍证明，抓获经过，违法犯罪查询说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人洪俊华目无国法，以非法占有为目的，在在疫情防控期间，以有防控物品口罩销售为名，多次实施诈骗，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人洪俊华归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，且退赔了被害人的经济损失，并得到谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洪俊华犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、涉案小米（红米7）牌手机一部，予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴文龙二〇二〇年五月二十一日书记员  凌 悦
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执364号 韦有南，男，1985年9月20日出生，汉族，灵山县灵城街道谭礼村委会文章一队33居民。公民身份号码：。 韦有南因犯盗窃罪被判处罚金一案，灵山县人民法院于2019年11月12日作出的（2019）桂0721刑初526号刑事判决书，已经发生法律效力。本院审判管理办公室于2020年3月10日向本院移送执行本院（2019）桂0721刑初526号刑事判决书第一项中“并处罚金4000元”及第二项“追缴被告人韦有南的违法所得人民币400元，没收上缴国库”的内容。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未执行到位标的金额恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍迺海审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员 覃      肖      艳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15058号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张馨之，女，1976年1月30日出生，汉族，住上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张馨之金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告张馨之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金51,911.38元；2、判令被告支付原告贷款利息2,330.44元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,667.10元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金51,911.38元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月5日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款299,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年6月6日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款299,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年6月6日至2020年6月6日，首次还款日为2017年7月6日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告张馨之辩称，对于所欠款项及事实理由无异议，现因经济问题，暂时无力还款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年6月5日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款299,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年6月6日至2020年6月6日，首次还款日为2017年7月6日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款299,000元，但被告自2020年2月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金51,911.38元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张馨之未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告张馨之归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张馨之应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金51,911.38元；二、被告张馨之应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,330.44元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,667.10元；三、被告张馨之应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金51,911.38元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,197.72元，减半收取计598.86元，由被告张馨之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6582号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何艳苹，该公司经理。委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：邹常国，男，1976年1月19日出生，汉族，住湖北省石首市。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告邹常国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2020年5月27日以被告已支付所欠费用为由书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  吴怔秋二〇二〇年五月二十七日书记员  张艺群
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初4094号 原告：杨红英，女，1951年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：夏鑫山，新疆星河律师事务所律师。 被告：裴云，女，1975年5月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告杨红英与被告裴云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告杨红英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年五月二十八日 书记员  董慧敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初848号 原告：水磨沟区南湖南路宏瑞商行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路西二巷17号。 主要责任人：张世宏，该商行经理。 委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：程金波，男，1974年2月14日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：谭国忠，新疆公论律师事务所律师。 被告：张志成，男，1955年8月21日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告水磨沟区南湖南路宏瑞商行与被告程金波、张志成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告水磨沟区南湖南路宏瑞商行的主要负责人张世宏及其委托诉讼代理人彭峰、被告程金波的委托诉讼代理人谭国忠、被告张志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 水磨沟区南湖南路宏瑞商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程金波支付货款93000元；2.判令被告程金波支付逾期利息15414.75元（93000元×4.875‰×34个月）；3.判令被告张志成对上述款项58860元承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月至2017年1月，被告程金波陆续从原告处购买茅台、香烟、红酒等物品，款未付清。2016年8月29日，被告程金波出具证明一份，尚欠233190元未付；2017年1月24日，被告程金波又从原告处购买茅台7件、南京香烟12条、红酒1件，款项合计58860元未付，被告张志成提供担保。后被告程金波陆续归还部分款项，尚欠93000元至今未付，故诉至法院，请求如诉。 被告程金波辩称，承认欠条由其书写的事实，但欠条中注明有部分款项是张志成的欠款，既有价值89600元的货物是原告与被告张志成之间发生的买卖合同关系，与其无关；原告计算利息的起算点有误，不应当全部自2016年9月1日起算，该起算点应当扣除58860元后进行计息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告张志成辩称，因为被告程金波写了欠条，其才在欠条中其以担保人方式签名的事实，但所有在原告处购买的货物，我均是按照程金波的指令去原告处拿货，再按照程金波的指令去送货。欠条中注明的89600元是程金波自己进行标注的，其行为与我无关。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。现双方争议的事实是：两被告各自欠款的金额及各自应当承担的责任。针对争议事实，查明2016年8月29日，程金波向原告出具《欠条》，载明：“今拿五粮、烟143590（程金波）+89600（张志成）总计233190，截止于今天（2016年8月29日）。以上未付款。程金波”，2017年1月24日，程金波向原告出具《欠条》，载明：“今欠张世宏现金58860元。欠款人程金波。”，当日在《欠条》后所附的凭证中载明：“茅台7件、50400元，南京12条、6360元，红酒1件、2100元，未付款：程金波，担保人：张志成。”。上述欠条、凭证出具后，被告程金波陆续偿还了部分欠款。案件审理过程中，两被告对上述欠条、凭证中所签的姓名均系其本人所写的事实无异议，被告程金波承认上述证据均由其书写。综上，本院对原告出示证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务，现原告按约定向被告提供其所需物品，被告理应按约定向原告支付相应的对价，迟延不付应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告前后两次向原告出具欠条，欠条出具后又陆续支付了部分款项，按时间顺序推算，被告偿还原告的款项亦应当先偿还欠条时间在前的款项，故对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院以2016年8月29日欠条中载明的金额减去原告自认被告已归还的金额后，以34140元为基数、自2016年9月1日起开始计算欠款利息；2017年1月24日出具的58860元的欠条，本院自2017年2月1日起开始进行计算利息。因被告程金波承认其向原告所出具的“欠条”均系本人书写，上述证据可以证明其欠款的事实及其与原告之间有买卖合同关系；另，程金波在2016年8月29日向原告出具的欠条中标注“89600（张志成）”，该行为并未得到被告张志成的追认，故其向原告出具欠条的行为，可以确定该买卖合同的相对方为原告与程金波。被告程金波称“其中有价值89600元的货物是原告与被告张志成之间发生的买卖合同关系”的意见，因未提供证据加以证明，故本院对该抗辩意见不予采信；对其抗辩计算利息的起算点有误，不应当全部自2016年9月1日起算的意见，本院予以采信。 因被告张志成在“58860元”的收货凭证中载明其为担保人，该凭证中亦写明了“未付款”的具体金额，依据法律规定，其应当对原告与被告程金波之间的58860元欠款承担连带保证责任，故对原告要被告张志成承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对张志成辩称其不应当承担保证责任的意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告程金波支付原告水磨沟区南湖南路宏瑞商行货款93000元； 二、被告程金波支付原告水磨沟区南湖南路宏瑞商行欠款利息13980.05元（34140元×4.875‰×34个月，自2016年9月1日至2019年7月1日+58860元×4.875‰×29个月，自2017年2月1日至2019年7月1日）； 三、被告张志成对上述被告程金波应当支付原告水磨沟区南湖南路宏瑞商行货款中的58860元承担连带保证责任。 以上被告支付原告的款项，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234.15元，由原告负担12.34元，由被告负担1221.81元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二〇年五月十二日 书记员  张皓喆
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初217号原告:王纪光，男，1949年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：吴兆军，黑龙江卓唯律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光财产保险公司），住所地：齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街。负责人：王海波，职务总经理。委托诉讼代理人：李杨，该公司职员。原告王纪光与被告阳光财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年1月13日立案受理后，2020年3月5日本案中止审理。中止事由消失后本院恢复审理，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告王纪光委托诉讼代理人吴兆军与被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王纪光向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费损失10,000.00元；另补充被告在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿金共计48,169.62元，财产损失1,800.00元，鉴定费及鉴定检查费3,090.00元，合计53,059.62元，并承担诉讼费用。事实与理由：2019年9月5日11时30分许，王纪光驾驶无号牌电动三轮摩托沿长吉岗会海五金店门前南北道由北向南行驶至与富甘公路交叉口处向左转弯时，与沿富甘公路由东向西行驶的刘俊昌驾驶的黑Ｂ×××××号轻型货车发生相撞，造成双方车辆受损及王纪光受伤的一般道路交通事故。事故发生后，原告被送往甘南县人民医院住院治疗，经治疗确诊为：左锁骨骨折、闭合性颅脑损伤、轻度脑损伤等伤，刘俊昌驾驶的货车在被告阳光财产保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告阳光财产保险公司辩称：前期医疗费预付1万元，对于诉讼费和鉴定费不属于保险责任，不同意赔偿，精神损害赔偿金不同意赔偿。当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对当事人无异议的证据道路交通事故认定书一份，医药费票据六张、用药明细一份、诊断书一份、住院病案一份，司法鉴定书一份，修车发票及修车明细，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的护理人身份证复印件，被告辩称仅凭身份证复印件不能证实护理人收入情况，应按省保险公司给予的参照每天115.00元给付，因原告无证据佐证，故本院结合法律规定不予采信；原告提交鉴定检查费及鉴定费票据，被告辩称上述费用不属于保险责任，因无证据反驳，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日11时30分许，王纪光驾驶无号牌电动三轮摩托沿长吉岗会海五金店门前南北道由北向南行驶至与富甘公路交叉口处向左转弯时，与沿富甘公路由东向西行驶的刘俊昌驾驶的黑Ｂ×××××号轻型货车发生相撞，造成双方车辆受损及王纪光受伤的一般道路交通事故。经甘交通警察大队责任认定，被告刘俊昌负该事故次要责任，王纪光负事故主要责任。事故发生后，原告被送往甘南县人民医院住院治疗，经治疗确诊为：左锁骨骨折、闭合性颅脑损伤、轻度脑损伤等伤。王纪光住院治疗14天，花费医疗费15,772.00元，花销车辆维修费1，800.00元，阳光财产保险公司预付医药费10,000.00元。王纪光出院后，根据其鉴定申请，齐齐哈尔和平医院司法医鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、王纪光所受损伤评定为伤残十级；2、王纪光治疗终结时间为三个月，自受伤日开始计算；3、王纪光伤后60日内需要护理，其中住院期间需2人护理，鉴定费及鉴定检查费3,090.00元。另查明，被告刘俊昌驾驶的车辆在被告阳光财产保险公司处投保机动车交强险，保险期间2018年10月28日至2019年10月27日止。本院认为:公民因交通事故造成人身、财产损害的，有权向侵权人主张损害赔偿责任。此起交通事故经交警部门虽认定原告王纪光负主要责任，但被告系交强险赔偿责任人，故被告阳光财产保险公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由原告另行主张权利。原告王纪光的合理损失确认为：1、住院医疗费15,772.00元，有医疗票据为证，未有其他证据反驳；2、住院伙食补助费参照上年度本地区国家工作人员差旅费标准，计算为100.00元/天×14天=1,400.00元；3、护理费依据鉴定意见并参照上年度本地区相近行业收入统计标准认定，原告主张164.63元/天在法定限额以内，计算为164.63元/天×14天×2人%2B164.63元/天×（60-14）天×1人=12,182.62元；4、残疾赔偿金依据鉴定意见并参照上年度本地区城镇居民人均可支配收入统计标准认定，计算为30，945.00元/年×10年×10%=30，945.00元；5、车辆修理费1,800.00元，有合法票据为证，被告未有其他证据反驳。原告主张的交通费，因未提供交通费票据予以证明，本院不予支持。原告主张精神赔偿金，因原告系此事故主要责任人，于法无据，本院不予支持。医疗费部分主张因被告阳光财产保险公司在原告王纪光治疗期间为其预付的医疗费10,000.00元，故在被告赔偿数额里相应扣减。综上所述，被告阳光财产保险公司应在机动车交强险限内赔偿原告王纪光护理费12,182.62元、残疾赔偿金30,945.00元，在交强险限额11万元内予以赔偿，车辆修理费1,800.00元在交强险财产限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王纪光护理费、残疾赔偿金、车辆修理费合计44,927.62元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,126.49元，减半收取563.25元，由被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担450.60元，原告王纪光承担112.65元；鉴定费及鉴定检查费3,090.00元由被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马恩东二〇二〇年五月二十七日书记员  吴文婧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29895号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈雨军，男，1978年9月23日出生，汉族，住江西省吉安市。被告：刘花平，女，1981年4月14日出生，汉族，住江西省吉安市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告陈雨军、刘花平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨东亚委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告陈雨军、刘花平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈雨军、刘花平归还余欠贷款本金人民币53,333.36元(以下均为人民币币种)；2.被告陈雨军、刘花平依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期罚息；3.诉讼费由被告陈雨军、刘花平负担。事实和理由：2018年12月9日，原告华晨公司与两被告签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告陈雨军、刘花平为购车向原告华晨公司借款80,000元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但自2019年10月4日起被告陈雨军、刘花平未依约归还贷款本金。被告陈雨军、刘花平未作答辩。原告华晨公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售抵押贷款合同》，证明原告华晨公司、被告陈雨军、刘花平之间的金融借款合同关系;三方已就涉诉送达地址作了约定。2．东亚银行交易凭证，证明原告华晨公司已按约发放了贷款。3．还款计划表及还款清单各一份，证明截至2019年12月19日被告陈雨军、刘花平的还款情况。被告陈雨军、刘花平未提交证据。经审查：原告华晨公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告华晨公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告华晨公司陈述，本院确认如下事实：2018年12月9日，原告华晨公司与被告陈雨军、刘花平签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告陈雨军以其购得的车辆作抵押，向原告华晨公司借款80,000元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为3,333.33元；本合同采用固定利率，年实际利率为12.50%，客户利率为0%；如贷款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率的150%收取罚息，即逾期罚息年利率为18.75%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告华晨公司与被告陈雨军、刘花平之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告陈雨军、刘花平在合同中《特别条款》中所列的联系送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，被告陈雨军、刘花平应及时告知受诉法院；如被告陈雨军、刘花平提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告陈雨军、刘花平将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但自2019年10月4日起被告陈雨军、刘花平未按约支付贷款本金，至2019年12月19日，被告陈雨军、刘花平共计拖欠原告华晨公司贷款本金53,333.36元。另查，被告陈雨军在《汽车零售抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省深圳市龙岗区荷坳长金路XXX号，被告刘花平所列诉讼送达地址为广东省深圳市龙岗区荷坳长金路XXX号。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2020年5月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告华晨公司与被告陈雨军、刘花平签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，三方均应恪守。现两被告未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告陈雨军、刘花平归还余欠贷款本金53,333.36元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告华晨公司主张的逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告陈雨军、刘花平签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告陈雨军、刘花平确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告陈雨军、刘花平未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雨军、刘花平应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金53,333.36元；二、被告陈雨军、刘花平应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2020年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金53,333.36元为基数、按年利率18.75%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,133元，减半收取计567元，由被告陈雨军、刘花平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年五月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初466号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人朱某某，男，1969年4月9日出生，汉族，住上海市松江区。辩护人马俊青，上海保诚律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕905号起诉书指控被告人朱某某犯寻衅滋事罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张庆立，被告人朱某某及其辩护人马俊青到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月22日6时许，被告人朱某某至本市金山区朱泾镇华光紫荆苑XXX号北面车库前，采用砸坏前挡风玻璃、戳坏右前轮胎的方法，毁损被害人夏1牌号为沪C6XXXX的福特牌小型轿车，造成修复费用损失人民币1,280元。2020年1月1日10时许，被告人朱某某至本区泖港镇朱定村XXX号被害人夏某2、项某1夫妇住处，寻找夏1未果，遂持斧头砸坏大门、放高升，并与夏某2、项某1发生争执，过程中致项某1倒地。经估价，该大门毁损价值人民币1,244元。经鉴定，夏某2、项某1均目前体表未见明显外伤痕迹，损伤程度均构不成轻微伤。2020年1月1日，被告人朱某某在现场被民警抓获。到案后，被告人朱某某如实供述了上述基本犯罪事实。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏1、项某1、夏某2的陈述，视频监控及截图，车辆受损照片、维修发票、收据，证人夏3、夏某4、项某2的证言，价格认定结论书，验伤通知书、司法鉴定意见书，行政处罚决定书，网上人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人朱某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2020年12月31日止)。二、斧头一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹吉良二〇二〇年五月十三日书记员  蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0103执异217号案外人（异议人）：杨珂露，女，1976年7月6日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区申请执行人：徐荣惠，女，汉族，1974年3月10日生，住云南省昆明市盘龙区被执行人：刘郁芳，男，1974年7月21日出生，汉族，江西省赣州市人，住昆明市盘龙区本院受理徐荣惠申请执行刘郁芳民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院作出的（2018）云0103民初3018号民事判决书。判决书确定：刘郁芳于2018年10月4日前一次性返还徐荣惠借款本金530000元；并支付律师费人民8000元。案件受理费4880.5元，保全费3501由刘郁芳承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年10月11日向本院申请强制执行。案外人杨珂露针对昆明市盘龙区房屋向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杨珂露称：一、昆明市盘龙区房屋属于我所有，我于2002年个人出资购买了上述房屋，并于2002年8月30日将房屋贷款还清，购买房屋所有款项都是我个人出资。我与刘郁芳于2003年5月15日登记结婚，上述房屋应当认定为我个人婚前财产。二、我与刘郁芳结婚后，刘郁芳一直要求将其登记为上述房屋共有人，为了家庭和谐，我才同意在房产证上加上刘郁芳的名字，并且双方签订了房屋共有协议，约定刘郁芳只对上述房屋享有署名权，若双方离婚，刘郁芳应当配合将房屋过户至我名下。2014年10月23日，我与刘郁芳经法院调解离婚。综上所述，我认为法院对昆明市盘龙区房屋的查封是错误的，损害了我的合法权益，特提出异议。申请执行人徐荣惠辩称：一、法院对昆明市盘龙区房屋进行查封并无不当，符合法律规定。二、案外人杨珂露提出昆明市盘龙区房产系其个人财产的主张，缺乏事实和法律依据，不应得到支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”上述房屋登记在案外人杨珂露名下时为其个人财产，但自房屋变更登记为刘郁芳与杨珂露二人时，房屋即是两人共同共有。案外人杨珂露与刘郁芳之间的房屋共有协议无法对抗第三人，且无法确认协议的真实性。被执行人刘郁芳与案外人杨珂露虽经法院调解离婚，但两人仍共同居住生活，在两人离婚后，案外人未积极主张房屋确权，也未诉讼要求被执行人刘郁芳配合过户。现案外人杨珂露提出执行异议是为规避执行，逃避债务。案外人杨珂露的执行异议请求无事实和法律依据，依法应予驳回。经审查，本院确认如下法律事实：案外人杨珂露与被执行人刘郁芳于2003年5月15日登记结婚，于2014年10月23日调解离婚。昆明市云波小区8幢4单元501号房屋登记在杨珂露与刘郁芳名下。本院于2018年5月3日保全查封了昆明市云波小区8幢4单元501号房屋。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案涉案房屋昆明市云波小区8幢4单元501号房屋登记在案外人杨珂露与被执行人刘郁芳名下，法院查封上述房屋并无不当。案外人杨珂露的执行异议请求没有事实和法律依据，依法难以成立，本院对此不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人杨珂露的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  菅文龙审判员  李小伦审判员  孙远先二〇二〇年五月二十七日书记员  周树惠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执3849号 梁建英： 本院受理的申请执行人梁建英与被执行人王宇房屋租赁纠纷一案[执行依据为（2019）粤19民终15043号民事判决书]，因被执行人王宇已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-88331506 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭 广东省东莞市第一人民法院 结案通知书 (2020)粤1971执3849号 王宇： 本院受理的申请执行人梁建英与被执行人王宇房屋租赁纠纷一案[执行依据为（2019）粤19民终15043号民事判决书]，因被执行人王宇已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-88331506 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6843号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人:庄杨，该行行长。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：张军涛，男，1987年1月24日出生，汉族，住湖北省天门市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行被执行人张军涛信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初6885号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张军涛应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项120816.03元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张军涛发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,本院依法于2020年5月18日扣划了被执行人张军涛名下的住房公积金6140元（于2020年5月14日冻结，冻结期限为三年）。经查询，被执行人张军涛名下的住房公积金的月缴存额为438元，因月缴存额较少，申请执行人申请定期向本院扣划一次。上述款项扣除执行费50元后，剩余6090元作为本案执行款退回给申请执行人。除上述财产外，未发现有其他财产可供执行。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人张军涛所属辖区村（居）委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人张军涛发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人张军涛作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6843号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邓玉华
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0105刑初244号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人杨世丁，男，1986年11月9日出生于海南省海口市，汉族，初中肄业文化程度，农民，户籍所在地海南省海口市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月6日被监视居住。被告人冯成锋，曾用名冯亚成，男，1984年2月5日出生于海南省海口市，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地海南省海口市美兰区。因犯贩卖毒品罪，于2005年2月2日被海南省海口市美兰区人民法院判处有期徒刑十个月，2005年10月20日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月30日被抓获，次日被刑事拘留，2020年2月6日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人杨世丁、冯成锋犯开设赌场罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员刘捷出庭支持公诉，被告人杨世丁、冯成锋到庭参加了诉讼。审理过程中，由于不能抗拒的原因，本院于2020年4月21日将本案中止审理，于2020年5月19日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月中旬，被告人杨世丁、冯成锋应邀来到重庆市，伙同他人在重庆市江北区大石坝元佳广场5栋负2楼“红瑞乐邦”场所内，利用该场所一台“啤酒机”及七个台位，采用下注竞猜、赌球号方式，组织他人参与赌博。为防止被抓，该场所还安排人员负责看门放哨。杨世丁、冯成锋接收该场所赌博备用金并负责开球与财务核对赌博盈亏数额，保管结算款。2019年12月30日21时许，公安机关接到举报在江北区大石坝元佳广场X栋负X楼“红瑞乐邦”场所将正在进行赌博的赵某某、李某某、刘某某等二十余人现场查获，同时将被告人冯成锋抓获，现场查获“啤酒机”一台及当日剩余赌博备用金6440元。2020年3月6日，被告人杨世丁自行到公安机关投案。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人杨世丁、冯成锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，均已构成开设赌场罪；二人均系从犯，杨世丁有自首情节，冯成锋有坦白情节，二人均愿意接受处罚，建议分别判处杨世丁、冯成锋有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人杨世丁、冯成锋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人杨世丁、冯成锋到案后如实供述了上述事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口信息页、收缴物品清单、证据保全清单、扣押清单、指认照片、行政处罚决定书、海南省海口市美兰区人民法院（2005）美刑初字第81号刑事判决书、刑满释放证明书、证人**、杨芳、谭莉、邱德兵、杨春联、谭小青、陈妹琴、李德才、李定伟、李秀碧、赵承霞、刘必盛、黎朝军、周祥杰、李超、胡东伟、梁昌明、刘兴建、崔凤霞、潘伟、敬建明、成世英、王多荣、周小梅、陈义超、周梅、马德全、李禄祥等的证言、被告人杨世丁、冯成锋的供述、辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨世丁、冯成锋明知他人利用赌博机开设赌场，仍应邀参与并提供直接帮助，参赌人数累计达到20人以上，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。冯成锋曾因故意犯罪被判刑，酌情对其从重处罚。杨世丁、冯成锋应邀参与开设赌场犯罪，在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；杨世丁犯罪以后自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首；冯成锋到案后能如实供述自己的罪行，且二被告人均愿意接受处罚，依法对二人予以相应的从轻处罚。根据杨世丁、冯成锋犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杨世丁犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人冯成锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年6月29日止。）查获的6440元赌资及“啤酒机”等作案工具予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  陶 博二〇二〇年五月二十七日法官助理  李万飞书 记 员  周芩羽
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执22号申请执行人：李明友，男，汉族，1992年10月19日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：曹波，男，1994年12月21日生，布依族，贵州省安顺市人，住平坝区。本院受理的申请执行人李明友依据本院（2019）黔0403民初2285号民事判决书申请执行曹波借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人李明友向本院申请撤回其执行。本院认为，申请人撤回其执行申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释>》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0403执22号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘炳文审判员  张真礼二〇二〇年五月二十八日法官助理张孟贤书记员何乐
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初1155号原告：邱攀攀。被告：吴小冬。委托诉讼代理人：龚小平。原告邱攀攀与被告吴小冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱攀攀，被告吴小冬的委托诉讼代理人龚小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱攀攀向本院提出诉讼请求：1、偿还借款40000元；2、按合同履行赔偿义务；3、诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告对利息诉讼请求变更为，要求被告支付利息从借款之日到还款时按银行贷款利息计算。事实与理由，2018年12月15日，被告吴小冬因母亲病重向邱攀攀借款10000元，当天上午原告通过微信转款10000元给被告。2019年1月1日，被告吴小冬又向邱攀攀借款30000元，当天中午原告通过微信、支付宝向被告转款30000元。被告签订了借款协议，承诺三个月内偿还。后原告多次向被告催要借款未果，故依法向人民法院起诉，请求判于所请。被告吴小冬辩称：吴小冬向邱攀攀借款属实，吴小冬一辆小车押给原告，我已还了1000元给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴小冬因母亲病重需治疗向邱攀攀借款，2018年12月15日，被告吴小冬向原告邱攀攀借款10000元。2019年1月1日，被告吴小冬向原告邱攀攀借款30000元。两次借款原告均通过微信、支付宝向被告转款。被告共计向原告借款40000元，被告吴小冬均出具了借条，该借条载明，借款金额为40000元，期限为3个月，于2019年4月1日一次性还清，如到期未能按时归还，本人自愿按银行四倍结息外，另每天按本金的百分之五支付违约滞纳金给出借人，借款人吴小冬。借款后被告已还本金1000元，还利息1000元。原告多次向被告催要借款未果，为此，原告向人民法院起诉，请求判于所请。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告吴小冬向原告邱攀攀借款40000元，出具借据，双方之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿。原告请求被告给付借款40000元，被告已还原告本金1000元，原、被告均认可，故对原告请求被告给付借款39000元，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，要求被告支付利息从借款之日到还款时按银行贷款利息计算。因借条在2019年4月1日前没有约定利息，故利息计算日应从2019年4月1日开始计息。按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告吴小冬辩称，吴小冬一辆小车押给原告，原告不予认可，被告未出示证据予以证明。被告在本诉中未提出反诉，应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴小冬向原告邱攀攀偿还借款本金39000元及利息（利息以39000元为基数，自2019年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款给付完毕之日止。从中扣减被告已还原告1000元利息）。二、驳回其他的诉讼请求。上述判决于本判决生效之日起二十日内给付完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吴小冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  胡俊杰二〇二〇年五月二十八日书记员  董凤舞
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执420号 申请执行人陈维英，男，1940年11月11日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈万全，男，1957年8月6日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈维英与被执行人陈万全民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1358号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈万全即日偿还给申请执行人陈维英借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈万全的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈万全纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1358号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈振宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15554号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：李云兰，女，1969年8月20日生，彝族，户籍地云南省普洱市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告李云兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告李云兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李云兰支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,923.87元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,980.42元、违约金14,124.11元、其他费用8,965.16元；2.判令被告李云兰支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李云兰负担。事实和理由：被告李云兰于2017年9月26日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李云兰未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李云兰未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李云兰于2017年9月26日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告李云兰实际拖欠信用卡本金49,923.87元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告李云兰在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告李云兰在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李云兰在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省普洱市思茅茶苑路XXX号一楼1号商铺为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李云兰在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李云兰借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,923.87元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告李云兰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李云兰签收与否，均视为送达。被告李云兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云兰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金49,923.87元；二、被告李云兰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048.10元，减半收取计524.05元，由被告李云兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保122号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:黄庆深，男，汉族，1967年7月11日出生，住辽宁省辽中县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄庆深名下银行存款19209.16元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄庆深名下银行存款19209.16元或查封、扣押其等值财产。案件申请费212元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年一月十三日书记员 李丹妮
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执异6号异议人（案外人）：蒋依芬，女，汉族，1968年7月4日生，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。异议人（案外人）：陈晓松，男，汉族，1983年10月5日生，贵州省安顺市平坝区人，户籍地为贵州省安顺市平坝区，现住贵州省安顺市平坝区。申请执行人：宋兴元，男，1967年3月18日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：郭迎，女，1975年7月19日生，汉族，四川省叙永县人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：袁兴荣，男，1972年8月12日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。本院在执行宋兴元申请执行郭迎、袁兴荣民间借贷纠纷一案中，异议人蒋依芬、陈晓松于2020年5月19日向本院提出书面申请，请求停止执行位于安顺市平坝区房屋（预告证号：Ｙ1100498，建筑面积：135.62㎡），本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人蒋依芬申请称，平坝区人民法院以（2020）黔0403执20号之一裁定书查封的位于安顺市平坝区房屋,是被执行人郭迎、袁兴荣向贵州长发房地产开发有限公司按揭购买的，异议人于2014年6月20日与郭迎、袁兴荣签订房屋买卖合同，约定将郭迎、袁兴荣名下的上述房屋转让给异议人，并向郭迎、袁兴荣支付购房款150000元，且以郭迎、袁兴荣名义代为支付从2014年7月11日起的房屋按揭款，在签订合同当日向郭迎、袁兴荣支付购房款150000元，异议人在购房后支付房屋按揭款共计15900元。在取得上述房屋后，异议人于2015年5月26日转让给陈晓松。异议人陈晓松申请称，2020年4月13日，平坝区人民法院将（2020）黔0403执20号之一执行裁定书、（2020）黔0403执20号查封公告、执行公告张贴于异议人陈晓松现居住的位于安顺市平坝区住房门上，将该房屋查封。异议人才得知因平坝法院受理的宋兴元与郭迎、袁兴荣民间借贷纠纷一案，上述房屋被确认为郭迎、袁兴荣之财产。异议人称与蒋依芬是亲戚，并于2015年5月26日与蒋依芬签订房屋买卖合同，约定将蒋依芬依房屋买卖合同合法取得的上述房屋转让给异议人，并向蒋依芬支付购房款150000元，且异议人自行支付后续房屋按揭款，在合同签订当日向蒋依芬支付购房款150000元，并在购房后一直继续按照签订的房屋买卖合同支付房屋按揭款，截止到2020年1月13日支付房屋按揭款共计69560元。因该房屋未付清按揭款，故未办理过户登记，但异议人从购房之日起按期支付房屋按揭款及缴纳物业管理、水、电等费用，并在上述房屋中居住至今。现二异议人请求停止执行位于安顺市平坝区的房屋。经审查查明：1、原告宋兴元与被告郭迎、袁兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）黔0403民初964号民事判决书且已发生法律效力。（2019）黔0403民初964号民事判决书确定：“一、被告郭迎、袁兴荣于本判决生效之日起十日内偿还原告宋兴元借款人民币200000元。二、被告郭迎、袁兴荣于本判决生效之日起十日内支付原告宋兴元逾期利息（以本金人民币200000元为基数，自2014年5月20日起按年利率6％计算至全部款项付清之日止。）”2、因郭迎、袁兴荣未按时履行上述生效裁判文书确定的付款义务，宋兴元于2020年1月2月向本院申请执行强制执行，本院以（2020）黔0403执20号立案执行。在执行过程中，本院以（2020）黔0403执20号之一执行裁定书，裁定：“查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭迎、袁兴荣所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币208200元及相应利息（包含：案件款200000元及相应利息、案件受理费4300元、执行费3920元）的财产。”并于2020年4月13日查封被执行人郭迎、袁兴荣名下位于安顺市平坝区房屋。3、2014年6月20日，异议人蒋依芬与被执行人郭迎、袁兴荣签订房屋买卖合同，将郭迎、袁兴荣名下位于安顺市平坝区房屋转让给蒋依芬，约定房屋总价款为329556元，由蒋依芬支付郭迎、袁兴荣购房款150000元，并由蒋依芬于2014年7月起按期支付房屋按揭款。合同签订当日，蒋依芬向郭迎、袁兴荣支付购房款150000元，郭迎、袁兴荣向蒋依芬出具收据。蒋依芬购房后，以郭迎的名义支付自2014年7月11日至2015年4月10日房屋按揭款共计15900元。4、2015年8月26日，异议人陈晓松与蒋依芬签订房屋买卖合同，将蒋依芬合法取得的位于安顺市平坝区房屋转让给陈晓松，约定由陈晓松支付蒋依芬购房款150000元，并按期支付后续房屋按揭款。合同签订当日，陈晓松向蒋依芬支付购房款150000元，蒋依芬向陈晓松出具收据，陈晓松于购房后一直按签订的房屋买卖合同按期支付房屋按揭款，截止2020年1月13日支付房屋按揭款共计69560元。5、自2015年4月起，本院查封的上述房屋的物业管理费、水费、电费、公共照明费等费用均由异议人陈晓松缴纳。本院认为：本案所涉执行标的安顺市平坝区房屋虽登记在被执行人郭迎、袁兴荣名下，但被执行人郭迎、袁兴荣已于本院查封前将上述房屋转让给异议人蒋依芬，蒋依芬亦在本院查封前将上述房屋转让给异议人陈晓松，当事人之间均先后签订了合法有效的房屋买卖合同，且在本案查封前实际将上述房屋交付给异议人陈晓松，陈晓松按期支付房屋按揭款。因该房的按揭款未付清，故未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人蒋依芬、陈晓松均先后合法受让上述查封的房屋，并在查封前先后合法占有该房屋，且非因买受人的原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。故异议人蒋依芬、陈晓松对本院裁定查封尚登记在郭迎、袁兴荣名下的房屋提出异议，符合法定的情形，陈晓松对涉案房屋享有足以排除执行的民事权益，异议人所提异议请求及理由成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对安顺市平坝区城关镇中山中路中山大厦10层4号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  焦子坤审判员  刘炳文审判员  刘 茜二〇二〇年五月二十七日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保1339号之一申请人:班洪瑞，男，1988年7月15日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:许小凯，男，1988年1月16日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人班洪瑞于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人许小凯价值70万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人许小凯价值70万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费4020元，由申请人班洪瑞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马 超审判员 冯俊玲审判员 王 红二〇二〇年五月二十六日书记员 王雪萍
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初1060号原告：秦淑媛，女，1917年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：陶安明，男，1955年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。二原告共同委托诉讼代理人：秦俊杰，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：张茂发，男，1954年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告秦淑媛、陶安明与被告张茂发合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人秦俊杰、被告张茂发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判决被告立即退还二原告多支付的移民房款12773.46元及自2019年3月15日起至退还完全部多付房款时止以12773.46元为基数按同期银行贷款利率支付资金占用利息。事实和理由：2001年8月8日，二原告母子因三峡移民搬迁与重庆市涪陵建筑公司第四分公司签订《移民安置合同》。2001年8月21日，包括二原告在内的名山镇名山路八组联户建房小组彭玉发代表24户移民与涪陵建筑公司签订《移民房建工程承建协议》。2001年8月26日，涪陵建筑公司与被告张茂发签订了《涪陵建筑公司内部承包协议》。2001年11月6日，被告张茂发与包括二原告母子在内的24户移民签订了《补充协议》。2002年12月17日，涪陵建筑公司宣告破产，被告张茂发代涪陵建筑公司履行了前述合同义务。2006年，张茂发对原名山镇名山路八组联户修建的移民房办理了房屋产权总证。2016年，二原告等原名山镇名山路八组联户均通过诉讼程序办理了移民安置房的房屋产权证。2018年5月28日，被告张茂发向丰都法院提起诉讼要求二原告支付前述移民安置房的尾款35639元，经丰都县法院和重庆市第三中级法院的生效判决认定二原告应付移民安置房总款69376元，二原告通过以地换房（64449元）与移民安置款（17700.4元）已共交付给被告82149.46元，二原告多次向被告要求退回多支付的房款未果。被告张茂发辩称，1、一审和二审判决并没有要求被告退还房款给二原告。2、房屋总款不应按320元/㎡计算，二原告应分别按335元/㎡和330元/㎡计算，因此只应当退还二原告9915.46元。本院认为，被告针对二原告的诉讼请求提出二原告的移民安置房屋的总价款不应按320元/㎡计算，应分别按335元/㎡和330元/㎡计算，故不应退还二原告请求的数目，经计算只应当退还二原告9915.46元的答辩意见。经审查，该异议已有生效判决书认定为，二原告的2套移民安置房总价款为69376元[320元×（108.4㎡＋108.4㎡）]。被告张茂发是涉案移民安置房屋的实际施工人。二原告的移民安置用地已冲抵购房款64449元。二原告的移民赔偿款已冲抵了购房款17700.46元。从前述生效的判决书认定的事实和结合被告仅对退还原告购房款数额提出异议的答辩情况来看，涉案移民安置房屋2套的房款总金额应按生效判决书确认为69376元，二原告已通过移民安置用地款和移民赔偿款冲抵购房款共计82149.46元（64449元＋17700.46元），多余的12773.46元（82149.46元-69376元）被告应当返还给二原告。原告提出被告应支付资金占用利息损失的诉讼请求，经审查，被告未即时返还二原告多余的购房款确造成二原告资金占用的利息损失，故被告应当从二原告起诉之日即2020年3月16日起至全部多余房款退完时止以12773.46元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告张茂发在本判决发生法律效力后10日内返还原告秦淑媛、陶安明多余的购房款共计12773.46元及资金占用利息（从2020年3月16日起至全部房款退完时止，以12773.46元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告秦淑媛、陶安明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59.67元，减半收取30元，由被告张茂发负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘东奎二〇二〇年五月十八日法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1112号 关于本院执行移送执行人刑庭与被执行人周圆罚金一案，申请执行标的共计1500元。经本院立案执行，现被执行人周圆已自动履行到位1500元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1214号 原告：孔维驹，男，1978年8月2日生，汉族，住所地：广西柳州市柳北区友谊路1号外事车队1栋1单元201号，现住广西柳州市柳北区。 被告：黄慧，女，1978年7月25日生，壮族，住所地：广西柳州市柳南区鹅山路菜市区24号之六，现住广西柳州市柳北区。 原告孔维驹诉被告黄慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孔维驹、被告黄慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔维驹向本院提出诉讼请求：一、判令黄慧返还孔维驹借款本金8400元并支付利息5208元（利息计算方法：以本金8400元为基数，按月利率2%计算，自2017年4月25日起计至2019年11月29日止的利息为5208元）；二、本案诉讼费由黄慧全部承担。 事实与理由：孔维驹与黄慧是朋友关系。2017年4月25日，黄慧向孔维驹借款8400元。孔维驹依约出借款给黄慧，用于生意周转。借款期满后，黄慧无法按期归还本金，孔维驹多次催款未果，故诉至法院。 黄慧辩称，其没有和孔维驹签过任何的借款协议，孔维驹所称的这笔款款项是苏就辛的购车款，与其无关。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的主张应当提供证据予以证明。本案中，黄慧称孔维驹转款的8400元系案外人苏就辛的购车款，其与孔维驹之间不存在借贷关系，但黄慧未向本院提交证据证明其主张，故本院对黄慧的主张不予采信。孔维驹主张本案的8400元为借款，其向本院提交了支付宝转账记录，并申请证人黄某对其主张进行佐证。本院认为，孔维驹的主张有充分的证据证明，借款事实清楚，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”之规定。本案借款发生时，双方未约定还款期限，孔维驹可依法催告黄慧在合理的期限内返还借款，但经孔维驹催告后，黄慧仍未在合理的期限内履行返还借款的义务，故孔维驹要求黄慧返还借款本金8400元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定。本案双方的借款合同没有对利息进行约定，应视为不支付利息，故孔维驹主张黄慧按月利率2%，支付自2017年4月23日至2019年11月29日的利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告孔维驹的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄慧于本判决生效之日起十日内向原告孔维驹返还借款本金8400元； 二、驳回原告孔维驹的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费140元减半收取70元（原告孔维驹已预交70元），由被告黄慧负担43元，由原告孔维驹负担27元。 本判决为终审判决。 审 判 员  韦 敏 二〇二〇年五月二十七日 代书记员  秦小强
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2535号   原告：通辽京汉物业服务有限公司，住所地通辽经济技术开发区。   法定代表人：段亚娟，职务：总经理。   委托诉讼代理人:**，女，1981年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。   被告：邰立宏，男，1981年出生，现住通辽经济技术开发区。   原告通辽京汉物业服务有限公司与被告邰立宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告通辽京汉物业服务有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告通辽京汉物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取计209元，由原告通辽京汉物业服务有限公司负担。   审判员 郑冰蕊     二○二○年五月二十七日   书记员 温天虎
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2466号原告：韦华新，男，1959年8月28日出生，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：占永彪，广东粤通律师事务所律师。被告：苏树洪，男，1957年11月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告韦华新诉被告苏树洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法由审判员郑茵独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人占永彪，被告苏树洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款70000元及向原告支付利息（从起诉之日起算，计至被告实际还清之日止；利息按银行同期贷款利率计算；2、本案受理费、财产保全申请费由被告承担。事实和理由：2017年4月起，被告分多次从原告处购进沙、水泥等。2018年1月26日，双方经对账后签订《还款合同》，被告确认欠原告材料款70000元未支付，签订《还款合同》至今，被告分文不还，被告的行为已经严重侵害原告的财产权利，据此，提起诉讼。被告辩称：对原告的诉讼请求没有意见。被告与原告是老乡、也是朋友，被告确实在《还款合同》签名，但现在没有还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款合同》，约定：乙方确认尚欠甲方货款70000元未支付，乙方承诺会及时还款等等。本院认为：原告与被告签订的《还款合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方应当遵照执行。上述合同中，被告已确认欠付原告货款70000元，故被告应当清偿欠付的货款给原告，原告要求被告支付货款及利息的请求合法有理，对此本院予以支持。另根据中国人民银行公告（2019）第XX号文，自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故原告主张的利息标准应调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告苏树洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦华新清偿货款70000元；二、被告苏树洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦华新清偿货款70000元的利息，利息从2020年3月20日起按照计算起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算；三、驳回原告韦华新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元、诉讼保全费720元，由被告苏树洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇二〇年五月二十八日书记员 梁晓明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23740号原告：刘朋，男，汉族，1992年8月5日出生，住址：安徽省临泉县，被告：广西上依生物科技有限公司，住所地：广西省梧州市新兴二路117号B座3单元201房，统一社会信用代码：91450400MA5MTN6Q8U。法定代表人：欧华胜。被告：广西柳州市金冰食品有限公司，住所地：广西省鹿寨县鹿寨镇矮岭背3-3号，统一社会信用代码：914502230907089170。法定代表人：刘小侦。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年5月7日公开开庭进行审理，原告本人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告广西上依生物科技有限公司（以下称“上依公司”）退还原告货款1386元，两被告支付十倍赔偿款13860元；共计：15246元；2、判令被告赔偿原告材料费及交通费200元；3、判令本案诉讼费两名被告承担。原告当庭撤回第二项诉讼请求。本案相关情况2018年7月19日，原告在被告上依公司经营的“广西上依生物科技有限”网上企业店铺中，购买了被告广西柳州市金冰食品有限公司（以下称“金冰公司”）生产的“手工传统老姜黑糖”“手工桂花玫瑰红糖”“手工红枣枸杞红糖”77罐，货款共计1386元。被告上依公司通过快递的方式向原告发货，原告收到货物后发现三款产品配料中全是以甘蔗蜜为主要原料生产的产品，查询包装上的生产许可证SC12145022300178，发现该证的许可仅涉及（食品添加剂类别：调味品类别名称：调味料品种明细：固态调味料(其他).Q/JBSP0001S类别名称：糖品种明细：1.冰糖(单晶体冰糖、多晶体冰糖);2.冰片糖.QB/T1173、QB/T1174、QB/T2685）。其标签上的产品执行标准Q/JBSP0001S只是适用于以红糖为主要原料。原告认为被告金冰公司不具备“手工传统老姜黑糖”“手工桂花玫瑰红糖”“手工红枣枸杞红糖”等产品生产资质，且Q/JBSP0001S标准中规定其产品保质期为18个月，但是原告购买的上述产品中保质期实际为12个月，其标准并不适用原告购买的上述三款产品，主张被告生产的产品不符合法律的规定系不合格产品遂诉至本院。经当庭询问，原告称被告上依公司同意退回货款，但原告主张赔偿故拒绝退货。另查明，金冰公司于2016年10月24日取得调味品为食糖类的食品生产许可证，其取得的生产风味红糖的食品安全企业标准备案有效期截至2019年7月10日。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告提交的淘宝订单详情、产品实物、支付宝账单、发票等证据可以证明原告与被告上依公司之间存在真实的买卖合同关系，该买卖合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据本院查明的事实，涉案商品为“手工传统老姜黑糖”“手工桂花玫瑰红糖”“手工红枣枸杞红糖”，配料均为甘蔗蜜，被告金冰公司取得了食糖类和风味红糖类的食品许可证。本案的关键是被告金冰公司具备生产糖类和风味红糖的食品许可证是否能够生产以甘蔗蜜为配料的食品。本院认为，红糖的原料就是甘蔗，甘蔗经榨汁浓缩形成的带蜜糖就是红糖，本案中金冰公司拥有风味红糖类的食品许可证生产以甘蔗蜜为原料的产品并未违反相关食品安全法的强制性规定。另外，原告主张生产标准的产品保质期为18个月，涉案商品的保质期为12个月，生产商将保质期缩短实际上是对产品品质提出了更高的要求，属于保护消费者权益的行为，并未违反相关法律法规。最后，原告在购买商品后被告上依公司同意退回商品及货款，但因原告要求赔偿故拒绝退货。因此，原告未提交相应的证据证明系因被告的行为导致原告利益受损，原告的诉求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘朋的诉讼请求。本案受理费人民币182元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王    娟人民陪审员 黄  敏  仪人民陪审员 陈  琼  芳二〇二〇年五月二十八日书 记 员 廉东娜(兼)书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2020）琼0271民初2981号原告：石家庄林天电子科技有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路368号。法定代表人：焦某，该公司总经理。被告：海南均东科技有限责任公司，住所地三亚市吉阳区吉阳大道212号。法定代表人：金某，该公司执行董事。原告石家庄林天电子科技有限公司与被告海南均东科技有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。石家庄林天电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，窗体顶端依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告石家庄林天电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员 徐闻悦二〇二〇年五月十八日书记员 覃学佳附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法窗体顶端第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。窗体底端窗体顶端最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释窗体顶端第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。窗体底端
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执867号之一 申请执行人：贝锦城，男，1985年9月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托代理人：吴桂鑫，男，广东芳华律师事务所律师。 被执行人：广州市上一文化传媒有限公司，住所地广州市南沙区进港大道20号108商铺之一，统一社会信用代码91440115MA59DL0373。 法定代表人：黎闻。 关于贝锦城与广州市上一文化传媒有限公司合作创作合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0191民初214号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市上一文化传媒有限公司应履行向申请人贝锦城支付违约金10,000元、回购投资份额40,000元及支付利息（以40,000元为本金，自2017年6月1日起至实际退还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元及本案执行费735元由被执行人承担。因广州市上一文化传媒有限公司没有履行，经权利人贝锦城申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市上一文化传媒有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人广州市上一文化传媒有限公司注册地进行调查,发现被执行人不在注册地经营,未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人广州市上一文化传媒有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市上一文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的(2018)粤0191民初214号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月二十日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2176号 原告：余林海，男，1982年6月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职员，住江西省上饶市广丰区。 被告：陈正剑，男，1982年8月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。 原告余林海与被告陈正剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余林海到庭参加了诉讼。被告陈正剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余林海向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金140,000元，利息15,400元，本息合计155,400元。（利息暂计算到2019年4月27日至2020年3月27日止，剩余利息按月利率1%计算到归还本金为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月2日，被告因其购置地基等缺少资金，故向原告借得现金人民币14万元整，被告向原告出具了借条，并约定了月利率1%计息。自2019年4月至今被告未支付利息，也未归还本金，原告多次向被告催取，被告一直拖延。故原告诉至法院。 被告陈正剑未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条原件一份，证明被告于2014年10月2日向原告借款14万元，利息按月利率1%计算的事实。对原告提供的证据，被告未提供反驳证据，本院予以确认。 经审理查明，被告陈正剑因购买地基缺少资金，于2014年10月2日向原告余林海借得现金140,000元，被告出具了借条，注明利息按月利率1%计算。借款后被告支付利息至2019年4月27日止。后原告向被告催取，被告未还本息。 本院认为，被告向原告借款，被告出具了借条，约定了利息。被告无推翻或撤销借条的证据证明，原、被告因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告应当归还原告借款本息。对原告要求被告归还借款本金140,000元，利息15,400元（按借款本金140,000元月利率1%从2019年4月27日算至2020年3月27日止），并支付利息按借款本金140,000元月利率1%从2020年3月28日算至借款本息还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈正剑应归还原告余林海借款本金140,000元，利息15,400元，合计借款本息155,400元。并支付利息按借款本金140,000元月利率1%从2020年3月28日算至借款本息还清之日止。限判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3408元，减半收取1704元，由被告陈正剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黄红建 二〇二〇年五月二十七日 法官助理刘婷 书记员程翔
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2601号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。被执行人：赵壁，男，汉族，1988年3月18日出生，住江苏省南通市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告赵壁信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初10240号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵壁应给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心欠款人民币52,530.66元(以下币种同)。因被告赵壁未按上述生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月9日向被执行人赵壁发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下无可供执行的财产。三、申请执行人向本院确认，被执行人赵壁未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前去向不明。四、本院依法向被执行人赵壁发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人赵壁名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇二〇年五月二十七日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初3014号 原告：王喜燕，女，1986年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：叶玉发，男，1984年11月3日出生，汉族，住福建省漳州市长泰县。 被告：余伟明，男，1993年11月15日，汉族，住福建省三明市明溪县。 原告王喜燕与被告叶玉发、余伟明民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月13日立案。原告王喜燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王喜燕撤诉处理。 审判员 洪 娟 娟 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理 黄月兰 书记员  黄勇婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终435号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，总经理。 委托诉讼代理人：邸中颖，河北乾翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩凯宁，河北乾翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余英俊，男，1985年5月29日出生，汉族，住固安县。 委托诉讼代理人：孔令娟，固安县固安法维法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人余英俊财产保险合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初4487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：依法改判。事实和理由：1、被上诉人虽在事故发生后向上诉人报案到场勘查，但未提供交警部门出具的事故认定书和其他相关材料，上诉人对事故发生的经过不清楚，故无法证明事故发生的真实性。2、被上诉人主体不适格。被上诉人并非车辆所有人，车辆登记所有人为案外人安志利，被上诉人对事故车辆不具有保险利益。3、本案对事故车辆拆解鉴定时未通知上诉人到场系程序违法，且鉴定机构的行政许可证到期，其不具有鉴定资质，故鉴定结论不能被采纳。4、根据保单特别约定，投保人未在签单之日起30天内向我司提供检验合格的行驶证，我司不应承担赔偿责任。5、评估费属于间接损失，不应由我司承担。 余英俊答辩称，一、被上诉人所有的冀Ｂ×××××自卸货车在固安县京雄高铁站工地内发生事故后及时电话通知上诉人到场，上诉人公司的勘察人员到场拍照记录。根据被上诉人与上诉人签订的机动车损失保险条款的相关规定，上诉人没有证据证明被上诉人存在符合免责条款的情形，故上诉人应依法赔偿被上诉人的经济损失。二、被上诉人在一审中已经提交买卖协议书且在上诉人处更改批单将被保险人变更为被上诉人余英俊，故被上诉人有相应的主体资格。三、一审法院在委托鉴定车辆损失时，应经通过邮寄方式送达给上诉人，程序合法。鉴定机构保中保险公估公司的营业执照有效期至2031年4月18日，故鉴定结论真实有效。四、根据被上诉人标的车的行驶证所载明的日期推算，标的车在投保后30日内进行了车检，上诉人应当知晓在变更保险人时是否需要被上诉人提交年检后的行驶证，上诉人如未提交，被上诉人可以拒绝保险变更并解除保险合同。上诉人同意变更保险人并向被上诉人收缴保费的行为视为默认此事。五、据《保险法》的相关规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担。故本案的鉴定费和诉讼费应由上诉人承担。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 余英俊向一审法院起诉请求：判决被告给付原告车辆损失理赔款85340元。 一审法院认定事实：2019年8月18日11点左右，马炎驾驶的冀Ｂ×××××自卸货车在固安县京雄高铁站工地内侧翻，造成车辆受损的交通事故。事发后，被告方进行了现场勘查。冀Ｂ×××××自卸货车经河北保中保险公估有限公司鉴定，车辆损失金额为73840元。原告支付公估费7000元、车辆施救费4500元。另查明，事故车辆原牌照号为冀Ｂ×××××，被保险人为唐山市丰南区瑞通车队。该车于2019年4月17日办理了过户手续，过户后的车牌号码为冀Ｂ×××××，登记车主为安志利。2019年6月8日安志利将车卖给原告余英俊。该车由唐山市丰南区瑞通车队在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车损失保险199936元不计免赔，保险期间为2018年10月23日至2019年10月22日。2019年5月28日被告为该车办理了投保信息的变更登记。被保险人变更为原告余英俊，保险标的车车牌号码变更为冀Ｂ×××××，车主信息变更为安志利。 一审法院认为，原告余英俊所有的机动车在被告中国人民财产保险有限公司唐山市分公司投保了机动车损失保险，在保险期间内发生事故，造成车辆受损，被告应当按照约定及法律规定承担赔偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出不承担赔偿责任的辩解意见，本院评判如下：首先，被告对事故的真实性提出异议，经查，被保险车辆发生事故后，及时向被告进行了申报，被告也派员进行了现场勘查，在此基础上被告对事故的真实性提出异议，但未提出相反证据，故被告提出的异议不能成立。第二，被告提出原告并非车辆所有人，主体不适格的意见。原告提交的车辆买卖协议，结合被告在保险变更时已将被保险人变更为原告余英俊，可以证实原告系事故车辆的实际车主，具有保险利益，依法应为适格的原告。第三，被告提出投保人未按约定提交检验合格的行驶证，不承担赔偿责任的意见。经查，原告提交的行驶证显示，该车在事故发生时系在车辆检验有效期内，按时间推算，该车应是在投保后三十日内进行了年检，年检后的行驶证是否向被告提供，在保险变更时被告应当知晓，如未提交，被告可以拒绝保险变更并解除保险合同。被告在将被保险人变更为本案原告时，未将该免责条款向原告明确告知，在继续收取保费的同时拒绝承担保险责任，明显不合理。因此，被告提出的该免责意见不予采纳。被告提出的其他辩解意见，均无事实和法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条、第五十五条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告余英俊车辆损失费73840元，公估费7000元，施救费4500元，共计85340元。 本院二审期间，被上诉人提交一份河北保中保险公估有限公司最新的备案信息公示表，证据来源为保中公司的工作人员通过微信的方式发送给被上诉人的代理人。证明就上诉人的第三项上诉请求，这是我方就该问题联系保中保险公估公司其作的答复。该备案及营业执照均没有到期。上诉人质证意见：该证据为复印件，真实性不认可。 本院认定的事实与一审一致。 本院认为，上诉人对其所主张的各项上诉请求所提供的证据不足。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,934.0元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  邓雪娇
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2460号 原告：缪春芳，女，1958年1月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：周立彬，江西洪胜律师事务所律师。 被告：陈文池，男，1976年5月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告缪春芳与被告陈文池买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈文池经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告缪春芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款10,000元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系枧底镇水泥销货商行业主，被告因建房所需向原告购买水泥、石灰粉等建筑材料，拖欠货款10,000元。2018年4月7日，被告向原告出具欠条，载明欠货款10,000元。之后原告多次催取，被告推诿未付。 原告为证明自己主张的事实，向本院提交欠条原件1份，证明被告向原告赊购10,000元水泥、石灰粉等原材料。 被告未到庭参加诉讼，未进行答辩和质证。 本院庭审查明的事实和原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告赊购水泥、石灰粉等原材料，原告提供了建筑原材料，被告出具了欠条，原告和被告之间的买卖关系依法成立，故本院对原告要求被告支付货款10,000元的诉讼请求予以支持。原、被告虽未约定付款期限，但被告应在出具欠条后尽快付清货款，而本案被告截至起诉时已超过两年未支付货款，故原告可依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，要求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付逾期付款的违约利息。本案立案时间为2020年5月15日，故本院对原告要求被告自2020年5月15日起以未付货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付逾期付款的违约利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈文池应在本判决生效后三日内向原告缪春芳支付货款10,000元，并自2020年5月15日起以未付货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付逾期付款的违约利息至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  陈琅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王驰
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1151号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人覃显发，男，1991年1月25日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区罗城仫佬族自治县*************，公民身份号码：452************234。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月2日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]706号起诉书指控被告人覃显发犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员萧晓莹出庭支持公诉，被告人覃显发到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年12月1日21时许，被告人覃显发醉酒（经鉴定，覃显发血液样本其血液乙醇含量为137.96mg/100ml）驾驶一辆桂M*****号牌小型轿车在东莞市********被查获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定结论，证人李盛宁、韦鑫杰的证言，人口信息等书证，被告人覃显发的供述等证据，并据此认为被告人覃显发无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人覃显发自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人覃显发判处拘役一个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人覃显发对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人覃显发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人覃显发无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃显发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人覃显发明知他人报警仍留在现场，归案后如实供述其主要犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人覃显发的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人覃显发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔成民二〇二〇年四月二十七日书记员  黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4826号原告贵州凯通设备物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区金鸭村百花大道77号，统一社会信用代码：91520103076042186F。法定代表人:陈仕清。被告长顺县凯升建材有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县广顺镇野毛井2号点，统一社会信用代码：91522729337341898C。法定代表人：周小兵。被告周小兵，男，汉族，1977年10月3日生，住贵州省长顺县。本院在审理原告贵州凯通设备物资有限公司诉被告长顺县凯升建材有限公司、周小兵买卖合同纠纷一案，原告贵州凯通设备物资有限公司于2020年5月21日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告贵州凯通设备物资有限公司撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：准许贵州凯通设备物资有限公司撤回起诉。案件受理费2804元，减半收取1402元，由贵州凯通设备物资有限公司承担。审判员 邓 尧二〇二〇年五月二十一日书记员 付远飞