云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终221号上诉人（原审被告）：万选发，男，1957年7月1日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。上诉人（原审被告）：陈光明（曾用名万选陈），男，1959年11月1日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。上诉人（原审被告）：万选祥，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。三上诉人共同委托诉讼代理人：杨家微，云南云誉（文山）律师事务所执业律师，特别授权。上诉人（原审原告）：唐根尧，男，1984年6月8日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。委托诉讼代理人：卢家贵，西畴县西洒镇法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人万选发、陈光明、万选祥与上诉人唐根尧财产损害赔偿纠纷一案，不服西畴县人民法院作出的(2019)云2623民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，上诉人万选发、陈光明、万选祥及三上诉人共同委托诉讼代理人杨家微与上诉人唐根尧及其委托诉讼代理人卢家贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万选发等三人上诉请求：撤销(2019)云2623民初473号民事判决书，驳回唐根尧的一审诉讼请求。事实与理由：一、原审人民法院程序违法。一审人民法院在审理过程中，万选发等三人的代理人提出本案争议焦点还有唐根尧对其住房西面位置是否取得合法的土地使用权，对排水沟上空是否享有合法的管理使用权，而一审判决对该争议问题只字不提及查明认定，严重违反法定程序。双方提交的证据及法院依调取的现场勘验笔录，唐根尧对争议位置未取得物权，不是本案适格主体。二、原审人民法院认定事实不清，适用法律不正确。原审法院对唐根尧原老房屋的四至界限，土地使用面积，建筑面积不作评判，对现在拆旧翻新的房屋四至界限，土地使用面积，建筑面积仍然不作评判，导致唐根尧是否取得物权事实不清。唐根尧的四至界限为：西至本户天井与街道边沟相接，宽度在附图中是4.6米，土地使用面积为80.50平方米，建筑面积为65.1平方米。从现场勘验笔录中可以看出唐根尧现在建盖房屋的位置已经超出4.6米宽的管理使用范围，土地使用权面积超过80.50平方米。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民住宅用地，由乡镇人民政府审核批准。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。唐根尧在没有取得物权的土地上建盖房屋己违反法律规定，第七条规定：物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。唐根尧的行为已经损害集体利益和万选发等三人的合法权益。原审法院适用《中华人民共和国物权法》第三十七条规定处理本案错误，导致唐根尧的违法行为被保护，并因违法行为而获得利益。三、原审法院采信证据有误，导致判决结果错误。原审法院采信唐根尧提供的3、7、8、9、10、11号证据错误，9、10、11号证据唐根尧未在举证期限内提交，第3号证据证明观点与法院依职权调取的现场勘验笔录载明的使用面积不吻合，唐根尧未取得争议位置的物权。原审法院认定唐根尧遭受的损失有鉴定费30,000元、房租8,000元、脚手架租金4,800元、房屋质量问题的修复费用81,139.75元，共计123,939.75元是没有事实依据，鉴定费是唐根尧的举证费用，不是侵权所造成的费用，不应在本案中主张赔偿。房租、脚手架租金是为打官司伪造的，唐根尧与出租人系父子关系，出租人有义务赡养唐根尧，为唐根尧提供食宿，不存在租房一事。房屋质量问题的修复费用81,139.75元，司法鉴定意见书中10.41立方混凝土是如何计算得来没有相关数据支撑，钢筋的单价超过市场价，拆除修复应只有人工费及物资折旧费用，重新铺设线管的面积不清楚，意见书中存在问题，导致鉴定意见不客观、不真实，不能作为本案定案的依据。判决由万选发等三人连带赔偿更是枉法裁判，综上，万选发等三人认为原审法院程序违法，采信证据错误，适用法律不正确，判决结果错误，恳请依法判决驳回唐根尧的一审诉讼请求。唐根尧上诉请求：撤销(2019)云2623民初473号民事判决书，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定双方纠纷产生后，2019年4月22日村委会工作人员到现场调解，并告知双方保持现状，等纠纷解决好再动工，同时告知2019年4月25日司法所工作人员将到现场解决。唐根尧未听村委会工作人员劝告，在2019年4月24日擅自浇灌房屋板面，导致矛盾激化，唐根尧对损害的发生也有过错，应承担相应责任。该事实认定错误，2019年4月22日村委会工作人员到现场调解是事实，但是村委会工作人员在整个调解过程中既没有记录，也没有给出调解方案，村委会告知唐根尧司法所人员会再来调解更是无中生有，整个过程甚至调解都算不上，只是草草了解纠纷情况，并无下文。万选发等三人提供的4号证据，2019年4月22日，村委会工作人员杨玉德在现场亲自打电话给西洒镇司法所。据调查西洒镇司法所的《乡镇（街道）人民调解委员会纠纷受理情况登记表》的登记是2019年4月23日，《证明》与《登记表》时间相隔一天。即便村委会通知了司法所，但是唐根尧从4月22日到案发当天都没有收到村委会或者司法所的调解通知。综上所述，万选发等三人无理取闹，强行阻止浇灌才是导致唐根尧遭受巨大损失的直接原因，应当承担全部责任。根据《中华人民共和国人民调解法》第二十七条规定，人民调解员应当记录调解情况。本案中，唐根尧自始至终都没有收到村委会和司法所的书面调解通知，村委会工作人员事后通过“打证明”的方式掩盖自己的工作失职，让唐根尧来承担调解人员工作失误的责任有失公平，该份证据不能成为认定唐根尧存在过错的依据，请求依法改判或发回重审，维护唐根尧的合法权益。针对万选发等三人的上诉请求，唐根尧辩称：万选发等三人认为本案主体是万选发等三人还是集体不明确，集体与唐根尧没有纠纷，对于村委会调解的时间与西沙镇司法所出具的报案登记有出入，应该以司法所出具的时间为准，万选发等三人认为其没有过错不是客观事实，认为我方侵犯集体土地不是事实；2019年4月24日，唐根尧浇灌板面发生纠纷时，西洒派出所到场，已经告知万选发等三人要让唐根尧浇灌，之后有什么争议以合法途径解决，但三人不听，阻止唐根尧浇灌，唐跟尧房屋已经取得证，具有物权，其建盖房屋合法，万选发等三人认为侵权，应该去找法政机关，而不是找唐根尧，关于物价，一审法院是根据物价局的物价作的判决，万选发等三人的上诉没有法律依据。针对唐根尧的上诉请求，万选发等三人辩称：唐根尧支砌模板已侵占集体土地和万选发等三人的通行权，纠纷发生时万选发等三人已经要求村委会解决，村委会工作人员也去解决过，因解决未果，村委会通知唐根尧家等司法所解决后再动工，但唐根尧并未听村委会的安排，在4月24日擅自动工，且在其浇灌的时万选发等三人没有进行阻止，仅是浇灌到争议的路面，万选发等三人才出面阻止，唐根尧存在过错，造成的损失应该由其承担。唐根尧向一审法院起诉请求：判决万选发、陈光明、万选祥承担侵权责任，赔偿原告建房损失16万元。一审法院认定的事实：万选发、陈光明、万选祥三人系胞弟兄，与唐根尧系寨邻。2019年年初，唐根尧户对其坐落于西畴县西洒镇么洒村民委员会老街子村民小组17号的老房子（集体土地建设用地使用证号：西集建（96）字第0204836号）拆旧翻新，在唐根尧拆除旧房及做一楼基础时双方未发生争执。在唐根尧户支砌房屋二楼壳子板时，万选发、陈光明、万选祥认为唐根尧的房屋二楼板面伸出来的位置占用了集体的路面上空，影响了万选发、陈光明、万选祥的通行权，双方发生纠纷。2019年4月22日，西畴县西洒镇么洒村民委员会工作人员到现场调解，调解未果，村委会工作人员要求双方保持现状，等纠纷解决好再动工，并告知2019年4月25日司法所工作人员将到现场解决。2019年4月24日，唐根尧户浇灌其房屋二层板面过程中，万选发、陈光明、万选祥共同到现场阻止唐根尧户继续浇灌板面。唐根尧户向西畴县西洒派出所报警，派出所民警到现场后劝说双方“先让唐根尧家将板面浇灌了之后，等第二天司法所和国土所的来解决，要不然整块板面就用不了，但是万家三兄弟不同意，村委会人员做工作也没有用”，万选发、陈光明、万选祥坚持要求先解决好双方的纠纷才让唐根尧户浇灌房屋板面，唐根尧户未能继续将二楼板面浇灌完毕。后经西畴县蚌谷乡司法所调解未果，故唐根尧诉至一审法院要求解决。经唐根尧申请，一审法院委托云南红河公信司法鉴定所对：1.唐根尧建盖的西畴县西洒镇么洒村民委员会老街子17号的房屋是否能够修复及修复需要的费用；2.如不能修复，拆除重建所需要的费用进行鉴定。云南红河公信司法鉴定所作出云公信司鉴所【2019】工鉴字第19017号司法鉴定意见书，鉴定房屋质量问题的修复费用为81,139.75元，唐根尧支付鉴定费30,000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应承担连带责任。本案中，万选发、陈光明、万选祥共同阻止唐根尧户浇灌房屋二楼板面，致使唐根尧户房屋板面未能顺利完成浇灌工作，导致唐根尧财产损失，对此万选发、陈光明、万选祥应承担连带侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方纠纷产生后，2019年4月22日村委会工作人员到现场调解，并告知双方保持现状，等纠纷解决好再动工，同时告知2019年4月25日司法所工作人员将到现场解决。唐根尧户未听村委会工作人员劝告，在2019年4月24日擅自浇灌房屋板面，导致矛盾激化，唐根尧对损害的发生也有过错，应承担相应的责任。综上，一审法院认定万选发、陈光明、万选祥共同承担80%责任，唐根尧承担20%的责任。因本次纠纷，唐根尧户遭受的损失一审法院认定有房屋质量问题的修复费用81,139.75元、鉴定费30,000元、房租8,000元、脚手架租金4,800元，共计123,939.75元。综上，万选发、陈光明、万选祥应赔偿唐根尧户经济损失99,151.80元（123,939.75元×80%）。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条、第事十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由万选发、陈光明、万选祥连带赔偿唐根尧经济损失99,151.80元。定于本判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回唐根尧的其他诉讼请求。案件受理费3,500元，退还唐根尧721元，收取2,779元，由唐根尧负担555.80元，万选发、陈光明、万选祥负担2,223.20元。二审期间，双方当事人对唐根尧对争议位置是否享有物权，唐根尧建房是否侵犯万选发等三人通行权，唐根尧的损失范围及怎样承担唐根尧损失存在争议。万选发等三人认为，唐根尧对争议位置未取得物权，其在未取得物权的集体土地上建房违反法律规定，影响万选发等三人通行，一审认定唐根尧遭受的损失鉴定费30,000元、房租8,000元、脚手架租金4,800元、修复费用81,139.75元，共计123,939.75元没有事实依据，鉴定费是唐根尧的举证费用，不应在本案中主张赔偿；房租、脚手架租金是为打官司伪造的，唐根尧与出租人系父子关系，出租人有义务赡养唐根尧，不存在租房一事；房屋修复费用81,139.75元，司法鉴定意见书中10.41立方混凝土没有相关数据支撑，钢筋的单价超过市场价，拆除修复应只有人工费及物资折旧费用，重新铺设线管的面积不清楚，意见书中存在问题，不能作为本案定案的依据。唐根尧认为，唐跟尧房屋已经取得证，具有物权，其建盖房屋合法，唐根尧自始至终都没有收到村委会和司法所的书面调解通知，万选发等三人无理取闹，强行阻止浇灌才是导致唐根尧遭受巨大损失的直接原因，应当承担全部责任。唐根尧为证明其主张，向本院提交了第一组证据：乡镇（街道）人民调解委员会纠纷发生受理情况登记表，证明西畴县西洒镇么洒村委会出具的《证明》内容与事实不符。司法所是在2019年4月23日才接到通知，唐根尧自始至终都没有收到司法所的口头通知及书面通知。第二组证据：《照片》、视屏，证明唐根尧新、旧房屋的状况。万选发等三人质证认为，第一组证据的真实性无异议，是村委会4月22日解决以后，打电话给司法所，但唐根尧在4月24日擅自浇灌，过错在唐根尧，不在万选发等三人。照片的真实性无异议，不同意唐根尧的证明观点，其房子在1995年8月3日办得的证，照片上的房子是2003年发证以后重新翻建的，已经超建，不在核发的集体土地使用证范围内，视频是2003年翻建的现状，之前国家发证时的房子没在了，排水沟上空已经侵占了万选发等三人的通行权，翻建仍然超出路面位置，所架木板已经影响万选发等三人的通行，街边这面已经侵占1.89米。本院认为，唐根尧提交的两组证据，万选发等三人对其真实性无异议，本院予以采信，对证明观点本院将与其他案件事实予以确认。案件经过二审审理，本院确认本案的案件法律事实与一审确认本案的案件法律事实一致。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，二审期间，双方当事人对唐根尧对争议位置是否享有物权，其建房是否侵犯万选发等三人通行权；唐根尧未经司法所调解浇灌是否存在过错；唐根尧的损失范围及怎样承担存在争议。一、关于唐根尧对争议位置是否享有物权问题，其建房是否侵犯万选发等三人通行权。万选发等三人认为，唐根尧对争议位置未取得物权，其在未取得物权的集体土地上建房违反法律规定，影响万选发等三人通行。本院认为，一审庭审万选发等三人确认对唐根尧家浇灌地圈梁和柱洞位置无异议，仅对唐根尧家二楼挑出来位置有异议，认为影响其通行。因本案不是审理唐根尧家宅基地权属争议，而万选发等三人对唐根尧家浇灌地圈梁和柱洞位置无异议，根据二审庭审唐根尧提交的照片，唐根尧家是在原来宅基地位置上拆旧建新，其二楼层高为4.5米，万选发等三人也确认最少有4米，而该通道最宽处仅为3.25米，不可能通行大型车辆，而一般车辆的高度均不可能超过4米，故万选发等三人认为唐根尧家二楼挑出来位置影响其通行无事实依据，其理由不能成立，本院不予支持。二、唐根尧未经司法所调解浇灌是否存在过错问题。唐根尧认为村委会领导未调解成功后，村委会和司法所均未通知其何时解决，故其浇灌并无过错，不应该承担责任。因双方当事人均确认纠纷发生后，村委会领导去调解未成功，二审唐根尧提交的证据证明，村委会领导打过电话向司法所报过，并且司法所的工作人员在唐根尧浇灌后的第二天也确实到现场查看，但因为已经造成损失无法调解，故唐根尧认为村委会领导未调解成功后，村委会和司法所均未通知何时解决，故其浇灌并无过错，不应该承担责任的理由不能成立，本院不予支持。三、唐根尧家的损失范围及怎样承担问题。万选发等三人认为，一审认定唐根尧遭受的损失鉴定费30,000元、房租8,000元、脚手架租金4,800元、修复费用81,139.75元，共计123,939.75元没有事实依据，鉴定意见书中存在问题，不能作为本案定案的依据。（一）关于鉴定的修复费和鉴定费承担问题。本院认为，本案鉴定的修复费和鉴定费是因万选发等人阻止唐根尧家浇灌造成的，因双方当事人对损失数额存在争议，均同意由一审法院委托鉴定机构进行鉴定的，经鉴定，本案造成的修复费用为81,139.75元，故该鉴定意见是由有鉴定质证的鉴定机构和鉴定人员根据鉴定程序和规则作出，该费用万选发等人一审虽有异议，但经本院二审通知鉴定人对万选发等人的疑问进行作证和解答，鉴定人的作证和解答符合鉴定程序和规则，不存在鉴定意见无效的情形，依法应作为裁判依据，该损失费用应根据各方的过错进行分担。因万选发等人阻止唐根尧家浇灌造成的损失数额无法确定，而唐根尧起诉要求赔偿的损失费过高，双方为了确定修复费用同意进行鉴定，鉴定需要产生费用双方当事人均清楚，故鉴定产生的费用应根据双方当事人的责任进行分担。由于造成本案损失的主要责任在万选发等人，因万选发等人阻止唐根尧家浇灌造成的修复费和鉴定费损失数额为111,139.75元，本院确认由万选发等人承担该损失费的80%即88,911.8元；因唐根尧在纠纷发生后经村干部做工作，建议等司法所对双方纠纷进行调解后再进行施工，但唐根尧未等司法所调解就施工，以致造成损失，唐根尧也存在一定过错，本院确认由唐根尧自己承担20%的损失责任。（二）关于房租和脚手架费用是否应该支持问题。在万选发等三人阻止施工事件发生后，唐根尧本应采取积极措施防止损失的扩大，而脚手架的拆除和支砌费用鉴定意见书已经进行鉴定，故唐根尧起诉要求赔偿其脚手架租金的理由不能成立，本院不予支持。因唐根尧房屋拆除后是住在其子家，唐根尧在本案中也存在一定过错，并且其子对唐根尧有赡养义务，故唐根尧起诉要求支付其子房租费的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，但裁判结果部分不当，本院予以部分纠正。唐根尧的上诉理由不能成立，本院不予支持。万选发等三人的上诉理由部分成立，成立部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销西畴县人民法院作出的(2019)云2623民初473号民事判决。二、由万选发、陈光明、万选祥连带赔偿唐根尧经济损失88,911.8元。定于本判决生效后三十日内履行完毕。三、驳回唐根尧的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,779元，由唐根尧负担1,079元，万选发、陈光明、万选祥负担1,700元。二审案件受理费2,779元，由唐根尧负担500元，万选发、陈光明、万选祥负担2,279元。本判决为终审判决。审判长  邹祖俊审判员  曾建宏审判员  曾志萍二〇二〇年五月三十一日书记员  冯梦圆