上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初1288号原告：曹新生，男，1955年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周飞，上海市金马律师事务所律师。被告：刘林，男，1962年11月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：叶爱莉，女，1964年1月17日出生，汉族，住上海市长宁区。两被告共同委托诉讼代理人：王新波，上海众华律师事务所律师。原告曹新生与被告刘林、叶爱莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹新生及其委托诉讼代理人周飞、被告刘林、叶爱莉的共同委托诉讼代理人王新波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹新生向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金人民币1,812,862元、利息人民币463,138元，并支付逾期利息(以本金人民币1,812,862元为基数，按照年利率6%计算，自2016年1月1日起至实际清偿之日止)。事实和理由：原告与两被告系旧识，两被告系夫妻关系。2011年9月起，刘林以生意周转需要资金为由陆续向原告借款，均未出具书面借据，口头约定借款利息为月利率1%。2015年1月19日，经原、被告双方核算，刘林尚余借款本息共计人民币2,276,000元未归还。被告刘林于当日出具《还款计划书》，载明：截至2014年12月31日，借款本息金额共计人民币2,276,000元，并约定了分期还款的期限与金额。上述借款期限届满后，被告刘林并未依约履行还款义务，原告多次催讨未果，遂起诉来院。因上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活及共同经营,且叶爱莉对借款均知情，故应为夫妻共同债务，要求两被告共同承担还款责任。被告刘林辩称，对原告所述汇款事实无异议，《还款计划书》确系其本人出具，但根据该计划书，还款日期为2015年12月31日，故本案已经超过诉讼时效。即使未过时效，上述款项均系香港文浏国际航运有限公司(以下简称：香港文浏公司)使用，故应由该公司偿还。上述钱款并未用于夫妻共同生活，故叶爱莉不应承担还款责任。被告叶爱莉辩称，两被告确系夫妻关系，但其对于原告与刘林之间的款项往来并不知情。对于原告汇入香港文浏公司的两笔美元，因其系该公司财务，故而陪同原告办理汇款手续，并在汇款申请书上签名，对于款项性质并不知情，且上述款项未用于夫妻共同生活，金额也超过正常生活开支，故不同意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提供了还款计划书、转账凭证等证据。对于上述证据中的真实性，两被告均予以认可，但对于关联性不予认可。被告刘林未提供证据，被告叶爱莉提供了香港文浏公司周年申报表等证据，原告及被告刘林对上述证据的真实性均予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告系夫妻关系，原告与刘林于1992年相识，刘林于2000年开始经营船舶物料生意。2011年起，刘林陆续以生意周转为由向原告借款，具体明细如下：1.2011年12月30日，原告通过银行分别转账交付刘林人民币142,250元、人民币700,000元；2.2012年3月3日，原告通过银行转账交付刘林人民币200,000元；3.2012年7月4日，原告通过银行转账交付刘林人民币265,000元；4.2012年11月6日、11月7日，原告在叶爱莉的陪同下，前往中国银行上海市延吉路支行，转账交付香港文浏公司美元50,000元、美元30,256元，叶爱莉分别在两份《境外汇款申请书》上书写“收到5万美金”、“收到美金30256”的字样并签名；5.2013年12月20日，原告通过银行转账交付刘林人民币100,000元。上述借款均未单独出具书面借条。借款后，刘林仅向原告归还借款本金人民币100,000元。2015年1月19日，经核算，被告刘林向原告出具《还款计划书》，载明：“截止2014年12月31日刘林欠曹新生借款和利息共贰佰贰拾柒万陆仟元整，本人承诺2015年3月31日前还曹新生人民币贰拾柒万陆仟元整。2015年6月31日前偿还112万(壹佰壹拾贰万)。2015年12月31日106万(壹佰零陆万)。此借条仅此一张”。后因刘林并未依约履行还款义务，原告多次通过微信、短信等方式催讨还款未果，遂起诉来院。另查明，香港文浏公司股东共两人，分别为刘林及案外人宋某某，持股比例分别为50%。再查明,2011年12月30日，被告刘林收到原告转账交付的人民币700,000元后，于2011年12月31日分两笔向被告叶爱莉名下账户转账交付人民币200,000元、人民币250,000元，共计人民币450,000元。审理中，原告与被告刘林一致确认，在2015年1月19日出具《还款计划书》前，被告刘林曾归还原告借款本金人民币100,000元，但对于该人民币100,000元具体用于归还何笔借款，双方并未明确作出约定。因原告曹新生不同意调解，致使本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给被告刘林，向本院提供了《还款计划书》、银行转账凭证等证据以证明借款合意及交付事实，并就借款过程进行了合理陈述，本院对原告所述事实依法予以确认。审理中，原告向法院提交其与被告刘林的短信及微信记录，表明原告自2017年12月8日起，多次就本案系争借款向刘林催讨还款，故两被告关于诉讼时效的抗辩本院不予采信。被告刘林辩称本案系争借款的实际借款人及使用人均为香港文浏公司，应当由该公司承担还款责任，原告对此不予认可，且该抗辩与刘林本人出具的《还款计划书》所载内容自相矛盾，刘林未能对此作出合理解释，亦未能就其主张提供相关证据予以证明，故本院对刘林上述抗辩不予采信。审理中，原告与两被告一致认可2012年11月6日、11月7日转账交付的共计美元80,256元，按照1美元=6.3元人民币的汇率标准计算借款本金，即人民币505,612.80元，系其自主行使权利，与法不悖，本院予以确认，故本案系争借款本金，结合原告诉请，银行转账凭证等确定为人民币1,812,862元。被告应当依约向原告还款并支付借款期间内的利息，逾期还款的，原告可要求被告支付逾期还款利息。现原告依据《还款计划书》中所载“截止2014年12月31日，刘林欠曹新生借款和利息共贰佰贰拾柒万陆仟元整”，主张本案系争借款自实际出借之日起至2014年12月31日止的利息为人民币463,138元，并要求被告刘林自2016年1月1日起，按照年利率6%的标准支付逾期利息，具有事实和法律依据，本院依法予以确认。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，刘林系香港文浏公司股东，叶爱莉系该公司财务，且并无其他在案证据证明两被告除香港文浏公司外尚有其他收入来源，故刘林向原告的借款中用于该公司运作经营的部分，即原告转账交付香港文浏公司的美元80,256元，按照1美元=6.3元人民币的汇率标准计算为人民币505,612.80元，应视为夫妻共同债务。关于原告向被告刘林的个人账户转账交付的借款，其中2011年12月30日通过中国银行转账交付的人民币700,000元，刘林在收款次日即将其中人民币450,000元转账交付至叶爱莉的银行账户，虽然叶爱莉抗辩称该账户的实际使用人系刘林，其对账户资金流动情况并不知晓，但并未提供相应证据，故本院对叶爱莉的上述抗辩不予采信。根据相关法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。现被告刘林向原告归还的借款本金人民币100,000元，因双方并未就该笔款项具体用于归还何笔借款作出约定。故本院经核算后确认，该笔还款中用于清偿夫妻共同债务的金额为人民币49,957.23元。据此，被告叶爱莉应当就本案系争借款中属于夫妻共同债务部分的本金共计人民币905,655.57元及该部分本金所对应的借款期间内的利息共计人民币231,370.90元承担共同还款责任。逾期还款的，叶爱莉还应对上述本金所对应的逾期利息承担共同还款责任。关于剩余的借款本金共计人民币907,206.43元，因原告未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同举债的意思表示，故本院对于原告关于该部分借款属于夫妻共同债务的主张不予支持。综上所述，原告曹新生要求被告刘林归还借款本金并支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，被告叶爱莉应就其中属于夫妻共同债务的部分承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告刘林、叶爱莉于本判决生效之日起十日内归还原告曹新生借款本金人民币905,655.57元、利息人民币231,370.90元二、被告刘林、叶爱莉于本判决生效之日起十日内归还原告曹新生借款逾期利息(以本金人民币905,655.57元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年1月1日起计至实际清偿之日止)；三、被告刘林于本判决生效之日起十日内归还原告曹新生借款本金人民币907,206.43元、利息人民币231,767.10元；四、被告刘林于本判决生效之日起十日内归还原告曹新生借款逾期利息(以本金人民币907,206.43元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年1月1日起计至实际清偿之日止)；五、驳回原告曹新生其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25,008元，因适用简易程序减半收取计人民币12,504元，由被告刘林负担人民币9,380.68元，被告叶爱莉负担人民币3,123.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨斯思二〇二〇年五月二十八日书记员  张 环附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。