wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4452号原告：东莞市塘厦兴达铝材商店，住所地：广东省东莞市************。经营者：陈裕康。委托诉讼代理人：赵晗，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓春，广东法全律师事务所实习律师。被告：黄礼桃，男，汉族，1968年5月1日出生，住广东省东莞市****************，公民身份号码：442************359。原告东莞市塘厦兴达铝材商店诉被告黄礼桃买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵晗，被告黄礼桃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿货款合计388089元及利息（从2017年11月15日起至清偿之日止，按照银行间同业拆借利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告存在买卖合同关系，被告因其承包的桥头逸品居项目需要装修铝材及配件材料，自2016年起便在原告处采购铝型材料，经双方于2017年10月15日对账并签署了《东莞市塘厦兴达铝材商店欠款对账总单及请款名细》，被告尚欠货款388089元。但是，上述单据签署之后，被告并未支付任何货款，截止到起诉之日尚有388089元尚未清偿，经过原告的多次催促，被告仍不肯履行其义务。在庭审中原告变更其诉讼请求关于利息的计算标准为按欠款总额每日千分之五计算。被告辩称，对欠款金额被告认可，但是违约金不予认可，双方自2006起开始有交易往来，因被告对外有货款未收回，才迟延付款。经审理查明，原、被告存在铝材产品买卖合同关系，被告因其承包的桥头逸品居项目需要装修铝材及配件材料向原告采购铝材，2017年10月15日双方签订《东莞市塘厦兴达铝材商店欠款对账总单及请款名细》，被告确认尚欠原告货款388089元，承诺上述货款在2017年11月15日前付清，逾期未付，按每日千分之五计算违约金。之后，被告没有按时付款，被告又在《东莞市塘厦兴达铝材商店欠款对账总单及请款名细》上注明于2018年6月前付清欠款，原告对此表示接受。但是，被告仍然没有按时付款。以上事实，有原告提供的《东莞市塘厦兴达铝材商店欠款对账总单及请款名细》以及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告确认尚欠原告货款本金388089元，本院予以认定。原、被告双方在《东莞市塘厦兴达铝材商店欠款对账总单及请款名细》中约定，被告逾期付款，按每日千分之五计算违约金，该约定合法有效，现被告逾期付款已构成违约，应当向原告支付违约金(以388089元为本金，按每日千分之五计算，从2018年7月1日起计至清偿之日止，但是所计违约金不得超过本金388089元）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告黄礼桃于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市塘厦兴达铝材商店支付货款388089元及违约金(以388089元为本金，按每日千分之五计算，从2018年7月1日起计至清偿之日止，但是所计违约金不得超过本金388089元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5780.89元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  邓鹤飞二〇二〇年五月二十一日书记员  黄嘉豪附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初519号原告：张鹏，男，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：陈坤，男，1979年8月25日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。被告：范昭，男，1986年12月18日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。上述二被告共同代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。上述二被告共同代理人：王朕，安徽皖太律师事务所律师。原告张鹏诉被告陈坤、范昭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏，被告陈坤、范昭的共同委托代理人王朕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠借原告现金150000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月31日被告陈坤借钢构厂资金周转困难为由，向原告借现金300000元。口头约定利息5%，用期二个月，并且给原告出具借条一张，被告范昭对此笔借贷进行担保。到期后，被告陈坤还原告本金150000元，下欠150000元。原告多次催要未果，为此,原告诉讼来院。被告陈坤、范昭辩称：1、原告实际借款本金是285000元；2、陈坤已于2018年8月份至2018年12月14日，每月偿还15000元的利息，超过月息3分的利息应从本金扣除，2018年12月14日，本金150000元，也应当扣除，2018年12月14日至2019年7月份，被告每月偿还7500元利息，超过3分的部分应当从本金中扣除，范昭已经超过担保期限，不应承担担保责任。经审理查明：2018年7月31日，陈坤以钢构厂需要资金周转为由向张鹏借款300000元，并向张鹏出具借条一张，内容为“借条今借到张鹏人民币现金叁拾万元整。于2018年9月30日之前归还担保人：范昭借款人：陈坤2018年7月31日”，陈坤于2018年12月14日偿还本金150000元，尚欠150000元未归还。剩余借款经张鹏多次催要未果，为此，张鹏诉讼来院，要求依法判令被告支付拖欠借原告现金150000元及利息；本案诉讼费由被告承担。另查明，张鹏在给付陈坤300000元借款时，口头约定利息为月息5分，扣除了第一个月的利息，张鹏实际转给陈坤285000。2018年8月至2019年7月，陈坤按五分支付利息。上述事实有身份证、借条、银行转账记录及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。陈坤向张鹏借款300000元，张鹏实际出借285000元，后又归还150000元本金，尚欠135000元，事实清楚，证据充分，张鹏要求陈坤偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。张鹏与陈坤约定利息为月息5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。陈坤实际按照月息5分偿付张鹏利息，超过月息3分利息的部分，应确定为偿还本金。经计算，截至2019年7月7日，陈坤尚欠张鹏借款本金86848元。以后利息应以86848元为本金，按年利率24%计算。张鹏要求范昭偿还借款，范昭辩称其已经超过担保期限，不应承担担保责任之理由，因双方在借条中约定，借款期限至2018年9月30日，并没有约定担保期限，根据担保法的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。张鹏于2020年1月14日诉讼来院，其向保证人主张权利的时间已经超过了法律规定的6个月期限。故对于范昭的辩称，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、陈坤于本判决生效之日起十日内偿还张鹏借款本金86848元及利息（利息自2019年7月8日起，以86848为本金，按年利率24%计算至借款清偿之日止）；二、驳回张鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，保全费1275元，共计2925元，由陈坤负担1694元，由张鹏负担1231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年五月二十五日法官助理刘雪华书记员马思含附本判决援引法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3418号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，该公司董事长。委托代理人陈柳，女，该公司员工，住。被执行人杨强，男，1974年12月4日出生，汉族，住四川省新津县。被执行人曾秀君，女，1986年10月24日，汉族，住四川省新津县。被执行人四川新鼎建筑机械租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区新希望路4号，统一社会信用代码915101076890319657。法定代表人张国大，该公司总经理。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨强、曾秀君、四川新鼎建筑机械租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初11662号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨强、曾秀君、四川新鼎建筑机械租赁有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务786821.66元（利息暂计算至2019年5月15日，已含执行费10166.55元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人杨强、曾秀君、四川新鼎建筑机械租赁有限公司的银行存款786821.66元或扣留、提取其应得收入786821.66元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年五月九日书记员  李佳
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初1882号原告（曾用名李付民）：李福民，男，1951年3月29日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李树林、张云（实习），河南豫太律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：太康县农业农村局。统一社会信用代码：11411724MB17117951。法定代表人：刘东，该局局长。委托诉讼代理人：陈向峰，太康县农业农村局职工。代理权限：一般代理。原告李福民与被告太康县农业农村局民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福民、委托诉讼代理人李树林、张云，被告太康县农业农村局委托诉讼代理人陈向峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告太康县农业农村局偿还原告借款85000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：太康县城郊乡畜牧兽医站于2007年、2009年期间经梁德志介绍分两次向原告李福民借款85000元，太康县城郊乡畜牧兽医站收到借款后在证明人梁德志的见证下，向原告李福民出具加盖有太康县城郊乡畜牧兽医站的印章并有时任站长刘照山签字的借条两张。后原告李福民需要用钱时，多次向太康县城郊乡畜牧兽医站追要借款，其拒不偿还，其后再追要时得知，太康县城郊乡畜牧兽医站已与太康县农业农村局合并，根据法律规定，被告太康县农业农村局应对该借款承担清偿责任，原告李福民向被告太康县农业农村局追要，被告太康县农业农村局拒不偿还，故诉至法院。被告辩称，在城郊乡畜牧兽医站机构改制后，原告没有向农业农村局反映过此事，主张过权利，如果该债务属实，该畜牧站的债务我们会酌情考虑。经本院审理认定事实如下：2007年元月1日被告向原告借款35000元，并出具借条一张，内容为：“借条，借李付民现金叁万五千元整（利息2.5分）证明人梁德志，借款人刘照山，借款人签名处加盖有太康县城郊乡畜牧兽医站公章”。2009年7月10日被告再次向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为：“借条，郑州高院协调借李付民伍万元正（2.5分月息），借款人：城郊畜牧站（加盖有太康县城郊乡畜牧兽医站公章），经手人梁德志、刘照山。”原告举证出具派出所证明一份，证明原告李福民曾用名为李付民。被告质证，对该证据无异议。原告举证出具‘周办文[2019]5号’及‘太发[2015]2号’政府文件两份，证明2015年太康县政府调整机构设置，将县农业局、部门管理机构畜牧局的职责整合，组建农牧局。2019年政府机构设置统筹优化，将县农牧局并入新组建的县农业农村局。太康县城郊乡畜牧兽医站系原太康县畜牧局的派出机构，现已经并到被告单位。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。太康县城郊乡畜牧兽医站借原告款事实清楚，证据充分。除借据中约定的借款利息超过年利率24%的部分无效，其余内容均合法有效。太康县城郊乡畜牧兽医站并入太康县农业农村局，太康县城郊乡畜牧兽医站的权利义务应当由太康县农业农村局承担。综上所述，对本案中原告要求被告偿还借款及利息的主张，本院予以支持，对主张利息超出年利率24%的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告太康县农业农村局于本判决生效后十日内偿还原告李福民借款本金85000元及利息（利息以35000元为本金自2007年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行义务之日止，以50000元为本金自2009年7月10日起按年利率24%计算至本判决确定的履行义务之日止，延期利息另计）。二、驳回原告李福民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告太康县农业农村局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  席长风二〇二〇年五月二十一日书记员  马 腾
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初596号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邓某某，女，1966年6月11日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，住上海市浦东新区。辩护人刘慧鹏，上海首伦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]215号起诉书指控被告人邓某某犯容留卖淫罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年2月3日做出刑事裁定，对本案中止审理。根据本案的实际情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王美玲人民陪审员  葛岫峰人民陪审员  顾浩俊二〇二〇年五月七日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省旌德县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1825刑初21号 公诉机关旌德县人民检察院。 被告人章超，男，1997年3月7日出生于安徽省黄山市黄山区，汉族，初中文化，修理工，户籍地安徽省黄山市黄山区，居住地安徽省旌德县。曾因犯盗窃罪于2017年4月11日被旌德县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年（缓刑考验期为2017年4月11日至2020年4月10日）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月4日被旌德县公安局取保候审，同年4月23日被本院取保候审。 辩护人傅建平，安徽徐健律师事务所律师（受旌德县法律援助中心指派）。 公诉机关以旌检一部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人章超犯危险驾驶罪于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。旌德县人民检察院指派检察员唐华出庭支持公诉，被告人章超及其辩护人傅建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月18日晚上，被告人章超在旌德县和顺家园陆军家吃晚饭期间饮用了九两左右的黄酒，次日2时左右，被告人驾驶皖Ｐ×××××轻型普通货车由新桥社区沿Ｓ330国道转城东路行驶至城东大道后妃岭路口时，与姚某驾驶的皖Ｐ×××××小型普通客车发生刮撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。姚某遂报警，交通管理大队民警赶赴现场处理并将章超带至旌德县人民医院抽取血液样本两份各5ｍｌ。经旌德县公安局交通管理大队认定，章程承担本次事故全部责任，姚某在本次事故中无责任。经安徽宣正司法鉴定中心检测，被告人章超血液样本中酒精含量为145ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车标准。 案发后，章超明知他人报案而在现场等待，并如实供述，并已赔偿姚某全部损失，取得其谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人户籍证明、证人姚某的证言、被告人章超的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人章超在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人章超醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、依法应对其从重处罚；明知他人报案而在现场等待并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以对其从轻轻处罚；在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑。建议判处被告人章超拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 被告人章超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出的辩护意见是对起诉书指控的事实及罪名无异议，被告人系自首、认罪认罚、主动赔偿损失并取得被害人谅解、主观恶性较小，请求对被告人从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明，2017年3月28日，章超因犯盗窃罪被本院依法判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，现该判决已生效，缓刑考验期自2017年4月11日至2020年4月10日。2020年1月18日晚，被告人章超在吃晚饭期间饮用黄酒，次日凌晨2时17分许，其驾驶皖Ｐ×××××轻型普通货车由旌德县旌阳镇新桥社区沿城东路行驶至城东大道后妃岭路口时，与姚某驾驶的皖Ｐ×××××小型普通客车发生刮撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经安徽宣正司法鉴定中心检测，被告人章超血液样本中酒精含量为145ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车标准。经旌德县公安局交通管理大队认定，章程承担本次事故全部责任。 案发后，章超明知姚某报案而在现场等待，积极配合民警调查，主动如实供述犯罪事实，并赔偿姚某损失，取得姚某谅解。 上述事实有经庭审举证、质证、确认的书证旌德县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人户籍证明、前科查询记录、呼气式酒精检测仪检测结果报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、行政处罚决定书；被害人姚某的陈述；被告人供述与辩解；检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人章超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，案发后明知他人报案而在现场等待，并如实供述自己的罪行，构成自首，且认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人各项量刑情节，对辩护人请求宣告缓刑不予采纳。被告人曾犯盗窃罪被判处有期徒刑并宣告缓刑，在缓刑考验期内再犯新罪，应撤销缓刑，与本次所判刑期合并执行。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 撤销安徽省旌德县人民法院(2017)皖1825刑初15号刑事判决书中对被告人章超犯盗窃罪适用缓刑的决定； 被告人章超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元；与前罪所判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元两罪并罚；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李逸凡 审 判 员  吴 玲 人民陪审员  沈成林 二〇二〇年五月九日 法官助理 张璐珩 书记员 丁福银 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 ……
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初2814号原告：姚兆本，男，1964年4月18日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：马兵华（特别授权）,江苏冠华律师事务所律师，受如皋市法律援助中心指派。被告：石玉明，男，1981年4月7日生，汉族，住如皋市。原告姚兆本与被告石玉明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚兆本及其委托诉讼代理人马兵华、被告石玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚兆本向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资欠款12940元及利息（以12940元为基数，自2017年9月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场保价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月至2017年1月期间，原告在被告承包的南通苏建阳光新城、学士府等小区商品房装饰装修工程中做瓦工。平时被告仅支付部分工资，双方就欠付工资进行结算后，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告工资12940元，并承诺于2017年8月30日至2017年9月2日结清。到期后，被告至今分文未付。被告石玉明辩称，虽然原告是与被告洽谈的工资标准，但工程项目并非由被告承包，被告只是作为项目经理为公司召集和管理人员，故其工资应由公司发放，案涉欠条是原告侄子威胁被告出具的。经审理查明，原告由被告召集，至南通苏建阳光新城、学士府等小区商品房装饰装修工程中从事瓦工工作，双方约定工资300元/天。经结算，被告向原告出具便条一份，载明“在沅洲装饰做家装瓦工的工资在石玉明后面做的装饰款还欠壹万贰仟玖佰肆拾圆整12940元整欠款人石玉明身份证3206821981104077132如皋磨头2017年8月30日到2017年9月2日给结清款”。欠条出具后，被告未能付款。以上事实，有原被告双方当庭陈述、便条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告由被告召集工作，与被告洽谈工资标准，接受被告的管理，并就尚欠的工资与被告进行结算，由被告作为欠款人出具凭证，应认定原告受被告雇佣，被告应承担向原告支付结欠工资12940元的义务。被告虽辩称自己是沅洲装饰公司的项目经理，召集、管理人员并与之结算系履行职务行为等，但就此并未提供证据予以佐证，且被告以个人名义向原告出具欠条并未提及公司，而是注明“在石玉明后面做的”，还留下个人的身份证号码、地址，可以认定被告是以个人名义与原告结算工资并承诺支付，故对其所辩，本院难以采纳。被告所辩案涉欠条是在威胁和逼迫下出具，亦无证据佐证，本院难以采信。因双方约定于2017年8月30日到2017年9月2日结清欠款，现被告逾期未还，故原告主张自2017年9月3日起计算逾期利息，于法有据，应予支持。因双方未就利息标准进行约定，故本院支持以12940元为基数，自2017年9月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告石玉明于本判决生效后立即给付原告姚兆本工资12940元。二、被告石玉明于本判决生效后立即给付原告姚兆本逾期利息（以12940元为基数，自2017年9月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告石玉明负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  李 婕二〇二〇年五月二十五日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1810号申请人：纪涛，女，汉族，1969年9月22日出生，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：北京华联综合超市股份有限公司，统一社会信用代码：911100001011857375。住所：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。法定代表人：陈琳。申请人纪涛与被执行人北京华联综合超市股份有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京华联综合超市股份有限公司银行存款人民币2700元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月六日书记员 李兴云
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6626号 被执行人游秋涛，男，汉族，1989年10月11日出生，身份证住址江西省宜春市丰城市。 申请执行人与被执行人游秋涛罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初513号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币5000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人游秋涛的财产进行查证，被执行人游秋涛主动履行将执行款人民币5000元付至我院银行账户，我院转付至深圳市财政局，本案执行完毕。 本院认为，（2016）粤0303刑初513号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2016）粤0303刑初513号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周云鹏
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3069号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人谢冠文，男，汉族，1966年3月6日出生，住址广东省茂名市茂港区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD013181号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人谢冠文存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013181号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年五月十二日 书记员 范颖（兼）
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执562号申请执行人：万国生，男，1961年08月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人：郭安升，男，1958年05月30日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初3363号民事调解书，于2020年4月28日向被执行人郭安升发出执行通知书，责令被执行人郭安升支付申请执行人1,350,000元及利息，承担本案执行费15,900元，合计人民币1,365,900元及利息。但被执行人郭安升至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭安升在银行的存款1,365,900元及逾期还款利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人郭安升银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年五月六日书记员  徐从柳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执5640号 关于申请执行人肖淑利与被执行人廖志荣其他案由一案【执行依据：（2019）粤1971民初22364号】，被执行人廖志荣已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初2037号原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。住所地：界首市东升路553号。统一社会信用代码91341200791867718E。法定代表人：叶文峰，董事长。委托诉讼代理人：张子超，男，1966年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽界首农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：李丽，女，1988年4月12日出生，汉族，住界首市。被告：姜秀平，女，1966年8月30日出生，汉族，住界首市。被告：张清伟，男，1969年8月2日出生，汉族，住界首市。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告李丽、姜秀平、张清伟金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案受理后,依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张子超到庭参加诉讼。被告李丽、姜秀平、张清伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李丽、姜秀平、张清伟偿还欠原告借款本金165853.9万元，利息1917.77元（利息算至2020年4月1日），本息合计167771.67，以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李丽、姜秀平、张清伟于2018年12月10日在安徽界首农村商业银行股份有限公司签订“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同，合同约定金额20万元，期限两年。被告姜秀平、张清伟为此笔贷款提供担保，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。2018年12月11日被告李丽使用手机银行借款200000元，到期日2019年12月11日，年利率：9.57%，用途买车。2019年12月11日至2020年3月3日期间被告共计归还借款本金34146.1元，归还部分利息25893.62元。截止起诉之日，被告李丽、姜秀平、张清伟欠原告借款本金165853.9元，利息1917.77元。被告李丽、姜秀平、张清伟未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。经审理查明的事实与原告诉称一致。上述事实，有原告安徽界首农村商业银行股份有限公司提供的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、户口本、借款（担保）合同及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：原告与被告李丽、姜秀平、张清伟之间签订的“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同均是当事人的真实意思表示，系有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在原告依约向被告李丽发放借款后，被告李丽未按期履行偿还全部借款义务，被告姜秀平、张清伟亦未按约定履行保证责任，因此三被告应当承担各自相应的民事责任。原告诉请被告李丽偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持，被告姜秀平、张清伟依法应对李丽的上述借款承担连带保证责任。被告李丽、姜秀平、张清伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭举证、质证、辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金165853.9元及利息1917.77元（利息计算至2020年4月1日，以后利息按照合同约定计算至还清欠款为止），共计167771.67元；二、被告姜秀平、张清伟对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1828元，由被告李丽、姜秀平、张清伟共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李强二〇二〇年五月二十八日法官助理马泽宇书记员李沂璠
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执848号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：何祥余，男，1971年12月22日出生，汉族，住湖北省阳新县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人何祥余借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6081号民事判决书，依法向被执行人何祥余发出执行通知书。责令被执行人何祥余偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1笔264000元、第2笔31160.59元，合计295160.59元；并承担案件受理费6454元、律师费800元、公告费560元、保全费2238元、执行费4478元；以上款项共计309690.59元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照平银（武汉）贷字（2016）第SW20161107011320号、平银（武汉）贷字（2016）第SW20161107003861号）《贷款合同（贷贷平安专用）》及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除何祥余已经支付的借款利息（含复利、罚息）合计25.11元】。但被执行人何祥余至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何祥余银行存款309690.59元【未将逾期之日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息(应当扣除何祥余已经支付的借款利息（含复利、罚息）合计25.11元)计算在内】或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭夙二〇二〇年五月十三日书记员李玉婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1005号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：卢诗增，男，1986年9月4日出生，汉族，住福建省闽清县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人卢诗增借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初1520号民事判决书，依法向被执行人卢诗增发出执行通知书。责令被执行人卢诗增偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金932004.62元；并承担案件受理费13310元、公告费560元、保全费5000元、执行费11909元；以上款项共计962783.62元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照编号为平银（武汉）贷字（2018）第SW20180625000029《贷款合同》及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除卢诗增已经支付的借款利息（含复利、罚息）合计161.99元】。但被执行人卢诗增至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢诗增银行存款962783.62元【未将逾期之日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息(应当扣除卢诗增已经支付的借款利息（含复利、罚息）合计161.99元）计算在内】或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月十五日书记员 李玉婷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8102号 申请执行人：卢峰，女，1977年7月7日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：袁进光，男，汉族，1970年12月11日出生，住珠海市香洲区。 关于申请执行人卢峰与被执行人袁进光民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0402民初2779号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人袁进光向申请执行人卢峰偿还借款本金人民币10598387元及支付借款利息（以10598387元为基数、按照月利率2%自2017年7月8日起计至还清之日止），对被执行人袁进光名下位于珠海市昌盛路376号19栋的房产折价或拍卖、变卖等处分所得款项在登记在先的抵押权实现或消灭后的剩余价值范围内优先受偿权，承担案件受理费人民币93212元、保全费5000元，因袁进光未按上述生效法律文书履行义务，卢峰向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人有位于珠海市香××区昌盛路××栋的房屋，该房屋由珠海市香洲区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人袁进光负有继续向申请执行人卢峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院书面申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年五月十八日 书记员  孟庆妍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3496号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：伍国明，男，1981年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与伍国明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8241号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，伍国明应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币9703元、滞纳金2519.62元、利息（计算至2019年2月25日的利息为6038.31元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五，按月计收复利，计算至欠款清偿之日止），并负担案件受理费379.59元。因伍国明未按上述生效法律文书履行义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人在佛山市顺德区勒流街XXX1股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已冻结的股权份额之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年五月二十日 书记员 周瑞鹏
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1084号原告：上海中邦物业管理有限公司珠海分公司，住所地广东省珠海市斗门区******************第一间，统一社会信用代码914***********564A。负责人：严雄波。委托诉讼代理人：方雪玲，女，该公司员工。被告：许建波，男，1981年8月8日出生，汉族，公民身份号码612************330，住珠海市香洲区********珠海市公安局林业分局。原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司诉被告许建波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司自愿撤回对被告许建波的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司已预缴），由原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司负担。审判员  钟红敏二〇二〇年五月十一日书记员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28618号之一 申请执行人谢某某，女，汉族，1983年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人谢某，女，汉族，1983年10月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人王某某，男，汉族，1984年1月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人马士基远洋贸易(深圳)有限公司,住所地深圳市福田区福田街道福华一路88号中心商务大厦1302-1304，统一社会信用代码914403003059398955。 法定代表人赵堃。 申请执行人谢某某与被执行人谢某、王某某、马士基远洋贸易(深圳)有限公司民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初13950号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3184052.7元及利息等，本院于2019年8月13日依法立案执行。 在诉讼过程中，依据本院作出的（2018）粤0304财保350号民事裁定书，轮候查封被执行谢某名下位于深圳市××华侨城××花园××21Ｃ（不动产证号4000××01），查封期限为2018年3月26日至2021年3月25日。在执行过程中，本院于2019年8月30日轮候查封被执行人谢某名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车；本院依法强制划拨、变卖被执行人谢某名下股票，处置清算交收后到账518707.14元，扣划被执行谢某名下银行账户存款3038.42元，上述款项共计521745.56元，支付了诉讼费28588元，执行费7189.52元，剩余款项485968.04元已支付给申请执行人。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已约谈申请执行人并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年五月十二日 本件与原件核对一致 书记员  陈金兰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5346号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：刘畅，女，1991年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘畅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告刘畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币123,932.66元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币14,154.36元、逾期利息人民币2,657.96元(计算至2020年3月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币123,932.66元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币160,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告刘畅未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告刘畅未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2018年9月7日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币510,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为主。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年9月10日发放贷款人民币160,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2021年9月10日，还款方式为等额还款。自2019年8月11日起，被告未按约还款，截至2020年3月27日，尚欠原告贷款本金人民币123,932.66元、利息人民币14,154.36元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币123,932.66元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘畅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币123,932.66元；二、被告刘畅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币14,154.36元、逾期利息人民币2,657.96元；三、被告刘畅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币123,932.66元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,330元，减半收取计人民币1,165元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周文梅二〇二〇年五月二十二日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初120号 原告：陈建侯，男，1990年10月8日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 原告：林琳琳，女，1990年2月19日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈福进，福建品义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周扬烽，福建品义律师事务所律师。 被告：福建亿佳房地产有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇西埔村8号，统一社会信用代码91350322310706754J。 法定代表人：张雪晶，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈婧，公司法务。 原告陈建侯、林琳琳与被告福建亿佳房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告陈建侯、林琳琳于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈建侯、林琳琳的申请，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄宇柔、陈梅烟撤诉。 案件受理费2922元，减半收取计1461元（予以免交）。 审判员  陈伟斌 二〇二〇年五月三十日 书记员  李 双
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1131号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某(曾用名：沈明)，男，1971年8月1日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。被告人陈某某，男，1971年3月18日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕1558号起诉书指控被告人李某某、陈某某犯寻衅滋事罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院于同年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，被告人李某某、陈某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月11日20时许，被告人李某某、陈某某酒后途经上海市浦东新区祝桥镇晨阳西路江绣路如海超市门口处时，因琐事与被害人严某、倪某某发生口角，后二名被告人共同殴打被害人严某、倪某某并致被害人受伤。期间，被告人陈某某持拖把棍殴打被害人倪某某。经鉴定，被害人倪某某遭受外力作用致头皮挫伤,构成轻微伤；被害人严某遭受外力作用致面部软组织损伤,不构成轻微伤。2019年12月11日，被告人李某某、陈某某至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人陈某某赔偿两名被害人经济损失人民币4,000元，并取得谅解。上述事实，被告人李某某、陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人倪某某、严某的陈述及辨认笔录，公安机关调取的监控视频、出具的《调取证据通知书》《调取证据清单》《验伤通知书》《案发和抓获经过》及常住人口信息等书证，上海法衡医学科技有限公司出具的《司法鉴定意见书》，相关《刑事判决书》《释放证明》《治安管理处罚决定书》，被告人李某某、陈某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、陈某某结伙，在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某某、陈某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某、陈某某犯罪后均能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本院审理期间，被告人陈某某赔偿被害人经济损失并取得谅解，对陈可酌情从轻处罚并适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年6月10日止。)二、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  张佩华人民陪审员  沈丽红二〇二〇年五月二十日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初736号原告：中国农业银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市********，统一社会信用代码914**********823X6。负责人：吴水生，该行行长。委托诉讼代理人：郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：林倩容，广东粤正律师事务所律师。被告：李丰元，男，1978年1月1日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地廉江市*************，公民身份号码：440************23X。原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行与被告李丰元信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行撤诉。案件受理费1251.91元，减半收取计625.96元，由原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行负担。审 判 长  梁海云人民陪审员  曹 毅人民陪审员  刘小敏二〇二〇年五月十三日书 记 员  张翠婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初715号原告：盘锦市兴隆台区晟驰汽车租赁中心，住所地盘锦市双台子区长征街。被告：南志芳，女，其它信息不详。本院在审理原告盘锦市兴隆台区晟驰汽车租赁中心诉被告南志芳车辆租赁合同纠纷中，因原告在法定期限内未向本院提供被告南志芳送达地址或下落不明的证据，使本院在法定期限内无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告盘锦市兴隆台区晟驰汽车租赁中心的起诉。案件受理费385元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇二〇年五月二十六日书记员  李宁
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初4170号原告：西安烽火联芯物联科技有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：张福臣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰德松，男，xxxx年xx月x日出生，汉族，住广州市番禹区，该公司员工。被告：董富强，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxx。原告西安烽火联芯物联科技有限公司（以下简称：烽火物联）与被告董富强劳动争议一案，董富强向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]第2695号裁决书，烽火物联对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告烽火物联的委托诉讼代理人兰德松，被告董富强委均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告烽火物联诉称，1、仲裁庭未认定被告董富强已与原告协商并放弃离职经济补偿的事实。2020年1月2日，原告向仲裁庭提交了《劳动仲裁答辩状》，指明了被告董富强已与原告协商并放弃离职经济补偿的事实，并提交了相关证据，也做出详细说明，但仲裁庭并未认定这一事实。被告原系陕西烽火电子股份有限公司员工，自2018年元旦开始由自己接收。接收前自己与陕西烽火电子股份有限公司签署备忘录，明确被接收人员2018年1月1日前的离职经济补偿由原单位负责，原单位也一直认可。原告停止运营后，按照上述备忘录，积极与陕西烽火电子股份有限公司接洽，力图尽早向包括被告在内的接收员工兑现原单位承诺的经济补偿，并与各员工协商放弃2018年元旦后的员工离职经济补偿。经多次沟通，大部分员工接受了此方案，即公司协助员工获得2018年1月1日前的经济补偿（由陕西烽火电子股份有限公司发放），同时放弃2018年1月1日后的经济补偿要求。被告董富强明确同意放弃2018年1月1日后部分的经济补偿要求（详见证据1）。原告认为，被告董富强放弃经济补偿要求是其真实意愿表示，是为获取更大的经济利益而与原告协商的结果，这一结果符合法律规定，双方理应遵守。目前被告原单位已同意支付（详见证据2）。被告不应在原告已按双方协商结果，协助被告获得原单位经济补偿款，妥尽原告义务之后，违反诚实信用原则，再度向原告主张其已放弃的权利。因此，原告请求确认被告已与原告协商放弃经济补偿的事实，判令原告无需向被告董富强支付经济补偿。2、被告董富强被原告解除合同，属于过失性辞退，原告不需要支付经济补偿。被告董富强为原告公司的技术开发人员，是原告公司重要人员，拒不按照原告要求进行工作交接，严重违反了原告的规章制度，严重失职，给原告造成了重大损害。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十六条的规定，原告解除与被告的劳动合同，无需向其支付经济补偿。原告公司目前已停业，资金链断裂，无力向员工支付离职经济补偿。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告作为依法注册的企业，尽管面临经营困难，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在违法情况。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、原告无需向被告董富强支付经济补偿。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告董富强辩称，原、被告没有达成协议放弃经济补偿金，因原告经济困难进行的裁员，应该向被告发放经济补偿金，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年1月1日被告入职原告处，并与原告签订了书面劳动合同。原告因公司经营困难与被告解除了劳动关系，劳动合同解除时间为2019年7月9日，至今未向被告支付经济补偿。另查，劳动关系解除前，被告的月平均工资为5215.37元。被告入职原告公司前与西安烽火电子科技有限责任公司因经济补偿发生的争议，经2020年1月16日市劳人仲案字（高新）[2019]第2690号调解书确认，西安烽火电子科技有限责任公司于2020年2月29日之前一次性向董富强支付经济补偿14472.90元。后董富强就与本案原告的劳动争议诉至西安市劳动人事争议仲裁委员会，市劳人仲案字（高新）[2019]第2695号裁决书裁决，烽火物联向董富强支付经济补偿10430.74元。烽火物联对该裁决不服，遂诉至本院。原告当庭提交微信截图，证明经双方协商被告同意接受陕西烽火电子股份有限公司给予被告的补偿，放弃2018年1月1日之后进入原告公司的补偿。对此，被告不予认可，认为微信内容中是附条件的协商，需要原告给被告争取到陕西烽火电子股份有限公司的经济补偿金及原告补发拖欠被告的工资，两个附加条件都未成就，原告并没有与被告协商一致。上述事实，有原、被告陈述，微信截图、市劳人仲案字（高新）[2019]第2695号裁决书、市劳人仲案字（高新）[2019]第2690号调解书、受理案件通知书、招商银行流水、解除劳动关系通知、社保缴费证明、微信截图及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，用人单位提出与劳动者解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》规定应支付经济补偿情形的，应依法向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告因经营困难，与被告解除了劳动关系，依法应支付经济补偿。发生劳动争议，当事人对自己提出主张，应当提供证据予以证明。原告认为被告同意放弃2018年1月1日后部分的经济补偿，但其所举证据不足以证明被告同意放弃2018年1月1日后部分的经济补偿，且未举证证明存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的不应支付经济补偿金的情形。现原告诉请无需向被告董富强支付经济补偿，于法无据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告西安烽火联芯物联科技有限公司应于本判决生效后十日内向被告董富强支付经济补偿10430.74元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告西安烽火联芯物联科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘静二〇二〇年四月二十九日书记员  徐楠打印：扈艳红校对：王达2020年月日送达1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2095号之二 申请执行人：卢乐君，男性，1982年12月31出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人：陈惠迅，女性，1957年01月25出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：卢炽登，男性，1972年11月29出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人卢乐君、陈惠迅与被执行人卢炽登借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初12313号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人卢炽登需向申请执行人支付欠款本金100000元及其利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案强制执行。 经本院执行，申请执行人卢乐君、陈惠迅与被执行人卢炽登于2020年3月26日达成执行和解，现被执行人正按照和解协议履行。 本院认为，申请执行人卢乐君、陈惠迅与被执行人卢炽登自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执2095号案的执行。 若被执行人卢炽登不履行执行和解协议的，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  龙泽云 审 判 员  卢建文 二〇二〇年五月八日 书记员代  大 辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1193号之二申请执行人：李奇，男，1993年7月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：唐佳，男，1992年3月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。第三人：刘彬，男，1992年3月12日出生，汉族，住长沙市望城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初14307号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人唐佳与第三人刘彬名下位于长沙市望城区月亮岛街道金星北路208号玫瑰园社区三18、19#栋2104室（权证号：712171483、712171484）进行公开拍卖，现因上述房屋需要过户给竞买人，但抵押权人未按要求解除抵押，故需要强制解除抵押后方能办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除长沙市望城区月亮岛街道金星北路208号玫瑰园社区三18、19#栋2104室（权证号：712171483、712171484）的抵押。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 卓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初62号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：张秋桂、赵霞，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：罗丽芳，女，汉族，1974年9月17日出生，住广州市天河区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告罗丽芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告罗丽芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月11日。（二）合同名称：《个人信用授信额度合同》。（三）借款金额：350000元。（四）借款期限：2017年8月11日至2020年8月11日止。（五）借款利率：执行固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，即视为已发生违约事件，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2017年8月14日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金157458.91元、利息14673.16元、罚息9261.44元、复利1583.28元。（九）原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金157458.91元、利息14673.16元、罚息9261.44元、复利1583.28元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金157458.91元为基数，复利以利息14673.16元为基数，均按借款年利率17%上浮50%计算；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。关于本金及利息的问题。原告主张被告清偿截至2020年4月16日的借款本金157458.91元、利息14673.16元符合法律规定，本院予以支持。关于罚息及复利的问题。原、被告约定的借款利率为固定年利率17%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即25.5%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金157458.91元及利息、罚息、复利（截至2020年4月16日，利息14673.16元、罚息9261.44元、复利1583.28元；自2020年4月17日起至实际清偿之日起，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计算；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告罗丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3793元、财产保全费1390元，合计5183元，由被告罗丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年五月二十六日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初51号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：丁超俊，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：郝志明，男，汉族，1969年4月24日出生，住吉林省梅河口市。被告：沈咏飞，女，汉族，1974年9月28日出生，住湖南省益阳市资阳区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告郝志明、沈咏飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁超俊到庭参加了诉讼，被告郝志明、沈咏飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告向两被告提供循环授信额度200000元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告郝志明立即向原告偿还借款本金76133.77元及利息、罚息、复利（截至2019年12月6日，利息为7941.61元、罚息为1423.37元、复利为655.51元；自2019年12月7日起至贷款实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计算）；二、被告沈咏飞对上述债务承担连带清偿责任；三、两被告共同承担本案诉讼费用。被告郝志明、沈咏飞均未答辩。经审理查明：2013年9月27日，被告郝志明向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度300000元；2、贷款用途为购买原材料；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月5日还款；5、被告郝志明未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告郝志明立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、申请表借款人配偶处载有“沈咏飞”字样的签名。另，原告提交两被告结婚证复印件一份。原告审核并通过被告郝志明的申请，向被告郝志明发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告郝志明提供可循环授信额度200000元，额度有效期限自2013年10月21日起至2018年10月21日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告于2013年10月21日向被告郝志明发放贷款共计200000元。被告郝志明借款后未依约还款，截至2019年12月6日，被告郝志明拖欠原告借款本金共计76133.77元、利息共计7941.61元、罚息共计1423.37元、复利共计655.51元。本院认为：原告与被告郝志明之间的借款合同关系成立有效。被告郝志明借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。关于被告沈咏飞的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为购买原材料。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告郝志明，未将被告沈咏飞列为交易对象。其次，被告沈咏飞在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告沈咏飞对被告郝志明的上述债务承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告郝志明、沈咏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝志明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金76133.77元及利息（截至2019年12月6日，利息7941.61元、罚息1423.37元、复利655.51元；自2019年12月7日起至实际清偿之日止，以逾期本金76133.77元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算；利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限，罚息不得计算复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，由被告郝志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年五月二十六日书 记 员  许燕慧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19847号原告：北京神奇未来动漫科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：高杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚强，天津世林律师事务所律师。被告：上海童石网络科技股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王红君，该公司董事长。委托诉讼代理人：李珅，男。第三人：深圳市意念文化策划有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路XXX号F518时尚创意园创展中心101。法定代表人：马灿森。原告北京神奇未来动漫科技有限公司与被告上海童石网络科技股份有限公司、第三人深圳市意念文化策划有限公司著作权许可使用合同纠纷一案,我院于2019年10月11日受理此案。原告北京神奇未来动漫科技有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京神奇未来动漫科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京神奇未来动漫科技有限公司负担。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年五月二十二日书 记 员  卢思元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3650号 申请执行人黎某1,女,1979年8月25日出生,汉族,户籍地址深圳市罗湖区。 被执行人黎某2，男,1973年2月7日生，汉族，户籍地址深圳市。 申请执行人黎某1与被执行人黎某2婚姻家庭纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2007）深宝法民一初字第1998号判决书已经发生法律效力，被执行人黎某2应履行支付82350.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2007）深宝法民一初字第1998号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2007）深宝法民一初字第1998号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 连 天 二〇二〇年五月十八日 书记员 罗家华
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2304号 汪家军： 你诉与陈永凤民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年五月二十五日
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初2476-2号解除保全申请人：李彬，女，1972年7月30日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：烟台市起源电力工程有限公司，地址：烟台市福山区福新街道上庄路77号楼办公楼201号，统一信用代码：91370611570497610E。法定代表人：潘云起，董事长。解除保全申请人李彬与被申请人烟台市起源电力工程有限公司担保物权确认纠纷一案，本院于2020年5月8日作出（2020）鲁0682民初2476-1号民事裁定书，冻结被申请人烟台市起源电力工程有限公司名下银行存款11万元，或者查封被申请人烟台市起源电力工程有限公司名下其他价值相当于11万元的财产。李彬于2020年5月11日向本院提出申请，要求解除该案对烟台市起源电力工程有限公司名下所有银行存款的冻结或解除对其他财产的查封。本院经审查认为，李彬的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:解除对烟台市起源电力工程有限公司名下银行存款11万元的冻结，解除对其他财产的查封；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘延新二〇二〇年五月十二日书记员  蒋雪宁
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8393号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市好乐娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市好乐娱乐有限公司知识产权权属侵权纠纷执行一案【执行依据为（2018）粤1971民初10250-10314号民事判决书，（2019）粤19民终13231-13295号民事判决书】，因被执行人东莞市好乐娱乐有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月八日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4896号之一 被执行人东莞市晨辉塑料色母厂,住所地：广东省东**************。 投资人：刘茂德。 被执行人东莞旭华包装材料有限公司,住所地：广东省****************。 法定代表人：李建均。 申请执行人东莞市晨辉塑料色母厂与被执行人东莞旭华包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，(2019)粤1971民初2933号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等85895.02元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，冻结了被执行人名下东莞银行账户50×××03，冻结期限从2020年4月14日至2021年4月14日止；未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年5月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4896号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年五月二十六日 书记员  武世杰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1180号申请执行人：黄旭宙，男，被执行人：张伟，男，关于申请执行人黄旭宙与被执行人张伟借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初8164号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张伟银行账户存款1062228元或查封、扣押、冻结被执行人的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年五月九日书记员  赵若尧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95036号原告：吕晓兰，女，1964年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：隋好平，上海大存律师事务所律师。被告：李燕群，女，1965年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吕晓兰诉被告李燕群民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告吕晓兰及其委托诉讼代理人隋好平到庭参加诉讼。被告李燕群经本院公告传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕晓兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币10万元；2.判令被告支付利息(以10万元为计算基数，自2018年4月9日起至实际归还之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。事实与理由：原、被告本来相识，均从事中脉产品销售，张志文系松江地区的负责人，原、被告均向张志文订货。2018年1月31日，被告向张志文订购8万元中脉产品，缺少4万元资金，故向原告提出借款4万元，原告答应借款。原告找张志文协商，张志文同意由其先垫付货款订货，原告日后将货款支付给张志文。2018年3月3日，因中脉产品涨价，被告打算囤货又向原告提出借款8万元，张志文也同意由其垫付货款订货，原告日后将货款支付给张志文。原告直至2018年4月8日将货款12万元支付给张志文。被告按照第二次提出借款时间向原告出具了10万元借条，之所以出具10万元借条系因为被告提出两次借款共计12万元，但被告表示2万元可以在3月13日前归还，故出具一张10万元整借条，原告同意了。2018年3月5日及2018年3月13日，被告各归还了1万元。但被告至今未归还剩余借款，故为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告李燕群未到庭答辩亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2018年3月3日，被告出具借条，载明本人李燕群向吕晓兰借款10万元。审理中，原告提供微信聊天记录。2018年1月31日，名为“李燕群”：欠赵总(原告称系张志文下属)的四万你能帮帮我吗？原告：可以，我来想办法。2018年3月5日，“李燕群”微信转账给原告1万元，2018年3月13日，“李燕群”微信转账给原告1万元，并发微信：美姐还差你十万整的。2018年3月3日，原告与名为“张志文”微信聊天记录，“张志文”：小兰，老头女儿(原告称老头女儿即为被告李燕群)，补8万元钱什么时候能给我，加上次4万元，要12万元，还款什么时候。2018年4月8日，原告：张总我今天还你6万了，收到了哇。张总我12万元还清了，收到了哇。“张志文”：吕总全部收到。2018年4月8日，原告通过网上银行向张志文转账10.4万元，通过微信转账1万元，又向Malice及菁姐转账6,000元(原告称Malice及菁姐为同一人，系张志文女儿)。审理中，原告将逾期利息起算日期变更为2019年12月1日，其余不变。以上事实，由原告提供的借条、转账记录、聊天记录及原告的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、微信聊天记录、转账凭证及原告的陈述，本院对原告主张与被告之间存在10万元的借贷合同关系予以采信。被告未提供证据证明已经履行还款义务，故原告现要求被告归还借款及相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕群于本判决生效之日起十日内归还原告吕晓兰借款100,000元；二、被告李燕群于本判决生效之日起十日内偿付原告吕晓兰逾期利息(以10万元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算,自2019年12月1日起至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,925元(原告吕晓兰已预交)，由被告李燕群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 金 剑人民陪审员 黄 娴人民陪审员 傅继瑜二〇二〇年五月二十日书 记 员 吴 钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审520号申请执行人：珠海市横琴新区管理委员会综合执法局，住所地：珠海市横琴新区******。法定代表人：赵振武，局长。委托代理人：马志强，该局工作人员。委托代理人：邓翠云，该局工作人员。被申请执行人:谭志雄，男，1977年12月20日出生，汉族，住湖南省攸县***************。公民身份号码：430************816。申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局于2020年4月16日向本院申请强制执行其于2019年3月4日对被申请执行人谭志雄作出珠横新综罚决〔2017〕交016号《行政处罚决定书》中的人民币1000元罚款及加处罚款人民币1000元,共计人民币2000元一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人认定,被申请执行人于2017年3月25日18时40分左右驾驶粤C*****出租车在横琴口岸出租车候客点存在议价不成，拒绝搭载乘客的行为，违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第二十五条第九项之规定，申请执行人依据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十三条第一款第六项之规定，责令被申请执行人改正违法行为,并处罚款人民币1000元。申请执行人应收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年3月21日，申请执行人向被申请执行人公告送达珠横新综罚决〔2017〕交016号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2020年1月2日，申请执行人向被申请执行人公告送达珠横新综执催〔2017〕交016号《催告书》，但被申请执行人仍未履行缴纳罚款和加处罚款的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局对被申请执行人谭志雄作出的珠横新综罚决〔2017〕交016号《行政处罚决定书》中罚款人民币1000元及加处罚款人民币1000元,共计人民币2000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴郁郁审 判 员  吴作栋二〇二〇年四月二十三日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2298号 原告：王唯，女，1997年10月1日出生，汉族，无业，现住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：安徽亚惠商业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区中央花园12-306，统一社会信用代码91340500MA2N2U442X（1-1）。 法定代表人：李金凤，经理。 委托诉讼代理人：周安南，安徽江南律师事务所律师。 原告王唯诉被告安徽亚惠商业管理有限公司（以下简称“亚惠商管公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王唯、被告亚惠商管公司的委托诉讼代理人周安南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王唯向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告签订的《租赁合同》已于2020年4月9日解除；2、判决被告退还原告剩余租金49000元。事实和理由：2019年10月4日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告承租位于芜湖市商铺，用于经营“崇玉轩”；月租金10000元，原告另支付等同于两个月租金的保证金20000元；因乙方违约导致合同提前终止，甲方没收乙方保证金等，另合同第十二条对不可抗力进行了约定。合同签订后，原告依约支付了一年租金120000元及保证金20000元。2020年1月24日，因新冠××疫情影响，芜湖万达广场根据政府相关政策及疫情防控要求停止营业，原告承租的商铺亦停止经营。直至2020年3月7日，原告承租的商铺恢复经营，但因疫情的持续性影响以及政府禁止堂食的相关规定，原告经营收入锐减，无力承担高额支出。因此原告与被告多次协商请求解除合同，被告不予同意。原告于2020年4月1日向被告发出解除合同告知函，告知被告双方租赁合同于2020年4月9日解除。现原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告亚惠商管公司辩称：原告诉请解除案涉租赁合同无事实和法律依据，其提出的受新冠××疫情影响致经营困难的理由并不符合租赁合同中关于不可抗力的约定。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和双方提交的证据，本院认定事实如下：2019年10月4日，被告亚惠商管公司（甲方、出租方）与原告王唯（乙方、承租方）签订一份《租赁合同》，约定：乙方承租位于芜湖万达广场三楼23号商铺用于经营“崇玉轩”，该商铺建筑面积约30平方米；租期为12个月，自2019年10月5日至2020年10月4日止；合同签订时即应付清一年的租金、物业费及商业管理费，租金为每月10000元，自商铺开业起计租；合同签订当日，乙方应缴纳等同于二个月租金的保证金即20000元；合同因乙方违约而提前终止的，甲方有权没收合同项下保证金；双方特别约定，该房屋因不可抗力遭到严重破坏，导致乙方无法继续经营的，双方应当就是否继续履行本合同进行商议，如在不可抗力时间发生后60日内乙方既无法继续经营，双方也无法达成一致意见的，则任何乙方均有权终止本合同等。合同签订后，原告依约交纳了一年的租金120000元和保证金20000元，其在对案涉商铺进行装修后正式营业。2020年1月24日至2020年4月7日期间，因新冠××疫情影响及其自身原因，原告经营的商铺停止营业。2020年4月7日恢复经营后，原告认为其经营收入锐减，无力继续经营，遂向被告请求解除合同，被告未予同意。原告于2020年4月1日向被告邮寄《解除合同通知书》，通知被告租赁合同于2020年4月9日解除。因被告不同意解除合同，不予退还原告剩余租金，故成讼。 另查明:本案审理过程中，经本院主持调解，被告虽不同意解除合同，但考虑到疫情影响，自愿延长两个月的租赁期限，因原告坚持要求解除合同，致调解未果。 本院认为：原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。新冠××疫情属于全国突发公共卫生事件，不可预见、不能避免、不能克服，系不可抗力。原告认为因疫情及疫情防控措施导致其经营收入锐减，继续履行租赁合同困难，并以此要求解除合同。首先，随着餐饮业规范有序复工复产，2020年4月7日，原告商铺已经恢复经营，案涉租赁合同具备可以继续履行的条件，其并未向法庭提交证据证明存在合同履行困难的情形，无事实依据；其次，新冠××疫情并不属于案涉租赁合同中第十二条约定的“不可抗力”（租赁房屋因不可抗力遭到严重破坏，导致无法继续经营的），案涉合同中并无原告在此情形下享有合同解除权的相关约定，无合同依据；再次，根据《中华人民共和国合同法》的九十四条的规定以及最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见》的精神，原告要求解除合同，亦无法律依据。综上，原告并不享有合同解除权，案涉租赁合同应当继续履行，故对其要求确认租赁合同已于2020年4月9日解除、被告退还剩余租金49000元的诉讼请求不予支持。希望原、被告在后续合同履行期间，双方能够秉持调解协商、互谅互让、共担风险、共度难关的原则，把疫情耽误的时间和造成的损失抢回来。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王唯的诉讼请求。 案件受理费减半收取1350元，由原告王唯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  马甜甜 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陶梦凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7576号 原告：王富杨，男，1992年2月23日出生，汉族，住山西省运城市临猗县。 被告：郑超峰，男，1992年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院受理原告王富杨与被告郑超峰民间借贷纠纷一案。原告主张，被告以生活经营需要为由，于2018年7月17日向原告借款5000元，并约定借款期限自2018年7月17日至2018年7月27日，利息按每月2%支付，当日出具《借条》。借款过后被告未按约定支付利息和本金，故提起诉讼。本院认为，本院对本案并无管辖权，理由如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原告住所地为山西省运城市临猗县，被告住所地为福建省厦门市翔安区。原、被告收付借款的银行分别为平安银行集美支行和厦门银行集美支行，原、被告住所地、合同履行地均不在本院辖区。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告于2018年7月17日签订的《借条》中约定：“……如逾期未偿还借款本金及利息的，借款人有权向厦门市思明区人民法院提起诉讼……”依照该约定，有权向本院提起诉讼的是“借款人”郑超峰。现原告并非“借款人”，故其无权依据该约定向本院提起诉讼。三、本案的管辖应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》中合同纠纷以被告住所地或合同履行地为管辖地的规定，因被告住所地为厦门市翔安区，故本案由厦门市翔安区人民法院管辖为宜。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送福建省厦门市翔安区人民法院处理。 审 判 员 曾凯斌 二〇二〇年五月十二日 代书记员 林语亭 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民特116号申请人：王建华，男，1972年5月4日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。申请人：方杰，男，1970年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院于2020年5月9日立案受理申请人王建华与方杰关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王建华与方杰请求确认人民调解协议效力一案，于2020年4月20日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2020）蚌山诉调第110号调解协议如下：一、申请人方杰偿还申请人王建华借款本金300000元及利息20000元，合计320000元，于2020年7月20日前偿还80000元，2020年10月20日前偿还80000元，2021年1月20日前偿还80000元，2021年4月20日前偿还80000元；二、申请人王建华放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王建华与申请人方杰于2020年4月20日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2020）蚌山诉调第110号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇二〇年五月十二日书记员  周 莹