河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1604号 上诉人（原审被告）：靳磊新，男，汉族，1970年6月14日出生，住邯郸市邯山区。 上诉人（原审被告）：靳志勇，男，汉族，1993年5月24日出生，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王兴洲，男，汉族，1951年11月22日出生，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审原告）：邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司，住所地：邯郸市邯山区交通设施服务中心6号住宅楼2单元12号（汽车东站西）。 法定代表人：李国彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李亚菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢明月，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人靳磊新、靳志勇因与被上诉人邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司（以下简称锦辉公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 靳磊新、靳志勇上诉请求：1、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2992号民事判决，依法改判。事实和理由：一审折旧、计息时间均认定为2019年1月7日与事实不符。一审对涉案折旧“本院按原告出售车时的价值”即2019年1月7日折旧。事实是：被上诉人已于2018年1月6日将车收回。一审已认定“原告有权收回”。车辆已收回，车辆折旧时间应当按此时的车辆价值折旧，不能按被上诉人单方出售时的车辆价值折旧。依据一审的折旧方法计算：2018年1月6日收回车辆的价值折旧，即295000元×（1-17.5%）=24.3万元。此数额已超过了上诉人的车辆欠款。同理，2018年1月6日被上诉人已将车辆收回且抵顶了上诉人的欠款，一审又将上诉人支付利息时间及基数至2019年1月7日出售车辆时止，以236234元为基数，对上诉人不公，没有事实和法律依据。综上，上诉人认为被上诉人不诚信，违背民法基本原则，已经将涉案车辆售出后6个多月，又起诉上诉人按23余万元归还欠款。又违背合同约定，不评估单方售车至无法评估鉴定，责任完全在被上诉人。一审判决事实不清，判决不公正，请求二审支持上诉人的请求， 锦辉公司答辩称，一审判决认定利息没有计算卖车后的数额，数额较少，应当相应予以增加。 锦辉公司向一审法院起诉请求：1、判令被告靳磊新支付购车款126234元；2、判令被告靳磊新支付违约金（自2017年9月29日起至2019年1月7日止，以236234元为基数按照月利息2%计算，自2019年1月8日起至实际偿还之日止，以126234元为基数按照月利息2%计算）；3、判令被告靳志勇承担连带保证责任，4、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实，2017年1月18日原告锦辉公司（甲方）与被告新磊新（乙方）、靳志勇（丙方）签订《购车合同》，合同约定：1、甲方（即锦辉公司）将主车牌照号为冀Ｄ×××××号车（型号豪沃ＺＺ4257Ｎ3847Ｅ1ＬＨ，发动机号：140457100247，车架号：ＬＺＺ1ＣＬ3Ｄ1ＦＷ864900）卖给乙方（即新磊新）；2、乙方以分期付款方式购买车辆；3、车辆总价为295000元人民币，自2017年1月18日开始逐月付款，按月息1%计息，24个月缴清全部借款，月付本金12300元，最后一个月付款12221元，应在每月1日前付清当月本息；4、乙方付清全部款项前，车辆所有权归甲方，行驶证登记车主为甲方；乙方还清全部车款本息后，车辆所有权归乙方；5、乙方逾期付款，应按每日5‰计收逾期付款部分的违约金；乙方逾期付款累计达60日或达借款额六分之一时，甲方有权要求乙方付清全部车款本息，并可以将合同中确定的车辆收回；甲方收回车辆15日内，乙方付清全部车款本息的，甲方应将车辆交还乙方，对乙方损失甲方不予补偿；乙方在甲方收回车辆15日内，未付清全部车款本息的，甲方有权评估变现出售该车，所需费用由乙方承担；售车所得不足清偿前款规定费用给甲方造成损失的，乙方应当承担赔偿责任。……7.1丙方（即靳志勇）保证人承担连带责任保证，保证期限自贷款到期日起两年。同日，被告新磊新就本案所涉车辆签署了提车签收单，确认接收该车辆。截止2017年9月28日，被告新磊新、新志勇共计归还贷款本金及利息共计81226元，尚欠购车款共计236234元未归还。因二被告未按合同约定归还本金及利息，2018年1月6日被告靳磊新将本案所涉车辆停放至原告锦辉公司租用的停车场内。被告未还款原告于2019年1月7日将该车转让给贾彬，转让价款145000元。 另查明，2018年原告向邯郸经济技术开发区人民法院提起民事诉讼，该院于2018年7月12日立案、于2018年8月9日公开开庭审理，该院于2018年8月13日作出（2018）冀0491民初1107号民事判决，原告不服，提起上诉。邯郸市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）冀04民终5914号民事裁定书，裁定：一、撤销河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初1107号民事判决；二、本案发回河北省邯郸经济技术开发区人民法院重审。重审过程中原告撤诉。 一审法院认为，原告锦辉公司与被告靳磊新、靳志勇签订的《购车合同》，系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自已的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告锦辉公司已按照合同约定向被告靳磊新交付了合同约定车辆，被告靳磊新未按照合同约定支付购车款的本金及利息，锦辉公司有权要求被告靳磊新偿还。原、被告双方对于截至2017年9月28日所欠购车款236234元均予以认可，因此被告靳磊新对所欠236234元应承担偿还义务。2018年1月6日被告靳磊新将本案所涉车辆停放至原告锦辉公司租用的停车场时，被告逾期未付款累计已达60日且达借款额五分之一，原告有权收回车辆，依照合同约定被告靳磊新有15日的回赎期，回赎期内未回赎原告有权要求买受人支付全部价款或解除合同。被告未还款原告于2019年1月7日将该车转让给贾彬，应认定原告已解除合同，依约原告有权评估变现出售该车，售车所得不足清偿规定借款本息及出售车辆所需费用给原告造成损失的，被告应当承担赔偿责任。该车出售未经评估且在本案中已经不能查清该车出售时的车况无法评估鉴定，故，参照《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第五十九条第一款“固定资产按照直线法计算的折旧，准予扣除。”之规定，本院参考车辆折旧市场行情，酌情按第二年的重型牵引半挂车二手车交易时折旧35%计算，对于本案所涉车辆2019年1月7日出售时的价值，计算为295000元×（1-35%）=191750元，原告将该车转让给贾彬的转让价款145000元低于上述价值本院不予采信，本院按原告售车时车的价值为191750元计算，扣除上述价值后，给原告造成的损失计算为236234元-191750元=44484元。被告靳磊新未依约还款属违约，2018年1月6日被告靳磊新将本案所涉车辆停放至原告锦辉公司租用的停车场后，未依照合同约定与原告协商对车辆的处理事宜，存在一定过错；2018年1月6日被告靳磊新将本案所涉车辆停放至原告锦辉公司租用的停车场后，原告未及时向被告主张权利，未有效通知被告评估，在车辆停放一年后自行出售车辆，致使损失扩大，存在一定过错。故，综合本案情况，对原告的损失被告靳磊新按60%比例承担赔偿责任，计算为26690元。关于被告逾期还款的违约责任，合同约定过高，不符合法律规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张要求被告靳磊新承担违约责任，本院支持以236234元为基数，自停止还本付息之日2017年9月28日起至车辆出售之日2019年1月7日止按照年利率24%计算的的利息。原告主张2019年1月7日合同解除之日后的利息，无法律依据，本院不予支持。被告主张2018年1月6日把车停到原告租的停车场当时车变卖已经够偿还所欠锦辉公司债务的辩称意见，无证据证明，本院不予采纳。被告新志勇在《购车合同》上签字，并承诺自愿承担连带偿还责任，故原告要求被告新志勇承担连带清偿责任的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告靳磊新自本判决生效之日起十日内赔偿原告邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司26690元；二、被告靳磊新自本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司自2017年9月28日起至2019年1月7日止以236234元为基数按照年利率24%计算的利息；三、被告靳志勇对本判决第一项、第二项确定的义务承担连带清偿责任；四、驳回原告邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍专付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4844元减半收取2422元，由被告靳磊新、靳志勇承担1211元，原告锦辉公司承担1211元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于双方争议的案涉车辆折旧金额问题，一审法院参考车辆折旧市场行情，酌情按第二年的重型牵引半挂车二手车交易时折旧35%计算车辆价值为191750元，已经综合考虑双方过错因素，对所欠购车款判令靳磊新承担60%，锦辉公司自负40%，并无明显不当。关于逾期付款的利息计算问题，截至2017年9月28日，靳磊新拖欠锦辉公司购车款236234元，至2018年1月6日靳磊新将案涉车辆停放至锦辉公司租用的停车场，该期间以236234元为基数计算，并无不妥。之后应以26690元为基数计算相应的利息至2019年1月7日锦辉公司出售案涉车辆时止，一审以236234元为基数计算上述期间利息不当，本院予以纠正。 综上所述，靳磊新、靳志勇的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2992号民事判决第一项即“靳磊新自本判决生效之日起十日内赔偿邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司26690元”； 二、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2992号民事判决第二、三、四项； 三、靳磊新自本判决生效之日起十日内支付邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司自2017年9月28日起至2019年1月7日止按照年利率24%计算的利息（2017年9月28日起至2018年1月6日以236234元为基数计算，2018年1月7日起至2019年1月7日止以26690元为基数计算）； 四、靳志勇对本判决第一项、第三项确定的义务承担连带清偿责任； 五、驳回邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍专付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费465元，由靳磊新、靳志勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  武运红 审判员  梁国华 审判员  李忠军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  路雪雪