贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初1625号 原告：罗静，女，1989年4月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王志，贵州业精律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴维，贵州业精律师事务所律师。 被告：陈静，女，1997年11月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理（特别授权）：周训祥。 委托诉讼代理：唐圣珂。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码：91520100670739998L。 负责人：陈华江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟德春，该公司员工。 被告：陈兴黔，男，1994年10月29日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，营业场所：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层，统一社会信用代码：91520103798835479B。 负责人：王益锟，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李治广，该公司员工。 原告罗静诉被告陈静、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“太平洋公司”）、陈兴黔、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，于2020年5月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗静委托诉讼代理人王志，被告陈静及其委托诉讼代理人周训祥、唐圣珂，被告太平洋公司委托诉讼代理人翟德春，被告平安公司委托诉讼代理人李治广到庭参加诉讼，被告陈兴黔经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗静向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在贵Ａ×××××号小型轿车所投交强险122000.00元赔偿责任限额内、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在贵Ａ×××××号小型轿车所投交强险122000.00元赔偿责任限额内对原告因交通事故所造成的损失平均承担赔偿责任，不足部分由陈静承担赔偿责任，原告因交通事故所产生的损失包括：车辆维修费7916.00元、交通费800.00元，以上损失共计8716.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月4日3时35分许，陈静驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由大方县凤山乡街上往大方县六龙镇方向行驶，行至秀河线520公里加700米处时，因其未安全驾驶，致使车辆碰撞道路左侧边上由陈兴黔停放的贵Ａ×××××号小型轿车后，贵Ａ×××××号小型轿车向后横滑碰撞路外由原告罗静停放的贵Ｆ×××××号小型轿车，造成三车受损的交通事故。事故经大方县公安局交通警察大队认定：被告陈静承担此次事故的全部责任。原告车辆受损后，拖往贵州百润京汉汽车销售有限公司维修，为此花费维修费7916.00元、交通费800.00元，以上损失共计8716.00元。贵Ａ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；贵Ａ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因赔偿事宜未协商一致，原告诉至法院，提出如上诉请。 在法庭的调查阶段，原告变更第一项诉讼请求为：请求判决被告平安公司和被告太平洋公司对8716.00元承担连带责任；将第二项诉讼请求明确为：诉讼费由四被告连带承担。 被告陈静辩称：原告所述除花费的修理费、交通费陈静没有参与外，其他的属实；被告陈静所驾驶的贵Ａ×××××车辆在太平洋保险公司投保了交强险，原告的损失不应由陈静承担。 被告太平洋公司辩称：对交通事故的发生无异议，但对交通事故认定书认定的事实不予认可，事故发生时，陈静向我公司报案，称陈佰胜驾驶贵Ａ×××××号车发生交通事故，经我公司工作人员到达事故现场进行查勘后，要求陈佰胜坐在涉案车辆驾驶位进行座位对比，发现驾驶位置调节并不符合陈佰胜驾驶，陈静存在酒驾顶包嫌疑，经我公司工作人员进行劝导后，陈静于2019年10月5日到我公司签订了放弃索赔申请，承诺本次事故的所有损失均由其本人自行承担，为减轻当事人诉累，建议法院直接判决陈静承担原告的损失；原告诉请明显过高，经我公司对原告车辆进行定损，定损金额为4778.34元，建议损失以我公司定损金额为准；我公司不是直接侵权人，诉讼费不应由我公司承担。 被告平安公司辩称：我公司承保车辆为陈兴黔的贵Ａ×××××号车，因陈静承担本次事故的全部责任，陈兴黔不是侵权人，故我公司不承担责任；原告请求的赔偿金额，需要质证核实，本次交通事故产生的是财产损失，原告主张的交通费，不应支持。 被告陈兴黔未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。 当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的第三组证据中修理费发票、结算单与车辆受损部位照片能够相互印证，本院予以采信，故对被告太平洋公司提交的定损金额为4778.34元的定损单，本院不予采信。被告太平洋公司提交的第一组证据，作为认定贵Ａ×××××号车投保情况的依据；被告太平洋公司提交的第三组证据，不能作为被告太平洋公司不承担赔偿责任的依据，本院不予认定。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定案件事实如下：2019年10月4日3时，被告陈静驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由大方县凤山乡街上往大方县六龙镇方向行驶，行至秀河线520公里加700米转凤山街上300米处时，陈静驾驶贵Ａ×××××号小型轿车碰撞陈兴黔停放的贵Ａ×××××号小型轿车后，贵Ａ×××××号小型轿车向后横滑碰撞路外停放的罗静的贵Ｆ×××××号小型轿车，造成三车受损的交通事故。陈静驾驶的贵Ａ×××××号车在被告太平洋公司投保了交强险和保额为1000000.00元的第三者责任险，事故发生在保险期内；陈兴黔系贵Ａ×××××号小型轿车的实际所有人，该车在被告平安公司投保了交强险及保额为500000.00元的商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，太平洋公司勘验现场并对原告的贵Ｆ×××××号车进行定损，定损金额为4778.34元。罗静受损的贵Ｆ×××××号车是在贵州百润京汉汽车销售有限公司进行修理，出具的修理费发票金额为7916.00元。 本案的争议焦点为：一、原告的损失如何确定；二、被告太平洋公司与被告平安公司是否承担赔偿责任。 关于原告的损失如何确定的问题。原告提交维修发票、结算单、车辆受损部位照片能相印证，根据维修发票认定为7916.00元。原告主张的800.00元交通费因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。故原告罗静的损失依法核定为7916.00元。 关于被告太平洋公司与被告平安公司是否承担赔偿责任的问题。陈静驾驶贵Ａ×××××号小型轿车碰撞陈兴黔停放的贵Ａ×××××号小型轿车后，贵Ａ×××××号小型轿车向后横滑碰撞罗静的贵Ｆ×××××号小型轿车，造成三车受损的交通事故。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，被告太平洋公司应在贵Ａ×××××号车机动车第三者责任强制保险责任限额范围内、被告平安公司应在贵Ａ×××××号车机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。本案中，原告罗静的损失依法核定为7916.00元，该7916.00元未超过贵Ａ×××××号车、贵Ａ×××××号车的机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额之和。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，该7916.00元应由被告太平洋公司在贵Ａ×××××号车机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告罗静3958.00元，由被告平安公司在贵Ａ×××××号车机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告罗静3958.00元。被告陈兴黔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ａ×××××号车机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告罗静车辆维修费3958.00元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ａ×××××号车机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告罗静车辆维修费3958.00元； 三、驳回原告罗静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告陈静负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 刘昌海 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 胡 月 书 记 员 曾 东