wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执266号申请执行人：邵哲春，男，1956年7月8日生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人：张野，男，1987年7月17日生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行邵哲春与张野买卖合同纠纷一案过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产；已向被执行人送达了限制高消费令、失信决定书。经本院调查未发现被执行人财产线索，现已将上述执行情况财产（包括存款、车辆、房屋、股权、不动产、工商）调查结果告知申请执行人，申请人表示也提供不出其它可供执行财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力现本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇二〇年五月二十五日书记员  李昱萱
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执241号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人刘蘭奇，系公司执行董事。 委托代理人徐阿祥，女，1965年3月7日生，系申请执行人公司员工。 被执行人韦华斌，男，1979年12月14日出生，住鹿寨县。 本院根据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003650019号，立案执行北京恒元信业信息技术有限公司申请执行韦华斌民间借贷纠纷一案。 执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执241号案件。 终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 招幸龙 书 记 员 余海洋
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1089号 关于申请执行人蒙艳芳与被执行人肇庆市松岗实业有限公司股权转让纠纷一案，在执行中，被被执行人肇庆市松岗实业有限公司已履行完本院作出的(2019)粤1202民初6983号民事调解书确定的法律义务，并已缴纳执行申请费402元。申请执行人蒙艳芳确认本案执行完毕，因此，本院作出的(2019)粤1202民初6983号民事调解书确定的法律义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日 注：肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、黄燕妹。 联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2477号 申请执行人永宁县人民法院。 法定代表人魏某。 被执行人朱某，户籍所在地：河北省张家口市，原住宁夏回族自治区永宁县，现羁押于石嘴山监狱服刑。 关于朱某诈骗罪罚金刑一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）宁0121刑初211号刑事判决书，已依法向被执行人朱某发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱某缴纳罚金20000.00元。但被执行人朱某至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，对被执行人朱某的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，于2020年4月26日依法查封被执行人朱某所有的×××号长城牌汽车一辆、依法轮候查封被执行人朱某所有的×××号江淮牌汽车一辆，于2020年5月11日委托张家口市经济开发区人民法院查封被执行人朱某所有的×××号吉利美日牌汽车一辆，委托张家口市桥西区人民法院查封被执行人朱某所有的×××号飞碟牌汽车一辆，未发现被执行人朱某有可供执行的财产。本院已向被执行人朱某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  安 冉 二〇二〇年五月十二日 书记员  张 胜 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执656号之一申请执行人：玄晶。被执行人：张波。申请执行人玄晶与被执行人张波借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币13600元,案件执行费104元，本案于2020年2月7日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人张波送达了（2020）辽0204执656号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人张波未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人张波在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人张波无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初8558号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 于学伟二〇二〇年五月二十日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审305号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科副科长。委托代理人李沙沙，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科科员。被执行人陈军，男，1971年10月8日生，住贵州省黔西县。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年5月15日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2019]第0060684号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年5月27日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｆ×××××车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书筑运政罚［2019］第0060684号，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，已送达当事人。被申请人在规定期限未缴纳罚款。申请人于2020年1月6日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚［2019］第0060684号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚［2019］第0060684号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0021618号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客、驾驶员）。本院认为，被执行人陈军未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2019]第0060684号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2019]第0060684号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2019]第0060684号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘 婷
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执恢28号之一申请执行人江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地江西省安福县平都镇武功山大道310号，统一社会信用代码91360829492571482N。法定代表人：胡福亮，系公司董事长。被执行人张大星，男，1964年6月18日生，汉族，住江西省安福县。被执行人安福县宝成房地产综合开发公司乐安县金坪花园项目部，住所地江西省乐安县敖溪镇前坪路160号，组织机构代码79281251-6。法定代表人：张大星。申请执行人江西安福农村商业银行股份有限公司与被执行人张大星、安福县宝成房地产综合开发公司乐安县金坪花园项目部金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月28日作出的（2018）赣08民初66号民事调解书已经发生法律效力。被执行人张大星、安福县宝成房地产综合开发公司乐安县金坪花园项目部未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安福农村商业银行股份有限公司于2020年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效判决确定的义务，但被执行人仍未履行。在诉讼过程中，本院依法于2018年5月17日查封了被执行人安福县宝成房地产综合开发公司乐安县金坪花园项目部所有的位于乐安县敖溪镇前坪路的房产及土地使用权，执行过程中双方当事人自愿达成房产处置协议，执行到位金额2625384元，扣除执行费后申请人受偿到位金额2594330元。本院通过总对总、点对点系统及现场调查，对被执行人的银行账户、股权、证券、保险理财产品、工商信息、公积金、不动产进行了查询,未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序申请书。案件申请执行标的为5479280元及相应利息，执行到位2594330元，未执行到位标的为2884950元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣08民初66号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年五月二十八日书记员 胡 勃 宇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5032号之一申请人：上海松江富明村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡美蕉，董事长。被申请人：杨旭锋，男，1981年5月29日生，汉族，住上海市金山区。被申请人：史英英，女，1986年11月30日生，汉族，住安徽省安庆市。本院在审理申请人上海松江富明村镇银行股份有限公司诉被申请人杨旭锋、史英英金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月21日作出(2020)沪0117民初5032号民事裁定书，查封了被申请人杨旭锋、史英英名下的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海松江富明村镇银行股份有限公司于2020年5月27日向本院申请解除对被申请人杨旭锋在中国工商银行股份有限公司上海市辖区徐汇淮海中路第二支行内账户的保全措施。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除本院对被申请人杨旭锋在中国工商银行股份有限公司上海市辖区徐汇淮海中路第二支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐振经二〇二〇年五月二十七日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2217号上诉人(一审原告、一审反诉被告)：东莞市永晟混凝土有限公司，住所地为广东省东莞市******委会旁（土地连塘），统一社会信用代码为914***********458H。法定代表人：冯宁，该公司经理。委托诉讼代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。被上诉人（一审被告、一审反诉原告）：东莞市钜城房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市***********，统一社会信用代码为914***********513T。法定代表人：陈裕康，总经理。委托诉讼代理人：李成辉，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡乐清，广东法全律师事务所律师。上诉人东莞市永晟混凝土有限公司（以下简称永晟公司）因与被上诉人东莞市钜城房地产开发有限现公司（以下简称钜城公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初6268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、钜城公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付永晟公司货款215998元；二、永晟公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付钜城公司鉴定费45000元；三、驳回永晟公司的其他诉讼请求；四、驳回钜城公司的其他反诉请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费6512元，永晟公司已预交，由永晟公司负担2019元，钜城公司负担4493元。一审反诉受理费1394元，由钜城公司负担622元，永晟公司负担772元。钜城公司预交反诉受理费2868元，一审法院应退回1474元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初6268号民事判决。永晟公司不服一审判决，向本院上诉请求：撤销一审判决第一、第二、第三项，改判支持永晟公司的一审诉请。事实与理由：决定凝固后的混凝土强度有多种因素，凝固后的混凝土强度不等于交货时的混凝土强度，钜城公司并未提交任何证据证明交货时的混凝土强度不合格，一审法院将交货时与凝固后的混凝土强度混为一谈明显错误。在决定混凝土强度的因素中，除生产因素外，还有施工方法、施工工艺以及后期的养护方法、养护方式等因素。因此，在混凝土行业中，通常是卖方将混凝土送到买方工地，买方取样，制件试件自行检测，或者将制作的测试件送往专门的检测机构进行检测。案涉《购销合同》第八条第三点约定由钜城公司取样，制作试件，然后送给东莞市建设工程质量监督站检测，检测结果作为验收混凝土的质量依据。而钜城公司一审中并未提交任何有关的检测报告，更无法证明收货时的混凝土强度检测不合格。本案中，钜城公司对案涉的已经浇筑并凝固的混凝土申请了强度鉴定，经鉴定，部分部位的混凝土强度与合同约定的强度不一致，但鉴定报告并未明确强度不达标系永晟公司所售的混凝土质量未达《购销合同》约定的标准所致。如需进一步查明导致混凝土强度不符要求的原因，则需要对成因进行鉴定。钜城公司提出质量异议，混凝土强度不符要求的原因应由钜城公司举证。一审中，钜城公司申请了鉴定，也选定了鉴定机构，但并没有缴纳鉴定费。即钜城公司并未提交确实充分的证据证明永晟公司出售的混凝土存在质量问题。一审法院以永晟公司提出混凝土强度不足是施工过程导致，将举证责任转嫁给永晟公司完全是错误的，永晟公司提出反驳并不足以导致举证责任的转移。钜城公司未向本院发表答辩意见。二审期间，永晟公司与钜城公司均未提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实，依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对永晟公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：永晟公司交付的混凝土强度是否符合合同约定。对此，本院分析如下：钜城公司主张永晟公司交付的混凝土强度不符合合同约定，由于双方均无保留原始混凝土块，故钜城公司申请对已建成学校教学楼、宿舍楼的混凝土强度进行司法鉴定，永晟公司对此表示同意，且在鉴定时并未就该鉴定事项与本案待证事实的关联性提出任何异议。而鉴定结论显示，教学楼及宿舍楼的部分混凝土强度不符合双方约定的C30，已基本可以证实永晟公司交付的混凝土强度不符合双方约定。永晟公司抗辩称案涉混凝土强度不足是施工原因导致，但并未提供任何反证，对此本院不予采信。原审法院根据混凝土的实际强度等级对应的单价核算案涉货款，处理正确，本院对此予以维持。由于鉴定结论支持钜城公司关于质量问题的主张，故鉴定费用应由败诉方即永晟公司承担。综上所述，上诉人永晟公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币3831元（东莞市永晟混凝土有限公司已预交），由东莞市永晟混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年五月二十四日书记员  赵志鹏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初36号原告：合肥市双林纺织品织造有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路大兴镇1幢。法定代表人：王礼林，执行董事。委托诉讼代理人：张周利，上海建纬（合肥）律师事务所律师，特别授权。被告：河南新科隆电器有限公司，住所地河南省新乡市开发区18号街坊。法定代表人：程清丰，董事长。委托诉讼代理人：张双喜，男，系该公司员工，特别授权。原告合肥市双林纺织品织造有限公司（以下简称双林公司）诉被告河南新科隆电器有限公司（以下简称新科隆公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双林公司委托诉讼代理人张周利，被告新科隆公司委托诉讼代理人张双喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告双林公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付质保金及应收账款共计20000元及利息损失2387元（以20000元为基数，自2017年11月6日起按年利率6%暂计算至2019年10月22日，以后顺延至款清之日止）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告及被告的全资子公司合肥市科德隆电器有限公司（以下简称科德隆公司）一直存在合作关系。2014年11月，被告（需方）与原告（供方）签订了《产品购销合同》，合同十一条约定：供方在需方账面上留10000元质保金，质保金在货物停供6个月后付清。合同签订后，原告如约履行了义务，按照被告要求为科德隆公司提供纸箱、纸盖等包装物，持续至2017年。2017年12月29日，双林公司、科德隆公司、被告签订《供应商债权债务转让协议》，三方确认将之前科德隆公司欠付原告的10000元质保金债务转入被告方。2017年，被告与双林公司合作关系结束，但被告未依约向原告支付质保金10000元及转入的债务10000元。原告多次催要未果，为此特诉至法院。被告新科隆公司答辩称：对原告诉求中的科德隆公司转让的10000元予以认可，没有异议。对原告与新科隆公司之间的质保金10000元有异议，截至开庭之日被告的账户未显示该笔钱。原告的利息计算方式有误，应该从起诉之日起计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据与事实，本院认定如下：1、对于双林公司提交的2017年11月6日的对账单，新科隆公司对该对账单右下角“王婷”书写的欠付20000元质保金的内容不予认可，双林公司称书写人王婷系科德隆公司财务人员，新科隆公司经庭后核实书面回复对此予以否认。本院经审查认为该对账单系双林公司单方制作，无新科隆公司盖章确认，在王婷的身份无其他证据佐证的情况下，本院对该对账单载明的内容不予认定。2、对于双林公司停止供货的时间，双林公司以新科隆公司最后一次的入库单予以证明双方于2017年4月停止供货，新科隆公司书面回复予以认可，本院对该时间节点予以认定。3、对于双林公司提交的其他证据，因新科隆公司对真实性均不持异议，故本院对证据内容不再罗列，对真实性予以认定，对证明目的待结合其他证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2010年，原告双林公司开始向被告新科隆公司的子公司科德隆公司供应纸箱、纸盖、纸板等货物，双方建立事实上的买卖合同关系，本案未有证据显示双方签订书面的买卖合同。2014年11月1日，新科隆公司与双林公司签订书面《产品购销合同》，并对产品名称、单价、金额、运输方式、结算方式等内容作了具体约定；其中第三条交货地点约定为新科隆公司指定地点；第十一条约定双林公司在新科隆公司账面上留10000元质保金，质保金在货物停供6个月后付清。之后，双林公司继续向科德隆公司供货，科德隆公司收到货物后，双林公司开始向新科隆公司开具发票，由新科隆公司支付货款，双方长期以此方式进行合作，双林公司始终未向新科隆公司厂区供应过货物。2017年4月，双林公司停止供货，新科隆公司陆续清算剩余未付货款。2017年12月29日，双林公司、新科隆公司、科德隆公司三方签订《供应商债权债务转让协议》，对在科德隆公司名下10000元的应收账款（即质保金）予以确认，由新科隆公司予以清偿。2020年1月3日，双林公司将新科隆公司诉至本院，请求新科隆公司支付欠付的20000元质保金，科隆公司认可转让协议涉及的10000元质保金，对另外10000元质保金不予认可，称2014年11月1日双方签订《产品购销合同》后未实际扣留质保金。本院认为，双林公司与新科隆公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。对于新科隆公司自《供应商债权债务转让协议》承受的10000元质保金，其认可未予支付，故应当按照约定进行清偿。对于双林公司主张签订《产品购销合同》之后，新科隆公司又扣留其10000元保证金的诉求，双林公司提供的账目均系单方记载，无新科隆公司盖章确认，故不能证明其主张成立。新科隆公司称该质保金未实际扣留，双方虽签订新的《产品购销合同》，但业务履行方式未发生变更，故质保金仅是形式约定，新科隆公司自始至终仅扣留双林公司一笔质保金，即三方对账并签订转账协议的10000元，本院对其抗辩意见予以采信，对双林公司的该项诉求不予支持。对于利息，本院认为以年利率6%计算无事实与法律依据，应以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。对于起算时间，双林公司的主张符合《产品购销合同》第十一条约定，本院予以支持。综上所述，本院对双林公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、河南新科隆电器有限公司于本判决生效之日起五日内向合肥市双林纺织品织造有限公司支付款项10000元及利息（该利息以10000元为基数，自2017年11月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回合肥市双林纺织品织造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由河南新科隆电器有限公司负担180元，由合肥市双林纺织品织造有限公司负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  李新生审判员  林 铎审判员  裴梅玲二〇二〇年五月二十五日书记员  唐 静
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更180号罪犯王麟，男，1991年1月26日出生，汉族，山西省岢岚县人，现在山西省未成年犯管教所服刑。山西省岢岚县人民法院于2017年12月7日作出（2017）晋0929刑初53号刑事判决，认定被告人王麟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金五千元（已缴纳）。被告人王麟不服提出上诉，经山西省忻州市中级人民法院于2018年1月22日作出（2018）晋09刑终17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。山西省未成年犯管教所于2020年5月6日将减刑建议书报送本院,本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。山西省太原西峪地区人民检察院检察员胡旭东、贾广东,刑罚执行机关山西省未成年犯管教所刑罚执行科干警高琳，依法出庭履行职务,监区管教干警刘晟齐出庭作证，罪犯王麟到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认定罪犯王麟在服刑期间，于2018年5月至2019年11月获得监狱表扬二次，并有罪犯奖励审批表予以证明。经审理查明，罪犯王麟于2018年4月26日入该所服刑，在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。2018年5月至2019年11月获得监狱表扬二次。证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表、罪犯入监证等。本院认为，罪犯王麟在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据罪犯王麟犯罪的性质和具体情节、社会危害性程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王麟减去余刑。（刑期自2017年6月14日起至本裁定送达之日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闵 佳审判员 宋浩峰审判员 张顺军 二O二O年五月二十七日书记员 朱佳雪
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0323民初869号原告师宗赛能家居中心投资人：钱平良地址：云南省曲靖市师宗县。被告牛冲云，男，汉族，1984年8月4日生，农民，师宗县人，住师宗县。被告王红美，女，汉族，1988年6月14日生，农民，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。本院在审理原告师宗赛能家居中心诉被告牛冲云、王红美买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月9日立案受理，于2020年5月14日开庭审理，原告师宗赛能家居中心经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本院认为：原告师宗赛能家居中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告师宗赛能家居中心自动撤诉处理。案件受理费360元，减半收取180元，由原告师宗赛能家居中心承担。审判员  邓代芬二〇二〇年五月十四日书记员  蔡承锡
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1819号 原告：平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：郑如燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑辉联，男。 被告：陈玉，女，1973年11月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司（以下简称帝苑物业公司）与被告陈玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告帝苑物业公司的法定代理人郑如燕及其委托诉讼代理人郑辉联到庭参加诉讼，被告陈玉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 帝苑物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈玉向帝苑物业公司支付自2016年1月1日起至2017年9月30日止的物业服务费及水电公摊费、垃圾清运费合计2231元；2.判令陈玉按合同约定向帝苑物业公司支付拖欠物业各项费用的日千分之一的滞纳金1224元；3.判令陈玉承担案件诉讼费。事实和理由：帝苑物业公司于2011年12月1日至2016年11月30日与福州东兴龙居房地产有限公司签订《平潭世界城5期小区物业服务合同》。2016年12月26日福州东兴龙居房地产有限公司补充了《世界城5期物业管理延续服务证明》内容为……因该小区未成立业主委员会，原《合同》应依法继续有效延长服务至2017年11月30日或业主委员会成立后依法办好移交手续……陈玉购买位于平潭世界城5期商品房一套，面积143.75平方米。陈玉从2016年1月1日至2017年9月30日，共拖欠物业服务费、水电公摊费、垃圾清运费及滞纳金共计3455元。帝苑物业公司曾向陈玉发出《催费通知书》通知其缴费，并多次通过电话与其进行沟通，但陈玉至今仍未缴纳相关费用，遂成讼。 陈玉未作答辩 本院认为，世界城五期小区开发商与帝苑物业公司签订的《福州市前期物业服务合同》合法有效，对世界城五期小区的业主具有约束力。帝苑物业公司与陈玉均应按照约定行使各自的权利、履行各自的义务。帝苑物业公司主张其已依约履行物业服务义务，为此，其诉请的物业服务费1811元、水电公摊费315元，未超过约定标准，本院予以支持。对于垃圾清运费，物业公司负有对公共区域的环境卫生维护义务，且合同中明确约定物业服务费用包括物业管理区域的清洁卫生费用，为此，帝苑物业公司在收取物业服务费的基础上，再诉请垃圾清运费缺乏依据，应不予支持。帝苑物业公司主张按日千分之一标准计算违约金，该标准过高，本院酌定自逾期之日按日万分之五的标准计算。即2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费为143.75×0.6×12＝1035元，违约金自2017年1月1日起算；2017年1月1日至2017年9月30日的物业服务费为143.75×0.6×9＝776元，违约金自2017年10月1日起算，均计算至2018年12月31日止。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、陈玉应于本判决生效之日起十日内向平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司支付自2016年1月1日至2017年9月30日的物业服务费及水电公摊费2126元； 二、陈玉应于本判决生效之日起十日内向平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司支付逾期交付物业服务费的违约金（违约金按日万分之五计息，其中1035元自2017年1月1日起算、776元自2017年10月1日起算，均计算至2018年12月31日止）； 三、驳回平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  魏 欢 书 记 员  施梅云
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2981号原告：郑志彬，男，1996年3月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区源潭镇教育办公室，身份证号码：441************810。被告：温少锋，男，1995年3月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区源潭镇英栈寮13号101，身份证号码：441************437。原告郑志彬诉被告温少锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑志彬，被告温少锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑志彬向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金131000元及利息（利息自2020年2月23日起参照月利率2%计至借款还清之日止，至起诉之日时本息共133183.33元）；2、被告向原告支付5000元的贷款利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告温少锋因做生意资金周转需要于2020年1月19日开始向原告陆续借款人民币131000元。原告是在多个网络借贷APP上借贷并将借款通过支付宝转账被告，双方约定：原告在网络借贷APP上通过借款所产生的所有利息由被告承担，并且被告出具完整借条，借条上写明该借款必须在2020年2月23日前归还给原告。在此期间，原告曾多次电话联系以及短信发信息催促被告归还借款，但被告依然无理拒还，直到起诉之日为止，被告仍然没有向原告清偿借款。原告先后多次向被告催收借款，但被告均不予偿还该借款，已严重损害债权人利益。为此，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。被告温少锋辩称：我方欠原告款项属实，对其主张至开庭前尚欠款项数额及利息计算的方式无异议，但目前无经济能力一次性偿还。本院经审理认定事实如下：被告温少锋因生意资金周转向原告借款，原告通过网络借贷APP平台借款后向被告出借款项共131000元，并由被告于2020年1月23日立写两份《借条》给原告收执。至还款期限2020年2月23日时，经原告多次催收，被告未能依约还清款项，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审时，原告述称被告偿还了部分本金和利息，遂将第1项诉讼请求变更为：被告向原告归还借款本金103889元及利息，利息自2020年2月23日起参照月利率2%计至借款还清之日止，并撤回第2项诉讼请求。被告对原告变更后的诉讼请求予以确认，经本院组织协商，双方调解未果。本院认为，被告温少锋尚欠原告郑志彬借款本金103889元，有被告签名立写的《借条》及庭审笔录予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款期限届满后，被告未能依约还款，原告主张以尚欠本金为计算基数，从2020年2月23日起按月利率2%计算利息至还清之日止的诉讼请求未超出法律规定，且被告予以认可，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告温少锋应于本判决生效之日起7日内归还借款本金103889元及利息给原告郑志彬（利息以本金103889元为基数，从2020年2月23日起参照月利率2%计至还清之日止）；二、驳回原告郑志彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1532元，由原告郑志彬负担322元，被告温少锋负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐权锋二〇二〇年五月十五日书记员  黄冬捷附有关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初388号原告：李涛，男，1993年11月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：路克会，女，1967年5月2日出生，汉族，户籍安徽省霍邱县，现住安徽省霍邱县。原告李涛与被告路克会公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告路克会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款5000元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告属朋友关系。2017年5月份，路克会安排李涛从其经营的磕石厂（位于河南省固始县陈集乡黑石山水泥厂内）拉石子送到六安市方圆搅拌站，李涛共运输石子4车189.4吨（28元/吨），合计运费5000元，由路克会出具条条。2018年2月7日，路克会重新向李涛出具欠条，今欠李涛（皖Ｎ×××××）4车运费（189.4吨×28元）伍仟元。后路克会对此款久拖不付，并失去联系。路克会未提供辩解。本院经审理认定的事实同李涛诉称相一致。路克会出具的欠条中未写明是否承担利息。本院认为，路克会作为托运人应当向承运人李涛支付运输费用。李涛要求路克会支付利息，因双方没有约定，视为不支付利息。路克会拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，不利后果由其自行承担。综上所述，李涛诉请路克会支付运费5000元，有欠条为证，本院予以支持；诉请支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告路克会于本判决生效之日起二十日内偿还原告李涛运费5000元；二、驳回原告李涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费900元，由路克会负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  赵光瑜人民陪审员  卞林敏人民陪审员  王花玲二〇二〇年五月二十七日书 记 员  朱 煜附：法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16865号原告：东莞市鸿辉劳务派遣有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦边社区***********，统一社会信用代码为914********475032E。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄火金，广东巨通律师事务所律师。被告：茂名市天宇企业管理服务有限公司，住所地广东省茂名市*************，统一社会信用代码为91440900MA4UHK789P。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，1966年12月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**************，公民身份号码为440************81X。原告东莞市鸿辉劳务派遣有限公司（下称鸿辉公司）诉被告茂名市天宇企业管理服务有限公司（下称天宇公司）、杨某1劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，先适用简易程序后依法转为适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄火金到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金600000元及违约金60000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年9月3日签订合作协议书，约定由被告自2018年11月至2019年8月分四批向原告提供实习生到原告所安排的企业工作，原告在协议签订3个工作日之内按照被告预计输送的学生人数，预付给被告600000元合作保证金，若被告无法履行合同义务而违约，须在五个工作日内退还保证金，并承担百分之十的违约金60000元。现被告在原告多次催促后，仍不能按时提供实习生，也不能退还保证金，已构成违约。被告杨某1是公司的法定代表人和股东，且保证金600000元亦是由杨某1的个人账户收取。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。两被告书面答辩称，2018年9月3日，双方经过考察后签订了劳务派遣合作协议，原告先后几次共转账合作资金600000元给被告。根据协议，双方明确职责与分工，被告主要负责人员的组织与输送，原告负责人员的工作安置。2018年12月中旬，被告根据合作资源组织600人分两批给原告安置，原告无法提供优质企业，第一批300人计划于2018年12月18日出发，临急之下被告参与联系企业，原计划第一批300人安置到东莞市伟易达电子有限公司，出发前接到厂方通知由于突发事件无法安置该批人员，最后通过多方关系将该批人员安置到深圳市卓翼电子有限公司，由于男女比例的原因，导致该批人员只有110多人入职。被告的合作方十分不满意，第二批人员只有80余人安排到深圳市卓翼电子有限公司。原告始终无法提供优质企业，导致被告的合作方关系破裂中断，同时由于人员安置计划的时间有所推迟，所以双方之后就暂时停止了合作。劳务派遣工作存在很多无法估计的不稳定因素，但原告单方取消合作，要求被告退还合作资金，双方都有过错。希望双方能继续合作，请求驳回原告的全部诉讼请求。两被告没有向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明，2018年9月3日，被告天宇公司作为甲方、原告鸿辉公司作为乙方，签订了一份《关于合作事宜协议书》，约定乙方委托甲方招聘人员到乙方所在地就业，甲方分四批向乙方提供实习生，甲方每学年度为乙方输送实习生不少于1000人；双方签订协议后，乙方在3个工作日之内按照甲方学校预计输送学生人数预付给甲方600000元合作保证金，如甲方无法履行合同义务而违约的，甲方须在5个工作日内退还保证金并承担10%的违约金60000元等；甲方落款处加盖有被告天宇公司的印章及被告杨某1的签名。协议书签订后，原告向被告杨某1支付共计600000元。原告主张被告并未依约安排实习生进行就业，故要求被告承担相应的违约责任。以上事实，有原告提交的协议书、转账记录、聊天记录及原告的陈述附卷为据。本院认为，本案为劳务派遣合同纠纷。两被告仅以书面形式进行答辩而经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提交的证据审查后依法予以采信。原告与被告天宇公司之间存在劳务派遣合同关系，原告已依约向被告天宇公司支付保证金600000元，被告天宇公司应依约履行合同义务。现无证据显示被告天宇公司已依约安排学生到原告处就业，被告天宇公司构成违约，根据《关于合作事宜协议书》的约定，原告有权要求被告天宇公司返还保证金600000元及支付违约金60000元。被告杨某1是被告天宇公司的法定代表人，代表天宇公司与原告签署协议并收取原告支付的保证金，被告杨某1以其个人账户收取公司款项虽有违公司财务、税务的相关规定，但尚不足以认定两被告财产混同，故本院对原告要求被告杨某1承担责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告茂名市天宇企业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市鸿辉劳务派遣有限公司返还款项600000元；二、限被告茂名市天宇企业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市鸿辉劳务派遣有限公司支付违约金60000元；三、驳回原告东莞市鸿辉劳务派遣有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元、保全费3520元（原告已预交），由被告茂名市天宇企业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  黄莉环人民陪审员  伍秩华二〇二〇年五月二十二日书 记 员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖15执3号之二申请执行人：解厚安。被执行人：安徽金得顺投资有限公司。法定代表人：陈雕，公司总经理。委托代理人：李小华，公司员工。申请执行人解厚安与被执行人安徽金得顺投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2019年10月21日作出的（2019）皖民终952号判决已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行相关义务。根据申请人申请，本院于2020年1月3日立案执行。执行中，本院采取下列执行措施：1、查询网络司法查控系统反馈被执行人银行账户有部分余额可供执行，于2020年4月9日扣划被执行人银行存款1621878.7元。在扣除本案诉讼费280000元、执行费19000元后，将1322878.7元兑付给申请执行人。2、2020年3月12日，在金寨县市场监督管理局协助下限制被执行人股东、股权、公司名称、法定代表人的变更，限制期限三年。3、2020年3月16日，向被执行人发出限制消费令。4、调查被执行人名下不动产情况，被执行人开发的一广场8号楼（申请人曾于2019年1月29日在诉讼中申请本院保全了其中的2层、19层、21层整层房屋）因没有通过综合验收，未能办理房产登记手续，面积等无法确定，暂无法处置。由于申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结安徽省高级人民法院（2019）皖民终952号判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙全明审判员  徐学文审判员  鲍 杰二〇二〇年五月十三日书记员  冯学全附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省周至县人民法院民事判决书                         (2020)陕0124民初907号 原告：陕西周至农村商业银行有限责任公司，住所地：周至县农商街5号。统一社会信用代码：91610124MA6U617U05。法定代表人：张宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘亚涛，男，1977年11月20日生，汉族，住西安市周至县，系该公司客户经理。被告：王建国，男，1966年12月12日生，汉族，农民，住西安市周至县。被告：崔敏侠，女，1971年6月29日生，汉族，农民，住西安市周至县，系被告王建国之妻。被告：张社亭，男，1968年5月2日生，汉族，农民，住西安市周至县。被告：王占利，女，1968年4月1日生，汉族，农民，住西安市周至县，系被告张社亭之妻。原告陕西周至农村商业银行有限责任公司（以下简称“周至农商行”）诉被告王建国、崔敏侠、张社亭、王占利借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周至农商行的委托代理人刘亚涛、被告王建国到庭参加了诉讼，被告崔敏侠、张社亭、王占利经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周至农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建国、崔敏侠、张社亭、王占利归还借款本金50000元及其利息、罚息;2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王建国于2016年12月22日与原告签订借款合同，借款金额为50000元，月利率8.1‰，用途：种植苗木，借款期限36个月，原发放人：杨林谦，原审批人：焦晓峰，现管户人：齐珂。此笔借款由张社亭、王占利负连带保证责任，并签订保证担保合同。该笔借款到期日为2019年12月21日，利息清止2019年12月21日。经原告多次催收，被告均以各种理由拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，提出如上诉请。被告王建国辩称，原告所述均属实，但被告现在没有能力偿还借款。该笔借款利息已经清到2019年12月21日，此后再未清息，本金亦未清偿。被告崔敏侠、张社亭、王占利未到庭亦未答辩。经审理查明，本院认定事实如下：2016年12月22日，被告王建国与原告周至农商行签订陕农信哑借字[2016]第249号《个人借款合同》，合同第一条约定借款种类为中期借款；第二条约定合同项下借款金额为50000元；第三条约定借款期限为2016年12月22日至2019年12月21日；第四条约定借款用途为种植苗木；第五条第二项约定月利率为8.1‰，第四项约定结息方式为按季结息；第八条约定担保方式为保证担保，保证人：张社亭；第十一条约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。合同落款处有借款人王建国、共同借款人崔敏侠的签名。同时，被告崔敏侠向原告出具书面《共同还款承诺函》，承诺对被告王建国在上述合同项下所欠的全部债务（包括本金、利息、罚息、违约金等各项费用）在合同到期（包括提前到期）时承担清偿责任。同日，被告张社亭与原告签订陕农信哑保字[2016]第249号《保证担保合同》，约定保证期间为借款到期之日起两年。同时，被告张社亭、王占利签署《保证承诺书》，承诺对该笔借款承担连带保证责任。2016年12月22日，原告向被告王建国发放了借款本金50000元。借款到期后被告王建国未清偿过本金，利息清至2019年12月21日。另查明，被告崔敏侠与被告王建国系夫妻关系，被告张社亭与被告王占利系夫妻关系。原告陕西周至农村商业银行有限责任公司的原名为周至县农村信用合作联社，于2017年6月26日更名。上述事实，有身份证、户口本、村委会证明、借款申请书、客户谈话备忘录、个人借款合同、借款借据、《共同还款承诺函》、保证担保合同、担保承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告周至农商行已按约定向被告王建国履行了给付借款的义务，原、被告之间的借款合同已成立并生效。借贷到期后，被告王建国应依照合同约定及时还本付息，但被告王建国至今未完全履行还款义务，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第一条“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，被告王建国和被告崔敏侠系夫妻关系，且二人共同在借款合同落款处签字，应认定为二被告共同债务。现原告要求被告王建国和被告崔敏侠共同偿还本金50000元，并承担逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于请求被告张社亭、王占利对该笔借款承担连带保证责任的问题，其二人自愿签订《保证担保合同》，并签署保证承诺书，承诺对该笔借款承担连带保证责任，故对原告该项主张，本院予以支持。关于逾期利息的问题。该借款到期后被告王建国未能按时归还借款，根据合同约定计收逾期利息，逾期利率在借据利率的基础上浮动50%，即逾期利率为12.15‰，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王建国于本判决生效后三十日内归还原告陕西周至农村商业银行有限责任公司借款本金50000元及逾期利息（逾期利息从2019年12月21日起计算至还清之日止，按月息12.15‰计算）；二、被告崔敏侠对本判决第一项所有款项承担共同清偿责任；三、被告张社亭、王占利对本判决第一项所有款项承担连带清偿责任。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由被告王建国、崔敏侠承担，二被告在履行上述款项时一并将诉讼费支付给原告。    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员     贾  赟  二〇二〇年五月十八日  书  记  员     罗  颖
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4270号原告：清远市正通金属制品有限公司，住所地广东省清远市经济开发区龙塘镇雄兴工业大道D区**车间6。法定代表人：周燕芳，经理。委托诉讼代理人：叶碧桃，广东品格律师事务所律师。被告：广东丽芝投资发展股份有限公司，住所地广东省清远高新技术开发区科技创新园创兴大道18号天安智谷展示服务中心自编55号。法定代表人：张某1。原告清远市正通金属制品有限公司与被告广东丽芝投资发展股份有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。2020年5月28日，原告清远市正通金属制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按清远市正通金属制品有限公司撤诉处理。案件受理费850元，减半收取计425元，由清远市正通金属制品有限公司负担。审判员  梁健球二〇二〇年五月二十八日书记员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审135号申请执行人青岛市即墨区自然资源局。住所地：青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，青岛市即墨区自然资源局执法监察大队大队长。被执行人范广福，男，1964年7月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年5月11日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]135号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]135号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行：1.责令被执行人退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的1761平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。即自然资源罚字[2019]135号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2005年6月，被执行人未经批准非法占用青岛市即墨区龙泉街道汪汪泊村集体土地建厂房，位置在该村村南，占地面积1939平方米（合2.91亩），建筑占地面积1000平方米，地类为耕地（一般农田）1761平方米、河流水面178平方米，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、地类证明、现场照片、用地平面图、土地利用现状图等。申请执行人于2019年5月20日向被执行人下达即自然资源罚告字[2019]第135号《土地行政处罚告知书》、即自然资源罚听告字[2019]第135号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量标准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的1761平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的集体土地共计罚款人民币46695元。2019年5月27日，申请执行人向被执行人送达了即自然资源罚字[2019]135号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年12月31日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有全部履行义务。本院认为，青岛市即墨区自然资源局于2019年5月27日作出并送达的即自然资源罚字[2019]135号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：对青岛市即墨区自然资源局申请执行的即自然资源罚字[2019]135号《土地违法案件行政处罚决定书》处罚的第1、2项准予强制执行，由青岛市即墨区龙泉街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  张世勇二〇二〇年五月十五日书 记 员  王 玉
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执709号 被执行人：姜斌，男性，1982年04月05出生，汉族，住瓦房店。 姜斌罚金一案中，本院作出的（2018）辽0291刑初479号刑事判决书，已经发生法律效力。本院依法立案执行。 执行标的：罚金20000元，退赔被害人12600元。 本案在执行过程中，本院于2020年4月16日向被执行人姜斌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，姜斌未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年4月28日本院将上述执行情况告知被害人，被害人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知被害人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执709号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月九日 书记员  王 琪
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2408号 申请执行人代某1，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。 申请执行人代某2，个体工商户。 申请执行人杨某，住宁夏回族自治区永宁县。 申请执行人张某，住宁夏回族自治区永宁县。 上述三人委托代理人代某1，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。特别授权代理。 被执行人尹某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人范某,关于代某1、代某2、杨某、张某与尹某、范某民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的本院（2018）宁0121民初3064号民事判决书，已依法向被执行人尹某、范某发出了执行通知书，责令被执行人尹某、范某向申请执行人代某1、代某2、杨某、张某偿还借款40000.00元、案件受理费400.00元、执行费506.00元，共计40906.00元。但被执行人尹某、范某至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，对被执行人尹某、范某的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，于2020年5月14日依法轮候查封被执行人尹某在永宁县杨和镇人民政府的拆迁补偿款，未发现被执行人尹某、范某有其它可供执行的财产。本院向被执行人尹某、范某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人代某1、代某2、杨某、张某也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  安 冉 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 胜 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初504号原告：鼎湖区三丰饲料店，住所地广东省肇庆市鼎湖区*******谭倩婷商铺第五卡（大众饲料店对面），统一社会信用代码92441203MA4W1PBU2G。经营者：何德洪。委托诉讼代理人：冯松斌，广东承芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭景麒，广东承芳律师事务所实习律师。被告：何力平，男，汉族，1963年3月5日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区******委会岐州5队四巷4号，公民身份号码442************212。原告鼎湖区三丰饲料店与被告何力平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告鼎湖区三丰饲料店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告鼎湖区三丰饲料店撤回起诉处理。审判员  邹杰明二〇二〇年五月二十八日书记员  梁思学
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1746号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，总经理。委托代理人：刘运，公司员工。被告：余民富，男，汉族，1970年6月28日生，住重庆市九龙坡区。被告：陈登琼，女，汉族，1973年1月10日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告余民富、陈登琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2020年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司承担。（本页无正文）审 判 长 项 毅人民陪审员 杭 静人民陪审员 王明华二〇二〇年五月二十五日法官 助理 高继凯书 记 员 高 雅
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6522号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：高瑞霞，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告高瑞霞偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金21，499.82元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，915.83元为基数，自2018年02月26日起至被告高瑞霞实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，194元为基数，自2018年02月25日起至被告高瑞霞实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金16，124.99元为基数，自2018年02月25日起至被告高瑞霞实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，265元为基数，自2018年03月09日起至被告高瑞霞实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告高瑞霞承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告高瑞霞签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告高瑞霞提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计27，646元。但被告高瑞霞至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十二月二十五日 2090.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月24日 1791.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年10月24日 21500.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月27日 2265.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月25日 213.04 1915.83 2018年2月26日 年利率24.0% 2017年11月24日 2018年2月25日 年利率24.0% 2017年10月24日 6462.91 16124.99 2018年2月25日 年利率24.0% 2018年2月8日 2018年3月9日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 21499.82 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金21499.82元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告高瑞霞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金21499.82元。 二、被告高瑞霞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1915.83元为基数，自2018年2月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1194.00元为基数，自2018年2月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币16124.99元为基数，自2018年2月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2265.00元为基数，自2018年3月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取169元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执973号之五 申请执行人：刘存超，男，1998年12月4日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：包熙强，男，1974年10月19日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2020）鲁1321民初577号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人包熙强的银行存款5643元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十五日 书记员  李 伟
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异59号异议人（申请执行人）：石添元，男，1979年7月4日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：王子墨，北京礼矩律师事务所律师。被执行人：北京玉泉佳禾农业发展有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇大辛峰村东麦辛路南10米。法定代表人：刘德满，执行董事。被申请追加人：朱泽学，男，1974年1月1日出生，住北京市昌平区。被申请追加人：吴静，女，1970年2月10日出生，住北京市昌平区。本院在执行石添元与北京玉泉佳禾农业发展有限公司合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初2206号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执1314号]过程中，石添元向本院申请追加被执行人。在审查过程中，石添元于2020年5月6日向本院提出撤回追加申请。本院认为，石添元所提撤回异议申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许石添元撤回追加被执行人申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  袁文彩二〇二〇年五月六日书 记 员  姜竹青
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初10011号 原告：潘伟军，男，1977年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区， 委托诉讼代理人：周玲，湖北律辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁敏，湖北律辰律师事务所律师。 被告：白银日报社，住所地：甘肃省白银市白银区五星街36号。 法定代表人：高财庭。 原告潘伟军诉被告白银日报社侵害著作权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。案件诉状副本送达被告白银日报社前，原告潘伟军于2020年5月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告潘伟军的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘伟军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘伟军负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  高 军 人民陪审员  宗小蓉 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  唐 宁
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终4835号上诉人（原审被告）：东莞市樟山水美实业投资有限公司。住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：叶学信，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡世清，湖南楚云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹利萍，女，1990年3月11日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区*****，公民身份号码为430************024。被上诉人（原审原告）：李双，男，1990年12月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县******鸭公塘组，公民身份号码为430************310。上诉人东莞市樟山水美实业投资有限公司因与被上诉人邹利萍、李双房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人东莞市樟山水美实业投资有限公司称其已经通过其他途径协商处理此案，故向本院申请撤回上诉。本院认为，东莞市樟山水美实业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人东莞市樟山水美实业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币5908元，减半收取2954元，由上诉人东莞市樟山水美实业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗念卫审判员  郭婧儿审判员  殷莉利二〇二〇年五月二十五日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初83936号原告：程跃，男，1958年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白涛，北京市隆安律师事务所律师。被告：银谷财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄振华。被告：东方银谷（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李希斋。原告程跃（以下简称原告）与被告银谷财富（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷财富公司）、被告东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称东方银谷公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。程跃向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与银谷财富公司、东方银谷公司签署的《出借咨询与服务协议》；2.判令银谷财富公司、东方银谷公司偿还原告已支付的1000万元。事实和理由：2015年10月19日，原告与银谷财富公司、东方银谷公司签订《出借咨询与服务协议》，约定原告通过银谷财富公司、东方银谷公司出借资金，出借金额2400万元人民币，出借期限24个月。2015年10月20日，原告向银谷财富公司、东方银谷公司支付借款本金2400万元。出借期限届满后，银谷财富公司、东方银谷公司为按照约定履行合同义务，尚有1000万元未返还原告，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院认为，本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告程跃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年五月六日书记员  李爽
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初2768号 申请人：深圳市前海宏珍控股电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300326584077E。 法定代表人：张天乐，总经理。 委托诉讼代理人：方昭，广东四为律师事务所律师。 被申请人：孟繁华，男，1974年10月16日出生，汉族，住址黑龙江省同江市。 被申请人：中非英加国际资源管理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ERWW58D。 法定代表人：覃叶。 原告深圳市前海宏珍控股电子商务有限公司诉被告孟繁华、中非英加国际资源管理（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市前海宏珍控股电子商务有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人孟繁华、中非英加国际资源管理（深圳）有限公司名下财产，以价值人民币1159002元为限。申请人深圳市前海宏珍控股电子商务有限公司以华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供的保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市前海宏珍控股电子商务有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人孟繁华、中非英加国际资源管理（深圳）有限公司名下财产，以价值人民币1159002元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林艳 二〇二〇年五月九日 书记员  **
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保255-1号申请人:苗成忠，男，1960年2月13日生，汉族，临朐县，被申请人:张本胜，男，1958年11月25日生，汉族，临朐县，苗成忠与张本胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）鲁0724财保255号民事裁定书，扣押了申请人苗成忠驾驶的鲁Ｇ×××××号中型特殊结构货车。申请人于2020年5月11日缴纳保证金申请解除对其车辆的扣押。本院经审查认为，申请人缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对苗成忠驾驶的鲁Ｇ×××××号中型特殊结构货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的。审判员 薛 卉二〇二〇年五月十一日书记员 司顺军
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初10148号原告：清远市清城区***********民小组。负责人：李容森。委托诉讼代理人：欧阳晟，广东观上律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳嘉晟，广东观上律师事务所律师。被告：清远市大龙湖生态度假有限公司，住所地：清远市清城区*********。法定代表人：罗某1。本院在审理原告清远市清城区***********民小组诉被告清远市大龙湖生态度假有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告清远市清城区***********民小组于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市清城区***********民小组在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市清城区***********民小组撤回起诉。案件受理费3766元，由原告清远市清城区***********民小组负担。审判员 李 航二〇二〇年五月二十八日书记员 余钰婷
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执431号之六 申请执行人：张凤祥，男，1978年1月22日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6274号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款4235元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝01执2289号申请执行人：重庆蓝色之鹰品牌营销策划有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道食品城大道18号重庆广告产业园13幢1单元4-1。统一社会信用代码：91500108781571972Y。法定代表人：顾德成，董事长。被执行人：重庆日日月月汇翁科技股份有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路528号1幢2-1、2-2、1-2。统一社会信用代码：91500105304847980Y。法定代表人：景浚凌，总经理。本院于2019年11月26日受理重庆蓝色之鹰品牌营销策划有限公司申请执行重庆日日月月汇翁科技股份有限公司服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）渝仲字第1647号裁决书，执行标的为4万元及利息等。执行中，经本院依职权调查：被执行人重庆日日月月汇翁科技股份有限公司无可执行车辆登记信息，无可执行房产登记信息，无可执行银行存款信息，本院首轮冻结被执行人重庆日日月月汇翁科技股份有限公司持有的重庆汇梵企业孵化器有限责任公司60%的股权，首轮冻结被执行人重庆日日月月汇翁科技股份有限公司持有的重庆慧说健康科技游侠农公司65%的股权，均因未调查到持股对象公司的经营情况，暂无法处置。本院已发函至重庆日日月月汇翁科技股份有限公司住所地重庆市江北区街道办事处调查被执行人及其财产情况。被执行人重庆日日月月汇翁科技股份有限公司在限期内既未履行生效裁判文书确定的义务，亦未申报财产，本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年5月24日，本院将前述执行情况向申请执行人予以告知，申请执行人对本院拟终结本次执行程序未提出异议，亦未申请将执行案件移送破产审查。本院认为，目前本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龙彦林审判员  徐 红审判员  彭曼殊二〇二〇年五月二十七日书记员  张江来
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6294号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王健，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王健偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，666.68元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，666.68元为基数，自2018年12月23日起至被告王健实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王健承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王健签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王健提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告王健至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十三日 10000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月24日 6666.68 2018年12月23日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6666.68 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6666.68元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王健于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6666.68元。 二、被告王健于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6666.68元为基数，自2018年12月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保366号申请人:马学荣，女，1952年6月7日生，汉族，临朐县,被申请人：高学禄,男，1958年4月5日生,汉族，临朐县,申请人于2020年5月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人高学禄驾驶的鲁Ｖ×××××号车一辆采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人高学禄驾驶的鲁Ｖ×××××号车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费520元由申请人马学荣预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年五月二十九日书记员 司顺军
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执346号仝铭：你与中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司债权转让合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初1928号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：朔州市丰泽园农牧股份有限公司偿还中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司借款本金2833529.88元，罚息及复利1777150.32元及自2019年7月1日起至判决实际执行完毕之日止的利息、罚息及复利；朔州市斌瑞土石方剥离有限公司、朔州市新技术开发公司、彭志强、高培茂、仝铭、唐翠花对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费43685元，执行费48944元；如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：04850001040005729行号：103169085009特此通知。二〇二〇年五月六日联系人：罗法官联系电话：0349-5990579
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初10234号原告：清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司，住所地清远市*********金世纪豪园二、三、四号楼二层自编212号商业。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷健婷，广东中肯律师事务所律师。被告：陈静，女，1991年11月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区*******************，公民身份号码511************123。委托诉讼代理人：胡文华，广东八骏律师事务所律师。原告清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司诉被告陈静居间合同纠纷一案，本院立案后，原告清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司于2020年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司撤诉。本案受理费151元，由原告清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司负担。审判员  田红梅二〇二〇年五月七日书记员  李乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1199号之一申请执行人：上海银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区。法定代表人：张晓健，该行行长。委托诉讼代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：许江勇，男，1993年11月14日生，汉族，住安徽省霍山县。本院在执行上海银行股份有限公司南京分行与许江勇信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年9月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3467号民事判决书，被告许江勇于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金130838.64元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年1月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，但被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初9255号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号。 负责人：李勇，行长。 被告:陈万春，男，汉族，1990年12月3日出生，住贵州省桐梓县。 被告:徐娜，女，汉族，1992年9月9日出生，住江苏省盐城市盐都区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行与被告陈万春、徐娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行撤回起诉处理。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年五月八日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1240号 原告：河北智汇明大医药贸易有限公司，住所地石家庄市高新区太行南大街197号A座17层。 法定代表人：李林，总经理。 委托代理人：石战刚，男，1979年8月20日生，汉族，公司员工，住河北省武安市。 被告：尚鹏，男，1983年8月25日生，汉族，住河南省长垣县。 原告河北智汇明大医药贸易有限公司诉被告尚鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北智汇明大医药贸易有限公司的委托代理人石战刚到庭参加了诉讼,被告尚鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告双方于2013年12月1日达成一致意见，被告作为原告在河南省周口市西华县医药合作伙伴开展业务。截至2019年8月31日，被告尚欠原告货款216984.2元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿付原告货款216984.2元并自立案之日起至实际支付日止按照银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告负担。 被告尚鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，2013年12月1日，河北智同明大医药贸易有限公司与被告签订《河北智同明大医药贸易有限公司县级经理管理合同》，约定原告聘任被告为河南省周口市西华县的销售经理；被告必须准确填写要（借）货申请单，连同该批要货的商业合同一并传真到省区（片区），省区（片区）审核签字后再传至原告（须明确品名、规格、数量等），经原告分管领导审核同意后，凭传真发货；被告销售出的原告指定产品，全部货款归属原告；若因各种原因终止合同，被告必须在终止合同后15日内将所有应收货款归还原告，否则按总欠款的2%/月计息作为违约金并诉诸法律。 被告自2015年3月至2017年3月陆续从河北智同明大医药贸易有限公司处取货，并出具《要货计划》。 2016年11月16日，被告给原告出具《欠条》，载明“本人尚鹏截止到2016年11月16日欠河北智同明大医药贸易有限公司款项共计242148.1元，确认无误，其中5710.47元为省区结余，本人收货准确无误，具体收货品种规格、价格及数量以公司财务明细记载为准，传真有效”。 2018年3月8日，河北智同明大医药贸易有限公司更名为河北智汇明大医药贸易有限公司即本案原告。 原告的财务明细表显示，截止2019年8月31日，被告拖欠原告货款共计216984.2元。 上述事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。河北智同明大医药贸易有限公司与被告在自愿、平等、协商一致的基础上签订《县级经理管理合同》，合同内容未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。河北智同明大医药贸易有限公司依照被告的《要货计划》向被告提供了货物，被告应向河北智同明大医药贸易有限公司支付相应的价款。后河北智同明大医药贸易有限公司更名为本案原告，故原告对被告享有应收账款的权利。依据原告提交的财务明细表及被告出具的《欠条》，被告尚欠原告货款216984.2元，故对原告要求被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告货款，致使原告产生利息损失，故被告应支付原告利息；因双方对付款时间和利息计算方法无约定，被告应自立案之日即2019年11月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告尚鹏于本判决书生效之日起10日内偿付原告河北智汇明大医药贸易有限公司货款216984.2元及利息（利息以216984.2元为基数，自2019年11月7日起、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4555元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  张绍飞 人民陪审员  靳宏宾 二〇二〇年五月六日 书 记 员  向 艺
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5222民督76号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，住所地：广东省揭阳市揭西县*******委温泉二横路南侧（河婆营业厅）。负责人：温永松，职务：总经理。被申请人：张菜麻，女，1929年9月22日出生，住址：广东省揭西县。本院受理申请人中国电信股份有限公司揭西分公司的支付令申请后，无法向被申请人送达支付令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案申请费人民币8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。审判员  陈玉娜二〇二〇年五月七日书记员  陈佳琳
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执198号 中国人民解放军75100部队农副业基地： 被执行人中国人民解放军75100部队农副业基地渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）粤07民终3820号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应向本院支付二审案件受理费人民币448.58元。因被执行人未支付相应的案件受理费，本院于2020年4月1日立案执行。在执行过程中，被执行人中国人民解放军75100部队农副业基地主动缴纳二审案件受理费人民币448.58元。被执行人已履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，对本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2821民初65号 原告：薛顺好，男，1976年3月26日出生，汉族。 被告：马金财，男，1964年5月12日出生，汉族。 被告：毛样发，男，1966年5月26日出生，汉族。 原告薛顺好与被告马金财、毛样发劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告薛顺好于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许薛顺好撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由薛顺好负担。 审判员  成菊艳 二〇二〇年五月十四日 书记员  高海霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。 第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执409号 申请执行人：杨宁，男，汉族。 被执行人：温建强，男，汉族。 申请执行人杨宁与被执行人温建强民间借贷纠纷一案，本院（2016）甘0982民初526号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨宁于2020年3月4日向本院申请执行，执行标的金额7500元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意按和解协议执行，同意暂不将被执行人温建强纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款的规定，裁定如下： 终结（2016）甘0982民初526号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 武 艾 书 记 员 张志善
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初2439号 原告：李传敏，女，1973年4月15日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：吴成荣，女，1984年4月20日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告李传敏诉被告吴成荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传敏到庭参加诉讼，被告吴成荣经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告李传敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴成荣向原告李传敏返还借款人民币10万元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由:2019年7月11日至2019年8月14日，被告以店铺经营资金紧张为由先后向原告借款总计124500元用于周转，并答应七天归还，到期后，被告一直以没钱为由拒绝归还，现原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉请。 被告吴成荣未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2019年7月11日，通过银行转款2万元；7月31日转款2万元；8月5日转款2万元；8月9日转款4万元，共计向被告转款10万元，被告借款后未按约定归还借款，原告诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告陈述，转款凭证及微信聊天记录证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告出具的转款凭证证实。故本院对借款事实予以确认。现原告要求被告归还借款本金10万元，本院予以支持。被告吴成荣经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴成荣于本判决生效后十日内，归还原告李传敏借款本金100，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1395元，由被告吴成荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员  邓韵竹
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执58号申请执行人：张庆庆,女性,汉族，1988年7月20日出生,住杞县。被执行人：李涌，男性,汉族，1987年12月5日生。号。本院在执行张庆庆与李涌借款合同纠纷一案中，杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初2787号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李涌偿还原告张庆庆借款本金4.5万元及利息。案件受理费463元由李涌负担。因李涌未按上述生效法律文书履行义务，张庆庆向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计3375元，本院已扣划3375元，已支付给申请执行人。2、经本院查询李涌名下有一套位杞县××街南段路东东（房产证2016-××99）的房产一套，本院已查封，查封期限为三年（2020年4月57日至2023年4月26日）可在查封杞县到期之前十五日向本院申请继续查封。申请执行人称现在不要求对该房产进行拍卖三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3375元，已支付给申请执行人，本案债权尚余42088元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李涌负有继续向申请执行人张庆庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 苗 旺审判员 魏孝奇审判员 孙德华二〇二〇年五月三十日书记员 李雪玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3620号之一 申请执行人：深圳市市场监督管理局龙岗监管局，住所地：深圳市龙岗区龙城街道行政路8号，统一社会信用代码×××。 负责人：周卓荣。 委托代理人：朱燕芬，系该单位工作人员。 委托代理人：梁侃，系该单位工作人员 被执行人：深圳市华迪眼镜制造有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道西坑梧岗路28号3楼，统一社会信用代码×××。 法定代表人：张华清。 申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局与被执行人深圳市华迪眼镜制造有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审7248号行政裁定已经发生法律效力。依上述裁定书，应对被执行人处以罚款12000元及加处罚款12000元（滞纳金率为每日百分之三，最高数额不超出金钱给付义务的数额）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年五月二十二日 书记员 卢小璇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3402-3408号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、珠海市荣丰酒店有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人珠海市荣丰酒店有限公司著作权侵权纠纷七案，本院作出的（2019）粤0402民初6605-6611号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本系列案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38144号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京中俊酒店管理有限公司，住所地北京市西城区展览馆路14号（德胜园区）。法定代表人：崔春婷。被告：北京威动科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街38号楼8层10-02室。法定代表人：冯涛。委托诉讼代理人：赵星，男，北京威动科技有限公司员工。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告北京中俊酒店管理有限公司、北京威动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，北京华视聚合文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判长 鲁 宁审判员 张连勇审判员 张 倩二〇二〇年五月六日书记员 王茜萍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初872号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系该单位员工，特别授权。被告：王彦萍，女，汉族，1989年7月19日出生，住。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告王彦萍物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案后，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  宋静慧二〇二〇年五月十九日书记员  李剡深
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执79号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区。主要负责人：范海玲，该公司总经理。委托代理人：单彤，女，该公司工作人员。被执行人：马大楼，男，1974年2月1日出生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人马大楼追偿权纠纷一案中，本院查明被执行人马大楼已死亡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第三项之规定，裁定如下：终结（2020)苏0381执79号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年五月二十六日书记员 沈洪伟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3335号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：战马物流（苏州）有限公司，住所地苏州市金筑街588号传化物流基地交易大楼A262，统一社会信用代码91320508321181703J。法定代表人：蒲达，该公司执行董事。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。原审被告：中材科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区长阳街68号，统一社会信用代码91320594766531550W。法定代表人：杨巍，该公司执行董事。原审被告：苏州凯顺达物流有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木东路398号（金桥经济城），统一社会信用代码91320506685337369Q。法定代表人：金海燕，该公司董事长。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人战马物流（苏州）有限公司及原审被告重庆力帆乘用车有限公司、中材科技（苏州）有限公司、苏州凯顺达物流有限公司票据追索权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初15734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆力帆财务有限公司在收到原审法院向其送达的上诉费交纳通知书后，向法院提交了缓交诉讼费用申请书，申请缓交上诉费。本院经审查认为上诉人重庆力帆财务有限公司的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条、第四十八条的规定，对其申请事项未予准许。本院遂又于2020年5月20日向上诉人重庆力帆财务有限公司送达了交纳诉讼费通知。上诉人重庆力帆财务有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞旭东审 判 员 郑 鹏审 判 员 李 娅二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘燕双书 记 员 赵 玲