文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8902号原告：陈某1，男，生于2003年10月28日，住四川省绵阳市游仙区。法定代理人：陈某2（系陈某1之父），男，生于1976年1月21日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：蒋良云，四川锐泰律师事务所律师，特别代理。被告：李某3，男，生于1983年10月27日，住重庆市黔江区。被告：李某1，女，生于2016年1月16日，住重庆市黔江区。被告：李某2，女，生于2006年9月8日，住重庆市黔江区。被告李某1、李某2的法定代理人：李某3（系李某1、李某2之父），男，生于1983年10月27日，住重庆市黔江区。被告李某3、李某1、李某2共同委托诉讼代理人：陶鑫，重庆首同律师事务所律师，特别代理。被告：游学付，男，生于1952年8月29日，住四川省筠连县。被告：范青芬，女，生于1953年10月8日，住四川省筠连县。原告陈某1与被告李某3、李某1、李某2、游学付、范青芬共有物分割纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法由审判员蔡小平适用简易程序独任审判。因案情较为复杂，故本院依法转为普通程序，由本院审判员蔡小平担任审判长，与人民陪审员明飞、李师祥组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈某1委托诉讼代理人蒋良云，被告李某3及李某1、李某2共同委托诉讼代理人陶鑫，被告游学付、范青芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告李某3向原告支付原告之母游超英一次性工亡补助金785020元和人道主义补偿金270000元，共计1055020元，原告要求分得五分之一，即211004元；2.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告当庭变更诉讼请求为：对已经到账的420000元，扣除丧葬费35388元后，剩余384612元由原告、被告李某3、李某1、游学付、范青芬五人平均分割。事实及理由：陈某2与游超英原系夫妻关系，二人于2003年10月28日生育一子陈某1，后二人于2012年9月12日离婚，陈某1随陈某2一起生活。游超英离婚后于2015年2月4日与被告李某3登记结婚，婚后二人生育一女李某1。2019年10月11日，游超英在象山县宁波月星金属有限公司下楼梯时摔下死亡，游超英的直系亲属共有五位，分别为：李某3（游超英丈夫）、李某1（游超英之女）、陈某1（游超英之子）、游学付（游超英之父）、范青芬（游超英之母）。游超英死亡后，宁波月星金属有限公司与李某3、李某1、陈某1、游学付、范青芬于2019年10月14日在象山县黄避岙乡人民调解委员会组织下签署（2019）甬象黄人调字第5号人民调解协议书，约定由宁波月星金属有限公司向李某3、李某1、陈某1、游学付、范青芬支付丧葬补偿金35388元、一次性工亡补助金785020元、人道主义补偿270000元，三项共计1090408元。现宁波月星金属有限公司已经支付420000元，扣除丧葬费35388元，剩余384612元由原告、被告李某3、李某1、游学付、范青芬五人平均分割，被告李某3应向原告支付原告所应分得的款项，故向法院起诉。被告李某3、李某1、李某2辩称:1.根据法律及司法解释相关规定，工伤保险待遇中一次性工亡补助金、人道主义补偿金等并非死者游超英的遗产，不能作为遗产进行分割；2.游超英的工亡补助金尚未支付完毕，目前李某3收到420000元，剩余费用尚未收到，不符合分割条件；3.原被告之前经游超英兄弟说合已就分配方案达成一致意见，由陈某1分得8万元，游超英父母各分得15万元，剩余部分扣除实际开支，归李某3、李某1、李某2所有，因宁波公司未支付完毕故没能按照约定分配；4.李某3系在前妻去世后才与游超英结婚，二人结婚时李某2尚不满9岁，且一直随二人一起生活，游超英与李某2之间形成抚养与被抚养的关系（即继母女关系），李某2有权参与案涉财产分割；5.案涉财产不属于遗产，系向游超英的近亲属发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给予，不应平均分割，应充分考虑与游超英的关系亲疏远近、共同生活的紧密程度及依赖性，并扣除实际支出后再进行分配，陈某1与游超英不具有直接抚养关系，且已年满16周岁，酌情分割即可。游超英与李某3结婚后，李某1、李某2一直随二人一起生活，共同生活紧密程度及依赖性极高，应适当多分。李某3作为游超英丈夫，其遭受的痛苦也最大，应适当多分。游超英父母遭受丧女之痛且已年迈没有生活能力，分配时也应多于陈某1。且被告李某3为办理丧葬事宜所花费的228948元在分割时也应分担。被告游学付、范青芬没有答辩意见。原告为证明其主张，庭审中向本院出示了：1.原被告的身份信息，证明原被告的诉讼主体；2.出生医学证明，证明原告的出生时间；3.离婚协议书，证明陈某2与游超英离婚了，原告由父亲陈某2抚养；4.人民调解协议书，证明游超英的直系亲属有陈某1、李某3、李某1、游学付、范青芬共五位，以及赔偿费用的支付方式。被告李某3、李某1、李某2为证明其主张，庭审中向本院出示了：1.中国邮政储蓄银行交易明细，证明宁波月星金属有限公司仅支付了42万元，剩余部分至今未付；2.安葬费用清单、航空运输客票行程单、增值税发票、销货清单、微信支付截图、收费单，证明原告为办理游超英丧葬事宜共计支出228948元，扣除丧葬费外的部分应进行分担；3.结婚证、户口簿、村委会证明，证明游超英的继承人应包含李某2；4.离婚证及离婚协议书，证明陈某1与游超英不具有直接抚养关系，不具有共同生活的紧密性和依赖性，应当对陈某1少分或不分。被告游学付、范青芬未向本院出示证据。经当庭举证质证，被告李某3、李某1、李某2对原告出示的第1、2、3份证据无异议；对第4份证据真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，应将李某2列入游超英的继承人范围。被告游学付、范青芬对原告出示的第1、2、3、4份证据均无异议。原告陈某1对被告李某3、李某1、李某2出示的第1份证据无异议；对第2份证据真实性不认可；对第3份证据真实性无异议，但李某2与死者游超英、李某3共同生活时间很短，没有形成养母子关系，不能达到其证明目的；对第4份证据真实性无异议，但不能达到其证明目的，陈某1随陈某2生活并由陈某2承担所有抚养费用，并不代表游超英对陈某1没有抚养义务。被告游学付、范青芬对被告李某3、李某1、李某2出示的第1、2、3、4份证据均无异议。本院认为，原告出示的第1、2、3份证据，原被告均无异议，故该三份证据及证明内容本院予以采信；第4份证据原被告对宁波月星金属有限公司所支付的42万元（其中：丧葬费35388元，工亡补偿金、人道主义补偿金共计384612元【该费用不含死者所供养亲属抚恤金】）的事实当庭予以认可，故该事实本院予以确认。被告李某3、李某1、李某2出示的第1份证据，原被告均无异议，故该份证据及证明内容本院予以采信；第2份证据中有增值税发票佐证的殡葬服务费2675元支出本院予以认可，但系丧葬费列支范畴，其余：航空运输客票行程单上所载名字并非本案当事人，安葬费用清单、销货清单、微信支付截图没有相应发票予以佐证，本院不予认定；第3份证据原被告对证据的真实性及对李某2在游超英、李某3婚后一起共同生活的事实无异议，本院结合李某2当时的年龄情况，能够确认死者游超英生前与李某2形成抚养关系的事实；第4份证据系专门机关制作并保管，系公文书证，对证明陈某2与游超英离婚时间及原告陈某1由陈某2抚养并由陈某2承担所有抚养费用的事实本院予以采信。经审理查明，被告游学付、范青芬系死者游超英之父母。原告陈某1之父陈某2与游超英原系夫妻关系，婚姻关系存续期间二人于2003年10月28日生育一子陈某1，现在四川省绵阳市读初中，后二人因感情不和于2012年9月12日在绵阳市游仙区民政局协议离婚，《离婚协议书》载明：“婚生子陈某1，经征求陈某1本人意见，自愿由男方监护抚养，男方自愿承担所有抚养费用”。游超英与陈某2离婚后，于2015年2月4日与被告李某3登记结婚，婚后于2016年1月16日生育一女李某1。2019年10月11日，游超英在象山县宁波月星金属有限公司下楼梯时从楼梯摔下，经抢救无效死亡。2019年10月14日，宁波月星金属有限公司与李某3、陈某2、游超林在象山县黄避岙乡人民调解委员会组织调解下签署（2019）甬象黄人调字第5号《人民调解协议书》，其中约定：由宁波月星金属有限公司向李某3、李某1、陈某1、游学付、范青芬支付丧葬补偿金35388元、一次性工亡补助金785020元、人道主义补偿270000元，三项共计1090408元，其他所有费用与宁波月星金属有限公司无涉。该《人民调解协议》游学付、范青芬未到场签字确认，但均当庭表示对其子游超林在该《人民调解协议》的签字行为予以认可。宁波月星金属有限公司已向被告李某3支付42万元。庭审中原被告双各方均认可该42万元，在扣除丧葬费35388元后，剩余384612元包含一次性工亡补助金和人道主义补偿金，该费用不含死者所供养亲属抚恤金。因分割事宜协商未果，现原告诉至本院，请求支持其诉求。另查明：被告李某3在与游超英结婚之前，和前妻于2006年9月8日生育一女李某2，现在黔江区金洞乡读小学。李某3与游超英结婚后，李某2跟随二人共同生活。本院认为，原告请求分割宁波月星金属有限公司已支付的一次性工亡补助金和人道主义补偿金不是死者的遗产，是死者生前所在公司按照国家有关规定，向死者近亲属发放的具有精神安慰和经济补偿性质的金钱给付，虽然支付到被告李某3名下，但属原被告的共有财产，原告依法有权分割。一次性工亡补助金和人道主义补偿金虽然不属于遗产，但可参照遗产继承相关法律规定进行分配。被告李某2虽为李某3与其前妻所生，但在李某3与游超英结婚时年龄尚小，在二人结婚后共同生活长达四年多时间，故游超英与李某2之间形成了具有抚养关系的继母与继子女关系，其权利义务等同于父母子女关系。因此，李某3、游学付、范青芬、李某1、陈某1、李某2作为死者游超英的近亲属，均享有分割一次性工亡补助金和人道主义补偿金的权利。关于分配金额，庭审中原被告双方均认可宁波月星金属有限公司已向被告李某3支付42万元，其中丧葬费35388元，剩余384612元包含一次性工亡补助金和人道主义补偿金，该费用不含死者所供养亲属的抚恤金及被告李某3负责办理死者的丧葬事宜的事实无异议，本院予以确认。被告李某3认为自己为办理丧葬事宜实际支出228948元，超出获赔的丧葬费外的部分分割时应先进行分担。但从被告李某3提供的证据看，只有殡葬服务费2675元有增值税发票予以证明，本院能够认定，其余费用均缺乏证据支撑，本院不予采信。故被告李某3关于分担除丧葬费外其余丧葬支出的理由不能成立。在分配比例上，应当根据当事人与死者的亲属远近程度、共同生活的紧密程度及依赖性、生活实际状况年龄结构等因素综合考虑，而非均分。本案中，李某1年龄尚小，与游超英关系紧密，依赖性高，应予多分，综合全案，李某1分割120000元为宜。对于陈某1、游学付、范青芬、李某2分割金额问题，陈某1自父母2012年离婚后随父亲陈某2一起生活并由父亲承担所有抚养费用，且即将成年；游学付、范青芬虽系死者父母，但在死者生前并未一起生活，且有其他子女；李某2结合亲属远近程度及年龄等因素考虑。综合全案，陈某1、游学付、范青芬、李某2、李某3各分割52922.4元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某3于本判决生效后十五日内给付原告陈某1因游超英工亡的一次性工亡补助金和人道主义补偿金52922.4元；二、被告李某3于本判决生效后十五日内给付被告游学付、范青芬因游超英工亡的一次性工亡补助金和人道主义补偿金各52922.4元；三、被告李某3于本判决生效后十五日内给付被告李某1因游超英工亡的一次性工亡补助金和人道主义补偿金120000元；四、被告李某3于本判决生效后十五日内给付被告李某2因游超英工亡的一次性工亡补助金和人道主义补偿金52922.4元；五、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4465元，减半收取2232.5元（原告已预交），由原告陈某1负担400元，被告李某3负担1200元，被告游学付、范青芬负担632.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  蔡小平人民陪审员  明 飞人民陪审员  李师祥二〇二〇年五月二十九日书 记 员  石成建