河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1617号 上诉人（原审原告）：闫金京，男，1985年10月22日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被上诉人（原审被告）：闫潘潘，男，1983年9月5日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司白银中心支公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路1166号甘肃二手车市场院内西2—25号商铺。 负责人：李信强，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：王思平，男，1963年5月10日出生，汉族，住江苏省丰县。 被上诉人（原审被告）：徐州汉润运输有限公司，住所地江苏省徐州市丰县赵庄镇聚源路。 法定代表人：刘井玉，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39号。 负责人：魏炜，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：徐州天地物流有限公司，住所地江苏省徐州市丰县赵庄镇丰单路北工业园区。 法定代表人：王国强，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：李晓健，男，1994年5月19日出生，汉族，住山西省万荣县。 被上诉人（原审被告）：苏剑鹏，男，1981年1月2日出生，汉族，住山西省万荣县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街98号-2财富大厦东20层。 负责人：史振波，该公司总经理。 上诉人闫金京因与被上诉人闫潘潘、天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司白银中心支公司、王思平、徐州天地物流有限公司、苏剑鹏、徐州汉润运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、李晓健、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 闫金京上诉请求：1、撤销磁县人民法院（2019）冀0427民初3148号民事判决书，依法改判，不服金额23077.08元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案上诉人因交通事故所遭受的损失共计29352.94元，一审判决认定上诉人“损失共计6275.86元”，属于认定事实错误，主要包括以下方面：一、上诉人住院期间伙食补助应计600元。二、上诉人的误工费应计10500元、护理费应计9600元。三、上诉人交通费应计4597.4元。 闫潘潘、天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司白银中心支公司、王思平、徐州天地物流有限公司、苏剑鹏、徐州汉润运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、李晓健、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司未提交上诉答辩状。 闫金京向一审法院起诉请求：1.判令被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、食宿费、误工费等各项损失共计34352.94元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月2日1时55分许，闫潘潘驾驶甘Ａ×××××小型面包车（车载闫志加、闫向冲、闫金京和李俊杰）沿福银高速公路长武至西安方向行驶至1750公里＋400米处，因操作不当，与在其右侧车道行驶的王思平驾驶的苏Ｃ×××××-苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车挂车（驶离现场）左侧后部相撞，闫志加和闫向冲被甩出车外路面上，后李晓健驾驶晋Ａ×××××号小型轿车驶入现场，将处在车道上的闫向冲和闫金京碰撞。在本次事故中甘Ａ×××××号车与苏Ｃ×××××-苏Ｃ×××××号车相撞造成闫志加死亡、闫向冲和李俊杰受伤、甘Ａ×××××号车与苏Ｃ×××××-苏Ｃ×××××号车受损冀公路设施损坏；晋Ａ×××××号车与闫金京和受伤的闫向冲碰撞，造成闫向冲死亡、闫金京受伤及晋Ａ×××××号车受损。咸阳市公安局交警支队高速公路交警大队道路交通事故认定书作出咸公高交认字［2019］第001号道路交通事故认定书认定王思平应承担本次交通事故的同等责任，闫潘潘和李晓健共同承担本次交通事故的同等责任，闫志加、闫向冲、闫金京和李俊杰在本次交通事故中无责任。事故发生后，原告闫金京在乾县中医院住院治疗，住院期间自2018年8月2日起至2018年8月8日止，实际住院共计6天。其伤情为全身多处软组织损伤，闭合性颅脑损伤。原告住院期间的护理人员为其妻子李庆娟。河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业行业年平均工资为37749元，河北省上一年度农林牧渔业行业年平均工资为23461元。另查明，被告闫潘潘驾驶的甘Ａ×××××小型面包车在被告天安财险投保有交强险；被告王思平驾驶的苏Ｃ×××××车车主为被告徐州汉润公司，苏Ｃ×××××车登记车主为徐州天地公司。苏Ｃ×××××车在安邦财险公司投保有交强险和100万元不计免赔的第三者责任险；被告李晓健驾驶的晋Ａ×××××车车主为被告苏剑鹏，该车在被告平安财险公司投保交强险。事故均发生在上述各项保险期间内。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，经咸阳市公安局交警支队高速公路交警大队作出的交通事故认定书认定王思平承担本次交通事故同等责任，闫潘潘和李晓健承担本次事故的同等责任，闫志加、闫向冲、闫金京和李俊杰在本次事故中无责任。原告闫金京乘坐闫潘潘驾驶的甘Ａ×××××小型面包车与被告王思平驾驶的苏Ｃ×××××／苏Ｃ×××××车发生交通事故后原告闫金京又被被告李晓健驾驶的晋Ａ×××××车碰撞造成原告闫金京受伤，故原告要求被告闫潘潘、王思平及被告李晓健承担赔偿损失责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告徐州汉润公司和被告徐州天地公司虽分别为被告王思平驾驶的涉案车辆苏Ｃ×××××车与苏Ｃ×××××车的实际车辆所有人，但原告未向本院提交相关有效证据证实被告徐州汉润和被告徐州天地公司在本次事故中存在过错，故原告要求被告徐州汉润公司和被告徐州天地公司承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告苏剑鹏作为被告李晓健驾驶的晋Ａ×××××车的实际所有人，但原告未向本院提交相关有效证据证实被告苏剑鹏在本次事故中存在过错，因此，原告要求被告苏剑鹏承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告安邦财险公司作为苏Ｃ×××××车交强险和商业第三者险的承保保险公司，依据事故责任，应当在交强险和第三者责任险赔偿限额内承担责任。安邦财险公司辩称事故发生时，其投保的车辆苏Ｃ×××××／苏Ｃ×××××车驶离现场，属于商业第三者险责任免除的情形。本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险合同订立时，保险人在投保单或者保单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款的明确说明义务。本案中，车辆苏Ｃ×××××在被告安邦财险公司投保时的“投保人声明”书及投保单中“投保人声明”栏中印制字体部分为被告安邦财险公司在投保人投保前印制。被告安邦财险公司未向本院提交充足证明依法已就保险条款中免除保险人保险责任的条款向投保人实际已经尽到了充分的提示以及适当的说明义务，故被告安邦财险以上辩称不能采信。被告天安财险公司辩称原告闫金京系车辆甘Ａ×××××车上人员，该车交强险不应赔偿，因发生事故时原告闫金京系因甘Ａ×××××车操作不当，与在其右侧车道行驶的王思平驾驶的苏Ｃ×××××-苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车挂车相撞后又被被告李晓健驾驶的晋Ａ×××××车碰撞造成的受伤，原告闫金京在发生交通事故时身份已转化为第三者，被告天安财险公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告的损失，故对其辩称，本院不予采信。因被告安邦财险公司、被告天安财险公司及被告平安财险公司已向本次涉案交通事故中另外两名受害人闫志加、闫向冲在保险范围内予以了赔偿，故应当将该部分份额予以扣除。又因该涉案事故认定书认定被告王思平承担事故的同等责任，被告闫潘潘和李晓健共同承担同等责任，且本次事故造成李俊杰和闫金京两人受伤，本院认为依据公平原则，本案中安邦财险公司、被告天安财险公司及被告平安财险公司应当分别在苏Ｃ×××××车、甘Ａ×××××车及晋Ａ×××××车交强险的医疗费用赔偿限额内按照事故责任比例赔偿原告的各项损失为宜，即被告安邦财险在交强险的医疗费限额内承担50%的赔偿责任，被告天安财险和被告平安财险在交强险医疗费用限额内各承担25%的赔偿责任。据此，原告闫金京的损失为：医疗费用为3855.54元，住院伙食补助费为300元（50元×6天）；虽原告主张营养费400元，但根据乾县中医院的医嘱，并未注明其需要加强营养，原告也未向本院提交其他有效证据证实其营养费损失的存在。因此，对原告主张的营养费本院不予支持。护理费用为656.66元（39947÷365天×6天），误工费为385.66元（23461元÷365天×6天）。原告虽主张交通费和食宿费4597.4元，但原告向本院提交的部分票据均未发生在其住院期间内，该部分票据与本案的关联性无法确定，故本院对该部分交通费及食宿费不予认定，对其中两张共计1078元的交通费用票据予以确认，以上共计6275.86元。综上所述，被告安邦财险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计2077.77元，被告天安财险公司和被告平安财险公司分别在交强险的医疗费用赔偿限额内各赔偿原告医疗费、住院伙食补助费1038.89元；被告安邦财险公司在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告剩余损失的50%计1060.16元，被告闫潘潘和被告李晓健分别赔偿原告剩余损失的25%计530.08元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司白银中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫金京部分医疗费、住院伙食补助费损失1038.89元；二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿范围内赔偿原告闫金京部分医疗费、住院伙食补助费损失2077.77元；在第三责任险赔偿范围内赔偿剩余损失的50%计1060.16元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿范围内赔偿原告闫金京医疗费、住院伙食补助费部分损失计1038.89元；四、被告闫潘潘于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫金京交强险赔偿后剩余损失的25%计530.08元；五、被告李晓健于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫金京交强险赔偿后剩余损失的25%计530.08元；六、驳回原告闫金京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告王思平负担330元，被告闫潘潘负担164.5元，被告李晓健负担164.5元。 二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为：该案的争议焦点是：1、一审判决闫金京住院期间伙食补助是否妥当；2、一审判决闫金京误工费、护理费是否妥当；3、一审认定闫金京的交通费是否妥当。关于闫金京住院伙食补助费，本院认为，闫金京在乾县中医院住院治疗，住院期间自2018年8月2日起至2018年8月8日止，实际住院共计6天。《最高人民法院 综上所述，闫金京的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初3148号民事判决书第四项、第五项、第六项； 二、变更河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初3148号民事判决书第一项为“天安财产保险股份有限公司白银中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿闫金京部分医疗费、住院伙食补助费损失1113.89元； 三、变更河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初3148号民事判决书第二项为“安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿范围内赔偿原告闫金京部分医疗费、住院伙食补助费损失2227.77元；在第三责任险赔偿范围内赔偿剩余损失的50%计1060.16元； 四、变更河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初3148号民事判决书第三项为“中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿范围内赔偿原告闫金京医疗费、住院伙食补助费部分损失计1113.89元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费380元，由闫金京负担376元，天安财产保险股份有限公司白银中心支公司负担1元，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担2元，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担1元。 本判决为终审判决。 审判长  徐世民 审判员  封志平 审判员  常 虹 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 龙