广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8337号原告：蔡敖成，男，1964年7月1日出生，汉族，住湖南省石门县***************，公民身份号码432************416。被告：深圳市华鹏钰装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道湖景社区笋岗东路1002宝安广场C座C-1201-12，统一社会信用代码914***********911X。法定代表人：李某1。诉讼诉讼代理人：朱海波，系公司员工。原告蔡敖成诉被告深圳市华鹏钰装饰设计工程有限公司（以下简称华鹏钰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告蔡敖成，被告华鹏钰公司委托诉讼代理人朱海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡敖成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年10月工资1500元、11月工资1500元、12月工资1500元；2.求判令被告向原告支付从广州到中山来回共计5次路费750元；3.判令被告向原告支付3天误工费900元。事实与理由：原告在中山市*******会所办公室做水电工程。涉案工程由被告发包给案外人张迪辉，张迪辉雇请原告，由原告承接涉案工程。后被告公司员工梁鸿鹄通知原告，对工程做了增加改动，梁鸿鹄在增加改动结算单中签名确认。后被告欠下原告2018年10月、11月、12月每月工作5日，每日工价300元，共4500元的劳务报酬。原告为追索本案劳务报酬，从广州市往来中山市***费750元，误工3日，共产生误工费900元。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告蔡敖成为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1.不予受理通知书；2.劳动争议仲裁送达回证；3.劳动仲裁申请书；4.做事增加改动单；5.劳动争议调解终止告知书。被告华鹏钰公司辩称，被告与案外人张迪辉口头协议将涉案工程承包给张迪辉，被告已经按照双方的约定支付了款项给张迪辉。涉案工程现场施工存在变更，变更工程应有现场的确认，原告提交的变更工程被告的现场施工人员只确认了一部分，没有确认的部分就划掉了。被告要求与张迪辉现场对数，但张迪辉没有出现。被告确认原告有做涉案变更工程，但报酬款不应该有这么多，而且原告没有相应的依据，有依据的、有被告的现场人员签字确认的工程被告已付款。被告华鹏钰公司未为其辩解提交证据。本院经审理认定事实如下：涉案工程位于中山市*******会所，该工程由被告华鹏钰公司承接后发包给案外人张迪辉，后由张迪辉雇请原告蔡敖成及侯立超、青先国、杨文兵四人负责涉案工程的施工；施工过程中，被告处梁鸿鹄安排增加、改动涉案工程工序，并要求原告、侯立超、青先国、杨文兵负责完工。原告蔡敖成向本院提交做事增加改动单一份，该改动单载有：办公室外排水、主线移位、办公室大厅增加射灯……后期改动会所装筒灯、穿线……等工序、工时；（此后内容由侯立超自行填写）注：后期工程装修公司（华鹏钰）有敖工、梁工在现场，我和工人（四人）在现场同意了补工，到现在分文未结；工人代表签字及人工时间：青先国10月份5天，11月份5天，12月份5天；蔡敖成10月份5天，11月份5天，12月份5天；侯立超11月份5天，12月份5天；杨文兵11月份5天，12月份5天；改动增加共50个人工，共计15000元整；截至2019年12月16日分文未结。经查，上述做事增加改动单中，部分工序、工时已划掉，并由梁鸿鹄、敖增华签字确认；侯立超填写的内容未有签字确认。原告蔡敖成主张，做事增加改动单的上半部分由现场施工人员即被告处员工梁鸿鹄签字确认，对于划掉部分，梁鸿鹄对其所做的工作内容是确认的，只是对数量、工钱有异议；侯立超自行填写部分梁鸿鹄、敖增华有签单确认，但该签单已交给梁鸿鹄、敖增华；原告在2018年10、11、12月份每月工作了5天，共15天，每日工价为300元，故要求被告支付原告劳务报酬共计4500元，另被告应支付原告为追索本案劳务报酬产生的交通费750元、误工费900元。被告华鹏钰公司主张，其与案外人张迪辉口头达成协议，将涉案工程发包给张迪辉，并已按双方约定向张迪辉付清了工程款；涉案工程施工过程中出现了变更，原告提交的做事增加改动单显示被告员工仅确认了一部分，未确认部分已划掉；被告确认原告蔡敖成、侯立超、青先国、杨文兵四人有做涉案工程，但劳务报酬款数额不应该有这么多，且原告未提交相应的依据，有依据且有被告员工确认工程的工程款，被告已付清；被告要求与张迪辉现场对数，但张迪辉未现身；被告未与原告发生直接的用工关系，原告是张迪辉雇请的人员，被告与张迪辉进行结算。被告未向本院提交证据证实其上述主张。诉讼过程中，侯立超当庭致电张迪辉（139*****163）。张迪辉陈述称：涉案工程为杨文兵、侯立超、青先国、蔡敖成四人负责完工，劳务报酬共计15000元；四人所做工作量及价格为做事增加改动单载明的数额。被告华鹏钰公司向张迪辉说明：因被告对做事增加改动单上的增加量、工价无法确认，现双方亦无法前往现场进行核实，故被告希望与张迪辉协商一个价格，一次性解决；梁鸿鹄、敖增华称现场确认有增加，但双方无法核实该增加的工程量，因此双方协商一个价格，而且张迪辉要确认这个劳务报酬结算给杨文兵、侯立超、青先国、蔡敖成；若被告支付了杨文兵、侯立超、青先国、蔡敖成主张的劳务报酬，张迪辉不能再向被告华鹏钰主张。张迪辉回复称，被告华鹏钰公司与其之间的款项已经结清，杨文兵、侯立超、青先国、蔡敖成主张的是后面增加工程的工钱，与其无关。另查明：本院另于2020年3月30日受理侯立超、青先国、杨文兵诉华鹏钰公司劳务合同纠纷三案，案号分别为（2020）粤2071民初8315、8327、8339号。又查明：蔡敖成于2019年12月25日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求华鹏钰公司支付劳务报酬、交通费、误工费。仲裁委于2020年1月7日出具中劳人仲不字〔2020〕296号不予受理通知书，以蔡敖成与华鹏钰公司之间不属于劳动关系为由决定不予受理。蔡敖成遂诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告蔡敖成主张被告员工梁鸿鹄安排增加涉案工程工序，并要求原告负责完工，被告华鹏钰公司拖欠其劳务报酬4500元。被告主张其将涉案工程承包给案外人张迪辉，并已结清相关工程款，且原告提交的做事增加改动单存在改动，改动部分工序被告不确认是原告所做，对没有被划掉的部分工程确认；关于涉案工程增加改动工程量，张迪辉未与被告对数，相关劳务报酬款没有原告主张的那么多。本院认为，被告未向本院提交证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。经另案原告侯立超当庭致电张迪辉，张迪辉确认涉案工程为杨文兵、侯立超、青先国、蔡敖成四人负责完工，劳务报酬共计15000元；杨文兵、侯立超、青先国、蔡敖成四人所做工作量及价格为做事增加改动单载明的数额，并确认被告与其之间的款项已经结清，杨文兵、侯立超、青先国、蔡敖成主张的是后面增加工程的工钱，与其无关。结合张迪辉的上述陈述及原告提交有被告员工确认的做事增加改动单，本院采信原告主张，认定被告有要求增加涉案工程工序，并要求原告负责完工，且被告未向原告支付劳务报酬款4500元。现原告要求被告支付上述劳务报酬于法有据，本院予以支持。关于交通费及误工费，原告的该主张于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉请，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市华鹏钰装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告蔡敖成支付劳务报酬4500元；二、驳回原告蔡敖成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告华鹏钰公司负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。本判决为终审判决。审判员  梁华乔二〇二〇年五月十八日书记员  李可任冯莹