wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执61号申请执行人：凤冈县美典铝材经营部，住所地：贵州省遵义市凤冈县，统一社会信用代码为92520327MA6HJP6B3A。经营者：杜永新，男，1972年1月8日出生，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市掇刀区，现住凤冈县。被执行人：黄杰，男，1983年2月12日出生，土家族，贵州省思南县人，住思南县。本院依据发生法律效力的(2019)黔0327民初1812号民事调解书，受理凤冈县美典铝材经营部申请执行黄杰买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人黄杰给付申请执行人凤冈县美典铝材经营部欠款50,000元及迟延履行金，并承担执行申请费650元。执行过程中,被执行人黄杰已向申请执行人凤冈县美典铝材经营部履行案款17,500元，剩余案款32,500元及迟延履行金，申请执行人凤冈县美典铝材经营部以与被执行人黄杰自行达成和解协议为由，向本院撤回执行申请，本案应终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执61号案件的执行。如被执行人黄杰未按和解协议履行，申请执行人凤冈县美典铝材经营部可在履行届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年五月二十九日法官助理钱省旭书记员肖竺
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初289号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王璐，男，满族，1984年8月27日出生，高中文化，无业，同年2月20日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第一检察部刑诉[2020]152号起诉书指控被告人王璐犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王璐于2019年12月间，虚构其亲属在苹果手机专卖店工作，能够以每部5000元人民币的低价购买到苹果牌11型手机共8部的事实，骗取被害人左某微信转账共计人民币4万元人民币。被告人王璐将所骗款额用于个人偿还债务等。被害人左某在多次与被告人王璐联系未果的情况下，向公安机关报案。2020年1月14日，公安机关将被告人王璐查获归案，其如实供述犯罪事实。被告人王璐的父亲已全额赔偿被害人左某的经济损失，被害人左某请求依法从宽处理。公诉机关认为被告人王璐的行为已构成诈骗罪。鉴于被告人王璐到案后，如实供述犯罪事实，其父亲已赔偿被害人的经济损失，被告人王璐认罪认罚，建议判处被告人王璐有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人王璐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王璐犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王璐到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，其家属已赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王璐犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年11月13日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇二〇年五月二十八日书记员  赵智宇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1643号申请人：徐玉莲,女,汉族,1959年7月12日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。被申请人：李静,女,回族,1966年6月17日出生,住河南省商丘市睢阳区。被申请人：李星赐，男，回族，2000年11月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请人徐玉莲与被申请人李静、李星赐不当得利纠纷一案，申请人于2020年5月10日向本院提出财产保全申请，请求法院查封被申请人李静名下位于河南省商丘市睢阳区华商大道南侧银河路西侧房屋一套，并由阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司提供保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人李静名下位于河南省商丘市睢阳区华商大道南侧银河路西侧房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾国庆二〇二〇年五月十二日书记员  焦广杰
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初2110号 原告：陶冶，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：朱一贵，男，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县，（缺席） 原告陶冶与被告朱一贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶冶到庭参加诉讼，被告朱一贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶冶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还60000元及利息(利息从起诉之日起按照年利率6%计算至本金偿清之日止)；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转为由从原告处借取现金60000元，并于2017年8月4日立下欠条一份。时至今日，原告多次联系被告，要求其偿还借款本金，被告以各种理由拒绝偿还，请求法院判决支持原告诉请。 被告朱一贵未作答辩。 原告陶冶围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证、被告户籍信息，证明原、被告诉讼主体及基本情况。2、欠条，证明被告于2017年8月4日欠原告60000元。 被告朱一贵未提交证据。 本院对原告陶冶证据及事实认定如下：1、原告身份证、被告户籍信息均系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、欠条系被告朱一贵出具，证明被告于2017年8月4日向原告借款现金60000元，并出具欠条，对该证据及事实予以认定。 综上，本院查明的事实：原告陶冶曾开设汽贸店，2010至2011年期间，被告朱一贵到原告处买车，双方认识并成为客户关系。2017年8月4日，被告向原告借款现金60000元，并向原告出具欠条一份，该欠条注明“欠条.今欠到陶冶现金陆万元整（￥：60000.00元）.欠款人：朱一贵.2017.8.4号”。上述借款，经原告催要，被告未能偿还。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告陶冶与被告朱一贵之间的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，且自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；被告向原告借款60000元并出具欠条、且该欠条应系现金借款，原告亦实际支付了出借款项，事实清楚、证据充分，被告未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任，故原告诉请被告偿还借款60000元，本院依法予以支持；而原告诉请被告偿还借款利息，因双方在欠条中对利息并未做约定，故被告应自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，超出部分则不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告朱一贵偿还原告陶冶借款60000元及利息（利息自2020年5月5日起至借款偿清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后三日内一次性付清。 二、驳回原告陶冶其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告朱一贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 墨 力 二〇二〇年五月二十一日 书记员 管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执异20号 异议人（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治分公司。 负责人：黄某。 委托诉讼代理人：王某，宁夏兴业律师事务所律师。 被执行人：银川旺元投资实业(集团)有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区。 法定代表人：陈某,该公司总经理 在本院执行中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司（以下简称中国信达宁夏分公司）与银川旺元投资实业(集团)有限公司（以下简称银川旺元公司）实现担保物权纠纷一案中，异议人中国信达宁夏分公司对本院驳回其申请执行的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人中国信达宁夏分公司称，请求撤销（2018）宁0121执830号之三执行裁定书。事实和理由：一、本案申请强制执行具有法律和事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,人民法院受理申请后,经审查,符合法律规定的,裁定拍卖变卖担保财产,当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行，不符合法律规定的,裁定驳回申请,当事人可以向人民法院提起诉讼。本案的申请执行人依据法律规定依法向法院申请实现担保物权,已由永宁县法院作出(2018)宁0121民特23号民事裁定书。故本案申请实现担保物权具有法律依据与明确的裁定文书。二、永宁县人民法院驳回强制执行申请无法律依据。(2018)宁0121执830号之三《执行裁定书》认为本案裁定事项未载明实现担保物权受偿范围,执行标的不明确故而不具有可执行性,属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》的规定以及永宁县法院所作的民事裁定书中,本案准许拍卖、变卖的抵押物清单已详细列明,执行范围明确具体可以通过执行程序予以查明并执行,因此驳回执行申请中认定执行依据不明确,范围不确定的理由异议人不予认同。同时,本案权利义务的主体和客体指向明确,实现权利义务的方式具体列明,法院驳回执行的裁定书中认为不具有可执行性的表述依据不清晰严谨,依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第十六条等相关规定,(2018)宁0121民特23号民事裁定书已依法准许异议人具有对抵押物拍卖、变卖的权利。永宁县法院以实现担保物权裁定无法确认执行范围为由驳回强制执行申请的法律依据不充分。综上,(2018)宁0121执830号之三《执行裁定书》驳回异议人执行申请适用法律依据错误。 经审查查明，本院在执行异议人中国信达宁夏分公司与被执行人银川旺元公司实现担保物权纠纷一案中，本院于2019年5月17日作出（2018）宁0121执830号之三执行裁定书，驳回了中国信达宁夏分公司的执行申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司银川西城支行与银川旺元公司签订的《固定资产借款合同》、《抵押合同》中已明确约定了银川旺元公司抵押担保物的担保范围、被担保的债权范围等事项，不存在担保物权受偿范围不明确的情形。同时，（2018）宁0121民特23号民事裁定书内容明确，即准许拍卖、变卖银川旺元公司抵押担保的83套房屋，并且附有83套房屋清单，故该裁定书所指向的执行内容、执行标的明确，不存在执行标的不明确、不具有可执行性的问题。综上，异议人依据本院作出的（2018）宁0121民特23号民事裁定书向本院提出申请执行，符合法律规定，本院应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2018）宁0121执830号之三执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。 审判长  许继承 审判员  周建文 审判员  杨 露 二〇二〇年五月十八日 书记员  邢世荣 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33493号上诉人（原审被告）：郑惠玲，女，汉族，1969年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人:杨桦，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人:涂岩珺，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王艳，女，汉族，1974年11月15日出生，身份证住址广东省惠州市大亚湾区，委托诉讼代理人：张东霞，广东海埠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔晓云，女，汉族，1971年1月12日出生，身份证住址广东省惠州市大亚湾区，上诉人郑惠玲因与被上诉人王艳、被上诉人孔晓云民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1744号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人王艳的原审诉讼请求：1.被告郑惠玲向原告支付欠款20万元（利息暂计至2018年12月31日，应判至实际清偿之日止），共计21.2万元；2.被告孔晓云承担全部连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原审判决结果：一、被告郑惠玲应于判决生效之日起5日内偿还原告借款本金194380元，并按月息3887.6元的标准支付从2018年9月2日起至其还清前款之日止的利息；二、被告孔晓云对被告郑惠玲的上述债务向原告承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费166元，由被告承担。上诉人郑惠玲的上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人王艳一审诉讼请求，或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人王艳承担。被上诉人王艳答辩称：本案事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人孔晓云未作答辩。本院经二审审理查明，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。二审中，上诉人提交：1.上诉人与被上诉人王艳的微信聊天记录，主张被上诉人王艳知晓实际借款人是被上诉人孔晓云。2.报警回执，证明被上诉人孔晓云与被上诉人王艳相互串通骗取上诉人的款项，上诉人报警孔晓云和王艳诈骗。被上诉人王艳对此发表意见称：1.对微信聊天记录的真实性没有异议，但与本案无关，且该份证据不完整。2.对报警回执的真实性、合法性和关联性均不予认可。报警材料没有针对本案的事实，与本案无关。二审中，上诉人申请证人叶某出庭作证。叶某陈述其和郑惠玲、孔晓云是朋友关系，2018年春节后，叶某、郑惠玲和孔晓云一起吃饭，听到孔晓云说要向同事借钱，请郑惠玲作证人。后来三人一起去香港，听到有人发信给孔晓云，要她还钱，孔晓云正好手机没有电了，就让郑惠玲回信息，说那个钱随时要随时还。郑惠玲有经济实力，不需要向别人借钱。上诉人在二审中称被上诉人孔晓云已被公安机关通缉，申请调取通缉信息。经本院查询，被上诉人孔晓云未有被公安机关通缉的情况。本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人以借款人身份向被上诉人王艳出具借条，被上诉人孔晓云作为担保人签名确认。被上诉人王艳将借款转账至被上诉人孔晓云，上诉人未对此提出异议，并在被上诉人王艳向其追讨借款时表示随时可还钱，一审法院据此认定上诉人和被上诉人王艳存在借贷事实。上诉人主张其与被上诉人王艳之间不存在借贷关系。上诉人在二审中申请证人叶某出庭作证，拟证明上诉人通过微信回复被上诉人王艳“好，你随时要，随时拿，你11月几号要”并非上诉人的真实意思，而是被上诉人孔晓云的意思。本院认为，证人叶某与上诉人系朋友关系，存在利害关系，其为上诉人所作的证人证言在没有其他证据佐证的情况下证明力不足，本院对叶某的证人证言不予采信。上诉人没有充分的证据证明上述微信回复不是其真实意思表示，本院对其该主张不予采信。上诉人在二审中提交的微信聊天记录记载有被上诉人王艳的表述“你还有欠条在我这里，那你跟她说我要钱”，即被上诉人王艳确认上诉人系借款人，且被上诉人王艳对担保人即被上诉人孔晓云主张权利亦合法有据，因此本院认为该微信聊天记录并不能证明被上诉人王艳知晓或认可实际借款人系被上诉人孔晓云。上诉人在二审中提交的报警回执没有记载具体的报警内容，无法证明和本案的关联性，本院对此不予采信。综上所述，上诉人提交的证据均无法推翻一审法院认定的事实，不能证明其主张的其不是涉案借贷关系的借款人，因此本院认为一审法院认定清楚准确，上诉人作为涉案借贷关系的借款人，应当承担清偿借款本息的义务。一审法院对借款本息核算准确，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币4480元，由上诉人郑惠玲负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年五月二十九日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5922号                  原告及委托诉讼代理人              原告：姚壁东，男，汉族，住凯里市迎宾大道16号丰球黔城。      原告：鲍等红，女，汉族，住凯里市迎宾大道16号丰球黔城。                                   委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判决被告向原告返还测绘费106.72元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3111.72元，并支付以3111.72元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2012年7月10日起至2020年4月25日止的利息1352.95元，合计4464.67元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效。      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告姚壁东、鲍等红电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元共计2985元；并支付以2985元为基数按中国人民银行同期存款利率从2012年7月10日起至2020年4月25日止的利息。      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年五月二十九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执209号之一 申请执行人：陈志东，男，1966年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：蔡明胜，男，1977年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2988号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人蔡明胜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡明胜立即向申请执行人陈志东偿还借款人民币15万元及利息（利息自2019年3月13日起至实际还清款项之日止，按照年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3300元、执行费人民币2150元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月13日、2020年2月20日、2020年5月6日先后对被执行人蔡明胜的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人蔡明胜名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年2月7日向被执行人蔡明胜发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人蔡明胜纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人蔡明胜采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初2988号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年五月十四日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津执复16号复议申请执行人：国泰君安证券股份有限公司天津友谊路证券营业部，住所地天津市河西区友谊路35号城市大厦（君谊大厦2号楼）第8层03、04单元。主要负责人：李秀萍，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽燕，北京尚勤律师事务所律师。利害关系人：张本勇，男，1955年1月2日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：希隆（天津）国际租赁有限公司，住所地天津港保税区海滨九路40号2－305室。法定代表人：张本勇，董事长。复议申请人张本勇不服本市第二中级人民法院（2019）津02执异179号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。国泰君安证券股份有限公司天津友谊路证券营业部与希隆（天津）国际租赁有限公司企业借贷纠纷一案，天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）于2017年12月14日作出（2017）津02民初579号民事判决，判决：“被告希隆（天津）国际租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国泰君安证券股份有限公司天津友谊路证券营业部支付欠款本金43887790元。”，因被执行人希隆（天津）国际租赁有限公司未自动履行还款义务，经申请执行人国泰君安证券股份有限公司天津友谊路证券营业部申请，该案进入强制执行程序。2018年8月18日，二中院作出（2018）津02执689号执行裁定，裁定：“一、冻结或扣划被执行人希隆（天津）国际租赁有限公司银行存款人民币43887790元；二、冻结或扣划被执行人希隆（天津）国际租赁有限公司迟延履行期间的债务利息；三、冻结或扣划被执行人希隆（天津）国际租赁有限公司案件受理费261239元、公告费600元。四、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人冻结或扣划被执行人希隆（天津）国际租赁有限公司应当履行义务部分的其他财产。”二中院于2018年11月20日作出（2018）津02执689号限制消费令，对被执行人希隆（天津）国际租赁有限公司及其法定代表人张本勇采取了限制消费措施。案外人张本勇对二中院作出的采取限制其消费措施不服，向二中院提出书面执行异议。二中院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月24日举行了听证。张本勇、国泰君安证券股份有限公司天津友谊路证券营业部的委托诉讼代理人刘斌、郑丽燕参加了听证。二中院查明，天津市滨海新区市场和质量监督管理局对希隆（天津）国际租赁有限公司作出津市场监管滨工保审处（2017）107号行政处罚决定书，吊销希隆（天津）国际租赁有限公司的营业执照。二中院另查明，张本勇于2015年1月2日办理退休事宜，天津市河西区人力资源和社会保障局于2015年1月2日向张本勇发放了养老保险证，载明“张本勇同志符合国家规定的退休条件，同意办理退休，从2015年2月起享受养老保险待遇。”退休申报单位为天津新隆企业管理咨询有限公司。二中院认为，本案的争议焦点为是否应当撤销对张本勇的限制消费措施。人民法院依法对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施是为了督促被执行人积极履行生效法律文书确定的义务，以维护申请执行人的合法权益。根据二中院查明的事实，异议人张本勇被采取限制消费措施是因为其原为被执行人希隆（天津）国际租赁有限公司的法定代表人，但现张本勇已经符合退休条件办理了退休手续，客观上已不再担任希隆（天津）国际租赁有限公司的法定代表人一职，且希隆（天津）国际租赁有限公司已被吊销营业执照，再继续对其采取限制消费措施已无法实现督促被执行人积极履行给付义务的目的，故撤销对张本勇采取的限制消费措施为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，作出（2019）津02执异179号执行裁定，撤销了国泰君安证券股份有限公司天津友谊路证券营业部中对张本勇采取限制消费措施的部分。国泰君安证券股份有限公司天津友谊路证券营业部向本院复议称，张本勇系希隆（天津）国际租赁有限公司的法定代表人，因希隆（天津）国际租赁有限公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故对其采取限制高消费和限制出境等措施，合法合理。二中院裁定撤销（2018）津02执689号限制消费令中对张本勇采取限制消费措施的部分明显违法，缺乏事实及法律依据，请求依法撤销二中院作出的（2019）津02执异179号执行裁定。本院对二中院查明的事实予以确认。本院认为，本案属于张本勇对执行法院限制高消费措施提出纠正申请。公民、法人或其他组织对被采取限制消费措施申请纠正的，执行法院应当参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定办理。依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。对公民、法人或其他组织的纠正申请，人民法院认为理由不成立作出驳回决定时，应当告知其申请复议的权利和期限。”根据上述规定，公民、法人或其他组织对纳入限制消费措施申请纠正的，不属于执行异议、复议受理范畴，应当依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条规定，裁定驳回申请。二中院（2019）津02执异179号执行裁定适用法律错误，依法应当予以纠正。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条及第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：变更天津市第二中级人民法院（2019）津02执异179号执行裁定中“撤销（2018）津02执689号限制消费令中对张本勇采取限制消费措施的部分”为驳回异议人张本勇的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  王洪斌审判员  唱龙龙审判员  张 宇二〇二〇年五月二十六日法官助理赫兰冰书记员李颖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执307号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：莫柳琳，女，1978年9月7日出生，住广西柳州市柳北区。 深圳市大地信通担保有限公司申请执行莫柳琳民间借贷纠纷一案,申请执行人深圳市大地信通担保有限公司依据北海国际仲裁院于2018年12月7日作出（2018）北国仲字第44242号裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。 执行中，因被执行人现无可供执行的财产，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2020年5月27日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为：申请执行人有权对自己的合法权益作出处分，且不损害国家、社会和第三人的合法权益，申请撤回强制执行申请，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执307号执行案件。 终结执行后，如需恢复执行的，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内，申请按原判决恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执471号之七 申请执行人：刘成才，男，1969年1月25日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6270号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款5465元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初704号 原告：苏恒伟，男，1977年4月16日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：梅芝元，盖州市恒通法律服务所法律工作者。 被告：营口隆诚运输有限公司，住所地盖州市太阳升办事处河南村。 法定代表人：武保星，经理。 原告苏恒伟与被告营口隆诚运输有限公司解除合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏恒伟及其委托诉讼代理人梅芝元、被告营口隆诚运输有限公司法定代表人武保星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 苏恒伟向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告2016年7月18日签订的《车辆挂靠合同书》；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告未经原告同意私自上调服务费至每年1000元，原告不同意缴纳，被告阻止原告检车，造成原告不能正常运输。被告行为违反合同，侵害原告合法权益，要求解除双方签订的合同。 营口隆诚运输有限公司辩称，原告所述不属实，调整服务费为1000元是不准的，原告车辆未检是因为其不交服务费。不同意解除合同，如果原告要求解除，得把车辆过户费交纳了，我公司才能同意解除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，苏恒伟与营口隆诚运输有限公司签订了《运车辆挂靠合同》，营口隆诚运输有限公司为甲方，苏恒伟为乙方。合同约定：乙方自有车辆以甲方名义登记上户，乙方在挂靠期间每年向甲方交纳挂靠费500元。合同第六条约定：在甲乙双方服务合同履行期间，经双方协商同意可终止合同，如乙方提出终止合同应提前一个月书面通知甲方。双方在合同中对其他事项也进行了约定。协议签订后，苏恒伟依约将车辆登记在营口隆诚运输有限公司名下，并交纳了2016年7月至2018年7月的挂靠服务费。因2018年后苏恒伟再未交纳挂靠费，营口隆诚运输有限公司于2019年8月21日诉至本院，要求交纳。2019年10月11日，本院作出（2019）辽0881民初3622号民事判决书，判决苏恒伟于本判决生效后三日内给付营口隆诚运输有限公司2018年7月至2019年7月挂靠费500元。该判决已生效，苏恒伟已按照判决履行。 另查，苏恒伟要求解除挂靠合同，营口隆诚运输有限公司同意其交纳车辆过户费用后解除合同，否则不同意解除，苏恒伟拒绝交纳过户费用。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，各方当事人均应全面履行。苏恒伟与营口隆诚运输有限公司签订《运车辆挂靠合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，因此合同合法有效。合同明确约定了解除条件，但苏恒伟未能与营口隆诚运输有限公司协商一致解除，也未提前一个月书面通知解除，故苏恒伟要求解除合同不符合合同约定的解除条件。苏恒伟诉称营口隆诚运输有限公司私自提高挂靠费，但未提供相关证据予以证明，未检车原因在于其未交纳挂靠费，故其要求解除合同亦不符合法定解除的条件。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条规定，判决如下： 驳回原告苏恒伟的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告苏恒伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  孙唯军 人民陪审员  王乃明 人民陪审员  王 英 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  宣辰辰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初2061号 原告：郭某，男，2011年11月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 法定代理人：陈静，女，1990年10月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，（系母子关系） 被告：范世银，女，1963年4月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告郭某与被告范世银健康权纠纷一案中，本院于2020年5月7日立案受理，原告郭某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭某撤回起诉处理。 审判员  邰红梅 二〇二〇年五月十五日 书记员  张 曦
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执845号之一申请执行人：刘然。被执行人：穆星亢。申请执行人刘然与被执行人穆星亢借款合同纠纷一案，申请执行人申请的标的1665821元，本案于2020年3月19日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等。经查被执行人无可供执行财产，申请执行人申请的债权人民币1665821元及利息未执行，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 欣
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执恢77号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：孙桂珍，女，汉族，1978年10月01日出生，住址：惠州市惠城区。 本院在执行平安银行股份有限公司惠州分行与孙桂珍金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初8206号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效判决：一、被执行人孙桂珍应在本判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人平安银行有限公司惠州分行贷款本金73302.51元及利息41118.68元（利息暂计至2017年5月19日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）。二、驳回申请执行人的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1428元（申请执行人已预交），由被执行人孙桂珍负担。因孙桂珍未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。 本院于2020年5月19日收到双方的执行和解协议，双方协议如下：本案本金被执行人已全部还清，案件诉讼费、执行费被执行人已经缴纳，拖欠利息73390元，从2020年6月10日起每个月10日之前被执行人归还至少4000元（2020年6月10日为第一期），分10个月还清，若有一期未还，申请执行人有权立即申请恢复执行。双方确定协议内容，本院予以确认。 本院认为，当事人双方所达成的执行和解所赋予的债务履行期较长，其情形符合应当终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1302执恢77号案件的执行。 本案终结期间，被执行人应按和解协议内容向申请执行人履行义务，如被执行人未按和解协议内容履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行；被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年五月十九日 书记员 杜舜才
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3510号申请执行人：王跃进，男，汉族，1985年6月13日出生，住重庆市綦江区。被执行人：李福林，男，汉族，1979年7月5日出生，住重庆市綦江区。申请执行人王跃进与被执行人李福林借款合同纠纷一案，(2019)渝0110民初3515号民事调解书已发生法律效力。被执行人李福林逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王跃进于2019年09月09日向本院申请执行。执行标的借款本金18万元及利息诉讼费、保全费3664元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产也未自动履行义务；依法对被执行人所有的重庆市綦江区XX街道XX路XX号X幢XX-X(XXX房地证XXXX字第XXXXXX号)房屋进行了评估拍卖；房屋价款35万元支付房屋抵押权人中国银行借款232030.74元，支付拍卖服务费2800元，支付房屋过户税费10500元，支付评估费5000元，支付被执行人家庭房屋租金50000元，支付申请执行人借款49669.26元。目前被执行人无其他可供执行的财产，现双方自行协商对余款长期履行，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执3510号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年五月十一日书记员  余荣兰
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0404民初51号 原告：曹光成，男，1974年4月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：朱玉山，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 被告：倪晓伟，男，1990年3月24日出生，汉族，浙浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。 被告：俞小龙，男，1989年2月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。 原告曹光成与被告倪晓伟、俞小龙运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹光成及其委托诉讼代理人朱玉山到庭参加诉讼，被告倪晓伟、被告俞小龙经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹光成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告支付原告损失共计35600元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告曹光成是从事运输行业的车主，原告经朋友介绍与被告相识。2019年7月14日，原告应被告的要求，从安徽省淮南市出车到杭州富阳区，为被告运输渣土，被告按天向原告支付运输费用。2019年7月18日下午，原告在按照被告指定线路运输渣土时，原告的车辆被有关部门扣留。原被告协商后就运输车辆扣在押期间的损失达成了如下协议:1、被告在车辆扣除期间，被告每天支付原告损失800元，至车辆被放行为止；2、原告扣押车辆的罚款和一切费用由被告支付。协议签订后，被告给原告又签署了一份抵押协议，将浙Ａ×××××的车作为抵押，直至将原告的各项损失承担后为止。2019年8月19日，杭州市富阳区综合行政执法局依法对原告驾驶的重型半挂牵引车作出行政处罚决定书，即对原告罚款一万元。原告按接收决定书后于2019年8月20日向相关部门缴纳的罚款，原告的车辆同日才被放行。原告的车辆被扣押32天，罚款一万元。被告虽承诺对原告的各项损失承担责任，但目前一直不接原告电话，恶意躲避原告，逃避责任，让原告一行等人只有垫付罚款，自己承担车辆的各项损失。综上所述，原告认为，原被告之间是运输合同关系，原告应被告要求出车为被告运输渣土，在运输过程中出现的扣车罚款事宜经双方协商后达成一致意见，且原被告双方也已经签字确认，双方的债权也已经确立，被告应当按照协议约定的内容向原告支付罚款和损失，但被告无视协议约定义务，违背了诚实信用原则。原告实属无奈，为维护自身的合法权益，特依法至贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 倪晓伟、俞小龙经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃答辩及举证的权利。 曹光成为支持自己的主张，向本院提交证据如下：1.身份证复印件一份，证明主体资格；2.协议书一份，证明双方签订协议的内容；3.杭州市富阳区行政处罚决定书及浙江省罚没财物专业票据各一份，证明车辆被扣押的时间及每辆车被罚没1万元的事实；4.抵押协议一份，证明双方曾签订抵押的事实；本院对上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曹光成是从事运输行业的车主，原告经朋友介绍与被告相识。2019年7月14日，原告应被告的要求，从安徽省淮南市出车到杭州富阳区，为被告倪晓伟、俞小龙运输渣土，被告按天向原告支付运输费用。2019年7月18日下午，原告在按照被告指定线路运输渣土时，车辆被杭州市富阳区综合行政执法局扣留。双方在当日就运输车辆扣在押期间的损失达成了如下协议:“1、被告在车辆扣除期间，被告每天支付原告损失800元，至车辆被放出停车场为止；2、原告扣押车辆的罚款和一切费用由被告支付”。2019年8月19日，杭州市富阳区综合行政执法局依法对原告驾驶的重型半挂牵引车作出行政处罚决定书，对原告罚款一万元。原告按接收决定书后于2019年8月20日向相关部门缴纳的罚款，原告的车辆同日被放行。原告的车辆被扣押32天，罚款一万元。该款按照协议约定应当由两被告承担，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律的保护。原被告双方于2019年7月18日所签订的书面协议，其内容并不违反法律的强制性规定，且属于双方真实意思的表示，合法有效。故原被告双方均应当按照协议的内容履行。被告倪晓伟、俞小龙在协议中约定承担罚款及车辆扣押期间的费用，其即应当按照约定履行，但两被告并未按照协议约定履行，故应当承担违约责任。 合同中约定车辆扣押期间的费用为每天800元，车辆自2019年7月18日被扣押至2019年8月20日，共计32天，该期间的费用计算为25600元应当由两被告承担，涉案车辆被罚没10000元，按照协议约定，该款也应当由两被告承担，故此原告曹光成要求被告倪晓伟、俞小龙偿还35600元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告倪晓伟、俞小龙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曹光成35600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，由被告倪晓伟、俞小龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长 张 旭 审判员 许永前 审判员 刘士勤 二〇二〇年五月十四日 书记员 高勤涵 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1267号之一申请执行人：上海银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区。负责人：张晓健，该行行长。委托诉讼代理人：聂从刚、***，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：王荣，男，1979年12月24日生，汉族，住江苏省江阴市。本院在执行上海银行股份有限公司南京分行与王荣信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年9月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3567号民事判决书，被告王荣于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金161238.03元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年10月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，查封了被执行人名下牌号为苏Ｂ×××××车辆（暂不具备处置条件），扣划了被执行人名下存款2101.54元，扣除执行费50元，剩余款项2051.54元发放给申请执行人。但被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 玲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初862号之二本院于2020年4月30日对原告上海杰夷汽车租赁有限公司诉被告上海万得凯实业有限公司服务合同纠纷一案作出的(2020)沪0117民初862号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2020)沪0117民初862号民事判决书中“一、被告上海万得凯实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海万得凯实业有限公司服务费785,190元；二、被告上海万得凯实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海万得凯实业有限公司逾期付款利息损失(以674,990元为基数，自2018年9月16日起算至2020年4月30日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；以110,200元为基数，自2020年4月24日起算至2020年4月30日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。”补正为“一、被告上海万得凯实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海杰夷汽车租赁有限公司服务费785,190元；二、被告上海万得凯实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海杰夷汽车租赁有限公司逾期付款利息损失(以674,990元为基数，自2018年9月16日起算至2020年4月30日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；以110,200元为基数，自2020年4月24日起算至2020年4月30日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。”审判员  黄欣二〇二〇年五月八日书记员  张莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初1916号原告：中国农业银行股份有限公司偃师市支行，住所地：偃师市华夏路22号。统一社会信用代码：91410381871390446N。负责人：万建伟，该行行长。委托诉讼代理人：王世红、晋占轩，该行员工。被告：侯淑霞，女，1967年2月13日出生，汉族，住河南省偃师市。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行与被告侯淑霞合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司偃师市支行撤诉处理。审判员  郑彦晓二〇二〇年五月二十六日书记员  赵 晓
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执异7号 异议人（案外人）：史雯娟，女，1983年9月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 申请执行人：安徽新概念建筑装饰工程有限公司，住所地合肥市高新区同创科技园2幢14层1401室，统一社会信用代码91340100784919540N。 法定代表人：沈开广，执行董事兼总经理。 被执行人：马鞍山中加置业有限公司，住所地住安徽省马鞍山市花山区国际华城商业街17-301，统一社会信用代码91340500697386037X。 法定代表人：吴腊平，执行董事兼总经理。 安徽新概念建筑装饰工程有限公司（以下简称新概念公司）申请执行马鞍山中加置业有限公司（以下简称中加公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案执行。案外人史雯娟就位于安徽省××花山区湖南××金色××天地商业中心××室不动产向本院提出异议。本院于2020年5月20日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人史雯娟提出异议称：请求依法解除对安徽省××花山区湖南××金色××天地商业中心××室不动产的查封措施。理由如下：2018年，中加公司与其签订商品房预售合同，约定其购买中加公司开发的位于安徽省××花山区湖南××金色××天地商业中心××室不动产，总价款为255161.01元。合同签订后，其将上述款项汇至中加公司指定账户。后中加公司将上述不动产交付其使用，其一直占用使用至今。但中加公司由于自身原因迟迟未能办理上述不动产过户登记手续。综上，请求法院依法解除对案涉不动产的查封措施。 本院查明：2018年，中加公司与史雯娟签订商品房预售合同一份，约定史雯娟向中加公司购买安徽省××花山区湖南××金色××天地商业中心××室不动产,不动产总价款为255161.01元，合同签订后，史雯娟将上述款项汇至中加公司指定账户。后中加公司将上述不动产交付史雯娟使用，史雯娟一直占用使用至今。2018年2月1日，中加公司向史雯娟开具购房发票。双方未办理产权过户登记手续。 另查明：本院于2018年7月26日依据（2018）皖05民初62号裁定书查封安徽省××花山区湖南××金色××天地商业中心××室不动产。案涉不动产交付史雯娟占有使用以后，史雯娟又将案涉不动产委托马鞍山金色新天地商业运营管理有限公司进行经营管理。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封案涉不动产之前，异议人史雯娟与被执行人中加公司已签订合法有效的商品房预售合同，且异议人史雯娟支付全部购房款并实际占有使用案涉不动产，同时也没有证据证明未办理过户登记系史雯娟自身原因造成。因此，史雯娟异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对安徽省××花山区湖南××金色××天地商业中心××室不动产的查封。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  张茂进 审判员  王 芳 审判员  何祥国 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨 杨 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1861号原告：钟金娥，女，汉族，1954年11月5日出生，住。委托诉讼代理人：张保红，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者，特别授权。被告:新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司，住。法定代表人:张思军，经理。委托诉讼代理人:丁超，该公司员工，特别授权。原告钟金娥诉被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司（下称东海健身俱乐部）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告钟金娥的委托诉讼代理人张保红及被告东海健身俱乐部的委托诉讼代理人丁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟金娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告健身服务费2188元，解除双方签订的《会员入会协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系健身消费服务合同法律关系。2017年3月22日，原告以办理会员卡的方式办了健身卡，后原告接收被告提供的服务。被告于2017年11月4日锁门停业，并且张贴了停业公告，这以后原告曾找被告协商退款事宜。时至今日，被告仍未恢复营业，拒不退还健身费。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告东海健身俱乐部辩称，同意返还实收金额扣除使用费用，同意解除合同。经审理查明，2017年3月22日原告在被告处办理健身卡1张（卡号为：NO.11000601）。2017年11月4日被告因与第三方发生纠纷停止营业，致使原告办理的健身卡无法使用。以上查明的事实由原告提交会员卡1张、收据1张，双方当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，原告向被告支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告东海健身俱乐部应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告东海健身俱乐部停止经营，双方合同目的无法实现，且被告东海健身俱乐部对原告的退款请求表示同意，应视为双方之间的合同已实际解除。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。经双方确认原告健身卡中尚有2090元。故原告要求被告退还健身卡费用的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司于本判决生效后五日内退还原告钟金娥健身服务费2090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋静慧二〇二〇年五月十一日书记员  冯玉珠
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初914号 原告：庄树明，男，1976年6月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：徐艺臻，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：江细辉，男，1978年4月19日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：张伟阳，福建雅厚律师事务所律师。 被告：杨自立，男，1969年6月30日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋南区。 委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。 原告庄树明与被告江细辉、杨自立民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，案号为（2019）闽0582民初13453号。为便于查清案件事实，本院于2020年1月9日裁定将上述案件并入原告杨自立诉被告江细辉民间借贷纠纷一案即本案中审理。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与二被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄树明撤诉。 案件受理费10716元，因撤诉减半收取计5385元，由原告庄树明负担。 审判员  洪涌 二〇二〇年五月十八日                            本件与原本核对无异                法官助理林雪丽 书记员杨舒雅
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初366号原告：艾淑芳，女，1987年1月11日出生，汉族，住贵溪市。委托诉讼代理人：吴爱龙，贵溪市泗沥法律服务所法律工作者。被告：何荣，男，1982年5月25日出生，汉族，住四川省南部县。原告艾淑芳与被告何荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾淑芳及其委托诉讼代理人吴爱龙到庭参加诉讼，被告何荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾淑芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何荣立即支付所欠货款100000元及逾期利息13593.75元（自2018年3月1日至2020年4月1日，按6.525%/年计算），合计113593.75元，其余利息算至欠款还清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告艾淑芳是在浙江杭州做经销服装生意的，开了一家杭州九天国际生爱99批发部。2017年9月15日，原、被告签订了一份羽绒服销售合同，被告向原告采购羽绒服，采购数量是被告买断没有退货。2017年9月15日，双方订立合同后至2018年元月份，原告多次按约向被告提供所购羽绒服货品，被告在收到货品后就确认所购的货品和金额，价值20余万元。除预付的10余万元外，尚欠原告货款10万元。2018年1月25日，原告坐飞机到被告成都经营处催要货款，经原、被告结算后抹去零头，按10万元整结算，被告当场作出汇款计划：在2018年1月29日回款（付款）3万元至5万元，2月6日回款4万元，2月12日回款3万元，承诺以上所欠10万元货款均在2月29日（实际为3月1日）按时全部回款。事后，被告未按承诺书约定履行给付货款义务，为此原告诉至法院，请求判如所请。被告何荣未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告艾淑芳在浙江杭州经营杭州九天国际shengai99批发店铺。2017年9月15日，原、被告双方签订了一份《羽绒服销售合同》，合同约定：原告按照被告的下单比例给被告供货销售；合作时间自2017年9月15日至2018年1月31日；各单款价格计算，以开单附件为准。原告按合同约定向被告供货销售，但被告却未按约支付货款。2018年1月25日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款10万元，并出具了一份《回款计划》，承诺分三笔于2018年2月12日前付清所有货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告艾淑芳与被告何荣签订的《羽绒服销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告艾淑芳按约向被告何荣提供货物，被告何荣亦应按约支付货款。但被告何荣未按回款计划履行还款义务，故原告艾淑芳要求被告何荣支付货款100000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未约定逾期付款违约金，故原告艾淑芳以被告何荣违约为由，主张自2018年3月1日起参照逾期罚息利率6.525%/年（4.35%×150%）为标准计算逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃对原告提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上所述，本院对原告艾淑芳要求被告何荣支付货款的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何荣在本判决生效之日起十日内向原告艾淑芳支付货款100000元及利息（以未付货款为基数，自2018年3月1日起按6.525%/年计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，减半收取计1286元，诉讼保全费1120元，合计2406元，由被告何荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  黄小辉二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 越
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初78号原告：黎佳鸿。被告：张仲儒。原告黎佳鸿与被告张仲儒民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因需向张仲儒公告送达起诉状副本及开庭传票，本案依法转为普通程序，由审判员独任审理，并于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告黎佳鸿到庭参加诉讼，被告张仲儒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎佳鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4986.58元；2、判令被告支付原告借期内的利息11.48元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告以帮客户支付车险缺乏资金为由向原告借款。2019年6月14日，被告出具借条向原告借款4986.58元，借款期限为2019年6月14日起至2019年12月13日止，双方约定了借款期限内的利息，利息的计算方式为具体的利息金额11.48元。借款期限届满后，被告一直以各种理由推诿。截止至起诉之日止，被告尚欠原告借款本金4986.58元、利息11.48元。故原告诉至法院。张仲儒未作答辩。黎佳鸿围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张仲儒以帮客户支付车险款项为由向黎佳鸿借款。2019年6月14日，张仲儒向黎佳鸿出具《借条》，载明：“现张仲儒向黎佳鸿借款人民币：4986.58元……，借款用于帮客户支付车险款项。该笔款项通过现金出借，借款于2019年12月13日到期，借款人应在到期当日还本付息，逾期未还，则按照6%计付逾期利息……。”当日，黎佳鸿通过现金方式支付了借款4986.58元给张仲儒。借款后，张仲儒没有向黎佳鸿归还借款本金和利息。庭审中，黎佳鸿称双方对上述借款没有约定借期利率。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黎佳鸿主张张仲儒向其借款4986.58元，提供了张仲儒出具的《借条》为证，张仲儒未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，对黎佳鸿上述主张，本院予以确认，黎佳鸿与张仲儒之间的民间借贷关系依法成立生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”借款期限届满后，张仲儒未向黎佳鸿归还借款，构成违约，黎佳鸿请求张仲儒归还借款4986.58元，理据充分，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……。”庭审中，黎佳鸿称借款双方未约定借期利率，且其提供的《借条》亦未载明双方关于借期利率的约定。现黎佳鸿请求张仲儒支付借期利息，理据不足，本院不予支持。张仲儒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告张仲儒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎佳鸿偿还借款4986.58元；二、驳回原告黎佳鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张仲儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤敏霞二〇二〇年五月二十六日书记员  陈吉玲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初2965号 原告:中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地青岛市黄岛区 负责人：张敏，行长。 被告：孙世敏，男，1965年5月30日出生，汉族，住山东省莱州市。 被告：谭德华，女，1964年2月9日出生，汉族，住山东省莱州市。 原告中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行与被告孙世敏,谭德华金融借款合同纠纷一案,于2020年3月3日立案。原告于2020年5月10日以原、被告双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是基于原、被告双方纠纷已解决，原告对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费44111元，减半收取22055.50元，由原告负担。 审判员  张立萍 二〇二〇年五月十日 书记员  姚红梅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3174号之一申请执行人：胡海军，男，1965年7月1日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人：邵俊，女，1967年3月22日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：王玉华，女，1971年1月16日生，汉族，住南京市江宁区。关于申请执行人胡海军、邵俊与被执行人王玉华破产债权确认纠纷一案，本院（2018）苏0102民初1764号民事判决书已发生法律效力,被执行人未及时履行清偿义务，申请执行人江苏资产管理有限公司依法向本院申请执行。本案执行标的为用房报酬70万元、诉讼案件受理费14430元及本案执行费等。本院在执行中已轮候查封被执行人王玉华名下位于南京市江宁区××大街××室的不动产，并已向首轮查封法院发送了参与分配申请。本院已轮候查封被执行人王玉华名下车牌号为苏Ａ×××××的北京现代牌小汽车，但未实际控制，暂不具备执行条件。本院已冻结被执行人王玉华名下的银行账户和财付通账户，但无存款余额可供扣划。本院已限制被执行人王玉华高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨晓峰审 判 员 牛利梅审 判 员 李新庄二〇二〇年五月二十六日法官助理 于**书 记 员 钱 俊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1259号申请执行人：孟德利，男，1983年11月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：罗凯，男，1981年10月25日出生，满族，住北京市大兴区。被执行人：孙淑兰，女，1957年9月29日出生，汉族，住北京市大兴区。孟德利申请执行罗凯、孙淑兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初26980号民事调解书已发生法律效力。孟德利向本院申请执行，要求被执行人罗凯、孙淑兰给付借款本金500000元、案件受理费5400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人罗凯、孙淑兰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人罗凯名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人罗凯、孙淑兰有可供执行的财产。申请执行人孟德利亦未提供被执行人罗凯、孙淑兰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孟德利申请执行的借款本金500000元、案件受理费5400元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人罗凯、孙淑兰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孟德利享有要求被执行人罗凯、孙淑兰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人罗凯、孙淑兰负有继续向申请执行人孟德利履行债务的义务。申请执行人孟德利发现被执行人罗凯、孙淑兰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年五月二十六日书记员  戚泽宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31959号原告：北京市海淀区海天中心小区业主委员会，住所地北京市海淀区羊坊店东路19号海天中心小区。负责人：颜必胜，主任。委托诉讼代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。被告：北京海天房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店东路19号。法定代表人：李贵杰。原告北京市海淀区海天中心小区业主委员会（以下简称海天业委会）与被告北京海天房地产开发有限公司（以下简称海天房产公司）所有权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海天业委会的委托诉讼代理人佟立新到庭参加诉讼。被告海天房产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海天业委会向本院提出诉讼请求：1、要求海天房产公司返还海天中心小区业主的房屋维修基金60998元；2、要求海天房产公司赔偿上述维修基金的利息损失（以60998元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2013年5月16日起计算至海天房产公司实际付款之日止）；3、诉讼费及公告费260元由海天房产公司承担。事实与理由：海天房产公司为海天中心小区的开发商，该小区业主在购买房屋时，均按购房流程及相关规定将应由业主承担的房屋维修基金交给该公司。根据相关法律规定，维修基金属于全体业主所有，开发商在代为收取后，应依法划转至专门的维修基金专户，但海天房产公司并未全部划入。2014年6月20日至2014年7月5日，小区业主以收发纸质表决票的形式召开首次业主大会并选举产生业委会。2014年7月30日，北京市海淀区人民政府羊坊店街道办事处对海天业委会提交的管理规约、业主大会议事规则、业主大会决议、筹备组工作报告等材料予以备案。海天业委会依法成立后与原物业管理公司解除物业服务合同实行自管，在调取公共维修基金账户信息时发现有58户业主将房屋维修基金交予海天房产公司，但该公司至今仍未将该笔基金划转维修基金专户，为维护全体业主的合法权益，故诉至法院。海天房产公司未作答辩。根据海天业委会陈述及其提交的相关证据，本院查明如下事实：海天业委会系北京市海淀区海天中心小区的业主委员会，该业委会在相关行政部门进行了备案。武某系北京市海淀区羊坊店东路x号x号楼x段x层x1号房屋（以下简称x1房屋）所有权人，其向海天房产公司支付了公共维修基金16145元。付某系北京市海淀区羊坊店东路x号x号楼x段x2号房屋（以下简称x2房屋）及北京市海淀区羊坊店东路x号x号楼x段x3号房屋（以下简称x3房屋）所有权人，付涛向海天房产公司交纳上述两套房屋的维修基金44853元。经向北京住房公积金管理中心进行查询，x1房屋、x2房屋、x3房屋业主未交纳公共维修基金。本院在穷尽相关送达手续仍无法向海天房产公司送达相关应诉材料的情况下，通过公告方式向其送达相关应诉材料，海天业委会预交公告费260元。本院认为，海天房产公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院将依据查明事实，依法进行缺席审理。建筑物及其附属设施的维修基金属于业主共有。x1房屋、x2房屋、x3房屋业主已将公共维修基金交付给海天房产公司，该公司应将该笔钱款交付给相关部门用于公共维修专项使用。本案中，根据查明，海天房产公司并未将上述业主缴纳的公共维修基金上交相关部门，现海天业委会作为业主代表要求海天房产公司将已收取的房屋公共维修基金返还，于法有据，本院予以支持。对于海天业委会提出的利息损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京海天房地产开发有限公司于本判决生效后7日内向北京市海淀区海天中心小区业主委员会返还房屋维修基金60998元；二、驳回北京市海淀区海天中心小区业主委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由北京海天房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费1325元（北京市海淀区海天中心小区业主委员会已预交1276元），由北京海天房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年五月八日书 记 员  吴 思
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢179号 申请执行人：王少平，男，1957年2月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐洪砚，1954年2月28日生，汉族，住诸城市。 本院执行申请执行人王少平与被执行人徐洪砚民间借贷纠纷一案，现申请执行人于2020年5月19日向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初8011号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇二〇年五月十九日 书记员 张 惠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6579号原告：北京长丰新车科技发展有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杨公庄1号2-7幢1层106室。法定代表人：程博，总经理。委托诉讼代理人：孙守广，男，北京长丰新车科技发展有限公司法务经理。被告：四川大中建筑工程有限公司，住所地遂宁市船山区清平街遂京大厦东楼3-2、3-2号。法定代表人：邓鹏。原告北京长丰新车科技发展有限公司与四川大中建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告北京长丰新车科技发展有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对四川大中建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告北京长丰新车科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京长丰新车科技发展有限公司撤回起诉。审 判 员 曹静二〇二〇年五月六日法官助理 朱黎书 记 员 郭蕊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初9063号原告：广州市柏德装饰设计工程有限公司，住所地广东省广州市白云区****************，统一社会信用代码914***********889K。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：罗江湘、胡方昌，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。被告：曹勇，男，汉族，1976年2月15日出生，住江西省景德镇市珠山区*****************，公民身份号码360************519。被告：刘光明，男，汉族，1977年10月12日出生，住广东省阳春市硫铁矿宿舍，公民身份号码430************012。被告：张小青，男，汉族，1980年11月6日出生，住湖南省洞口县***********，公民身份号码430************119。原告广州市柏德装饰设计工程有限公司诉被告曹勇、刘光明、张小青侵权责任纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市柏德装饰设计工程有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取427元，由原告广州市柏德装饰设计工程有限公司负担。审判员  侯文彪二〇二〇年五月二十日书记员  汪凯宁
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初57号原告：马立增，男，汉族，1973年6月16日出生，住河南省南阳市宛城区********马刘营5组438号，公民身份号码：412************01X。被告：东莞市***膳食管理有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：杨某1。原告马立增诉被告东莞市***膳食管理有限公司（以下简称“新佳园公司”）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗广杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马立增到庭参加了诉讼，被告新佳园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马立增向本院提出诉讼请求：1.裁决原告自2016年6月至2019年6月期间与被告双方存在劳动关系；2.裁决被告为原告补缴自2016年6月至2019年6月期间未交纳的社会保险金及滞纳金24517元（具体金额以社会保险经办机构核算为淮），或补偿原告自2016年6月至2019年6月期间应由用人单位承担的社会保险费用及滞纳金共计24517元。事实和理由：2016年6月至2019年6月期间，原告入职被告从事助厨工作，被告一直未依法为原告缴纳社会保险费。2019年7月，被告安排原告至离居住地比较偏远地区工作，双方沟通后，原告考虑离家较远不同意调动工作，被告以每月调休方式变相地降低原告工资，经双方多次沟通协商后，被告自2019年7月起开始为原告缴纳社会保险。2016年，东莞市社会平均月工资为5440元，暂按该标准的60%作为缴费基数计，被告至少应补交社会保险费24154元及产生的滞纳金363元。原告于2019年8月16日向仲裁部门申诉，而仲裁部门不受理。被告新佳园公司辩称，其与原告不存在劳动关系。（庭后提交答辩状）经审理查明，原告主张，其于2016年6月1日入职被告处工作，担任助厨一职；2016年6月至2019年6月期间被告没有为原告缴纳社会保险，2019年7月至2020年1月才为原告缴纳社会保险；2020年1月31日解除了劳动关系。原告对此提供了新佳园2016年薪资表、新佳园2017年薪资表、新佳园2018年薪资表、新佳园2019年薪资表、劳动合同书、证明、员工入职登记表等证据证实，上述证据均加盖了被告的印章。原告于2019年8月16日向东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭申请仲裁，请求确认原被告2016年6月1日起存在劳动关系，该仲裁庭于当日作出《不受理通知书》。原告在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，有薪资表、劳动合同书、证明、员工入职登记表、《不受理通知书》、送达回证以及原告方的庭审陈述为证证实。本院认为，一、关于原、被告是否存在劳动关系。原告主张，其于2016年6月1日入职被告处工作，担任助厨一职，2020年1月31日解除了劳动关系。原告对此提供了加盖被告印章的新佳园2016年薪资表、新佳园2017年薪资表、新佳园2018年薪资表、新佳园2019年薪资表、劳动合同书、证明、员工入职登记表等证据证实，上述证据足以证明原、被告从2016年6月1日至2019年6月期间双方存在劳动关系。被告庭后提交答辩状抗辩双方不存在劳动关系，依法不成立。综上，本院采纳原告的主张，认定原、被告从2016年6月1日至2019年6月期间双方存在劳动关系。二、关于原告请求被告补缴2016年6月1日至2019年6月期间未缴纳的社会保险金及滞纳金24517元或者补偿原告前述期间由用人单位承担的社会保险费用及滞纳金24517元是否能够获得支持的问题。原告该请求应向被告所在辖区的社会保障部门申请解决，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第一条的规定，判决如下：一、原告马立增与被告东莞市***膳食管理有限公司从2016年6月1日至2019年6月期间双方存在劳动关系；二、驳回原告马立增的其他诉讼请求。本案受理费5元（原告已预交），由被告东莞市***膳食管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗广杰二〇二〇年五月十三日书记员  罗春梅连晓莹附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院予以受理。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第一条用人单位招用劳动者，具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2505号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河东区十一经路61号。法定代表人：高健,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：陈先旭，男，1968年10月24日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告陈先旭保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险代偿款87219.01元；2、判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期违约金；3、判令被告支付前期律师费费用550元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告陈先旭，案外人河北银行股份有限公司天津滨海支行作为被保险人（以下简称河北银行），贷款金额为90000元，保险费为53742.96元，每月保险费为1492.86元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。同日，被告陈先旭与河北银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，河北银行向陈先旭发放贷款90000元。被告陈先旭正常还款一段时间后不再向河北银行还款，也不再向原告支付保险费。原告依照保险合同约定代被告向河北银行清偿贷款共计87219.01元，为了维护原告合法权利，故依法提起诉讼。本院经审查认为，原告与被告签订保单号为PBBR201912000000000936个人信用贷款保证保险保险单，该合同特别约定清单中第五条约定“本合同在履行过程中发生争议时，双方均可向本合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地点为天津市滨海新区塘沽区大连道1275号”，该条款系双方约定的管辖条款，不违反法律规定，故本案应由天津市滨海新区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 凯二〇二〇年五月二十九日书记员 严宝丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初6040号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。被告：东莞市捷联科技有限公司，住所地东莞市莞城街道创业社区莞太路34号创意产业中心园区10号楼108室。法定代表人：修细毅。原告北京三面向版权代理有限公司与被告东莞市捷联科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告北京三面向版权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京三面向版权代理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年五月六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初4988号                  原告及委托诉讼代理人              原告：龙平，女。           原告：朱法勤，男。      委托诉讼代理人：王玲，贵州翠山律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三装修、装饰标准第10条及附件五合同补充协议第四条中，约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.请求判令被告十日内返还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告龙平、朱法勤电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年五月二十七日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执665号之一申请执行人：于来洪，女，1982年01月16出生，汉族，住辽阳市宏伟区。申请执行人：于爱洪，女，1976年11月13出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被执行人：于辉，女，1966年12月25出生，汉族，身住弓长岭区。被执行人：张殿强，男，1966年09月07出生，汉族，住辽阳县。本院依据已发生法律效力的（2019）辽1021民初2384号民事判决书，对于来洪、于爱洪与于辉、张殿强合伙协议纠纷一案立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于辉在中国建设银行6214670650000315236_156_1账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。裁定立即执行。审判员 王 良二〇二〇年五月二十七日书记员 李雪庆
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0827民初831号之一申请人：济宁德强机械制造有限公司，住所地鱼台县经济开发区北一环路南、谷亭路东（冠杰数控机床公司院内北车间）。法定代表人：张杰，经理。被申请人：山东大侨发展股份有限公司，住所地山东省济南市莱芜高新区昆嵛山路18号。法定代表人：亓传玉，经理。申请人济宁德强机械制造有限公司与被申请人山东大侨发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2020)鲁0827民初831号民事裁定，冻结被申请人山东大侨发展股份有限公司银行存款500000元,冻结期限为一年。经本院主持调解，双方当事人已达成调解协议，并履行完毕。本院经审查认为，解除保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人山东大侨发展股份有限公司银行存款500000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李素波二〇二〇年五月十九日书记员  窦藤秋
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初188号 原告：宋浩然，男，1994年11月29日出生，汉族，住湖北省红安县。 被告：福州思博特健身俱乐部有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路1号联信中心裙楼5层01店面，统一社会信用代码证91350103MA31HB2N70。 法定代表人：何贞芝。 原告宋浩然与被告福州思博特健身俱乐部有限公司（以下简称“思博特健身”）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋浩然到庭参加诉讼。被告思博特健身经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋浩然向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告的健身会员合同；2、判决被告返还原告的年卡储蓄金额1880元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用均由被告承担。诉讼中，宋浩然明确第3项诉讼请求为：被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告是一家依法成立的具有经营健身产业的公司，2018年3月在福州市台江区五一南路1号联信中心裙楼5层01店面设立了“思博特”健身房。并向公众发布了“全民健身”的宣传广告和《领卡规则》，主要内容有：每个客户缴交899元器械保证金后，可以在该健身馆健身，在达到健身目标365天、打卡120次后，额外再赠送12个月的健身运动等等。因原告生活在该健身馆周边，且有健身的需要，因此于2018年4月7日向被告存入储值金1880元。被告也向原告核发了《会员卡》，卡号78×××05，办理了两年的会员卡，开具了年卡储蓄《收据》，据此双方建立了健身会员服务合同关系。然而，原告在该健身房陆续使用了1年多后，健身房突然关闭，不提供服务了，构成根本性违约。 思博特健身未进行答辩。 宋浩然围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、健身卡，2、转账凭证。 思博特健身未提交证据材料，未进行质证。 经审查，原告提供的证据2具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。证据1无原件予以核对，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月7日，宋浩然向思博特健身转账支付两年会员卡款项1880元，后因思博特健身未依约提供服务遂致本诉。 诉讼中，宋浩然述称思博特健身门店仅向其提供相应服务一年多后就于2019年9月13日关闭，自2019年9月13日起双方服务合同即解除。 本院认为，宋浩然与思博特健身之间虽未订立书面协议，但其提交的转账凭证可以证明宋浩然与思博特健身之间系服务合同关系。现思博特已于2019年9月13日起关闭门店，无法继续为宋浩然提供服务，构成根本违约，案涉合同目的已无法实现，故宋浩然有权要求确认合同于2019年9月13日解除并要求思博特健身向其退还未使用的年卡储蓄金额，现宋浩然于2018年4月7日至2019年9月13日共计17个月已享受其年卡相应权利，故该17个月的年卡储蓄金额1332元（1880元÷24×17）应自其购买的两年卡金额中予以相应扣除，即思博特健身应向宋浩然返还年卡储蓄金额548元（1880元-1332元）。 综上，思博特健身经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（第一款）、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、宋浩然于2018年4月7日与福州思博特健身俱乐部有限公司订立的服务合同于2019年9月13日解除； 二、福州思博特健身俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内，向宋浩然退还年卡储蓄金额548元； 三、驳回宋浩然的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由宋浩然负担35元，由福州思博特健身俱乐部有限公司负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜奋 人民陪审员  张福荣 人民陪审员  江秀平 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  陈娟梅 书 记 员  唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 窗体顶端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初95号原告吕浩，男，1988年11月24日出生，汉族，户籍所在地山西省河津市，住山西省河津市康家庄振兴区。委托代理人黄伟，河北张克锋律师事务所律师。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人张永飞，北京市海淀区市场监督管理局干部。原告吕浩不服被告北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市场监管局，原北京市工商行政管理局海淀分局，其相关职责已由海淀区市场监管局承继）作出的工商登记，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭。原告吕浩诉称，2019年9月，原告获知他人冒用自己的身份信息，向被告提供虚假公司登记申请材料并获准工商登记，将原告登记为北京海瑞科锦商贸有限公司（以下简称海瑞科锦公司）的监事。原告认为：首先，被告在为海瑞科锦公司办理工商登记时，未尽实质审查义务，未依法核实海瑞科锦公司申请材料的真实性，在原告未在场和无任何书面授权的情况下，错误将原告登记为该公司的监事，应予以撤销。其次，依据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第四条和第二十八条等相关规定，被告作为企业法人登记主管机关，对海瑞科锦公司工商登记违法行为具有管理、监督、查处的法定职责，对提交虚假信息取得登记等违法行为，应当依法撤销登记。冒用他人名义进行的公司工商登记，违反法律、行政法规强制性规定。被告未尽到审查监督和管理职责的错误工商登记，侵害了原告合法权益，应当依法撤销。故原告诉至法院，请求法院依法撤销被告作出的将海瑞科锦公司的监事登记为原告的工商设立登记行政许可行为；诉讼费由被告承担。经查，2016年7月13日，海淀区市场监管局依申请作出京工商海注册企许字（2016）0809853号《准予设立登记通知书》，准予海瑞科锦公司设立登记，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。其中，吕浩备案为该公司监事。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条规定，公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。根据上述法律规定，公司登记机关对有限责任公司监事的变动事项予以备案的行为是一种存档备查行为，未对吕浩的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，吕浩针对海淀区市场监管局作出的为海瑞科锦公司监事予以备案的行为提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吕浩的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告吕浩。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 陈 晓审判员 张侨珊审判员 张慧敏二〇二〇年五月八日书记员 刘天娇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9162号 原告：杨震，男，1982年3月7日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：李飞飞，山东天航律师事务所律师权。 被告：济南市历城区荷花路街道孟家庄村民委员会（统一社会信用代码54370112787440105T），住所地济南市历城区荷花路街道孟家庄村。 法定代表人：王能斌，主任。 原告杨震与被告济南市历城区荷花路街道孟家庄村民委员会（以下简称孟家庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。 杨震向本院提出诉讼请求：1.判令孟家庄村委会向杨震发放2019年春节期间福利待遇（现金600元或同等价值的福利）；2.判令孟家庄村委会向杨震发放2019年的土地补偿款16885元；3.本案诉讼费用由孟家庄村委会负担。事实与理由：杨震户籍所在地在孟家庄村，系孟家庄村集体经济组织成员。但孟家庄村委会未向杨震发放2019年春节期间村民福利待遇（现金600元或同等价值的福利）以及2019年的土地补偿款16885元。孟家庄村委会的行为严重侵害了杨震的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，农村村民委员会是农村基层群众性自治组织，具有村民资格是在该集体组织中享有权利与履行义务的必要条件，涉及村民利益的村集体经济所得收益的使用、征地补偿款的使用、分配方案等重大事项，均应由村民会议讨论决定。本案中，杨震主张的孟家庄村委会应向其发放2019年春节期间的村民福利待遇现金600元或同等价值的福利及土地补偿款16885元，均系孟家庄村委会向本村村民发放的福利待遇和村集体经济所得收益；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）村集体经济所得收益的使用；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；第三十六条规定：村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正……。庭审中，杨震提交户口本、结婚证、2019年9月20日孟家庄村委会出具的证明、历农产权办字（2018）5号文件复印件、孟家庄村集体经济组织成员资格认定工作实施方案复印件、孟家庄村集体经济组织成员确认签字表及2018年7月至12月、2019年1月至6月村民分配表复印件，以证实杨震于2018年11月1日从济南市槐荫区槐荫街71号楼2单元303室落户其岳父王心梁户口本上，系孟家庄村的集体经济组织成员身份，但未提交村民会议决议来证明其应当享受村民待遇。故，杨震是否应当享有孟家庄村村民福利待遇以及征地补偿款的问题属于孟家庄村的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨震的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘克成 人民陪审员  路玉虎 人民陪审员  孙 营 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  王汝瑶
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初309号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人林达升，男，1985年12月24日出生于广东省汕头市潮南区，公民身份号码440************459，汉族，文化程度初中，无业，户籍地潮南区峡山街道西沟西华区五街37号401房。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月22日被刑事拘留，同日被取保候审。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]259号起诉书指控被告人林达升犯赌博罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人林达升到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月开始，被告人林达升的父亲林仕杰(已判刑)从同案人林庆雄（已判刑）处取得1个香港“六合彩”外围码赌博网址账户后，先后接受林镇利、王清圳、林婵如、郑映妹、林武平、林育民等参赌人员的香港“六合彩”外围码投注。期间，被告人林达升帮助同案人林仕杰通过互联网将接受的约人民币10万元的投注转投到同案人林庆雄提供上述赌博网站帐户中。2019年10月22日，被告人林达升自动到公安机关投案并如实交代了赌博的事实。2020年4月8日，被告人林达升在值班律师吴妙琼的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人林达升判处拘役四个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人林达升在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，微信聊天、转账记录截图，扣押清单，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，中国农业银行转账明细，本院（2019）粤0514刑初148号、（2019）粤0514刑初1054号刑事判决书，峡山派出所户籍证明、证实材料，刑事侦查大队第五中队抓获经过说明，认罪认罚具结书，证人郑映妹、林婵如、林育民、王清圳、林武平、林镇利的证言和同案人林庆雄、林仕杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林达升以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成赌博罪。公诉机关指控被告人林达升犯赌博罪的罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，案后自动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，以及自愿认罪认罚等情节，依法予以从轻处罚。根据被告人林达升的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人林达升犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马卫南人民陪审员  马学军人民陪审员  巴贤奎二〇二〇年五月十五日书 记 员  庄清雄
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终12号上诉人(原审被告)：永泰能源股份有限公司，住所地山西省晋中市。法定代表人：王广西，董事长。委托诉讼代理人：**，北京立方(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中海信托股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄晓峰。上诉人永泰能源股份有限公司因公司债券交易纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。审理中，永泰能源股份有限公司申请撤回上诉。本院认为：永泰能源股份有限公司申请撤回上诉，系其处分诉讼权利，不违反法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人永泰能源股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3,408.44元，减半收取1,704.22元，由上诉人永泰能源股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴峻雪审判员  孙 倩审判员  范德鸿二〇二〇年五月二十八日书记员  薛 恺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。