wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初1782号原告：东海县光阳特种灯厂，住所地：东海县石榴镇车庄村，统一社会信用代码：91320722762424221F。法定代表人：李前来，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旭，该公司推荐人。被告：河南亚明照明科技有限公司，住所地：偃师市岳滩镇产业集聚区，统一社会信用代码：91410381072671954Q。法定代表人：高文林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王高峰，河南西亳律师事务所律师。原告东海县光阳特种灯厂与被告河南亚明照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东海县光阳特种灯厂的委托诉讼代理人李旭、被告河南亚明照明科技有限公司的委托诉讼代理人王高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2018年5月24日，原告与被告签订《购销合同》，合同编号：20180523河南亚明采购材采002，由原告向被告提供所需货物。合同签订后，原告于2018年5月26日发货。2018年5月29日，原告与被告再次签订《购销合同》，合同编号：20180528河南亚明采购材采003，由原告向被告提供所需货物。合同签订后，原告于2018年6月10日发货。原、被告签订的两份《购销合同》中均约定：“合同签订后，乙方按照甲方通知发货并在约定时间内送达；自甲方书面验收所有货物后30日内，甲方支付全部货款”。2019年11月29日，原、被告双方就未付款项进行了对账，被告认可欠原告货款26824元。另原、被告在两份合同中均约定：“甲方影单合同约定时间向乙方付款，逾期每日甲方支付乙方应付合同款的千分之五作为违约金，但总计不超过应付总款的百分之二十，超过后乙方有权解除合同”。依据《购销合同》（合同编号：20180523），被告应于2018年7月10日付款但并未付款，应当向原告付违约金1680元；依据《购销合同》（合同编号：20180528），被告应于2018年7月25日付款但并未付款，应当向原告支付违约金3640元。现原告诉求被告：支付所欠货款26824元、支付违约金5320元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南亚明照明科技有限公司于本判决书生效之日起10日内偿还原告原告东海县光阳特种灯厂货款26824元，违约金5320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计301元，由被告河南亚明照明科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  毛栓紧二〇二〇年五月二十六日书记员  张 宁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10040号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：周艳，女，1978年10月25日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告周艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币98,867.87元、利息16,039.58元、违约金6,591.23元、手续费4,031.70元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计125,530.38元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金98,867.87元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告周艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计98,867.87元；二、被告周艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,271.70元，减半收取计1,135.85元，由被告周艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年五月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1502号之一 被执行人徐娇，男，1999年05月12日出生，住贵州省遵义市。 本院于2020年03月16日立案执行被执行人徐娇罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初462号刑事判决书，被执行人徐娇应缴交罚金2000元，退赔45元。 执行过程中，本院向被执行人徐娇发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人徐娇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人徐娇发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人徐娇有可供执行的财产。现被执行人徐娇尚应缴交罚金2000元，退赔45元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人徐娇暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚晓茵
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初921号 原告：甘肃智信钢结构工程有限公司。 法定代表人：邱卫军。 委托诉讼代理人：李连春。 委托诉讼代理人：于小芳。 被告：杨玉昌。 原告甘肃智信钢结构工程有限公司与被告杨玉昌合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。 甘肃智信钢结构工程有限公司诉称，1.依法判令被告向原告支付欠款11371元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月原告委托被告安装兰亚铝厂3号生产车间的钢结构工程，2013年4月原告委托被告安装了兰州沃德机械制造安装有限公司部分钢结构工程，2013年11月6日原、被告对上述两项工程进行了最终结算，双方签字确认，被告共欠原告欠款41371元，被告承诺于2014年底前向原告偿还完41371元的欠款，后被告只付了30000元欠款，对剩余欠款虽经原告工作人员多次催要，被告以各种理由推脱支付，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地不在兰州新区，而原告提供的被告杨玉昌的住所地为甘肃省永登县社，本院对该案无管辖权。故本案移送至甘肃省永登县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送甘肃省永登县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 郭大儒 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 叶生龙 书 记 员 王箫乐
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执131号 申请执行人：陈艳芳，女，1966年3月18日出生，壮族，职工，住广西隆林各族自治县。 被执行人：陶波文，男，1989年9月7日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。 本院在执行申请人陈艳芳与被执行人陶波文民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）桂1031民初1537号民事调解书向被执行人陶波文送达执行通知书，责令被执行人陶波文立即履行完毕全部法律文书确定的义务，现在被执行人陶波文已经自动履行完毕。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1031民初1537号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李艺林 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 韦 晨 书 记 员 姚 建
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17622号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恬君，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：龙贵川，男，1983年9月25日出生，汉族，住贵州省。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告龙贵川信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰到庭参加诉讼，被告龙贵川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年5月7日的本金329,247.41元，支付利息2,461.81元、逾期还款违约金9,885.12元、分期付款手续费13,340.20元，并支付自2019年5月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2019年5月7日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金329,247.41元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告龙贵川未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《宁波银行股份有限公司信用卡章程》、《汇通易百分信用卡申请表》《宁波银行汇通易百分信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日为2019年2月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙贵川应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金329,247.41元；二、被告龙贵川应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金329,247.41元为基数，按《宁波银行股份有限公司信用卡章程》、《汇通易百分信用卡申请表》《宁波银行汇通易百分信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,238.71元，减半收取计3,119.36元，由被告龙贵川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  倪 强二〇二〇年五月二十七日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初1146号 原告：肖祖辉，男，1967年7月15日出生，汉族，系樟树市顺达水泥有限公司营销经理，住樟树市。 被告：余洪斌，男，1974年10月23日出生，汉族，建筑工程承包商，住樟树市。 被告：江西樟乐精细化工有限公司，住所地樟树市**，统一社会信用代码：9136098231462091**。 法定代表人：王深木，该公司执行董事兼总经理。 原告肖祖辉（下称原告）与被告余洪斌、江西樟乐精细化工有限公司（下称樟乐精细化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告余洪斌到庭参加诉讼。樟乐精细化工公司的法定代表人王深木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告共同向**元；2、诉讼费由上列被告共同负担。 事实和理由：2015年，樟乐精细化工公司将位于樟树市盐化基地的厂房土建工程整体发包给被告余洪斌承建。因施工需要，自2015年10月11日至2016年1月31日，原告应被告余洪斌的要求向其供应水泥，被告余洪斌共向原告出具签字确认的收据12份。2020年5月11日，原告与被告余洪斌经结算，被告余洪斌向原告出具收条一份，载明收到原告供应的水泥294吨，扣除已预付200吨的水泥款，剩余94吨水泥款26800元未结算。原告经多次催讨未果。 被告余洪斌辩称，对于原告提出的诉讼请求及其主张的事实理由无异议。我之所以拖欠原告的货款，是因为我作为樟乐精细化工公司的施工方，该公司未向我支付工程款。樟乐精细化工公司因经营不善已经被法院拍卖，请求法院对本案依法处理。 樟乐精细化工公司提交书面答辩状辩称，1、我公司与原告未签订买卖合同，也没有涉案的业务往来；2、我公司与樟树市开发建筑工程公司曾签订建筑工程施工合同，有关纠纷已经通过贵院调解结案。据此，请求法院依法对本案作出判决。 原告向本院提交了自己与被告余洪斌的身份证、樟乐精细化工公司的企业登记信息、被告余洪斌等向原告出具的收到水泥收据和被告余洪斌向原告出具的收条，证明其上述主张和请求；樟乐精细化工公司通过邮寄方式向本院提交了本院（2019）赣0982民初252号民事调解书，证明其上述答辩主张。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。被告余洪斌对于上述证据均无异议，原告对于樟乐精细化工公司提交的证据也无异议；樟乐精细化工公司法定代表人王深木经传票传唤均无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。本院经审查认为，上述证据客观真实、来源合法并与本案有关联，具有相应的证明力，故本院对于上述证据均予以认定。 根据当事人所提交的证据，本院法庭调查情况与认证结果，本案查明的事实如下: 2015年4月，樟树市开发建筑工程公司（下称樟树开发建筑公司）与樟乐精细化工公司签订建筑工程施工合同，约定由樟乐精细化工公司将其位于樟树市盐化基地的厂房等建筑工程发包给樟树开发建筑公司承包施工，被告余洪斌系樟树开发建筑公司的工程项目负责人，即工程实际承包人。因工程施工需要，被告余洪斌与原告口头约定：原告向其供应水泥，质量和数量按其要求提供，价格按市场行情确定，原告送货至建筑工地，现款现货，等等。自2015年10月11日至2016年1月31日，原告按约向被告余洪斌供应水泥12次，被告余洪斌及其雇员简晓清、李和平分别向原告出具了收货收据12份。2020年5月11日，原告与被告余洪斌经结算，确认被告余洪斌尚欠原告水泥款26800元。被告余洪斌向原告出具收条一份，载明：收到原告供应的水泥共计294吨，其中200吨水泥已付款，剩余94吨水泥款合计26800元未结算。之后，原告经多次向被告余洪斌催讨未果。原告因催收货款无果而涉讼，提出上述请求。 本院认为，原告与被告余洪斌就买卖水泥事宜虽未签订书面的买卖合同，但原告以被告余洪斌等出具的收货收据和被告余洪斌出具的相当于欠条的收货收条主张双方存在买卖合同关系符合一般之交易习惯，可以确认原告与被告余洪斌之间的买卖合同成立并有效，原告与被告余洪斌依法均应按口头合同约定履行自己的义务。原告已经向被告余洪斌履行了交货义务，但被告余洪斌收到货物并确定货款后，未向原告支付货款已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告余洪斌尚欠原告货款26800元的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告余洪斌支付尚欠货款26800元的请求于法有据，本院予以支持。原告未提交证据证明樟乐精细化工公司与自己存在买卖合同关系，其要求樟乐精细化工公司与被告余洪斌共同支付尚欠货款的请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余洪斌于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性向原告肖祖辉支付水泥款26800元； 二、驳回原告肖祖辉要求被告江西樟乐精细化工有限公司承担共同支付货款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计235元（已减半收取），由被告余洪斌负担（与上述款项同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  涂睿 二〇二〇年五月二十八日 法官助理王丽娟 书记员徐祺瑶
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1399号 原告：林细妹，女，1978年5月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林宝珠，女，1970年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林细妹与被告林宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告林细妹、被告林宝珠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林细妹向本院提出诉讼请求：1、判令林宝珠归还借款80000元及利息(年利息按6％计算，时间从2020年4月1日起计算至债务履行完毕止)；2、判令林宝珠承担诉讼费用。事实与理由，林细妹与林宝珠是同事关系。林宝珠称做生意，缺乏资金，先后两次向林细妹借款100000元，其中2015年7月2日向林细妹借50000元;2016年12月20日向林细妹借款50000元。2015年7月2日的借款双方口头约定月利息为1.2%，2016年12月20日的借款双方口头约定月息1.5％，由林宝珠亲自出具两张借条交由林细妹执存。以上借款都是以转帐方式转入林宝珠的帐户。2018年9月27日林宝珠通过转帐方式归还本金20000元，尚欠本金80000元整，林宝珠支付利息到2019年1月份止，从2019年2月后，至今从未支付利息和归还本金。林细妹向林宝珠催讨借款，林宝珠总是以种种理由，拒不还款。 林宝珠辩称，林宝珠确实有向林细妹借款100000元，林细妹通过转账转了2次50000元。林宝珠于2018年9月27日也有归还了20000元本金，现尚欠80000元本金。于2015年7月2日的借款双方口头约定利息月利率为1.2%，于2016年12月20日的借款双方口头约定利息月利率为1.5%，利息归还到2019年2月止，林宝珠就没有归还本金及利息。对林细妹的诉讼请求没有异议，现因经济困难，目前没有任何经济归还借款，如果可以的话，请求林细妹同意延期归还借款。 林细妹围绕诉讼请求提交了借条,林宝珠未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林宝珠以做生意缺乏资金为由，先后两次向林细妹借款，其中2015年7月2日向林细妹借款50000元;2016年12月20日向林细妹借款50000元。两笔借款都是以银行转帐方式支付，分别口头约定月利息为1.2%、1.5％，由林宝珠出具两张借条交由林细妹执存。2018年9月27日林宝珠归还本金20000元。林宝珠支付利息到2019年2月份止，从2019年2月后未再支付利息和归还本金。林细妹催讨借款未果后遂于2020年4月1日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林宝珠尚欠林细妹借款80000元未还，有当事人的庭审陈述及提供的借条等在案为凭为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，林宝珠应负偿还义务。林细妹主张林宝珠应按年利息6％计算利息，时间从2020年4月1日起计算至债务履行完毕止。符合双方约定及法律规定，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 林宝珠应在本判决生效之日起10日内偿还林细妹借款80000元及利息(按年利率6%计算，计息时间从2020年4月1日起至款项还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由林宝珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  曾沁 二〇二〇年五月二十一日 法官助理杨杰 书记员林煌 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2626号原告：宋成群，男，1959年10月5日出生，汉族，住河北省保定市雄县雄州镇马蹄湾村5区。委托诉讼代理人：肖海燕，北京桐树律师事务所律师。被告：北京振奇金源塑料制品有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇任营村村委会南100米。法定代表人：宋振奇，经理。原告宋成群与被告北京振奇金源塑料制品有限公司（简称振奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋成群及其委托诉讼代理人肖海燕、被告振奇公司的法定代表人宋振奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋成群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款303526．8元；2、请求判令被告支付逾期利息10367．1元（以293035．8元为基数，自2019年3月1日至2019年3月12日止，按照年利率4．75%计算；以289605．8元为基数，自2019年3月13日至2019年8月19日止，按照年利率4．75%计算；以289605．8元为基数，自2019年8月20日至2019年9月19日止，按照年利率4．25%计算；以289605．8元为基数，自2019年9月20日至2019年11月19日止，按照年利率4．20%计算；以289605．8元为基数，自2019年11月20日至2019年12月17日止，按照年利率4．15%计算；以500元为基数，自2019年12月5日至2019年12月17日止，按照年利率4．15%计算；以3905元为基数，自2019年12月5日至2019年12月17日止，按照年利率4．15%计算；以8571元为基数，自2019年10月25日至2019年11月19日止，按照年利率4．20%计算；以8571元为基数，自2019年11月20日至2019年12月17日止，按照年利率4．15%计算；以945元为基数，自2019年12月10日至2019年12月17日止，按照年利率4．15%计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告建立买卖合同关系，由原告向被告销售垃圾袋、包装袋等产品。2019年2月28日，被告与原告签订《对账单》，被告确认截止2019年2月28日共计拖欠原告货款293035．8元，同时确认2019年2月28日以前送货情况已经全部核对无误。2019年3月12日被告偿还货款3430元。2019年9月18日、2019年9月24日，原告向被告销售垃圾袋等产品共计9500元。后被告分别于2019年10月23日还款4000元、2019年12月5日还款5000元。2019年10月24日，原告向被告销售垃圾袋等产品共计8571元。2019年12月4日，原告向被告销售垃圾袋等产品共计945元。截至原告起诉之日前，被告至今未完全履行上述货款的付款义务，仍有货款共计303526．8元没有向原告支付。故原告诉至法院。振奇公司辩称，不认可原告的诉讼请求。对账单上的公章系我公司公章，但对账单没有我的签字，不予认可，其他采购收货单非我公司采购，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：宋成群向振奇公司销售垃圾袋、包装袋等产品。2019年2月28日，振奇公司与宋成群签订《对账单》，载明截止2019年2月28日，振奇公司共欠宋成群货款293035．8元，截止2019年2月28日以前送货情况已经全部核对无误。宋成群认可2019年3月12日，振奇公司针对该对账单上的欠款已偿还3430元，尚欠289605．8元未付。庭审中，宋成群提交《北京振奇伟业采购收货单》3张及微信聊天记录，用于证明《对账单》出具后，宋成群向振奇公司供货共计22921元，已支付货款9000元。振奇公司不认可收货单及聊天记录的关联性。本院认为，宋成群与振奇公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。宋成群供货后，振奇公司应当支付货款，振奇公司出具的《对账单》已明确载明了欠款金额，且加盖了振奇公司公章，对该证据本院予以采信，对于宋成群要求振奇公司给付货款289605．8元的诉讼请求，本院予以支持。宋成群主张除《对账单》载明金额外，另向振奇公司供货22921元，但其提供的《收货单》中没有振奇公司签字或盖章确认，且振奇公司不认可该部分供货事实，故宋成群主张振奇公司支付该部分货款的诉讼请求，本院不予支持。振奇公司逾期付款，应当支付逾期付款利息，因双方未明确约定付款日期，故利息应自起诉之日起算，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京振奇金源塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付宋成群货款289605．8元；二、北京振奇金源塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付宋成群逾期付款利息（以289605．8元为基数，自二○一九年十二月十八日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回宋成群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元，由宋成群负担232元（已交纳），由北京振奇金源塑料制品有限公司负担2772元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年五月二十五日书记员  张 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3730号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。法定代表人：周晓建。 被执行人：陈秋萍，女，1991年07月15出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初11272号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取的银行存款人民币及其它款项人民币87654.64元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年五月十四日 书记员  谭雪梅
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1083执205号申请执行人阳红平，男，1970年11月13日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，被执行人卢军，男，1989年3月17日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，本院在执行申请执行人阳红平与被执行人卢军民间借贷纠纷一案中，依据（2018）鄂1083民初979号民事判决书，向被执行人卢军下达执行通知书、报告财产令，责令被执行人卢军3日内给付60000元本金及支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费用1300元、执行费用800元，但被执行人至今未履行还款义务，也未报告其近一年财产状况。执行中，因被执行人卢军未按期履行债务，亦未报告财产，本院于2020年5月13日、5月28日通过全国执行网络查控系统进行了二次查询，均未发现被执行人有银行存款、车辆登记、股权等信息，通过线下传统调查未发现被执行人有不动产登记信息，到其户籍所在地调查也未发现被执行人有其他可供财产线索。本院于2020年5月27日限制其高消费，并于2020年5月28日将其纳入失信被执行人名单。本院以短信和电话的方式告知申请执行人阳红平，被执行人卢军经本院网络查询和现场调查均未发现被执行人有可供执行财产线索，该案因无财产可供执行终结本次执行程序，并同时告知申请执行人阳红平，如对本案终结本次执行程序有异议可向本院申请复议。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭次洪审 判 员  唐丽珍人民陪审员  彭才业二〇二〇年五月二十八日书 记 员  白 磊
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初2731号原告(反诉被告)：于某某，男，1975年5月25日生，汉族，户籍所在地山东省。被告(反诉原告)：张某某，女，1979年2月15日生，汉族，户籍所在地山东省。委托诉讼代理人：赵秀华，上海中未律师事务所律师。原告于某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，被告于2020年4月1日提起反诉，本院于2020年4月1日针对本诉、反诉一并公开开庭进行了审理，原告于某某、被告张某某及其委托诉讼代理人赵秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某某向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告离婚时没有分割的被告隐藏的存款300,000元。事实和理由：2019年4月29日，经费县人民法院判决原、被告离婚。但被告自婚后所有工资收入都未用于家庭共同生活，有时原告的工资收入也交给被告保管。在离婚时，对被告隐藏了存款未予以分割，故原告诉至法院，请求依法判决。被告张某某辩称，不同意原告的诉讼请求，2013年之前其在家带孩子，偶尔自己打零工补贴家用。2014年至今在松江工作，月工资从2,000多元到如今的5,000多元，被告一个人居住，其收入用于房租、水电、孩子的保险和教育，人情支出、父母抚养等，几乎没有结余，不存在300,000元的存款，也不存在隐藏财产。被告张某某提出反诉诉讼请求：1、要求被反诉人支付反诉人夫妻关系存续期间未分割的财产50,000元(其中家电被告应得10,000元、原告工资被告可分得20,000元、老家房屋被告可分得20,000元)；2、要求被反诉人返还反诉人金戒指、金项链。事实和理由：双方离婚时，对夫妻财产未作分割，双方自2013年冬分居，分居前双方没有共同存款，分居后双方各自收入归各自所有，因男方多次上门向女方要钱，故提起反诉，要求判如诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2019年4月29日山东省费县人民法院出具(2019)鲁1325民初2446号民事判决书，判决原、被告双方离婚，离婚时对双方的财产未作处理。庭审中，原告称其婚后十几年的共同财产都由被告掌管，其推算出被告处有300,000元的存款，书面证据无法提供。另查明，截止至双方离婚时，原告的工资卡内余额为42.54元，被告工资卡内余额为2,555.12元。诉讼过程中，被告自愿放弃对家电、房屋、金项链、金戒指的主张，只要求分割原告工资其应得部分计20,000元。以上事实，有民事判决书、账户交易明细及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求分割被告处的存款300,000元，被告不予认可，原告也未能提供证据证明其主张，故对原告的该请求本院难以支持；针对被告的反诉，被告要求分得原告处工资的一半计20,000元，被告对其主张未能提供证据予以证实。从本院向银行调取原、被告双方的工资卡情况看，双方每月的工资相差不多，收入也不高，作为外地来沪务工人员，原、被告双方在本市工作、生活都会有租房、生活日常开支等费用发生，且双方还需抚养孩子，在扣除上述生活必需费用后，也不会有太多的节余，现双方离婚时银行卡内余额都不多，再行分割也没有意义，故本院不再予以分割。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告(反诉被告)于某某的诉讼请求；二、驳回被告(反诉原告)张某某的反诉请求。本诉案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告于某某负担(已付)，反诉案件受理费588元，由被告张某某负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 珺二〇二〇年五月十三日书记员 姜瑞豪附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初422号原告：王某（曾用名王春花），女，1983年1月13日出生，汉族，美容师，住武汉市江夏区，被告：何某1，男，1980年10月29日出生，汉族，汽车销售，住武汉市江夏区，原告王某诉被告何某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某与被告何某1均到庭参加诉讼。疫情防控期间依法不计入审限，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女何某2归被告抚养，何子怡归原告抚养；3.判令位于武汉市江夏区纸坊街谭鑫培路25号博雅豪庭住宅小区3栋2单元18层3室房屋归原告所有，位于武汉市江夏区纸坊街矿山路颐锦逸舍5栋2单元4层2室房屋归被告所有；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年相识，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女何某2，××××年××月××日生育次女何子怡。婚后由于被告性格暴躁，矛盾频发，经常争吵，并且被告有家暴行为，对原告和女儿经常打骂，毫无家庭责任感。原告屡次给被告改过的机会，但被告不知悔改，夫妻感情已完全破裂，故诉至人民法院。被告何某1辩称，原告所述基本不属实，2019年11月份，原告把小女儿带走一直未回，在外面做什么我都不知道，根据原告的行为我也是想离婚的，但是从家庭出发，两个女儿还小，我不同意离婚。我们结婚这么多年，也只是对原告动手两次，但都是因为原告先动手打我，我才动手的。原告在外面不务正业，经常很晚回家，对家庭、小孩不管不问，有时候小孩不听话，我打了小孩，原告就说我家暴，我作为父亲，教育女儿是应该的。如果原告坚持离婚，两套房子归两个女儿所有，两个女儿由我抚养，房贷由我还，不要求原告支付抚养费。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年相识恋爱，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚前无子女，婚后于××××年××月××日生育长女何某2，××××年××月××日生育次女何子怡。原、被告婚后由于性格不合，经常发生争吵，被告有打原告和女儿的行为，2019年11月份，原告带着小女儿何子怡离家。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。另查明，2011年2月11日，原、被告购买位于武汉市江夏区纸坊街谭鑫培路25号博雅豪庭住宅小区3栋2单元18层3室房屋一套，面积88.39㎡，总价款355420元，首付10.8万元，不动产权证号:鄂（2018）武汉市江夏不动产权第0014472号。2018年7月20日，原、被告购买位于武汉市江夏区纸坊街矿山路颐锦逸舍5栋2单元4层2室房屋一套，面积为104.97㎡，总价款为86万元左右，首付款56万元，不动产权证号：鄂（2018）武汉市江夏不动产权第0029759号。被告出资25万元在老家与其兄弟合伙建房，被告还出资与他人合伙做生意。上述事实，有双方当事人当庭陈述、身份证、户口簿、结婚证、购房合同、不动产登记资料查询结果告知单、伤情照片等经庭审质证的证据证实，足以认定。诉讼中，原告表示只要求分得位于武汉市江夏区纸坊街谭鑫培路25号博雅豪庭住宅小区3栋2单元18层3室房屋一套，该房屋下欠按揭贷款由其自己偿还，其余财产归被告所有，房屋按揭贷款由被告偿还。本院认为，原、被告均为再婚，婚后由于双方性格不合，在共同生活期间经常为家庭琐事发生矛盾、争吵、打闹，因被告性格暴躁，对原告和女儿有打骂行为，原告于2019年11月份带着小女儿搬出家中居住至今，双方夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉请，本院依法照准。关于子女的抚养问题，现长女何某2随被告生活，次女何子怡随原告生活，本院从有利于子女身心健康成长，不改变其目前生活及成长环境的角度考虑，何某2由被告抚养，何子怡由原告抚养，双方都有探视对方抚养的女儿的权利，各自抚养的女儿的抚养费由各自承担。关于财产分割，由于双方对财产分割意见分歧较大，双方于婚后购买的位于武汉市江夏区纸坊街谭鑫培路25号博雅豪庭住宅小区3栋2单元18层3室房屋一套；位于武汉市江夏区纸坊街矿山路颐锦逸舍5栋2单元4层2室房屋一套；被告出资25万元在老家与其兄弟合伙建房屋，以及被告投资在外做生意的资金均应为夫妻共同财产，房屋所欠按揭贷款为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，现双方就财产分割协议不成。诉讼中，原告表示只要求分得位于武汉市江夏区纸坊街谭鑫培路25号博雅豪庭住宅小区3栋2单元18层3室房屋一套，该房屋所欠按揭贷款由其自己偿还，其他财产及债务由被告享有和偿还。经综合考量，原告要求分得的财产，不足双方共同财产的一半。故原告的该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告王某和被告何某1离婚；二、婚生长女何某2由被告何某1抚养至独立生活时止，婚生次女何子怡由原告王某抚养至独立生活时止，双方均有探视相对方抚养的女儿的权利，探视时，相对方有协助的义务；三、位于武汉市江夏区纸坊街谭鑫培路25号博雅豪庭住宅小区3栋2单元18层3室房屋一套（不动产权证号：鄂（2018）武汉市江夏不动产权第0014472号）及房中家俱等归原告王某所有，该房屋所欠按揭贷款由原告王某偿还；四、位于武汉市江夏区纸坊街矿山路颐锦逸舍5栋2单元4层2室房屋一套（不动产权证号：鄂（2018）武汉市江夏不动产权第0029759号）及房中家俱等归被告何某1所有，该房屋所欠按揭贷款由被告何某1偿还；五、被告何某1在老家投资建房款及在外做生意投资款归被告何某1所有。本案受理费300元，减半收取150元，财产分割费2500元，合计2650元，由原告王某负担1325元，由被告何某1负担1325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陆建平二〇二〇年五月二十八日法官助理叶甑皓书记员况靖雯
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终469号上诉人（原审原告）：李武，男，1968年11月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：郑建新，代理市长。委托代理人：蒋卓高，长沙市行政审批服务局工作人员。委托代理人：黄新业，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人李武因与被上诉人长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）政府信息公开一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初296号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年3月28日，李武以邮寄形式向长沙市政府申请政府信息公开，申请公开的内容为“长府阅［2015］37号市政府《会议纪要》。”2019年4月1日，长沙市政府作出长依申请答复［2019］55号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称《答复》），将《关于长沙市国资国企工作有关问题的会议纪要》（长府阅［2015］37号）中“关于五里牌肉类联合加工有限公司问题”的信息内容予以公开，并于2019年4月3日邮寄送达给李武。李武认为，长沙市政府仅公开长府阅［2015］37号《会议纪要》的部分内容，没有履行法定的政府信息公开义务，遂提起本案诉讼，请求依法判决长沙市政府向其公开长府阅［2015］37号《会议纪要》全文。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年）第二十二条规定：“申请公开的信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容。”本案中，李武申请公开的政府信息为“长府阅［2015］37号”文件，经查，该文件全名为《关于长沙市国资国企工作有关问题的会议纪要》（以下简称《会议纪要》），内容涉及长沙市多家国资国企改革工作部署，长沙市政府经过审查与甄别，对该文件中与李武申请需求相关的部分内容进行公开，并据此作出被诉《答复》，符合上述规定。李武于2019年3月28日向长沙市政府邮寄政府信息公开申请。长沙市政府于2019年3月29日受理该申请后，于2019年4月1日向李武作出被诉《答复》并依法邮寄送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年）第二十四条第二款的规定，程序合法。李武诉请判决长沙市政府全文公开《会议纪要》，没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回李武的诉讼请求。本案原审案件受理费50元，由李武负担。李武不服上述判决，向本院提出上诉称：1．原审开庭时间在2019年7月5日，修改后的政府信息公开条例于2019年5月15日起施行，原审判决应适用新法，但原审判决适用了修改前的政府信息公开条例第二十三条，第二十四条第二款规定。2．李武是被征收地段的房屋产权人和被征收公司的股东和在职职工，五里牌肉类联合加工有限公司及周边进行的是棚户区改造项目，属于公共利益需要，《会议纪要》内容涉及其房屋征收和土地征收，依据修改后的政府信息公开条例第十九条、第二十条、第二十一条内容，属于主动公开内容，长沙市政府不公开违背了新政府信息公开条例坚持“公开为常态、不公开为例外”的原则，也导致其至今连居住的房屋、工作及就业问题都没有安置妥当。3．根据长沙市政府提供的部分《会议纪要》，所公开的信息只是关于企业资产处置、棚改拆违问题中的第三大项第三点中关于几个具体问题第6点的答复。长沙市政府有意隐藏了与其房屋、工作、生活息息相关的关键信息。4．由于长沙市政府提供的部分《会议纪要》有明显粘贴痕迹，因此长沙市政府公开给李武的内容是不是属于《会议纪要》内容，其真实性存疑。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，改判支持李武的原审诉讼请求。长沙市政府口头答辩称：行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于政府信息公开条例所指应公开的政府信息。而《会议纪要》具有内部性、过程性和决策性的特点，本可以不公开，但为了保证当事人的知情权，长沙市政府经审慎审查和甄别，依据政府信息公开条例第二十二条的规定，对涉及李武申请需求相关的信息内容以复印件形式进行了提供，并未对其权利义务产生实际影响，长沙市政府所作《答复》内容符合法律规定。双方当事人在本案原审中提交并经质证的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审认定的事实予以确认。另查明，李武因涉案地块棚改项目征收，其房屋的征收补偿问题已经本院（2017）湘行终1485号行政判决予以确认。其认为未得到应有的安置，希望通过申请公开涉案《会议纪要》，进而了解长沙市政府对公司职工安置问题的解决方案。经本院核实，长沙市政府已公开的信息确为其申请公开的《会议纪要》的部分内容，且申请公开的《会议纪要》中直接涉及五里牌肉类联合加工有限公司相关的内容均已公开，该《会议纪要》未涉及五里牌肉类联合加工有限公司职工、股东的安置问题。本院认为：本案争议焦点是涉案《会议纪要》是否需要全文公开，长沙市政府对李武的申请作区分处理是否有事实和法律依据。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年）第九条规定：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。”第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”第二十二条规定：“申请公开的信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容。”本案中，李武要求公开的《会议纪要》内容涉及长沙市多家国资国企改革工作部署，并非需要社会公众广泛知晓或者参与，长沙市政府经过审查与甄别，对该《会议纪要》中与其申请需求相关的部分内容进行了公开，且认为其余部分与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关而不予公开，并据此作出被诉《答复》，符合上述法律规定。李武认为该《会议纪要》内容涉及其房屋、土地征收以及安置问题，要求公开《会议纪要》全文，没有事实依据。李武上诉提出原审开庭时间在2019年7月5日，原审判决应当适用2019年修改的《中华人民共和国信息公开条例》。对此，本院认为，因修改后的《中华人民共和国信息公开条例》于2019年5月15日施行，新法实施的同日，《中华人民共和国信息公开条例》（2008年）才失效，人民法院判断被诉行政行为的合法性应当依据该行为发生时有效的法律规范。被诉《答复》于2019年4月1日作出，原审法院适用《中华人民共和国信息公开条例》（2008年）进行裁判并无不当。综上所述，李武的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李武负担。本判决为终审判决。审判长  黄一凡审判员  钟玺波审判员  林 芝二〇二〇年五月七日法官助理薛珊珊书记员刘畅言
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25239号原告：王建国，男，1967年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：茅春辉，男，1975年1月27日出生，汉族，住江苏省通州市。本院在审理原告王建国与被告茅春辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王建国未在本院规定的期限内预交本案受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶郑忠二〇二〇年五月二十七日书记员  马怡琼附：相关法律条文
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0802民初2276号原告内蒙古巴彦淖尔XXXX有限责任公司（以下简称XXXX）。住所内蒙古巴彦淖尔市临河区。法定代表人付XX，系该公司总经理。委托代理人徐X，系该公司职员。被告王XX，男，现住巴彦淖尔市临河区。本院在审理原告XXXX与被告王XX供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古巴彦淖尔XXXX有限责任公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古巴彦淖尔XXXX有限责任公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  苏耀海二〇二〇年五月二十一日书记员  郝 慧
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                           （2020）陕0103财保80号 申请人：乔某某，女，2006年9月11日生，汉族，住西安市雁塔区。    法定代理人：王戈，女，1976年10月22日，汉族，住西安市雁塔区。被申请人：乔东，男，1968年9月10日生，汉族，住西安市碑林区。    申请人乔某某因被申请人乔东未按期履行房屋过户手续的义务，于2020年4月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人乔东名下位于西安市碑林区XX环XX段XX号XX幢XX室房屋一套。申请人乔某某向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司的保函（责任限额人民币890000元）作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人乔东名下位于西安市碑林区XX环XX段XX号XX幢XX室（不动产权证号：201XXXXXXXX）房产一套。查封期限自送达之日起三年。案件受理费4970元，申请人乔某某已交纳（垫付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。      审  判  员     马   军                                二〇二〇年四月二十九日                            书  记  员      王   倩  1
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3384号 申请执行人：黄伟明，男，1963年10月23日出生，住广西宾阳县。 被执行人：广州市白云区美之尼门业厂，住所地广州市白云区钟落潭镇良田中路115号，组织机构代码：05060585X。 法定代表人：雷建平。 被执行人：雷建平，男，1977年6月4日出生，住江西省丰城市。 申请执行人黄伟明与被执行人广州市白云区美之尼门业厂劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]4500号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月19日依法立案执行，执行标的为111757.33元，执行费为1576元。2020年5月19日，因被执行人广州市白云区美之尼门业厂是个人独资企业，本院依法将其投资人雷建平列为被执行人。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。在执行过程中，本案双方当事人达成和解协议，约定由被执行人分期支付款项，且申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，鉴于本案双方当事人已达成和解协议，且被执行人按和解协议履行义务需时较长。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马佳欣
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2068号之二解除保全申请人：北京圣诺亚科技发展有限公司，住所地北京市大兴区金星西路6号院1号楼（02）202-8。法定代表人：吴卫东，总经理。委托诉讼代理人：于大勇，辽宁基源律师事务所律师。被申请人：天津市博涛木业有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村（北）。法定代表人：赵新。被申请人：赵树奎，男，1965年2月2日出生，汉族，住天津市北辰区青光镇青光村。申请人北京圣诺亚科技发展有限公司与被申请人天津市博涛木业有限公司、赵树奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出（2020）津0113民初2068号民事裁定书，裁定查封被申请人天津市博涛木业有限公司、赵树奎的银行账户存款120000元或同等价值财产。北京圣诺亚科技发展有限公司于2020年5月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，北京圣诺亚科技发展有限公司申请解除上述保全措施系其真实意思表示且未违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人天津市博涛木业有限公司、赵树奎的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓霞二〇二〇年五月二十七日书记员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初388号原告：张某某，男，汉族，1986年5月14日出生，身份证住址重庆市奉节县。委托诉讼代理人：赵多琦，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201711293492，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨伟，云南欣艺律师事务所实习律师，证号53131504210104。代理权限为特别授权代理。被告：王某，男，汉族，1967年10月25日出生，身份证住址重庆市万州区，现住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王正前，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331201810033959。代理权限为特别授权代理。第三人：孟某某，男，汉族，1979年9月6日出生，身份证住址重庆市奉节县。原告张某某与被告王某、第三人孟某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告张某某于2020年5月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。审 判 长  石 飞审 判 员  朱湘林人民陪审员  杨静芬二〇二〇年五月二十七日法官助理施翠芳书记员李宽双
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3534号之一申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。被执行人曹会芹,女，汉族。被执行人李云亭,男，汉族。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人曹会芹、李云亭金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初5413号民事判决已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初5413号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为40655.08元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年五月二十七日书记员  李 聪
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀08执监17号 申请执行人：建平县文洪商贸有限责任公司。住所地：辽宁省建平县叶镇铁南街。 法定代表人：王洪龙,职务经理。 被执行人：中铁北部湾新明工程建设有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区西二环南路107号。 法定代表人：金新明，职务执行董事。 被执行人：刘洪胜，男，1965年11月28日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被执行人：黄志伟，男，1978年2月1日出生，满族，农民，住河北省隆化县。 河北省承德市双桥区人民法院执行的申请执行人建平县文洪商贸有限责任公司与被执行人中铁北部湾新明工程建设有限公司、刘洪胜、黄志伟买卖合同纠纷一案，因被执行人主要财产所在地在河北省承德市双滦区境内，为了节约司法资源，统一、方便执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 河北省承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1975号民事判决书由河北省承德市双滦区人民法院执行。 河北省承德市双桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至河北省承德市双滦区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 孟庆国 审 判 员 赵晓祥 审 判 员 裘 民 二〇二〇年五月十三日 法官助理 安国杰 书 记 员 王丽燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4645号原告：张鉴堂，女，1968年1月18日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：吴静屏，广东银德律师事务所律师。被告：广州源泓实业有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞植庄南约东新一街18号40103，统一社会信用代码91440113775654739M。法定代表人：谢润华。委托诉讼代理人：罗莉，系该公司员工。原告张鉴堂诉被告广州源泓实业有限公司（以下简称“源泓公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鉴堂的委托诉讼代理人吴静屏，被告源泓公司的委托诉讼代理人罗莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张鉴堂向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在2006年1月1日至2010年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告在2006年1月1日入职广州市康国电子科技有限公司，担任组长。试用期基本工资为1000元/月，转正后基本工资为1200元/月，每月工资于次月15日发放。2010年12月31日，原告与被告解除劳动关系。被告之后变更公司名称为广州源泓实业有限公司，原告与被告劳动关系存续期间，被告并未为原告购买社会保险。现原告与被告协商一致，被告同意为原告补缴社保，因补缴社保需要确认双方存在劳动关系，原告特提起本案诉讼，望判如所请。被告源泓公司辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：广州源泓实业有限公司于2005年7月28日成立。2020年3月20日，因确认劳动关系问题，张鉴堂等29人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中张鉴堂要求确认其与源泓公司于2006年1月1日至2010年12月31日期间存在劳动关系。同日，该仲裁委员会作出穗番劳人仲不﹝2020﹞322-350号不予受理通知书，以张鉴堂等人提起的仲裁申请超出申请仲裁的时效期限为由，决定不予受理。原告张鉴堂遂诉至本院。诉讼中，原告张鉴堂主张其于2006年1月1日入职被告源泓公司，任组长，工作地点在广州市番禺区石基镇长沙路13号1楼，后原告于合同期满之日即2010年12月31日离职；在职期间每月工资于次月15日以现金方式发放，工资发放时需在工资表中签收确认；源泓公司对其进行考勤登记；但源泓公司并未为其购买社保。就其主张，原告提供《广州市职工劳动合同》一份予以证实，该合同载明：用人单位（甲方）为广州市康国电子科技有限公司，职工（乙方）为张鉴堂；合同期限自2006年1月1日起至2010年12月31日止；乙方的工作岗位为组长；甲乙双方根据本单位依法制定的工资分配制度，约定乙方正常工作时间工资为1200元/月；甲方每月15日前向乙方支付货币工资；甲方根据乙方的工作岗位需要，确定其执行8工时制度。该份《广州市职工劳动合同》甲方落款处加盖“广州市康国电子科技有限公司”公章，乙方落款处有原告的签名及捺印，落款日期为2006年1月1日。被告对该份劳动合同及原告上述主张均予以确认，并提交其持有的《广州市职工劳动合同》、《工资签收表》。其中，《广州市职工劳动合同》的内容与原告提交的《广州市职工劳动合同》一致；《工资签收表》载明原告的部门为生产部、职位为组长，并载明自2006年1月至2010年12月期间原告每月的出勤天数、固定工资、职位补贴、全勤奖金、预支工资以及实发工资数额，上述期间工资表签名栏处均有“张鉴堂”签名；被告称无法提交原告的入职登记表及考勤记录，其同意为原告补缴社保，补缴社保所需费用由双方各自承担。庭审中，原告张鉴堂表示本案诉讼受理费用由其自行承担。另查明，被告的工商登记资料显示，2015年9月15日，被告的公司名称从“广州市康国电子科技有限公司”变更为“广州乾弘贸易有限公司”；2015年9月18日，被告的住所地从“广州市番禺区石基镇长沙路13号1楼”变更为“广州市番禺区南村镇里仁洞植庄南约东新一街18号40103”；2017年4月10日，被告的公司名称从“广州乾弘贸易有限公司”变更为“广州源泓实业有限公司”。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。根据原、被告提交的证据以及双方的陈述，可证实张鉴堂与源泓公司在2006年1月1日至2010年12月31日期间存在劳动关系。故本院对张鉴堂要求确认其与源泓公司在2006年1月1日至2010年12月31日期间存在劳动关系的诉求予以支持。诉讼中，原告同意自行承担本案的受理费用，是其自行处分权利，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告张鉴堂与被告广州源泓实业有限公司在2006年1月1日至2010年12月31日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由原告张鉴堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王薇薇二〇二〇年五月二十日书记员  陈 瀚
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执协62号 申请执行人:福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：刘光清，执行董事。 被执行人:陕西品盛建设工程有限公司，住所地陕西省西咸新区。 法定代表人：张换杰。 福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与陕西品盛建设工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初7091号民事判决发生法律效力后，福州市鼓楼区人民法院已立案执行，执行案号（2020）闽0102执1071号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下: 福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初7091号民事判决由福州铁路运输法院执行。 福州市鼓楼区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送福州铁路运输法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  黄怀大 审判员  黄建飞 审判员  李显先 二〇二〇年五月十五日 法官助理梁圳明 书记员黄金香 附：引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初688号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人彭克往，男，1990年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区横县*************，公民身份号码：452************717。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月9日被东莞市公安局取保候审，2020年1月15日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]58号起诉书指控被告人彭克往犯危险驾驶罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因新冠肺炎的疫情防控，本院于同日裁定本案中止审理，后于2020年4月10日裁定恢复审理，并于2020年4月15日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人彭克往到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年9月9日1时许，被告人彭克往喝酒后驾驶桂A*****小型轿车途经东莞市***********时，被执勤交警当场查获。经鉴定，彭克往的血中乙醇含量为119.42mg/100mL，已达醉酒标准。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书，身份材料等书证，被告人彭克往的供述等证据，并据此认为被告人彭克往的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭克往自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对被告人彭克往判处拘役一个月至二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人彭克往对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人彭克往犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人彭克往无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭克往犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭克往归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人彭克往的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人彭克往犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币9000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔成民二〇二〇年四月二十七日书记员  黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔05行初15号 原告徐乾武，男，1963年3月5日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。 委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。 被告织金县人民政府。 地址：织金县文腾街道新华北路5号。 法定代表人潘发勇，县长。 委托代理人张忠才，织金县官寨乡人民政府工作人员。 委托代理人韦韩，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 原告徐乾武诉被告织金县人民政府房屋行政强制一案，原告于2020年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告徐乾武及委托代理人魏巍，被告织金县人民政府委托代理人张忠才、韦韩出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告是织金县官寨乡官寨村村民，在该村织金洞国家地质公园附近拥有房屋，主要用于经营和居住。2019年5月5日，被告在未出示任何手续的情况下强制拆除原告房屋，给原告造成了财产损失。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求确认被告于2019年5月5日强制拆除原告房屋的行为违法，并由被告承担本案的诉讼费用。 原告为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证： 第一组证据：1.光盘；2.照片。用以证明：原告房屋被强拆的事实。 被告质证：对真实性无异议，达不到证明目的。被告并非强制拆除原告房屋，仅是采取自救行为督促原告方履行双方签订的房屋拆迁补偿协议。 第二组证据：黔西县人民法院（2019）黔0522行初178号行政裁定书。用以证明：原告房屋系被告拆除。 被告质证：无异议。 被告织金县人民政府答辩称：2018年4月1日，被告委托官寨乡人民政府负责“2017年织金县官寨乡文化广场乡村振兴项目”的征收补偿事宜。2018年4月20日，官寨乡人民政府与原告签订《房屋征收补偿协议》，2018年4月25日，官寨乡人民政府通过织金家商行官寨支行将626628.20元征收补偿款转入原告的银行账户。因原告在协议约定的第一阶段（即2018年4月1日至2018年4月20日）未腾空房屋交付拆除，违反约定义务。2019年5月5日，被告为督促原告履行义务，拆除了原告的房屋。被告的行为是合法的自助行为，该行为未损害原告利益。综上，请求驳回原告起诉。 被告织金县人民政府为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证： 第一组证据：1.统一社会信用代码证书；2.法定代表人身份证明。用以证明：被告主体资格。 原告质证：无异议。 第二组证据：1.织府（2018）11号《县人民政府关于官寨乡官寨村集体土地上房屋征收的决定》及附件《2017年织金县官寨乡文化广场乡村振兴项目房屋征收补偿方案》；2.《织金县官寨乡文化广场乡村振兴项目房屋征收补偿协议》及其附件。用以证明：1.原告与官寨乡政府签订合法有效的房屋征收补偿协议，且原告有义务第壹阶段搬迁交房；2.根据《2017年织金县官寨乡文化广场乡村振兴项目房屋征收补偿方案》，第一阶段时间为2018年4月1日-2018年4月20日）；3.因原告徐乾武的打款时间是2018年4月25日，其应于2018年4月25日前腾空其房屋，交付官寨乡政府拆除。 原告质证：对真实性和关联性无异议，不认可合法性和证明目的。被告作出的征收决定已经被法院判决确认违法，该补偿协议系对集体土地的非法转让，协议的内容违反了土地管理法及相关司法解释的强制性规定，该协议应当认定无效，上述证据不能作为被告强制拆除原告房屋的依据。 第三组证据：1.徐乾武的代发代扣明细查询；2.《官寨乡文化广场乡村振兴项目房屋拆迁补偿清册》。用以证明：官寨乡政府完全履行了征收补偿协议的义务。 原告质证：无异议。 第四组证据：1.《织金县官寨乡实物登记表》；2.公证员执业证复印件。用以证明：拆除原告房屋程序合法。 原告质证：对1号证据的真实性不认可，登记表不能代替公证书，只能说明相关公证人员以普通人身份参与，不能达到证明目的。 本院认证：原被告提交的证据均与本案有关联，能够证明被告拆除原告房屋的事实，本院予以采信。 经审理查明：原告房屋位于织金县官寨乡官寨村，2018年3月30日，被告织金县人民政府公告了织府（2018）11号《县人民政府关于官寨乡官寨村集体土地上房屋征收的决定》，原告的房屋在被告的征收范围内。2018年4月20日，官寨乡人民政府根据织金县人民政府的安排，与原告签订了《织金县官寨乡文化广场乡村振兴项目房屋征收补偿协议》，协议约定：一、原告同意在被告发布的征收决定的第一阶段（即2018年4月1日-2018年4月20日）搬迁交房，官寨乡人民政府支付原告房屋征收补偿款共计626628.20元；二、原告在搬迁期限内腾空房屋，交付官寨乡人民政府拆除。2018年4月25日，官寨乡人民政府将协议约定的房屋征收补偿款打在原告的账号上，原告收到上述房屋征收补偿款。因原告未腾空房屋交付给被告拆除，2019年5月5日，被告强制拆除了原告的房屋。原告认为被告拆除房屋的行为违反法律规定，诉至本院，提出前述诉请。 本案争议焦点：被告织金县人民政府强制拆除原告房屋的行为是否合法。 本院认为：被告织金县人民政府公告了《县人民政府关于官寨乡官寨村集体土地上房屋征收的决定》，原告的房屋位于被告的征收范围内。官寨乡人民政府根据织金县人民政府的安排与原告签订了房屋征收补偿协议，在协议约定的期限内原告未腾空房屋交付给被告拆除，被告遂强制拆除了原告的房屋，原被告主体双方均适格。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《贵州省土地管理条例》(2015年修正)第四十二条规定：“依法征收、占用集体土地和使用国有土地，且对当事人补偿、安置后，当事人拒不交出土地的，由县级以上人民政府国土资源行政部门责令限期交出土地；逾期不交出的，由国土资源行政部门申请人民法院强制执行。”本案中，原被告双方虽然签订了补偿协议，原告领取了补偿款，但原告不是自愿交付房屋给被告拆除，被告没有作出责令原告交出房屋的决定并申请人民法院强制执行，其强制拆除原告房屋的行为违反法律规定的程序。因被告强制拆除原告房屋的行为不具有可撤销的内容，依法应确认违法。被告所提拆除房屋合法的答辩意见没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”之规定，判决如下： 确认被告织金县人民政府于2019年5月5日强制拆除原告徐乾武位于织金县官寨乡官寨村房屋的行为违法。 一审案件受理费50.00元，由被告织金县人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 张多周 审 判 员 吴 岚 审 判 员 黄塑希 二〇二〇年五月十八日 法官助理 冯娜娜 书 记 员 支 玉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初3777号原告：梁嘉毅，男，1988年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************114。委托诉讼代理人：蒙晓清，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤豪，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：岑冠波，男，1971年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇葛岸村北区*******，公民身份号码440************130。被告：岑俊灏，男，1999年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇葛岸村北区*******，公民身份号码440************115。被告：岑柱贤，男，1949年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇葛岸村北区********，公民身份号码440************113。被告：霍柳燕，女，1948年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇葛岸村北区********，公民身份号码440************123。原告梁嘉毅与被告岑冠波、岑俊灏、岑柱贤、霍柳燕排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告梁嘉毅于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告梁嘉毅以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁嘉毅撤诉。案件受理费727.12元，减半收取计363.56元（原告梁嘉毅已预交），由原告梁嘉毅负担。审判员  萧永宜二〇二〇年三月二十三日书记员  劳雪清
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执118号 申请执行人：图雅，女，53岁，蒙古族，无业。 被执行人：达富白乙拉，男，42岁，蒙古族，农民。 本院依据由本院做出的（2019）内0522民初1690号民事判决书，执行图雅申请达富白乙拉民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院作出的（2019）内0522民初1690号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初829号原告：深圳市汇联盛世贸易发展有限公司，住所地深圳市福田区****************，统一社会信用代码914**********442XF。法定代表人：林某1。委托代理人：毛华松、王雨骁，分别为广东都汇律师事务所律师、实习律师。被告：杨展鹏，男，汉族，1997年3月15日出生，住广东省清远市清新区**************之二十二，公民身份号码441************613。原告深圳市汇联盛世贸易发展有限公司诉被告杨展鹏不当得利纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市汇联盛世贸易发展有限公司的委托代理人毛华松、王雨骁到庭参加诉讼，被告杨展鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深圳市汇联盛世贸易发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨展鹏返还原告不当得利款项27899元及利息1535.03元（从2019年1月15日起，按中国人民银行核定贷款同期贷款利率4.75%计付到还清借款为止）；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确利息的计付方式为：从2019年1月30日起，按年利率4.75%计付。事实和理由：被告于2018年8月1日入职原告控股的深圳市机机网络科技控股有限公司，实际担任原告公司的业务员。期间，被告以售后送货为由直接从原告门店取走手机未还，截止至2018年12月14日，被告共取走原告手机总价值60659元。同日，被告出具一份《款项偿还协议》，确认上述事实，并承诺于2019年1月15日前归还取走的手机，逾期自愿返还等额现金。现还款期限已经届满，被告仅返还32760元，剩余27899元至今未返还。为维护原告的合法权益，特提出如前述诉求。原告深圳市汇联盛世贸易发展有限公司围绕诉诉讼请求向本院提供如下证据材料：一：原告营业执照法定代表人身份信息证明书、身份证、被告身份证、被告入职申请表、劳动合同、工资发放证明，拟证明原被告双方的诉讼主体资格及被告的职员身份。二、杨展鹏售后未回清单金额明细、承诺书，拟证明被告欠款的事实。三、款项偿还协议、情况说明、深圳市机机网络科技控股有限公司工商登记信息，拟证明深圳市机机网络科技控股有限公司为原告的关联公司，双方认可对方的法律行为。被告杨展鹏没有向本院答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，被告杨展鹏签订《劳动合同》并入职深圳市机机网络科技控股有限公司，入职后被告实际被安排在原告处工作，后被告以工作之便，取走原告多台手机未返还给原告。2018年12月14日，原被告双方达成《款项偿还协议》，约定（节选）：杨展鹏为深圳汇联盛世贸易发展有限公司-沥滘点业务员，任职期间取走价值60659元的手机，截止至2018年12月14日尚有取走价值60659元的手机未上交还深圳汇联盛世贸易发展有限公司。经双方友好协商，杨展鹏承诺在2019年1月15日前把取走价值60659元的手机交还给深圳联盛世贸易发展有限公司。如果逾期不交还，2019年1月15日由杨展鹏直接现金结算给深圳汇联盛世贸易发展有限公司。2019年1月23日，被告再次向原告出具书面承诺，再次承认取走原告价值60659元的手机未返还，并承诺在2019年1月29日前返还60659元手机款给原告。约定期限届满后，被告没有按照约定将手机交还给原告。截止至原告起诉之日，被告共计支付原告32760元，剩余手机款27899元至今未支付给原告，遂引起本案诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照法定代表人身份信息证明书、身份证、被告身份证、被告入职申请表、劳动合同、工资发放证明、杨展鹏售后未回清单金额明细、承诺书、款项偿还协议、情况说明等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：本案系不当得利纠纷。被告以工作之便，取走原告多台手机，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告取走原告手机没有合法依据，属不当得利。后经原被告双方协商，协定被告取走原告手机的总价值为60659元。被告并承诺在2019年1月29日前把取走的手机全部交还给原告,逾期不交还则按60659元现金结算给原告。后被告没有按照约定将手机交还给原告，并且截止至原告起诉之日，被告仅支付32760元给原告，剩余手机款27899元至今未支付给原告，已经违反原被告双方的协议，被告应当承担相应的违约责任。故现原告要求被告支付27899元手机款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告从2019年1月30日起按年利率4.75%计付利息一节，鉴于被告没有按照双方的协议将手机交还给原告，亦没有按照双方约定支付手机款给原告，实属无理，亦损害了原告利益。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息…”，被告应返还的不当利益包括可以产生的孳息。结合原告的诉讼请求：从2019年1月30日起，按年利率4.75%支付利息。该利息主张未超出法律规定，合理合法，本院予以支持。被告杨展鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨展鹏应于本判决生效之日起十日内返还款项27899元及支付利息（该利息从2019年1月30日起，利息按年利率4.75%计付至还清之日止）给原告深圳市汇联盛世贸易发展有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费267.93元（原告已预交），由被告杨展鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远雷二〇二〇年四月十七日书记员  莫烨彤附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10077号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：罗日，男，1970年6月7日出生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告罗日信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告罗日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币91,102.06元、利息12,049.82元、违约金3,939.39元、手续费5,945.46元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计113,036.73元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告罗日未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金91,102.06元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告罗日应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计91,102.06元；二、被告罗日应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,077.55元，减半收取计1,038.78元，由被告罗日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初2818号之一 申请人：威宁富民村镇银行股份有限公司，住所：威宁县草海镇。 统一社会信用代码：91520526063059966F。 法定代表人：孔令国，系该公司董事长。 特别授权代理人：陈跃，男，汉族，1990年8月1日生，系公司员工。 被申请人：黄粉，女，汉族，1981年12月10日生，住威宁县小海镇。 被申请人：柯玲，女，汉族，1970年2月11日生，住威宁县草海镇。 被申请人：陈昌厚，男，汉族，1979年9月28日生，住威宁县草海镇。 被申请人：施辉群，女，汉族，1985年5月20日生，住威宁县小海镇。 本院在审理威宁富民村镇银行股份有限公司与黄粉、柯玲、陈昌厚、施辉群借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出财产保全申请，请求将四被告账户下的银行存款308185.54元予以冻结。为此，原告向中国平安财产保险股份有限公司购买保险作为担保，保单号为1xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，保险金额为308185.54元。本院于2020年5月20日作出(2020)黔0526民初2818号民事裁定书。冻结被申请人黄粉、柯玲、陈昌厚、施辉群名下银行存款308185.54元。实际冻结总金额以308185.54元为限。冻结期限为一年。 被申请人柯玲于2020年5月26日向本院提出变更保全标的物申请，请求将其银行账户予以解除冻结。柯玲提供其所有的贵Fxxxxx号小型越野客车作担保。 本院认为，本案属于财产纠纷案件，被申请人向本院提供了其他足额担保财产，可以裁定变更保全标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人柯玲名下银行存款308185.54元的冻结。 二、查封柯玲所有的贵Fxxxxx号小型越野客车一辆。查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李明国 二〇二〇年五月二十八日 书记员  祖 杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18025号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：王亦天，北京瀛和律师事务所。被告：袁高升，男，1980年11月27日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告袁高升信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人王亦天到庭参加诉讼，被告袁高升经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计120,368.76元(截止至2020年3月1日的欠款本金91,147.82元、利息9,439.97元、违约金(滞纳金)及其他费用19,780.97元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁高升在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金91,147.82元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告袁高升未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)及其他费用的逾期起算日为2018年12月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁高升应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年5月1日的信用卡欠款本金91,147.82元；二、被告袁高升应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2018年12月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,147.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,078.70元，减半收取计1,039.35元，由被告袁高升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省西畴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)云2623行审4号 申请执行人西畴县某政府。住所地：西畴县西洒镇。 法定代表人黄某，职务：县长。 委托诉讼代理人陈某，云南轩浩律师事务所执业律师，特别授权。 被执行人冉某，男，1968年9月10日出生，汉族，西畴县西洒镇人，住云南省西畴县。 申请执行人西畴县某政府于2020年3月26日向本院申请强制执行《西畴县人民政府房屋征收补偿决定书》西政房征补字【2019】6号。本院经审查后于2020年4月29日受理，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 被执行人冉某房屋坐落于西畴县，属西畴县2016-2017年棚户区改造建设项目的征收范围，申请人西畴县某政府于2016年10月17日对《西畴县人民政府关于西畴县城塘房街至人民路、小花园至县委、老民政局片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收与补偿方案》进行了公告，被执行人冉某未在法定期限内对征收决定书申请行政复议或者提起行政诉讼，也未在征收补偿方案规定的期限内签订补偿协议。申请执行人西畴县某政府于2019年6月27日作出《西畴县人民政府房屋征收补偿决定书》西政房征补字【2019】6号。并于2019年7月2日以邮寄方式送达给被执行人冉某。《西畴县人民政府房屋征收补偿决定书》西政房征补字【2019】6号根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十八条，《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十三条、第二十九条，《西畴县人民政府关于西畴县城塘房街至人民路、小花园至县委、老民政局片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收与补偿方案》等相关规定，作出如下补偿决定：一、被征收人按货币补偿计算，根据《评估报告》评估单价，补偿如下：1.被征收土地补偿费298006元；2.被征收房屋补偿费241686元；3.被征收房屋装修及附属物补偿费158032元；4.搬迁补助费3473元；5.临时安置补偿费6946元；以上费用合计708143元。上述费用已专户存储于银行账户内（户名：西畴县住房和城乡建设局，开户行：中国农业银行西畴县支行，账号：24×××88）；二、取消签约奖励及相关优惠政策；三、被征收人应当于本决定书下达之日起30日内与房屋征收部门签订补充协议，并完成对被征收房屋的搬迁。逾期拒不签约和搬离，征收人将依法对被征收人的房屋按货币补偿方式实施补偿，并依法申请人民法院强制执行。以上事实，有申请执行人西畴县某政府提供的西畴县2016-2017年城镇棚户区（城中村）改造项目社会稳定风险评估报告、西畴县棚户区改造房屋征收范围内冉某户房屋征收评估结果报告、西畴县人民政府文件西政复【2019】77号、西畴县住房和城乡建设局文件西住建请【2019】44号及申请书、《西畴县人民政府房屋征收补偿决定书》西政房征补字【2019】6号、西畴县城棚户区改造土地房屋征收入户调查表、西畴县城棚户区改造建设项目民意征集问卷调查表、《中华人民共和国国有土地使用证》西国用（1999）字第1731号、西畴县棚户区改造房屋征收（初步评估结果）分户表、西畴县棚户区改造产权资料调查分户表签收单、走访笔录、评估报告送达回执单、征收决定书送达回执单、西畴县国有土地上房屋征收与补偿办公室关于及时签订房屋征收补偿协议的通知及送达回执单、相关现场照片、全户人员简况表等材料加以佐证。 被执行人冉某在法定期限内未针对该征收补偿决定书申请复议也未向人民法院提起诉讼，现《西畴县人民政府房屋征收补偿决定书》西政房征补字【2019】6号已发生法律效力，但被执行人冉某拒不履行《西畴县人民政府房屋征收补偿决定书》西政房征补字【2019】6号所确定的相关义务。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。……”，本案中，西畴县某政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，其行政执法主体适格，其作出的《西畴县人民政府房屋征收补偿决定书》西政房征补字【2019】6号的行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、行政程序合法。被执行人冉某在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人依法进行催告后向本院申请强制执行，符合法律规定。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”本案中，应由作出征收补偿决定的西畴县人民政府组织实施较为适宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 准予强制执行西政房征补字【2019】6号《西畴县人民政府房屋征收补偿决定书》，由西畴县某政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向文山壮族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  黄永树 审判员  李文师 审判员  龙德兴 二〇二〇年五月二十七日 书记员  胡应娜