江西省抚州市东乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1029民初823号 原告：抚州市东乡区鑫巍汽车贸易有限公司，住所地抚州市东乡区汽贸城1栋15号。 法定代表人：熊爱兰，总经理。 委托诉讼代理人：陈芳，女，公司会计。 委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。 原告：李国华，男，1977年1月10日出生，汉族，住抚州市。 委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。 被告：陈丽峰，男，1989年7月18日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。 被告：方小勇，男，1976年12月23日出生，汉族，住抚州市。 被告江西省永鑫昌顺物流有限公司，住所地抚州市东乡区孝岗镇汽贸城2栋13店面。 法定代表人：邹卫勇，总经理。 被告：渤海财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地抚州市临川区临川大道北（梦湖世纪风情）1栋1-13室。 负责人：严文茂，总经理。 委托诉讼代理人：董少斌，男，公司员工。 原告抚州市东乡区鑫巍汽车贸易有限公司、李国华与被告陈丽峰、方小勇、江西省永鑫昌顺物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司抚州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日、2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告抚州市东乡区鑫巍汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人陈芳、万克勤、原告李国华及其委托诉讼代理人万克勤、被告陈丽峰、被告渤海财产保险股份有限公司抚州中心支公司的委托诉讼代理人董少斌到庭参加诉讼，被告方小勇第二次开庭到庭参加诉讼，被告江西省永鑫昌顺物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抚州市东乡区鑫巍汽车贸易有限公司（以下简称“鑫巍汽贸公司”）、李国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈丽峰、江西省永鑫昌顺物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司抚州中心支公司机动车赔付二原告损失132394元（泊车、施救费：3000元、事故车辆修理费：95220元、人员工资：18000元、保单费用：2124元、车贷损失：14050元）。2.本案诉讼费用判由被告承担。2019年10月8日原告李国华申请追加方小勇作为被告参加诉讼，要求被告方小勇承担赔偿责任。事实与理由：2015年6月，原告李国华通过分期付款方式从原告鑫巍汽贸公司购买了货车一辆，挂牌为赣Ｆ×××××，该车并挂靠于鑫巍汽贸公司，原告李国华聘请了于小平及陈某为司机。2018年6月20日，原告所聘请的于小平驾驶赣Ｆ×××××号货车在进贤县与被告陈丽峰所驾的赣Ｆ×××××号货车（后挂靠FC896）发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警认定被告陈丽峰负本次事故全部责任。经查肇事车系挂靠被告江西省永鑫昌顺物流有限公司，在被告渤海财产保险股份有限公司抚州中心支公司投了保险。在诉讼中发现被告方小勇是赣Ｆ×××××号货车的实际车主，被告方小勇应承担责任。 被告陈丽峰辩称，没有什么要说的。 被告方小勇辩称，保险公司的免责条款，他们没有尽到告知义务。实习期不能驾驶牵引车，我的驾驶员是属于增驾实习期，取得了A2驾驶资格就可以驾驶牵引车、半挂车的资格。半挂车和牵引车是一个整体，半挂车本身没有动力系统。如果实习期驾驶员不能牵引挂车，意味着只能开牵引车，就失去了实习的意义，所以保险公司对增驾A2准驾车型后能否驾驶牵引车、牵引挂车的理解有悖常理。保险公司对他的免责条款应当尽到告知、提示和说明的义务，反正我们是不知道。保险合同是格式条款，用一个格式条款去证明另一个格式条款本身就存在问题。 被告江西省永鑫昌顺物流有限公司（以下简称“永鑫昌顺公司”）未作答辩。 被告渤海财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称“渤海财险抚州公司”）辩称，1.我司是赣Ｆ×××××号主车车辆商业三者险的保险人，只在保险责任限额范围内承担赔偿责任，但应当依照法律法规以及保险合同的约定。2.原告方部分诉讼请求过高，且没有事实和法律依据。3.依据保险法和保险公司约定，被保险人、受益人向保险公司索赔时，应当提供但不仅限于事故发生时被保险车辆年审有效的行驶证、车辆驾驶人员合法有效的驾驶证以及从事盈利性车辆驾驶人员的从业资格证，否则保险公司不承担赔偿责任。4.诉讼费、鉴定费等相关间接损失费用，不属于保险公司的赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，被告永鑫昌顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。对其他当事人无异议的证据：1.原告举证的进贤县公安局交通警察大队第360124500000000149号道路交通事故认定书（简易程序）；2.原告举证的抚州市东乡区公安局交通警察大队车辆管理所出具的驾驶人信息查询结果单（陈丽峰）、机动车信息查询结果单（赣Ｆ×××××）；3.原告举证的渤海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（赣：173600000012039、赣：173600000049761）、机动车综合商业保险保险单；4.原告举证的车辆挂靠协议书；5.被告渤海财险抚州公司举证的陈丽峰的机动车驾驶证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告举证抚州市东乡区价格认证中心东价认字[2018]65号《关于赣Ｆ×××××陕汽牌重型半挂牵引车事故后损失的价格认定结论书》，欲证明因案涉道路交通事故造成号牌号码赣Ｆ×××××重型半挂牵引车财产损失95220元；被告渤海财险抚州公司举证上饶市众杰旧机动车鉴定评估有限公司《赣Ｆ×××××重型半挂牵引车车辆损失价值评估书》、江西增值税普通发票（No14555223），欲证明号牌号码赣Ｆ×××××重型半挂牵引车以重新鉴定后的车辆损失价值77700元为准；鉴定费6400元。被告陈丽峰、方小勇同意被告渤海财险抚州公司关于车辆损失的质证意见。经审查，根据《价格认证中心工作管理办法》第十二条规定“价格鉴证人员实行持证上岗制度。……价格鉴证人员暂分为价格鉴证复核裁定员、价格鉴证师、价格鉴证员。……价格鉴证师除具有价格鉴证员的上岗资格外，还具有主持内部审核、出庭质证、在对外的《价格鉴证结论书》上签名等的资格。”，原告举证的《关于赣Ｆ×××××陕汽牌重型半挂牵引车事故后损失的价格认定结论书》上没有相关鉴证人员的签名，原告亦没有提供证据证明明确的鉴证人员及鉴证人员具有鉴证资格，且《关于赣Ｆ×××××陕汽牌重型半挂牵引车事故后损失的价格认定结论书》第五条第（四）项载明“价格认定小组人员在认定过程中已经发现可能影响价格认定的因素，但非本专业所能涉及，设定本次价格认定未考虑上述因素”，说明价格认证中心在鉴证过程中因专业能力的问题存在未考虑影响价格认定的因素的事实；被告渤海财险抚州公司举证的《赣Ｆ×××××重型半挂牵引车车辆损失价值评估书》系由经当事人双方选定、本院委托的具有鉴定资质的鉴定机构出具，相关鉴定人员明确且具有相关鉴定资格，程序合法；原告虽对价值评估书确定的评估基准日提出异议，并于庭审前申请鉴定人员出庭作证，但原告于2019年9月4日撤销申请，由此产生的不利后果应当由原告承担，因此，本案中采信被告渤海财险抚州公司举证的《赣Ｆ×××××重型半挂牵引车车辆损失价值评估书》的评估意见更为合理，本院确认案涉赣Ｆ×××××重型半挂牵引车车辆损失价值为77700元。江西增值税普通发票来源合法、真实，与鉴定行为及本案具有关联性，本院予以采信。 2.原告举证东乡县创鑫汽车修理厂出具的江西增值税普通发票（No28880292），欲证明因案涉道路交通事故造成财产损失施救费3000元。被告陈丽峰提出保险公司说要赔就赔；被告方小勇未提出异议；被告渤海财险抚州公司提出异议，事故认定书当中并没有记载原告所有的车辆事故发生时有货物，且该货物必须转运的相关证据，同时该3000元的发票系修理厂所出具的发票，并非有转运或者泊运货物资质的相关单位出具，所以对该发票的三性皆有异议。经审查，《赣Ｆ×××××重型半挂牵引车车辆损失价值评估书》载明号牌号码赣Ｆ×××××重型半挂牵引车因碰撞造成需要更换驾驶总成及方向机总成等配件，事实上已造成无法驾驶该车辆上路行驶的后果，对该车采取施救措施属于合理的行为，汽修车进行修理前的施救具有合理性，被告渤海财险抚州公司没有提供证据反驳原告的主张；发票上已载明3000元系施救费用，该费用是侵权行为直接导致的财产损失，侵权人应当予以赔偿，因此，本院对东乡县创鑫汽车修理厂江西增值税普通发票予以采信；施救费用3000元，本院予以确认。 3.原告举证抚州市东乡区创鑫汽车维修服务有限公司的证明、营业执照、分期付款汽车买卖合同、租赁还款计划表、大货车司机聘用合同、于小平、陈某的居民身份证、机动车驾驶证、道路运输从业资格证、领款凭证、驾驶人信息查询结果单（陈某、于小平）、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单，欲证明车辆维修时间为49天，造成保险分摊2124元、司机工资18000元、还贷14050元损失。被告陈丽峰提出保险公司说要赔就赔；被告方小勇未提出异议；被告渤海财险抚州公司提出异议，对维修49天的证明，不予认可；聘用合同无法确认该两份合同的真实性，也没有注明甲方和乙方的相关身份信息，也没有提交聘用人员的合法有效的身份信息，且聘用合同第三大点第一小点在本公司开车满6个月以上的保底平均按9000元/月，没开到6个月的无保底，按车数结算。同时该合同的起止时间为2018年5月30日至2018年12月30日，而事故发生时间为2018年6月20日，但原告方竟然提交了每月9000元的领款凭证，实际上原告方合同约定的事项与其所主张的并不一致，且原告方也没有提供该两聘用人员的月车辆的出车次数，同时原告所主张的是聘用人员的误工工资，根据最高院司法解释，误工期仅为事故发生后导致的人员伤亡所产生的实际收入减少的费用，而本案当中原告并没有提交该两聘用人员事故发生后受伤需要相关误工收入的事实，因此该项主张不属于法律所规定的事项，同时原告方的举证证据证明效力达不到其目的。分期付款买卖合同及租赁合同计划表均为原告单方所作出，且分期付款买卖合同当中也没有出卖方的盖章，该合同属于无效合同。其还款计划表是其单方作出，无法确定其真实性，且该还款的相关费用与办案没有任何关联性，即使没有该次交通事故，其也应当履行相应的还款义务，均不属于保险公司的赔偿范围。保险单的保险期限为一年，从关联性来说，无论是否存在本次交通事故，原告方车辆购买保险的事实实际存在，并不因为本次事故中断其享受保险公司提供的相关的保险服务，因此其主张保单费没有任何事实和法律上的依据。经审查，抚州市东乡区创鑫汽车维修服务有限公司的营业执照与国家企业信用信息公示系统公示的该企业信息一致，二类汽车维修（大中型货车维修）属于该公司的经营范围，作为案涉受损车辆的修理人出具证明证实维修时间，在没有其他证据反驳的情况下，该证明应当予以采信。本院对抚州市东乡区创鑫汽车维修服务有限公司营业执照、证明予以采信。对停运时间，结合事故发生日至维修开始的时长6日（即2018年6月21日至2018年6月26日）及维修时间49日，本院确认为55日。于小平、陈某的居民身份证、机动车驾驶证、道路运输从业资格证、驾驶人信息查询结果单（陈某、于小平）的来源合法、真实有效，本院予以认定。从大货车司机聘用合同的内容来看，合同条款反映的是公司作为一方聘用驾驶人员的所提供的聘用合同；证人陈某虽陈述与李国华在2018年5月30日签过聘用合同，但其陈述帮李国华开了好几年车，原告李国华没有提供2018年之前的聘用合同予以佐证，且陈某作为原告李国华雇请的司机，与李国华具有利害关系，陈某陈述的工资是通过银行卡转账发放的工资支付方式与其出具领款凭证领取工资的方式，原告李国华自认的现金方式发放工资自相矛盾，因此，大货车聘用合同、领款凭证的真实性存疑，本院不予采信。原告主张的停运期间驾驶人员工资是受害人的运营成本之一，系因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，但原告未提供充分证据证明驾驶人于小平的工资收入，本院酌定按照江西省2018年城镇居民私营单位分行业就业人员交通运输、仓储和邮政业年平均工资43649元标准计算停运期间驾驶人员工资，结合事故发生日至维修开始的时长6日（即2018年6月21日至2018年6月26日）及维修时间49日和证人陈某陈述其与于小平是一人驾驶一辆车的证言，确认合理停运损失为6577.25元（43649元/年÷365日×55日）。二原告作为合同相对人认可分期付款汽车买卖合同、租赁还款计划表，对该证据的真实性，本院予以认定；中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单来源合法、真实有效，本院予以认定。 4.原告举证的车辆挂靠服务合同，欲证明二原告具备诉讼主体。被告方小勇未提出异议；被告陈丽峰、渤海财险抚州公司提出异议，其认为与分期付款买卖合同不一致，买卖合同中已明确约定车辆的所有权为原告鑫巍汽贸有限公司，李国华作为本案的原告不是适合的主体。经审查，二原告均认可车辆挂靠服务合同，本院对该证据的真实性予以认定。 5.被告渤海财险抚州公司举证的机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，欲证明被告陈丽峰在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿。原告及被告陈丽峰、方小勇对该证据的真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日9时许，陈丽峰持A2驾驶证在实习期内（增驾A2，实习期至2019年5月6日）驾驶号牌号码赣Ｆ×××××重型半挂牵引车（后牵引号牌号码赣Ｆ×××××挂车）途经212省道8KM+290M处弯道超车过程中与对向行驶的于小平驾驶的号牌号码赣Ｆ×××××（后牵引号牌号码赣Ｆ×××××挂车）发生碰撞，造成两车不同程度受损。同日，进贤县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈丽峰负本次事故全部责任。 事故发生后，东乡县创鑫汽车修理厂对号牌号码赣Ｆ×××××重型半挂牵引车、赣Ｆ×××××挂车进行了施救，李国华支付施救费3000元。号牌号码赣Ｆ×××××重型半挂牵引车于2018年6月27日至2018年8月15日在抚州市东乡区创鑫汽车维修服务有限公司维修，维修时间49日。抚州市东乡区价格认证中心接受江西汝河律师事务所委托于2018年9月20日出具《关于赣Ｆ×××××陕汽牌重型半挂牵引车事故后损失的价格认定结论书》，认定赣Ｆ×××××重型半挂牵引车损失费用合计95220元。诉讼过程中，渤海财险抚州公司申请重新鉴定，经本院委托，上饶市众杰旧机动车鉴定评估有限公司于2019年6月17日出具《赣Ｆ×××××重型半挂牵引车车辆损失价值评估书》，评估结论赣Ｆ×××××重型半挂牵引车车辆损失价值为77700元，渤海财险抚州公司支付鉴定费6400元。 另查明，李国华以分期付款方式从鑫巍汽贸公司购买案涉号牌号码赣Ｆ×××××重型半挂牵引车，并挂靠鑫巍汽贸公司从事道路运输经营，实际车主系李国华，该车所有权人登记为鑫巍汽贸公司，鑫巍汽贸公司在李国华付清价款前保留车辆所有权，于小平系李国华雇佣的驾驶员。案涉号牌号码赣Ｆ×××××重型半挂牵引车的登记所有人系永鑫昌顺公司，实际车主系方小勇，方小勇将该车挂靠永鑫昌顺公司从事道路运输经营，陈丽峰系方小勇雇佣的驾驶员。号牌号码赣Ｆ×××××重型半挂牵引车在渤海财险抚州公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）；交强险保险期间为自2017年6月20日起至2018年6月19日止；渤海财险抚州公司在2018年6月13日收取永鑫昌顺公司缴纳的续保交强险保险费4032元，并于同日签单出保，保险期间自2018年6月22日起至2019年6月21日止；商业三者险保险期间自2017年6月22日起至2018年6月21日止，保险责任限额1000000元，不计免赔。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告李国华与原告鑫巍汽贸公司于2018年6月5日签订的《车辆挂靠服务合同》约定车辆所有权属原告李国华，与二原告于2018年6月10日签订的《分期付款汽车买卖合同》中分期付款期间，原告李国华未全部付清购车款和其他税费前，原告鑫巍汽贸公司保留车辆所有权内容不同，但二份合同约定车辆营运经营权、使用权和占有、处置以及收益权属原告李国华，或原告李国华经营使用汽车不受原告鑫巍汽贸公司的干预，汽车营运的各种税费，由原告李国华承担，原告李国华在使用汽车期间车辆的保养维修费用和营运中应交的税金、规费等所有税费均由原告李国华负担，可以看出原告李国华对号牌号码赣Ｆ×××××重型半挂牵引车享有全部的占有、使用、处置权益，并承担全部营运风险，原告李国华作为案涉号牌号码赣Ｆ×××××重型半挂牵引车的实际车主有权主张侵权人侵权造成的财产损失，原告李国华是本案的适格主体，被告渤海财险抚州公司提出原告李国华不是本案适格主体的抗辩意见，本院不予采信。原告鑫巍汽贸公司作为分期付款买卖车辆的出卖人保留车辆所有权，有权依据买卖合同取得车辆价款，但其对案涉号牌号码赣Ｆ×××××重型半挂牵引车不具有利益风险，在本案中不具有赔偿请求权，因此，原告鑫巍汽贸公司的主张，本院不予支持。被告陈丽峰持A2驾驶证在实习期内驾驶案涉号牌号码赣Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｆ×××××挂车上路行驶，行经弯道时在对面来车有会车可能的情况下超车，造成两车发生碰撞，致号牌号码赣Ｆ×××××重型半挂牵引车受损，被告陈丽峰应当负案涉道路交通事故全部责任；被告方小勇雇佣被告陈丽峰驾驶机动车，双方之间形成劳务关系，被告陈丽峰在从事雇佣活动中造成他人损害，属于提供劳务一方因劳务造成他人损失的情形，应当由接受劳务一方承担侵权责任，即被告方小勇作为雇主应当承担赔偿责任；号牌号码赣Ｆ×××××重型半挂牵引车以挂靠形式从事道路运输经营活动发生交通事故造成损害，责任属于该机动车一方，原告李国华主张被告方小勇、永鑫昌顺公司作为挂靠人和被挂靠人承担赔偿责任，本院予以支持；被告永鑫昌顺公司应当与被告方小勇承担连带责任。被告永鑫昌顺公司于2017年6月19日为号牌号码赣Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告渤海财险抚州公司投保交强险，保险期间自2017年6月20日起至2018年6月19日止，并于2018年6月13日缴纳保险费续保，被告渤海财险抚州公司于2018年6月13日收到续保保险费后于同日签单出保，但将保险期限推至2018年6月22日起算，造成号牌号码赣Ｆ×××××重型半挂牵引车在2018年6月20日至2018年6月21日二天时间内脱保，被告渤海财险抚州公司已经为号牌号码赣Ｆ×××××重型半挂牵引车承保交强险，作为具有从事交强险业务资格的保险公司应当知道被告永鑫昌顺公司在该交强险保证期间届满前的2018年6月13日为号牌号码赣Ｆ×××××重型半挂牵引车缴纳交强险保险费系续保的意思表示，被告渤海财险抚州公司不及时办理续保，且将保险期间中断二天，系违法拖延承保，投保义务人即被告永鑫昌顺公司在向原告李国华承担赔偿责任后，可以请求被告渤海财险抚州公司在交强险责任限额范围内对号牌号码赣Ｆ×××××重型半挂牵引车脱保期间因案涉道路交通事故造成的财产损害承担相应赔偿责任。被告陈丽峰持A2驾驶证在实习期内驾驶重型半挂牵引车牵引挂车上路行驶，违反公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险品的机动；驾驶的机动车不得牵引挂车。”的禁止性规定，被告渤海财险抚州公司将实习期内驾驶牵引挂车的机动车情形作为保险合同免责条款的免责事由，并在投保单及保险条款中作了对投保人声明和该条款进行了文字字体加粗处理，应当认定被告渤海财险抚州公司履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，被告方小勇提出被告渤海财险抚州公司未尽到告知说明义务主张该条款不具有法律效力，本院不予支持；被告陈丽峰持A2驾驶证在实习期内驾驶机动车牵引挂车，被告渤海财险抚州公司应当免除商业三者险赔偿责任，被告渤海财险抚州公司提出不承担商业三者险赔偿责任的抗辩意见，本院予以支持。原告李国华主张保险费分摊损失和车贷损失，因保险费用是其购买机动车应当或自愿缴纳的费用，即使车辆不营运亦应当缴纳；原告李国华通过分期付款的方式购买车辆，其应当支付取得车辆的对价，并可以通过该车从事经营性活动后的获利支付，原告李国华未主张停运期间的利润损失是其对自身权益的处分，上述费用均不属于从事货物运输经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，本院不予支持。原告李国华因案涉交通事故造成损失有车辆施救费用3000元、车辆损失价值77700元、合理停运损失6577.25元，合计87277.25元，应当由被告方小勇、永鑫昌顺公司承担连带赔偿责任。被告渤海财险抚州公司支付的鉴定费6400元，因鉴定意见改变了之前的价格认证，根据谁主张谁举证的原则，本院酌定该鉴定费按改变数额的比例由原告李国华和被告渤海财险抚州公司负担，即原告李国华负担1177.57元[（95220元－77700元）÷95220元×6400元]，被告渤海财险抚州公司负担5222.43元（6400元－1177.57元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十三条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方小勇、江西省永鑫昌顺物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告李国华车辆施救费用3000元、车辆损失价值77700元、合理停运损失6577.25元，合计87277.25元。 二、驳回原告李国华的其他诉讼请求。 三、驳回原告抚州市东乡区鑫巍汽车贸易有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2947.88元，由原告李国华负担1004.57元，被告方小勇、江西省永鑫昌顺物流有限公司负担1943.31元；鉴定费6400元，由原告李国华负担1177.57元，被告渤海财产保险股份有限公司抚州中心支公司负担5222.43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 陈 莉 人民陪审员 嵇小娥 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员 饶茹佳