广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤04刑终23号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓家诚，男，1983年3月25日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，港澳居民来往内地通行证号码H0********。因本案于2019年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人邓家诚犯诈骗罪一案，于2019年12月4日作出（2019）粤0402刑初864号刑事判决。原审被告人邓家诚不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月7日公开开庭审理了本案，珠海市人民检察院指派检察员何盛平出庭履行职务，上诉人邓家诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判决认定，2019年1月27日20时许，被告人邓家诚在珠海市香洲区拱北**酒店**世界按摩中心消费时，认识了被害人金X燕，双方互相添加了微信好友。被告人邓家诚向被害人金X燕谎称其会看相，以被害人金X燕命不好，需要用钱祈福消灾等为由，取得被害人金X燕的信任。次日，被害人金X燕与被告人邓家诚一同到银行取出现金7万元交给了被告人邓家诚（后还给被害人金X燕1200元）。在之后的2019年1月28日至2019年2月3日期间，被告人邓家诚又以放生动物、为被害人金X燕驱小鬼、其徒弟开光要红包等借口，多次骗取被害人金X燕共计11413元。以上共计骗取被害人金X燕80213元。后被害人金X燕多次向被告人邓家诚催要上述款项，但被告人邓家诚将骗得的款项予以挥霍。2019年2月25日，被告人邓家诚被公安人员抓获。上述事实，有经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据予以证实：1.被告人邓家诚的供述及辨认笔录；2.被害人金X燕的陈述及辨认笔录；3.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；4.调取证据清单、银行账户登记资料及交易明细；5.调取证据清单、境外来华旅客入住登记单；6.接受证据清单、农业银行个人明细对账单、一本通/绿卡通交易明细；7.现场勘查简易记录表；8.微信账单详情；9.微信聊天记录;10.抓获经过;11.港澳居民来往内地通行证信息、涉外案（事）件境外人员基本情况表、港澳居民被采取强制措施情况通报表;12.现场检测报告书;13.微信截图;14.现场照片;15.调取证据清单，监控录像及录像截图;16.公安机关的复函;17.接受证据材料清单、电子证物检查工作笔录及所附光盘;18.行政处罚决定书。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人邓家诚以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人邓家诚如实交代的犯罪数额少于未交代的犯罪数额，不能认定其如实供述自己的罪行。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，原审法院作出如下判决：一、被告人邓家诚犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币16000元。二、责令被告人邓家诚向被害人金X燕退赔人民币80213元。原审被告人邓家诚不服，向本院提出上诉，认为其未诈骗被害人所称的现金7万元，其只拿了被害人9986元，且都是通过微信转账。原判决称被害人在微信中多次提到要求其归还欠款8万余元，因其文化不高，不太认识简体字，所以反驳被害人都是通过语音通话，可以调取相关证据，原判决仅以其未反驳就认定其诈骗被害人此7万元，证据不足。其归案后一直如实供述，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。出庭检察员发表如下出庭意见，在案证据不足以证实上诉人邓家诚诈骗了现金7万元，如无法查实，应认定犯罪数额为10213元。本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、证据予以确认。关于上诉人邓家诚提出的其未诈骗被害人现金7万元的上诉理由，经审查本案证据，本院认为在案证据足以证实上诉人邓家诚骗取被害人现金7万元。主要理由如下：1.被害人陈述、被害人银行账户交易明细、银行取款视频截图证实，2019年1月28日被害人在上诉人邓家诚的陪同下从银行取出现金7万元，被害人与上诉人邓家诚认识仅一日，如该款项不是如被害人所称是应上诉人邓家诚的要求交给邓家诚用于化解凶煞，其没有必要要求邓家诚陪同其取款，而上诉人邓家诚仅解释不知道被害人为何要求其陪同取钱，该解释有违常情常理；2.被害人称在从银行取出该7万元的当天，其应上诉人邓家诚的要求将该笔款项交给邓家诚做法事（邓家诚又从上述款项中返还了1200元给被害人），而被害人与上诉人邓家诚的微信聊天记录显示，从1月28日下午3时59分（即被害人与上诉人邓家诚取款后分开），被害人即与上诉人邓家诚微信联系，至次日下午5时被害人在微信中转款2000元，此时间段内二人的对话可看出，被害人一直要求与上诉人邓家诚见面，而上诉人邓家诚则要求被害人待在家中，不可以出门，对被害人进行思想控制，其间被害人提到“我还要给我妈妈钱！我之前答应给我弟弟给她（他）5万！我昨天都没有跟你讲！也不敢讲，因为你说过这边什么都算好了！所以就没有说，我都是安（按）你的意思去做的！我现在心情不是很佳！”上诉人邓家诚回答“我知道”。如依上诉人邓家诚的辩解，其在29日下午收到被害人微信转账2000元之前，与被害人之间没有任何经济往来，在此情况下，被害人向上诉人邓家诚提到自己的经济状况，且谈到因为上诉人邓家诚说什么都算好了所以没有说，此与通常的对话逻辑并不相符。相反，正如被害人主张，上诉人邓家诚在28日已经拿了其从银行取出的7万元现金，次日其在无法按约定见到邓家诚的情况下，遂产生担心款项安全的心理，才会提到原本要给弟弟5万，但其因为相信上诉人邓家诚，才会按邓的意思做，而邓家诚也表示清楚，从此分析，相较而言被害人的解释更为符合日常生活逻辑规律；3.从被害人与上诉人邓家诚的完整的微信沟通内容来看，虽微信通话内容不能显示，但从文字内容上可以看出，从被害人受上诉人邓家诚的精神控制，到邓家诚对被害人避而不见，且用各种迷信方式要求被害人继续向其支驱鬼费、见面费等，再到被害人逐渐对邓家诚产生怀疑且明确要求邓向其还款8万余元，邓家诚在整个过程中不仅没有明确反驳欠款之事，反而还在以各种理由要求被害人向其转款。综上分析，本院认为，在案证据足以认定邓家诚的犯罪数额中应包括被害人从银行取出的7万元现金（扣除已经返还的1200元），原判决对此节事实认定无误，应予维持。上诉人邓家诚此上诉理由不成立，本院不予采信。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾   若   凡审 判 员 侯静晶审判员李莉二〇二〇年五月二十二日法官助理 刘   文   昢书 记 员 廖   玮   蓝附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，原审被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。