wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2859号 原告：成都快捷汽车服务有限责任公司。住所地：成都市锦江区锦瑞路255号一栋307号。 法定代表人：廖声杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙鹏，四川荣恩律师事务所律师。 被告：刘青华，男，1978年9月13日出生，汉族，住贵州省赤水市。 原告成都快捷汽车服务有限责任公司（以下简称“快捷公司”）与被告刘青华合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告快捷公司的委托诉讼代理人孙鹏、被告刘青华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《网约车租赁合同》；2.判令刘青华向快捷公司支付上门收车费2000元，提前解除合同违约金21600元，违章罚款700元，维修费330元，逾期违约金52元，律师费8000元。事实和理由：2018年8月10日，快捷公司、刘青华双方签订《网约车租赁合同》（以下简称“合同”），合同履行期间，刘青华存在多项违约行为：违章罚款累计700元，扣分12分，2019年8月车辆保险未购买。快捷公司于2019年8月1日上门收车，2019年8月2日短信告知刘青华5日内回公司处理，但刘青华并无回应。为维护快捷公司的合法权益，故诉至人民法院。 刘青华答辩称，1.认可解除合同，最后一笔租金是2019年7月10日支付，还多交了几天租金。2.违章罚款、维修费、律师费、收车费均不认可，且已缴纳12800元保证金应予抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《网约车租赁合同》、车辆违章记录、车辆维修结算单等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年8月10日，快捷公司（甲方）与刘青华（乙方）签订《网约车租赁合同》，合同租赁期限自2018年8月10日至2021年8月9日，每月租赁费3000元，首月租赁费于合同签订当天支付。合同约定：2.2乙方自愿从甲方租赁相关车辆并以网约车司机身份参与第三方网约车服务平台“美团打车”的网约车服务项目。2.3本合同目的系以租赁方式为乙方参与网约车项目所需车源提供资金解决方案。违约责任部分约定，若乙方未支付任何到期月租金或其他应付费用逾期十五日以上未支付的；乙方违章扣分超过12分或违章罚款超过2000元，且收到甲方通知后拒不处理的，甲方有权提前终止合同，控制并收回车辆，且有权不予退还乙方交付的所有款项。乙方未按本合同约定支付应付月租金、其他费用时，甲方有权采取提前终止本合同，控制收回车辆外，还有权按应付款项5%/日的标准向乙方收取违约金。 2018年8月6日，快捷公司向刘青华交付租赁车牌号为川Ａ×××××的车辆，刘青华在《车辆交接单》上签字捺印。 2019年7月23日，刘青华支付2019年7月10日-2019年8月9日的租金。2019年8月1日，快捷公司收回车辆。车牌号为川Ａ×××××的车辆在2019年2月10日至2019年7月6日间违章罚款700元。 本院认为，快捷公司与刘青华签订的《网约车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。本案中，快捷公司于2019年8月1日收回车辆，合同已实际解除，且庭审中刘青华对此无异议，故本院确认2019年8月1日合同解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，《网约车租赁合同》解除，快捷公司已收回车辆。刘青华应当支付车辆使用期间的合理费用及车辆折旧等费用，费用标准参照《网约车租赁合同》中租金条款执行，刘青华支付租金至2019年8月9日，即快捷公司多收取租金800元（3000元/月÷30天×8天）。 关于收车费，快捷公司未举证证明该笔费用实际发生，本院不予支持。关于违章罚款，刘青华在庭审中认可该款项应由其承担，后又反悔，但未提出证据予以证明其已缴纳罚款，故本院确认违章罚款应由刘青华承担。关于维修费，快捷公司提供《结算单》显示送修时间产生于收车之后，且无支付凭证证明该笔费用实际发生，刘青华不应对此承担责任，故本院不予支持。关于律师费，无证据证明实际发生，本院不予支持。关于逾期违约金，本案中，刘青华应于2019年7月10日缴纳租金，实际上于2019年7月23日交纳租金，存在逾期情形。关于提前解除合同违约金，刘青华未及时处理违章、未及时缴纳保险费，违反合同约定，确应承担违约责任。合同约定的逾期违约金、提前解约违约金标准均过高，本院综合考量，予以调整，快捷公司多收取刘青华租金800元，折抵为违约金，刘青华无需再支付违约金。 刘青华辩称已向快捷公司支付12800元保证金，对于该款项刘青华可另案主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、确认原告成都快捷汽车服务有限责任公司与被告刘青华签订的《网约车租赁合同》于2019年8月1日解除； 二、被告刘青华于本判决生效之日起十日内向原告成都快捷汽车服务有限责任公司支付代付罚款700元； 三、驳回原告成都快捷汽车服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元，因适用简易程序减交191.5元，由被告刘青华负担20元，原告成都快捷汽车服务有限责任公司负担171.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年五月二十一日 书记员  谭 彦
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执331号 申请执行人：定西农村商业银行股份有限公司，住所地：安定区永定西路24号。 法定代表人：杨禄文，系该行董事长。 委托代理人：何涛，系该行职工。 被执行人：周龙，男，汉族，1985年10月3日生，甘肃省定西市人，个体，住定西市。 被执行人：何静淑，女，汉族，1987年6月8日生，甘肃省定西市人，住定西市。。 被执行人：蔡志荣，男，汉族，1965年3月9日生，甘肃省定西市人，教师，在安定区周家庄学校工作，住安定区， 被执行人：马珂，男，汉族，1984年9月3日生，甘肃省定西市人，在定西市交通局打工，住安定区。 申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人周龙、何静淑、蔡志荣、马珂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出了（2019）甘1102民初4317号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人定西农村商业银行股份有限公司于2020年1月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款110614.23元，并利随本清，案件受理费1247元，执行费1559元。 执行过程中，双方当事人于2020年5月22日达成执行和解协议，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执331号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 亮 二〇二〇年五月二十六日 书记员 蔺思涵
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2042号 被执行人：钟锦辉,1978年10月13日生，居民身份证号码***住广东省惠州市惠城区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初963号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人钟锦辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2019年11月25日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因钟锦辉未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2042号案件终结本次执行程序。 被执行人钟锦辉负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十五日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督320号申请人：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市万盛经开区松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀，总经理。委托诉讼代理人：霍小江，男，1970年9月13日出生，汉族，系公司员工，住重庆市綦江区。被申请人：李克燕，女，1975年2月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆和骥物业管理有限公司与被申请人李克燕申请支付令一案，本院于2020年4月27日立案受理后，申请人于2020年5月7日向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，在支付令送达被申请人之前撤回支付令申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项规定，裁定如下：准许申请人重庆和骥物业管理有限公司撤回申请，终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人重庆和骥物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  柳成谦二〇二〇年五月七日书记员  黎黛玉
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8020号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：林雪华，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告林雪华偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金20，000元为基数，自2018年03月13日起至被告林雪华实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告林雪华承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告林雪华签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告林雪华提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计24，000元。但被告林雪华至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十四日 24000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月24日 5202.32 2018年3月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金20000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告林雪华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20000.00元。 二、被告林雪华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币20000.00元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取150元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执319号之三 申请执行人姚光伟,男，生于1965年11月1日,住四川省青川县。 被执行人帅丕尧,男，生于1964年3月16日,住四川省青川县。 被执行人夏翠芳,女，生于1964年1月15日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人姚光伟与被执行人帅丕尧、夏翠芳民间借贷纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人帅丕尧发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人帅丕尧在中国农业银行6228XXXXXXXX账户内存款人民币898169.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘洪生
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初1632号原告：苏州蓝博涂料有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村相城大道与161村道交界处西北角。法定代表人：陆国富，董事长。委托诉讼代理人：熊智贤，系公司员工。被告：苏州钢盾人防工程有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈工业集中区。法定代表人：陈超，总经理。委托诉讼代理人：严雨飞，江苏苏州湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨依帆，江苏苏州湾律师事务所律师。原告苏州蓝博涂料有限公司与被告苏州钢盾人防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，由审判员余琼琼适用小额诉讼程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告苏州蓝博涂料有限公司的委托诉讼代理人熊智贤、被告苏州钢盾人防工程有限公司的委托诉讼代理人严雨飞、杨依帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州蓝博涂料有限公司诉称，请求法院依法判令：1、被告立即支付所拖欠的货款计人民币44085.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告双方发生多笔往来业务。经结算，被告截止于2020年04月10日确认欠原告油漆货款44085.5元，有对方所签收的送货单载明为证，经多次催款无效。债务应当清偿，被告不守诚信，影响原告资金周转。特呈诉贵院，请求依法裁判。被告苏州钢盾人防工程有限公司辩称，共计收到原告货物金额95115元，扣除已付款57248.5元，确认还结欠原告货款37866.5元，是因为原告提供的油漆存在质量问题，被告使用原告提供的油漆给客户挖掘机上的零件进行刷漆。后被告客户使用挖掘机在室外工作，经过日晒出现褪色的现象，由于被告的客户在外地，目前挖掘机上的零件返修工作正在进行还未结束，待损失金额确定后，我方再另行起诉要求原告赔偿损失。经审理查明，原、被告双方口头约定建立买卖关系，由原告按照被告的要求向其供应油漆。自2018年6月7日起至2019年5月22日止，根据原告提供的23份销售出货单显示，原告累计向被告供货金额为106971.5元，但被告对其中3份（2018年6月15日的196元和240元、2018年10月9日的4695元）金额合计为5131元的销售出货单不予认可，认为没有收到货物，上述出货单上的签收人并非公司人员。经与被告认可的另外20份销售出货单比对，上述3份销售出货单的签收人员与20份销售出货单的签收人员均不一致。后原告向被告累计开具了7份增值税专用发票，金额合计101334元，被告确认已对上述增值税专用发票进行了认证抵扣。原告陈述，其已向被告供货金额为106971.5元，扣除被告已支付的57248.5元，再扣除被告退货的金额5637.5元（该退货无法在23份销售出货单中体现）后，其认为被告尚欠货款44085.5元未支付，遂诉至本院。另查明，在供货后被告的法定代表人陈超与原告公司的工作人员范建平通过微信进行多次联系，原告也通过微信方式向被告发送两份情况说明，但并未认可质量问题。以上事实由原告提供的销售出货单二十三份、增值税专用发票七份、被告提供的付款凭证四份、微信聊天记录截图打印件三张、情况说明打印件两份及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，原告自认已向被告供货金额合计为106971.5元，扣除退货5637.5元，故双方实际结算的货款金额为101334元，且原告已向被告开具了101334元的增值税专用发票。本院经审查后认为，对于退货金额5637.5元在销售出货单中并未能体现，现原告自愿扣除，系原告对自身权益的合法处分，故本院对此予以确认。而对于合计金额为5131元的供货，因3份销售出货单（2018年6月15日的196元和240元、2018年10月9日的4695元）中的签收人员与被告确认的20份销售出货单的签收人员均不一致，原告也未能举证证明3份销售出货单的签收人员系被告公司员工或有权代表被告进行收货的人员，故本院认定原告实际向被告供货的金额为96203元。对于被告提出2018年6月14日销售出货单的338元和2019年6月25日销售出货单的750元上的货物均已退回原告，应予扣除的辩解，仅有其单方陈述，并未提供证据予以证明，故对此辩解本院不予采信。综上所述，被告尚结欠原告货款金额为38954.5元（96203元-57248.5元）。对于被告提出，因存在质量问题，所以未予支付货款，但由于损失金额尚未确认，故其将另行主张的辩解。本院认为，原、被告双方并未对付款条件进行约定，且被告在本案中举证的证据亦无法证明原告提供的油漆存在质量问题，原告对此也不予认可，故被告以此为由拒绝支付货款不能成立，被告理应向原告履行相应的付款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏州钢盾人防工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州蓝博涂料有限公司货款人民币38954.5元。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币451元，由原告苏州蓝博涂料有限公司负担25元，被告苏州钢盾人防工程有限公司负担426元（被告负担部分已由原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  余琼琼二〇二〇年五月十四日书记员  张 芳附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2877号 原告：成都快捷汽车服务有限责任公司。住所地：成都市锦江区锦瑞路255号一栋307号。 法定代表人：廖声杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙鹏，四川荣恩律师事务所律师。 被告：郭荣，男，1989年10月7日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：吴敏，四川履正律师事务所律师。 原告成都快捷汽车服务有限责任公司（以下简称“快捷公司”）与被告郭荣合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告快捷公司的委托诉讼代理人孙鹏、被告郭荣的委托诉讼代理人吴敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《网约车租赁合同》；2.判令郭荣向快捷公司支付2019年6月租金2780元，上门收车费2000元，提前解除合同违约金20016元，预期损失8340元（暂计至2019年7月10日），逾期违约金38.92元（暂计至2019年7月10日），律师费8000元。事实和理由：2018年8月18日，快捷公司、郭荣双方签订《网约车租赁合同》（以下简称“合同”），合同履行期间，郭荣存在多项违约行为，2019年6月租金未支付。快捷公司于2019年6月28日上门收车。为维护快捷公司的合法权益，故诉至人民法院。 郭荣答辩称，1.认可解除合同，解除合同是因为快捷公司违约，其承诺提供美团打车但是并未提供。2.违约金、维修费、律师费均不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《网约车租赁合同》、车辆交接单、申请表、确认书等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年8月18日，快捷公司（甲方）与郭荣（乙方）签订《网约车租赁合同》，合同租赁期限自2018年8月18日至2021年8月17日，每月租赁费2780元，首月租赁费于合同签订当天支付。合同约定：2.2乙方自愿从甲方租赁相关车辆并以网约车司机身份参与第三方网约车服务平台“美团打车”的网约车服务项目。2.3本合同目的系以租赁方式为乙方参与网约车项目所需车源提供资金解决方案。违约责任部分约定，若乙方未支付任何到期月租金或其他应付费用逾期十五日以上未支付的；乙方违章扣分超过12分或违章罚款超过2000元，且收到甲方通知后拒不处理的，甲方有权提前终止合同，控制并收回车辆，且有权不予退还乙方交付的所有款项。乙方未按本合同约定支付应付月租金、其他费用时，甲方有权采取提前终止本合同，控制收回车辆外，还有权按应付款项5%/日的标准向乙方收取违约金。 同日，快捷公司向郭荣交付租赁车辆，郭荣在《车辆交接单》上签字捺印。郭荣向快捷公司出具《确认书》，确认上述合同的签订，同意租用轿车一辆开展网约车驾驶员服务，并承诺具备相应条件。 2019年6月18日起，郭荣未支付租金。2019年6月28日，快捷公司收回车辆。 本院认为，快捷公司与郭荣签订的《网约车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。本案中，快捷公司陈述，因郭荣未支付到期月租金，故于2019年6月28日收回车辆；庭审中，郭荣对此并无异议，故本院确认2019年6月28日合同解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，《网约车租赁合同》解除，快捷公司已收回车辆。郭荣应当支付车辆使用期间的合理费用及车辆折旧等费用，费用标准参照《网约车租赁合同》中租金条款执行，郭荣支付租金至2019年6月28日，即郭荣应支付的租金在927元（2780元/月÷30天×10天）范围内予以支持。 关于收车费，快捷公司未举证证明该笔费用实际发生，本院不予支持。关于逾期违约金，本案中，郭荣应于2019年6月18日缴纳租金，存在逾期情形。关于提前解除合同违约金，郭荣抗辩称，为参与“美团打车”的网约车服务项目而订立合同，但快捷公司一直未依约提供该项目，故快捷公司违约。本院认为，郭荣在订立合同时应尽到审慎注意义务，合同2.3条明确约定合同目的系“以租赁方式为乙方（郭荣）参与网约车项目所需车源提供资金解决方案”，并未特指某一项目。合同2.2条仅是郭荣对参加“美团打车”项目意愿的确认，并不构成合同目的。且从郭荣出具的《确认书》中亦可看出，主要为“租用轿车”用于网约车服务。故郭荣的抗辩理由不成立。郭荣未及时缴纳租金，违反合同约定，确应承担违约责任。合同约定的逾期违约金、提前解约违约金标准均过高，本院综合考量，予以调整，郭荣需向快捷公司支付违约金400元。关于预期损失，律师费，本院均不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、确认原告成都快捷汽车服务有限责任公司与被告郭荣签订的《网约车租赁合同》于2019年6月28日解除； 二、被告郭荣于本判决生效之日起十日内向原告成都快捷汽车服务有限责任公司支付租金927元、违约金400元； 三、驳回原告成都快捷汽车服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费829元，因适用简易程序减交414.5元，由被告郭荣负担20元，原告成都快捷汽车服务有限责任公司负担394.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年五月二十七日 书记员  谭 彦
安徽省界首市人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1282行初28号原告张某，男，1967年2月25日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜阳市阜南县。委托代理人张家涛，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告阜南县苗集人民政府，住所地安徽省阜阳市阜南县苗集镇，统一社会信用代码11341225003181257Y。法定代表人刘维航，镇长。委托代理人程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。委托代理人王妍菊，该镇副镇长。本院在审理原告张某诉被告阜南县苗集人民政府行政协议一案中，原告张某于2020年5月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张某申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审 判 长  季守富人民陪审员  肖克路人民陪审员  韩桂芳二〇二〇年五月十八日书 记 员  刘漫锦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异79号 申请人卢彩云，女，汉族，1959年8月1日出生，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市丁泉汽车服务有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区光明街道观光路与二十三号路交叉口华强创意产业园1栋6楼603C。 法定代表人卢彩云。 申请执行人深圳市丁泉汽车服务有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇宏业北四路8号时代中心707室。 负责人卢彩云。 被执行人李惠富，男，汉族，1984年6月1日出生，住广东省化州市。 本院在执行申请执行人深圳市丁泉汽车服务有限公司（以下简称“丁泉公司”）、深圳市丁泉汽车服务有限公司东莞分公司（以下简称“丁泉公司东莞分公司”）与被执行人李惠富其他执行纠纷一案【案号为（2018）粤1973执8470号】过程中，申请人卢彩云于2020年3月27日向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 申请人卢彩云述称，因公司名下的车辆到期过户完毕，公司将会变更法人和经营项目，故请求变更其为案件的申请执行人。申请人为证明其主张，提供了民事判决书、执行裁定书等证据材料。 经审查查明，申请执行人丁泉公司、丁泉公司东莞分公司依据（2018）粤1973民初4825号民事判决书向本院申请执行，本院以（2018）粤1973执8470号立案执行。根据前述法律文书，被执行人李惠富应支付申请执行人丁泉公司、丁泉公司东莞分公司租金139230元及逾期罚息10614.24元，并负担受理费1638.34元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院依法裁定终结该案本次执行程序。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书等证据材料附卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”，在执行程序中变更申请执行人应严格遵循法定原则。本案中，（2018）粤1973民初4825号民事判决书明确判令李惠富应支付两申请执行人租金139230元及逾期罚息10614.24元，并负担受理费1638.34元。现申请人以公司将会变更法人和经营项目为由向本院申请变更其为本案的申请执行人，因申请人的主张并不符合变更申请执行人的法定情形，故对于申请人提出的变更请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人卢彩云的申请。 申请人、被申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年五月十五日 书记员  钟汝祥 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1148号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：赵梦，男，1987年7月10日出生，彝族，住云南红河州开远市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵梦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告赵梦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵梦偿还贷款本金90876.79元，利息6531.21元、罚息1227.53元、复利371.66元，共计99007.19元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云GRG106，车架号LVZA53P99JC231849）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款100500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年12月3日就所购买的车辆（车牌号云GRG106，车架号LVZA53P99JC231849）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年11月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币13522.09元，其中本金9623.21元、利息3514.91元、罚息279.86元、复利103.07元，暂存户金额1.04元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚积欠贷款本金90876.79元、利息6531.21元、罚息1227.53元、复利372.7元。现按合同约定扣除暂存户金额1.04元后，被告尚积欠贷款本金90876.79元、利息6531.21元、罚息1227.53元、复利371.66元，共计人民币99007.19元。 被告赵梦未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年11月8日，被告赵梦与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵梦未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵梦清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵梦自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵梦所有的抵押物（车牌号云GRG106，车架号LVZA53P99JC231849）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵梦于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金90876.79元、利息6531.21元、罚息1227.53元、复利371.66元，并自2019年12月7日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云GRG106，车架号LVZA53P99JC231849）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1137.5元，由被告赵梦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执154号之一 申请执行人：江苏兴澄集团有限公司，住所地江苏省江阴市人民东路149-153号，统一社会信用代码91320281250374494W。 被执行人：王小翠，女，汉族，1963年2月1日出生，现住石家庄市无极县。 申请人江苏兴澄集团有限公司与被执行人王小翠合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初1458号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项共计8442116.67元，缴纳执行费69611元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2020年1月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求查封； 三、2020年1月8日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年2月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年5月13日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王小翠限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0105民初1458号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇二〇年五月十九日 书记员  侯龙
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执765号 申请执行人：郭立香，男，1948年10月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：戴来福，男，1976年9月28日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人郭立香与被执行人戴来福追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年4月7日向被执行人戴来福发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人戴来福支付申请执行人郭立香劳动报酬11510元、执行费73元。经查，被执行人戴来福名下确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行财产和线索，并同意对本案进行终结本次执行程序。本院已将被执行人戴来福纳入失信人名单并限制高消费，本案已结案标的额为2500元，未执行标的额为9100元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年五月十五日 书记员 程 丰
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初11873号 原告：刘礼军，男，1957年9月21日出生，汉族，住湖南省安乡县。 委托诉讼代理人：颜旸翀，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖海，湖南金厚律师事务所实习律师。 被告：梁文月，女，1965年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告刘礼军与被告梁文月民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘礼军的委托诉讼代理人颜旸翀、肖海到庭参加诉讼，被告梁文月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘礼军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款33000元以及利息19299.79元（利息以33000元为基数，按银行同期贷款利率标准，自2009年11月3日起暂计算至2019年10月11日为19299.79元，后续利息按上述标准计算至所借货款实际付清之日止）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2009年10月3日，被告梁文月以资金周转为由向原告借款33000元，约定借期为一个月，原告刘礼军收到被告梁文月亲笔所写借条一份。借款到期后，原告刘礼军多次要求被告梁文月归还欠款，但被告均以没钱为由不予归还，其行为已严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告梁文月未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月3日，被告梁文月向原告刘礼军出具借条一份，内容为今借刘礼军人民币33000元整，资金周转一个月。 原告为证明上述借款，向本院申请证人黄金武、袁某出庭作证，并提供（2019）湘0105民初7340号民事判决书，用于证明原告的朋友黄金武介绍被告向原告借款，因被告如期归还并支付相应利息，原告遂向被告出借了本案诉求的借款。现原告以被告逾期未归还借款为由诉至本院。 以上事实，有书证、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、民事判决书及证人证言、当事人陈述形成证据链，有效证明被告向原告借款的事实，原告与被告之间成立合法的民间借贷关系。现没有证据表明被告向原告履行了还款义务，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原、被告双方没有约定利息，对于原告要求被告按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但利率标准应以年利率6%为限，超过部分本院不予支持，且自2019年8月20日起，利率标准更换为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。三、被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁文月于本判决生效之日起十日内向原告刘礼军返还借款本金33000元； 二、被告梁文月于本判决生效之日起十日内向原告刘礼军支付借款33000元的资金占用期间利息（从2009年11月3日至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日至上述借款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；均不得超过年利率6%的标准）； 三、驳回原告刘礼军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,108元，公告费560元，共计1,668元，由被告梁文月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  戴 昱 人民陪审员  席玉红 人民陪审员  周美珍 二〇二〇年五月二十二日 代理书记员  刘 艳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保323号 原告：王云飞，男，汉族，1977年6月20日出生，现住鄂尔多斯市。 被告：谢晓明，男，汉族，1977年10月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于原告王云飞诉被告谢晓明租赁合同纠纷一案，原告于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告谢晓明所有的小型汽车。担保人王云飞以中国大地财产保险股份有限公司保函一份作为担保。并承诺：保全期间，如申请有错误，致使被申请人因保全遭受损失的，我公司愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任，并不以我方文件或内部规定以及申请人的约定等作为拒绝向被申请人承担上述赔偿义务的免责事由。 经审查，本院认为，原告王云飞的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零二条，一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法查封被告谢晓明所有的小型汽车。查封期限为二年，期限届满前原告可申请延长期限。查封期间停止办理该车辆权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 敖日格勒 二〇二〇年五月二十六日 书记员 阿 日 贡
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2645号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行，住所地石家庄市新华路181号，统一社会信用代码91130100715867759T。 负责人乔云，该支行行长。 被执行人：吕国银，男，1981年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 申请人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行与被执行人吕国银合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初6536号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付欠款本息等款项共计1250890.48元，缴纳执行费14909元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年11月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年12月2日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到房产信息并已查封，该房产暂无法处置； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月7日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年4月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年5月7日申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人吕国银限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初6536号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  郭健 人民陪审员  郭娟 人民陪审员  王冲 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  封发
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初5148号原告：王义斌，男，1973年10月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告：周恩，男，1968年11月27日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：陶松林，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱贺，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。被告：扬州市方兴棉业有限公司，住所地江苏省扬州市江都区小纪镇华阳振华路18号。法定代表人：周庆贵，该公司总经理。被告：泰州市方兴棉业有限公司，住所地江苏省兴化市昭阳镇昭平路13号。法定代表人：周久成，该公司总经理。被告：周庆贵，男，1957年3月31日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：孙万风，女，1959年12月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告扬州市方兴棉业有限公司、泰州市方兴棉业有限公司、周庆贵、孙万风共同委托诉讼代理人：张庆丰，男，1966年10月21日出生，汉族，公民身份号码321281196610218253，住江苏省兴化市关门新村90号。被告：江苏华立控制阀有限公司，住所地江苏省兴化市经济开发区城南路南西环路西侧。法定代表人：杨玉明，该公司经理。本院审理原告王义斌与被告周恩、扬州市方兴棉业有限公司、泰州市方兴棉业有限公司、周庆贵、孙万风、江苏华立控制阀有限公司执行异议之诉一案，原告王义斌于2020年5月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王义斌撤回起诉。本案受理费减半收取为1650元，由原告王义斌负担。审 判 长  卞贞林人民陪审员  王 萍人民陪审员  帅玉芹二〇二〇年五月二十二日书 记 员  李海荐
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13知民初129号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：温泉，河南光法律师事务所律师。被告：社旗县阳光宝岛眼镜店，住所地河南省社旗县赊店镇兴隆中路西侧。经营者：白鑫。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告社旗县阳光宝岛眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案受理后，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司向本院申请变更诉讼请求金额为1万元。本案审理过程中，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年5月15向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长  卢国伟审判员  周 杰审判员  刘 洋二〇二〇年五月十五日法官助理周平书记员黄花果
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1166号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：赵吉海，男，1972年11月21日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨市尚志市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵吉海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告赵吉海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵吉海偿还贷款本金76450.50元，利息12112.18元、罚息4461.68元、复利1858.17元，共计94882.53元（以上利息计算至2019年12月10日，罚息、复利计算至2019年12月10日），自2019年12月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑A0PC59，车架号LNBMCUAH0GT156264）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款81980元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年5月10日就所购买的车辆（车牌号黑A0PC59，车架号LNBMCUAH0GT156264）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年5月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币8650.19元，其中本金5529.5元、利息2981.65元、罚息90.54元、复利48.5元，后一直未按期还款。截至2019年12月10日，被告尚欠贷款本金76450.50元、利息12112.18元、罚息4461.68元、复利1858.17元，共计人民币94882.53元。 被告赵吉海未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年5月8日，被告赵吉海与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵吉海未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵吉海清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵吉海自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵吉海所有的抵押物（车牌号黑A0PC59，车架号LNBMCUAH0GT156264）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵吉海于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金76450.50元、利息12112.18元、罚息4461.68元、复利1858.17元，并自2019年12月11日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑A0PC59，车架号LNBMCUAH0GT156264）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1086.0元，由被告赵吉海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初644号原告：杨翠莲，女，1972年1月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。被告：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队，住所地安徽省界首市东顺河，统一社会信用代码91341282731673428G。负责人：肖辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。第三人：王敏，女，1977年9月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。原告杨翠莲诉被告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队（以下简称阜汽第十三车队）劳动争议一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告阜汽集团第十三车队申请追加王敏为本案第三人参加诉讼，本院予以准许，并于2020年5月6日公开开庭审理本案。杨翠莲及其委托诉讼代理人杨奎，阜汽集团第十三车队的委托诉讼代理人高恒，第三人王敏及其委托诉讼代理人吴永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨翠莲向本院提出如下诉讼请求：依法确认武洲与被告之间的劳动关系。事实和理由：杨翠莲之夫武洲于2019年11月1日应聘入职新马集客运车队工作，负责驾驶皖Ｋ×××××号公交车。2019年11月19日早晨，武洲在驾驶早班车时突发疾病后经抢救无效于次日死亡。原告之夫武洲与阜汽集团第十三车队间用工关系明确，劳动关系依法成立。阜汽集团第十三车队辩称，第一、安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司界首汽车站及阜汽集团第十三车队是安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司下设的两个分公司，原告在仲裁程序中以界首市汽车站作为被申请人申请仲裁，而本次诉讼中却以阜汽集团第十三车队为被告起诉，不符合法律程序，即原告对阜汽集团第十三车队的起诉未经仲裁前置程序，依法应予驳回；第二，根据《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》之规定，个人购买车辆挂靠其他单位且以被挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。本案中，皖Ｋ×××××客车的实际经营者是王敏，该车挂靠登记在阜汽集团第十三车队名下，死者武洲系由王敏自行雇佣的人员，其工作场所、工作时间、工作内容、报酬及支付方式等，均由武洲与王敏自行协商达成合意，故我公司与武洲并未建立起以“管理与被管理”为根本特征的劳动关系。王敏辩称，武洲系我雇佣之司机，其工资发放和日常管理均由我本人负责，与阜汽集团第十三车队没有关系。当事人为支持其诉讼请求、抗辩理由依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。各方当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述，本院认定如下事实：杨翠莲是死者武洲之妻。2019年10月，武洲经齐文峰介绍入职皖Ｋ×××××号界首至马集客运班车驾驶员。2019年11月19日，武洲出早班车时突发疾病，后经抢救无效于次日死亡。另查明，武洲所驾之车辆的实际车主系王敏，王敏自行出资购买该车，并挂靠登记在阜汽集团第十三汽车队名下。本院认为，关于杨翠莲的本次诉讼是否经过仲裁前置程序。界首市劳动人事争议仲裁委员会出具的具有结论性质的情况说明中载明的被申请人为阜汽集团第十三车队，结合加盖界首市劳动争议仲裁委员会印章的劳动仲裁变更申请书，可以证明杨翠莲是以阜汽集团第十三车队为被申请人申请仲裁也即该案已经仲裁前置程序，依法可以起诉。关于武洲与阜汽集团第十三车队是否构成劳动关系。首先，劳动关系是基于劳动者提供劳务与用人单位的接受劳务并支付报酬之合意而建立起的用工关系，合意仍是劳动关系成立的内在要求。本案中，武洲经人介绍入职特定班车的驾驶员，并非阜汽集团第十三车队招聘，双方未就用工达成协议，不符合劳动关系建立的主观要件。其次，对武洲的日常管理、工资的核算与发放均由王敏负责，阜汽集团第十三车队对武洲的管理之程度远未达到劳动关系所要求的人身依附性标准，双方之关系不宜认定为劳动关系。再次，《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》明确规定：个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。”杨翠莲引用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条欲以用工主体责任的概念证成劳动关系的成立，但用工主体责任的判断应为另一独立之诉，不宜在本案中一并处理，否则将不当剥夺阜汽集团第十三车队上诉的权利，可另案主张，且用工主体责任的概念系一种法律拟制，承担用工主体责任不以建立劳动关系为前提。杨翠莲引用的《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》属办理工伤保险行政案件应当适用的法律规定，不宜适用于认定是否存在劳动关系的民事范畴。综上，杨翠莲之主张，无事实及法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项、第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨翠莲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨翠莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 任 蕾二〇二〇年五月十二日书记员 曹慧君
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执66号 申请执行人康秀琴，女，1972年4月10日出生，汉族，现住东胜区。 申请执行人乔金良，男，1963年2月14日出生，汉族，现住东胜区。 申请执行人康秀琴与被执行人乔金良民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初2072号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月20日向本院申请执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人劳务费6万元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费650元，执行费820元。被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2020年1月8日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年5月21日对被执行人采取限制高消费强制措施。 在执行过程中，本院依照（2020）内0602执66号执行裁定书，裁定轮候查封被执行人乔金良所有的位于东胜区（产权证号：字第702号）房产一处，查封期限从2020年5月21日起至2023年5月20日止。该处房产为轮候查封，不具备处置条件；冻结了被执行人乔金良在内蒙古自治区农村信用社联合社账户（xxx、xxx），冻结期限从2020年1月15日起至2021年1月14日，该账户内存款暂不具备划拨条件，现暂无可供执行财产。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初2072号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  刘雅婷
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初305号原告：张某某，女，汉族，1982年5月12日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：张某某，男，汉族，1986年1月27日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告张某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6万元及利息，利息自2019年10月14日起计算至还清借款之日止，利率按月息2分计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年10月14日，被告以资金周转困难为由向原告借6万元，约定还款期限为2019年10月26日。被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向原告催要借款，被告一直推托不还。为此，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份；2、借条一份；3、银行转款记录一份。被告张某某未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月14日，被告向原告借6万元，约定还款时间为2019年10月26日。现因被告未偿还借款，引起诉讼。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告偿还借款6万元及逾期利息，逾期利息按年利率6%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张某某提供的借条、银行转款记录等证据能够证明原告张某某与被告张某某之间的民间借贷关系成立，双方借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款本金及逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金6万元及逾期利息，逾期利息自2019年10月27日计算至还清借款之日止，利率按年利率6%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张某某承担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  任鸿雁二〇二〇年五月六日书记员  荣 洋
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1142号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：韦学霞，女，1968年12月22日出生，侗族，住贵州黔南州都匀市。 被告：沈金树，男，1994年2月14日出生，侗族，住贵州黔南州都匀市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告韦学霞、沈金树金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告韦学霞、沈金树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告韦学霞、沈金树偿还贷款本金92779.00元，利息8452.44元、罚息1895.57元、复利599.74元，共计103726.75元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵J7L970，车架号LSGKE54A2JW075375）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月13日，被告韦学霞、沈金树（韦学霞系借款人、沈金树系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款108028元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年8月15日就所购买的车辆（车牌号贵J7L970，车架号LSGKE54A2JW075375）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年8月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币21983.95元，其中本金15249元、利息6552.9元、罚息99.95元、复利40.45元，暂存户金额41.65元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚积欠贷款本金92779元、利息8452.44元、罚息1895.57元、复利641.39元。现按合同约定扣除暂存户金额41.65元后，被告尚积欠贷款本金92779.00元、利息8452.44元、罚息1895.57元、复利599.74元，共计人民币103726.75元。 被告韦学霞、沈金树未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年8月13日，被告韦学霞、沈金树与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告韦学霞、沈金树未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告韦学霞、沈金树清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告韦学霞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就该抵押物（车牌号贵J7L970，车架号LSGKE54A2JW075375）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦学霞、沈金树于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金92779.00元、利息8452.44元、罚息1895.57元、复利599.74元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息、复利； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵J7L970，车架号LSGKE54A2JW075375）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1187.5元，由被告韦学霞、沈金树共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申1002号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏昌盛建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市东陈镇雪岸社区七组红旗路8号。 法定代表人：季健，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德州万晟投资开发有限公司，住所地山东省德州市陵城区万晟中央公园西区22号楼。 法定代表人：秦祥圣，该公司总经理。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：宋国华，北京市京师（德州）律师事务所律师。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：吴鲁晋，北京市京师（德州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：顾建，男，1966年2月11日出生，汉族，住江苏省如皋市。 再审申请人江苏昌盛建设集团有限公司（以下简称昌盛公司）、德州万晟投资开发有限公司（以下简称万晟公司）因与被申请人顾建建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终1525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 昌盛公司、万晟公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一，原判决认定已付工程款为58554477.09元错误。顾建之子顾嘉振与昌盛公司会计王维友对账形成的《付昌盛款证明》及顾嘉振与万晟公司签订的《协议书》中载明的付款情况分别为58948958.44元及150万元，共计60448958.44元，此为顾建实际收到的工程款。第二，在一审法院2019年3月29日的庭审笔录中昌盛公司所说的缴纳1444481.35元税款，是为办理《外出经营许可证》预交的税款，顾建应当缴纳437023.63元外出经营税。实付顾建的60448958.44元并不包含扣税款。原判决认定昌盛公司、万晟公司认可顾建缴纳1444481.35元税款缺乏足够充分的证据予以证明。第三，原判决关于应扣税的计算错误。根据双方认可的税率3.48%及总应付工程款62431946.88元可知，顾建实际应交税款为62431946.88元×3.48%=2172631.75元。原判决认定顾建应扣税1683817.3元明显错误，更为荒谬的是毫无依据的认定已扣税1444481.35元、未扣税款239335.95元。顾建应得工程款为62431946.88元-60448958.44元-2172621.75元-437023.63元=-626656.94元，昌盛公司实际已经超付工程款626656.94元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。 本院经审查认为，昌盛公司、万晟公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，不能成立。根据原审已查明的事实，昌盛公司、万晟公司均认可昌盛公司已经支付工程款60448958.44元［58948958.44元+1500000元（未纳税工程款）］,其中58948958.44元中含税并包含已返还的45万元履约保证金。同时通过昌盛公司一审中提交纳税凭证，其中包含案涉工程2#地块6号、9号、12号楼及地下车库工程总票面税金为2317778.79元，昌盛公司、万晟公司主张替顾建代扣代缴税额1444481.35元。故原判决依据双方提交的相关证据、账目核对情况及自认认定昌盛公司实际支付工程价款为58554477.09元（57054477.09元+1500000元)并无不当。案涉工程部分纳税已经分别按照3.56%、3.36%及0.07%实际发生（均低于合同约定的4.6%），原判决对昌盛公司、万晟公司欠付的工程款酌定按照顾建主张的3.48%暂扣，并阐明实际发生纳税金额与暂扣金额不相符的，双方均可根据实际情况主张给付或返还。昌盛公司、万晟公司主张应对全部工程造价按照3.48%计算税金缺乏依据。昌盛公司、万晟公司虽申请再审主张原判决关于已付款和税金的计算错误，但未提供有效证据予以证实，其主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回江苏昌盛建设集团有限公司、德州万晟投资开发有限公司的再审申请。 审判长  汪治平 审判员  刘银春 审判员  谢爱梅 二〇二〇年五月十五日 法官助理王鹏 书记员李雪薇
陕西省榆林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕08刑终192号 原公诉机关府谷县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕浩，男，1993年04月17日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，陕西省府谷县人，高中文化，无业，户籍所在地陕西省榆林市府谷县，现住府谷县，2017年03月08日因涉嫌殴打他人被府谷县公安局行政拘留五日，2018年7月7日因涉嫌殴打他人被调解处理，2018年8月2日醉洒后持刀将自己的妻子吴文文用刀将腰部捅伤，后家庭自行协商处理，2018年8月13日因涉嫌寻衅滋事被府谷县公安局行政拘留10日，2018年12月26日醉酒后用菜刀将自己的叔父吕银祥脸部砍伤，后家庭自行协商处理，2019年8月28日因涉嫌寻衅滋事被府谷县公安局行政拘留5日，2019年11月08日因涉嫌犯寻衅滋事罪被府谷县公安局刑事拘留，2019年11月20日被逮捕，现羁押于府谷县看守所。 府谷县人民法院审理府谷县人民检察院指控的被告人吕浩犯寻衅滋事罪一案，于2020年3月18日作出（2020）陕0822刑初21号刑事判决。宣判后，被告人吕浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，2019年11月4日19时30分许，在府谷县XX镇XX单元XX郁某某家中，吕浩醉酒后因和乔某某言语不和，用手抓住乔某某的头发，将随身携带的折叠刀架在乔某某的脖子上，乔某某在反抗时，被吕浩用折叠刀将右手小拇指划伤，后吕浩拿起餐桌上的碗和碟子在乔某某的头部和后脖子处各打了一下，乔某某用手在吕浩的脸部打了一个耳光，郁某某在往开拉吕浩时，吕浩又将折叠刀架在郁某某的脖子上，郁某某随手拿起餐桌上的啤酒瓶和碗在吕浩的头部各打了一下，致使吕浩头部受伤。公安机关在调查吕浩寻衅滋事一案时，吕浩多次在电话里辱骂公安民警。经府谷县老高川中心卫生院诊断，被害人乔某某的伤情为：1、颈部软组织损伤；2、左手第五指皮肤裂伤。2019年11月7日15时许，被告人吕浩打通府谷县公安局老高川派出所报警电话称：“老子现在老高川东北大酒店，你们有本事来行老子来。”公安民警到达东北大酒店时被告人吕浩已醉酒，遂将其带往老高川医院醒酒。2019年11月8日0时30分将其唤至老高川派出所。 据此，原审判决认为，被告人吕浩持凶器随意殴打他人，致使一人受伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人吕浩如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(四)项之规定，判决：一、被告人吕浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月。二、作案工具折叠刀一把依法没收并依法处理。 上诉人吕浩上诉认为，其已取得被害人的谅解，且有自首情节，故请求二审从轻判处。 经二审审理查明，原审判决认定上诉人吕浩酒后殴打乔某某，以及在公安民警调查其时，辱骂公安民警的事实清楚、正确。有经原审庭审举证的被害人乔某某的陈述、证人郁某某的证言、府谷县老高川中心卫生院诊断证明书、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片、行政处罚决定书3份、治安调解协议书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等证据在卷佐证，足以认定本案事实。本院予以确认。 本院认为，上诉人吕浩为发泄情绪，逞强耍横，持凶器随意殴打他人，其行这构成寻衅滋事罪。原公诉机关指控的事实及罪名成立。上诉人吕浩上诉认为其已取得被害人的谅解，且有自首情节，故请求二审从轻判处之理由，经查，卷内并无证据证明已取得被害人谅解，其在民警传唤时并未主动投案，且综合全案，上诉人吕浩在原审审理阶段，认罪认罚，自愿签署了具结书，认可公诉机关的量刑一年六个月的量刑建议，故其上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓钢 审判员  李 娟 审判员  马皓贇 二〇二〇年五月十五日 书记员  高 笑
河北省南和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0527民初427号 原告：白某，男，1969年9月17日出生，汉族。 被告：李某，女，1984年10月24日出生，汉族。 被告：李某1，男，1985年1月1日出生，汉族。 原告白某与被告李某、李某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王桂林 审 判 员  李海涛 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  要宪亮 书 记 员  范 舒
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执478号 王庆英： 本院汉阳人民法庭移送执行你追缴案件受理费一案[执行依据为：本院作出的（2017）川1425民初1053号民事调解书：“三、案件受理费2900元，……由被告王庆英负担“]，现已执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二〇年五月十八日
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初142号   原告:张润生，男，1957年5月15日生，汉族，住甘肃省古浪县，农民。   被告:浪成强，男，1989年9月3日生，汉族，住甘肃省古浪县，农民。   原告张润生与被告浪成强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张润生到庭参加诉讼，被告浪成强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张润生向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告欠款10000元并按约定承担利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年3月，被告浪成强以承包工程为由，在原告家中请求原告向其借款10000元，原告同意被告的请求于2015年3月5日给被告借款10000元，并出具借条一张，约定于2016年3月5日还款，承担1.5分的利息。但被告在约定期限内未能给付原告借款。之后，原告多次索要，被告均以各种理由拒不给付原告借款。   浪成强未作答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对张润生提供的借条，本院认为，张润生提交的书面借据，上列证据形式和来源合法、借款金额、借款期限约定清楚，与本案具有关联性，本院予以确认在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年3月，浪成强以承包工程为由向张润生借款10000元，张润生同意浪成强的请求于2015年3月5日给浪成强借款10000元，并出具借条一张，约定于2016年3月5日还款。但浪成强在约定期限内未能给付张润生借款。   本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案张润生起诉浪成强应当提供证明借贷关系存在证据，现张润生要求浪成强偿还借款10000元，其依据的是浪成强出具的借条，而浪成强并未对此借款是否偿还提出抗辩，故张润生的举证责任完成，张润生与浪成强之间的民间借贷关系成立。浪成强应当恪守承诺按约定期限归还借款，但浪成强至今并未偿还借款，其行为有失诚信，应当承担继续偿还借款10000元的违约责任。张润生主张浪成强承担利息的诉讼请求，因张润生提供的借条中没有明确约定，张润生也没有提供其它证据证明，故该部分诉讼请求本院不予支持。   综上所述，张润生要求浪成强偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。张润生要求浪成强承担利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、浪成强于本判决书生效后10内向张润生归还借款10000元；   二、驳回张润生的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由浪成强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长  李政琦   人民陪审员  梁福山   人民陪审员  谭永彦   二О二О年五月十五日   书记员马国宏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初16733号原告：彭昭兰，女，1953年9月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：王和勇，男，1979年3月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告彭昭兰与被告王和勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序并于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告彭昭兰到庭参加了诉讼，被告王和勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭昭兰向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告护理费2550元、生活费1360元、医疗费5000元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金19293.4元、鉴定费970元、误工费7169元。事实和理由：2019年4月8日12时53分，被告驾驶渝BXXXX的普通两轮摩托车，由鱼洞往李家沱方向行驶至重庆市巴南区李家沱渝南大道花溪轻轨路段，与车行方向由右往左横过道路的行人即原告接触，造成彭昭兰受伤、车辆受损的交通事故。重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定被告承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后就医治疗并住院17天，医嘱出院休息三个月。经重庆市巴南司法鉴定所鉴定原告右肩关节活动功能部分障碍属十级伤残。因被告未向原告履行赔偿义务，原告遂起诉来院。被告王和勇未到庭应诉。对于原告彭昭兰围绕其诉讼请求向法庭提交的道路交通事故认定书、住院病案、出院记录、出院诊断证明书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、巴南区南泉聚创摩配厂及重庆市巴南区南泉街道红旗村村民委员会出具的工作证明等证据材料，本院经审查后予以确认并在卷为凭。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年4月8日，被告驾驶渝BSXXXX摩托车在重庆市巴南区李家沱渝南大道花溪轻轨站路段与横过马路的原告发生接触，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸。重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定由被告承担该事故全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送往重庆市第七人民医院住院治疗17日，出院诊断为右肱骨大结节骨折、右肩关节脱位、头皮裂伤及右臂丛神经损害，出院医嘱为继续治疗、休息叁月、复诊随访，原告住院期间医疗费已由被告垫付。重庆市巴南区司法鉴定所受原告委托于2019年8月28日作出渝巴司[2019]医鉴字第305号伤残等级鉴定意见书，认为原告右肩关节活动功能部分障碍目前属十级伤残（原告垫付鉴定费970元）。另查明，原告受伤前长期在巴南区南泉聚创摩托车配件加工厂工作，每月报酬2000元。渝BSXXXX摩托车未投保交强险。庭审中，原告陈述其残疾赔偿金以农村居民标准计算。本院认为，因渝BSXXXX摩托车未投保交强险，且被告承担本案交通事故的全部责任，故原告因事故造成的经济损失应完全由被告承担。结合原告诉请，本院审查后确认原告因本案交通事故的经济损失为：1.残疾赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；”之规定，原告截至定残之日已满65周岁，应按农村居民标准计算十五年，即13781元/年×15年×10%=20671.5元，现原告诉请金额为19293.4元，对此本院予以支持；2.护理费，结合原告住院17日的情况，本院酌情支持2040元（120元/日×17日）；3.住院伙食补助（原告诉请的生活费），结合原告住院期间本院酌情支持1020元（60元/日×17日）；4.交通费酌情主张300元；5.精神损害抚慰金酌情支持3000元；6.误工费，根据原告住院17日及出院医嘱载明休息三个月酌情支持7133.33元（2000元/月÷30日/月×107日）；7.鉴定费970元，以上共计33756.73元。对于原告诉请的出院后的医疗费，因原告未提供证据证明实际产生及相互关联的事实存在，本院对该诉请不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王和勇于本判决生效后十日内赔偿原告彭昭兰因本案交通事故造成的经济损失共计33756.73元；二、驳回原告彭昭兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王和勇负担（此费已由原告垫付，被告在履行前述给付义务时一并支付给原告，本院预收款项不作清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 荃人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年五月八日书 记 员  蔡红宇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1183号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：韩鑫，男，1987年6月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告韩鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告韩鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告韩鑫偿还贷款本金107634.00元，利息24141.97元、罚息16559.39元、复利6713.35元，共计155048.71元（以上利息计算至2020年1月6日，罚息、复利计算至2020年1月6日），自2020年1月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（渝D708A7，车架号LN86GAAE6HB104801）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款107634元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月9日就所购买的车辆（车牌号渝D708A7，车架号LN86GAAE6HB104801）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月30日依约发放了贷款，但被告未履行还款义务。截至2020年1月6日，被告尚欠贷款本金107634.00元、利息24141.97元、罚息16559.39元、复利6713.35元，共计人民币155048.71元。 被告韩鑫未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月24日，被告韩鑫与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告韩鑫未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告韩鑫清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告韩鑫自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告韩鑫所有的抵押物（车牌号渝D708A7，车架号LN86GAAE6HB104801）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩鑫于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金107634.00元、利息24141.97元、罚息16559.39元、复利6713.35元，并自2020年1月7日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号渝D708A7，车架号LN86GAAE6HB104801）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1700.5元，由被告韩鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初3361号原告：牛方华，男。被告：邵明晓，男。原告牛方华与被告邵明晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告牛方华未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。本院认为：原告张念烁未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘志刚二〇二〇年五月二十八日书记员  张晓静
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执恢282号 申请执行人：孟玉梅，女，1969年8月14日出生，汉族，居民，住泗水县。 被执行人：李伟，女，1948年8月1日出生，汉族，居民，住泗水县。 被执行人：李祥运，男，1950年6月1日出生，汉族，居民，住泗水县。（二被告系夫妻关系）。 本院在执行申请执行人孟玉梅与被执行人李伟、李祥运借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对生效法律文书（2016）鲁0831民初2629号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0831民初2629号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年五月二十日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执598号之二 申请执行人：深圳市瑞泰电子商务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区西丽街道同发路6号官龙名苑半地下层001二楼B13，统一社会信用代码91440300MA5EH81T78。 法定代表人：吕宜达。 被执行人：张德顺，男，1970年11月11日出生，身份证住址河南省光山县。 申请执行人深圳市瑞泰电子商务有限公司与被执行人张德顺合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2989号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5692元及利息，本院于2020年2月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并冻结了被执行人张德顺在邮政储蓄银行深圳分行62×××36账户内的存款。同时本院查明，在本案仲裁过程中，经申请执行人申请，南山区人民法院对被执行人张德顺名下中国银行深圳市分行62×××37账户内存款【冻结案号为（2019）粤0305财保347号、（2019）粤0305执保1975号】。 2020年5月25日，本院依法从被执行人张德顺在邮政储蓄银行深圳分行62×××36账户执行款人民币6519.5元，扣除执行费人民币50元后，剩余执行款人民币6469.5元付至申请执行人账户。 本院认为，本案申请执行人的债权已得到清偿，本案确已执行完毕，应予以执行结案，同时解除对被执行人采取的强制措施。申请执行费人民币50元由被执行人承担，已由被执行人银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人被执行人张德顺在邮政储蓄银行深圳分行62×××36账户、在中国银行深圳市分行62×××37账户的冻结； 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2989号裁决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年五月二十六日 书记员 罗      静
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1787号之八被执行人：宋记周，男性，汉族，1958年02月17日生。身份证：4101231958××××××××，住所地：河南省新郑市八千乡宋庄村131号。本院在执行追缴违法所得一案中，于2020年05月23日向被执行人宋记周发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋记周在财付通支付科技有限公司085e9858ef71fcd2b2d387b9f@wx.tenpay.com账户内存款人民币4051.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年五月二十三日书记员  马 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马超联系电话：037156182205
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1238号 原告：李成根，男，1951年4月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：杨廷贵，男，1965年1月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告李成根与被告杨廷贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成根到庭参加诉讼，被告杨廷贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李成根向本院提出诉讼请求：依法判决杨廷贵支付李成根猪款59500元及贷款利息14280元，诉讼过程中，利息请求变更为从2020年4月15日起按照年利率6%计算至欠款付清时止。事实和理由：杨廷贵2015年在简阳市友公司场地养猪，到市面上购买小猪。李成根是从事贩卖小猪生意的。李成根与杨廷贵商量，杨廷贵向李成根购买小猪，杨廷贵承诺等小猪长肥卖了后就支付猪款。现在几年过去了，杨廷贵拒不支付猪款，故原告诉讼到法院请求支持原告诉讼请求。 杨廷贵电话通话辩称，欠猪款59,500元属实，利息不认可，另外因为欠款问题双方到派出所解决过，李成根在我那里拉了一批猪走，这个钱应该扣出来。 本院经审理认定事实如下：李成根、杨廷贵于2015年开始建立合作关系，李成根向杨廷贵提供小猪崽，杨廷贵养大卖了后再向李成根支付猪崽款。2016年10月31日李成根、杨廷贵双方因为猪款问题到云龙派出所解决，后经双方结算，杨廷贵向李成根出具欠条一张，载明“今欠到李成根猪款（59500）元伍万五九仟伍佰元。欠款人：杨廷贵2016、10、31”。之后李成根多次催收，杨廷贵仍未归还欠款。 以上事实，有李成根向本院提交的李成根身份证、杨廷贵人口信息证明、欠条九张、电话记录一份以及李成根本人陈述在案予以佐证，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中李成根与杨廷贵协商一致，李成根向杨廷贵提供猪崽，杨廷贵向李成根支付猪款，买卖合同关系成立并生效。杨廷贵于2016年10月31日以欠条形式确认欠付猪款59,500元，杨廷贵辩称应当扣除一部分猪款，但未提供任何证据予以证明，故对此抗辩意见本院不予支持。故对李成根请求杨廷贵支付59,500元货款的请求本院予以支持。关于李成根主张的贷款利息即逾期付款损失，双方虽未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但杨廷贵的延迟付款行为确实给李成根造成了损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求从2020年4月15日起按照年利率6%计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨廷贵于本判决生效后十日内支付原告李成根货款59,500元及逾期付款损失（逾期付款损失为：以59,500元为计算基数，从2020年4月15日起按年利率6%计算至货款付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费823元，由被告杨廷贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李辉 二〇二〇年五月十二日 书记员  朱玲