长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2070号 原告:于世江，男,1963年2月18日生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：于航，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。 被告:虞勇，男,1967年2月15日生，汉族。 被告:新星宇工程建设集团有限公司，住所地:绿园区翔运街899号。 法定代表人:李重亮。 委托诉讼代理人：王东东，女，1986年11月26日生，汉族，住长春市二道区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：马宗利，吉林阳光博舟律师事务所律师。 原告于世江诉被告虞勇、新星宇工程建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于世江的委托诉讼代理人于航、被告新星宇工程建设集团有限公司（以下简称新星宇公司）委托诉讼代理人王东东、马宗利到庭参加诉讼，被告虞勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付欠款140000元；2、请求二被告支付资金占用费,自2012年7月31日至今按年利率6%进行计息,利随本清；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于世江于2010年3月进入挂靠于长春新星宇建筑安装有限责任公司国电赤峰煤化工30-52项目工程,每月工资15000元。但自2010年6月至工程完结施工人员退场期间的工资并未给付。原告于世江等数名员工于2012年4月就工资发放问题向二被告发函沟通,后被告虞勇作为项目经理代表长春新星宇建筑安装有限责任公司就赤峰项目部全体员工工资问题与之达成还款协议并手书欠条一张,注明2012年7月31日结清。至约定之日,被告虞勇称工程款尚未结算无钱给付,要求予以展期。2016年9月14日,经原告于世江多次索要,虞勇给付10000元现金,要求延期支付剩余工资。至讼始,二被告尚欠原告于世江工资共计140000元整。原告多次索要,二被告置之不理,原告无奈诉至法院,望盼如所请。 被告虞勇未到庭参加诉讼，庭前以书面形式向本院提交答辩状，答辩意见为：一、原告起诉的案由是追索劳动报酬纠纷，对于这类纠纷案件原告应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告没有通过仲裁而直接向人民法院起诉是不合法的，人民法院应当裁定驳回原告的起诉。二、原告的起诉已经超过诉讼时效。按照原告在诉状中所述本案是被告欠其工资（暂且不论原告人的主张是否有依据），并且在该项工程竣工后的2012年4月，原告与被告就工资发放问题进行过沟通，被告最后给付原告的工资款是2016年9月14日。而原告起诉的时间是2019年6月12日。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当直到其权利被侵害之日起计算。因此，原告的起诉已经超过仲裁时效。据此，应当依法判决驳回原告的诉讼请求。三、原告要求答辩人向原告支付工资款是没有法律依据的。本案所涉及的工程是2009年由中油吉林化建有限公司总承包“国电赤峰煤化工30-52项目工程”。中油吉林化建有限公司又将其中的“国电赤峰煤化工30-52项目气化标段土建工程”发包给本案第二被告。答辩人仅仅是该项目的现场负责人。发包人所支付的工程款是支付给总承包人或者支付给承包人及本案第二被告的。因此原告起诉答辩人要求答辩人向原告支付所欠工资款140000元是没有法律依据的。原告要求被告向原告支付所谓的“资金占用费”也是没有依据的。故请求法院查清事实，依法判决驳回原告对答辩人的起诉。 被告新星宇公司辩称，一、原告起诉新星宇公司支付欠款没有事实根据，且超过了诉讼时效。二、原告起诉新星宇公司支付欠款属于告诉主体错误，原告请求支付欠款和利息没有基础法律关系予以支撑，故该请求本金及利息没有法律依据。 经审理查明：原告于世江受虞勇所聘于2010年3月进入被告新星宇公司承包国电赤峰煤化工30-52项目气化标段土建工程。新星宇公司赤峰项目部出具应付工资表中载明欠原告于世江2010年及2011年工资共150000元。虞勇于2012年4月1日出具欠条，载明：“欠于世江款壹拾伍万元整（150000元），长春新星宇建筑安装有限责任公司赤峰项目部，承诺于2012年7月31日前付清。”虞勇于2016年9月14日向原告给付10000元。被告新星宇公司于2019年7月17日向本院提交司法鉴定申请，要求对原告向本院提交的《应付工资表》、《欠条》、《员工考勤记录》、《月份工资表》上手写文字及加盖的项目章的形成时间进行司法鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2020年4月21日向我院出具《终止鉴定告知书》，载明：“经审查，建材的标称时间在2010年-2012年，已超出我中心目前形成时间鉴定方法的适用范围。本中心于2020年4月17日收到贵院的《函》，不确定送检检材的怀疑时间，不具备我中心字迹和印文形成时间鉴定的基本条件。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（五）款'鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的'的规定，本案属于鉴定要求超出本机构技术条件的情形，我鉴定中心决定终止此次鉴定工作。” 另，长春新星宇建筑安装有限责任公司于2019年9月27日将名称变更为新星宇工程建设集团有限公司。原告在起诉时第二被告名称为长春新星宇建筑安装有限责任公司，因诉讼过称中被告名称发生变化，故本院将第二被告主体名称变更为新星宇工程建设集团有限公司。 本院认为：关于诉讼时效，二被告答辩意见中均主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效，但被告虞勇答辩状中自认被告最后给付原告的工资款是2016年9月14日，于原告诉状中所述“2016年9月14日,经原告于世江多次索要,虞勇给付10000元现金”相吻合，可以确认原告于2016年9月14日向被告主张过权利，且被告虞勇对欠工资款一事予以认可，故诉讼时效中断，原告于2019年6月12日向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效，故二被告对时效的抗辩意见本院不予采信。原告庭审自认受被告虞勇所聘在案涉工地提供劳务，被告虞勇应当按照法律规定，及时足额向原告支付与此相应的劳务报酬，故对原告主张的140000元劳务报酬本院予以支持。被告虞勇自认是该项目的现场负责人，而被告新星宇公司在庭审中对二被告关系陈述为“挂靠关系或转包关系”，被告虞勇在出具欠条中署名为新星宇公司，原告所举的工资表中有长春新星宇建筑安装有限责任公司赤峰项目部的公章，故被告新星宇公司应对该劳务报酬承担连带给付责任。对于原告主张的资金占用期间的资金占用费的诉讼请求，因被告虞勇出具欠条承诺于2012年7月31日前付清，故被告应向原告支付自2012年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告虞勇于本判决生效之日立即给付拖欠原告于世江的劳务报酬140000元并支付利息损失（以140000元为基数，自2012年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告新星宇工程建设集团有限公司对上述债务承担连带给付责任； 三、驳回原告于世江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，保全费1620元，共计3170元，由被告虞勇负担（与前款一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  黄晓颖 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 睿