山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初676号原告：刘素英，女，1967年12月8日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省巨野县。原告：贾福艳，女，1992年12月4日出生，汉族，居民，住山东省胶州市。原告：杨海芝，女，1993年8月24日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省巨野县。委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李堪军，山东天地方圆律师事务所实习律师。原告：姚洋洋，女，1987年9月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。被告：曹枝坤，男，1973年12月24日出生，汉族，居民，住河南省新县。被告：天津市滨海新区盛世万通国际物流有限公司，住所地：天津市滨海新区航运一道合生国际广场A座1004。法定代表人：张太光，该公司执行董事。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地：天津市滨海新区第三大街8号豪威大厦B座1楼。负责人：李健刚，该公司经理。委托诉讼代理人：鹿亚军，山东邦治律师事务所律师。原告刘素英、杨海芝、贾福艳诉被告曹枝坤、天津市滨海新区盛世万通国际物流有限公司（以下称盛世万通公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下称平安保险天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，姚洋洋申请以姚某女儿身份作为原告参加诉讼，本院依法追加其作为原告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘素英、杨海芝、贾福艳委托诉讼代理人李安君、李堪军，原告姚洋洋委托诉讼代理人田晓峰，被告曹枝坤，被告盛世万通公司法定代表人张太光，平安保险天津公司委托诉讼代理人鹿亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘素英、杨海芝、贾福艳向本院提出诉讼请求：1.对姚洋洋的原告主体资格有异议，要求被告赔偿572540.6元；2.案件受理费由被告承担。原告姚洋洋向本院提出诉讼请求：对杨海芝、贾福艳的原告主体资格有异议，只同意与刘素英平均分配赔偿款，且已垫付医疗费1万元。事实与理由：2020年1月4日，曹枝坤驾驶津Ｃ×××××号/津Ｃ×××××号重型集装箱半挂车，与姚某驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致姚某经抢救无效死亡、电动三轮车乘车人刘素英受伤。交警部门认定曹枝坤、姚某负事故的同等责任。曹枝坤驾驶的津Ｃ×××××号/津Ｃ×××××号重型集装箱半挂车，登记车主为盛世万通公司，在平安保险天津公司投保了交强险和100万元商业三者险，为此，提出上述诉讼请求。被告曹枝坤辩称，对发生交通事故及交警部门出具的责任认定无异议，其系盛世万通公司的驾驶员，驾驶的车辆在平安保险天津公司投保了交强险和100万元的商业三者险，原告的损失应当由平安保险天津公司在保险范围内赔偿。被告盛世万通公司辩称，对发生交通事故及责任认定无异议，曹枝坤系盛世万通公司的驾驶员，驾驶的车辆在平安保险天津公司投保了交强险和100万元的商业三者险，原告的损失应当由平安保险天津公司在保险范围内赔偿。已经垫付了6万元（其中3万元医疗费、3万元丧葬费），如需赔偿应予以扣减。我方的损失保留另行起诉的权利。被告平安保险天津公司辩称，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证、保单等合法有效，且无保险免赔的情况下，请法院核实原告的主体资格，同意在保险限额内，根据交通事故责任承担不超过50%的责任。不承担诉讼费、检验费等间接损失，已经垫付医疗费1万元，应予以扣减。因此次事故造成二人伤亡，交强险限额内应为另一伤者预留合理的份额。关于姚洋洋认为杨海芝、贾福艳不具备原告资格问题，杨海芝、贾福艳提供下列证据：1、村委会证明2份，证明刘素英与姚某于2009年9月16日举行结婚仪式，杨海芝、贾福艳与刘素英、姚某夫妻共同生活，形成继子女关系。2、结婚证，证明刘素英、姚某于2018年2月1日补办结婚证。3、户口本，证明杨海芝于2018年2月5日迁入姚某所在的宗庄村，与姚某、刘素英在一个户口本上。以上3组证据可以证明杨海芝、贾福艳作为姚某的继女，具备原告主体资格，对姚某的死亡赔偿享有分割的权利。经姚洋洋质证，对村委会证明有异议，刘素英与姚某自登记之日起，才属于合法的夫妻关系；只能证明杨海芝、贾福艳、姚洋洋的身份情况，不能证明杨海芝、贾福艳与姚某共同生活，更不能证明姚某与杨海芝、贾福艳形成抚养关系；根据其身份信息可以显示，根本无需姚某抚养。对结婚证无异议，可以证明自2018年2月1日起，姚某与刘素英才具有合法的夫妻关系，在此之前属于同居关系。对户口簿有异议，从常住登记页显示，杨海芝系刘素英的其他亲属，杨海芝是2018年2月5日才迁入宗庄的，可以证明姚某与杨海芝没有形成抚养关系；贾福艳身份信息显示并不是本地户口，与姚某根本没有形成抚养关系。综上，杨海芝、贾福艳两人在刘素英与姚某结婚登记时已经成年，根本不存在与姚某形成抚养关系的情况，不具备原告的主体资格，没有任何权利分割姚某的赔偿款，请依法驳回其二人要求赔偿的诉讼请求。关于杨海芝、贾福艳认为姚洋洋不具备原告资格问题，姚洋洋提供户籍证明1份，证明姚洋洋与姚某系父女关系，具有合法的原告主体资格，姚洋洋从出生后一直随姚某生活。经刘素英、杨海芝、贾福艳质证，对证据的真实性无异议，但姚某收养姚洋洋，未按收养法的规定办理收养登记，不具备合法的收养关系，不能认定其存在养父养女的关系；且现在姚洋洋已经找到了亲生父母，近三年从未探望过姚某。刘素英、杨海芝、贾福艳对姚洋洋系姚某养女，未提供证据。三被告对姚洋洋、杨海芝、贾福艳是否具有原告的主体资格，请法院认定。本院认为，身份关系的确定应以公安机关出具的户口本及户籍证明为依据，巨野县公安局西城派出所2020年2月14日出具的姚某户籍证明，显示其与姚洋洋是父女。杨海芝、贾福艳认为姚洋洋不具备原告资格问题，未提供相关证据，本院不予采纳，应予认定姚洋洋是姚某的女儿，具备原告的主体资格。刘素英与姚某的结婚证，显示二人于2018年2月1日办理了结婚登记手续，而此时贾福艳27周岁、杨海芝26周岁。2018年2月5日，刘素英婚后因夫妻投靠将户口由巨野县开发区老贯张村111号迁到姚某所在开发区宗庄村213号，与户主的关系为姚某之妻；同日杨海芝因子女投靠父母也将户口由巨野县开发区老贯张村111号迁到姚某所在开发区宗庄村213号，与户主姚某的关系为其他亲属。而贾福艳此时的户籍在山东省胶州市营海镇盛福村72号，杨海芝、贾福艳系刘素英之女，亦系姚某的继女，但二人在其母刘素英与姚某结婚时，均已成年，与姚某不存在抚养关系。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。”由此可以认定，杨海芝、贾福艳与姚某不是具有抚养关系的继子女，没有继承姚某遗产的权利，故不具备该案原告的主体资格。原告为证实其主张，提供下列证据：1、原告身份证、结婚证、户口本；2、道路交通认定书；3、诊断证明；4、住院病历；5、医疗费单据4张；6、用药清单；7、尸检报告；8、居民死亡证明、户籍注销证明、火化证明，9、交通费单据。主张损失数额：1、医疗费62475元，2、死亡赔偿金846580元，3、丧葬费37562.5元，4、误工费1100元，5、护理费2200元，6、住院伙食补助费880元，7、精神损害赔偿100000元，8、营养费550元，9、交通费380元，10、处理丧葬事宜交通费、误工损失4900元，要求交强险内赔偿90000元（其余预留给另一伤者刘素英份额），交强险之外的损失按照50%的比例赔偿，合计564030.6元。经被告质证，对村委会证明有异议，须有公安机关出具的证明才具有真实性，对其他证据真实性均无异议。认为要求的精神损害赔偿、办理丧葬事宜的交通费及误工损失数额过高；不同意赔偿营养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月4日10时20分左右，曹枝坤驾驶津Ｃ×××××号/津Ｃ×××××号重型集装箱半挂车，沿巨野县南环路由东向西行驶至与光明路交叉路口处时，与沿南环路由西向北左转弯行驶姚某驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致姚某经抢救无效死亡，电动三轮车乘车人刘素英受伤、车辆损坏。交警部门认定曹枝坤、姚某负同等责任，刘素英无责任。姚某在巨野县人民医院住院治疗11天，诊断为：闭合性颅脑损伤（重型），硬膜外出血，创伤性硬膜下出血，脑挫伤，创伤性蛛网膜下出血，颅骨骨折，面骨骨折，创伤性颅内积气，颅底骨折，脑疝，脑脊液漏，肺挫伤，因病情严重，脑水肿加持，中枢性呼吸循环衰竭、心跳停止，于1月15日死亡，共支出医疗费62475元（其中平安保险天津公司垫付1万元、盛世万通公司垫付3万元、姚洋洋支付1万元、刘素英支付12475元）。2020年1月17日，经巨野县公安局刑事技术大队鉴定，姚某系因交通事故致严重颅脑损伤死亡。盛世万通公司另支付给刘素英丧葬费3万元。另查明，姚某，身份证号码：。曹枝坤驾驶的津Ｃ×××××号/津Ｃ×××××号重型集装箱半挂车，登记在盛世万通公司名下。曹枝坤系盛世万通公司雇佣的驾驶员。肇事车辆在平安保险天津公司投保了交强险和100万元商业三者险，且约定不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，曹枝坤驾驶机动车与驾驶电动三轮车的姚某相撞，发生交通事故，致姚某受伤后经抢救无效死亡，刘素英受伤，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定，姚某、曹枝坤负同等责任，刘素英无责任，认定程序合法，适用法律正确，且双方均无异议，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告曹枝坤因过错将原告致伤，应当承担赔偿责任。《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金等的诉讼请求，依法应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《司法解释》）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等有关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必需的康复费、适当整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”姚某支出医疗费62475元，有医院出具的单据及住院病历、诊断证明相互印证，应予认定。《司法解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告系农村居民，未提供最近三年的平均收入及收入减少证明，结合当前务工收入情况,酌情按照每天100元计算。误工日按照住院时间计算11天，则误工费为1100元（100元/天×11天）。《司法解释》第二十一条第一款、第二款、第三款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。护理期限应当计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因为残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”结合姚某的病情，其住院期间应为2人护理为宜。护理费结合当前务工收入情况,酌情按照每日100元计算。则护理费为2200元（100元/日×11日×2人）。《司法解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”因姚某就医确实支出了部分交通费用，综合就医的地点及本地普通型交通工具的收费标准，要求赔偿380元，本院应予支持。《司法解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”市内一般工作人员出差伙食补助标准为每天80元。则住院伙食补助费为880（80元/天×住院天数11天）。姚某住院病历长期医嘱单显示禁饮食，要求赔偿营养费，本院不予支持。《司法解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”应按照山东省上年度年城镇非私营单位在岗职工年平均工资75125元计算丧葬费。则丧葬费为37562.5元（75125元/2）。《司法解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”死者姚某，死亡时57周岁，死亡赔偿金应按山东省上年度城镇居民人均可支配收入42329元计算20年，死亡赔偿金为846580元（42329元/年×20年）。《司法解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬费事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告要求赔偿处理丧葬事宜的交通费、误工损失4900元，本院应予支持。《侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”姚某因交通事故死亡，给原告造成了严重精神损害，要求赔偿精神抚慰金，本院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”根据原告的损害后果及本地的生活水平等因素，曹枝坤驾驶的车辆登记车主为盛世万通公司，应认定为单位侵权，原告要求精神损害赔偿10万元过高，根据双方的责任，酌情支持5万元。综上，原告的损失为1006077.5元，其中：1、医疗费62475元，2、误工费1100元，3、护理费2200元，4、交通费380元，5、住院伙食补助费880元，6、丧葬费37562.5元，7、死亡赔偿金为846580元，8、处理丧葬事宜的交通费、误工损失4900元，9、精神损害赔偿50000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因曹枝坤驾驶的车辆在平安保险天津公司投保了交强险，因此次事故造成二人伤亡，应为伤者刘素英预留份额（另案主张），酌情由平安保险天津公司在交强险责任限额内赔偿9万元（精神损害赔偿优先）。肇事车辆投保100万元商业三者险，且约定不计免赔，结合此次事故曹枝坤负同等责任，商业三者险范围内的损失916077.5元（总损失1006077.5元-交强险赔偿90000元），由平安保险天津公司在商业三者险限额内按照50%赔偿，即458038.75元，平安保险天津公司合计赔偿548038.7元，扣减已经垫付的10000元医疗费，尚应赔偿538038.7元。因杨海芝、贾福艳与姚某不是具有抚养关系的继子女，没有继承姚某遗产的权利，故应赔偿给原告刘素英、姚洋洋。姚洋洋同意丧葬费赔偿给刘素英，盛世万通公司垫付丧葬费30000元，视为刘素英支付丧葬费7562.5元，另支付医疗费12475元，合计20037.5元；姚洋洋支付医疗费1万元。总赔偿额538038.7元，扣除盛世万通公司垫付的医疗费3万元、丧葬费3万元，刘素英支付的20037.5元，姚洋洋支付的1万元，剩余448001.2元，由刘素英、姚洋洋平均分配，即每人224000.6元。《侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”曹枝坤驾驶的车辆登记车主系盛世万通公司，驾驶车辆发生交通事故，且负同等责任，应由被告盛世万通公司承担赔偿责任。盛世万通公司垫付的6万元，由平安保险天津公司从赔偿给原告的款项中扣除支付给盛世万通公司，刘素英预交的诉讼费4300元，判决由盛世万通公司负担，故平安保险天津公司应支付给盛世万通公司55700元（60000元-4300元）。其余赔偿款由平安保险天津公司支付给刘素英248338.1元（20037.5元+224000.6元+4300元）；支付给姚洋洋234000.6元（10000元+224000.6元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决书生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘素英248338.1元、赔偿原告姚洋洋234000.6元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决书生效后十日内支付给天津市滨海新区盛世万通国际物流有限公司55700元；三、驳回杨海芝、贾福艳作为原告要求赔偿的诉讼请求；四、驳回刘素英、姚洋洋的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4300元，由被告天津市滨海新区盛世万通国际物流有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吕常运二〇二〇年五月十五日书记员  牛 欣