wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1269号原告:梁国辉，男，1969年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：麦广杰，男，1990年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告梁国辉与被告麦广杰运输合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告梁国辉到庭参加诉讼，被告麦广杰经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁国辉向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告偿还欠款本金10782元和利息8625.6元（以10782元为本金，利息计算的起止时间：2016年11月1日至2020年3月，共40个月，月利息2分，利息共计8625.6元），被告应支付总金额19407.6元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月份，原告在新兴嘉信陶瓷厂为被告中转抛光砂，车牌号码粤E*****，运费共计10782元。双方约定原告2016年10月底交单，被告则2016年11月初支付运费。原告已于2016年10月底交单，但2016年11月月初打电话催收，被告表示迟一点。2016年至2019年期间多次催收，均以借口一拖再拖，后期电话不接，甚至拉黑原告电话。直至2019年11月16日，原告在恒威大酒店饮早茶遇见被告，并要求被告写下运费欠条，同意2019年12月31日前付清运费欠款，并拿到被告最新的联系电话。但2019年12月31日已经过去，2020年1-3月期间，多次打电话催收均一拖再拖。被告麦广杰经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利，经核查，本院对原告所举证据均予以采信。本院经审理查明：被告麦广杰欠原告梁国辉运费10782元。被告承诺上述款项在2019年12月31日前付清。被告至今尚未支付上述款项给原告。本院认为，本案属运输合同纠纷。原告梁国辉为被告提供运输服务，原被告之间已形成运输合同关系。被告至今拖欠原告运费10782元，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，对于原告要求被告支付10782元运输费用的诉讼请求，本院予以支持。关于欠条上欠款人的身份证号码与被告的身份证号码不一致的问题，因被告的签名具有真实性，在被告放弃抗辩的情况下，本院对于原告有关欠条上的身份证号码是被告故意写错的陈述意见予以采信。被告拖欠运输费用不付的行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，构成违约，应当承担赔偿原告利息损失的违约责任。对于原告的利息损失，计算期间应从被告违约之日即2020年1月1日起计至2020年3月31日，计算标准本院酌量确定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%予以计算。根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年1月20日贷款市场报价利率（LPR）1年期为4.15%，原告的利息损失为147.04元（10782元×4.15%×130%×91天/360天）；对于原告其余过高诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告麦广杰于本判决书生效之日起十日内支付运输费用10782元及利息损失147.04元给原告梁国辉；二、驳回原告梁国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费285.20元，减半收取142.60元（原告梁国辉已预交），由被告麦广杰负担。被告麦广杰于支付判项确认的款项时一并将其负担的受理费支付给原告梁国辉，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  邹志刚二〇二〇年五月二十五日书记员  梁施琪
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2347号 原告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地：福州开发区罗星路4号（自贸试验区内）。 法定代表人：洪军。 委托诉讼代理人：周艳，公司员工。 委托诉讼代理人：刘海，公司员工。 被告：林志红，男，1986年5月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告林志红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈捷昕
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初1861号 刘同刚： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年五月八日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1051号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：晏玲，女，1980年7月7日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人晏玲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初13163号民事判决书，依法向被执行人晏玲发出执行通知书。责令被执行人晏玲偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金200000元及截止2018年8月8日所欠利息、罚息、复利5910.53元，并支付申请执行人自2018年8月9日起至清偿之日止的借款逾期利息；并承担案件受理费4388元、公告费53元、执行费3055元；以上款项共计213406.53元（未将2018年8月8日之后的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人晏玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人晏玲银行存款213406.53元（未将2018年8月9日起至实际清偿之日止的借款逾期利息计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月二十一日书记员 李玉婷
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初978号 原告：翁国成，男，1971年1月2日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：翁国和，福建绩学律师事务所执业律师。 被告：李超荣，男，1975年11月5日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告翁国成与被告李超荣因民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁国成的委托诉讼代理人翁国和、被告李超荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁国成向本院提出诉讼请求,1.判令李超荣立即偿还翁国成借款本金11万元，并支付自2018年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息以及每月按借款金额的0.5%支付违约金；2.本案的诉讼费用由李超荣承担。事实和理由：李超荣因资金需要向翁国成借款11万元，并于2017年10月23日出具《借款单》一份，约定还款日期为2017年12月31日，若借款未能还清，李超荣同意按借款金额的百分之一点五按月支付逾期利息，并按借款金额的百分之一按日支付违约金等内容。借款到期后，李超荣分文未还。 李超荣辩称,双方于2019年9、10月份前没有经济来往，且互不认识，其未向翁国成借款，应驳回翁国成的诉讼请求。 翁国成围绕其诉讼请求向本院提供了《借款单》、手机通话录音及其文字整理资料各1份予以证实。经本院审查及庭审质证，对其真实性予以确认并在卷佐证。 李超荣围绕其辩解意见向本院提供了《深圳市永盛发珠宝公司》收货单19张，经本院审查及庭审质证，因无法直接证明待证事实，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，李超荣在翁国成提供的格式《借款单》上签名确认：尚欠翁国成借款11万元，约定还款期限至2017年12月31日，未约定借息。之后，经催讨未果，致讼。案经调解，因双方各执己见，致本院调解无效。 本院认为，债务应当清偿。李超荣尚欠翁国成款项11万元，有双方的陈述及《借款单》等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。还款期限届满后，李超荣仍借故拒绝还款，已构成违约，应当承担偿还款项的责任。现翁国成诉求李超荣归还款项11万元，合理合法，本院予以支持。翁国成提供的《借款单》底下机打“郑重声明：…3.本人（即购买方客户，同下）承诺：即日起在当天内归还所购商品所有借款，若借款未能还清，本人同意按借款金额的月百分之一点五（即日万分之五）支付逾期利息，并按借款金额的日百分之一支付违约金。…”属格式条款，该格式条款加重对方责任，但翁国成未提供证据证明其向李超荣就格式条款部分进行了提醒说明或者书面告知，故本院认定该条款无效。现翁国成诉求李超荣以款项11万元为基数，自2018年1月1日起至还清货款之日止按月利率1.5%计算利息及每月按借款金额的0.5%支付违约金，本院不予支持，可支持自2018年1月1日起至还清货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。李超荣辩称，在《借款单》上签名时，并无翁国成签名，因其未提供证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李超荣应在本判决生效之日起十日内偿还翁国成款项11万元及该款自2018年1月1日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回翁国成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3682元，减半收取计1841元，由李超荣负担1404元，翁国成负担437元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇二〇年五月十二日 法官助理林晓锋 书记员吴志芳 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第三十九条第一款采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明 第四十条格式条款具有本法第五十一条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0804刑初64号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人王传乐，男，1970年1月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省讷河市，无业，捕前住营口市鲅鱼圈区。因犯诈骗罪于2016年3月16日被营口市鲅鱼圈区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币18万元。因涉嫌伪造公司印章罪，于2019年8月21日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2019年9月3日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。辩护人伊奂亦，辽宁宫丹律师事务所律师。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检侦刑诉（2020）55号起诉书指控被告人王传乐犯伪造公司印章罪，于2020年3月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员范洁、代检察员张桂林出庭支持公诉，被告人王传乐及其辩护人伊奂亦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年7月15日，被告人王传乐联系办假证人员伪造营口方圆房地产开发有限公司合同专用章，制作虚假熊岳方圆名都二期3号楼1单元801室的商品房买卖合同，向刘某抵押借款人民币15万元。上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、受案登记、立案决定、破案报告、证人刘某、李某、赵某、关某、许某等人的证言、被告人王传乐的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明，足以认定。被告人王传乐对起诉书指控的犯罪事实与罪名没有异议。辩护人认为，被告人实施的买入商品房买卖合同的行为仅为了借款提供方便，未对社会秩序造成危害，按罪行法定原则，被告人的行为不构成伪造公司印章罪。本院认为，被告人王传乐私自伪造他人公司印章并使用，其行为已妨害了社会管理秩序，构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见无事实及法律上的依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人王传乐犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2021年8月20日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 金 梅审判员 韩素坤审判员 尚振武二〇二〇年五月二十六日书记员 王 岩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7675号 被执行人关丑章，男,1973年3月19日生，汉族，住湖北省潜江市。 根据本院作出已发生法律效力的（2019）粤1971刑初2545号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 立案执行后，本院于2020年4月15日向被执行人关丑章出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在执行过程中，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人关丑章的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人关丑章的户籍所在地的村委会发函调查其名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人关丑章未履行完毕本案义务，本院已将被执行人关丑章采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7675号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年五月八日 书记员  **业
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1905号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王丽华，女，1979年5月6日出生，汉族，住所广东省深圳市福田区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告王丽华借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.解除原、被告双方签订的编号为HYJF20180719153505088、HYJF20180719153501372、HYJF20180719152504226、HYJF20180719152502436的《信用贷款合同》；2.被告立即向原告偿还借款本金128014.08元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年5月19日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2019年9月27日为11026.75元）；3.被告承担本案律师费15667元；4.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划书、未付款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年7月19日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180719153505088、HYJF20180719153501372、HYJF20180719152504226、HYJF20180719152502436的《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、50000元、50000元、50000元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等），由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放贷款50000元、50000元、50000元、50000元。截至2019年6月18日，被告尚欠借款本金为128014.08元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2019年5月19日至2019年6月18日期间按照月利率2%的标准计算的正常利息，以及从2019年6月19日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费15667元。本院认为：原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张解除合同，要求被告一次性归还剩余借款本金，并自2019年5月19日起合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告王丽华签订的编号为HYJF20180719153505088、HYJF20180719153501372、HYJF20180719152504226、HYJF20180719152502436的《信用贷款合同》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王丽华向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金128014.08元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，自2019年5月19日起以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王丽华向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费15667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3333元，由被告王丽华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年五月二十九日书记员 黎小田法庭记录员王琼娜
阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202民初3479号原告：徐向新，男，1987年5月12日出生，汉族。被告：张秋玉，女，1988年7月14日出生，汉族，住福建省平和县。原告徐向新诉被告张秋玉网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐向新申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐向新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  邹立恒二〇二〇年五月二十六日书记员  窦亚楠
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执832号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：孙卫军，男，1967年3月1日出生，汉族，住被执行人：曾先平，女，1966年11月2日出生，汉族，住武汉市武胜路10号5单元402室，公民身份号码429004196611025127。湖北省仙桃市被执行人：曾先平，女，1966年11月2日出生，汉族，住武汉市武胜路10号5单元402室，公民身份号码429004196611025127。，被执行人：曾先平，女，1966年11月2日出生，汉族，住武汉市武胜路10号5单元402室，公民身份号码429004196611025127。被执行人：曾先平，女，1966年11月2日出生，汉族，住武汉市武胜路10号5单元402室，公民身份号码429004196611025127。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人孙卫军、曾先平借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初7995号民事判决书，依法向被执行人孙卫军、曾先平发出执行通知书。责令被执行人孙卫军、曾先平偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金130000元；并承担案件受理费2964元、律师费800元、保全费1186元、执行费1924元；以上款项共计136874元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照平银（武）个信额字（2014）第SW20141117000458号《个人信用额度贷款合同》及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除孙卫军已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计3165.1元】。但被执行人孙卫军、曾先平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙卫军、曾先平银行存款136874元【未将逾期之日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息(应当扣除孙卫军已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计3165.1元)计算在内】或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭夙二〇二〇年五月十三日书记员李玉婷
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初868号 原告：陈桂兰，女，1941年1月26日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：朱丽，河北坤平律师事务所律师，执业证号码：113××××85619。 被告：郝宝莲，女，1962年5月21日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：郝金莲，女，1964年1月18日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：郝瑞莲，女，1970年5月2日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：郝宝红，女，1979年10月1日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：郝万龙，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 原告陈桂兰与被告郝宝莲、郝金莲、郝瑞莲、郝宝红、郝万龙赡养费纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂兰及其委托诉讼代理人朱丽，被告郝宝莲、郝瑞莲、郝宝红、郝万龙到庭参加诉讼。被告郝金莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈桂兰向本院提出诉讼请求：1.请求五被告履行赡养义务，每人每月给付赡养费800元，并负担今后医疗费；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与五被告系母女、母子关系，五被告现均已成年并各自成家，且家庭经济条件较好。现原告已经年事已高身体较差，体弱多病已丧失劳动能力，无经济来源，经常住院。但在原告生病期间，五被告不但不对原告尽照顾义务还不承担原告的医疗费和生活费。经村委会及亲属劝解，五被告仍拒不履行赡养义务，还出言辱骂原告。原告认为五被告的行为违反了法律规定，为维护自身合法权益，诉至法院请求依法支持原告诉请。 郝宝莲辩称，原被告双方就赡养问题未经村委会调解过，原告手里有小组按人分得的土地补偿款、还享受贫困户的各种补贴，大约有十多万元，原告有收入来源。被告不是不赡养原告，只要原告与再婚的丈夫共同生活，被告就不同意承担赡养费。 郝金莲未答辩。 郝瑞莲辩称，被告没有打骂过原告，原告的钱都存在了继父名下，不同意承担给付赡养费义务。其他同意郝宝莲的答辩意见。 郝宝红辩称，同意郝宝莲的答辩意见，不同意承担给付赡养费义务。 郝万龙辩称，自己妻子是个残疾人（哑巴），家里只有自己一份护林员的收入，没有赡养能力，其他同意郝宝莲的答辩意见，不同意承担给付赡养费义务。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告陈桂兰共生育有被告郝宝莲、郝金莲、郝万龙、郝瑞莲、郝宝红等五个子女，均已成家另过。原告陈桂兰与田务云再婚后，未同五被告一居生活。庭审中原告陈桂兰认可还存有分得的土地补偿款40000元，并享受农村低保待遇。2020年4月8日，原告陈桂兰以郝宝莲等五被告未尽赡养义务为由，诉至本院。 认定以上事实有当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，我国婚姻法明确规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。让老年人老有所养，是中华民族的传统美德，更是每个子女应尽的法定义务。本案原告现年事已高，虽有些微薄的收入，但不足以保证其生活需要，且原告不愿意随五被告共同生活，故五被告依法仍应支付必要的赡养费用。因原告主张的赡养费数额过高，故本院可结合原告的收入来源酌情确定。五被告拒绝给付赡养费用，于法律不符、于道德相悖，对其抗辩理由本院不予采纳。原告诉请五被告给付今后医疗费，但未提供有效证据证实医疗费已实际发生或即将发生以及具体数额，本院对此不予支持。被告郝金莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，原告诉请郝宝莲等五被告给付赡养费，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郝宝莲、郝金莲、郝瑞莲、郝宝红、郝万龙自2020年4月起每人每月给付原告陈桂兰赡养费150元。2020年4月至12月的赡养费每人1350元，限被告郝宝莲、郝金莲、郝瑞莲、郝宝红、郝万龙于本判决生效后十日内付清；以后各年度的赡养费每人每年1800元，限被告郝宝莲、郝金莲、郝瑞莲、郝宝红、郝万龙于当年的1月15日前一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈桂兰的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郝宝莲、郝金莲、郝瑞莲、郝宝红、郝万龙各负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘桂平 二〇二〇年五月十三日 书记员  张 磊 附页： 《中华人民共和国婚姻法》二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初134号 原告：朱佳兴，男，1993年11月21日生，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：李莹莹，河北岱诚律师事务所律师。 被告：唐山亿筹客餐饮有限公司，住所地：路北区北新道以南、国防道以北凤城国贸（爱琴海购物中心5层505b，506a），统一社会信用代码91130203MA0D5EUQ8P。 法定代表人：安川川，该公司经理。 原告朱佳兴与被告唐山亿筹客餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱佳兴及其委托代理人李莹莹、被告唐山亿筹客餐饮有限公司法定代表人安川川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱佳兴向本院提出提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的2019年6月1日至2019年8月15日工资13560元；2、判令被告支付原告未签订劳动合同二倍工资22000元；3、判令被告支付经济补偿金2750元。事实与理由：原告于2019年4月1日到被告处工作，任厨师长一职，约定每月基本工资5500元、全勤奖金200元及其他奖金福利，双方未签订书面劳动合同。原告到被告处工作后，受被告的管理和安排，按照被告的要求进行工作。被告于2019年5月20日和2019年6月17日分别支付了2019年4月和5月工资，但2019年6月1日至2019年8月15日的工资至今未支付，并且被告在原告入职后一直不与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳任何社会保险。综上，被告已严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告唐山亿筹客餐饮有限公司辩称：因为经营不善，公司关门了，所以对原告诉请的欠工资认可，数额以公司出具的欠工资证明为准。第二项诉讼请求不认可。第三项欠工资了按理说原告可以主张一部分利息，但经济补偿金不太明白。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，原告到被告处工作，任厨师长。双方未签订书面劳动合同。原告在被告处工作期间，被告支付原告4月工资4873元、5月工资3836元，自2019年6月起，被告开始拖欠原告工资。因被告经营亏损，于2019年8月16日停业。2019年8月18日，原、被告解除劳动合同。2019年10月1日，被告向原告出具《欠款证明》，内容为：“朱佳兴是唐山亿筹客餐饮有限公司的员工。唐山亿筹客餐饮有限公司欠朱佳兴（2114211993××××××××）2019年6月1日至2019年8月15日工资共计13560元大写：壹万叁仟伍佰陆拾元整。即日起唐山亿筹客餐饮有限公司除欠款外不再与朱佳兴有其他劳动纠纷。”原告在被告处工作期间月平均工资为4949元。2020年1月3日，原告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项与本次诉讼请求相一致。同日，该委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应按时足额支付劳动者劳动报酬。原告要求被告支付拖欠工资，理据充足，应予支持。原告到被告处工作，被告应与其签订书面劳动合同而未签订，故被告应支付原告未签订劳动合同二倍工资17396元。被告因经营困难而停业，致使劳动合同无法继续履行，经双方协商解除劳动合同，此种情形，根据劳动合同法相关规定，被告应支付原告经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月按的，向劳动者支付半个月工资，故被告应支付原告经济补偿金为2474.5元（4949元×0.5个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下： 一、被告唐山亿筹客餐饮有限公司支付原告朱佳兴拖欠工资13560元； 二、被告唐山亿筹客餐饮有限公司支付原告朱佳兴未签订书面劳动合同二倍工资17396元； 三、被告唐山亿筹客餐饮有限公司支付原告朱佳兴解除劳动关系经济补偿金2474.5元。 上述第一、二、三项自本判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告唐山亿筹客餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  董 峰 人民陪审员  张小云 人民陪审员  李彤彤 二〇二〇年五月十二日 法官助理张娜 书记员张焕
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3331号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市金穗泰贸易发展有限责任公司，住所地深圳市南山区桃园西路223号大新股份公司办公楼四楼403B，统一社会信用代码91440300779894502X。 法定代表人吴海银。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月14日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD027765号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市金穗泰贸易发展有限责任公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027765号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年五月二十二日 书记员 范颖（兼）
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1319号之五十一 申请人：芜湖福照商贸有限责任公司,住芜湖市弋江区，法定代表人，杨必和。 被执行人：沈家兵,男,汉族，1974年3月15日出生,住安徽省马鞍山市花山区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初228号民事判决书，于2020年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沈家兵中国农业银行存款27376元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 璐
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8004号 关于申请执行人王岩娟与被执行人秦江博、赵汝威、廖伟金合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤19民终467号民事判决书】，被执行人秦江博、赵汝威、廖伟金已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1332号申请执行人：张飞，男，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李玉秀，女，1966年05月06日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：徐礼，男，1967年04月07日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人张飞与被执行人李玉秀、徐礼民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初2553号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年五月二十八日书记员代  海 丽
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3334号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市顺旺和运输有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道茶光路1063号一本大楼665室，统一社会信用代码9144030039848506X1。 法定代表人冯绍义。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月15日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD028185号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市顺旺和运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD028185号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年五月二十二日 书记员 范颖（兼）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1823号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：尹景霞，女，1984年12月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告尹景霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告尹景霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170524004024号。（三）借款金额：400000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月24日发放贷款400000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金133815.93元、利息(含罚息)21007.69元、复利1787.94元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2020年1月16日支付律师费400元，律师费发票号码216××××5730。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金133815.93元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日利息（含罚息）21007.69元，复利1787.94元；从2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年4月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年4月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告尹景霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告尹景霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金133815.93元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日，利息（含罚息）为21007.69元，复利为1787.94元；自2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告尹景霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元，由被告尹景霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年五月十三日书记员  梁颖祺
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1047号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：谢守桃，男，1971年3月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人谢守桃借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初11598号民事判决书，依法向被执行人谢守桃发出执行通知书。责令被执行人谢守桃偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金372329.6元及截止2019年4月18日所欠利息（包括罚息、复利）9218.03元，并支付申请执行人自2019年4月19日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费7023元、公告费560元、执行费5737元；以上款项共计394867.63元【未将2019年4月18日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利）】。但被执行人谢守桃至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢守桃银行存款394867.63元【未将2019年4月19日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内】或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月二十一日书记员 李玉婷
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初607号原告：广州市百兴运输有限公司，住所地：广州市荔湾区鹤羚路18号104铺自编8房。法定代表人：葛长干，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘政，男，1982年1月21日出生，汉族，该司员工，联系地址。被告：郑木兴，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省龙门县。原告广州市百兴运输有限公司诉被告郑木兴合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张智荣独任审理，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告广州市百兴运输有限公司委托诉讼代理人刘政到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市百兴运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《机动车托管服务合同书》；2、将粤Ａ×××××车过户到被告名下；3、被告向原告交纳2016年商业险2423.97元，交强险1850元，车船税246.72元，合计4520.69元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月1日，原被告签订《机动车托管服务合同书》，约定被告将其所有的车辆粤Ａ×××××以原告的名义登记上牌及办理营运证，该车的财产权及使用权归被告所有。2016年5月后，被告便不再回公司办理该车年审、季审、保险等相关业务；拒不缴纳相关费用，现已失联，故提起本案诉讼。被告郑木兴未作答辩。经审理查明：2013年9月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《机动车托管服务合同书》，约定：乙方自筹资金购买一台羊城厢式汽车，车架号LYCIAB31260003581，发动机号：YC4F90-20F3706600122，车牌粤Ａ×××××，因为乙方无条件办理营运证，营运证所属权是甲方，甲方只给予营运资格，但实质上该车的财产权及使用权属乙方所有，乙方在每月25号前将下月所交的费用交付给甲方代收代缴；乙方委托甲方管理，必须由甲方依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险；乙方必须遵守甲方制定的各项规章制度，做到交通部门制定的制度（一审、二保、三检），为确保该车辆的安全行车，乙方的车辆必须由甲方统一办理该车证件的一切审核手续，否则视为乙方违约；乙方委托甲方托管五年，自2013年9月1日至2017年9月1日止，如到期乙方不办理续约或迁出过户手续，甲方有权视乙方将合同自动延期至该车报废的期限等。另查明，涉案车辆粤Ａ×××××轻型厢式货车（发动机号为YC4F90-20F3706600122，车架号为LYCIAB31260003581）自2009年2月3日起登记在原告名下。原告为被告垫付了涉案车辆2016年10月21日至2017年10月20日的商业险2423.97元，交强险1850元，车船税246.72元，合计4520.69元。庭审中，原告陈述称，涉案车辆粤Ａ×××××虽然登记在原告名下，但系由被告出资购买的；被告从2016年5月起未将涉案车辆开回原告处进行年审、季审，也没有交纳费用。本院认为：原、被告签订的《机动车托管服务合同书》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格遵守履行。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的权利，其也没有对原告的证据提出异议及反证，应自行承担相应的不利后果。被告没有按照合同约定履行车辆审核手续，已经构成严重违约，故原告作为守约一方，起诉要求解除合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。涉案车辆粤Ａ×××××轻型厢式货车（发动机号为YC4F90-20F3706600122，车架号为LYCIAB31260003581）实际所有人是被告，因原、被告双方签订《机动车托管服务合同书》成立了车辆管理法律关系才挂靠于原告名下，现双方签订的《机动车托管服务合同书》已经解除，则涉案车辆所有人理应变更为被告，故原告诉请将涉案车辆过户至被告名下，合理合法，本院予以支持，被告应协助原告办理涉案车辆过户至被告名下的手续。关于保险费及车船税。原告为被告垫付了商业险、交强险、车船税合计4520.69元，按原、被告双方签订的《机动车托管服务合同书》约定，该费用应由被告承担。现原告主张被告返还上述费用，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市百兴运输有限公司与被告郑木兴于2013年9月1日签订的《机动车托管服务合同书》；二、被告郑木兴于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市百兴运输有限公司办理将车牌号为粤Ａ×××××轻型厢式货车（发动机号为YC4F90-20F3706600122，车架号为LYCIAB31260003581）过户至被告郑木兴名下；三、被告郑木兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市百兴运输有限公司返还垫付的商业险、交强险、车船税合计4520.69元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告郑木兴负担(受理费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年五月二十六日书记员  蒋晓晗周颖君
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕1024民初415号 申请人：张昌玖，男，生于1967年7月25日，汉族。 被申请人：何祥双，女，生于1991年5月6日，汉族。 原告张昌玖诉被告何祥双民间借贷纠纷一案。申请人张昌玖于2020年4月17日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人何祥双银行存款进行财产保全，保全金额为130000元。申请人张昌玖以其妻子价值5万元的定期储蓄存单作为担保。 经本院审查认为，为使案件判决后得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对被申请人何祥双银行账户存款予以限额冻结，冻结金额为130000元，冻结期限为一年。 案件申请费1180元，由申请人张昌玖预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张升 二〇二〇年四月十七日 书记员  杨珩 1
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执979号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：王飞，男，1984年10月29日出生，汉族，住被执行人：王伟，男，1987年8月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市杨林尾镇杨林尾渔场3号，公民身份号码429004198708183112。湖北省仙桃市被执行人：王伟，男，1987年8月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市杨林尾镇杨林尾渔场3号，公民身份号码429004198708183112。，被执行人：王伟，男，1987年8月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市杨林尾镇杨林尾渔场3号，公民身份号码429004198708183112。被执行人：王伟，男，1987年8月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市杨林尾镇杨林尾渔场3号，公民身份号码429004198708183112。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人王飞、王伟借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初8019号民事判决书，依法向被执行人王飞、王伟发出执行通知书。责令被执行人王飞、王伟偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1-2笔910000元、第3笔2000元，合计912000元；并承担案件受理费15305元、律师费800元、公告费560元、保全费5000元、执行费11737元；以上款项共计945402元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照平银（武）个信额字（2015）第SW20150529000468《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除王飞已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计14557.19元】。但被执行人王飞、王伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王飞、王伟银行存款945402元【未将逾期之日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息(应当扣除王飞已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计14557.19元)计算在内】或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭夙二〇二〇年五月十五日书记员李玉婷
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3338号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市兴华兄弟货运有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路1号石岩物流园1-19、20号，统一社会信用代码9144030076756635XC。 法定代表人付金风。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月15日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD028190号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市兴华兄弟货运有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD028190号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年五月二十二日 书记员 范颖（兼）
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初1606号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东66666604县南办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：王浩，男，该公司工作人员。被告：牛宝成，男，汉族，1958年12月2日出生，住山东省单县。被告：周在立，男，汉族，1967年3月30日出生，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告牛宝成、周在立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  齐慧慧二〇二〇年五月二十九日书记员  申旭亚
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1554号原告：中山市阔宝电器有限公司，住所地广东省中山市*****************之一。法定代表人：班开胜，职务经理。委托诉讼代理人：李芝荣，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝晓晴，广东雅商律师事务所实习律师。被告：肖春印，男，1980年2月14日出生，汉族，住河南省南阳市官庄镇肖坡4组1号。原告中山市阔宝电器有限公司与被告肖春印买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李芝荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款23100元及利息（以23100元为基数，从2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算至清偿之日止）。事实和理由：2017年5月30日，被告通过微信添加原告为好友，开始在微信上与原告谈论料理机产品。被告于2017年6月11日采购30件型号为999料理机，每件10台，共计300台，价格为33元/台。2017年6月30日，被告让原告再送货40件至广州白云区龙图花园，被告在微信中确认均收到上述货物共计700台，但被告一直无支付相应的货款，为维护原告合法权益，原告诉至法院主张权利。被告没有到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录截图作证。根据原告的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告法定代表人班开胜与微信号为yyyyyy156*****687（微信备注为肖春印）的微信聊天记录截图反映对方要求原告法定代表人班开胜将货物发往指定的地点，且对方确认已经收到货物。原告未提交该微信截图的原始载体供法院核查。庭审中，原告作如下陈述：1.原告与被告第一次交易是被告购买了30台董小董榨汁机，原告通过物流向被告发货。第二次交易是被告购买了40台董小董榨汁机，由原告送货至广州市白云区，每台榨汁机的单价为33元；2.由于存在笔误，因此微信聊天记录中的托运单将被告名字写成肖春玉。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；第十条规定“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”；第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”。本案中，原告为证明其主张提交了微信聊天记录截图作证，该微信聊天记录仅为截图，原告无提交该微信聊天记录的原载体供法院核对，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，且原告无其他证据证明其与被告之间存在买卖合同关系，其已向被告交付涉案货物，故本院对原、被告之间的买卖合同关系存疑，原告要求被告支付货款23100元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告中山市阔宝电器有限公司的全部诉讼请求。案件受理费442元，减半收取计221元，由原告中山市阔宝电器有限公司负担（该款原告缴纳）。本判决为终审判决。审判员  廖雪二〇二〇年四月二十六日书记员  尹珍郭君意
文书内容重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0116行初82号原告:彭其春，男，汉族，1953年12月22日出生，住重庆市渝中区。原告:邓定芳，女，汉族，1955年7月28日出生，住重庆市江津区。二原告委托代理人：曹承晋，重庆索源律师事务所律师。被告:重庆市江津区规划和自然资源局，住所地:江津区。法定代表人:夏昭禄，局长。行政机关负责人：王嘉荣，分管领导。委托代理人：胡祖波，重庆兴众律师事务所律师。委托代理人：曹伟，该单位工作人员。第三人：陈永红，女，汉族，1979年9月25日出生，住重庆市江津区。委托代理人：成涛，重庆渝津律师事务所律师。委托代理人：程芳，重庆渝津律师事务所（实习）律师。第三人:重庆市江津区白沙镇人民政府，住所地:重庆市江津区。法定代表人:易治楷，镇长原告彭其春、邓定芳诉被告重庆市江津区规划和自然资源局、第三人重庆市江津区白沙镇人民政府、陈永红其他行政行为一案，于2020年4月17日向本院提起行政诉讼。2020年5月19日，原告彭其春向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告彭其春、邓定芳自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告彭其春、邓定芳撤回起诉。案件受理费25元，由原告彭其春负担。审 判 员  王 勇二〇二〇年五月十九日法官助理  谢钦羽书 记 员  袁城城
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1071号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：汪思琳，女，1989年8月20日出生，汉族，住被执行人：许伟，男，1986年8月1日出生，汉族，住湖北省大冶市还地桥镇电厂城山小学，公民身份号码420281198608012530。湖北省麻城市被执行人：许伟，男，1986年8月1日出生，汉族，住湖北省大冶市还地桥镇电厂城山小学，公民身份号码420281198608012530。，被执行人：许伟，男，1986年8月1日出生，汉族，住湖北省大冶市还地桥镇电厂城山小学，公民身份号码420281198608012530。被执行人：许伟，男，1986年8月1日出生，汉族，住湖北省大冶市还地桥镇电厂城山小学，公民身份号码420281198608012530。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人汪思琳、许伟借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018)鄂0106民初13376号民事判决书，依法向被执行人汪思琳、许伟发出执行通知书。责令被执行人汪思琳、许伟偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金950000元及截止2018年6月29日所欠借款利息、罚息34292.79元，并支付申请执行人自2018年6月30日起至清偿之日止的逾期利息；并承担案件受理费13643元、公告费86元、执行费12379元；以上款项共计1010400.79元（未将2018年6月29日之后的逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的逾期利息）。但被执行人汪思琳、许伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪思琳、许伟银行存款1010400.79元（未将2018年6月30日起至实际清偿之日止的逾期利息计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月十一日书记员 李玉婷
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7600号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴莹，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。被告：窦光友，男，1975年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告窦光友保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人吴莹到庭参加了诉讼，被告窦光友经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：(1)判决被告窦光友支付原告理赔款87838.69元和该款从2016年9月12日起至还清时止按年利率24%计算的违约金。原告主张的事实与理由如下：2015年6月24日，被告窦光友为向重庆银行股份有限公司重大支行借款12万元，在原告处投保了信用保证保险。根据合同约定，被保险人为重庆银行股份有限公司重大支行，保险费率为每月1.9%。保险理赔后，投保人未在保险人理赔后30日内向保险人归还保险金，投保人还需支付按每日1‰计算的违约金。同日，重庆银行股份有限公司重大支行向被告发放了借款12万元。被告借款后，没有严格依约偿还本息，导致保险责任事故发生。2016年9月12日，原告依保险合同约定向被保险人支付了保险金87838.69元。依保险合同约定，原告理赔后，多次向被告催收，被告均未支付相关费用。被告窦光友未作答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据佐证：(1)保险单。原告举示该证据旨证明原、被告缔结的保险合同的内容。(2)借款合同和借据。原告举示该组证据旨证明被告与重庆银行的借款约定和重庆银行实际发放借款的事实。（3）代偿债务通知书和代偿责任确认书。原告举示该组证据旨证明原告履行保险合同支付保险金的事实。被告未提供证据佐证。结合当事人的陈述和对原告举示证据的质证和审查，本院对原告主张的事实确认如下：2015年6月23日，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险。依保险合同约定，该保险的被保险人是重庆银行股份有限公司重大支行，保险限额为142680元，保险费从贷款之日起至贷款清偿之日止按每月2280元计算。对保险事故，保险单特别条款载明，投保人任有一期贷款逾期达80天，保险人即依照保险合同向借款人理赔。从理赔之日起超过30日，投保人未向保险人偿还保险金即视为违约，需支付从理赔之日起每日千分之一计算的违约金。保险合同签订后，同年6月24日，被告与重庆银行股份有限公司重大支行签订了借款合同，约定向该银行借款12万元，约定借款期限为36个月，年利率为7.70%。同日，重庆银行股份有限公司重大支行向被告发放了借款12万元。2016年9月12日，因被告没有依约偿还本息达80日，原告依保险合同约定向重庆银行股份有限公司重大支行支付了保险金87838.69元。原告在通知被告支付原告代偿的款项未果后，于2019年10月11日诉至本院。本院认为，原、被告缔结的保险合同属保证保险合同，该合同无法定无效情形属有效合同。因被告未按借款合同向重庆银行股份有限公司重大支行归还借款及利息，原告向重庆银行股份有限公司重大支行理赔后，有权依合同约定在赔偿金范围内代位向被告追偿，因此，原告向被告主张支付理赔款和逾期付款违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告窦光友在本判决生效后10日内，支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款87838.69元和该款从2016年9月12日起至付清日止按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202元，由被告窦光友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  瞿明胜人民陪审员  梁庶民人民陪审员  张德建二〇二〇年五月十二日书 记 员  蔡 璐
文书内容河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1503刑初145号            公诉机关              信阳市平桥区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人余成群，男，1971年4月15日出生于河南省信阳市，公民身份号码413023197104153016，汉族，小学文化，无业，户籍地信阳市平桥区彭家湾乡高庙村，现住址信阳市平桥区洋河乡二十里河小区。因本案，于2020年5月6日被信阳市公安局直属分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              信平检一部刑诉（2020）114号                  指控事实              2020年4月26日14时许，被告人余成群酒后驾驶豫SQQ082号小型轿车，沿信阳市平桥区新二十四大街由北往南行驶至二十里河春雷小学附近时，与他人发生纠纷，后被举报涉嫌酒后驾驶机动车。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，余成群血液中乙醇含量为187.97mg/100ml，属醉酒状态。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              建议判处余成群拘役一个月至二个月，并处罚金。                  被告人意见              被告人余成群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人余成群犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人余成群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币8000元。      (刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   杨  云  中            二 〇二〇年五月二十二日            书  记  员    汤     豫
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执415号 申请执行人：程魁，男，1980年12月19日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市，现住安徽省界首市。 被执行人：李红，女，1981年1月28日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市，现住安徽省界首市。 被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区中南现代城。统一社会信用代码91341200746765528P。 法定代表人：胡德超，总经理。 本院在执行申请执行人程魁、李红与被执行人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司纠纷一案，在执行过程中，1、2020年1月14日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2020年1月14日发起网络查询，查到被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、另查明被执行人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司的房产已被另案查封、拍卖，，申请执行人提出参与分配，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初4951号民事判决书的本次执行程序。 如被执行人不履行协议，申请执行人可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  应学华 审判员  王 歌 审判员  李 魁 二〇二〇年五月二十八日 书记员  段克清
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3066号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人余志耕，男，汉族，1968年9月27日出生，住址江西省德兴市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD032449号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人余志耕存在“未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD032449号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年五月十二日 书记员 范颖（兼）
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执895号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：崔鹏，男，1982年8月2日出生，汉族，住湖北省天门市，被执行人：崔俞，女，1986年5月19日出生，汉族，住湖北省天门市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人崔鹏、崔俞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6443号民事判决书，依法向被执行人崔鹏、崔俞发出执行通知书。责令被执行人崔鹏、崔俞偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金484784.41元及截止2018年1月26日所欠利息（包括罚息、复利）67081.58元，并支付申请执行人自2018年1月27日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费9318.66元、律师费800元、公告费311元、保全费3279.33元、执行费8056元；以上款项共计573630.98元【未将2018年1月26日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利）】。但被执行人崔鹏、崔俞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔鹏、崔俞银行存款573630.98元【未将2018年1月27日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内】或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月二十一日书记员 李玉婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初471号原告：科左中旗舍伯吐镇盛火水暖五金商行，经营场所：内蒙古自治区通辽市。经营者：代万昌，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：德力格尔仓（又名敖德某)，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗舍伯吐盛火水暖五金商行与被告德某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告科左中旗舍伯吐盛火水暖五金商行经营者代万昌到庭参加诉讼，被告德某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗舍伯吐盛火水暖五金商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告德力尔仓偿还欠款4300元，支付利息2494元（4300元×0.02元×29个月，从2017年1月1日至2019年6月1日），本利合计6794元；2.要求被告德某支付以本金4300元为基数按月利率0.02元计算从2019年6月1日起至实际偿还为止的利息；3.案件受理费由被告德某承担。事实和理由：2016年9月13日，被告德某从原告科左中旗舍伯吐盛火水暖五金商行处赊购暖气、炉子等一套设备欠款4300元，由被告德某签名、捺印为原告科左中旗舍伯吐盛火水暖五金商行出具欠据一枚，约定2017年1月1日偿还。此欠款到期后经原告科左中旗舍伯吐盛火水暖五金商行索要未果。被告德某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告科左中旗舍伯吐盛火水暖五金商行提交证据：1.金额为4300元欠据一枚，证明被告德某欠款未偿还的事实；2.由科尔沁左翼中旗花胡硕苏木道本艾勒嘎查委员会出具的证明一份，证明被告德某身份信息及外出务工，无法联系的事实。被告德某未向法庭提交证据。经本院审查，原告科左中旗舍伯吐盛火水暖五金商行提交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，被告德某从原告科左中旗舍伯吐盛火水暖五金商行处赊购暖气欠款4300元，由被告德某为原告科左中旗舍伯吐盛火水暖五金商行出具欠据一枚，约定于2017年1月1日偿还，逾期按月利率0.02元计算利息。此欠款到期后经原告科左中旗舍伯吐盛火水暖五金商行索要未果。另查明，被告德某外出务工、现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款合同。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告德某从原告科左中旗舍伯吐盛火水暖五金商行赊购暖气，由被告德某为原告科左中旗舍伯吐盛火水暖五金商行出具欠据一枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”被告德某本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告科左中旗舍伯吐盛火水暖五金商行要求被告德某偿还欠款本金4300元及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告德某经本院公告送达开庭传票，均既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告科左中旗舍伯吐盛火水暖五金商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德某于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗舍伯吐盛火水暖五金商行欠款4300元；二、被告德某于本判决生效后十日内支付原告科左中旗舍伯吐盛火水暖五金商行逾期利息2494元（4300元×0.02元×29个月，从2017年1月1日至2019年6月1日），并继续支付按月利率0.02元计算至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告德某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 孟庆东人民陪审员 白 泉人民陪审员 吴 明二〇二〇年五月七日书记员 姜 雪
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1665号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：王某某，住石家庄市。原告王某某与被告王某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初496号原告：王开华，男，汉族，1957年7月29日出生，汉族，住仪征市。被告：倪加宏，男，1965年1月1日出生，汉族，住仪征市。原告王开华与被告倪加宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开华到庭参加诉讼。被告倪加宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王开华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款40万元截至起诉之日的利息1万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系仪征市陈集镇政府同事。2017年12月6日、2018年1月8日，被告倪加宏因资金周转困难，分别向原告借款30万元、10万元，原告通过银行转账将借款交付被告，两笔借款均约定利息为年利率10%。借款后，倪加宏于2018年12月4日就2017年12月6日借款30万元重新向原告出具借条，同时于2018年12月10日向原告支付该30万元借款一年利息3万元。2019年1月8日，因2018年1月8日借款10万元及年息1万元未还，倪加宏重新向原告出具借款金额为11万元借条。被告向原告重新出具借条后，至今本息未还，现原告仅主张本金40万元及截至起诉之日的利息1万元。被告倪加宏在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供反驳证据。原告围绕诉讼请求，提供借条、转账记录等证据。对原告提供的证据，本院认为符合法律规定，可以作为证据使用。结合原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2017年12月6日，原告王开华向被告倪加宏转账30万元，2018年1月8日，原告王开华向被告倪加宏转账10万元，合计40万元。2018年12月4日，倪加宏向原告出具借条一份，载明：今借到王开华人民币叁拾万元整（300000元）。年息10%借款人：倪加宏2018.12.4。2019年1月8日，倪加宏向原告出具借条一份，载明：借到王开华人民币壹拾万元整（¥110000元）年息10%借款人倪加宏2019.元.8。2018年12月10日，倪加宏给付王开华3万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的转账记录、借条等证据，能够证明原、被告双方达成借贷合意，并且出借款项已经全部交付的事实，被告借款后负有及时归全部借款的义务。关于利息约定，原告陈述其于2017年12月6日、2018年1月8日向倪加宏分别出借30万元、10万元时，即约定借款年利率为10%。本院认为，被告倪加宏于2018年12月4日重新出具借条后，给付原告3万元、2019年1月8日重新向原告出具金额为11万元借条，从该交易习惯应能够认定原告陈述属实，且倪加宏重新出具借条亦对借款利息为年利率10%进行明确约定，故本院对借款利率为10%予以确认，现原告仅主张本金40万元及截至起诉之日的利息1万元，系其权利处分，并不违反法律规定，本院予以认定。被告倪加宏经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪加宏于本判决生效之日起10日内归还原告王开华40万元及截至2020年4月7日利息1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，依法减半收取3725元，由被告倪加宏负担。该款原告已垫付，由被告倪加宏于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇二〇年五月十二日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初595号原告：徐卓琼，女，1979年5月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告：广州市花都区狮岭丰泰回力胶店，住所地广东省广州市花都区狮岭镇合和路58号之2*，统一社会信用代码92440101MA5AGKMT4Y。经营者：徐卓琼。被告：孙勇艳，女，1987年11月29日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。原告徐卓琼、广州市花都区狮岭丰泰回力胶店诉被告孙勇艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序由审判员独任公开开庭进行了审理。原告徐卓琼、广州市花都区狮岭丰泰回力胶店到庭参加了诉讼，被告孙勇艳经合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠货款37400元及延付金（延付金以货款37400元为基数从2018年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清日止；至起诉时暂计5000元）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年至2018年期间，原、被告有买卖业务往来。被告向原告购买回力胶辅料。开始时，被告按时结算支付给原告，但后来就拖欠了货款。至2018年5月，双方结束了买卖业务。2018年8月5日，被告立下欠条，确认拖欠原告货款37400元。原告经多次催收无果，唯有向法院提起诉讼。被告未作答辩、未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了一张欠条为证据，本院依法对原告提供的证据进行了核证。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年至2018年期间有买卖业务往来。被告向原告购买回力胶辅料。2018年8月5日，双方进行结算。被告于当日立下欠条给原告，欠条内容：“本人欠丰泰辅料行37400元叁万柒仟肆佰元整。欠款人：孙勇艳，2018年8月5日，单已收回”。同时，原告已经将相应的送货单交给被告收执。之后，经原告多次追讨，被告没有支付拖欠的货款。本院认为：原、被告的买卖合同关系成立有效。被告至今未履行支付拖欠货款37400元的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付拖欠的货款37400元及延付金，合理合法，本院予以支持；但，延付金应调整为以货款37400元为基数按年利率6%计算从2020年1月8日起至付清款日止为宜。根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，本案适用普通程序由审判员独任进行审理。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙勇艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐卓琼、广州市花都区狮岭丰泰回力胶店付清货款37400元及延付金（延付金以货款37400元为基数按年利率6%从2020年1月8日起计至付清款日止）；二、驳回原告徐卓琼、广州市花都区狮岭丰泰回力胶店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，原告徐卓琼、广州市花都区狮岭丰泰回力胶店负担125元,被告孙勇艳负担735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二〇年五月七日书记员  黄丽敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1202执1341号 李宗义： 李宗义与被执行人裴兰峰、裴兰军其他案由一案，申请执行标的共计34328.4元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，安徽省李宗义向本院申请执行的（2017）皖1202民初4336号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 阜阳市颍州区人民法院 二〇二〇年五月八日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2020)陕0102民初2210号原告：李博斐，男，1989年2月13日出生，汉族，自由职业者，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：张娜娜，陕西弘业律师事务所律师。被告：吴涛，男，1986年11月29日出生，汉族，自由职业者，住西安市新城区。原告李博斐与被告吴涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博斐的委托诉讼代理人张娜娜、被告吴涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李博斐诉称，2017年至2019年，被告吴涛以资金周转为由，陆续通过微信、支付宝、银行转账、现金方式向原告借款33万元，后经原告多次催要，被告向原告出具《借条》两份，分别约定：被告2017年4月10日至2017年12月10日向出借人借到人民币柒万元，期限至2019年10月10日，借款期满后一次性还清。2018年2月20日至2018年10月20日向出借人借到人民币柒万元，期限至2019年10月10日，借款期满后一次性还清。如出借人不能按期足额偿还，出借人为维护权益向借款人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等实现债权的合理费用）均由借款人承担，同时承担所产生的一切法律责任。但2019年期间的借款，被告拒绝向原告出具任何书面凭证。借款期满后，经原告多次催要，被告于2019年11月15日偿还21000元，剩余借款至今未付，故诉至本院。现原告请求判令：1、被告向原告偿还借款本金262860元；2、被告向原告支付利息（以262860元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年3月24日起计算至借款本金实际付清之日止）；3、被告向原告赔偿律师费损失5000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告吴涛辩称，欠钱属实，但原告主张的借款本金数额不对，同意承担借款利息，但是计算的借款基数有误，愿意承担律师费。经审理查明，2019年10月，被告吴涛向原告李博斐出具借条一张，载明：出借人于2017年4月10日至2017年12月10日期间通过微信、支付宝、现金方式向借款人出借人民币70000元，期限至2019年10月10日，借款期满后一次性还清。如出借人不能按期足额偿还，出借人为维护权益向借款人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等实现债权的合理费用）均由借款人承担，同时承担所产生的一切法律责任。借条上还手书：2019.11.15号，还贰万壹仟元，欠肆万玖仟元（49000元）。庭审中，原、被告对该笔21000元的还款均认可。2019年10月，被告吴涛向原告李博斐出具借条一张，载明：出借人于2018年2月20日至2018年10月20日期间通过微信、支付宝、现金方式向借款人出借人民币70000元，期限至2019年10月30日，借款期满后一次性还清。如出借人不能按期足额偿还，出借人为维护权益向借款人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等实现债权的合理费用）均由借款人承担，同时承担所产生的一切法律责任。2019年1月至7月期间，原告通过微信、支付宝、银行转账方式向被告出借借款共计146950元。2019年1月至7月期间，被告通过微信、支付宝转账方式向原告归还借款35560元。庭审中，原告自认被告已归还其借款本金62260元。截至目前，被告吴涛共欠原告李博斐借款本金224690元。2020年3月20日，原告与陕西弘业律师事务所签订《委托代理合同》，约定：由陕西弘业律师事务所指派张娜娜律师作为本案原告的委托诉讼代理人参加诉讼，原告向其支付律师代理费5000元。以上事实有借条两张、微信转账记录、支付宝转账记录、中国农业银行银行卡交易明细清单2张、微信截图、微信聊天记录、委托代理合同、陕西增值税普通发票及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应予以保护。因被告吴涛向原告李博斐出具借条，原告向被告出借借款，故原告李博斐与被告吴涛之间的民间借贷法律关系成立。2019年10月被告向原告出具借条两张，分别载明：其2017年欠付原告借款本金70000元，其2018年欠付原告借款本金70000元。2019年期间原告共计向被告出借借款146950元。故本院认定原告向被告借款共计286950元。庭审中，原告自认被告已归还借款本金62260元，故本院认定被告应向原告偿还借款本金224690元。现原告要求被告偿还借款本金262860元，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告以借款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付自2020年3月24日起至借款实际付清之日止的利息一节，原、被告双方之间虽未约定利息，但原告于2020年3月24日向本院提起诉讼，被告至今未向原告还清全部借款，故对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告在借条中明确约定，因借款人逾期还款产生的律师费应由借款人承担，现出借人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用5000元系其为实现债权支出的合理费用，本院依法应予支持。关于原告主张其向被告现金借款81900元一节，因原告未提交相关证据证明，且被告也不予认可，故对于原告的主张，无事实依据，本院不予支持。关于被告辩称其2017年至2019年期间共向原告偿还借款109660元一节，因庭审中，原、被告均认可借条是被告于2019年10月向原告出具的，被告也认可借条中的借款数额，且原告不认可被告2017年和2018年转账给其的款项是偿还本次起诉的借款，本院认定被告2017年、2018年的借款数额应以其向原告出具的借条为准。被告提交的证据显示其2019年的还款金额为35560元，故对于被告的上述辩称，无事实及法律依据，本院不予认可。关于被告辩称其战友通过银行转账向原告归还借款本金10000元一节，因被告未提交相关证据证明，且原告也不予认可，故对于被告的辩称，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴涛于本判决生效之日起十日内一次性向原告李博斐偿还借款本金224690元及以实际所欠借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年3月24日起至借款本金实际付清之日止的利息。二、被告吴涛于本判决生效之日起十日内一次性向原告李博斐支付律师代理费5000元。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5318元减半收取2659元，其中379元由原告李博斐承担，2280元由被告吴涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   赵  丹  二0二0年四月二十七日                          书  记  员   巨秀娟   1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2338号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：陈智娟，女，1978年8月28日出生，身份证住址广东省增城市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈智娟信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初6695号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币166732.26元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈智娟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执2338号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年五月十九日 书记员 郑丹丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初528号原告：通辽市科尔沁区钱家店洪军修造厂，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁区钱家店镇昆都花村。经营者：王洪军，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周丽，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：陈宝柱，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告通辽市科尔沁区钱家店洪军修造厂与被告陈宝柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区钱家店洪军修造厂经营者王洪军及其委托诉讼代理人周丽到庭参加诉讼，被告陈宝柱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通辽市科尔沁区钱家店洪军修造厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈宝柱偿还欠款本金5700元，支付利息3705元（5700元×0.005元×130个月，从2008年12月30日至2019年10月30日），本利合计9405元；2.案件受理费由被告陈宝柱承担。事实和理由：2008年10月6日，被告陈宝柱经田红泉担保从原告通辽市科尔沁区钱家店洪军修造厂处赊购车斗欠款5700元，由被告陈宝柱签名、捺印为原告通辽市科尔沁区钱家店洪军修造厂出具欠据一枚，约定还款日期为2008年12月30日。此欠款到期后经原告通辽市科尔沁区钱家店洪军修造厂索要未果。被告陈宝柱未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告通辽市科尔沁区钱家店洪军修造厂提交证据：1.金额为5700元欠据一枚，证明被告陈宝柱欠款未偿还的事实；2.由科尔沁左翼中旗腰林毛都镇北哈拉图达嘎查委员会出具的证明一份，证明被告陈宝柱身份信息及外出务工，无法联系的事实。被告陈宝柱未向法庭提交证据。经本院审查，原告通辽市科尔沁区钱家店洪军修造厂提交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月6日，被告陈宝柱经田红泉担保从原告通辽市科尔沁区钱家店洪军修造厂处赊购车斗欠款5700元，由被告陈宝柱及担保人田红泉为原告通辽市科尔沁区钱家店洪军修造厂出具欠据一枚，约定于2008年12月30日前偿还。此欠款到期后经原告通辽市科尔沁区钱家店洪军修造厂索要未果。另查明，被告陈宝柱外出务工、现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款合同。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告陈宝柱从原告通辽市科尔沁区钱家店洪军修造厂赊购车斗，由被告陈宝柱为原告通辽市科尔沁区钱家店洪军修造厂出具欠据一枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百一十三条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告陈宝柱本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告通辽市科尔沁区钱家店洪军修造厂要求被告陈宝柱偿还欠款本金5700元及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陈宝柱经本院公告送达开庭传票，均既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告通辽市科尔沁区钱家店洪军修造厂的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宝柱于本判决生效后十日内偿还原告通辽市科尔沁区钱家店洪军修造厂欠款本金5700元；二、被告陈宝柱于本判决生效后十日内支付原告通辽市科尔沁区钱家店洪军修造厂利息3705元（5700元×0.005元×130个月，从2008年12月30日至2019年10月30日）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,公告费400元，合计450元，由被告陈宝柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 孟庆东人民陪审员 白 泉人民陪审员 吴 明二〇二〇年五月七日书记员 姜 雪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5407号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：祝永平，男，1981年7月11日出生，汉族，户籍地江西省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告祝永平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告祝永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币160,518.19元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币17,203.04元、逾期利息人民币3,668.78元(计算至2020年3月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币160,518.19元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币239,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告祝永平未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告祝永平未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2018年5月23日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币505,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为主。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年5月23日发放贷款人民币239,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2021年5月23日，还款方式为等额还款。自2019年8月24日起，被告未按约还款，截至2020年3月27日，尚欠原告贷款本金人民币160,518.19元、利息人民币17,203.04元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币160,518.19元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝永平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币160,518.19元；二、被告祝永平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币17,203.04元、逾期利息人民币3,668.78元；三、被告祝永平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币160,518.19元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,927元，减半收取计人民币1,963.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年五月二十二日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。