河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1917号 上诉人（原审被告）：翟江峰，男，1976年7月10日出生，汉族，住山西省太原市方柏林区。 上诉人（原审被告）：翟江梅，女，1980年10月5日出生，汉族，住山西省昔阳县。 委托诉讼代理人：宋东，北京宋东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王军，男，1977年8月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王国军，河北侯凤梅律师事务所律师。 原审第三人：今时信合（北京）国际科技有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院1号楼1501号，统一社会信用代码91110106573218541E。 法定代表人：翟江峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋东，北京宋东律师事务所律师。 上诉人翟江峰、翟江梅因与被上诉人王军及原审第三人今时信合（北京）国际科技有限公司（以下简称今时信合公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服河北省石家庄是长安区人民法院（2019）冀0102民初7098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 翟江峰、翟江梅上诉请求：1.撤销一审判决，上诉人翟江峰不应在未出资720万元范围内对第三人今时信合公司不能清偿被上诉人王军2958034.47元债务承担补充赔偿责任；2.撤销一审判决，上诉人翟江梅不应在未出资180万元范围内对第三人今时信合公司不能清偿被上诉人王军2958034.47元债务承担补充赔偿责任；3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审程序错误、认定事实错误、适用法律错误、判决错误。本案一审未送达到上诉人，上诉人当庭提出异议，一审法院剥夺上诉人合法诉权，程序错误。本案为股东损害债权人利益纠纷，案件受理地应为第三人公司所在地，上诉人、第三人当庭提出，法庭不予理睬，剥夺上诉人提出管辖异议权利，程序错误。本案第三人为合法存在独立法人，现仅为经营困难，并不存在法人资格否定之情形，且上诉人股本金缴纳期间未到，法院认定其出资加速到期，无任何事实和法律依据。 王军答辩称，原审判决认定事实清楚、正确，原审法院审理程序严格，按照法律规定进行，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 今时信合公司同意上诉人的上诉意见。 王军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告翟江峰在未出资720万元范围内对其作为股东的第三人不能清偿原告债务2958034.47元承担补充赔偿责任；2.依法判令被告翟江梅在未出资180万元范围内对其作为股东的第三人不能清偿原告债务2958034.47元承担补充赔偿责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：1.《内资企业设立（变更、改制）登记（备案）审核表》、《公司变更（改制）登记申请书》，显示今时信合公司变更注册资本为1000万元，认缴情况为翟江峰出资800万元，出资时间为2025年11月11日，出资方式为货币，翟江梅出资200万元，出资时间为2025年11月11日，出资方式为货币。 2.《今时信合（北京）国际科技有限公司股东会决议》载明：“2015年11月11日在公司会议室召开了今时信合（北京）国际科技有限公司第一届第一次股东会会议，会议应到2人，实到2人，会议在召集和表决程序上符合《公司法》及公司章程的有关规定，会议形成决议如下：1、同意注册资本变更为1000万元，变更后的出资情况为：股东翟江峰出资800万元，股东翟江梅出资200万元。2、同意修改公司章程。”该决议右下角有北京市工商行政管理局盖章。 3.石家庄市长安区人民法院2019年2月21日作出（2018）冀0102民初4079号民事判决书，载明：“本院经审理认定如下事实：2015年10月21日，原、被告双方签订《今合网连锁网点交易平台服务协议》，协议约定原告在被告网站经营连锁网点，被告负责系统运行、功能升级及技术支持，原告负责商品上架、仓储物流及售后服务。商品销售货款由被告统一收取，可结算货款高于600元人民币，原告可随时向被告提出结算申请，被告在7个工作日内完成确认并汇款。截止2018年11月30日，原告在被告网站的账户余额为3900768.11元。本院认为，原、被告双方签订的《今合网连锁网点交易平台服务协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该协议合法有效。原告依约提出结算申请，被告未能按约履行结算义务，合同应予解除，被告应返还原告账户内的余额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告与被告于2015年10月21日签订的《今合网连锁网点交易平台服务协议》；二、被告今时信合（北京）国际科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告王军3900000元。” 4.石家庄市长安区人民法院2019年5月29日作出（2019）冀0102执1545号执行裁定书，载明：“执行人员穷尽财产调查措施，已经与申请人约谈，申请执行人表示提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初4079号民事判决书的本次执行程序。” 一审法院认为，被告翟江峰、翟江梅系第三人今时信合公司的股东，该公司变更注册资本为1000万元，认缴情况为翟江峰出资800万元，出资时间为2025年11月11日，出资方式为货币，翟江梅出资200万元，出资时间为2025年11月11日，出资方式为货币。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”本案中焦点问题在于：出资义务期尚未届满，股东未出资是否应对公司债务承担补充赔偿责任，即认缴的出资是否提前或加速到期。 本案中第三人今时信合公司的两位股东，在进行增资变更登记时（2015年11月11日），认缴出资期限为2025年11月11日，履行出资义务期间为10年，另一审法院2019年5月29日作出（2019）冀0102执1545号执行裁定书中，查明今时信合公司名下无财产可供执行，公司明显缺乏偿债能力。 公司法规定股东出资的认缴制，一方面为保护股东权利、鼓励创业，另一方面，认缴制不应成为股东利用约定出资期限并利用公司独立法人人格，逃避债务损害债权人利益的理由。 故此，一审法院认为被告翟江峰、翟江梅作为今时信合公司的股东，在公司确已不具备偿债能力的情况下，应认定其出资加速到期，应在未出资本息范围内，对公司债务承担补充赔偿责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第十八条规定，判决：被告翟江峰在未出资720万元、被告翟江梅在未出资180万元范围内对第三人今时信合（北京）国际科技有限公司不能清偿原告王军2958034.47元债务承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、保全费5000元，由被告翟江峰、翟江梅负担。 本院二审审理期间，上诉人提交一份北京市第二中级人民法院（2020）京02民终2283号民事裁定书，拟证明本案涉及刑事，翟江峰已经被采取强制措施，原因是与本案争议相关的事实，现口头提出申请，请中止本案审理或裁定驳回被上诉人起诉或移送公安机关。被上诉人质证称，该裁定书不是证据，更不是新证据，本案是公司股东损害公司债权人利益纠纷，该裁定书的法律关系是解除网络服务合同关系，与本案不是同一法律关系，与本案不具有关联性。 二审查明的其他基本事实与一审查明的一致。 本院认为，本案一审审理期间，一审法院于2019年9月3日到达上诉人翟江梅的户籍地山西省昔阳县，向上诉人翟江梅送达相关法律文书，后上诉人翟江梅所在单位的同事与上诉人翟江梅电话联系并代收了相关法律文书，故上诉人翟江梅称其未收到起诉书及相关材料的主张，与事实不符，本院依法不予采信。上诉人称一审庭审中当庭提出，案件受理地应为原审第三人公司所在地，一审法院剥夺了上诉人管辖异议的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”第一百二十五条规定，“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。”据此，上诉人对管辖权有异议应当在提交答辩状期间提出，其当庭对管辖提出异议，不符合上述法律规定。并且，被上诉人就本案起诉依据的（2018）冀0102民初4079号生效判决书所涉案件，即本案被上诉人与原审第三人之间的网络购物合同纠纷一案，亦是由该一审法院所受理。故上诉人所主张的管辖权异议的理由，依法不能成立。 本案系被上诉人依据已经生效的判决书诉求上诉人承担相应责任，上诉人二审提交的北京市第二中级人民法院（2020）京02民终2283号民事裁定书所认定的事实，并不影响本案的审理，故上诉人要求本案中止审理的理由，不能成立。基此，一审法院根据查明的原审第三人公司股东的出资情况，并依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，判令二上诉人承担相应责任，符合法律规定。 综上所述，翟江峰、翟江梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由上诉人翟江峰、翟江梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  任永奇 审判员  刘瑞英 审判员  李坤华 二〇二〇年五月七日 书记员  李晓楠