贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初297号 原告：骆某，女，1983年1月4日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告：陆德昌，男，1957年4月2日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告：陆建珊，女，2001年3月10日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告：陆某1，女，2004年5月10日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告：陆某2，女，2005年8月23日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 二原告陆某1、陆某2的法定代理人：骆某，身份情况同上。 五原告委托诉讼代理人：张仁义，系贵州仁义律师事务所律师。 五原告委托诉讼代理人：张义立，系贵州仁义律师事务所律师。 被告：孟彩相，男，1980年9月24日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：罗刚，系贵州宏匀律师事务所律师。 被告：陆恩坤，男，生于1978年10月01日，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告骆某、陆德昌、陆建珊、陆某1、陆某2诉被告陆恩坤、孟彩相生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年1月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆某、陆德昌、陆建珊、陆某1、陆某2及委托诉讼代理人张仁义、张义立，被告孟彩相机委托诉讼代理人罗刚，被告陆恩坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆某、陆德昌、陆某1、陆某2、陆建珊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认五原告和二被告于2017年12月28日在人民调解委员会组织调解下达成的《调解协议》合法有效；2、请求人民法院依法判令二被告一次性连带支付五原告赔偿金30万元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月27日，死者陆昌奎受被告陆恩坤、孟彩相的邀请，到河西村××组唐啤山装车（装树桐）。在装车途中，死者陆昌奎被树压倒，当场死亡。2017年12月28日在人民调解委员会的组织调解下，达成调解协议，该协议第三项约定“陆恩坤、孟彩相在2017年12月29日晚17时付清安葬费陆万元，2018年10月30日前付陆万元，2019年10月30日前付陆万元，2020年10月30日前付陆万元，2021年10月31日前付陆万元。”现二被告拒绝履行该协议，为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。 被告陆恩坤辩称：2017年12月12日，被告孟彩相与被告陆恩坤达成协议，被告陆恩坤将位于唐碑山经营权范围的一片树木售与孟彩相，总价为3万元，由孟彩相负责砍伐，砍伐证由陆恩坤进行办理，砍伐证办理完毕后，被告孟彩相聘请相关人员进行砍伐，被告陆恩坤并不知情。2017年12月27日，死者陆昌奎在砍伐地点意外身亡，是被告孟彩相告知被告陆恩坤这一事实，被告陆恩坤才知晓的。就上述情况及事实，陆昌奎的死亡与被告陆恩坤没有关系。2017年12月28日晚在人民调解委员会的组织调解下，出于同情的角度，给予被告孟彩相叁万元，让其赔偿死者陆昌奎的家属，与原告骆某及被告孟彩相、第三人陆德波达成的调解协议，也是出于同情的原因。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告孟彩相辩称：2017年12月17日陆昌奎确实在装树的过程中被树砸中死亡，被告孟彩相答辩称其将这片山林卖给了陆恩坤的，由陆恩坤负责砍伐，所说与事实不符，实际事实是被告陆恩坤找到被告孟彩相让其为他找人砍树，砍伐的树是被告陆恩坤卖给都匀市鹏达木业有限公司的，陆恩坤与都匀市鹏达木业有限公司签订了木材买卖合同，因此，与陆恩坤所说的自己将树卖给孟彩相砍伐的事实不符。被告孟彩相与该次事故没有关系，是陆恩坤雇佣死者陆昌奎来砍树的，虽然孟彩相在调解协议上签字了，其只是出于同情。在调解协议中，二被告没有明确双方的赔偿比例，所以被告孟彩相想提出反诉，申请撤销针对孟彩相部分的赔偿金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理后认定事实如下，2017年12月27日，死者陆昌奎到河西村××组唐碑山装车（装树桐）。在装车途中，被树压倒，陆昌奎当场死亡。2017年12月28日在人民调解委员会的组织调解下，原告骆某与被告孟彩相、陆恩坤、第三人陆德波达成调解协议，该协议第一条约定：“丧葬费陆万元，孩儿陆建珊、陆某2、陆某1教育费、生活费满18岁，父亲陆德昌抚养费共计贰拾陆万元，总合计叁拾贰万元”；协议第二条约定：“责任承担：陆恩坤、孟彩相承担叁拾万元、陆德波锯树自愿承担贰万元”；协议第三条约定：“分期付款：陆恩坤、孟彩相在2017年12月29日晚17时付清安葬费陆万元，2018年10月30日前付陆万元，2019年10月30日前付陆万元，2020年10月30日前付陆万元，2021年10月31日前付陆万元。陆德波在2018年元月2日18时前付贰万元”。第三人陆德波已经付清调解协议上载明的贰万元。被告孟彩相及被告陆恩坤已经付清陆万元丧葬费。现二被告拒绝履行该协议，原告于2020年1月13日向本院提出如前所请。 另查明被告陆恩坤办理了林木采伐许可证，并与都匀市鹏达木业有限公司签订了木材购销合同。庭审中，被告孟彩相提出确认人民调解协议对其部分无效的反诉，当庭已对其进行释明，此诉请在本案中不构成反诉，其可另案起诉，并明确在2020年5月10日前可提出撤销人民调解协议之诉，若提出本案中止审理，时间经过后未提起诉讼。 本院认为，合法民事法律关系应受法律保护。原告骆某与被告陆恩坤、孟彩相、案外人陆德波在人民调解委员会的主持下达成的调解协议，各当事人均在该调解协议上签名并捺印，系原告与二被告的真实意思表示，本院予以确认，协议达成后，二被告依约各自支付了丧葬费30000元，陆德波已按照协议约定支付了20000元，二被告应按照调解协议的约定履行自己的义务。协议中未约定二被告各自支付比例，从文意理解上看，二被告承担连带清偿责任。被告陆恩坤辩称其将事故发生点的林木售予被告孟彩相采伐，与死者陆昌奎的死亡没有关系，在调解协议上签字只是出于同情，其知道或应当知道协议一旦达成其将要承担的法律责任，故对被告陆恩坤的辩称不予支持。被告孟彩相辩称，是被告陆恩坤雇佣死者陆昌奎来装车的，被告陆恩坤办理了林木砍伐许可证，且与都匀市鹏达木业有限公司签订了木材购销合同，陆昌奎的死亡与被告孟彩相没有关系，其也是出于同情签订的调解协议，法理同上，对其辩称亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条, 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、确认原告骆某与被告孟彩相、陆恩坤、第三人陆德波于2017年12月28日签订的调解协议合法有效； 二、被告陆恩坤、孟彩相于判决生效后15日内给付原告骆某、陆德昌、陆建珊、陆某1、陆某2120000元；于2020年10月30日前付60000元，于2021年10月31日前付60000元； 三、被告陆恩坤、孟彩相对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费予以免交。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如当事人未主动履行本判决确定的义务，原告可在履行期间的最后一日起二年内依法申请强制执行。 审判员  王福杰 二〇二〇年五月十二日 书记员  姚 娇