江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0925行初22号原告马汝别，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人孙天成，江苏广泽律师事务所律师。被告阜宁县公安局，住所地阜宁县阜城镇香港路588号。法定代表人徐向东，该局局长。出庭负责人裴文河，该局副局长。委托代理人霍长亮，该局法制大队行政审核中队中队长。委托代理人王金国，该局三灶派出所所长。被告盐城市公安局，住所地盐城市亭湖区平安路9号。法定代表人张镇，该局局长。委托代理人杨帆，该局法制支队民警。第三人马志兵，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人刘莉，江苏中舜律师事务所律师。原告马汝别诉被告阜宁县公安局、被告盐城市公安局、第三人马志兵治安管理行政处罚及行政复议一案，本院于2020年1月3日受理后，依法向被告阜宁县公安局、被告盐城市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人马志兵送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。原告马汝别及其委托代理人孙天成，被告阜宁县公安局的出庭负责人裴文河及其委托代理人霍长亮、王金国，被告盐城市公安局的委托代理人杨帆，第三人马志兵及其委托代理人刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月17日，被告阜宁县公安局作出阜公（三）行罚决字〔2019〕1670号《行政处罚决定书》，认定2019年4月19日13时许，马汝别发现马志兵叫人在他家田里挖土，马汝别与马志兵发生口角，随后马汝别拿铁锨砸拖土的拖拉机，马志兵从马汝别的背后将马汝别扳倒，决定对原告马汝别行政拘留五日。第三人马志兵不服，于2019年8月27日向被告盐城市公安局申请行政复议。2019年11月25日，被告盐城市公安局作出盐公复决字[2019]83号《行政复议决定书》，决定维持阜宁县公安局作出的阜公（三）行罚决字〔2019〕1670号《行政处罚决定书》。原告马汝别诉称，原告无任何过错责任，未用铁锨砸拖拉机，行政复议决定书根据阜宁县公安局办案人员调查的证人作为定案根据是不妥的，行政处罚决定书和行政复议决定书均无事实及法律依据。请求人民法院依法判决撤销被告阜宁县公安局作出的阜公（三）行罚决字〔2019〕1670号《行政处罚决定书》和被告盐城市公安局作出的盐公复决字[2019]83号《行政复议决定书》，并承担诉讼费用。原告马汝别未向本院提交证据。被告阜宁县公安局辩称，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，对马汝别故意毁坏财物的行为作出行政拘留五日的处罚决定，事实清楚、证据确凿、定性准确、适用法律正确、程序合法、处罚适当，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告阜宁县公安局向本院提交以下证据：1、受案登记表；2、呈请延长办理期限报告书；3、行政处罚决定书；4、呈请行政处罚报告书；5、行政处罚告知笔录；6、调查报告；7、集体通案记录；8、行政拘留执行回执；9、被行政拘留人员家属通知书；10、处罚决定书送达回执；上列证据1-10，拟证明我局对原告进行行政处罚时，从受案到调查取证，系严格依照法定程序进行，对其作出行政处罚程序规范合法。11、马汝别询问笔录；12、马汝别提交的陈述材料；上列证据11、12，拟证明我局在案发后受理了原告的控告，听取了原告的陈述和申辩，其如实陈述了原告自己用铁锨砸拖拉机的客观事实，印证了我局处罚决定书认定原告的违法事实；13、马志兵询问笔录，拟证明该询问笔录多次陈述原告砸运土拖拉机的客观事实；14、马某2询问笔录，拟证明原告在案发当日拦住运土的拖拉机，用铁锨砸拖拉机的客观事实；15、马某1询问笔录；16、刘从闪询问笔录；上列证据15、16拟证明原告砸拖拉机的客观事实；17、吴飞询问笔录；18、洪仁爱询问笔录；19、协议书；上列证据17-19，拟证明原告与第三人发生矛盾冲突后，村干部和群众给双方做了调解工作，达成了调解协议并履行到位，但原告提起控告，我局只能对双方各自的违法行为作出处罚决定；20、马志勇询问笔录；21、马汝别、马志勇提交的申请书及相关证明材料；22、呈请鉴定报告书（马汝别）；23、不予受理通知书；24、送达回执；上列证据20-24，拟证明原告的家人向公安机关提起伤情鉴定申请，我局依程序开展鉴定工作；25、呈请鉴定报告书（马志兵）；26、鉴定文书；27、送达回执；上列证据25-27，拟证明我局全面客观的调查案件当事人的伤害结果，以便公平、公正的作出行政处罚；28、前科调查材料；29、当事人身份信息；上列证据28、29，拟证明我局在对原告作出处罚之前，核实了被处罚人违法前科情况和身份信息；30、视听资料，拟证明原告与第三人发生矛盾冲突的过程，印证了我局认定原告砸拖拉机的客观事实。被告盐城市公安局辩称，第三人马志兵对被告阜宁县公安局作出的治安拘留五日的行政处罚决定不服，向我局提起行政复议，我局在法定期限内作出的予以维持的行政复议决定程序合法、认定事实清楚、证据确凿、适用法律准确，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告盐城市公安局向本院提交以下证据：1、马志兵行政复议申请书；2、马志兵行政复议申请受理通知书及邮寄凭证；3、马志兵行政复议答复通知书及邮寄凭证；4、马志兵第三人参加行政复议通知书；5、马汝别第三人参加行政复议书；6、马志兵行政复议答复书；7、马志兵行政复议期限延长通知书及邮寄凭证；8、马志兵行政复议决定书及邮寄凭证；上列证据1-8，拟证明我局在办理马志兵行政复议案件过程中，从受理到发出行政复议答复通知书，再到延长行政复议期限，最后作出行政复议决定，整个过程严格依照法定程序进行，复议程序完全合法。第三人马志兵述称，同意被告答辩意见，第三人从未殴打过原告，第三人属于正当防卫。第三人马志兵未向本院提交证据。经庭审举证、质证，对被告阜宁县公安局所举证据，原告马汝别认为，其真实性无异议，但处罚决定不公正，第三人错过在先，原告无责任；对原告未进行实质性调查，视频中也看不出原告砸拖拉机；鉴定与原告无关，不能证明第三人的伤情系原告造成；马志兵的陈述不能作为定案依据。对被告阜宁县公安局所举证据，被告盐城市公安局认为，其三性均无异议。对被告阜宁县公安局所举证据，第三人马志兵认为，其真实性无异议。对被告盐城市公安局所举证据，原告马汝别认为，对马志兵的行政处罚无异议，被告盐城市公安局提交的证据与本案不符，应举证原告的相关材料。对被告盐城市公安局所举证据，被告阜宁县公安局、第三人马志兵认为，证据三性均无异议。本院对上述证据认证如下：被告阜宁县公安局所举证据，能证实该局接到报警，指派民警处警、受理、调查询问、调取证据；被告盐城市公安局所举证据，能证实该局受理马志兵的复议申请，要求被告阜宁县公安局答复，通知第三人参加复议程序，依法延长办案审限，并在期限内作出复议决定后送达的经过。被告阜宁县公安局及盐城市公安局所举的上述证据均来源真实，形式合法，与本案有关联性，均作为本案定案依据。经审理查明，马汝别系阜宁县三灶镇双岗村五组村民，2019年4月19日13时许，马汝别发现马志兵叫人在他家田里挖土，马汝别与马志兵发生口角，马汝别拿铁锨阻拦拖土的拖拉机，并用铁锨砸拖拉机，马志兵从马汝别的背后将马汝别扳倒。2019年7月17日，阜宁县公安局作出阜公（三）行罚决字〔2019〕1670号《行政处罚决定书》，决定对马汝别给予行政拘留五日的处罚。第三人马某2不服，于2019年8月27日向被告盐城市公安局申请行政复议，2019年11月25日，被告盐城市公安局作出盐公复决字[2019]83号《行政复议决定书》，决定维持阜宁县公安局作出的上述行政处罚决定。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”据此，被告阜宁县公安局作为阜宁县的公安机关，具有对辖区内违反治安管理的违法行为作出行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告盐城市公安局作为阜宁县公安局的上一级主管部门，具有作出案涉复议决定的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，认定原告马汝别有故意毁损财物的违法事实，有马汝别的陈述与证人刘从、马某1、马某2等人的证言、现场视听资料等证据相印证，依据前述事实，被告阜宁县公安局对马汝别作出被诉行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，量罚得当。阜宁县公安局履行了立案、传唤、调查取证等程序，作出被诉处罚决定前，履行了拟对马汝别作出处罚认定的事实、理由及依据的告知义务，听取了马汝别的申辩；行政处罚决定作出后，亦进行了送达，处罚程序符合法律规定。被告盐城市公安局作为复议机关，收到马志兵的行政复议申请后，通知被申请人阜宁县公安局答复、依法延长期限、在期限内作出维持的行政复议决定并依法送达，其行政复议程序合法，复议决定结果正确。原告马汝别诉称其无任何过错责任，未用铁锨砸拖拉机，有悖客观事实，其要求人民法院撤销该行政处罚决定和行政复议决定没有任何事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告马汝别的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马汝别负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  许 多人民陪审员  孙秀爱人民陪审员  戴拥军二〇二〇年五月十二日书 记 员  夷 婕附录法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。