wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6539号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：谭学文，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告谭学文偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金23，399.98元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，036元为基数，自2018年08月06日起至被告谭学文实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，496.34元为基数，自2018年08月24日起至被告谭学文实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，749.97元为基数，自2018年08月28日起至被告谭学文实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，160.67元为基数，自2018年08月05日起至被告谭学文实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，083元为基数，自2018年08月28日起至被告谭学文实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金874元为基数，自2018年08月05日起至被告谭学文实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告谭学文承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告谭学文签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告谭学文提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计47，974.69元。但被告谭学文至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年七月五日 6036.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年4月22日 6992.69 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年10月26日 23000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年6月4日 6241.00 年利率18.0% 3期 放贷对应日 够花APP 2018年7月27日 3083.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年5月4日 2622.00 年利率18.0% 3期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年7月5日 2018年8月6日 年利率24.0% 2018年4月23日 6992.69 3901.34 3496.34 2018年8月24日 年利率24.0% 2017年10月27日 19765.08 5749.97 2018年8月28日 年利率24.0% 2018年6月4日 2248.84 4160.67 2018年8月5日 年利率24.0% 2018年7月27日 2018年8月28日 年利率24.0% 2018年5月4日 1846.32 2018年8月5日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 23399.98 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金23399.98元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告谭学文于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金23399.98元。 二、被告谭学文于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6036.00元为基数，自2018年8月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3496.34元为基数，自2018年8月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5749.97元为基数，自2018年8月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4160.67元为基数，自2018年8月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3083.00元为基数，自2018年8月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币874.00元为基数，自2018年8月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取193元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2175号之十 申请执行人：栾海宾，男，1979年2月14日出生，汉族，居民，住所地：山东省安丘市， 申请执行人：曹林青，女，1977年12月21日出生，汉族，居民，住所地：山东省安丘市，现住安丘市， 被执行人：田旭峰，男，1971年4月5日出生，汉族，居民，住所地：山东省安丘市，现住址不详， 被执行人：辛连华，女，1970年6月15日出生，汉族，居民，住所地山东省安丘市，现住安丘市， 关于上述当事人民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月17日冻结了被执行人辛连华在中国工商银行16×××31账户内余额人民币4953.00元，现因为案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人辛连华在中国工商银行16×××31账户内存款人民币279606.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘陆洲 二〇二〇年五月九日 书记员  李 燕
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1103刑初81号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人李成，男性，1988年8月12日出生，江西省上饶市广丰区人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住江西省上饶市广丰区。2006年11月2日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被广丰区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月12日广丰区公安局刑事拘留，于2019年11月12日经广丰区人民检察院批准并由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于广丰区看守所。 辩护人夏能雨，江西红源律师事务所律师。 上饶市广丰区人民检察院以宣读饶广检一部刑诉（2020）56号起诉书指控被告人李成犯寻衅滋事罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案因疫情原因，于2020年2月28日中止审理，于2020年4月28日恢复审理。上饶市广丰区人民检察院指派检察员朱建辉出庭支持公诉，被告人李成及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。 上饶市广丰区人民检察院指控:2017年11月29日早上，毛坤兵（已判刑）发现丰溪河小坝头附近一个工地的铲车司机饶少燕将平时其拉砂石的路挖断，于是找饶少燕理论，双方发生口角，饶少燕因气愤，扬言要用铲车铲毛坤兵。毛坤兵认为受欺负，便告知当时工地管理人员：“今天要修理饶少燕。”随后便打电话给毛坤海（已判刑），将受欺负一事告诉毛坤海，并让毛坤海带人过来。毛坤海便打电话给徐永敏（已判刑）叫其带人去小坝头，同时自己先开车赶到小坝头。徐永敏开车载着到被告人李成、徐贵生（已判刑）赶到小坝头与毛坤海汇合后，毛坤海将放在车上的砍刀、鱼叉分发给徐永敏、李成、徐贵生。随即毛坤兵带路，毛坤海四人走到铲车司机饶少燕进行作业的地点。毛坤海大声喝令饶少燕下车，饶少燕因惧怕不肯下车，毛坤海便爬上铲车，将饶少燕强行从铲车驾驶室拉下。毛坤兵立即上前对饶少燕拳打脚踢，接着毛坤海、徐永敏对饶少燕拳打脚踢，致使饶少燕跪地求饶，徐永敏用砍刀的刀背猛打饶少燕背部几下。徐贵生、李成持械在现场威胁饶少燕，防止其反抗。后毛坤兵、毛坤海、徐永敏、李成、徐贵生等人离开了滋事现场。经司法鉴定：饶少燕的伤情为轻伤二级。 针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证据予以证明。公诉机关认为被告人李成伙同他人持械对他人随意进行殴打，造成一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李成主动投案，能如实供述自己的犯罪事实，其认罪、悔罪表现态度良好，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，可以从轻处罚；被告人李成自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。建议判处被告人李成有期徒刑九个月左右。 被告人李成对指控的犯罪事实、罪名没有异议。其辩护人的辩护意见是对公诉机关指控被告人的犯罪事实不持异议，但认为有以下从轻、减轻情节：一、被告人李成系自首；二、被告人李成主观恶性不大，被告人是在不知干什么的情况下被带去的，是到现场才知道的，且其未参加，只是在旁助威，系从犯；三、被告人悔罪态度诚恳，自愿认罪认罚。综上，希望对被告人给予从轻处罚，判处有期徒刑六个月。 本院查明事实与上述指控事实一致。 本院认为，被告人李成伙同他人持械对他人随意进行殴打，造成一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。本案系寻衅滋事犯罪，而不是故意伤害犯罪，故被告人李成在共同犯罪中不宜区分主从犯，按其在犯罪中的行为进行处罚。被告人李成有前科劣迹，且在本次作案时致一人轻伤，在量刑时予以考虑。被告人李成主动投案，归案后能如实供述，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的建议虽轻，但鉴于同案人毛坤兵等的判决情况，可以采纳公诉机关的建议。辩护人的意见与上述意见一致的予以采纳，其他意见与事实法律不符，不予采纳。现根据被告人李成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李成犯寻衅滋事罪，判有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年10月12日起至2020年7月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  周剑峰 人民陪审员  黄令发 人民陪审员  杨 琴 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  林广源
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异8号申请人：中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司，住所地海口市龙华区滨海大道123-8号信恒大厦17-18层。负责人：姚卫星，总经理。委托诉讼代理人：周硕，男，中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司员工。委托诉讼代理人：杨亮，女，中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司员工。申请执行人：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。法定代表人：胡晓炼，董事长。委托诉讼代理人：姜岩，男，中国进出口银行员工。被执行人:海南磐宇医疗器械有限公司，住所地海南省海口市龙华区丽晶路20号金外滩7号楼B704房。法定代表人：林葆。被执行人：江苏磐宇科技有限公司，住所地江苏省南通市港闸区港闸经济开发区永兴路9号。法定代表人：李志云。被执行人：金达融资担保有限责任公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦1号楼D单元506室。法定代表人：薛文清，董事长。本院在执行中国进出口银行(以下简称进出口银行)与江苏磐宇科技有限公司（以下简称江苏磐宇）、海南磐宇医疗器械有限公司（以下简称海南磐宇）、金达融资担保有限责任公司（以下简称金达融资）金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司（以下简称信达海南分公司）于2020年3月11日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了本院（2016）京04民初63号民事判决书（以下简称63号民事判决书）、本院（2018）京04执77号之一执行裁定书（以下简称77号之一执行裁定书）、《债权转让协议》(协议编号为ZQZR201***)、《债权转让协议之补充协议》(编号:ZQZR201***(补充))、《债权转让协议》、支付进出口资产包投款凭证、付款说明、进出口银行支付系统来账回单、中国建设银行单位客户专用回单、刊登在《海南日报》上的债权转让暨债务催收联合公告等证据。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，进出口银行与江苏磐宇、海南磐宇、金达融资金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出63号民事判决书。判决生效后，因被告未能履行判决所确定的义务，进出口银行向本院申请强制执行，本院于2018年1月18日立案执行，执行案号为（2018）京04执77号。本院于2018年9月5日作出77号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年6月24日，进出口银行与信达海南分公司签订《债权转让协议》，进出口银行将其对海南磐宇享有的剩余债权（合同编号：琼字2015年订融***号《借款合同（出口订单融资）》）的权利义务一并转让给信达海南分公司。后双方在《海南日报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，通知被执行人及代偿义务人上述债权转让事宜。进出口行对上述债权转让事宜予以书面认可。本院认为，进口行银行已将生效判决所确定的债权和全部从权利转让给信达海南分公司，上述债权转让行为系合同当事人真实意思表示，不违背有关法律法规的强制性规定，进出口银行已对债权转让事实予以书面认可，且通过合法形式通知了被执行人。信达海南分公司关于将其变更为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：本院（2018）京04执77号执行案件的申请执行人由中国进出口银行变更为中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 翟长玺审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年五月八日法官助理 王雅玮书 记 员 杨紫梦
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初2050号原告：中国电信股份有限公司台山分公司,住所地:广东省台山市**********。主要负责人:陈逸俊,系该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨凯星，系该分公司职员。被告：易剑锋，男，1992年4月10日出生，汉族，住广西藤县************。公民身份号码：450************210。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告易剑锋电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审 判 员 李文权二〇二〇年五月二十六日法官助理 盘其然书 记 员 黄灼辉
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特41号申请人：中山市永泰房地产有限公司，住所地广东省中山市******嘉美苑19卡商铺首层，统一社会信用代码442********6409。法定代表人：贾新康，总经理。被申请人：中山市金璇企业管理信息咨询有限公司，住所地广东省中山市石岐区**************，统一社会信用代码914***********919G。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：吴惠玲，广东登都律师事务所律师。申请人中山市永泰房地产有限公司（以下简称永泰公司）与被申请人中山市金璇企业管理信息咨询有限公司（以下简称金璇公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月19日立案受理后进行了审查。现已审查终结。永泰公司称，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲中案字第13934号仲裁裁决应予撤销。事实与理由：金璇公司曾于2020年1月9日庭审时提交了有关涉案商铺1-9卡购房定金582400元的《收据》作为证据，该《收据》是金璇公司伪造的，永泰公司对《收据》上公章的盖章时间存疑。永泰公司于该案庭审中提出申请要求鉴定该《收据》上公章的盖章时间，因永泰公司的公章早已遗失，其法定代表人于2016年7月1日到中山日报就公章遗失进行登报公告。但仲裁庭无视永泰公司的鉴定申请，对该份明效力存疑、严重影响案件事实和裁决结果的《收据》并未安排进行鉴定，不但剥夺了永泰公司的程序性权利，违反了仲裁法定程序。同时，仲裁庭在未查清本案事实的情况下，采信了金璇公司的主张，并将金璇公司提交的证据（包括上述伪造的《收据》）作为定案根据，作出仲裁裁决书，实属有误。综上，永泰公司认为该案的仲裁程序违法，裁决所根据的证据伪造，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，现申请撤销上述仲裁裁决书。金璇公司辩称，一、本案仲裁程序合法，并未不当剥夺永泰公司的程序性权利。金璇公司提交的《嘉美苑商铺买卖合同补充协议》第二条第2点载明，在签订本协议时，永泰公司确认已经收到了金璇公司支付购房定金582400元。永泰公司对《补充协议》的质证意见是确认该《补充协议》的真实性、合法性和关联性。由此可证明永泰公司已确认收到该款项，其效力相当于收据，是否对582400元《收据》上公章的形成时间鉴定已经无意义，也并不影响案件事实的认定与裁决的结果。根据《广州市仲裁委员会仲裁规则》第四十一条第（一）项的相关规定，申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，仲裁庭不予准许。因此，仲裁庭不予准许其鉴定申请依法有据，并未剥夺申请人合法权利。二、仲裁庭查明的事实清楚，永泰公司所主张的“尚欠582400元”毫无理据，仲裁庭不予采信正确。如前所述，永泰公司已经通过《补充协议》确认收到了金璇公司支付的款项582400元，后又主张金璇公司尚欠582400元房款，明显前后矛盾，且该主张明显与事实不符。双方在2011年办理了备案登记手续，若金璇公司未支付582400元，永泰公司为何与金璇公司办理备案登记手续，且在办理备案之后长达8年的时间未向金璇公司追讨该款项；若金璇公司未支付该582400元，为何永泰公司同意与金璇公司协商《交楼协议书》，并同意办理交楼、办证手续？并对该582400元毫无提及？可见，永泰公司认为的“尚未支付582400元”毫无理据，仲裁庭不予采信的理由充分。综上，原仲裁裁决程序合法，查明事实清楚，适用法律正确，永泰公司的请求无事实及法律的依据，不符合《仲裁法》第五十八条规定的可撤销裁决的情形，依法应予以驳回。经审理查明：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲中案字第13934号仲裁裁决认定2011年10月26日，永泰公司向金璇公司出具《收据》，确认收到林幸堡代金璇公司交来嘉美苑商铺购房款定金现金582400元。2011年11月15日，金璇公司与永泰公司签订《商品房买卖合同》，约定永泰公司向金璇公司出售的案涉房屋总价款780215元。2011年11月23日双方签订《补充协议》，约定案涉房屋总价款为6036800元，在签订协议时，永泰公司确认收到金璇公司定金582400元。2011年11月24日，金璇公司向永泰公司支付余款5454400元。中国广州仲裁委员会认为上述《补充协议》确认永泰公司已收到金璇公司交支付的购房款定金582400元，永泰公司要求鉴定《收据》的印章形成时间无意义，故仲裁庭不予准许。后仲裁庭作出了相应裁决。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决案件。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”结合永泰公司的申请理由，本案审查的焦点问题为仲裁程序是否违法。永泰公司认为仲裁庭不采纳其鉴定申请，仲裁程序违法，本院经审查认为，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲中案字第13934号仲裁裁决系依据涉案《补充协议》认定永泰公司已收到部分购房款582400元，涉案《收据》印章的形成时间不影响仲裁委对涉案《补充协议》的效力认定，故仲裁庭以鉴定无意义为由不准许永泰公司的鉴定申请。鉴于是否启动鉴定程序系仲裁庭对举证责任分配及案件事实的认定范畴，不属于仲裁程序问题，故本案不存在仲裁庭违反法定程序的情形。综上所述，永泰公司的申请不符合撤销仲裁裁决的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人中山市永泰房地产有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市永泰房地产有限公司负担。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 张 荣二〇二〇年四月二十七日书记员 吴淑贞
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖1623民初1929号 原告：**标，男，1976年12月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：夏浩，利辛县王市镇法律服务所法律工作者。 被告：武云良，男，1965年6月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告**标诉被告武云良买卖合同纠纷一案中，原告**标经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由**标负担。 审判员 刘 慈 二〇二〇年五月十三日 书记员 李代地
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执973号之一 申请执行人：刘存超，男，1998年12月4日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：包熙强，男，1974年10月19日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2020）鲁1321民初577号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人包熙强的银行存款5000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十五日 书记员  李 伟
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6529号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：莫若瀚，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告莫若瀚偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，399.34元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金933.34元为基数，自2018年03月14日起至被告莫若瀚实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，200元为基数，自2018年03月06日起至被告莫若瀚实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，633元为基数，自2018年03月25日起至被告莫若瀚实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金500元为基数，自2018年03月08日起至被告莫若瀚实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，133元为基数，自2018年03月10日起至被告莫若瀚实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告莫若瀚承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告莫若瀚签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告莫若瀚提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，066元。但被告莫若瀚至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十二月九日 1400.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年11月5日 8400.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年2月24日 1633.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年2月2日 500.00 年利率18.0% 3期 放贷对应日 够花APP 2018年2月5日 1133.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月13日 518.37 933.34 2018年3月14日 年利率24.0% 2017年11月5日 4633.53 2018年3月6日 年利率24.0% 2018年2月24日 2018年3月25日 年利率24.0% 2018年2月7日 2018年3月8日 年利率24.0% 2018年2月9日 2018年3月10日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8399.34 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8399.34元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告莫若瀚于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8399.34元。 二、被告莫若瀚于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币933.34元为基数，自2018年3月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4200.00元为基数，自2018年3月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1633.00元为基数，自2018年3月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币500.00元为基数，自2018年3月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1133.00元为基数，自2018年3月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9674号本院于2020年4月30日对原告王全新诉被告北京建投嘉昱资产管理有限公司劳务纠纷一案，作出的（2020）京0102民初9674号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0102民初9674号民事调解书中“经询，双方均同意调解解决此次争议。庭审中，双方均认可原告王全新与被告北京市京都图书储运公司在2007年10月1日至2019年9月26日期间存在劳务关系。”补正为“经询，双方均同意调解解决此次争议。庭审中，双方均认可原告王全新与被告北京建投嘉昱资产管理有限公司在2007年10月1日至2019年9月26日期间存在劳务关系。”（2020）京0102民初9674号民事调解书落款处“审判长李曦”补正为“审判员李曦”。审 判 员  李曦二〇二〇年五月八日法官助理  刘莉
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1346号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：刘凤波，男，1988年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区广东省肇庆市封开县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人刘凤波诈骗罪追缴退赔款一案，肇庆市中级人民法院于2018年8月16日作出的（2018）粤12刑终194号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人刘凤波应向被害人杨某支付退赔款556968.50元。经查，被害人杨某曾向本院申请强制执行要求被执行人刘凤波支付诈骗罪退赔款556968.50元[执行案号：（2019）粤1202执2986号]。鉴于本案移送执行事项与另案申请执行人杨某申请执行事项相重复，属于重复立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执1346号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年五月二十一日 书记员  康 毅
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执780号申请执行人：谭某；被执行人：张某本院在执行谭某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院（2019）苏0102民初184号民事调解书已经发生法律效力。本院立案受理后，被执行人已履行完毕法律义务。至此，谭某向本院申请执行的（2019）苏0102民初184号民事调解书的履行义务已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十一日
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1103执23号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区大街111号。负责人张猛，该行行长。被执行人于洪达，男，1977年3月25日生，汉族，盘锦市兴隆台区人。本院在执行中国建设银行股份有限公司盘锦分行与于洪达借款合同纠纷一案中,盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初186号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于洪达未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司盘锦分行向本院申请强制执行，请求被执行人于洪达执行款本金173816.52元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人于洪达的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人于洪达目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽1103执23号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国君审判员  周维明审判员  董 路二〇二〇年五月十八日书记员  多 鹏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2702号原告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区二十一号街坊一、三层。负责人：李玉杰。委托诉讼代理人：李金辉、任海涛，河南师大方正律师事务所律师。被告：陈静，女，汉族，1964年9月12日出生，住河南省。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司诉被告陈静保证保险合同纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按规定交纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司撤诉处理。审判员  郭德方二〇二〇年五月二十二日书记员  路 瑶
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初916号 原告：张生建，男，1973年11月24日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：尤志坚，永春县达埔法律服务所法律服务工作者。 被告：潘平清，男，1981年6月25日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：赵亮寅，男，1978年1月3日出生，汉族，住福建省永春县。 原告张生建与被告潘平清、赵亮寅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张生建的委托诉讼代理人尤志坚到庭参加诉讼，被告潘平清、赵亮寅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张生建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告潘平清偿还借款50000元及从2019年12月21日起至还清款项止按月利率2%计算的利息。2、被告赵亮寅承担连带清偿责任。3、由被告承担本案受理费。事实与理由：2017年9月21日，被告潘平清因家庭经济需要，向原告借款50000元，约定按月利息3%计算，由被告赵亮寅承担借款连带保证责任，两被告立下一张借条为据。现原告自己也急需用款，向两被告催讨，但两被告没有还款诚意。 潘平清、赵亮寅未做答辩。 张生建围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条及当庭陈述等证据。上述证据经庭审审查，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。潘平清、赵亮寅未向本院提交证据。 根据上述证据，经审理查明：借款人潘平清于2017年9月21日向张生建借款50000元，并写下借条一张交由张生建收执，借条载明：兹本人潘平清，向张生建借到人民币50000元整，月利息3%，利息按月支付，本金一次性偿还等内容，赵亮寅在担保人处签字捺印。款项借出后，潘平清偿还利息至2019年12月20日。 本院认为，张生建就本案讼争借款提交了借条等证据为据，依法有效，应予确认，潘平清应向张生建偿还借款。对于张生建利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在本案中，借条上载明“月利率3%”，已超出法律规定，但张生建仅诉请要求潘平清支付按月利率2%计算的利息，符合法律规定，可予支持。潘平清支付利息至2019年12月20日，张生建可请求潘平清支付自2019年12月21日起按月利率2%计算的利息。赵亮寅自愿在借条上作为担保人签名，并未约定保证方式，视为连带责任保证，应依约对潘平清的本案债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向潘平清追偿。潘平清、赵亮寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理和进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、潘平清应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还张生建借款50000元及其从2019年12月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 二、赵亮寅应对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向潘平清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半收取563元，由潘平清、赵亮寅负担，应在本判决生效后五日内缴交。张生建预交的1126元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  曾惠婷 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈国洺 附：一、本案的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初7517号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：黄安，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：程书平，上海市弘安律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区,中国（上海）自由贸易试验区世纪大道211号38层。法定代表人：马益民。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司上海分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  王然二〇二〇年五月七日书记员  孙也
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执589号申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县城朝阳路34号。法定代表人：陈效中，董事长。委托代理人：李军桂，客户经理。被执行人朱洪亮，男，1962年8月30日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人卢光君，女，1962年9月11日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人朱洪亮、卢光君借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案执行，申请执行标的额50000元。本院在执行过程中，依法向被执行人朱洪亮、卢光君邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行传票、送达地址确认书，要求被执行人朱洪亮、卢光君限期履行生效的法律文书确定的义务，被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人朱洪亮、卢光君限制高消费。本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统于2020年3月24日、2020年4月10日、2020年5月8日三次对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、互联网银行、保险、民政、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人朱洪亮、卢光君名下有可供执行的财产。本院于2020年5月21日对被执行人朱洪亮、卢光君审批了拘留措施并交付执行。2020年5月21日本院向被执行人户籍所在地村委调查，村党支部书记介绍被执行人朱洪亮、卢光君夫妻关系，系本村村民，常年不在家，村委没有联系方式，家庭经济条件一般外欠很多债务，在村里只有一套住宅系村宅基地，其他没有高价值财产。2020年5月21日，本院与申请执行人代理人李军桂进行终本约谈，其也提供不出被执行人可供执行财产，不申请本院发布悬赏公告查找被执行人的财产，认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产，不申请发布悬赏公告查找被执行人财产，认可本院调查结果同意终结本次执行程序，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额50000元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李庆建审判员  宋付祥审判员  王恩厂二〇二〇年五月二十五日书记员  袁 亮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21164号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄咏舒，女，1996年1月15日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄咏舒信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计129,774.30元。原告诉称，被告黄咏舒系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计129,774.30元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民监2号原审原告：吴彦辉，男，1983年11月28日出生，汉族，农民，住所地内蒙古。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。原审被告：泰来县河西现代农机专业合作社，住所地泰来县塔子城镇河西村。法定代表人：李健明，职务：理事长。委托诉讼代理人：周劲松，黑龙江广朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏军，合作社工作人员。原审第三人：朱宏伟，男，1980年9月12日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟。原审原告吴彦辉与原审被告泰来县河西现代农机专业合作社、第三人朱宏伟民间借贷及建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的(2015)泰商初字第399号民事判决书，已经发生法律效力。经泰来县人民检察院提出《检察建议》、本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书涉及虚假诉讼，并已经刑事审判予以确认，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零八的规定，裁定如下：一、本案由本院再审;二、再审期间，中止(2015)泰商初字第399号民事判决书的执行。审判长  丁长林审判员  李 艳审判员  何 影二〇二〇年五月二十一日书记员  张雪莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6580号上诉人（原审原告）：洪淡鹏，男，汉族，1959年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：王辉，广东证鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷施玺，广东证鉴律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：陈汉文，男，汉族，1967年1月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：黄立，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈晓川，男，汉族，1966年1月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：刘梅兴，广东育资律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁金川，广东育资律师事务所律师。上诉人洪淡鹏、陈汉文因与被上诉人陈晓川民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初25830号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后进行了审理，现已审理终结。洪淡鹏向一审法院起诉请求：1、陈汉文偿还洪淡鹏借款4000000元；2、陈汉文向洪淡鹏支付结款利息528000元（按月利率1.5%计算，自2018年12月1日暂计至2019年8月21日；其余利息计算至全部欠款清偿之日止）；3、本案诉讼费用由陈汉文、陈晓川承担。一审判决主文：1、陈汉文应于判决生效之日起十日内偿还洪淡鹏本金4000000元及利息（以4000000元为基数，自2018年12月1日起，按月利率1.5%计至实际清偿之日止）；2、驳回洪淡鹏的其他诉讼请求。洪淡鹏的上诉请求为：1、请求依法判决陈晓川为本案共同借款人并与陈汉文共同承担本金400万元及利息（以400万元为基数，自2018年12月1日按月利率1.5%计至实际清偿之日止）的清偿责任；2、本案案件受理费由陈晓川承担。具体事实及理由详见上诉状。陈汉文的上诉请求为：请求依法撤销（2019）粤0306民初25830号民事判决第二项，并依法改判为：陈晓川对陈汉文债务承担连带责任；请求判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。具体事实及理由详见上诉状。陈晓川答辩称：陈晓川与洪淡鹏之间不存在借贷合意，《借据》表明，陈汉文是涉案借款的唯一借款人，在将陈晓川追加为一审共同被告之前，洪淡鹏一直认可借款人只有陈汉文一人，从未主张过陈晓川为共同借款人。洪淡鹏与陈汉文主张陈晓川为本案共同借款人没有事实和法律依据，陈晓川在《借据》上签名的行为，仅为见证该借贷关系的成立，涉案借款与陈晓川无关，陈晓川无需承担任何责任，请求法院依法驳回两上诉人的上诉请求。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，洪淡鹏向法庭提供的借据全文为“借据兹借到洪淡鹏先生现金人民币肆佰万元正（￥4000000.-元）于2016年11月4日起计月息1.5%。此据借款人陈汉文2016年11月4日立陈晓川”。根据该借据不能认定陈晓川系共同借款人，一审法院从借据的书写方式、款项用途以及用款人等方面就此进行详细论述，本院不再赘述。需要特别指出的是，从借据的书写顺序上可见，最后落款处显示“借款人陈汉文2016年11月4日立”，说明落款之前的内容为借据全文，之后陈晓川在落款日期之下签署的“陈晓川”，应当认定为系在借据空白处签名。如果陈晓川系本案共同借款人，按照书写习惯应当系在借款人处签名，而非在借据的空白处。对于陈晓川在借据空白处上加签署名，其解释为因洪淡鹏与陈汉文均系通过其相识，在双方发生往来时，洪淡鹏要求其署名见证，该解释符合一般人交往的情节。因此，鉴于陈晓川能够对签名作出合理解释，不能以其仅在借据空白处签名就认定其为借款人。综上所述，洪淡鹏、陈汉文的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费77600元，由洪淡鹏、陈汉文各负担38800元。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年五月二十二日书记员  周超凡书记员  古 榕
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1129号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系该单位员工，特别授权。被告：杨尽才，男，汉族，1967年2月4日出生，住。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告杨尽才物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案后，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，新乡金谷物业管理有限公司在起诉书送达之后宣判之前提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  宋静慧二〇二〇年五月十五日书记员  冯玉珠
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审101号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人于林雪，男，1992年11月17日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。申请执行人北京市交通执法总队于2020年4月29日向本院申请强制执行京交法（9）字09FXY1900184《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，2019年8月2日，北京市交通执法总队作出京交法（9）字09FXY1900184《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称184号《行政处罚决定书》）。184号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人于林雪经催告后仍未履行，故北京市交通执法总队申请法院依法强制执行。因184号《行政处罚决定书》已经生效且具有可执行内容，北京市交通执法总队在法定期限内向本院申请强制执行，对该申请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FXY1900184《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》准予强制执行。审判长  赵文君审判员  刘 喆审判员  李建秋二〇二〇年五月六日书记员  苗冠琼
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执355号 申请执行人：潘伙妹，女，汉族，1964年11月22日出生，住所地：广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙街道文华北路77号首层东北角部分及二楼。统一社会信用代码：91440604MA52W3U01R。 法定代表人：何志锋。 关于潘伙妹与佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初35387号民事判决书发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山福莱特健身管理有限公司应向申请执行人潘伙妹退还服务费1944元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费50元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人佛山福莱特健身管理有限公司发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、到被执行人佛山福莱特健身管理有限公司的住所地（佛山市禅城区祖庙街文华北路77号首层东北角部分及二楼）调查并以本院另案（2019）粤0604执15559号查封其经营场所内的健身器材、办公设备等资产一批，经佛山市正迅资产评估与房地产评估有限公司评估，查封财产价值为758849元。分别于2020年2月24日以起拍价531195元、3月31日以起拍价424956元在淘宝网进行网络司法拍卖，但两次拍卖均因无人竞买而流拍。现拟对上述资产进行变卖，相关事项已另外告知。如上述资产变卖成交的，本系列案将依法参与变卖款的分配。 三、除上述资产外，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产； 四、本院已向被执行人佛山福莱特健身管理有限公司及其法定代表人何志锋发出限制消费令。 五、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：判决书生效后，被执行人分文未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执355号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判员  陶 亮 二〇二〇年五月二十七日 书记员  关素苗
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初530号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市**********************。负责人：白丽勇。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，1993年12月19日出生，住址：广东省深圳市龙岗区*****************1804，公民身份号码：441************952。被告：彭洪远，男，汉族，1973年1月20日出生，住址：广东省陆河县********，公民身份号码：441************571。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告彭洪远物业服务合同纠纷一案中，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费246元，撤诉减半收取123元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司负担。原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司已预交246元，多缴纳的123元可向本院申请退回。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇二〇年五月七日书记员 张楚妍附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初145号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人何伟凌，绰号何司令、司令仔，男，1969年7月6日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省肇庆市端州区******，公民身份号码442************057。因犯盗窃罪于1989年4月24日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑十一年。因本案于2019年2月25日被羁押并被刑事拘留，同年4月2日被取保候审，经本院决定于2020年4月17日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人何伟凌犯非法拘禁罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员程莹出庭支持公诉，被告人何伟凌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年，被害人欧梓雄因经营资金周转困难，向肇庆新区泽富小额贷款有限公司（下称泽富公司）及白根豪（另案处理）等人借款一亿余元，并约定了高额利息，借款到期后无法连本带息归还上述借款。2015年4月10日，泽富公司实际控制人陈泽湖（另案处理）及白根豪等人将欧梓雄约至肇庆市端州区喜宴餐厅一间包房内，向其施压要求还款未果。当日15时许，被告人何伟凌在陈泽湖、白根豪的安排下，伙同程建洪（另案处理）等人继续限制欧梓雄的人身自由，期间欧梓雄被负责看管的人员殴打。后被告人何伟凌及程建洪等人将欧梓雄押至肇庆市高要区*********内，继续逼迫欧梓雄还款未果，又令人将其押至附近一间废弃的房屋内关押至次日下午14时许，午饭后又将欧梓雄押至泽富公司办公室，17时许警察到场后欧梓雄脱身。2019年2月25日，被告人何伟凌在广东省肇庆市被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人何伟凌伙同他人，非法拘禁他人，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人何伟凌认罪认罚，建议本院对被告人何伟凌判处有期徒刑十个月至一年三个月。公诉机关提交了被告人何伟凌的供述，被害人欧梓雄的陈述及辨认笔录，证人程建洪、陈泽湖、白华超、罗豫鄂、龙景华、方立军、娄振光、何耀洲的证言，证人曹德缅、王建峰、孙善冰、郑东兵、陈智华、梁红照的证言及辨认笔录，抓获经过，人员基本信息，警情信息表，保证书，酒店入住信息，随案移送清单，借款合同，民事判决书，执行裁定书，刑事判决书，现场照片等证据证实。被告人何伟凌对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何伟凌伙同他人，非法拘禁他人，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人何伟凌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何伟凌归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人何伟凌有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人何伟凌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣除之前羁押一个月零九天。即自2020年4月17日起至2021年2月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李玉峰审 判 员  彭 帅人民陪审员  陈小惠二〇二〇年四月二十四日书 记 员  朱智贤吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民初131号原告:中粮集团有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦,统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人:吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：许益豪，江苏玖润律师事务所实习律师。被告:全椒县永波便利店，住所地安徽省滁州市全椒县石沛镇石沛街道，统一社会信用代码×××324。经营者：潘永波。委托诉讼代理人：赵文娟，女，1983年1月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告中粮集团有限公司与被告全椒县永波便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。本案审理过程中，原告中粮集团有限公司以双方达成和解协议为由于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年五月十四日书记员 李晓月
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2558号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇安粮中央花园A6号楼1楼。法定代表人：余燕，该公司经理。统一信用社会代码:91341322MA2T0XF372（1-1）。委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。被告：杨秀芳，女，1985年9月9日生，汉族，住所地安徽省萧县酒店乡何寨行政村何寨自然村166号，现住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司与被告杨秀芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司撤回对被告杨秀芳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司承担。审判员  陈远新二〇二〇年五月八日法官助理何海燕书记员高灿
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执373号之一 申请执行人：黄奕篇，男，1970年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄建成，福建泉航律师事务所律师。 被执行人：丁思艺，男，1973年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2300号民事判决书，于2020年1月16日向被执行人丁思艺发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人丁思艺立即向申请执行人黄奕篇支付借款本金人民币50万元及利息（利息自2019年2月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币8800元、执行费人民币7400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月17日、2020年3月5日、2020年5月6日先后对被执行人丁思艺的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人丁思艺名下除少量银行存款外，无机动车及不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，该款项尚不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年2月10日向被执行人丁思艺发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人丁思艺纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人丁思艺采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初2300号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初365号原告：崇仁县阿勇集成吊顶中心，住所地抚州市崇仁县巴山镇建材市场（城东商贸区），统一社会信用代码92361024MA38E1GJ6G。经营者：张勇，男，1993年3月20日出生，汉族，崇仁县人，住被告：聂多足，女，1982年1月25日出生，汉族，崇仁县。原告崇仁县阿勇集成吊顶中心（以下简称阿勇吊顶）与被告聂多足买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇仁县阿勇集成吊顶中心到庭参加诉讼，被告聂多足经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崇仁县阿勇集成吊顶中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付欠款本金25200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：张勇经营崇仁县阿勇集成吊顶中心，从2019年被告向我店购买材料款共计30200元，2020年1月20日经双方结算，聂多菊出具借条一张，并说明在2020年2月10日前归还25200元。经多次催要，被告均以各种理由拒绝归还欠款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告提出的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩材料。原告阿勇吊顶为证明其诉讼主张，向本院提交了营业执照、经营者身份证、被告常住人口信息、销货单、欠条，以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述及庭审认定的证据，本院认定事实如下：2019年，聂多足因装修向原告阿勇吊顶购买装修材料并支付定金5000元。2020年1月20日经双方结算，聂多足共欠款25200元，聂多足于当日出具欠条一张，欠条，今欠集成吊顶贷款贰万伍仟贰佰元（25200）正，2020年2月10日之前结清，2020年1月20日，欠款人聂多菊，。通过公安系统查询，聂多足身份证号，与欠条上的身份证号一致。截止庭审之日，聂多足未归还欠款。本院认为，关于本案当事人身份，欠条上的聂多菊的身份证号与公安系统出具的常住人口信息表中聂多足的身份证号一致，故本案当事人应为聂多足。聂多足从阿勇吊顶购买装修材料，双方构成买卖合同关系。双方应当如实履行合同义务，阿勇吊顶已经向聂多足交付了装修材料，聂多足与阿勇吊顶进行结算并出具欠条，应当履行支付货款的义务。故对原告阿勇集成吊顶中心要求被告向原告支付欠款本金25200元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告聂多足向原告崇仁县阿勇集成吊顶中心支付货款25200元，此款限于本判决生效十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元，由被告聂多足负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  甘志强二〇二〇年五月六日法官助理朱诗浓书记员陈思凤
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6510号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：韩艳俊，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告韩艳俊偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金18，750.01元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金18，750.01元为基数，自2018年02月21日起至被告韩艳俊实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告韩艳俊承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告韩艳俊签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告韩艳俊提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，000元。但被告韩艳俊至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十日 25000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月20日 7530.71 18750.01 2018年2月21日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 18750.01 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金18750.01元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告韩艳俊于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金18750.01元。 二、被告韩艳俊于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币18750.01元为基数，自2018年2月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取135元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初9952号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司职员。被告：湖南创业工场网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路608号罗马商业广场B区五层5024号铺面501房（集群注册）。原告北京美好景象图片有限公司与被告湖南创业工场网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月4日立案。北京美好景象图片有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回对被告湖南创业工场网络科技有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年五月六日书记员 刘晗仪
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初492号原告：龙门县惠丰商店，住所地：龙门县*******巷1-1。经营者：林奕盛，男，1974年2月16日出生（身份证号码：44132*****02165310），汉族，住广东省龙门县****************之1。委托诉讼代理人：陈杨华，广东旭华律师事务所律师。被告：龙门华丽美达酒店有限责任公司，住所地：龙门县**********************。法定代表人：黄秋荣，董事长。原告龙门县惠丰酒店（以下简称“惠丰商店”）诉被告龙门华丽美达酒店有限责任公司（以下简称“华美达酒店”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告惠丰商店的经营者林奕盛及其委托诉讼代理人陈杨华到庭参加诉讼，被告华美达酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠丰商店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付猪肉款44698.5元给原告；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：从2019年6月份开始，被告向原告订购猪肉，没有签订合同，仅有口头协议，原告按质按量按时向被告供应猪肉，刚开始付款还比较及时，后来没有按时付款，2019年8月到2019年12月31日止，被告拖欠原告猪肉款44698.5元没有支付，双方对账后，对账单没有加盖被告的公章，有被告的员工签名确认。原告多次催被告支付上述款项，但时至今日，并没有支付。原告认为，被告拖欠原告的货款，事实清楚，证据充分，但被告以各种理由和借口拖欠不予支付，已经严重损害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院支持原告的全部诉求。被告华美达酒店未到庭应诉，无答辩。本院经审理认定事实如下:惠丰商店成立于2014年5月4日，经营范围是预包装食品、散装食品（含现场制售）、乳制品、卷烟、日用品、蔬菜、鲜肉、水产品零售。华美达酒店成立于2018年7月25日，经营范围是餐饮服务、旅馆、娱乐场所、会议服务、食品经营。2019年6月至2019年12月期间，华美达酒店向惠丰商店订购肉类，以猪肉为主，还有鸡鸭鹅鱼等，双方未签订合同。惠丰商店提交送货单，送货单填写内容有送货日期、送货名称、规格、数量、单价、金额以及收货单位、经手人，经询问送货单中收货单位及经手人处签名的“梁东风”、“黎淦如”、“李曹君”等人为华美达酒店的仓库人员。华美达酒店因没有付清货款，惠丰商店与华美达酒店管理人员进行对账结算，华美达酒店管理人员出具两份《惠丰对账单》，一份为8月至12月的对账单，确认截止至2019年12月10日，拖欠货款40669.5元；一份为12月的对账单，确认拖欠货款4029元，其中8月至12月的对账单有华美达酒店会计谭桂银、财务经理汪燎原、采购主管黎建文的签名，12月的对账单仅有采购主管黎建文的签名，两份对账单均未加盖华美达酒店的公章。双方进行对账后，华美达酒店未支付过货款。2020年5月14日，本院向黎建文调查。黎建文陈述，其于2018年进入华美达酒店工作，职务为采购主管，确认华美达酒店向惠丰商店购买货物的事实。惠丰商店提供的送货单以及对账单都是真实的，送货单上梁东风、黎淦如、李曹君为华美达酒店仓库人员，对账单上谭桂银为会计、汪燎原为财务经理。本院认为，惠丰商店向华美达酒店供应货物，双方虽未签订买卖合同，但根据惠丰商店提供的送货单、对账单可确认双方存在买卖合同关系。华美达酒店向惠丰商店购买货物，拖欠货款44698.5元，有惠丰商店提交送货单、对账单为证，送货单、对账单有华美达酒店仓库人员、会计人员、财务经理、采购主管签名，本院予以确认。故，惠丰商店请求华美达酒店支付拖欠的货款44698.5元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告华美达酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙门华丽美达酒店有限责任公司欠原告龙门县惠丰商店货款44698.5元，限在本判决发生法律效力后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费459元，由被告龙门华丽美达酒店有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 江永强二〇二〇年五月二十六日法官助理 李欣桓书 记 员 王欣欣附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执693号 申请执行人：山东谷丰汇扬融资租赁有限公司，住所地：青岛市黄岛区保税区。 法定代表人：刘洪宝，经理。 被执行人：山东海盛电力铁塔有限公司，住所地：山东省安丘市。 法定代表人：胡贵平，经理。 被执行人：山东海盛交通设施有限公司，住所地：山东省潍坊市安丘经济开发区。 法定代表人：王亚林，经理。 被执行人：胡贵平，女，1967年11月11日出生，汉族，住址：山东省金乡县。 被执行人：张绍全，男，1972年，8月31日出生，汉族，住址：山东省安丘市。 本院在执行申请执行人山东谷丰汇扬融资租赁有限公司与被执行人山东海盛电力铁塔有限公司、山东海盛交通设施有限公司、胡贵平、张绍全合同纠纷一案,申请执行人依据本院作出的（2018）鲁0211民初3652号民事判决书向法院申请执行,执行标的529855.78元，执行费7699元；在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令；经本院向银行金融机构查询，被执行人银行存款数额较小，冻结被执行人账户，已告知申请人。对被执行人采取限制高消费措施；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执693号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 杨
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执404号之一 申请执行人：卓华山，男，1974年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被执行人：吕联合，男，1959年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7404号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人吕联合发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人吕联合立即向申请执行人卓华山支付借款人民币20万元及利息（自2018年12月4日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2308元、执行费人民币2900元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月17日、2020年3月12日、2020年4月8日先后对被执行人吕联合的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人吕联合名下除部分银行存款及牌号为闽Ｃ×××××的车辆外，无不动产等其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿；上述车辆已办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年2月10日向被执行人吕联合发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人吕联合纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人吕联合采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初7404号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年五月十一日 书记员  杨雯君
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审342号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科工作人员。被执行人施得明，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理贵阳市交通委员会申请强制执行施得明非诉执行一案，案件审查过程中，申请执行人贵阳市交通委员会向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人贵阳市交通委员会撤回申请。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年五月二十二日书 记 员  喻海英
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6285号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：马晓雪，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告马晓雪偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，733.32元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，733.32元为基数，自2018年03月23日起至被告马晓雪实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告马晓雪承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告马晓雪签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告马晓雪提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计14，600元。但被告马晓雪至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十二日 14600.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月22日 5652.03 9733.32 2018年3月23日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9733.32 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9733.32元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告马晓雪于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9733.32元。 二、被告马晓雪于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9733.32元为基数，自2018年3月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初12290号原告：汪琳瑶，男，汉族，1990年10月14日出生，住重庆市北碚区。被告：杨春霞，女，汉族，2000年11月16日出生，住重庆市北碚区。被告：范文豪，男，汉族，1999年6月11日出生，住重庆市北碚区。原告汪琳瑶与被告杨春霞、范文豪健康权纠纷一案，本院受理后，于2020年4月23日委托重庆市中正司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，2020年4月24日，该所向本院提交“补充资料及鉴定交费通知函”。本院多次电话联系原告未果。经本院传票传唤原告汪琳瑶于2020年5月22日下午15时00分询问，原告汪琳瑶未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告汪琳瑶撤诉处理。案件受理费500元，减半收取250元，由原告汪琳瑶负担。审判员  何庆胜二〇二〇年五月二十七日书记员  胡晓舒
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3243号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。被执行人：周永明，男，1965年5月16日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：于鸿梅，女，1965年5月22日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：何习平，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：唐小兰，女，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：尹东海，男，1961年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：胡金玲，女，1963年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：邱顺祥，男，1964年12月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：宣城市和平钢化玻璃制品有限公司，住所地在安徽省宣城市经济技术开发区。法定代表人：何习平，该公司经理。被执行人：南京圣华建材有限公司，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：汪才保，该公司经理。被执行人：南京顺豪玻璃有限公司，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：黄进财，该公司经理。被执行人：芜湖耀华玻璃园艺有限公司，住所地在安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：尹东海，该公司经理。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人周永明、于鸿梅、何习平、唐小兰、尹东海、胡金玲、邱顺祥、宣城市和平钢化玻璃制品有限公司、南京圣华建材有限公司、南京顺豪玻璃有限公司、芜湖耀华玻璃园艺有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初第6719号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月29日立案受理。案件执行标的为1687397.62元。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行于2020年5月20日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执3243号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇二〇年五月二十一日书记员  蒋 艳
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民申28号 再审申请人（原审被告）：柯景荣，女，1976年1月28日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：胡兆基，福建九脉律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:柯景丽，女，1978年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张海深，男，1972年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：卢银木，男，1971年9月4日出生，汉族，住福建省南靖县。 再审申请人柯景荣因与被申请人柯景丽、原审被告卢银木所有权确认纠纷一案，不服福建省平和县人民法院(2019)闽0627民初2187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柯景荣申请再审称，请求裁定撤销(2019)闽0627民初2187号民事判决并再审。事实和理由：一、原审存在程序严重违法。柯景荣因患病经常需要住院治疗，柯景丽企图侵占讼争房屋，乘机提起诉讼，因柯景荣未收到开庭信息无法出庭，导致柯景荣未能反驳柯景丽的意见。二、原审认定的基本事实缺乏证据证明,本案有新的证据，足以推翻原判决。1.讼争房屋的首付款125443元、契税6231.64元、大量按揭款由柯景荣所交，有中国建设银行的进账单、税收完税证明以及银行交易明细为凭。2.本案《协议书》系柯景丽拟要购买柯景荣的房屋，为逃避交易税等才称借用柯景荣的身份证购买房屋，后因柯景丽故意不支付给柯景荣首付款、按揭款，柯景荣多次声明该协议作废，协议没有实际履行。 柯景丽提交意见称，驳回柯景荣的诉讼请求，维持原判。一、原审程序正确。一审审理期间，柯景荣并没有在住院，柯景荣是因不敢面对父亲，父亲知道房屋事件的始末，故知道开庭时间却不按时到庭参加诉讼。本案一审判决时间是2019年10月24日，同日柯景荣提起第二次离婚诉讼，第一次离婚诉讼是在半年前，身体都没问题，能亲自参加诉讼。如果身体不适，亦可以向法庭申请延期审理。二、原审认定事实无误。柯景荣主张《协议书》无效不符合客观事实。1.《协议书》已经写明借用柯景荣、卢银木身份证购买讼争房产，说明讼争房产的款项由柯景丽支付。《协议书》是2015年3月20日签订，进账单是2015年1月14日，很明显首付款是柯景丽的资金。该资金的来源是，2007年3月30日，柯景丽夫妻和柯景荣、卢银木合作承包蕉园，由柯景丽出资，柯景荣、卢银木出工；购房时，柯景荣、卢银木说，首付由他们出，其它的账就不算了，要算的话，柯景荣欠柯景丽更多。2.柯景丽2015年4月18日至2020年3月26日间的银行流水账单可以证明，柯景丽转给柯景荣的款项足于还清按揭。柯景丽拿100000元现金借给柯景荣后，其称用交按揭的方式偿还借款，但其工资不够还按揭，柯景丽还是有转账给柯景荣还按揭。 卢银木述称，不同意再审申请，再审申请书里的陈述都不属实。卢银木与柯景荣原为夫妻，之前合作蕉园是由柯景丽出资，柯景荣、卢银木出力，合作六年赚的钱都没有给柯景丽，柯景丽还时不时有拿钱资助柯景荣，这些钱都没有记账的，所以首付款120000元由柯景荣、卢银木支付，但房子是柯景丽的，双方有签订协议。 本院经审查认为：柯景丽与柯景荣、卢银木三人签订《协议书》一份，各方在合同中约定讼争房屋的购买人和产权人为柯景丽，柯景荣已在合同中确认房屋的真实权利人为柯景丽，其过后主张合同作废，无证据证实，且不符合诚实信用原则。《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”一审依据双方签订的《协议书》认定柯景丽为房屋真实权利人，有合同和法律依据。柯景荣在本案审查过程中提供的《中国建设银行进账单》《签约缴款确认单》《销售不动产统一发票》《中国农业银行银行卡交易明细清单》《商品房产权登记证明书》《税收完税证明》《商品房按揭登记证明书》《中国建设银行个人活期账户交易明细》《出院记录》等证据并不足以推翻《协议书》，故不足以推翻原审判决。 两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以申请再审。本案原审判决后，柯景荣并未提起上诉。柯景荣以未收到原审开庭信息无法出庭为由主张一审违反法定程序。原审卷宗体现，原审法院于2019年8月16日将应诉通知书、传票等应诉材料邮寄柯景荣，地址和联系方式与柯景荣在本案中提交本院的送达地确认书一致，邮单回执显示2019年8月17日其关系人父亲代收；原审法院于2019年10月25日将民事判决书同样方式邮寄柯景荣，邮单回执显示2019年10月28日其关系人母亲代收。故柯景荣未提出上诉，并无正当理由。 综上，柯景荣申请再审的理由不能成立，该申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柯景荣的再审申请。 审判长 林 健 审判员 叶小铭 审判员 陈育生 二〇二〇年五月二十七日 法官助理徐明水 书记员林延龄
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执382号之三 申请执行人：江八娣,男,1968年9月6日出生,汉族,住高要区,被执行人：罗志盛,男,1978年4月8日出生,汉族,住肇庆市德庆县。 本院在执行申请执行人江八娣与被执行人罗志盛买卖合同纠纷一案中，被执行人没有履行(2019)粤1204民初1264号民事判决书确定的付款义务。该判决书确定：被告罗志盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江八娣支付尚欠货款120000元；被告罗志盛应从2018年4月19日起至付清货款之日止，按照年利率4.6%向原告江八娣支付上述第一项所欠货款的利息，该利息与上述第一项所欠货款同时付清；受理费2814元，由被告罗志盛负担。因被执行人未履行上述法律义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月22日立案执行。 本院通过不动产登记部门、银行、车管、保险、工商、公积金等部门调查，依法扣划被执行人名下银行存款2047.25元，查封了被执行人名下东风牌车牌号为皖Ｓ×××××机动车，但被执行人未按通知要求将该车交本院处置；因此本院未能对该车进行处置。除前述已查明财产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年五月十九日 书记员  劳伟汉
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3961号 被执行人周某，男，1987年10月8日生，汉族，住安徽省滁州市来安县。现在江苏省句容监狱服刑。 周某犯盗窃罪一案，本院于2019年10月17日做出的(2019）苏0111刑初837号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年9月22日止。罚金限判决生效后的十日内缴纳）；责令被告人周某退赔所窃取的各被害人的钱物；没收被告人周某违法所得人民币四百元；扣押在案的蓝色“金鹏”牌电动三轮车一辆由扣押机关发还受害人祁永攀。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年11月15日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人周某名下无大额银行存款，其名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位5400元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将周某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行过程中，本院依法查询被执行人周某名下无大额银行存款，其名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位5400元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将周某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初837号刑事判决书涉被执行人周某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年五月十一日 书记员 汪如琴
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢123号之一 申请执行人：岳方琼等四人（详情见附表）。 被执行人：深圳顶鼎投资有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319315928U。 法定代表人：马丽君。 关于申请执行人岳方琼等四人与被执行人深圳顶鼎投资有限公司劳动争议四案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]3231、3233、3235、5130号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币67573元及利息等，本院于2020年5月6日依法立案执行。 在执行过程中，岳方琼等四人与被执行人达成和解协议，并已支付相应款项。同时被执行人将执行费人民币914元支付至深圳市财政局账户。各申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深劳人仲案[2019]3231、3233、3235、5130号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执恢123-126号案件执行完毕，四案予以结案； 二、解除对被执行人深圳顶鼎投资有限公司名下中国工商银行深圳市分行40×××18账户的冻结，冻结期限自2019年9月29日至2020年9月28日； 三、解除对被执行人深圳顶鼎投资有限公司持有的深圳前创汇拾号投资合伙企业（有限合伙）股权的冻结； 四、解除对被执行人深圳顶鼎投资有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制，期限自2019年10月11日至2022年10月10日。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  布乃东 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               恢123                       岳方琼                       X                       24000                               恢124                       吴少辉                       X                       12000                               恢125                       凌虹                       X                       11573                               恢126                       黄春妮                       X                       20000                               合计                       67573
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保199号之二申请人：沂源祥利通工贸有限公司，住所地淄博市沂源县悦庄镇驻地。法定代表人：张克花，经理。被申请人：青岛信诺达纤维有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道李家女姑社区流亭空港工业园鑫山路13号。法定代表人：李子林，经理。被申请人：李子林，男，1969年12月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人沂源祥利通工贸有限公司与被申请人青岛信诺达纤维有限公司、李子林买卖合同纠纷一案中，本院根据申请人沂源祥利通工贸有限公司的申请于2020年3月30日作出民事裁定，冻结了被申请人青岛信诺达纤维有限公司、李子林的银行存款26万元。申请人于2020年5月22日向本院申请解除本案银行存款的保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用解除对被申请人青岛信诺达纤维有限公司、李子林的银行存款26万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王东宝二〇二〇年五月二十二日书记员  周士军