福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0902行初156号 原告：宁德市东侨经济开发区富宁加油站，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路13号东湖豪门11号楼1104室。 法定代表人：林三银，总经理。 委托诉讼代理人：林文生，男，1970年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李安荣，福建金方正律师事务所律师。 被告：宁德市自然资源局，住所地福建省宁德市闽东东路5号。 法定代表人：雷树荣，局长。 出庭负责人：陈永明。 委托诉讼代理人：谢世勇，男，1973年11月20日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：黄宇健，福建环三律师事务所律师。 原告宁德市东侨经济开发区富宁加油站诉被告宁德市自然资源局不履行法定职责一案，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人林文生、李安荣，被告出庭负责人陈永明、委托诉讼代理人谢世勇、黄宇健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁德市东侨经济开发区富宁加油站诉称，原告原为宁德市蕉城区九都西溪加油站，位于宁德市宁屏公路蕉城区。始建于2001年上半年。2001年下半年经宁德市、区有关部门检查验收，福建省经贸委2002年3月核发了《福建省化学危害品经营许可证》。2003年宁屏公路改造工程启动，2007年正式通车。由于宁屏公路西溪加油站门口路段改线，使西溪加油站远离宁屏公路而无法继续经营，被迫暂时关门停业。为了继续生存，只得继续寻找加油站迁建新址和申办迁建手续。依据福建省经贸委和福建省国土资源厅的相关法规，为了申请迁建，原告2009年12月向宁德市区主管部门提出了变更企业名称、迁址宁德市东侨经济开发区的要求。2009年12月31日，经福建省经贸委闽经委贸许可（2009）241号文件批准，原告更名为宁德市东侨经济开发区富宁加油站。2010年初，以法定程序向宁德市行政服务中心提出迁建选址的申请，宁德市行政服务中心于2010年4月12日组织宁德市经贸委、规划局、国土局、环保局、安监局、消防支队等部门联合选址，并发出（2010）1号《关于富春路北侧加油站项目选址现场踏勘的会议纪要》。根据联合选址意见，2010年4月30日，宁德市城乡规划局作出《关于市富春东路加油站用地规划选址意见的函》提出规划迁建地址在富春东路北侧，污水提开泵站西侧、南大塘排洪渠南侧，征地面积8.35亩，其中建设用地面积约6.26亩。同年6月2日和6月19日，福建省经贸委分别以闽经贸市场（2010）324号和闽经贸市场（2010）369号文，对着加油站迁建予以规划确认。该项目用地已经福建省政府批准农专用地征收并落实征地补偿。2010年12月14日，宁德市城乡规划局出具用地规划条件通知书，明确用地性质为加油站用地，容积率0.2，建筑密度不在于19%，绿化率不小于25%。原告加油站的迁建得到了相关业务核准和审批。宁德市政府于2010年9月29日召开的市用地联席会议形成了（2010）2号《关于研究蕉城区工业用地选址等问题的会议纪要》对富宁加油站用地问题作出明确决定，即“由市国土局依照相关法规审查该宗地是否适宜协议出让方式，若可以采取协议出让方式，由市国土局提出协议出让底价，报市地价委审定。”宁德市国土局据此向福建省国土厅请示，2010年10月15日省厅以（闽国土资综（2010）259号）《福建省国土资源厅关于迁建加油站供地方式的批复》，明确批复“现有加油站的改扩迁建用地仍实行商业用地协议出让方式供地”。2011年4月16日《宁德市国土局会议纪要》关于富宁加油站用地协议出让价问题：会议议定，按2007年基准地价104.7万元／亩总地价874.6万元作为协议出让价格，并上报市地价委审定。2010年10月和2012年9月，宁德市国土局和宁德市经贸委就加油站迁建土地等有关问题分别向福建省国土厅和福建省经贸委请示，省国土厅和省经贸委分别答复，现有加油站迁建的供地方式可按照闽经贸委市场（2005）86号文有关的规定予以办理。综上，根据闽经贸市场（2005）86号文有关现有加油站的改扩迁建用地人事行政商业用地协议出让方式供地的规定，结合宁德市经信委、商务局、国土局、规划局、监察局等单位反馈意见，并经宁德市法制办法律审查，在宁德市协调下，于2015年12月31日形成宁政办（2015）241号《关于宁德市东侨经济开发区富宁加油站迁建有关问题的协议意见》，并要求有关部门做好贯彻落实。然而，在原告已经完全具备办理迁建加油站项目用地协议出让手续合法条件的情况下，虽然数十次派员前往被告请求办理，都没有收到被告关于办理协议出让手续的通知。造成了原告的巨大损失，请求法院：1、确认被告未依法履行办理原告迁建用地协议出让手续的行为违法；2、判令被告依法积极履行办理原告迁建用地协议出让手续的职责；3、由被告承担本案的诉讼费用。 被告宁德市自然资源局辩称，一、答辩人不存在不履行法定职责，原告诉请缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。原告与宁德市蕉城区九都西溪加油点依法不是同一主体，原告以“宁德市蕉城区九都西溪加油点迁建”为由向市政府相关主管部门申请协议出让国有土地使用权，缺乏事实和法律依据。二、答辩人不存在不履行法定职责的情形。根据我国《城市房地产管理法》第12条第1款和《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第10条等规定，原告主张的宁德市政府办《关于印发宁德市东侨经济开发区富宁加油站迁建有关问题的协调意见的通知》（宁政办［2015］241号）不能作为有批准权的人民政府批准出让方案的正式批复文件。因此，在没有宁德市政府的批准情况下，答辩人不具有与原告签订《国有土地使用权出让合同》的法定职责，也无法按照原国土资源部颁发的《协议出让国有土地使用权规定》等有关规定组织实施。三、原告的起诉已超过法定期限，依法应予以驳回。原告于2019年11月25日向法院提起诉讼，已超过上述法定期限。综上所述，恳请法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 经审理查明，原告原名为宁德市蕉城区九都西溪加油站，位于宁德市宁屏公路蕉城区。2002年3月，福建省经贸委核发了《福建省化学危害品经营许可证》。为了申请迁建，原告于2009年12月向宁德市区主管部门提出了变更企业名称、迁址宁德市东侨经济开发区的要求。2009年12月31日，经福建省经贸委闽经委贸许可（2009）241号文件批准，原告更名为宁德市东侨经济开发区富宁加油站。 本院认为，原告提起诉讼应当符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”、第四十七条：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，而且原告要在行政机关在接到申请之日起两个月内不履行职责的，才可以提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十六条：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”之规定，本案原告既没有提供其向被告提出书面申请事实的证据，也没有提供证据证明在法定职责期限届满之日起六个月内起诉的事实。因此原告起诉被告不履行职责，没有事实根据。原告要求确认被告不履行职责行为违法和判令履行职责同样没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，应当依法不予立案，对原告的起诉，已经立案的，应当裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁德市东侨经济开发区富宁加油站的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  许可宁 人民陪审员  林维加 人民陪审员  钟兰军 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  孙蕴瑾 附：本案判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。 …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。