wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1482号原告：东莞市曼科五金制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦岗复兴工业区复兴路28号，统一社会信用代码为914***********418C。法定代表人：胡新发，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴意，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶柳，广东百勤律师事务所律师。被告：胡波阳，男，1981年4月18日出生，汉族，住湖北省麻城市******，公民身份号码为422************413。案件案由劳动争议诉讼请求原告东莞市曼科五金制品有限公司诉求：1.原告无需向被告支付经济补偿金35470.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院查明与认定一、双方对以下事项无争议：1.入职时间及职务：被告于2014年4月17日入职原告处，职务为冲压小件部“生管”，双方确认是指生产主管。2.劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同。3.离职前月平均工资：6449.2元。4.离职前工资结算情况：被告离职前工资已结清。5.解除劳动合同关系时间：2019年7月23日。二、双方争议事项：解除劳动合同关系原因及经济补偿金被告于2019年5月30日向原告提交辞职申请单，申请离职日期为2019年6月1日至2019年6月30日，实际离职日期为2019年7月23日。在此期间，案外人张吕明于2019年6月8日入职原告处，职务同为冲压小件部生管，于2019年6月24日离职。被告于2019年6月25日向原告提交《用工计划审批表》，以“离职增补”为由，要求招聘一名冲压小件部生管。被告主张其提交辞职申请单后，因原告不同意被告离职，辞职申请单已作废，双方劳动合同关系仍应存续，但原告于2019年7月23日强迫被告离职。被告还主张原告聘用张吕明及被告于张吕明离职后申请原告增补人员，是由于被告工作太忙，需要补充人手协助被告开展工作。原告则主张聘用张吕明及被告于张吕明离职后申请原告增补人员，均是因为被告即将离职，需要人手接替被告的工作，被告未曾向原告提出要求撤回辞职申请，应视为双方默认被告延期离职。本院认为，劳动者行使单方解除权解除劳动合同的行为，不以用人单位同意为构成要件，在用人单位收到劳动者的离职申请后，劳动者单方申请撤回离职申请的，不能产生撤回解除劳动合同意思表示的法律效力。本案中，被告于2019年5月30日向原告提交了离职申请，现有证据不能显示此后双方有就撤回离职申请、继续保持劳动合同关系协商一致，相反，在被告申请离职后，原告有在招聘与被告相同岗位人员，而被告对原告的招聘行为不但知情还主动提出了要求。虽然被告实际离职时间晚于辞职申请单上的申请离职期限，但根据本案情况，该情形应视为双方协商一致延期离职，并不改变双方解除劳动合同关系的原因在于被告主动解除，即属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定情形，故原告无需向被告支付经济补偿金。判决法律依据依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定。判决内容原告东莞市曼科五金制品有限公司无需向被告胡波阳支付经济补偿金35470.6元。案件受理费5元，由被告胡波阳负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈韵菲二〇二〇年五月二十二日书记员  王嘉怡蔡凤怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1915号 被执行人：安李科,1988年2月20日生，住甘肃省灵台县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初189号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人安李科犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月6日起至2019年6月5日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。因安李科未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1915号案件终结本次执行程序。 被执行人安李科负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十五日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2822号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：张建华，男，1986年2月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张建华偿还贷款本金21192.98元，利息2698.46元、罚息14756.99元、复利2042.45元，共计40690.88元（以上利息计算至2017年11月26日，罚息、复利计算至2020年4月14日），自2020年4月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｄ×××××，车架号LNBMDLAA1FU136320）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款26000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年11月20日就所购买的车辆（车牌号粤Ｄ×××××，车架号LNBMDLAA1FU136320）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币6292.59元，其中本金4807.02元、利息1480.18元、罚息4.21元、复利1.18元，后一直未按期还款。截至2020年4月15日，被告尚欠贷款本金21192.98元、利息2698.46元、罚息14756.99元、复利2042.45元，共计人民币40690.88元。被告张建华未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年11月16日，被告张建华与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张建华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张建华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张建华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张建华所有的抵押物（车牌号粤Ｄ×××××，车架号LNBMDLAA1FU136320）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金21192.98元、利息2698.46元、罚息14756.99元、复利2042.45元，共计人民币40690.88元，并自2020年4月15日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金21192.98元为基数）、复利（以所欠利息2698.46元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｄ×××××，车架号LNBMDLAA1FU136320）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为408.5元，由被告张建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初159号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县××大道的桐城国际D栋5-15层公寓房产（其中包括案涉D栋615号房产）被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异176号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之二执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费3401元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇二〇年五月二十八日法官助理张世杰书记员王天龙
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6356号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：张雪松，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张雪松偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，233.34元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，533.34元为基数，自2018年05月15日起至被告张雪松实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金5，700元为基数，自2018年05月03日起至被告张雪松实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张雪松承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张雪松签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张雪松提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，200元。但被告张雪松至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年二月二日 3800.00 年利率14.4% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年10月2日 11400.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年2月14日 1424.49 2533.34 2018年5月15日 年利率21.6% 2017年10月2日 6534.58 2018年5月3日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8233.34 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8233.34元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张雪松于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8233.34元。 二、被告张雪松于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2533.34元为基数，自2018年5月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币5700.00元为基数，自2018年5月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24678号之一原告深圳市林山食品有限公司，住所地深圳市龙岗区。委托代理人邵秋红，广东深坪律师事务所律师。被告关峻，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告深圳市焰遇餐饮有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人关峻。本院在审理原告深圳市林山食品有限公司诉被告关峻、深圳市焰遇餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月28日收到本院的交纳诉讼费用通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币1234.5元、减半收取为617.25元，由原告负担。审 判 长  张允健人民陪审员  李冬霞人民陪审员  林耿星二〇二〇年五月十二日本件与原本核对无异书 记 员  王坤创
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执929号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：吴文彬，男，1988年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人吴文彬诈骗（罚金、追缴违法所得）罪追缴罚金、退赔款一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）粤1202刑初242号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：“一、被告人吴文彬犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元。二、随案移送的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库。三、继续追缴被告人吴文彬的犯罪所得339238.61元，并发还给冯丽卿276938.61元、梁伟玲62300元。”因被执行人吴文彬逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡志安
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初964号原告：济南信昌物业有限公司，住所地济南市，。法定代表人：刘增贤，职务：总经理委托诉讼代理人：于峰，济南信昌物业有限公司员工。被告：付某某，男，1968年2月2日出生，汉族，住平阴县。原告济南信昌物业有限公司与被告付某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告济南信昌物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南信昌物业有限公司撤回起诉处理。审判员 李 磊二〇二〇年五月十二日书记员 王淑娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2740号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：刘秀婷，女，1985年4月7日出生，汉族，住广州市天河区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘秀婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告刘秀婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘秀婷偿还贷款本金146240.33元，利息21980.00元、罚息16910.24元、复利4316.77元，共计189447.34元（以上利息计算至2020年1月3日，罚息、复利计算至2020年1月3日），自2020年1月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｌ×××××，车架号LBELMBKC5HY757393）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款157500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年11月6日就所购买的车辆（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LBELMBKC5HY757393）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币15472.59元，其中本金11259.67元、利息4182.53元、罚息21.95元、复利8.44元，后一直未按期还款。截至2020年1月4日，被告尚欠贷款本金146240.33元、利息21980.00元、罚息16910.24元、复利4316.77元，共计人民币189447.34元。被告刘秀婷未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月30日，被告刘秀婷与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘秀婷未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘秀婷清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘秀婷自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘秀婷所有的抵押物（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LBELMBKC5HY757393）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘秀婷于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金146240.33元、利息21980.00元、罚息16910.24元、复利4316.77元，共计人民币189447.34元，并自2020年1月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金146240.33元为基数）、复利（以所欠利息21980.00元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LBELMBKC5HY757393）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2044.5元，由被告刘秀婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特62号申请人：上海友而信市场信息咨询有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公4308-4309。负责人：覃金林。申请人：上海友而信市场信息咨询有限公司。住所地：上海市闽北区************。法定代表人：易某1。以上两申请人共同委托代理人：翟芷晴，该公司员工。被申请人：韦李幸，女，1991年10月15日出生，壮族，住广西武宣县**************，公民身份号码：452************729。申请人上海友而信市场信息咨询有限公司东莞分公司（以下简称友而信东莞公司）、上海友而信市场信息咨询有限公司（以下简称友而信公司）与被申请人韦李幸申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人友而信东莞公司、友而信公司请求：撤销东劳人仲院东城庭案字[2020]138号终局裁决书第二项裁决内容。主要事实和理由：1.根据我国《劳动合同法》第四十四条的规定，申请人因难以维系经营关门停业的，系合法终止劳动关系，无需向韦李幸支付经济补偿金。2.韦李幸终止劳动关系前12个月的月平均工资为6301.09元，仲裁认定为6803.37元无事实依据。3.友而信东莞公司已足额支付韦李幸工资，无需再支付工资差额2664.55元。被申请人韦李幸没有向本院提交书面意见。经审查查明：2020年1月23日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲院东城庭案字[2020]138号终局裁决书，裁决确认韦李幸与友而信东莞公司劳动关系已终止；友而信东莞公司、友而信公司需在裁决书生效之日起五日内，通知并共同支付韦李幸经济补偿金20410.11元；2019年11月1日至15日工资差额2664.55元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人友而信东莞公司、友而信公司向本院提交的申请来看，其申请事由主要系仲裁裁决事实认定有误，但承上述，此不属于法院审查范围。友而信东莞公司、友而信公司未能举证证明案涉仲裁裁决存在上述应当撤销的情形，故本院对友而信东莞公司、友而信公司的申请依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条之规定，裁定如下：驳回上海友而信市场信息咨询有限公司东莞分公司、上海友而信市场信息咨询有限公司的申请。申请费400元，由上海友而信市场信息咨询有限公司东莞分公司、上海友而信市场信息咨询有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二〇年五月二十二日法官助理 赵志芳书 记 员 谭震聪
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1757号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄燕香。 委托诉讼代理人：邱茜燕。 被告：沈子建，男，1972年7月11日出生，汉族，住安溪县。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告沈子建信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱茜燕到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付信用卡透支产生本金58395.87元及截至2019年12月21日利息8911.14元、违约金2847.9元，并支付自2019年12月22日至实际结清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年11月，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放信用卡，额度10万元。被告使用信用卡后未能履行还款义务，现尚欠信用卡透支产生的本金58395.87元。庭审中，原告自认被告自2018年11月18日起拖欠利息及违约金。庭审中，原告自愿放弃对违约金的诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息的请求，本院予以支持。利息以不超过年利率24%为限。原告自愿放弃对违约金的诉讼请求，这系原告对自已权利所作的处分，本院予以准许。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告沈子建应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金58395.87元及自2018年11月18日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息（利息以不超过年利率24%为限，并应扣除被告沈子建自2018年11月18日起已支付的利息）。 二、驳回原告福建石狮农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告沈子建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1554元减半收取777元，由原告福建石狮农村商业银行股份有限公司负担25元，由被告沈子建负担752元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1579号之一申请执行人乐清市埇桥电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇东岸村，组织机构代码:MA2864D55。法定代表人沈裕校。被执行人浙江吉开电力科技有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇赵家硐村东河路24号，组织机构代码:586267369。法定代表人高玮。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初9883号民事判决，本院于2020年04月13日立案执行申请执行人乐清市埇桥电气有限公司与被执行人浙江吉开电力科技有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院作出了将被执行人浙江吉开电力科技有限公司移送破产审查的决定，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1579号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高 逸二〇二〇年五月二十六日代书记员  朱栩贵
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初2367号 原告：平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社。住所地：平邑县保太镇纯厚庄村村委。组织机构代码：06198642-4。 负责人：王超群。 被告：王洪校，男，1965年3月5日出生，汉族，住平邑县保太镇纯厚庄。 原告平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社被告王洪校民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，原告平邑县保太镇纯厚庄村村委于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社在诉讼期间自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社负担。 审 判 员 张世刚 二〇二〇年五月二十三日 法官助理 彭玉龙 书 记 员 王素素
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔03执356号之四申请执行人：罗明刚，男，汉族，1966年1月9日出生，住遵义市红花岗区。委托代理人：彭坤宇，贵州文乡律师事务所律师。被执行人：贵州省和顺房地产开发有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇北环中路。统一社会信用代码：915203230827571961。法定代表人：丁雪威，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的本院（2018）黔03民初130号民事调解书，受理贵州尚达建筑工程有限公司与贵州省和顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人向本院提交了书面材料，确认本案债权已实现。因暂未查询到被执行人有可供执行的银行存款缴纳执行费，需要继续追缴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔03民初130号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年五月二十八日法官助理吴月书记员吴枫
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4832号 申请执行人：田晶丽，女，汉族，1991年1月12日生，住荣成市。 被执行人：郝凤永，男，汉族，1987年8月12日生，住荣成市。 本院在执行田晶丽与郝凤永买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院做出的(2019)鲁1082民初3021号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确定：“被告郝凤永向原告田晶丽、荣成市崖头孙氏装饰材料店支付货款7098元。于2019年9月30日前向二原告支付2000元，于2019年10月30日前向二原告支付2000元，余款3098元于2019年11月30日支付完毕。如被告有任何一期逾期不还，二原告可就全部剩余款项立即申请强制执行”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 因本院未查到可供执行的财产，于2020年4月24日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院做出的(2019)鲁1082民初3021号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年五月六日 书记员  肖辉晓
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2020）内0203刑初164号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人王某，男，1988年12月1日出生于四川省绵阳市三台县，住内蒙古自治区包头市；包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2020年1月1日晚9时许，被告人王某从包头市昆都仑区王府井商场后门进入王府井商场后在卫生间内躲藏。待商场闭店后，被告人王某先后五次在商场二楼盗窃“鄂尔多斯”白色羊绒衫两件；在四楼盗窃“马克华菲”黑色牛仔裤一条、“卓凡尼柏特尔”红色衬衫一件；在三楼盗窃“VEROMODA”专柜盗窃卡其色羊绒大衣一件；在王府井商场首航超市盗窃牛肉干250克、“清扬”洗发水一瓶、抽纸一包、卷纸一包。2020年1月2日凌晨3时后，被告人王某被巡逻保安发现并抓获。经物价鉴定，被盗物品价值共计人民币6097元。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，自愿认罪认罚。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、常住人口信息、到案经过、货单记录8页、监控视频、监控照片3页、指认笔录及照片11张、扣押笔录、扣押及发还清单、现场检测报告书、鉴定意见、认罪认罚具结书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应依法惩处。包头市昆都仑区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某进入商场已经着手实施盗窃，由于意志以外的因素未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人王某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对公诉机关指控被告人王华的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由以及量刑建议，予以采纳。综上所述，根据被告人王某犯罪的事实、手段、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 季友 二〇二〇年五月二十八日书记员 侯瑞附：本判决所适用的相关法律条文节选《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终582号 上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：冯某1。 被上诉人（原审原告）：梁瑞兴，女，1974年6月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人梁瑞兴商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初30379号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市*的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人的住所地位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林 梅 书 记 员 杨美茵
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初233号 原告：王田，男，1971年5月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：苟娟，四川和普律师事务所律师。 被告：杨冬林，男，1988年1月10日出生，汉族。 原告王田与被告杨冬林不当得利纠纷一案，本院立案后，于2020年3月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了第一次审理，原告王田的委托诉讼代理人苟娟，被告杨冬林到庭参加了诉讼。因原告王田本人未出庭参加诉讼，案件核心事实无法核实查清，本院于2020年4月27日进行了第二次公开开庭审理，原告王田及其委托诉讼代理人苟娟、被告杨冬林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王田向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告返还50450元，并支付资金占用利息7567.5元（以50450元为基数，按照年利率6%自2017年7月11日计算至返还全部款项之日止，暂计至起诉之日），前述款共计58017.5元；2.本案的诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，原告王田以车牌号川A73D32的吉普车抵押，与宁波东海银行股份有限公司签订借款合同，借款金额为279400元，并由浙江金元宝控股集团有限公司提供担保。上述款项由第三方浙江惠众汽车服务公司于2017年7月11日转至王田账户50450元，同日将90000元转至王田账户以及于2017年7月26日将138950元转至王田账户上。然而，在收到第一笔款50450元后，以冲流水为由，要求原告将才收到的50450元款项转入被告杨冬林银行账户，但此后被告一直未将该款项返还给原告。现原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨冬林辩称：1.原告诉称的50450元费用实际是支付给浙江金元宝控股集团有限公司的担保服务费用；2.被告在收到原告的50450元后当天就转给了金元宝控股集团有限公司指定账户浙江惠众汽车服务有限公司账户；3.被告当时是浙江金元宝控股集团有限公司成都分公司的经理，这钱是打给公司的，不存在被告不当得利，也不存在原告所诉称冲流水的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告对被告提供的中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险（电子保单）、（按揭车转存量）车抵贷费用清单、浙江惠众汽车服务有限公司垫支费用登记表等证据有异议，认为中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险（电子保单）没有公司加盖鲜章、浙江惠众汽车服务有限公司垫支费用登记表没有公司负责人签字及加盖公章，车抵贷费用清单有涂改。本院认为，被告提交的上述证据所待证的事实与原告提供的保证保险合同、银行放款确认书、担保合同、银行流水所待证的事实相吻合，因此，被告提交的上列证据符合证据的“三性”，本院予以采信。 根据当事人庭审陈述和经本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年7月10日，原告王田以其车牌号为川A73D32吉普车一辆作为抵押，向宁波东海银行股份有限公司贷款279400元，并由浙江金元宝控股集团有限公司为其提供担保。宁波东海银行股份有限公司通过第三方浙江惠众汽车服务公司将贷款279400元分别于2017年7月11日（50450元、90000元）、2017年7月26日（138950元）汇入原告王田银行账户。原告王田于2017年7月11日收到部分贷款后，随即向被告杨冬林的个人账户汇入50450元。被告杨冬林时任浙江金元宝控股集团有限公司成都分公司负责人。现原告起诉至法院要求被告返还50450元，并承担资金占用利息。 本院认为，本案争议的主要焦点为原告王田汇入被告杨冬林个人银行账户上的50450元是否构成不当得利。原告认为，原告一直认为贷款金额是23万元，直到去年才知道贷款金额是279400元的事实，当时与被告公司的业务员口头约定的担保服务费在银行利息里面扣除，而非另外支付，且即使原告支付担保服务费用也应当将费用直接支付给浙江金元宝控股集团有限公司，不应当支付给被告个人。因此，被告收取原告的50450元属于不当得利，应当返还给原告。被告认为，收取原告的50450元是担保服务费等综合费用，被告当时作为担保公司的负责人，收到原告的转账后，也及时的转给了公司，因此，不属于不当得利，不应当返还。 本院认为，首先，根据原告提供的证据保证保险借款合同、担保合同、银行流水和银行放款确认书都能够清楚的说明原告抵押担保贷款金额为279400元，而非原告在庭审中诉称的23万元。其次，对于支付担保服务费的问题，虽担保服务合同没有明确约定具体的金额，但根据原告提供的银行放款确认书和被告提供的车抵贷费用清单，均有关于服务管理等费用的约定，同时银行放款确认书记载的“其中部分费用提前一次性支付人民币为34400元”和车抵贷费用清单记载的其他费用“扣款总额为16050元”,共计50450元，均有原告自己亲笔签字捺印予以确认，因此，能够认定是对担保服务费用相应的约定。原告认为担保服务费约定的是在银行利息里面扣除，但没有提供相应的证据予以证明。最后，对于原告提出的即便是支付担保服务费也应当支付给浙江金元宝控股集团有限公司，而不应当支付给被告个人的观点，本院认为，本案被告杨冬林当时作为浙江金元宝控股集团有限公司成都分公司的负责人，原告将其相应的费用汇入担保公司负责人的个人账户，能够说明原告履行了相应的支付义务，至于被告收取费用后，是否如实的将其费用转交公司，如何转交公司，属于被告与其公司之间的关系，不在本案的审理范围内，同时，原告也没有另外向浙江金元宝控股集团有限公司支付过相应的费用，故不能因此而就认定被告收取的费用属于不当得利。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外，”、第二款“作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告所举证据不能证明被告收到的50450元款项属于不当利益，应承担不利后果，故原告请求被告返还50450元及利息的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王田的诉讼请求。 案件受理费1250元，减半收取625元，由原告王田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曾吉平 二〇二〇年五月五日 书记员  邹 锐
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执813号之一 申请执行人：杨年忠，男，1949年10月2日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：覃海鹰，女，1972年8月25日出生，住柳州市城中区。 被执行人：林奇雄，男，1964年11月30日出生，住柳州市城中区。 本院执行申请执行人杨年忠与被执行人覃海鹰、林奇雄民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2017）桂0204民初3560号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经本院依法查询被执行人的银行、房产、车辆、工商、证劵、保险等情况，本院于2020年5月12日轮候查封被执行人林奇雄与案外人冯军萍名下共有的位于柳州市和平路工程区73栋2单元6-1号房屋一套，由于该房产被多个法院查封在前，待该房产处置后本院再统一进行参与分配。本院查明被执行人暂无其他财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序并要求将被执行人列入失信人名单及限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢春发 审判员  谢 睿 审判员  陈海能 二〇二〇年五月二十八日 书记员  韦曼妮 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执238号 申请执行人：林永岫，女，汉族，1962年4月15日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：珠海大磊房产开发有限公司，住所地：珠海市香洲区吉大石花东路48号3层5-6轴，统一社会信用代码：914404003249150710。 法定代表人：李玉恒。 被执行人：周伟宇，男，汉族，1973年3月26日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人林永岫与被执行人珠海大磊房产开发有限公司、周伟宇租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8803号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人支付房租人民币20000元；二、向申请执行人支付余下房租49500元及滞纳金5000元;三、向申请执行人支付利息；四、向申请执行人支付受理费1019元；向本院支付执行费人民币1333.08元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，林永岫向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人有银行存款合计5002.62元，本院已扣划5002.62元，已通知申请执行人办理划款手续。 三、已依法将被执行人纳入限制高消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年五月二十八日 书记员  叶倩雯
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1935号 被执行人：姚世安，男性,1980年2月4日生，汉族，住重庆市巫溪县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初495号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人姚世安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月30日起至2019年5月29日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因姚世安未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1935号案件终结本次执行程序。 被执行人姚世安负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十五日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6317号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：吴玉会，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告吴玉会偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，307.42元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，949.52元为基数，自2018年08月13日起至被告吴玉会实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金516.78元为基数，自2018年09月05日起至被告吴玉会实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，043.29元为基数，自2018年08月13日起至被告吴玉会实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，380.46元为基数，自2018年08月26日起至被告吴玉会实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，600元为基数，自2018年08月26日起至被告吴玉会实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金817.37元为基数，自2018年08月14日起至被告吴玉会实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告吴玉会承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告吴玉会签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告吴玉会提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，789元。但被告吴玉会至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月三十一日 7500.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年5月4日 1000.00 年利率25.2% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年3月13日 3000.00 年利率25.2% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年6月25日 1489.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年7月25日 1600.00 年利率28.8% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年5月13日 1200.00 年利率25.2% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月31日 6410.04 1949.52 2018年8月13日 年利率24.0% 2018年5月4日 537.39 516.78 2018年9月5日 年利率24.0% 2018年3月13日 2149.56 1043.29 2018年8月13日 年利率24.0% 2018年6月25日 144.28 1380.46 2018年8月26日 年利率24.0% 2018年7月25日 2018年8月26日 年利率24.0% 2018年5月13日 817.37 2018年8月14日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7307.42 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7307.42元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告吴玉会于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7307.42元。 二、被告吴玉会于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1949.52元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币516.78元为基数，自2018年9月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1043.29元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1380.46元为基数，自2018年8月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1600.00元为基数，自2018年8月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币817.37元为基数，自2018年8月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8086号 申请执行人：林振耀，男，1984年7月29日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：东莞东城腾晖电子玩具厂，住所地：东莞市东城区立新科技工业园第一工业区C区2栋，统一社会信用代码：91441900X18183263P。 负责人：谢洪柳，厂长。 被执行人：香港腾晖有限公司（TRIUMPHFORTUNELIMITED），住所地：中国香港特别行政区九龙观塘巧明街114号迅达工业大厦7楼d室。 法定代表人：刘汉铁。 申请执行人林振耀与被执行人东莞东城腾晖电子玩具厂、香港腾晖有限公司（TRIUMPHFORTUNELIMITED）劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民终4680号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞东城腾晖电子玩具厂、香港腾晖有限公司（TRIUMPHFORTUNELIMITED）应向申请执行人林振耀支付金额17200元及相关利息、诉讼费10元,并承担本案执行费158元。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞东城腾晖电子玩具厂、香港腾晖有限公司（TRIUMPHFORTUNELIMITED）发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行财产；（二）经调查，被执行人东莞市东城腾晖电子玩具厂已不在工商登记地址及搬迁后所在地东莞市石排镇中坑村民营工业区经营，公司内的财产已在申请人向本院申请强制执行前被东莞市石排劳动分局处置。你方亦未能向本院书面提供被执行人东莞市东城腾晖电子玩具厂可供执行的其他财产线索。（三）因被执行人香港腾晖有限公司(TRIUMPHFORTUNELIMITED)工商登记地址在中国香港特别行政区，本院暂无法强制执行其在中国香港特别行政区的财产。你方亦未能向本院书面提供被执行人香港腾晖有限公司(TRIUMPHFORTUNELIMITED)可供执行的其他财产线索。（四）本院已依法对被执行人东莞市东城腾晖电子玩具厂、香港腾晖有限公司(TRIUMPHFORTUNELIMITED)的法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已于2020年5月11日向申请执行人林振耀告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8086号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年五月十三日 书记员  黄梓浩
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执3991号 关于张碧燕罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。现本院依法通知被执行人张碧燕(2020)粤13刑终16号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1976号 被执行人：蔡国全，男,1995年1月10日生，汉族，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初1393号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人蔡国全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月15日起至2020年1月14日止.罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因蔡国全未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1976号案件终结本次执行程序。 被执行人蔡国全负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十五日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申60号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：陈志海，男，1965年10月5日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：陈宽，男，1973年12月17日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原审被告：陈小燕，女，1989年12月26日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。系陈志海之女。再审申请人陈志海因与被申请人陈宽、原审被告陈小燕民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终5079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人陈志海申请再审称：一、原审判决认定事实不清。申请人与被申请人之间不存在借贷关系，双方真实的法律关系为合伙关系。2015年2月17日，申请人与被申请人以及案外人陈志富合伙承揽了习水县旅游观光产业园工程挡土墙工程，总计缴纳20万元保证金。陈志富还筹集了40万元用于工程前期运作，其中10万元陈志富于2015年3月15日转账支付给被申请人。同年六月，三人再次到习水县旅游观光产业园区与覃德康等人通过挂靠承建该项目建设，总计缴纳100万元保证金。被申请人在陈美处借款14.25万元转账给申请人，申请人次日将该款转给覃德康缴纳保证金，金额22万元。申请人有新证据证明合伙事实，一、二审过程中，被申请人对双方之间的合伙关系也没有否认，因双方是合伙关系，涉案《借条》既未成立也未生效。二、申请人向被申请人出具借条是为了缓和被申请人的家庭矛盾，并无民间借贷的合意。三、申请人向被申请人出具借条后，被申请人从未要求申请人偿还借款和利息，申请人也从未支付过借款利息，有违常理。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，申请人提交了2015年3月15日陈志富转账10万元给被申请人的凭证及陈志富、申正强、覃德康的书面证言，以证明双方是合伙关系，不存在借贷关系。首先，申请人提交的这些证据不属于新证据，其次，本案借款发生在2015年6月8日，被申请人向陈美借款14.25万元后转账给申请人，申请人提交的陈志富的转账凭证发生在此之前，与本案借款没有关联。而陈志富、申正强、覃德康的书面证言虽然谈到申请人与被申请人之间存在合伙关系，但陈志富、申正强谈到三人合伙与覃德康承建工程要交纳保证金30万元，覃德康谈到被申请人交纳的保证金8万元是直接交在钱启超账户上，结合申请人陈述其收到被申请人转款14.25万元后交纳保证金22万元，以及被申请人二审陈述借款与投资是分开的事实，再结合本案借条，对申请人所称双方不存在借贷关系，本案借款不成立的主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人陈志海的再审事由不能成立。综上所述，申请人陈志海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈志海的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年五月二十九日书记员  张晓丽
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3918号之一申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人刘坤霖。被执行人韩婷。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘坤霖、韩婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初4570号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人刘坤霖、韩婷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行，本院于2020年5月13日向被执行人刘坤霖、韩婷发出执行通知书，责令被执行人刘坤霖、韩婷支付案款538,001元及利息，但被执行人刘坤霖、韩婷未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘坤霖、韩婷银行存款545,781元（其中含申请执行费7,780元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年五月十三日书记员  陈 静
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1978号 被执行人：吴路兵，男,1997年9月18日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初1345号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴路兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月26日起至2019年11月25日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因吴路兵未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1978号案件终结本次执行程序。 被执行人吴路兵负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十五日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2753号原告：深圳市声影网络科技有限公司,住所地：深圳市南山区********1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：开平市欢唱娱乐有限公司,住所地：开平市长沙区**************之一、四楼之一，统一社会信用代码：91440****T5T。法定代表人：李某1。被告：开平市零度星巴娱乐有限公司,住所地：开平市****************汇城综合购物中心第四层****铺位，统一社会信用代码：914407****5PMQ61。法定代表人：金某1。被告：卓亮，男，1990年9月8日出生，汉族，住址：福建省寿宁县***********，身份证号码：352************518。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告开平市欢唱娱乐有限公司、开平市零度星巴娱乐有限公司、卓亮著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵汝佳二〇二〇年五月二十九日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2991号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：许祖顺，男，1989年6月15日出生，汉族，住福建省长泰县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告许祖顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告许祖顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告许祖顺偿还贷款本金30412.88元，利息3548.18元、罚息12146.60元、复利1581.19元，共计47688.85元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽Ｅ×××××，车架号LVVDB21B8ED181216）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款55000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.26%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年2月5日就所购买的车辆（车牌号闽Ｅ×××××，车架号LVVDB21B8ED181216）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年2月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币34037.44元，其中本金24587.12元、利息9373.84元、罚息46.93元、复利13.73元，暂存户金额15.82元，后一直未按期还款。截至2020年4月1日，被告尚积欠贷款本金30412.88元、利息3548.18元、罚息12146.6元、复利1597.01元。现按合同约定扣除暂存户金额15.82元后，被告尚积欠贷款本金30412.88元、利息3548.18元、罚息12146.60元、复利1581.19元，共计人民币47688.85元。被告许祖顺未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年1月29日，被告许祖顺与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告许祖顺未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告许祖顺清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告许祖顺自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告许祖顺所有的抵押物（车牌号闽Ｅ×××××，车架号LVVDB21B8ED181216）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许祖顺于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金30412.88元、利息3548.18元、罚息12146.60元、复利1581.19元，共计人民币47688.85元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金30412.88元为基数）、复利（以所欠利息3548.18元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｅ×××××，车架号LVVDB21B8ED181216）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为496.0元，由被告许祖顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初5270号 原告：合肥嘉信物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区岸上玫瑰花园NA-3幢、5幢商业103室，统一社会信用代码91340100MA2MY3K95M。 法定代表人：朱毅，总经理。 被告：张广进，男，1976年1月22日出生，汉族，现住合肥市蜀山区。 原告合肥嘉信物业管理有限公司与被告张广进物业服务合同纠纷一案，原告合肥嘉信物业管理有限公司于2020年5月25日向本院申请撤回对被告张广进的起诉。 本院认为：原告合肥嘉信物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告合肥嘉信物业管理有限公司撤回对被告张广进的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥嘉信物业管理有限公司负担。 审判员 占 峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2014号原告：吴伟，男，1990年6月23日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：张丹，女，1992年12月25日出生，汉族，住郑州市。原告吴伟诉被告张丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟到庭参加诉讼，被告张丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月22日借款人张丹从出借人吴伟处借款人民币10万元（现金2万元，转账68536元，之前欠款11464元，合计2万元），后续又于2018年3月24日借款1万元，3月25日借款1万元，3月5日借款9000元，5月26日借款1万元，7月6日借款16000元，7月31日借款4万元，2018年9月借款现金1万元，至2019年10月12日期间有小额还款。2019年10月12日双方协商在2019年12月31日前还款本息共20万元，并写下借条。2019年12月31日到期后，经原告多次催要，直到现在被告依然没有还款。被告张丹未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，2019年10月12日，张丹向吴伟出具《借条》一份，内容为：“借款人：张丹（身份证：）今借出借人：吴伟（身份证：）人民币20万元整大写（贰拾万圆整）。借款期限为2019年，从2019年10月12日到2019年12月31日”。借条出具后，张丹一直未偿还款项，故吴伟诉至法院，请求：1.判令被告偿还借款20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张丹向原告吴伟出具的《借条》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效，双方应恪守诚信，依约履行各自的义务。现原告作为债权人主张被告偿还借款20万元于法有据，本院予以支持。被告张丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告张丹于本判决生效之日起十日内偿还原告吴伟借款本金20万元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张丹负担，剩余2150元退还原告吴伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇二〇年五月二十七日书记员 赵隽雅
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终77号上诉人（原审被告）：太原市新大地房地产开发有限公司，住所地山西综改示范区太原阳曲园区锦绣大街小微企业园二期综合办公楼213-3。法定代表人：易强，执行董事。被上诉人（原审原告）：太原中楷建筑工程有限公司，住所地太原市杏花岭区北肖墙盛世华庭百合商务大厦2425号。法定代表人：郭利兵，执行董事兼总经理。上诉人太原市新大地房地产开发有限公司因与被上诉人太原中楷建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初83号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人太原市新大地房地产开发有限公司称，首先，本案所涉三份合同无一例外均约定了应由甲方（即上诉人）所在地人民法院管辖。上诉人的工商注册地址位于山西省阳曲县，应当由阳曲县人民法院管辖。其次，案涉三份合同均属于承揽合同，不适用专属管辖的规定。本案所涉三份合同工作内容与建筑物本身建设活动无关，并非建筑物的建设工程，是独立的消防工程施工。从消防工程本身的属性上说，消防工程是在已经盖好的建筑物上安装消防设施，加装消防系统，其目的是保障建筑物在发生火灾时，能够在第一时间启动消防机制，保障建筑物使用人安全。上述三份合同属于承揽合同，不属于专属管辖，应按照一般地域管辖确定管辖法院，即按照双方在合同中约定的管辖法院确定管辖。故请求撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初83号民事裁定，本案移送至山西省阳曲县人民法院审理。本院认为，消火栓系统、火灾自动报警系统、通风系统等附属设施与整体建筑物具有明显的整体性与不可拆分性，因此，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖，本案所涉工程所在地位于太原市万柏林区，故太原市万柏林区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确应予维持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二〇二〇年五月十九日书记员 孟美荣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29973号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨浩翔，男，1992年2月9日生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告杨浩翔信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告杨浩翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨浩翔支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,377.49元及自逾期之日起至2020年4月28日的利息4,510.25元、违约金5,480.94元；2.判令被告杨浩翔支付截至2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨浩翔负担。事实和理由：被告杨浩翔于2017年9月25日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨浩翔未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨浩翔未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨浩翔在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨浩翔借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金29,377.49元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨浩翔在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告杨浩翔未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨浩翔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月28日的信用卡欠款本金29,377.49元；二、被告杨浩翔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨浩翔负担。本判决为终审判决。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执恢212号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，统一社会信用代码91340200674208203H，住所地本市鸠江区皖江财富广场C2#楼1101室。法定代表人：杜高扬。被执行人：张恋，女1984年07月16日出生，汉族，住本市。被执行人：陆友霞，女1963年02月28日出生，汉族，住本市。被执行人：刘学萍，女1959年07月30日出生，汉族，住延安路源丰装饰城三期Ｃ5幢1单元402室。被执行人：奚勇，男1973年08月20日出生，汉族，住本市。被执行人：陈吉祥，男1960年08月18日出生，汉族，住本市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与张恋、陆友霞、刘学萍、奚勇、陈吉祥借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初2144号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人陆友霞的银行存款。本裁定立即执行。执行员  李同陆二〇二〇年五月十七日书记员  万 珍
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执恢191号 申请执行人：陈建宏，男，汉族，1982年08月17日出生，重庆市江北区。 被执行人：杨文生，男，汉族，1980年10月27日出生，重庆市垫江县。 本院在执行陈建宏与杨文生借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)垫法民初01548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈建宏于2020年4月7日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人杨文生偿还借款45000元本金及利息，案件受理费462.50元，并负担本案执行费575元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人杨文生发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨文生的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，被执行人杨文生无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人杨文生纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.本院到被执行人杨文生户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨文生的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人陈建宏。 综上所述，本案申请标的45000元本金及利息，案件受理费462.50元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人杨文生暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人杨文生的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执恢191号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2757号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：李海珍，女，1981年11月16日出生，满族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李海珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李海珍偿还贷款本金139751.90元，利息20812.92元、罚息15502.34元、复利3978.94元，共计180046.10元（以上利息计算至2020年1月3日，罚息、复利计算至2020年1月3日），自2020年1月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｈ×××××，车架号LS4ASE2A6HJ105067）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款150512元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年9月22日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｈ×××××，车架号LS4ASE2A6HJ105067）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币14757.06元，其中本金10760.1元、利息3996.96元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年1月4日，被告尚欠贷款本金139751.90元、利息20812.92元、罚息15502.34元、复利3978.94元，共计人民币180046.10元。被告李海珍未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月19日，被告李海珍与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李海珍未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李海珍清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李海珍自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李海珍所有的抵押物（车牌号蒙Ｈ×××××，车架号LS4ASE2A6HJ105067）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海珍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金139751.90元、利息20812.92元、罚息15502.34元、复利3978.94元，共计人民币180046.10元，并自2020年1月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金139751.90元为基数）、复利（以所欠利息20812.92元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｈ×××××，车架号LS4ASE2A6HJ105067）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1950.5元，由被告李海珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执244号申请执行人：重庆市泰日建材有限公司，住所地：重庆市南川区南平镇花盆村10社。法定代表人：林建清，公司经理。委托诉讼代理人：赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。被执行人：贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县大磏镇文家坝原村委办公室。法定代表人：周勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李胜，该公司员工。重庆市泰日建材有限公司与贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初2308号民事调解书已发生法律效力，贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司未履行，重庆市泰日建材有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2020年5月28日达成执行和解，和解协议履行期限截至2020年9月30日。本院认为，本案在执行过程中双方当事人已达成执行和解且和解协议履行期限较长，在和解协议履行期间无需继续采取执行措施，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）黔0325执244号案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇二〇年五月二十八日书记员  韩 娅
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2572号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,地址：广东省惠州市惠城区下埔大道19号。 负责人：王哲。 委托代理人：罗沙，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：杨锐锋,男,汉族,1982年3月12日出生,地址:广东省。 申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人杨锐锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初11214号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨锐锋应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金35370.24元、利息(含复利)23359.64元、滞纳金5959.87元、手续费1993.66元[以上利息(含复利)、手续费、滞纳金（从2017年1月1日起不得再计算滞纳金）的数据暂计算至2019年1月25日(如该数额的计算标准超过年利率24%,则以年利率24%为限),从2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息(含复利)按合同规定的标准计算;利息(含复利)、手续费的计算标准以年利率24%为限]、受理费1274元、执行费870元。因杨锐锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2572号案件终结本次执行程序。 被执行人杨锐锋负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月二十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10844号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：李小林。被告：深圳市歌地空间娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路133号A栋201，统一社会信用代码9144030009400751XK。法定代表人：李小林。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告李小林、深圳市歌地空间娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法向各方当事人送达传票，通知各方当事人于2020年5月28日14时30分在本院第五审判庭公开开庭审理。原告收到上述传票，但未按照通知的时间及地点出庭参加庭审。经审查，本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年五月二十八日本件与原本核对无异书记员  李玉玲