wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执178号 申请执行人：何俊娥，女，1968年3月18日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人：黄贤明。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）。 法定代表人：于志敏。 申请执行人何俊娥与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案执行，在执行过程中： 本院于2020年2月向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 线上查控情况：本院分别于2020年2月21日，5月06日，查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、工商登记、互联网银行等财产信息。网络查询结果显示没有可供执行的财产。 线下调查情况：潍坊市不动产登记中心反馈，被执行人名下查无不动产登记信息。潍坊市车管所反馈，被执行人名下查无车辆登记信息。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人的法定代表人作出限制消费令。 本院现已约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索,暂不申请悬赏执行,也不申请将该案移送破产审查程序。申请执行人签字确认同意终结本次执行程序。 本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  赵 杰 人民陪审员  梅 芳 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  宋春燕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执2139号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、珠海市御前娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与珠海市御前娱乐有限公司一案，本院作出的（2019）粤0402民初4785号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2330号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：杨建华，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅妹，广东君和政通律师事务所律师。被告：翁小锋，男，1980年5月28日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：蔡小贞（曾用名蔡小精），女，1980年10月3日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告翁小锋、蔡小贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李雅妹到庭参加诉讼。被告翁小锋、蔡小贞经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告翁小锋向原告偿还借款本金347745.20元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月8日利息39428.25元、罚息23346.65元、复利6424.89元；从次日起至实际清偿之日止，以本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.34%上浮30%计算罚息，以利息为基数，按合同约定的固定利率月利率1.34%上浮30%计算复利）；2．判令被告翁小锋承担本案的律师费23398.70元；3．判令被告蔡小贞对被告翁小锋的上述债务承担共同清偿责任；4．判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告翁小锋向原告申请贷款，原告经审核后向被告翁小锋发放了贷款。贷款发放后，被告翁小锋未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告蔡小贞作为被告翁小锋的配偶，在申请表上签名确认，表示其对借款是知情且认可的，应对该债务承担共同清偿责任。两被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年3月24日，被告翁小锋（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限60个月。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告翁小锋在借款人签名处签名捺印，被告蔡小贞在借款人配偶签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告翁小锋的贷款及授信额度50万元，贷款期限为36个月；为循环额度，额度期限为2014年4月2日起至2019年4月2日止；贷款用途为生产经营；贷款利率为固定月利率1.34%；还款日均为每月28日；还款方式均为等额本息。原告于2014年4月4日至2018年8月28日期间，向被告翁小锋发放了多笔贷款。被告翁小锋借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的贷款欠款明细及个人对账单显示，截至2020年5月8日，被告翁小锋尚欠借款本金347745.20元、利息39428.25元、罚息23346.65元、复利6424.89元。庭审中原告明确，律师费尚未实际支付。本院认为：被告翁小锋向原告申请借款，原告在核准的额度有效期内向被告翁小锋发放多笔借款，双方的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以采信。被告翁小锋借款后未如期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告翁小锋偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际支付，原告的诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告蔡小贞对被告翁小锋的上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告翁小锋，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告蔡小贞未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告翁小锋的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告蔡小贞对被告翁小锋的上述债务承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持，并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁小锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金347745.20元及利息、罚息、复利（截至2020年5月8日，利息为39428.25元、罚息为23346.65元、复利为6424.89元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7501元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担385元，由被告翁小锋负担7116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年五月二十一日书记员  田淑娴
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保665号 申请人：魏荣华，女，1957年5月6日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。 被申请人：毕爱胜，男，1963年12月9日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。 申请人魏荣华于2020年5月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人毕爱胜名下银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人魏荣华已向中国**股份有限公司办理了诉讼财产保全责任保险，该公司为申请人提供担保。 经审查，本院认为，魏荣华的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人毕爱胜名下8万元存款或其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于骐宁 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王恩辉
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执恢316号申请执行人赵志强与被执行人种宏仁民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初1165号民事调解书已经发生法律效力。被执行人种宏仁逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵志强向本院申请执行，请求被执行人偿还欠款94310元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的内容履行完全部义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢316号执行案件执行完毕。二〇二〇年五月十八日
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0633行审65号 申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。 法定代表人：王维宇，该局局长。 委托诉讼代理人：杜纳新、张国良。 被申请人：朱晓良，男，1970年1月11日出生，汉族，住址易县。 申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2019）第05-021号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 经审查查明，2019年4月23日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2019）第05-021号行政处罚决定书，认定：被申请人未经备案非法占用白马乡南白羊村集体土地建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条的规定，决定处罚:1、责令将非法占用的1205平方米集体土地退还给白马乡南白羊村民委员会。2、限期拆除在非法占用的1205平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。3、并处罚款36150元。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，涉案土地利用现状为水浇地,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为基本农田。申请人于2019年4月11日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并于当日对被申请人进行了询问和现场勘测。2019年4月16日申请人向被申请人作出了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2019年4月23向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年10月30日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院经审查认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为作出处罚决定。申请人发现被申请人未经批准非法占地行为后，作出了责令停止违法行为通知书、经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人作出易国土资罚字（2019）第05-021号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定:“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定中责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2019年4月23日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，即应在2019年8月8日前向人民法院申请执行，因此，申请人在2019年10月30日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书时即已超过法定申请期限。故申请人关于拆除在非法占用的1205平方米集体土地新建的建筑物和其他设施、恢复土地原貌的执行申请,已超过法定申请期限,应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百六十第一款项规定，裁定如下： 一、驳回易县自然资源和规划局申请的易国土资罚字（2019）第05-021号行政处罚决定书中拆除在非法占用的1205平方米集体土地新建的建筑物及其他设施、恢复土地原貌的强制执行申请。 二、对易县自然资源和规划局申请的易国土资罚字（2019）第05-021号行政处罚决定书中罚款事项准予强制执行，申请人可向本院另行申请执行。 申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  章红彬 审判员  崔铁庄 审判员  纪宝田 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 蕊
河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行终49号 上诉人（原审原告）隆化玉原珍珠岩矿业有限公司，住所地隆化县郭家屯镇干沟门村。统一社会信用代码：91130825065705482X。 法定代表人刘国桐，男，总经理。 委托代理人张玉平，女，隆化玉。 被上诉人（原审被告）承德市生态环境局隆化县分局，住所地隆化县隆化镇下甸子村。统一社会信用代码：11130825000952992E。 法定代表人辛士刚，男，局长。 委托代理人徐明德，男，该局干部。 委托代理人李宝山，男，河北益铎律师事务所律师，执业证号：11308201610845799。。 上诉人隆化玉原珍珠岩矿业有限公司诉请撤销承德市生态环境局隆化县分局隆环罚（2019）010号行政处罚一案，隆化玉原珍珠岩矿业有限公司不服河北省隆化县人民法院（2019）冀0825行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人隆化玉原珍珠岩矿业有限公司的法定代表人刘国桐、委托代理人张玉平，被上诉人承德市生态环境局隆化县分局的负责人胡志强，委托代理人徐明德、李宝山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告公司原名称为隆化县庆源珍珠岩厂，于2015年2月2日变更为隆化玉原珍珠岩矿业有限公司，原告于2014年对原隆化县庆源珍珠岩厂珍珠岩矿开采加工项目进行了环评审批，被告于2019年4月23日在对原告公司进行检查时发现，原告于2016年左右在位于郭家屯镇干沟门村榆树沟口开始建设的年产珍珠岩石屑100000吨加工项目，需要配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目即投入生产和使用。被告经过调查，于2019年4月24日向原告送达了责令改正违法行为决定书，于2019年4月28日向原告送达了行政处罚事先告知及行政处罚听证告知，该案经被告于2019年5月10日集体讨论后，于2019年5月10日作出隆环罚(2019)010号行政处罚决定，并于当日向原告进行了送达,原告不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十条规定，被告针对违反该条例的违法行为具有作出行政处罚的法定职权。根据“该条例”第十九条第一款规定：“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或验收不合格的，不得投入生产或者使用”。“该条例”第二十三条第一款规定：“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。” 根据上述规定，本案通过被告提交的证据可以认定，原告在位于郭家屯镇干沟门村榆树建设的环境保护设施未经验收，建设项目即投入生产或者使用的违法事实，被告所作出的行政处罚决定认定事实清楚、主要证据充分。被告受理该案后，经过调查，向原告送达了行政处罚事先告知及行政处罚听证告知，该案经被告集体讨论后，依法对原告作出行政处罚决定并向原告进行了送达，其办案程序符合法律规定。被告依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款、第二十三条第一款规定对原告作出行政处罚决定适用法律、法规正确。被告参照《承德市环境保护局常用行政处罚自由裁量权细化标准》及《承德市环境保护局行政处罚裁量基准规定》对原告作出行政处罚适当。原告认为被告对其进行的四个行政处罚案件属于一个违法行为应当一并处罚的理由本院不予支持，其要求撤销被告作出的行政处罚决定的理由不能成立。综上，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、主要证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告隆化玉原珍珠岩矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。 上诉人隆化玉原珍珠岩矿业有限公司不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉请求撤销原判，撤销隆环罚(2019)010号行政处罚决定书。由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、隆环罚(2019)010号行政处罚决定认定违法事实不清，证据不足。首先珍珠岩石屑10万吨加工项目，并没有投入生产和使用，正在三同时工程建设中。被上诉人提供的用电量明细表，能证明上诉人未投入生产和使用。其次《现场检查笔录》、《调查询问笔录》，被调查人（签字人）并不了解相关情况，作笔录时无授权，当时法定代表人因身体原因现场出现紧急情况需治疗，无奈签字，并不清楚笔录相关内容。二、行政处罚过重，属重复处罚。首先上诉人的数个行政处罚均采取上限处罚标准，未提供处罚裁量所依据的被公共媒体曝光，产生重大社会影响的证据。再次隆环罚(2009)009号、010号、011号、013号行政处罚，存在重复处罚的情形。三、原审判决认定的基本事实不清，对上诉人进行行政处罚的证据不足。综上，提起上诉，望依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人承德市生态环境局隆化县分局答辩称：1、涉诉行政处罚决定认定事实的主要证据确实充分，适用法律正确，程序合法。2、被上诉人针对上诉人实施的数个违法行为分别作出不同的行政行为，依据的是违法行为发生的时间、地点、内容不同，以及所触犯的法律、法规或条款的不同而分别作出的，并非上诉人所称的“一事重复罚”。3、上诉人的违法行为被新闻媒体曝光后，社会影响大。被上诉人依法作出涉诉行政行为，原审判决结果正确。隆化玉原珍珠岩矿业有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人在位于郭家屯镇干沟门村榆树建设的环境保护设施未经验收，建设项目即投入生产或者使用的违法事实，被上诉人所作涉诉行政处罚决定认定事实的主要证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确；被上诉人依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款、第二十三条第一款规定对原告作出行政处罚决定适用法律、法规正确。被告参照《承德市环境保护局常用行政处罚自由裁量权细化标准》及《承德市环境保护局行政处罚裁量基准规定》对原告作出行政处罚适当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人关于“一事不再罚”的主张本院不予支持，其要求撤销涉诉行政处罚决定、撤销原审判决的理由亦不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 李小龙审判员刘松平审判员祁春梅审判员李海燕审判员闫鸿 二〇二〇年五月十八日 书记员 张                        博
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2144号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英。 被执行人：珠海市御前娱乐有限公司，住所：珠海市前山明珠南路2158号（华业大厦）3栋三层一区。 法定代表人：张伟彬。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人珠海市御前娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5021号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，重庆索隆音乐文化传播有限公司要求珠海市御前娱乐有限公司向其支付款项人民币4050元。因珠海市御前娱乐有限公司未履行上述生效文书履行义务，重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产，并未履行生效文书的义务。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市御前娱乐有限公司负有继续向申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈振良
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢373号 申富元： 关于申富元被处罚金一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04刑终226号刑事裁定书已发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2019年8月23日立案执行，执行案号为：（2019）粤0402执7381号。在该案执行过程中，被执行人申富元（公民身份号码：430426196808093012）已缴纳罚金人民币190000元。于2020年5月11日，本院对上述案件恢复执行，并作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1277号上诉人（原审被告）：周顺明土地承包经营户。住所地：永乐镇源泉村。诉讼代表人：周顺明，男，1955年3月23日出生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。委托诉讼代理人：付忠权，新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：永乐镇源泉村马家坳组。住所地：永乐镇源泉村。负责人：张连仲，该组组长。被上诉人（原审原告）：永乐镇源泉村春台组。住所地：永乐镇源泉村。负责人：余宗兴，该组组长。被上诉人（原审原告）：永乐镇源泉村庙山组。住所地：永乐镇源泉村。负责人：金财明，该组组长。被上诉人（原审原告）：永乐镇源泉村枫香台组。住所地：永乐镇源泉村。负责人：赵应科，该组组长。被上诉人（原审原告）：永乐镇源泉村柏杨坪组。住所地：永乐镇源泉村。负责人：陈正贵，该组组长。被上诉人（原审原告）：永乐镇源泉村上沟组。住所地：永乐镇源泉村。负责人：陈先家，该组组长。被上诉人（原审原告）：永乐镇源泉村下沟组。住所地：永乐镇源泉村。负责人：**刚，该组组长。七被上诉人共同委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。七被上诉人共同委托诉讼代理人：胡敏，贵州山一律师事务所实习律师。原审第三人：红花岗区永乐镇源泉村村民委员会。住所地：永乐镇源泉村。法定代表人：付少国，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘洪，该村委会副主任。原审第三人：永乐镇源泉村下源组。住所地：永乐镇源泉村。负责人：赵运凯，该组组长。上诉人周顺明土地承包经营户因与被上诉人永乐镇源泉村马家坳组、永乐镇源泉村春台组、永乐镇源泉村庙山组、永乐镇源泉村枫香台组、永乐镇源泉村柏杨坪组、永乐镇源泉村上沟组、永乐镇源泉村下沟组及原审第三人红花岗区永乐镇源泉村村民委员会、永乐镇源泉村下源组确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，永乐镇源泉村马家坳组、春台组、庙山组、枫香台组、白杨坪组、上沟组、下沟组以先申请土地确权，再另行主张权利为由申请撤回本案起诉。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第一款关于“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”之规定，属于村集体所有的土地由村委会发包，分属不同集体经济组织的土地由村民小组发包。本案中，永乐镇源泉村马家坳组、春台组、庙山组、枫香台组、白杨坪组、上沟组、下沟组以源泉村委会未经其同意擅自对外发包原下源小学所在“交台土”承包地侵害共有权为由主张相关《农村土地（耕地）承包合同》部分无效，本质是对案涉土地所有权归属及由此衍生的发包主体资格、承包合同效力存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，永乐镇源泉村马家坳组等七个村民组应就案涉争议土地先行向人民政府提出所有权确权申请，再视情况另行主张权利。经本院释明，永乐镇源泉村马家坳组等七个村民组在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7377号民事判决；二、准许永乐镇源泉村马家坳组、春台组、庙山组、枫香台组、白杨坪组、上沟组、下沟组撤回起诉。一审案件受理费60元，减半收取30元，二审案件受理费60元，减半收取30元，共计60元，由永乐镇源泉村马家坳组、春台组、庙山组、枫香台组、白杨坪组、上沟组、下沟组负担。本裁定为终审裁定。审判长  李露露审判员  蔡一雷审判员  李玉振二〇二〇年五月十八日法官助理禹欣书记员王娇
20)粤0402执1378号 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1378号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地：广东省珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码：91440400G18497738W。 负责人：饶本勇，行长 被执行人：林思成，男性，1973年04月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人林思成信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5174号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林思成负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年五月十五日 书记员  岑霭琳
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执188号 申请执行人：潍坊有信建筑工程有限公司，住所地：潍坊市寒亭区开元街道廿里堡村43号。 负责人：杜有忠，总经理。 被执行人：潍坊谷源农业科技有限公司，住所地：潍坊市寒亭区固堤街道固堤二村福地世家2栋209室。 负责人：孙在起，总经理。 第三人：寒亭区开元街道办事处经营管理站。 本院在执行申请执行人潍坊有信建筑工程有限公司与被执行人潍坊谷源农业科技有限公司农村建设工程合同纠纷（2019）鲁0703民初1501号民事判决书一案中，经查被执行人潍坊谷源农业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月13日向第三人寒亭区开元街道办事处经营管理站送达了提取执行裁定书和协助执行通知书，第三人寒亭区开元街道办事处经营管理站至今未提出异议，且并未主动协助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人潍坊谷源农业科技有限公司寒亭区开元街道办事处经营管理站（账号：90×××59）的相关收入20万元（详见通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇二〇年五月二十六日 书记员 范姗姗
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初2838号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年4月21日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行，住所地：南安市金淘下墟街27号，统一社会信用代码：913505835978755466。             代表人陈彬铃，该支行行长。             委托代理人王炳焜，该支行职员。                               被告                       被告林荣恒，男，1993年4月26日出生，汉族，经商，住南安市。             被告王婷婷，女，1993年9月22日出生，汉族，住南安市。             被告林景恩，男，1972年11月22日出生，汉族，厨师，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告林荣恒、王婷婷共同偿还借款62140.69元及相应的利息、罚息（其中截至2020年4月20日，暂计结欠利息、罚息4838.76元，自2020年4月21日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告林景恩对上述债务承担连带清偿责任；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告林荣恒、王婷婷、林景恩未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2017年3月3日，原告（贷款人）与借款人林荣恒、保证人林景恩签订《循环贷款担保借款合同》，约定：自2017年3月6日起至2020年3月5日止，由贷款人在循环贷款额度为70000元内，对借款人一次或分次发放贷款；借款用途为购材料等；贷款利率为月利率11.1625‰；按月结息，结息日为每月的第20日，利随本清；保证方式为连带责任保证；最高额担保债权本金为70000元；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。王婷婷于同日出具《共同还款承诺函》给原告，为原告与林荣恒签订的《循环贷款担保借款合同》项下的债务承担共同还款责任。被告林荣恒于2017年3月6日通过手机银行支用70000元.该笔借款，林荣恒未能按时支付利息，截至2020年4月20日，尚欠本金62140.69元及利息、罚息4838.76未还。另查明，被告林荣恒、王婷婷于2015年5月21日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       原告与林荣恒、林景恩签订的《循环贷款担保借款合同》合法有效，原告依约发放贷款70000元给林荣恒，林荣恒未能按合同约定支付利息。原告有权依照合同约定，要求林荣恒偿还尚欠借款本金62140.69元及利息，并支付罚息。林荣恒的配偶王婷婷应依照《共同还款承诺函》约定，承担共同还款责任。林景恩应依照《循环贷款担保借款合同》约定承担连带清偿责任。林景恩承担保证责任后，有权向林荣恒、王婷婷追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       一、被告林荣恒、王婷婷应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行借款本金62140.69元及利息、罚息（利息、罚息计至2020年4月20日为4838.76元，自2020年4月21日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《循环贷款担保借款合同》的约定计算）；             二、被告林景恩对被告林荣恒、王婷婷的上述债务承担连带清偿责任；被告林景恩承担保证责任后，有权向被告林荣恒、王婷婷追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费1389元，减半收取为694.5元，由被告林荣恒、王婷婷、林景恩负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年五月十八日                                     书 记 员 吴桂菊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初20802号原告：常州苏南建筑装璜工程有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪工业集中区，统一社会信用代码：913204022509995906.法定代表人：顾建清，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹振华，河北九川律师事务所律师。被告：昆山美吉特置业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路，统一社会信用代码91320583569124905F。法定代表人：许斌，该公司总经理。原告常州苏南建筑装璜工程有限公司（以下简称苏南建筑公司）与被告昆山美吉特置业有限公司（以下简称美吉特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2020年4月14日对本案公开开庭进行了审理。原告苏南建筑公司的委托诉讼代理人曹振华到庭参加诉讼。被告美吉特公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状一份。本案现已审理终结。原告苏南建筑公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付贴息补偿款人民币148000元。二、判令被告向原告支付逾期给付利息26640元。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2012年12月6日就位于昆山市西侧的昆山XX品XX城X号-X号楼幕墙工程项目签订建设工程施工合同。该合同已履行完毕，但其中有一笔370万元的工程款，被告是以商业承兑汇票形式向原告支付。双方另外于2017年5月22日达成合意，由被告向原告额外支付该笔商业承兑发汇票的贴息补偿款148000元。此后，被告迟迟不肯履行，原告虽多次催要仍未得到清偿，为维护权益，特依法提起诉讼。被告美吉特公司书面辩称：对于原告诉请第一、二项均不认可，理由如下：一、我司已在公司资金周转极度困难的情形下，将开给苏南建设的商票项下工程款足额支付，并无拖欠。二、该份证明，并不是达成的某种合意，仅是单方意思表示，且该意思表示可能不真实，因为所载明的“补偿费用为商票额度的4%包干”，我方认为过高，请法院依法调整。三、该份《证明》并未写明支付时间及利息。根据相关法律规定，公司与公司之间的资金周转，如未约定利息，则视为没有利息。综上，请求法院依法驳回原告诉请。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证和证据认证。本院经审理认定事实如下：原告苏南建筑公司（承包人）与被告美吉特公司（发包人）于2012年12月6日签订《建设工程施工合同》一份（合同编号GF-19XXXXX），约定：一、工程概况。工程名称：昆山XX城X楼幕墙工程；工程地点：昆山市西侧；工程内容：幕墙。三、合同工期：开工日期：2012年12月15日；竣工日期：2013年3月24日；合同工期总日历天数100天。五、合同价款：730.1861万元；合同还对其他相关事项做出约定。原告苏南建筑公司陈述，上述建设工程施工合同现已履行完毕，但其中有一笔370万元的工程款，被告是以商业承兑汇票形式向原告支付，双方遂就此于2017年5月22日达成合意，由被告向原告额外支付该笔商业承兑汇票贴息补偿款148000元。原告就此提供被告美吉特公司于2017年5月22日出具的《证明》一份。《证明》内容为“兹有：常州苏南建筑装璜工程有限公司，在美吉特置业有限公司拿到上海中科建飞投资集团有限公司出具的商票370万抵作工程款支付；商票期限为六个月，给予贴息补偿，补偿费用为商票额度的4%包干；可以计税需要出具正式发票，补贴金额148000元”。原告陈述，被告承诺贴息补偿后，迟迟不肯履行，故原告无奈诉至本院。上述事实由合同一份、证明一份及当事人陈述予以证实。本院认为，原被告签订建设工程施工合同后，原告依约完成施工，被告亦应按约支付款项。被告以承兑汇票的形式支付工程款，并出具书面《证明》承诺支付相应贴息，现被告未能按约支付，原告主张被告根据《证明》内容向原告支付贴息费用148000元符合规定，本院依法予以支持。关于原告主张的贴息费用的逾期给付利息（以148000元为基数，自2017年6月21日起计算至2020年6月21日止，按每年6%的标准计算），本院认为，被告虽出具证明承诺给付票据贴息费用，但并未明确具体付款日期和逾期违约责任，且原告实际已取得票据款项，故原告主张起诉之前的贴息费用的利息，缺乏依据，不予支持。但因被告未能依据承诺付款，引发本案的纠纷的责任在于被告，故本院依法支持原告起诉之后的利息损失为，以148000元为基数，自2019年12月9日起计算实际付款之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告昆山美吉特置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州苏南建筑装璜工程有限公司款项148000元及利息损失（以148000元为基数，自2019年12月9日起计算实际付款之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准计算。）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3792元，由被告昆山美吉特置业有限公司承担，于履行上述判决给付义务时一并支付给原告。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱丽君人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇二〇年五月六日书 记 员  陆敏强附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2325号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：杨建华，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅妹，广东君和政通律师事务所律师。被告：张少加，男，1984年10月29日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：张锦贤，女，1985年10月12日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告张少加、张锦贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李雅妹到庭参加诉讼。被告张少加、张锦贤经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告张少加向原告偿还借款本金342873.04元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月8日利息39760.51元、罚息22348.25元、复利6345.60元；从次日起至实际清偿之日止，以本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.5%上浮30%计算罚息，以利息为基数，按合同约定的固定利率月利率1.5%上浮30%计算复利）；2．判令被告张少加承担本案的律师费22919.84元；3．判令被告张锦贤对被告张少加的上述债务承担共同清偿责任；4．判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告张少加向原告申请贷款，原告经审核后向被告张少加发放了贷款。贷款发放后，被告张少加未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告张锦贤作为被告张少加的配偶，在申请表上签名确认，表示其对借款是知情且认可的，应对该债务承担共同清偿责任。两被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年4月21日，被告张少加（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限60个月。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告张少加在借款人签名处签名捺印，被告张锦贤在借款人配偶签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告张少加的贷款及授信额度350000元，贷款期限为36个月；为循环额度，额度期限为2015年5月6日起至2020年5月6日止；贷款用途为生产经营；贷款利率为固定月利率1.5%；还款日均为每月28日；还款方式均为等额本息。原告于2015年5月6日至2019年6月3日期间，向被告张少加发放了多笔贷款。被告张少加借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的贷款欠款明细及个人对账单显示，截至2020年5月8日，被告张少加尚欠借款本金342873.04元、利息39760.51元、罚息22348.25元、复利6345.60元。庭审中原告明确，律师费尚未实际支付。本院认为：被告张少加向原告申请借款，原告在核准的额度有效期内向被告张少加发放多笔借款，双方的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以采信。被告张少加借款后未如期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告张少加偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际支付，原告的诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告张锦贤对被告张少加的上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告张少加，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告张锦贤未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告张少加的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告张锦贤对被告张少加的上述债务承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持，并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张少加于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金342873.04元及利息、罚息、复利（截至2020年5月8日，利息为39760.51元、罚息为22348.25元、复利为6345.60元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7374元，保全费2540元，共计9914元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担370元，由被告张少加负担9544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年五月二十一日书记员  田淑娴
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2347号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：张振锋，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：黄家龙,男,汉族,1984年10月8日出生,地址:阳春市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄家龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初1601号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄家龙应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金人民币19538.28元、违约金人民币1090.89元及利息(截至2018年7月10日利息人民币2738.38元;从2018年7月11日起,仍按日利率万之五,计至清偿之日止,如有变动按中国人民银行的有关规定执行)、案件受理费367元、执行费255元。因黄家龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2347号案件终结本次执行程序。 被执行人黄家龙负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1766号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南昱丰建筑工程有限公司。住所地：云南省曲靖市会泽县金钟镇东直街26号。 法定代表人：陶会中，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宝发宇，男，1970年2月26日出生，白族，住云南省大理白族自治州祥云县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南白药大理置业有限公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市大理镇大理健康养生创意园。 法定代表人：郭晋洲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘炜捷，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王继红，云南唯真律师事务所律师。 再审申请人云南昱丰建筑工程有限公司（以下简称昱丰公司）因与被申请人宝发宇、云南白药大理置业有限公司（以下简称大理置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 昱丰公司申请再审称，有新的证据大理置业公司企业询证函能够证实截止2019年2月28日及2019年5月31日，大理置业公司还欠昱丰公司4060178.99元，加上双方2017年3月19日解除协议书中确认的大理置业公司已付工程款2620328.28元，大理置业公司与昱丰公司之间的工程款应为6680507.27元。双方解除合同后，大理置业公司还应支付昱丰公司工程款4060178.99元。一、二审判决认定大理置业公司与昱丰公司结算工程款为4518465.6元，大理置业公司欠付昱丰公司工程款1898137.32元是错误的。昱丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 大理置业公司提交意见称，请求驳回昱丰公司的再审申请。 本院经审查认为，大理置业公司将其开发的“大理健康养生创意园”项目中的道路及基础设施工程发包给昱丰公司，昱丰公司将该工程转包给宝发宇。昱丰公司对一、二审判决认定的其应向宝发宇支付欠付工程款、停工损失及保证金4939506.91元及相应利息无异议，但对原审认定的大理置业公司应在欠付昱丰公司的工程款1898137.32元范围内向宝发宇承担支付责任有异议。经一审法院查明，大理置业公司和昱丰公司于2017年3月19日协议解除了双方之间的施工合同，双方于2018年6月1日结算确认昱丰公司的工程款为4518465.6元，大理置业公司已付昱丰公司工程款2620328.28元。昱丰公司二审上诉时，并未对一审查明的前述事实提出异议。一、二审判决认定大理置业公司欠付昱丰公司工程款1898137.32元，并应在该欠付工程款金额范围内对宝发宇承担工程款给付责任，具有事实和法律依据。昱丰公司申请再审时向本院提交了大理置业公司于2019年6月5日发送给昱丰公司的企业询证函作为新的证据，该询证函载明截止2019年2月28日及2019年5月31日大理置业公司欠昱丰公司4060178.99元。本院认为，该企业询证函发生于本案原审期间，不属于原审中由于客观原因而未能提交的证据，昱丰公司未向原审法院提交没有合理理由。该询证函非案涉工程结算文件，其内容仅能反映大理置业公司与昱丰公司之间的欠款金额，不能证明案涉工程的结算价格。该证据与本案关联性不足，不足以推翻原判决关于大理置业公司欠付昱丰公司工程款金额的认定。且大理置业公司对宝发宇承担工程款连带给付责任的金额范围涉及的是宝发宇的实体权利，不影响昱丰公司应当对宝发宇承担的工程款给付责任。昱丰公司不能替代宝发宇主张权利，其再审申请理由不能成立。 综上，昱丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回云南昱丰建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  冯文生 审判员  朱 婧 二〇二〇年五月十八日 书记员  廖 燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执101号 申请执行人：袁通，男，1991年8月8日生，汉族，住山东省寿光市。 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人黄贤明。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）。 法定代表人于志敏。 申请执行人袁通与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案执行，在执行过程中： 本院于2020年2月向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 线上查控情况：本院分别于2020年2月17日，5月06日，查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、工商登记、互联网银行等财产信息。网络查询结果显示没有可供执行的财产。 线下调查情况：潍坊市不动产登记中心反馈，被执行人名下查无不动产登记信息。潍坊市车管所反馈，被执行人名下查无车辆登记信息。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人的法定代表人作出限制消费令。 本院现已约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并签字确认同意终结本次执行程序。 本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  赵 杰 人民陪审员  梅 芳 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  宋春燕
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初1092号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：许文博，男，1986年10月15日出生，汉族，山东曹县员工，住曹县。被告：李计成，男，1963年5月11日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司诉被告李计成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张万军二〇二〇年五月十五日法官助理王飞书记员岳颜翠
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初1809号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行，统一社会信用代码：9137170231038904XT。住所地：山东省菏泽市牡丹区小留镇菏鄄路西。负责人：耿国栋,支行行长。委托诉讼代理人：张海涛，男，1974年6月5日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：邢传忠，男，1952年7月18日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：洪爱粉，女，1954年1月14日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：邢传永，男，1961年12月28日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：邢传杰，男，1967年9月3日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行与被告邢传忠、洪爱粉、邢传永、邢传杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行的委托诉讼代理人张海涛、被告邢传忠、邢传永、邢传杰到庭参加诉讼。被告洪爱粉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告邢传忠、洪爱粉偿还我行贷款本金80000元及利息122466.7元(上述利息计算至2019年11月20日)及逾期利息、复息(自2019年11月21日至借款本息结清日止，以80000元为基数，按月利率12.57374‰上浮50％计算逾期利息及复息)，目前本息合计202466.7元；2、要求被告邢传永、邢传杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费等实现债权的相关费用全部由被告承担。事实与理由：被告邢传忠与我行签订个人借款合同，约定借款80000元，借款期限自2011年12月29日至2012年12月28日，贷款月利率为12.57374‰，逾期后利率(复息、罚息)按借款利率上浮50％计算。还款方式为每月20日结息，借款到期日一次性偿清本息。合同签订后，被告邢传忠于2011年12月29日借款80000元，到期日2012年12月20日。同日，我行依合同约定，将借款汇入被告62×××69账户。2011年12月28日，被告洪爱粉与我行签订共同还款责任承诺书，承诺作为被告邢传忠的共同还款人，对该笔借款本息及相关费用承担清偿责任。2011年12月29日，被告邢传永、邢传杰与我行签订了保证合同，同意作为被告邢传忠的连带责任保证人。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经我行多次催收被告均以种种理由拒不归还，至今仍欠我行贷款本金80000元及相应利息。为维护我行合法权益，挽回我行经济损失，特诉至贵院，请求贵院依法支持我行以上诉求。被告邢传忠辩称，我借原告款是事实，借款后偿还了三次，具体的数字记不清了。被告洪爱粉未答辩。被告邢传永辩称，我为邢传忠的借款提供担保是事实。被告邢传杰辩称，我为邢传忠的借款提供担保是事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月29日原告与被告邢传忠签订了个人借款合同，合同约定：原告借给被告邢传忠款80000元，借款月利率12.57374‰,借款期限自2011年12月29日至2012年12月28日。该合同还约定：借款人不按约定归还借款本金，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应未付利息，按照中国人民银行规定计收复利。2011年12月28日被告洪爱粉与原告签订共同还款责任承诺书，被告洪爱粉承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年4月18日，原告与被告邢传永、邢传杰签订保证合同，被告邢传永、邢传杰为被告邢传忠在原告处借款提供担保，该合同约定：保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。原告按照合同约定于2011年12月29日将借款转账支付给被告指定的62×××69银行账户，借款期限自2011年12月29日至2012年12月20日。借款到期后，被告邢传忠未偿还原告借款本息。另查明：原告于2014年5月29日向菏泽市牡丹区人民法院起诉，要求被告偿还借款本息。菏泽市牡丹区人民法院于2018年5月22日作出（2014）菏牡商初字第1061号民事裁定书，驳回原告的起诉。本院认为，被告邢传忠欠原告菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行借款本金80000元事实清楚，证据充分，原告要求被告邢传忠偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告邢传忠辩称其偿还了三次借款，并未提供相应的证据加以证明，被告邢传忠的辩解意见，本院不予采信。原、被告约定的借款利息、罚息不违反法律强制性规定，原告要求按约定的借款利息支付借款利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告洪爱粉承诺对其该笔借款本息为共同还款人，因此，被告洪爱粉应对该笔借款本息，负共同偿还责任。被告邢传永、邢传杰作为连带责任保证人，担保期间为主债务履行届满之日起二年，即2012年12月20日至2014年12月19日。原告曾于2014年5月29日起诉至菏泽市牡丹区人民法院，原告在保证合同约定的期间向人民法院主张保证权利，原告要求被告邢传永、邢传杰承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后就其支付的款项有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢传忠于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行借款本金80000元及利息（以借款本金80000元为基数，自2011年12月29日起至2012年12月20日止，按月利率12.57374‰计算；以借款本金80000元为基数，自2012年12月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.57374‰×1.5计算）。二、被告邢传永、邢传杰对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告邢传永、邢传杰偿还借款后就其支付的款项有权向被告邢传忠、洪爱粉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4337元，减半收取2168.5元、由被告邢传忠、洪爱粉、邢传永、邢传杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘彦河二〇二〇年五月二十日法官助理石璇书记员李志扬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32190号原告：黄燕玲，女，汉族，1965年4月13日出生，住广东省东莞石碣镇鹤田厦第二村民小组31号，身份证号码：442************444。委托代理人：唐静，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人：胡俊杰，北京市盈科（东莞）律师事务所律师助理。被告:东莞市世标实业有限公司，住所地：东莞市石碣镇鹤田厦村西区工业区***。法定代表人：李某2。被告：广东璟泓实业有限公司，住所地：东莞市*******************。法定代表人：李某1。被告：李某2，男，汉族，1978年12月9日出生，住广东省东莞市东城区金月湾5座23层D号，身份证号码：432************758。被告：李某1，男，汉族，1982年2月17日出生，住广东省东莞市东城区金月湾5座22楼C室，身份证号码：352************21X。原告黄燕玲与被告东莞市世标实业有限公司（以下简称世标公司）、广东璟泓实业有限公司（以下简称璟泓公司）、李某2、李某1民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐静到庭参加诉讼，被告世标公司、璟泓公司、李某2、李某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年4月至2017年1月期间陆续借款给被告世标公司、璟泓公司共计1500000元，2017年6月9日被告世标公司、璟泓公司向原告出具一份保证函，确认向原告借款1500000元，并开出一张银行支票，承诺于2017年12月9日偿还借款，逾期每日按照1.5‰计付滞纳金，被告李某2、李某1对全部债务承担连带保证责任，全程提供担保，直至还清借款。但被告交付的支票为空头支票，无法兑现，四被告经多次催收拒不还款。为此原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告世标公司、璟泓公司立即向原告偿还借款本金1500000元；二、被告世标公司、璟泓公司立即向原告支付逾期付款滞纳金（以1500000元为本金按年利率24%从2017年12月10日起计至清偿之日止）；三、被告李某2、李某1对上述债务承担连带清偿责任；四，本案诉讼费由被告承担。四被告未作答辩。经审理查明，原告提供一份保证函，内容为被告世标公司、璟泓公司开出一张金额1500000元于2017年12月9日兑现的东莞银行支票给原告，用来归还原告借给两被告公司的借款，逾期未兑现追加1.5‰每日滞纳金，保证人李某2、李某1提供全程担保，直至还清借款。保证函上有两被告公司盖章，李某2、李某1在保证人处签名及捺指模，落款时间为2017年6月9日。原告还提供了11份银行汇款凭证，均为原告丈夫刘柱荣汇款给被告李某1，共计1500000元。刘柱荣也书面声明代原告汇款1500000元给两被告公司。原告主张支票为空头支票到期无法兑现，后多次催讨，四被告拒不归还借款本息。以上事实，有原告提供的保证函、支票、汇款凭证、情况说明、结婚证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由四被告自行承担。原告提供的保证函、支票、汇款凭证、情况说明、结婚证等证据，主张被告世标公司、璟泓公司于2016年4月至2017年1月期间向原告借款共计1500000元至今没有归还。四被告对此没有抗辩。本院经审查，对原告主张的事实予以确认。原告起诉的要求被告世标公司、璟泓公司归还借款1500000元的诉讼请求，本院依法支持。双方约定的借款利率高于法定年利率24%的限额，现原告要求从2017年12月10日起按年利率24%标准计算至清偿之日止的利息，本院依法支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，本案双方约定保证人承担保证责任直至借款还清时为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因此本案保证期限从2017年12月9日起计算二年，即2019年12月8日，原告于2019年10月12日起诉两保证人，保证期间未过。现原告起诉要求两保证人李某2、李某1承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市世标实业有限公司、广东璟泓实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告黄燕玲借款1500000元及利息，利息以1500000元为基数从2017年12月10日起按年利率24%计算至清偿之日止；二、被告李某2、李某1对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23916元（原告已预交），由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  单见光审判员  叶凤嫦审判员  杨娜娜二〇二〇年五月九日书记员  胡凤英
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26484号原告：赵丽华，男，1983年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被告：施忠，男，1972年8月11日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被告：胡靓，男，1978年5月14日出生，汉族，住上海市松江区。原告赵丽华与被告施忠、胡靓民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告赵丽华于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵丽华撤诉。案件受理费收取50元，由赵丽华负担；公告费300元，由赵丽华负担。审 判 长  周 伟人民陪审员  周达云人民陪审员  邵建萍二〇二〇年五月十八日书 记 员  张 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1573号原告：孙某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：邵军，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：龚国忠，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。被告：王某，男，19XXX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：张某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。二被告的共同委托诉讼代理人：杨巍，湖北行胜言律师事务所律师。原告孙某与被告王某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行审理，原告孙某及其委托诉讼代理人邵军、龚国忠，被告王某、张某的共同委托诉讼代理人杨巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠原告收购稻谷款14616元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2019年9月，被告王某之母、被告张某之女郭洪珍，生前家庭经营粮食购销生意。2019年10月22日，郭洪珍因为交通事故死亡，遗留财产后期售稻谷款、太平店郭岗社区楼房一幢、段建平借款数十万元，均系二被告继承。郭洪珍生前欠多家农户收购稻谷款数十万元，其中欠原告14616元没有给付。根据《中华人民共和国继承法》关于继承他人财产应当清偿他人生前债务的规定及相关法律法规，原告特诉至法院。被告王某、张某辩称，原告主张的债权是与郭洪珍之间的，二被告不清楚，若有证据证明债务属实，二被告予以承认。经审理查明，郭洪珍系王某的母亲、张某的女儿。2019年10月10日，郭洪珍以每斤1.14元的价格向孙某收购稻谷90袋，每袋140斤，合计金额14364元。2019年10月22日，郭洪珍因交通事故死亡，生前未留下遗嘱，王某、张某系郭洪珍第一顺序法定继承人。因郭洪珍生前未支付上述稻谷款，现孙某诉至法院。诉讼中，王某、张某陈述郭洪珍的遗产包括位于樊城××太平店镇郭岗社区的楼房一幢、对段建平享有的债权，且遗产未进行分割。本院认为，郭洪珍生前向孙某收购稻谷，双方构成买卖合同关系，郭洪珍应支付稻谷款14364元。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，郭洪珍去世后，其生前财产、债权在转化为遗产，遗产在未分配的情况下，属王某、张某共同共有，其二人在遗产范围内对郭洪珍生前债务负有清偿责任，故应在遗产继承范围内向孙某偿还14364元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告王某、张某于本判决生效之日起十日内在继承郭洪珍的遗产和债权范围内偿还原告孙某14364元；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取计82.5元，由被告王某、张某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴文进二〇二〇年五月十五日书记员  魏 柳
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执356号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人，孙晓。 被执行人：邢茂潮,男,汉族1952年11月24日出生,住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人邢茂潮借款合同纠纷一案中，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邢茂潮未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邢茂潮在安徽省农村信用社联合社62×××15账户内存款39131.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 傲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初105号反诉原告：北京大鹏物流服务有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺镇岗山路42号楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：宋怡达，执行董事。委托诉讼代理人：王剑涛，北京市嘉佑律师事务所律师。反诉被告：梁存春，男，1960年2月29日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理反诉原告北京大鹏物流服务有限责任公司与反诉被告梁存春合同纠纷一案中，反诉原告北京大鹏物流服务有限责任公司向本院提出撤回反诉申请，撤回对反诉被告梁存春的反诉。本院认为，反诉原告北京大鹏物流服务有限责任公司提出的撤回反诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许反诉原告北京大鹏物流服务有限责任公司撤回反诉。案件受理费二十五元，由反诉原告北京大鹏物流服务有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  王竞隆人民陪审员  曹秀琴人民陪审员  王卫红二〇二〇年五月十八日书 记 员  常 怡
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执4431号 申请执行人：潘耀杰,男，1990年7月24日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。 被执行人：周伟丰，男，1975年11月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：肖露，女，1986年12月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：周祖贤，男，1951年10月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：陆瑞娣，女，1954年9月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：常熟市永威纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢1101-1103，统一社会信用代码91320581720551679P。 法定代表人：周祖贤。 潘耀杰与周伟丰、肖露、周祖贤、陆瑞娣、常熟市永威纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）苏0581民初3902号民事判决已经发生法律效力。依据该判决：一、被告周伟丰、陆瑞娣归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金264万元，支付计算至2019年2月26日的利息、罚息、复利70905.13元，并支付自2019年2月27日起至实际清偿之日止按《综合授信合同》约定计算的罚息、复利。二、被告周伟丰、陆瑞娣支付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费99227元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。三、被告周祖贤、陆瑞娣、常熟市永威纺织品有限公司对被告周伟丰、肖露的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以折价或者拍卖、变卖被告周伟丰、周祖贤、陆瑞娣提供抵押的常熟世茂·世纪中心-创梦世纪5幢二单元3001不动产所得价款在最高额380.26万元范围内优先受偿本案债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14641元，财产保全费5000元，合计诉讼费19641元，由被告周伟丰、肖露负担，被告周祖贤、陆瑞娣、常熟市永威纺织品有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限高措施。 2、2019年6月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、网络资金、工商注册等情况，未发现被执行人名下有银行存款、证券、网络资金、工商注册、车辆等财产信息。之后本院多次通过全国执行网络查控系统核实被执行人的财产情况，查询结果与首次查询一致。 3、执行过程中，本院向常熟市车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记情况，结合全国网络执行查询控制系统发现：被执行人陆瑞娣名下有初次登记日期为2013年3月28日的苏Ｅ×××××丰田牌汽车；被执行人常熟市永威纺织品有限公司名下有2011年12年22日的苏Ｅ×××××桑塔纳牌汽车。目前上述车辆未实际扣押暂无法处置。 4、执行过程中，本院向常熟市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，结合全国执行网络查控系统查询，发现被执行人周伟丰名下除本案抵押物外尚有位于常熟市黄河路263号C楼的4处不动产：①虞山×××（附记：房号1015-1018），该不动产设有权利人为中国建设银行股份有限公司常熟分行172万元的最高额抵押债权；②虞山×××（附记：房号1019-1024），该不动产设有权利人为中国建设银行股份有限公司常熟分行245万元的最高额抵押债权；③虞山×××（附记：房号1007-1012），该不动产设有权利人为中国建设银行股份有限公司常熟分行257万元的最高额抵押债权；④虞山×××（附记：房号1001-1006），该不动产设有权利人为中国建设银行股份有限公司常熟分行260万元的最高额抵押债权；常熟市虞山北路388号不动产（虞山×××），该不动产设有权利人为中国建设银行股份有限公司常熟分行243万元的最高额抵押债权。上述不动产均被其他法院另案首封，本院无权处置，申请执行人明确表示在本案中对上述不动产暂不处置。 5、2020年2月18日，本院出具拍卖、变卖周伟丰、周祖贤、陆瑞娣提供抵押的常熟世茂·世纪中心-创梦世纪5幢二单元3001不动产的裁定并移送进行司法网络拍卖。 2020年5月6日,上述不动产网拍成交,得变价款2785000元。扣除税款83550元、执行费30501元、后续评估费7625元、网拍服务费3000元，本案申请执行人受偿2660324元。 6、2020年5月19日本院约谈了申请执行人委托代理人，告知执行情况，申请执行人表示其亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，对本院的执行情况、查明的事实及终结本次执行程序无异议。 本案执行到位2660324元，余款尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人名下暂无可供方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 宇 审判员 葛晓春 审判员 罗 磊 二〇二〇年五月二十日 书记员 张业昕 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执811号崔建宇：崔建宇与崔传军借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官赵增瑞负责执行。特此通知。审判员 ：赵增瑞二〇二〇年五月八日书记员 ：王朝阳
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初1544号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行，统一社会信用代码：9137170231038904XT。住所地：山东省菏泽市牡丹区小留镇菏鄄路西。负责人：耿国栋,支行行长。委托诉讼代理人：张海涛，男，1974年6月5日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：袁明乾，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：高计灵，女，1965年10月29日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：袁明君，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：刘磊如，男，1981年1月21日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行与被告袁明乾、高计灵、袁明君、刘磊如金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行的委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼。被告袁明乾、高计灵、袁明君、刘磊如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告本案现已审理终结。菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁明乾、高计灵偿还我行贷款本金199400元及利息328523.53元(上述利息从2011年5月31日计算至2019年11月30日)及逾期利息、复息(自2019年12月1日至借款本息结清日止，以199400元为基数，按月利率11.04249‰上浮50％计算逾期利息及复息)，目前本息合计527923.53元；2、要求被告袁明君、刘磊如对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费等实现债权的相关费用全部由被告承担。事实与理由：被告袁明乾与我行签订个人借款合同，约定借款200000元，借款期限自2011年5月30日至2012年5月29日，贷款月利率为11.04249‰，逾期后利率（复息、罚息）按借款利率上浮50%计算。还款方式为每月20日结息，到期一次性偿还所有借款。合同签订后，被告袁明乾于2011年5月31日借款200000元，到期日2012年5月29日。同日，我行依合同约定，将借款汇入被告62×××68账户。2011年5月30日，被告高计灵与我行签订了共同还款责任承诺书，同意作为被告袁明乾的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2011年5月30日，被告袁明君、刘磊如与我行签订了最高额保证合同，同意作为被告袁明乾的连带责任保证人。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经我行多次催收，被告均以种种理由拒不归还，至今仍欠我行贷款本金199400元及相应利息。为维护我行合法权益，挽回我行经济损失，特诉至贵院，请求贵院依法支持我行以上诉求。被告袁明乾未答辩。被告高计灵未答辩。被告袁明君未答辩。被告刘磊如未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月30日原告与被告袁明乾签订了个人借款合同，合同约定：原告借给被告袁明乾款200000元，借款月利率11.04249‰,借款期限自2011年5月30日至2012年5月29日。该合同还约定：借款人不按约定归还借款本金，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应未付利息，按照中国人民银行规定计收复利。2011年5月30日被告高计灵与原告签订共同还款责任承诺书，被告高计灵承诺愿与被告袁明乾共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。2011年5月30日原告与被告袁明君、刘磊如签订最高额保证合同，被告袁明君、刘磊如为被告熊新国在原告处借款提供担保，该合同约定：保证人担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。原告按照合同约定于2011年5月31日将借款转账支付给被告指定的62×××68银行账户。借款到期后被告袁明乾于2012年12月28日偿还原告贷款本金600元，下欠原告贷款本金199400元。另查明：原告于2014年1月27日向菏泽市牡丹区人民法院起诉，要求被告偿还借款本息。于2018年10月10日作出（2014）菏牡商初字第78号民事裁定书，驳回原告的起诉。本院认为，被告袁明乾欠原告菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行借款本金199400元事实清楚，证据充分，原告要求被告袁明乾、高计灵偿还借款本金199400元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利息、罚息不违反法律强制性规定，原告要求按约定的借款利率支付借款利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁明君、刘磊如为连带责任保证人，担保期间为主债务履行届满之日起二年，即2012年5月29日至2014年5月28日。原告曾于2014年1月27日起诉至菏泽市牡丹区人民法院，原告在保证合同约定的期间向人民法院主张保证权利，原告要求保证人袁明君、刘磊如承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后就其支付的款项有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁明乾、高计灵于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行借款本金199400元及利息（以借款本金200000元为基数，自2011年5月31日起至2012年5月29日止，按月利率11.04249‰计算；以借款本金200000元为基数，自2012年5月30日起至2012年12月28日止，按月利率11.04249‰×1.5计算；以借款本金199400元为基数，自2012年12月29日起至实际给付之日止，按月利率11.04249‰×1.5计算）。二、被告袁明君、刘磊如对上述借款本息承担连带清偿责任保证。三、被告袁明君、刘磊如偿还借款后有权就其支付的款项向被告袁明乾、高计灵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9079元，减半收取4539.5元，由被告袁明乾、高计灵、袁明君、刘磊如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘彦河二〇二〇年五月十九日法官助理石璇书记员李志扬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5090号原告张保华与被告北京回龙观医院人事争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  郭晓利二〇二〇年五月十八日书记员  徐梦佳
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初1198号原告：顾吉林，男，1954年2月8日生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县。委托诉讼代理人：王高权，云南章法律师事务所律师，特别授权。被告：四川瑞通工程建设集团有限公司，地址：四川省成都市青羊区广富路239号21幢，统一社会信用代码：915326270546561448。法定代表人：刘志建。被告：李胜有，男，1971年6月23日生，汉族，四川省德阳市人，住四川省中江县。原告顾吉林与被告四川瑞通工程建设集团有限公司、李胜有劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案，许小刚于2020年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，许小刚自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾吉林撤诉。案件受理费606元，由顾吉林负担。审判员 王 忠 华二〇二〇年五月十八日书记员 熊亚丹阳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初39号 原告：遵义湘源房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市播州区龙坑街道遵南大道1228号。统一社会信用代码：91520300560909546D。 法定代表人：李盛权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡双林、袁胜娟，贵州法渡源律师事务所律师。 被告：余著华，男，1971年6月3日出生，汉族，重庆市合川市人，住重庆市合川市。 被告：杨敏，女，1974年8月25日出生，汉族，重庆市合川市人，住重庆市合川市。 原告遵义湘源房地产开发有限公司与被告余著华、杨敏商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告遵义湘源房地产开发有限公司委托诉讼代理人袁胜娟到庭参加了诉讼，被告余著华、杨敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义湘源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告余著华、杨敏立即支付原告遵义湘源房地产开发有限公司购房款106,094.12元；2、请求依法判令被告余著华、杨敏承担违约金20,000.00元；3、案件受理费由被告余著华、杨敏承担。事实和理由：2014年12月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于遵义市播州区龙坑街道遵南大道“湘源国际五交化机电城一期”第1幢-1-1-3号房屋，房屋建筑面积为65.43平方米，总价为378,185.00元。被告余著华、杨敏首付198,185.00元，余款180,000.00元选择银行按揭，但被告未按合同约定支付剩余款项。2018年原告发现出售给被告的房屋已经被遵义市红花岗区人民法院强制执行，将其情况告知承办人，通过调解从执行款中直接支付73,905.88元给原告，余款未支付。被告的行为严重违反了双方约定，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告余著华、杨敏未到庭，无答辩。 原告遵义湘源房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、商品房预售合同登记备案表、收款收据、《关于限期办理住宅、商铺手续的公告》等证据，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年12月30日，原告遵义湘源房地产开发有限公司与被告余著华、杨敏签订编号为20141230787的《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定：被告余著华、杨敏购买原告开发的位于遵义市播州区龙坑街道遵南大道“湘源国际五交化机电城一期”第1幢-1-1-3号商业营业用房，建筑面积为65.43平方米，总价为378,185.00元。被告余著华、杨敏首付198,185.00元，余款180,000.00元选择银行按揭。合同第十条第一款第（2）项逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自收到解除合同通知之日起15日内按照累计的逾期应付款的1%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起15日内向出卖人支付违约金。补充协议第2条：如买受人未能获准银行贷款或全额银行贷款，则买受人须在出卖人通知日期15日内向出卖人一次性付清剩余房款，否则出卖人可通知解除合同，自出卖人通知解除合同之日起15日内办理完毕所有退房手续，由此产生的违约费由买受人承担（违约费比例为总价款的万分之一）。合同签订后，被告支付了首付款198,185.00元，于2016年1月12日对涉案合同进行了备案登记。由于被告余著华、杨敏的个人原因，无法办理按揭贷款。2017年2月26日原告在《遵义日报》上发布《关于限期办理住宅、商铺手续的公告》，通知被告余著华、杨敏于2017年3月15日前到湘源国际营销中心付清房款。后因被告余著华、杨敏因其他案件，涉案房屋被遵义市红花岗区人民法院强制执行，执行后于2019年4月11日原告获得购房款73,905.88元，被告余著华、杨敏至今尚欠106,094.12元房款未付。经原告多次催收未果后，原告特诉至法院。 本院认为：原告与被告余著华、杨敏签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方在平等、自愿的基础上订立的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”之规定，被告余著华、杨敏应当按照合同约定履行付款义务，向原告足额支付剩余购房款，对于原告要求被告余著华、杨敏支付剩余房款106,094.12元的诉讼请求，本院依法予以支持。 对于原告主张的逾期付款违约金的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，被告余著华、杨敏在原告发布通知后，仍未在规定的时间内履行合同约定的付款义务，被告余著华、杨敏的行为已构成违约，合同及补充协议对违约金的计算进行了明确约定，被告余著华、杨敏应从2017年3月16日起至2019年4月11日止以尚欠房款180,000.00元为基数按日万分之一计算违约金，违约金为13,608.00元；从2019年4月12日起至起诉之日止以尚欠房款106,094.12元为基数按日万分之一计算，违约金为4,860.00元；两段合计违约金为18,468.00元，对此符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 被告余著华、杨敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席进行审理、判决。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告余著华、杨敏于本判决生效后十日内支付原告遵义湘源房地产开发有限公司购房款106,094.12元及违约金18,468.00元； 二、驳回原告遵义湘源房地产开发有限公司其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,822.00元，由被告余著华、杨敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  麻 伟 人民陪审员  邹景伦 人民陪审员  陈文华 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  任加凤 书 记 员  张永东
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初246号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人李新文，男，1969年9月8日生，江苏省丰县人，汉族，大学文化，丰县人民医院医生，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月23日被丰县公安局取保候审，2020年3月3日被丰县人民检察院决定取保候审，同年5月13日被本院决定取保候审，同年5月21日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人李新文犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人李新文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月23日15时许，被告人李新文醉酒后驾驶苏Ｃ×××××号明锐牌小型轿车沿江苏省丰县城区南环路由东向西行驶，至与向阳路交叉路口处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李新文血液标本中的乙醇含量为222.4mg/100ml血。公诉机关认为,被告人李新文具有认罪认罚的从宽处罚情节、坦白的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人李新文当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议,表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李新文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定，判决如下:被告人李新文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月21日起至2020年7月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙传英二〇二〇年五月二十一日书记员  闵玉玉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执4870号 东莞市康峰电子有限公司、张锋： 申请执行人东莞市富余线材有限公司与被执行人东莞市康峰电子有限公司、张锋买卖合同纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初2701号 原告:骆树新，男，汉族，1969年11月1日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县。 法定代表人：王良森，该公司董事长。 原告骆树新与被告阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理，原告骆树新到庭参加了诉讼，被告阜阳市浙东置业有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆树新向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金及逾期付款违约金,租金从2018年7月13日计至2019年7月13日为7526.4元,逾期付款违约金(每天按逾期额的千分之一计算)应计至实际付款之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月13日,原、被告签订商铺认购合同与经营管理合同,被告将其开发的位于安徽省阜南县商铺出售给原告,该商铺面积14平方米,总房款为人民币107520元,合同约定被告将原告的商铺统一委托经营并支付给原告收益金,支付方式:按年支付,在当年到期前三十日内按时支付,然而原告依约交付全部房款后,被告未按约支付给原告收益金。 综上,被告已构成违约,严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成巨大损失。为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,恳求依法支持原告的诉讼请求。 被告阜阳市浙东置业有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，原告与被告签订《商铺认购合同》及《经营管理合同》各一份，《商铺认购合同》约定原告购买被告开发建设的位于阜南县间，面积14平方米，商铺总价值107520元。《经营管理合同》第二条委托经营管理期限约定：1、双方约定的委托经营管理期限为2018年7月13日起至2028年7月12日止。第三条委托经营收益、缴纳方式及缴纳期限约定：1、甲方向乙方委托期间，委托经营收益金按《商铺认购合同》里实付款结算。第一年收益按《商铺认购合同》实收款的7%计算，即2018年7月13日至2019年7月12日。第二年收益按《商铺认购合同》实收款的8%计算，即2019年7月13日至2020年7月12日，第三年……。所有收益为保底收益，若实际收益超出保底收益，超出部分9:1分成，甲方90%，乙方10%。支付方式：按年支付，在当年到期日前三十日内按实支付。 2018年7月13日，原告向被告交付全部购房款107520元。 本院认为：原、被告签订的《商铺认购合同》、《经营管理合同》均系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，被告未在约定期限内支付原告委托经营收益金，依法应当支付。原告诉讼请求被告支付7526.4元委托经营收益金，计算至2019年7月13日。根据双方合同约定，2018年7月13日至2019年7月12日委托经营收益金为7526.4元（107520元×7%），原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，由于双方对违约金没有约定，因此该诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阜阳市浙东置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告骆树新委托经营收益金7526.4元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告阜阳市浙东置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杜天顺 二〇二〇年五月七日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 （2020）皖1225民初2701号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔 偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××6。
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1282民初2127号原告：吕阿倩，女，1997年9月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：陈林林，安徽卫东律师事务所律师。被告：方文银，男，1995年4月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理原告吕阿倩与被告方文银同居关系子女抚养纠纷一案中，原告吕阿倩于2020年5月27日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告吕阿倩向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕阿倩撤回对被告方文银的起诉。案件受理费减半收取40元，由原告吕阿倩负担。审判员  刘丽涛二〇二〇年五月二十七日书记员  李 婧
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1569号原告：涂某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：邵军，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：龚国忠，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。被告：王某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：张某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。二被告的共同委托诉讼代理人：杨巍，湖北行胜言律师事务所律师。原告涂某与被告王某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行审理。原告涂某及其委托诉讼代理人邵军、龚国忠，被告王某、张某的共同委托诉讼代理人杨巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂某向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠原告收购稻谷款16000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2019年9月，被告王某之母、被告张某之女郭洪珍，生前家庭经营粮食购销生意。2019年10月22日，郭洪珍因为交通事故死亡，遗留财产后期售稻谷款、太平店郭岗社区楼房一幢、段建平借款数十万元，均系二被告继承。郭洪珍生前欠多家农户收购稻谷款数十万元，其中欠原告16000元没有给付。根据《中华人民共和国继承法》关于继承他人财产应当清偿他人生前债务的规定及相关法律法规，原告特诉至法院。被告王某、张某辩称，原告主张的债权是与郭洪珍之间的，二被告不清楚，若有证据证明债务属实，二被告予以承认。经审理查明，郭洪珍系王某的母亲、张某的女儿。2019年10月3日，郭洪珍以每斤1.12元的价格向涂某收购稻谷，并向涂某支付部分款项，剩余16000元未支付。10月7日，郭洪珍向涂某出具欠条，载明“今欠到涂某现金壹万陆仟元整〈16000.00元〉”。同年10月22日，郭洪珍因交通事故死亡，生前未留下遗嘱，王某、张某系郭洪珍第一顺序法定继承人。因郭洪珍生前未支付剩余稻谷款，现涂某诉至法院。诉讼中，王某、张某陈述郭洪珍的遗产包括位于樊城××太平店镇郭岗社区的楼房一幢和对段建平享有的债权，且遗产未进行分割。本院认为，郭洪珍生前向涂某收购稻谷，双方构成买卖合同关系，郭洪珍应支付剩余稻谷款16000元。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，郭洪珍去世后，其生前财产、债权在转化为遗产，遗产在未分割的情况下，属王某、张某共同共有，其二人在遗产范围内对郭洪珍生前债务负有清偿责任，故应在遗产继承范围内向涂某偿还16000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告王某、张某于本判决生效之日起十日内在继承郭洪珍的遗产和债权范围内偿还原告涂某16000元；二、驳回原告涂某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告王某、张某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴文进二〇二〇年五月十八日书记员  魏 柳