四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初321号 原告：余红国，男，汉族，1974年1月3日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 被告：重庆市公路工程（集团）股份有限公司（统一社会信用代码：91500000203051705K）。住所地：重庆市沙坪坝区天星桥正街43号。 法定代表人：沈涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴郁，重庆聚兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：朱娟，重庆聚兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告余红国与被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司（以下简称：重庆公路工程公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余红国，被告重庆公路工程公司的委托诉讼代理人吴郁、朱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余红国向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆公路工程公司立即支付租用压路机租赁费47100.00元；2.本案的诉讼费用由被告重庆公路工程公司承担。事实和理由：2014年7月20日，被告重庆公路工程公司下属的重庆公路工程公司G248线（原212线）西昌缸窑至宁南汤家坪公路改建工程施工E标段项目经理部（负责人：李刚）租用原告余红国的压路机用于施工作业，双方为此签订了《工程机械劳务合同》，并加盖了项目部公章，所租赁机械于2014年7月27日进场，于2016年7月6日退场，在机械退场后，双方于2016年7月6日办理了结算，被告重庆公路工程公司陆续支付了部分租赁费，但至今被告重庆公路工程公司尚欠租赁费47100.00元未支付。现原告余红国以被告重庆公路工程公司未支付租赁费为由提起诉讼。 被告重庆公路工程公司辩称，原、被告从未签订过任何合同，对原告余红国所诉费用不予认可。 原告余红国为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、《工程机械劳务合同》原件1份，以证明原告与被告重庆公路工程公司项目部签订有合同，合同合法有效；2、驾驶人员与工地管理人员办理的结算单据原件3页（2014年7月27日至2015年2月6日1页，2015年5月6日至2016年1月31日1页，2016年2月1日至2016年7月6日1页），以证明租赁真实存在，原告已履行义务；3、宁南县交通运输局出具的支付清单拍摄打印件1份，以证明被告重庆公路工程公司尚欠原告租金47100.00元（欠款总金额97100.00元，已支付50000.00元）；4、原告书写的结算单据原件1份，以证明每段租期内的起止日期及租金金额。 被告重庆公路工程公司对原告余红国提交的证据发表以下质证意见：对原告余红国提交的证据1的真实性无异议，对关联性有异议，不能达到原告余红国的证明目的；对原告余红国提交的证据2的证据三性均有异议，系原告余红国与第三人的单据结算，与被告重庆公路工程公司无关；对原告余红国提交的证据3，系复印件，对其证据三性不予认可，且没有被告重庆公路工程公司的签字盖章；对原告余红国提交的证据4，系原告余红国单方制作，对其证据三性不予认可。 被告重庆公路工程公司未提交证据。 在庭审结束后，被告重庆公路工程公司对在庭审中所涉及到的人员及事实进行核实后作如下回复：1、原告提交的《E标段民工工资表》中签字的李强、童刚不是被告重庆公路工程公司的员工；2、G248(原212线)西昌缸窑至宁南汤家坪公路改建工程施工E标段项目经理部开工日期为2014年6月，工期为两年左右；3、被告重庆公路工程公司委托宁南县交通局支付他人款项属实。 因在庭审中，原告余红国所提交的证据3声称来源于宁南县交通运输局，但系拍摄打印件，且无来源人宁南县交通运输局的任何签字盖章，对此，本院委托宁南县人民法院进行了调查，宁南县人民法院根据本院在《委托调查函》上的调查核实提纲进行了调查核实并制作了《调查笔录》，原告余红国对宁南县人民法院所制作的《调查笔录》上涉及到的事实，予以认可，被告重庆公路工程公司对宁南县人民法院所制作的《调查笔录》，经本院向其邮寄送达《质证通知书》及相应材料后，未在本院指定的日期内向本院书面邮寄或以其他方式陈述相应的质证意见。 根据当事人的举证、质证和本案的庭审情况，本院认为：对原告余红国提交的证据1客观、真实，本院予以采信；对原告余红国提交的证据2、4，因被告重庆公路工程公司的异议成立，本院不予采信；对余红国提交的证据3，虽系拍摄打印件，但结合本院委托宁南县人民法院进行调查核实后所制作的《调查笔录》，本院予以采信；对宁南县人民法院所制作的《调查笔录》，虽然被告重庆公路工程公司未表明其具体质证意见，但本院已在《质证通知书》上载明未质证的风险告知，而其在收到《质证通知书》后仍未进行质证，视为其放弃质证的权利，并愿意承担因此带来的不利风险，因此，本院对宁南县人民法院所制作的《调查笔录》予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告重庆公路工程公司系G248线（原212线）西昌缸窑至宁南汤家坪公路改建工程施工E标段项目中标施工单位，设立了重庆公路工程公司G248线（原212线）西昌缸窑至宁南汤家坪公路改建工程施工E标段项目经理部，李刚系该项目经理部负责人。因租用原告余红国的压路机，重庆公路工程公司G248线（原212线）西昌缸窑至宁南汤家坪公路改建工程施工E标段项目经理部负责人李刚于2014年10月20日与原告余红国签订了《工程机械劳务合同》，双方约定：由原告余红国出租压路机一台用于宁南压路、平场，采用月租方式，租期自2014年7月27日起，租期在3个月内的，由原告余红国全部承担机械的出场费 7000.00元（单边：3500.00元），租期在3个月以后的，由租赁方承担机械出场费用，在2014年7月27日至2014年10月17日的租金按每月10000.00元计收，在2014年10月18日后租金按每月12000.00元计收，在该份合同上加盖了重庆公路工程公司Ｇ248线（原212线）西昌缸窑至宁南汤家坪公路改建工程施工Ｅ标段项目经理部印章，项目经理部负责人李刚进行签字。在合同签订后，原告余红国依约履行了义务，收到了部分租赁费，后因未能按时全部支付所产生的费用，被告重庆公路工程公司委托宁南县交通运输局向包含原告余红国在内的债权人支付了部分费用，宁南县交通运输局在2017年1月依照被告重庆公路工程公司提供的支付清单向原告余红国支付了50000.00元，在该支付清单上载明：余红国，身份证号：5134011974××××××××，项目结算金额106000.00元，已支付金额8900.00元，未支付金额97100.00元，委托支付金额50000.00元。现原告余红国为维护自身合法权益提起诉讼。 本院认为，对因租赁使用原告余红国的压路机在2014年10月20日签订《工程机械劳务合同》的事实，原、被告双方未产生争议，虽然在2014年10月20日签订的《工程机械劳务合同》尾部加盖的是重庆公路工程公司G248线（原212线）西昌缸窑至宁南汤家坪公路改建工程施工E标段项目经理部印章及项目经理部负责人李刚签字，但对设立该项目部以及相应签字人员的身份，被告重庆公路工程公司未提出异议，而项目经理部并非独立的法人机构，是被告重庆公路工程公司对其所中标施工项目所设立的临时性内设机构，因此，被告重庆公路工程公司应对其设立的重庆公路工程公司G248线（原212线）西昌缸窑至宁南汤家坪公路改建工程施工E标段项目经理部所签订的《工程机械劳务合同》对外承担相应的法律责任，而重庆公路工程公司G248线（原212线）西昌缸窑至宁南汤家坪公路改建工程施工E标段项目经理部与原告余红国在2014年10月20日所签订的《工程机械劳务合同》系双方的真实意思表示，合同所约定的内容未违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效，对相应的当事人具有约束力，虽然原告余红国在本案中未能直接提供原、被告或重庆公路工程公司G248线（原212线）西昌缸窑至宁南汤家坪公路改建工程施工E标段项目经理部就《工程机械劳务合同》具体履行及结算的证据，但根据原告余红国所提交的拍摄于宁南县交通运输局的支付清单内容及宁南县人民法院所制作的《调查笔录》，本院对被告重庆公路工程公司截止2017年1月尚欠原告余红国租赁费47100.00元的事实予以确认；虽然原告余红国对被告重庆公路工程公司在2017年1月后以后是否再进行支付未进行举证证明，但结合被告重庆公路工程公司的答辩意见，其陈述明显与本案查明的事实不符，因此，对原告余红国催收未果的事实，本院予以采信；而被告重庆公路工程公司在2017年1月至今长达三年多的时间内，并未对剩余未支付的租赁费进行支付，其行为已经侵犯了原告余红国的合法权益，应当承担法律责任，对原告余红国要求被告重庆公路工程公司支付租赁费47100.00元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司在本判决生效后15日内向原告余红国支付租赁费47100.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计489.00元，由被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗玉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李想 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行 合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。