文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初2578号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，该支行行长。委托诉讼代理人：**，男，该支行职工。委托诉讼代理人：旷年荣，男，该支行职工。被告：刘世英，女，汉族，1973年11月26日出生，住重庆市江津区。被告：马俊，男，汉族，1959年12月9日出生，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告刘世英、马俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的委托诉讼代理人**，被告刘世英、马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款368784.21元及截至2020年1月21日的利息24405.55元，共计393189.76元，并支付2020年1月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(其中罚息以借款本金368784.21元为基数，复利以不能按时支付的利息为基数，均按合同约定贷款利率基础上加收30%确定利率计算，具体金额以贷款本息结清之日原告信贷系统实时统计数据为准)，利随本清。2.判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费以及原告为实现债权支付的其他应付费用等全部费用。3.判令原告对二被告所有位于重庆市江津区几江蒲草田片区房产及重庆市江津区支坪镇号房产拍卖、变卖、折价的价款在前述债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月8日，原告与二被告签订了《小额贷款额度借款合同》，约定合同项下授信额度金额400000元，在额度支用期内二被告可以循环使用上述额度，额度存续期最长为6年，自2018年1月8日至2024年1月8日；二被告支用贷款的借款期限以借据记载为准；申请支用额度时，二被告应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（以下简称借款支用单）对借款金额、期限、用途等方式进行约定；并对罚息、复利等进行约定。同日，原告与二被告签订《个人最高额抵押合同》，约定二被告为前述借款合同及其项下各单项业务合同的履行提供最高额抵押担保，二被告以其所有位于重庆市重庆市江津区几江蒲草田片区号及重庆市江津区支坪镇号房产设定抵押。后二被告于2018年1月15日向原告提交借款支用单，申请支用借款400000元用于进货，还款方式均为阶段性等额本息还款法。原告按约定于2018年1月16日发放400000元，借款期限为3年。但二被告却未按期偿还借款。截至2020年1月21日，贷款已逾期280天，累计拖欠借款本息393189.76元。经原告多方催收，二被告仍未履行合同约定的还款义务。被告刘世英辩称，欠款属实，根据相关规定，因新型冠状病毒肺炎疫情影响，属于不可抗力，应免收罚息，还款时间延至2020年6月30日，被告借款时是个体工商户，应适用该规定。被告马俊辩称，贷款属实，二被告在积极还款，以为是三年还款，三年以内还利息。后原告要求本息每月都要还，造成违约。希望免收罚息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘世英与被告马俊系夫妻，于1999年12月27日登记结婚。2017年12月27日，被告刘世英向原告提交《小企业主快捷贷业务客户申请表》，申请额度授信金额480000元，期限120月，抵押房屋位于重庆市江津区几江蒲草田片区房屋及重庆市江津区支坪镇号房屋，借款用于进货及流动资金周转等。该申请表的声明与承诺内容为：“本人是借款人刘世英的配偶，同意借款人向你行申请贷款，本人同意用本申请书所列的抵（质）押物抵（质）押，本人承诺与借款人共同偿还贷款。……借款人配偶签名：马俊（捺印）2017年12月27日借款人签名：刘世英（捺印）2017年12月27日”。2018年1月8日，原告（贷款人，甲方）与被告刘世英（借款人，乙方）、马俊签订了《小额贷款额度借款合同》，主要约定：1.授信额度金额400000元。2.借款额度存续期限最长为72个月，自额度生效日起算；在额度支用期内，乙方（可以余额循环）使用上述额度。3.申请支用借款额度时，乙方应提交借款支用单，经甲方审核同意并经乙方确认后，甲方按约定发放贷款。单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及借据中约定的内容确定。4.本额度借款合同项下所有贷款仅限于乙方用于生产及经营活动。合同项下单笔借款具体用途由借据约定。5.对于单笔借贷款，以实际放款日为起息日，借款期限自起息日起算，贷款到期日根据借款期限长度相应推算。6.本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以甲方审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定。7.对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按合同约定执行贷款利率基础上加收30%确定。8.乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，构成违约。甲方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿。9.甲方为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、翻译费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等，均由乙方承担。被告马俊在该合同尾部“乙方配偶作为共同借款人：”处签字并捺印。2018年1月8日，原告（抵押权人，甲方）与被告马俊（抵押人，乙方）、被告刘世英签订《小额贷款最高额抵押合同》，约定被告马俊以登记在其名下位于重庆市江津区几江蒲草田片区号房屋为前述《小额贷款额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额抵押担保。被告刘世英作为该房屋共有人在该《小额贷款最高额抵押合同》尾部“共有人：”处签字并捺印。同日，原告（抵押权人，甲方）与被告刘世英（抵押人，乙方）、被告马俊签订《小额贷款最高额抵押合同》，约定二被告以登记在其名下位于重庆市江津区支坪镇房屋为前述《小额贷款额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额抵押担保，被告马俊作为该房屋共有人在该《小额贷款最高额抵押合同》尾部“共有人：”处签字并捺印。两份抵押合同均主要约定：1.前述《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同统称“主合同”；2.担保债权金额为692300元，本合同项下担保债权确定的期间为2018年1月8日至2024年1月8日；3.抵押担保范围包括：债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项下发生的各项信贷业务的本金；因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。上述抵押房屋均办理了抵押登记。2018年1月15日，被告刘世英向原告提交《借款支用单》，“借款人填写”处载明：申请支用借款金额400000元，借款期限36个月，借款用途进货等，“贷款银行填写”处载明：经审核，借款人的个人额度借款合同总额度为400000元，当前可用额度400000元，额度使用期截止到2021年1月8日；同意借款人申请借款350000元，期限36个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为12个月；实际放款日与到期日以借款借据为准；本笔贷款利率为年利率，采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮50%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。2018年1月16日，原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，载明：借款金额400000元，借款期限36月（从2018年1月16日至2021年1月16日），年利率7.125%，借款用途进货，还款方式阶段性等额本息。被告刘世英在该借据的借款人签名处签字、捺印。同日，原告按约向被告刘世英指定账户发放贷款400000元。嗣后被告刘世英未能按约还款，2019年9月10日后未再还款。截至2020年1月21日，累计拖欠原告借款本金368784.21元、利息17822.62元、罚息6582.93元。本院认为，原告与被告刘世英签订的《小额贷款额度借款合同》是双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告刘世英发放了贷款，已履行合同约定的义务。根据《小额贷款额度借款合同》之约定，借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约。贷款人有权宣布债务提前到期，并要求借款人立即清偿。因本案被告刘世英作为借款人未按时足额偿还借款本息，已构成违约。原告宣布债务提前到期，是依照约定行使合同赋予贷款人的权利，故被告刘世英应当履行偿还全部贷款及所产生的利息、罚息及复利的义务。故原告要求被告刘世英偿还尚欠的借款并按约定支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。被告刘世英辩称因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，原告主张的应免收罚息及还款时间延至2020年6月30日，对此，本院认为，被告刘世英的违约行为在疫情发生前已经存在，原告有权宣布债务提前到期，且被告刘世英其亦未举示相应证据证明疫情对其履行合同的影响程度，故对该答辩意见，本院不予采信。关于原告是否对案涉抵押房屋享有优先受偿权的问题。二被告与原告签订的《小额贷款最高额抵押合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘世英以登记在其名下位于重庆市江津区几江蒲草田片区号房屋，二被告以登记在其名下位于重庆市江津区支坪镇房屋为本案所涉借款提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物享有优先受偿权。现被告刘世英未按合同约定归还借款本息，原告要求对被告刘世英提供的抵押房屋进行折价或者对拍卖、变卖该财产所得的价款进行优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告刘世英承担保全费、律师费、公告费、执行费以及原告为实现债权支付的其他应付费用，因原告未举证证明上述费用的产生，故对其该项请求本院不予支持。关于被告马俊是否应对被告刘世英上述债务承担共同还款责任的问题。本院认为，案涉债务方式在二被告夫妻关系存续期间，且被告马俊在《小企业主快捷贷业务客户申请表》中承诺：“本人是借款人刘世英的配偶，同意借款人向你行申请贷款，本人同意用本申请书所列的抵（质）押物抵（质）押，本人承诺与借款人共同偿还贷款”。被告马俊对案涉债务的偿还作出了明确的意思表示，即承诺与被告刘世英共同偿还全部贷款本息，故应当按照所承诺的相关事项承担相应的法律责任。故被告马俊对刘世英的上述债务应承担共同清偿责任。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘世英、马俊在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行借款本金368784.21元；二、被告刘世英、马俊在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行借款利息、罚息、复利（其中，至2020年1月21日的利息17822.62元、罚息6582.93元；2020年1月22日起的罚息以借款本金368784.21元为基数，复利以不能按时支付的利息为基数，均按原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》约定执行利率加收30%计算，利随本清）；三、如果被告刘世英、马俊逾期不能清偿上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行有权在上述款项范围内对登记在被告马俊名下的位于重庆市江津区几江蒲草田片区房屋及登记在被告刘世英、马俊名下的位于重庆市江津区支坪镇房屋折价或者以拍卖、变卖该财产后的价款优先受偿；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行的其他诉讼请求。如果被告刘世英、马俊未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7198元，减半收取计3599元，由被告刘世英、马俊负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行已预交，经其同意，由二被告随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年五月二十一日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨