广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初1917号原告：薛春晖，男，汉族，1982年1月31日出生，身份证住址广州市番禹区，委托诉讼代理人：郭威，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：深圳市和茶文旅投资咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道向南社区海德二道470号海德大厦A705，统一社会信用代码91440300MA5F5J0X9R。法定代表人：蒋俊林。委托诉讼代理人：柯峰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告薛春晖诉被告深圳市和茶文旅投资咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭威、被告委托诉讼代理人柯峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、关于劳动关系。原告主张其于2019年3月25日入职被告处，担任高级咨询师，由被告的负责人蒋同招聘其入职。双方没有签订书面劳动合同。原告每月工资40000元，另有项目奖金，原告在职期间领取过两次工资，第一次2019年5月15日20000元，第二次2019年7月1日20000元。原告在职期间，由被告支付原告4笔差旅费，被告没有按承诺发放工资。2019年6月底，原告向被告讨要工资，但被告仍拖延且于2019年7月17日将原告从工作群中移除，原告认为该行为属于违法解除劳动合同。双方没有办理离职交接手续。原告对其主张向本院提交了原告与蒋同及MR黄及“和茶文旅工作群”的《微信聊天记录》，《银行流水》、《入职流程及人员组织架构》、《深圳市幸福茶农茶叶有限公司的信用公示信息》、《微信公众号推文》、《电子转账记录》予以证明。被告表示：原、被告双方不存在劳动关系。一是双方不存在认定劳动关系的任何凭证，双方未签订书面劳动合同，被告也从未向其支付过工资和缴纳社保，不存在由原告填写的招工招聘表、报名表，不存在有原告姓名的考察表，也不存在被告向原告发放的工作证等相关凭证。二是原告隶属于蒋同团队，而蒋同并非被告单位负责人也不是股东，更不是被告职工。三是原告与被告不存在管理与被管理关系，本案中原告提供的证据只能表明其受到蒋同团队的管理与支配，蒋同负责向其布置工作，不能证明原告在被告处提供具体劳务的工作内容，更不能证明双方存在劳动关系。综上所述，请求驳回原告全部诉讼请求。被告认为2019年5月15日及2019年7月1日分别支付原告的20000元不是被告所支付。被告支付原告4笔差旅费，蒋同与被告是合作关系，被告的项目由蒋同团队完成，故蒋同团队的员工的差旅费均由被告报销。被告亦提交了其与原告之间的银行转账记录。经本院查明，被告系于2018年5月29日依法注册成立的有限责任公司，法定代表人为蒋俊林。据原告提交的《银行流水》及《电子转账记录》载明：2019年5月10日由被告支付原告4015.5元，附言“薛老师4月开季度会议差旅报销”；2019年5月10日由被告转账支付原告818元，附言“薛老师修水宁红项目差旅”；2019年6月16日由被告转账支付原告994元，附言“差旅费”；2019年6月27日由被告支付原告1096元，附言“信阳差旅费”。2019年5月15日、2019年7月1日分别入账20000元，对方账号均显示“银联入账：深圳市南山区”。2019年6月16日由深圳市南山区观察茶产业工作室转入2462.2元，附言“4月5月社保”；2019年7月8日由深圳市南山区观察茶产业工作室转入981.1元，附言“薛春晖6月社保”；2019年7月15日由深圳市南山区观察茶产业工作室转入1026.74元，附言“薛春晖7月社保”。被告提交的《银行流水》显示的给原告转账的4笔款项及备注与原告提交的银行流水显示的一致。原告与蒋同的微信聊天记录显示蒋同希望原告加入后团队水平进步；2019年6月18日，蒋同向原告表示“你入职时间是4月底”。被告对蒋同与原告的《微信聊天记录》真实性予以认可，但认为该证据证明内容的事实并非指向本案的待证事实，一是和茶文旅微信群并非被告官方微信群；二是该证据不能证明蒋同为被告负责人、股东或公司职工；三是蒋同给原告布置工作任务，只能代表双方存在管理与被管理关系，不能证明原告为被告提供具体劳务的工作内容，更不能证明双方存在劳动关系。原告与MR黄的微信聊天记录显示2019年4月15日，MR黄向原告表示：“我邀你进入蒋同团队的oa了。上面到时候会用到一下报销申请。”原告向MR黄询问发票抬头和税号，MR黄回复的公司名称为被告。MR黄向原告表示：“那要是你是3月份进来，我没给你做3月工资啊”；“我现在做4月工资”。2019年7月3日，MR黄向原告表示：“薛老师你是还没签合同吗？你要不要借这个机会问问蒋总，把合同签了？”原告表示：“合同只有约束和要求，没有权益和保障，这还算啥合同”。MR黄表示：“合同还是和君的合同，盖章是盖的和茶。保障是有的。”被告对MR黄与原告的《微信聊天记录》真实性予以确认，但认为该证据不能证明微信名为“MR黄”是被告财务负责人，只能证明其为蒋同团队成员。“和茶文旅工作群”聊天记录显示MR黄在该群中表示：“薛老师，你是4月底入的职，5月、6月两个月各给你打了2万，社保是由公司代缴，差旅也是公司报销，公司没有亏待你。**蒙他们都是打卡签到，你一个人自由自在，不太好。”被告对该聊天记录真实性予以认可，表示只能证明蒋同与原告之间存在管理与被管理的关系，不能证明原告在被告处提供具体劳动的工作内容。入职流程显示为“和君办公自动化系统”截图，显示入职人员为原告，所属公司名称为被告。人员组织架构显示和君办公自动化系统“行政组织”一栏包含了被告公司。被告对《入职流程及人员组织架构》真实性予以认可，但认为该证据内容的事实并非指向本案的待证事实，一是该系统是北京市和君咨询有限公司的入职系统并非被告处的入职系统；二是系统所写的所属公司并非用人单位，被告也从未授权其为用人单位；三是被告既不是北京市和君咨询有限公司的合资、参股单位也不是其分公司，两者不存在任何关联关系；四是被告从未给原告发放过任何入职凭证、聘用凭证。深圳市幸福茶农茶叶有限公司的企业公示信息显示该公司的历史名称为深圳市蒋同战队企业策划有限公司，法定代表人为蒋俊林。微信公众号显示公众号“蒋同团队”的账号主体企业为被告。被告对企业公示信息及微信公众号的真实性予以认可，表示：一是微信公众号为蒋同团队，并非被告企业公众号，不能证明该公众号为被告所经营；二是该公众号文章未体现原告在被告提供的劳动内容，更不能证明双方存在劳动关系。本院认为，劳动关系最显著的特征表现为一定的人身隶属关系，即用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，首先，原告主张由被告支付其劳动报酬，但其提交的《银行流水》仅证明被告为其报销差旅费，被告对此作出合理解释为其报销其合作方即蒋同团队的差旅费；银行流水不能证明被告曾支付过原告两笔工资（各2万元），且银行流水另显示系由案外人深圳市南山区观察茶产业工作室每月支付原告社保费用，故原告主张系由被告支付劳动报酬缺乏事实依据，本院不予采信。其次，原告提交《入职流程及人员组织架构》，该证据为和君办公自动化系统截图，同时，原告与蒋同及MR黄的微信聊天记录中其两人的微信标签均显示“和君”。故，原告提交的该组证据无法证明原告入职被告处，不能证明原告受被告管理。综观本案，原告提交的证据均无法证明其从事的是被告安排的有报酬的劳动，无法证明双方之间存在人身依附关系，因此，原告与被告之间不符合劳动关系的特征，原告主张与被告之间存在劳动关系没有事实依据，本院不予支持。据此，原告基于劳动关系诉求被告支付2019年4月25日至2019年7月17日期间未签劳动合同二倍工资109333.33元、2019年4月25日至2019年7月17日期间工资、违法解除劳动合同的赔偿金40000元等诉请均无事实依据，应予以驳回。二、原告的仲裁请求：1、请求确认被告与原告2019年3月25日至2019年7月17日期间存在劳动关系；2、请求被告支付原告2019年4月25日至2019年7月17日期间未签劳动合同二倍工资109333.33元；3、请求被告支付原告2019年4月25日至2019年1月17日期间工资110666.67元；4、请求被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金40000元；5、请求被告支付原告律师费8000元。三、仲裁结果：驳回原告的所有仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1、确认被告与原告2019年3月25日至2019年7月17日期间存在劳动关系；2、被告支付原告拖欠的工资113103.45元；3、被告支付原告2019年4月25日至2019年7月17日期间未签劳动合同二倍工资109333.33元；4、请求被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金40000元。判决结果综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告薛春晖的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  董超伟二〇二〇年五月七日书记员  张 颂