wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执526号申请执行人：江苏新源机械制造有限公司，住所地靖江市。诉讼代表人：江苏新源机械制造有限公司破产管理人被执行人：曹庆余，男，1968年12月3日出生，汉族，住。申请执行人江苏新源机械制造有限公司与被执行人曹庆余为追收抽逃出资纠纷一案，本院于2019年10月10日作出(2019)苏1282民初5157号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：曹庆余返还江苏新源机械制造有限公司抽逃出资款1044.4万元并承担利息，受理费曹庆余负担38960元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年2月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年1月22日向被执行人住所地不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年1月22日向被执行人住所地工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2020年5月6日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年5月6日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282民初5157号民事调解书中对曹庆余的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 健
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执575号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行，住所地六安市皖西路112号，统一社会信用代码：91341500705000318P（1-1）。 负责人：史学卫，职务：行长。 被执行人：杨圣宝，男，1969年11月20日生，住所地安徽省六安市舒城县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行与被执行人杨圣宝信用卡纠纷一案中，已查封了被执行人所有的车辆（本案抵押车辆），但下落不明，无法扣押。经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 曾
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初675号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人钟锦伟，男，1978年11月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2020年3月10日被广州市公安局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2020]585号起诉书指控被告人钟锦伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月10日0时29分许，被告人钟锦伟饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至广州市增城区新塘大道西进校前路东74米时，被执勤民警当场查获。经抽血检验，被告人钟锦伟血液中的酒精含量为240.4mg/100mL。认为被告人钟锦伟具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金二千元。被告人钟锦伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟锦伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟锦伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇二〇年五月二十八日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1152号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人万金秀，女，汉族，1971年04月23日出生，住江西省鹰潭市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与万金秀信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3101号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人万金秀发出执行通知书，责令被执行人万金秀自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人万金秀至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万金秀的银行存款计人民币10985.29元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申80号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：郭剑锋，男，1988年4月12日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审原告）：卢玲，女，1990年12月29日生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。 两被申请人的委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 两被申请人的委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源公司）与被申请人郭剑锋、卢玲商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1．撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2352号民事判决，改判驳回郭剑锋、卢玲的诉讼请求；2．诉讼费用由郭剑锋、卢玲承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给郭剑锋、卢玲办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定郭剑锋、卢玲未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给郭剑锋、卢玲办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1．案涉地块的出让公告。2．案涉地块出让合同。3．案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4．扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5．案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6．案涉小区相关楼栋备案证明。7．案涉商品房销售合同及销售发票。 郭剑锋、卢玲辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司应承认违约，在再审申请书中又否认违约，一审笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房交付使用至今未办理权属证书，该结果是由于宏源公司自身行为导致的，故宏源公司已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申444号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海昂立教育投资咨询有限公司。住所地：上海市长宁区茅台路906号底层。法定代表人：王晓波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽，上海融孚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王早花,女，1969年7月14日出生，汉族，住江西省修水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈江强，男，1983年12月13日出生，汉族，住江西省修水县。再审申请人上海昂立教育投资咨询有限公司（以下简称昂立公司）因与被申请人王早花、陈江强合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昂立公司申请再审称:1.昂立公司与陈江强签订《咨询协议》的主要内容是向陈江强投资成立的培训机构提供咨询服务，陈江强对外独立经营，既非以昂立公司名义，也并非为昂立公司的利益，故双方不属于委托代理法律关系，陈江强对外经营行为与双方约定的服务内容无关，原判决认定陈江强与昂立公司实质是代理法律关系，认定事实、适用法律错误。2.陈江强是否对外非法经营教育培训项目，是否收取王早花支付的培训费，昂立公司均不知情。原审法院在陈江强缺席、王早花证据不足的情况下，判令昂立公司对陈江强违法经营行为承担连带责任，程序违法，证据不足。3.王早花未审查陈江强是否具备办学资质，也未核实“修水分校”是否登记注册、是否与昂立公司存在法律关系，其对签订合同无效的法律后果具有主观过错，不存在对昂立公司的信赖利益。同时王早花与陈江强早已自行对培训费用结算，说明王早花明知“修水分校”与昂立公司无关。原判决认定王早花存在信赖利益，认定事实、适用法律错误。4.陈江强私刻昂立公司公章，冒用“修水分校”的名义对外经营，以个人名义收取的费用累计数十万元，已经形成多起诉讼纠纷，原审法院未全面审查合同无效的双方责任，以“加盖公章”和“咨询协议”为由，认定昂立公司与陈江强存在代理关系，判令昂立公司对“违法经营”承担连带责任，严重损害了昂立公司的合法利益，社会影响恶劣，后果难以估计。综上，昂立公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点在于昂立公司应否对陈江强须返还的培训费承担连带责任。根据昂立公司与陈江强之间《咨询协议》的约定，昂立公司授权陈江强使用其公司的专有商标、教学资料、教学软件和管理软件等，陈江强应于培训机构开业前获得昂立公司的书面同意，并始终在昂立公司的指导下经营，且接受昂立公司对其房屋、培训机构、账簿、记录、账目的检查。从上述协议约定可以认定昂立公司与陈江强实质上形成了代理法律关系。王早花通过抬头名为昂立国际教育且有昂立公司公章的现金缴款单、宣传广告、使用教材等，有理由相信其是与昂立公司签订合同进行教育培训，其在主观上不存在过错。昂立公司在陈江强未取得办学资质的情形下仍授权陈江强使用其专有商标、教材、教学软件等，属于《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条规定的“被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的”情形，一、二审法院据此判决昂立公司对陈江强应返还的培训费承担连带责任，认定事实、适用法律均无不当。综上，昂立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回上海昂立教育投资咨询有限公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 刘 瑾二〇二〇年五月二十六日书记员 夏志妹
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2892号原告：深圳汇金创展商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孟凡奎，执行董事。委托诉讼代理人：孙佳劼，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓君，上海市锦天城律师事务所律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心，营业场所江苏省南京市。主要负责人：侯恩龙，总经理。委托诉讼代理人：臧峰，男。委托诉讼代理人：朱艳，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张近东，董事长。委托诉讼代理人：邢嘉栋，男。委托诉讼代理人：符惠静，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：广州熠源供应链管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：林艳珍，执行董事。原告深圳汇金创展商业保理有限公司诉被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心、苏宁易购集团股份有限公司、广州熠源供应链管理有限公司保理合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告深圳汇金创展商业保理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳汇金创展商业保理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳汇金创展商业保理有限公司撤诉。案件受理费人民币820,111元，减半收取计人民币410,055.50元，财产保全费人民币5,000元，均由原告深圳汇金创展商业保理有限公司负担。审 判 长  崔 婕审 判 员  朱 瑞人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十六日法官 助理  王 珊书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初1279号之一 原告：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地安徽省宿州市淮海南路906号，统一社会信用代码91341300852340304R（1-1）。 负责人：杜联合，系该行行长。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被告：冯祥君，男，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行与被告冯祥君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告截止2019年10月23日的欠款本金140000元、利息17621.42元，合计157621.42元；2.从2019年10月24日开始按《个人自助小额消费贷款合同》继续计算利息及其他费用；3．本案的诉讼费、保全费、律师代理费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月26日签订《个人自助小额消费贷款合同》，向原告借款140000元，借期一年，2019年1月25日还款，同时约定了正常执行利率与逾期还款执行利率、违约金、诉讼费用、律师费等内容，原告按合同约定向被告支付款项，截止到2019年10月23日被告还有157621.42元未偿还。现原告具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行在诉状中载明的被告地址及电话，经本院多次查找及联系，均无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈盼盼 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘 强
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执恢52号盛世斌（申请执行人）、高艳明（被执行人）：盛世斌与高艳明合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计22568.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22568元，本院已于2020年5月20日将该款转付给盛世斌（申请执行人）。至此，盛世斌（申请执行人）向本院申请执行的(2014)溪民二初字第00161号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 孟 辉二〇二〇年五月二十日书记员 谷反修
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5307号原告：薛银钟，男，1982年6月11日出生，汉族，住河南省。被告：上海泰林食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林超，后勤经理。委托诉讼代理人：林孝柱，男。原告薛银钟与被告上海泰林食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告薛银钟、被告的委托诉讼代理人林孝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还押金人民币1,000元。事实与理由：原告于2013年12月2日在被告处订购500箱酱油，并以现金方式向被告支付货款21,000元及押金1,000元；双方约定，在原告订购酱油累计满2,000箱时将押金退还原告。此后至2018年8月期间，原告累计订购酱油1,518箱，最小订货数量为100箱。原告于2019年7月19日再次向被告提出订购酱油100箱，被告以更改标签、订货数量少、订购间隔周期长等为由故意刁难原告，要求原告预先支付货款，拒不给出酱油的具体交货时间，导致原告无法实质性订货。后原告要求退还押金，被告以订货未达2,000箱为由拒不退还，后又以原告无法提供合同为由只同意退还500元押金。原告多次催讨无果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉请。双方约定，原告一年内订购酱油累计达2,000箱时予以退还押金，单次订货500箱起订。因原告订购酱油的外包装为专供原告，不能用于其他客户，现原告订货未达2,000箱，已造成被告剩余外包装的损失。原告于2019年向被告订货时，被告并未刁难原告。之前库存的专供原告外包装因国家要求变化，已无法继续使用，原告订货需重新印刷外包装，双方协商此事过程中，原告提出退还押金，被告同意退还500元，双方未达成一致。原告为证明其诉讼主张，提供：一、押金收据一份，证明原告曾向被告交纳押金1,000元。对此，被告表示对证据的真实性及所要证明的内容无异议。二、支付宝打款记录一份及微信聊天记录截图一份，证明原告曾向被告订购100箱酱油并支付货款，被告对原告单次订购100箱是予以认可的。对此，被告表示对证据的真实性及所要证明的内容无异议。三、微信聊天记录截图四份，证明因被告认为原告单次订购数量过少，双方未达成一致意见，原告无法继续向被告订购酱油。对此，被告表示，对证据的真实性无异议，对证明内容不予认可。四、被告员工钱敏通过微信发给原告的照片打印件一份，证明双方约定当原告订货达2,000箱时，被告将1,000元押金返还，当做货款扣除。对此，被告表示对证据的真实性及所要证明的内容无异议。被告为证明其答辩意见，提供：销售出库单一份、外包装库存信息及外包装复印件一组，证明因原告订货未达2,000箱，造成被告专供原告的外包装过剩，给被告带来损失。对此，原告表示对销售出库单无异议，对其他证据不予确认。本院认证意见：结合质证意见，本院对原告提供的证据一、二、四予以确认；证据三，无法证明原告所要证明的内容。本院对被告提供的销售出库单予以确认，被告提供的其他证据与本案诉请无关，本院不予核实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方素有买卖酱油的业务往来，2013年12月2日，原告向被告交付押金1,000元。双方约定当原告订货达2,000箱时，被告将1,000元押金返还，当做货款扣除。2013年12月至2018年6月，原告共计向被告订购酱油1,519箱，单次订购数量有500箱、100箱、120箱等不等。2019年7月，原告再次向被告订购酱油100箱，因双方协商未果，未能订购成功。庭审中，原告表示，因2019年7月向被告提出订货100箱时，被告无法确定具体交货时间，故导致原告无法继续向被告订货。被告表示，2019年7月，原告提出订货100箱后，因重新印制外包装，所需周期较长，被告明确至少需15天时间，在双方协商此事时，原告提出退还押金。本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告诉请被告退还押金，并主张因被告原因导致原告未能继续向被告订货。但就原告提交的现有证据，无法确认2019年7月，原告无法向被告订货100箱为被告原因导致。另外，现原告实际向被告订货数量为1,519箱，即使双方就上述100箱的酱油买卖达成一致，原告订货数量也未达双方约定的押金返还标准，故本院对原告诉请不予支持。但审理中，被告多次表示愿意退还原告部分押金500元，此系其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，判决如下：被告上海泰林食品有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告薛银钟押金500元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛银钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  杨 进二〇二〇年五月十三日法官助理  杨 娜书 记 员  胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1322号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司。住所地赤峰市宁城县天义镇哈河大街道北。法定代表人：母显章，董事长。委托诉讼代理人：刘杨，男。被告：徐楠，男，1983年12月20日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：郑亚辉（被告徐楠之妻），女，1984年1月29日出生，汉族，居民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告徐楠、郑亚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼，被告徐楠、郑亚辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令徐楠、郑亚辉偿还借款本金159998元，利息44554.31元，合计204552.31元，并继续支付2020年2月25日至借款本息还清时止的利息；2、原告对徐楠、郑亚辉的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月10日，原告与被告徐楠、郑亚辉签订《抵押担保借款合同》，合同约定贷款人为原告，借款人及抵押人为被告徐楠、郑亚辉，贷款人在2017年5月10日至2018年5月8日期限内，在160000元限额内向借款人提供贷款，具体借款用途、利率、结息、提款、支付还款、借款双方权利义务、承诺、抵押物信息、抵押双方权利义务、违约责任等内容祥见合同、借据及其他凭证、系统内数据；抵押人以两人共同共有的的座落××座商住楼2#04052（房产证号为×××）为上述限额内的贷款提供抵押，2017年5月10日在宁城县房产交易登记管理中心办理了抵押登记，房屋他项权证号为蒙（2017）宁城县不动产权证明第0002191号。2017年5月31日，二被告借款160000元，借款期限息2017年5月31日至2018年5月8日，后展期至2019年4月10日，利率为月息l0.20‰。该笔借款截至2020年2月25日，尚欠本金159998元，利息44554.31元。故具状起诉，请求人民法院依法判决。被告徐楠、郑亚辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，原告与被告徐楠、郑亚辉签订《抵押担保借款合同》，合同约定原告对被告徐楠、郑亚辉提供借款160000元，借款人为徐楠、郑亚辉，借款有效期自2017年5月10日至2018年5月8日，抵押人徐楠、郑亚辉以其所有的的座落××座商住楼2#04052（房产证号为×××）为上述限额内的贷款提供抵押担保，2017年5月10日在宁城县不动产登记局办理了抵押登记，房屋他项权证号为蒙（2017）宁城县不动产证明第0002191号，同时约定了贷款的其他事项。2017年5月31日，二被告借款160000元，借款期限息2017年5月31日至2018年5月8日，后展期至2019年4月10日，利率为月息l0.20‰。该笔借款截至2020年2月24日，尚欠本金159998元，利息44554.31元。本院认为，原、被告签订的《抵押担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告徐楠、郑亚辉未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐楠、郑亚辉在本判决生效后立即偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司借款本金159998元，利息44554.31元，合计204552.31元。2020年2月25日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止；二、原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司农商行对被告徐楠、郑亚辉为本案贷款提供的的抵押物即位××县商住楼2#04052（房产证号为×××），房屋他项权证号为蒙（2017）宁城县不动产权证明第0002191号房产折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，邮寄费88元，合计2273元，由被告徐楠、郑亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于爱国 二〇二〇年五月十三日书记员 于晓泽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终736号 上诉人(原审原告)：宁夏美润运输有限公司。 法定代表人：胡某1。 委托诉讼代理人：金某、常某，宁夏沙都律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：陆某，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 委托诉讼代理人：张某，宁夏宓林律师事务所律师。 上诉人宁夏美润运输有限公司（以下简称美润公司）因与被上诉人陆某劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 美润公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人虽然表面看似存在劳动关系，但双方并未建立真实的劳动关系。被上诉人驾驶的车辆虽然登记在上诉人名下，但该车辆早已转让给案外人胡某2。虽然被上诉人提供了工资证明等证据，但不能证明双方就存在真实的劳动关系。被上诉人应当向胡某2主张劳动关系或者雇佣关系，而非上诉人， 陆扬辩称，被上诉人系上诉人公司员工，在运输部门担任司机，月工资8500元。被上诉人所驾驶的机动车所有人为上诉人，被上诉人工作是由上诉人安排调度，工资也是由上诉人发放。上诉人公司经营范围为“道路普通货物运输…土石方工程；固体废弃物处理、收集、利用等”。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。 美润公司向一审法院起诉请求：1．确认原、被告间不存在劳动关系；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：陆某系美润公司员工，在运输部门担任司机，月工资8500元。陆某的工资由美润公司的法定代表人胡某1发放。美润公司经营范围为：“单路普通货物运输……土石方工程；固体废弃物处理、收集、利用等”。2018年10月13日晚，陆某驾驶美润公司所有的×××号重型自卸货车上夜班，从西夏区高家闸附近取土前往银通路途中，发生交通事故受伤。2019年10月31日，陆某向银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认陆某与美润公司之间存在劳动关系。该委员会于2019年11月29日作出银西劳人仲字【2019】第368号仲裁裁决书，裁决陆某与美润公司之间存在事实劳动关系，双方建立劳动关系的时间为2018年6月。美润公司不服该裁决书，诉至法院，请求判如所请。另查明，美润公司的法定代表人胡某1与胡某2系兄弟关系。 一审法院认为，本案争议的焦点：陆某与美润公司之间是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，陆某提交的美润公司出具的工资证明、银行流水等证据可以形成证据链证实，陆某系美润公司的员工，美润公司的法定代表人胡某1向陆某发放工资，发生交通事故时陆某驾驶的车辆登记在美润公司名下，且为美润公司拉用土方，故陆某与美润公司之间存在事实劳动关系。美润公司的法定代表人胡某1与案外人胡某2系兄弟关系，且美润公司提交的证据不足以证实陆某系案外人胡某2所雇佣，故对其辩解意见法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第一条、第二条规定，判决：原告宁夏美润运输有限公司与被告陆某之间存在事实劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由原告宁夏美润运输有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人陆某驾驶的车辆登记在上诉人美润公司名下，上诉人是符合法律规定的用人单位，被上诉人接受上诉人的管理，为其提供有报酬的劳动，且被上诉人提供的劳动属上诉人业务组成部分，可以认定双方存在事实劳动关系。上诉人称其已将涉案车辆转让给案外人胡某2，故其与被上诉人不构成劳动关系的上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人宁夏美润运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张建国 审判员  任朝霞 审判员  宁 丽 二〇二〇年五月二十一日 书记员  赵雨薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省眉山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川14刑申10号 刘翠花： 你因控诉唐芳涉嫌非法搜查犯罪一案，不服本院(2019)川14刑终202号刑事裁定，你以原裁定故意违背事实和法律，严重侵害了申诉人的合法权益，故意歪曲理解法律甚至无视法律规定，违反诉讼程序，压制、剥夺申诉人的诉讼权利，裁定程序违法，认定的事实及适用法律错误；请求撤销原裁定为由，向本院申诉。 本院对该案进行了复查，证实原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条的规定，你的控诉不属于人民法院受理自诉案件的范围，你也未提交充分证据证明被控诉人对你有侵犯人身、财产权利且应当依法追究刑事责任的行为。你的申诉理由不能成立，本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予以维持。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异83号 案外人:赵付贵，男，汉族，1957年1月5日生，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：段海珂，河北匡正律师事务所律师。 申请执行人：刘志华，男，汉族，1981年1月20日生，住邯郸市魏县。 被执行人：邯郸市山辰房地产开发有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街22号3楼303号。 法定代表人：刘宏伟，该公司执行董事。 申请执行人刘志华申请执行邯郸市山辰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，案外人赵付贵对该案的执行标的提出书面异议，认为赵付贵取得S5-1-3号房屋所有权。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查该案过程中，赵付贵向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，赵付贵申请撤回执行异议申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许赵付贵撤回执行异议申请。 审判长  王树勋 审判员  刘海明 审判员  董果芳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李晓琳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10587号原告：赵凤海，男，1979年8月5日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵右清（原告之父），男，1946年5月21日出生，住北京市延庆区。被告：刘文，男，1988年11月29日出生，住北京市延庆区。原告赵凤海与被告刘文健康权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤海及其委托诉讼代理人赵右清、被告刘文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵凤海向本院提出诉讼请求：要求被告支付医疗费3761．38元、救护车费315元、住院护理费1100元（5天×220元/天）、在家护理费5940元（33天×180元/天）、营养费300元（5天×60元/天）、住院伙食补助费150元（5天×30元/天）、误工费7400元（37天×200元/天）、交通费120元、精神损害抚慰金20000元，以上合计39086．38元。事实和理由：赵凤海与刘文在2019年3月，同时在延庆区张山营镇下营村公交车站大桥下等待拉人，一会后来了一个客人，赵凤海和客人已经谈好了去延庆。这时刘文上来阻止赵凤海拉人，赵凤海与刘文理论。刘文就大打出手将赵凤海打倒在地，随后报警，延庆区公安局张山营派出所出警。后赵凤海去往延庆区医院就诊，诊断结果为：脑外伤神经反应、头皮裂伤、开颅术后、可及2处凹陷、多处软组织损伤。经公安鉴定，属于轻微伤。事后，双方调解无果，赵凤海为了维护合法权益，特诉至贵院，望人民法院支持原告的诉讼请求。刘文辩称，同意赔偿赵凤海合理的经济损失，对于不合理及超出法律规定的主张不同意赔偿。因为双方都有责任，应当分担经济损失。根据医院开具的发票，我同意赔偿全部的医疗费，其他损失不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日8时许，在延庆区张山营镇下营村公交车站大桥下，拉客司机刘文、赵凤海因运输乘客一事发生口角，在发生口角的过程中，刘文推赵凤海胸部、胳膊，用右拳打赵凤海的左脸部，造成赵凤海倒地后，头部撞到桥墩下面的水泥地上而造成额头出血，将赵凤海致伤；赵凤海则用拳头打刘文的胸口、左侧肩膀，双方互殴。事发后，赵凤海被送至北京市延庆区医院住院治疗，2019年3月28日出院，共住院5天。赵凤海出院时被诊断为：脑外伤神经反应，头皮裂伤，开颅术后，多处软组织损伤。治疗建议：休息二周，需陪护一人，门诊复查，不适随诊。2019年4月13日赵凤海前往北京市延庆区医院复查，诊断为：头皮裂伤。治疗建议：休息两周。经北京市公安局延庆分局张山营派出所于2019年4月8日委托，对赵凤海人身损害程度进行鉴定。北京市延庆区公安司法鉴定中心于2019年4月17日出具鉴定意见：赵凤海身体所受损伤属于轻微伤。2019年4月27日，北京市公安局延庆分局决定给予刘文行政拘留五日并处三百元罚款处罚。该行政处罚已经执行完毕。诉讼中，赵凤海于2019年10月21日向本院提起鉴定申请，申请鉴定以下事项：1．伤残等级及指数；2．误工期限（包括第一次、第二次手术住院、休息时间）；3．护理人数及期限（包括第一次、第二次手术住院、休息时间）；4．营养期及伙食补贴天数（包括第一次、第二次）；5．后期治疗费。经摇号确定中天司法鉴定中心对赵凤海的申请事项进行鉴定，2019年10月24日，该鉴定机构向我院出具说明函，说明函载明：“贵院委托我中心对（2019）京0119民初10587号赵凤海进行鉴定，经审查民事起诉状、鉴定申请书等材料，赵凤海受伤后在延庆区医院就诊治疗，诊断为脑外伤神经反应、头皮裂伤、开颅术后、可及2处凹陷、多处软组织损伤。鉴定申请书中载‘至今智商有影响，反应迟钝’，该案涉及到精神障碍评定，需有司法精神病鉴定资质的机构才能进行鉴定，我中心无司法精神病鉴定资质，故不能受理此案。”因赵凤海坚持进行鉴定，后本院另行委托北京中衡司法鉴定所对赵凤海的申请事项进行鉴定。2020年1月18日，该鉴定机构向我院出具复函，复函载明：“原告赵凤海于2020年1月2日前来本所鉴定，我们审查鉴定材料后，并对其进行体格检查，经讨论、分析，认为：1、被鉴定人本次损伤不构成伤残，其提出放弃对伤残等级及误工期限、护理人数及期限、营养期及伙食补贴天数营养期的鉴定申请。2、后续治疗费因目前无相关标准，且材料费差异较大，故本所建议以实际发生为准。”经核算，赵凤海因此次打架受伤所造成的损失为：1．医疗费（含救护车费）凭票据计算为4076．38元；2．住院伙食补助费30元/天×5天=150元；3．营养费50元/天×5天=250元；4．护理费凭护工协议书及收条确定为7040元；5．误工费根据医嘱及赵凤海的工作性质酌定为150元/天×33天=4950元；6．交通费120元。本案在审理过程中，经调解，赵凤海坚持自己全部的诉讼请求；经本院释明，因赵凤海所受伤害不构成伤残，没有造成严重后果，不符合精神损害抚慰金的给付条件，能否放弃该项诉求，但赵凤海固执己见；刘文则只同意赔偿医疗费，不同意其他项目损失的赔偿；双方当事人对于案件事实、赔偿数额争议较大，不能协商解决纠纷。上述事实，有诊断证明、医疗费发票、救护车费发票、护工协议、收条、行政处罚决定书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，刘文与赵凤海因为运输客人发生口角，并互相动手伤害对方，导致赵凤海受轻微伤并住院治疗，刘文应当按照法律规定赔偿赵凤海医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，鉴于赵凤海对于与刘文发生互殴的起因以及在处理纠纷的过程中，不够理智，不能采取有效方式避免自己身体受伤，赵凤海对事件的发生也有过错。本院根据行政处罚决定书及本案查明的案件事实，酌定赵凤海承担30%的责任，刘文承担70%的责任。所以，刘文应当在自己的责任范围内赔偿赵凤海医疗费2853．47元、住院伙食补助费105元、营养费175元、护理费4928元、误工费3465元、交通费84元。对于赵凤海主张的精神损害抚慰金的诉求，因其此次损伤不构成伤残，不符合法律规定，故对于该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、刘文赔偿赵凤海医疗费2853．47元、住院伙食补助费105元、营养费175元、护理费4928元、误工费3465元、交通费84元，以上共计11610．47元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回赵凤海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由赵凤海负担344元（已交纳）；由刘文负担45元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 宋维明二〇二〇年五月十一日法官助理 刘艳玲书 记 员 孙 瑶
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1244号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司。法定代表人：吕德生，该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝世平，该公司拆迁部经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：佘何，男，1963年11月23日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。再审申请人乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司（以下简称巨德公司）因与被申请人佘何房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终1326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巨德公司申请再审称，（一）乌兰察布市建设委员会作出的《关于进一步规范全是商品房销售管理的通知》〔乌建房（2010）26号〕（以下简称《通知》）适用于商品房销售，而巨德公司与被申请人之间系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，故该《通知》在本案不应适用。另外，该《通知》并非法律、行政法规和部门规章，不足以否定双方签订《房屋征收安置协议》第三条之约定。（二）案涉《房屋征收安置协议》第三条是双方真实意思表示，合法有效。被申请人诉请退还煤气入网费，有违该约定，属严重违约行为，应依法驳回。（三）被申请人违法诉请如被支持，可能引发更多小区违法诉求，带来极大负面效应。综上，请求撤销(2019)内09民终1326号民事判决第三项中关于“退还煤气入网费2500元”的部分，并维持其他判项；被申请人承担本案所有诉讼费用及巨德公司为诉讼支出的其他合理费用。巨德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，巨德公司与被申请人签订的《房屋征收安置协议》采取房屋产权调换方式，应属互易合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十五条关于“当事人约定易货交易，转移标的物的所有权的，参照买卖合同的有关规定”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果被拆迁人将该安置补偿房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理”之规定，可确定被申请人享有的拆迁安置补偿权相对于普通房屋买受人具有优先性，前述《房屋征收安置补偿协议》除适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》外，在实际履行过程中还应参照适用商品房买卖合同相关规定。另外，按照举轻以明重的法理，普通房屋买受人依法享有的权利，作为优先权的被申请人当然享有，巨德公司以案涉《通知》适用于商品房销售，而争议双方之间系房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由，主张该《通知》在本案不应适用，不能成立，不予支持。因《通知》明确规定“房地产开发企业不得在交付用户时另行收取水表费、电表费、供热分户计量表费、燃气管道初装费、有线电视初装费、宽带入网等费用”，结合巨德公司再审申请书中关于“集宁区政府基于节能环保的社会公共利益之需，以集政办（2014）13号文件叫停了小区内燃气瓶组站的建设，政府统一安排天然气主管网”的陈述，可认定巨德公司无权继续占有诉争煤气入网费。据此，被申请人有权向巨德公司主张退还诉争煤气入网费，巨德公司主张被申请人诉请退还诉争煤气入网费构成违约的再审申请理由亦不成立。综上，巨德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年五月十八日法官助理 彭晓璇书 记 员 彭晓璇
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2623号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司，住所地河北省沧州市渤海新区金海商业楼（金利达大厦）B栋1-2层08号。 负责人：赵国栋，经理。 委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:刘宝强，男，1968年4月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：王世广，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司（以下简称人保财险黄骅港支公司）因与被上诉人刘宝强保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初5819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险黄骅港支公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决中我司多承担的20000元；2.本案的一审、二审诉讼费用及鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：第一，原审认定被上诉人车辆损失过高，被上诉人主张其车辆已经维修完毕，那其应该提供车辆实际的维修清单及修理费发票，证实其实际维修金额，但是被上诉人在一审中并未提交，原审直接依据公估报告判决我司承担车损金额缺乏事实依据。车辆二类场修理但是价格不是市场价格。另外我方依据《中华人民共和国保险法》第59条之规定：“保险事故发生后，保险人已支付全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的全部权利。”依法要求同时履行抗辩权，因评估报告中对于涉案车辆做了明确的更换清单，在我方给付车损保险金的同时由被上诉人给付我方车辆残件，但是由于被上诉人保管不善，导致更换下来的残值配件灭失，致使我方权利受损，其应当承担不利后果。在其不能向我方交付残件的情况下，我方亦不应履行给付保险金的义务。我方认为《中华人民共和国保险法》第59条第二款则是针对发生部分损失时，即保险金额低于保险价值的情况下，由保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的全部权利，也就是说更换下来的受损配件应当归我方所有。在整个鉴定及维修过程中，被上诉人方没有妥善保管残值配件，维修过程中也没有开具维修发票及维修清单，其过错后果不应由我方承担，原审法院支持被上诉人全部诉求，驳回我方诉求没有事实与法律依据。第二，施救费过高，施救费未提供施救地点拖车吨位距离等施救明细，不应我司全额承担施救费。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。 刘宝强庭前递交书面答辩状称，一、一审法院认定被上诉人车辆损失客观准确。本案中，我方申请法院选定有鉴定资质的鉴定机构对冀Ｊ×××××号车车辆损失进行鉴定。该鉴定确定了被上诉人刘宝强车辆损失数额。上诉人保险公司要求刘宝强提供维修发票和维修清单，属于重复举证。二、车辆残件已在车损鉴定残值中扣除，上诉人主张交付车辆残件，毫无道理。三施救费是被上诉人刘宝强的实际损失，我方已提交施救费发票证明损失数额。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。 刘宝强向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失共计77665元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：，刘宝强驾驶车牌号为冀Ｊ×××××重型载货汽车，在沧州市海兴县（黄辛线）与张洪录驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的重型载货汽车发生交通事故。海兴县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘宝强负此次事故的全部责任，张洪录无责任。原告驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告人保财险黄骅港支公司投保保险金额为246560元机动车损失保险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。一审法院依法委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××车车辆损失进行鉴定，鉴定结论为：车辆损失金额68365元。原告支付公估费3500元。事故发生后，原告支付车辆施救费5800元。因本次事故造成原告的损失共计77665元。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、公估报告、公估费发票、施救费发票及当事人陈述等在案佐证。 一审法院认为，原告与被告人保财险黄骅港支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，一审法院依法予以确认。原告车辆在保险期内发生事故，产生损失，属保险责任理赔范畴，被告应对原告因本次事故造成的车辆损失共计77665元承担赔偿责任。鉴定费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法由保险人承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司赔付原告刘宝强保险理赔款77665元。以上款项限判决生效后三日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行，账号：69×××22。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司负担。 二审庭询中，上诉人未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉鉴定评估报告书系一审法院委托有鉴定资质的机构出具，上诉人虽持异议，但并未提出足以反驳的证据及理由，且车辆是否实际维修并不影响车辆损失的实际发生，一审法院确认上述鉴定评估报告书证据的证明力，并以此作为裁判的依据，并无不妥。关于施救费，有被上诉人提供的正式发票，应予认定；上诉人主张数额过高，无证据证明，不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年五月十四日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初824号原告：陈松，男，1987年1月2日生，汉族，住贵州省水城县。被告：罗贵军，男，1990年3月8日生，彝族，住贵州省水城县。原告陈松诉被告罗贵军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松到庭参加诉讼，被告罗贵军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈松向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款10,000元；二、判令被告暂计算从2018年5月25日至2019年5月25日12个月利息3,600元；以上合计13,600元；三、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他因实现债权而产生的费用。事实和理由：2018年5月25日，被告向原告借款人民币10,000元，定于2019年5月25日归还，口头约定月利息为3%，每月利息为300元。被告出具借条后，原告即向被告足额交付约定的借款，被告一直拒不履行归还本金及利息的义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。罗贵军在答辩期内未答辩，在举证期内未举证。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，被告罗贵军与原告陈松签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币10,000元整用于买车，借款期限为2018年5月25日至2019年5月25日，被告并于当日向原告出具借条一份。之后，被告未向原告偿还借款，原告经向被告催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有借条、借款合同及庭审笔录等在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈松持有被告罗贵军签署的借条及借款合同各一份，而被告罗贵军对上述借款事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃答辩权利，应承担举证不能的后果。故对于原告陈松主张被告罗贵军尚欠其借款本金10,000元的事实，依法予以采信。原告诉请要求被告偿还借款本金10,000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告支付2018年5月25日至2019年5月25日利息3,600元的请求，因借款时双方仅约定了借款期限，未约定利息，原告又未提供有效证据证明，故对原告主张被告支付借款期限内的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗贵军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈松借款本金10,000元；二、驳回原告陈松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，因适用简易程序减半收取70元，由被告罗贵军负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二〇年五月六日法官助理钟高赛书记员魏浩洪
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执87号移送机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判庭。被执行人：李光明，男，彝族，1994年2月8日生，原住云南省大理白族自治州祥云县，现在云南省第二监狱服刑。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2016）云09刑初364号刑事判决书，移送执行没收被执行人李光明个人全部财产一案，于2020年3月2日立案执行。本院在执行过程中，依法委托被执行人服刑地云南省第二监狱向李光明送达了执行通知书、财产申报表等材料，其本人无财产申报。另查明：（2016）云09刑初364号刑事判决书中没有查证被执行人李光明个人财产情况的记载；本院刑事审判部门移送执行时，未提供财产线索；经线上“总对总”查询，于2020年3月6日冻结了李光明在中国农业银行62×××70账户内的存款人民币2.27元，并于2020年4月29日将该款项扣划至我院执行款专户、于2020年3月6日冻结了李光明在财付通支付科技有限公司416268887账户内的存款人民币9.82元，并于2020年4月29日将该款项扣划至我院执行款专户、于2020年3月6日冻结了李光明在支付宝（中国）网络科技有限公司20×××64账户内的存款人民币8.02元，并于2020年5月14日将其中的1.42元人民币扣划至我院执行款专户、于2020年3月6日冻结了李光明在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｃ99439ｂ6ａ8167895＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内的存款人民币1.22元，并于2020年4月29日将其中的1.21元人民币扣划至我院执行款专户；未发现被执行人李光明名下有不动产登记、证券、收益性保险及车辆等财产信息。线下调查：本院向云南省云南省大理白族自治州祥云县米甸镇自羌朗村民委员会邮寄送达了关于协助调查李光明个人财产的函，该村民委员会回复：李光明名下未发现相关财产。另，经依法委托祥云县人民法院调查被执行人李光明名下房地产登记情况，祥云县不动产登记中心回复：李光明在祥云县辖区内无不动产登记信息。本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事判决生效时被执行人合法所有的财产。本案已生效的刑事判决书没有查证并确定被执行人李光明个人财产的具体项目、数量及财产处所等内容，移送时，未提供财产线索，本院经多方调查，已将李光明名下可供执行的14.72元人民币扣划至我院执行款专户，未发现被执行人李光明名下有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)云09执87号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 彬审判员 李 格审判员 张文明二〇二〇年五月二十六日书记员 黄丕奇
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异104号申请追加人（申请执行人）：张敬睦，男，1973年3月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京玖林投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院5号楼17层2001。法定代表人：李旺。被申请追加人：李旺，男，1956年8月22日出生，汉族，北京市顺义区。在本院执行张敬睦与北京玖林投资有限公司（以下简称玖林投资公司）支付工资等争议一案过程中，张敬睦向本院提出了追加申请，请求追加李旺为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人张敬睦诉称，张敬睦与玖林投资公司的支付工资等争议一案已经由北京市朝阳区人劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第20814号裁决书确认了债权债务。张敬睦申请强制执行后，玖林投资公司至今未履行其义务。根据执行法官查询，玖林投资公司财产不足以清偿债务。经查询，李旺是玖林投资公司的唯一股东，且李旺个人财产与玖林投资公司财产存在混同。故根据《变更、追加当事人规定》第20条的规定，请求追加李旺为被执行人，在未清偿债务范围内同玖林投资公司共同对张敬睦承担连带清偿责任。被执行人玖林投资公司未到庭亦未提交书面答辩意见。被申请追加人李旺未到庭亦未提交书面答辩意见。经审查查明，张敬睦与玖林投资公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区人劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第20814号裁决书，确认：一、玖林投资公司自本裁决书生效之日起五日内，支付张敬睦二〇一八年六月一日至二〇一八年九月十七日工资一十五万七千六百五十六元八角五分；二、玖林投资公司自本裁决书生效之日起五日内，支付张敬睦违法解除劳动关系赔偿金五万元整。张敬睦持上述法律文书向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日以（2019）京0105执39338号立案受理。执行中，经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，本案已实现债权金额为0元。本院于2019年10月30日作出（2019）京0105执39338号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另根据玖林投资公司最新公示的工商档案登记资料记载，玖林投资公司设立于2014年6月24日，企业类型为有限责任公司，登记注册资本为1000万元，设立时股东为：李宏祥、李君、王树荣、邹易辰。上述四名股东出资数额均为250万元。2015年5月13日，玖林投资公司股东会决议，同意注册资本增加至10750万元，变更后的出资情况为李君出资10000万元，李宏祥出资250万元、王树荣出资250万元、邹易辰出资250万元。2016年3月11日，玖林投资公司召开第二届第一次股东会会议，决议变更股东，变更后的出资情况为李旺认缴出资6450万元，郭玉梅认缴出资3225万元，杜红梅认缴出资537.5万元，胡凤英认缴出资537.5万元。2016年7月20日，玖林投资公司股东再次变更，股东胡凤英将其持有的玖林投资公司537.5万元出资转让给李旺，变更后的出资情况为李旺认缴出资6987.5万元，郭玉梅认缴出资3225万元，杜红梅认缴出资537.5万元。2017年7月24日，杜红梅将其持有的玖林投资公司537.5万元出资转让给李旺，变更后的出资情况为李旺认缴出资7525万元，郭玉梅认缴出资3225万元。2019年1月20日，玖林投资公司股东会决议，股东郭玉梅将其认缴的3225万元出资转让给李旺，变更后的出资情况为股东李旺一人出资10750万元，出资期限为2034年2月1日。本案审查中，张敬睦向本院提交玖林投资公司工商档案一套及北京企业信用信息网打印的玖林投资公司工商信息一份证明其主张。以上事实有当事人提交的证据材料，执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。上述规定属于举证责任倒置，即股东应当自行举证证明其个人财产完全独立于公司财产。因此，若股东无法就此提交相应证据，则股东应当承担不利的法律后果。本案中，玖林投资公司作为一人有限责任公司，其公司财产已不足以清偿生效法律文书确定的债务，唯一股东李旺经本院合法传唤未到庭，亦未就上述法律规定的事项进行举证，视为放弃答辩和举证的权利，故本院对张敬睦要求李旺对玖林投资公司未清偿的债务承担连带责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加李旺为（2019）京0105执39338号案被执行人对北京玖林投资有限公司所欠张敬睦之债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  郑晨星审判员  张晓勇审判员  苏辰园二〇二〇年五月二十六日书记员  李川崟
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执945号 申请执行人：欧冰晶，男，汉族，生于1993年5月19日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：任伟光，男，汉族，生于1979年12月9日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：李志军，男，汉族，生于1981年3月29日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行欧冰晶与任伟光、李志军合同纠纷一案中，因被执行人任伟光、李志军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任伟光、李志军的银行存款42000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年五月九日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初608号原告：钟月晓，男，1989年10月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：纪鑫卉，系辽宁健业律师事务所律师。被告：范明，男，1978年6月8日，汉族，住辽宁省大连市中山区。本院在审理原告钟月晓诉被告范明民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告范明下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张加兴二〇二〇年五月二十二日书记员  袁秀娜
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3828号原告：刘亚倩，女，1973年2月25日生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。被告：方正科技集团股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘建，董事长。委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。原告刘亚倩与被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初400号原告张驾陌诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初400号案件审理。审 判 长  朱颖琦审 判 员  张 聪人民陪审员  于翠英二〇二〇年五月二十七日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵1202民初283号 原告：赵荣鹏，男，1989年12月29日出生，住新疆哈密市。 原告：陆志坚，男，1986年6月5日出生，住新疆哈密市。 原告：王永兴，男，1971年4月20日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：王秀珍(系王永兴之妻)，女，1971年6月24日出生，住新疆哈密市。 被告：骆世宗，男，1987年4月1日出生，住新疆哈密市。 原告赵荣鹏、陆志坚、王永兴与被告骆世宗车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣鹏、陆志坚及原告王永兴的委托诉讼代理人王秀珍到庭参加诉讼，被告骆世宗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵荣鹏、陆志坚、王永兴向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付运费18460元及利息（自2015年11月26日起至2020年4月14日止，按年利率4.35%计算）；2、本案案件受理费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2015年10月至2015年11月间，被告租用三原告的翻斗车拉运土方，被告在此期间只向原告支付部分运费，剩余运费18460元经催要，被告至今未支付。故原告诉至法院，请求判令所请。 被告骆世宗既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年10月初至11月间承租原告的车辆为其承包的工程拉运土方，租赁期间被告只向原告支付部分租赁费。后经原告催要，被告于2015年11月16日分别向原告赵荣鹏出具书证一份，载明：“282×40=11280元”；向原告陆志坚出具书证一份，载明：“314×40=12560元”；向原告王永兴出具书证一份，载明：“140×40=5600元”。被告在上述三份书证上均签名确认。同日经双方结算，扣除已支付的租赁费，被告向三原告共同出具证明一份，载明“火箭开挖基础9435方×2=18870元，加油3000元，总计15870元”，被告在该证明上签名确认。此租赁费后经原告催要，被告至今未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付运费18460元及利息（自2015年11月26日起至2020年4月14日止，按年利率4.35%计算）；2、本案案件受理费、邮寄送达费由被告承担。 以上事实，有原告提交的书证三份、证明一份及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原被告双方形成的车辆租赁合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原被告双方应按约履行义务，原告已将车辆交付被告承租使用，被告应按约向原告支付租赁费。但被告自出具证明之日起，至今未将租赁费向原告支付完毕已逾期。故原告要求被告支付租赁费及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付租赁费15870元及利息。利息自2015年11月26日起至2020年4月14日止，按年利率4.35%计算。被告骆世宗未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告骆世宗向原告赵荣鹏、陆志坚、王永兴支付租赁费15870元及利息(自2015年11月26日起至2020年4月14日止，按年利率4.35%计算)，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告赵荣鹏、陆志坚、王永兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，减半收取131元，邮寄送达费60元，共计191元，由原告赵荣鹏、陆志坚、王永兴负担27元，被告骆世宗负担164元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  侯保生 二〇二〇年五月十九日 书记员  付 灵 1
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更401号 罪犯叶明富，男，1974年7月9日出生，四川省大竹县人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2012年8月29日作出（2012）达中刑初字第95号刑事判决，以被告人叶明富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人叶明富不上诉。经本院复核审理，于2013年4月2日以（2013）川刑复字第252号刑事裁定，核准被告人叶明富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2015年11月3日以（2015）川刑执字第1653号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯叶明富在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯叶明富被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省达州市中级人民法院（2013）达中执字第94号裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯叶明富在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯叶明富无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年5月14日起至2045年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 何 丛 审判员 蒋 艳 二〇二〇年五月十四日 书记员 冯楚寒
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12602号原告：吴锦坤，男，汉族，1982年9月2日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：刘舒涛，男，汉族，1977年11月24日出生，住广东省佛山市顺德区，原告吴锦坤诉被告刘舒涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴锦坤到庭参加诉讼，被告刘舒涛经本院传唤没有参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴锦坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还出借款人民币31万元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息（按月利率2%计算自2019年7月2日至付清之日止）;3.判令本案诉讼费5972元、公告费300元由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，因投资急需要资金，被告分别于2017年12月22日、2018年1月1日、2018年1月22日、2018年3月12日、2018年3月26日、2018年9月5日向原告借款共计33万元，并出具借款合同，原告已经将出借款通过中信银行转到被告的交通银行账号上，然而2019年11月2日、2018年11月5日、2018年11月25日通过微信支付和银行转账还款人民币共计2万元，还款期限届满后，被告并未向原告清偿借款，经原告多次催促，被告仍未归还。原告吴锦坤对其主张提供如下证据：借款合同、中信银行客户回单。被告刘舒涛没有答辩也未提交证据。原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据原告的证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：原告持有其与被告于2019年4月3日签订的借款合同一份，载明被告向原告借款人民币31万元，借期自2017年12月22日至2019年7月1日，单次业务手续费为1%，逾期违约金按日计算，日费率千分之三，借款期限超过一个月时按月息3%计息，利随本清。如借期届满后无法一次性还清本息，则还款应先支付利息和违约金，如有剩余再偿还本金。原告提交了一份其名下的中信银行业务凭证，显示原告于2017年12月22日向被告转账人民币5万元，于2018年1月1日向被告转账人民币5万元，于2018年1月22日向被告转账人民币5万元，于2018年3月12日向被告转账人民币10万元（分两次各5万元），于2018年3月26日向被告转账人民币5万元，于2018年9月5日向被告转账人民币3万元。原告在庭审中称，原被告是朋友关系，双方在2017年左右借款之前认识。被告当时说要投资，当时原告开有一家公司，有200平方米办公场所，被告当时也想租地方，所以就租了原告公司的一部分地方当办公场所。当时借款的时候没有签订借款合同，后来才补签本案中的借款合同。原告称利息按月息2%计算。借期内没有约定利息，只说收取一个月手续费，原告认为手续费1%就是月息1%，逾期按月息3%计算，但是超过了法律规定，所以原告主张按月息2%计算利息。被告通过微信和银行转账共计还款2万元，所以最后补签了一份31万元的借款合同给原告，原告实际支付借款给被告是33万元。除此之外被告没有还过钱。本院认为：被告刘舒涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同内容表述清楚，形式完整，且有银行转账凭证佐证，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告与被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告已出借款项，还款期限届满后，被告未能按时足额偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告起诉主张被告偿还未还借款本金人民币31万元，合法有据，本院予以支持。上述借款双方未约定借期内的利息但约定了单次业务手续费1%，原告认为这就是借期内的利率，但原告没有主张借期内的利息，本院对此不予审查。双方约定了逾期还款月利率3%，原告主张自逾期还款之日起按月利率2%计收利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘舒涛于本判决生效之日起十日内向原告吴锦坤偿还借款本金人民币31万元及支付逾期还款利息（以人民币31万元为基数，自2019年7月2日起计至款项付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5972元、公告费人民币300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林楚文人民陪审员  张春英人民陪审员  王新华二〇二〇年五月八日书 记 员  林玲玲书 记 员  彭念念
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执176号申请执行人中国农业银行股份有限公司固原分行。负责人刘某。委托代理人赵某，宁夏固原市人，住固原市，特别授权。委托代理人薛某，宁夏固原市人，住固原市，一般代理。被执行人王某，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行中国农业银行股份有限公司固原分行与王某信用卡纠纷执行一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司固原分行依据固原市原州区人民法院于作出的（2019）宁0402民初5585号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。本案申请执行标的23526.83元及利息、案件受理费204元，以上标的均未实际执行到位。本案在执行过程中查明，被执行人王某名下无足额银行存款、房产信息、工商登记及证券交易信息，其名下通过执行系统查询反馈的×××号汽车经同车管部门核实已过户，现无其他可供执行的财产。申请执行人未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇二〇年五月二十九日书记员 马小琴
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异60号 异议人（被执行人）：侯爱兴，男，1952年10月22日出生，汉族，住青州市。 异议人（被执行人）：王凤美，女，1948年6月16日出生，汉族，住青州市。 申请执行人：王晓晖，女，1967年3月14日出生，汉族，住青州市。 在本院执行申请执行人王晓晖与被执行人田玉苓、侯爱兴、王凤美、侯文钰、侯文慧、侯文轩追偿权纠纷一案中，异议人侯爱兴、王凤美对本院以（2019）鲁0781执2994号执行裁定书，冻结被执行人侯爱兴、王凤美的银行存款、支付宝、财付通账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人侯爱兴、王凤美称，本案的起因是申请执行人与侯继洪之间买卖合同纠纷引起，侯继洪于2017年12月16日因意外去世，申请执行人以异议人为被告提起民事诉讼，在案件审判阶段，异议人未收到任何诉讼材料，也没有委托他人代理诉讼，对判决内容更是一无所知。案件进入执行阶段后，贵院查封了异议人的银行存款等账户，异议人才了解到本案的信息。因此在异议人未参与诉讼过程的情况下，该判决内容对异议人不发生法律效力。侯继洪去世后，未对侯继洪的财产进行继承，异议人未继承任何财产。综上，异议人提出异议，请贵院查明事实，解除对银行等的查封，确认异议人对该案不承担任何责任。 申请执行人王晓晖未提交书面答辩状。 经审查查明，原告王晓晖与被告田玉苓、侯爱兴、王凤美、侯文钰、侯文慧、侯文轩追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）鲁0781民初2998号民事判决书，判决：一、被告田玉苓偿还原告王晓晖代偿款232238.43元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告侯爱兴、王凤美、侯文钰、侯文慧、侯文轩在被告田玉苓不能清偿的部分，各自在继承侯继洪的遗产范围内承担补充清偿责任。因被告未在法定期限内履行法律义务，本院依原告申请立案执行。本院在执行过程中，以（2019）鲁0781执2994号执行裁定书，冻结被执行人侯爱兴、王凤美名下的银行存款、支付宝、财付通账户，异议人侯爱兴、王凤美为此提出异议。 同时查明，在执行过程中，被执行人侯爱兴、王凤美书面承诺自愿放弃继承侯继洪的一切遗产。 本院所确认的上述事实，有（2019）鲁0781执2994号执行裁定书、（2019）鲁0781民初2998号民事判决书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，本院（2019）鲁0781民初2998号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：侯爱兴、王凤美、侯文钰、侯文慧、侯文轩在被告田玉苓不能清偿的部分，各自在继承侯继洪的遗产范围内承担补充清偿责任。但在执行过程中，侯爱兴、王凤美明确放弃对侯继洪遗产的继承，且申请执行人也未提供证据证实侯爱兴、王凤美实际继承了侯继洪的遗产，故异议人的异议请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 中止本院（2019）鲁0781执2994号执行裁定书的执行，解除对被执行人侯爱兴、王凤美名下的银行存款、支付宝、财付通账户的冻结。 异议人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  钟 山 审 判 员  黄登富 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  王传成
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1027号 原告：王杰龙，男，1994年10月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：王婉婷，女，1995年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告王杰龙与被告王婉婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王杰龙向本院提出诉讼请求：被告王婉婷偿还原告借款16300元及利息（自还款期限届满次日即2020年1月1日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：原被告系中专同学，于2018年8月至2019年3月期间，被告王婉婷以生活缺乏资金等各种理由多次向原告王杰龙借款。2019年3月5日，双方结算被告尚欠原告借款共计16300元，上述款项原告通过微信转账、支付宝转账等方式交付给被告。双方仅口头约定借款期限，未约定借款利息。双方结算借款后，被告即拉黑原告微信，拒不偿还借款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告王婉婷未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录可以证明至2019年3月5日被告尚欠原告借款16300元的事实。上述证据均未载明还款期限，原告亦无证据证实双方有约定还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告随时可以请求被告返还，故原告请求偿还借款16300元，本院予以支持。上述证据均未载明借款利息，原告亦自认未约定借款利息，涉诉借款应按未约定借款利息予以认定，但被告确已占用资金且经催讨未偿付，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当支付催讨后按年利率6%计算的资金占用利息，故原告请求被告支付自2020年1月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，本院予以部分支持，即被告应支付原告自2020年4月9日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王婉婷应于本判决生效之日起十日内偿付原告王杰龙借款16300元及利息（自2020年4月9日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告王杰龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，减半收取计117元，由原告王杰龙负担13元，被告王婉婷负担104元，被告王婉婷负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林勤富 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 陈智平 书 记 员 陈龙珍 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0492刑初76-1号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人彭书洋，男，1987年12月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省连云港市灌云县，现住江苏省连云港市灌云县。曾因盗窃，于2011年8月17日被判处有期徒刑十个月；于2014年11月13日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元，2016年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月28日被刑事拘留，于2020年1月3日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 本院于2020年3月17日以（2020）苏0492刑初76号刑事裁定，对常州经济开发区人民检察院起诉的被告人彭书洋盗窃一案中止审理。 经查，被告人彭书洋中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  余曰璞 二〇二〇年五月十八日 书记员  马 超
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初609号 原告：河北建帮立体停车设备有限公司，住所地河北省石家庄经济技术开发区清源街8号天山制造业基地。 法定代表人：杜丹丹，执行董事。 被告：石家庄智钢机械设备有限公司，住所地河北省石家庄市循环化工园区丘头镇南乐乡村东环北街。 法定代表人：薛亚刚，总经理。 河北建帮立体停车设备有限公司与石家庄智钢机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告河北建帮立体停车设备有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北建帮立体停车设备有限公司撤诉。 案件受理费减半收取896元，由河北建帮立体停车设备有限公司负担。 审判员  孙明辰 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈环荣 ——
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初679号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：付娆，该公司职工。 被告：刘玉伟，男，1979年2月16日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：牛丽华，女，1981年4月4日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：潍坊润金融资性担保有限公司（原潍坊润金投资担保有限公司），住所地：山东省临朐县民主街南段龙韵文化城A2区6号。 法定代表人：卜范玉，经理。 委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告刘玉伟、牛丽华、潍坊润金融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付娆、被告潍坊润金融资性担保有限公司委托诉讼代理人沈胜到庭参加诉讼，被告刘玉伟、牛丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘玉伟偿还借款本金184403.51元及利息，牛丽华承担共同清偿责任，潍坊润金投资担保有限公司承担连带清偿责任；2.依法实现抵押权，原告对所抵押的房地产，拍卖变卖价款所得，享有优先受偿权；3.一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘玉伟2014年4月15日于我行贷款22万元，到期日为2034年3月20日，该笔借款由刘玉伟房产提供抵押担保并由牛丽华、潍坊润金投资担保有限公司提供连带责任保证，现因被告刘玉伟在我行借款已逾期违约，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。 被告潍坊润金融资性担保有限公司辩称，担保属实，被告名称已变更为潍坊润金融资性担保有限公司，上述贷款有被告刘玉伟、牛丽华的房产作抵押，根据《担保法》第28条的规定，本被告仅对房产抵押外的债权承担保证责任，请求法庭依法核实。 被告刘玉伟、牛丽华未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，原告与被告刘玉伟（借款人）、潍坊润金投资担保有限公司（保证人）签订房屋按揭借款合同，约定：被告刘玉伟向原告借款220000元，用于购买东方丽都1-3-302的房屋，借款期限自2014年3月28日至2034年3月20日，共计240个月，实际放款日与到期日以贷转存凭证（借款借据）为准。还款方法为等额本息还款。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息，不按合同约定用途使用借款的，原告有权对借款违约使用部分在违约使用期间按合同约定利率上浮100%计收罚息，并提前收回借款。借款期限内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。借款人未按合同约定归还借款本息的，原告有权采取停止发放借款、提前收回已发放借款本息等资产保全措施。借款担保方式为保证、抵押，保证人提供连带责任保证，借款人未能按合同约定履行债务，无论原告对本合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证期间为借款合同生效之日起至最后一笔期限届满之日后两年止，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。 同日，原告与被告刘玉伟、牛丽华（抵押人）签订（昌邑农商行）抵字（2014）年第19061号抵押合同，约定：为确保刘玉伟与原告签订的房屋按揭借款合同的切实履行，抵押人愿提供抵押担保。被担保的主债权种类为按揭借款，本金数额220000元，被告刘玉伟、牛丽华以其共同所有的位于山东省昌邑市富昌街7号1幢3单元302,25的不动产作为抵押。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。抵押权人主张实现抵押权时未能与抵押人就抵押权实现方式达成一致的，抵押权人有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。合同签订后，双方到昌邑市房产管理服务中心办理了预购商品房抵押权预告登记。 合同签订后，原告按照合同约定于2014年4月15日向被告刘玉伟发放借款220000元，月利率为6.00417‰，到期日2034年3月20日。 借款发放后，被告刘玉伟未按合同约定按时偿还借款本金及利息。截至2020年4月15日，被告刘玉伟尚欠原告借款本金184403.51元，尚欠原告借款利息8460.93元。 另查，潍坊润金投资担保有限公司于2016年7月19日变更为潍坊润金融资性担保有限公司。 上述事实，有个人借款申请表、房屋按揭借款合同、抵押合同、房屋他项权利证、房地产抵押契约、借据、账户信息、本息结欠明细等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的房屋按揭借款合同、抵押合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行借款发放义务后，被告刘玉伟未按期偿还借款本息，已构成违约，因此原告按照合同约定要求被告刘玉伟偿还借款本金及利息，本院予以支持。同时，该笔借款发生在被告刘玉伟、牛丽华夫妻关系存续期间，被告牛丽华在房屋按揭借款合同、抵押合同中签字摁印的行为，应视为夫妻双方对于借款具备共同的意思表示，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告刘玉伟、牛丽华共同清偿。被告刘玉伟、牛丽华以其共同所有的不动产提供抵押，并办理了抵押权预告登记，原告与被告刘玉伟、牛丽华之间的抵押关系合法有效，如被告刘玉伟、牛丽华不偿还上述借款本息，原告有权以两被告共有的不动产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。在房屋按揭借款合同中明确约定“无论原告对本合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故被告潍坊润金融资性担保有限公司作为连带责任保证人，应按照合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告刘玉伟、牛丽华追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘玉伟、牛丽华偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金184403.51元及利息（2020年4月15日之前的利息共计8460.93元，之后的利息以184403.51元为基数，自2020年4月16日起按借款合同约定利率计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、如被告刘玉伟、牛丽华不按期偿还上述借款本息，原告有权以被告刘玉伟、牛丽华所有的位于山东省昌邑市富昌街7号1幢3单元302,25的不动产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 三、被告潍坊润金融资性担保有限公司对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告刘玉伟、牛丽华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4122元，减半收取计2061元，财产保全费1520元，共计3581元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊 二〇二〇年五月十一日 书记员  元鹤
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1195号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：郭征，男，汉族，1986年10月20日出生，住广东省深圳市龙岗区。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人郭征小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初910号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人郭征发出执行通知书，责令被执行人郭征自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭征至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭征的银行存款计人民币4075元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月十二日书记员  陈梅香
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1504民初528号原告：周名秀，女，1957年8月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：田永，系安徽田永律师事务所律师。被告：周荣国，男，1960年12月12日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：李林，女，1960年10月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告周名秀诉被告周荣国、李林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。在依法向被告周荣国、李林送达诉状副本、应诉及举证通知书过程中，按照原告提供的被告联系方式及地址，均无法送达，应当视为被告不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告周名秀的起诉。案件受理费275元，原告周名秀已经预交，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  程黎明二〇二〇年五月二十九日书记员  吴义娟附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖06民辖终12号 上诉人（原审被告）：招远中环科技有限公司，住所地山东省招远市张星镇冶炼厂西边。 法定代表人：吴建泉，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：淮北市中芬矿山机器有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集经济开发区腾飞路1号。 法定代表人：周瑜，该公司总经理。 上诉人招远中环科技有限公司不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2020）皖0602民初1168号民事裁定，向本院提起上诉。 招远中环科技有限公司上诉称，依据案涉双方签订的合同，其采购的设备由被上诉人运送到招远市，合同履行地应为招远市，其住所地和合同履行地均为招远市，本案依法应由招远市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送招远市人民法院管辖。 本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，依据《中华人共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，案涉双方并未对合同履行地进行书面的、明确的约定，因此，本案应依据上述司法解释的规定来确定本案的管辖，结合淮北市中芬矿山机器有限责任公司的诉讼请求，依据涉案双方在涉案买卖合同法律关系中的权利义务关系，本案的争议标的应为给付货币，淮北市中芬矿山机器有限责任公司作为接收货币的一方，其所在地安徽省淮北市杜集区即为合同履行地，淮北市杜集区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。至于招远中环科技有限公司上诉称“其采购的设备由被上诉人运送到招远市，合同履行地应为招远市”系案涉合同实体履行义务的地点，并非用以确定管辖的程序法意义上的合同履行地。 综上，招远中环科技有限公司的上诉理由与法律规定不符，不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 杨 审判员 袁 涛 审判员 郑孝军 二〇二〇年五月二十七日 法官助理李松 书记员陈婉茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初56号原告：马振云，女，1958年8月17日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。原告：马海军，男，1979年9月18日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。原告：马小三，男，1982年9月23日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。三原告的委托诉讼代理人：郑德维，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被告：张虎，男，1983年6月17日出生，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。被告：王翠红，女，1978年9月11日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。以上二被告的委托诉讼代理人：陈希和，宁城县必斯营子法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公楼写字楼第3层1-301号和第11层1-1101号。负责人：斯日古楞，系该公司经理。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。原告马振云、马海军、马小三与被告张虎、王翠红、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海军、马小三及马振云、马海军和马小三的委托诉讼代理人郑德维、被告张虎和王翠红的委托诉讼代理人陈希和、被告保险公司的委托诉讼代理人韦志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马振云、马海军、马小三向本院提出诉讼请求：原告医疗费12625.44元、护理费129.67元、住院伙食补助费100元、死亡赔偿金574575元、丧葬费31542元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失费1000元，合计669972.11元，要求三被告赔偿395486元。事实和理由：原告马振云系受害人马永林的妻子，马海军、马小三系受害人马永林的子女。2019年12月16日9时15分许，马永林驾驶二轮踏板电动车沿国道306线由东向西行驶至221KM+150M路段处，向南左转弯驶离道路时，与沿国道306线由东向西行驶张虎驾驶的×××号轻型厢式货车相撞，致两车不同程度损坏，马永林受伤后经抢救无效死亡。经宁城县公安局交通警察大队认定，马永林负本次道路交通事故的同等责任，张虎负本次道路交通事故的同等责任。经查被告张虎驾驶的车辆系被告王翠红所有，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告起诉三被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费12625.44元、住院伙食补助费100元、护理费91.65元、丧葬费31542元、死亡赔偿金574575元（38305元×15年）、精神损害抚慰金50000元、车辆损失费1120元，合计670054.09元。要求三被告赔偿395587.04元。被告张虎辩称，张虎驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的合理经济损失超出交强险部分，被告张虎同意赔偿。被告王翠红辩称，×××号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失在强制险范围内由保险公司赔偿，超出交强险部分由张虎赔偿。被告保险公司辩称，被告张虎驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。因被告张虎无证驾驶，被告保险公司赔偿后，我公司保留追偿权，且原告的财产损失我公司不同意赔偿。我公司不负担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年12月16日9时15分许，马永林驾驶二轮踏板电动车沿国道306线由东向西行驶至221KM+150M路段处，向南左转弯驶离道路时，与沿国道306线由东向西行驶张虎驾驶的×××号轻型厢式货车相撞，致两车不同程度损坏，马永林受伤后经抢救无效死亡。经宁城县公安局交通警察大队认定，马永林负本次道路交通事故的同等责任，张虎负本次道路交通事故的同等责任。张虎驾驶的事故车辆×××号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。马永林受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院抢救1天，支付医疗费12625.44元。马永林于1954年4月5日出生，原告马振云系马永林的妻子，原告马海军、马小三系马永林的儿子。经马小三申请，本院作出（2019）内0429财保512号民事裁定书，查封了王翠红所有的×××号机动车一辆。马小三支付案件申请费220元、邮寄费44元。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。张虎负本次道路交通事故的同等责任，其驾驶的事故车辆×××号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。对于三原告的经济损失超出交强险赔偿部分的50%（即张虎在本次事故中的责任比例）应如何分配赔偿责任，本院认为：被告张虎无证驾驶，具有过错，对造成受害人马永林死亡后的民事赔偿应承担60%的赔偿责任。被告王翠红作为×××号轻型厢式货车所有人，明知被告张虎无证驾驶，随车同行，未对其车辆进行有效的管理、控制，对造成受害人马永林死亡后的民事赔偿应承担40%的赔偿责任。三原告合理经济损失为：医疗费12625.44元、住院伙食补助费100元、护理费91.65元、丧葬费31542元、死亡赔偿金574575元（38305元×15年）、精神损害抚慰金50000元。原告主张的车辆损失费1120元，非正式发票，不足以证明原告主张，本院不予支持。原告马振云、马海军、马小三所受各项合理经济损失合计668934.09元，首先由被告保险公司在交强险项下赔偿120000元（医疗费项下10000元、死亡伤残项下110000元），余款548934.09元的50%即款274467.04元，由被告张虎赔偿60%即款164680.22元（274467.04元×60%）、由被告王翠红赔偿40%即款109786.82元（274467.04元×40%）。被告保险公司关于不负担诉讼费的主张，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告马振云、马海军、马小三关于由被告张虎、王翠红、保险公司赔偿其经济损失医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告马振云、马海军、马小三120000元；二、被告张虎于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告马振云、马海军、马小三164680.22元；三、被告王翠红于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告马振云、马海军、马小三109786.82元；四、驳回原告马振云、马海军、马小三的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3617元、案件申请费220元、邮寄费154元，合计3991元，由原告马振云、马海军和马小三负担8元、被告张虎负担1529元、被告王翠红负担1313元、被告保险公司负担1141元，三被告负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告马振云、马海军、马小三。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇二〇年五月二十日书记员 王 静