wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初26544号原告：崔自兰，女，1959年6月15日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告兼原告崔自兰的委托诉讼代理人：何建有，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：北京市房山区大石窝镇下营村村民委员会，住所地北京市房山大石窝镇下营村。法定代表人：佟明宇，村主任。委托诉讼代理人：佟会兴，男，1971年9月3日出生，汉族，北京市房山区大石窝镇下营村村民委员会委员，住北京市房山区。原告崔自兰、何建有与被告北京市房山区大石窝镇下营村村民委员会（以下简称下营村委会）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告崔自兰的委托诉讼代理人何建有，被告下营村委会的委托诉讼代理人佟会兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔自兰、何建有向本院提出诉讼请求：1.下营村委会返还崔自兰、何建有2009年养老保险金每人1000元，共计2000元；2.诉讼费由下营村委会承担。事实及理由：崔自兰、何建有系北京市房山区X镇X村村民，2008年起开始入养老保险，由村委会收取。自2009年开始，养老费由自己在北京农商行交纳，崔自兰不知道此通知，村委会让交，崔自兰就直接交了。后来何建有在北京工作回来后，村委会又让交纳，何建有就去银行缴费。后来夫妻两人说起养老费的问题才得知缴纳了双份，找到村委会，村委会不认。现迫于无奈，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持崔自兰、何建有的诉讼请求。下营村委会辩称：不同意崔自兰、何建有的诉讼请求。2008年，村里头一年收养老保险，当时有交费证，我们填三联单，把收的钱负责存到社保所的专用账户上，社保所录电脑，劳动局扣钱。2009年，还是村委会代收，换养老保险专用存折，收钱时给人家票，之后去银行开存折，不是今天交钱今天就给开存折，人家照着名单开好存折再让我们去拿，拿回来后我们负责发下去。我们还要填好三联单，交社保所。拿完存折后，人家给我们弄了一个农保专用存折交接单，我要写好什么时候领走的。银行给开存折也是一人一开，每个人的存单都给夹在存折里面。2010年开始不上村委会交钱，从2010年—2013年我们只负责催交钱，回来拿存折或存根到村委会登记，还得写三联单，证明个人交的钱，劳动局扣钱。2009年6月17日，崔自兰去我们这交的钱，攒到二三十户才去交到银行。7月8日银行通知我们拿的存折，回来之后我们就通知他来拿。2009年7月8日，二原告的儿子何青亚签字拿走的存折。何建有自己去银行存钱我们不清楚。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。崔自兰、何建有主张，2009年开始，下营村委会不再为村民代收养老金。2009年6月17日，下营村委会只收取崔自兰缴纳的2000元保险费。2009年7月7日，村委会又通知何建有到银行缴纳养老保险费用，何建有在银行缴费后从银行领回存折和存款回单，村委会收取的费用并未存至自己的账户，也未退还。为此，崔自兰、何建有提交了以下证据：1.北京市城乡居民养老保险参保缴费协议书；2.2018年12月3日从大石窝分理处获取的何建有2009年7月7日储蓄存款凭条复印件；3.从房山区养老保险管理中心拍照的关于北京市劳动和社会保障局关于城乡居民养老保险工作流程复印件（3张）。拟证明：2009年开始下营村委会不再为村民代收养老金，只收取了崔自兰、何建有的养老金且未交到银行，存折领取表全是佟会兴参照2008年的表伪造的。下营村委会对证据的真实性予以认可、证明目的不予认可，认为2014年的代扣代缴协议书只是村委会对村民缴费的一种督促。另查明，何建有于2018年以不当得利纠纷为由将下营村委会诉至本院，要求下营村委会返还养老保险金2000元。房山法院经审理认定下营村委会于2009年6月17日收取崔自兰养老保险费2000元，交到银行后于2009年7月8日将养老保险存折交与何建有、崔自兰，下营村委会不存在不当得利情形。（2018）京0111民初23476号民事判决书判决驳回了何建有的诉讼请求。何建有不服一审判决，提出上诉。北京市第二中级人民法院审理中，到北京农商银行房山支行大石窝分理处调查并调取下列材料：1.何建有、崔自兰的城乡居民养老保险银行代扣代缴协议书，载明何建有在该行开立个人结算账户，账号为483920；崔自兰在该行开立的个人结算账户，账号为483753。2.交接资料载明2009年7月3日下营村委会交三方协议41份，身份证复印件41份，现金47000元，2009年7月8日下营村委会取走存折41份，均有银行业务人员及下营村负责人佟会兴的签字。3.北京农商银行业务单据载明2009年7月7日何建有开立储蓄一本通存折一本。该银行工作人员称，一个养老保险账户只能开立一本存折，2009年7月3日下营村委会交来41份协议中有一人交了7000元，其余每人1000元，其中包括何建有和崔自兰的，银行在7月7日开立存折后，下营村委会7月8日将存折取走。（2019）京02民终505号民事判决书依法驳回何建有的上诉，维持原判。本院认为:《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，崔自兰、何建有主张下营村委会收取自己的养老保险费未存入自己银行账户也未退还给自己，构成不当得利；下营村委会主张已将收取何建有的养老保险费用存入其银行账户。下营村委会的主张已经二审终审认定成立并经银行证实。现崔自兰、何建有提交的证据不能证实自己的主张成立，故对何建有、崔自兰的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回崔自兰、何建有的诉讼请求。案件受理费25元，由崔自兰、何建有负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇二〇年五月十四日书记员  金英骏
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执507号 申请执行人：福建亚通新材料科技股份有限公司，住所地：福清市境洋工业区。 法定代表人：温树全，职务：总经理。 委托执行代理人;杨先国，四川英贤律师事务所律师。 委托执行代理人;杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。 被执行人：张掖海达商贸有限公司，住所地：甘肃省张掖市甘州区南环路64号。 法定代表人：陈建军，职务：执行董事兼总经理。 本院在执行福建亚通新材料科技股份有限公司与张掖海达商贸有限公司债权转让合同纠纷一案中（执行标的为欠款本金586787.78元及利息，受理费5315元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执938号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司，住所地：阳谷县谷山北路64号。法定代表人：吴士合被执行人：山东龙源新型建材有限公司。住所地：阳谷县七级镇西刘村村西一公里。统一社会信用代码：91371500090691203E。法定代表人：**，执行董事兼经理。被执行人：山东阳谷胜辉电缆厂。住所地：阳谷县定水镇李丙东村。统一社会信用代码：913715217357934519。法定代表人：李月震，总经理。被执行人：山东天马新型建材有限公司。住所地：阳谷县七级镇西刘村。统一社会信用代码：91371521772086019Q。法定代表人：李书云，执行董事兼经理。被执行人：**,男，1988年3月4日出生，汉族，山东龙源新型建材有限公司法定代表人，住阳谷县。被执行人：金倩倩，女，1995年10月28日出生，汉族，山东龙源新型建材有限公司监事，住址同上。系**之妻。被执行人：李书云，女，1962年12月29日出生，汉族，山东天马新型建材有限公司法定代表人，住阳谷县。被执行人：刘广忠，男，1963年9月10日出生，汉族，阳谷县七级镇西刘村人，住址同上。系李书云之夫。被执行人：刘富云，女，1956年5月11日出生，汉族，聊城市东昌府区凤凰街道办事处周店村人，山东天马新型建材有限公司监事，住。被执行人：李月震，男，1970年8月26日出生，汉族，山东阳谷胜辉电缆厂法定代表人，住山东省济南市天桥区。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被执行人山东龙源新型建材有限公司、山东阳谷胜辉电缆厂、山东天马新型建材有限公司、**、金倩倩、李书云、刘广忠、刘富云、李月震金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初3740号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：冻结被执行人山东龙源新型建材有限公司、山东阳谷胜辉电缆厂、山东天马新型建材有限公司、**、金倩倩、李书云、刘广忠、刘富云、李月震名下银行存款1050万元或查封、扣押同等价值的财产（明细详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张学山二〇二〇年五月十八日书记员  邓 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35305号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：王霭，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：张明云，男，1982年2月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告张明云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告张明云经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.解除双方签订的《个人信用贷款合同》；2.被告向原告偿还贷款本金60761.03元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日利息13921.79元、罚息13043.5元、复利4646.81元；自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率加50%按月计算）；3.被告向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款70000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告于2016年6月24日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额70000元，贷款期限36个月，自2016年6月30日始至2019年6月30日止；贷款利率为固定月利率1.49%，还款方式为等额本息；实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；被告拖欠本金或者利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年6月30日，原告向被告发放贷款70000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款明细表》显示，截至2019年2月17日，被告尚欠本金60761.03元、利息13921.79元、罚息13043.5元、复利4646.81元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《民事委托代理合同》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款明细表》证明被告截至2019年2月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因合同已到期，原告要求解除合同的主张不符合法律规定，本院予以驳回。为有效降低经济的融资成本，2019年2月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金60761.03元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月17日的利息13921.79元、罚息13043.5元、复利4646.81元。自2019年2月18日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；被告张明云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告张明云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  霍小冰人民陪审员  马穗华二〇二〇年五月九日书 记 员  梁颖祺
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1126财保46号 申请人：李恩平，女，1955年11月29日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被申请人：梁晶，女，1994年12月1日出生，汉族，住衡水市故城县。 申请人李恩平于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁晶名下银行存款60000元或查封其同等价值的其他财产。申请人李恩平以刘杰名下中国农业银行股份有限公司衡水朝阳支行账号为50×××94的存款60000元提供担保。 本院经审查认为，因申请人向本院申请诉前财产保全并提供了担保财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结刘杰名下中国农业银行股份有限公司衡水朝阳支行账号为50×××94的存款60000元； 二、冻结被申请人梁晶名下银行存款60000元或查封其同等价值的其他财产。 案件申请费620元，由申请人李恩平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张明海 二〇二〇年五月十三日 书记员  王春风 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29222号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：李军超，男，1982年9月28日出生，汉族，住河南省周口市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告李军超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告李军超经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告李军超归还余欠贷款本金人民币39,170.81元(以下均为人民币币种)；2.被告李军超支付计算至2020年2月25日的逾期利息1,605.24元；3.被告李军超依约支付自2020年2月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告李军超未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“豫ATXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告李军超负担。审理中，原告福特公司申请变更第三项诉讼请求为请求判令被告李军超依约支付自2020年5月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年7月，原告福特公司与被告李军超签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告李军超以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款55,300元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告李军超自2019年3月起未依约归还贷款本息。被告李军超未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告李军超签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告李军超未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告李军超归还余欠贷款本金39,170.81元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告李军超即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告李军超签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李军超确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李军超未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李军超应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金39,170.81元；二、被告李军超应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年2月25日的逾期利息1,605.24元；三、被告李军超应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金39,170.81元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告李军超届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“豫ATXXXX”的车辆与被告李军超协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李军超所有，不足部分由被告李军超继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李军超负担。本判决为终审判决。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初581号原告：上海宝道国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区天宝路578号602室。法定代表人：刘杰，该公司执行董事。委托代理人：胡晓山，上海佳铎律师事务所律师。委托代理人：王丽，上海佳铎律师事务所律师。被告：嘉兴市豪杰进出口有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路3368号研发楼3楼。在本院审理原告上海宝道国际物流有限公司与被告嘉兴市豪杰进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年5月15日以本案纠纷并入他案一并处理为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝道国际物流有限公司撤回对被告嘉兴市豪杰进出口有限公司的起诉。审 判 长  辛 海审 判 员  朱夏玲人民陪审员  计 萍二〇二〇年五月二十七日书 记 员  储晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执644号之五被执行人：雷亚强，男性，汉族，1989年06月24日生，住所地：河南省封丘县。关于罚金一案，本院于2020年04月27日冻结了被执行人雷亚强在中国邮政储蓄银行62×××36账户内余额人民币5000.00元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人雷亚强在中国邮政储蓄银行62×××36账户内存款人民币5000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈自彬二〇二〇年五月七日书记员  胜 潇
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执480号之六申请执行人：王张，男，1974年11月30日生，汉族，住封丘县。被执行人：于德军，男，汉族，1970年07月02日生，住封丘县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月09日向被执行人于德军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于德军在中国工商银行17×××63账户内存款人民币127790.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马恒伟二〇二〇年五月九日书记员  马钰祥
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2019）甘0724民初3102号原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行。负责人：张某，该行行长。统一社会信用代码：91620724710262611T。地址：甘肃省张掖市高台县城关镇解放南路1号。委托诉讼代理人：王某，该行客户经理。被告：殷某，男，1955年10月19日出生，汉族，住高台县。被告：周某，女，1956年3月24日出生，汉族，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司高台县支行诉被告殷某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，现因被告已主动履行义务，故原告中国农业银行股份有限公司高台县支行向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高台县支行的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王毅中国农业银行股份有限公司高台县支行。本案受理费1465元，减半收取计732.5元，由原告承担。本案预收原告受理费1465元，退还其732.5元。审判员 解永生 二〇二〇年五月二十八日书记员 闫瑞君
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执726号之二申请执行人：葛纪华,男,1966年5月10日生,汉族,居民，住封丘县。被执行人：葛章春,男,1965年2月25日生，汉族,居民，住封丘县。被执行人:河南中原重工制造有限公司。住所地:封丘县S213省道路西创业园1号。统一社会信用代码：91410727721899271M。法定代表人:葛钦春，总经理。被执行人:河南美日康置业有限公司。住所地：封丘县城振兴路1405号。统一社会信用代码：91410727083486690W。法定代表人:姜永彬，总经理。被执行人:杨爽,女,汉族,1984年10月1日生,居民，住封丘县。被执行人:葛继博,男,汉族,1988年1月12日生，居民，住封丘县。被执行人:杜倩倩,女,汉族,1987年9月26日出生,居民，住封丘县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人杨爽发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨爽在中国工商银行17×××04账户内存款人民币11078400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈自彬二〇二〇年五月十四日书记员  胜 潇
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执235号申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行人：陈峰，男，1971年4月15日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：陈放，男，2000年1月10日出生，汉族，住址同上。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2020年2月29日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、限高令，因电话联系不到被执行人，我院于2020年2月29日在法院公示栏公告送达上述法律文书，通知被执行人后，并未实际履行。2、本院分别于2020年3月2日、3月24日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院2020年3月2日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人陈峰、陈放名下的不动产登记信息，未发现被执行人房产信息。4、本院于2020年3月10日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人陈峰、陈放名下无财产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2020年3月2日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为29292.36元及利息，执行到位0元，未执行到位29292.36及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行约谈表示认可，经本院组成合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，并经院长审批。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初2858号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔涛审 判 员  刘勇人民陪审员  张宇二〇二〇年五月二十二日书 记 员  史磊
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)赣04行初56号原告方庆豪，男，汉族，1948年11月22日出生，住江西省九江市濂溪区。被告九江市濂溪区人民政府。住所地：九江市濂溪区九莲南路399号。法定代表人容长贵，区长。本院在审理原告方庆豪诉被告九江市濂溪区人民政府行政征收补偿纠纷一案中，因被告于2020年4月30日撤销了其对原告作出的涉案濂府房征补（2019）9号《房屋征收补偿决定书》，故原告方庆豪于2020年5月23日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告方庆豪申请撤回起诉符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告方庆豪撤回起诉。一审诉讼费50元减半收取25元，由原告方庆豪负担。审判长  刘波审判员  张伟审判员  商宏二〇二〇年五月二十六日法官助理熊书杰书记员刁佳敏
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申89号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：吴建强，男，1971年7月20日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审原告）：吴申妹，女，1973年5月1日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 两被申请人的委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 两被申请人的委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源公司）与被申请人吴建强、吴申妹商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1．撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2353号民事判决，改判驳回吴建强、吴申妹的诉讼请求；2．诉讼费用由吴建强、吴申妹承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给吴建强、吴申妹办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定吴建强、吴申妹未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给吴建强、吴申妹办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1．案涉地块的出让公告。2．案涉地块出让合同。3．案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4．扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5．案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6．案涉小区相关楼栋备案证明。7．案涉商品房销售合同及销售发票。 吴建强、吴申妹辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司应承认违约，在再审申请书中又否认违约，一审笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房交付使用至今未办理权属证书，该结果是由于宏源公司自身行为导致的，故宏源公司已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申72号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：梁仕长，男，1977年5月3日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审原告）：卢曾玲，女，1982年8月2日生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。 两被申请人的委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 两被申请人的委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源公司）与被申请人梁仕长、卢曾玲商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1．撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2341号民事判决，改判驳回梁仕长、卢曾玲的诉讼请求；2．诉讼费用由梁仕长、卢曾玲承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给梁仕长、卢曾玲办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定梁仕长、卢曾玲未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给梁仕长、卢曾玲办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1．案涉地块的出让公告。2．案涉地块出让合同。3．案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4．扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5．案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6．案涉小区相关楼栋备案证明。7．案涉商品房销售合同及销售发票。 梁仕长、卢曾玲辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司承认违约，在再审申请书中又否认违约，一审笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房交付使用至今未办理权属证书，该结果是由于宏源公司自身行为导致的，故宏源公司已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1066号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人吴加标，男，汉族，1967年02月10日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与吴加标信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3218号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人吴加标发出执行通知书，责令被执行人吴加标自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴加标至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴加标的银行存款计人民币10756.18元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执79号被执行人：余楠，男，1993年6月28日生，壮族，农民，住云南省蒙自市。被执行人余楠犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年10月21日作出（2015）红中刑少初字第13号刑事判决书确定:公安机关扣押余楠的黑色IPHOE4S（串号012747007412283）手机一部依法予以没收。该判决书发生法律效力后，本院刑事审判少年庭将判决没收余楠的财产移送处置。本院于2020年1月17日立案执行，执行案号为（2020）云25执79号。在执行过程中，查明本院（2015）红中刑少初字第13号刑事判决中同案被告人盘福荣的个人全部财产被判决没收，本院已立案执行，执行案号为（2020）云25执60号。为方便节约执行，本案需要执行的财产并入（2020）云25执60号案件中一并进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2020）云25执70号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  何 俊二〇二〇年五月二十八日书记员  李顺祥
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更17号罪犯黄连，男，生于1974年6月3日，汉族，四川省自贡市人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）沪一中刑初字2号刑事附带民事判决，以被告人黄连犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年9月13日起至2026年9月12日止），剥夺政治权利四年,宣判后，黄连不服，提出上诉，经上海市高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2015年5月29日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月13日起至2025年9月12日止），剥夺政治权利四年。甘肃省白银市中级人民法院于2016年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月13日起至2024年9月12日止），剥夺政治权利四年。甘肃省白银市中级人民法院于2018年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月13日起至2024年3月12日止），剥夺政治权利四年。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯黄连在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯黄连在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯未履行财产性判项，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄连减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变(刑期自2011年9月13日起至2023年08月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇二〇年五月二十六日法官助理李玉仝书记员高小民
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2619号上诉人（原审原告）：云南凯拓生物科技有限公司。住所：云南省昆明市官渡区环城南路262号云路中心F幢25层2501室。法定代表人张群雄，总经理。委托诉讼代理人：赵兰友、周云杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：印长嵩，男，1985年1月7日生，汉族，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：李经宙，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南凯拓生物科技有限公司（以下简称：凯拓公司）因与被上诉人印长嵩劳动争议一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初5001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。凯拓公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：《员工入职登记表》包括工作部门及职位、劳动报酬、劳动合同期限、试用期、入职时间等劳动合同应具备的基本事项，并附有上诉人总经理的签字，已达成合意，即上述《员工入职登记表》虽未冠以《劳动合同》的名称，但根据该表所记载的被上诉人基本情况及上诉人总经理的签字等内容可以确定双方之间基本权利义务关系，该登记表内容已经具备劳动合同的要件，因此一审法院认定双方未签订劳动合同并判决由上诉人向被上诉人支付二倍工资不当，请求二审法院查清事实并依法改判。印长嵩答辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回其上诉。凯拓公司向一审法院起诉请求：1.原告无需向被告支付拖欠工资23771元；2.原告无需向被告支付二倍工资差额54164元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：被告于2018年2月22日入职原告凯拓生物科技，当天填写了应聘人员情况登记表、员工入职登记表，岗位为贸易部经理，月平均公司为9848元。被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。被告工资发放形式为当月工资由原告当月发放至被告银行账户内。2018年9月12日，被告以“发展原因”向原告提交离职申请，该申请载明最后工作为2018年9月6日。经被告申请仲裁，2019年2月12日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字﹝2019﹞第3号仲裁裁决书，原告不服仲裁，诉至本院，请求判如所请。另查明，被告未就官劳人仲字﹝2019﹞第3号仲裁裁决书提起诉讼。一审法院认为：关于被告的离职时间。首先，被告提交的离职申请单载明离职时间为2018年9月6日；其次，被告未就9月6日后在原告处工作的记录进行举证；最后，案涉仲裁裁决确认被告于2018年9月6日离职，被告未针对仲裁裁决提起诉讼，视为服从仲裁裁决，故本院认定被告离职时间为2018年9月6日。关于拖欠工资的问题。本案中，被告所举的证据合同审批表为被告2018年6月、7月、8月在原告处工作的记录，能够证实该期间被告在原告处工作的事实；存款金融交易明细查询，能够证实原告未发放被告2018年6月、8月工资的事实，该事实与案涉仲裁裁决书中原告认可未发放被告2018年6月、8月工资相印证；结合庭审中双方一致陈述：被告的工资由原告当月银行转账发放。由此，本院认定原告拖欠被告2018年6月、8月工资，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”故本院认定原告应支付被告2018年6月、8月工资19696元（9848元／月×2个月）。关于被告2018年9月的工资，被告所举的证据存款金融交易明细查询中已显示2018年9月10日原告向被告发放过工资，本院对原告诉请不支付被告2018年9月工资的主张，予以支持。关于二倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”第十九条规定：“劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：（一）劳动合同期限；（二）工作内容；（三）劳动保护和劳动条件；（四）劳动报酬；（五）劳动纪律；（六）劳动合同终止的条件；（七）违反劳动合同的责任……”本案中，被告在入职时，填写了应聘人员情况登记表、员工入职登记表，原告据此认为，登记表为双方签订的书面劳动合同。本院认为，被告入职时所填写的登记表系按照原告要求填写的被告的有关个人信息，仅记载被告相关情况及原告批准同意被告入职的事实，并未明确双方关于建立劳动关系的权利和义务等，根据以上法律规定，一审法院对原告关于双方签订的书面劳动合同的主张，不予采纳。一审法院认定被告于2018年2月22日至2018年9月6日在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同。原告应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。案涉仲裁裁决原告支付被告2018年3月22日至2018年9月6日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额54164元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于被告答辩要求原告支付经济补偿金和赔偿未缴社保的损失的问题。被告未针对案涉仲裁裁决提起诉讼，视为服从仲裁裁决，故一审法院对被告的答辩意见，不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：“一、原告云南凯拓生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告印长嵩2018年6月、8月工资19696元。二、原告云南凯拓生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告印长嵩未订立书面劳动合同的二倍工资差额54164元。案件受理费10元，由原告云南凯拓生物科技有限公司承担。”二审审理期间，上诉人凯拓公司及被上诉人印长嵩均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，凯拓公司主张“《员工入职登记表》内容已经具备劳动合同的要件，因此一审法院认定双方未签订劳动合同并判决由上诉人向被上诉人支付二倍工资不当，请求二审法院查清事实并依法改判”的观点，经查，该员工登记表不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条关于劳动合同应包含内容的要求，故其所提该项观点及请求不能成立，本院不予采纳。关于凯拓公司所提其他上诉请求及理由，经查，一审法院对此已进行详细评判且无不当，故本院不再赘述。综上所述，凯拓公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人云南凯拓生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗增龙审判员  宋光玉审判员  李 鸿二〇二〇年五月二十八日书记员  韩佩君
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初2579号起诉人：李某某，女，1957年12月9日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，现住贵州省遵义市汇川区。2020年5月11日，本院收到起诉人李某某与被起诉人贵州省仁怀市供销合作社联合社（以下简称“仁怀市供销社”）纠纷一案的起诉状。起诉人李某某称，起诉人系原贵州省仁怀市合马供销合作社的职工，2002年，合马供销合作社在仁怀市供销社的领导下进行改制，起诉人属于改制对象，由于资金不足，合马供销合作社依照相关政策用供销社资产实物安置职工，二合分销店共需安置六人，但因部分资产与租户存在纠纷，起诉人李某某未获得门面安置，经起诉人多次向改革领导小组反应要求门面安置的情况下，经仁怀市供销社改革小组、合马供销社商议后，同意在收回租户李兴国占据的二合分销店批零门市部后，按二合分销店处理房产的同等价格，解决门面一间给起诉人李某某，并出具了合马供销社改制遗留问题处理意见。2019年12月，仁怀市供销社收回李兴国占据的二合分销店批零门市部，起诉人李某某于2020年1月14日向被起诉人仁怀市供销社邮寄申请书一份，但至今未得到任何答复。起诉人为维护自身合法权益，特向本院提出诉讼。经审查，本院认为，本案属于仁怀市供销社主导下的内部改制问题，不属于人民法院的受案范围。对起诉人李某某的起诉，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人李某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  史列强二〇二〇年五月十二日法官助理谢涛兰书记员田军
贵州省习水县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔0330行赔初6号原告赵丹，女，汉族，生于1990年4月16日，贵州省赤水市人，住赤水市。原告赵亮，男，汉族，生于1990年9月1日，贵州省赤水市人，住赤水市。委托代理人刘倩，贵州创文律师事务所律师。委托代理人张江江，贵州创文律师事务所实习律师。被告赤水市复兴镇人民政府。住所地：赤水市复兴镇街上。法定代表人赵茂林，该镇镇长。原告赵丹、赵亮诉被告赤水市复兴镇人民政府行政赔偿一案，向遵义市中级人民法院提起诉讼，该院受理后，于2019年11月29日作出（2019）黔03行赔初99号行政裁定书，将案件移交本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审查。本案现已审理终结。原告赵丹、赵亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告因违法强拆原告的鱼塘赔偿原告2658679元；2、诉讼费及评估费由被告承担。事实与理由：原告赵丹、赵亮代表两家农户，二人于2012年4月20日签订《合作协议》，共同经营赤水市复兴镇复兴村干坝子组共同承包的4.12亩（2747平方米）土地鱼塘、藕塘养殖、种植业，并于2014年3月17日办理了鱼类养殖的《营业执照》，双方共同养殖、种植经营，主要养殖鲤鱼、草鱼、青驳、鲢鱼、乌龟、龙虾等品种和种植藕，通过客人垂钓、交餐馆、批发菜市等方面经营，平均年收入15万元左右，维持两家的生存、生活和开支。被告赤水市复兴镇人民政府于2019年3月22日以“棚户区改造项目”为由对原告经营上述鱼塘补偿255280.21元，强行挖掘征用，导致养殖的鱼被周边村民打捞，种植藕被损坏，原告多次口头并书面向复兴镇人民政府提出赔偿请求无果。为此依据行政诉讼法、土地管理法等相关法律，请求判决被告赔偿原告土地补偿150000元，安置补偿费90000元，附着物38960元，青苗费25000元，停业停产损失450000元，减去已经支付的255280.21元，应支付原告2658679元。被告赤水市复兴镇政府辩称，原告起诉系重复起诉，请求予以驳回。经审理查明，原告赵丹、赵亮因认为被告赤水市复兴镇人民政府强制拆除其鱼塘，于2019年8月2日向本院提起诉讼，要求确认强制拆除其鱼塘的行为违法，且一并提起行政赔偿，其行政赔偿请求为：1.被告赔偿违法强拆鱼塘、藕塘的土地补偿费（强拆前三年平均年收入150000元×5＝750000元）、征收耕地的安置补助费（原告养殖农户共7口人，强拆前三年平均年收入150000元×4＝600000元）、鱼塘附着物及附属设施补偿费38960元、藕5000株（年产5000斤左右×5元/斤）补偿费25000元，合计1413960－255280.21元（已付）＝1158679.79元。2.被告承担本案诉讼费、评估费。本院分别立案，案号为（2019）黔0330行初328号和（2019）黔0330行赔初29号，经审理后于2019年12月22日分别作出了（2019）黔0330行初328号行政判决书，判决确认了被告的强制拆除行为违法，和（2019）黔0330行赔初29号行政赔偿判决书，驳回了原告的诉讼请求。对于（2019）黔0330行初328号行政判决书，双方当事人未上诉，已经发生法律效力。对于（2019）黔0330行赔初29号行政赔偿判决，原告不服，已经上诉至遵义市中级人民法院，该院以（2020）黔03行赔终14号案件立案审理。二原告又于2019年11月5日以赤水市人民政府和赤水市复兴镇人民政府为被告，向遵义市中级人民法院提起诉讼，要求确认二被告强拆其鱼塘的行为违法和要求判决二被告行政赔偿。该院受理后分别立案，作出（2019）黔03行初684号行政裁定书和（2019）黔03行赔初99号行政赔偿裁定书，认为“在审理过程中，原告向该院表示将被告明确为赤水市复兴镇人民政府，赤水人民政府不作为本案被告”，裁定将案件移交本院审理。本院认为，就原告赵丹、赵亮的鱼塘被被告赤水市复兴镇人民政府强制拆除，原告已经向本院提起行政赔偿诉讼，本院已经作出（2019）黔0330行赔初29号行政赔偿判决，原告不服，已经上诉至遵义市中级人民法院，该院以（2020）黔03行赔终14号案件立案审理，就本案原告起诉与上次起诉而言，原、被告相同，起诉的标的同为行政赔偿，虽然请求赔偿的金额不一致，但能否得到支持，本院已经作出判决，故，此次起诉的诉讼请求被前诉裁判所包含，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”的规定，原告的起诉构成重复起诉。应不予立案，现已立案，应驳回起诉。为节约司法资源，不再开庭审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（六）重复起诉的；…人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告赵丹、赵亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  陈海燕人民陪审员  袁 匀二〇二〇年五月二十七日书 记 员  万 林
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终1834号上诉人（原审被告）：林柏成，男，1986年11月9日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：张茂茂，山东舜祥（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王少华，女，1979年3月12日出生，汉族，住栖霞市。上诉人林柏成因与被上诉人王少华追偿权纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人林柏成上诉请求：依法撤销(2019)鲁0686民初2613号民事判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决证据不足,适用法律错误。本案的案由为追偿权纠纷，上诉人与被上诉人非亲非故，素无来往，被上诉人不可能成为上诉人的债务保证人。再者根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人享有追偿权的前提为：一是保证人向债权人履行了保证义务；二是保证人履行保证义务后而使债务人的债务免责。本案被上诉人行使追偿权明显不符合上述条件。1、被上诉人主张其为上诉人垫付了27573.32元的购房款没有确切的证据加以证实，且收据上错误很多，不应作为定案证据。2、上诉人的还款义务并没有因为被上诉人主张的垫付行为而消灭。通过一审庭审中上诉人提交的与村委会计林青山的录音来看，上诉人的还款义务并没有免除。二、一审法院判决认定事实不清。一审庭审中，被上诉人主张2018年4月7日上诉人向其出具“欠条”后，上诉人一次性给付被上诉人10000元，与事实不符。在被上诉人逼迫上诉人出具借条之前，被上诉人王少华就借助社会各方面势力向上诉人施压，迫使上诉人违背个人意愿，在2017年6月10日至2017年8月10日之间，上诉人通过ATM机存款向其个人账户存款5000元，被上诉人主张的一次性还款10000元，并不是一次性给付的。请求二审法院公正判决，依法改判。被上诉人王少华未到庭，亦未提交书面答辩状。王少华向一审法院起诉请求：1、请求法院判被告归还17570元并自起诉之日起承担利息300元。2、由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告将利息部分明确为：利息300元的计算方式是从起诉之日起按银行贷款利息计算至判决之日止。一审法院认定事实：2017年3月份，被告林柏成购买栖霞市庄园街道北七里庄村村民委员会位于栖霞市庄园区腾飞路东首（栖霞市政府东侧）北七里庄村住宅楼一号楼二单元三楼东户房屋一处，被告当时未将房款全部付清。2018年1月20日，原告代被告交房款27573.32元，栖霞市庄园街道北七里庄村村民委员会为原告出具收款收据一张。2018年4月7日，被告为原告出具欠原告垫付购房款27570元的欠条一张。因被告已经给付原告10000元，原告为索要余款17570元诉至法院。一审法院认为，原告王少华为被告林柏成向栖霞市庄园街道北七里庄村村民委员会垫付购房款27573.32元事实清楚、证据充分，法院对该事实予以确认。本案的焦点问题是原告是否具有向被告追偿垫付款的权利。首先，本案中原、被告提交的证据能够证实经过原告的帮助栖霞市庄园街道北七里庄村村民委员会同意被告缓交部分房款，后在被告未偿付该房款的情况下，原告垫付了房款27573.32元。其次，被告给原告出具欠条的行为系其对原告垫付房款的认可，被告给原告出具欠条后，双方债权、债务关系明确。且被告已经偿还了原告10000元，亦能证实其对原告垫付房款行为的认可。故原告有权向被告追偿剩余的垫付款17570元。原告要求被告自起诉之日即2019年8月1日至判决之日止按银行同期贷款利率计算利息损失的请求符合法律规定，法院予以支持。经法院计算，以17570元为基数，自2019年8月1日起至2019年9月30日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，利息为125.26元。对原告多请求的部分法院不予支持。综上所述，被告应偿还原告垫付款本金17570元及利息125.26元，共计17695.26元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条的规定，一审法院判决：一、被告林柏成于判决生效之日起十日内偿还原告王少华垫付的房款本金17570元及利息125.26元，共计17695.26元。二、驳回原告王少华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取123.38元，由原告王少华负担2.19元，由被告林柏成负担121.19元；诉前保全费210元，由被告林柏成负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，2018年1月20日，栖霞市庄园街道北七里庄村民委员会出具的收款收据，载明收到被上诉人为上诉人代交1号2单元3楼东门住宅楼欠款27573.32元；2018年4月7日上诉人为被上诉人出具欠条，约定欠被上诉人垫付购房款27570元，杨础敬老院拨款后结清；后上诉人支付10000元，为索要欠款，被上诉人起诉至一审法院形成本案。上述事实清楚，证据充分，应予认定。上诉人提起上诉的理由是：被上诉人垫付购房款证据不足，上诉人在村委会的欠款没有免除，上诉人不应支付给被上诉人款项。经查上诉人对分得本案诉争的1号2单元3楼东门住宅、尚欠北七里庄村民委员会27573.32元购房款的事实没有异议；上诉人虽主张2018年4月7日为被上诉人出具欠条系受胁迫所为，但未提供证据证实；且被上诉人提交上诉人部分转款证据，故一审法院判决上诉人返还欠款，并无不当。上诉人仅凭怀疑而主张双方不存在债权债务关系，欠条不具备法律效力，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费246.76元，由上诉人林柏成负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  栾建伟审判员  刘欣仪二〇二〇年五月二十八日书记员  王译伟
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执249号之二 申请执行人：戚怀江，男，1975年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人：张杰，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 戚怀江申请执行张杰民间借贷纠纷一案，因被执行人张杰拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2002号民事调解书确定的义务，申请执行人戚怀江向本院申请执行。上述法律文书确认：被告张杰于2019年9月26日之前偿还原告戚怀江借款本金100000元，于2019年11月26日之前偿还原告戚怀江借款本金70000元及利息121950元。案件受理费2670元，由被告张杰负担。 1、本院立案执行后，于2020年1月19日向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月19日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无保险信息、无工商登记信息、无证券数据，本案执行到位79190元，申请人不要求处置被执行人名下车辆。 3、申请人不要求处置被执行人名下的位于安徽省××县××城××小区××区××＃楼××室的不动产。 4、本院到被执行人居住地调查，未发现可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布，并依法将被执行人纳入失信人员名单。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月29日通过约谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供其他财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2002号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2002号民事调解书的本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年五月三十一日 书记员  张婷煦
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执294号 申请执行人：席长玲，女，1970年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王明进，男，1967年9月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在申请执行人席长玲与被执行人王明进民间借贷纠纷一案中，于2019年9月17日作出的（2019）皖1602民初5924号民事判决书已发生法律效力。席长玲于2020年1月14日向我院申请强制执行，要求被执行人王明进依照该判决书履行给付申请人钱款12616元及债务利息。本院于2020年1月14日立案执行。 本院在执行过程中，于2020年1月17日向被执行人王明进发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人王明进名下财产进行查找，经查，被执行人王明进名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人席长玲有12616元及债务利息未受清偿。2020年5月29日，本院将被执行人王明进名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人席长玲，席长玲认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  曹友喜 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  孙 伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异87号 案外人：黄某，男，1963年9月5日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某，女，1965年11月3日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区高新创新园90号楼。 法定代表人：王某，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）与宁夏汇通房地产开发有限公司（以下简称汇通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黄某对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄某称，请求依法解除其所有的吴忠市××区房屋对应土地使用权的查封。具体理由如下：案外人系吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园二十九号楼2101号房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为致使案外人房屋无法出售买卖、抵押、办理过户登记等手续，给案外人造成了极大经济损失。按照相关法律规定，恳请解除对上述房屋土地使用权的查封。 案外人黄某为支持其请求，向本院提交如下证据：房屋所有权证、物业储备金收据、住房登记收费收据、宁夏汇通房地产开发有限公司开具的房款发票、房屋契税发票、不动产登记信息查询单、商品房买卖合同、购电发票。 申请执行人建工集团称，我公司于2010年申请查封罗山花园小区的土地使用权，当时大部分土地并没有盖楼，查封土地的行为具有法律效力。我公司查封涉案土地[吴国用(2007)第0071号]使用权合法有效，我公司是建设单位享有优先受偿权，查封土地在先，案外人的房屋登记手续无效。综上，请求依法驳回案外人的异议请求，撤销房产证书的登记；若案外人按建筑面积分担汇通公司的部分欠款，可解除相应土地的查封。 申请执行人建工集团为支持其主张，向本院提交如下证据：（2008）银执字第390号协助执行通知书、送达回证，证明目的：2011年10月25日银川中院查封的汇通房地产公司名下红寺堡开发区银川路西侧文化路南侧面积为81158平方米的国有土地使用权[吴国用(2007)第0071号]，并于2013年、2015年、2018年进行续封。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委员会于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。该仲裁调解书生效后，因汇通公司未按照约定履行付款义务，建工集团申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的银行存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年10月25日，本院向吴忠市国土资源局红寺堡分局送达（2008）银执字第390-1号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人汇通公司名下位于吴忠市红寺堡开发区吴国用（2007）第0071号国有土地使用权进行了查封。并分别于2013年10月29日、2015年5月22日、2018年5月18日对上述土地使用权进行继续查封。 另查明，2009年10月6日，案外人黄某与被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，并于2016年6月12日办理了房屋产权证。现案外人黄某以本院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人黄某提交的证据显示其系吴忠市××区房屋所有权人，宁夏建工集团有限公司申请法院查封吴国用（2007）第0071号国有土地使用权的行为侵害了案外人黄某的合法权益，案外人黄某申请解除案涉房屋对应国有土地使用权查封的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张学锋 审判员  高卫国 审判员  虞 东 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈 曦 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省汕尾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤15执89号 洪金城： 本院在执行你没收财产一案中，依据本院已经生效的（2011）汕中法刑一初字第12号刑事判决书，于2020年3月25日立案执行。依据该判决书第四项，你被处没收财产人民币二万元。经调查，广东省揭阳中院于2019年1月30日作出的（2018）粤52刑更2080号刑事裁定书已经载明你已履行该法律义务。现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4755号原告：上海三湘物业服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张涛，董事长。委托诉讼代理人：王峰。委托诉讼代理人：陶乔奇。被告：XXX，男，1984年11月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海三湘物业服务有限公司与被告XXX物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海三湘物业服务有限公司的委托诉讼代理人王峰、陶乔奇，被告XXX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海三湘物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2011年7月1日至2014年9月30日期间的物业费12,374.7元；2、被告支付违约金暂计至2014年9月30日为21,160.74元。事实与理由：2008年3月，原告与上海祥麒房地产发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在的小区提供物业服务，原告依照合同提供了物业管理服务，被告未支付从2011年7月1日至2014年9月30日止的物业管理费，原告多次催讨未果，故涉讼。诉讼中原告放弃违约金的主张。被告XXX辩称：不同意原告的请求，被告已经付清了物业费，原告主张的2011年7月1日至2014年9月30日的物业费也已经超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：上海市淞发路XXX弄XXX号XXX室在2009年9月18日核准登记预购房屋权利人为被告，房屋建筑面积48.82平方米。2017年5月3日经核准权利人由被告变更为案外人。2008年3月31日原告与上海祥麒房地产发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为“祥腾生活广场”提供物业服务，合同期从2008年4月1日至2013年3月31日，其中6号楼商铺每月每平方米6.5元。2013年3月26日原告与上海祥麒房地产发展有限公司签订补充协议，原合同期限延长至2016年3月31日。原告实际提供物业服务后，被告未支付2011年7月1日至2014年9月30日的物业费。原告涉讼。审理中，被告称在2012年11月19日汇款给原告951.90元并提交了汇款的依据。原告在庭审中提交了原始财务凭证回应，财务凭证反映：2012年11月21日开收费账单，账单上写明物业管理费“201104-201106”，金额951.9元。另查明，原告从2012年至2014年每年向原告发催款信，2015年9月原告曾向法院起诉(后撤诉)，2017年3月28日原告再次通过邮政向被告寄出催款信件(律师函)。上述事实，有物业服务合同、产权信息、原告发被告信件的寄件凭证、本院的立案信息材料、银行转账明细、财务凭证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告依约提供了物业服务，被告应当支付物业服务费用。被告辩称已付清了物业费，但无相应的证据印证，相反，原告提交的财务凭证能够反映被告的物业费仅缴至2011年6月，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。法律规定诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求、提起诉讼或申请仲裁等情形而中断，本案原告通过向被告发信件和提起诉讼主张权利，被告辩称原告的主张超过诉讼时效也不成立。原告放弃违约金的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告XXX于本判决生效之日起十日内支付原告上海三湘物业服务有限公司物业管理费人民币12,374.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55元，由被告XXX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇二〇年五月二十二日书记员  汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执950号 申请执行人：凌贤翠，女1950年05月08日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：陈永和，男1965年3月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人凌贤翠与被执行人陈永和提供劳务者致害责任纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执950号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  朱 宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4927号刘磊、郑州市怡通货运有限公司：你们与司金柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2019)豫0105民初32465号民事判决书已发生法律效力。权利人司金柱于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××97特此通知二〇二〇年五月七日
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1746号原告：田花菊，女，汉族，生于1968年5月31日，住禹州市。委托诉讼代理人：赵锦红，河南名人律师事务所律师。被告：徐春娟，女，汉族，生于1972年1月23日，现住禹州市。原告田花菊诉被告徐春娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田花菊之委托诉讼代理人赵锦红到庭参加诉讼，被告徐春娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田花菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金60000元及利息（利息自2019年7月5日起至实际给付之日止按月利率2分计算）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实理由如下：2015年12月4日，被告向原告借款合计10万元，约定利息按月利率2分计算。被告于2017年8月12日、2018年2月1日归还借款本金共计4万元，后原告向被告催要借款本息并进行结算。原、被告于2019年12月12日签订还款协议，被告承诺于2019年农历12月30日（公历2020年元月24日即除夕夜）前还清欠款6万元及相应利息。约定还款日到期后，被告没有偿还借款及利息。故提起诉讼，请求判如所请。被告徐春娟缺席无答辩。原告田花菊为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告田花菊诉讼主体资格。2、2019年12月12日还款协议书一份，证明被告徐春娟于2015年12月4日向原告田花菊借款10万元，约定利息按月利率2分计算，2019年12月12日,原、被告经结算确认，被告尚欠借款本金60000元和2019年7月4日以后的利息未支付原告田花菊。3、中国建设银行个人活期账户交易明细及“余额宝”截图，证明原告为被告提供10万元借款的事实。被告徐春娟未向本院提供证据。对原告田花菊提供的证据，本院经审查后认为，其形式合法，内容真实有效，且与本案有关联，应当依法予以采信。经审理查明：2015年12月4日，原告通过“余额宝”转账向被告出借款项5万元，通过银行转账向被告出借款项5万元，被告向原告借款合计10万元。2019年12月12日，原、被告签订还款协议确认：被告向原告借款10万元，被告已于2017年8月12日归还原告本金2万元，于2018年2月1日归还了原告本金2万元，本借款利息按月利率2分计算，并已付至2019年7月4日，被告书面承诺定于2020元1月24日前还清剩余欠款6万元及2019年7月4日后应付利息。本院认为，被告欠原告借款6万元未还,事实清楚,证据充分，被告应予归还。关于利息,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”,因双方约定月利率2%未超过年利率24%,符合法律规定，故本院支持原告要求被告支付以6万元为基数自2019年7月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息的请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告徐春娟于判决生效后十日内支付原告田花菊借款本金6万元及利息（利息以6万元为基数，自2019年7月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。本案受理费1300元，减半收取650元，财产保全申请费820元，合计1470元，由被告徐春娟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  耿冬涛二〇二〇年五月二十七日书记员  葛丽娟
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢930号之一 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 被执行人：刘卫，女，汉族，1971年11月19日出生，新城路。 本院在申请执行人重庆市渝北区人民法院执行被执行人刘卫借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款20210元，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执恢930号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年五月十九日 书记员  雷 攀
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （２０２０）宁0122民初1330号   原告：马某,宁夏回族自治区永宁县人，现住宁夏回族自治区银川市永宁县。   被告：宁夏海澳特环保科技有限公司，统一社会信用代码91640100585394091G。   法定代表人：赵某。   被告：赵某，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。   二被告委托诉讼代理人：梁某，宁夏矜群律师事务所律师。   原告马某于被告宁夏海澳特环保科技有限公司（以下简称海澳特公司）、赵某股东出资纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告马某、被告海澳特公司和被告赵某的共同委托诉讼代理梁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告请求法院判令：1.被告返还原告入股宁夏海澳特环保科技有限公司剩余股金10万元及损失共计124422元；2.本案全部诉讼费用由被告支付。   被告海澳特公司、赵某答辩要点：一、原告的诉请不合法，其诉请要求退股的行为属于抽逃出资的行为。原被告双方达成的入股分红协议合法有效，双方应当遵守协议，原告应该履行义务。原告诉请没有事实及法律依据，其起诉退股的行为属于抽逃出资的行为。二、原告直接向法院起诉要求公司退股不符合法定程序。原告诉请出资的20万元实际履行出资额为12万元，剩余的8万元属于以房屋租赁权折抵出资，8万元的出资属于虚假出资，因此原告要求公司退还剩余10万元的股金没有依据，依照法律规定股东以货币出资的应当将货币出资足额交至公司账户，本案中虽然原被告对剩余8万元出资达成合意，以原告房屋出租权利冲抵出资，从表面上看合理，但出租方式来看不能作为股东的出资，因此原告的实际出资额为12万元，并不是20万元。三、本案赵某作为个人在本案中属于不适格被告，原告无权向个人主张退股权利，其诉请没有依据。综上，原告诉请错误，请法庭驳回原告诉请。   查明的事实   根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：   被告赵某系海澳特公司的法定代表人，2019年1月24日原告（乙方）与被告海澳特公司（甲方）签订《宁夏海澳特环保科技有限公司入股分红协议一份》，约定原告向被告海澳特公司投入入股资金20万元，占比例各股东按甲方的包装纯净水利润进行分红及其他投资项目入股分红后剩余利润进行按股分红，在入股合同期限内，甲方愿意向乙方按年支付红利。合同还约定合同期限为长期，利润分红中的利润值税后利润，以年核算，项目总收益减去总开支及管理费。协议签订后，原告以现金出资12万元，以租赁位于银川市××县的房屋（承租期限为2019年4月1日至2022年4月1日、年租金8万元）租金冲抵出资8万元。被告赵某于2019年1月24日向原告出具收条一张，载明“已收到马某入股海澳特股金二十万元正，赵某，2019年1月24日”。   上述协议签订后，被告海澳特公司未办理股东变更登记，也未按约向原告支付分红款，经原告与被告赵某协商，赵某向原告出具承诺书一份，载明“本人赵某同意将马某所在银川海澳特股份退出，共计退换拾捌万元正，2019年12月1日前退伍万元正，所剩部分春节前尽量还，最迟到2020年4月1日前全部结清，以转账记录为准，马某没有参与公司经营，赵某，2019年11月28日”，原告马某在该承诺书上签名予以确认，后赵某于2019年12月1日向原告转账5万元、2020年3月29日向原告转账5万元，下剩款项一直未支付。   判决的理由与结果   本院认为，原告与被告海澳特公司签订的《入股分红协议书》是双方当事人真实意思表示，应严格遵守并履行。原告已经按照协议约定履行了付款义务，被告海澳特未按约向原告支付分红款，构成违约。被告赵某作为海澳特公司的法定代表人，对原告作出的承诺代表公司行为，其向原告出具承诺书承诺退还原告投资款18万元并约定了付款时间并经原告马某签字确认，实质上原告与被告海澳特签订入股分红协议已经协议解除，双方就退还投资款事宜达成了新的协议，被告海澳特公司应当按照承诺约定向原告退还款项。因承诺书约定被告海澳特公司向原告退还投资款18万元，现被告海澳特公司已经退还10万元，下剩8万元未退还，故对原告要求被告海澳特公司退还入股宁夏海澳特环保科技有限公司剩余投资款10万元，本院在8万元范围内予以支持，超出部分不予支持。   原告要求被告海澳特公司支付利息损失24422元的诉讼请求，因入股分红协议及承诺书均承诺书未明确约定利息计算标准及方式，原告庭审陈述其利息损失是其贷款20万元所产生的利息损失，但未提供相关的证据予以佐证，本院不予采纳。因本案中原被告于2019年11月28日达成合意，由被告退还原告投资款18万元，但被告未按协议约定退还原告款项，故本院酌情以上述金额为基数，以同期人民银行贷款利率计算利息（即以18万元为基数自2019年11月29日计算至2020年4月1日），故对原告主张的利息损失，本院在2675.25元（18万元×4.35%×125天）范围内予以支持，对超出部分不予支持。   原告要求被告赵龙成承担共同付款责任，因海澳特公司系有限责任公司，赵龙成系该公司法定代表人，其出具承诺书行为系履行职务行为，所产生的法律后果应当由公司承担，故对于原告该诉讼请求，欠缺法律依据，本院不予支持。   依照《民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告宁夏海澳特环保科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告马某投资款8万元、利息2675.25元，共计82675.25元；   二、驳回原告马某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1394元（已减半受理），由原告马某负担468元，由被告宁夏海澳特环保有限公司负担926元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 顾思敏     二〇二〇年五月二十八日   法官助理 孙 飞   书记员 刘晓静   附本案适用相关法律条文：   《民法总则》   第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。   法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。   法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1040号原告：牛巧红，女，1973年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：刘文明，河南正安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，河南正安律师事务所律师。被告：周保记，男，1976年5月27日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：周正珍，女，1978年8月19日出生，汉族，住河南省原阳县。系被告周保记妻子。原告牛巧红诉被告周保记排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛巧红委托诉讼代理人刘文明、王艳、被告周保记委托诉讼代理人周正珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛巧红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告搬离原告所有的房屋，并支付房屋占有费用16000元（从2019年12月1日暂计至2020年4月1日），后续费用直至搬离之日止；2、本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：原告在原阳县××乡××街拥有房屋，该房屋临大路，被告未得到原告允许的情况下占有原告的房屋用于开设“保记烧鸡店”进行经营。被告的上述行为不仅侵犯了原告合法权益，并且使原告遭受损失，被告理应承担相应法律责任，故此，诉至人民法院，恳请依法支持诉求。被告周保记辩称，一、被答辩人要求答辩人搬离房屋没有事实依据。答辩人现在使用的房屋，是通过与牛红旗签订房屋租赁协议，支付租金后，合法合理占有使用现有房屋。答辩人租用该房屋前后，被答辩人也未对我使用该房屋提出异议。答辩人承租该房屋之前，也对该房屋进行了充分了解，据了解该房屋自1999年建成后，开始对外出租时，便一直由房主牛红旗和其母亲王培荣对外出租，收取租金。被答辩人牛巧红十余年间无论是否持有房产证，均没有提出异议。答辩人正是了解到此情况，在上个租户不再租赁该房屋后，答辩人与牛红旗于2019年11月1日签订了租赁合同，并且足额缴纳了租金。同时，关于该房产归属问题，牛巧红和牛红旗的亲属和同村邻居均可以客观证明，该房屋是二人父母留给牛红旗的，所以本案不应当支持牛巧红的诉讼请求。二、被答辩人所持房产证无法核实真伪，存在大量疑点，而出租方牛红旗所持土地证是真实有效的，被答辩人要求答辩人搬出房屋，于法无据。通过答辩人了解，答辩人租赁的房屋是牛红旗的父母去世时留给牛红旗的，而事实也是牛红旗一直在对外出租和收益。牛巧红持有的所谓的房产证中，存在明显的错误，例如牛巧红办理该房产证所依据的“遗嘱”系伪造，相关手续中见证人“金科云”签字系伪造，以上明显错误均有相关证据证明，请法庭引起重视。据了解，牛红旗已准备就该房产产权纠纷提起行政诉讼，要求撤销牛巧红违法办理的房产证，其撤证的诉讼结果与本案有直接的利害关系，本案应当中止审理，待查清案件事实后再做裁判。综上，答辩人承租的房屋，是建造在牛红旗父亲的宅基地上边，牛红旗持有宅基地使用证，且牛红旗自房屋建好后与其母亲王培荣一直对外出租并且收取租金，答辩人基于此承租了牛红旗的房子并且缴纳了租金，是享有合法的使用权。被答辩人依据存有大量疑点的房产证要求答辩人支付使用费以及搬出房屋，于法无据，应当依法驳回牛巧红的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告牛巧红提交如下证据：证据一，房屋所有权证一份，证明原告所有房产的位置、面积及案涉房屋属原告所有的事实；证据二，照片一张，证明被告非法占有原告涉案房屋的事实；证据三，原告与张金来房屋租赁合同一份，证明因被告占有原告涉案房屋给原告造成的租金损失。被告周保记的质证意见是：对证据一有意见，原告提交的房产证是2××5年颁发的，家的房子都没有房产证，只有土地证，原告有房产证不正常，房子实际是三层，但是原告的房产证上是两层；对证据二真实性无异议，是我开的宝记香鸡店，房子总共是五间三层，我占的是一楼东边两间房，我西边有三间；对证据三，原告和张金来签订的合同和我们租赁的房子不是一间不冲突，张金来租的是西边两间。被告周保记提交的证据有：证据一，被告与牛红旗签订的租赁合同一份，证明被告与房东牛红旗签订租赁合同的事实，被告占有使用房屋是合法的；证据二，被告承租该房屋前，该房屋的租赁合同十一份，证明出租方牛红旗十余年来持续对该房屋对外出租并收益，原告牛巧红并未对该房屋实际占有和处分，房东牛红旗对该房屋有处分权；证据三，集体土地建设使用权证一份，证明租房是照着土地证租赁的，因为农村没有房产证，我租的房子是牛红旗的，和牛红旗签订的合同。原告牛巧红对上述证据的质证意见是：对证据一真实性没有异议，但是对证明目的有异议，牛红旗不是该涉案房屋的所有权人，所以无权处分，该份租赁合同证明被告侵权的事实，没有经过原告的同意属于侵权；对证据二真实性有异议，况且十一份租赁合同中有五份出租人是王培荣而不是牛红旗；对证据三无异议，但是土地使用者是牛东太不是牛红旗，被告依据土地证和牛红旗签订合同认为牛红旗是房屋所有者是错误的，应该以房产证为准确定房屋所有权人。经审理查明：2××5年2月1日，原阳县人民政府为原告牛巧红颁发了房权证原房私字第××号房屋所有权证书，确认牛巧红对位于原阳县太平镇太南村的一处房产拥有所有权，该处房屋东邻税务所、西邻邮电局、南邻路、北邻食品点。该处房产第一、第二层每层为五间房屋。2019年11月1日，被告周保记与原告牛巧红兄弟牛红旗签订《租赁合同》，约定周保记租赁本案涉案房屋一层东一、东二间，租赁期限为五年（从2019年11月1日至2024年1月1日），每年租金25000元，周保记租赁该两间房屋后经营“宝记香鸡老店”。本院认为，公民合法的房屋产权受法律保护，他人不得侵犯，侵犯他人合法宅基地权的，应当停止侵害、排除妨害、恢复原状。本案中，原阳县人民政府依法为原告牛巧红颁发了编号为“房权证原房私字第××号”的房屋所有权证书，该证书真实有效，依法确认原告牛巧红对位于原阳县太平镇太南村的一处房屋享有合法的所有权，牛巧红对该房屋享有排他的权利，被告周保记占有该房屋中一层东一、东二两间经营“宝记香鸡老店”是对牛巧红合法权利的侵害，牛巧红有权要求周保记从该两间房屋中搬离。牛巧红还要求周保记赔偿2019年12月1日至2020年4月1日共四个月占用房屋的损失16000元，周保记租赁该房屋的年租金为25000元，同时期原告牛巧红对外出租本案涉案房屋的另外两间的年租金为23000元，综合考虑该房屋的租金情况，本院酌定被告周保记应支付占用涉案房屋四个月的费用8000元（2000元/月×4个月），且应当按照每月2000元的标准支付占用房屋的费用直至其实际搬离之日。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告周保记于本判决生效后十五日内搬离原告牛巧红所有的位于原阳县太平镇太南村的东一层两间房屋（现店名为“宝记香鸡老店”）；二、被告周保记于本判决生效后十五日内支付原告牛巧红从2019年12月1日至2020年4月1日占用房屋费用8000元，之后仍应按照每月2000元的标准支付房屋占用费用直至被告周保记实际搬离涉案房屋；三、驳回原告牛巧红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告周保记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审判员 卢 健二〇二〇年五月二十五日书记员 夏潇潇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1272号 申请执行人韦美春，女，1974年4月9日出生，壮族，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人曾永军，男，1970年10月22日出生，住所地广西柳城县。 本院在执行韦美春与曾永军民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）桂0204民初1431号民事判决书，被执行人应支付案款3410元，承担执行费50元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4658号之一 被执行人：陈培，男，1981年6月7日出生，汉族，住广东省阳西县。 关于被告陈培欠缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0606民初12720号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告承担案件诉讼费用2400元。因被告陈培未按上述生效法律文书履行义务，本院陈村人民法庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2450元（含执行费50元）。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈培有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  杨 翀 二〇二〇年五月二十日 书记员  姚秋宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终4845号上诉人（原审被告）：东莞市樟山水美实业投资有限公司。住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：叶学信，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡世清，湖南楚云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊仁华，男，1974年8月14日出生，汉族，住江西省丰城市************，公民身份号码为362************032。上诉人东莞市樟山水美实业投资有限公司因与被上诉人熊仁华房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人东莞市樟山水美实业投资有限公司称其已经通过其他途径协商处理此案，故向本院申请撤回上诉。本院认为，东莞市樟山水美实业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人东莞市樟山水美实业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2600元，减半收取1300元，由上诉人东莞市樟山水美实业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗念卫审判员  郭婧儿审判员  殷莉利二〇二〇年五月二十五日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更63号罪犯张思军，男，生于1978年5月15日，汉族，甘肃省白银市人，初中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市平川区人民法院于2013年5月28日作出（2013）平刑初字第49号刑事判决，以被告人张思军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年11月12日起至2022年11月11日止）,并处罚金1000000元。宣判后，张思军服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2015年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2012年11月12日起至2022年1月11日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月12日起至2021年4月11日止）。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张思军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。另查明，该犯履行财产性判项，但有相关机关出具了困难证明，证明罪犯家中经济条件困难。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯张思军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张思军减去有期徒刑八个月(刑期自2012年11月12日起至2020年08月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇二〇年五月二十六日法官助理李玉仝书记员高小民
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初168号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人朱海洋，男，1989年10月10日出生于江西省会昌县，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省会昌县，现住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月29日被抓获，同日被取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检二部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人朱海洋犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察官林培铭出庭支持公诉，被告人朱海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控，2020年3月28日晚11时许，被告人朱海洋与朋友郭伟林等人在鲤城区五星街126-1号饮酒后，驾驶闽Ｃ×××××小型轿车载郭伟林从上述地点离开，在倒车时撞到鲤城区冠炫箱包厂铁门，造成上述铁门损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人朱海洋继续驾车沿五星街、元福北路、南环路、紫新路行驶，次日凌晨0时许被告人朱海洋驾车行至紫新路福客多茶庄路段时停车，由田洪飞帮忙驾车驶回容宝包袋厂。当日凌晨4时许，被告人朱海洋在上述包袋厂宿舍内被公安人员查获。事故责任经公安交警部门认定：朱海洋应承担事故全部责任。经抽血检测，被告人朱海洋血液中乙醇浓度为148.44ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 另查明，鲤城区冠炫箱包厂不要求被告人朱海洋赔偿其经济损失，并已谅解被告人朱海洋。归案后，被告人朱海洋如实供述其罪行。本案审理过程中，被告人朱海洋同意将向公安机关交纳的取保候审保证金用于缴纳本案罚金。 上述事实，被告人朱海洋在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、人口信息、工作说明、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果单、监控截图及照片、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、调解书、谅解书、证人郭伟林等人的证言及被告人朱海洋的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人朱海洋在拘役一个月又二十日，并处罚金人民币四千元。 本院认为，被告人朱海洋在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，且在事故后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪并应从重处罚。公诉机关指控的犯罪成立。被告人朱海洋归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人朱海洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄聪利 二〇二〇年五月二十八日 书记员  夏靖宇 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。