内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终709号上诉人(原审原告):张新，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李娜，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人(原审被告):赤峰市玉龙服装有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇紫城街道办事处南工业园区。法定代表人：张宝东，系总经理。诉讼代表人：刘彦君，赤峰市玉龙服装有限公司管理人，内蒙古大川律师事务所负责人。委托诉讼代理人：马云帆，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳秀，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人张新因与被上诉人赤峰市玉龙服装有限公司（以下简称玉龙公司）破产债权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初4158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张新上诉请求：请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院对本案认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以撤销。首先，上诉人张新作为涉案工程的实际施工人，其当然享有建设工程价款优先权，该优先受偿权是法定的。涉案工程上诉人张新早已实际完工，但对涉案工程截止目前双方未实际交付，未履行竣工验收手续，该工程应当视为未竣工，即上诉人主张对涉案工程价款的优先受偿权并未超过法定期限。其次，根据合同法第二百八十六条之规定，发包人逾期不支付建设工程价款的，承包人既可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖来行使建设工程价款优先受偿权。依据该规定，承包人享有的建设工程优先受偿权系法定权利，不需要经法院确认即享有，且结合本案而言，2011年11月11日法院作出的（2011）翁民初字第4356号民事判决书，判决确定被上诉人向上诉人支付工程价款及利息的义务，在判决作出前法院于2011年10月20日作出的（2011）翁民初第4356号民事裁定书，及后续裁判文书生效后进入执行程序后上诉人申请保全查封手续，均是上诉人行使工程价款优先受偿权的形式，法律并没有规定实际施工人或者是承包人主张工程价款优先受偿权需要经法院诉讼予以确认，而上诉人张新自提起保全措施开始即已经行使了自己的工程价款优先受偿权，而对于自2011年已经生效的法律文书并有查封财产的情况下至目前被保全财产未进入评估拍卖手续上诉人张新没有任何过错。依据最高人民法院［2007］执他字第11号复函“建设工程款优先受偿权为法定优先权，无需当事人另外予以明示”。上诉人认为上诉人的建设工程价款优先受偿权属于法定优先权，原则上自符合合同有效且不属于不宜折价、拍卖范围等法定条件时起设立，而非依生效确权裁判确认后设立，故建设工程价款优先受偿权成立后，无需另外明示，上诉人可以依法直接申请参与分配。就本案而言，一方面，上诉人与被上诉人至今未对涉案工程进行竣工验收的交接后续；另一方面，因为上诉人与被上诉人对工程实质达成了承包合同，且该合同因上诉人实际履行完成而当然有效，双方结算后被上诉人为上诉人2011年6月13日出具了《欠条》，此时上诉人已经享有了工程价款优先受偿权，即使上诉人未经诉讼，也可以直接对被上诉人拍卖财产申请参与分配并享有优先受偿的权利，且上诉人依据该欠条于2011年10月20日向翁牛特旗人民法院提起诉讼要求被上诉人支付工程欠款及利息，翁牛特旗法院于2011年11月11日作出了（2011）翁民初字第4356号民事判决，确定被上诉人应当支付上诉人工程款并支付相应利息，在诉讼过程中上诉人张新对被上诉人的财产采取了查封保全措施。上诉人张新一直积极主张并要求被上诉人履行判决义务，而对于翁旗法院自2011年查封至今对被上诉人财产不予进行拍卖上诉人没有任何过错。关于建设工程价款优先受偿权的行使期限问题。上诉人认为建设工程价款优先受偿权属于法定权利，即使上诉人未经诉讼以书面形式向被上诉人主张工程价款并优先受偿（有最高法判例）都是法律所认可的，且上诉人采取了在被上诉人出具欠条后六个月内向人民法院提起诉讼、保全查封等一系列措施并未超过法定六个月的期限，被上诉人认为上诉人请求对案涉工程价款享有优先受偿权超过了法定行使期限无任何依据。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人玉龙公司答辩服判。张新向一审法院起诉请求：请求人民法院依据（2011）翁民初字第4356号民事判决书、（2011）翁民初字第4356号民事裁定书、（2011）翁法执字第4356-1号执行裁定书，确认在破产拍卖被告房屋时价款优先偿还原告建筑工程款本金57万元及利息25310.25元，原告应该享有第一优先受偿权；判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明事实：原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，法院于2011年11月11日作出（2011）翁民初字第4356号民事判决书，判决：被告给付原告工程款57万元，并自2011年6月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付期限届满之日止。案件受理费4750元、送达费40元、财产保全费3520元，由被告负担。同时在该案审理过程中，根据原告申请，于2011年10月20日作出（2011）翁民初字第4356号民事裁定书，将被告的房屋（实现权利价值60万元，在扣押期间不得转移、变卖、毁损）。后因被告未能履行判决义务，案件经原告申请进入执行程序。在执行过程中，法院于2014年1月12日、2016年1月12日、2018年12月11日依次作出（2011）翁法执字第4356-1号执行裁定书、（2011）翁法执补字第426号执行裁定书、（2011）翁法执补字第426号之二执行裁定书，将被告的房屋予以查封。一审法院认为：本案的案由应更正为破产债权确认纠纷。对于被告欠付原告工程价款的事实，双方当事人均不持异议，且该事实已经生效判决认定。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。综上，行使优先受偿权的期限为工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起六个月内。该期限为除斥期间，不得因任何事由中止、中断或延长。而涉案工程早在原告向法院提起建设工程施工合同纠纷一案时就已竣工，原告在法定期限内未主张优先受偿权，其诉讼请求法院不予支持。对于原告提出的对案外人沈某享有的优先受偿权不予认可的意见，不属于本案的审理范围，法院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定一审法院判决：驳回原告张新的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。根据上述法律规定，建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，且为不变期间，不存在中止、中断或延长的情形，而判断优先受偿权起算点的核心在于工程款债权的成立时间。本案中，上诉人张新持有被上诉人玉龙公司于2011年6月13日为其出具的欠条，向翁牛特旗人民法院提起诉讼，要求被上诉人玉龙公司给付工程款，该院于2011年11月11日作出判决，确定被上诉人玉龙公司给付上诉人张新工程价款及利息。至此，上诉人张新通过司法程序确定被上诉人玉龙公司尾欠其工程款、利息的数额及给付时间，此应属上诉人张新与被上诉人玉龙公司就彼此间拖欠工程款的债权债务进行的清理和结算，故上诉人张新行使建设工程价款优先受偿权的期限应自此时开始计算。但上诉人张新并未在法定期限内行使优先受偿权，其起诉及申请查封扣押被上诉人玉龙公司的财产并非其行使建设工程价款优先受偿权的法定方式，故上诉人张新已丧失建设工程价款优先受偿权，其关于对建设工程价款享有优先受偿权的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人张新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张新负担。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 韩尚达 二○二○年五月十八日书记员 刘雨杭