wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1413号 移送执行人：闽侯县人民法院，住址地闽侯县甘蔗街道环城路154号。 被执行人：赵挺松，男，1989年12月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院移送执行被执行人赵挺松缴纳罚金执行一案，本院作出的（2019）闽0121刑初117号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人赵挺松名下有可供执行的财产，于2020年5月8日将被执行人赵挺松纳入限制高消费名单。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1413号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  谢启暖 执行员  毛经华 二〇二〇年五月八日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保906号申请人：中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行，住所地济宁市兖州区九州方圆AB座，统一社会信用代码：913708828661002996。负责人：宋雅利，行长。被申请人：济宁银钢机械有限公司，住所地济宁市红星东路6号（皇营工业园）。法定代表人：王强，总经理。被申请人：济宁东茂建筑有限公司，住所地济宁市阜桥辖区黄营片区沿街C座综合楼。法定代表人：徐岩，总经理。被申请人：王强，男，1969年9月13日出生，汉族，住山东省济宁市。被申请人：黄瑞英，女，1974年6月2日出生，汉族，住山东省济宁市。申请人中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行与被申请人济宁银钢机械有限公司、济宁东茂建筑有限公司、王强、黄瑞英金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁银钢机械有限公司、济宁东茂建筑有限公司、王强、黄瑞英银行存款860万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保589号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁银钢机械有限公司、济宁东茂建筑有限公司、王强、黄瑞英银行存款860万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年五月二十日书记员  王 浩
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7096号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李亚文，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李亚文偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，416.66元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，416.66元为基数，自2018年01月14日起至被告李亚文实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李亚文承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李亚文签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李亚文提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计6，500元。但被告李亚文至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月十三日 6500.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月13日 1405.1 5416.66 2018年1月14日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5416.66 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5416.66元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李亚文于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5416.66元。 二、被告李亚文于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5416.66元为基数，自2018年1月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执249号 申请执行人马某，女，1973年10月20日生，汉族，教师，住陕西省子洲县子洲中学家属院。 被执行人王某，女，1982年9月21日生，汉族，教师，住陕西省子洲县城关镇，身份证号码：61010319820921XXXX。 本院在执行马某与王某民间借贷纠纷一案中，2020年4月27日向被执行人王某发出执行通知书,责令被执行人王某给申请执行人马某偿还欠款50000元；负担执行费650元。但被执行人未履行。 本案在执行过程中，经查询，被执行人王某在榆林市住房公积金管理中心子洲县管理部开设账户，已被本院在（2019）陕0831执315号案件中依法冻结,现（2019）陕0831执315号案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、划拨、冻结、解冻被执行人王某在榆林市住房公积金管理中心子洲县管理部开设账户中的存款。 二、冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  姬文戈 二〇二〇年五月七日 书记员  张孝伟
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保213号贾艳（申请执行人）、谢国华、刘殿阁（被执行人）：贾艳与谢国华、刘殿阁一案，申请执行解除财产保全。经本院立案执行，现已委托铁岭县法院解除对贾艳名下车辆的查封。至此，贾艳（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初7818号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  韩永胜书记员  李 根二〇二〇年五月二十日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1602行审58号 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局，住所地滨州市滨城区黄河十六路969号创业大厦七楼，统一社会信用代码11371602MB2856152E。 法定代表人郑军，该局局长。 委托代理人盖晓琴，该局工作人员。 被申请执行人刘亚坤，男，2000年9月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局向本院申请强制执行滨区抚养费征决[2019]60号社会抚养费征收决定书，本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2019]60号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人刘亚坤在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行征收决定，经催缴后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2019]60号社会抚养费征收决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长   张丽荣 审 判 员   吕 冰 审 判 员   贾凯华 二〇二〇年五月九日 法官助理张艳芳 书 记 员敬晓彤
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执442号申请执行人：王万平，男，1982年5月1日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：刘文江，男，1979年3月10日出生，汉族，现住石家庄市行唐县。本院在执行申请执行人王万平与被执行人刘文江附带民事赔偿一案中，申请人传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）冀0105执442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇二〇年五月二十七日书记员 张永旺
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6943号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：廖贱生，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告廖贱生偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，546.93元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金10，546.93元为基数，自2018年04月13日起至被告廖贱生实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告廖贱生承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告廖贱生签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告廖贱生提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，000元。但被告廖贱生至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月六日 15000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月6日 5813.88 10546.93 2018年4月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 10546.93 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10546.93元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告廖贱生于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10546.93元。 二、被告廖贱生于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币10546.93元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取32元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
西安市莲湖区人民法院民事判决书                        (2020)陕0104民初3793号原告：吕民生，男，汉族，1965年7月5日出生，住西安市莲湖区被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，住陕西省XX城县，系该公司职员。原告吕民生诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕民生及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕民生向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金，契税及产权证费用，共计：26251.17元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产。2013年6月26日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用26251.17元交给被告。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，收取原告大修基金、契税、产权证费用均有政策依据，但未将款项上缴相关职能部门属实。本院认为，被告西安海粤股份有限公司代收原告吕民生所购房屋专项维修基金、契税、产权证费用后未及时上缴相关职能部门，应予返还。原告之诉求，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。另查，鉴于本案实际情况及被告履行能力，本院对被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告吕民生专项维修基金19525.7元、契税6645.47元、产权证费用80元，共计人民币26251.17元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。              案件受理费456元（原告已预交），本院减半收取228元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审    判    员     金   岩 二 〇 二〇年四月二十五日                     书    记    员     袁   驰
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7441号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王艳丽，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王艳丽偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，591.33元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，166.67元为基数，自2018年04月24日起至被告王艳丽实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金706元为基数，自2018年04月22日起至被告王艳丽实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金1，736元为基数，自2018年04月18日起至被告王艳丽实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金1，100元为基数，自2018年05月08日起至被告王艳丽实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金2，824元为基数，自2018年04月19日起至被告王艳丽实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金602元为基数，自2018年04月25日起至被告王艳丽实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金748.67元为基数，自2018年04月27日起至被告王艳丽实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金2，707.99元为基数，自2018年04月16日起至被告王艳丽实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王艳丽承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王艳丽签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王艳丽提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，220元。但被告王艳丽至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年二月十四日 5000.00 年利率14.4% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年3月20日 706.00 年利率14.4% 3期 放贷对应日 够花APP 2018年3月15日 1736.00 年利率14.4% 3期 放贷对应日 够花APP 2018年3月25日 1100.00 年利率14.4% 3期 放贷对应日 够花APP 2018年1月18日 4236.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年2月24日 903.00 年利率14.4% 3期 放贷对应日 够花APP 2018年2月26日 1123.00 年利率14.4% 3期 放贷对应日 够花APP 2017年12月15日 5416.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年2月23日 989.33 4166.67 2018年4月24日 年利率21.6% 2018年3月21日 2018年4月22日 年利率21.6% 2018年3月17日 2018年4月18日 年利率21.6% 2018年4月7日 2018年5月8日 年利率21.6% 2018年1月18日 1527.08 2018年4月19日 年利率24.0% 2018年2月24日 321.95 2018年4月25日 年利率21.6% 2018年2月26日 400.39 748.67 2018年4月27日 年利率21.6% 2017年12月15日 2912.47 2707.99 2018年4月16日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 14591.33 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14591.33元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14591.33元。 二、被告王艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4166.67元为基数，自2018年4月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币706.00元为基数，自2018年4月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币1736.00元为基数，自2018年4月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币1100.00元为基数，自2018年5月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币2824.00元为基数，自2018年4月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币602.00元为基数，自2018年4月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币748.67元为基数，自2018年4月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币2707.99元为基数，自2018年4月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取83元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4093号原告邹志国，男，汉族，1977年8月30日出生，住漯河市源汇区。委托代理人：朱清，河南永力律师事务所律师。被告钞永江（曾用名钞荣江），男，汉族，1976年12月6日出生，住河南省西平县。原告邹志国诉被告钞永江民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹志国及其委托代理人朱清到庭参加了诉讼，被告钞永江经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告邹志国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款453520元及利息（利息自2013年1月1日起至实际还款之日止以438000元为基数按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由于2011年至2012年期间分六次向原告借款共计438000元，共向原告出具借条六份，并约定被告不按期还款，原告为实现债权而支付的一切费用（包括利息律师费诉讼费执行费及保全费等）由被告承担。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催要未果。原告为维护自己的权利，诉至法院，望法院判如所请。被告钞永江经本院合法传唤未到庭，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年1月10日被告钞永江向原告邹志国出具借条，载明钞永江借邹志国现金100000元，借款期限自2011年1月10日起至2011年4月10日止。2011年2月14日被告钞永江向原告邹志国出具借条，载明钞永江借邹志国现金100000元，借款期限自2011年2月14日起至2011年5月13日止。2012年2月27日被告钞永江向原告邹志国出具借条，载明钞永江借邹志国人民币50000元，借款期限自2012年2月27日至2012年3月26日。2012年3月31日被告钞永江向原告邹志国出具借条，载明钞永江借邹志国人民币50000元，借款期限自2012年3月31日至2012年4月10日。原告邹志国持有一张被告钞永江2012年7月10日出具的借条，借款金额30000元整，借款期限为2012年7月10日至2012年7月16日。2012年9月30日，钞永江向原告出具欠条，载明“因资金周转，今欠邹志国壹拾捌万元整，小写108000元，期限为2012年9月30日至2012年10月10日，到期归还”，原告认可该笔借款金额为108000元。原告提供的证人郭某出庭作证，称原告每次借给被告钱证人均在场，均是给付现金。本院认为，被告向原告借款并出具借款凭据，双方形成债权债务关系。合法的债权债务关系受法律保护。被告钞永江共向原告邹志国借款438000元，提供有借条、证人证言在卷佐证，本院对借款事实予以认可。因被告未能向原告偿还全部借款酿成本案纠纷，被告钞永江应当承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钞永江（曾用名钞荣江）于本判决生效后十日内向原告邹志国偿还借款438000元及利息（利息自2013年1月1日起以438000元为基数按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元，由被告钞永江（曾用名钞荣江）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  乔清霞审判员  杨 景审判员  吕亚杰二〇二〇年五月七日书记员  罗 璇
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执688号申请执行人：湖北银行股份有限公司襄阳分行。住所地：湖北省襄阳市长虹北路5号。法定代表人：卢伟，湖北银行股份有限公司襄阳分行行长。被执行人：张国强被执行人：陈正香被执行人:湖北城投投资担保有限公司。法定代表人：陈波，该公司董事长。关于申请执行人湖北银行股份有限公司襄阳分行与被执行人张国强、陈正香、湖北城投投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初241号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张国强、陈正香、湖北城投投资担保有限公司银行存款440万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年五月十五日书记员  郑 星
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6929号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：谢晓宇，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告谢晓宇偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13，061.01元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金3，117.55元为基数，自2019年01月13日起至被告谢晓宇实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金9，943.46元为基数，自2019年03月16日起至被告谢晓宇实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告谢晓宇承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告谢晓宇签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告谢晓宇提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计28，590元。但被告谢晓宇至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年八月十二日 8890.00 年利率28.8% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年8月19日 19700.00 年利率28.8% 6期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年8月12日 6718.11 3117.55 2019年1月13日 年利率24.0% 2018年8月19日 12852.97 9943.46 2019年3月16日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 13061.01 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金13061.01元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告谢晓宇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13061.01元。 二、被告谢晓宇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币3117.55元为基数，自2019年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币9943.46元为基数，自2019年3月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取64元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1823执410号 申请人：翟银水，男，1955年8月11日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：鲁晓萍，女，1962年6月11日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原告翟银水诉被告鲁晓萍民间借贷纠纷一案本院作出的（2019）皖1823民初1745号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲁晓萍未如期履行判决书上规定的义务，申请执行人翟银水申请执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人鲁晓萍价值60800元的财产或冻结被执行人鲁晓萍银行存款60800元。冻结存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦建宏 审判员  汪小传 审判员  朱木平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  洪丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初660号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人孙成，男,1986年9月14日出生，汉族，初中文化,户籍所在地河北省深州市，住河北省深州市。2020年1月17日因故意伤害被昆明市公安局五华分局决定行政拘留十日，罚款二百元。2020年1月27日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留。同年2月6日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。指定辩护人龙显章，云南弘瑞律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2020]577号起诉书指控被告人孙成犯故意伤害罪,向本院提起公诉，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人孙成及指定辩护人龙显章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年1月16日20时30分许，被告人孙成在本市五华区新闻路与西昌路交叉口中国中铁工地宿舍，因琐事与被害人张某某发生纠纷，遂使用砖块将被害人打伤，经鉴定，被害人此次损伤程度为轻伤二级。被告人孙成明知他人报警，仍在现场等候，后被公安机关现场查获。被告人孙成对指控的事实和证据没有异议，并认罪认罚。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人孙成的刑事责任。公诉人当庭提出被告人孙成有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，建议判处被告人有期徒刑八个月等公诉意见。被告人孙成自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。辩护人提出被告人有自首情节，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，建议对被告人在6个月以上3年以下量刑等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户籍证明信，抓获经过，行政处罚决定书，被告人的供述，被害人张某通的陈述，证人白某周、颜某的证言，辨认笔录及照片，现场辩认笔录及照片，急诊病历，现场勘验笔录及照片，辨认（砖块）笔录，鉴定聘请书，鉴定书，鉴定意见通知书，情况说明等证据予以证实，经查证属实。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人孙成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人孙成明知他人报警而在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见符合案件客观事实，本院在判决中已予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除曾被羁押过的十日，即刑期自2020年1月27日起至2020年9月16日止）。二、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇二〇年五月二十三日书记员  张智斌
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1654号 上诉人（原审被告）：董小胜，男，1988年12月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：徐娜，江苏宏亮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱雷峰，男，1992年12月27日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张强，太和县经济开发区法律服务所工作者。 原审被告：宿迁腾信纸业有限公司，住所地江苏省宿迁市生态化工科技产业园扬子路16号，统一社会信用代码9132131133126473XD。 法定代表人：董小胜，该公司执行董事。 上诉人董小胜因与被上诉人朱雷峰、原审被告宿迁腾信纸业有限公司（以下简称宿迁腾信公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初7590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 董小胜上诉称：一审判决认定事实错误。2019年1月29日董小胜向朱雷峰出具案涉欠条是履职行为，该欠条上“保证人”并非个人担保的意思表示，只是代表公司向朱雷峰承诺欠款于2019年5月前还清；2019年6月12日董小胜已明确向朱雷峰承诺：“如果腾信纸业破产清算，公司所欠朱雷峰45970元由我个人承担”，直至此时才董小胜向朱雷峰作出保证意思，但该保证是附条件的保证，现迁腾信纸业有限公司未破产清算，保证条件未成就，朱雷峰无权要求董小胜支付欠款；退一万步讲，即便认定董小胜2018年1月29日出具的欠条系向朱雷峰提供的担保，但形成之后的2019年6月12日作出的担保承诺已经明确了担保条件，一审判决不应直接以董小胜负有担保责任而不论担保条件是否成就就判决董小胜承担担保责任。故请求：1、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初7590号民事判决，改判董小胜无需向朱雷峰支付欠款45970元及利息；2、一、二审诉讼费用由朱雷峰承担。 朱雷峰辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持，董小胜的上诉理由不能成立，应予驳回。董小胜在欠条上是以个人名义进行担保，董小胜要承担清偿债务的连带责任；2019年6月12日，董小胜向朱雷峰承诺如宿迁腾信纸业有限公司破产清算，董小胜偿还相关款项，但约定时间不明，朱雷峰有权随时向法院主张权利，朱雷峰有权要求董小胜支付案涉款项。 宿迁腾信公司未答辩。 朱雷峰向一审法院起诉请求：1、判决董小胜支付下欠款45970元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2018年1月19日起至清偿为止）；2、案件诉讼费由董小胜承担。 一审法院查明事实：2018年1月19日，宿迁腾信公司从朱雷峰处购买一批价值45970元的废纸。2019年1月29日，宿迁腾信公司给朱雷峰出具一张欠款45970元的欠条并保证于2019年5月之前还清。董小胜作为保证人在该欠条上签名。2019年6月12日，董小胜在该欠条下面写下“由于公司官司未清原因，支付时间推迟到2019年7月底之前，如果腾信纸业破产清算，公司所欠朱雷峰45970元由我个人承担”字样，并签名。 一审法院认为：宿迁腾信公司对欠朱雷峰货款45970元的事实予以认可，且有该公司出具的欠条证实，一审法院对该事实予以确认。董小胜作为保证人在宿迁腾信公司出具的欠条上签名，之后又在该欠条下面注明“由于公司官司未清原因，支付时间推迟到2019年7月底之前，如果腾信纸业破产清算，公司所欠朱雷峰45970元由我个人承担”，其个人为宿迁腾信公司欠朱雷峰货款提供担保的意思表示明确，因此董小胜应当承担保证责任。宿迁腾信公司应偿还欠款并支付逾期付款的利息、董小胜承担保证责任。朱雷峰要求宿迁腾信公司、董小胜偿还欠款45970元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，一审法院判决：一、宿迁腾信纸业有限公司于判决生效之日起十日偿还朱雷峰欠款45970元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月1日起算至还清止）；二、董小胜对上述债务承担连带保证清偿责任；三、驳回朱雷峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由宿迁腾信纸业有限公司负担。 二审期间，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：宿迁腾信公司于2019年1月29日向朱雷峰出具案涉欠条，约定于2019年5月前还清欠款，该欠条上盖有宿迁腾信公司印章和保证人董小胜的签名，表明董小胜自愿作为保证人向朱雷峰承担清偿案涉债务的连带责任。2019年6月12日，董小胜个人在案涉欠条上补充：“由于公司官司未清原因，支付时间推迟到2019年7月底之前，如果腾信纸业破产清算，公司所欠朱雷峰45970元由我个人承担”，并在补充内容处签名,表明董小胜承诺由董小胜履行宿迁腾信公司的债务,该承诺成就的条件系腾信纸业破产清算,董小胜承诺行为本质属于附条件的债务转移。2019年1月29日案涉欠条中董小胜的保证责任与2019年6月12日案涉欠条补充内容中董小胜的附条件的债务转移,系董小胜对朱雷峰债权的双重承诺。现朱雷峰依据2019年1月29日案涉欠条内容,向法院起诉要求宿迁腾信公司、董小胜承担清偿债务的责任，一审法院据此判令董小胜对案涉债务承担连带保证清偿责任，并无不当，本院予以维持。 综上，董小胜上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适应法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费950元，由上诉人董小胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  马 林 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张俊凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9584号 本院申请执行陈忠富罚金一案，被执行人陈忠富已按照（2019）粤1971刑初3729号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6790号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：邝仕炽，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告邝仕炽偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，200元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，000元为基数，自2018年02月16日起至被告邝仕炽实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，200元为基数，自2018年02月18日起至被告邝仕炽实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告邝仕炽承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告邝仕炽签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告邝仕炽提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计8，400元。但被告邝仕炽至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十一月十五日 7200.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月17日 1200.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月15日 1452.36 2018年2月16日 年利率24.0% 2018年1月17日 2018年2月18日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7200.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告邝仕炽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7200.00元。 二、被告邝仕炽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6000.00元为基数，自2018年2月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1200.00元为基数，自2018年2月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初1243号原告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地：安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码：913413007139239057。负责人：张秋娣，经理。委托诉讼代理人：张志远，安徽启宇律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曹方方，男，1987年3月19日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王国强，男，1989年4月18日出生，汉族，住河南省民权县。被告：杜理想，男，1979年6月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李振华，永城市人和法律服务所法律工作者,代理权限：特别授权。被告：陈港港，男，1992年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：张亚军，男，1975年5月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。被告：周南，男，1989年7月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人民财险宿州分公司）与被告曹方方、王国强、杜理想、陈港港、张亚军、周南追偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险宿州分公司之委托诉讼代理人张志远、被告杜理想之委托诉讼代理人李振华到庭参加了诉讼。被告曹方方、王国强、陈港港、张亚军、周南经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险宿州分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告偿还原告人民财险宿州分公司垫付款42857.16元；2、诉讼费由六被告负担。事实与理由：2017年2月5日8时许，在S06宿登高速宿州方向4KM处发生一起12辆车连环相撞的交通事故，经淮北市公安局交警支队高速公路二大队认定，六被告和陈科兆共7人共同负本次事故的全部责任，其他人不负事故责任。经查，陈科兆为皖Ｌ×××××号车的所有人，该车在原告处投保商业险，上述交通事故发生在保险期间。后陈科兆以财产保险合同纠纷将原告诉至淮北市烈山区人民法院要求原告赔偿车辆损失、评估费、施救费等共计63440元，经法院调解，原告在商业车损险限额范围内支付陈科兆车辆损失50000元，且上述调解书已生效，原告亦履行了调解书确定的给付义务。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杜理想辩称，1、被告杜理想不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、苏Ｋ×××××小型轿车在长安责任保险有限公司扬州市中心支公司投保交强险和商业三者险，被告杜理想应承担的赔偿数额应由保险公司承担。3、本案的原告未将赔偿情况通知被告杜理想，原告所提出的代位行使赔偿权利的诉讼请求，应不予支持。被告曹方方、王国强、陈港港、张亚军、周南未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月5日8时10分许，被告王国强驾驶豫Ｂ×××××号一汽牌小型轿车沿S06宿登高速公路由西向东行驶至S06宿登高速公路4KM处时，碰撞因前方受阻停驶在车道内由司利登驾驶的豫Ｎ×××××号长安牌小型轿车尾部，随即豫Ｂ×××××号轿车又被其后方驶来的由被告曹方方驾驶的豫Ｎ×××××号北京牌小型轿车、陈科兆驾驶的皖Ｌ×××××号众泰牌小型普通客车、被告陈港港驾驶皖Ｌ×××××号宝骏牌小型普通客车、被告杜理想驾驶的苏Ｋ×××××号吉利美日牌小型轿车、被告张亚军驾驶的皖Ｋ×××××号雅阁牌小型轿车、被告周南驾驶的苏Ｅ×××××别克牌小型轿车连环碰撞，致使豫Ｎ×××××号车又撞击其前方因受阻停驶的由邢涛驾驶的苏Ｂ×××××长安牌小型面包车，导致苏Ｂ×××××撞倒发生交通事故后下车的浙Ｇ×××××宝骏牌小型普通客车驾驶员徐串，并连环碰撞因前方受阻停驶在车道内由陈西安驾驶的豫Ｎ×××××号北京现代牌小型轿车、王梦恩驾驶的苏Ｅ×××××号雪佛兰牌小型轿车、李世江驾驶的豫Ｎ×××××号哈弗牌小型普通客车，造成徐串及苏Ｂ×××××车内驾乘人员邢涛、陈金华、邢乐遥、刑擎尧，豫Ｎ×××××号车内驾乘人员司利登、陈静、何丽丽、何小萍，皖Ｌ×××××号车内乘客汪广领、皖Ｋ×××××号车内乘客刘义民不同程度受伤，豫Ｂ×××××号车、豫Ｎ×××××号车、豫Ｎ×××××号车、皖Ｌ×××××号车、苏Ｋ×××××车、皖Ｋ×××××号车、苏Ｅ×××××车、苏Ｂ×××××号车、豫Ｎ×××××号车、苏Ｅ×××××号车、豫Ｎ×××××号车不同程度损坏的交通事故。经淮北市公安局交警支队高速公路二大队认定，陈科兆、曹方方、王国强、陈港港、张亚军、周南、杜理想共同负本次事故的全部责任，其他人不负事故责任。经查，陈科兆为皖Ｌ×××××号车的所有人，该车在原告处投保机动车损失险，上述交通事故发生在保险期间。后陈科兆以财产保险合同纠纷将原告诉至淮北市烈山区人民法院要求原告赔偿车辆损失、评估费、施救费等共计63440元，经法院调解，原告在商业车损险限额范围内支付陈科兆车辆损失50000元，且上述调解书已生效，原告亦履行了调解确定的给付义务。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、机动车商业保险单复印件、民事起诉状、（2017）皖0604民1001号民事调解书、车辆损失评估报告、银行转账记录等证据材料在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陈科兆所有的皖Ｌ×××××号车辆因陈科兆及六被告的过错受损，六被告应当赔偿陈科兆车损。因陈科兆与六被告共同负事故的全部责任，故陈科兆与六被告承担相同的事故责任比例。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因原告人民财险宿州分公司已赔偿陈科兆全部车损，其享有代位求偿权，故原告要求六被告在其责任比例范围内承担赔偿责任符合法律规定，应予支持，本院依法确认被告曹方方、王国强、杜理想、陈港港、张亚军、周南分别赔偿原告人民财险宿州分公司7142.86元（42857.16元÷6人）。被告杜理想辩称其诉讼主体不适格没有事实及法律依据，本院不予支持。被告杜理想赔偿后可以向其保险公司进行追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹方方赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司7142.86元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告王国强赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司7142.86元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告杜理想赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司7142.86元，于本判决生效后十日内履行完毕；四、被告陈港港赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司7142.86元，于本判决生效后十日内履行完毕；五、被告张亚军赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司7142.86元，于本判决生效后十日内履行完毕；六、被告周南赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司7142.86元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元（已减半），由被告曹方方、王国强、杜理想、陈港港、张亚军周南各负担72.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇二〇年五月十八日书记员  荣 婷
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终1196号上诉人（一审被告）：榆林市绿源房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区火车站对面普惠大厦五楼，统一社会信用代码91610802735358759U。法定代表人：张兴强，系该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，系该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：姜科峰，男，1968年7月3日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住榆林市。上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司因与被上诉人姜科峰买卖合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2019）陕0802民初4886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。榆林市绿源房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：第一、上诉人与被上诉人签订的《车位排号协议》合法有效，上诉人不应当返还被上诉人车位款；第二、按照《立法法》法不溯及既往的原则，本案不能适用《物权法》进行裁判。姜科峰答辩认为：原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。姜科峰向一审法院起诉请求：1、依法判令原、被告签订的《车位排号协议》无效。2、依法判令被告立即退还已付车位款6万元。3、本案案件受理费由被告承担。原审法院查明：原告提交的车位排号签订协议、收款收据、商品房买卖合同，能够证明原告所述向被告交纳6万元购买了停车位的事实属实，本院依法予以确认并在卷佐证。原审法院判决认为，本案的争议焦点为：原、被告签订的《车位排号签订协议》是否合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”。本案中，被告榆林市绿源房地产开发有限公司向小区业主出售房屋，小区内的土地使用权也转移至小区业主，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。原告主张被告退还原告停车位款6万元，被告抗辩将停车位交给原告实际占有使用，车位款不予退还，经查，被告未向本院提供涉案停车位经过专项规划审批或者其享有相应产权（处分权）的证据，且庭审中被告陈述其至今不能办理停车位的产权登记，故涉案停车位不能成为被告的专有部分，被告系无权处分业主共有场地，损害了绿源小区全体业主的合法权益，原、被告双方签订的车位排号签订协议应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。故原告提出双方签订的协议无效以及返还车位款6万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告姜科峰与被告榆林市绿源房地产开发有限公司签订的《车位排号协议》无效。二、本判决生效后十日内，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司退还原告姜科峰已付车位款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司负担。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。经审查，二审与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”。由于榆林市绿源房地产开发有限公司向小区业主出售房屋，小区内的土地使用权也转移至小区业主，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。被上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司因不能证明案涉车位经过专项规划审批或其享有相应产权，案涉车位也不能办理产权登记，不能成为专有部分，案涉车位属于占用业主共有道路或者其他场地的车位，上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司系无权处分业主共有场地，故案涉协议应当无效，上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司理应返还被上诉人姜科峰购买车位款6万元。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  徐白江审判员  白成钰审判员  任小明二〇二〇年五月二十九日书记员  曹云云
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初9244号原告：孟宁东，男，1990年10月5日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：罗花，常熟市练塘法律服务所法律工作者。被告：张卫良，男，1962年7月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告孟宁东与被告张卫良买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，由审判员黄伟适用小额诉讼程序独任审判。因被告下落不明，本院裁定转为普通程序审理，组成了由审判员黄伟主审并担任审判长，人民陪审员王佩芬、王梅郁参加评议的合议庭，并以公告方式向被告送达了诉状、证据等副本材料。本案于2020年5月28日公开开庭审理，原告孟宁东的委托诉讼代理人罗花到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟宁东向本院提出诉讼请求：1判令被告立即支付买卖价款人民币22500元；2、判令被告支付逾期付款利息（以22500元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月15日起计算至实际还款之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系业务往来关系。原告向被告提供塑料粒子，被告支付货款。2019年9月5日，被告出具欠条确认结欠原告货款22500元，后被告一直推脱不付。为维护合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告张卫良未应诉答辩。本院经审理查明，孟宁东提供欠条一份，内容为：今欠孟宁东货款22500元，9月15日付10000元，其余11月底付清；2019年9月5日；张伟良（注明身份证号码）。孟宁东另提供附张卫良社保卡的欠条照片一份，表示因孟宁东要求张卫良提供身份证核实，但其未带身份证，只有社保卡，故形成该份照片；证明张卫良与张伟良系同一人；欠条中载明的身份证号码系张卫良书写。孟宁东表示，张卫良向其购买塑料粒子；孟宁东提供第三车货的时候张卫良应支付第一车的货款，即压两车货物，故张卫良尚欠两车货款，该款尚未支付；现在无法找到张卫良，其不接电话。以上事实由原告提供的欠条、附社保卡的欠条照片以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告实际发生买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告结欠原告买卖价款22500元，由原告提供的欠条以及当事人陈述附卷佐证，予以认定。该款已经超过付款期限，被告理应支付。原告主张逾期利息，可予支持，认定：均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率;以10000元为本金，从2019年9月16日起；以12500元为本金，从2019年12月1日起；均计算至实际还款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张卫良应于本判决生效之日起十日内支付原告孟宁东买卖价款人民币22500元及该款的逾期付款利息（均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；以10000元为本金，从2019年9月16日起；以12500元为本金，从2019年12月1日起；均计算至实际还款之日止）（直接付至孟宁东在中国农业银行常熟市杨园支行的62×××75账户）。案件受理费收取为人民币363元，由被告张卫良负担（被告负担之款原告已经自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 伟人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王梅郁二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘渝瑶
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3193号原告：林州市姚村镇下陶村村民委员会，住所地：林州市姚村镇下陶村。负责人：郭现军。委托诉讼代理人：王牌，河南兴邺律师事务所律师。被告：张贵英，女，1956年10月23日生，汉族，住林州市。被告：田爱民，男，1956年5月9日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张贵英，系被告田爱民妻子。原告林州市姚村镇下陶村村民委员会（以下简称下陶村委会）诉被告张贵英、田爱民土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告下陶村委会委托诉讼代理人王牌、被告张贵英、被告田爱民委托诉讼代理人张贵英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告下陶村委会向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付原告土地使用费143616元及违约金（违约金从起诉之日起计算至被告本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2003年1月1日开始占用位于姚村镇××陶村的集体土地共计4488平方米，用于公司生产并一直使用至今，但被告在占有使用土地过程中拒不向原告支付租赁费，截至2018年已欠租赁费143616元，导致原告无法正常开展工作，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。二被告共同口头辩称，是田爱民占了村委会的土地，应当给村委会使用费，但是由于被告田爱民患病在床，具体怎么给，给多少钱，被告不知道。经审理查明：被告田爱民曾任原告下陶村委会党支部书记，从2003年租赁原告下陶村委会土地，该地块位于原告村东部，根据原告提供的现场图，该地块东西长102米，南北宽44米，现该地块，已经由被告田爱民建成厂房车间占用至今。原告提供的由张贵英签名的姚村镇××陶村（社区）“三资”清查登记备案表中，载明了被告田爱民每年占地的四至，面积为6.7亩，承包费用或租金交纳方式中为每平米2元，合同签订日期为2003年开始，交纳承包租金费用情况为2016年年底欠125664元未交。2018年6月11日，被告召开村民会议，对有关事项进行讨论。其中两项决议为：“对于公示后主动交费的企业，优惠期间之前所欠款的企业按10%收费，交清之后，重新签订合同的企业按每平米3元优惠三年，过了优惠期就是每平米4元，进入诉讼期间每年按4元收取。对于公示以后主动交费的养殖业，优惠期间占自己或他人耕地的按每平米1元收费，占用集体耕地的养殖户按每平米2元收费，一旦进入诉讼期间交费的，签订合同占自己或他人耕地的将按每平米2元收费，占集体耕地的将按每平米3元收费，合同期限为5年”。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：在本案中，原、被告均未能提供书面的土地租赁合同，但被告田爱民对租赁原告土地的事实予以认可，也同意支付原告土地租赁费，根据双方陈述和原告提交的三资清理备案登记表、面积草图、现场照片、会议记录等证据，并参照原告提交的本村其他企业及个人的租赁合同，原告请求被告按照每平米每年支付2元土地使用费，符合当地的客观实际和交易习惯，故被告田爱民自2003年1月1日至2018年1月1日，应缴纳的土地使用费为6.7亩×666.7平方米×2元×16年＝142940.48元。对原告主张的违约金，因原告提供的证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告田爱民于本判决生效之日三十日内给付原告林州市姚村镇下陶村村民委员会2018年1月1日前的土地使用费142940.5元；二、驳回原告林州市姚村镇下陶村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172.32元，由被告田爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  卢晓军审 判 员  罗贵发人民陪审员  吴平昌二〇二〇年五月二十日书 记 员  李文进
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7377号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：宋京，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告宋京偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金27，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金13，500元为基数，自2018年05月18日起至被告宋京实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，968.75元为基数，自2018年05月19日起至被告宋京实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，187.5元为基数，自2018年05月25日起至被告宋京实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金6，343.75元为基数，自2018年05月28日起至被告宋京实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金3，000元为基数，自2018年05月18日起至被告宋京实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告宋京承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告宋京签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告宋京提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计43，093.75元。但被告宋京至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月十七日 27000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月18日 2625.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月24日 2625.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年4月27日 6343.75 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月17日 4500.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月17日 15474.38 2018年5月18日 年利率24.0% 2018年1月18日 764.54 1968.75 2018年5月19日 年利率24.0% 2018年2月24日 575.49 2187.5 2018年5月25日 年利率21.6% 2018年4月27日 6343.75 6343.75 2018年5月28日 年利率21.6% 2017年12月17日 1738.5 2018年5月18日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金27000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告宋京于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金27000.00元。 二、被告宋京于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币13500.00元为基数，自2018年5月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1968.75元为基数，自2018年5月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2187.50元为基数，自2018年5月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币6343.75元为基数，自2018年5月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币3000.00元为基数，自2018年5月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取238元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初1940号原告：朱金根，男，1965年5月26日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：苏州臻宝房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号704室。法定代表人：桂敏。原告朱金根与被告苏州臻宝房地产经纪有限公司（以下简称被告臻宝房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。本院适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告朱金根到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告臻宝房地产公司无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱金根向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告之间签订的合同，合同编号001353。2、被告返还原告房租14700元。审理中，原告增加要求被告支付40天免租期租金的诉讼请求。事实与理由：2019年6月12日，原、被告签订房屋出租委托合同，将富元雅苑28幢2302室出租给臻宝公司，每月租金2500元，出租代理期3年。然而，被告自2019年12月13日起未再支付过租金。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告臻宝房地产公司未作答辩。经审理查明，2019年6月12日，朱金根（作为出租委托方、甲方）与臻宝房地产公司（作为出租代理方、乙方）签订《房屋出租委托代理合同》，约定甲方将坐落于苏州相城区富元雅苑28幢2302室的房屋委托乙方代理出租，委托日期为2019年6月13日起至2022年6月12日止。房屋月租金为2500元，房屋租金按季交付，具体付款日期：第一次2019年6月12日2500元，第二次2019年9月13日7500元，第三次2019年12月13日7500元……出租代理期内甲方同意预留出60天不计租金，作为乙方接洽承租的工作期。工作期后于2019年8月13日开始计算租金。双方还作了其他约定，并分别在落款处签名、盖章。另查，坐落于苏州市相城区房屋的产权证书尚未办理，该房屋系朱金根与陆巧英的拆迁安置房，该两人与苏州市新城城市建设有限公司签订了《拆迁安置房购销合同》。陆巧英向本院确认同意由朱金根单独作为原告主张案涉房屋的有关诉讼权利。审理中，朱金根主张臻宝公司自2019年12月13日起欠付租金，现主张其支付6个月的租金。朱金根另明确目前该房屋仍有租客居住，其将与租客自行协商退房事宜，不在本案中主张返还房屋的请求。臻宝房地产公司拖欠房租后，其多次电话催讨，但对方不接，找到门店发现已经没有人了，门口贴了一张通知称2019年11月已经搬走。以上事实，有原告举证的原告身份证复印件、被告营业执照复印件、《委托代理合同》、拆迁安置房购销合同及当事人陈述附卷佐证。本院认为，朱金根与臻宝房地产公司签订的《出租委托代理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性效力性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，朱金根主张解除双方之间的《出租委托合同》，由于臻宝公司存在拖欠租金的行为导致本案合同目的无法实现，朱金根要求解除合同，符合法律规定。由于朱金根系在本案起诉时一并提出解除合同的主张，故本院以臻宝公司签收本案诉状副本的2020年5月18日认定为双方合同解除之日。因此，朱金根有权主张臻宝房地产公司主张2019年12月13日至2020年5月18日期间的租金13000元。关于免租期租金，由于双方系在合同期限3年的基础上设定了60天免租期，现双方合同仅实际履行不到一年，朱金根主张臻宝房地产公司向其支付40天的租金1666.67元，于法有据，本院予以支持。因此，臻宝房地产公司应向朱金根支付的租金合计14666.67元。经本院合法传唤，臻宝房地产公司无正当理由拒不到庭，应负不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告朱金根与被告苏州臻宝房地产经纪有限公司签订的《出租委托合同》于2020年5月18日解除。二、被告苏州臻宝房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱金根房屋租金14666.67元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022019265看，）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为837.5元，由被告苏州臻宝房地产经纪有限公司负担（该款原告已预交，本院予以退还，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  候佳芸二〇二〇年五月三十日书记员  陆锦枫
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6882号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：郑鹏程，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告郑鹏程偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，777.36元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金555.34元为基数，自2018年03月18日起至被告郑鹏程实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，666.68元为基数，自2018年03月18日起至被告郑鹏程实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金555.34元为基数，自2018年02月23日起至被告郑鹏程实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告郑鹏程承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告郑鹏程签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告郑鹏程提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计11，666元。但被告郑鹏程至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十二月十七日 833.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年10月17日 10000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月22日 833.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月17日 306.06 555.34 2018年3月18日 年利率24.0% 2017年10月17日 3978.82 6666.68 2018年3月18日 年利率24.0% 2017年11月22日 305.56 555.34 2018年2月23日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7777.36 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7777.36元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告郑鹏程于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7777.36元。 二、被告郑鹏程于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币555.34元为基数，自2018年3月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6666.68元为基数，自2018年3月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币555.34元为基数，自2018年2月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初175号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，1982年7月15日出生，初中文化，务工，户籍地河南省宁陵县，暂住地厦门市翔安区，2020年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人李某某于2020年4月24日22时34许，持与准驾车型不符的驾驶证醉酒驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车行驶至翔安区宵垄路段时被民警查获，案发时血液中乙醇含量为122.23ｍｇ／100ｍｌ，归案后对其上述行为供认不讳。 起诉认为，被告人李某某具有坦白情节，建议判处被告人李某某拘役一个月，并处罚金。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人李某某预缴罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴南回 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 林思思 代书记员 洪清港 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7404号原告：深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董宏超，总经理。委托诉讼代理人：张卫华，上海市建纬律师事务所律师。被告：张英，女，1978年1月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司诉被告张英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司撤诉。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初973号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人:童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张登荣，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，女，该公司员工。被告：詹坤武，男，1971年4月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：许海涛，男，1978年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告詹坤武、许海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人张登荣到庭参加诉讼，被告詹坤武、许海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令詹坤武立即偿还借款本金99500元及利息（自2016年1月1日至2017年1月1日，以99500元为基数按年利率10.36%计算；自2017年1月2日起，以99500元为基数按年利率13.468%计算至实际付清之日止）；2．许海涛对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由詹坤武、许海涛承担。事实与理由：2017年2月21日，詹坤武以购车缺少资金为由向凤阳农商行红心支行借款99500元，并签订借款合同，合同约定借款期限为一年，自2016年01月01日起至2017年01月01日止，期间利率按年利率10.36%计算，逾期收30%的罚息。许海涛自愿对该笔借款提供连带责任保证，并签订了保证合同，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。贷款到期后，詹坤武、许海涛未能按约还款，保证人亦未履行代偿义务。经催要，詹坤武、许海涛于2017年7月10日签署了贷款核对（催收）通知书，同意继续履行还款义务和担保义务，但是至今仍分文未付。为此，提起诉讼，请求依法判如所请。詹坤武、许海涛未提出答辩意见，亦未提交证据。经审理，本院对凤阳农商行主张的案件事实予以确认。本院认为，根据凤阳农商行在本案中提交的证据，再结合庭审中当事人的陈述，能够认定詹坤武向凤阳农商行借款及许海涛为该笔借款提供连带责任保证的事实。凤阳农商行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹坤武于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款99500元及利息（2016年1月1日至2017年1月1日期间，以99500元为基数按年利率10.36%计算；自2017年1月2日起，以99500元为基数按年利率13.468%计算至实际付清之日止）；二、被告许海涛对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3329元，减半收取计1664.50元，由被告詹坤武、许海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  计奡舜二〇二〇年五月二十五日法官助理张旭书记员刘文琴附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6843号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王练飞，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王练飞偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，500元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，166.66元为基数，自2018年01月23日起至被告王练飞实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金8，333.34元为基数，自2018年01月20日起至被告王练飞实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王练飞承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王练飞签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王练飞提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，000元。但被告王练飞至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十二日 5000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月19日 10000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月22日 1008.84 4166.66 2018年1月23日 年利率24.0% 2017年10月19日 2017.66 8333.34 2018年1月20日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12500.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王练飞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12500.00元。 二、被告王练飞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4166.66元为基数，自2018年1月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币8333.34元为基数，自2018年1月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取57元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7379号 游次华： 本院受理的被执行人游次华罚金纠纷一案，因被执行人游次华已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇二〇年五月二十一日 书记员  叶慧瑜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4397号 原告:合肥链家宝业房地产经纪有限公司，住所地安徽省合肥市政务区华润大厦A座1008/1009/1010，统一社会信用代码91340100MA2MYMCW4G（1-1）。 法定代表人：黄月平，总经理。 委托诉讼代理人：汪涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱露露，该公司员工。 被告:张伟平，女，1962年7月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告安徽合肥链家宝业房地产经纪有限公司（以下简称链家房产公司）诉被告张伟平居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告链家房产公司委托诉讼代理人汪涛、钱露露，被告张伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告链家房产公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付居间代理费、过户服务费总计人民币15000元。2、请求判决被告承担逾期履行的违约金人民币7950元（暂计算至2019年11月4日,计算公式为:15000元×0.01×53天）。3、请求判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月16日,被告在原告的居间服务下,就位于合肥市包河区金汇商务中心6幢2603的房屋与出卖人及原告签订《合肥市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》。原告根据《居间服务合同》的约定尽职尽责的提供了居间服务及代办服务,并于2019年9月11日配合办理完毕以被告作为房屋所有权人的不动产权证书,根据《居间服务合同》第三条的约定,被告应当于签订《合肥市存量房屋买卖合同》当日（即2019年4月6日）向原告支付居间代理费30240元、过户服务费3000元,总计33240元。截止原告起诉之日,被告仅向原告支付了18240元,尚有15000元的居间代理费用未支付,原告多次与被告沟通,被告均以各种理由拒绝支付,根据《合同法》第四百二十六条的规定,原告作为居间方,促成房屋买卖合同成立后,有权要求被告根据《居间服务合同》的约定支付报酬。2019年9月4日,被告向原告出具《延付声明》,声明载明被告应在2019年9月12日前向原告一次性支付剩余居间代理费15000元,逾期支付的,每逾期一日按照未支付的居间代理费的1%向原告支付逾期违约金,原告同意被告延期支付费用的前提是被告承诺再次逾期支付将承担一定的逾期违约金,被告三番两次拒绝支付费用,严重违反诚实信用原则。原告为维护自身合法权益,根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。 被告张伟平辩称：因链家房产公司在房屋买卖过程中没有从事任何居间服务，且案涉房屋是按照1280000元缴纳的税费，虽《合肥市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》和《延付申明》是其所签订，但内容并没有仔细阅读，其已向原告支付了18240元中介费，剩余15000元中介费用不应该再支付。 经审理查明：2019年4月16日出卖人李金河与买受人张伟平、居间人链家房产公司在合肥链家宝业房地产经纪有限公司签订了《合肥市存量房屋买卖合同》和《居间服务合同》，《合肥市存量房屋买卖合同》中约定座落于合肥市包河区金汇商务中心6幢2603的住宅房屋转让价款为168万元（其中房屋价款1280000元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价44万元），2019年8月30日办理房屋权属转移登记手续，并在过户前三个工作日之内完成购房款的支付，在《居间服务合同》中约定，出卖人李金河、买受人张伟平在居间人链家房产公司的居间服务下就案涉房屋签订了《合肥市存量房屋买卖合同》，链家房产公司提供行情咨询、实地看房、实地查房、协助和指导订立存量房买卖合同等服务，代为办理过户手续、贷款手续等相关事宜。还约定买受人向居间人支付居间代理费30240元及过户服务费3000元。合同签订后，张伟平依约向出卖人李金河全额支付购房款168万元，于2019年5月1日、9月4日分别向链家房产公司支付居间代理费15000元、3240元，合计18240元，且2019年9月4日出具《延付申明》一份，承诺欠付链家房产公司居间代理费、过户服务费共计15000元，于2019年9月12日前一次性支付结清，若逾期支付，按应付款1%每日向其支付违约金。2019年9月11日案涉房屋办理了房屋过户登记手续。 以上事实，除有原、被告的当庭陈述外，还有原告提供的房地产经纪合同、存量房买卖合同、不动产权证书、延付申明，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据本院予以确认。 本院认为：链家房产公司与张伟平之间签订的房地产纪合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应受约束。链家房产公司按约履行了合同约定的义务，故对链家房产公司主张居间代理费、过户服务费诉讼请求予以支持，但《延付申明》中关于违约金计算标准约定过高，本院酌定以所欠款项为基数自2019年9月4日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效日止。关于张伟平的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）规定，判决如下： 一、被告张伟平于本判决生效之日起十日内支付原告安徽合肥链家宝业房地产经纪有限公司居间代理费、过户服务费15000元及违约金（违约金以15000元为基数自2019年9月4日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效日止）； 二、驳回原告安徽合肥链家宝业房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，减半收取187元，由原告安徽合肥链家宝业房地产经纪有限公司负担25元，被告张伟平负担162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈思远 二〇二〇年五月十三日 书记员  宁小姣 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初9323号原告：黄纪红，女，汉族，1977年6月18日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：吴世建，男，汉族，1965年9月3日出生，住址广东省深圳市罗湖区，原告黄纪红与被告吴世建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄纪红到庭参加诉讼，被告吴世建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金15,500元及利息6,000元；2.判令被告按照约定支付违约金；3.本案诉讼费由被告承担（包含律师费、公告费等）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年5月12日，被告因急需资金周转向原告借去现金15,500元，并约定了利息等费用，同时写下借条交原告收执。到还款期后，原告因急需资金周转向被告多次催讨，被告拒不偿还。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2015年5月12日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：借款金额为15,500元，借期自2015年5月12日起至2015年5月31日止，未约定借款利息、逾期利息。三、实际出借款项时间、金额：2015年5月12日，现金交付15,500元。四、还款情况：截至开庭审理之日，吴世建无任何还款付息的情况。五、其他情况：黄纪红表示起诉主张的利息以本金15,500元为基数，按月利率1%的标准计算。双方未约定违约金。本案未发生律师费、公告费等费用。判决结果本院认为，黄纪红与吴世建之间成立民间借贷关系，黄纪红请求吴世建返还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于黄纪红主张的利息及违约金问题，因双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现黄纪红主张利息按月利率1%计算利息，缺乏事实和法律依据。对黄纪红主张的借期内利息，因双方未约定支付利息，视为不支付利息，故本院不予支持；对逾期利息，本院依法调整为，按年利率6%的标准计算资金占用期间的利息。对于违约金，同因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。吴世建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或者证据，依法视为对其进行答辩或者提交有利证据之诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴世建应于本判决生效之日起十日内返还原告黄纪红借款本金15,500元并支付资金占用期间的利息（以15,500元为基数，按年利率6%的标准，自2015年6月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄纪红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元（原告已预交），由被告吴世建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 绎人民陪审员 黎 锦人民陪审员 陈绍粦二〇二〇年五月二十五日书 记 员 杨壹丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。