wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0803执异21号案外人：张孚，男，1958年4月7日出生，满族，住佳木斯市前进区保卫社区16组63号。身份证号：230804195804070018。案外人：吕坤，女，1960年9月10日出生，汉族，住佳木斯市前进区保卫社区16组63号。身份证号：230804196009100067。申请执行人：孙祥，男，1978年7月25日出生，汉族，住佳木斯市前进区园林社区4组61号。身份证号：230803197807250316。被执行人：王文刚，男，1974年7月11日出生，汉族，住佳木斯市向阳区龙煤社区12组201号。身份证号：230811197407110410。本院在执行孙祥与王文刚房屋租赁合同纠纷一案中，案外人张孚、吕坤对（2020）黑0803执恢33号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙跃铭称，法院应中止对位于佳木斯市向阳区学城名筑C#（0-000101），建筑面积157.74平方米门市房屋的执行。2018年9月，案外人与孙祥、王文刚协商达成还款协议，王文刚将学城名筑二期的七处门市过户给孙祥指定人员，孙祥将异议房屋过户给案外人。后按照还款协议的约定，王文刚将学城名筑二期的七处门市按照孙祥的指定为他人出具了商品房认购书。孙祥将异议房屋的商品房买卖合同交付案外人，可以认定孙祥将房屋所有权转移给案外人。还款协议系三方真实意思表示，合同中约定的主要义务已经履行，异议房屋未过户系孙祥原因导致，案外人系异议房屋的所有权人，孙祥无权对该房屋主张权利。本院查明，异议门市房屋位于佳木斯市向阳区学城名筑C#（0-000101），建筑面积157.74平方米。2017年11月20日，本院作出（2017）黑0803民初670号民事判决书，确认孙祥与王文刚之间签定的房屋租赁合同解除，王文刚于判决生效后10日内将上述房屋返还孙祥。判决生效后王文刚未履行生效法律文书确定的义务，孙祥向法院申请强制执行。2018年3月26日，孙祥与王文刚达成执行和解协议，后王文刚未履行执行和解协议，孙祥申请继续恢复执行。本院认为，（2017）黑0803民初670号生效民事判决，确认孙祥与王文刚之间签定的房屋租赁合同解除，王文刚将本案异议房屋即租赁物返还孙祥，法院按照生效法律文书确定的内容要求被执行人将异议房屋返还申请执行人符合法律规定。房屋属不动产，其物权归属应以登记为准。异议房屋在产权部门预告登记在申请执行人孙祥名下，案外人主张其通过三方协议取得了异议房屋的所有权，但该协议中案外人未签字，且房屋的所有权人孙祥对该转让事实不予认可，因此，不能认定其对异议房屋享有足以排除执行的权利，故对其要求中止对异议房屋执行的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人张孚、吕坤的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向佳木斯市向阳区人民法院提起诉讼。审 判 长 岳 强人民陪审员 秦 娜人民陪审员 柳秋月二〇二〇年五月二十六日书 记 员 刁望云
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执221号申请执行人：喻义全，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：曹长荣，男，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人喻义全与被执行人曹长荣借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0110民初3425号民事判决书已发生法律效力。被执行人曹长荣逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人喻义全于2020年01月09日向本院申请执行。执行标的为11万元及利息、案件受理费1978元。本案在执行中，通过网络查控执行了被执行人的网络资金640.05元，现被执行人暂无可供执行的财产，将其纳入失信并限消，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执221号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年五月六日书记员  余荣兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4509号之三 申请执行人钟道钦，男，1956年12月12日出生，汉族，住南宁市。 被执行人邓翔云，男，1991年7月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人钟道钦与被执行人邓翔云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初1998号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因执行和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定： 终结（2019）桂0103执4509号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇二〇年五月八日 书记员 冯丹丽
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6346号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：胡鑫婷，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告胡鑫婷偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金32，175元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金29，700元为基数，自2017年12月13日起至被告胡鑫婷实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，475元为基数，自2018年01月16日起至被告胡鑫婷实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告胡鑫婷承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告胡鑫婷签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告胡鑫婷提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计35，100元。但被告胡鑫婷至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月十二日 32400.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月14日 2700.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月12日 3202.2 2017年12月13日 年利率24.0% 2017年11月15日 2018年1月16日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金32175.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告胡鑫婷于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金32175.00元。 二、被告胡鑫婷于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币29700.00元为基数，自2017年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2475.00元为基数，自2018年1月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取302元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初1977号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京味香情调料食品厂，住所地北京市丰台区长辛店镇下营村75号。法定代表人：姚建锋。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京味香情调料食品厂侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  丁晓云二〇二〇年五月六日书记员  刘 佳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初1053号 原告：郑伟建，男，1990年8月12日出生，汉族，户籍地在江苏省灌南县。 被告：高阳，男，1979年10月21日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告郑伟建与被告高阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告于2020年5月18日以双方庭外和解，已收到被告支付赔偿款1700元为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑伟建申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告郑伟建撤回起诉。 审 判 员 曾凡艺 二〇二〇年五月十九日 法官助理 孙甜甜 书 记 员 王梦颖
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖15民辖终38号上诉人（原审被告）:深圳市裕德丰置业有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦中路锦绣大厦A栋7楼C室,统一社会信用代码91440300726181496H。法定代表人:钟永森。被上诉人（原审原告）:王玉峰，女，1976年11月11日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原审被告:安徽六安花木城投资发展有限公司，住所地安徽省六安市金安区先生店乡硖石村，统一社会信用代码91341500550178137J。法定代表人:钟永森。上诉人深圳市裕德丰置业有限公司因与被上诉人王玉峰、原审被告安徽六安花木城投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初785号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市裕德丰置业有限公司上诉称，撤销安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初785号民事裁定，驳回王玉峰对深圳市裕德丰置业有限公司的起诉，否则应裁令将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理；本案管辖权异议受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实及适用法律错误。王玉峰对上诉人没有诉权，在本案中将上诉人列为被告属于滥列被告，没有法律依据，应驳回王玉峰对上诉人的起诉。上诉人并非买卖合同项下的当事人，上诉人与王玉峰之间没有发生民事法律关系。二、原审法院引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款驳回上诉人的管辖权异议，属于适用法律错误。本案王玉峰与上诉人之间没有合同关系，也没有管辖协议，王玉峰与“花木城公司”之间签订的《商品房买卖合同》中的管辖条款对上诉人没有法律约束力。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，本案不属于必要共同诉讼或是普通共同诉讼，王玉峰起诉时将上诉人列为被告属滥列被告，应驳回王玉峰对上诉人的起诉。四、王玉峰无权在本案中以“花木城公司”债权人的身份起诉上诉人，应驳回其对上诉人的起诉。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第二部分第六款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，王玉峰不能在本案中将股东即上诉人直接列为被告，而是应当在执行程序中通过追加被执行人予以解决。原审法院不得依据《企业基本注册信息查询单》中在载明的“认缴出资额”与“实缴出资额”作为判断公司实缴出资期限的依据，而是应以《公司章程》载明的实缴出资期限作为何时实缴出资的判断标准。五、原审法院受理本案违反了“一事不再理”的原则，本案与此前原审法院受理的（2019）皖1502民初7118构成实质上的重复起诉。六、原审法院认为本案适用专属管辖属于适用法律错误，商品房买卖合同不属于专属管辖的范围。七、上诉人住所地位于深圳市罗湖区文锦中路锦绣大厦A栋7楼C室，本案如不驳回王玉峰对上诉人的起诉，则应由上诉人住所地即广东省深圳市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”，因本案原审被告之一安徽六安花木城投资发展有限公司住所地位于六安市金安区境内，故六安市金安区人民法院依法享有管辖权。综上，深圳市裕德丰置业有限公司上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  马 龙二〇二〇年五月十二日法官助理耿广玉书记员刘静附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2605号原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：柴丽娜，经理。委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，汉族，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司员工，住北京市延庆区。被告：刘俊民，其他信息不详。原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告刘俊民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司以被告已交纳本次诉讼所涉的物业费为由，于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。审 判 员 张馨天二〇二〇年五月七日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8247号原告：杨正祥，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号附2号，统一社会信用代码91500107733968916X。法定代表人：闫启红。原告杨正祥诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告杨正祥于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨正祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨正祥撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告杨正祥负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年五月二十五日法官助理 朱 灿书 记 员 向恺霖
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初487号原告：李艳涛，男，汉族。被告：朱鑫鑫，女，汉族。被告：鹤壁市宏发矿山机械制造有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇东石林村东。法定代表人：朱海平，该公司经理。原告李艳涛与被告朱鑫鑫、鹤壁市宏发矿山机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告李艳涛于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳涛的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李艳涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李艳涛负担。审判员 王 珂二〇二〇年五月十五日书记员 杜泓雨
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执745号 被执行人雍某，男，1969年4月9日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 雍某犯盗窃罪一案，本院于2019年12月10日做出的(2019）苏0111刑初1035号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人雍某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年3月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；扣押的被盗物品，由扣押机关负责发还。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年3月24日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人雍某名下无大额银行存款，其名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位3000元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将雍某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行过程中，本院依法查询被执行人雍某名下无大额银行存款，其名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位3000元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将雍某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初1035号刑事判决书涉被执行人雍某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年五月十一日 书记员 汪如琴
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初61号 公诉机关易县人民检察院。 被告人张浩，男，1994年10月22日出生，汉族，初中文化。无业。户籍所在地河北省保定市易县，住河北省保定市易县。因涉嫌危险驾驶罪，经易县公安局决定于2019年7月20被取保候审；经易县检察院决定于2020年2月21日被取保候审；经易县人民法院决定于2020年3月6日被取保候审，现在家。 易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人张浩犯危险驾驶罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员赵晓红、王婧出庭支持公诉，被告人张浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2019年6月19日23时许，张浩酒后驾驶车牌号冀Ｆ×××××白色长安牌小型轿车沿易县靖远街由北向南行驶至易县实验中学路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定张浩驾驶机动车期间所抽取的血液中酒精含量为135.9ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了易县公安交通警察大队受案登记表；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；易县公安交通警察大队现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、查获经过；证人证言；被告人户籍证明信息及政历证明等证据。 公诉机关认为，被告人张浩醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议依法判处被告人。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有 异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明,2019年6月19日23时许，张浩酒后驾驶车牌号冀Ｆ×××××白色长安牌小型轿车沿易县靖远街由北向南行驶至易县实验中学路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定张浩驾驶机动车期间所抽取的血液中酒精含量为135.9ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。另查明被告人已缴纳罚金。 上述事实有经庭审质证、确认的易县公安交通警察大队受案登记表；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；易县公安交通警察大队驾驶人、机动车信息查询结果单、现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、查获经过、张浩醉酒后驾驶的机动车照片；证人潘某证言；被告人户籍证明信息及政历证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张浩醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人宣告缓刑在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人张浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月,并处罚金5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵春宇 人民陪审员  贾 震 人民陪审员  田 宇 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  王新宇
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初506号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人，王华，该行行长。委托诉讼代理人：张丽君，该行员工。被告：何兴美，女，1987年1月25日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行（以下简称农行九江柴桑支行）与被告何兴美信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽君到庭参加了诉讼，被告何兴美经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告何兴美迅速归还信用卡欠款7,669.27元，其中本金6,689.25元、利息612.47元、逾期还款违约金367.55元，以及2020年2月24日后产生的利息及逾期还款违约金；2.判令由被告何兴美承担全部诉讼费用。被告何兴美未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2018年7月25日，被告何兴美在原告农行九江柴桑支行申请办理信用卡，经提示其确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）的各项规则。2.《领用合约》中就双方权利义务、透支利率、违约责任等作了详细约定，其中：透支利率上限为日利率万分之五；免息还款期最长56天，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。3.何兴美申请的信用卡额度为7,000元。2019年10月，何兴美开始逾期偿还透支款。本院认为，被告何兴美经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。农行九江柴桑支行与被告何兴美签订的《领用合约》系双方真实意思表示，内容均不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行合同义务。被告何兴美使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限偿还透支款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何兴美于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行返还信用卡欠款7,669.27元（含透支本金6,689.25元、支付利息612.47元、逾期还款违约金367.55元），并继续按约定标准支付自2020年2月25日起至透支本金6,689.25元还清之日止的利息及逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告何兴美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨秀丽二〇二〇年五月二十二日法官助理魏慧书记员吴拯民
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执753号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：何海明，男，1977年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人何海明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202民初3174号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告何海明应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金8994.34元、利息937.38元、逾期还款违约金476.72元、手续费184.00元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月23日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。二、案件受理费65元（原告已交纳65元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告”。因被执行人何海明逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年五月十三日 书记员 陈智彬
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保499号 申请人:上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街288号 负责人：刘炜，行长 被申请人：赵廷翔。 被申请人：王玉霞。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款78822.44元或查封其相应价值的财产，申请人以银行信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款78822.44元或查封其相应价值的财产； 案件申请费808元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴萍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李磊
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初10号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘学昌，男，1970年11月12日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，河南省信阳市固始县徐集乡农民，公民身份号码×××。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月18日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人李淼，北京倡信律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]3438号起诉书指控被告人刘学昌犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人刘学昌及其辩护人李淼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月31日19时许，被告人刘学昌在本市朝阳区十八里店乡吕家营中街，驾驶长安牌轻型封闭货车（×××）左转弯时，与竹某驾驶的电动自行车（前乘坐霍某2后乘坐霍某1）相撞，造成竹某、霍某1受伤（经刑事科学技术鉴定为轻伤二级），霍某2死亡，竹某后经医院救治无效死亡。经道路交通事故责任认定，刘学昌负事故全部责任。被告人刘学昌后托他人报警后归案。针对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了证人证言、道路交通事故认定书等证据，认为被告人刘学昌违反交通管理法规，驾驶机动车造成二人死亡一人轻伤二级的后果，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。被告人刘学昌对起诉书指控的内容未提出异议。其辩护人的辩护意见为，被告人刘学昌交通肇事的行为当时造成一人死亡二人受伤，后经抢救无效受伤的一人死亡，故本案刘学昌的行为造成一人死亡，二人受伤的后果，被告人刘学昌自愿认罪认罚，有自首情节，支付部分医疗费，建议法庭对被告人刘学昌从轻处罚。经审理查明，2019年7月31日19时许，被告人刘学昌在本市朝阳区十八里店乡吕家营中街，驾驶长安牌轻型封闭货车（×××）左转弯时，与竹某驾驶的电动自行车相撞，其车前乘坐霍某2，后乘坐霍某1，造成竹某、霍某1受伤（经刑事科学技术鉴定为轻伤二级），霍某2死亡，竹某后经医院救治无效死亡。经道路交通事故责任认定，刘学昌负事故全部责任。被告人刘学昌后托他人报警后归案。已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人刘学昌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人霍某1的陈述，证人霍某3、竹某1、冷某、李某、朱某、邵某、王某的证言，诊断证明，道路交通事故认定书及复核结论，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，检验报告，“122”报警事故电话记录，司法鉴定意见书，公安机关出具的到案经过、被告人刘学昌的身份材料及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘学昌法律意识淡薄，违反交通运输管理法规，发生交通事故造成二人死亡一人轻伤二级的后果，情节特别恶劣，其行为触犯了刑法，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘学昌犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘学昌委托他人报警后主动投案，归案后如实供述所犯罪行，有自首情节，且自愿认罪认罚，故本院对被告人刘学昌所犯交通肇事罪依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人刘学昌交通肇事行为造成一人死亡二人受伤的辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人刘学昌犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘学昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2023年4月17日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 军人民陪审员  李丽娅人民陪审员  张燕川二〇二〇年五月八日书 记 员  郝香蕊
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6370号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李晓峰，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李晓峰偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，761.85元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金520.84元为基数，自2018年04月24日起至被告李晓峰实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，375元为基数，自2018年05月22日起至被告李晓峰实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金729元为基数，自2018年05月05日起至被告李晓峰实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金668.25元为基数，自2018年04月27日起至被告李晓峰实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金468.76元为基数，自2018年05月05日起至被告李晓峰实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李晓峰承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李晓峰签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李晓峰提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，208元。但被告李晓峰至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月二十三日 625.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月21日 7500.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年3月24日 729.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月26日 729.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月4日 625.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月23日 125.42 520.84 2018年4月24日 年利率24.0% 2017年11月21日 3700.52 2018年5月22日 年利率24.0% 2018年4月4日 2018年5月5日 年利率24.0% 2018年2月26日 668.25 2018年4月27日 年利率24.0% 2018年1月4日 187.19 468.76 2018年5月5日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6761.85 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6761.85元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6761.85元。 二、被告李晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币520.84元为基数，自2018年4月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4375.00元为基数，自2018年5月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币729.00元为基数，自2018年5月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币668.25元为基数，自2018年4月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币468.76元为基数，自2018年5月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初1865号原告：中国农业银行股份有限公司偃师市支行，住所地：偃师市华夏路22号。统一社会信用代码：91410381871390446N。负责人：万建伟，该行行长。委托诉讼代理人：王世红、晋占轩，该行员工。被告：魏建宏，男，1973年9月2日出生，汉族，住河南省偃师市。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行与被告魏建宏合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司偃师市支行撤诉处理。审判员  郑彦晓二〇二〇年五月二十六日书记员  赵 晓
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终605号 上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：冯某1。 被上诉人（原审原告）：李华龙，男，1985年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人李华龙商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初30413号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人的住所地位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林 梅 书 记 员 杨美茵
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初3032号 原告：吕志强，男，1973年10月30日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：苏滨，山东元格律师事务所律师。 被告：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地在北京市门头沟区石龙工业区永安路4号。 法定代表人：石明剑，总经理。 原告吕志强与被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告吕志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吕志强撤回起诉处理。 审判员  黄维 二〇二〇年五月二十九日 书记员  焦颖
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖05执484号 申请执行人:马鞍山中环机械化工程建设有限公司,住所地马鞍山市花山区霍里镇三姚村朱家甸13-1号,统一社会信用代码:91340500150501919U。 法定代表人:吴宏明,该公司董事长。 被执行人：马鞍山市民信房屋开发有限责任公司,住所地马鞍山市花山区东苑小区七村六栋,统一社会信用代码:91340500725549834E。 法定代表人:笃传武,该公司董事长。 本院在执行马鞍山中环机械化工程建设有限公司与马鞍山市民信房屋开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，马鞍山仲裁委员会于2019年9月25日作出(2016)马仲案裁字第0143号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人马鞍山中环机械化工程建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日立案执行。 本院执行过程中采取如下措施：1、2019年12月4日、2020年4月30日通过最高人民法院总对总网络查控系统对马鞍山市民信房屋开发有限责任公司名下财产进行查询，查明其名下无银行存款、无可供执行的车辆；2、2019年12月2日，将马鞍山市民信房屋开发有限责任公司纳入失信被执行人名单；2020年5月26日对马鞍山市民信房屋开发有限责任公司法定代表人笃传武限制消费；3、2020年4月24日对案件保全的38套不动产情况进行查询，经调查发现该38套不动产部分房屋性质存在争议，部分土地性质存在瑕疵，均不宜处置；4、2020年5月26日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，申请人予以确认。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 铁 审判员 朱静平 审判员 韩丁站 二〇二〇年五月二十六日 书记员 骆祺升
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执10271号申请执行人王志芳，女，汉族，1970年2月10日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人王成伦，男，汉族，1972年9月30日出生，住重庆市江北区。申请执行人王志芳申请执行被执行人王成伦借款合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人王成伦名下无不动产、无车辆（渝XXX号胜达牌车辆已被本院轮候查封，有抵押，查封到期日为2022年4月1日，如需续查封，请于查封到期日前一个月向本院提出续查封申请）、无社保、无互联网银行存款、无工商登记资料，其名下银行存款、互联网银行存款已被本院冻结（冻结到期日为2020年11月12日及2021年1月9日，如需续冻结，请于冻结到期日前1个月向本院提出申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人王成伦尚欠案款本金50000元、利息、迟延债务履行利息，并承担案件受理费703元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初5384号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年五月十八日书记员  李 丽
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执480号申请执行人王书豪。被执行人杨桃苓。被执行人陕西万家春天房地产营销策划有限公司。法定代表人：范祥俊。被执行人胡晓亮。申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初1672号民事判决书向本院申请执行王书豪与陕西万家春天房地产营销策划有限公司、胡晓亮、杨桃苓房屋买卖合同纠纷一案，执行中查明，申请执行人将第三人胡晓亮列为本案被执行人，属于被执行人主体不适格，后申请执行人向本院申请撤销本次强制执行申请，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0116执480号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张为华审判员  杨宝健审判员  郝海荣二〇二〇年五月七日书记员  李 彦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初3589号原告:李雪，女，1995年9月28日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告:王鹏阳，女，汉族，住郑州市高新技术产业开发区，统一社会信用代码410102199003280227。本院在受理原告李雪与被告王鹏阳股权转让纠纷一案后，被告王鹏阳于2020年5月15日对管辖权提出异议，认为王鹏阳自2011年结婚至今在金水区英协路福元路燕庄南院8号楼1单元2803居住，只是户籍在一直在郑州市高新技术产业开发区石佛镇百炉屯村大街205号，依据原告就被告原则，故本案依法应当移送由郑州市金水区人民法院管辖审理。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”本案被告王鹏阳住所地在郑州市高新技术产业开发区石佛镇××大街××号，其提供的2020年5月16日郑州市××区未来路街道办事处燕庄花园社区居民委员会出具的证明载明，王鹏阳在其辖区51号院8号楼1单元2803号自2011年9月居住至今。故被告王鹏阳的经常居住地在郑州市××区，本院无管辖权。被告王鹏阳提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送至郑州市金水区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘冰泉二〇二〇年五月二十一日书记员  娄亚娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1988号之一 申请执行人深圳市龙华新区天华装饰材料商行,住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路东泉新村26栋1楼，统一社会信用代码92440300L771962194。 法定代表人佘俊中。 被执行人丰晓龙，男，汉族,1988年9月14日出生，身份证住址湖北省团风县。 申请执行人深圳市龙华新区天华装饰材料商行与被执行人丰晓龙买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初666号民事判决书已经发生法律效力，被执行人丰晓龙应履行支付4563.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初666号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初666号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李 楠
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2951号 申请执行人：耿竹强，男，1989年03月26日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：李才良，男，1978年11月26日，住沂水县。 申请执行人耿竹强与被执行人李才良民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）鲁1323民初4364号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金10000元及逾期付款违约金，并承担案件受理费。该案于2019年11月13日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，并利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1323民初4364号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  赵 佳
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执4130号申请执行人郭彦伟。被执行人张正民。本院在执行申请执行人郭彦伟与被执行人张正民租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)陕0116民初3805号民事判决书向被执行人发出了执行通知书、财产申报表和报告财产令，责令其在期限内履偿还申请执行人租金59700元，受理费1335元，执行费815元。现查明被执行人名下无存款、车辆、股权、房产等财产，经调查，被执行人现暂未在户籍地居住，在外打工，下落不明。本院已对被执行人发出限制消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张为华审判员  郝海荣审判员  杨宝健二〇二〇年五月二十六日书记员  王 瑜
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6408号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：贺春平，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告贺春平偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，330.45元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金845元为基数，自2018年05月31日起至被告贺春平实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金583.34元为基数，自2018年06月02日起至被告贺春平实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金468.76元为基数，自2018年06月07日起至被告贺春平实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金416.68元为基数，自2018年05月31日起至被告贺春平实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，375元为基数，自2018年05月29日起至被告贺春平实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金641.67元为基数，自2018年06月11日起至被告贺春平实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告贺春平承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告贺春平签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告贺春平提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，995元。但被告贺春平至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年四月三十日 845.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月28日 700.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月29日 625.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月30日 625.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月28日 7500.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年3月28日 700.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年4月30日 2018年5月31日 年利率24.0% 2018年3月1日 162.23 583.34 2018年6月2日 年利率24.0% 2018年2月6日 205.53 468.76 2018年6月7日 年利率24.0% 2017年12月30日 266.77 416.68 2018年5月31日 年利率24.0% 2017年11月28日 3880.5 2018年5月29日 年利率24.0% 2018年4月10日 641.67 2018年6月11日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7330.45 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7330.45元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告贺春平于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7330.45元。 二、被告贺春平于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币845.00元为基数，自2018年5月31日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币583.34元为基数，自2018年6月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币468.76元为基数，自2018年6月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币416.68元为基数，自2018年5月31日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4375.00元为基数，自2018年5月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币641.67元为基数，自2018年6月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1162号原告：范志红，女，1966年10月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：张利超，男，1988年7月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，女，该公司职员。原告范志红与被告张利超、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志红，被告张利超、人保北京分公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告张利超赔偿原告医疗费15729．14元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、护理费3600元、误工费19500元、交通费600元，共计42229．14元；2．被告人保北京分公司在保险范围内承担责任；3．诉讼费由被告张利超承担。事实与理由：2019年1月4日16时5分，原告骑自行车与被告张利超驾驶的XX汽车在北京市平谷区北二环路大牌楼路口发生交通事故，造成原告受伤。原告伤后去平谷区医院和北医三院治疗，住院14天，支付医疗费15729．14元。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告张利超负全责。另，被告张利超驾驶的车辆在被告人保北京分公司投保了交强险和商业三者险。为解决双方纠纷，故原告诉至法院。被告张利超辩称，对交通事故事实和责任认定没有异议，车辆是我亲戚的，我借用，此次事故与其他人没有关系，原告的合理损失由法院依法判决。被告人保北京分公司辩称，张利超驾驶的车辆，车主是张X弟，被保险人是张X荣。该车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔率），事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内赔偿原告各项合理损失。我公司不认可原告因此次交通事故左肩受伤，对原告住院病历第11页的CT检查报告认可，但不认为是此次事故造成的。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日16时5分，在北京市平谷区北二环路大牌楼路口，原告骑自行车与被告张利超驾驶的XX小客车发生接触，致两车损坏，原告受伤。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队城南中队认定，被告张利超负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后到北京市平谷区医院和北京大学第三医院进行治疗，经诊断为脑外伤后神经反应、额部头皮血肿、额部皮肤挫伤、左肩软组织损伤、左手软组织损伤、右膝软组织损伤等，住院14天。另查，被告张利超驾驶的车辆在被告人保北京分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。就原告的损失问题，双方协商未果，故原告诉至本院。经本院核实确认，原告的合理损失包括：医疗费15710．14元、住院伙食补助费1400元、营养费700元、护理费1680元、误工费12000元、交通费400元，共计31890．14元。本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。此次交通事故给原告造成的合理损失，首先应由被告人保北京分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由该公司在商业三者险限额内予以赔偿。就左肩损伤问题，原告提交了病历材料予以证明，被告人保北京分公司关于原告左肩损伤非因此次事故造成的辩称意见，缺乏证据证明，本院不予采纳。原告主张的医疗费，本院依票据计算，扣除复印费用，确认为15710．14元；住院伙食补助费，数额合理，本院予以确认；营养费，本院酌定每日50元，计算14日；护理费，本院酌定每日120元，计算14日；误工费，本院酌定每月3000元，计算4个月；交通费，本院酌定400元。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告范志红各项损失共计31890．14元；二、驳回原告范志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告张利超负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  原婷婷二〇二〇年五月六日书记员  关艳丽
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1235号 原告：赵俊芳，女，1949年6月5日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 被告：嘉祥县曾子故里曾子文化促进会，住所地：嘉祥县兖兰中段路南华祥商场西20米。 法定代表人：曾红方，系该会会长。 被告：曾红方（又名曾方），男，成年人，汉族，住址嘉祥县。 原告赵俊芳诉被告嘉祥县曾子故里曾子文化促进会、曾红方追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告赵俊芳于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告赵俊芳提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵俊芳撤诉。 案件受理费25元，由原告赵俊芳负担。 审判员  高东明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郑平平
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民初8号之一 原告:福建省莆田市鑫龙金属制品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石工业区，统一社会信用代码91350300789006097X。 法定代表人：肖金妹。 委托诉讼代理人：陈超已，福建众益律师事务所。 被告：李梓楹，男，汉族，1989年8月20日出生，住福建省石狮市。 被告:徐州富安房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市丰县中阳大道南、经五路东，统一社会信用代码913203215538175718。 法定代表人：雷镭。 原告福建省莆田市鑫龙金属制品有限公司与被告李梓楹、徐州富安房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告福建省莆田市鑫龙金属制品有限公司于2020年5月25日向本院提出变更诉讼请求，要求被告李梓楹、徐州富安房地产开发有限公司立即向原告福建省莆田市鑫龙金属制品有限公司支付200万元。之后，原告福建省莆田市鑫龙金属制品有限公司又以被告李梓楹、徐州富安房地产开发有限公司已经向其还清全部款项为由，于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省莆田市鑫龙金属制品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省莆田市鑫龙金属制品有限公司撤诉。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，财产保全费5000元，由原告福建省莆田市鑫龙金属制品有限公司负担。 审 判 长  黄 征 审 判 员  林天明 人民陪审员  龚开发 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  余凰丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初684号原告:何凤苗，女，1982年8月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：张宇，男，1980年8月16日出生，汉族，大连华胜房地产开发公司职工，住辽宁省大连市甘井子区。被告:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人:王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告何凤苗与被告张宇、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，通过网络平台进行了审理,原告何凤苗、被告张宇、被告平安保险的委托诉讼代理人戴景阳参加了诉讼，本案现已审理终结。何凤苗向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费2339.80元，误工费15000元，护理费7000元，营养费1500元，交通费599元，财产损失1000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月12日11时30分许，张宇驾驶车牌号为×××小型轿车在北京市西城区马连道路至湾子路口段湾子路口西50米处由东向西行驶时，适逢我骑电动自行车由东向西行驶，小型轿车与电动车接触，造成原告受伤、车辆损坏。经认定，张宇承担全部责任。事故后，我到北京电力医院急诊治疗，经诊断伤情为足损伤、皮肤软组织挫裂伤。我多次去医院输液、拆线、换药及复查，此次事故给我造成身体损伤及财产损失。经查，事故车辆在平安保险投有交强险，事故发生在保险期间内，故要求被告承担赔偿责任。为维护原告合法权益，依法具状起诉，望判如所请。张宇辩称：对交通事故认定无异议，我事故发生后垫付医疗费2000余元，我可在事故后另行申请理赔。对原告诉讼请求的答辩意见，同意保险公司的意见。平安保险辩称：事故车辆在我公司投保交强险以及保险限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。对医疗费的关联性不认可，对休假证明不认可。原告支付费用中已经医保赔付的不应重复主张。对护理费的金额不认可。对误工费不同意赔偿。财产损失没有证据，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告陈述事故发生时间、地点、责任划分等情况，被告无异议，本院予以采纳。事故认定书记载事故导致原告受伤，车辆接触部位损坏。原告受伤后，在北京电力医院就诊，诊断为：足损伤、皮肤软组织挫裂伤。X片显示右足平片未见明显骨折征象，建议CT检查。原告支付的医疗费扣除医保实时结算后，自付金额共计2171.13元。原告受伤后次日，通过北京恩典回族家政服务中心聘请护工护理，支付7000元。另，原告出示教师资格证，证明取得园林设计高级讲师资格，原告称因伤导致3个月无法工作，但原告未出示扣发工资的证明。原告称事发前因怀孕后辞职，正准备去找工作期间发生的事故。原告出示交通费票据，金额共计599元。关于车辆损失，原告出示了于2019年5月24日购买绿能电动车证明支付截图，金额为2830元，对于所主张的财产损失，说明系将受损车辆直接置换新车，支付1000元价款。平安保险对原告主张财产损失的金额不认可。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿；不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。本次事故认定张宇为全部责任，人保财险应首先承担赔偿责任，不属于保险赔偿范围的，由张宇负担。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了病历以及医疗费单据，本院予以支持，已经医保实时结算的部分，不应重复主张。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，考虑原告受伤时并无劳动关系，不存在确实发生的误工损失，但因本次伤情对求职有不利影响，因此应酌情赔偿一定误工损失，因原告急诊时考虑疑似为足骨骨折，但后续未再CT检查，不能确诊，因此原告主张3个月的误工期过长，本案酌定误工期为45天，每月误工损失标准为2500元，超过部分不予支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，其已实际支付护理费，应予赔偿。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，考虑其伤情确需加强营养，酌定赔偿600元。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，结合复查的实际情况，酌定赔偿400元。原告要求赔偿财产损失的诉讼请求，考虑其车况较新，事故发生后，折价1000元置换新车合理，故该项请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告何凤苗医疗费2171.13元、营养费600元、误工费3750元、护理费7000元、交通费400元、财产损失1000元。二、驳回原告何凤苗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由原告何凤苗负担111元（已交纳），由被告张宇负担132元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 林涛二〇二〇年五月六日法官助理 卢震书 记 员 王溪
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终969号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司，住所地永年区临洺关镇洺兴路中草药大厦园区。 负责人：李兰春，该公司经理。 委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：邯郸市永年区鑫浩物流有限公司，住所地邯郸市永年区鑫浩物流有限公司。 法定代表人：申聚法，该公司经理。 委托诉讼代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邯郸市永年区鑫浩物流有限公司（以下简称鑫浩物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司上诉请求：1、依法改判为：上诉人在冀Ｄ×××××号车投保的机动车保险限额内不应赔偿被上诉人邯郸市永年区鑫浩物流有限公司各项经济损失共计38081元；2、本案两审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不承担被上诉人的所有车辆损失，车辆未做起火原因鉴定，车辆自燃需扣除20%的免赔金额。被上诉人提交的证据中，没有能证明此次事故发生的起火原因，本案件被保险车辆在行驶过程中车辆起火燃烧造成车辆受损。机动车综合商业保险条款（2014版）机动车损失保险附加险自燃损失险保险合同规定，自燃损失险的保险责任为“保险期间内，在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路，供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所在货物自身原因起火燃烧造成本车的损失”，本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定；二、诉讼费、不应由上诉人保险公司承担赔偿责任！因交通事故产生的评估费用或者诉讼费用属于间接损失，被上诉人请求的评估费不应由上诉人承担。 鑫浩物流公司答辩称，保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 邯郸市永年区鑫浩物流有限公司向一审法院起诉请求：原告鑫浩物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿原告车损、评估费、施救费、路损等共计218877元；2、本案诉讼费用由被告承担。。 一审法院认定事实：原告鑫浩物流公司是冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车的车主，该车在被告保险公司投有机动车损失保险（附加不计免赔率险）、附加自燃损失险，保险金额均为267600元；第三者责任保险（附加不计免赔率险），保险金额为1000000元。保险期间自2018年12月7日Ｏ时Ｏ分起至2019年12月6日24时止。2019年4月17日4时30分，单晓飞驾驶冀Ｄ×××××号车行驶至Ｇ20青银高速公路青岛方向236ＫＭ处时车辆起火燃烧，造成车辆损坏、路产损失。同日，山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队出具道路交通事故证明。原告为此支付施救费13000元、拖车费7000元，并赔偿路产损失5000元。2019年5月8日，原告鑫浩物流公司委托河北展金机动车鉴定评估有限公司对冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车的损失进行鉴定，经鉴定估算，冀Ｄ×××××号车辆损失为188230元。原告支付鉴定评估费5647元。在本案的审理过程中，被告保险公司对原告诉前单方委托河北展金机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定报告提出异议并申请重新鉴定，经本院组织双方摇号，确定由河北天元保险公估有限公司（以下简称天元公估公司）对冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车的损失进行重新鉴定。经评估确定，冀Ｄ×××××号车辆损失为142405元。原、被告双方对该评估报告均无异议。 一审法院认为，原告为其所有的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车在被告谋险公司投保了机动车损失保险（附加不计免赔率险）、附加自燃损失险、第三者责任保险（附加不计免赔率险），财产保险合同关系合法有效。本次事故造成原告鑫浩物流公司的损失有：1、车辆损失142405元，关于原告鑫浩物流公司在诉前单方委托评估公司对冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车车辆损失鉴定评估的报告书，不予采信。原告为此支付的鉴定费由其自行承担；2、施救费13000元；3、拖车费7000元，被告保险公司辩称拖车费属二次施救不应赔偿，于法无据，不予支持；4、路产损失5000元。对于原告的损失，应由被告保险公司在冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车机动车损失保险责任限额267600元内赔偿原告车辆损失、施救费、拖车费共计162450元，在冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车第三者责任保险责任限额1000000元内赔偿原告路产损失5000元，合计167405元。被告辩称事故车辆因自然起火，未提交相关证据，故对被告在附加自燃损失险内赔偿并绝对免赔20%的意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司于判决生效后十日内给付原告邯郸市永年区鑫浩物流有限公司保险理赔款人民币167405元；二、驳回原告邯郸市永年区鑫浩物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4583元，减半收取计2291.5元，由原告邯郸市永年区鑫浩物流有限公司承担550元，被告中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司承担1741.5元。关于被告应承担的部分，原告已经预交，由被告支付给原告。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，单晓飞驾驶鑫浩物流公司冀Ｄ×××××号货车在行驶时车辆起火燃烧，造成车辆损坏142405元、路产损失5000元，鑫浩物流公司另支付施救费13000元、拖车费7000元，冀Ｄ×××××号货车在保险公司投有机动车损失保险、附加自燃损失险及第三者责任保险，故一审判决保险公司赔付鑫浩物流公司上述损失并无不当。 保险公司上诉称因车辆起火原因不清，故上诉人不承担车辆所有损失，车辆如属自燃也需扣除20%的免赔金额。本院认为，鑫浩物流公司车辆起火燃烧，因该车在保险公司投有机动车损失保险、附加自燃损失险，无论火灾是外部引起还是车辆自燃，保险公司均应赔付；其上诉另称自燃需扣除20%的免赔金额，因鑫浩物流公司该车辆已投不计免赔险，故保险公司上诉请求免赔20%理由不能成立。案件受理费是因诉讼产生的费用，该费用由败诉方承担而非由保险条款约定。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750元，由中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇二〇年五月二十八日 书记员  闫昭杰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1412号原告：深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司，住。负责人：全广平，分公司经理。委托诉讼代理人：邓续军，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：段纪磊，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。被告：刘天军，男，汉族，1975年11月7日出生，住。原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司诉被告刘天军物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案后，原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司在起诉书送达之后宣判送达之前，提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司负担。审判员  宋静慧二〇二〇年五月七日书记员  冯玉珠
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0725民初890号原告：山东省建乐置业有限公司，住所地：昌乐县昌明花园1号商业楼106号。法定代表人：谢小桃，董事长。委托诉讼代理人：蓝建鸣，男，1965年1月13日出生，该公司职工。被告：杨海荣，女，1988年7月30日出生，汉族，住昌乐县。被告：杨玉亭，男，1990年1月16日出生，汉族，住昌乐县。山东省建乐置业有限公司与杨海荣、杨玉亭追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。该案定于2020年5月7日公开开庭审理。原告山东省建乐置业有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费338元，减半收取计169元，由原告山东省建乐置业有限公司负担。审判员  佟文福二〇二〇年五月七日法官助理高旭红书记员冯春洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终7548号上诉人（原审原告）：苏茂禄，男，汉族，1954年10月12日出生，住所广东省电白县，被上诉人（原审被告）：深圳全球安信息科技有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香蜜社区深南大道西段香蜜湖度假村8号香蜜湖娱乐城南门1号维赢会203，统一社会信用代码91440300MA5DG6PX0R。法定代表人：郭强。委托诉讼代理人：唐江涛，广东竹石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖莹，广东竹石律师事务所律师。上诉人苏茂禄因与被上诉人深圳全球安信息科技有限公司（以下简称全球安科技公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48297号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后进行了审理，现已审理终结。苏茂禄向一审法院起诉请求：1、全球安科技公司支付苏茂禄正常工作时间工资（从2019年7月1日至2019年8月14日），合计金额4500元；2、全球安科技公司支付苏茂禄延长工作时间加班工资（从2016年8月1日至2019年8月14日），小计金额94432元；3、全球安科技公司支付苏茂禄休息日加班工资（从2016年8月1日至2019年8月14日），合计金额33228元；4、被告支付原告法定节假日加班工资（从2016年8月1日至2019年8月14日），合计金额31152元；5、全球安科技公司支付苏茂禄解除劳动合同的经济补偿，合计金额9000元；6、全球安科技公司承担本案全部诉讼费用。一审裁定主文：驳回苏茂禄的起诉。苏茂禄上诉请求：全球安科技公司支付其工资及加班工资。具体事实及理由详见上诉状。全球安科技公司未作答辩。本院对一审裁定查明的事实予以确认。本院认为，苏茂禄上诉称，其在一审法院立案时要求追加案外人深圳维赢生态科技有限公司为被告，立案人员引导其向主审法官提出。根据一审诉讼材料以及庭审笔录，本院未发现苏茂禄就追加当事人一事向一审法院提出申请。同时，苏茂禄在上诉请求中依然坚持由全球安科技公司承担责任，说明苏茂禄的诉讼请求并未更改。一审法院根据原告苏茂禄的举证事实，认定“原告所提交证据缺乏与本案被告之间的关联性，不足以证明原告为被告提供劳务，也无法证明被告向原告定期发放过劳务报酬，不能证明原、被告之间存在劳务合同关系”，上述认定定性准确，一审裁定驳回苏茂禄的起诉并无不当综上所述，苏茂禄的上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，由苏茂禄负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年五月二十二日书记员  周超凡书记员  古 榕
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执95号之一 申请执行人：郭智亮，男，1977年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：郑增灿，男，1979年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6580号民事判决书，于2020年1月7日向被执行人郑增灿发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑增灿立即向申请执行人郭智亮偿还借款本金人民币24500元及利息（利息自2019年7月5日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币207元、执行费人民币268元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月7日、2020年3月12日、2020年4月29日先后对被执行人郑增灿的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年1月15日向被执行人郑增灿发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人郑增灿纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人郑增灿采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初6580号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年五月六日 书 记 员  杨雯君
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初1796号申请人：王秀芳，女，汉族，1970年9月10日生，临朐县辛寨镇大辛中村。被申请人：王永海，男，汉族，1968年9月14日生，临朐县。申请人王秀芳与被申请人王永海工伤保险待遇纠纷一案，申请人王秀芳于2020年5月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款15万元或者查封相应价值的财产。申请人王秀芳在中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任险。本院经审查认为，申请人王秀芳的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王永海银行存款15万元或者查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限二年，不动产或其他财产权查封期限三年。案件申请费1270元，由申请人王秀芳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙洪魁二二年五月二十七日书记员  徐小风
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执恢45号之一 申请执行人:张秀金，女，1970年8月31日出生，汉族，住沙县。 被执行人：卢玉华，女，1966年5月18日出生，汉族，住沙县。 被执行人：姜吉华，男，1958年4月15日出生，汉族，住沙县。 沙县人民法院于2019年4月4日作出的（2019）闽0427民初375号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢玉华、姜吉华未履行生效法律文书确定的义务，张秀金于2020年1月21日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人姜吉华在邮政储蓄银行帐户62×××17有退休工资，本院已冻结并扣划16000元，扣除姜吉华的4个月（2020年2月-5月）最低生活保障金3200元（800×4＝3200），剩余12800元进行分配，申请执行人张秀金分配7475元，该款已由申请执行人张秀金领取；经查，被执行人姜吉华已于2020年1月支付张秀金12980元；经查，被执行人姜吉华与案外人姜吉明名下有房地产一处，位于沙县（所有权证号：27343），本院已经查封；经查，被执行人卢玉华名下有闽Ｇ3466Ｇ小车一部，本院已经查封；经查，被执行人名下无工商登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琴 审判员 黄绍杜 审判员 王庆芳 二〇二〇年五月二十一日 书记员 姜发铨 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0803执8号我院受理王宝国与贺西江民间借贷纠纷一案，（2019）黑0803民初2318号民事判决书确定的判项，双方达成和解，以位于佳木斯市新府苑22号楼3单元1202号房屋，抵偿全部欠款并交纳执行费1000元，申请执行人向本院申请结案。（2020）黑0803执8号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
广东省肇庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤12民辖终37号 上诉人（原审被告）：吴晓林，男，1971年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************。公民身份号码：440************671。 被上诉人（原审原告）：陆景雄，男，1975年2月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队北区113号。公民身份号码：441************09X。 上诉人吴晓林因与被上诉人陆景雄买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初3150号民事裁定，向本院提出上诉。 吴晓林上诉称，根据原告就被告的一般地域管辖原则，本案应由被告住所地人民法院审理，故其请求撤销原裁定，将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理，上诉费由陆景雄承担。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。陆景雄起诉吴晓林以主张货款，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，由于合同履行地未明确约定，故陆景雄作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。陆景雄的住所地位于原审法院辖区内，原审法院作为合同履行地人民法院，据此对本案有管辖权。因此，原审法院裁定驳回吴晓林的管辖权异议正确，本院依法予以维持。吴晓林上诉理由缺乏理据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱杏花 审 判 员 苏文华 审 判 员 罗静芳 二〇二〇年五月十二日 法官助理 曾 铭 书 记 员 黎 莹
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民申42号再审申请人（原审被告）：四会市贞山长发花岗岩石场。住所地：广东省四会市贞山区***。统一社会信用代码：91441284L19912723Q。执行事务合伙人：陆玉文。委托诉讼代理人：彭金华，广东兴会律师事务所律师。被申请人（原审原告）：四会市城中区华发轴承总汇。住所地：广东省四会市城中区*********（首层）。注册号：441********9853。经营者：冯俏颜。原审被告：谭雄文，男，1958年2月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**************。公民身份号码：440************054。再审申请人四会市贞山长发花岗岩石场（以下简称长发石场）因与被申请人四会市城中区华发轴承总汇（以下简称华发轴承）、原审被告谭雄文买卖合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2018）粤1284民初1354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长发石场向本院提起再审请求：撤销原审判决，驳回华发轴承的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由华发轴承承担。事实与理由：一、长发石场及其执行合伙人陆玉文从未收到原审法院传票和本案证据材料，直到收到原审法院的执行通知才得知需要承担还款义务。因此，原审法院未经传票传唤长发石场而对本案缺席判决，剥夺了长发石场的诉讼权利，送达程序严重违法。二、原审判决认定事实的主要证据为涉案两份《欠款单》，但该两份《欠款单》上的长发石场的印章是伪造的，不是真实印章。长发石场目前只有两枚印章，一枚是印有“四会市贞山长发花岗岩石场”字样的行政公章，一枚是发票专用章（已在公安机关备案，印章编号：4412840004304），其现已就上述印章被伪造一事向公安机关报案。综上，原审法院送达程序严重违法，认定事实的主要证据是伪造的，长发石场的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、九、十项规定的情形，应依法予以再审。长发石场向本院提交四会市公安局《印章备案记录》和四会市公安局贞山派出所出具的《报警回执》作为新证据，拟证明涉案两份《欠款单》上长发石场的印章是伪造的，其已就印章被伪造一事向公安机关报案。被申请人华发轴承答辩称，其经营者冯俏颜曾多次到长发石场追债并表示已经起诉至原审法院，长发石场的管理人员都表示已收到该院一审传票。双方当事人在签署两份《欠款单》时，长发石场的全部管理人员都在现场并亲手加盖石场公章，至于公章的真假问题，华发轴承作为外人无从得知。长发石场多次向华发总汇购买货物，本案的债权债务关系是真实存在的。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。审判程序方面，长发石场的企业登记地址与其在再审申请书上载明的地址均为广东省四会市贞山区***，原审法院分别于2018年5月25日、2018年6月2日按上述地址通过法院专递方式向其邮寄起诉状、证据材料、应诉通知书、开庭传票、追加被告申请书等诉讼文书，先后两份法院专递均成功投递，视为长发石场已收到本案诉讼文书。长发石场拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，其主张原审法院送达程序违法缺乏理据，本院不予支持。认定事实方面，长发石场提供的《印章备案记录》仅载明其发票专用章的刻制记录情况，《报警回执》反映其曾就印章被伪造一事向公安机关报案，上述两份证据均不足以证明涉案两份《欠款单》上长发石场的印章被他人伪造，也无法推翻长发石场签订两份《欠款单》的事实，故长发石场主张认定事实的主要证据是伪造的理据不足，本院不予采纳。综上，长发石场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四会市贞山长发花岗岩石场的再审申请。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年五月十二日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终449号 上诉人（原审原告）戴家谦。 被上诉人（原审被告）湖北省社会保险局，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路社保大厦。 法定代表人王金林，局长。 委托诉讼代理人张敏，湖北省社会保险局工作人员。 委托诉讼代理人姚春华，上海建纬（武汉）律师事务所律师。 上诉人戴家谦诉被上诉人湖北省社会保险局（以下简称省社保局）履行法定职责一案，戴家谦不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，湖北汽车工业学院位于十××市××路××号，原来属于国有企业东风公司，该学院职工随东风公司参加企业职工基本养老保险，2004年1月起，省社保局是该学院的养老保险经办机构，负责学院退休职工基本养老金的发放。2007年1月后，学院由企业转变为事业单位，其退休职工的身份和退休待遇也相应套改，其套改后的退休工资由学院所在地的十堰市人事局核定，由学院直接向退休职工发放。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织起诉行政机关不履行法定职责，其诉讼请求的成立应当以该行政机关具有相应法定职责为前提。因此，在起诉不履行法定职责案件中，不能仅考虑行政机关是否拒绝了当事人的申请，亦应考虑行政机关是否具有当事人所申请的法定职责。根据《湖北省人民政府关于机关事业单位养老保险制度改革的实施意见》（鄂政发〔2015〕64号）第十五条规定“省人力资源和社会保障厅负责省直和中央驻鄂机关事业单位基本养老保险的管理工作。省直所属汉外机关事业单位的基本养老保险实行属地化管理。”本案湖北汽车工业学院属于上述规范性文件中的“省直所属汉外机关事业单位”，其基本养老保险实行属地化管理，即湖北汽车工业学院基本养老保险管理工作由十堰市人力资源和社会保障部门和所在学院负责，不属于省社保局职责范围。戴家谦对退休待遇有争议，可申请当地人社部门和学院复核。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，原审裁定驳回戴家谦的起诉。 上诉人戴家谦不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人养老保险待遇的审核、调整是湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）的法定职责。湖北汽车工业学院是省属高校，上诉人系该学院的退休人员，该院体制划转后工资和离退休人员的待遇管理由省人社厅委托十堰市人社局进行审核，其基本养老保险待遇金待遇套改和审核是省人社厅的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告，故省社保局、十堰市人社局均非本案适格被告，只有省人社厅是适格被告。上诉人曾于2018年11月以省人社厅为被告向原审法院起诉立案，原审法院告知省人社厅不是适格被告，应以省社保局为被告，后上诉人向省社保局邮寄《行政作为申请书》要求其履行法定职责，但省社保局未予答复，上诉人遂向原审法院提起本案行政诉讼。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，判令将原被上诉人省社保局变更为省人社厅，并责令其履行法定职责，将上诉人的养老待遇调整至省属高校同类人员标准。 被上诉人省社保局辩称：自2007年1月湖北汽车工业学院职能移交后，上诉人的退休待遇由该学院一直发放至现在。其要求省社保局依法履行将其养老待遇调整至省属高校同类人员标准的请求，原审法院已经认定被上诉人不具有该项法定职责，且该事实也得到了上诉人的认可。故原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 本院认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。该“事实根据”是指至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。在申请履行法定职责的诉讼中，“事实根据”应当是被告具有相应的法定职责，其不作为行为对原告权利造成影响。本案中，上诉人属于湖北汽车工业学院退休职工，该学院已于2007年1月后与东风公司脱钩，由企业转变为事业单位。上诉人套改后的退休工资是由学院所在地的十堰市人事局核定，由学院直接向退休职工发放，并非通过社会保障机构发放。被上诉人省社保局作为省人社厅举办的事业单位，业务范围为开展省直养老保险经办业务、指导全省养老保险经办工作等，并不具有核定、调整上诉人退休待遇水平的职责。在此前提下，上诉人要求其履行法定职责的诉请明显缺乏事实依据，因而不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。此外，上诉人请求本院判令将被上诉人省社保局变更为被上诉人省人社厅并责令其履行法定职责于法无据。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 丽 审判员 侯士宇 审判员 程 艳 二〇二〇年五月二十七日 法官助理花小敏 书记员范振伦
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7551号上诉人（原审原告）：申志杰，男，汉族，1978年9月10日出生，住址河北省邯郸市魏县，委托诉讼代理人：黄琳，广东汇俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周可，男，汉族，1980年2月6日出生，住址黑龙江省哈尔滨市道里区，上诉人申志杰因与被上诉人周可买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初49267号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后进行了审理，现已审理终结。申志杰向一审法院起诉请求：1、周可向申志杰支付拖欠的货款共计100972.35美元，按2019年5月6日中国人民银行美元兑人民币汇率计算，折合成人民币685188.27元；2、周可支付逾期支付货款产生的利息209667.6元（以欠付货款685188.27元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准即年利率7.65%计算，自2014年起暂计至2019年5月6日）；3、本案诉讼费由周可承担。一审判决主文：驳回申志杰的全部诉讼请求。申志杰上诉请求为：1、撤销深圳市福田区人民法院2019年12月12日作出的(2019)粤0304民初第49267号民事判决；2、周可向申志杰支付拖欠的货款共计100972.35美元，按照2019年5月6日中国人民银行美元兑换人民币汇率计算，折合人民币685188.27元；3、判决周可支付逾期支付货款产生的利息209667.6元。以欠付货款685188.27元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（3-5年）的标准7.65计算，自2014年起暂计至2019年5月6日(685188.27*0.07.65*4年=209667.6元）；4、本案一审、二审诉讼费由周可承担。具体事实及理由详见上诉状。周可答辩称，上诉人与被上诉人皆非涉案纠纷交易主体，交易往来主体应为深圳市崧晔达科技有限公司与俄罗斯公司“AKO”。原审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，并以此驳回上诉人全部诉讼请求，一审判决认定事实准确，适用法律得当，恳请法院维持一审判决，维护被上诉人的合法权益。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，申志杰主张与周可之间存在买卖合同关系，并据此要求周可支付拖欠货款。根据申志杰陈述双方之间买卖行为均系通过网络沟通，一审法院依照该交易模式以及申志杰提供的证据，详细阐述了驳回其诉讼请求的理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。同时，本院需要强调的是，在无书面合同的情况下，人民法院仅能够通过具体的交易行为来认定双方之间是否存在买卖合同关系。申志杰陈述所有货物通过快递发运到香港，但是没有提供具体的运单，因此也就无法查清申志杰是否发货、发货数量、货物的价值。由于申志杰提供的证据缺少发货这一重要环节，使得整个买卖交易的过程证明缺少完整证据链条，进而人民法院也就无法认定具体交易对象、交易的细节以及原告所主张的诉讼请求计算依据。虽然申志杰在二审期间提出《书证提出命令申请》，但是基于以下原因，对该申请不予准许：第一，申志杰提出申请的时间已经超过举证期限。本院2020年4月7日发出通知书载明举证期限，申志杰于2020年4月9日收到该通知书，其举证期限届满之日为2020年4月19日。但是申志杰向本院提出申请的时间为2020年5月13日；第二，要求提出书证的内容不具有特定性。申志杰要求周可提供双方之间QQ以及微信聊天记录，上述证据申志杰本人也应当持有，且可以通过相关技术手段以及法律程序予以固化；第三，该书证的内容对于本院认定事实无重要影响。前文已经阐述，即使聊天记录本院予以认可，但是在没有发货凭证的情况下，人民法院无法认定相关交易内容。综上所述，申志杰的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12748.56元，由申志杰负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年五月二十六日书记员  周超凡书记员  古 榕
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初10056号 原告：潘伟军，男，1977年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区， 委托诉讼代理人：周玲，湖北律辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁敏，湖北律辰律师事务所律师。 被告：宁波天源汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区东郊乡仇毕村工业园区内。 法定代表人：汪剑君。 原告潘伟军诉被告宁波天源汽车销售服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。案件诉状副本送达被告宁波天源汽车销售服务有限公司前，原告潘伟军于2020年5月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告潘伟军的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘伟军撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告潘伟军负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  高 军 人民陪审员  宗小蓉 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  唐 宁
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1621民初676号原告：黄贤添，男，1970年11月12日出生，汉族，住广东省紫金县************。公民身份号码：441************230。委托诉讼代理人：朱恩颖，广东硕粤律师事务所律师。被告：紫金县敬梓镇田头小学，住所地：广东省省紫金县***。统一社会信用代码证：124***********552F。法定代表人：廖育连，校长。原告黄贤添与被告紫金县敬梓镇田头小学民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贤添及其委托诉讼代理人朱恩颖到庭参加诉讼，被告紫金县敬梓镇田头小学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。黄贤添向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款人民币叁万元（￥30000）及支付利息（利息月利率以借款本金的2%从2017年9月21日之日起计算至实际付清之日）；2、判令被告立即返还原告借款人民币贰万元（￥20000）及支付利息（利息月利率以借款本金的2%从2018年2月24日之日起计算至实际付清之日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月20日，被告以学校需要资金周转为由，向原告借款现金3万元并出具借条一张。该借条未约定还款日期，约定月利息为借款本金的3%，由时任紫金县敬梓镇田头小学校长的黄天尧在借条上签名并盖上紫金县敬梓镇田头小学公章及被告财务主任的黄思维作见证人后交原告收执。对于这笔款，被告分别于2017年4月26日、2017年6月19日、2017年8月14日、2017年10月13日和2017年10月16日共转账支付8个月的利息共7200元，此后再也没有支付任何的款项。2017年2月23日，被告以学校需要资金周转为由，向原告借款现金2万元并出具借条一张。该借条未约定还款日期，约定月利息为借款本金的2.5%，由时任紫金县敬梓镇田头小学校长的黄天尧在借条上签名并盖上紫金县敬梓镇田头小学公章后交原告收执。对于这笔借款，被告分别于2017年9月4日和2017年12月11日转账支付12个月的利息共6000元。此后再也没有支付任何的款项。对于这两笔借款，因被告未按时足额支付每月利息，经原告多次催收，被告均不予理会，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还。被告紫金县敬梓镇田头小学未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。但在庭后提出了意见，认为学校没有这个账务登记，黄天尧是当时学校校长，借条上的公章是学校的，但现学校没有这笔债务的流水，我不认可这个账。本院经审理认定事实如下：被告以学校需要资金周转为由，分别于2017年2月16日、2017年2月23日向原告黄贤添二次借款现金共50000元，双方约定利息，分别立下两张《借条》交原告收执。借款后共偿还了原告利息13200元。经原告多次催收未果，原告遂于2020年4月7日向本院提起诉讼。原告庭审中变更支付利息请求：借款本金30000元，月息按2%计从2017年11月16日之日起计算至实际付清之日；借款本20000元，月息按2%计从2018年3月23日之日起计算至实际付清之日。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条、本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷,被告紫金县敬梓镇田头小学向原告黄贤添二次借款共50000元的事实，分别有被告紫金县敬梓镇田头小学在2017年2月16日和同年2月23日立下的借条为依据，且由时任紫金县敬梓镇田头小学校长的黄天尧在借条上签名并盖上紫金县敬梓镇田头小学公章，该借款主体是敬梓镇田头小学，证据确实充分，本院予以确认。被告紫金县敬梓镇田头小学向原告黄贤添借款后，没有偿还借款是发生纠纷的直接原因，现原告黄贤添请求被告紫金县敬梓镇田头小学清偿借款50000元及支付利息，本院依法予以支持。被告庭后提出学校没有这笔账务流水，属其学校其内部财务管理问题，并不能对抗债权人的主张。被告的主张，本院不予采信。被告紫金县敬梓镇田头小学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告紫金县敬梓镇田头小学在本判决生效之日起十五日内向原告黄贤添返还借款30000元及支付利息（以借款本金30000元为基数，从2017年11月16日起按月利率2%计直至借款清偿日止）。二、限被告紫金县敬梓镇田头小学在本判决生效之日起十五日内向原告黄贤添返还借款20000元及支付利息（以借款本金20000元为基数，从2018年3月23日起按月利率2%计至借款清偿日止）。（上列相应款项交本院转原告黄贤添收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：200*************476，须注明本案案号）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已缴纳），由被告紫金县敬梓镇田头小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖颂愚二〇二〇年五月二十日书记员  朱敏兰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5662号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行,住所地晋江市梅岭街道蔡厝社区石景瑞苑4号楼5-9号店面，统一社会信用代码91350582591728190T。 主要负责人：林贤达，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭巧瑜，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：许美真，女，1985年4月20日出生，汉族,住晋江市。 被告：郑明志，男，1984年9月10日出生，汉族,住晋江市。 被告：李悦龙，男，1984年4月4日出生，汉族,住漳浦县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行与被告许美真、郑明志、李悦龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行撤回起诉处理。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅