wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10067号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：朱亮，男，1979年9月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告朱亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币100,466元、利息12,895.03元、违约金2,108.61元、手续费1,493.40元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计116,963.04元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金100,466元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告朱亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计100,466元；二、被告朱亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,309.32元，减半收取计1,154.66元，由被告朱亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初21号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：罗金荣，男，1970年3月9日出生，云南省巧家县人，住巧家县，因涉嫌失火罪2019年12月16日被巧家县森林公安局刑事拘留，经巧家县人民检察院批准，2019年12月24日被巧家县森林公安局执行逮捕。现羁押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉[2020]12号起诉书，指控被告人罗金荣犯失火罪，于2020年1月15日向本院提起公诉，本院审查后于2020年1月20日受理，并依法组成合议庭于2020年5月19日公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员郑学英，被告人罗金荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月18日13时许，被告人罗金荣在巧家县××镇××村××社××处为其母上坟时，因其祭拜过程中烧香引发火灾。经鉴定：罗金荣引发的森林火灾过火面积为3837.781亩。案发后罗金荣主动向公安民警投案，并如实供述其所犯罪行。被告人罗金荣及其值班律师对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实、量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。认定上述事实的证据有经庭审举证、质证、认证的物证气体打火机一个，户口证明，归案说明，受案登记表，立案决定书，森林、林木、林地状况登记表，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实。本院认为：被告人罗金荣在野外用火，因疏忽大意引起火灾，造成森林火灾过火林地面积合计3837.781亩，其行为符合刑法规定的失火罪的构成要件，构成失火罪。公诉机关的指控罪名成立，应依法处罚。本案中，被告人罗金荣具有如下量刑情节：1.被告人罗金荣自动到案并如实供述其所犯罪行，依法构成自首，可从轻或减轻处罚；2.被告人罗金荣认罪、认罚，具结悔过，认罪、悔罪态度好，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗金荣三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款之规定。判决如下：一、被告人罗金荣犯失火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月十六日起至二〇二二年十二月十五日止。）。二、随案移送作案工具气体打火机一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伟章人民陪审员  罗方成人民陪审员  姜莲华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘云剑
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初3578号原告：重庆宽达物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）老街G9栋仁孝街61号附1号2-1号，统一社会信用代码91500110096858473X。法定代表人：吕洪春，董事长。委托诉讼代理人：吴小飞，男，该公司员工。被告：王维兰，女，1962年9月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆宽达物业管理有限公司与被告王维兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。审理中，原告重庆宽达物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宽达物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆宽达物业管理有限公司撤回诉讼。本案案件受理费减半收取为25元，由重庆宽达物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  王拥红二〇二〇年五月二十八日书记员  何宇翔
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初116号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人田永康，男，1971年7月4日生于云南省蒙自市，汉族，初中文化，农民，住蒙自市。因本案于2019年4月22日被蒙自市公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人田永康犯故意杀人罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员赵军军出庭支持公诉，被告人田永康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被害人田某长期向其父母索要钱财，并有打骂其父母的行为。2019年4月21日下午，被告人田某在蒙自市政府旁向其母亲杨某索要钱财未果，便殴打其母亲。当日20时许，在蒙自市观光路红寨出租房，被害人田某再次向其母亲杨某索要钱财无果后，使用凳子和拳脚殴打杨某，被告人田永康见状后进行劝阻，但田某却用拳头击打田永康致田永康牙齿脱落，后田永康便返回家中，从门后拿出斧头警告田某，田某不听并继续使用砖头砸向田永康，田永康躲开后便使用手中的斧头砍向田某头、肩部等部位，致田某当场死亡。经法医鉴定，被害人田某系被他人用锐器砍伤头颅、项、肩部致开放性颅脑损伤合并失血性休克死亡。被告人田永康的损伤程度为轻伤二级，杨某的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人田永康故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人田永康案发后主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人田永康系为了制止不法侵害，但其行为明显超过必要限度，属于防卫过当，应当减轻处罚。经鉴定，被告人田永康患有中度抑郁发作，刑事责任能力评定为限定刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。被害人田某具有过错，可对被告人酌情从轻处罚。建议以故意杀人罪判处被告人田永康有期徒刑三年至五年。被告人田永康对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：被告人田永康与被害人田某系父子关系。被害人田某与父亲田永康、母亲杨某共同生活在一起，平时闲居在家中，且有长期向其父母索要钱财，经常性打骂父母的行为。2019年4月21日下午，被害人田某在蒙自市政府旁向其母亲杨某索要钱财未果，便殴打其母亲。当日20时许，在蒙自市观光路红寨出租房家中，被害人田某再次向其母亲杨某索要钱财无果后，使用凳子和拳脚殴打杨某。被告人田永康见状后进行劝阻，但田某却用拳头击打田永康致田永康牙齿脱落，田永康便返回家中，从门后拿出斧头警告田某，田某不但不听而继续使用砖头砸向田永康，田永康躲开后便使用手中的斧头砍向田某头、肩部等部位，致田某当场死亡。随后，被告人主动打电话报警，自动投案并如实供述自己的犯罪事实。经蒙自市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人田某系被他人用锐器砍伤头、项、肩部致开放性颅脑损伤合并失血性休克死亡。被告人田永康此次损伤程度为轻伤二级，杨某此次损伤程度为轻微伤。另查明，被害人田某于2014年8月4日至2014年8月11日在红河州第二人民医院住院，诊断患有精神分裂症，为精神残疾人。经红河州第二人民医院司法鉴定所鉴定，被告人田永康诊断鉴定意见为患有中度抑郁发作（Ｆ32.1）。在2019年4月21日作案时，伤害田某的行为受冲动控制障碍、激越状态等精神病性病状影响，刑事责任能力评定为限定刑事责任能力。上述事实，被告人田永康在庭审过程中亦无异议，并有经法庭组织举证质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、证人杨某等人的证言、被告人田永康的供述与辩解、血样ＤＮＡ提取照片、现场勘验检查工作记录、现场照片、尸检照片、现场辨认笔录、提取笔录、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、作案工具指认照片、视频资料、调取证据通知书、调取证据清单、请愿书、被害人田某的病历资料、残疾人证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田永康无视国法，故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被害人田某与父母共同生活期间，不务正业、长期向父母索要钱财，且经常性打骂父母。案发当天，被害人再次向其母亲索要钱财无果进而对母亲实施殴打，并致其轻微伤。被告人田永康在对被害人田某进行劝阻时，不但劝阻无效反而遭到被害人的殴打。被害人长期殴打父母的行为违背公序良俗，严重破坏家庭关系，在案发上存在过错。被告人田永康案发后主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚。被告人田永康系为了制止不法侵害，但其行为明显超过必要限度，属于防卫过当。经鉴定，被告人田永康患有中度抑郁发作，刑事责任能力评定为限定刑事责任能力。综合上所述被告人田永康具有的法定从轻、减轻和酌定从轻情节，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑三年至五年的量刑适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第二十条第二款、第十八条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人田永康犯故意杀人罪判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2022年4月21日止。）二、扣押于蒙自市公安局的作案工具斧头一把，依法予以没收（手柄为绿色）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁旭娇人民陪审员  徐艳花人民陪审员  赵 青二〇二〇年五月二十八日书 记 员  蔡国靖
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初9482号原告：牛芳霞，女，1986年9月17日出生，汉族，兰州市城关区银谷小额贷款股份有限公司员工，住兰州市城关区。被告：魏达，男，1990年12月26日出生，汉族，兰州市公安局监管支队第三看守所工作人员，住兰州市城关区。原告牛芳霞与被告魏达机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛芳霞，被告魏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛芳霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费4259.67元，残疾器具费80元，误工费6618元，护理费2400元，伙食补助费1800元，交通费575.21元，营养费720元，后续治疗费祛疤2000元；2、请求法院判令被告承担原告精神损害抚慰金5000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月11日18时，原告与被告在雁南路与军粮中心交叉口15米处发生交通事故，原告骑共享单车转弯，被后被告摩托车撞在后轱辘上，造成原告受伤住院治疗，根据东岗交警大队交通事故认定书判定，原被告对此次交通事故双方同等责任。由于此次交通事故，给原告带来了经济上和精神上的巨大损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告魏达辨称，本次事故中原告负主要责任，其闯红灯导致事故发生，视频证据可以作证，原告提出的较高医疗费赔偿被告无力承担，且被告本身每月还需承担房贷等其他费用，被告摩托车也因本次事故报废。经审理查明，2019年7月11日18时00分，被告驾驶车牌号为甘Ａ×××××轻便摩托车，沿雁南路由东向西行驶至国泰家园丁字路口时，车前部与左转弯原告骑共享单车碰撞，至二人受伤，2车受损的交通事故。2019年7月16日，兰州市公安局交通警察支队东岗大队出具第6201024201190014631号道路交通事故认定书，认定原被告负同等责任。事故发生后，原告去兰州市第二人医院、兰州中医骨伤科医院急诊门诊治疗，但未住院，同天去了兰州手足外科医院住院治疗，住院5天（7月11日-15日），诊断为1、右足皮肤撕裂伤，2、右足皮肤软组织缺损。出院后，被告对原告的各项费用未进行赔偿，故引起争诉。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案为机动车与非机动车之间的道路交通事故纠纷案件。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。《交强险条例》第二条规定在中国境内道路上行驶的机动车的所有人和管理人都应当投保交强险。本案中，被告未按规定为其机动车投保交强险，故其应当在交强险责任限额内对原告的各项损失予以赔偿。关于原告的损失问题。1、医药费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。原告已向本院提交其医疗费发票、住院病历、出院证明书等，经本院核算扣除原告住院已统筹支付金额2059.38元，及扣除非正规发票相关费用，原告的医疗费为2042.96元。（2）误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告向本院提交了单位证明、工资流水等相关费用证明原告的误工造成其收入实际减少6618元，原告的误工费为6618元。故本院对原告主张6618元的误工费的诉请依法予以支持。（3）护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告并未提供其住院期间有人护理的相关证据，故对原告主张的护理费不予支持。（4）住院伙食补助费。参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》每天补助40元，原告共住院5天，故住院伙食补助费应为200元。（5）营养费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中原告提供的医疗机构的医嘱要求加强营养，故原告主张720元营养费的诉请，本院予以支持。（6）交通费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。原告向本院提交了相关票据，本院结合原告提交的票据酌定原告的交通费为500元。(7)、原告主张的后续治疗费去疤2000元，由于原告并未提供相关证据证明后续治疗费去疤需2000元，故对原告的该项诉讼请求不予支持。另，被告虽向本院提交了其医疗费发票但未提供病历等其他相关证据，被告不能证明医疗费是由于本次交通事故所产生的费用，且被告并未提出反诉，故对被告提出的医疗费用不予考虑。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条第二十四条之规定，判决如下：一、被告魏达于本判决生效后十日内赔偿原告牛芳霞医药费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计10080.96元；二、驳回原告牛芳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费500元，由被告魏达承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张 永 强人民陪审员 刘 效 东人民陪审员 靳   果二〇二〇年五月二十一日书 记 员 ??李沛璐
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执680号之一 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市南城区。 负责人何晓东，系该公司总经理。 被执行人陈文安，男，汉族，1984年8月出生，住址为重庆市奉节县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人陈文安保险纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2018)粤1973民初16594号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人陈文安应支付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司共计人民币11668元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人陈文安在中国建设银行股份有限公司东莞樟木头振兴支行开设的账号为62×××24_156_1的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结(冻结时间为2020年2月21日，期限为12个月)并扣划人民币533.90元，扣除执行费人民币50元后，剩余执行款项人民币483.90元已依法支付给申请执行人，现没有找到被执行人及其所属的其他财产。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由其自行承担。另，本院已依法向被执行人陈文安的户籍所在地基层自治组织重庆市××草堂镇林政村村民委员会调查被执行人陈文安在其辖区内的财产状况，但暂未收到回复。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执680号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭悦敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6692号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人:庄杨，该行行长。 委托代理人：黎晓君，广东瑞轩律师事务所律师。 委托代理人：袁铸峰，广东瑞轩律师事务所律师。 被执行人：梁超，男，1986年6月1日出生，汉族，住河南省内乡县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行被执行人梁超信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初6364号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁超应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项63835.02元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁超发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,没有发现有财产可供执行。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人梁超所属辖区村（居）委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人梁超发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人梁超作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6692号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邓玉华
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1962号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地：江西省南昌市临空经济区。 负责人:张红余，该分行行长。 被执行人：尹震，男，1992年9月10日生，汉族，住江西省永新县。 申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初11304号民事判决书于2020年4月17日向本院申请执行。本院于2020年4月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2020年5月19日在中国建设银行账户冻结了被执行人尹震名下银行账户（余额不足），于2020年5月8日冻结了被执行人尹震证劵。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人尹震有其他可供执行的财产线索。因被执行人尹震下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行12.484953万元及相应利息，截止2020年5月28日已经执行到位0元，未执行12.484953万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱金辉 审判员  郑贵阳 审判员  王义华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨 佳
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执15号申请人：秦盛淑，女，1944年9月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区，现住濮阳市。被执行人：田彦红，女，1971年2月10日出生，汉族，住濮阳县。关于本院执行秦盛淑申请执行田彦红不当得利纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初3697号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人田彦红未按生效法律文书确定的义务履行，申请人秦盛淑向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人田彦红发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人田彦红在交通银行天津师范大学支行有存款10400元，本院已经上述存款予以扣划并转付给申请人，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人田彦红发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田彦红负有继续向申请执行人秦盛淑履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年五月十八日书记员  谢冰嫣
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执627号移送部门：大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人:周国和，男，1959年10月出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。被执行人:段洪军，男，1972年9月出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。本院在办理被执行人周国和、段洪军罚金刑一案中经查，被执行人在银行等金融机构开立了账户，故该账户内的款项应为被执行人的责任财产，本院依法有权予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周国和、段洪军在银行等金融机构开立的账户内款项每人10,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年五月二十一日书记员  付 博
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执恢198号申请执行人：刘锦明,男，汉族，1965年1月14日生，住上海市崇明区。被执行人：陆善冲，男，汉族，1958年1月2日生，住上海市崇明区。本院在执行刘锦明与陆善冲运输合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月25日申请撤销本次强制执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销本次强制执行申请，并无不当之处，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)沪0151执恢198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱卫军二〇二〇年五月二十七日书记员  陆意帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2192号 原告：钱晓豪，男，1995年7月15日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：田帆，男，1979年2月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告钱晓豪与被告田帆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告钱晓豪以其与田帆已经达成和解协议为由，于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，钱晓豪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钱晓豪撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由钱晓豪负担。 审判员  李秀华 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陈丽 书记员陈丽
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执176号申请执行人：华逢清,男,1966年9月17日生,汉族,住贵州省关岭自治县。被执行人朱勇，男，汉族，1965年9月13日生，住贵州省关岭自治县。被执行人余忠琼，女，1973年9月13日生，汉族，住贵州省关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院(2019)黔0424民初1115号民事调解书，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起向申请人华逢清支付欠款26605元，案件受理费145元，并承担执行费301元。由于被执行人朱勇、余忠琼未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人朱勇、余忠琼银行存款27051元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 周 钢二〇二〇年五月十三日书记员 李华昊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9496号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张金燕，女，1986年2月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张金燕信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张金燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年11月15日的信用卡透支本金59352.88元、利息55882.85元、分期手续费4787.16元、好享贷分期手续费4809.06元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金12978.52元，并支付自2019年11月16日起至欠款付清之日止，以未偿还的本金59352.88元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张金燕向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年11月15日日，张金燕透支拖欠欠款本息共计137831.47元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张金燕未答辩。经审理查明，2012年11月4日，张金燕向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向张金燕发放了信用卡。张金燕从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，张金燕尚欠交通银行重庆分行截至2019年11月15日的信用卡透支本金59352.88元、利息55882.85元、分期手续费4787.16元、好享贷分期手续费4809.06元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金12978.52元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约（含收费表）、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张金燕与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，张金燕使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张金燕应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告张金燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张金燕在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月15日的信用卡透支本金59352.88元、利息55882.85元、分期手续费4787.16元、好享贷分期手续费4809.06元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金12978.52元;并支付从2019年11月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金59352.88元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告张金燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1528元，由被告张金燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10126号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王成永，男，1974年11月23日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王成永信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王成永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月8日的欠款本金人民币106,141.80元、利息12,439.75元、滞纳金3,530.64元、手续费11,065.88元，并支付自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计133,178.07元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王成永未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月8日，被告已累计拖欠信用卡本金106,141.80元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王成永应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月8日的欠款本金合计106,141.80元；二、被告王成永应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,422.84元，减半收取计1,211.42元，由被告王成永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十八日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初24793号 原告：重庆启典汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵五村17号11-2，统一社会信用代码91500105080175408F。 法定代表人：陈菊，经理。 委托诉讼代理人：胡永建，男，该公司员工。 被告：李天祥，男，1993年8月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告重庆启典汽车销售有限公司与被告李天祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2020年5月21日，原告重庆启典汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按重庆启典汽车销售有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆启典汽车销售有限公司负担。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  王道恒 人民陪审员  颜如丹 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  韩冰丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1068号原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙成国，男，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工。被告：周德刚，男，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告周德刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。审判员  徐彦侠二〇二〇年五月二十七日书记员  程 浩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2891号之一申请执行人：陈某，宁夏回族自治区银川市人，不识字，群众，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：韩某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：吴某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2019）宁0122民初1207号民事判决书，即申请执行人陈某与被执行人韩某、吴某借款合同纠纷一案，确定由被执行人韩某、吴某返还申请执行人陈某借款106000元，支付利息12720元，案件受理费2674元，公告费600元由被执行人韩某、吴某负担。申请执行人陈某于2019年11月20日向本院申请强制执行，执行费1730元,执行标的共计123724元。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、不动产、工商等部门查询,查明被执行人吴某名下有车牌号为×××，该车辆户籍本院已查封，车辆未实际控制。未查询到被执行人韩某、吴某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人韩某、吴某依法采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了被执行人韩某、吴某的银行账户，已向公安机关发出了协助查找被执行人韩某、吴某函，并将案件执行情况告知了申请执行人陈某，申请执行人陈某亦不能向本院提供被执行人韩某、吴某有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽了所有执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年五月十三日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执恢137号申请执行人:闵昌发，男，1962年1月7日生，汉族，住大冶市。被执行人:闵洪付，男，1962年4月19日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人闵昌发与被执行人闵洪付民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解，申请执行人于2020年5月28日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执恢137号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年五月二十八日书 记 员  陈 猛
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初1928号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：廖彩梅，女，1985年09月03日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告廖彩梅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告廖彩梅经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理，现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月9日的信用卡透支本金136702.92元、利息20167.39元、分期手续费12137元、违约金31518.99元；并从2019年12月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。庭后原告将第一项诉讼请求中的分期手续费变更为9932.46元。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告廖彩梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年12月9日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金136702.92元、利息20167.39元、已到期分期手续费9932.46元、违约金31518.99元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖彩梅偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月9日的信用卡透支本金136702.92元、利息20167.39元、分期手续费9932.46元，并以尚欠透支本金136702.92为基数，从2019年12月10日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告廖彩梅于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4308元，减半收取2154元（原告已预交），由被告廖彩梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年五月二十八日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初1003号原告:封某。公民身份号码：×××。被告：高某，现住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。被告：刘某，现住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。原告封某与被告高某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封某到庭参加了诉讼，被告高某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告封某向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还原告借款22万元，并判令被告给付利息至实际给付之日（利息从起诉之日起计算）仍按条据中月利率1%计算；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告在婚姻关系存续期间于2013年5月1日向原告借款22万元，以借条为证，后原告多次索要借款无果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告高某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状。针对其诉讼请求及事实与理由，原告向法庭提交了借条原件一份，证明二被告于2013年5月1日向原告借款22万元，双方约定月息0.01，未约定还款期限。二被告未向法庭提交证据。庭审质证中，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。原告提交的证据符合证据要件，本院予以采信。经本院审理查明，自2010年开始二被告陆续向原告借款。2013年5月1日，经双方结算二被告向原告出具了本案22万元的借条，约定月利率为1%，未约定还款期限。本院认为，二被告向原告封某借款22万元的事实清楚，证据充分，故二被告应偿还本案借款本金22万元。关于利息主张。本案借条中约定借款月利率为1%。原告主张自起诉之日（即2020年4月2日）起按月利率1%计算主张利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定,判决如下：被告高某、刘某于本判决生效后十五日之内共同向原告封某偿还借款本金22万元及其利息（利息以借款本金22万元为基数，自2020年4月2日起至实际支付之日止，按月利率1%计算）。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 增格嘎力布二〇二〇年五月二十七日书记员 王 雨 雨法条链接：一、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1013号之三申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号。被执行人：王有年，男，1973年02月02日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：关乃云，男，1983年04月01日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：孙金广，男，1981年09月07日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在执行大连市西岗区人民法院与王有年、关乃云、孙金广罚金一案中，经查，被执行人王有年、关乃云、孙金广未履行(2015)西刑初字第00390号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王有年名下的银行账602225005200294317的存款。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月六日书记员  赵悦廷
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初1920号原告：中国农业银行股份有限公司偃师市支行，住所地：偃师市华夏路22号，统一社会信用代码：91410381871390446N。法定代表人：万建伟，该行行长。委托诉讼代理人：王世红，该公司客户经理。被告：司马磊刚，男，汉族，1966年10月生，住偃师市。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行诉被告司马磊刚银行卡合同纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行撤回起诉处理。审判员  毛栓紧二〇二〇年五月二十八日书记员  张 宁
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1181号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘坛潮，男，1982年2月20日出生于广东省汕头市潮南区，公民身份号码440************451,汉族，初中文化，务工人员，住潮南区峡山街道练南朝南路东2幢23号101房，2019年12月18日因本案被刑事拘留，同月20日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以起诉书指控被告人刘坛潮犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉,刘坛潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月8日2时许，被告人刘坛潮酒后驾驶一辆粤A*****号牌的小轿车行驶至佛山市南海区***********被民警查获。民警将刘坛潮带至黄岐医院提取血样。经鉴定，被告人刘坛潮血液中检出乙醇成分，含量为250.5mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘坛潮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；刘坛潮如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；刘坛潮认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处刘坛潮拘役二个月，并处罚金。被告人刘坛潮在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘坛潮危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘坛潮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。刘坛潮醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。刘坛潮归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘坛潮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押三日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年五月二十六日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2628执15号 申请执行人王秀红，女，壮族，1978年10月4日生，住富宁县。 被执行人王兴楷，男，壮族，1974年10月20日生，住富宁县。 申请执行人王秀红与被执行人王兴楷民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院作出的（2018）云2628民初619号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王兴楷未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，经查明：被执行人王兴楷在文山州住房公积金管理中心富宁县管理部有个人公积金账户53×××00。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 对被执行人王兴楷在文山州住房公积金管理中心富宁县管理部开设的个人公积金账户53×××00内的资金人民币17800.00元予以提取。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  庞何海 二〇二〇年五月二十一日 书记员  周 伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6695号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王亚满，男，1990年7月4日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王亚满信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王亚满系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币112,906.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇二〇年五月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初7364号原告：何华，女，1989年11月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇，董事长。原告何华与被告上海韦博教育培训有限公司(以下简称：韦博公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月19日公开开庭进行审理。原告何华到庭参加诉讼。被告上海韦博教育培训有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何华向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告学费40,896元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请变更为：被告退还原告剩余学费36,000元。事实和理由：2018年7月12日，原、被告双方签订了《学生入学注册合同》，约定原告购买被告七个级别常规班课程，总费用为56,800元。原告向被告支付学费后，被告向原告开具发票。2019年10月9日，原告无法订课，后发现被告已经闭店。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭应诉，就本案亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕其诉讼请求提交了学生注册登记表、入学注册合同、支付凭证截图、发票、课程APP截屏、公司出具的声明等证据。被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认，并予以采纳。经审查，本院认定事实如下：1.2018年7月12日，原、被告签订编号为AXXXXXXXXX的《韦博英语入学注册合同》。PartI总则载明：……5、为确保教学效果，每个级别的课程应在4个月内完成，考虑到学员学习能力差异及工作加班、出差等情况，韦博给予每个级别1至2个月的免费延期，但每个级别最长不超过6个月。该免费延期计入学习期限，但不计入合同期限。6、《学生注册登记表》是本合同重要组成部分，学习时间及学习课程数量以《学生注册登记表》记载为准。……PartII双方的权利及义务载明：1、依据课程表及课程类型，韦博通过线上或线下的方式向学员提供培训服务并提供相应学习设施，韦博通过手机端或电脑端向学员提供下载、使用多媒体课件。……5、学员完成当前级别课程后需要学习下一级别的，应填写升级调整申请表向韦博申请开放新级别的多媒体课件。……后原告通过刷银行卡、广发银行分期支付的方式向被告支付了学费，被告出具抬头为上海润容国际贸易有限公司、编号为XXXXXXXX、金额为56,800元的发票，并加盖“上海韦博教育培训有限公司发票专用章”。后上海润容国际贸易有限公司出具声明，载明本案系争学费由何华个人支付，与公司无关，公司也不会就此向被告主张权利。2018年7月12日，原、被告签订《学生注册登记表》，载明：学生中文名何华，注册课程为固定级别常规班，课程固定级别为7，学费为56,800元，开始级别为Threshold。学习期限为2018年7月12日至2020年11月12日，免费延期2020年11月13日至2022年1月13日，学习地点为上海近铁中心(成人)。双方并约定注册生效日期为交费的日期。原告何华在学生处签字，安元元在学生顾问处签字，并加盖“上海韦博教育培训有限公司学生合同专用章(A)”。2.韦博课程APP显示，合同有效期为2018年7月31日至2022年5月1日，当前级别为B，时间进度32%，课程进度29%，课时进度90%。3.2019年10月25日起，被告近铁中心门店关闭。原告无法继续学习，被告亦未为其办理转学等事宜。之后，原告等诸多学员向被告相关工作人员追讨学费未果，遂诉至本院。现被告上海近铁中心学习点已停止运营。审理中，因被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，原、被告签订《学生入学注册合同》，原告支付相应学费，双方建立教育培训服务合同关系。现双方系争合同事实上已经因被告原因无法继续履行，被告理应按照合同约定向原告退还剩余学费。结合原、被告约定的学习时间、课程进度、课程总金额等因素综合考量，原告现主张被告退还学费36,000元的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海韦博教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告何华学费36,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822.40元，因适用简易程序，减半收取计411.20元，由被告上海韦博教育培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宓秀范二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘曦桦书 记 员 刘曦桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执470号之一申请人：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区经济开发区北沙东路48号第二层206-4，统一社会信用代码：91330110773572801B。法定代表人：袁惠菊。委托人：曹诚，杭州信义担保有限公司员工。被执行人：昌洪胜，男，汉族，1979年9月29日出生，住贵州省余庆县。本院在执行杭州信义融资担保有限公司与昌洪胜保证合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款63267.66元及利息（加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费690.00元，执行费859.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有贵Ｃ×××××东风标致牌小车一辆（已查封，未实际控制），被执行人名下暂无不动产、银行存款等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结杭州信义融资担保有限公司申请执行昌洪胜保证合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年五月二十日书记员  王 勇
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执1500号 申请执行人：浙江锦盈融资租赁有限公司 被执行人：山西省灵丘县人民医院、北京远程视界眼科医院管理有限公司 本院在执行申请执行人浙江锦盈融资租赁有限公司与被执行人山西省灵丘县人民医院、北京远程视界眼科医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15547号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：刘志林，男，1980年12月10日生，汉族，户籍地云南省玉溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告刘志林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告刘志林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志林支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,988.64元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息6,399.89元、违约金14,847.62元、其他费用11,537.72元；2.判令被告刘志林支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘志林负担。事实和理由：被告刘志林于2017年3月2日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘志林未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘志林未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘志林于2017年3月2日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告刘志林实际拖欠信用卡本金47,988.64元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告刘志林在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告刘志林在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘志林在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市西山区西园路XXX号融城优郡写字楼B座15楼为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘志林在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘志林借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金47,988.64元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告刘志林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘志林签收与否，均视为送达。被告刘志林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金47,988.64元；二、被告刘志林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999.72元，减半收取计499.86元，由被告刘志林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1182执恢60号之二申请执行人乔某某。被执行人任某某。在执行乔某某与任某某民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院(2015)汾民初字第1204号民事判决书，被执行人任某某应给付申请执行人乔某某12000元，案件受理费50元，并承担本案执行费80元，已划扣给付3521元，剩余执行款8479元，案件受理费50元至今未给付。经查，发现被执行人任某某名下有银行存款但不足额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人任某某在中国建设银行股份有限公司汾阳市支行6227000331012970713账户内存款人民币8609元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫东审判员  孔光辉审判员  吴文斐二〇二〇年五月十三日书记员  路振振
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初970号原告：何某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：刘某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：王某，现住址同上，公民身份号码×××。上列原告何某诉被告刘某、王某定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告何某与被告刘某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告何某因被告刘某、王某未返还其购房定金，特向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告双倍返还原告定金6万元，并按银行贷款利息赔付原告；2.诉讼费由二被告承担。本院经审理认定事实如下，2019年7月6日，经原、被告双方共同协商，被告刘某、王某欲将其所有的位于巴彦淖尔市××区以78万元价格出售与原告何某，双方达成合意后，原告何某给二被告交付购房定金3万元，二被告共同给其出具收条一张，内容为：“收条，今收到何某买房定金（叁万元）30000元正，房屋位于××区，房屋总价780000元（柒拾捌万元正），附带部分家具家电，收款人：刘某，王鹤榕、王某，2019、7、6”。二被告收取定金后，由于欲出售的房屋无法过户，原、被告双方亦未签订房屋买卖合同。此后，原告何某多次要求二被告返还购房定金，二被告于2019年11月6日共同给原告何某出具保证书一份，内容为：“保证书，从2019年11月6日-11月17日退还何某买房定金30000元（叁万元正）现金，保证人：刘某、王雁（海燕），2019年11月6日”。至原告何某向本院主张权利时二被告仍未退还定金。另查明，被告刘某、王某系夫妻，被告王某别名王鹤榕。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，二被告欲出售的房屋因不能过户导致原告何某无法购买，在双方协商退还定金后，因二被告未按约定予以退还所收取的3万元购房定金，应承担相应的法律责任。现原告何某主张按双倍返还其交付的购房定金6万元，由于二被告欲出售的房屋不能过户系双方不可预见的因素所致，而非二被告主观过错造成，原告何某主张双倍返还购房定金无法律依据，二被告应按其二人保证书承诺的内容退还原告何某购房定金3万元。另外，原告何某主张二被告从交付定金之日起支付利息，鉴于二被告未及时退还定金给原告何某造成了资金被占用期间的利息损失，该利息损失应由二被告负担，庭审中被告刘某对支付利息无异议，其认为应从收取定金之日起按银行利率给原告何某支付利息。故利息应从二被告收取定金之日即：2019年7月6日起，以定金3万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至2019年8月19日，因中国人民银行于2019年8月20日已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计付利息至全额返还定金之日止。综上，原告何某诉讼请求中合理部分，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘某、王某于本判决生效后十五日内返还原告何某购房定金3万元及利息，利息从2019年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计付利息至全额返还定金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元由被告刘某、王某负担，其余部分不再交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 石 英二〇二〇年五月二十八日书记员 郅丽娜附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初1698号原告：彭士勇，男，1988年10月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：丰都县创建家用电器维修有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道南路4号15吊1-10，统一社会信用代码9150023581460303G。法定代表人：江小波。本院在审理原告彭士勇与被告丰都县创建家用电器维修有限公司劳务合同纠纷一案中，原告彭士勇于2020年5月25日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告彭士勇撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭士勇撤回起诉。案件受理费1392.90元，减半收取计696.45元，由原告彭士勇负担。审 判 员 李晓林二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘家豪书 记 员 廖秋林
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5825号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：张仲奎，男，1969年4月24日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告张仲奎保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告张仲奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．张仲奎立即向平安财保公司支付理赔款50396.46元；2．张仲奎立即向平安财保公司支付逾期保险费5000.6元；3．张仲奎立即向平安财保公司支付从2015年11月23日起至理赔款付清时止，以保险理赔款50396.46元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费1215元、律师费1200元，由张仲奎负担。事实与理由：张仲奎与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建新东路支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定张仲奎向重庆银行建新东路支行贷款80000元，贷款年利率8.61%。同时，张仲奎就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，重庆银行建新东路支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保费1520元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年5月4日，重庆银行建新东路支行按照贷款合同约定向张仲奎发放80000元贷款，后张仲奎未履行合同约定的还款义务。2015年11月23日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆银行建新东路支行支付理赔款50396.46元，重庆银行建新东路支行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向张仲奎进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2015年11月23日，张仲奎尚欠理赔款项50396.46元、保险费5000.6元。张仲奎未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，张仲奎与重庆银行建新东路支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定张仲奎向重庆银行建新东路支行贷款80000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2014年5月4日起至2017年5月4日，还款方式为按月等额还本付息。同时，张仲奎就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单号11894112600001310493，重庆银行建新东路支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费1520元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年5月4日，重庆银行建新东路支行按照贷款合同约定向张仲奎发放80000元贷款，后张仲奎逾期超过80天。重庆银行建新东路支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重庆银行建新东路支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人消费信贷保证保险NO.11894112600001310493保险单项下的理赔款50396.46元已于2015年11月23日收到。平安财保公司理赔后，张仲奎未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2015年11月23日，张仲奎尚欠理赔款50396.46元、保险费5000.6元。本院认为，张仲奎与重庆银行建新东路支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行建新东路支行在发放借款后，张仲奎未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求张仲奎归还理赔款项和未付保险费，但张仲奎从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人张仲奎违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款50396.46元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。张仲奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张仲奎自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款50396.46元，并支付从2015年11月23日起至理赔款付清之日止，以理赔款50396.46元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告张仲奎自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5000.6元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1215元，由被告张仲奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十一日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3171号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建庆，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：权芳，女，1995年5月10日出生，住甘肃省宁县。 原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告权芳小额借款合同纠纷一案，本院2020年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告权芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金53151.15元；2.依法判令被告支付2019年10月25日至2020年3月24日期间的利息5315.12元，2020年3月25日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以53151.15元为基数按月利率2%计算）；3.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4.本案诉讼费、邮寄费由被告承担（以上合计：61966.27元）。事实及理由：原告与被告签订《个人信用借款合同》一份，合同中对借款金额、用途、期限、利率、还款方式、送达地址等均作了明确约定。原告依约向被告指定的银行账户交付了合同约定的借款金额，被告仅偿还了部分借款，剩余款项未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求如诉。 被告未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：双方于2019年6月24日签订的《个人信用借款合同》中约定的借款期限为2019年6月21日至2022年6月21日，共计36个月，借款金额为60000元。合同中的1.4条约定“本合同约定的借款期限内，借款利率平均为1.8%/月。”，1.6.1条款约定“乙方（本案被告）同意按每月等额本息方式向甲方（本案原告）偿还借款本息”，1.6.3条款约定“每月还款＝【（借款金额x月利率x借款期限）＋借款金额】／借款期限。每月还款金额为人民币2746.67元。”，1.8.3条款约定“借款逾期期间乙方应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息。”。2、律师代理费问题。双方于2019年6月24日签订的《个人信用借款合同》中4.1条款约定“乙方不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均有乙方承担。”。 上述合同签订后，原告于2019年6月24日向被告权芳的账户中发放借款60000元。被告自2019年7月24日至2019年10月24日每月按时向原告偿还借款本息，其已偿还的本金是6848.85元，已偿还的利息是4137.83元；自2019年10月24日至今其未按时归还借款本息，故原告与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托律师持诉称中理由起诉至本院，为此产生律师代理费3500元。 本院认为，双方签订的《个人信用借款合同》是其真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同对双方均具有约束力。现原告按合同约定向被告发放了借款，被告理应按合同约定的时间、金额及时偿还借款本息，逾期不付应当承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依据法律规定，现原告要求被告按月息2%、年息24%支付利息并未违反法律规定，故对原告要求被告支付本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，因双方在《个人信用借款合同》中4.1条款约定了原告为实现债权而支付的律师费，均有被告承担，该约定未违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。现原告为实现债权与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理费为3500元，且原告提交了3500元的律师代理费发票，表明律师代理费已经实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告权芳在案件审理过程中未提供有效的证据加以证明，故其应当承担举证不能的不利后果。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告权芳支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金53151.15元； 二、被告权芳支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息5315.12元（53151.15元x2%x5个月自2019年10月25日至2020年3月24日）； 三、被告权芳支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元； 四、被告权芳支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司自2020年3月25日至借款实际偿还之日止期间的债务利息（本金为53151.15元月息为2%)。 上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费674.58元，邮寄费20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二〇年五月二十日 书记员  马小兰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15591号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：钟小芸，女，1989年12月30日生，汉族，户籍地广西壮族自治区钦州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告钟小芸信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告钟小芸经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟小芸支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,954.58元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,329.84元、违约金9,507.60元、其他费用4,007.18元；2.判令被告钟小芸支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告钟小芸负担。事实和理由：被告钟小芸于2017年11月3日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告钟小芸未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告钟小芸未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告钟小芸于2017年11月3日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月2日，被告钟小芸实际拖欠信用卡本金45,954.58元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告钟小芸在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告钟小芸在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告钟小芸在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区钦州市钦北区广益街XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钟小芸在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钟小芸借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金45,954.58元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告钟小芸在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告钟小芸签收与否，均视为送达。被告钟小芸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟小芸于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金45,954.58元；二、被告钟小芸于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿之日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948.86元，减半收取计474.43元，由被告钟小芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年五月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安铁路运输法院     民 事 判 决 书      (2020)陕7102民初184号     原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。   主要负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：晏里棚，陕西瑞森律师事务所律师。   被告：侯昂。   原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安保险公司”）与被告侯昂保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人晏里棚到庭参加诉讼，被告侯昂经传票传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯昂向原告赔偿21 125元及利息431.39元（从2019年7月23日起按照银行同期贷款利息暂计算至2019年8月13日），共计21 556.39元，以及直至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：元钟洙作为投保人及被保险人，在原告平安保险公司处为其所有的陕××号小型轿车投保机动车辆商业保险，保险期限为2018年11月13日至2019年11月12日。2019年4月24日，被告侯昂驾驶陕A××号小型轿车，沿西安市南横线由西向东行驶至堰渡大道左转弯时，逢元钟洙驾驶陕××号小型轿车沿堰渡大道由北向南行驶至此，两车相撞，致车辆受损，造成道路交通事故。西安市公安局交通警察支队高新大队出具《道路交通事故认定书》，认定此次事故侯昂与元钟洙负同等责任。事故发生后，被保险人元钟洙向原告报案并提出索赔申请。原告对陕××号车辆进行查勘、定损，后元钟洙在陕西彤立江汽车销售服务有限公司对其车辆进行维修，花费维修费39 800元。原告于2019年7月19日向被保险人元钟洙支付了车辆损失保险金40 250元。现原告依据《保险法》第六十条第一款规定，在赔偿金额范围内取得保险人代位求偿权，有权向被告侯昂请求侵权赔偿。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。   被告侯昂未应诉答辩。   原告平安保险公司为证明其主张向本院提交如下证据：   1.商业险保单抄件，证明原告与元钟洙之间存在保险合同关系，本案事故发生在保险期限内，原告应当依照保险合同约定向元钟洙赔偿车辆损失费；   2.事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分，侯昂负事故同等责任，为实际侵权人；    3.机动车辆保险定损报告、施救费发票、维修费发票，证明元钟洙为修理陕××号车辆花费40 250元，原告在机动车损失保险限额内予以承保；    4.机动车辆保险索赔单证收据、付款凭证2份，证明原告因被告的侵权行为向被保险人元钟洙赔付40 250元；   5.“代位求偿”案件索赔申请书、侯昂驾驶证复印件、陕A××号车辆行驶证复印件，证明被告侯昂系陕A××号车辆车主，原告向其行使代位求偿权于法有据。   被告侯昂未向本院提交证据。   本院审核后，对原告提交的证据1-5的真实性、合法性、关联性予以认定。   本院经审理认定事实如下: 元钟洙在原告平安保险公司为其所有的陕××号小型轿车投保了限额为140 800元的机动车损失保险及不计免赔率特约险，保险期限为2018年11月13日0时起至2019年11月12日23时59分59秒止。2019年4月24日7时50分许，被告侯昂驾驶其所有的陕A××号小型轿车沿西安市南横线由西向东行驶至堰渡大道左转弯时，逢元钟洙驾驶陕××号小型轿车沿堰渡大道由北向南行驶至此，两车相撞，致车辆受损，造成道路交通事故。2019年4月26日，西安市公安局交通警察支队高新大队作出第610106420190002553号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定侯昂与元钟洙负事故同等责任。事故发生后，原告平安保险公司对陕××号小型轿车进行定损，确认维修工料费为39 800元、施救费为450元。后元钟洙将陕××号小型轿车送至陕西彤立江汽车销售服务有限公司进行维修，并支付车辆施救费450元。2019年7月18日，元钟洙向原告平安保险公司提出理赔申请，填写《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》，同意将已获赔偿部分的追偿权转让给原告平安保险公司。2019年7月19日，原告平安保险公司因本案交通事故向被保险人元钟洙赔付施救费450元，向陕西彤立江汽车销售服务有限公司支付陕××号小型轿车维修费39 800元。   本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告平安保险公司依据保险合同约定向被保险人元钟洙赔偿保险金后，即取得了向道路交通事故相对方按责追偿的权利。原告平安保险公司已向被保险人元钟洙支付施救费450元，向陕西彤立江汽车销售服务有限公司支付陕××号小型轿车维修费39 800元，故其有权就上述费用向被告侯昂及陕A××号小型轿车的交强险承保公司主张赔偿。因被告侯昂未出庭应诉，致使本院无法查清陕A××号小型轿车的交强险承保公司以及交强险赔付情况，故被告侯昂应当在交强险财产损失赔偿限额项下向原告先行赔偿2 000元；超出交强险财产损失赔偿限额的38 250元，根据事故责任划分应当由被告侯昂向原告赔偿19 125元。原告请求被告侯昂向其赔偿21 125元合理，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因无事实及法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告侯昂于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿车辆维修费及施救费共计21 125元；   二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的其他诉讼请求。     如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费170元（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担3元，被告侯昂负担167元。因原告已预交，故被告侯昂应当于本判决生效之日起十日内将167元诉讼费直接支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                             审判员   王娟娟       二〇二〇年五月二十七日            书记员    高盈           1
广东省广州市白云区人民法院 执行裁定书（稿） （2020）粤0111执1470号 申请执行人：李美银，女，1949年10月4日出生，住广州市白云区。 被执行人：何丽娟，女，1963年1月11日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：刘汉桢，男，1961年10月9日出生，住广东省广州市海珠区。 申请执行人李美银与被执行人何丽娟、刘汉桢合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初9356号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日依法立案执行，执行标的为1485000元，执行费为17250元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现就被执行人刘汉桢名下10套房屋向广州市增城区人民法院（2019）粤0118执3324号案、广州市番禺区人民法院（2019）粤0113执8740号案、广州市越秀区人民法院（2018）粤0104执7266号案寄出房屋拍卖参与分配函待参与分配拍卖款；另查封被执行人何丽娟名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，因未实际控制故无法拍卖变现。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 邓居诚 审判员 陈晓明 二〇二〇年五月二十七日 书记员 陈敏健