wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7902号原告：北京长白山国际酒店，住所地北京市朝阳区安苑北里25号楼。法定代表人：周兴平，总经理。委托诉讼代理人：侯志伟，男，1980年5月17日出生，汉族，北京长白山国际酒店员工。被告：北京国兴玉馆文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区少角中街8号院5号楼1层101。法定代表人：徐国兴。被告：徐国兴，男，1961年12月2日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市临川区。原告北京长白山国际酒店（以下简称原告）与被告北京国兴玉馆文化艺术有限公司（分称国兴玉馆公司，一并提起时称二被告）、徐国兴（分称姓名，一并提起时称二被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯志伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令国兴玉馆公司向原告支付拖欠的酒店消费款项1072441．08元并支付逾期付款利息131337．3元（自2017年1月1日起至2020年1月15日止，按照年利率6%计算）；2、判令徐国兴对上述诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2015年1月8日,国兴玉馆公司与原告签订《房产租赁合同》，承租原告一层东侧建筑面积约280平方米的房产等设施用于经营和使用。承租期间，国兴玉馆公司采用挂账方式使用原告餐饮及客房设施进行商务接待安排，截止到2016年12月31日，国兴玉馆公司拖欠原告餐饮、住宿消费款项共计1072441．08元。原告多次以电话、口头等方式进行催收，但国兴玉馆公司未予支付。2018年6月30日，原告以书面形式再次催收，徐国兴书面承诺于2018年8月31日前支付完毕并承担连带清偿责任。但到目前为止，仍拖欠该消费款项，故原告诉至法院。二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，出租方（甲方）原告与承租方（乙方）国兴玉馆公司签订《房产租赁合同》，约定甲方出租给乙方的房产位于北京市朝阳区安苑北里25号北京长白山国际酒店内一层东侧建筑面积约280平方米及7009号一间商务客房，租赁期限自2015年1月8日起至2017年1月7日止。年租金56万元（其中一层东侧玉器展厅年租金为45万元，7009号商务客房年租金11万元）。租金按年支付。2018年6月30日，原告向徐国兴并国兴玉馆公司发出《房租及酒店餐饮、住宿费用催收函》，就国兴玉馆公司拖欠原告租赁280平方米的房产、7009号客房租赁费1197500元以及因长期使用原告酒店餐饮及客房设施进行商务接待安排，截止到2018年6月7日，尚未支付餐饮、住宿费用共计1072441．08元进行催要。2018年7月22日徐国兴在该催收函签收人处签字确认。同日，徐国兴向原告出具《房租及酒店餐饮、住宿费用偿付承诺函》，内容为：“2015年1月8日，我以名下北京国兴玉馆文化艺术有限公司与贵酒店签订《房产租赁合同》，承租贵酒店一层东侧建筑面积约280平方米的房产用于经营并租赁7009号商务客房一间（由我长期使用），年租赁费用共计560000元。截止到2018年6月7日，尚欠贵酒店租赁费用共计1197500元。租赁期间，经我同意，长期使用贵酒店餐饮及客房设施进行商务接待安排，截止到2018年6月7日，尚未支付的餐饮、住宿费用共计1072441．08元。以上费用共计2269941．08元，本人承诺于2018年8月31日前与国兴玉馆连带清偿完毕”，该承诺函承诺人处徐国兴签字确认并附日期，见证人宋园心签字确认并附日期。审理中，原告称国兴玉馆公司长期租赁原告酒店一层东侧的房屋作为经营白玉斋展厅用，因双方存在长期的租赁关系，所以允许国兴玉馆公司挂账消费。为证明上述主张，原告提交2009年其与北京古玩城玉宝斋工艺品店、2012年其与北京徐国兴玉器店、2014年其与国兴玉馆公司签订的三份租赁合同以及欠费明细表、消费明细，欲证明国兴玉馆公司采用挂账的方式进行消费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，国兴玉馆公司租赁原告房屋并进行消费，理应支付相应的费用。根据《房租及酒店餐饮、住宿费用偿付承诺函》及其他证据，可以证明国兴玉馆公司应向原告支付餐饮、住宿费1072441．08元，故对于原告要求国兴玉馆公司支付拖欠的餐饮、住宿费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张国兴玉馆公司支付利息的诉讼请求，现二被告均未按照约定时间支付拖欠款项，故对于原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张利息的起始时间及计算标准有误，本院予以调整。国兴玉馆公司的法定代表人徐国兴在《房租及酒店餐饮、住宿费用偿付承诺函》中承诺与国兴玉馆公司承担连带清偿责任，故对于原告要求徐国兴对上述债务承担连带责任的诉讼请求，亦有法律依据，本院予以支持。国兴玉馆公司、徐国兴经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩以及举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京国兴玉馆文化艺术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京长白山国际酒店拖欠的消费款项一百零七万二千四百四十一元零八分；二、被告北京国兴玉馆文化艺术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京长白山国际酒店逾期付款利息（以一百零七万二千四百四十一元零八分为基数，自二〇一八年九月一日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期存款利率的标准计算）；三、被告徐国兴对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告北京长白山国际酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15634元,由被告北京国兴玉馆文化艺术有限公司、徐国兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京国兴玉馆文化艺术有限公司、徐国兴负担（原告北京长白山国际酒店已预交，被告北京国兴玉馆文化艺术有限公司、徐国兴于本判决生效后七日内给付原告北京长白山国际酒店）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二〇年五月十一日书记员  张莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2351号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：何红梅（曾用名何海英），女，1973年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告何红梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告何红梅经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金129178.77元、分期付款手续费1309.32元及利息、还款违约金（截止至2020年3月30日，利息为9695.05元、还款违约金为30242.36元，从次日起至欠款清偿之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告应被告申请，向被告核发了信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告（申请人、持卡人、乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》载明：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方依法收取取现、存款、转账等交易产生的各项费用。根据原告提供的《信用卡未还款查询》显示，截止至2020年3月30日，尚欠原告借款本金129178.77元、利息9695.05元、还款违约金30242.36元、分期付款手续费1309.32元。另查明，上述信用卡领用合约并未约定收取还款违约金。庭审中原告明确，未就还款违约金的收取与被告协商一致。本院认为：原被告双方的信用卡合同关系成立有效。被告使用信用卡消费后未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。依据查明的事实，对原告主张的欠款事实予以采信，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、分期付款手续费及利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。因原告未与被告就还款违约金的收取协商一致，原告要求被告支付还款违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金129178.77元、分期付款手续费1309.32元及利息（截止至2020年3月30日，利息为9695.05元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，由被告何红梅负担3086元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年五月十八日书记员  周泽纯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执457号申请执行人：赫有青，男，汉族，1961年12月12日生，住本市六合区。被执行人：许加友，男，汉族，1981年8月19日生，住本市六合区。申请执行人赫有青与被执行人许加友民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年11月12日做出（2019）苏0116民初6634号民事判决书，依该判决书：被告许加友给付原告赫有青借款40000元及利息，受理费400元。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2020年2月5日立案受理执行。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下；1、银行存款：无；2、车辆登记信息：有，未实际扣押；3、不动产登记信息：无；三、关于到期债权：无；四、关于其他动产：无；五、关于针对人身的强制措施：无；六、信用惩戒：本院已于2020年5月21日本院将被执行人纳入限制高消费名单和纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。综上，本案在本次执行过程中，本院未查控到被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂未执行到位。本院认为，经南京市六合区人民法院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因被执行人收入已被另案冻结，本案参与分配，其他无财产可供执行，申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初6634号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议，并按对方当事人数提交副本。审判长 夏 雨审判员 王启洽审判员 徐 伟二〇二〇年五月二十一日书记员 王金娣
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初896号原告：王国锁，女，1961年3月23日出生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：金长胜（系王国锁之子）。被告：王茂学，男，1979年5月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告王国锁与被告王茂学健康权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法由小额诉讼程序变更为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国锁及其委托诉讼代理人金长胜到庭参加诉讼。被告王茂学经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告王国锁向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费3706.40元、住院伙食补助费90元、营养费470元、护理费450元、误工费1127元、车损240元、交通费200元、合计6283.40元;2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年1月7日7时50分许，原告王国锁骑电动自行车在杨新路由西向东行驶至王家大院斜对面时，被王茂学从后方超车，因道路宽度不够追尾，导致原告受伤电动车损坏。经交警部门认定，王茂学负此事故全部责任，原告无责任。双方协商未果，诉至本院请求依法判决。被告王茂学辩称：交警部门的事故认定书认定其超车，但其并未超车，是原告骑电动自行车突然变道将其带倒，其个人没有责任。事发后，其已对事故认定书申请复核，对事故责任认定不予认可。经审理查明：2020年1月7日7时50分许，被告王茂学骑电动自行车沿杨新路王家大院斜对面，从后方超车时，与原告王国锁骑电动自行车发生碰撞，造成两车受损，双方受伤的交通事故。王国锁在南京江北人民医院住院治疗3天，花费医疗费3697.38元。经诊断：腰痛NOS；背部软组织损伤。2020年1月8日，南京市公安局江北新区分局交通警察支队第二大队出具事故认定书，认定被告王茂学负事故全部责任，原告王国锁无责任。后王茂学不服申请复核，南京市公安局江北新区分局交通警察支队决定重新调查、认定。2020年3月3日，南京市公安局江北新区分局交通警察支队第二大队重新作出事故认定书，认定王茂学负事故全部责任，王国锁无责任。上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、出院记录、诊断证明、医疗费票据、费用结算清单、电动车维修票据等证据证实。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告王茂学应对原告王国锁的人身损害后果和财产损失承担赔偿责任。关于被告王茂学针对交通认定书提出的抗辩意见，经查，王茂学系驾驶电动自行车从王国锁骑行的电动自行车后方超车时，与王国锁骑电动自行车发生碰撞。本院认为，王茂学驾驶电动自行车从王国锁后方超车碰撞到王国锁驾驶的电动自行车，交警部门认定其负本起事故的全部责任，并无不妥，本院对该事故认定书予以确认。被告王茂学提出“其并未超车，是原告骑电动自行车突然变道将其带倒”的意见，并无事实依据，本院对此抗辩意见不予采纳。关于原告主张的误工损失，根据原告提供的证据，原告并未因本起交通事故造成其误工损失，故本院对该项费用主张，不予支持。关于原告的各项损失本院确定如下：1.医疗费为3697.38元；2.营养费为210元（30元/天*7天）；3.住院伙食补助费为90元（30元/天*3天）；4.护理费为240元（80元/天*3天）；5.交通费酌定为100元；6.车辆损失为240元，以上合计4577.38元，上述损失由被告王茂学赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王茂学于本判决生效后十日内赔偿原告王国锁4577.38元。二、驳回原告王国锁超出的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告王茂学承担（被告王茂学应承担的诉讼费200元于本判决生效后十日内缴至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。审判员  吴世平二〇二〇年五月二十二日书记员  邱明观自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。若义务人将应履行款项汇入本院账户，请及时告知承办法官。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56（案款）32050159623600000218（诉讼费）二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2232号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：田茂华，女，1967年1月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告田茂华借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告田茂华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月9日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131209001077号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，原告于2019年4月20日向被告发放了1笔贷款45000元，贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年4月23日，被告尚欠借款本金45000元、利息（含罚息）7862.88元、复利611.49元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金45000元及其利息、罚息、复利[截止至2020年4月23日利息（含罚息）7862.88元、复利611.49元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告田茂华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45000元及其利息、罚息、复利[截止至2020年4月23日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由被告田茂华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年五月十八日书记员  周泽纯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3365号原告：王例，男，1967年11月26日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡少鹤，北京兴展律师事务所实习律师。原告王例与被告王春芝租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告王例在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王例撤回起诉处理。审判员  桂盼盼二〇二〇年五月十一日书记员  孙 佳
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执恢170号之一申请执行人沂南县农村信用合作联社。住所地：沂南县城朝阳路34号。法定代表人：殷学远，理事长。被执行人李兆起，男，1973年6月11日出生，汉族，农民，住沂南县。被执行人赵树艳，女，1969年11月29日出生，汉族，农民，住沂南县。被执行人赵树奇，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，住沂南县。被执行人赵洪彦，男，1978年3月16日出生，汉族，农民，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的（2014）沂南商初693号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人李兆起银行存款1000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋付祥二〇二〇年五月七日书记员  袁 亮
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执222号 申请执行人：罗某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：何某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：刘某，原住宁夏回族自治区永宁县。 关于罗某与何某、刘某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初1073号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何某、刘某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗某向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人何某、刘某送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人何某、刘某支付申请人罗某劳务费8995元，并承担执行费50元，共计9045元； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况； 1.经查，发现二被执行人名下有银行开户信息,依法冻结二被执行人名下的银行账户,同时查明被执行人在本院涉及被执行案件9件，涉及金额11万余元。 2.本院再未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、已向被执行人何某、刘某发出限制高消费令，并依法将被二执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，再未发现二被执行人可供执行的财产。申请执行人也提供不出二被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  剡 军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  袁进军 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执221号申请执行人共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行，住所地：德安县蒲塘路27号，统一社会信用代码：91360426MA35HBNU1C。负责人：阮亮亮。委托执行代理人：张丽，该行员工。被执行人田建琴，女，汉族，1975年1月31日出生，住所地：德安县。被执行人段新安，男，汉族，1974年12月15日出生，住所地：德安县。共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行申请田建琴、段新安借款、抵押合同纠纷一案，德安县人民法院作出的（2019）赣0426民初1015号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行与被执行人田建琴、段新安达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结德安县人民法院作出的（2019）赣0426民初1015号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈维亮二〇二〇年五月十一日（江西书记员  张炳旺
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初1470号原告：白城市××物业管理有限责任公司。法定代表人：王某，系经理。被告：郭某，男，现在白城市。原告白城市××物业管理有限责任公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告白城市××物业管理有限责任公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白城市××物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白城市××物业管理有限责任公司撤诉。审判员  刘兆杰二〇二〇年五月二十九日书记员  刘建磊
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执352号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：刘孟之，男，1978年，9月23日，汉族，住潍坊市寒亭区， 关于被执行人刘孟之危险驾驶罪一案，潍坊市寒亭区人民法院于2020年2月18日作出的（2019）鲁0703刑初269号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月27日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的罚金义务，但被执行人未在规定期限内履行义务，也未报告财产状况。 本院认为，经过财产调查，被执行人暂无可供执行财产，且已对其采取了限制高消费措施可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0703刑初269号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘京涛 审判员  郑 清 审判员  吉延东 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王馨悦
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民特22号申请人：叶某乙，男，1985年12月30日生，汉族，住南京市江北新区，现住南京市六合区。被申请人：叶某甲，男，1959年10月17日出生，汉族，住南京市江北新区。代理人：杨某（系叶某甲之妻）。申请人叶某乙与被申请人叶某甲认定公民无民事行为能力一案，本院于2020年4月15日立案后，依法由审判员宋路军适用特别程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。申请人叶某乙，被申请人叶某甲及其代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人叶某乙申请称，申请人与被申请人叶某甲系父子关系，被申请人于2014年4月1日在南京市脑科医院诊断为阿尔兹海默症（老年痴呆），后一直持续服药控制病情，但病情仍逐渐加重，现已不能辨认家中亲属，且生活不能自理，不能正确表达自己的意志。故申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人叶某甲为无民事行为能力人，同时要求指定申请人叶某乙为叶某甲的监护人。被申请人叶某甲的代理人杨某称，对申请人叶某乙的申请事实和理由无异议，同意申请人的申请意见。经审理查明，被申请人叶某甲与杨某婚后生育一子，即申请人叶某乙。叶某甲自2014年起因出现脑萎缩等症状在南京市脑科医院就诊，后经诊断为阿尔兹海默病，并持续服药治疗，近年来症状加剧。其中，2014年4月2日南京脑科医院影像诊断为两侧半卵圆中心、放射冠缺血性改变，脑萎缩、脑动脉硬化、两侧上颌窦囊肿，2014年6月9日南京脑科医院诊断为老年性痴呆；2018年9月18日南京脑科医院诊断为阿尔兹海默病；2018年11月8日南京脑科医院精神检查为神志清，认知功能全面减退，无自知力；2018年12月18日南京市劳动能力鉴定委员会评定劳动能力为符合完全丧失劳动能力标准；2020年5月8日南京脑科医院诊断为阿尔兹海默病。现叶某甲生活不能自理，无法与人正常沟通，不能辨别家人，不能表达自己的意志。庭审中，杨某及叶某甲父亲叶某丙、母亲孙某对申请人申请认定叶某甲为无民事行为能力人未提出异议，且杨某、叶某丙均同意叶某乙明作为叶某甲的监护人。上述事实，有叶某乙、杨某、叶某丙的陈述、家庭户籍资料、常住人口登记表、南京脑科医院影像学报告单及病历、诊断证明书、南京市劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论通知书等证据证实，本院予以认定。本院认为，被申请人叶某甲患有阿尔兹海默病，其生活不能自理，无法与人正常沟通，无法表达自己的意志。结合南京脑科医院的影像学报告单、诊断证明书、南京市劳动能力鉴定委员会的劳动能力鉴定结论通知书等证据及被申请人叶某甲的实际情况，申请人叶某乙申请被申请人叶某甲为无民事行为能力人，有事实依据，本院予以认定。对于被申请人叶某甲的监护人的确定，本院根据被申请人叶某甲的病情，结合被申请人叶某甲的近亲属的意见，从利于被申请人利益原则，指定叶某乙为叶某甲的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、叶某甲为无民事行为能力人；二、指定叶某乙担任叶某甲的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 宋路军二〇二〇年五月十三日法官助理 胡元川书 记 员 吴殿梅
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1523民初1547号原告：李群，女，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。被告：陈忠琼，女，1976年8月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：黄永丰，男，1976年5月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告李群与被告黄永丰、陈忠琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告李群于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告自行协商解决了纠纷，原告李群撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李群撤诉。案件受理费减半收取2525元，由李群负担。审判员  陈国宏二〇二〇年五月十三日法官助理柯康茹书记员李丹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3430号原告：陶德昌(曾用名：陶其元)，男，1955年4月5日生，汉族，住上海市崇明区。原告：耿金妹，女，1957年3月11日生，汉族，住上海市崇明区。原告：陶利峰，男，1980年12月8日生，汉族，住上海市闵行区。原告耿金妹、陶利峰的委托诉讼代理人：陶德昌(即本案原告。被告：上海市崇明区庙镇庙中村村民委员会，住所地上海市崇明区。法定代表人：王建忠，主任。委托诉讼代理人：施凯。委托诉讼代理人：沈利荣。原告陶德昌、耿金妹、陶利峰与被告上海市崇明区庙镇庙中村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告耿金妹、陶利峰的委托诉讼代理人即原告陶德昌，被告上海市崇明区庙镇庙中村村民委员会法定代表人王建忠及其委托诉讼代理人施凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶德昌、耿金妹、陶利峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承包土地流转费144.40元；2.本案诉讼费由被告承担；3.支付原告因本案诉讼往返上海闵行与崇明庙镇的交通费、误工费780元。审理中，原告明确：诉请1中流转费计算方式为：2017年0.04亩×1330元/亩，2018年0.08亩×1140元/亩，合计144.40元；诉请2中具体为交通费300元、误工费300元、油费180元。事实和理由：原告在1999年签订土地承包合同时土地承包面积3.57亩，2011年完善土地承包关系时确权面积3.57亩。现因承包土地被流转种植园林而计算分配土地流转费。据计算，经过增减变动，原告户应分得土地流转费面积为2.84亩。但实际分得第一批为2.80亩，缺少0.04亩，按每亩1330元计算为53.20元，第二批为2.76亩，缺少0.08亩，按每亩1140元计算为91.20元，二次合计欠发144.40元。原告为此与村委会交涉未果，为维护合法权益，故诉至法院，望支持诉请。被告辩称，原告户虽然承包土地确权面积为3.57亩，但实际种植面积为3.30亩，其中0.27亩无四址，再减去宅基地占用面积0.5亩，竹林面积0.04亩，原告户实际流转土地面积为2.76亩，被告已经足额支付给原告流转费，故不同意原告的诉讼请求。三原告为其诉请向本院提交如下证据材料：1.农村土地承包经营权证、土地承包汇总表、土地承包合同，用于证明原告户承包土地面积为3.57亩；2.庙中村12生产队绿化种植面积调查统计核对表，用于证明经生产队调查、原告确认，原告的承包土地流转面积为2.84亩；3.庙中村12队廊道打卡明细，用于证明被告2017年、2018年实际发放给原告的土地流转费。被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为原告户实际种植面积为3.3亩，另0.27亩无四址，不清楚为何会计算入确权面积；对证据2，无异议，该调查统计表是被告计算实际流转面积的主要依据，但最后发放流转费根据的流转面积是按照会计提供的计算方式确认的，无法提供相应的计算依据，扣减原告户的流转费前亦没有和原告户核对确认过；对证据3，无异议。被告为证明其辩称向本院提供了庙中村12村民小组1999年农户收益分配分户结算表、手写记录，用于证明原告实际承包地面积为3.30亩。原告对被告提供的证据真实性无异议，并表示手写记录上的数字与其提供的土地承包汇总表上的数字是一致的，但当时统计的不完整，因此汇总表上加上了0.27亩。本院经审理核定事实如下：1999年4月30日，原告陶德昌户与被告签订土地承包合同，约定被告将集体农田3.57亩承包给原告户经营，承包时间为30年，自1999年2月28日至2029年2月28日。后，原告取得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，土地承包合同编号HXXXXXXXXXXXXXXXX，确认三原告承包地总面积3.57亩，承包期限1999年2月28日至2029年2月28日。2016年11月，涉案土地由被告统一流转用于种植园林。流转之前，由生产队制作了绿化种植面积调查统计核对表，对各户流转面积进行了统计，原告陶德昌签字确认。该统计核对表显示，原告户经增减与承包面积相抵结余2.84亩用于流转。之后，被告未再与原告核对过流转面积。2017年，被告按照1330元/亩发放给原告户2.80亩土地的流转费3724元；2018年，被告按照1140元/亩发放给原告户2.76亩土地的流转费3146.40元。本院认为，土地承包经营权人对其承包的土地享有占有、使用和收益的权利，侵犯土地承包经营权的，承包人有权要求返还土地，发包方或者其他组织、个人擅自截留、扣缴承包收益或者土地承包经营权流转收益，承包方有权请求返还。本案中，原、被告签订的土地承包合同确认原告户承包土地面积3.57亩，该面积亦经土地承包经营权证确权，本院予以确认。关于原告户的土地流转面积，由生产队制作、原告签字确认的绿化种植面积调查统计核对表为证，本院亦予以确认。被告如认为该核对表与实际不符，应提供其据以发放流转费的原告土地实际流转面积的计算依据或与原告确认的相关证据，但被告未提供任何依据，亦未履行相应程序即擅自扣减了原告的土地流转费，显然不当，应予补发。因此，对原告要求被告按照2.84亩的面积补发2017年、2018年土地流转费的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付因本次诉讼产生的交通费、误工费、油费的诉请，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告上海市崇明区庙镇庙中村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告陶德昌、耿金妹、陶利峰土地流转费144.40元；二、原告陶德昌、耿金妹、陶利峰的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海市崇明区庙镇庙中村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施黎黎二〇二〇年五月二十二日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。二、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条发包方或者其他组织、个人擅自截留、扣缴承包收益或者土地承包经营权流转收益，承包方请求返还的，应予支持。……。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初6号原告：高振华，女，1971年5月17日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙德祥，男，1970年5月7日出生，汉族，住平度市。系高振华丈夫。被告：刘彦，女，1979年7月19日生，汉族，住青岛市李沧区。被告：中国工商银行股份有限公司青岛市分行（以下简称“工行青岛分行”），住所地青岛市市南区山东路25号。负责人：牛喜军，行长。委托诉讼代理人：缪龙江，男，1982年3月7日出生，汉族，公司职工，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：盖骏，男，1975年10月19日出生，汉族，公司职工，住青岛市市南区。原告高振华与被告刘彦、被告工行青岛分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高振华委托诉讼代理人孙德祥、被告工行青岛分行两名委托诉讼代理人缪龙江和盖骏到庭参加诉讼，被告刘彦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高振华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘彦履行房屋买卖合同约定义务，将涉案房屋立即过户到高振华名下。2、请求依法判令被告工行青岛分行配合办理解押手续。3、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求请求依法判令被告刘彦及其丈夫田雷峰在工行青岛分行的涉案房屋贷款由原告高振华负责偿还。事实与理由：2016年12月16日原告授权案外人王均国与被告刘彦及其丈夫田雷峰（现已故）签订房屋买卖合同，约定将被告刘彦及丈夫所有的位于青岛市李沧区黑龙江中路512号嘉凯城时代城三期翡翠公元27号楼二单元4层401户转让给原告。经平度市人民法院（2017）鲁0283民初7728号民事判决书判决认定：一、涉案《房屋买卖合同》的主体为高振华和田雷锋、刘彦。二、房屋买卖合同为有效合同。三、涉案房屋在2017年4月已具备办理房屋产权证条件。四、田雷峰、刘彦已构成违约。两被告不服，上诉至青岛市中级人民法院后双方达成庭外和解协议，田雷峰、刘彦撤诉。因刘彦未按照协议履行约定义务原告再次起诉，平度市人民法院作出（2019）鲁0283民初5089号民事判决书，判决刘彦将涉案房屋过户到刘彦本人名下。经原告申请，涉案房屋已经由青岛市不动产登记中心按照该判决办理了过户手续。涉案房屋一直由原告向工行青岛分行偿还田雷峰、刘彦因涉案房屋向工行青岛分行按揭贷款的到期款项。原告为办理涉案房屋的过户手续要求一次性偿还田雷峰、刘彦所贷工行青岛分行剩余款项并办理解押手续时，工行青岛分行予以拒绝违反了物权法的规定。故诉至法院，请求法院依法判决。被告工行青岛分行辩称，我行于2015年5月20日向田雷锋发放个人一手住房购置贷款32万元，同时将涉案房屋办理了抵押登记，整个贷款的流程合规，抵押手续齐全，在该笔贷款尚未全部结清前，我行不能履行撤押的手续，同时不能够办理撤押并不是银行所造成的，因此我行也不能够承担本案相关诉讼费用，请求法庭查清事实，依法判决该案。原告要求代理刘彦清偿所欠剩余贷款及利息，应当征得刘彦本人同意。原告是按月还款、和一次性清偿是两个程序。一次性清偿业务是可以的，但需要提供相应的证明材料，即需要刘彦的证明材料或者法院生效的法律文书。被告刘彦未到庭答辩也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告及第三人提供的证据和当庭陈述，可以确认以下事实：本院（2017）鲁0283民初7728号民事判决书确认以下事实：一、2016年12月16日高振华委托第三人王均国与田雷锋及共有人刘彦（刘言）签订《房屋买卖合同》主体为高振华和田雷锋、刘彦。二、房屋买卖合同为有效合同。三、涉案房屋在2017年4月已具备办理房屋产权证条件。四、田雷峰、刘彦已构成违约。两被告不服，上诉至青岛市中级人民法院后双方达成庭外和解协议，青岛市中级人民法院作出(2018)鲁02民终9036号裁定书，准予田雷峰、刘彦撤回上诉。一审判决自送达之日发生法律效力。协议达成后，刘彦未按合同约定履行义务，原告于2019年5月30日向本院提起诉讼。本院查明，原告提供2017年6月1日至2019年7月3日期间其在中国建设银行账户的交易明细，证明每月向田雷锋账户（账号62×××47）汇款人民币2300元，用于偿还贷款。本院（2019）鲁0283民初5089号民事判决书判决：被告刘彦于本判决生效后30日内将位于青岛市李沧区黑龙江中路512号嘉凯城时代城三期翡翠公元27号楼二单元4层401户的房产办理至自己名下，原告高振华应当予以协助，并负担办证所需税、费；二、被告青岛嘉凯城房地产开发有限公司应当予以协助。该判决生效后，刘彦未履行。原告向本院申请强制执行，并办理了过户手续。现涉案房屋在刘彦名下。原告按照本院（2019）鲁0283民初5089号民事判决书办理过户手续时，向被告工行青岛分行提出一次性偿还剩余贷款请求并请求该行办理解押手续。该行认为一次性偿还贷款应当经过贷款人刘彦同意或者法院生效法律文书确认原告代替刘彦一次性偿还该贷款才能办理。被告刘彦未到庭。本院认为，本院及青岛市中级人民法院的已生效判决已经确认原告高振华与田雷峰（已故）、刘彦之间的房屋买卖协议有效，且涉案房屋已按照本院生效判决过户到刘彦名下，因此原告要求被告刘彦履行房屋买卖协议约定义务，将涉案房屋过户到原告名下，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，“当事人一方经对方同意可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”本案中，田雷峰（已故）、刘彦将自己的房屋卖给原告高振华，同时约定银行按揭贷款由原告偿还，且原告至今一直偿还涉案房屋在工行青岛分行的贷款，这一事实可以认定田雷峰（已故）、刘彦已经将自己房屋卖给原告的同时已将自己在工行青岛分行的偿还贷款义务一并转让给了原告，青岛分行当庭表示原告要求一次性偿还涉案房屋的贷款需经债务人刘彦同意，因此原告与田雷峰（已故）、刘彦之间关于偿还涉案房屋贷款的行为有效。故原告要求一次性偿还田雷峰（已故）、刘彦所借被告工行青岛分行的贷款余额，本院予以支持。被告刘彦;经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,应当承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘彦履行与原告高振华之间房屋买卖合同约定义务，于判决生效之日起10日内将位于青岛市李沧区黑龙江中路512号嘉凯城时代城三期翡翠公元27号楼二单元4层401户房屋过户到原告高振华名下；二、原告高振华于本判决书生效之日起10日内一次性偿还田雷峰（已故）、刘彦在中国工商银行股份有限公司青岛市分行上述房屋剩余贷款本息，中国工商银行股份有限公司青岛市分行同时给原告高振华出具解押手续。案件受理费100元，由被告刘彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐丛堂人民陪审员  于洪春人民陪审员  于海榕二〇二〇年五月十九日书 记 员  陈蓉蕾
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3018号上诉人（原审被告）：莫昌顺，男，1979年5月16日出生，汉族，住广东省雷州市***********，公民身份号码：440************57X。委托诉讼代理人：柳四奇，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯国明，广东海法（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永春，男，1983年3月24日出生，汉族，住安徽省太和县*************，公民身份号码：341************873。委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛九涛，广东国锋律师事务所辅助人员。原审第三人：邓南福，男，1981年10月10日出生，汉族，住广东省雷州市**************，公民身份号码：440************276。原审第三人：吴志全，男，1994年11月10日出生，汉族，住广东省雷州市************，公民身份号码：440************151。原审第三人：杨忠华，男，1971年5月15日出生，汉族，住广东省雷州市*********，公民身份号码：440************234。上列原审第三人共同委托诉讼代理人：邱银江，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上列原审第三人共同委托诉讼代理人：黄爱军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人莫昌顺因与被上诉人李永春、原审第三人邓南福、吴志全、杨忠华买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初25526号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李永春向一审法院起诉请求：1.判令莫昌顺退还李永春的预付款1822500元及利息（以1822500元为本金，按照年利息6%，从2018年4月1日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由莫昌顺承担。一审法院判决结果：莫昌顺应在判决发生法律效力之日起三日内向李永春返还预付款1822500元及利息（以1822500元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率，从该期限届满之次日即2018年4月1日起计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费11236.84元，由莫昌顺负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初25526号民事判决书。莫昌顺上诉请求：1.撤销一审判决，改判由邓南福、吴志全、杨忠华承担本案返还款项的责任；2.一、二审诉讼费由李永春承担。事实和理由：一、案涉债务已经转移给邓南福、吴志全、杨忠华。1.莫昌顺通过微信将约定案涉债务转移给邓南福、吴志全和杨忠华的《转让协议》和《转让合同》发送给李永春，李永春回复“行了，打印出来”、“我看是可以的”、“行啊，你什么时候去”，足以证明李永春在微信上已同意莫昌顺将案涉债务转移给邓南福、吴志全、杨忠华。一审判决认为这仅是李永春与莫昌顺对案涉债务转移的初步沟通，李永春最后并未同意，属于认定事实错误。李永春多次表示上述合同、协议没有问题，并提出约时间各方签署协议，如果只是初步沟通，李永春不可能回复没有问题并同意签署合同。退一步讲，即使是初步沟通，也是关于债务转移问题之外的细节的初步沟通，因为对于债务转移李永春只需考虑是否同意，并无太多细节需要沟通，而李永春在微信中从2018年1月至5月对债务转移问题一直表示同意，并未反对。2.李永春知晓莫昌顺退伙，且其加入原屠宰线的合伙，其以实际行为同意案涉债务转移给邓南福、吴志全和杨忠华。一审法院未结合整体的证据认定本案事实，将各个证据分割单独认定事实。李永春一直表示同意案涉债务转移，如其事后反悔不同意债务转移，依常理应当会就该债务问题重新进行约定，而不会在未就债务问题重新约定之前就对《合伙经营协议》第六条的约定签名确认，加入屠宰线的合伙。二、莫昌顺已办理屠宰线的变更手续。案涉屠宰线没有营业执照，莫昌顺只需在原合同备注转让给李永春就可以，并不需要办理其他手续，且莫昌顺已付清南城店的转让款。另外，三鸟市场的证明不能作为定案依据，该证明与莫昌顺的备注相矛盾。三、一审判决认为即使案涉债务已转移给邓南福、吴志全和杨忠华，但因莫昌顺未按协议将屠宰线的主体变更，邓南福、吴志全和杨忠华可行使先履行抗辩权，拒绝履行承担案涉债务，属于适用法律错误。若案涉债务已转移给邓南福、吴志全和杨忠华，债务主体变更为李永春和邓南福等人，邓南福等人并无依据可以案外人未履行变更手续的违约行为向李永春提出抗辩。李永春辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邓南福、吴志全、杨忠华均未向本院陈述其意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对莫昌顺的上诉意见，本案二审分析如下：李永春在本案中诉请莫昌顺向其返还案涉预付款及相应的利息，莫昌顺则以该债务已转移至邓南福、吴志全及杨忠华承担作为抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，莫昌顺应当举证证明其所主张的债务转移已经债权人李永春同意的事实。李永春、莫昌顺与邓南福等人并未就莫昌顺所主张的案涉债务转移事宜共同签署相应的合同协议，而从莫昌顺所提交的其与李永春之间的微信聊天记录来看，虽然莫昌顺曾通过微信将《转让合同》、《转让协议书》发送给李永春，但其所发送的相关合同、协议并无相应人员签名，而从李永春的回复意见可见，至多仅能反映出其确认双方对案涉债务转移问题进行协商沟通的事实，其并未明确作出同意案涉债务转移的意思表示。至于莫昌顺收取李永春支付的案涉款项后是否将案涉款项用于其与邓南福、吴志全、杨忠华合伙经营项目的运营，以及莫昌顺退出与邓南福等人的合伙经营后李永春与邓南福等人形成新的合伙关系等事实，与案涉债务转移事实均无必然的联系，据此并不能认定李永春已同意案涉债务转移给邓南福等人承担的事实。李永春基于其与莫昌顺之间的案涉买卖合同关系向莫昌顺主张案涉债权，合法有据，一审法院予以支持正确，本院予以维持。综上，莫昌顺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21202.5元，由莫昌顺负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年五月二十日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保61号申请人：王巍，男，1972年2月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：向华平，四川华敏律师事务所律师。被申请人：李峥，男，1980年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人王巍因其与被申请人李峥民间借贷纠纷，于2020年5月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李峥在××支行账户为××内存款80万元。申请人王巍以天安财产保险股份有限公司出具的财产保全责任险保单（保单号为6803530181820200000091、保险金额80万元）及担保书为上述保全提供担保。经审查，本院认为，申请人王巍的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李峥在××支行处账号为××的银行存款80万元。本裁定书送达后立即执行。保全费4520元，王巍已交纳。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二〇年五月十一日书记员  秦 杨
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初762号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：诸城市音乐之声歌厅，经营场所山东省潍坊市诸城市密州街道10号魅力城地下负一层。经营者：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。被告：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告诸城市音乐之声歌厅、被告殷希臻侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年5月22日以各方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  陈 伟审 判 员  刘培玲人民陪审员  陈 姣二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王建民
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初805号原告：北京京铁卫士保安服务有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-133。法定代表人：杜全喜，北京京铁卫士保安有限公司总经理。委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：施意，江苏阳湖律师事务所实习律师。被告：黄家平，男，1969年11月19日出生，汉族，住南京市六合区。原告北京京铁卫士保安服务有限公司（以下简称京铁公司）与被告黄家平追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告京铁公司的委托诉讼代理人钱凯、施意，被告黄家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京铁公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告经济补偿金1992元和工作日延时、法定节假日加班工资1050元。事实和理由：2019年下半年，原告承接了南京某置业有限公司的保安岗位外包业务，被告等员工与南京某置业有限公司劳动关系一次性终止，并依约领取了解除劳动关系的经济补偿金。2019年8月1日，原告与被告等人重新签订了劳动合同，确立了劳动关系，工作地点仍在南京某置业有限公司处。原告依法为被告缴纳了社会保险。合同签订后，原告依约提供劳动条件、提供工作岗位，并足额支付了劳动报酬。但是，被告采取罢工、干扰小区正常秩序的方式进行不正当维权，严重违反了规章制度。在双方多次交涉无果的情况下，原告解除了与被告的劳动关系。原告在发给被告的工资中已经包含了加班工资，依法不应当支付被告加班工资。被告黄家平辩称，其认可仲裁裁决结果，原告应当支付其经济补偿金1992元，支付其2019年8月1日至2019年9月22日期间的工作日延时、法定节假日加班工资，共计1050元。本院查明：2019年8月1日，被告入职原告单位，在南京市六合区花语城中苑担任秩序员。双方签订的劳动合同时间为2019年7月31日。原告通过银行转账形式发放被告工资。双方解除劳动关系的时间为2019年9月22日。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为3984元。2019年11月7日，被告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与原告之间存在劳动关系；2、原告支付其2019年8月1日至2019年9月30日期间法定节假日及工作日延时加班工资，共计1050元；3、原告支付其解除劳动合同经济补偿金2350元。2020年1月3日，该仲裁委作出了宁六劳人仲案字（2019）第537号仲裁裁决书，裁决：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金1992元；3、原告支付被告2019年8月1日至2019年9月22日期间的法定节假日及工作日延时加班工资，共计1050元。后原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，有宁六劳人仲案字（2019）第537号仲裁裁决书以及当事人陈述等证据在案佐证。本案的争议焦点为：1、原告与被告劳动关系如何解除，原告是否应当支付被告经济补偿金；2、被告是否存在工作日延时及法定节假日加班，原告是否应当支付被告加班工资。本院认为：关于第一项争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，对于原、被告之间的劳动关系系双方协商一致解除，双方当事人没有异议，本院依法予以确认。原告主张，被告于2019年9月22日按照和解协议领取了经济补偿金，该经济补偿金系原告支付，故认为原告不应当再次支付原告经济补偿金。因原告未在本院指定的期限内提供相关和解协议予以证明，故本院对原告的主张不予采信。原告作为用人单位，其与被告协商解除劳动关系，依法应当支付被告经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为3984元，故原告应当支付被告经济补偿金1992元。关于第二项争议焦点，《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，用人单位对工资支付承担举证责任。本案中，被告工作两班倒，上班时间为上午7点至晚上7点。被告2019年8月1日至2019年9月22日期间工作日上班36天，法定节假日上班1天。原告对上述事实没有异议，本院依法予以确认。原告主张，其单位实行的是综合工时制，且被告的工资构成中包含了加班工资。原告就其主张未能提供证据予以证明，故本院不予采信。《江苏省工资支付条例》第二十条规定，用人单位安排劳动者加班加点，应当按照下列标准支付劳动者加班加点工资：（一）工作日延长劳动时间的，按照不低于本人工资的百分之一百五十支付加点工资；（三）在法定节假日劳动的，按照不低于本人工资的百分之三百支付加班工资。双方当事人对于加班工资的计算基数没有约定，被告按照南京市最低工资标准2020元计算，本院予以支持。被告工作日共上班36天，其主张每天延时2小时，在本院酌定的范围之内，本院予以支持。另外，被告法定节假日工作1天，故被告主张2019年8月1日至2019年9月22日期间的法定节假日及工作日延时加班工资1050元，未超过法定最高限额，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《江苏省工资支付条例》第二十条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、驳回原告北京京铁卫士保安服务有限公司的诉讼请求；二、原告北京京铁卫士保安服务有限公司与被告黄家平2019年8月1日至2019年9月22日期间存在劳动关系；三、原告北京京铁卫士保安服务有限公司于本判决生效之日起五日内向被告黄家平支付经济补偿金1992元；四、原告北京京铁卫士保安服务有限公司于本判决生效之日起五日内向被告黄家平支付2019年8月1日至2019年9月22日期间的法定节假日及工作日延时加班工资1050元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告北京京铁卫士保安服务有限公司负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员  陈  久  荣二〇二〇年五月二十七日法官助理  王佺书记员周坤
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3073号上诉人（一审起诉人）：山西恒源通钢结构彩板有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡西里解村村东。法定代表人：徐金娟，董事长。上诉人山西恒源通钢结构彩板有限公司不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初1822号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山西恒源通钢结构彩板有限公司上诉请求：撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初1822号民事裁定书，裁定本案由太原市小店区人民法院立案审理。事实与理由：1、本案的合同履行地就是太原市小店区，原审法院有管辖权，应当受理本案。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第20条明确规定：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地,但合同中对履行地有约定的除外。本案中，双方在合同中未就“履行地”进行约定，按照该条规定，加工行为地即为合同履行地；被起诉人委托上诉人按照其要求加工彩钢板，加工行为的发生地是在上诉人位于小店区刘家堡乡西里解村村东的公司内，因此，本案的合同履行地在原审法院辖区内，原审法院有管辖权。2、如果说现有证据无法证明本案的加工行为地就在小店，那么，原审法院应当要求上诉人补充提交证据材料，而非直接驳回原告的诉求。故请求中级法院支持上诉人的上诉请求。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已失效，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。上诉人的诉讼请求为支付货款及利息，争议标的为给付货币，上诉人住所地为合同履行地，本案上诉人住所地位于太原市小店区，太原市小店区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初1822号民事裁定；二、本案指令由太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二O二O年五月二十一日书记员 孟美荣
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1082号原告：陈加玉，女，1949年10月16日出生，住宜城市，被告：陈远波，男，1971年1月1日出生，住宜城市，被告：陈丕涛，男，1974年3月10日出生，住宜城市，被告：陈远芳，女，1967年12月6日出生，住宜城市，原告陈加玉与被告陈远波、陈丕涛、陈远芳赡养纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告陈加玉于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈加玉自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈加玉撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈加玉负担。审判员  薄宜文二〇二〇年五月十二日书记员  熊 乾
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初430号原告：杨某，女，回族,1987年7月20日出生，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：丁茂鑫，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。被告：胡某1，男，汉族,1978年1月1日出生，住安徽省六安市叶集区。原告杨某诉被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2020年5月25日公开开庭进行了审理。经依法传唤,原告杨某及其委托代理人丁茂鑫，被告胡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2003年原、被告相识并同居生活,××××年××月××日生育一子胡某2,××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大，婚后经常为生活琐事发生矛盾。现要求与被告离婚，婚生子胡某2由原告抚养，自行负担子女抚养费，并依法分割夫妻共同财产。被告负担本案诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体适格；2、被告户籍信息，证明被告的身份信息及主体适格；3、非婚女胡金玉，婚生子胡某2户籍信息，证明子女身份信息；4、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；5、原告四项手术记录，证明原告已结扎；6、商品房预售合同，证明原、被告双方共同财产的信息；被告辩称：1、原、被告双方感情没有破裂，不同意离婚。2、婚生子胡某2尚小，需要父母抚养教育。我想给孩子一个完整的家，我不同意离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未举证。经审理查明：2003年原告杨某与被告胡某1相识并同居生活,××××年××月××日生育一子胡某2,××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方在平时生活中因琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，原告遂诉来院，要求与被告离婚，抚养婚生子胡某2，子女抚养费自行负担，并依法分割夫妻共同财产。本院认为：2003年原、被告相识并同居生活,2004年生育一子,后双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。原被告双方婚后夫妻关系尚好应有一定的夫妻感情。后因为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻关系。本院认为，原、被告双方应当以家庭孩子为重，相互尊重、相互理解、互谅互让。双方夫妻关系有和好可能。且庭审中，原告亦未能举证证明双方夫妻感情已完全破裂。故原告求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准许原告杨某与被告胡某1离婚。案件受理费300元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱国忠二〇二〇年五月二十五日书记员  陈君贤附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一重婚或有配偶者与他人同居的；(二实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四因感情不和分居满二年的;(五其他导致夫妻感情破裂的情形。(六一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初603号原告：南京启正包装材料有限公司，住所地南京市江北新区中山科技园科创大道9号F8栋4082室。法定代表人：杨启春，总经理。被告：南京纳华动漫有限公司，住所地南京市六合区太子山路19号。法定代表人：姚飞。原告南京启正包装材料有限公司（下称启正包装公司）与被告南京纳华动漫有限公司（下称纳华动漫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，因新冠××疫情于2020年2月3日暂停审理，2020年4月30日恢复审理后，依法由审判员林顺英适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告启正包装公司的法定代表人杨启春到庭参加诉讼，被告纳华动漫公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告启正包装公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款361877元。事实和理由：原告自2019年2月11日起向被告纳华动漫公司供应包装纸箱，截止2019年10月31日，共欠货款361877元，此款原告索要未果，请求判令被告支付货款361877元。被告纳华动漫公司未答辩。原告围绕诉讼请求提供了对账单六份、送货单一组、银行业务回单三份、协议一份（未签字），被告未到庭发表质证意见，本院审核后予以采信并在卷佐证。本院认定的事实如下：自2019年2月起，原告启正包装公司向被告纳华动漫公司供应包装纸箱，双方未签订书面合同。截止2019年8月，原告共向被告供应395420元的货物，被告分别于2019年5月19日、11月5日、11月9日分三次共支付了原告货款3万元，余款365420元，原告索要未果诉至本院。开庭前，双方曾就还款一事进行协商，因双方分歧较大未果。本院认为，原告启正包装公司提供的6份对账单及2019年7月至10月的送货单、银行业务回单，被告纳华动漫公司未到庭发表抗辩意见，本院予以采信，上述证据可以证实原、被告间买卖合同成立并合法有效。现原告自愿要求被告给付货款361877元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：南京纳华动漫有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京启正包装材料有限公司货款361877元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3364元，由被告纳华动漫公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  林顺英二〇二〇年五月十五日书记员  盛 媛
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初305号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人谢某，男，1994年10月13日出生，农民，住江苏省南京市六合区。2020年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局取保候审。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2020〕260号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月1日3时8分许，被告人谢某饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，沿本区西部干线由南向北行驶至龙池街道朱云村路段后，将车辆停放在路东侧非机动车道内。当日6时10分许，康某驾驶电动自行车沿本区西部干线由南向北行驶至该路段，刮到苏Ａ×××××车辆左侧尾部后摔倒，致康某受伤，两车受损。事发后，康某报警，公安机关将在车内熟睡的被告人谢某查获。经鉴定，被告人谢某的血样中乙醇含量为103.6mg/100mL。认为被告人谢某具有坦白、已赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人谢某拘役一个月，并处罚金人民币五千元，适用缓刑。 被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张长英
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保184号 申请人：宋国华，男，1980年5月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：山东恒德纸业股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道河滩社区，统一社会信用代码：91370703863082662Q。 法定代表人：李学书，总经理。 申请人宋国华于2020年4月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款151678.82元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人山东恒德纸业股份有限公司的银行存款151678.82元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费1278元，由申请人宋国华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马晓敏 二〇二〇年五月六日 法官助理张梦 书记员徐雅童
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执异51号申请执行人：张玉芳，女。被执行人：咸阳海珠商贸有限责任公司，住所地咸阳市秦都区渭阳西路新秦都市场。第三人：黄薇，女。第三人：张帆，男，汉族。本院在执行张玉芳与咸阳海珠商贸有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人咸阳海珠商贸有限责任公司不能履行生效法律文书确定的义务，张玉芳申请追加黄薇、张帆为本案被执行人。经查咸阳海珠商贸有限责任公司成立于2005年，注册资本200万元，黄薇、张帆为公司股东，其中黄薇出资180万元，张帆出资20万元。陕西宏达有限责任会计师事务所陕宏验字（2005）第80046号验资报告中称，黄薇、张帆已将出资额200万元于2005年3月29日缴存咸阳海珠商贸有限责任公司在中国农业银行咸阳陈阳寨分理处405901011830015账户内。经向农业银行查询，该行无此账户。黄薇出资180万元，张帆出资20万元均不实。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、三十二条的规定，裁定如下：追加公司股东黄薇、张帆为本案被执行人。黄薇、张帆应在注册资本不实（黄薇180万元、张帆20万元）的范围内对申请执行人张玉芳承担责任。如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  杨护军审判员  姚立军审判员  阮 宇二〇二〇年五月十二日书记员  张 钊
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执609号之一申请执行人：张锦，男，1977年4月11日生，汉族，住海门市。被执行人：陈祖宾，男，1976年9月10日生，汉族，住海门市。申请执行人张锦与被执行人陈祖宾民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初2751号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应归还申请执行人借款本金人民币30000元、负担诉讼费用人民币550元及支付相应的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币350元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆等财产。本院于2020年4月16日前往被执行人住所地调查，据社区干部反映，被执行人常年在外，具体下落不明。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。被执行人现下落不明，本院暂无法对其采取司法拘留等强制执行措施。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 东审判员  赵卫平二〇二〇年五月七日书记员  施 杨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初37259号原告：北京市金图利科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼十层A-1111-066号。法定代表人：路通，总经理。委托诉讼代理人，刘娜，女，北京市金图利科技有限公司职员。被告：兴业银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆，行长。委托诉讼代理人：林少波，兴业银行股份有限公司北京分行职员。被告：霍军，男，1975年7月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告北京市金图利科技有限公司与被告兴业银行股份有限公司北京分行、霍军案外人执行异议之诉一案。原告北京市金图利科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京市金图利科技有限公司撤诉处理。案件受理费70元，由原告北京市金图利科技有限公司负担。审 判 长  周裕财人民陪审员  纪艳红人民陪审员  牛淑珍二〇二〇年五月八日书 记 员  柏振芳
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0831刑初48号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人陈某某，男，1989年10月1日出生，汉族，高中文化，个体经营，群众，户籍地泗水县，住山东省泗水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月30日被泗水县公安局取保候审。山东省泗水县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭进行了审理。山东省泗水县人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月16日23时许，被告人陈某某酒后驾驶长城鲁Ｈ×××××小型汽车行驶至华村镇派出所门口处，被派出所民警当场查获。经物证鉴定，从被告人陈某某被检血液中检测出乙醇成分，含量为115.0mg/100m1。被告人陈某某到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人有坦白情节，可从轻处罚，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明等书证，被告人陈某某的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，血液检验报告等证据证实。被告人陈某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白之情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红霞二〇二〇年五月六日书记员  颜丙孝
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3980号申请执行人平度市刘欣香电器维修部，住所地平度市李园办事处州州路9-17号。经营者刘欣香，女，1973年9月4日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人青岛福泰矿业有限公司，住所地平度市新河镇大庄子村。法定代表人袁祥涛，董事长。本院在执行申请执行人平度市刘欣香电器维修部与被执行人青岛福泰矿业有限公司修理合同纠纷一案中，申请人申请33636.50元，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初6854号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年五月二十七日书记员  丁宝俊
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691财保22号 申请人：赵相军，男，1959年1月8日出生，汉族，住滨州市惠民县。 委托诉讼代理人：付健，山东滨胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文照，山东滨胜律师事务所律师。 被申请人：潘国强，男，1992年9月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人赵相军与被申请人潘国强机动车交通事故责任纠纷一案，赵相军于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求查封潘国强所有的鲁Ｍ×××××号牌轿车（保全价值6万元），并提交滨州市财昌融资担保有限责任公司保函担保。 本院经审查认为，申请人赵相军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人潘国强所有的鲁Ｍ×××××号牌轿车。 案件申请费620元，由申请人赵相军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 莹 二〇二〇年五月二十一日 书记员 于松凯
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执恢293号 申请执行人谢德安与被执行人陈计花民间借贷纠纷一案，执行依据（2015）宣民一初字第05001号，被执行人陈计花未按本院生效的法律文书所确定的义务履行。申请执行人谢德安向本院申请强制执行，要求被执行人归还申请执行人谢德安借款37818元及利息。本院在执行中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，经申请执行人同意，本院依法终结本案本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，被执行人履行了全部还款义务，并缴纳执行费467元。 至此，本案强制执行完毕。 二〇二〇年五月二十六日
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终873号上诉人（原审被告）：周承财，男，1997年4月10日出生，汉族，住江西省吉安县井冈山经济技术开发区。委托诉讼代理人：张纯法，男，1963年4月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，周承财所在社区推荐的公民。被上诉人（原审原告）：蒋婷婷，女，1990年6月11日出生，汉族，户籍地江西省吉安市青原区，现住江西省吉安市井冈山经济技术开发区。上诉人周承财因与被上诉人蒋婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安县人民法院（2020）赣0821民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周承财及其委托诉讼代理人张纯法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周承财上诉请求：一、撤销原判，改判周承财赔偿蒋婷婷各项损失27395元；二、上诉费由蒋婷婷承担。事实与理由：蒋婷婷自行修车且未通知上诉人到场，不合法；一审按维修费正式发票判决上诉人支付蒋婷婷修车费有误，一审法院未准许上诉人的车辆损失的重新鉴定申请不当。蒋婷婷未予答辩。蒋婷婷向一审法院起诉请求：一、判令周承财赔偿蒋婷婷损失共计53060元；二、本案诉讼费由周承财承担。一审法院认定事实：2019年11月22日14时18分，周承财驾驶赣Ｄ×××××的轻型货车，沿拓展大道由南向北行驶至老陈家路段时，超越前方车辆越道路中心黄线到对向车道，恰遇蒋婷婷驾驶车牌号为赣Ｄ×××××的小型客车搭载彭芳沿拓展大道由北向南行驶至此，两车发生碰撞，造成蒋婷婷、彭芳受伤以及两车受损的交通事故。经交警大队认定，蒋婷婷无责任，周承财负事故全部责任。事故发生后，蒋婷婷在吉安县阳光医院检查治疗，花费医疗费395元。吉安市公安局交通交警支队井冈山经济技术开发区大队委托江西浩华保险公估有限公司对赣Ｄ×××××车辆损失进行评估，评估车损为50165元。为此，蒋婷婷支付鉴定费2500元。事故发生后，蒋婷婷将赣Ｄ×××××车辆进行修理，花费修理费47000元。周承财要求对赣Ｄ×××××车辆的车损进行重新鉴定，因该车已进行修理，且周承财对蒋婷婷提交的浩华保险公估［2020］1号道路交通事故车辆损失价格公估意见书及修理费发票均不予认可，故本案无法再行鉴定，法庭已依法向其释明不予启动重新鉴定程序。一审法院认为：侵害公民身体及财产权益，应当承担侵权损害赔偿责任。周承财驾驶赣Ｄ×××××的轻型货车与蒋婷婷驾驶的赣Ｄ×××××小车相撞，周承财应承担赔偿责任。本案中公安交警部门认定周承财负事故全部责任，蒋婷婷无责任，该责任认定程序合法，证据充分，予以采信。蒋婷婷诉请的医疗费符合法律规定，应予支持。本案中，评估报告确定的维修金额赔偿并非最终修理费用，车辆损失应当按照实际发生的修理费赔偿，故确认车辆修理费为47000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：周承财于判决生效之日起十日内向蒋婷婷赔偿各项损失47395元。案件受理费1138元，减半收取569元，鉴定费2500元，合计3069元，由周承财承担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，周承财驾驶赣Ｄ×××××轻型货车与蒋婷婷驾驶赣Ｄ×××××小型客车发生碰撞，吉安市公安局交通警察支队井冈山经济技术开发区大队认定周承财负事故的全部责任。事故发生后，蒋婷婷将赣Ｄ×××××小型客车托运至吉安市文峰汽车销售服务有限公司修理，蒋婷婷一审提交的维修费发票及吉安市文峰汽车销售服务有限公司出具的车历卡能证实本案赣Ｄ×××××小型客车车损为47000元，该维修费与吉安市公安局交通警察支队井冈山经济技术开发区大队委托江西浩华保险公估有限公司所做赣Ｄ×××××小型客车车辆损失为50165元的评估意见较为接近，能相互印证，一审据此认定赣Ｄ×××××小型客车车损为47000元合法有据。蒋婷婷将赣Ｄ×××××小型客车托运至有修理资质的吉安市文峰汽车销售服务有限公司修理，并无通知侵权人周承财到场的法定义务，周承财虽申请对案涉车辆进行鉴定，因该车已修理完毕，无重新鉴定的操作性，且一审以维修费发票认定实际车损，无重新鉴定的必要性，一审不予重新鉴定并无不当。综上所述，周承财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人周承财负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇二〇年五月七日法官助理王拯书记员纪慧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9348号原告：王淑珍，女，1951年7月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京门窗发展有限公司，住所地北京市朝阳区高杨树北京市门窗公司院内一号楼。法定代表人：尚宏启。被告：北京城市副中心投资建设集团有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路7号。法定代表人：李长利。原告王淑珍诉被告北京门窗发展有限公司、北京城市副中心投资建设集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告王淑珍于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王淑珍自愿向本院提出撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王淑珍撤诉。审判员 马 辉二〇二〇年五月十一日书记员 杨梦彤
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2408号 原告：张树伟，男，1970年8月28日生，汉族，住山东省临朐县， 委托诉讼代理人：宫世华，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：秦佃塔，山东疆合律师事务所律师。 被告：***，男，1970年7月29日生，汉族，住山东省淄博市淄川区， 被告：淄博锦茂运输有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区立交桥东200米路南,统一社会信用代码：91370302MA3D33AD97。 被告：淄博奥圣达汽车运输有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区罗村镇鲁家村北。 被告：天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省淄博市经济开发区创业中心7号楼，统一社会信用代码：913703007433926072。 主要负责人：王祝辉，副总经理。 委托诉讼代理人：王国梁，男，系公司员工。 原告张树伟诉被告***、淄博锦茂运输有限公司、淄博奥圣达汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告张树伟于2020年5月15日向本院提交撤诉申请，申请撤回对四被告的起诉。 本院认为，原告张树伟申请撤回对被告***、淄博锦茂运输有限公司、淄博奥圣达汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张树伟撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张树伟负担。 审 判 长  鲁国强 人民陪审员  王国圆 人民陪审员  王瑞萍 二〇二〇年五月十五日 法官助理张凯安 书记员张惠娟
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初972号 原告：湖北欣正钢结构有限公司，住所地湖北省鄂州市泽林镇寿桥村，统一社会信用代码91420700688468583H。 法定代表人：余怀阁，公司董事长。 委托代理人：季顺，江苏义行律师事务所律师。 委托代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。 被告：中建七局第二建筑有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路51号，统一社会信用代码91340100149380195W。 法定代表人：刘宝松，公司董事长。 委托诉讼代理人：花伟伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：张旭，该公司员工。 被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市城东路116号，统一社会信用代码91410000169954619U。 法定代表人：方胜利，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈航程，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴才有，该公司员工。 被告：安庆市城市建设投资发展(集团)有限公司,住所地安徽省安庆市菱湖北路30号,统一社会信用代码9134080074676498X1。 法定代表人：沈军,公司董事长。 本院在审理原告湖北欣正钢结构有限公司与被告中建七局第二建筑有限公司、中国建设第七工程局有限公司、安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖北欣正钢结构有限公司于2020年5月28日，向本院提出申请，撤回对被告安庆市城市建设投资发展(集团)有限公司的起诉。 本院认为，原告湖北欣正钢结构有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖北欣正钢结构有限公司撤回对被告安庆市城市建设投资发展(集团)有限公司的起诉。 审 判 长  吴宜俊 人民陪审员  王孝梅 人民陪审员  赵文鑫 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  汪 君 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执718号申请执行人刘照国，男，1986年2月27日出生，汉族，居民，住沂南县，被执行人丁霞，女，1987年12月27日出生，汉族，居民，住沂南县，本院依据已生效的（2020）鲁1321民初1216号民事调解书，申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案。根据民事调解书协议：位于沂南县永兴第一小区2号楼3单元6楼西户房产变更登记到申请执行人刘照国名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下:一、登记在刘照国、丁霞名下的位于沂南县永兴第一小区2号楼3单元6楼西户房产一套变更登记到申请执行人刘照国名下；二、申请执行人刘照国可持本裁定书到登记机构办理相关产权变更登记手续。本裁定书送达后立即执行。审判员  李庆建二〇二〇年五月十三日书记员  李祥明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2379号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：李兰英，女，1971年3月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告李兰英信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告李兰英经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27131.69元、分期付款手续费180.39元及利息、还款违约金（截止至2020年2月9日，利息为3923.37元、还款违约金为4783.65元，从次日起至欠款清偿之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告应被告申请，向被告核发了信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2012年5月13日，被告（申请人、持卡人、乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表。申请表所附的《长城信用卡领用合约（个人卡）》载明：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方依法收取取现、存款、转账等交易产生的各项费用。根据原告提供的《信用卡未还款查询》显示，截止至2020年2月9日，尚欠原告借款本金27131.69元、利息3923.37元、还款违约金4783.65元、分期付款手续费180.39元。另查明，上述信用卡领用合约并未约定收取还款违约金。庭审中原告明确，未就还款违约金的收取与被告协商一致。本院认为：原被告双方的信用卡合同关系成立有效。被告使用信用卡消费后未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。依据查明的事实，对原告主张的欠款事实予以采信，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、分期付款手续费及利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。因原告未与被告就还款违约金的收取协商一致，原告要求被告支付还款违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李兰英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金27131.69元、分期付款手续费180.39元及利息（截止至2020年2月9日，利息为3923.37元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，由被告李兰英负担532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年五月十八日书记员  周泽纯
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初596号原告：张国强，男，1989年11月10日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：毛远标，江苏六骏律师事务所律师。被告：柏永晶，男，1986年12月18日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。第三人：强宝亮，男，1982年10月13日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：毛远标，江苏六骏律师事务所律师。原告张国强与被告柏永晶、第三人强宝亮合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序进行了审理。原告张国强及无独立请求权的第三人强宝亮的共同委托诉讼代理人毛远标、被告柏永晶的委托诉讼代理人刘远林到庭参加诉讼。原告张国强于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国强自愿撤回对被告柏永晶的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张国强撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张国强负担。审 判 长  宋路军人民陪审员  谢姗姗人民陪审员  吉 磊二〇二〇年五月十四日法官 助理  胡元川书 记 员  吴殿梅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5276号原告:郑源，女，汉族，1992年11月16日出生，户籍地山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：任芳霞，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：望秀丽，北京市尚公律师事务所实习律师。被告：金春日，女，朝鲜族，1984年1月9日出生，户籍地沈阳市沈河区。本院在审理原告郑源起诉被告金春日合同纠纷一案过程中，原告郑源以双方私下和解为由申请撤诉，本院认为原告郑源提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑源撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二〇年五月十一日法官助理  赵宇潇书 记 员  王 然
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书     （2020）内0502民初2757号     原告：邓某，无职业，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：×××。   被告：翟某，个体经营者，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告邓某诉被告翟某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告翟某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邓某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告归还借款40000元；2.请求被告向原告支付2018年8月29日至2020年4月10日期间产生的利息11800元（本金40000元×月利率1.5%÷30天×590天）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系。2018年8月28日被告因资金紧张向原告借款60000元，约定月利率按1.5%计算，于2018年11月28日前归还；被告又于2018年10月17日向原告借款20000元，约定2018年12月底归还。后被告只偿还40000元本金，其余欠款至今尚未偿还。原告多次要求被告偿还本金及利息，被告不予理会，故诉至法院。   被告翟某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，被告翟某自原告邓某处借款60000元，双方约定月利率为1.5%，归还日期为2018年11月28日，被告翟某为原告邓某出具借据一枚并签字捺印。2018年10月17日被告翟某又向原告邓某借款20000元，约定于2018年12月底还款，并为原告出具借据一枚。庭审中，原告自认被告翟某于2019年通过微信转账方式偿还了40000元，2018年10月17日借据中的20000元已经全部偿还完毕。剩余的40000元本金及利息尚未偿还。   经核算，本金40000元自2018年8月29日至2020年4月10日期间产生利息11800元（40000元×月利率1.5%÷30天×590天）。   上述事实，有原告邓某的陈述并有原告邓某出示的借据两枚在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。原告邓某已履行交付借款义务且双方约定的利率不违反法律，被告翟某应当偿还借款本金40000元及利息共计11800元。被告翟某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告翟某于本判决生效后立即偿还原告邓某借款本金40000元，给付利息11800元，本息合计51800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计548元，由被告翟某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。       审判员 李秀兰   二○二○年五月十一日   书记员   何征超
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1310号沈某：申请人林某与被执行人沈某抚养费纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初4057号民事调解书。经强制执行，（2018）苏0116民初4057号民事调解书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年五月二十九日
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审306号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京俏江南餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号B区一层1153。法定代表人刘建忠。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京俏江南餐饮管理有限公司履行该中心于2019年7月1日作出的京房公积金法改[2019]921号《责令限期缴存通知书》所确定的补缴住房公积金义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。在审查过程中，申请执行人以投诉人与被执行人就补缴住房公积金问题达成协议，投诉人已撤回投诉为由向本院申请撤回该执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年五月六日法官助理 曹红卫书 记 员 王晴雪
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1549号申请执行人：张媛媛，女，1997年12月29日生，汉族，住平度市。被执行人：青岛巧柒科技生态农业开发有限公司，住址：平度市经济开发区长江路15号B座1707室。法定代表人魏山明，总经理。本院在执行申请执行人张媛媛与被执行人青岛巧柒科技生态农业开发有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请人与被执行人自行和解，且被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：平度市劳动人事争议仲裁委员会做出的平劳人仲案字（2020）第103号调解书因被执行人已经履行义务，本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  彭海滨审判员  王进兵二〇二〇年五月八日书记员  徐伟宁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初26127号原告：赵淑琴，女，1952年4月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘国辉，山东国宗律师事务所律师。被告：杨元元，女，1985年5月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市丰台区社会保险基金管理中心，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人：尹素云，主任。被告：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。法定代表人：李希英，总经理。原告赵淑琴与被告杨元元、北京市丰台区社会保险基金管理中心、北京银建实业股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告赵淑琴于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵淑琴自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵淑琴撤诉。审判员  王健二〇二〇年五月十一日书记员  袁琳