wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5923号                  原告及委托诉讼代理人              原告：金华，男，汉族，住凯里市迎宾大道16号丰球黔城。           原告：黄雪春，女，汉族，住凯里市迎宾大道16号丰球黔城。                     委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判决被告向原告返还测绘费200.61元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3205.61元，并支付以3205.61元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2017年6月30日起至2020年4月25日止的利息436.07元，合计3641.68元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效。      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告金华、黄雪春测绘费200.61元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3205.61元；并支付以3205.61元为基数按中国人民银行同期存款利率从2017年6月30日起至2020年4月25日止的利息。      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年五月二十九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初955号原告：日照爱伦汽车贸易有限公司，住所地莒县潍徐路西侧（凯达物流院内），统一社会信用代码91371127986845867。法定代表人：宋立军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱修成，男，该公司职工。委托诉讼代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。被告：郭友凯，男。原告日照爱伦汽车贸易有限公司与被告郭友凯追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照爱伦汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人朱修成到庭参加诉讼，被告郭友凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日照爱伦汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告款项87429.69元及利息；2.案件受理费等由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，被告郭友凯与原告签订汽车购销合同，约定被告郭友凯购买原告所有的吉奥GX5汽车一辆，价款为200000元，分期付款购车，期限三年，首付款40000元，贷款160000元。2014年7月2日，原告、被告及中国工商银行股份有限公司莒县支行签订《牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同》约定被告用工商银行莒县支行发放的郭友凯名下的信用卡，以透支方式向原告支付购车款160000元，被告以从原告处购买的吉奥GX5汽车一辆作为抵押，对上述牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同提供抵押担保；同日，原告签署担保承诺书，承诺对上述还款合同中被告的债务承担连带责任保证担保。被告透支后未按时还款，原告向工商银行莒县支行偿还被告透支款项137429.69元；2017年3月13日，原告收到法院追回车款50000元，被告仍剩余87429.69元未付。郭友凯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交购车合同复印件、牡丹购车专用卡分期付款还款合同复印件、担保承诺函复印件、被告郭友凯下落不明的证明各一份及银行转账汇款单据4份作为证据。被告郭友凯未到庭对原告所诉事实及提供证据的真实性提出异议，亦未提交书面答辩意见，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，原告日照爱伦汽车贸易有限公司与被告郭友凯签订汽车购销合同，约定被告自原告处购买吉奥GX5汽车一辆，价款为200000元，分期三年付款，首付款40000元，贷款160000元。2014年7月2日，原、被告及中国工商银行股份有限公司莒县支行签订《牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同》，约定被告用中国工商银行股份有限公司莒县支行发放的信用卡，以透支方式向原告支付购车款160000元，被告以从原告处购买的吉奥GX5汽车一辆作为抵押；同日，原告签署担保承诺书，承诺对上述还款合同中被告的债务承担连带责任保证担保。被告透支后未按时还款，原告向中国工商银行股份有限公司莒县支行偿还被告透支款项137429.69元；2017年3月13日，原告收到法院追回车款50000元，被告仍欠87429.69元未付。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中国工商银行股份有限公司莒县支行与被告郭友凯签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款合同/担保（抵押）合同》，原告日照爱伦汽车贸易有限公司向中国工商银行股份有限公司莒县支行出具的《担保承诺函》，系各方真实意思表示,且不违反法律规定，系有效合同，双方应认真全面的履行。原告日照爱伦汽车贸易有限公司代被告郭友凯向中国工商银行股份有限公司莒县支行偿还透支款，现被告仍欠87429.69元未还,原告要求被告偿付该款项，有事实和法律依据,本院予以支持。原告要求利息以87429.69元为基数，自2017年3月13日起按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告既未答辩亦未出庭质证，视为放弃答辩和举证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告日照爱伦汽车贸易有限公司诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭友凯于本判决生效后十日内向原告日照爱伦汽车贸易有限公司支付87429.69元及利息（利息以87429.69元为基数，自2017年3月13日至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元、公告费300元，由郭友凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  周京涛人民陪审员  何玉坤人民陪审员  王 政二〇二〇年五月二十九日书 记 员  曹汉伟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初109号原告：上海聚茂汽车服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张成杰,执行董事。委托诉讼代理人：曾燕，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科律师事务所律师。被告：黄瑞麟，男，1993年9月7日，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海聚茂汽车服务有限公司(下称聚茂公司)与被告黄瑞麟修理合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告聚茂公司委托诉讼代理人曾燕律师到庭参加诉讼。被告黄瑞麟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。聚茂公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄瑞麟支付车辆维修费人民币(以下币种均为人民币)8万元；2.要求被告黄瑞麟支付上述车辆维修费的逾期利息，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至清偿之日止。事实和理由：2017年7月,黄瑞麟将一辆沪BWXXXX保时捷轿车委托他人送至聚茂公司处维修。2018年3月29日,聚茂公司将该车辆维修完毕后,交黄瑞麟提车。其中，车辆维修费为101,460元。后黄瑞麟支付车辆维修费计21,460元,尚欠车辆维修费80,000元未付清。其后，黄瑞麟出具《欠条》一份，载明：“今本人车牌沪BWXXXX事故维修款未结，金额为捌万元整,车辆已提走,本人承诺于2018年8月16(日)前结清该车维修款，若不付款,本人愿意承担该车辆维修费用责任”。届时，黄瑞麟未按约付款，聚茂公司向黄瑞麟催讨无果，现诉至法院要求判如所请。黄瑞麟未作答辩。本院认定事实如下：2017年7月,黄瑞麟将一辆沪BWXXXX保时捷轿车委托他人送至聚茂公司处维修。2018年3月29日,聚茂公司将该车辆维修完毕后,交黄瑞麟提车。其中，车辆维修费为101,460元。后黄瑞麟支付车辆维修费计21,460元,尚欠车辆维修费80,000元未付清。其后，黄瑞麟出具《欠条》一份，载明：“今本人车牌沪BWXXXX事故维修款未结，金额为捌万元整,车辆已提走,本人承诺于2018年8月16(日)前结清该车维修款，若不付款,本人愿意承担该车辆维修费用责任”。嗣后，黄瑞麟未按约付款，聚茂公司遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《结算清单》、《欠条》证据证明，本院予以确认。本院认为，依据《欠条》等书证及原告聚茂公司庭审陈述，可依法确认被告黄瑞麟拖欠原告聚茂公司车辆维修费8万元至今未付清。被告黄瑞麟未按期付清原告聚茂公司车辆维修费显属过错，应承担民事责任。现原告聚茂公司要求被告黄瑞麟支付车辆维修费8万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告黄瑞麟承诺于2018年8月16日前结清该费，故原告聚茂公司要求被告黄瑞麟支付上述车辆维修费的逾期利息(自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率[LPR]计算至清偿之日止)，此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告黄瑞麟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄瑞麟支付原告上海聚茂汽车服务有限公司车辆维修费8万元；二、被告黄瑞麟支付原告上海聚茂汽车服务有限公司上述车辆维修费的逾期利息，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至清偿之日止；以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,900元，由被告黄瑞麟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  萧宗英人民陪审员  张玉兰二〇二〇年五月八日书 记 员  张 琳附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤12民辖终34号 上诉人（原审被告）：福建省格陵兰涂料科技有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇龙池大道7号，统一社会信用代码91350681MA346M8BXE。 法定代表人：曾某1。 被上诉人（原审原告）：广东恒和永盛实业有限公司，住所地广东省肇庆市高要区。 法定代表人：刘某1。 上诉人福建省格陵兰涂料科技有限公司因与被上诉人广东恒和永盛实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初9号之一民事裁定，向本院提起上诉。 福建省格陵兰涂料科技有限公司上诉称，本案的乳液买卖关系的销售方系案外人广州白云恒和精细化工厂，并非广东恒和永盛实业有限公司，广东恒和永盛实业有限公司提供2019年4月4日《送货单》及《中国工商银行电子回单》亦印证供货商及收款人系案外人。广东恒和永盛实业有限公司提供的其他《送货单》并非福建省格陵兰涂料科技有限公司所签且未得到福建省格陵兰涂料科技有限公司盖章确认，因此，福建省格陵兰涂料科技有限公司与广东恒和永盛实业有限公司之间并未存在买卖关系。一审法院依据福建省格陵兰涂料科技有限公司与广东恒和永盛实业有限公司签订的《供货合同》确定管辖权审理本案是错误的。根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，本案应当由被告即福建省格陵兰涂料科技有限公司的住所地福建省龙海市人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，并将本案移送福建省龙海市人民法院管辖。 被上诉人广东恒和永盛实业有限公司没有提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人在《供货合同》第十二条中约定：“因履行本合同发生争议，由双方协商解决，如协商不成，可以依法向甲方（广东恒和永盛实业有限公司）所在地人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述管辖约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效的管辖协议，本院予以确认。广东恒和永盛实业有限公司的住所地位于广东省肇庆市高要区，在一审法院辖区内，该院作为当事人协议选择的管辖法院依法对本案享有管辖权。至于福建省格陵兰涂料科技有限公司上诉提出本案的供货商及收款人并非广东恒和永盛实业有限公司而是案外人等问题，由于其未能提供证据足以推翻双方在《供货合同》中的管辖约定，故不影响一审法院对本案行使管辖权。况且，《供货合同》是否履行及其履行情况属于实体审理范畴，本院在管辖权异议程序中不予审查。综上，上诉人福建省格陵兰涂料科技有限公司的上诉请求没有理据，本院依法不予采纳。一审法院裁定驳回福建省格陵兰涂料科技有限公司的管辖权异议正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱杏花 审 判 员 罗静芳 审 判 员 苏文华 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 姚金群 书 记 员 潘超成
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1731号 再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：云南雨泉置业有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区雨花路云南白药厂旁。 法定代表人：姜旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜莎，云南云之南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢燕春，云南云之南律师事务所律师。 被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：成都百丰房地产营销策划有限公司，住所地四川省成都市武侯区新希望路7号6栋1单元8楼802、803、804、805号。 法定代表人：邵华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：**，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琳，泰和泰律师事务所律师。 再审申请人云南雨泉置业有限公司（以下简称雨泉公司）因与被申请人成都百丰房地产营销策划有限公司（以下简称百丰公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2019)云民终738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雨泉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求：1.依法提审并撤销二审判决；2.依法驳回被申请人的诉讼请求；3.依法支持该公司反诉诉讼请求；4.一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：（一）二审法院认定百丰公司招商成功违背客观事实，判决双方继续履行合同错误。首先，百丰公司称有五个商家签订了《意向进驻协议》，但其仅提供了《昆明奥特莱斯中心租赁和管理协议》，未能举示其他四个商家的《意向进驻协议》，仅凭雨泉公司在百丰公司提交的《关于申请解除全程策划、招商代理及销售代理合同中招商保函内容的约定》（以下简称《解除保函申请》）上的盖章不能证明百丰公司招商成功；其次，双方在2014年5月20日签订的《雨花国际商务中心（一期）项目全程策划、招商代理及销售代理》补充协议（一）（世界知名商家整合招商推广）（以下简称《补充协议一》）中才明确招商的具体商家，此后签订的有关商家招商推广的十份补充协议亦不包含《解除保函申请》中提到的四个商家，百丰公司一审诉状中也未主张该四个商家招商成功的代理费，故以《解除保函申请》认定招商成功不能成立；最后，签订《意向进驻协议》并实际履行是衡量百丰公司招商成功的标准，且双方将招商和销售代理的方案调整为招商过程中可同时进行销售代理，二审法院依据招商成功才能进行销售代理的合同约定，结合百丰公司销售代理房屋的行为，推定百丰公司招商成功缺乏事实依据，二审法院认定百丰公司不是签约主体，免除其举证责任存在错误。（二）因百丰公司未能招商成功，故根据合同约定，以及百丰公司停止招商工作，合同目的无法实现等事实，雨泉公司有权解除《雨花国际商中心一期项目全程策划、招商代理及销售代理合同》（以下简称《代理合同》）及其十份《补充协议》，百丰公司应当返还招商运营费、推广费等预付费用，并承担违约责任。 百丰公司提交意见称，第一，双方在合同中约定雨泉公司与三个主力商家签订《意向进驻协议》即视为招商成功，并未将实际履行作为衡量招商成功的标准；第二，百丰公司以其已经招商成功为由，向雨泉公司提交了《解除保函申请》，雨泉公司在申请中签署“同意解除”并加盖公章，代表雨泉公司认可百丰公司已经招商成功；第三，百丰公司在二审中提交的英国DTZ教育机构、康普雷斯国际酒店出具的说明等证据能够与《解除保函申请》相互印证，结合招商成功后销售代理内容才生效的合同约定，以及双方履行销售代理的行为，可以进一步证明招商成功的事实，《代理合同》的系列补充协议，不是对《代理合同》中招商代理的补充，也不涉及招商是否成功的认定。第四，百丰公司已经招商成功，且并未停止相关代理工作。第五，雨泉公司在二审判决生效后，主动要求继续履行合同，现合同正在继续履行过程中，雨泉公司申请再审系为了逃避相应的支付责任。 本院认为，本案的主要争议焦点为，百丰公司是否按照合同约定履行了招商成功的合同义务，评述如下： 首先，双方在《代理合同》中约定，百丰公司负责昆明呈贡新区雨花国际商务中心一期项目的独家全程营销策划、招商代理和销售代理。百丰公司就项目招商工作前期招商运营费用出具担保函，作为其招商失败后退还前期招商运营费的履约保证。在招商过程中，若雨泉公司与首选的宜家、韩国乐天百货、韩国CGV院线主力商家或任意3个雨泉公司认可的国内知名品牌商家签订《意向进驻协议》后，视为招商成功，该履约保证随即解除，百丰公司不再承担其他违约责任。按照《代理合同》中的上述约定，若雨泉公司与前述约定的3个主力商家或雨泉公司认可的国内知名品牌商家签订《意向进驻协议》，即视为百丰公司招商成功。 其次，雨泉公司在百丰公司提交的《解除保函申请》签字盖章表示同意，能够印证百丰公司招商成功的事实。根据前述《代理合同》约定，百丰公司招商成功后，百丰公司就项目招商工作前期招商运营费用出具的履约保函随即解除。本案中，百丰公司于2014年3月21日向雨泉公司发出《解除保函申请》，载明美罗奥特莱斯、英国DTZ教育机构、御温泉、韩国CGV院线、康普雷斯国际酒店五家商家均已签署了《意向进驻协议》，提请解除合同中对主力店商家前期招商中保函内容的约定，退回为此条款出具的履约保函等内容，雨泉公司于2014年4月10日在该申请上手写“同意解除”并加盖了公章，应视为雨泉公司对申请内容的认可，且《意向进驻协议》的签订主体为雨泉公司和商家，并非百丰公司，故百丰公司虽未全部提交五家商家签订的《意向协议书》，但二审判决依据《解除保函申请》认定百丰公司已完成招商成功的合同义务，具有事实依据，并无不当。 最后，双方对合同销售代理部分的履行进一步印证了百丰公司招商成功的事实。《代理合同》明确载明合同分为三个部分、二个阶段实施，第一阶段分为全程策划和招商代理两个部分，第二阶段为销售代理部分，如果第一阶段百丰公司招商成功，则第二阶段的销售代理合同才能生效，销售代理服务方可继续进行。因雨泉公司认可双方已开始履行第二阶段的销售代理合同，故双方对销售代理合同的履行能够印证百丰公司招商成功，雨泉公司称双方对招商及代理方案进行了调整，缺乏事实依据。 至于雨泉公司主张的百丰公司应当返还招商运营费、推广费等预付费用并承担违约责任的问题，因该请求系基于百丰公司招商失败这一前提，现因百丰公司并未招商失败，且合同目的亦非不能实现，故二审判决对其该部分请求不予支持并无不当。 综上，雨泉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回云南雨泉置业有限公司的再审申请。 审判长 马 岚 审判员 马成波 审判员 葛洪涛 二〇二〇年五月二十八日 法官助理李春伟 书记员王钰婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8208号原告：苏永田，男，1942年8月18日出生，住宿迁市宿城区。被告：许春，男，1982年1月28日出生，住宿迁市宿城区。原告苏永田与被告许春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏永田到庭参加诉讼，被告许春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏永田向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年、2008年，被告因资金周转先后两次向我借钱，于2008年1月28日一并出具借条一份，载明：今借到苏永田现金玖万元整，￥90000.00元，如有意外，担保人付还。借款人：许春，08.1.28。但经多次催要，被告一直未还钱，无奈之下，提起本案诉讼。被告许春未作答辩。本院经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。以上事实有原告提供的借条及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及庭审陈述等证据，可以认定原被告之间的借贷关系真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告作为出借人要求被告偿还借款本金之请求，于法有据，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许春于本判决生效之日起十日内向原告苏永田偿还借款本金9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费520元，合计2570元，由被告许春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘严冬人民陪审员  冯 伟人民陪审员  刘艳红二〇二〇年五月十四日法官 助理  方心洁书 记 员  魏 盟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保177号申请人：张金英,女,1971年1月12日出生,汉族,住北京市昌平区。被申请人：王海涛,男,1977年2月28日出生，汉族,住北京市丰台区。申请人张金英向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王海涛名下银行存款90万元或查封、扣押同等价值的其他财产。2020年4月30日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，张金英提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人王海涛名下银行存款90万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年五月六日法官助理 周 静书 记 员 李 佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1133号之一 申请执行人张泉，男，1982年11月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人莫能兰，男，1985年8月25日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人张泉与被执人莫能兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)桂0103民初4807号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人莫能兰名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张凤豈
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9463号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY),执行董事。委托诉讼代理人：段晨澜，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海稚趣堂文化传播有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：郭宝军，董事长。委托诉讼代理人：沈洁英。委托诉讼代理人：潘滢囡。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海稚趣堂文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于同年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 田力烽二〇二〇年五月十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0512刑初56号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。 被告人廖标，1997年5月2日出生于广西北海市，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址均为广西北海市铁山港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月17日被取保候审。 指定辩护人严世勇，北海市铁山港区法律援助中心律师。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人廖标犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员陈燕华出庭支持公诉，被告人廖标及其辩护人严世勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月25日23时许，被告人廖标驾驶无号牌二轮摩托车沿北海市铁山港区南康镇石营线由北往南行驶至朝阳轮胎店路段时，与由欧某驾驶桂Ｅ×××××小型轿车沿石营线由南往北行驶至轮胎店路段跨越黄色双实线实施左转弯行驶至此，两车发生碰撞，造成廖标受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，民警将廖标、欧某带到北海市人民医院提取了血液。经鉴定，从廖标血液中检测出乙醇成分，其浓度为148.21mg/100ml。经查，至案发时被告人廖标未取得过机动车驾驶证。2019年9月11日，北海市公安局交通警察支队第三支队作出事故认定,廖标、欧某分别承担此事故的同等责任。 公诉机关认为，被告人廖标违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未登记机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人廖标自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人廖标拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、户籍材料、抓获经过、血样（尿样）提取登记表、现场检测报告书、尿液检测照片、视听资料、司法鉴定意见书、调查评估意见书、证人欧某证言、被告人廖标供述、认罪认罚具结书、量刑建议调整书等证据证实。 被告人廖标对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：被告人廖标系初犯、自愿认罪认罚，且事故发生后一直在现场等待处理，构成自首；因被告人家庭确实困难，愿意缴纳罚金但没有能力交。综上，希望法庭酌情考虑量刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人廖标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人廖标无驾驶资格驾驶无牌证机动车，酌情从重处罚。被告人廖标到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对于辩护人提出廖标构成自首的辩护意见，经查，案发后，被告人廖标受伤被送医院，是欧某打电话报警的，故此，不能认定为自首，对辩护人的该项辩护意见不予采纳；其他与本院查明事实相符的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人廖标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算;罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  邹 雪 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  覃韦莹 书 记 员  杨中文 附：本判决书引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2682号之一申请执行人李君，女，1965年2月27日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人丑鹏，女，1974年9月24日出生，汉族，大连市沙河口区。申请执行人李君与被执行人丑鹏民间借贷合同纠纷一案业经大连市中山区人民法院审理完毕，并于2019年10月10日作出（2019）辽0202民初2448号民事判决书，且已发生法律效力。2020年5月13日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人丑鹏名下人民币36290元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  梁超升二〇二〇年五月十五日书记员  金博宇
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执983号之一 申请执行人：高春香，女，1971年7月13日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：朱友昌，男，1956年3月1日出生，汉族，住河南省商丘市。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2020）鲁1321民初1264号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人朱友昌的银行存款300元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 伟
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执1800号之一 被执行人：朱明亮，男性，汉族，1981年03月07日生，住所地：宜宾市翠屏区。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月25日向被执行人朱明亮发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱明亮在中国农业银行62×××71账户内存款人民币6685.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 兵 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈佳丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李兵联系电话：232×××1
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初815号 原告：都匀市安心汽车租赁部，经营场所贵州省都匀市剑江中路西苑虹桥苑1层2号，统一社会信用代码：92522701MA6GUGML1T。 经营者：常安，男，汉族，1989年11月2日生，户籍住址贵州省金沙县，现住贵州省都匀市。 被告：赵会行，男，彝族，1993年3月18日生，住贵州省都匀市。 本院在审理原告都匀市安心汽车租赁部诉被告赵会行租赁合同纠纷一案中，原告都匀市安心汽车租赁部于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告都匀市安心汽车租赁部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告都匀市安心汽车租赁部负担。 审 判 员  赵华祥 二〇二〇年五月八日 法官助理崔晨 代理书记员  胡自冰
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1308号上诉人（原审被告）：北京白各庄农贸市场有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村100号。法定代表人：张国营，该公司经理。委托诉讼代理人：曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩军，男，1971年1月25日出生，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝华林，男，1971年8月16日出生，住所地江苏省沭阳县。上诉人北京白各庄农贸市场有限公司（以下简称白各庄公司）因与被上诉人韩军、郝华林借贷合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2018）苏1322民初13393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月14日对本案进行了公开听证。上诉人白各庄公司的委托诉讼代理人曹现亮，被上诉人韩军及其委托诉讼代理人于洪芳参加了听证。被上诉人郝华林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。白各庄公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韩军对白各庄公司的诉讼请求。事实和理由：一、2016年3月20日借条为白各庄公司股东阎某出具，但未实际收到韩军出借款项，韩军没有证据证明其已将出借资金交付给白各庄公司，对白各庄公司不享有真实债权。二、韩军与郝华林之间资金往来与白各庄公司无关，相关纠纷应自行解决。韩军在一审中提交的银行账户交易记录可以看出，韩军与郝华林之间有多笔资金往来，诉争款项系二人之间的往来款，白各庄公司从未指定由郝华林收取相关款项，对相关资金往来也毫不知情。因此本案款项应由韩军和郝华林自行解决，与白各庄公司无关。韩军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、借款时经白各庄公司、韩军、郝华林三方协商，韩军按照借款人白各庄公司和担保人郝华林要求将出借资金直接汇款至郝华林账户，应认定白各庄公司收到100万元借款。白各庄公司称没有收到款项，不承担还款责任不能成立。本案借款是先交付资金，后补借条，白各庄公司对该笔借款直接支付给担保人郝华林是认可的，所以在借条上签字盖章。关于借款背景，韩军和郝华林是沭阳老乡，均在北京工作，关系较好，韩军对白各庄公司不了解，经过郝华林介绍，白各庄公司向韩军借款，韩军将款项转至担保人账户是正常的。二、郝华林一审中认可借款和担保事实，郝华林与韩军的其他经济往来与本案无关。该借款先借款后出具借条，如白各庄公司不知道款项已支付就不会出具借条，且白各庄公司在出具借条后长期未对借条提出异议和索还借条，可以证明其对借款事实是认可的。郝华林二审未作答辩。韩军一审诉讼请求：白各庄公司向韩军归还借款100万元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按银行同期利率计算）。一审法院认定事实：白各庄公司向韩军借款100万元，郝华林提供保证担保，韩军于2016年3月18日将借款100万元转账支付至郝华林账户，白各庄公司、郝华林于2016年3月20日向韩军出具借据，确认借款及提供保证担保的事实。现韩军要求白各庄公司、郝华林还款未果，诉至法院。一审法院认为：白各庄公司向韩军借款，双方之间成立民间借贷合同关系，韩军已履行交付借款的义务，借贷合同依法发生法律效力。白各庄公司经韩军索要未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。韩军请求白各庄公司归还借款本金100万元，有借据、转账凭证等证据予以证明，予以支持。关于资金占用期间利息，韩军的主张未超过法律规定标准，在中国人民银行同期同当贷款基准利率且不超过年利率6%范围内予以支持。郝华林以担保人身份在借据上签名，未约定具体的担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。郝华林承担保证责任后，依法可向债务人追偿。郝华林辩称韩军未在保证期间内主张权利，一审法院认为，双方未约定借款期限和保证期间，韩军可随时要求还款，韩军提起本案诉讼未超过保证期间，故对郝华林的该辩解理由不予支持。白各庄公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：白各庄公司于判决发生法律效力之日起十日内向韩军归还借款本金100万元及资金占用期间利息（以100万元为基数，从2018年8月6日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同当贷款基准利率计算，且年利率以6%为限），郝华林承担连带责任。案件受理费13800元，由白各庄公司、郝华林负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经二审，对一审法院认定的事实予以确认。二审补充查明，本案借条系白各庄公司监事阎某出具，阎某系白各庄公司股东及法定代表人张国营的配偶，在白各庄公司负责日常经营活动。本案二审争议焦点是，韩军与白各庄公司之间的借贷关系是否成立。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对争议事实，本院认为，根据本案现有证据，应认定韩军按照约定向白各庄公司交付了借款，双方之间的借贷关系成立，白各庄公司应向韩军归还借款。具体理由如下：首先，白各庄公司向韩军出具了借条，该公司对借条真实性并无异议，只是认为并未实际收到借款。对此，借条作为有效的债权凭证，白各庄公司在出具借条却未收到借款较长时间后未与出借人韩军交涉要求取回或销毁借条，其行为有悖于常理，本院不予采信。其次，根据韩军的主张，本案借款系根据白各庄公司的要求在2016年3月18日转账至郝华林账户，在2016年3月20日补写了借条，故本案借条实际上是对此前款项交付行为的确认。本院认为，韩军关于借款经过的陈述具有高度盖然性，应确认白各庄公司系本案中的债务人。至于郝华林与白各庄公司之间的款项往来，由二者自行解决。白各庄公司在二审中提供了阎某、张某、郝华林、吴某四人的银行账户交易记录，试图证明郝华林与韩军之间款项往来频繁、白各庄公司不仅未收到案涉借款，还在2016年5月打给郝华林106.1万元等事实。本院认为，上述证据载明的郝华林与韩军之间的转账时间与案涉借款相距较远，数额也较低，不能否定本案借款的真实性；白各庄公司与郝华林之间的转账事实与本案并无关联性，故上述证据均无法推翻本案借条及转账凭证的证明力，本院对白各庄公司的主张不予采纳。综上，白各庄公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人北京白各庄农贸市场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 庚审判员 张 熠审判员 刘路路二〇二〇年五月二十六日书记员 朱 蕾附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1796号 原告：福建福广传媒有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道水头路6号4层402室，统一社会信用代码91350100569283906W。 法定代表人：吴荣军，执行董事。 委托诉讼代理人：高国平，福建鼎嘉律师事务所律师。 被告：福州追风传媒有限公司，住所地福建省福州市台江区达道路68号华兴广场三区311，统一社会信用代码91350103553238537X。 法定代表人：吴明，执行董事兼总经理。 被告：吴明，男，1982年7月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福建福广传媒有限公司（以下简称福广传媒）与被告福州追风传媒有限公司（以下简称追风传媒）、被告吴明广告合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。 福广传媒诉称，2016年9月29日，福广传媒与追风传媒签订了《时代列车》合作协议。协议履行到2019年10月31日时，追风传媒出具了《债务确认及还款计划》，确认追风传媒尚欠福广传媒广告费共计530,000元。此后，追风传媒仅支付了广告费50,000元。截至2020年4月25日，追风传媒尚有到期广告费342,750元未予支付。吴明系追风传媒的法定代表人，作为追风传媒的履约保证人在《债务确认及还款计划》中签字，对追风传媒的债务承担连带偿还责任。福广传媒请求：1、追风传媒立即支付广告费342,750元（暂计至2020年4月，此后的广告费待到期后再行增加）；2、追风传媒支付违约金（从2019年11月起，每月按欠款金额的2%计算至付清欠款之日止，暂计至2020年4月为41,130元）；3、追风传媒支付律师费24,000元；4、吴明对追风传媒的债务承担连带偿还责任；5、追风传媒、吴明承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，福广传媒与追风传媒于2016年9月29日签订的《合作协议》第6.3条约定“履行本合作协议中如有其它争议，可通过协商或签订补充协议解决，补充协议具有同等法律效力。若协商不成，可向福州市台江区仲裁委员会提起诉讼。”该条款约定的仲裁机构名称不准确，且不能确定具体的仲裁机构，故仲裁协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。追风传媒于2019年10月31日出具《债务确认及还款计划》，同意福广传媒在福州市晋安区人民法院起诉，福广传媒接受该《债务确认及还款计划》并将其作为证据提交，视为双方在诉讼前以书面形式达成选择管辖的协议。双方书面协议选择由福广传媒住所地人民法院管辖，未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因此，本案不属于本院管辖，应由福州市晋安区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送福州市晋安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 林 莹 二〇二〇年五月十八日 书记员 高慧琳
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2543号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 负责人：施文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建洲、黄智勇，该公司职员。 被告：洪满丽，女，1981年4月18日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司（简称：南安农商银行）与被告洪满丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄智勇到庭参加诉讼，被告洪满丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告洪满丽立即偿还透支本金人民币100000元及相应的利息/分期手续费、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，其中截止2020年3月22日暂计结欠利息4476.78元、费用310.23元，自2020年3月23日起至实际还款日止的利息/分期手续费、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；以上透支本金、利息、费用合计104787.01元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由：2019年10月10日，被告洪满丽因欠缺资金向福建南安农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡一张，授信金额10万元。被告洪满丽声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合同签订后，原告依约向被告洪满丽发放了10万元的信用卡，被告洪满丽收到卡后自2019年10月18日起即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式陆续自主消费使用，截至2020年3月22日结欠本金、利息/分期手续费、违约金等相关费用总额104787.01元（其中：透支本金100000元，透支利息4476.78元，费用总额310.23元），虽经原告多次催讨，但被告洪满丽未能按合约约定按期足额偿还透支款项，对上述欠款本息、违约金等相关费用拒不归还。 被告洪满丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月10日，洪满丽填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向南安农商银行申领信用卡。南安农商银行经审核，发放信用额度为10万元、卡号为62×××09的信用卡给洪满丽。洪满丽即采取转账交易等方式进行借款。洪满丽自2020年1月19日开始逾期。截止至2020年4月22日，洪满丽结欠南安农商银行信用卡透支本金10万元及利息6025.81元、费用（包含违约金）549.53元未还。以上事实，有南安农商银行提供的《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡收费项目》、《福万通普惠金融卡用卡须知》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，洪满丽以其向南安农商银行申领的62×××09号信用卡通过转账交易等方式进行借款，截至2020年4月22日，结欠南安农商银行信用卡透支本金10万元及利息6025.81元、费用（包含违约金）549.53元未还，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡收费项目》、《福万通普惠金融卡用卡须知》约定，偿还透支本金、利息及相应的费用。洪满丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告洪满丽应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司信用卡（卡号为62×××09）透支本金10万元及相应的利息、费用（利息、费用按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2020年4月22日，结欠利息6025.81元、费用549.53元）。 本案受理费2396元，减半收取计1198元，由被告洪满丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年五月九日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2666号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇安粮中央花园A6号楼1楼。法定代表人：余燕，该公司经理。统一信用社会代码:91341322MA2T0XF372（1-1）。委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。被告：宋德俊，男，1972年8月2日生，汉族，住所地安徽省萧县龙城镇祖庄202号，现住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司与被告宋德俊物业服务合同纠纷一案过程中，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司撤回对被告宋德俊的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司承担。审判员  陈远新二〇二〇年五月八日法官助理何海燕书记员高灿
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执323号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。 负责人：陈丽君，该行行长。被执行人:陈进业,男,1985年7月19日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人陈进业信用卡纠纷一案中，被执行人没有履行完毕(2019)粤1204民初589号民事判决书确定的清偿义务。该判决书确定：被告陈进业于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金38486.10元、利息4838.20元、违约金2233.02元、手续费457.13元（利息、手续费、违约金暂计至2019年1月15日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。案件受理费950元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行已预交），由被告陈进业负担。因被执行人未履行完毕上述法律义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月10日立案执行。 本院通过不动产登记部门、银行、车管、保险、工商、公积金等部门调查，查封了被执行人陈进业名下车牌号为粤Ｈ×××××摩托车。依申请执行人申请，参与（2019）粤1204执1435号执行案处置被执行人陈进业名下位于肇庆市××区新桥镇××路××江花园××房【产权证号00148268】的分配，目前尚未取得分配款。除前述已查明财产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，已将被执行人限制高消费及列入失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年五月二十九日 书记员  劳伟汉
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初1020号原告：徐宝洲，男，1983年9月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区************。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被告：广州剑轩汽车配件有限公司，住所地广东省广州市天河区*************147。法定代表人：陈合桂，该公司总经理。原告徐宝洲诉被告广州剑轩汽车配件有限公司侵害外观设计专利权【专利号ZL**************、名称“汽车灯（L1-H8单灯）”】纠纷一案，本院立案后,徐宝洲向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，徐宝洲的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许徐宝洲撤诉。审 判 长  韦晓云人民陪审员  林静文人民陪审员  余勇清二〇二〇年五月十五日法官 助理  蔡健和书 记 员  黄远果
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1513号原告：许彩娥被告：上海龙煜生物科技股份有限公司原告许彩娥与被告上海龙煜生物科技股份有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用简易程序，2020年4月24日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许彩娥撤诉。本案案件受理费减半收取25元，财产保全费704元，由原告负担(已交纳)。审 判 员 唐旭田二〇二〇年五月十一日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初1172号申请人：成都壹木装饰有限公司，住所地四川省成都市都江堰市安龙镇东义村一组，统一社会信用代码915101815920892715。法定代表人：沈政伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁波，四川信善律师事务所律师。被申请人：赤水市同盛置业有限公司，住所地贵州省赤水市万鲢路与南郊路交汇处，统一社会信用代码915203815650390330。法定代表人：欧德文。申请人成都壹木装饰有限公司与被申请人赤水市同盛置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人成都壹木装饰有限公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求保全被申请人赤水市同盛置业有限公司的银行存款1634000元或其他等值资产。申请人成都壹木装饰有限公司已向本院提供其在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司所购买的财产保全保险作担保。本院经审查认为，申请人成都壹木装饰有限公司为了保护其合法权利，向本院申请诉讼保全，经审查该申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人赤水市同盛置业有限公司名下的银行存款1634000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人成都壹木装饰有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈应琨二〇二〇年五月二十六日书记员  王 青
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终591号 上诉人（原审被告）：刘宏如，男，1955年4月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 被上诉人（原审原告）：刘佳盛，男，1994年9月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陆贵生，福建耕耘律师事务所律师。 原审被告：宁德市冠亚达房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区青山路1号冠亚达·伯爵郦城9幢102，统一社会信用代码913509007380150226。 法定代表人：陈汉生。 原审被告：元宏集团有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区立业新村125号（元宏花苑），统一社会信用代码91350900157468461E。 法定代表人：阮春林，董事长。 委托诉讼代理人：黄宇健，福建环三律师事务所律师。 原审被告：檀侨缘，男，1990年8月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 上诉人刘宏如因与被上诉人刘佳盛、原审被告宁德市冠亚达房地产开发有限公司、元宏集团有限公司、檀侨缘建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初4502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘宏如收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人刘宏如自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 高晓燕 审判员 林 玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员 龚冬平 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保270-1号申请人:张永刚,男，1976年7月3日生,汉族，临朐县，被申请人:纪立平，男，1952年5月2日生，汉族，临朐县，纪立平与张永刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）鲁0724财保270号民事裁定书，扣押了申请人张永刚驾驶的鲁Ｖ×××××号车一辆。申请人于2020年5月7日缴纳保证金申请解除对其车辆的扣押。本院经审查认为，申请人缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对张永刚驾驶的鲁Ｖ×××××号车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的。审判员 薛 卉二〇二〇年五月七日书记员 司顺军
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复424号 复议申请人（案外人）：阳汉荣，女，汉族，1965年9月26日出生，住湖南省耒阳市，系被执行人母亲。 被执行人：谷文华，男，汉族，1989年10月14日出生，户籍所在地湖南省耒阳市。 阳汉荣不服汕尾市中级人民法院（2020）粤15执异1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 汕尾市中级人民法院（以下简称汕尾中院）在执行被执行人谷文华没收财产一案的过程中，作出了（2018）粤15执124号之四号执行裁定，查封了谷文华位于湖南省衡阳市××市××水镇××村房产（产权证号：00××94、00××95）。异议人阳汉荣对该院查封行为不服，提出执行异议。 异议人阳汉荣请求法院解除涉案房屋的查封措施。其主要理由为：涉案房屋是在2011年谷文华正在韶关监狱服刑期间所建，由异议人本人、谷文华爸爸和谷文华姐姐共同出资，所以涉案房屋不属于谷文华的个人财产。现谷文华爸爸已经去世，谷文华姐姐已经出嫁，涉案房子由异议人和谷文华的女儿共同居住，系异议人和孙女的唯一住所。 汕尾中院查明，该院于2018年2月28日立案执行谷文华没收财产一案，执行过程中，该院于2018年6月12日作出了（2018）粤15执124号之四号执行裁定书，查封了谷文华位于湖南省衡阳市××市××水镇××村房产（产权证号：00××94、00××95，以下简称案涉房产）。 汕尾中院另查明，耒阳市不动产登记中心出具的《耒阳市房屋登记信息表》以及湖南省耒阳市人民法院协助查询房产土地登记表载明，案涉房产的权利人为谷文华。 汕尾中院再查明，耒阳市小水镇满洲村村委委员会出具的《房屋证明书》载明：“耒阳市小水镇满洲村5组阳汉荣现居住的房屋是在2011年谷文华还在韶关监狱服刑之前由谷文华父亲谷安四、母亲阳汉荣、姐姐谷文花共同出资所建，父亲于2013年去世，房子现是阳汉荣和9岁的孙女谷紫仪居住，谷文华现已服刑，家里的母亲阳汉荣带养着孙女在家无任何经济来源，姐姐谷文花已出嫁，其母亲与谷紫仪的生活费都是由姐姐谷文花每月出资来供养，如今法院查封其房屋，则阳汉荣与孙女不要流浪街头了吗？恳请法院宽宏大量给阳汉荣一个房住。特此证明”。 汕尾中院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，根据耒阳市不动产登记中心和湖南省耒阳市人民法院出具的材料可以判断涉案房产登记在被执行人谷文华名下，虽然耒阳市小水镇满洲村村委委员会出具的《房屋证明书》证明涉案房产系被执行人父亲谷安四、母亲阳汉荣、姐姐谷文花共同出资所建，但是缺乏其他材料进行佐证，不予以采纳，故该院查封涉案房产符合法律规定。汕尾中院遂于2020年2月25日作出（2020）粤15执异1号执行裁定书，裁定驳回阳汉荣的异议请求。 阳汉荣向本院申请复议，请求撤销（2020）粤15执异1号执行裁定书；依法对复议申请人家庭共有的案涉财产终止拍卖并解除查封；依法对汕尾中院裁定查封、拍卖谷文华个人所有的车牌为湘Ｄ×××××号的小车予以改判，保留复议申请人及谷文华之女谷紫仪必需的生活费用。其主要理由为：1.案涉房屋虽然登记在谷文华名下，但实际的真实权利人是复议申请人和复议申请人之女谷文花以及复议申请人已故丈夫谷安四所有。之所以登记在谷文华名下，是因为谷文华是家中唯一男孩，根据家乡风俗和传统观念才将案涉房屋登记在谷文华名下。上述事实有当地村委会证实。有关这点相应的刑事判决书也可佐证。2011年建房时，谷文华还在韶关监狱服刑，其并未出资。2.《物权法解释》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”以上规定说明不动产登记不是不动产权属的唯一依据，还有例外。前述证据能够证明真实的权属人不是谷文华。3.没收财产应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。在没收财产时，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。退一步讲，即使案涉房屋登记在谷文华名下系谷文华个人所有的财产，在执行时也应当保留复议申请人以及谷文华之女必需的生活费用。案涉房屋是复议申请人的唯一房产，复议申请人及谷文华之女就居住在该房之中，依照法律及从人性化角度出发，都不应查封、拍卖案涉房屋。4.汕尾中院查封、拍卖谷文华所有的小车一辆，依法应当保留复议申请人及谷文华之女必需的生活费用。 本院对汕尾中院查明的事实予以确认。 本院另查明，本案执行依据系汕尾中院于2017年6月6日作出的（2017）粤15刑初57号刑事判决书。该判决书主文表述为：一、被告人谷文华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、本案查获的毒品由公安机关依法销毁。 本院还查明，汕尾中院在审理该异议案时，未进行听证。 本院认为，本案系汕尾中院在执行对谷文华的刑事判决中关于“没收财产”的判决内容时，案外人阳汉荣提出案涉房产并非属于谷文华的个人财产，异议人及家庭其他成员是真正的权利人。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。”因此，执行法院在审查案外人所提异议时，应当公开听证。但根据查明的事实，汕尾中院在异议审查中未进行听证，违反了上述法律规定，程序不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 撤销汕尾市中级人民法院（2020）粤15执异1号执行裁定书，发回汕尾市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨明哲 审判员  张 磊 审判员  李焱辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  潘 兴
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执396号 被执行人王某，男，1989年7月16日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 王某犯盗窃罪一案，本院于2019年10月28日做出的(2019）苏0111刑初848号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年1月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；责令被告人王某、毕陵超于本判决生效之日起十日内退赔被害人朱某经济损失人民币一千三百元、张荣经济损失人民币六百四十元；扣押在案的作案工具起子、手电筒，予以没收。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年3月6日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人王某名下无大额银行存款，其名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位2000元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将王某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行过程中，本院依法查询被执行人王某名下无大额银行存款，其名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位2000元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将王某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初848号刑事判决书涉被执行人王某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年五月十一日 书记员 汪如琴
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4672号原告：陈阳清，男，1975年5月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县*******均虎组，公民身份号码：430************731，现住广东省东莞市*************梁树培HB07271600038。委托诉讼代理人：易飞，广东环广律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘远花，广东环广律师事务所律师助理。被告：刘福新，男，1975年6月11日出生，汉族，住湖南省新邵县**********，公民身份号码：430************879。原告陈阳清与被告刘福新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈阳清及其委托诉讼代理人易飞、甘远花到庭参加诉讼，被告刘福新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈阳清向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款50000元及利息5457.53元（利息按年利率24%计算，从2019年7月31日起计算至实际付清之日止，暂计至2020年1月13日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系熟人关系，被告因工厂资金周转需要，于2019年7月9日向原告借款50000元。原告向被告支付借款后，被告向原告出具借条一张，借条约定2019年7月31日前归还全部借款。还款日期到期后，被告至今未按时归还本金，原告多次向被告催收未果。被告刘福新未作答辩。经本院审理查明并认定事实如下：原告主张被告于2019年7月9日向其借款50000元，双方未约定借款利息，对此提供借条为证。借条载明“本人刘福新因工厂资金周转，以自愿为原则，向陈阳清借到现金50000元，借期1个月，到2019年7月31日前还清。”借款人处有“刘福新”字样签名及捺印。原告主张其通过转账方式向被告转账46500元，剩余的3500元系通过现金方式交付。对此提供了转账记录为证。原告主张的借款事实，有刘福新签名及捺印的借条、转账记录为证，被告对此未提出异议，本院予以确认。至于还款情况，原告主张被告未偿还过案涉借款或利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告作为还款义务人未对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其还款情况，故对原告的主张本院予以采纳。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。被告拖欠原告借款50000元未偿还，现借款期限已届满，故原告要求被告偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。至于利息，双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应以50000元为本金从2019年8月1日起按照年利率6%计算利息至实际付清之日止。超出本院认定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘福新应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈阳清借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，从2019年8月1日起按照年利率6%计算至借款付清之日为止）；二、驳回原告陈阳清的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费593元，由原告陈阳清负担45元，被告刘福新负担548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭艳婷二〇二〇年五月二十七日书记员  李科龙袁善仪附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2525号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。机构代码：91410000877479273L。法定代表人：卢新强，董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：于领琴，女，1969年10月7日出生，汉族，住济源市。被告：刘依，女，1998年8月4日出生，汉族，住济源市。被告：李攀，男，1981年1月5日出生，汉族，住济源市豫港花园Ｂ区。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告于领琴、刘依、李攀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强、被告于领琴、李攀到庭参加诉讼，被告刘依经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于领琴立即偿还借款本金78808.68元和自2020年3月26日至2020年4月23日的利息628.49元及2020年4月24日至实际还款之日止的利息（合同期内按月利率5.5‰计算，逾期利息按月利率5.5‰上浮50％计算）；2、被告刘依、李攀对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月25日，被告于领琴在原告的五龙口支行借款80000元，借款期限至2020年3月25日，由被告刘依、李攀提供连带保证，保证期间为各期债务履行期届满之日后两年止。原告按约定向被告于领琴支付借款80000元，借款后，被告尚欠借款本金78808.68元未还，利息清至2020年3月25日。被告于领琴辩称，借款属实。被告李攀辩称，担保属实。被告刘依未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，被告于领琴作为借款人，被告刘依、李攀作为保证人，与原告的五龙口支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2018年4月4日至2020年4月4日期间内连续借款，连续借款累计最高债权额不超过人民币100000元，所有借款的到期日期均不得超过上述期限的终止日期。借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证人对借款人在合同约定期间和最高债权余额内的连续借款承担连带责任保证。保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2019年4月25日，被告于领琴向原告的五龙口支行申请借款80000元，借款期限至2020年3月25日，利率为月利率5.5‰，原告向被告于领琴提供了80000元的借款。借款后，被告尚欠借款本金78808.68元未还，利息清至2020年3月25日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。本院认为，原告的五龙口支行与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告于领琴提供借款后，被告于领琴应按照约定履行还款义务，但被告于领琴未按期还款，现原告要求被告于领琴偿还借款本金78808.68元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以原告要求被告逾期后按月利率5.5‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告刘依、李攀对被告于领琴的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务借款期限届满之日起二年，现该笔借款仍在保证期间内，所以原告要求被告刘依、李攀承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于领琴于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司78808.68元及利息（以未还本金为基数，从2020年3月26日起按月利率5.5‰上浮50％计算至实际还款之日止）；二、被告刘依、李攀承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，减半收取计893元，由被告于领琴负担，被告刘依、李攀承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇二〇年五月二十五日书记员  李清霞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执912号申请执行人：苏宁消费金融有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：王琪生。委托诉讼代理人：强文瑶、杨洋，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：蔡婉，女，1994年10月25日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院在执行苏宁消费金融有限公司与蔡婉借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年9月17日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7002号民事判决书，被告蔡婉于本判决生效之日起十日内偿还原告苏宁消费金融有限公司欠款本金28987.93元及利息或手续费、违约金5475.07元（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2018年5月18日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等，并支付律师费1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1933号原告：王现仕，男，1970年12月24日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金茜，北京通美律师事务所律师。被告：郭宝强，男，1972年6月17日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：北京洪宇达通房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区云景东路5—9号。法定代表人：刘守富。原告王现仕与被告郭宝强及第三人北京洪宇达通房地产经纪有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告王现仕于2020年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告王现仕自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王现仕撤诉。审判员  吴可加二〇二〇年五月七日书记员  杨思涵
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民督18号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。统一社会信用代码9150326214910990F。法定代表人：朱克治，该公司董事长。委托代理人：刘星媛。被申请人：张羽槐，男，1973年4月25日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被申请人：郭德容，女，1972年2月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司于2020年4月14日向本院提出支付令申请。本院于2020年4月15日立案后，本院经审查认为，申请人的申请符合法律法规定，但支付令无法送达当事人，符合驳回支付令申请的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州务川农村商业银行股份有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 江 南二〇二〇年五月八日书记员 田旭棚
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执603号 陈结英、肇庆市泰湖新城房产项目有限公司： 关于申请执行人陈结英与被执行人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的(2019)粤1202民初6058号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司应向申请执行人陈结英支付逾期办理房屋所有权证书的违约金20251.14元及迟延期间的债务利息，并承担案件受理费177.8元。因被执行人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈结英向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司名下的银行存款21008.14元，扣减本案执行申请费204元后，申请执行人陈结英实际受偿20804.14元。申请执行人确认本院作出的(2019)粤1202民初6058号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年五月七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6537号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：黄国平，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告黄国平偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金30，668.08元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金23，333.32元为基数，自2018年05月01日起至被告黄国平实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，660.84元为基数，自2019年04月20日起至被告黄国平实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金2，673.92元为基数，自2018年05月03日起至被告黄国平实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告黄国平承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告黄国平签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告黄国平提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计43，750元。但被告黄国平至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十一月三十日 35000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月10日 5833.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年3月2日 2917.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月30日 13505.64 23333.32 2018年5月1日 年利率24.0% 2018年2月22日 1485.08 4660.84 2019年4月20日 年利率21.6% 2018年3月2日 366.76 2673.92 2018年5月3日 年利率21.6% 合计尚欠本金（元） 30668.08 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金30668.08元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告黄国平于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金30668.08元。 二、被告黄国平于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币23333.32元为基数，自2018年5月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4660.84元为基数，自2019年4月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币2673.92元为基数，自2018年5月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取284元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执400号 申请执行人：黄国佑，男，汉族，1965年11月12日出生，身份证住址：广东省四会市。 被执行人：珠海世通机电工程有限公司，住所地：珠海市香洲区人民西路291号第五栋日荣大厦第六层609室。 法定代表人：胡学良。 本院在执行申请执行人黄国佑与被执行人珠海世通机电工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，我院作出的（2019）粤0402民初17039号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，黄国佑向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海世通机电工程有限公司负有继续向申请执行人黄国佑履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄丽雁
四川省眉山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川14刑申12号 刘翠花： 你因控诉廖文才、唐淑华、王仲才、张金容等人涉嫌伪证、诬告陷害犯罪一案，不服本院(2019)川14刑终204号刑事裁定，你以原裁定故意违背事实和法律，严重侵害了申诉人的合法权益，故意歪曲理解法律甚至无视法律规定，违反诉讼程序，压制、剥夺申诉人的诉讼权利，裁定程序违法，认定的事实及适用法律错误；请求撤销原裁定为由，向本院申诉。 本院对该案进行了复查，证实原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条的规定，你的控诉不属于人民法院受理自诉案件的范围，你也未提交充分证据证明被控诉人对你有侵犯人身、财产权利且应当依法追究刑事责任的行为。你的申诉理由不能成立，本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予以维持。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
甘肃省临潭县人民法院 支 付 令 （2020）甘3021民督6号 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。 法定代表人牟岳麟，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行行长。 委托代理人**华，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行客户部副经理。 被申请人邱吉德，男，汉族，生于1969年4月30日，甘肃省临潭县城关镇后川村人，住该村11号，农民。 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行于2020年5月8日向本院申请支付令。中国农业银行股份有限公司临潭县支行称，2017年9月19日中国农业银行股份有限公司临潭县支行与邱吉德签署了《农户贷款借款合同》，该合同约定中国农业银行股份有限公司临潭县支行向邱吉德提供借款100000元，期限为三年，还款方式是按年分期还款。还款期限届满后，偿还了一部分贷款后，拒不履行还款义务。故要求邱吉德向申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行偿还借款本金64489.64元及利息500元，共计64989.64元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 邱吉德自收到本支付令之日起十五日内，向申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行偿还借款本金64489.64元及利息500元，共计64989.64元。 申请费578元，由邱吉德承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 龚国武 二〇二〇年五月十三日 法官助理 周毛吉 书 记 员 李 静
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2600号之一原告：东莞市瑞魔声学科技有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区总部二路15号星河科技园主楼四楼。法定代表人：蔡建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙义龙，广东普罗米修律师事务所律师。被告：河歌科技（深圳）有限责任公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘春明。原告东莞市瑞魔声学科技有限公司与被告河歌科技（深圳）有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。2020年5月22日，原告东莞市瑞魔声学科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告东莞市瑞魔声学科技有限公司撤回起诉。案件受理费411元（原告已预交），减半收取205.5元，由原告东莞市瑞魔声学科技有限公司负担，本院退回原告东莞市瑞魔声学科技有限公司205.5元。诉讼保全费423.2元，由原告东莞市瑞魔声学科技有限公司负担。审判员 顾 阳二〇二〇年五月二十六日书记员 陈梦平
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2555号 原告：金志良，男，1965年1月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：吴朱芳，浙江红船律师事务所律师。 被告：嘉兴市茜点计算机职业技能培训学校。住所地：浙江省嘉兴市大桥镇十八里桥07省道北侧广播站辅楼。统一社会信用代码：52330402MJ93708754。 法定代表人：王昆。 被告：王昆，男，1966年3月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 原告金志良与被告嘉兴市茜点计算机职业技能培训学校（以下简称茜点学校）、王昆装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告金志良的委托诉讼代理人吴朱芳到庭参加诉讼，被告茜点学校、王昆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告工程款18000元以及逾期付款利息3706.2元（逾期付款利息以18000元为基数，自2017年12月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍暂计算至2020年4月7日，要求计算至全款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年，原告为被告教学的办学场地进行了装饰装修，但装修完成后被告仅支付了部分工程款。2017年12月6日，被告对工程款进行对账结算后于当日出具了书面结算材料一份，材料载明截止至2017年12月6日被告共计结欠原告工程款18000元。但之后，两被告一直拖欠原告工程款未支付，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告茜点学校、王昆未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提供的欠条、证明等证据系原件，真实合法，且与本案相关，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曾为被告茜点学校的教学场地进行装修，因结欠原告工程款，被告于2017年12月6日向原告出具欠条一张，载明：今嘉兴市茜点计算机职业技能培训学校欠金志良工程尾款18000元。被告茜点学校加盖公章，被告王昆在欠条上签字。因被告未支付欠款，遂成讼。 另查明，被告王昆系被告嘉兴市茜点计算机职业技能培训学校的法定代表人。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。被告尚欠原告装修款18000元的事实，有原告提供的欠款凭证予以证实。双方未约定付款期限，原告可以随时要求被告支付，但应给予被告一定的合理期限，现原告要求被告茜点学校支付装修款，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息，本院以18000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍予以支持，计算至实际清偿之日。欠款凭证中明确载明欠款人为茜点学校，王昆系茜点学校的法定代表人，其在欠款凭证签字的行为应系职务行为，相应的责任应由茜点学校承担，原告要求王昆承担共同还款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。诉讼中，被告茜点学校、王昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告嘉兴市茜点计算机职业技能培训学校于本判决生效之日起七日内支付原告金志良装修款18000元并支付逾期付款利息（以18000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年4月18日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告金志良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取171元，由原告金志良负担29元，由被告嘉兴市茜点计算机职业技能培训学校负担142元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  沈 晔 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  李 强 书 记 员  朱晓婷
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保496号 申请人：刘兴波，男，1986年2月3日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：薛志勇，男，1969年2月26日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：何心德，男，1950年3月22日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 刘兴波诉薛志勇、何心德民间借贷纠纷一案，申请人刘兴波于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛志勇、何心德的财产进行保全，申请人以在亚太财产保险有限公司莱芜支公司投保的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人薛志勇名下银行存款25000元。期限为一年，自2020年5月11日至2021年5月11日。 二、冻结被申请人名下何心德银行存款40000元。期限为一年，自2020年5月11日至2021年5月11日。 本裁定立即开始执行。 审判员  许娟娟 二〇二〇年五月十一日 书记员  李 冉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特564号申请人：丁贤丽，女，1983年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年5月9日立案受理了申请人丁贤丽与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年4月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年4月25日解除劳动关系；二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年5月7日前通过银行转账方式支付申请人丁贤丽经济补偿金人民币(币种下同)40,672元及代通知金3,285元；三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人丁贤丽与申请人上海展华电子有限公司于2020年4月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 俞向红审 判 员 俞向红二〇二〇年五月十四日法官助理 唐 新书 记 员 唐 新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执1705号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。被执行人：刘志，男，汉族，住重庆市江北区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人刘志借款纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、责令被执行人报告财产要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已经向本院申请终结本次执行程序。截至2019年10月10日，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金146199.57元、律师费4235.37元、案件受理费3306元，以及罚息和加倍支付延迟履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 阮 斐审 判 员 王 蓓二〇二〇年五月八日法官助理 蒋 洪书 记 员 辛 芃
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初10822号原告：陈刚，男，1991年9月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：华夏盛源健康科技（北京）有限责任公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟智圣。原告陈刚与被告华夏盛源健康科技（北京）有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告陈刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈刚撤回起诉处理。审判员  张连勇二〇二〇年五月七日书记员  王 怡
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初1132号 原告：李梅，女，1969年12月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：江苏艾倍科科技股份有限公司，住所地在南京市江北新区惠达路6号北斗大厦502室。 法定代表人：冯冠华，董事长。 原告李梅诉被告江苏艾倍科科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10元,减半收取5元，免交。 审判员  鄢志文 二〇二〇年五月十八日 书记员  田 露
上海金融法院行 政 裁 定 书（2020）沪74行终6号上诉人(原审原告)江荣，男，1967年3月17日生，汉族，户籍所在地重庆市。被上诉人(原审被告)中国人民银行上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人金鹏辉。委托代理人：苏明月，该分行工作人员。委托代理人：陈辰，该分行工作人员。上诉人江荣因政府信息公开一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法对本案进行了审查。本院经审查，江荣在原审中向中国人民银行上海分行(以下简称：央行上海分行)举报通联支付公司存在违法行为。就该举报央行上海分行作出编号2019-2401《举报答复意见书》。针对该答复意见书，江荣向央行上海分行申请与该《举报答复意见书》相关联的政务信息公开。央行上海分行作出编号为2019年第51号《中国人民银行上海分行政务公开告知书》(以下简称：51号《公开告知书》)答复称，江荣提出的信息公开申请实为咨询，不属于政府信息公开范畴。江荣认为51号《公开告知书》认定事实错误，违反相关法律规定，其申请的内容特征清楚充分，属于行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的且依申请公开的政务信息范畴，故向原审法院提起诉讼，请求判令确认51号《公开告知书》违法。原审法院以江荣申请公开“1.上海分行是否启动《中国人民银行行政处罚程序规定》，成立由行长或副行长、主要执法职能部门和法律事务工作部门的负责人组成的行政处罚委员会，对违反《银行卡收单业务管理办法》、未履行反洗钱义务的通联支付进行立案、调查并处罚；2.申请公开上海分行对通联支付涉嫌参与洗钱行为的调查情况，以及通联支付未履行反洗钱义务的具体有哪些情形？通联支付是否履行违反可疑交易报告制度”的行为,名为政府信息公开申请，实为咨询。央行上海分行对该咨询的答复行为，对江荣的权利义务产生不实际影响，且央行上海分行已提供相材料供江荣参考。原审法院据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款的规定，裁定驳回江荣的起诉。江荣不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉人江荣诉称，上诉人自被上诉人官网下载了政府信息公开申请表格，上诉人基于该表格提出的即应是政府信息公开申请而非咨询，即使被上诉人认为上诉人提出信息公开申请不符合规范格式，也应进行相应补正和指导。故请求二审法院撤销原审裁定，判决确认51号《公开告知书》违法，并由被上诉人依法公开其所申请的政府信息。被上诉人央行上海分行辩称，被上诉人具有作出51号《公开告知书》的法定职权。其收到上诉人提出的申请后，针对上诉人所要求公开的三类问题进行分析后认为，上诉人所提出的申请并无明确的指向，不符合申请政府信息应提供便于查找的特征性描述的要求，故应属于咨询性质。受理政府信息公开申请的行政机关一般不承担为申请人汇总加工、重新制作及向其他机关收集信息的义务。此外，即使上诉人进行补正，其所要求公开的也涉及被上诉人执法中的过程性信息。据此被上诉人作出51号《公开告知书》。原审裁定认为上诉人与该51号《公开告知书》无法律上的利害关系无误。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审中，上诉人江荣提交中国人民银行(上海总部、上海分行)、国家外汇管理局上海市分局政务公开申请表及2019第93号《中国人民银行上海分行政务公开告知书》，以证明其上诉请求。被上诉人质证后认为，上述材料为其他文号的告知书，与本案不具有关联性。本院认为，上诉人二审中提交的两份材料与本案不具有关联性，不作为新证据予以采纳。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定的形式记录、保存的信息。本案中，根据上诉人所提交申请的具体内容，被上诉人认为上诉人提出申请性质应为咨询而非政府信息公开申请，具有合理性。据此，原审裁定认为上诉人与被上诉人作出的51号《公开告知书》不具有法律上的利害关系，并据此驳回上诉人原审起诉并无不当，上诉人的上诉请求难以成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任静远审判员  贾沁鸥审判员  范德鸿二〇二〇年五月二十八日书记员  黄海波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；