云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云28刑终113号抗诉机关云南省勐腊县人民检察院。上诉人（原审被告人）李治军，男，1968年1月8日出生，汉族，湖南省祁东县人，大学文化，原勐腊县供销合作社联合社主任，住云南省。因本案于2015年10月25日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。2018年8月3日被勐腊县人民法院决定取保候审。辩护人陈华山，云南律政律师事务所律师。辩护人吉龙华，云南诚信成律师事务所律师。上诉人（原审被告人）范中华，男，1969年10月20日出生，傣族，云南省勐腊县人，大学文化，原勐腊县供销合作社联合社副主任，住云南省勐腊县。因本案于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，2016年2月3日被勐腊县检察院取保候审。辩护人傅启斌，云南兴边律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曹中华，男，1963年9月13日出生，汉族，云南省景洪市人，大专文化，原勐腊县供销联合社新农社有资产管理中心主任，住云南省。因本案于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。2018年8月3日被勐腊县人民法院决定取保候审。云南省勐腊县人民法院审理云南省勐腊县人民检察院指控上诉人李治军、范中华、曹中华犯滥用职权罪、贪污罪一案，于2019年5月23日作出（2018）云2823刑初170号刑事判决。云南省勐腊县人民检察院提出抗诉，云南省西双版纳傣族自治州人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员谢晨出庭履行职务，上诉人李治军及其辩护人陈华山、吉龙华，上诉人范中华及其辩护人傅启斌、上诉人曹中华均到庭参加诉讼。期间，经西双版纳傣族自治州人民检察院建议延期审理二次，现已审理终结。原判认定，一、2010年7月，时任云南省勐腊县供销合作社联合社（以下简称勐腊县供销社）主任的被告人李治军、副主任的被告人范中华、任人事秘书股股长兼勐腊县供销联合社新农社有资产管理中心（以下简称管理中心）主任，法定代表人的被告人曹中华，在资产管理中心与中荣公司、康大公司联合开发房地产建设期间，为争取国家中央财政“新农村现代流通服务网络工程”项目以奖代补资金，将在建的勐腊县勐满镇供销社商业中心、勐腊县勐润供销社商业中心申报为农村日用消费品配送中心项目建设，在工作中不正当行使职权，采用虚假申报国家新网工程项目的手段，套取国家惠农专项资金共计174万元挪作他用，未用于农村日用消费品配送中心项目的建设。1、2010年，经被告人李治军安排，被告人范中华、曹中华组织单位人员，在申报以“以奖代补”方式申请“勐腊县勐满镇供销社商业中心农村日用消费品配送中心”项目建设过程中，勐腊县供销社新农社有资产管理中心以500万元向中荣房地产公司购买两个门面出租给第三人开设“民兴超市”，在超市门口挂“勐腊县勐满供销合作社商业中心农村日用消费品配送中心”的牌子，明知该项目不符合“以奖代补”的规定，将他人经营的超市、个体日用品商店虚报为项目配送中心、配送点、套取国家“新网工程”专项补贴资金50万元，用于员工工资支出、春节过节费、遗属补贴、退休人员费用等方面，并未用于配送中心的建设，违反了专项资金必须专款专用，严禁截留、挪用的规定，对国家和人民利益造成重大经济损失。2、2013年，经被告人李治军安排，被告人范中华、曹中华组织单位人员，在申报以“以奖代补”方式申请“勐腊县勐润供销社商业中心农村日用消费品配送中心”项目建设过程中，勐腊县供销社新农社有资产管理中心以400万元向康大房地产公司购买超市门面出租给个体经营户开设“华联超市”，在超市门口挂“勐腊县勐润供销合作社商业中心农村日用消费品配送中心”的牌子，明知该项目不符合“以奖代补”规定，将他人个体经营的超市、个体日用品商店虚报为项目配送中心、配送点，套取国家“新网工程”专项补贴资金124万元，用于员工工资支出、春节过节费、遗属补贴、退休人员费用等方面，并未用于配送中心的建设，违反了专项资金必须专款专用，严禁截留、挪用的规定，对国家和人民利益造成了重大经济损失。二、起诉书指控被告人李治军、范中华、曹中华在工作中不正当行使职权，将乡村流动工程建设补助资金122.20015万元挪作他用，违反了专项资金必须专款专用，严禁截留、挪用的规定，对国家和人民利益造成了重大经济损失。经查，该指控内容没有相关文件规定及申报、拨付等具体的证据予以证实。三、时任云南省勐腊县供销合作社联合社主任的被告人李治军、副主任的被告人范中华、任人事秘书股股长兼勐腊县供销联合社新农社有资产管理中心主任，法人代表的被告人曹中华，伙同他人利用职务的便利，侵吞以单位名义向中荣公司“争取”的钱款共计43.4万元。1、2012年5月，被告人李治军、范中华、曹中华伙同吴正金、龙寿明、罗云仙等人通过会议形式商议后，认为勐腊县供销联合社新农社有资产管理中心会计李刚和勐腊县供销联合社新农社会计罗云仙在项目结算过程中贡献大，即在勐腊县农资配送中心项目利润结算之外，将以单位名义向中荣公司“争取”来的3万元，拿出1万元发放给李刚和罗云仙每人0.5万元，剩余2万元用于单位购买餐桌赠与他人和茶叶。2、2013年11月，被告人李治军、范中华、曹中华等人通过开会的形式，决定将从中荣公司“争取”来的9.26万元中的7.9万元发给单位职工。其中：李治军、范中华、曹中华、吴正金、罗云仙、李刚等十五人各发5000元，剩余部分用于工作经费开支，亦未入账。3、2014年4月，被告人李治军、范中华、曹中华伙同吴正金、龙寿明、罗云仙等人通过开会的形式，将向中荣公司“争取”来的56.124492万元中的20万元存入管理中心账户，余下的36.124492万元未入账户发给单位职工，共发放34.5万元。其中：李治军3万元、范中华2.5万元、曹中华2.5万元、吴正金3万元、罗云仙2.5万元、李刚2万元，龙寿明1万元，其余9名职工每人2万元，剩余的1.624492万元用于供销社日常开支。案发后，被告人李治军、范中华、曹中华经检察机关口头传唤到案，到案后以该建设项目申报“新网工程”项目资金符合规定，按程序初审申报，没有虚假申报等为由不能如实供述其犯罪的事实；云南省勐腊县供销合作社联合社向检察机关退赔了涉案“新网工程”资金60万元人民币；被告人李治军、范中华、曹中华、云南省勐腊县供销合作社联合社及勐腊县供销联合社新农社有资产管理中心的其他工作人员向检察机关退赔了涉案资金43.1万元人民币。原判认为，被告人李治军、范中华、曹中华在工作中不正当行使职权，将乡村流动工程建设补助资金122.20015万元挪作他用，违反了专项资金必须专款专用规定，对国家和人民利益造成了重大经济损失的犯罪事实，向法庭提交的证据不充分，不予确认。对于辩护人提出的本案原审重复审判，违反法律规定，程序违法，提起公诉没有法律依据的辩护意见。本案系由西双版纳傣族自治州中级人民法院发回重审，重审审理程序与原审无关，本案适用一审诉讼程序对勐腊县人民检察院提起公诉的本案进行审理，符合法律规定，辩护人提出的辩护意见理由不成立，不予采纳。对于西双版纳群丰司法鉴定中心、云南财经大学司法鉴定中心作出的鉴定意见采信问题。经审查认为，云南财经大学司法鉴定中心鉴定人在出庭质证过程中，针对公诉机关的质证意见，鉴定人无法说清勐腊县供销社新农社有资产管理中心申报套取的涉案中央财政“新网工程”专项资金的使用情况，以资金全用在项目建设上回避质证。财经大学出具鉴定意见的截止时间为2015年12月31日，鉴定范围明显超出起诉书指控的时间范围；该鉴定意见将原始凭证“2010年12月29日的取费用5275.43元和5944.00元”，鉴定为“支付勐满配送中心配套建设款5万”，“转付民兴商贸公司房租18万”，鉴定为“支付勐满超市购房款18万”，鉴定意见中“180000元的勐满超市购房款”和“214482元的勐满超市办证费用”在其认定的时间没有对应记录等，鉴定意见内容为勐腊县供销社新农社有资产管理中心资金周转使用情况与本案起诉的国家财政“新网工程”专项资金是否被挪作他用无关联性，鉴定的真实性、合法性存疑，在原审中不能作出合理解释，不予采信。群丰司法鉴定中心出具的鉴定意见书的鉴定明细能够与原始凭证相对应，且能够与被告人供述和证人陈述相印证。西双版纳群丰司法鉴定中心、云南财经大学司法鉴定中心两家鉴定机构做出的两份鉴定意见对涉案资金是否被挪用的表述不一致，西双版纳群丰司法鉴定中心使用时“挪用”一词，云南财经大学司法鉴定中心使用的是“垫付”一词；本院认为，无论挪用亦或垫付，其实质均是涉案资金在一定时间内被用于非指定用途，即违反了专款专用的规定。根据西双版纳群丰司法鉴定中心的司法鉴定意见以及本案被告人的供述和证人陈述相印证，证实“新网工程”项目以奖代补专项资金174万元未用于配送中心项目建设，而用于员工工资支出、春节过节费、遗属补贴、退休人员费用等，本院予以采信。对于被告人及其辩护人提出公诉机关起诉书指控的事实与客观事实不符，其行为不构成滥用职权罪和贪污罪的辩护意见。原判认为，（一）关于滥用职权罪。被告人李治军系云南省勐腊县供销合作社联合社主任，2005年12月考核过度为国家公务员，2007年11月28日经勐腊县委任命供销社主任，行政职务为乡科级正职（正科）。被告人范中华案发时系云南省勐腊县供销合作社联合社副主任，系2011年7月25日经勐腊县委任命，行政职务为乡科级副职（副科）。被告人李治军、范中华案发时任职的勐腊县供销合作社联合社为财政全额拨款的事业单位，被告人李治军、范中华属于受国家委托从事公务的国家工作人员。被告人曹中华案发时任勐腊县供销联合社新农社有资产管理中心主任（法定代表人）兼勐腊县供销合作社联合社办公室主任，属于参公人员，行政级别为科员。根据国家财政部、全国供销联社以及云南省财政厅、地州县市供销社联合下文规定，由县级供销社负责“新网工程”专项资金初审工作，实质是国家机关将属于国有资金的专项资金的管理和使用的审核部分职权委托县级供销社行使，对新网工程项目的申报管理是勐腊县供销社行使的行政管理职能之一，三被告人共同在申报国家“新网工程”项目“勐腊县勐满供销商业中心农村日用消费品配送中心”及“勐腊县勐润供销商业中心农村日用消费品配送中心”项目申报过程中，属于从事公务的行为。勐腊县供销社为便于行使该项职权，召开领导班子会议，安排和分工并指定负责人员具体实施申报事宜，领导班子负责组织、协调、指导和督促“新网工程”项目实施工作，实质是由该领导班子具体实施国家机关授予的“新网工程”项目初审职权。事实上“新网工程”项目必备材料的收集、制作（包含虚假照片）、审核申报，均由涉案被告人共同完成，直至签字上报，其身份属受国家机关委托从事公务的人员。在行使受托申报“新网工程”项目专项资金公务的过程中，三被告人符合滥用职权的适格主体。被告人范中华受被告人李治军安排和授意，组织被告人曹中华等人员编造虚假申报材料上报，骗取国家财政“新网工程”以奖代补专项资金共174万元，符合共同犯罪构成要件。国家新网工程规定“以奖代补”项目是企业在项目建设中，因建设资金“难以取得银行贷款，但能够制定具体量化评价标准的项目，在项目验收合格后，经审核符合奖励条件的项目，采取以奖代补方式支持，国家专项资金必须专款专用，严禁截留、挪作他用”，“申报财政补助的项目，必须符合地方政府或供销合作社发展规划，已经立项并进入项目实施阶段，经济和社会效益明显，能够为区域内农民生产、生活和消费提供便利”，被告人李治军、范中华、曹中华针对申报的“勐满配送中心”、“勐润配送中心”项目的建设，作为“新网工程”项目的领导班子成员，在办公室与其他成员讨论决定“新网工程”申报工作时，已明知勐腊县供销社新农社有资产管理中心在建的配送中心，不符合国家新网工程项目申报规定的申报条件的情况下，确定以上两个项目为“以奖代补”方式申请项目资金，并具体实施了虚假申报事宜。对勐满配送中心，其申报材料称“建成一个以超市、商业网点集中的大型综合商业中心，具有集乡镇农村日用消费品、仓储、零售、批发、配送功能的配送中心，营业面积不低于2000平方米，并配有存储500吨的仓库，投资450万元；可解决职工居住危房24户，新增就业岗位40个；有专用配送车辆一辆向7个网点配送商品，服务半径30公里，48小时内可配送到位，年配送商品350万元，配送率直营店达75%”、加盟店48%；到2010年底规范建设新增13个配送网点，并对现有7个网点规模提升，今后逐年增加配送网点至30个；对勐润配送中心，其申报材料称“建成一个具有营业面积1190平方米，800吨仓储能力的日用消费品配送中心，并对现有3个网点规模提升，今后逐年增加配送网点至27个；能覆盖1个乡镇、9个村委会、86个村小组及两个农场，新增就业岗位145个；配送3辆车，经营及配送商品品种达11532个”。并非如被告人辩称的管理中心申报的勐满、勐润两个日用消费品配送中心仅限于该项目的基础设施建设部分。以此虚假且夸大其词的申报材料最终由勐腊县供销社主任被告人李治军等人违反规定的审批核准，初审通过并上报。项目申报后，未正确的履行职责，而是将其向康大公司和中荣公司购买的超市铺面出租给他人收取租金，然后在出租给他人的超市门口无偿悬挂“勐腊县勐满供销合作社商业中心农村日用消费品配送中心”和“勐腊县勐润供销社商业中心农村日用消费品配送中心”新网工程项目名称的牌子，未向所谓的配送点配送过任何商品，未开展任何配送业务，不具有配送功能。套取中央财政“新网工程”以奖代补174万元专项资金后，没有按申报的新网工程项目创建扩大项目内需和加快农村农民生产资料和生活产品的流通功能，没有按申报“新网工程”项目材料续建设配送中心，而是将“新网工程”项目以奖代补专项资金174万元用于员工工资支出、春节过节费、遗属补贴、退休人员费用等方面，未用于配送中心的建设。虽云南省财政厅和云南省供销合作社联合社联发的云财企[2008]333号《关于印发〈云南省省级农村现代流通网络体系建设专项资金管理暂行办法〉的通知》文件第十三条规定：企业收到贷款贴息专项资金的，冲减财务费用，企业收到无偿资助专项资金的，计入资本公积，由全体股东共享。该暂行办法虽规定无偿资助的专项资金可以计入资本公积，但并不改变174万元“新网工程”专项资金必须专款专用的性质。“新网工程”以奖代补资金属于国家专项惠民资金，该资金有明确的补贴对象，只要改变资金用途，不按规定使用，即损害了其他对象的利益，破坏了国家惠民政策。涉案专项资金违反了专款专用，严禁截留、挪用的规定，用途发生改变，属于给国家和人民利益造成重大经济损失的情形，三被告人主观上具有滥用职权的故意，客观上有不正确履行职责的行为，且致使国家利益遭受损失，符合滥用职权罪的犯罪构成要件。因此，辩护人提出的虚报套取所得的资金流向不能认定为给国家造成重大经济损失的辩护意见，不予采纳。（二）关于贪污罪。在本案中，资产管理中心与中荣公司、康大公司合作土地开发项目，三被告人在合同之外向康大公司、中荣公司“争取”的43.4万元资产属于勐腊县供销联合社新农社有资产管理中心的资产。勐腊县供销联合社新农社有资产管理中心属集体所有制企业法人，涉案的财产属集体企业的集体资产，应当属于公共财产。三被告人利用职务范围内的权力和地位形成的主管、保管、经手等便利条件，采取不入帐的方式并商议发放，将公款据为己有的行为，侵犯了资产管理中心的财产所有权和企业的正常活动以及职务的廉洁性，构成贪污罪。综上所述，被告人李治军、范中华、曹中华身为国家工作人员，不正确履行职责，采用虚假材料夸大其词申报国家“新网工程”项目，在获取专项资金后不进行项目实施，而将国家专项资金174万元挪作他用，违反专款专用规定，致使国家利益遭受重大损失；被告人李治军、范中华身为国家工作人员，伙同被告人曹中华及他人利用职务上的便利，侵吞以勐腊县供销联合社新农社有资产管理中心名义向中荣公司、康大公司获取的利益即公共财物共计43.4万元人民币，三被告人的行为均构成滥用职权罪和贪污罪。应当数罪并罚。公诉机关指控三被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本案被告人李治军、范中华、曹中华在滥用职权、贪污中系共同犯罪，但本案不宜区分主从犯，三被告人应对其参与的犯罪行为各自承担刑事责任。三被告人经检察机关口头传唤到案，到案后以该建设项目申报“新网工程”项目资金符合规定，按程序初审申报，没有虚假申报等为由不能如实供述其犯罪的事实,不符合自首构成要件，不予认定自首。为维护公共财物的所有权,国家机关、国有企业、事业单位的正常活动及职务的廉洁性，惩罚犯罪，根据三被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款、第三百八十三条、第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第九十一条第一款第二项、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，判决：一、被告人李治军犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金200000元，决定执行有期限徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金200000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。二、被告人范中华犯滥用职权罪，判处有期限徒刑一年；犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金200000元，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金200000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。三、被告人曹中华犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金200000元，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金200000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。四、涉案扣押的违法所得431000元，专项资金600000元，予以追缴，上缴国库。宣判后，云南省勐腊县人民检察院提出抗诉称，原判适用法律确有错误，量刑畸轻，理由如下：根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。根据2012年12月7日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”：（二）造成经济损失150万元以上的。判决书中认定“被告人李治军、范中华、曹中华身为国家工作人员，不正确履行职责，采用虚假材料夸大其词申报国家“新网工程”项目，在获取专项资金后不进行项目实施，而将国家专项资金174万元挪作他用，违反专款专用规定，致使国家利益遭受重大损失”，但最终适用刑罚时却未按照滥用职权罪情节特别严重的规定对三名被告人滥用职权的行为在有期徒刑三年以上量刑，而在三名被告人无法定减轻情节的情况下对三名被告人在法定刑以下量刑，仅判处有期徒刑一年。西双版纳傣族自治州人民检察院支持抗诉称，原审被告人李治军、范中华、曹中华身为国家工作人员，不正确履行职责，采用虚假材料夸大其词申报国家“新网工程”项目，在获取专项资金后不进行项目实施，而将国家专项资金174万元挪作他用，违反专款专用规定，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重。原审对三被告人以犯滥用职权罪判处有期徒刑一年系适用法律错误，量刑畸轻。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四百七十三条的规定，提请本院依法纠正。原审被告人李治军、范中华、曹中华均不服提出上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院宣告其无罪。经审理查明，二审审理查明的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经开庭审理质证、认证并详细列举的受案登记表、关于成立10·23专案组的决定、立案决定书、案件移交函、到案经过、云南省参照公务员法管理单位工作人员登记表、干部任免审批表、腊委【2011】76号批复、99号通知、腊政发【2011】54号通知，干部行政职务评定呈报表、勐腊县人民政府关于刀锐等五十二位同志任免职的通知、事业单位法人证书、组织机构代码证、供销社文件、证明等散卷材料，机动车销售统一发票、发票联，证明、新增注册资本实收情况明细表、注册资本及实收资本变更前后对照表、关于修改勐腊县供销联合社新农社有资产管理中心章程的决定、营业执照、企业法人开业登记申请书、登记表、关于成立勐腊县供销联合社新农社有资产管理中心的决定、关于曹中华、罗云仙同志任职的通知、指定代表或者共同委托代理人的证明、企业名称预先核准申请书、企业名称预先核准通知书、农药经营许可证、章程、租房协议、报告表，西双版纳民兴商贸有限责任公司勐满民兴超市营业执照、税务登记证、勐腊县勐润新华联超市营业执照、会议记录、财政部关于印发《新农村现代流通服务网络工程专项资金管理办法》的通知、西双版纳州财政局关于下达2013年新农村现代流通服务网络工程专项资金的通知、专项资金拨付表、云南省财政厅关于下达2013年新农村现代流通服务网络工程专项资金的通知、关于组织申报新农村现代流通服务网络工程专项资金的通知、云南省财政厅关于下达2010年新农村现代流通服务网络工程专项资金的通知、西双版纳州财政局关于下达2010年新农村“现代流通服务网络工程”专项资金的通知、勐满镇供销社商业中心开发合同、勐满商业街超市出让协议、勐满镇商业中心超市承包协议、勐捧镇勐润供销社商业中心开发合同、会议纪要、利润表、勐润超市租赁合同、记账凭证、拨款凭证、转账支票存根、进账单、发票联、新农村现代流通服务网络工程项目申报书、2013年“新网工程”专项资金申报指南解读、照片、领导班子扩大会议记录，收条、银行卡取款业务回单，扣押决定书、勐腊县供销社退款人员名单、查封/扣押财物、文件清单、随案移送物品、文件清单、自动转汇回单、银行存款日记账、收条，说明，现金进账单，2010年至2014年勐腊县供销社新农社有资产管理中心银行存款日记账及记账凭证，自查报告、勐腊县2009至2014年中央财政“新网工程”专项资金使用情况自查报告，国务院关于加快供销合作社改革发展的若干意见、中共云南省委、云南省人民政府关于深化改革推进供销合作社“二次创业”的意见、中共西双版纳州委、西双版纳州人民政府关于深化改革推进供销合作社“二次创业”的实施意见，勐腊县供销合作社联合社奖金发放情况说明，证明，说明、关于印发《云南省供销合作社社有资产管理办法》的通知、西双版纳州人民政府关于进一步完善和加快供销合作社改革与发展的意见、勐腊县机构编制委员会关于印发勐腊县供销合作社联合社主要职责内设机构和人员编制规定的通知、关于供销合作社改制工作中若干问题的意见、中共中央国务院关于深化供销合作社改革的决定，关于报送申报项目资料的通知，建筑工程施工许可证、房权证，勐腊县财政局关于下达中央财政服务业发展专项资金支持新网工程项目扶持资金的通知，工资花名册、工资表，养老保险缴费登记本、收据，2010年、2013年“新网工程”专项资金申报表，证明，司法鉴定意见书，证人证言、原审被告人李治军、范中华、曹中华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人李治军、范中华、曹中华身为国家工作人员，违反规定处理公务，采用虚假申报国家“新网工程”项目的手段，将国家专项资金174万元挪作他用，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，均构成滥用职权罪；上诉人李治军、范中华、曹中华身为国家工作人员，伙同他人利用职务的便利，侵吞以单位名义向中荣公司索要的钱款共计43.4万元，均构成贪污罪。关于公诉机关提出的原审判决适用法律错误，量刑畸轻的抗诉，原审判决确实在滥用职权罪上未依法认定构成情节特别严重，确属不当，应予以纠正，但鉴于刑事诉讼法上诉不加刑的原则及有关规定，不得改判加重被告人的刑罚，故应维持一审判决对滥用职权罪的判决结果。上诉人李治军、范中华、曹中华及其辩护人提出不构成犯罪的意见与查明的事实不相符，上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判【勐腊县人民法院（2018）云2823刑初170号刑事判决】。本裁定为终审裁定。审判长  李冰峰审判员  杨 姣审判员  卢正坤二〇二〇年五月二十八日书记员  袁梓畅