wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执878号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司。      法定代表人：任XX，公司总经理。                  被申请执行人              被执行人乔XX，男，XXX出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区XXX。公民身份号码XXX。      被执行人马XX，女，XXX出生，回族，个体，现住址同上（系乔XX妻子）。公民身份号码XXX。                  案由              追偿权纠纷                  申请执行依据              本院依据（2019）内0802民初833号民事调解书，协议如下:被告乔XX、马XX偿还原告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司为其垫付的借款588556.98元，并从2018年11月9日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，于2019年8月1日前给付10万元及利息；于2019年11月1日前给付188556.98元及利息；于2019年12月1日前给付15万元及利息；于2020年1月1日前给付15万元及利息。如有逾期，剩余款项及利息可全部申请执行。      案件受理费10300元、减半收取5150元，由被告乔XX、马XX承担，退还原告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司5150元。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、 于2020年3月1日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；      2、 于2020年3月5日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有银行存款，有车辆登记信息，查封被执行人马XX有XXXX小型汽车一辆，于2020年4月28日进行了查封；      3、 于2020年3月13日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，被执行人名下有房产信息；      4、 于2020年5月15日对被执行人发出了限制高消费令；                综上，本案应执行本金借款588556.98元及利息、执行费8286元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    1、 本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人有车辆登记信息，于2020年4月28日进行了查封，因不能确定车辆行驶轨迹，无法扣押，暂不具备处置条件，现向你告知即日起持续关注车辆的行驶轨迹，如发现车辆后及时告知本院，采取必要的扣押措施，待处置条件成就时，对车辆进行评估拍卖。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                          审判长 李彦墩                                            审判员 张  斌                                            审判员 贾  磊                                         二0二0年五月二十一日                                            书记员 杨曜蕾
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执恢273号之四被执行人：董新意，女性，汉族，1967年01月27日生，住所地：湖北省监利县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人董新意发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董新意在中国农业银行62×××10账户内存款人民币202500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年五月二十七日书记员  吴超
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0902刑初421号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人周和平，男，1969年12月20日出生，汉族，小学文化，务农，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年11月28日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留,同年12月12日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕,次日由宜春市公安局宜阳分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人周和平犯故意毁坏财物罪于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2020年5月21日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人周和平到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年8月19日11时30分许，被告人周和平来到袁州区，随后通过电话联系云岭农民种养合作社的股东袁某根协商解决云岭农民种养合作社损毁其土地事宜。被告人周和平因多次拨打袁某根电话均未接听而心生气愤，于是从云岭农民种养合作值班室拿了一把锄头将值班室的门窗、水管等物品毁坏。经宜春市袁州区发展和改革委员会价格认证中心认定：被毁坏物品价格认定金额为人民币8766元。公诉机关认为，被告人周和平故意损坏他人财物，价值人民币8766元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人周和平如实供述自己的犯罪事实，对其依法可从轻处罚。被告人周和平自愿认罪认罚，可适当从宽处罚，建议判处被告人周和平有期徒刑六个月。公诉机关提交了被告人户籍信息、受案登记表、到案经过、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。被告人周和平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周和平故意毁坏他人财物，价值人民币8766元，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周和平如实供述自己的犯罪事实，对其依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周和平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2020年5月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 易义东二〇二〇年五月二十一日代书记员 江熠璇
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初219号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人吴禾熙，女，1961年11月10日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省厦门市思明区。2020年1月22日因涉嫌犯挪用资金罪于被刑事拘留，同年2月28日因涉嫌犯职务侵占罪被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人陈添福，福建厦成律师事务所律师。 福建省厦门市思明区人民检察院以思检刑一刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人吴禾熙犯职务侵占罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省厦门市思明区人民检察院指派检察员徐肃裕出庭支持公诉，被告人吴禾熙及其辩护人陈添福到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月，被告人吴禾熙与厦门贰零贰餐饮管理有限公司签订《劳动合同》，担任该公司出纳，负责收取该公司海沧、五缘湾、祥店、翔安等四家餐饮门店的现金营业款、支付门店供应商货款等工作，并根据公司安排开立若干个人银行账户用于上述款项收支使用。 2019年4月至2019年12月期间，被告人吴禾熙明知本人没有还款能力，仍利用上述职务便利，在收取现金营业款后，通过少记营业报表金额的方式截留现金营业款人民币190574元；采用将应支付给供应商的货款直接转走的方式截留公司资金人民币774560.60元；采用将专门用于公司收支使用的个人银行卡中的资金转走的方式截留公司资金人民币673142元。被告人吴禾熙将上述截留款项全部用于个人偿还债务、购买彩票等个人花销，并使用殆尽。 2020年1月22日，被告人吴禾熙主动到公安机关投案，被缴获作案工具手机1部，并如实供述了上述事实。 以上事实，被告人吴禾熙在开庭审理过程中不持异议，且有其庭前供述、被害单位代表陈某娜的陈述、证人钟某、沈某、叶某、廖某、蓝某、汪某、林某1、林某2等人的证言、公司工商登记材料、劳动合同、门店现金日记账、供应商货款明细表、报销单、供货单、银行账户交易明细、专项审计报告、微信聊天记录、提取笔录、福建中证司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人吴禾熙的户籍资料、到案经过、公安机关出具的情况说明、诉讼文书等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人吴禾熙具有自首的从轻或者减轻处罚情节，建议对被告人吴禾熙判处有期徒刑五年以上六年以下。 被告人吴禾熙自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，被告人吴禾熙利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，金额共计人民币1638276.60元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴禾熙在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑意见及辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。另，应责令被告人吴禾熙退赔被害单位的经济损失，扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴禾熙犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2025年1月21日止。） 二、责令被告人吴禾熙退赔被害单位厦门某餐饮管理有限公司经济损失人民币1638276.60元。 三、扣押在案的作案工具手机1部予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 朱新风 人民陪审员 程志勇 人民陪审员 谢卫平 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理 张晓杰 代 书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终514号上诉人（原审原告）黄红云，女，土家族。委托代理人曾祥，男，土家族。系黄红云之子。委托代理人赵长坤，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省江口县人民政府。法定代表人杨云，该县县长。委托代理人何庆，贵州驰铭律师事务所律师。上诉人黄红云因与贵州省江口县人民政府房屋行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06行初169号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黄红云以其已经与江口县人民政府达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄红云在本案审理期间撤回上诉，不违反法律、法规的规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，因此，对黄红云申请撤回上诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人黄红云撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄红云负担。本裁定为终审裁定。审判长 肖 瑶审判员 田一铭审判员 龙 雨二〇二〇年五月二十日法官助理宋媛玉书记员许星月
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初251号 原告：汾阳市九都村镇银行有限责任公司，住所地山西省汾阳市北大街28号。 法定代表人：周永亮，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷倩倩，系原告法务部职工。 被告：张林。 被告：田瑞娟。 原告汾阳市九都村镇银行有限责任公司（以下简称九都银行）与被告张林、田瑞娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷倩倩到庭参加诉讼，被告张林、田瑞娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张林、田瑞娟归还原告贷款本金40000元及从2019年6月21日起至归还之日止的利息、罚息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年7月9日被告张林、田瑞娟以购食品为由向原告提出贷款申请，并与原告签订了编号为102111201807092A0017的贷款合同，约定贷款期限为2018年7月9日至2019年7月8日止，贷款数额为40000元，月利率为12.75‰，逾期罚息利率为合同载明的利率水平上加收50%，并约定了双方的权利义务。合同签订后，原告依约向被告张林、田瑞娟发放贷款，贷款后被告逐月结息至2019年6月20日，尚欠本金40000元及从2019年6月21日起至归还之日的利息、罚息。后原告多次向被告催款未果，现起诉望判如所请。 被告张林缺席，亦未提交答辩状。 被告田瑞娟缺席，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及庭审认定的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日被告张林、田瑞娟以购食品为由向原告提出贷款申请，并与原告签订了编号为102111201807092A0017的《贷款合同》向原告贷款40000元，约定贷款期限为2018年7月9日至2019年7月8日止，年利率为15.3%，逾期贷款罚息年利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，即逾期贷款罚息年利率为22.95%，并约定双方权利义务。合同签订后，原告依约向被告张林、田瑞娟发放贷款，贷款后被告逐月结息至2019年6月20日，本金40000元及相应利息、罚息至今未付。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告九都银行与被告张林、田瑞娟签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告九都银行依约向被告发放了40000元贷款，被告张林、田瑞娟未按约定履行还款义务，构成违约，故对原告九都银行要求二被告归还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告从2019年6月21日承担罚息，因借款到期日为2019年7月8日，故二被告应从2019年7月9日起承担罚息。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张林、田瑞娟于本判决生效后十五日内一次性归还原告汾阳市九都村镇银行有限责任公司借款本金40000元，并支付从2019年6月21日起按年利率15.3%计算至归还之日止的利息及从2019年7月9日起按年利率22.95%计算至归还之日止的罚息； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，被告张林、田瑞娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  张晋鹏 人民陪审员  韩锁红 人民陪审员  任丽萍 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  王慧丽 第1页共4页
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2504号申请执行人杨某，男，汉族，1978年5月28日出生，住西安市碑林区。被执行人张某，女，汉族，1980年12月5日出生，住西安市灞桥区。本院在执行杨峰与张婧离婚纠纷一案中，西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初13598号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本案在执行中，经查被执行人张婧名下有位于西安市灞桥区席王街道办事处柴马村13幢10502号房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张婧（身份证号：xxxx）名下位于西安市灞桥区席王街道办事处柴马村13幢10502号（不动产权证书号：20171087585）一套房屋。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  赵华二〇二〇年五月十八日书记员  刘辉
陕西省白水县人民法院执行裁定书（2020）陕0527执253号申请人白水县农村信用合作联社。法定代表人姜建鹏，系该联社理事长。委托代理人孙建明，男，汉族，1963年10月8日出生，住白水县城关镇寺前路005号，系该联社工作人员。被执行人李建华，男，汉族，1991年3月10日出生，住合阳县同家庄镇南太册村北太大巷14号，身份证号码610524199103106813。被执行人武玟妤，女，汉族，1989年2月2日出生，住白水县城关镇南街006号，身份证号码610527198902020025。申请人白水县农村信用合作联社与被执行人李建华、武玟妤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0527民初1918号民事调解书生效后，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人清偿案件款50000元，并承担案件受理费及执行费。本院在执行白水县农村信用合作联社与李建华、武玟妤借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请撤回执行程序，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 白水县人民法院（2020）陕0527执253号案件终结执行。本裁定立即执行。 审  判  员    张战民二0二0年五月十五日书  记  员    靳思敏
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2431号原告：佩塔尔·彼得罗夫，男，1977年4月10日出生，保加利亚籍。（未到庭）委托诉讼代理人：李淑华，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：廖辰，北京市正理律师事务所实习律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第227575号关于国际注册第1428385号“PETARPETROVVIENNA”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年9月24日本院受理时间：2020年3月5日开庭审理时间：2020年5月18日被诉决定认定：国际注册第1428385号“PETARPETROVVIENNA”商标（简称诉争商标）与第4990499号商标（简称引证商标）已构成使用在同一种或类商品上的近似商标。故决定驳回诉争商标指定使用在第25类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、引证商标已被案外人于2019年3月14日提起连续三年不使用撤销申请，被告已受理该申请，目前正在审理中。如引证商标被撤销，将不再构成诉争商标的注册障碍。被告未等待引证商标撤三案件审理结果，程序存在瑕疵。二、引证商标的商标权人申请多件与知名设计师姓名相近的商标，具有显而易见的明知和故意，同时亦表明其不具有真实使用商标的意图，故引证商标被撤销具有高度盖然性。三、诉争商标与引证商标不构成近似商标，法院多份在先类似案例亦证明双方商标可以共存，本案应当类推适用。四、原告是来自保加利亚的时装设计师，其凭借出色的设计作品在时尚圈声名鹊起，诉争商标是其同名设计品牌，原告通过网络平台销售附有诉争商标的服饰类商品，中国大陆消费者亦可通过网络购买，诉争商标与引证商标在实际市场中使用并共存不会在相关消费者中造成混淆误认。五、引证商标的申请和注册，已经构成对原告姓名权的侵犯，因此，本身具有违法性的引证商标不应成为诉争商标注册的障碍。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：G14283853.基础注册国：奥地利共和国4.优先权申请日期：2018年1月25日5.标志：6.指定使用商品（第25类2501-2505;2507-2512群组）:套服;男用游泳裤;班丹纳方绸（围巾）;贝雷帽；人造皮革服装；服装；紧身衣裤；女连衣裙；服装带（衣服）；围巾；手套；衬衫；裤子；有檐帽；夹克（服装）；紧身套衫；成品衣；领带；皮衣；内衣；上衣；帽子（头戴）；外衣；连裤内衣；毛衣；裙子；围脖；睡衣套装；鞋；鞋（脚上的穿着物）；短袜；运动靴；长袜；毛衣；T恤衫；内衣二、引证商标1.注册人：杭州费雷服饰有限公司2.注册号：49904993.申请日期：2005年11月9日4.专用权期限至：2029年3月13日5.标志：6.核定使用商品（第25类2501；2507-2512群组）:服装；鞋(脚上的穿着物)；帽子(头戴)；袜；手套(服装)；领带；围巾；皮带(服饰用)；内衣；衬衫三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交诉争商标的宣传使用材料、引证商标的状态流程等主要证据。在诉讼阶段，原告向本院补充提交以下证据：1.引证商标撤销复审申请受理通知书打印件；2.相关案件法院判决；3.引证商标所有人名下商标列表及被抄袭的知名设计师介绍、引证商标所有人名下其他商标被撤销的撤销复审决定书；4.原告在时尚杂志和网购平台的推广销售截图、全球各界名人穿着原告“PETARPETROV”品牌服装的照片；5.网络媒体、报刊杂志、网上平台对原告及其产品的相关报道及展示。在庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品为类似商品。截至本案庭审辩论终结前，针对引证商标的撤销复审案件尚在审理过程中。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。虽然引证商标已因连续三年不使用被申请撤销，但尚在撤销复审审查过程中，目前引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。鉴于原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，对此本院经审查予以确认。本案中，诉争商标与引证商标均为文字商标，诉争商标完整包含引证商标的文字“PETARPETROV”，且未形成明显区别于引证商标的新含义，二者在文字构成、呼叫和整体视觉方面相近，已构成近似商标。若诉争商标与引证商标共存于同一种或类似商品上，易使相关公众认为诉争商标与引证商标标注的商品来源于同一主体，从而产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成2014年商标法第三十条规定的情形。被诉决定对此认定正确。因已有案外人针对引证商标提出连续三年不使用撤销申请，原告认为被告未等待审查结果而作出被诉决定存在程序瑕疵，并要求法院中止审理本案。对此本院认为，引证商标处于撤销、撤销复审程序中，不是案件中止审理的法定事由，被告在审限内作出被诉决定，程序合法，原告的这一主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告所提引证商标的注册侵害原告姓名权、摹仿知名设计师注册多件商标等主张，均不是本案的审理范围。鉴于本案系商标申请驳回复审行政纠纷，在引证商标的商标权人不参与诉讼的情况下，对原告所提诉争商标的使用证据本院不予采信。对原告的相关诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告佩塔尔·彼得罗夫的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告佩塔尔·彼得罗夫负担（已交纳）。如不服本判决，原告佩塔尔·彼得罗夫可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  李红冰人民陪审员  李 雪二〇二〇年五月二十七日法官 助理  郑守瑛书 记 员  王 雪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初594号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：蔡小莉，女，1989年7月9日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告蔡小莉保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告蔡小莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔡小莉向保险公司支付理赔款87318.67元；2.判令蔡小莉向保险公司支付保费4213.07元；3.判令蔡小莉向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额91531.74元为基数，自2019年2月14日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由蔡小莉承担。事实和理由：蔡小莉向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于蔡小莉向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，蔡小莉每月应支付保费人民币1187.5元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，蔡小莉应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。蔡小莉向光大银行申请贷款并于2018年6月26日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币9.5万元，光大银行按约定向蔡小莉指定账户放款。后因蔡小莉未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年2月14日向光大银行赔偿人民币87318.67元，且截至理赔日，蔡小莉尚欠保险公司保费4213.07元未付。上述欠款经保险公司多次向蔡小莉催讨无果，故保险公司特诉至法院。蔡小莉未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案蔡小莉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，蔡小莉为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与蔡小莉之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单蔡小莉与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向蔡小莉发放贷款。蔡小莉应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。蔡小莉未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代蔡小莉偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向蔡小莉进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求蔡小莉给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡小莉于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款87318.67元及违约金（以87318.67元为基数，自2019年2月14日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告蔡小莉于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4213.07元及违约金（以4213.07元为基数，自2019年2月14日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告蔡小莉负担2063元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告蔡小莉负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 井 龙人民陪审员 高 明人民陪审员 黄运华二〇二〇年五月二十九日法官 助理 张苏豫书 记 员 刘 倩
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1780号 上诉人（原审原告）：孔民江，男，1956年1月5日出生，汉族，住邯郸市。 被上诉人（原审被告）：张海潮，男，1961年4月2日出生，汉族，住河北省武安市。 被上诉人（原审被告）：邯郸市庆华汽车销售服务有限公司，住所地邯郸市东环路北头路东。 法定代表人：刘成兴，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：康凯，男，1971年5月21日出生，汉族，住河北省武安市。 被上诉人（原审被告）：王海魁，男，1965年9月8日出生，汉族，住河北省武安市。 被上诉人（原审被告）：王丽峰，男，1982年7月13日出生，汉族，住河北省武安市。 上诉人孔民江因与被上诉人张海潮、邯郸市庆华汽车销售服务有限公司（以下简称庆华公司）、康凯、王海魁、王丽峰民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院应当查明所有被上诉人的住址，严格按照法律规定向被上诉人送达有关法律文书。本案中，原判没有依法向张海潮、邯郸市庆华汽车销售服务有限公司、康凯、王海魁、王丽峰送达有关手续，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2431号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。 上诉人孔民江预交的二审案件受理费43730元予以退回。 审判长  张增民 审判员  冯 雪 审判员  陈志明 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郭 盼
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6628号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：徐永明。原告上海浦东发展银行金山支行与被告徐永明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告徐永明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月14日的本金156,023.20元，支付利息10,198.29元、逾期还款违约金21,720.58元、分期付款手续费8,662.37元，并支付自2020年4月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金156,023.20元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐永明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年12月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐永明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币156,023.20元；二、被告徐永明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币156,023.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,420元，减半收取计1,710元，由被告徐永明负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26792号原告：北京东方炫辰科技发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园金家村中街8号C座C001二层-2。法定代表人：江卫华，总经理。被告：彭文松，男，住北京市房山区。本院在审理原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司与被告彭文松供用热力合同纠纷一案，原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司于2020年5月26日申请撤回起诉。本院认为，原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司负担（已交纳）。审判员 王 娜二〇二〇年五月二十六日书记员 贾艳昭
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执285号 申请人额尔邓图，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市，牧民。 被执行人额尔德尼巴雅尔，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市，牧民。 额尔邓图申请执行额尔德尼巴雅尔机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）乌邢初字第239号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人额尔德尼巴雅尔应赔偿申请人额尔邓图（受害人家属）死亡赔偿金311959.60元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人额尔邓图申请我院强制执行。执行过程中双方当事人达成和解协议：被执行人额尔德尼巴雅尔自愿用信用社惠农一卡通补贴款偿还赔偿款，另从2021年开始每年的年底前偿还20000元，直至还清为止。申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇二〇年五月二十六日 书记员 那 日 苏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3371号原告：曹海燕，男，1989年8月6日出生，汉族，户籍所在地河南省。原告：黄欢，女，1987年6月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：吕辉彪，男，1988年12月16日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。被告：管李琴，女，1990年8月26日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市。本院在审理原告曹海燕、黄欢与被告吕辉彪、管李琴买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曹海燕、黄欢撤回起诉。本案受理费人民币2750元，由原告曹海燕、黄欢负担。审 判 员  张 莹二〇二〇年五月十一日法官助理  郑雪凝书 记 员  汉 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2067号申请人：王奇华，男，汉族，1954年10月28日出生，住贵州省遵义市播州区。申请人：赵光书，女，汉族，1961年6月28日出生，住贵州省遵义市播州区。申请人：张艳艳，女，汉族，1990年10月9日出生，住贵州省遵义市播州区。申请人：王超琪，女，汉族，2012年2月9日出生，住贵州省遵义市播州区。申请人：王超瑞，男，汉族，2013年12月30日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：李睿，男，汉族，1985年10月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：汇川区弗恩汽车修理店，住所地：遵义市汇川区苏州路德宝贵园A1A2栋1层9号门面，注册号：520303600378752。经营者：李睿。申请人王奇华、赵光书、张艳艳、王超瑞、王超琪与被执行人汇川区弗恩汽车修理店、李睿经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汇川区弗恩汽车修理店、李睿银行存款人民币11000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年五月二十五日书记员  徐杨
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0521执609号 申请执行人：钟华林，男，汉族，1981年9月2日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。 被执行人：分宜县鑫联矿业有限公司，住所地：分宜县钤山镇松山街。 法定代表人：喻华根，系公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初328号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人分宜县鑫联矿业有限公司在银行的存款计人民币207371.2元（其中欠款204405.2元，申请执行费2966元，利息另计）；或提取其劳动收入207371.2元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张春平 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 怡
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5333号原告：上海XX物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆某，董事长。委托诉讼代理人：张某某。被告：徐某，男，1992年2月7日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：邱某(系徐某母亲)，1966年6月20日生，汉族，住上海市静安区。原告上海XX物业顾问有限公司与被告徐某居间合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某某，被告徐某及其委托诉讼代理人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海XX物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付佣金人民币(以下币种相同)240,000元。事实与理由：在原告居间撮合下，就被告出售位于上海市宝山区美丹路XXX弄XXX号物业事宜与案外人签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》。依据法律及该协议约定，原告已居间完成，根据《房地产买卖居间协议》第六条的约定，被告应支付佣金240,000元，但被告无理由拒付，故原告向法院起诉。被告徐某辩称：不同意原告的诉讼请求。2019年12月15日，在原告的居间下，被告甲方(卖方)与案外人乙某(买方)签订了《房屋买卖合同》，当天被告收到5万元意向金，根据合同，对方应在十日内补足定金1,050,000元。但12月17日对方通过微信告知被告取消购买意向，故因买受方违某造成买卖合同未履行，另根据买卖合同约定，税费全部由乙某即买方承担。而根据三方签订的《房地产买卖居间协议》第六条原告应向违某方主张佣金，不应向被告主张。被告认为原告故意隐瞒乙某不具备购房资格的事实，导致被告错失签约其他买家的好时机，造成被告严重损失，原告作为居间方未尽到居间服务和义务，被告拒绝支付任何佣金。原告上海XX物业顾问有限公司为证明自己的主张向法院提供如下证据：1、《房地产买卖居间协议》，证明原、被告之间居间委托关系成立，关于佣金有明确约定；2、《房屋买卖合同》，证明原告居间成功；3、公证委托书，证明被告委托邱某签署协议的合法性。被告徐某对原告XX公司提供证据的真实性无异议。被告徐某为证明自己主张向法院提交了其向原告业务员转发的买方违某、放弃购房的微信截图。针对被告的证据，原告认可微信截图是被告转给原告门店业务员，但截图内容是否是案外人(买家)所发，原告无法确认，但实际上买卖双方之后并未正式网签房屋买卖合同。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月15日，在原告居间介绍下，徐某(甲方、出卖方)与案外人毛某某(乙某、买受方)、XX公司(丙方)签订《房地产买卖居间协议》，主要内容为：乙某购买上海市宝山区美丹路XXX弄XXX号1-3层房屋，总房价为1,200万元，丙方如实向甲乙双方报告订立房屋买卖合同之机会，撮合甲、乙双方买卖意向，故意隐瞒与订立房屋买卖合同有关的重要事实或者提供虚假情况，给甲乙双方造成严重损失的，应当承担责任。若甲乙双方正常履行，丙方无偿提供房屋交易过户等协助服务。房屋买卖合同成立，即表明丙方居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议约定总房价款的2%支付丙方佣金。同日，徐某(甲方、出卖方)与案外人毛某某(乙某、买受方)就涉案房屋签订了《房屋买卖合同》，约定房屋总价款为1,200万元，并对付款时间、过户时间、交房时间、税费负担等作出约定。审理中，原、被告双方一致确认徐某(甲方、出卖方)与案外人毛某某(乙某、买受方)因故最终未正式签订示范文本买卖合同。本院认为，居间人促成合同成立的，应当按照约定支付报酬。本案中，徐某与案外人在原告居间服务下，签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对此原告有权收取相应的佣金。被告以因买受方违某致房屋买卖合同无法履行，原告也未尽到居间义务为由拒付居间费的意见，本院认为买卖关系与居间关系属不同的法律关系，关于买卖合同未履行是否系案外人违某，被告可以另行主张，本案不作认定。但是，房地产居间服务内容广泛，除了提供房产信息、协助磋商交易细节，促成买卖双方订立房屋买卖合同之外，还应包括协助网签、办理房屋产权过户及房屋验收等服务，居间只有全部完成服务内容后，才可以收取全部佣金。本案中被告与案外人未继续履行签订的房屋买卖合同，原告并未完成全部的居间服务，无权主张全额佣金。结合本案情况，本院酌情确定被告徐某支付原告佣金20,000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX物业顾问有限公司佣金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,450元，由原告上海XX物业顾问有限公司负担2,300元，被告徐某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄蕾二〇二〇年五月十九日书记员  张聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执80号之一申请执行人：李仕于，男，汉族，1969年7月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：李福东，男，苗族，1985年10月13日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第517号调解书，受理李仕于申请执行李福东买卖合同纠纷一案。因被执行人李福东未履行生效法律文书确定的义务，李仕于申请执行李福东。执行事项为被执行人李福东支付申请人李仕于货款31664元及产生的利息等费用，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查到有可供执行财产；三、通过不动产登记机关查询，被执行人李福东名下无不动产登记信息；四、对被执行人李福东户籍地、所在社区调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产；五、已对被执行人采取信用惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人财产不可处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第517号调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年五月二十七日法官助理肖敬贤书记员杨林
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执406号 申请执行人：朱某，男，汉族，1988年01月09日出生，住西安市长安区。 被执行人：牛某某，男，汉族，1984年04月28日出生，住陕西省渭南市。 本院在执行朱某与牛某某租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人牛某某发出执行通知书，因被执行人牛某某未按期履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人牛某某名下银行存款200000元（租赁费194500元、执行费2817元及迟延履行期间债务利息）； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人牛某某应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人牛某某应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年五月二十二日 书记员  谢鹏飞
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢438号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：毛志文,男,1985年12月29日生,汉族,身份证住址：江西省赣州市章贡区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初1936号民事判决书，向被执行人毛志文出执行通知书，责令被执行人毛志文立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毛志文银行存款44835.36元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十五日书记员  万金金
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初675号 原告：深圳市北方物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：黄珂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁师婷，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江希新，福建坤广律师事务所律师。 被告：连燕金，女，1963年12月14日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告深圳市北方物业管理有限公司与被告连燕金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告深圳市北方物业管理有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市北方物业管理有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市北方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费253元，减半收取计126.5元，由原告深圳市北方物业管理有限公司负担。 审 判 员  李 心 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  何海婷 书 记 员  钟金菊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2186号原告：张文青，女，1970年3月12日生，汉族。原告：田江波，男，1982年11月29日生，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：啸峰，北京新儒律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：程鹏，北京新儒律师事务所律师。被告：魏梅，女，1985年9月15日生，汉族，住上海市宝山区。被告：陆彦磊，男，1985年2月24日生，汉族，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：赵会丽，上海顺商律师事务所律师。原告张文青、田江波与被告魏梅、陆彦磊合伙企业纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告张文青、田江波向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还占用两原告的资金人民币125万元；2.两被告支付两原告占用资金的利息损失(均以人民币125万为基数，自2019年1月15日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算)；3.依法判令两被告支付两原告经营利润人民币55万元；4.两被告支付两原告逾期支付经营利润的利息损失(以人民币55万元为基数，自2019年6月15日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率LPR计算)；5.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告田江波、张文青于2016年3月去加拿大留学，于当年8月份，在加拿大安大略省发起并注册成立留学生中介企业，性质为普通合伙企业，从事留学、游学项目，其主要的业务就是将中国的留学生，引入加拿大、美国等北美地区学习的中介代理机构。2017年，因业务需要，两原告在上海市宝山区宝山万达广场4号楼2609室设立办公室，并指派被告魏梅、陆彦磊负责具体业务。2018年为保障上海办公室运转，原告从加拿大汇入被告个人账号40万加拿大元，两被告至今没有清理出任何账目，也没有说明钱款用途，故两原告扣除合理运营费用，要求两被告返还其余钱款。2019年两原告发现，被告魏梅、陆彦磊自2018年2月开始，利用国内市场，引导客户将服务费及学费交至其国内个人账户，部分客户由于得到了不需要用人民币换外汇的便利，便照此执行。截至目前，被告魏梅、陆彦磊二人共计收取客户资金20.745万加拿大元，支出4.465万加拿大元，剩余约16.28万加拿大元，由两被告侵占。上述费用，部分应为两原告收益，应支付给两原告。故为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告魏梅、陆彦磊辩称：根据两原告与两被告签订的《合伙人股份协议》，约定两被告与两原告共同成立常春藤联盟咨询公司(IVYALLIANCECONSULTINGCOMPANY)和常春藤联盟联合教育公司(IVYALLIANCECO-EDUCATIONCOMPANY)，两公司(企业)法律实体类型均为一般合伙人。上述两公司(企业)自注册之日起，归两原告和两被告共同所有，四人在以上两个公司(企业)的占股均为25%，并约定每个人在企业的负责内容。两原告为案涉两企业的合伙人，不论两被告是否占用资金，是否违规收取客户的费用并因此产生利润，所涉及的资金或者利润的所有权，均属于《合伙人股份协议》中所约定的两企业所有，并非两原告。故两被告认为，两原告诉讼主体不适格。本院经审理查明：常春藤联盟咨询公司(IVYALLIANCECONSULTINGCOMPANY)颁证日期为2019年12月13日，公司地址为760MASSIMOCRESWINDSOR,ONCAN9G3C7，依法登记名称为：张文青、田江波，法律实体类型为一般合伙人(本业务在本牌照上有两名合伙人)，编号为：XXXXXXXXX，生效日期为2015年1月8日，到期日为2025年1月6日。常春藤联盟联合教育公司(IVYALLIANCECO-EDUCATIONCOMPANY)颁证日期为2017年8月8日，地址为760MASSIMOCRES.WINDSOR,ONTARIOCANADAN9G3C7，依法登记名称为：张文青、田江波，法律实体类型为一般合伙人(本业务在牌照上有两名合伙人)，编号为：XXXXXXXXX，生效日期为2017年8月8日，到期日为2022年8月7日。2018年6月29日，两原告与两被告签订《合伙人股份协议》，约定位于760massimoCrescentWindsor,Ontario,N9G3C7Canada的两个公司，IvyAllianceConsultingCompany以及IvyAllianceCo-EducationCompany。自以上两个公司(企业)注册之日起，归张文青、魏梅、田江波、陆彦磊四人共同所有。四人在以上两个公司(企业)的股份和合伙责任如下：张文青占股25%，合伙责任为开发教育局和私立学校，维护关系，招聘管理匹配寄宿学校等工作；魏梅占股25%，合伙责任为开发中国全国市场，协调签署各个中介合同，招收学生，维护与各大中介关系等工作；田江波占股25%，合伙责任为学生提供监护，维护与学校及教育局关系等工作；陆彦磊占股25%，合伙责任为精英护航学生和家长提供头脑风暴，为精英护航学生升学提供支持等工作。2018年3月14日至2018年6月22日，常春藤联盟联合教育公司向被告魏梅、陆彦磊转款合计40万加拿大元。被告魏梅表示，因中国外汇管理政策变更，客户钱款无法直接转账支付给合伙企业，故代合伙企业收取了客户相关费用。本院认为，根据两原告与两被告签订的《合伙人股份协议》及两原告所提交的转账记录，两被告所占用的资金及代为收取的资金，均应为案涉合伙企业的财产或合伙企业应取得的收益，非两原告名下财产或应取得的收益，故两原告不是与本案有直接利害关系的当事人，其诉讼主体不适格，依据相关法律规定，应当裁定驳回两原告对本案的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告张文青、田江波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 宇二〇二〇年五月七日法官助理  职贝贝书 记 员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785民初1090号 申请人：肖南壹，男，住恩平市。 委托诉讼代理人：黄伟庆，系广东广能律师事务所律师。 被申请人：魏梓培，男，住广州市南沙区。 申请人肖南壹与被申请人魏梓培买卖合同纠纷一案，申请人肖南壹于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏梓培的银行存款50369元或查封、扣押其他等额财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏梓培的银行存款50369元或查封、扣押其他等额财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限二年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费523.69元，由肖南壹预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马文娟 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 宋洁钰   书记员   甄洁莹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执206号申请执行人：朱庆峰，男，1955年9月28日出生，汉族，居民，住庆阳市西峰区。被执行人：王静生，男，1964年9月20日出生，汉族，居民，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人朱庆峰与被执行人王静生房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初2564号民事判决书：被告王静生支付原告朱庆峰2016年7月15日至2018年9月1日的房屋租赁费624759元；被告王静生按月利率2、逾期未付租金624759元向原告朱庆峰支付2017年6月30日至2018年9月1日的逾期租金损失174932.52元。案件受理费12316元，由被告王静生负担。执行中，本院向被执行人王静生送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人王静生未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查：被执行人王静生名下无银行存款可供执行。本院于2020年5月7日查封了被执行人王静生所有的甘*号“林肯”牌、甘*号“宝马”牌汽车，但未查找到两辆车具体下落，暂无法扣押、处置。于2020年5月8日轮候查封了被执行人王静生位于庆阳市西峰区长庆南路东侧庆阳市兴荣商贸有限公司*房屋，因该房屋抵押贷款于中国工商银行股份有限公司并被本院其他案件多次查封，暂无法处置。本院已对被执行人王静生发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单，申请执行人朱庆峰亦未能向本院提供被执行人王静生有可供执行的财产线索，本院向申请执行人朱庆峰告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对所查控结果表示认可。经征求申请执行人朱庆峰的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执206号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 波二〇二〇年五月八日书记员 白景文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执133号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：郭天昊，男，1982年1月12日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据（2019）黑0103民初4770号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人郭天昊信用卡纠纷一案。本院在执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成运二〇二〇年五月八日书记员  国 辉
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初160号公诉机关芒市人民检察院。被告人刘文雍，男，1989年10月1日出生，汉族，硕士研究生文化，务工，户籍所在地云南省保山市龙陵县，住芒市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月10日被芒市公安局取保候审，同年4月8日被芒市人民检察院取保候审，同年5月11日被本院取保候审。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2020〕121号起诉书，指控被告人刘文雍犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员王云涛出庭支持公诉，被告人刘文雍到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年2月2日凌晨，被告人刘文雍醉酒驾驶云Ｎ×××××小型轿车从杭瑞高速芒市收费站入口驶入，1时许，行驶至杭瑞高速2868公里200米风平收费站出口时，被德宏州公安局交通警察支队芒市高速公路交巡警大队民警查获。经鉴定，刘文雍的血液乙醇含量为247.27mg/100mL血。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘文雍的刑事责任，其自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实，被告人刘文雍在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，受案登记表，立案决定书，户口证明，暂住登记证明，身份证复印件，常住人口信息，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精含量检验结果告知记录，检测照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，抽血照片，收费站出入口查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安行政处罚告知笔录，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，到案经过，证人唐某某、杨某某、段某某的证言，鉴定聘请书，血液乙醇含量鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人资质证书复印件，检验结论告知书，辨认笔录，辨认照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘文雍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应处拘役，并处罚金。被告人刘文雍如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘文雍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段丽红二〇二〇年五月二十一日书记员  董 娜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1950号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人樊某2，女，1958年6月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕867号起诉书指控被告人樊某2犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人樊某2到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月27日8时30分许，被告人樊某2携家人从上海市浦东新区川沙新镇川六公路景园街公交车站乘坐牌号为沪DJXXXX的188路公交车，当车行驶至普新路长桥路车站时，被告人樊某2要求公交车驾驶员樊某1停车，樊某1明确告知根据公交公司规定新冠病毒疫情期间不得停靠该站，遭拒绝后，被告人樊某2竟采用拉拽樊某1操作变速杆的右手臂及抢夺公交车方向盘等方式逼迫停车，因驾驶员樊某1处置得当，未造成严重后果。案发后，被告人樊某2在明知驾驶员樊某1报警的情况下仍等候在现场，后被民警带至公安机关。到案后，被告人樊某2如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人樊某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人樊某1、黄某某、乔某某的证言及辨认笔录，上海市浦东新区南汇公共交通有限公司出具的单位证明、在职证明，上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单、相关公告、通告照片、相关监控视频截图，上海市公安局浦东分局出具的“案发经过表格”、工作情况、110事件单登记表及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊某2在公交车刑事过程中，实施了拉拽驾驶员、抢夺方向盘等妨害安全驾驶的行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人樊某2犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人有自首情节，自愿认罪认罚，依法减轻处罚。本院为维护公共安全，根据被告人樊某2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人樊某2犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)樊某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玮二〇二〇年五月二十九日书记员  吴越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初2266号原告：李某，女，1976年5月14日生，彝族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：张正星，维权法律服务所法律工作者。被告：韦某，男，1978年12月5日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。原告李某与被告韦某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及委托诉讼代理人张正星已到庭参加诉讼，被告韦某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付所欠原告的财产补偿款60000元。2.请求判决本案诉讼费由被告承担。李某陈述的事实和理由：原、被告双方因夫妻感情不合，于2015年11月25日协议离婚。协议约定夫妻共同财产，位于文山市的房屋归被告所有，被告给予原告财产补偿60000元，三年内付清，每年支付20000元，如果征用土地一次性付清。在协议约定的第一笔支付期限到期后，原告找到被告要求被告支付，被告以没有钱、土地还没有征收等借口为由，拒绝给付。因此，原告于2017年8月向法院起诉，要求被告支付财产补偿款，后在法官的劝说及被告的保证下，原告撤诉。现约定三年的给付时间已经到期，被告依然拒绝支付。综上，原告认为，被告不履行离婚协议义务的行为，已经严重侵犯了自己的合法权益，为维护自己的合法权益，特根据《民事诉讼法》、《婚姻法》等相关的法律规定，提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。韦某未到庭答辩。李某针对其主张，向本院提交以下证据：1.身份证复印件及户口册复印件一份，证明原被告身份主体适格。2.离婚协议复印件一份，证明原被告于2015年11月25日签订离婚协议，约定男方补给女方6万元，后一直未补给原告的事实。3.离婚证复印件一份（离婚证原件经核实后归还原告）,证明原被告于2015年11月25日离婚的事实。韦某未到庭质证，也未提交书面质证意见。本院认为，原告提交的证据能证明原、被告原是夫妻，于2015年11月25日签订离婚协议，约定男方补给女方6万元，后一直未补给原告的事实，证据客观合法，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告李某被告韦某原系夫妻关系，2015年11月25日双方在文山市民政局办理离婚登记，协议离婚，解除婚姻关系，且于同日签订了离婚协议，对孩子抚养及财产的分割作了约定，协议约定共同财产位于文山市的房屋归被告韦某所有，韦某补给李某房款60000元，三年内付清，一年补给20000元，如果征用土地一次性付清。给付期限届满后，原告多次催要被告韦某拒绝给付，李某曾于2017年8月向本院起诉，经做工作后李某撤诉，后韦某一直拒绝给付补偿房款而引起纠纷。本院认为，原告李某与被告韦某协议离婚时关于财产分割已经达成了协议，由韦某补给李某房款60000元，三年内补清，此协议对原被告双方具有法律约束力，合法有效，韦某应按协议的约定履行补给李某60000元房款的义务。故原告要求被告给付补偿款60000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，李某主张韦某补偿房款60000元的诉讼请求，本院予以支持。韦某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：被告韦某于本判决生效之日起十日内给付原告李某补偿的房款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告韦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马润涛二〇二〇年五月二十七日书记员  沈 骏
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初1479号 原告：福建宏宇嘉华纸业有限公司，住所地厦门市湖里区南山路319号603室。 法定代表人：陈芳芳，总经理。 委托诉讼代理人：林高伟，男。 被告：厦门市美伦时代科技有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇三社路130、132（厂房C)。 法定代表人：赖志超，职务不详。 原告福建宏宇嘉华纸业有限公司（以下简称宏宇嘉华公司）与被告厦门市美伦时代科技有限公司（以下简称美伦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏宇嘉华公司的委托诉讼代理人林高伟到庭参加诉讼。被告美伦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宏宇嘉华公司向本院提出诉讼请求：1.判令美伦公司支付货款116262.23元及利息（从2019年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至还清款项为止）；2.本案诉讼费由美伦公司承担。宏宇嘉华公司当庭变更第1项诉讼请求为：1.判令美伦公司支付货款116262.23元及利息（从最后一次供货2020年1月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至还清款项为止）。事实与理由:美伦公司与宏宇嘉华公司因业务往来，直至2020年3月美伦公司累欠宏宇嘉华公司116262.23元，有宏宇嘉华公司出具对账单、发货单、开具的增值税发票，经宏宇嘉华公司多次催促，美伦公司均以各种理由推脱。 美伦公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 宏宇嘉华公司围绕诉讼请求依法提交对账单、厦门增值税专用发票、发货签收单、送货单作为证据，美伦公司未到庭质证亦未提交证据。本院经审查后对宏宇嘉华公司提供证据三性予以确认。根据经本院审查认定的证据及宏宇嘉华公司的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2019年10月至12月期间，美伦公司陆续向宏宇嘉华公司购货，双方于2020年1月7日对账，美伦公司在12月对账单上盖章确认尚欠货款149831.22元未付。2020年1月17日宏宇嘉华公司又向美伦公司提供了9000张,重量0.9553吨的双胶纸(云豹889*1194*100克)。宏宇嘉华公司自认此后美伦公司支付了部分货款,至今尚欠货款共计116262.23元未付。 综上所述，本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。宏宇嘉华公司与美伦公司之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按约定履行。宏宇嘉华公司提交的证据能够相互印证，证明美伦公司截至2019年12月,尚欠其货款149831.2元未付,且宏宇嘉华公司自认美伦公司已支付部分欠款,至今尚欠货款金额为116262.23元,对以上事实本院予以确认。美伦公司至今未支付上述货款，已经构成违约，故宏宇嘉华公司主张美伦公司支付货款116262.23元及逾期付款违约金证据充分，于法有据，予以支持。美伦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门市美伦时代科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建宏宇嘉华纸业有限公司支付货款116262.23元及逾期付款违约金（以116262.23元为基数计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期人民币1年期贷款市场报价利率标准，自2020年1月17日起计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2625元，减半收取1312.5元，由被告厦门市美伦时代科技有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨芳芳 二〇二〇年五月十八日 法官助理 杨超岚 书 记 员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初55号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：余兴友，男，1987年03月09日出生，汉族，住贵州省开阳县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告余兴友金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金61,552.64元，并支付利息784.33元、罚息11.66元（暂计至2019年12月09日，2019年12月10日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计62,348.63元（暂计至2019年12月09日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告余兴友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年10月15日，原告向被告提供于2021年10月15日到期贷款本金85,000.00元，双方约定利息为月利率1.20%，还款方式为等额还款。如被告出现未按合同约定用途使用贷款资金，利息在约定利率基础上上浮30%。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息。2019年10月15日，被告发生逾期情形。截至2019年12月09日，被告尚欠本金61,552.64元、利息784.33元、罚息11.66元。2020年01月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费1,000.00元，未产生诉讼保全申请费。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的月利率不得超过2%。本案中，原告诉请的2019年12月09日之前的利、罚息总和未超出月利率2%，予以支持。因原告要求被告提前清偿借款，即已宣布借款提前到期，故2019年12月10日以后不应再计收合同期内利息，仅应计收罚息。原告诉请2019年12月10日以后的利息，本院不予支持。原、被告双方就罚息约定为月利率1.8%，符合法律规定，本院予以支持。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费未实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余兴友在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2019年12月09日所欠贷款本金61,552.64元、利息784.33元、罚息11.66元及自2019年12月10日起至全部款项付清之日止的罚息（罚息的计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按月利率1.8%计算）；二、被告余兴友在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,384.00元，减半收取692.00元（原告已预交），由被告余兴友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年五月十三日法官助理龙慕华书记员黄荣
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初9395号原告：苏祥兴，男，1950年5月15日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：苏伟华。被告：上海青客创意产业配套物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：洪琼，执行董事。原告苏祥兴诉被告上海青客创意产业配套物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。原告苏祥兴于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏祥兴自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏祥兴撤回起诉。审 判 员 汤宇军二〇二〇年五月十四日法官助理 袁凯凯书 记 员 袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执1026号之三 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室。 法定代表人：黄德。 被执行人：卢俊名，男，汉族，1988年5月6日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区。 本院在执行申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人卢俊名国内非涉外仲裁裁决一案中，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第508-L800026号裁决书已发生法律效力，根据该裁决，被执行人卢俊名应向申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司偿还代偿款272042.12元及违约金，并承担律师费13602元、仲裁费811.5元。被执行人卢俊名未自觉履行生效法律文书确定的义务,申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人卢俊名发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人卢俊名未履行义务，亦未报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并查封被执行人卢俊名名下车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车一辆。经本院依法委托评估拍卖处置共得款195585.04元,扣除执行申请费2746.15元、拍卖费2261.43元后，余款190577.46元（含垫付的公告费300元、开锁费3280元）已支付给东莞市公安局（本案涉及刑事案件追赃）指定收款账户 2、查明卢俊名名下暂无房产、土地、股权、证券等财产可供执行。 三、已向被执行人卢俊名发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执 行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执1026号案终结本次执行程序。 被执行人卢俊名负有继续向申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  钟震强 审判员  冯丹宁 审判员  李旭兵 二〇二〇年五月十四日 法官助理徐春玲 书记员陈铁洪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7580号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：刘露，女，1990年1月15日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘露信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刘露经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘露立即偿还截至2020年2月5日的信用卡透支本金67781.77元、利息11641.29元、费用3528元,并支付自2020年2月6日起至欠款付清时止，以本金67781.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11641.29元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘露承担。事实和理由：2013年12月18日，刘露向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘露从其信用卡账户中透支，截至2020年2月5日共透支本金67781.77元、利息11641.29元、费用3528元未给付。被告刘露未答辩。本院经审查认定事实如下：2013年12月18日，刘露向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘露在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘露如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘露承担。刘露在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘露发放了卡号为6283660045XXX0的信用卡。2017年2月16日，刘露向建行重庆市分行提交龙卡信用卡分期通业务申请表，申请办理信用卡分期业务，申请金额150000元，分期期数36期，手续费率0.4%，并签字确认：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。刘露陆续从其信用卡账户中透支，截至2020年2月5日，刘露尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金67781.77元、利息11641.29元、费用3528元。本院认为，刘露与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘露发放了信用卡，刘露使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘露应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告刘露经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘露在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月5日的信用卡透支本金67781.77元、利息11641.29元、费用3528元；并支付从2020年2月6日起至欠款付清时止，以本金67781.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11641.29元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取963元，由被告刘露承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年五月二十八日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初17438号原告：许才芳，女，1961年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：乔海英，女，1969年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金达峰，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢健美，上海永乐律师事务所律师。原告许才芳与被告乔海英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年5月11日，本院收到原告提交的撤诉申请书。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许才芳撤回起诉。案件受理费50元(人民币，下同)，减半收取计25元，由原告许才芳负担。审判员  李尚伟二〇二〇年五月十一日书记员  潘海旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初51033号原告：经典时刻（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李季，总裁。委托诉讼代理人：杨沂萱，北京华标律师事务所律师。被告：北京见闻天下喜事网文化发展中心，住所地北京市朝阳区广渠路39号院2号楼二层（双井孵化器1905号）。法定代表人：马建文。被告：马建文，男，1967年8月31日出生，汉族，住址北京市朝阳区。原告经典时刻（北京）网络科技有限公司（简称经典时刻公司）与被告北京见闻天下喜事网文化发展中心（简称见闻天下中心）、被告马建文（与见闻天下中心并称二被告）著作权侵权纠纷一案，本院已立案受理。经典时刻公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止侵犯著作权的行为，并删除涉案马建文微信朋友圈以及微信公众号“见闻天下传媒”中侵权图片；2.判令二被告连带赔偿我公司经济损失30万元；3.判令二被告在涉诉微信朋友圈涉诉微信公众号“见闻天下传媒”中公开道歉，道歉中应包含判决书的内容，公开致歉不少于90日；4.判令二被告赔偿我公司维权费2.646万元。事实和理由：2019年1月16日，马建文在微信朋友圈发了共计176张我公司的原创婚庆产品设计图用于商业宣传，并说明是自己公司制作，后我公司发现见闻天下中心在其公众号“见闻天下传媒”从2018年10月18日开始陆续发表我公司的婚庆产品设计图，我公司要求二被告停止侵权行为，但二被告置之不理。为维护我公司的合法权益，向法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案中，经典时刻公司主张二被告在微信朋友圈及微信公众号使用了其享有著作权的图片的行为构成侵权，根据上述规定，本案系在互联网上传播作品引发的著作权纠纷，依法应由北京互联网法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。审判长 李 孟审判员 李一可审判员 乔 迪二〇二〇年五月二十二日书记员 韩璐莹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初9号 原告：杭州听米文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道美院南街99号3830室。 法定代表人：郑勇。 被告：杭州璞澳科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区竞舟路236号418室。 法定代表人：虞静雯。 原告杭州听米文化创意有限公司为与被告杭州璞澳科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，于2020年2月27日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告杭州听米文化创意有限公司在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州听米文化创意有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  徐 雁 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  沈秋伊
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初1179号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路147号尚德峰国际4层。统一社会信用代码：91140100346919321M法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：陈海青，男，1985年6月6日出生，汉族，住山西省太原市.被告：贾艳玲，女，1983年11月14日出生，汉族，住山西省太原市.原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告陈海青、贾艳玲追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告支付原告代垫款86310.82元。2、请求二被告支付原告违约金57980元。3、诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证仍不能确定被告准确的送达地址，不能确定本案明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告山西众汇广达汽车服务有限公司的起诉。案件受理费1293元退还原告山西众汇广达汽车服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 任向军 二〇二〇年五月二十日书记员 张 博
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8220号原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾培，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：黄建省，男，1977年10月12日出生，汉族，住广东省。原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告黄建省间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人贾培到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金72,691.52元(按照每月2,455.35元*32期，扣除差额5,879.68元)；2、判令被告按照年利率15%支付自2019年8月5日至2019年11月5日产生的逾期未付四期租金的违约金，及以逾期四期未付租金9,821.40元为基数，自2019年11月6日起计算至实际清偿之日止；3、判令被告承担律师费3,000元。审理中，原告撤回诉请2。被告未作答辩且未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2019年1月，原、被告签订编号为ZXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》一份；二、租赁物及租赁模式：约定被告以售后回租方式向原告租赁轩逸1.6-CVT-XV尊享版(国V)小型轿车一辆(车架号为LGBH52E06FY373877)；三、融资总额：79,373元；四、租赁期限：36个月；五、租金及相关费用支付期限：2,455.35元/月(除首期外)，每月5/15/25日为租金支付日，具体见还款通知书；六、逾期违约金：按逾期金额每日万分之十计收；七、GPS条款约定：原告有权在租赁物上安装GPS等定位装置，费用由被告承担；八、违约条款：如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项；违约方需承担相对方为实现债权支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师服务费、收回租赁物产生的费用、评估费、鉴定费、差旅费及其他费用等)；九、实际放款时间：2019年2月27日；十、实际放款金额：72,513.32元(已扣除GPS费用等共计6,859.68元)；十一、办理抵押登记时间：2019年1月4日；十二、租金支付情况：2019年4月5日至2019年7月5日期间支付四期租金共计9,914.36元，剩余三十二期租金共计78,571.20元未支付，扣除差额5,879.68元后，尚应支付租金72,691.52元；十三、原告律师费支出：3,000元；十四、原告催收情况：原告于2019年11月28日向被告邮寄律师函进行催款，但未果。以上事实，有原告提交的《融资租赁合同》、车辆交接单、机动车登记证书(含抵押登记)、原告汇付融资款凭证、被告支付租金情况证明、GPS安装发票及费用说明、律师函及邮寄凭证、律师费发票及委托合同以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及依约偿付律师费的民事责任。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建省应于本判决生效之日起十日内给付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金72,691.52元；二、被告黄建省应于本判决生效之日起十日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,692元，减半收取846元，由被告黄建省负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年五月二十六日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终1647号 上诉人（原审原告）：赵庆军，男，1964年3月17日出生，汉族，居民，住东海县。 委托诉讼代理人：赵鲁永，男，1989年12月28日出生，汉族，居民，住东海县。 上诉人（原审原告）：戈介元，男，1965年1月14日出生，汉族，居民，住郯城县。 上诉人（原审原告）：戈介波，男，1988年8月1日出生，汉族，居民，住郯城县。 被上诉人（原审被告）：陈修理，男，1974年8月1日出生，汉族，居民，住郯城县。 上诉人赵庆军、戈介元、戈介波因与被上诉人陈修理排除妨害纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院(2019)鲁1322民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵庆军的委托诉讼代理人赵鲁永到庭参加诉讼，上诉人戈介元、戈介波，被上诉人陈修理经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 赵庆军、戈介元、戈介波上诉请求：1.撤销山东省郯城县人民法院(2019)鲁1322民初3060号民事判决，或者改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.原审认定双方承包范围界址不清属于认定事实错误，被上诉人承包地是耕地，合同目的是种植，本案争议位置原来是废旧石塘根本无法种植，不可能属于被上诉人，上诉人承包的是荒山；2.当时签合同的村干部葛士雷能现场指界，但一审法院未予准许，其出庭作证时证实，争议土地范围不属于被上诉人承包范围；3.被上诉人合同明确约定，其承包范围系黑龙潭路南，通江苏路南；3.上诉人承包后，2012年就开始整理争议范围内的沟壑，被上诉人并未阻止，至2019年才将上诉人的100多棵树苗给损毁；4.被上诉人2014年2月25日与村委签订的承包合同是无效的，村委未见合同，未有此收入，未经民主程序。 陈修理未答辩。 赵庆军、戈介元、戈介波向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告停止侵权，清除种植在原告承包荒山内的树木，返还占用的荒山土地，并恢复荒山原状；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2003年11月1日，被告陈通以曾用名陈修理之名与郯城县红花乡大尚庄四村村委会签订荒山承包合同，合同约定承包地坐落：山上地12亩，位于黑龙潭南头、过江苏路以南、东邻江苏地界、南到山外岩地界、西至火炬松地边。同时约定了承包费的金额及承包期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。合同履行期间，双方于2006年8月25日签订了续包合同，合同期限延续至2036年11月1日止，增加承包面积至15亩，四至同原合同。2010年12月28日，三原告与郯城县红花乡大尚庄四村村委会签订了集体荒山承包合同书一份，合同约定，村委将集体所有的坐落在村东马陵山上的火炬松林地及周边荒地200亩发包给三原告，四至为南至山外岩村交界处、北至通往上山的江苏路、冬至村民陈通承包地交界处、西至大尚庄二村大田地交界，承包期限自2010年12月28日至2080年12月28日止等内容。2014年2与我25日，被告再次与郯城县红花乡大尚庄四村村委会签订《荒山承包合同》延续合同，该合同再次明确了被告承包土地的四至：位于黑龙潭南头、过江苏路以南、东邻江苏地界、南到山外岩沟中心、西到：北头至路西火炬松地边、南头至大嵌沟西头，北至路。续包荒山中可耕种山地共计20亩，承包期限延续至2058年11月30日止等内容。后双方因涉案土地经营权发生争议产生纠纷致诉。 一审法院认为，本案案由应确定为承包经营权侵权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原、被告均系大尚庄四村的荒山承包人，承包土地毗邻，双方均主张依据与红花乡大尚庄四村村委会签订的荒山承包合同对涉案争议土地具有承包经营权，但因双方土地相邻，争议土地系荒山周边废弃土地，双方的合同中分别载明了原告承包的土地东至陈通承包地交界处，被告承包的土地西至火炬松地边，但无论是陈通承包地交界处还是火炬松地边，均无明确的界址，故涉案土地界址不清、权属不明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告现有证据不足以证实被告现在占有使用的土地侵犯了其合法的承包经营权，故原告诉求，法院不予支持。综上所述，原告要求被告停止侵权、清除种植在原告承包荒山内的树木，返还占用的荒山土地，并恢复荒山原状的诉求，事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告戈介元、赵庆军、戈介波的诉讼请求。案件受理费500元，由原告戈介元、赵庆军、戈介波负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院审理查明，上诉人与被上诉人的承包土地毗邻，双方均主张对涉案争议土地具有承包经营权，双方的合同中分别载明了上诉人承包的土地东至陈通承包地交界处，被上诉人承包的土地西至火炬松地边，但无论是陈通承包地交界处还是火炬松地边，均无明确的界址，本案争议属于土地使用权争议。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案依法不属于人民法院受案范围，应予驳回起诉。原审认定事实正确，但处理不当，本院予以纠正。上诉人可待争议土地权属明确后，另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销山东省郯城县人民法院(2019)鲁1322民初3060号民事判决； 二、驳回戈介元、赵庆军、戈介波的起诉。 一审案件受理费500元，退还戈介元、赵庆军、戈介波；上诉人戈介元、赵庆军、戈介波预交的二审案件受理费500元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张洪亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30982号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李会娟，女，1990年8月3日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：张福国，男，1992年4月6日出生，汉族，住山东省梁山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月20日的本金75778.85元、利息2716.49元、罚息272.82元、违约金2005.22元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月21日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2019年6月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额78700元，贷款期限24个月，每期还款3700.27元；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年11月20日，被告尚欠本金75778.85元、利息2716.49元、罚息272.82元、违约金2005.22元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李会娟、张福国于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金75778.85元、利息2716.49元、罚息272.82元，并支付自2019年11月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李会娟、张福国于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2005.22元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李会娟所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由被告李会娟、张福国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方