上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初21929号原告：合肥天锦货运有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陈春旺，总经理。委托诉讼代理人：徐鹏飞，男。被告：大舍国际物流(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈彦甫，主管。委托诉讼代理人：潘丽，上海未树律师事务所律师。原告合肥天锦货运有限公司与被告大舍国际物流(上海)有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐鹏飞、被告的委托诉讼代理人潘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥天锦货运有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告车辆保证金50,820元。事实和理由：2018年12月，原、被告签订车辆租赁合同，约定原告从被告处租赁3辆挂车。合同签订后，被告已按约交付车辆，原告亦按约支付租金。2019年8月，因原告经营需求有变，双方协商一致提前解约。原告将3辆挂车归还给被告后，被告却迟迟不予退还保证金，故原告诉至本院，作如上诉请。审理中，原告明确其诉请金额的构成：其已交付被告保证金总额60,000元，现自愿扣除2019年9月1日至9月22日期间的租金5,280元、3辆挂车的维修费900元、2辆挂车的轮胎磨损费3,000元，故剩余保证金金额为50,820元。被告大舍国际物流(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方从未达成提前解约的合意，原告系单方解约后擅自将3辆挂车交还给被告。原告已支付的保证金中应扣除2019年9月1日至11月30日期间的租金21,600元、2019年9月25日至11月30日期间的停车费12,600元、3辆挂车的年审费14,700元、维保费3,600元、维修费2,250元以及2辆挂车的轮胎磨损费14,453元(合计69,203元)。审理中，被告明确：虽其主张抵扣的金额高于原告的诉请金额，但本案中被告不提起反诉，仅主张不退还原告任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在事实认定和判决理由中作综合评述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日，原、被告签订《大舍挂车租赁合同》(编号：XXXXXXXXXXX)，约定：原告向被告租赁2套型号为40尺骨架40尺箱体的挂车，双方签订合同时均对车身及车辆技术状况及随车证件表示认同；租赁期限为12个月，从2018年12月1日至2019年11月30日止，实际日期以具体交车日为准；被告将标的车辆租赁给原告使用，原告需向被告缴纳承租保证金20,000元每台，合计40,000元，原告需向被告缴纳承租租金2,400元每月每套，本次标的租赁车辆租金合计57,600元，2台标的车辆的车牌号分别为沪BLXXX挂、沪AVXXX挂；双方约定本合同下租赁的设备1台40尺半挂车加1台80立方集装箱视为一套租赁设备；40尺挂架价值每台70,000元，每个箱体价值35,000元；被告从起租日起开始计算租金，原告按季度支付，原告在上季度最后一个月25日前支付下个季度租金，若逾期未支付，原告向被告支付逾期金额*0.08%每天的违约金，逾期30天被告有权解除合同、收回车辆，原告补齐欠缴租金并向被告支付3个月租金作为违约金；被告承诺在合同签订之日起7日个工作日内交付租赁车辆，租赁前双方共同对车辆外观、车况进行确认，被告按照原告提供车辆配置参数提供车辆、8个轮胎，如原告需要喷涂车体广告需由被告同意后由原告进行喷涂，合同终止后，原告将车辆及同品牌型号同花纹轮胎归还被告(如花纹深度不符，根据花纹深度计算轮胎费用)(具体参数见交接表)。车辆交付地点为上海市青浦区，原告负责将车辆送达至交付地点；如原告未按时参加车辆年检或未按时维修保养车辆而造成的损失，被告有权直接在原告缴纳的保证金中扣除；车辆租赁期间，交管部门收取的年审年检费用、车架车损保险费等费用由原告承担；车辆租赁期间，如因原告原因造成的所有车辆违章、罚款、维修费及与第三方的纠纷均由原告自行承担并及时处理完。同日，原、被告还签订了《大舍挂车租赁合同》(编号：XXXXXXXXXXX)，约定：原告向被告租赁1套型号为30尺骨架80立方箱体的挂车，双方签订合同时均对车身及车辆技术状况及随车证件表示认同；租赁期限为12个月，从2018年12月1日至2019年11月30日止，实际日期以具体交车日为准；被告将标的车辆租赁给原告使用，原告需向被告缴纳承租保证金20,000元每台，合计20,000元，原告需向被告缴纳承租租金2,400元每月每套，本次标的租赁车辆租金合计28,800元，标的车辆的车牌号为沪BNXXX挂；双方约定本合同下租赁的设备1台30尺半挂车加1台80立方集装箱视为一套租赁设备；30尺挂架价值每台70,000元，每个箱体价值35,000元；被告从起租日起开始计算租金，原告按季度支付，原告在上季度最后一个月25日前支付下个季度租金，若逾期未支付，原告向被告支付逾期金额*0.08%每天的违约金，逾期30天被告有权解除合同、收回车辆，原告补齐欠缴租金并向被告支付3个月租金作为违约金；被告承诺在合同签订之日起7日个工作日内交付租赁车辆，租赁前双方共同对车辆外观、车况进行确认，被告按照原告提供车辆配置参数提供车辆、8个轮胎，如原告需要喷涂车体广告需由被告同意后由原告进行喷涂，合同终止后，原告将车辆及同品牌型号同花纹轮胎归还被告(如花纹深度不符，根据花纹深度计算轮胎费用)(具体参数见交接表)。车辆交付地点为上海市青浦区，原告负责将车辆送达至交付地点；如原告未按时参加车辆年检或未按时维修保养车辆而造成的损失，被告有权直接在原告缴纳的保证金中扣除；车辆租赁期间，交管部门收取的年审年检费用、车架车损保险费等费用由原告承担；车辆租赁期间，如因原告原因造成的所有车辆违章、罚款、维修费及与第三方的纠纷均由原告自行承担并及时处理完。2018年12月1日，原告通过银行转账支付被告保证金60,000元，被告向原告出具保证金收据。同日，被告将车牌号为沪BNXXX挂、沪AVXXX挂的挂车交付给原告。2018年12月4日，被告又将车牌号为沪BLXXX挂的挂车交付给原告。2018年12月29日、2019年4月10日、2019年6月18日，原告分别通过银行转账支付被告2018年12月1日至2019年2月28日期间的租金21,600元、2019年3月1日至2019年5月31日期间的租金21,600元、2019年6月1日至2019年8月31日期间的租金21,600元。2019年7月30日，原告的工作人员舒春霞发送微信给被告的法定代表人陈彦甫，内容是“我们去年租你们的三个挂厢，现在德邦突然让下线了，我们月底把挂厢退还给你们，8月份的租金能不能退我们”、“帮帮忙吧，因为现在挂已经下线一周了，我们可以安排今天就送还给你们，8月份的租金退我们啦”，陈彦甫回复“我在跟公司汇报，突然退回来，导致我们这边闲置也很严重”。2019年8月19日，舒春霞发送微信给陈彦甫，内容是“麻烦你尽快提供你们这边交接挂厢的地址跟联系人，我这边安排师傅送过去，租金我们就算到8月份了，下个月我们就不支付租金了，因为我们挂7月底就停了，已经放在我们停车场一个月多了”、“我从上个月底就找你了，现在马上8月份都要过完了”。陈彦甫回复“我在联系他们停车场位置，上海场地紧张”、“到时候我们提前通知你们送过来”、“租金就收到8月底，我跟领导申请好多次了”、“他们同意了，都是同行”。舒春霞回答“好的，然后还有你们挂应该是需要年审了，你看需要怎么搞，别到时候脱审了会罚款”。2019年9月12日下午，陈彦甫发送微信给舒春霞，内容是“节后挂车送到上海吧(地址是上海市青浦区华卫路XXX号、电话是XXXXXXXXXXX)”、“到上海打电话给他，交接车辆”。2019年9月22日，原告将3辆挂车交还给被告，接收人是被告的工作人员王春波。沪BLXXX挂的车辆交接单载明：尾杠右侧弯曲变形、牌照灯坏、无其它异常。沪AVXXX挂的车辆交接单载明：左后挡泥板塑料挡缺失、铁板变形、其它与租车时一致。沪BNXXX挂的车辆交接单载明：左侧防护栏头开裂未缺失、无其它异常。2019年9月25日，案外人李某向被告出具一张收款收据，“商品名称及规格”及“金额”一栏载明：1、沪AVXXX挂挡泥板更换维修，350元；2、沪BLXXX挂保险杠更换油漆，1,700元；3、沪BNXXXX修汽笛灯光，200元(合计2,250元)。另查明，根据3辆挂车的行驶证信息，车牌号为沪BNXXX挂的挂车检验有效期至2020年9月，车牌号为沪AVXXX挂的挂车检验有效期至2021年1月，车牌号为沪BLXXX挂的挂车检验有效期至2021年1月。本院认为，原、被告签订的两份《大舍挂车租赁合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。根据舒春霞与陈彦甫的微信记录，陈彦甫的“租金就收到8月底，我跟领导申请好多次了”、“他们同意了，都是同行”、“节后挂车送到上海”等表述以及双方于2019年9月22日正式交接并验收挂车的事实，均可看出双方已就提前解约协商一致，且被告未就其提出的“双方从未合意提前解约”的抗辩理由提交任何证据予以证明，理应承担举证不能的不利法律后果，故本院确认，涉案两份租赁合同双方已协商一致提前解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案的争议焦点是：保证金中是否应扣除被告所主张的维修费、年审费、租金、停车费、维保费及轮胎磨损费。关于维修费，两份租赁合同均约定“车辆租赁期间，因原告原因造成的车辆维修费由原告承担”，现被告提交的收款收据上所列明的维修项目与车辆交接单上所列明的异常项目基本相符，且在总金额较低的情况下被告以现金方式实际支付亦符合常理，故本案中，除原告自愿支付的900元以外，还应在保证金中扣除维修费1,350元。关于年审费，两份租赁合同均约定“车辆租赁期间，交管部门收取的年审年检费用由原告承担”，现根据查明事实，涉案3辆挂车中仅有1辆(沪BNXXX挂)应当办理年审年检的时间确在租赁期间内，且原告自认并未按约办理手续，故被告有权在保证金中扣除该辆挂车的年审费。虽然被告就年审费提交的证据不足以证明其实际支出的金额，但本院结合无动力挂车办理年审年检须有车头、吊车等予以配合的客观事实以及检测站的收费标准，本院酌定，保证金中应扣除的年审费金额为3,000元。关于2辆挂车(沪BNXXX挂、沪BLXXX挂)的轮胎磨损费用，虽两份租赁合同均约定“合同终止时，原告应将车辆及同品牌型号同花纹轮胎归还被告(如花纹深度不符，根据花纹深度计算轮胎费用)”，但由于双方并未在涉案合同中或以其他形式明确约定如何根据花纹深度计算轮胎费用，也无权威性行业标准可供参考，鉴于原告自愿支付给被告的轮胎磨损费金额已在合理范畴内，故被告另行主张扣除的轮胎磨损费11,453元本院不予支持。关于维保费，虽两份租赁合同均约定“原告存在未按时维修保养车辆而造成的损失由原告另行承担”，但本案中，被告仅就维保费的支出提交了一张只有案外人张运好签字的送货单，不能证明被告实际支付给张运好个人3,600元，更不能证明该款项的性质系针对涉案3辆挂车的维保费，且该张送货单没有对应的书面合同、转账凭证或其他形式的证据予以补强，并未形成完整证据链，本院不予采信。关于租金和停车费，现原告自愿补足2019年9月1日至9月22日期间的租金5,280元，在双方协商一致提前解约的情况下，被告仍主张在保证金中扣除车辆交接后的租金和停车费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告大舍国际物流(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告合肥天锦货运有限公司车辆保证金46,470元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,071元，由原告合肥天锦货运有限公司负担109元，由被告大舍国际物流(上海)有限公司负担962元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 李    红审 判 员 季  宇  凤人民陪审员 瞿  国  富二〇二〇年五月二十日书 记 员 王嫣然张迪欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。