wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3916号原告：张默扬，女，1991年3月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海桐瑞体育健身发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李一广，职务不详。原告张默扬与被告上海桐瑞体育健身发展有限公司(以下简称桐瑞公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行审理。原告张默扬到庭参加诉讼。被告桐瑞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张默扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告退款4,900元及误工费1,000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在被告开设的梵灵瑜伽馆购买有次卡，2019年3月31日原告又通过微信向被告购买了会员年卡一张，期限一年，价值5,100元，办该卡时被告向原告隐瞒了因经营不善即将迁址的情况。因被告承诺可无限期选择开卡时间,故原告一直未开通该会员卡，后原告在提前约课时，被告知被告处教练因发不出工资已离职,为此原告向被告申请退卡。因被告出现资金不足问题，原告出于同情而于2019年6月6日与被告签订《会员卡退款协议》,约定被告于2019年9月30日之前在扣除200元财务费用后退款4,900元，双方并约定了逾期支付相应责任。然到期后被告并未按约退款，经原告多次催讨亦无果，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。桐瑞公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告提供支付宝账单详情显示，原告于2019年3月31日通过支付宝向“梵灵瑜伽(康健路店)”支付5,100元。根据原告提供微信聊天记录显示，2019年3月31日，微信名为“益西(昂子)”向原告发送：“付好款截图发我一下”。原告表示：“好”，并发送支付5,100元的支付宝转账截图。后“益西(昂子)”向原告发送收据照片一份，该照片显示收据出具日期为2019年3月31日，交款单位为“张默默”，收款方式为“口碑”，金额为5,100元，收款事由为“小区年卡，送5次卡(普课)待开卡”。2019年5月29日，原告询问：“老师，您好。您现在不在瑜伽馆了吗？”“益西(昂子)”回复：“是的。”原告询问：“您为什么不在了呀？我还想预约您的课呢。”“益西(昂子)”回复：“你好好的，瑜伽坚持下去。这边已经发不出工资。我得活着。”原告表示：“啊？那我的年卡还能生效吗？”“益西(昂子)”表示：“请理解。”原告表示：“我能理解的，老师。”“益西(昂子)”表示：“你的没问题，可以正常上课。”原告询问：“那为什么会发不出工资呢？”“益西(昂子)”表示：“老板资金周转有些问题吧。”原告询问：“会不会影响我的年卡呀。万一老板突然关了。”“益西(昂子)”回复：“如果有其他想法可以打XXXXXXXX馆里电话，找王老师负责预约见负责人说下你的想法。”。原告表示“益西(昂子)”系被告处教练。2019年6月6日，原告(乙方，会员卡名张默默)与被告(甲方)签订《会员卡退款协议》一份，主要内容为：“1.乙方在甲方瑜伽馆于2019年3月办理瑜伽会员年卡,实际金额5,100元,尚未激活使用。申请退款理由为：乙方因本人工作原因需搬迁至闵行区居住,距离较远不方便经常习练。双方友好协商,甲方同意协商退款,双方约定在2019年9月30日之前给乙方办理年卡退款,甲方200元的财务费用,实际退款金额共计4,900元(大写：肆仟玖佰元整)。2.若甲方在2019年9月30日之前未履行该义务,乙方则在2019年10月1日起有权要求甲方支付逾期金(依据国家的相关法律法规进行核算)及不限于起诉费、律师费、误工费、交通费等一切相关费用按国家的相关法律法规确定承担方,乙方有权利向国家机关申请强制执行。”落款处甲方有被告法定代表人签字并加盖被告公章，乙方有原告签字。以上事实，除当事人陈述外，另有账单截屏、收据照片、微信截屏、《会员卡退款协议》等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告在被告处办理会员并支付相应费用，双方建立服务合同关系，后双方因故协商解除该合同并签订《会员卡退款协议》，就后续事项进行约定，然被告并未按约退还原告相关费用，现原告依据协议约定要求被告退还费用，合法有据，本院予以支持。关于误工费，原告未提供证据证明该损失的实际发生，故本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海桐瑞体育健身发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张默扬4,900元；二、驳回张默扬要求上海桐瑞体育健身发展有限公司支付误工费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(张默扬已预缴)，由上海桐瑞体育健身发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 强二〇二〇年五月十二日法官助理  戚垠川书 记 员  谢 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1058号 原告：陈作坊，男，1945年10月22日出生，汉族，住玉田县。 被告：刘树启，男，1966年10月3日出生，汉族，住玉田县。 被告：张景玲，女，1962年6月9日出生，汉族，住址同上，系被告刘树启之妻。 被告：刘文静，女，1984年10月10日出生，汉族，住玉田县。 原告陈作坊与被告刘树启、张景玲、刘文静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈作坊、被告刘树启、张景玲、刘文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈作坊向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还原告借款112000元及逾期利息（以112000元为本金自2018年2月20日起至还清之日止，按年息12%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告与被告刘树启系朋友关系，在2016年2月19日因刘树启夫妇在鸦鸿桥经营玉田县鸦鸿桥景玲汽车装具商店资金周转困难向原告借款100000元，双方约定借款年息1.2厘，借期一年。借款到期后，被告刘树启夫妇如约支付了第一年利息，但借款本金10万元没有偿还原告，原告找到刘树启夫妇要求偿还借款本金，刘树启夫妇提出再向原告借款一年，并自愿让其女儿刘文静为原告出具借条一张，并口头约定如期不还，由被告刘树启夫妇及女儿刘文静共同偿还原告本息112000元。借款到期后，三被告未如约偿还原告借款，原告多次向三被告催要，三被告推托，故起诉。在诉讼过程中，原告陈述被告已偿还2017年至2018年一年的利息，要求给付利息自2018年2月20日起计算。 被告刘树启辩称，1.原告对我夫妻二人所诉都不是事实，我经过仔细核对才知2017年2月20日的欠条是谁的，利息谁给的，足以证明2016年2月我只是介绍人，后期的事情我完全不知情。2.即便如原告所说2017年2月是我把借款转给刘文静，也是新的债务关系确立，老的借贷关系终止，与我没有关系。3.至于口头约定，是原告自己编的。请求法院判决此案与刘树启、张景玲没有关系。 被告张景玲辩称，我对借款之事不知情。 被告刘文静辩称，1、在2016年2月19日原告出借款项时，就是我为原告出具借条，也是我们夫妻使用的该笔借款，我与前夫刘磊当时经营汽车装具店，因资金周转困难，让我父亲联系原告，由我们夫妻向原告借款，期间也是我们夫妻向原告偿还利息。2017年我为原告重新出具了借条。双方从未约定过，如到期不还由我的父母和我共同偿还本息。被告刘树启、张景玲与本案无关，应驳回对刘树启、张景玲的诉讼请求。2、请求追加案外人刘磊作为本案当事人，我向原告借款时，在我与刘磊的夫妻关系存续期间，借款用于双方经营的汽车装具店，也是刘磊向原告偿还利息，该款系我与刘磊的共同债务，应共同偿还。3、双方借款是100000元，不是原告诉讼请求中所说的112000无，我已经支付了2017年2月20日至2018年2月19日的利息。 本院经审理认定事实如下：被告刘树启、张景玲系夫妻关系，被告刘文静系被告刘树启、张景玲女儿。2016年2月19日，原告陈作坊向被告刘树启银行账户汇入100000元，2017年刘文静为原告出具借条一张，借条载明：今借陈作坊现金壹拾万元整100000元，年息1.2厘，借期一年，到期还本利息共计112000元，借款日期2017年2月20日至2018年2月19日。借款人刘文静（签名）2017年2月20日。后被告刘文静偿还原告陈作坊2017年2月20日至2018年2月19日利息12000元。经原告催要，上述借款被告未予偿还。 本院认为，本案案由为民间借贷，原告主张由三被告共同偿还借款，但被告刘树启、张景玲否认与刘文静共同借款，否认曾口头协商共同偿还借款。原告提供的借条是被告刘文静2017年2月20日出具，因此，原告主张应由三被告共同偿还，理据不足，本院不予支持。原告向被告刘文静履行了出借义务，被告刘文静应按约定偿还借款，被告刘文静未按协议约定偿还借款，侵犯了原告的合法权益。被告刘文静主张该笔借款是其与前夫刘磊的共同借款，应共同偿还。因原告未起诉刘磊，关于被告刘文静与刘磊的夫妻债务问题，被告可另案主张权利。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘文静偿还原告陈作坊借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数按年利率12%计算，自2018年2月20日起至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告陈作坊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，由原告陈作坊负担136元，被告刘文静负担1134元。被告刘文静于本判决生效之日起十日内向本院交纳1134元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  桑秀青 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王艳秋
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终661号 上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：冯某1。 被上诉人（原审原告）：石春岩，女，1991年10月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人石春岩商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30294号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人的住所地位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 颜 茜 书 记 员 潘秀莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9911号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：黄海溪，男，1980年4月10日出生，汉族，住广东省高州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄海溪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：235000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月5日发放贷款235000元，被告从2019年9月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金133428.58元，利息(含罚息)18067.06元、复利655.23元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金133428.58元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月7日利息（含罚息）18067.06元、复利655.23元；从2020年5月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费400元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海溪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金133428.58元及其利息、罚息、复利［截止至2020年5月7日，利息（含罚息）18067.06元、复利655.23元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告黄海溪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3218元，减半收取1609元，由被告黄海溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年五月二十七日书记员  周泽纯
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31661号上诉人（原审原告）：刘畅，男，1986年7月27日出生，汉族，身份证住址湖北省随县。委托诉讼代理人：凌华丽，广东鑫涌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳素养人生健康管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹北路核工业凯利大厦东六楼。法定代表人：赵广兴，总经理。被上诉人（原审被告）：赵广兴，男，1972年2月15日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：徐凌，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舒，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。上诉人刘畅因与被上诉人深圳素养人生健康管理有限公司（以下简称素养人生公司）、赵广兴买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初15962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘畅一审起诉请求：1.判令素养人生公司立即向刘畅偿还50000元货款及利息1129.79元(利息以50000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年10月19日起暂计至2019年4月25日，实际计至清偿完毕之日止）；2.判令赵广兴对上述货款及利息承担连带清偿责任。一审法院判决：驳回刘畅的诉讼请求。上诉人刘畅上诉请求：1.撤销一审民事判决，将案件发回重审或改判支持刘畅一审所提全部诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费由素养人生公司、赵广兴承担。被上诉人素养人生公司及赵广兴共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，确认一审查明的事实。另查明，除本案外，一审法院在同一时期分别受理了陈春香、叶天池、陈巧英、刘玲玲等人与素养人生公司、赵广兴之间的买卖合同纠纷，一审判决驳回了上述四人的诉讼诉求。上述四人不服一审判决，分别向本院提起上诉，本院均已作出生效判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，上诉人刘畅以和被上诉人素养人生公司、赵广兴之间存在买卖合同关系为由提起本案诉讼，被上诉人素养人生公司、赵广兴即辩称双方之间不存在买卖合同关系，刘畅向赵广兴个人银行账户转款的行为系刘畅、赵广兴与案外人河北华林酸碱平生物技术有限公司之间的其他合同关系。本案中，综观上诉人的举证，其无法证明DDS产品是两被上诉人产品，收款收据上的私章虽可证明赵广兴收款的事实，但不足以据此认定两被上诉人是买卖合同的一方主体。与此同时，两被上诉人在一审中提交了微信聊天记录、照片、签到记录和证人证言等，用以证明素养人生公司并未实际收取上诉人支付的购货款，赵广兴仅是代河北华林酸碱平生物技术有限公司收取会员费。根据优势民事证据规则，经综合衡量双方的举证，本院认为上诉人在本案中的举证未能充分证明其与两被上诉人之间存在订立买卖合同的合意，故一审采纳两被上诉人的抗辩主张，驳回刘畅的全部诉讼请求，审理程序和裁判结果均无不当，本院予以确认。综上，刘畅的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1078元，由上诉人刘畅负担。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年五月二十七日书记员 龙蒙（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5866号上诉人（原审原告）：深圳市国祥劳务派遣有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华东路与大和路交界处花半里清湖花园13栋1605号，统一社会信用代码91440300398560832N。法定代表人：王祥虎，总经理。委托诉讼代理人：王斯凤,广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李彬，男，1988年8月15日出生，汉族，户籍住所地湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人：高瑞盛，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘佳予，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人深圳市国祥劳务派遣有限公司（以下简称国祥公司）与被上诉人李彬因确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初12302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。国祥公司一审起诉请求：请求法院依法不予确认李彬与国祥公司存在劳动关系。一审法院判决：一、驳回国祥公司的全部诉讼请求；二、确认李彬与国祥公司存在劳动关系。本案受理费5元（国祥公司已预交），由国祥公司承担。国祥公司上诉请求，一、依法判决撤销深圳市龙华区人民法院作出的（2019)粵0309民初12302号民事判决，并改判为支持国祥公司的全部诉讼请求。二、本案诉讼费由李彬承担。李彬辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回国祥公司的上诉请求，依法维持原判决。1.李彬于一审时已提交《上班打卡条码》《职员考勤记录数据》《录音》、微信截图、《证明》等内容证明李彬在国祥公司处上班并被派遣至深圳市递四方速递有限公司龙华分公司（以下简称为递四方公司）工作时受工伤，该等证据可以形成证据链。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位用工招聘的“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录表。其中，（一）、（三）、（四）的有关凭证由用人单位负举证责任。在李彬已提供《上班打卡条码》、《职员考勤记录数据》、微信截图等证据足以证明用人单位存在工资支付凭证、考勤记录等证据的情况后，用人单位未提供考勤记录表等证据，由其自身承担举证不利的后果，该等文件的举证责任在国祥公司而非李彬。国祥公司作为劳务派遣公司，其提供派遣的工作岗位本身就存在临时性、辅助性、替代性的特点，这是国祥公司的业务性质所决定的，且国祥公司与用工单位签订协议并派遣员工后，一般由用工单位直接安排被派遣人员的工作，此为行业惯例。因此才会有李彬接收通知到达用工单位的指定地点后，2019年2月14日00：28回复“晚上又被调到清湖科技园这边了”，该等内容恰恰证明了李彬作为被派遣人员完全听从用工单位的安排、接受用工单位的管理，完成劳务派遣工作。国祥公司引用双方微信聊天内容拟证实李彬上班时间的随意性，不受对方约束和管理，事实上是忽略了国祥公司作为劳务派遣单位、李彬作为被派遣员工的法律关系性质，属于理解法律不当。2.《证明》的内容显示王祥虎作为国祥公司的法定代表人向李彬垫付了医疗费和生活费合计70800元，结合国祥公司提交的其他证据足以证明国祥公司是基于劳动关系垫付了上述费用。李彬在劳动仲裁阶段主张该等费用为借款（又无证据支持）、上诉状中又主张是出于好意帮助李彬（即为赠与），自相矛盾，难以自圆其说。3.国祥公司未与已建立劳动关系的员工签订劳动合同及购买社会保险，本身已存在重大过错，却以此为由主张国祥公司与李彬仅存在劳务关系而非劳动关系，与庭审时主张李彬是与用工单位递四方公司存在劳动关系相矛盾。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。按照国祥公司的说法，国祥公司作为劳务派遣单位，招聘与其具有劳务关系劳务工派遣到用工单位工作，本身就违反了劳动合同法及《劳务派遣暂行规定》等法律法规的规定。综上，李彬已提供充分证据证明与国祥公司存在劳动关系，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回国祥公司的上诉请求，依法维持原判决。本案二审期间，双方均未补充提交证据。国祥公司申请本院调取李彬社保缴纳情况，因现实生活中存在用人单位未依法为劳动者缴交社保，或者挂靠、委托其他企业购买社保的现象，社保缴交情况仅能作为劳动关系以及劳资双方主体的参考，但不能作为唯一判断标准，故本院对国祥公司的申请不予准许。本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为国祥公司与李彬是否存在劳动关系。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼举证规则，李彬主张与国祥公司存在劳动关系，应承担相应举证责任。根据李彬在本案中提交的《上班打卡条码》《职员考勤记录数据》《录音》《证明》《微信截图》等证据，其中《证明》显示国祥公司法定代表人王祥虎于2019年5月31日向李彬垫付了住院期间医疗费62800元及住院期间的生活费8000元，合计70800元，该证明落款处明确载明垫付人为王祥虎。李彬主张其与国祥公司存在劳动关系，王祥虎系基于其与国祥公司存在劳动关系而支付的医疗费用，符合常理，具有高度盖然性。国祥公司主张双方不存在劳动关系应依法承担举证反驳或推翻的责任。国祥公司在仲裁阶段主张该款项为借款，二审时又主张系援助资金，国祥公司前后主张不符，本院对其主张不予采纳。一审法院认定李彬与国祥公司存在劳动关系符合民事诉讼证据规则，本院予以维持。综上，国祥公司的上诉主张不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，上诉人深圳市国祥劳务派遣有限公司已预交，由上诉人深圳市国祥劳务派遣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 丁    婷审判员 何  万  阳二〇二〇年五月二十七日书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执696号 申请执行人：宋清华，男，生于1971年7月3日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：陈正芳，女，生于1972年7月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2020年5月6日立案受理宋清华申请执行陈正芳婚姻家庭纠纷一案，根据(2019)川0522民初930号民事调解书以及执行申请，被执行人陈正芳应支付婚生次女宋淑龄2020年1月至5月的抚养费6000元，并承担本案执行费50元。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈正芳的银行存款6050元。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年五月十三日 法官助理 周 佳 书 记 员 袁 林
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1084号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人周先水，男，汉族，1965年11月23日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与周先水信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3298号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人周先水发出执行通知书，责令被执行人周先水自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周先水至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周先水的银行存款计人民币5949.32元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 (2020)陕行申168号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何成军，男，汉族，1988年5月14日出生。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖边县王渠则镇人民政府。法定代表人：王志雄，该镇镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖边县人民政府。法定代表人：贺湘如，该县县长。委托诉讼代理人：李潇，该县工作人员。委托诉讼代理人：乔广青，该县工作人员。一审第三人：何生亮，男，汉族，1970年2月9日出生， 再审申请人何成军因诉被申请人靖边县王渠则镇人民政府（以下简称镇政府）、靖边县人民政府、一审第三人何生亮土地行政裁决及行政复议一案，不服榆林市中级人民法院(2019)陕08行终70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何成军申请再审称：（一）一、二审认定事实的主要证据系伪造。何成军在二审过程中提供的乔九德、何生强、何生宽的证言均能证实第二轮土地承包过程中，其所在村组没有调整过土地，故镇政府提供的1998年新城村与何生亮签订的土地承包合同系伪造；镇政府没有向乔九德调查了解情况，其提供的乔九德的证言亦为伪造；镇政府提供的刘生碧的调查笔录也是伪造的。（二）一、二审判决依据伪造的证据认定本案事实错误，且遗漏了案涉土地前几次补偿款都是由何成军和何生亮平均分配的重要事实，认定事实不清，适用法律错误。请求再审本案，撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。靖边县人民政府提交意见称，土地承包经营权在承包合同生效时设立。1998年第二轮土地承包时第三人何生亮与新城村村委会签订了土地承包合同，且已查明何生亮管理使用该承包地的事实，何成军未提交证据证明其对案涉土地享有承包经营的权利。镇政府充分查明争议土地权属演变及使用情况，依法作出的处理决定是合法有效的；靖边县人民政府作出的复议决定，事实认定清楚、适用法律正确，程序合法，亦为有效。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回何成军的再审申请。本院经审查认为，镇政府受理何成军与何生亮之间的土地使用权属争议案件后，依法向何生亮送达了答复通知书，告知其答辩和举证期限，并对双方所争议土地使用权的原始来源及管理现状等相关事实进行了调查核实，最后根据查明的事实对案涉土地使用权进行了确权。本案一审过程中，镇政府提供其作出本案具体行政行为依据的证明材料，包括：1998年10月15日新城村与何生亮签订的土地承包合同、分别与原村委会主任刘生碧、原村小组组长乔九德、1996年主持分家的家长何万信、分家参加人何生财、何生强、何生宽、乔振贤的调查笔录。经过举证质证，一、二审判决认定上述证据相互印证，能够证明案涉土地在1998年第二轮土地承包时由村集体发包给了何生亮并由何生亮耕种，并无不当。何成军在二审过程中提供的乔九德、何生强、何生宽的证人证言因没有其他证据予以佐证，二审判决不予认定，亦无不当。 综上，何成军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回何成军的再审申请。   审  判  长    付    栋审  判  员    杨 宗 信审  判  员    任    庆  二0二0年五月十八日                              书  记  员    李    宁1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2376号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：温慧，男，1982年6月24日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告温慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黄婕曼及被告温慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金104597.69元、分期付款手续费307.41元及利息、还款违约金（截止至2020年4月3日，利息为20054.59元、还款违约金为31548.42元，从次日起至欠款清偿之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告应被告申请，向被告核发了信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，构成违约。被告答辩称：对借款和欠款的事实确认，对欠款本金、利息也无异议，但是因为我经营的公司出现资金困难，才导致逾期的，希望与原告协商解决。经审理查明：2013年12月30日，被告（申请人、持卡人、乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并填写了《中国银行白金信用卡申请表》。申请表所附的《中国银行信用卡领用合约》载明：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方依法收取取现、存款、转账等交易产生的各项费用。根据原告提供的《信用卡未还款查询》显示，截止至2020年4月3日，尚欠原告借款本金104597.69元、利息20054.59元、还款违约金31548.42元、分期付款手续费307.41元。另查明，上述信用卡领用合约并未约定收取还款违约金。庭审中原告明确，未就还款违约金的收取与被告协商一致。本院认为：原被告双方的信用卡合同关系成立有效。被告使用信用卡消费后未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。被告对欠款事实及欠款本金、利息无异议，本院依法予以确认。依据查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、分期付款手续费及利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。因原告未与被告就还款违约金的收取协商一致，原告要求被告支付还款违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告温慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金104597.69元、分期付款手续费307.41元及利息（截止至2020年4月3日，利息为20054.59元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3285元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担590元，由被告温慧负担2695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年五月二十七日书记员  周泽纯
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执342号之三申请人：王金香，女，汉族，1965年6月14日生，住河南省封丘县黄陵镇平街村305号，身份证号：410727196506146528。被执行人：李树岭，男性，汉族，1965年07月07日生，住焦作市山阳区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年1月21日向被执行人李树岭发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焦作市神力起重机械有限公司在中国建设银行41001510537052501541-0001_1账户内存款人民币282801.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈自彬二〇二〇年五月十八日书记员  胜 潇
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2911号原告：广州傲农生物科技有限公司，住所地：广州市增城区朱村街南岗村（缸瓦冚）路。法定代表人：周通，总经理。委托诉讼代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金玲，广东法穗律师事务所实习律师。被告：张仁贵，男，1979年8月9日出生，汉族，住贵州省习水县，原告广州傲农生物科技有限公司（以下简称傲农公司）诉被告张仁贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傲农公司的委托诉讼代理人何官华到庭参加诉讼，被告张仁贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傲农公司诉称，傲农公司与张仁贵签订《2019-08销售对账单》一份，确认张仁贵截至2019年8月31日尚欠傲农公司货款216629元，对账单签订后，张仁贵却未向傲农公司支付任何货款，至今尚欠货款216629元。傲农公司曾于2019年11月26日向张仁贵寄发律师函催收上述货款，但张仁贵并未理会。傲农公司诉至法院，请求判令：1.张仁贵立即向傲农公司支付货款216629元及利息（利息按月利率2%自2019年12月8日计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由张仁贵承担。被告张仁贵未作答辩。经审理查明，张仁贵向傲农公司购买饲料，由傲农公司向张仁贵交付货物后，双方进行对账。傲农公司提供的《2019-08销售对账单》载明：现确认截至2019年8月31日，本人尚未支付给傲农公司的货款总额共计216629元；本人已收到前述货物且无质量异议。张仁贵在“客户”处签名确认。因张仁贵未按《2019-08销售对账单》确认的金额清偿货款，傲农公司于2020年3月9日诉至本院。庭审中，傲农公司称实际是在2019年10月进行对账的，但忘记在对账单填写对账日期。本院认为，张仁贵与傲农公司签名、盖章确认的《2019-08销售对账单》证明了张仁贵欠傲农公司货款216629元的事实，双方成立买卖合同关系，本院予以确认。张仁贵作为买受人，应履行支付全部货款的义务。现傲农公司持《2019-08销售对账单》原件，主张张仁贵清偿尚欠的货款216629元，证据充分，本院予以支持。因双方未在对账单中记载付款日期，傲农公司主张的利息实际是货款资金被占用的利息损失，可自起诉之日即2020年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。综上所述，张仁贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张仁贵应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州傲农生物科技有限公司支付货款216629元及利息（利息自2020年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清货款216629元之日止）；二、驳回原告广州傲农生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，由被告张仁贵负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇二〇年五月二十五日书记员  汤建成
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5203号之一 被执行人：莫益章，男，1984年9月14日出生，瑶族，住广西壮族自治区平乐县。 关于被告人莫益章罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4648号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人莫益章犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2019年2月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人莫益章未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年4月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人莫益章负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  杨 翀 二〇二〇年五月二十日 书记员  姚秋宇
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民申12号再审申请人（原审被告）：多洛卡，男，1982年10月2日出生，藏族，职业不详。被申请人（原审原告）：泽吓，男，1969年11月7日出生，藏族，经商，现住西藏自治区拉萨市。再审申请人多洛卡与被申请人泽吓买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初1866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人多洛卡申请再审称，一、请求撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初1866号民事判决，依法再审本案。二、判令原审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、原审法院对本案诉讼主体及判决认定的基本事实缺乏依据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”故证据必须经当庭质证才能作为认定案件事实的依据。关于被申请人在原审中提交的《协议》，原审法院作为证据使用，而原审中并没有证据证明该《协议》是否确实为再审申请人书写，该证据的真实性无法认定，原审法院不应支持被申请人的诉求。原审法院依据被申请人的陈述确定了被申请人作为原审原告的诉讼主体资格，进而推导出其作为合同中的出卖人，已履行了出卖并交付天珠的义务，其有权要求支付合同约定价款。原审法院仅凭再审申请人的暂住信息复印件一份、《协议》原件一份就认定了再审申请人在原审中的被告主体适格，据此认定被申请人泽吓与再审申请人多洛卡之间形成买卖合同的事实。对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以采纳，属于事实认定错误。2、法院应当对经公告送达开庭传票未到庭的再审申请人予以特别救济，并不是消极对待自己的权利，而是不知情。原审法院未经质证，仅根据被申请人提供的《协议》作出一审判决实属不当。本院经审查认为，1、再审申请人多洛卡经原审法院依法公告送达，其未到庭参加诉讼，视为放弃其诉权。原审依据被申请人泽吓提交的证据，认定双方当事人之间形成买卖合同事实，并无不当。同时，本院复查期间，经询问再审申请人多洛卡，其承认收到本案所涉标的物天珠。因此，再审申请人多洛卡申请再审所主张的原审诉讼主体及判决认定的基本事实缺乏依据与客观事实相悖，本院不予支持。2、关于再审申请人多洛卡在申请再审期间提出本案标的物天珠为“伪劣产品”存在质量问题的主张。对此本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，再审申请人多洛卡并未提交任何证据证明其案涉标的物存在瑕疵或质量问题，直到本案审查终结，再审申请人多洛卡未就其主张的事实提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，再审申请人多洛卡申请再审所主张的事由，缺乏事实根据及法律依据，申请再审事由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人多洛卡的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人多洛卡的再审申请。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 次  央审 判 员 扎西多吉二〇二〇年五月十八日（法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初3995号原告：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇永和荔湖城大道1号3栋。法定代表人：罗晓峰。委托诉讼代理人：谭佩岚、蓝少娟，广东岭南律师事务所律师、实习律师。被告：甘浪，男，1978年11月14日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：王实娟，女，1983年10月8日出生，汉族，住湖南省平江县。原告广州市东凌房地产开发有限公司（以下简称东凌公司）诉被告甘浪、王实娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日向原告东凌公司送达诉讼费预缴通知单，告知原告东凌公司应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费4001元，但原告东凌公司收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市东凌房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  顾丽娟二〇二〇年五月八日书记员  赖蓝婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1473号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京仲量联行物业管理服务有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦11层18单元。法定代表人：王毅青，该公司董事。委托诉讼代理人：**宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金瑛，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳城市公用集团房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区南二马路40号2609室。法定代表人：杨波，该公司董事长。再审申请人北京仲量联行物业管理服务有限公司因与被申请人沈阳城市公用集团房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终6184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。北京仲量联行物业管理服务有限公司申请再审称：二审法院片面采纳被申请人单方陈述，任意扩大解释合同条款，以证据形式上的效力否认基础事实，导致认定案件的基本事实缺乏证据证明。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。沈阳城市公用集团房地产开发有限公司提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，申请人对《客户确认书》这一关键证据证明的问题与协议条款张冠李戴。1、申请人根本没有履行过居间服务，从2016年4月30日协议签订开始，至2018年2月28日止，就房屋销售之事，没有达成任何成交，申请人也没有按协议为我方做过任何的积极的营销行为。按协议第9条约定，申请人应在代理协议终止前达到不低于95%的签合率相差甚远。2、《客户确认书》的形式机制是行业惯例和合同约定，与协议第14.2条“协议终止前甲乙双方应就在谈意向客户进行名单确认”无任何关联。同时，协议第8.1条明确约定客户填写《客户确认书》，上报给甲方即本公司。3、申请人曲解协议第14.8条的意思，该条还明确约定“如果在客户确认有效期内与甲方签订销售协议，甲方将支付服务费用”。而签订本公司与客户签订销售合同的日期为2018年6月6日，已经超出《客户确认书》有效截止期限即2018年2月28日。4、案涉房屋买受人与申请人所介绍的客户不是同一主体，申请人对该买受人没有提供居间服务。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，北京仲量联行物业管理服务有限公司本次申请再审未提供新证据，其提出的再审请求及理由在本案一审起诉请求、二审上诉请求及理由中进行了陈述，一审对其起诉意见、二审对其上诉意见均已进行了审理，其再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用。二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，北京仲量联行物业管理服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京仲量联行物业管理服务有限公司的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年五月十八日法官助理李华书记员杨悦
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1511号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：张凯，男，1984年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初10221号民事判决书，于2020年3月30日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金247062.5元，利息59989.95元，违约金29266.73元，律师费1500元,迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费6367元。被执行人依法应承担本案执行费5090元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月30日以司法专邮方式按向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已轮候查封张凯名下的闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆下落。其余未发现可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月19日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月19日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈科宇
贵州省仁怀市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0382行审105号申请执行人：遵义市生态环境局，住所地遵义市新蒲区三贤北路9号，统一社会信用代码11520300009500730L。法定代表人：钟正萌，该局局长。委托代理人：钱源攀，遵义市生态环境局桐梓分局局长。委托代理人：金磊，遵义市生态环境局桐梓分局综合股负责人。被申请执行人：桐梓县众源煤业有限公司，住所地桐梓县官仓镇杨柳村，统一社会信用代码91520322MA6DNPA15C。法定代表人：李杰。申请执行人遵义市生态环境局向本院提出申请，要求依法强制执行其对桐梓县众源煤业有限公司（以下简称众源煤业公司）作出的遵桐环罚字（2019）13号《行政处罚决定书》，执行罚款100000元和加处罚款100000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：2019年7月23日，遵义市生态环境局桐梓分局执法人员对众源煤业公司进行现场检查，发现该公司处于生产状态，已安装废水处理自动监控设施，但未上传有效数据至生态环境管理部门的污染源自动监控系统平台。同年7月23日，该局决定立案查处。同年7月25日，该局向众源煤业公司作出《责令改正违法行为决定书》，责令其立即停止违法行为，立即完成水自动监控设施有效数据上传、验收备案工作。同年7月26日，该局向众源煤业公司送达《行政处罚事先（听证）告知书》，告知其根据《污染源自动监控管理办法》第三条“自动监控设备是指……，是污染防治设施的组成部分”的规定，其上述行为已违反《中华人民共和国水污染防治法》第三十九“禁止利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物”的规定，将依据该法第八十三条第（三）项“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府生态环境主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：……（三）利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物的”的规定，拟对其处罚款100000元，同时告知其享有陈述、申辩和要求听证等权利及行使权利的时间和途径。逾期众源煤业公司未申请听证亦未陈述和申辩。该局于同年8月12日对该公司作出遵桐环罚字（2019）13号《行政处罚决定书》，决定罚款100000元，同时，限其于接到处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知申请行政复议和提起行政诉讼的期限和途径。该局于同年8月14日将行政处罚决定书送达给该公司。逾期众源煤业公司既未申请复议也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2020年4月30日，该局向该公司送达《督促履行义务催告书》，催告其在十日内履行缴纳罚款100000元及加处罚款100000元的义务，逾期众源煤业公司没有自动履行。遵义市生态环境局向法院申请强制执行。以上事实，有申请人遵义市生态环境局提供的立案审批表、企业信用信息公示、限期改正违法行为通知书、重点污染源自动监控与基数数据系统截图、现场检查（勘验）笔录、现场照片、调查询问笔录、调查报告、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书、集体讨论记录、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达回证及照片等证据证实。本院认为，遵义市生态环境局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为负有依法处罚的职权。被执行人众源煤业公司未正常运行水污染防治设施的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，行政目的正当。现遵义市生态环境局申请本院强制执行行政处罚100000元，符合法律规定，应予准许。对于申请强制执行的加处罚款100000元，加处罚款是行政机关对逾期不履行给付金钱义务的行政决定所采取的强制执行措施，众源煤业公司至今未缴纳罚款，遵义市生态环境局依法可以对其实施按日加处罚款，但应依照《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定履行作出加处罚款强制执行决定、催告等法定程序，在没有生效执行依据的情况下，其申请法院对加处罚款部分强制执行不符合法律规定，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项、第（十五）项、第一百五十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对遵义市生态环境局作出的遵桐环罚字（2019）13号《行政处罚决定书》中罚款100000元准予强制执行；二、驳回遵义市生态环境局对桐梓县众源煤业有限公司加处罚款100000元的执行申请。本裁定第一项在裁定书送达后立即生效。申请执行人如对本裁定第二项有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向遵义市中级人民法院申请复议。审判长  陈长杰审判员  伍成烨审判员  蔡 波二〇二〇年五月十九日法官助理贾纪立书记员王江
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执687号申请执行人：沈阳鑫泰康商贸有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：刘明琴，系该公司总经理。委托代理人：程涛，系辽宁百涛律师事务所律师。被执行人：沈阳同方置业有限公司，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：孟欣，系该公司董事长。申请执行人沈阳鑫泰康商贸有限公司与被执行人沈阳同方置业有限公司仲裁纠纷一案，沈阳仲裁委员会作出（2019）沈仲裁字第19190号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行内容：一、被执行人沈阳同方置业有限公司协助申请执行人沈阳鑫泰康商贸有限公司办理所购浑南新区世纪路5-2号1005房产的权属证书；二、被执行人沈阳同方置业有限公司给付申请执行人沈阳鑫泰康商贸有限公司违约金，以购房总价1205308元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2016年9月30日开始计算至实际办理房屋产权登记之日止；三、本案仲裁费25825元，申请执行人沈阳鑫泰康商贸有限公司承担1073.26元，被执行人沈阳同方置业有限公司承担24751.74元。上述（二）（三）项逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。在执行过程中，本院依法于2020年5月6日向被执行人沈阳同方置业有限公司发出了执行通知书，要求被执行人收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行；同日向被执行人发出了报告财产令，要求被执行人收到此令后立即申报财产，但是被执行人至今亦未申报财产情况。本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，2020年5月8日，本院作出限制消费令，限制上述被执行人高消费及有关消费。同日，本院作出拘留决定，对被执行人沈阳同方置业有限公司的法定代表人孟欣处以拘留十五日，因孟欣查无下落，故未能实施拘留。2020年5月6日，本院通过最高人民法院总对总查控网络、本院金雕查控网络及人工查询上述被执行人银行存款、证劵、股权、车辆、房产、土地、理财、保险等情况，仅查询到被执行人在浦东发展银行账户内有银行存款7765.51元，2020年5月26日本院将该款项扣划至本院。2020年5月9日本院作出执行裁定书、协助执行通知书，依据（2019）沈仲裁字第19190号裁决书将位于沈阳市浑南新1005房产权属强制转移至申请执行人名下，并送达沈阳市不动产登记中心。2020年5月21日，本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人。申请执行人对本院执行工作没有意见，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人沈阳鑫泰康商贸有限公司享有要求被执行人沈阳同方置业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执687号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长 杨 珺执行员 卢俊杰执行助理郭占山二〇二〇年五月二十六日书记员 黄才英
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初11548号 申请人：麦炽昌，男，1942年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：黎东程，男，1980年3月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 本院在审理申请人麦炽昌诉被申请人黎东程财产损害赔偿纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求在150000元的范围内冻结被申请人银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。佛山市汇衡融资担保有限责任公司自愿提供担保函一份为本案的财产保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黎东程的银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 洪 玲 二〇二〇年五月二十二日 书记员 梁健祥
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初938号原告梁金榜，男，汉族，1973年2月13日出生，住漯河市召陵区。被告李建民，男，汉族，1963年1月15日出生，住漯河市召陵区。被告刘清华，女，汉族，住源汇区。原告梁金榜诉被告李建民、被告刘清华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法采用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁金榜、被告李建民到庭参加了诉讼，被告刘清华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁金榜诉称，2015年李建民因生意需要向其借款10万元，承诺一年后归还，并口头约定一年利息20000元，后经催要，李建民于2017年6月27日给原告出具一份借条，借款迟迟不予归还。请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。李建民辩称，借款属实也愿意还款，但目前资金困难，一时无法偿还。刘清华与其系夫妻关系，但她对借款不知情。刘清华未到庭进行答辩，也未提交证据资料。经审理查明，2015年李建民因生意需要向梁金榜借款10万元，2017年6月27日给梁金榜出具一份借条，载明：今借梁金榜现金10万元，期限2017年底。借款后，李建民按照年息20000元已向梁金榜支付利息46000元。还查明，梁金榜因本案申请诉讼保全申请，交纳诉讼保全费1020元；办理中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司诉讼保全责任保险，交纳保险费400元，两项合计1420元。以上事实由原告提供的身份证、借条、被告的身份证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李建民向梁金榜借款的事实，依据借条和当事人的陈述，本院予以确认。李建民向梁金榜借款10万元，因借条中未对借款利息进行书面约定，李建民对梁金榜诉称的口头约定的利息不再认可，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，梁金榜诉请李建民按照年息20000元支付借期内的利息及逾期利息的请求，于法有悖，本院不予支持，李建民已经自愿支付的46000元利息，没有损害国家、集体和第三人的利益，也未超过年利率36％，予以维持。梁金榜主张刘清华与李建民系夫妻关系，借款发生在夫妻关系续存期间，刘清华应对该笔借款承担还款责任的请求，因证据不足，本院不予支持。保全保险费系保全申请人支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，应由败诉方承担，故梁金榜交纳的诉讼保全费1020元、保全保险费400元，两项合计1400元，应由李建民承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告李建民于本判决生效后十日内返还原告梁金榜借款10万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元、诉讼保全费1020元、保全保险费400元，三项合计2570元由被告李建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院（上诉案件的案件受理费由上诉人自向人民法院提交上诉状的次日起七日内预交。逾期未预交的，视为放弃上诉）。审判员 韩 闯二〇二〇年五月二十七日书记员 史梦筱
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1322号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）曾世会，女，1971年10月11日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托代理人刘明安，男，1970年6月15日出生，汉族，住四川省盐边县（与曾世会系夫妻关系）。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）盐边县公安局。住所地：四川省盐边县桐子林镇东环北路110号。 法定代表人徐浚，局长。 再审申请人曾世会因诉盐边县公安局治安行政处罚一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾世会申请再审称：一审、二审法院事实认定不清，法律适用错误。被申请人盐边县公安局对再审申请人拘留8日的行政处罚决定是打击报复。故申请再审，请求撤销：1.盐边县公安局作出的边公（永）行罚决字（2019）7号行政处罚决定；2.盐边县人民法院作出的（2019）川0422行初2号行政判决；3.攀枝花市中级人民法院作出的（2019）川04行终55号行政判决。 本院认为，曾世会于2018年11月26日在北京中南海周边非访扰乱驻地国家机关工作秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。盐边县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”的规定，作出边公（永）行罚决字（2019）7号行政处罚决定，对曾世会行政拘留8日。盐边县公安局在案件办理过程中，依法进行立案登记，进行询问、调查、传唤，并告知当事人权利义务，保障了当事人陈述和申辩权利，经审批后作出行政处罚决定并送达，其作出的行政处罚程序合法。一审法院认定事实清楚，适应法律正确，二审予以维持无不当。 综上，曾世会的再审申请理由不能成立，应不予支持。曾世会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回曾世会的再审申请。 审判长  梁咏蜀 审判员  毛学龙 审判员  王轶贤 二〇二〇年五月二十六日 书记员  魏葭陵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37667号原告：刘春琴，女，1965年2月28日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：刘清华，广东品杰律师事务所律师。被告：广州盛烨建设有限公司，住所地广州市天河区假日南街6号之4305房。法定代表人：刘春琴。第三人：梁泽强，男，1966年2月10日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：曾琳珊，广东环球经纬律师事务所律师。第三人：盛天樊，女，1963年7月26日出生，住湖北省谷城县。原告刘春琴与被告广州盛烨建设有限公司（下称盛烨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行了审理。原告刘春琴向本院提出诉请：1.被告盛烨公司返还原告借款本金10万元及利息（从2009年8月21日开始起算，按照年利率24%，计算到清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年11月11日，原告受让第三人梁泽强、案外人郭顺萍股份，成为被告股东，占47%股份。12月初，第三人梁泽强对原告说现在盛烨公司资金困难，股东要为盛烨公司分忧解困，让原告借钱给被告发放员工工资等，并承诺股东借钱给被告都按月息4%支付利息。2009年8月24日，原告与第三人梁国强及案外人张国汉（已受让梁国强股份，尚未办理过户）签署《股东会议纪要》，将口头承诺以会议纪要形式进行确定。从2008年12月10日至2009年8月26日止，原告先后六次向被告出借现金37万元，被告向原告开具6张收款收据。本案为第六笔借款，对应收据号为0238322，用于被告招待天津理工大学6人的业务费。被告盛烨公司答辩称：对原告的诉讼请求没有异议。第三人梁泽强述称：本案是属于民间借贷法律关系，梁泽强不是本案被告，没有收到被告的任何借款款项，不应承担任何法律责任。原告是被告公司的法定代表人，占股47%，是公司的实际控制人，其受让第三人的股份后并未向第三人支付任何的股份转让款。第三人盛天樊未陈述意见。本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当具有诉的利益。诉的利益是指当事人提出的诉讼请求应具有进行诉讼或本案判决的必要性与实效性。必要性反映的是法院有无必要通过判决解决当事人之间的纠纷。实效性反映的是法院能否通过判决有效解决纠纷。如果当事人之间不存在争议和纠纷，则不存在法院通过判决予以解决的必要性，起诉便不具有诉的利益。具体到本案而言，首先，原告系被告的法定代表人及股东，诉讼过程中也是由原告代表被告应诉答辩，可见被告处于原告的实际控制之下。同时，也没有证据表明被告公司内部对原告主张的借款债权存在争议。在此情形下，原、被告之间就诉争借款债权并不存在争议。没有争议则本院没有必要作出裁判。其次，同理，原告是被告的法定代表人，又是该公司的实际控制人，公司内部对诉争借款债权的真实存在也没有争议，原告完全有能力通过被告对债务的履行获得债权的清偿，而无需通过诉讼及强制执行的方式强制被告履行债务。由此进一步说明其提起诉讼欠缺必要性，没有诉的利益。再次，原告自述其诉讼的目的在于在执行程序中追加抽逃出资的股东作为被执行人从而实现其债权。但原、被告与抽逃出资的股东之间的法律关系与本案并非同一法律关系，而在执行中追加当事人也是法律基于诉讼经济原则、纠纷一次性解决、执行效率等考虑而作出的特别规定，在存在其他救济途径的情况下，并不能为本案诉讼的必要性的提供充分的理由。原告完全可以基于《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条的规定，以股东的身份或被告的名义直接起诉抽逃出资的股东履行出资义务，并在追回出资后对自身债权予以清偿。最后，原告的债权并未受到其他股东或债权人的质疑，其权利并未处于危险或不安状态，本案起诉亦不具有预防性功能。基于以上分析，原告的起诉因没有诉讼的利益，本院对其起诉依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘春琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 瞿 栋二〇二〇年五月八日书记员 王施琪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2665号原告：张雪华，女，1972年12月25日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：徐永强，男，1977年3月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：张贺宁，男，1969年1月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告张雪华与被告徐永强、张贺宁劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪华，被告张贺宁到庭参加诉讼；被告徐永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资5042元；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告在公司上班每月工资不准时发放，现被告拖欠原告工资5042元未支付。原告催讨未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告徐永强未作答辩，未提交证据。被告张贺宁辩称，原告的工资与其无关，原告工作的**增城农品仓新桥路店是由徐永强承包的，所有的债权债务均应由徐永强负责。原告围绕其诉讼请求提交《工资表》、《承诺书》、《投诉、举报劳动违法行为登记表》、劳动争议仲裁委员会《不予受理通知书》作为证据。被告张贺宁提交《店铺承包经营合同》作为证据。相关证据经当事人质证，并在卷佐证。根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2019年，被告徐永强聘请原告提供劳务，双方未签订书面的合同，原告的工资由被告徐永强发放。因拖欠原告等人的劳动报酬未支付，被告徐永强签署《承诺书》一份。《承诺书》记载：“本人徐永强是**农品仓农业发展有限公司的股东之一，**增城农品仓新桥路店是我承包的直营店，经营者是张贺宁。我清楚且承认**增城农品仓新桥路店拖欠员工郭*、王**、张**、童**、徐**2019年10月至12月份的工资事宜，详细金额见工资表，总计36899元。经与五名员工协商一致，本人于2020年1月21日先发放30%以上工资给员工，剩余的工资在2020年4月30日前全部发放。”该《承诺书》有承诺人“徐永强”的签名及捺印。根据被告徐永强签署的《工资表》的记载，原告应付未付的工资为5042元。由于被告徐永强未按上述《承诺书》的约定履行义务，原告等人向劳动保障监察部门举报投诉。2020年3月6日，原告以被申请人“**增城农品仓新桥路店”为主体申请劳动仲裁，广州市增城区劳动争议仲裁委员会作出“穗增劳人仲案不字[2020]（70-71）号”《不予受理通知书》，以被申请人主体不适格为由，对原告的申请不予受理。2020年3月2日，原告向本院提起本案诉讼。另查明，原告工作的单位（地点）系在“**增城农品仓新桥路店”，该店是于2018年10月17日注册成立的个体工商户，登记的经营者为被告张贺宁。该店已于2019年12月16日登记注销。根据被告张贺宁提交的《店铺承包经营合同》的记载，**农品仓农业发展有限公司（甲方/发包方）与徐永强（乙方/承包方）签订合同，甲方将“**增城农品仓新桥路店”发包给乙方经营，经营期限自2019年3月1日至2021年2月28日止，承包金为每月5000元。庭审中，被告张贺宁称“**增城农品仓新桥路店”是**农品仓农业发展有限公司的分店，其系该公司的法定代表人，被告徐永强亦是该公司的股东之一，但是在徐永强承包“**增城农品仓新桥路店”后，已约定如果有亏损就以公司股份相抵扣。被告张贺宁又称其与徐永强是承包关系，徐永强每月向其支付承包金5000元。原告主张被告张贺宁对拖欠的工资承担连带责任，不主张**农品仓农业发展有限公司承担责任。本院认为，原告提供劳动，依法享有取得劳动报酬的权利。原告系被告徐永强雇请的员工，原告被拖欠的工资，应先由被告徐永强负责支付。经结算，被告徐永强签署《工资表》及《承诺书》，确认拖欠原告的工资5042元，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”的规定，原告要求被告徐永强支付拖欠的工资5042元的诉请，本院予以支持。原告工作的单位（地点）系在“**增城农品仓新桥路店”，该店铺系登记在被告张贺宁名下的个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”据此，虽然原告系被告徐永强聘请的员工，但该店铺作为用人单位，应由被告张贺宁对该店铺拖欠原告的工资承担连带清偿责任。退一步来说，即使被告张贺宁与被告徐永强存在承包关系，根据被告张贺宁的陈述，如该店铺存在亏损，则以被告徐永强在**农品仓农业发展有限公司的股份相抵。因此，两被告之间存在特殊的利害关系，被告张贺宁作为发包人，亦应对承包人拖欠的工资承担清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告徐永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐永强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张雪华支付拖欠的工资5042元；二、被告张贺宁对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇二〇年五月二十日书记员  刘桂珊附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2779号之一申请执行人：陈某，甘肃省庄浪县人，群众,现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：杨某，宁夏回族自治区吴忠市人，原住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人陈某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，依据银川市中级人民法院作出的（2019）宁0122民初4112号民事判决书，判决由被执行人杨某偿还申请执行人陈某借款12915元，承担案件受理费89元。申请执行人陈某于2019年11月11日向本院申请强制执行，执行费95元，执行标的共计13099元。本案在执行过程中，查明被执行人杨某现住址不详，轮候查封了被执行人杨某名下车牌号为×××、×××、×××的车辆户籍。后经向银行、工商、证券、房屋产权管理部门、国土资源部门和车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人杨某有可供执行的财产。现本院已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人陈某并听取其意见,申请执行人陈某也不能向本院提供被执行人杨某的详细住址及财产线索，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年五月十一日（法官助理 马 刚书记员 张博文附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1259号 原告：毕云霞，女，1980年1月8日出生，汉族，河南省镇平县村民。 被告：王玉珍，女，1974年11月11日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告毕云霞与被告王玉珍不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告毕云霞于2020年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告毕云霞撤回起诉。 案件受理费减半收取计38元，由原告毕云霞负担。 审判员  孙得军 二〇二〇年五月二十三日 书记员  高扬鸿
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更18号罪犯高志龙，男，生于1968年7月20日，回族，甘肃省靖远县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2016年4月25日作出（2016）甘0402刑初24号刑事判决，以被告人高志龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年3月23日起至2021年3月22日止）,并处罚金3000.0元。宣判后，高志龙服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯高志龙系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬6次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯高志龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高志龙减去有期徒刑七个月(刑期自2015年3月23日起至2020年08月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇二〇年五月二十六日法官助理李玉仝书记员高小民
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申733号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘飚，女，1968年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人:樊大谋，陕西百望律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:赵振杰，男,1964年12月21日出生，汉族，住海南省三亚市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵振峰，男，1966年10月11日出生，汉族，住海南省三亚市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵尚友，男，1990年1月12日出生，汉族，住海南省三亚市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:赵尚科，男，1988年8月5日出生，汉族，住海南省三亚市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:赵尚卿，男,1990年11月3日出生，汉族，住海南省三亚市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵霞，女，1986年9月9日出生，汉族，住海南省三亚市。 原审第三人：高传久，男，1969年7月1日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 原审第三人:宋静雯，女，1994年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。 再审申请人刘飚因与被申请人赵振杰、赵振峰、赵尚友、赵尚科、赵尚卿、赵霞及原审第三人高传久、宋静雯合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘飚申请再审称,1.一审判决法律适用错误。一审判决认定《联合建房协议书》无效，但并没有正确适用无效合同的责任承担规则。2.二审判决法律适用错误。二审判决错误适用《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，既然认定合同无效，那么就不能产生根据无效合同让赵振杰、赵振峰等分配到房屋的效果，赵振杰、赵振峰等所取得的房屋利益应予返还，不能返还时，应向刘飚折价补偿。至于《联合建房协议书》无效之后，高传久所建房屋是否属于违法建筑、是否可以被三亚市人民政府无偿征收，则属于行政争议案件需要解决的问题。同时，二审判决错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定。3.二审判决将争议焦点归纳为“赵振杰、赵振峰应否返还拆迁补偿款1147.6706万元”，然而刘飚上诉请求中1147.6706万元的款项主张并非拆迁补偿款，而是久久公寓一半的建筑物成本价值。4.被申请人对久久公寓建筑的所有权利来源于高传久的投资。被申请人所取得的政府补偿款与久久公寓有直接因果关系。久久公寓宅基地上原户主与三亚市天涯区人民政府签署的《征收补偿安置协议》均为无效合同。被申请人之间应承担连带赔偿责任。判决被申请人承担赔偿责任有利于彰显民法的公平与诚信原则。5.截止目前，刘飚并未通过行政诉讼获得任何赔偿。因此，刘飚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案中，高传久与赵振杰、赵振峰签订《联合建房协议书》，约定由高传久出资，赵振杰、赵振峰出地，联合建设房屋。房屋建成后，高传久与赵振杰、赵振峰各获得所建房屋的一半面积。高传久将《联合建房协议书》中的权利转让给了刘飚。刘飚诉请赵振杰、赵振峰返还1147.6706万元，并主张该金额为联建房屋久久公寓一半的建筑物成本价值。因刘飚未能提供案涉房屋产权证或者建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等相关证据，故无法证明案涉房屋属于合法建筑以及刘飚对案涉房屋享有合法权利。在《联合建房协议书》被认定无效且案涉房屋已被三亚市天涯区综合行政执法局认定为违法建筑而强制拆除的情形下，原判决未予支持刘飚关于返还1147.6706万元款项的上诉请求，并无不当。此外，原判决虽在诉讼请求表述上存在不准确之处，但并未影响本案处理结果。刘飚的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘飚的再审申请。 审判长  江显和 审判员  张颖新 审判员  肖 芳 二〇二〇年五月十八日 法官助理梁滨 书记员崔佳宁
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3201民初221号 原告：新疆豪普塑胶有限公司，住所地新疆巴音郭楞蒙古族自治州库尔勒经济技术开发区纬一路东侧。 法定代表人：张军，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：阿依努尔·巴柯，新疆乌墩律师事务所律师。 被告：张家平，男，1964年10月14日出生，汉族，个体从业人员，住江西省南昌市安义县。 原告新疆豪普塑胶有限公司（以下简称豪普公司）与被告张家平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告新疆豪普塑胶有限公司之委托诉讼代理人阿依努尔·巴柯到庭参加诉讼。被告张家平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告豪普公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠材款201075.74元。事实与理由：原告与被告2014年7月签订经销商协议，被告负责和田塑钢型材的销售工作，双方约定货物价格为每吨7600元，每两个月进行一次结算。后被告未依照约定履行义务，拖欠原告货款共计201075.74元，原告多次向被告索要货款未果，故诉至法院。 被告张家平未到庭应诉，也未提交答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、被告张家平签字按捺的往来对账函及对账单回执一份，欲证明：截至2018年5月30日止，第一批欠款为99593.21元，第二批欠款为101482.53元，合计欠款201075.74元。 经质证：被告张家平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故视为被告放弃质证的权利。 本院认证如下：上述证据能够客观真实的反应被告拖欠材料款具体数额，本院依法确认为有效证据。 2、新疆广建建设有限公司出具证明一份及收据一张，欲证明：被告张家平在和田有房产。 经质证：被告张家平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故视为被告放弃质证的权利。 本院认证如下：上述证据与本案事实没有关联性，不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月起，原告豪普公司与被告张家平建立供销合作经营关系，原告豪普公司负责给被告张家平提供塑钢型材，被告张家平负责和田市塑钢型材(货物品名：塑钢产品65系列)的销售工作。后经双方对账确认，截止2018年5月30日，被告从原告处赊购65型塑钢型材两次，第一批欠款99593.21元，双方确认该笔欠款还款期限为2018年6月20日；第二批欠款101482.53元，双方确认还款期限为2018年7月20日，以上共计欠款201075.74元。上述欠款原告多次索要未果，故诉至本院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告依照约定向被告提供了塑钢产品，被告应当履行付款义务。原、被告双方经核算、对账后确认被告张家平欠原告豪普公司201075.74元未付。原告要求被告支付货款201075.74元的诉讼请求可视为其对诉讼权利的行使，合法有据，本院予以支持。 在庭审中，原告表示放弃利息，实属法律规定的范围内处分自己的民事权利，不违反法律的规定，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张家平于本判决生效之日起三日内向原告新疆豪普塑胶有限公司支付拖欠货款201075.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4316.00元，由被告张家平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审 判 长  李欣芹 审 判 员  高新豫 人民陪审员  郑广维 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  王 玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9895号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：杨海玲，女，1971年8月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨海玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还款法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月12日发放贷款500000元，被告从2019年8月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月6日，被告尚欠原告借款本金342436.09元，利息(含罚息)33284.32元、复利2254.6元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金342436.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月6日利息（含罚息）33284.32元、复利2254.6元；从2020年5月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.10%上浮50%计算罚息]；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费400元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金342436.09元及其利息、罚息、复利［截止至2020年5月6日，利息(含罚息)33284.32元、复利2254.6元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付］；二、被告杨海玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6822元，减半收取3411元，由被告杨海玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年五月二十七日书记员  周泽纯
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初258号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人卢某某，化名“卢二”男，1979年5月28日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月1日被宾阳县公安局刑事拘留，同年2月10日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 立案日期2020年4月29日 开庭日期2020年5月19日 指控意见公诉机关根据（2020）南市宾检刑诉（2020）158号起诉书，指控被告人卢某某犯诈骗罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年10月24日至27日，被告人卢某某虚构宾阳县供电公司对之前安装有变压器现撤销的户主有4万至7万元不等的补贴的事实，以帮助被害人谭帮树办理安装变压器补贴需要交纳税费为由，诈骗被害人谭帮树人民币11000元。 本院意见被告人卢某某的行为构成诈骗罪，具有如实供述、主动退赃，取得被害人谅解等从轻处罚情节。 判决主文被告人卢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月1日起至2020年8月31日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条、第五十三条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周华静 二〇二〇年五月十九日 书记员  马献团 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初256号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人陈某某，绰号“醉鬼”，男，1962年7月15日出生，壮族，初中文化，无业，住广西宾阳县。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月31日被宾阳县公安局刑事拘留，2020年2月13日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 立案日期2020年4月29日 开庭日期2020年5月14日 指控意见公诉机关根据（2020）南市宾检刑诉[2020]160号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，建议判处六个月有期徒刑，并处罚金3000元。 辩护意见被告人陈某某对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年1月23日12时30分许，被告人陈某某在宾阳县宾州镇第三马路“南街邹家老扁酸粉店”门前，扒窃被害人龙青云衣服口袋里的一部VIVO手机，后销赃给一名陌生男子，得款150元。经宾阳县价格认证中心价格认定，该手机价值人民币584元。 本院意见被告人陈某某的行为构成盗窃罪，具有如实供述，认罪认罚的从轻处罚情节。 判决主文一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月31日起至2020年7月30日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人陈某某退赔584元被害人龙青云。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周华静 二〇二〇年五月十四日 书记员  马献团 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更380号 罪犯张庆邦，男，1958年8月15日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲。现在福建省建阳监狱八监区二十三分监区服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2007年3月23日作出(2007)宁刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人张庆邦犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人283638.60元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年12月18日以（2007）闽刑终字第230号刑事附带民事判决，撤销原判，认定上诉人张庆邦犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人283638.60元。判决发生法律效力后，于2008年4月21日交付福建省建阳监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年6月22日作出（2010）闽刑执字第329号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权终身不变；于2012年11月20日作出（2012）闽刑执字第915号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2015年7月16日以（2015）南刑执字第1367号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2017年11月28日以（2017）闽07刑更1558号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为八年（刑期自2012年11月20日起至2030年8月19日止）。 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯张庆邦减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯张庆邦在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，积极参加思想教育，成绩良好。从事夜间楼层值日工种，能较好的完成劳动任务。罪犯间隔期自2017年12月至2019年11月累计获考核积分3053分，考核期自2017年8月至2019年11月获6次表扬。罪犯张庆邦原判财产性判项已执行完毕。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯张庆邦减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。 （刑期自2012年11月20日起至2029年12月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员孙建忠 二〇二〇年五月二十一日 书记员夏莉
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更375号 罪犯刘芳雨，男，1970年1月7日出生于江西省玉山县，汉族，小学文化。现在福建省建阳监狱七监区二十分监区服刑。 福建省永安市人民法院于2016年8月30日作出(2016)闽0481刑初347号刑事判决，以被告人刘芳雨犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2016年9月23日交付福建省建阳监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2018年11月26日以（2018）闽07刑更2107号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月15日起至2020年8月14日止）。 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯刘芳雨减去有期徒刑三个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯刘芳雨在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好。积极参加劳动，从事翻衣服工种，能较好完成任务。罪犯间隔期自2018年12月至2019年11月累计获考核积分1218分，考核期自2018年8月至2019年11月获2次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯刘芳雨减去自本裁定送达之日起至2020年8月14日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员孙建忠 二〇二〇年五月二十一日 书记员夏莉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监30号再审申请人（原审原告）：王利伟，男，1991年9月30日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：王冠华，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：王天赐，男，1981年10月14日出生，公民身份证号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古锡林浩特市。原审被告：宋娜，女，1982年10月3日出生，公民身份证号码×××，满族，个体工商户，住内蒙古锡林浩特市。原审被告：金鑫，男，1983年4月16日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，个体工商户，住内蒙古锡林浩特市。再审申请人王利伟因与被申请人王天赐、原审被告宋娜、金鑫合伙协议纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初7423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王利伟申请再审称，原审法院认定事实清楚，但原审法院判决第二项“驳回原告王利伟的其他诉讼请求”是错误的。申请人王利伟是按被申请人王天赐的指示将10万元打给宋娜的，宋娜收取王利伟打给她的这10万元，是替王天赐保管或是代收，构不成不当得利。王利伟原审中要求王天赐和宋娜共同返还，鉴于本案的法律关系宋娜没有义务返还王利伟，那么王天赐有义务必须返还王利伟这10万元，原审法院判决驳回王利伟要求王天赐、宋娜返还10万元定金的诉讼请求，致使王利伟陷入无法再提起诉讼向王天赐、宋娜主张权利的境地。故提出申请，请求依法再审。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，再审申请人王利伟与被申请人王天赐签订的《合作协议书》，而王利伟将《合作协议书》中约定的预留定金10万元打入原审被告宋娜账户中。王利伟主张王天赐应承担返还10万元定金的义务，是王天赐让王利伟将钱打入宋娜账户中，但王利伟没有提供相应证据证明其主张，王利伟申请再审的理由不能成立，故本院对王利伟再审请求不予采信。综上，王利伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王利伟的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二〇二〇年五月十八日书记员 张东书
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5663号原告：杨洋，男，1991年6月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区津诚装饰工程有限公司，住所地重庆市江津区恒和街125号（云鼎.未来商业城），统一社会信用代码91500116MA5U7G304F。法定代表人：鲁德均，总经理。被告：杜鹃，女，1983年2月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告杨洋诉被告杜鹃、重庆市江津区津诚装饰工程有限公司（以下简称津诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨洋，被告杜鹃，被告津诚公司的法定代表人鲁德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨洋向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告津诚公司签订的买卖合同；2.判决二被告双倍返还原告定金6000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月15日到被告津诚公司处，与销售人员被告杜鹃签订《定货单》，双方就家具款式、价格进行了约定。原告于当日向被告支付定金3000元。原告向被告支付定金后，被告杜鹃告知原告公司无《定货单》上所约定的沙发款式。原告提出要求被告退还定金。之后，被告杜鹃又告知原告如果需要该种款式的沙发，需要加价。二被告存在严重欺骗销售行为，侵犯了原告的合法权益。被告杜鹃辩称，不同意解除合同，也不同意返还定金。合同是正规的，原告是当面看了产品才做的决定。合同也写了特价商品非质量原因不退换。加价的原因是原告要求改沙发尺寸，所以才加价，我们不存在违约。被告津诚公司辩称，同意被告杜鹃的答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告杜鹃系被告津诚公司的工作人员。2019年1月15日，原告杨洋在被告津诚公司处购买家具，与被告津诚公司签订了一份《定货单》（单号：No0001062），《定货单》载明了购买家具的种类、数量、单价。所有家具的总金额为11800元。其中型号为A-6916沙发（1+3+妃）的价格为5180元，数量：1。《定货单》还载明款清送货。原告杨洋支付了3000元定金。《定货单》未载明送货日期。2020年3月5日。被告杜鹃通过微信告知原告杨洋案涉沙发没有货，后又于次日告知原告杨洋案涉沙发有货。如果要改沙发尺寸，需要加价300元。审理中，被告津诚公司表示A-6916沙发（1+3+妃）有货，如果不该沙发尺寸，可以按照《定货单》上的价格供货。本院认为，当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，原告杨洋与被告津诚公司签订了《定货单》，双方形成买卖合同关系。《定货单》中对沙发的款式和价格进行了约定，但并未约定尺寸。故被告津诚公司所出售的沙发的价格应当是按照原始尺寸计算的价格。原、被告就沙发改尺寸收费的问题产生争议，现被告津诚公司同意按照《定货单》上沙发以及价格供货，被告津诚公司并未违约。原、被告未约定解除合同的条件，也未能协商解除合同。本案中也无其他法定解除合同的情形。故对原告杨洋要求解除合同以及双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、第一百三十条规定，判决如下：驳回原告杨洋的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 吴 笛二〇二〇年五月二十七日书记员 卞先玲
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执112号 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：北京市朝阳区高碑店南岸一号26巷105号。 法定代表人李伟。 委托代理人杨斌，该公司员工。 被执行人黄文荣，男，1983年6月9日出生，壮族，户籍所在地：广西合山市。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人黄文荣借款纠纷案，经中国广州仲裁委员会仲裁，作出（2018）穗仲网案字第34013号裁决，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司曾于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院经审查作出（2019）桂13执90号执行裁定，驳回了申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的执行申请。被驳回执行申请后，深圳市阿拉金金融服务有限公司再持上述仲裁裁决书向本院申请强制执行属重复申请，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海滨 审 判 员 侯永魁 审 判 员 温兰洪 二〇二〇年五月十八日 法官助理 李 妍 书 记 员 黄金燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执303号之十一申请执行人：王智会，男，汉族，1986年12月11日生，住河南省封丘县。被执行人：宝鼎建设工程有限公司。地址：林州市东岗岩峰街25号。统一社会信用代码：91410581783426322P。法定代表人：侯用周，总经理。被执行人：牛从献，男，汉族，1969年12月6日生，住河南省鹿邑县。本院在执行王智会申请执行宝鼎建设工程有限公司、牛从献租赁合同纠纷一案中。经查，被执行人宝鼎建设工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行冻结被执行人宝鼎建设工程有限公司的银行存款。本裁定立即执行。审判长  陈自彬二〇二〇年五月十三日书记员  王庆伟