wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10039号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：顾军磊，男，1986年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告顾军磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告顾军磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金212,436.64元；2、判令被告支付原告贷款利息20,775.13元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息5,031.90元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金212,436.64元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年5月3日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年5月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款357,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年5月7日至2021年5月7日，首次还款日为2018年6月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告顾军磊未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年5月3日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为357,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年5月7日至2021年5月7日，首次还款日为2018年6月7日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款357,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金212,436.64元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告顾军磊未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告顾军磊归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告顾军磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾军磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金212,436.64元；二、被告顾军磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息20,775.13元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息5,031.90元；三、被告顾军磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金212,436.64元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,486.55元，减半收取计2,243.27元，由被告顾军磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民初8号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区沙太路668号之二519房（仅限办公用途），统一社会信用代码：91440111MA59D7PF67。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：常梦雪，系该公司员工。被告：商水县嘉欣服饰店，住所地：河南省周口市商水县谭庄镇市场，统一社会信用代码：92411627MA47GEEU09。经营者：陈嘉欣。原告广州末末迪资贸易有限公司与被告商水县嘉欣服饰店知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州末末迪资贸易有限公司的委托诉讼代理人常梦雪到庭参加诉讼。被告商水县嘉欣服饰店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州末末迪资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告第21897801号注册商标专用权的行为：2.被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币50000元。事实与理由：末末迪资公司是第21897801号注册商标的所有权人（核定使用商品类别为第9类的无绳电话；全球定位系统（GPS）设备；手机带；智能手机；移动电话；穿戴式行动追踪器；智能手机用套；智能手机用壳；网络通讯设备；手机屏幕专用保护膜。有效期自2017年12月28日至2027年12月27日）。事实和理由：原告发现被告在浙江淘宝网络有限公司经营的平台网站（××）上开设有网店且存有销售使用有商标权利人第21897801号注册商标的“手机支架”商品。被告未经原告许可，擅自在其店铺产品销售页面突出使用标识。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告未经许可，使用了与第21897801号商标相同的商标，属于在同一种商品上使用与原告注册商标相同商标，构成对原告注册商标专用权的侵害，对侵权行为应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告的行为明显属于恶意的侵权行为，给原告造成了较大的经济损失。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。商水县嘉欣服饰店没有提交答辩意见。经审理查明：第21897801号“MOMOSTICK”字母商标的注册人为原告末末迪资公司，核定使用的商品种类为第9类，包括无绳电话；全球定位系统（GPS）设备；手机带；智能手机；移动电话；穿戴式行动追踪器；智能手机用套；智能手机用壳；网络通讯设备；手机屏幕专用保护膜等，注册日期为2017年12月28日，有效期至2027年12月27日。被告商水县嘉欣服饰店于2018年8月12日被核准注册，企业类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围为服装零售。2019年12月25日，原告末末迪资公司通过时间戳取证方式，对商水县嘉欣服饰店在淘宝平台上销售涉案商标标识手机支架的网页内容进行录像采集。录像内容显示：1、淘宝平台上销售涉案侵权产品的网店名称为“商水县嘉欣服饰店”；2、该网店中销售页面为一款名为“多功能个性推拉式懒人手机皮质支架创意防滑防摔指环支架”的商品，该商品的图片中显示商品包装上有涉案标识，该商品的价格为24.51元，购买数量为0件，库存数量为694件。末末迪资公司为取证共花费200元。2018年9月10日、2018年11月26日，原告分别与广州盛和印刷有限公司签订广告宣传协议，分别支付广告费17312元和19200元。原告还于2018年9月27日参加124届广交会、2019年1月14日参加125春季广交会，分别支付展位费108000元和94000元。本院认为，本案的争议焦点是被告是否构成商标侵权，如构成侵权应如何承担民事责任。第一、关于商水县嘉欣服饰店是否构成商标侵权的问题。原告末末迪资公司系第21897801号注册商标权利人，该商标经续展处于有效期内，法律状态稳定，故原告末末迪资公司依法享有的注册商标专用权应受到法律保护，其有权提起本案诉讼。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。”本案中，被控侵权产品与末末迪资公司涉案注册商标核定使用的商品属同种类商品，被控侵权产品上所使用的商标字母图形与原告第21897801号商标构成元素相同，两者在视觉上并无差别，被控侵权产品上使用的标识容易使相关公众对商品来源产生混淆和误认。被告未经商标注册人的许可，在其网店中宣传销售侵犯注册商标专用权的商品，属于侵犯末末迪资公司注册商标专用权的行为，故末末迪资公司主张的判令被告立即停止侵害其注册商标专用权行为及赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。第二、关于赔偿数额的问题。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿”。本案中，末末迪资公司未能提交证据证明其因侵权行为遭受的损失以及商水县嘉欣服饰店因侵权行为所获得的利润，且原告末末迪资公司提供的证据显示商水县嘉欣服饰店的成交为零。虽然原告提供的时间戳网页截图显示被告涉案商品的库存数量为694件，但原告并不能说明该库存数量是否能够为经营者自行填写，是否能够被经营者自行修改，该库存数量不能证实实际发生的交易金额。本院综合考虑末末迪资公司涉案注册商标的知名度、品牌价值、影响力，商水县嘉欣服饰店的经营规模、时间、范围、区域、主观恶意程度等相关因素并考虑末末迪资公司的支出的合理维权费用，酌定商水县嘉欣服饰店赔偿末末迪资公司经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用4000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商水县嘉欣服饰店于本判决生效之日起立即停止侵犯原告广州末末迪资贸易有限公司第21897801号注册商标专用权的行为；二、被告商水县嘉欣服饰店于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州末末迪资贸易有限公司经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费4000元；三、驳回原告广州末末迪资贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担400元，被告商水县嘉欣服饰店负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张述涛审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇二〇年五月二十日法官助理张译元书记员王明涵
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初1461号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗东萍，女，1974年5月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，该公司职工。 被告：冯霞，女，1978年9月24日出生，仫佬族，住广西柳州市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司（以下简称：瀚新物业）与被告冯霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瀚新物业的委托诉讼代理人吕宏科、罗东萍到庭参加诉讼。被告冯霞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯霞向原告支付其所拖欠的2016年11月—2017年9月期间的物业服务费4121.4元；2016年11月—2017年9月期间的公共用电分摊费19.1元；2016年11月—2017年9月期间的公共用水分摊费1030.3元；2016年11月—2017年9月期间的专项维修费85元；违约金2000元；以上合计7255.8元。2、本案诉讼费用、公告邮寄费用、房产档案查询费等涉案全部费用由被告承担。 事实和理由：2010年12月31日原告总公司的前身广西南宁宏祥物业服务有限公司（以下简称：宏祥公司）与柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称：望泰公司）签订了《望泰-龙城华府前期物业服务合同》、《望泰-龙城华府物业管理委托管理协商备忘录》，望泰公司聘请宏祥公司从2011年1月1日起对龙城华府一二期进行前期物业管理，合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订的第二日即2011年1月1日，宏祥公司接管物业。同年1月14日，宏祥公司变更为广西南宁瀚新物业服务有限公司（即原告的总公司）。2011年9月22日，原告接受望泰公司的委托，对龙城华府已建成的一二期进行物业管理，双方签订了《龙城华府前期物业服务合同》，合同对服务事项均进行了明确的约定。原告自2011年1月1日接管物业后，一直按照合同约定进行物业管理，至今已有六年之久。被告房屋的建筑面积为52.07平方米，被告从原告接管物业之日起就拒交物业费，虽经原告多次催收，但一直以各种理由拒交物业管理费等各项费用，其拒交行为已严重影响了原告公司业务的开展。2017年9月30日原告退出涉案小区的物业服务。原告认为：按照《物权法》、《物业管理条例》及其《实施细则》的规定，被告享受了原告提供的物业服务，理应支付服务费用。原告多次催交，被告置之不理。为维护原告的合法权益，也为物业公司正常开展物业服务，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告冯霞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告冯霞未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。本院对原告提供的证据予以采纳，并在卷佐证。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告与望泰公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，该合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力，原告为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。根据庭审查明的事实，被告冯霞于2016年7月27日购买案涉房屋即柳州市航一路1号龙城华府11栋5楼9室房屋，被告对此未予抗辩，本院予以采信。根据前期物业服务合同的约定，房屋的买受人应交纳物业服务费。被告冯霞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何书面答辩意见和证据予以抗辩，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因原告提供的服务存在瑕疵，故其主张的物业服务费应当适当予以扣减。故本院确认被告冯霞应当支付原告2016年11月至2017年9月期间的物业服务费425.28元（0.99元/月·平方米×52.07平方米×11个月×75%）。原告主张要求被告支付公共用电、用水分摊费及专项维修费，但未能提供充分证据证实上述费用的产生和计算方式，故本院对于该项诉讼请求不予支持。关于违约金一节，因原告未完全履行其物业服务的义务，且在前期物业服务合同中未明确约定物业服务费如何扣减，故本院对原告根据业主逾期缴纳物业服务费而主张收取违约金的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告冯霞向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司支付物业服务费425.28元。 二、驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担23.5元，由被告冯霞负担1.5元并迳付原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年五月十五日 书记员  谢柳爱 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初1738号 原告：庄素雅，女，1967年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：陈伟腾，男，1989年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：郭维泰，男，1985年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告庄素雅与被告陈伟腾、郭维泰民间借贷纠纷一案，原告庄素雅诉请：1.请求判令陈伟腾、郭维泰返还庄素雅借款100000元；2.请求判令陈伟腾、郭维泰向庄素雅支付自2019年8月11日起的利息，按月利率2%计算；3.本案诉讼费由陈伟腾、郭维泰负担。本院于2020年3月18日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告庄素雅到庭参加诉讼，被告陈伟腾、郭维泰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款当事人：出借人庄素雅，借款人陈伟腾，担保人郭维泰。 二、借款本金：100000元。 三、借款出借时间及出借方式：庄素雅于2019年1月11日向陈伟腾转账49000元，于2019年1月12日向陈伟腾转账41000元。另10000元通过证人高某支付给陈伟腾。 四、《借条》载明情况：《借条》落款时间2019年1月11日，载明陈伟腾向庄素雅借款100000元，约定月利率3%。担保为连带担保责任。 五、约定借款期限：自2019年1月11日至2019年10月31日。 六、已支付利息及本金情况：庄素雅自述已收到利息20000元，具体支付时间记不清了。 判决结果 本院认为，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”两被告未具体说明已支付20000元的具体时间，根据双方约定利息计算，该20000元所偿还对象为偿还2019年8月11日之前的利息，现庄素雅要求陈伟腾偿还借款本金100000元以及按月利率2%标准支付2019年8月11日之后的利息，于法有据，依法予以支持。至于郭维泰，因约定其要承担连带责任，即应对本案债务承担连带保证责任而不是庄素雅所主张的共同还款责任。陈伟腾、郭维泰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已查明事实，可依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈伟腾应于本判决生效之日起十日内偿还庄素雅借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按月利率2%自2019年8月11日计算至实际清偿之日止）； 二、郭维泰应对前述债务承担连带责任； 三、驳回庄素雅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈伟腾、郭维泰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 窗体底端 窗体顶端 第二十六条贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6845号原告沈某1，女，1976年4月10日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告沈某2，男，1953年10月26日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告沈某1与沈某2分家析产纠纷一案中，本院于2020年5月18日向原告沈某1发出《诉讼费交款通知书》，但原告沈某1在7天内未交纳诉讼费。本院认为，原告沈某1逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 婷二〇二〇年五月二十六日书记员 王俊姬
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4851号原告：浙江薪福云信息科技有限公司，住所地浙江省宁波保税区银天大厦202-13室，统一社会信用代码91330201MA2AF3GCX1。法定代表人：方渊，经理。委托诉讼代理人：付正婷，女，1992年03月10日出生，汉族，浙江薪福云信息科技有限公司职员。被告：苗小行，男，1988年8月10日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县×××，公民身份号码×××。原告浙江薪福云信息科技有限公司（以下简称薪福云科技公司）与被告苗小行劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薪福云科技公司之委托诉讼代理人付正婷，被告苗小行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薪福云科技公司向本院提出诉讼请求：判令原告不予支付被告解除劳动合同赔偿金4000元。事实与理由：被告于2019年2月22日入职原告处，被原告委派到北京中原房地产经纪有限公司（以下简称“中原地产公司”）单位承包业务地，担任物业顾问一职，雇佣时间为2019年6月3日至2022年6月30日，试用期为：2019年6月3日至2019年12月2日，工作期间，被告需服从中原地产公司的工作制度。被告在试用期间，在中原地产公司的考核制度中，考核不合格，被中原地产公司退回原告处，被告于2019年11月6日正式终止工作，在职时间为5个月零4天。仲裁期间，双方均提交了劳动合同，劳动合同约定的月工资为2053元，仲裁员经过审理，认为双方的劳动合同解除时间为2019年11月6日，对此双方均一致同意，但就解除劳动合同经济补偿金一事，双方发生争议。被告主张其平均工资为4000元，而原告主张其税后平均工资为2465．74元，并提供劳动合同佐证。审理之后，仲裁员却以原告未提交工资条为由，支持了被告月平均工资为4000的主张。原告认为，其公司仅应当向被告支付半个月工资的经济补偿金1251．50元。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。被告苗小行辩称：其不认可原告的诉讼请求。经审理查明：2019年6月3日原告与被告签订劳动合同，约定合同期限为2019年6月3日起至2022年6月30日止，其中2019年6月3日至2019年12月2日止为试用期，被告基本工资为每月2503元。原告聘用被告为全日制劳动合同制员工，并分配至中原地产公司从事业务外包服务工作，双方一致认可2019年11月6日解除劳动关系。苗小行以薪福云科技公司违法解除劳动合同为由，向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：1．确认其与薪福云科技公司自2019年6月4日至2019年11月6日存在劳动关系；2．薪福云科技公司支付其违法解除劳动关系赔偿金9000元。顺义仲裁委经过审理于2019年12月30日作出京顺劳人仲字[2020]第352号裁决书：1．薪福云科技公司自2019年6月4日至2019年11月6日与苗小行存在劳动关系；2．薪福云科技公司支付苗小行违法解除劳动关系赔偿金4000元；3．驳回苗小行其他仲裁请求。苗小行对该裁决无异议。薪福云科技公司不服该仲裁裁决书，起诉至本院，形成本案诉争。薪福云科技公司称苗小行税后平均工资为2465．74元，苗小行在试用期间，因在中原地产公司的考核制度中，考核不合格，被退回原告处，原告解除与被告的劳动关系并非违法解除。薪福云科技公司为证实其主张，提交裁决书、通知书、考核结果、劳动合同、绩效考核制度、工资表予以证实。苗小行称工资条的真实性认可，但是原告还有提成未向其发放，如果提成发到手实际工资大概3600元。对于其他证据不认可。苗小行未向本庭提交相关证据。以上事实有庭审笔录、仲裁裁决书、通知书、考核结果、劳动合同、绩效考核制度、工资表、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：苗小行与薪福云科技公司签订有期限为2019年6月3日至2022年6月30日的劳动合同，双方依法建立劳动关系。苗小行要求确认与薪福云科技公司自2019年6月4日至2019年11月6日期间存在劳动关系的请求，本院亦予以支持。薪福云科技公司认可与苗小行于2019年11月6日解除了劳动关系，亦认可中原地产公司将苗小行退回其公司，薪福云科技公司系承包中原地产公司的业务，故薪福云科技公司对苗小行负有用人管理的责任，薪福云科技公司既未提交证据证明苗小行被退回后其公司为苗小行安排了其他工作，也未就解除劳动关系的原因充分举证，应承担相应的不利后果，故应当向苗小行支付违法解除劳动关系赔偿金，数额本院依法予以核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告浙江薪福云信息科技有限公司自2019年6月4日至2019年11月6日与被告苗小行存在劳动关系；二、原告浙江薪福云信息科技有限公司支付被告苗小行违法解除劳动关系赔偿金3774元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告浙江薪福云信息科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告浙江薪福云信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年五月二十六日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17651号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：陈菊香，女，1986年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告陈菊香信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告陈菊香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款94,150.33元(截至2020年4月15日，欠款本金64,924.08元，利息4,567.60元，违约金等其他费用24,658.65元)(利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金64,924.08元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款69,491.68元，其中包含截至2020年5月25日的欠款本金64,924.08元,利息4,567.60元(自银行记账日起至2020年5月25日止)，利息按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告陈菊香未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈菊香应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金64,924.08元、自银行记账日起至2020年5月25日止的利息4,567.60元，合计69,491.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,537.29元，减半收取计768.65元，由被告陈菊香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执142号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区府前大街经济技术开发区管委会西路南税务局办公楼，统一社会信用代码913705006968850027。 负责人：晁前程，行长。 委托代理人：季艳，恒丰银行股份有限公司东营分行职工。 委托代理人：宋康康，恒丰银行股份有限公司东营分行职工。 被执行人：山东水衡化工有限责任公司，住所地山东省广饶县经济开发区广兴路15号，统一社会信用代码91370523684828529E。 法定代表人：牛爱辉，执行董事兼总经理。 被执行人：牛爱辉，男，1974年10月18日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：崔红岩，女，1981年8月23日出生，汉族，住东营市东营区，系牛爱辉妻子。 被执行人：东营市诺尔化工有限责任公司，住所地山东省广饶县李鹊镇工业园区（十里），统一社会信用代码91370523746589288X。 法定代表人：郭乐阳，执行董事兼总经理。 恒丰银行股份有限公司东营分行与山东水衡化工有限责任公司、东营市诺尔化工有限责任公司、牛爱辉、崔红岩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁05民初188号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人恒丰银行股份有限公司东营分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 2020年3月18日，本院依法向申请执行人恒丰银行股份有限公司东营分行邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书，向被执行人山东水衡化工有限责任公司、东营市诺尔化工有限责任公司、牛爱辉、崔红岩邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。被执行人进行了财产申报，经查未发现可供执行的财产。 2020年3月18日，通过网络执行查控系统对被执行人山东水衡化工有限责任公司、东营市诺尔化工有限责任公司、牛爱辉、崔红岩名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。 2020年3月26日、27日，到不动产登记部门调查发现，被执行人东营市诺尔化工有限责任公司名下无不动产登记信息，被执行人山东水衡化工有限责任公司、牛爱辉、崔红岩名下不动产已被其他案件查封，不具备处置条件，未发现可供执行的财产。 2020年5月21日，到市场监督管理部门进行了调查，被执行人山东水衡化工有限责任公司、东营市诺尔化工有限责任公司名下动产抵押已被其他案件查封，不具备处置条件，未发现可供执行的财产。 2020年5月25日，通过网络执行查控系统对被执行人东水衡化工有限责任公司、东营市诺尔化工有限责任公司、牛爱辉、崔红岩名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了第二次查询，未发现可供执行的财产。 2020年5月26日，到山东水衡化工有限责任公司、东营市诺尔化工有限责任公司企业现场进行了调查，上述企业经营困难，暂不具备履行义务的能力，未发现可供执行的财产线索。 2020年5月27日，本院通过依法约谈了申请执行人恒丰银行股份有限公司东营分行代理人宋康康，并询问其是否能够提供财产线索和进行悬赏。宋康康表示不能提供被执行人可供执行财产且不申请进行悬赏，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额为43,531,958.33元，因被执行人无可供执行的财产，本次执行无到位标的额。 本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初188号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年五月二十七日 法官助理刘新宇 书记员陈军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29606号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：曾玉华，男，1986年1月3日出生，汉族，住广东省惠州市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告曾玉华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告曾玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾玉华支付截至2019年9月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,516.75元及自逾期之日起至2019年9月25日的利息5,361.80元、违约金10,305.66元、分期手续费3,693.60元；2.判令被告曾玉华支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曾玉华负担。事实和理由：被告曾玉华于2018年1月30日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曾玉华未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告曾玉华未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请信息及声明、信用卡领用合约、章程、账单记录、催收记录作为证据。被告曾玉华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以银行最新规定为准。截至2019年9月25日，被告曾玉华拖欠信用卡欠款本金59,516.75元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，信用卡申请时填写的住宅地址为诉讼期间法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达。被告曾玉华在信用卡申请表中填写的现居地址广东省惠州市惠城区江北三新丽格公寓806为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曾玉华在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曾玉华借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告曾玉华在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告曾玉华确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告曾玉华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾玉华应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月25日的信用卡欠款本金59,516.75元；二、被告曾玉华应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,771元，减半收取计885.50元，由被告曾玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 傅玉明二〇二〇年五月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执197号 申请执行人田×，交城县人。 被执行人山西国瑞轨道车辆装备有限公司。 法定代表人贾×，董事长。 申请执行人田×诉被执行人山西国瑞轨道车辆装备有限公司借款合同纠纷一案，经查，被执行人山西国瑞轨道车辆装备有限公司在交城县**村有不动产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人山西国瑞轨道车辆装备有限公司位于交城县**村的不动产（土地证号：2012第***号）。 二、在查封期间，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。 三、查封期限为三年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闫广声 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭耀忠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初27973号原告：昆山共盟金属科技有限公司，住所地昆山市千灯镇。法定代表人：阚满良，执行董事。委托诉讼代理人：陈龙，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：湖南意谱电动系统有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区。法定代表人：王庆岱，总经理。委托诉讼代理人：刘淑珍，女，该公司职员。委托诉讼代理人：胡友志，男，该公司职员。原告昆山共盟金属科技有限公司诉被告湖南意谱电动系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告昆山共盟金属科技有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告昆山共盟金属科技有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆山共盟金属科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告昆山共盟金属科技有限公司负担（已交纳）。审判员 夏 璐二〇二〇年五月二十二日书记员 杨海萌
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初252号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王维，男，1985年8月8日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省承德县，现住北京市顺义区。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2018年12月13日至14日被刑事传唤，因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2019年2月12日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）110号起诉书于2020年5月12日向本院提起公诉，指控被告人王维犯伪造国家机关证件罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员方玉霞出庭支持公诉，被告人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：被告人王维于2018年10月通过微信联系孙某（已判决）并提供相关信息资料，购买伪造的机动车行驶证、道路运输证各8个。涉案机动车行驶证、道路运输证已起获并没收。被告人王维于2018年12月13日经电话通知到案。公诉机关认为被告人王维具有自首的处罚情节，建议对被告人王维判处有期徒刑一年，并处罚金，可以适用缓刑。被告人王维对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实，有证人孙某的证言，被告人王维的供述，扣押笔录、扣押清单及照片，北京市顺义区交通局出具证明，北京市公安交通管理局车辆管理所出具的机动车牌证、驾驶证鉴定证明，北京通达首诚司法鉴定所鉴定意见书，微信聊天记录，微信转账记录，刑事判决书，受案登记表、到案经过、工作说明，电话查询记录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王维伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人王维犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王维经电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王维犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年五月二十九日书记员  赵京
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初345号 原告：沈志民，男，1959年12月7日生，汉族，住唐山市滦县。 被告：西安航天动力消防工程有限公司，住所地：西安市高新区锦业路78号。 法定代表人：赵卫忠。 第三人：唐山建设集团有限责任公司，住所地：唐山市路南区国防道21号。 法定代表人：许永泉。 原告沈志民与被告西安航天动力消防工程有限公司、第三人唐山建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法进行审理。 沈志民向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付人工费131000元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月份至2016年9月份，原告带领工人为被告西安航天动力消防工程有限公司发包给唐山建设集团有限责任公司的位于唐山市生态城的工程提供劳务。2016年9月份完工后，唐山建设集团有限责任公司应向原告支付劳务费共计434594元，经原告多次催要，唐山建设集团有限责任公司支付了部分劳务费，但仍欠131000元劳务费未付。后唐山建设集团有限责任公司与原告达成协议，同意由被告西安航天动力消防工程有限公司将拖欠其公司的工程款131000元直接支付给原告，由原告直接向被告西安航天动力消防工程有限公司主张131000元。 本院经审查认为，被告西安航天动力消防工程有限公司已经注销。原告沈志民起诉西安航天动力消防工程有限公司不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回沈志民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李印贺 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 边晓凤 书 记 员 梁宝茹 ——
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初2713号申请人：邵义刚。委托诉讼代理人：王美琪，天津法睿律师事务所律师。被申请人：天津市山华运业有限公司。法定代表人：吴金星。被申请人：吴金星。被申请人：徐士明。被申请人：王钢。邵义刚与天津市山华运业有限公司、吴金星、徐士明、王钢等民间借贷纠纷一案，申请人邵义刚于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求依法查询、冻结、扣押天津市山华运业有限公司、吴金星、徐士明、王钢名下价值1238695元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具《保全损害责任保函（保证书）》为其提供担保。本院经审查认为，邵义刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询、冻结、扣押天津市山华运业有限公司、吴金星、徐士明、王钢名下价值1238695元的财产。冻结、查封期限届满前需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期提交申请产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马起泉二〇二〇年五月十五日法官助理李璐书记员吕莹
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0284刑初48号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人何清海，男，1959年4月11日出生，公民身份号码×××，汉族，吉林省磐石市人，文盲，无职业，户籍所在地磐石市，现住磐石市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月25日被监视居住。辩护人刘丽坤，吉林洁廉律师事务所律师。磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人何清海犯故意伤害罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员孔玲龙出庭支持公诉，被告人何清海及其辩护人刘丽坤到庭参加诉讼。现已审理终结。磐石市人民检察院指控：被告人何清海于2019年4月7日16时许，在磐石市××街下，因捡垃圾一事，与被害人陈某发生争执，后将陈某腰部踹伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人陈某左侧肾实质内出血，左侧9-12肋骨骨折，此伤评定为轻伤二级。经吉林省公安厅安康医院鉴定：何清海涉案时精神状态为轻度精神发育迟滞；涉案时刑事责任能力评定为限定刑事责任能力。经吉林省雾凇司法鉴定所鉴定：何清海目前有受羁押能力、有受审能力。公诉机关认为，被告人何清海伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人何清海对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。辩护人刘丽坤辩护称被告人何清海是未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，对其可以从轻或者减轻处罚，何清海是初犯，认罪态度好，赔偿被害人损失并取得谅解，希望法院对何清海从轻处罚。经审理查明，2019年4月7日16时许，在磐石市××街下，被告人何清海在捡垃圾过程中与被害人陈某发生争执，并将陈某腰部踹伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，陈某左侧肾实质内出血，左侧9-12肋骨骨折，构成轻伤二级。经吉林省公安厅安康医院鉴定，何清海涉案时精神状态为轻度精神发育迟滞，刑事责任能力评定为限定刑事责任能力。经吉林省雾凇司法鉴定所鉴定，何清海目前有受羁押能力、有受审能力。案发当日，被告人何清海被公安机关抓获。另查明，被告人何清海于2020年5月20日赔偿被害人陈某损失人民币20000元，并取得陈某的谅解。上述事实，被告人何清海在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、门诊病历、赔偿协议书、谅解书、收条，证人邓某、张某、赵某、何某1、何某2的证言，被害人陈某的陈述，鉴定意见，视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人何清海因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控事实及罪名成立。被告人何清海犯罪时精神状况为轻度精神发育迟滞，刑事责任能力为限制刑事责任能力，在本案中应负刑事责任，但可对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。考虑被告人何清海悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，以后不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人何清海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孟宪洋人民陪审员  褚世威人民陪审员  王 柏二〇二〇年五月二十一日书 记 员  毛心妲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2442号原告：上海幻电信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路2277弄1号905、906室。法定代表人：徐逸，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：张迪，上海力帆律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘辰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第294499号关于第34420606号图形商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年11月29日本院受理时间：2020年3月5日开庭审理时间：2020年5月8日被诉决定认定：诉争商标的申请注册构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标在整体外形、设计风格上差异显著，且诉争商标经过长期使用具有较高知名度，与原告已形成唯一对应关系，不会使消费者对服务来源产生混淆误认，诉争商标的申请注册未构成2013年商标法第三十条规定之情形。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，法院应驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告2、申请号：344206063、申请日期：2018年11月1日4、标志：5、指定使用服务（第41类，类似群4101-4105、4107）：玩具出租；为艺术家提供模特服务；广播和电视节目制作等二、引证商标1、申请人：多玩国株式会社2、申请号：113772883、申请日期：2012年8月21日4、专用期限至：2024年4月27日5、标志：6、核定使用商品（第41类，类似群4101-4105）：提供在线电子出版物（非下载）；提供娱乐；提供在线游戏；组织教育或娱乐竞赛等行政审查阶段，原告向被告提交了以下证据：1.诉争商标图案与引证商标在第9类、第38类、第42类商品和服务上共存的证据；2.原告网站上有关诉争商标和引证商标的报道；3.东方证券有关niconico与bilibili对比研究；4.哔哩哔哩参展的相关报道；5.诉争商标图形在其他类别上的注册情况。诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下证据：1.知名媒体有关原告的新闻报道；2.哔哩哔哩网站介绍；3.哔哩哔哩产品介绍；4.诉争商标在原告网站和哔哩哔哩网站视频界面的使用证据。庭审中，原告认可诉争商标核定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。上述事实，有商标档案、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反2013年商标法第三十条的规定。判断诉争商标与引证商标是否构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似服务上。鉴于原告对诉争商标核定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议，本院经审查，予以确认。故本案的争议焦点归纳为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。本案中，诉争商标与引证商标均为电视机卡通图形，均包含拟人化的眼睛、嘴巴和近似的天线与底部支撑图形，两商标从整体上无论构成要素、视觉效果还是主体特征方面均较为近似，在隔离状态下会使相关公众将误认为二者来源相同或具有特定联系，故二者构成近似商标。由于在商标驳回复审案件中引证商标权利人无法进入程序，通常不应考虑诉争商标的使用证据。诉争商标与引证商标共存于相同或类似服务上，易使消费者对服务来源产生混淆、误认。诉争商标的注册已构成2013年商标法第三十条规定之情形。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海幻电信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海幻电信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  李玉鸿人民陪审员  郭 瑞二〇二〇年五月二十五日法官 助理  高 璇书 记 员  张 希
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执868号申请执行人：黄文秀，男，1958年5月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人：桦川县苏家店镇一砖厂住所地：桦川县苏家店镇苏家店村。经营者：田春海，男，1967年6月5日出生，汉族，个体，现住桦川县本院受理的申请执行人黄文秀与被执行人桦川县苏家店镇一砖厂、田春海追偿权纠纷执行一案。据以执行的（2019）黑0826民初2082号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，并正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执868号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年五月二十五日书记员 王天宇
九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执38号申请执行人：黄喜军,男性,1964年2月29日出生,住。被执行人：卢秀芝，女性,1963年6月1日生，汉族，住。本院在执行申请执行人黄喜军与被执行人卢秀芝借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑8110执38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李景春二〇二〇年五月七日()书记员  冯庆双
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执2525号张某某、石某某:张某某与石某某房屋租赁纠纷一案，本院已受理。在执行过程中，已自觉履行，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执2525号执行案件执行完毕，于2020年4月24日结案。二〇二〇年五月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4559号原告：吴景华，女，1966年2月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴景锋（吴景华之兄），男，1963年11月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京鑫聚万家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区城北街道昌崔路203号楼4层203-14-447。法定代表人：王彪，总经理。委托诉讼代理人：董笃信，男，1976年9月4日出生，汉族，北京鑫聚万家房地产经纪有限公司员工。原告吴景华与被告北京鑫聚万家房地产经纪有限公司（以下简称鑫聚公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴景华的委托诉讼代理人吴景锋，被告鑫聚公司的委托诉讼代理人董笃信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴景华向本院提出诉讼请求：1.请求判令鑫聚公司给付吴景华违约金5500元；2.请求判令鑫聚公司返还吴景华房屋管理费5500元；3.本案诉讼费用由鑫聚公司负担。事实与理由：2018年9月30日，吴景华与鑫聚公司签订《房屋委托管理合同》。2019年4月，鑫聚公司单方违约，拒不支付租金，也不支付违约金并返还房屋管理费。鑫聚公司辩称，不同意吴景华的诉讼请求，鑫聚公司于2019年3月12日向吴景华提出解除合同，并同意将剩余的一个月的租金作为违约金赔偿给吴景华。但是，吴景华以工作繁忙为由拒绝接收房屋，致使房屋空置至2019年4月12日。鑫聚公司已经接收吴景华的委托对外出租房屋，吴景华应当依约向鑫聚公司支付房屋管理费作为弥补寻找租户和装修房屋期间的经济损失。本院认为，吴景华与鑫聚公司签订的《房屋委托管理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当依约全面履行合同义务。鑫聚公司于2019年4月13日向吴景华邮寄房屋钥匙，提出解除合同，吴景华在收到钥匙后没有表示异议，故合同已经解除。但是，由于鑫聚公司系在吴景华没有违约情形下的单方解除合同，应当按照合同第九条的约定承担违约责任，向吴景华支付一个月的租金5500元作为违约金。鑫聚公司称其系在2019年3月12日提出解除合同，剩余的一个月的租金已经作为违约金赔偿给吴景华。但是，鑫聚公司在诉讼中并未举证予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。合同约定，鑫聚公司扣除一个月的租金作为委托管理费，显而易见，该委托管理费系针对整个委托期间（2018年10月12日至2021年10月11日）的，也就是说，鑫聚公司在将合同完全履行后才能获得委托管理费。然而，鑫聚公司在履行六个月后就单方解除合同，故其仅能获得六个月的委托管理费。在扣除六个月的委托管理费917元后，鑫聚公司应当将剩余的委托管理费4583元返还给吴景华。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百一十条之规定，判决如下：一、被告北京鑫聚万家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴景华违约金5500元；二、被告北京鑫聚万家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴景华房屋管理费4583元；三、驳回原告吴景华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由原告吴景华负担12元（已交纳），由被告北京鑫聚万家房地产经纪有限公司负担26元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 代 策二〇二〇年五月二十六日书记员 高铭泽
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更76号罪犯万神乔，男，1991年11月5日出生，苗族，出生地贵州省三穗县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省丰顺县人民法院于2017年8月4日作出(2017)粤1423刑初第81号刑事判决，以被告人万神乔犯盗窃罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年11月28日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯万神乔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯万神乔减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯万神乔在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次并589分。月均消费、账户余额超标。本次未自觉履行缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯万神乔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯万神乔予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执61号之三申请执行人西安某某担保有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人张某某，该公司董事长。被执行人马某某，女，汉族，住陕西省镇巴县。本院执行的西安某某担保有限公司与马某某合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第659号裁决书确定被执行人向申请执行人支付购车代偿款66506.19元、逾期付款利息及至代偿款全部付清之日止，违约金2000元，律师费3000元，案件仲裁费4896元，公告费800元，承担本案执行费1561元。执行中，依法通过总对总系统对被执行人马某某名下财产进行了调查，依法查封了被执行人名下车辆，车辆下落不明，并扣划银行存款38062.93元，其中1561元缴纳本案执行费后，剩余36501.93元发放至申请执行人指定账户，又通过传统调查对被执行人进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并依法将被执行人限制消费。本院依法向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院书面申请终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西安某某担保有限公司就尚未实现的债权，待被执行人的有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  高甲星审判员  甄 哲二〇二〇年五月十一日书记员  张飞霞
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更202号罪犯梁飞路，男，1982年3月30日出生，汉族，出生地广西兴业县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省揭阳市榕城区人民法院于2013年5月14日作出(2013)揭榕法刑初第173号刑事判决，以被告人梁飞路犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。本院于2016年2月2日作出（2016）粤52刑更字2号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；2018年7月9日作出（2018）粤52刑更113号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2021年1月5日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯梁飞路在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁飞路减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯梁飞路在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并92分。余额、月均购物超标，本次自觉履行缴纳罚金人民币6500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁飞路确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁飞路予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初670号原告：张咏晋，男，1947年2月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭卉，女，1947年5月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王秀玲，女，1964年12月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区。被告：灵寿县绿鑫种植专业合作社，住所地河北省石家庄市灵寿县新开北街108号。法定代表人：王秀玲。原告张咏晋与被告王秀玲、灵寿县绿鑫种植专业合作社（以下简称合作社）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张咏晋的委托诉讼代理人郭卉到庭参加诉讼，被告王秀玲、合作社经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张咏晋向本院提出诉讼请求：1.二被告退还本金5万元；2.要求二被告支付自合同到期之日起至实际偿还之日的利息，以5万元为基数，按照月息2%计算；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，张咏晋与合作社签订借款合同，借款金额为5万元，借款期限为6个月（2018年6月29日至2018年12月28日），每月付利息为本金的2%，到期退还本金。合同到期后，被告未退还本金，利息也只付到2018年10月，故诉至法院。被告王秀玲、合作社未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2018年6月29日，张咏晋（甲方）与合作社（乙方）签订《借款合同》（编号2018251），约定乙方向甲方借款5万元，用途为公司经营活动，借款利率月息2%，到乙方还款日共计利息为6000元，借款期限为6个月，借款时间自2018年6月29日至2018年11月28日止（此处庭审过程中，郭卉表示按6个月计算，借款期应当至2018年12月28日，其主张该处为合同笔误）；本协议规定的借款时间到期时，乙方一次性向甲方归还5万元本金，每月利息支付为合同签署日提前一日，乙方于借款到期当天偿还本金及当月利息，若甲方在合同到期后且乙方通知其收回本金却未及时收回借款本金的情况下，即视为甲方有意继续出借资金，执行本合同相关条例，本合同自动续签一年；乙方作为借款方，自愿同意将公司名下所有固定资产作为抵押，包括企业法人王秀玲名下资产承担因此项借款产生的所有费用及连带偿还责任；甲方如未按协议约定的借款额度借款，影响了乙方的重大经营活动，甲方承担借款额度5%的罚款，甲方如未按协议约定，提前赎回本金,甲方需承担借款金额24%的违约金；乙方需按本合同约定的期限归还借款本息，若乙方未能按协议约定的借款时间归还甲方借款，乙方须承担该笔款项总额的5%违约罚款。该协议还对双方其他权利义务进行了约定，合同末尾有张咏晋的签字、合作社盖章。2018年7月2日，合作社向张咏晋出具收据，载明今收到张咏晋出借款5万元整。前述借款本金至今并未返还。张咏晋的委托诉讼代理人郭卉当庭出示一份《承诺书》复印件，载明“绿鑫公司承诺于5月11日偿还以下八位债权人三个月利息，并于6月15日前补齐五个月利息（含以上三月利息），公司在确保正常运营下，于9月前偿还各位本金”落款加盖合作社的印章及王秀玲签名，此外有包含郭卉在内的八位债权人签名。上述事实，有《借款合同》、收据、承诺书复议件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，张咏晋与合作社签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，张咏晋已经实际交付借款资金，双方之间形成合法有效的借款合同关系。合作社应当按照合同约定返还借款并支付利息，未能按期偿还借款的则应当承担逾期还款利息。张咏晋要求合作社返还借款本金5万元的主张，具有事实与法律依据，本院予以支持。张咏晋主张的利息，本院予以支持。针对王秀玲是否应当承担责任，本案中，双方签订的《借款合同》虽约定了合作社的法定代表人王秀玲对该项借款承担连带责任，但合同末尾无王秀玲的签字或加盖人名章，故本院认为张咏晋未能举证证明借款过程中王秀玲作出承担还款责任的意思表示，亦未能举证证明该借款实际用于王秀玲个人。另，针对《承诺书》本院对于该承诺书真实性不做认定，即便该承诺书为真，其亦不能证明王秀玲有个人偿还借款的意思。综上，对于张咏晋主张王秀玲承担还款责任的请求，本院不予支持。王秀玲、合作社经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告灵寿县绿鑫种植专业合作社于本判决生效后七日内返还原告张咏晋借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，自2018年12月28日起至实际付清日止，按月息2%标准计算）；二、驳回原告张咏晋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费（以实际发票为准），由被告灵寿县绿鑫种植专业合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 李 旭审判员 杜春龙审判员 姚小锋二〇二〇年五月十五日书记员 方琳靖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1734号原告：李昊天，男，1992年11月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告：张洋，女，1986年8月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张新玉，女，1982年7月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张孟君，女，1988年9月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告李昊天与被告张洋、张新玉、张孟君服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昊天的委托诉讼代理人杨国雷到庭参加了诉讼，被告张洋、张新玉、张孟君经法庭传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完结。原告李昊天向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还原告游泳卡未消费合计金额1750元（未消费次数约为30次，合58.3元每次）。2、请求法院判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日止，以应退费为基数按年化百分之六向原告支付利息。3、请求人民法院判令被告按原告充值金额向各原告开具正规发票。事实和理由：2018年5月，原告李昊天在位于北京市房山区闫村镇绿城百合公寓×号楼×层×号的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）为其子李×办理会员卡，缴费1314元办理21次游泳，之后又续费1750元办理了30次游泳，截止到2019年7月1日，卡内剩余30次未使用，折合金额1750元。2019年7月，李昊天去游泳时发现已经人去楼空，自此李昊天无法继续使用游泳卡。被告的行为侵犯了李昊天的合法权益，故李昊天诉至法院。被告张新玉、张洋、张孟君均未到庭应诉，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月，李昊天在北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝游泳馆）先后缴费3064元办理游泳卡在此处游泳，卡内可消费总计51次。后该公司未经清算，于2019年7月24日注销。至此，李昊天游泳卡内尚有30次未使用。未消费次数折合金额1750元。另查明，北京康贝比孕婴用品有限公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，于2019年4月变更为张孟君，该公司股东为张新玉。庭审中，李昊天撤回了第三项诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的店面转让合同、微信聊天记录、搬迁通知、股东承诺书、注销异议、（2019）京0111民初21612号及20745号民事调解书、（2019）京0111民初21679号民事判决书、转账记录等证据在案佐证，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，李昊天与北京康贝比孕婴用品有限公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现北京康贝比孕婴用品有限公司未经清算已注销，张新玉作为股东、张孟君作为该注销前公司的实际控制经营人，应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还原告李昊天未消费游泳次数折算款项，张孟君、张新玉应退还服务费数额根据李昊天剩余消费次数确定。对原告李昊天主张的给付利息的诉讼请求，双方没有约定，本院不予支持。李昊天要求张洋承担责任的依据不足，本院不予支持。被告张新玉、张洋、张孟君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃民事抗辩权利，不影响本院公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟君、张新玉于本判决生效后十日内退还原告李昊天服务费1750元。二、驳回原告李昊天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二〇年五月二十六日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初4651号原告：重庆永达物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区黄龙路179号天一华府4幢1-5，统一社会信用代码：91500112202819428Q。法定代表人：冉洗霖，职务：总经理。被告：刘友琴，女，1984年5月20日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆永达物业管理有限公司与刘友琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永达物业管理有限公司自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆永达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆永达物业管理有限公司负担。审 判 员 王左军二〇二〇年五月二十日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2876号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦学芬，女，1971年4月20日出生，汉族，住河南省浚县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭俊利，男，1970年7月2日出生，汉族，住河南省浚县。 委托诉讼代理人：秦学芬（系郭俊利之妻），女，1971年4月20日出生，汉族，住河南省浚县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省浚县人民政府，住所地河南省浚县黎阳路中段62号。 法定代表人：刘青，该县人民政府县长。 再审申请人秦学芬、郭俊利因诉河南省浚县人民政府确认征收公告行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1805号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 秦学芬、郭俊利申请再审称：河南省人民政府作出的豫政土〔2014〕400号《河南省人民政府关于浚县2013年度第二批城市建设用地的批复》（以下简称400号征地批复）因超过两年未实施已自动失效，浚县人民政府依据该失效的批复文件实施涉案土地征收，属于违法。被诉《征收土地公告》未在法定期限内作出，程序违法。一、二审法院认为张贴征地公告的行为仅是对征地批复内容的告知，对当事人权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，属于适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。市、县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定依法发布征地公告的行为，仅仅是将有权机关作出的征地批复中的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知，对被征收人的权利义务并不产生实际影响，产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，除非征地公告存在超出批复范围、违法履行公告职责等实际影响被征收人权利义务的情形。本案中，秦学芬、郭俊利认为浚县人民政府未在法定期限内进行征收土地公告行为违法。根据一、二审法院所查事实，浚县人民政府虽然发布公告迟延，但其系在发布公告之后才组织实施涉案土地的征收，因此，公告的迟延发布并未实际影响秦学芬、郭俊利的权利义务。由于秦学芬、郭俊利没有提交证据证明被诉《征收土地公告》与河南省人民政府作出的400号征地批复存在不一致的情形，故一审法院裁定驳回秦学芬、郭俊利的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，秦学芬、郭俊利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回秦学芬、郭俊利的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年五月十五日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1687号原告：郑思算，男，1978年12月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：魏云涛，上海秦兵律师事务所律师。被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。法定代表人：徐红，执行董事。委托诉讼代理人：王英，女，大钟寺商业有限公司员工。被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：李亚茹，女，北京中坤投资集团有限公司员工。原告郑思算与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑思算委托诉讼代理人魏云涛，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人王英，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人李亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑思算向本院提出诉讼请求：1、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付自2014年7月1日至2017年8月30日的租金175826．16元，并支付2014年7月26日至2017年8月30日期间的逾期违约金20124．31元，并自2017年8月31日起算至实际付清之日止；按照上述租金的每日万分之二标准支付逾期违约金；2、请求法院判令大钟寺商业公司、中坤投资公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年4月11日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对其他诉讼请求不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：郑思算为北京市海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，郑思算收取固定保证租金的有关税费由郑思算承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。在本案审理过程中，郑思算与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠郑思算2014年7月1日至2017年8月30日的租金175826．16元及2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金20124．31元。本院认为，郑思算与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向郑思算支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。郑思算要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付郑思算2014年7月1日至2017年8月30日的租金175826．16，支付2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金20124．31元，并按照每日拖欠上述租金万分之二的标准，支付自2017年8月31日起至实际付清之日止的逾期违约金；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。二、驳回郑思算的其他诉讼请求。如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取计2110元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇二〇年五月二十六日书记员 王凤怡
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执724号申请执行人：万于晖，男，汉族，1971年2月22日出生，身份证住址武汉市江岸区，申请执行人：陈丽，女，汉族，1979年11月23日出生，身份证住址湖北省洪湖市，被执行人：万琨，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初10353号民事调解书，依法向被执行人万琨发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人万琨向申请执行人万于晖、陈丽返还不当得利8万元，违约金1万元，案件受理费1579.5元，执行费1250元，以上共计92829.5元，但被执行人万琨至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万琨银行存款及其他收入92829.5元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇二〇年五月二十二日书记员 杨城铭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑01执1911号 申请执行人：长沙金鼎消防安全工程有限公司黑龙江分公司,住所地哈尔滨市道外区南直路328—1号远大中央公园安1号楼1单元905室。 主要负责人：张凤奎，经理。 委托代理人：韩晋，黑龙江五洲律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨太平湖温泉旅游度假有限公司，住所地哈尔滨市道里区闫家岗农场太平湖一期7号楼1层4号。 法定代表人：王德群，董事长。 被执行人：黑龙江太平湖房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区上海街8号4层9号。 法定代表人：孙衍罡,总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黑01民初2202号民事判决书，受理了长沙金鼎消防安全工程有限公司黑龙江分公司申请执行哈尔滨太平湖温泉旅游度假有限公司、黑龙江太平湖房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的12446760.57元。 本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨太平湖温泉旅游度假有限公司、黑龙江太平湖房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨太平湖温泉旅游度假有限公司、黑龙江太平湖房地产开发有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人长沙金鼎消防安全工程有限公司黑龙江分公司，申请执行人长沙金鼎消防安全工程有限公司黑龙江分公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）黑01民初2202号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宇 审判员 李晓芳 审判员 何增凯 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刘 肖
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1522号 原告：上饶市广丰区誉华物业服务有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区横山镇廿四都居府前街11号，统一社会信用代码：91361122MA35KQＭ07X。 法定代表人：杨家富，该公司经理。 委托诉讼代理人：俞大剑，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：叶义水，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。 被告：郑洪，男，1971年10月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告上饶市广丰区誉华物业服务有限公司（后称“誉华公司”）与被告郑洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告誉华公司委托诉讼代理人俞大剑，被告郑洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时交纳物业服务费2590元；2、滞纳金500元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告是锦绣花园的常住户，居住在小区第22栋604房。从2015年3月1日至2017年12月31日止，被告共欠2590元物业服务费。被告长期拖欠物业费，影响了小区的管理质量服务。故诉至法院。 被告郑洪辩称：1、起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，但在2015年3月1日至2017年12月31日期间，被告与原告之间没有利害关系，根本互不认识。原告的起诉不符合起诉条件，法院应不予受理；2、原告追收前届物业的物业费缺乏依据。被告与原告在2015年至2017年底不存在物业服务合同，被告无义务向原告交纳这期间的物业费；3、前物业在撤出小区前从来没有人任何形式的债务催交，转让债权也没有通知被告；4、拖欠物业费的诉讼时效是2年，本案已超出诉讼时效，法院应不予受理；5、业主委员会无权作出授权现物业追讨前物业的物业费，因为业委会不是债权债务关系的当事人，无权插手债权人和债务人之间的事。 本院经审理认定事实如下：被告系锦绣花园小区的业主。2017年1月18日，经上饶市广丰区房地产管理局批准，成立锦绣花园小区业主委员会（后称：“业主委员会”）。2017年12月30日，业主委员会与原告签订《锦绣花园小区物业管理服务》一份，将锦绣花园小区物业事宜委托给原告管理，委托期限自2018年1月1日至2020年12月31日止。2018年1月1日，锦绣花园原物业上饶市广丰区嘉美物业服务有限公司（后称”嘉美公司"）在小区公告栏张贴《债权转让公告》，锦绣花园小区2015年、2016年、2017年所有的业主对嘉美公司的欠款（物业管理费），即嘉美公司的债权全部转让给誉华公司，由誉华公司享有全部债权，各欠款业主必须向誉华公司缴纳。2018年6月6日，业主委员会与原告签订《补充协议》一份，双方约定2011年至2017年七年未收取的物业管理费全部委托给原告负责收取。现因被告未缴纳2015年至2017年年底的物业费，原告诉至法院。 本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案原物业嘉美公司仅将债权转让通知张贴在小区公告栏上，张贴公告虽然属于通知的一种形式，但针对的是不特定的当事人。本案被告作为特定的当事人，嘉美公司的债权转让通知应以确保被告能收到的方式传达给被告，张贴公告的行为并没有将通知传达到特定的当事人，故该债权转让行为对被告不发生法律效力。根据法律规定，业主委员会不是债权所有人，没有授权新的物业公司收取原物业公司物业费的职权。故原告主张被告支付2015年至2017年三年的物业费，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《物业管理条例》第十五条之规定，判决如下： 驳回原告上饶市广丰区誉华物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上饶市广丰区誉华物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  吴云杰 二〇二〇年五月二十一日 法官助理吕星蕙 书记员陈丽丽
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民再37号上诉人（一审被告、被申请人）：张某，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：包某，现住内蒙古通辽市。（与上诉人张某系夫妻关系）被上诉人（一审原告、再审申请人）：王某，现住内蒙古通辽市。原审被告：于某，现住内蒙古通辽市。原审被告：宝某，现住内蒙古通辽市。上诉人张某因与被上诉人王某、原审被告于某、宝某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2019）内0524民再11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销一审判决一、二项，并依法改判上诉人不承担被上诉人1050元劳务费；判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审认定事实不清。一审未查明上诉人与被上诉人之间是否存在劳务关系。上诉人与原审被告于某进行口头约定，仅与原审被告于某之间存在劳务关系；原审被告于某具有包工性质，上诉人统一向其结算劳务费用且已支付，其工人劳务费用应由原审被告于某负责；二、被上诉人非劳务合同相对方，其是否提供劳务、提供劳务时间、劳务费标准均无证据予以证明，故上诉人不应向其支付劳务费；三、原审采信证据不当。因原审被告于某出示的《证明》系孤证，且被上诉人与原审被告于某之间存在利害关系，故该份证据不应予以采信。王某辩称，2017年5月于某找我去张某的马场干活，我是小工每天150元，我干了7天，没有给我们钱，我就回来了。于某述称，我与张某、宝某谈到马场干活必须半个月结算一次工钱。大工每天200元，小工每天150元。我有一套干活的工具（搅拌机、脚手架等设备），这些设备的租赁费用每天150元。工人都是我找的，2017年5月22日进入工地。半个月后，被上诉人的工钱没有结算，老板都跑了，我没办法就起诉了。宝某述称，我是张某马场的管理员。2017年5月22日前，我与张某找到于某谈在马场干活的事，我们口头约定把马场的活给于某干，五月开始八月完工，半个月结算一次工钱（大工每天200元，小工每天150元）。开工几天后，我去了北京。于某给我打电话要工钱，我当时在开会就没有及时回电话。6月9号他们就走了。我回来后给于某打电话，他们说不干了。没有约定总工钱，只是包清工按天计算工钱。王某向一审法院起诉请求：一、判令三原审被告立即给付原审原告劳务费1050.00元及交通费200.00元；二、本案诉讼费由三原审被告承担。一审法院认定事实：2017年5月，原审被告于某与原审被告张某、宝某达成口头协议，由于某带人去张某马场干活。协议约定工人工钱技工每天每人200.00元，小工每天每人150.00元，双方十五天结算一次工钱，于某与张某结算后于某给付工人工钱。之后于某带领原审原告王某等人在张某、宝某的马场干活儿，其中王某干了7天。原审被告宝某系原审被告张某马场的管理人。原审原告王某工钱，至今未给付。一审法院认为，原告的陈述及被告的答辩能够证实原审原告王某在原审被告张某马场干活的事实，故原审原告王某要求原审被告张某给付其劳务费的诉求予以支持。原审被告张某抗辩原审原、被告之间不存在劳务关系，并所有工钱已给付于某，但未提供有效证据证明，其抗辩理由不成立，不予支持。因原审原、被告均认可原审被告宝某是原审被告张某马场建设工程中的管理人员，所以对于原审原告王某要求原审被告宝某给付劳务费的诉求不予支持。原审被告于某与原审原告王某之间不存在劳务合同关系，所以对于原审原告王某要求原审被告于某给付劳务费的诉求不予支持。原审原告主张交通费200元，因其未提供证据，故不予支持。综上，对于原审原告王某合理合法的诉求予以支持。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、撤销本院（2018）内0524民初228号民事判决；二、原审被告张某于本判决生效后五日内给付原审原告王某劳务费1050.00元；三、驳回原审原告王某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实及采信的证据予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人已经出示证据证明其为上诉人提供劳务的事实，原审法院综合全案证据，认定双方当事人之间形成劳务合同关系，符合本案实际。上诉人未能出示有效证据证明原审被告于某与被上诉人之间具有劳务关系，亦未能证明其已将被上诉人应获得的劳务报酬向原审被告于某交付的事实。综上，上诉人主张原审认定事实不清的上诉理由不能成立。上诉人作为接受劳务一方，应当向被上诉人支付劳务报酬。故上诉人主张被上诉人不是劳务合同相对方，不应向其支付劳务报酬的上诉理由不能成立。上诉人对其主张均未能提供有效证据予以证实，其应当承担举证不能的不利后果，一审依照证据优势原则，对被上诉人所出示的能够证明案件事实的证据予以采信并无不当，上诉人主张原审采信证据不当的上诉理由不能成立。综上，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然 二0二0年五月二十五日书记员 刘冬晖
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1956号 原告：莆田市祥和物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区嘉新商业城1幢139号，统一社会信用代码：91350300777532460L。 法定代表人：潘晖，该公司总经理。 被告：杨国清，男，1981年2月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：刘丽涵，女，汉族，住福建省莆田市涵江区，其他不详。 原告莆田市祥和物业管理有限公司与被告杨国清、刘丽涵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告莆田市祥和物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市祥和物业管理有限公司以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市祥和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市祥和物业管理有限公司负担。 审判员  黄慧珊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄 琪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6716号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张国亮。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张国亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0624民初765号 原告：李成顺，男，1953年7月28日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：沈振义，男，46岁，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告李成顺与被告沈振义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告李成顺于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李成顺申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李成顺撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李成顺负担。 审判员  刘燕华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴逸泉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4493号原告：李翠波，男，1961年5月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：霍文华，北京合亨律师事务所律师。被告：贾民志，男，1970年8月14日出生，汉族。被告：贾岩，男，1993年10月27日出生，汉族。本院在审理原告李翠波与被告贾民志、贾岩房屋租赁合同纠纷一案中，原告李翠波于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李翠波自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李翠波撤回起诉。案件受理费1350元，由李翠波负担。（未交纳）审 判 员 何杨彪二〇二〇年五月十一日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15589号原告：上海比撒列不锈钢工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘来彬，执行董事。委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏佳佳，上海恒永律师事务所律师。被告：上海林信金属制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱长林。被告：朱长林，男，1984年2月4日出生，汉族，户籍地址安徽省池州市。原告上海比撒列不锈钢工程有限公司与被告上海林信金属制品有限公司(以下简称：林信公司)、朱长林承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏佳佳到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海比撒列不锈钢工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告林信公司支付原告加工费58,000元及赔偿以58,000元为基数，自2017年11月1日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息损失；2.被告朱长林对被告林信公司拖欠的58,000元加工费及以58,000元为基数，自2017年11月9日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息损失承担共同清偿责任。事实与理由：被告林信公司与原告均经营不锈钢加工业务，但业务范围不同。被告林信公司多次委托原告加工不锈钢产品，原告每月按照林信公司的要求完成加工。但加工完成后，林信公司一直未曾支付2017年5月至10月的加工费，其中2017年6月至10月的加工费合计金额为59,305元，原告给予折扣优惠后计收58,000元。2017年11月9日，被告朱长林向原告出具加工费欠条一份，载明欠款金额58,000元。原告多次向两被告催讨未果，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼，因2017年5月份的加工费未写入欠条中，故在本案中暂不主张。被告林信公司、朱长林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月至2017年10月，原告为被告林信公司加工不锈钢产品，2017年11月9日，林信公司的法定代表人朱长林向原告出具欠条一份，书写用纸为抬头印有“上海林信金属制品有限公司”名称及其地址、电话的信笺纸，书写内容为：今欠上海比撒列加工费人民币伍万捌仟元正(58000)，朱长林在欠款人处签字。但两被告至今仍未支付上述加工费，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提交的被告朱长林出具的欠条、原告与被告朱长林的电话录音及文字整理稿、原告制作的2017年6月至2017年10月的对账单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告林信公司之间的承揽合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法、有效，双方均应履行各自义务。朱长林作为林信公司的法定代表人，在抬头印有“上海林信金属制品有限公司”的信笺纸上书写：今欠上海比撒列加工费人民币伍万捌仟元正(58000)，并在欠款人处签字，同时下附朱长林的个人身份证号码，该行为可视为朱长林代表林信公司确认公司债务真实存在，并自愿与林信公司共同承担欠条所载债务的意思表示，符合债的加入的特征。现原告已履行加工义务，但两被告却未支付相应加工费，已构成违约，应承担金钱债务实际履行之责。故原告要求林信公司与朱长林对上述债务承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持。两被告违约，还应承担赔偿损失的违约责任，对逾期利息损失，因双方对利息计算标准未作明确约定，故原告现按年利率6%的标准主张，本院酌情予以调整，对于2017年11月1日起至2019年8月19日止的利息损失按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海林信金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海比撒列不锈钢工程有限公司加工费58,000元并赔偿以58,000元为基数，自2017年11月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失[2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，以上利率均以年利率6%为限]；二、被告朱长林于本判决生效之日起十日内对本判决第一项中的加工费58,000元承担共同清偿责任；三、被告朱长林于本判决生效之日起十日内对本判决第一项中的逾期付款利息损失在以下范围内承担共同清偿责任：以58,000元为基数，自2017年11月9日起至实际付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，以上利率均以年利率6%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元，保全费800元，公告费600元，合计2,650元，由被告上海林信金属制品有限公司、朱长林共同负担(原告已预缴)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  毛晓青审 判 员  季雅燕人民陪审员  董 明二〇二〇年五月十九日法官 助理  张 倩书 记 员  张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民法总则》第六十一条……法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。