福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5579号 原告：陈永盛，男，1975年4月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：郭建勋，福建壶兰律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：陈海娟（实习），福建壶兰律师事务所律师。特别代理。 被告：港城建设(福建)有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇环城路，统一社会信用代码91350300691930185L。 法定代表人：林启生，经理。 被告：仙游县城南新区开发总公司，住所地福建省仙游县鲤南镇新园街，统一社会信用代码91350322705171811P。 法定代表人：刘金火，经理。 原告陈永盛与被告港城建设(福建)有限公司（以下简称“港城公司”）、仙游县城南新区开发总公司(以下简称“城南总公司”)因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永盛的委托诉讼代理人郭建勋到庭参加诉讼，被告港城公司、城南总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永盛向本院提出诉讼请求，1.判决城南总公司立即支付给陈永盛工程款3102500元及其利息（自起诉之日起按年利率6%计至付清款项之日止）；2.判决城南总公司向陈永盛返还履约保证金821100元；3.由城南总公司承担本案诉讼费用。在本院审理期间变更为：1.判决港城公司立即支付给陈永盛工程款3923600元及其利息（自起诉之日起以3102500元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止）；2.判决城南总公司在拖欠港城公司的工程价款范围内（3923600元及其利息）对陈永盛承担还款责任；3.由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：城南总公司将位于仙游县安置房工程于2014年12月3日公开招标，港城公司中标。2017年9月22日两被告签订了《建设工程施工合同》一份，约定工期总日历天数为360天；工程承包范围按图纸并结合审核后的工程量清单，工程主要内容为一般建筑及水电安装工程等项目；工程质量为合格；签约合同价为8210822元及履约保证金10%的合同总价款等条款。港城公司在中标后将该工程交由陈永盛承包施工，双方签订了一份《承包合同》，陈永盛按约定向港城公司交纳了履约保证金821100元，陈永盛于2017年9月25日开工，2018年9月23日竣工经验收质量评定为合格并交付给城南总公司使用。2019年8月26日涉案工程经仙游县审计局审计审定造价为9389365元，审定造价比原合同造价增加工程款项1178543元，作为城南总公司与施工方之间工程款结算的最终依据。工程款截至2018年12月14日共向陈永盛支付6286865元，尚欠工程款3102500元至今未付。陈永盛已实际施工并将工程交付使用，上述欠款和履约保证金城南总公司应当直接向陈永盛付清和退还。故诉至法院，提出上述诉讼请求。 港城公司、城南总公司在本院举证期限内没有提交答辩状及相关的证据。 陈永盛围绕诉讼请求依法提交了证据，港城公司、城南总公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故此，对陈永盛提供的陈永盛的身份证、《建设工程施工合同》《工程施工补充协议书》《内部合作协议书》《竣工验收报告》《审计报告》、2020年1月17日城南总公司出具的《工程进度付款及未付工程款证明》和中国工商银行网上银行电子回单等，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明发包人、承包人及实际施工人的主体资格、工程建设内容、竣工验收并经审计的事实及拖欠涉案工程款的数额等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定并在卷佐证。对上述证据所反映出的事实，本院亦予确认。 经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下： 2014年12月3日，城南总公司将位于仙游县安置房工程项目通过公开招标，由港城公司以8210822元中标。2017年9月22日，城南总公司与港城公司签订《鲤南62号地块1＃、2＃楼安置房工程施工补充协议书》约定：该工程于2014年12月3日在县招投标中心公开招标，由港城公司中标，因征地、拆迁不到位，无法按时开工。经鲤南镇政府和仙安社区努力，2017年8月9日已签订征地协议，并完成地面物清理，现已具备开工条件。但中标与开工时间相距两年多，定额套用、建筑材料、人工费用市场价格发生较大变化，按照费用定额以及相应的2017版预算定额执行等。同日，城南总公司与港城公司签订了《建设工程施工合同》约定：工期总日历天数为360天，计划自2017年9月25日开工至2018年9月25日竣工；工程承包范围为按图纸并结合审核后工程量清单；签约合同价为8210822元（为中标价）；履约保证金为合同价的10%，承包人必须用现金汇入发包人的指定账户，中标人完成施工合同约定的施工项目并通过竣工质量验收后，凭工程质量验收合格证明申请返还履约保证金；工程缺陷责任期为24个月等条款。同日，陈永盛支付给港城公司履约保证金821100元，港城公司同日即通过银行转汇入城南总公司821100元。2017年12月28日，港城公司与陈永盛签订《鲤南62号地块1＃、2＃楼安置房工程内部责任承包合同》约定：将涉案的工程以包工包料、保质量、保安全的承包方式承包给陈永盛施工，该工期、价格、工程内容等与涉案的《鲤南62号地块1＃、2＃楼安置房工程施工补充协议书》《建设工程施工合同》约定内容一致。合同签订后，2017年9月25日，陈永盛对鲤南62号地块1＃、2＃楼安置房工程进场开工，至2018年9月23日竣工。2018年9月23日，涉案工程经建设单位城南总公司、勘察单位福建岩土工程勘察研究院有限公司、设计单位福建经福建筑设计工程有限公司、监理单位福建盛越建设有限公司、施工单位港城公司共同综合验收评定工程质量等级为合格并同意交付使用。2019年8月26日，仙游县审计局对仙游县安置房工程结算进行审核，作出仙审投报【2019】296号《仙游县审计局审计报告》，审定工程造价为9389365元，作为城南总公司与施工单位工程款结算及结转固定资产的依据。截至2018年12月14日共支付施工企业工程款6286865元。2020年1月17日，城南总公司向陈永盛出具《工程进度付款及未付工程款证明》，其内容为：“仙游县安置房工程，未付工程款为审定造价938.9365万元-已付进度款628.6865万元＋履约保证金82.11万元＝392.36万元”。事后，承包人港城公司尚欠实际施工人陈永盛工程款项3102500元及履约保证金821100元至今未付，发包人城南总公司亦未履行付款职责，故此，陈永盛于2019年9月5日诉至本院，提出上述诉讼请求。 综上所述，本院认为，城南总公司与港城公司签订的《鲤南62号地块1#、2#楼安置房工程施工补充协议书》《建设工程施工合同》，双方的意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，可认定双方存在建筑工程施工合同的法律关系，是合法有效的。港城公司将其承包的涉案工程转包给陈永盛施工，双方签订《鲤南62号地块1#、2#楼安置房工程内部责任承包合同》系违法转包，但陈永盛作为涉案工程的实际施工人，已按合同约定完成涉案的工程并交付使用。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。故此，港城公司应当依据陈永盛依照协议书约定完成的工程量支付相应的工程款。涉案的工程款因港城公司没有及时支付构成违约，依照合同的约定，港城公司应承担逾期付款违约的民事责任。因涉案的《鲤南62号地块1#、2#楼安置房工程内部责任承包合同》中对逾期付款的违约金没有约定，而陈永盛请求自起诉之日即2019年9月5日起以3102500元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止利息的主张，本院可予以支持。城南总公司作为涉案工程的发包人，陈永盛作为涉案工程实际施工人。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”故此，城南总公司只在欠付港城公司工程价款3923600元范围内对实际施工人陈永盛承担责任，本院可予支持。港城公司、城南总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第十七条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限港城建设(福建)有限公司在本判决生效后十日内支付给陈永盛工程款3102500元及违约金(违约金计算办法为自2019年9月5日起以工程款3102500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清欠款之日止)； 二、仙游县城南新区开发总公司在拖欠港城建设(福建)有限公司的工程价款3102500元范围内对陈永盛承担责任； 三、限仙游县城南新区开发总公司在本判决生效后十日内支付给陈永盛工程履约保证金821100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为38189元，由港城建设(福建)有限公司、仙游县城南新区开发总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  杨国地 人民陪审员  林世明 人民陪审员  黄福伟 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  陈 悠 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。