湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初638号原告：丁国正。委托诉讼代理人：韦世斌，湖北胜和律师事务所律师。被告：李兴涛。被告：张彩娥。被告：张合群。原告丁国正诉被告李兴涛、张彩娥、张合群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁国正的委托诉讼代理人韦世斌，被告李兴涛、张彩娥均到庭参加了诉讼。被告张合群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁国正诉称：2018年2月，被告李兴涛、张彩娥因修路工程缺少资金经人介绍向其借款300000元，被告张合群为上述借款提供连带保证，被告李兴涛、张彩娥将枣阳市鹏宇小区一套128平方米房屋、熊集镇红土村四组二层砖混结构房屋以及三个养鱼池作为抵押担保。原告丁国正依约将300000元借款支付给被告，被告向其出具借条一份。借款到期后，二被告与其协商，将其所有的一辆旧宝马小汽车作价280000元抵付上述借款，双方签订一份抵车协议，被告将车交付给原告丁国正，双方约定在2019年8月以后办理车辆所有权转移手续，到期后，原告要求被告结算本息并清算，办理车辆所有权转移手续，均遭被告拒绝，请求人民法院依法判令：1、三被告偿还其借款本金60000元以及利息，利息按照月利率3%计算至本金付清之日止；2、被告李兴涛、张彩娥协助办理鄂F26M63号小汽车所有权转移手续；3、被告负担本案的诉讼费。被告李兴涛辩称：本案300000元借款是原、被告双方在2016年的500000元借款基础上结算后重新出具的借款凭证，其中200000元是欠原告丁国正的借款，100000元是借李天英的借款。被告张彩娥辩称：原告丁国正举证的借款合同以及抵车协议均属实，但是双方约定的利息为月息2分，而不是月息3分，其并没有拒绝车辆过户，是原告丁国正自己不愿意过户，而且本案300000元借款中，丁国正向其出借了200000元，张天英向其出借了100000元。被告张合群未举证答辩。经审理查明：2016年9月13日、2016年10月13日以及2016年11月23日，被告李兴涛、张彩娥分三笔共同向原告丁国正借款500000元，被告李兴涛、张彩娥共同分别向原告丁国正出具借条三份，主要内容分别为：“借条今借到丁国正人民币叁拾万元整小写300000.00借款人：李兴涛借款人：张彩娥”、“2016.10.13又借人民币拾万元整小写：100000.00借款人：李兴涛借款人：张彩娥2016.10.13”、“2016.11.23借人民币拾万元整小写100000.00借款人：李兴涛借款人：张彩娥”。被告李兴涛、张彩娥分别在上述三份借条上签字捺印。2018年2月10日，原、被告就上述三笔借款进行了结算，双方签订一份《民间借款合同》，主要内容为：被告李兴涛、张彩娥向原告丁国正借款人民币现金300000元，借款期限为12个月，从2018年2月13日起至2019年2月13日止，借期届满，二被告一次性付清本息，月息3%，被告李兴涛、张彩娥以自己坐落在枣阳鹏宇小区一栋205号128平方米房屋、枣阳市熊集镇八角办事处红土村四组房地产以及位于熊集镇后营村二组的三个养鱼池作为上述借款的抵押担保，被告张合群为上述借款提供连带保证，保证期限为2年等等。被告李兴涛、张彩娥、张合群分别在上述《民间借款合同》上签字捺印。2018年2月28日以及2018年3月1日，被告李兴涛通过其尾号为8823的银行账户向原告丁国正尾号为5526的银行账户还款83000元（20000元+63000元）。原告丁国正认可本案300000元借款中被告李兴涛、张彩娥分多笔共向其还款100000元，其中有17000元为其自愿免除二被告的借款利息。2019年3月5日，原、被告针对上述借款签订一份《协议书》，主要约定：被告张彩娥将本人所有的一辆车牌号为鄂F26M63号宝马牌小轿车作价280000元卖给原告丁国正，车辆暂时不能过户，待2019年8月可以过户时过户给丁国正后将购车款从上述300000元借款中扣除，车辆过户后双方算账结清等等。原、被告均在上述《协议书》上签字捺印。鄂F26M63号宝马牌小轿车登记所有权人为被告张彩娥。庭审中，原、被告均认可二被告已于2019年3月5日将上述鄂F26M63号宝马牌小轿车交付给原告丁国正。被告张彩娥、李兴涛陈述该车可以办理过户手续。后原、被告为还款发生纠纷，原告丁国正于2020年1月9日诉至本院要求：1、三被告偿还其借款本金60000元以及利息，利息按照月利率3%计算至本金付清之日止；2、被告李兴涛、张彩娥协助办理鄂F26M63号小汽车所有权转移手续；3、被告负担本案的诉讼费。以上事实有原、被告举证的身份证、借条、民间借款合同、协议书、行驶证、银行转账明细以及庭审、调查材料在卷可佐证证明。本院认为，2016年，被告李兴涛、张彩娥共同向原告丁国正借款三笔，合计借款500000元，被告李兴涛、张彩娥共同向原告丁国正出具三份借条，2018年2月13日，原告丁国正与二被告对上述三笔借款进行了结算确认二被告欠原告丁国正300000元借款本金未还，二被告向原告丁国正重新出具借到300000元借款的借条一份，被告张合群自愿为二被告上述300000元借款提供连带保证，2019年3月5日，原告丁国正与被告李兴涛、张彩娥协商，被告李兴涛、张彩娥将登记在被告张彩娥名下的一辆车牌号为鄂F26M63号宝马牌小轿车抵偿给原告丁国正，偿债金额为280000元，原、被告签订抵偿协议并完成了鄂F26M63号宝马牌小轿车的交付，原告丁国正与被告李兴涛、张彩娥之间的民间借贷、以物抵债法律关系以及被告张合群与原告丁国正之间连带保证法律关系依法成立生效。原告丁国正诉求被告偿还借款本金60000元以及利息，利息按照月利率3%计算至本金付清之日止，原、被告在《民间借款合同》中约定月息为3%，约定借款期限为2018年2月13日至2019年2月13日。因被告李兴涛分别于2018年2月28日向原告丁国正还款20000元，于2018年3月1日向原告丁国正还款63000元，被告张彩娥于2019年3月5日用其本人所有的宝马牌轿车以以物抵债的方式向原告丁国正还款280000元，原告丁国正认可本案300000元借款中被告李兴涛、张彩娥共向其还款100000元，因原、被告未约定二被告上述三笔还款冲抵本案300000元借款本息的顺序，事后也未举证证明双方达成过关于冲抵本息顺序的约定，且二被告上述三笔还款不足以清偿上述全部借款本息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。以及第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故本案二被告的三笔还款依法应当先冲抵借款利息，再冲抵借款本金。关于借款利息，原、被告约定借期内利率为月息为3%，合年利率36%，未约定逾期利率，二被告在2019年3月5日前实际向原告丁国正还款三笔，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案借款在2019年3月5日之前利息可以参照年利率36%计算，本院不予干涉，2019年3月5日之后的利息应当按照年利率24%计算。本院依照上述法律规定将二被告于2018年2月28日、2018年3月1日以及2019年3月5日分别向原告丁国正还款的20000元、63000元以及280000元冲抵300000元借款本息后得出截止到2019年3月5日，二被告尚欠原告丁国正借款本金22816.4元以及利息，利息以22816.4元借款本金为基础，从2019年3月6日开始按照年利率24%计算至上述款项全部还清之日止，同时先扣减17000元。被告李兴涛辩称本案300000元借款是原、被告双方在2016年的500000元借款基础上结算后重新出具的借款凭证，其中200000元是欠原告丁国正的借款，100000元是借李天英的借款，被告李兴涛未举证证明，原告丁国正予以否认，故被告李兴涛辩称本院不予采纳。被告张彩娥辩称原告丁国正举证的借款合同以及抵车协议均属实，但是双方约定的利息为月息2分，而不是月息3分，被告张彩娥未举证证明，原告丁国正予以否认，故被告张彩娥辩称本院不予采纳。原告丁国正另诉求被告张合群对二被告上述借款本息承担连带还款责任，被告张合群为二被告上述借款提供连带保证，故原告丁国正诉求被告张合群对二被告上述借款本息承担连带还款责任有理，本院予以支持。原告丁国正还诉求被告李兴涛、张彩娥协助原告丁国正办理鄂F26M63号宝马牌小轿车过户手续，原、被告在以物抵债协议中约定鄂F26M63号宝马牌小轿车过户时间为“2019年8月可以过户时过户给丁国正”，庭审中，被告张彩娥、李兴涛陈述鄂F26M63号宝马牌小轿车可以办理过户手续，故原告丁国正诉求被告张彩娥协助原告丁国正办理鄂F26M63号宝马牌小轿车过户手续有理，本院予以支持。被告张合群经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李兴涛、张彩娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告丁国正借款本金22816.4元及利息（利息以22816.4元借款本金为基础，从2019年3月6日开始按照年利率24%计算至上述款项全部还清之日止，同时先扣减17000元）；二、被告张合群对本判决第一项承担连带还款责任，被告张合群履行义务后可以向被告李兴涛、张彩娥追偿；三、被告张彩娥于本判决生效之日起十日内协助原告丁国正办理鄂F26M63号宝马牌小轿车过户手续；四、驳回原告丁国正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李兴涛、张彩娥共同负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  闫富庆二〇二〇年五月十二日书记员  王林惠