wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初912号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人何兴奎，男，1966年1月3日出生于重庆市荣昌区，公民身份号码510************319，汉族，小学文化，个体经营者，住荣昌区昌元所六段螺罐村****，2019年12月19日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人**敏，女，1967年1月20日出生于重庆市荣昌区，公民身份号码510************322，汉族，初中文化，个体经营者，住荣昌区昌元所六段螺罐村******，2019年12月19日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人**，男，2000年10月28日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************617，汉族，中专文化，无固定职业，住怀集县***************，2019年12月19日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]946号起诉书指控被告人何兴奎、**敏、**犯开设赌场罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，三被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月开始，被告人何兴奎、**敏、**在南海区大沥镇盐步平地新市大街2号IP电话超市士多店接受他人“六合彩”赌博投注。该赌场主要由何兴奎负责，何兴奎收受投注款后扣除自身收取的好处费等款项后，将剩余款项上交给“上家”，**敏、**主要负责帮忙收取投注款、填写投注单等，然后将投注款交由何兴奎处理。至同年12月19日，何兴奎共接受他人“六合彩”投注约120000元。同年12月19日21时许，民警在南海区大沥镇盐步平地新市大街2号IP电话超市士多店抓获被告人何兴奎、**敏、**及参赌人员李宗华，扣押何兴奎投注款520元、收据单16张、台式电脑1台、honor手机1台，扣押**敏华为手机1台，扣押**小米手机1台。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人何兴奎、**敏、**的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；三被告人认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处何兴奎六个月至九个月有期徒刑，并处罚金；判处**敏、**五个月拘役至八个月有期徒刑，并处罚金。被告人何兴奎、**敏、**在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何兴奎、**敏、**开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何兴奎、**敏、**开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。在共同犯罪中，何兴奎起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的犯罪处罚；**敏、**起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何兴奎犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年6月18日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人**敏犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年5月18日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。三、被告人**犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年5月18日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。四、扣押的赌资520元和作案工具台式电脑1台、honor手机1台、华为手机1台，由公安机关予以没收，上缴国库；收据单16张，予以没收并销毁；小米手机1台由公安机关发还被告人**。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年五月七日法官助理 徐传村书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3103执572号之一申请执行人：姜华，女，1951年7月15日生，汉族，梁河县制药厂退休人员，身份证住址：云南省德宏州梁河县，现住：云南省德宏州芒市。被执行人：焦贺凹，女，1963年12月27日生，傣族，身份证住址：云南省德宏州芒市，现住：云南省德宏州芒市。被执行人：腾赛旺，男，1965年11月28日生，傣族，身份证住址：云南省德宏州芒市，现住：云南省德宏州芒市。本院在执行姜华与焦贺凹、腾赛旺民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据芒市人民法院作出的(2019)云3103民初2464号民事调解书，于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案受理，申请执行标的人民币975000.00元，现被执行人名下财产正在处置过程当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）云3103执572号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇二〇年五月二十七日书记员  万东决
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5664号原告:谷顺涛，男，1990年1月4日出生，汉族，户籍地河北省定州市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:张立军，北京观贸律师事务所律师。被告：韩剑，男，1981年1月11日出生，汉族，户籍地湖北省老河口市，住北京市昌平区，公民身份号码×××。原告谷顺涛与被告韩剑买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷顺涛及其委托诉讼代理人张立军、被告韩剑到庭参加诉讼。原告谷顺涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款113912.23元；2.判令被告赔偿原告经济损失9000元(原告因实现债权而产生的律师费)；3.判令被告向原告支付逾期付款利息损失(以113912.23元为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准,自2019年8月21日起计算至实际付清之日止)；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告韩剑和其妻子徐秋香共同承包北京北嘉丽禾餐饮管理有限公司经营餐饮业务。经朋友介绍,原告自2019年6月27日至2019年8月1日期间为被告供应鸡肉等食品材料31次,合计金额为113912.23元。原告每次供货均由被告韩剑通过微信方式向原告下单告知品名和数量,原告按照订单将货物送至北京北嘉丽禾餐饮管理有限公司住址,接货人徐秋香或其他员工将货物存放至厨房冰柜并在送货单上签字。2019年8月21日,原告第一次向被告提出支付货款要求,但被告拖欠至今。原告认为,原、被告双方属于事实上的买卖合同关系,原告向被告供应货物,被告应照价支付货款。被告虽经原告多次催告仍拖欠货款的行为已经构成违约,严重侵害了原告的合法权益,依法应承担相应的责任。被告韩剑辩称：不同意原告的诉讼请求。韩剑与北京北嘉丽禾餐饮管理有限公司没有任何关系，是北京世纪雅楠餐饮有限公司的厨师长，负责采购进货。对原告主张的货款数额认可，韩剑仅是经手人，是替公司采购，原告不应当起诉韩剑，应当起诉北京世纪雅楠餐饮有限公司。经审理查明：2019年6月，韩剑通过朋友介绍认识谷顺涛，约定由谷顺涛向韩剑供应食材，付款时间为押二付一，双方未签订书面合同。2019年6月27日至2019年8月1日期间，谷顺涛按照韩剑微信所下订单将食材送至其指定的北京北嘉丽禾餐饮管理公司院内。后韩剑未再下单，谷顺涛亦未再供货。韩剑认可尚未结算的货款为113912.23元。韩剑称其是北京世纪雅楠餐饮有限公司的厨师长，送货单上签收人均为公司员工，其公司经营场所与北京世纪雅楠餐饮有限公司位于前后院，院内没有北京世纪雅楠餐饮有限公司的标识。谷顺涛不认可韩剑所述实际买受人为北京世纪雅楠餐饮有限公司，称送货地没有该公司标志，该公司注册地不在送货地址，韩剑与谷顺涛洽谈食材买卖事宜时也未表示过其系该公司员工。谷顺涛起诉时以韩剑系北京北嘉丽禾餐饮管理公司实际经营人为由，亦将北京北嘉丽禾餐饮管理公司诉至本院，诉讼中撤回对北京北嘉丽禾餐饮管理公司的起诉。上述事实，有双方当事人陈述、送货单、微信聊天等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案争议焦点系谷顺涛和韩剑之间是否存在买卖合同关系。虽然二人未签订书面买卖合同，但韩剑就食材买卖事宜与谷顺涛进行洽商，由韩剑直接向谷顺涛发送订单，谷顺涛将食材送至韩剑指定的地点。韩剑自称系代表北京世纪雅楠餐饮有限公司与谷顺涛开展业务，但其未提交公司委托其采购的相关授权凭证等证据予以证明，且谷顺涛自始认为买方为韩剑。至于韩剑是否与北京世纪雅楠餐饮有限公司存在劳动或劳务关系亦并不能直接证明买卖合同相对方系该公司。综上，综合双方磋商过程、实际履行等情况，本院确认与谷顺涛建立食材买卖关系的主体系韩剑。现韩剑认可尚未结算货款为113912.23元，故谷顺涛要求韩剑给付货款113912.23元，于法有据，本院予以支持。关于谷顺涛要求韩剑支付逾期付款利息一节。谷顺涛供货后，韩剑未能按约履行付清货款的义务，已构成违约，因双方并未对逾期付款的违约责任进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，谷顺涛有权要求支付逾期付款的利息损失。鉴于双方约定的付款方式为押二付一，对于谷顺涛要求韩剑支付的逾期付款利息，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准支持自2019年10月2日起至实际付清之日止的部分，对于超出部分，不予支持。关于谷顺涛要求韩剑支付律师费，没有合同及法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩剑于本判决生效之日起七日内支付原告谷顺涛货款113912.23元并赔偿逾期付款利息损失（以113912.23元为基数，自二Ｏ一九年十月二日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为计算标准计算至实际支付之日止）；二、驳回原告谷顺涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，由被告韩剑负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李永芝二〇二〇年五月十三日书记员  陈 杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9943号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：苟琳贵，男，1984年9月29日出生，汉族，住郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告苟琳贵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告苟琳贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币142,420.85元、利息19,984.50元、违约金5,947.77元、手续费4,343.27元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计172,696.39元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告苟琳贵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金142,420.85元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告苟琳贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计142,420.85元；二、被告苟琳贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,148.42元，减半收取计1,574.21元，由被告苟琳贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年五月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初842号 原告：刘孝勇，男，1986年8月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，现住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：黄安俊，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：传儒红，男，1983年9月6日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告刘孝勇诉与被告传儒红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘孝勇的委托诉讼代理人黄安俊到庭参加了诉讼，被告传儒红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘孝勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款21350元及利息（以19000元为基数，从2018年11月7日起按同期贷款利率计算）；2、判令被告支付律师代理费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系合作关系，原告向被告供应轮胎。经双方结算，被告向原告出具了欠条，并约定了付款期限和逾期付款的违约责任。到期后，经原告多次催收，被告未支付欠款。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。 传儒红未到庭陈述也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下判断和认定： 2018年11月7日，传儒红向刘孝勇出具《欠条》，载明：传儒红由于资金周转困难，于2018年11月7日欠刘孝勇人民币19000元。经双方商定，传儒红答应2019年元月7日前偿还全部欠款。逾期未还，利息按照同期银行贷款利息计算。到期后，传儒红未支付欠款。 审理中，刘孝勇向本院提交2018年12月22日遵义市焱坤贸易有限公司的《客户配送单》一张，以证明传儒红再次在其处购买轮胎尚欠货款2350元，但该《客户配送单》上没有传儒红的任何签名或签字。 上述事实，有原告陈述，《欠条》、《客户配送单》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，传儒红在刘孝勇处购买轮胎等，尚欠货款1.9万元到期后未支付的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。刘孝勇请求由传儒红支付货款1.9万元及利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”、第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。刘孝勇请求由传儒红支付货款2350元及利息，因未举出充分的证据予以证明，本院不予支持。刘孝勇请求由传儒红支付律师代理费5000元，根据本案实际，以由传儒红支付给刘孝勇律师代理费3000元为适当。传儒红经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限传儒红在本判决生效后立即支付给刘孝勇货款1.9万元及利息损失（从2019年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清款之日止）； 二、限传儒红在本判决生效后立即支付给刘孝勇律师代理费3000元； 三、驳回刘孝勇的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取239元，由传儒红负担200元，刘孝勇负担39元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  代志林 二〇二〇年五月二十七日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15695号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：唐明英，女，1970年9月14日生，汉族，户籍地黑龙江省双城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告唐明英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告唐明英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐明英支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)5,889.14元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息586.51元、违约金512.25元；2.判令被告唐明英支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告唐明英负担。事实和理由：被告唐明英于2014年8月12日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告唐明英未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告唐明英未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告唐明英于2014年8月12日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月6日，被告唐明英实际拖欠信用卡本金5,889.14元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告唐明英在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告唐明英在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告唐明英在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市双城区奋斗街民乐小区B区5栋1号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐明英在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐明英借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金5,889.14元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整。另，因被告唐明英在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告唐明英签收与否，均视为送达。被告唐明英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐明英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金5,889.14元；二、被告唐明英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐明英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3638号申请人：刘俊刚，男，1973年3月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。申请人：刘传丰，男，1971年3月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：王利伟，男，1971年6月21日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人刘俊刚、刘传丰申请执行王利伟合伙协议纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初4851号民事调解书，协议如下：原被告双方确认，被告欠原告机油款105880元，原告同意被告于2019年10月31日前偿还25000元，2020年1月31日前偿还25000元，2020年4月30日前偿还25000元，于2020年7月31日前全部履行完毕。如果被告不按上述期限履行，原告有权就未偿还部分一并申请法院强制执行。王利伟未按上述法律文书履行义务。申请人向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院对申请人提供的财产线索进行了核实并依职权采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询结果及采取的执行措施如下：1、扣划被执行人支付宝账户存款2114.51元并转付申请人，被执行人其他银行及互联网银行账户内有少量存款，申请人不申请法院予以查封。2、被执行人名下无房产信息。3、被执行人名下豫Ｈ×××××9豫Ｊ×××××6车辆两部，申请人不申请查封。4、被执行人名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下有车但未实际控制、无房、无银行存款、无证券、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王利伟负有继续向申请执行人刘俊刚、刘传丰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 方 清审判员 刘连军审判员 马书广二〇二〇年五月十六日书记员 丁一超
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6504号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾雄，湖北百思特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北百思特律师事务所律师。 被告：武汉经济技术开发区和合通讯器材经营部，住所地：湖北省武汉经济技术开发区观澜御苑C地块观澜高尔夫项目13栋18号商铺一层。 经营者：吴锡云，男，1985年5月11日出生，汉族，住湖北省恩施土家苗族自治州巴东县， 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告武汉经济技术开发区和合通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人陈晓晗到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害原告实用新型专利权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月21日，原告获得涉案实用新型专利的授权，该专利至今有效。原告发现，被告销售的被诉侵权商品自拍杆的技术特征，与原告专利权利要求2的技术特征完全相同，落入其保护范围。因此，被告销售被诉侵权商品的行为，已侵害原告的专利权，应承担侵权责任。 被告未答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了5份证据；被告未提交证据。对于上述证据，本院认定如下：1.原告证据1—3、5系书证和物证，能够提供证据原件和原物，且证据形式及来源合法，待证事实与本案也具有关联，故本院对其证据效力予以确认；2.原告证据4系书证，仅能提供上述证据的复制件，无法提供原件，真实性存疑，本院对其证据效力不予确认。 本院经审理查明： 2014年9月11日，原告向国家知识产权局申请名为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利。2015年1月21日，该专利获得授权，专利号为ＺＬ20142052××××.0，专利权人为原告，权利要求书中载有13项权利要求。其中权利要求1为，一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆顶端。权利要求2为，根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。2015年2月11日，国家知识产权局就涉案专利，作出《实用新型专利权评价报告》，认定涉案专利的权利要求1不符合授予专利权的条件，权利要求2-13未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。原告已缴纳年费，涉案专利现处于有效状态。 2018年11月19日，原告向湖北省武汉市长江公证处申请证据保全公证。当月22日，原告的委托代理人向莉莉与公证人员汪某、余某来到武汉市经济技术开发区30R地块锦程公寓1栋1层9室，进入门头标有“中国移动”等字样的店铺。在公证人员的监督下，向莉莉以普通消费者的身份，在店铺内购买了1个自拍杆（即本案被诉侵权商品），并取得了1张盖有被告业务专用章的收据（金额为15元）。公证人员对上述证据保全过程进行了监督，并封存了所购商品和票据。2019年2月20日，公证处根据上述证据保全过程和结果，作出（2019）鄂长江内证字第2103号公证书。庭审时，本院对原告提交的封存的被诉侵权商品进行了拆封、查验，确认封存商品为1个纸盒装自拍杆及1张收据。该自拍杆含有以下技术特征：自拍杆由夹持装置、伸缩杆、手柄和连接线组成；夹持装置与伸缩杆的顶端相连，并可以一体转动；夹持装置包括载物台，以及位于载物台上方且可拉伸的夹紧机构；载物台设有一个缺口，夹紧机构设有一个折弯部，缺口和弯折部相对应，伸缩杆收缩、翻转后可嵌于上述缺口及弯折部内。 本院认为， 本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。原告系涉案实用新型专利的专利权人，其享有的专利权应受法律保护。 将被诉侵权商品所含技术方案的全部技术特征，与涉案专利权利要求2中记载的全部技术特征进行比较，可以发现被控侵权技术方案包含与权利要求2记载的全部技术特征相同的技术特征。因此，可以认定被诉侵权商品的技术特征，已落入原告专利权的保护范围，被诉侵权商品系侵害原告实用新型专利权的商品。 购买被诉侵权商品时出具的收据上加盖有被告的业务专用章，故在无相反证据的情况下，可以认定上述侵权商品系由被告销售。被告销售了侵权商品，且未能证明该商品具有合法来源，故其行为已侵害原告的专利权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 由于既无证据证明原告因被侵权所受到的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获得的利益，也无证据证明涉案专利的许可使用费，因此依照《中华人民共和国专利法》第六十五条的规定，可由本院在1万元以上100万元以下的法定范围内确定赔偿数额。本院综合考量涉案专利权的类型、被告侵权行为的性质和情节等因素，确定被告应赔偿原告经济损失（含合理开支）1万元。 虽然原告还要求被告承担其为制止侵权所支出的律师费，但却未提交相应证据予以证明，故对该部分诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉经济技术开发区和合通讯器材经营部于本判决生效之日起，立即停止销售侵害原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司实用新型专利权（专利号：ZL201420522729.0）的商品； 二、被告武汉经济技术开发区和合通讯器材经营部于本判决生效之日起十日内，赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失（含合理开支）1万元； 三、驳回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担500元，由被告武汉经济技术开发区和合通讯器材经营部负担50元。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民审判员  余祖国 人民陪审员  罗应尧 二〇二〇年五月十四日 法官助理何娅 书记员黄河
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保65号申请人：李武霞，女，汉族，1968年5月21日出生，住河南省新乡市卫滨区。被申请人：申长利，男，汉族，1974年12月22日出生，住河南省新乡市红旗区。本院在执行李武霞与申长利民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年5月12日作出的（2020）豫0703财保20号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人申长利名下位于新乡市洪门镇公村社区6#楼东单元32层3201室房屋。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年五月二十五日书记员  王盼盼
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9418号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：甘有龙，男，1989年3月7日生，汉族，户籍地广西桂平市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告甘有龙间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告甘有龙经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告甘有龙向原告支付全部未付租金人民币55,652.13元(2,061.19元/期×27期)；2、被告甘有龙支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年9月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂ADXXXX，发动机号：400288)，融资总额74,203元，租赁期限为36个月，每月租金2,061.19元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款55,370元(已扣除GPS费用等)。2017年9月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告甘有龙未作答辩且未提交证据。鉴于被告甘有龙未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告甘有龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘有龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币55,652.13元；二、被告甘有龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,266元，减半收取633元，由被告甘有龙负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初1006号原告：王锐，女，1992年7月13日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：韩俊，男，1988年11月11日生，汉族，住河南省淮滨县。原告王锐诉被告韩俊机动车交通事故责任纠纷一案，原告王锐于2020年5月19日向本院提出申请，请求撤回起诉。经审查，原告王锐的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王锐撤诉。案件受理费25元由原告王锐负担。审判员 尹 勇二〇二〇年五月十九日书记员 刘慧慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7864号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：何泽森，男，1984年6月8日出生，汉族，住广东省德庆县***************，身份证号码441************410。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告何泽森信用卡纠纷一案，本院于2020年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********335）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金9663.50元、利息2077.49元、违约金4016.66元（利息、违约金暂计至2019年1月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2018年2月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何泽森在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9663.5元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2018年2月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告何泽森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年五月十四日书记员  陈晓妮
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5527号原告：梁鸿达，男，1995年12月25日出生，汉族，住广东省中山市********，公民身份号码442************331。被告：何燕芬，女，1994N年10月14日出生，汉族，住广东省中山市西区*********，公民身份号码442************203。原告梁鸿达与被告何燕芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。2020年5月20日，原告梁鸿达以双方已达成借款支付协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁鸿达在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁鸿达撤诉。审判员  谭俏芬二〇二〇年五月二十日书记员  罗丹薇
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执841号之一 申请执行人高鹏飞，男，1975年5月30日出生，壮族，住所地桂林市象山区。 被执行人黄皓，男，1977年8月7日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 高鹏飞与黄皓民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0103民初2369号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄皓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高鹏飞于2020年2月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为245055元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券信息、金融理财等情况，轮候查封了被执行人黄皓名下位于南宁市××乡塘区××主楼××座不动产，但上述不动产被其他案件查封在先，故在本案暂无法执行。另外查封了被执行人黄皓名下车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车，但上述车辆未实际扣押，故暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为245055元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖终65号上诉人（原审被告）：开封市泰信商务宾馆有限公司。住所地：开封市顺河回族区汴京路蔚蓝加州1栋1层111室。统一社会信用代码：91410203582856326A。法定代表人：陈超。上诉人（原审被告）：陈超，男，汉族，1974年11月29日出生，住所地：开封市顺河回族区。被上诉人（原审原告）：田艺，男，汉族，1965年11月4日出生，住所地：开封市顺河回族区。原审被告：开封市家泰快捷酒店有限公司。住所地：开封市禹王台区中山路南段321号。统一社会信用代码：914102005596361655。法定代表人：张冠军。原审被告：张冠军，男，汉族，1975年1月23日出生，住所地：开封市经济技术开发区。上诉人开封市泰信商务宾馆有限公司、陈超因与田艺、开封市家泰快捷酒店有限公司、张冠军民间借贷纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初2712号之一民事裁定，向本院提出上诉。开封市泰信商务宾馆有限公司、陈超上诉称，被上诉人没有证据证明合同签订地在龙亭区法院的管辖范围，涉案合同实际签订地在开封市泰信商务宾馆有限公司，位于开封市顺河回族区，本案应由开封市顺河回族区人民法院审理；而且本案当事人住所地均不在龙亭。请求将案件移送开封市顺河回族区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人在借款合同中约定“如协商不一致，可向开封市龙亭法院起诉。本合同签订地点：开封汴京饭店”。上诉人称涉案合同实际签订地在开封市泰信商务宾馆有限公司，但并未提供相关证据材料。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”。应认定本案合同签订地在开封汴京饭店，该地点位于开封市龙亭区，合同中的约定管辖有效，开封市龙亭区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇二〇年五月二十七日书记员  孙婷婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执2775号之一 申请执行人许自达，男，汉族，1986年1月出生，住址为广东省徐闻县。 被执行人郭有娣，女，汉族，1995年2月出生，住址为广东省英德市。 申请执行人许自达与被执行人郭有娣借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2019)粤1973民初10339号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人郭有娣应支付申请执行人许自达共计人民币10000元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人郭有娣在中国工商银行股份有限公司湛江建国支行开设的银行账号为20×××81的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结(冻结时间为2020年2月24日，期限为12个月)，账户内实际冻结金额为人民币2579.76元。二、被执行人郭有娣在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858e2506fdb6c1fa1479@wx.tenpay.com的账户内有存款余额，本院也已依法予以冻结(冻结时间为2020年2月25日，期限为12个月)，账户内实际冻结金额为人民币745.72元。本院已依法对上述冻结的款项予以扣划，共计扣划人民币3325.48元，扣除执行费人民币50元后，剩余执行款项人民币3275.48元已依法支付给申请执行人。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由其自行承担。另，本院已依法向被执行人郭有娣的户籍所在地基层自治组织广东省××铁溪村村民委员会调查被执行人郭有娣在其辖区内的财产状况，但暂未收到回复。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执2775号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郭悦敏
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤12刑终110号原公诉机关广东省四会市人民检察院。上诉人（原审被告人）李发远，男，1963年12月23日出生，汉族，初中文化，户籍地：湖南省道县**********。因犯盗窃罪于2018年10月19日被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，2019年6月23日刑满释放。因本案于2019年11月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于广东省四会市看守所。广东省四会市人民法院审理广东省四会市人民检察院指控原审被告人李发远犯盗窃罪一案，于2020年3月9日作出（2020）粤1284刑初66号刑事判决。宣判后，原审被告人李发远不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，其明确表示自行辩护，不需要法律援助律师辩护，本院认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年10月31日9时许，被告人李发远在四会市*************摊位，趁被害人吕甜不注意，盗窃了摆放在摊位的一枚帝皇绿镶金玉石戒指，后离开现场。经价格认定，该枚被盗的玉石戒指价值人民币37000元。现该被盗的玉石戒指已被起获并发还给被害人吕甜。2019年11月2日，被告人李发远在湖南省永州市道县*********口被抓获归案。上述事实有经原审法庭质证、认证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验检查辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。原判认为，被告人李发远的行为已构成盗窃罪。被告人李发远归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人李发远曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，认定被告人李发远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金4000元。上诉人李发远的上诉理由：1.原判对戒指价格认定过高。2.李发远患有多种疾病，希望从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人李发远犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。上诉人李发远提出的上诉理由，经查：1.上诉人李发远在侦查及一审期间均未对该价格认定结论提出异议，且涉案财物的价格认定是由四会市发展和改革局价格认定中心依法作出，应予采信。上诉人李发远认为涉案戒指认定价值过高的上诉理由，理据不足。2.上诉人李发远以身患疾病为由请求从轻处罚的上诉意见，于法无据。本院认为，上诉人李发远以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人李发远归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李发远曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李发远提出的上诉理由，经查，理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟智华审 判 员 钟 庆审 判 员 颜国军二〇二〇年五月二十二日法官助理 何彦斌书 记 员 陈生丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0921民初1247号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行,住所福建省霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府22号楼108室。 主要负责人：陈智清，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄碧秋，女，1982年10月3日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系原告员工。 被告：张桂官，男，1968年3月7日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：腿用，女，1986年4月13日生，傣族，云南省瑞丽市人，住福建省霞浦县，系张桂官之妻。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被告张桂官、腿用金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行以被告已履行还款义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行撤回起诉。 案件受理费为1508元，减半收取为754元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行负担。 审判员  雷树连 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨 昕 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执525号 申请执行人：陈俊才，男，1990年11月10日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：辛振振，男，1987年7日7日生，汉族，住安徽省临泉县。 陈俊才与辛振振民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初10070号民事判决书，已经发生法律效力。辛振振未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，陈俊才于2020年1月10日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人辛振振发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查询银行、股票、工商登记、车辆、房产等部门，未发现被执行人有财产可供执行，申请人未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 坤 审判员 任兴军 审判员 王福逊 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈讲清
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11554号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：广东鑫兴鹏物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区。 法定代表人：周绍军。 本院在执行本院大沥人民法庭移送执行被执行人广东鑫兴鹏物流有限公司追缴诉讼费一案过程中，查明本院已于2019年11月19日立案执行，案号为（2019）粤0605执30671号，因未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，案件已作终结本次执行程序处理，故本案不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执11554号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 陈朝辉 执行员 陈铸强 执行员 黄伟 二〇二〇年五月二十日 书记员 简静文
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终620号上诉人（原审被告）：郝守聂，男，1979年1月17日出生,汉族，户籍住址宁夏回族自治区同心县。上诉人（原审被告）：深圳市远大佳辉电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙城工业园路4号F2栋202。法定代表人：郝守聂。被上诉人（原审原告）：东莞市铭讯电子有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇油甘埔村大龙工业区肯德裕物业1栋厂房。法定代表人：唐建民。上诉人郝守聂、深圳市远大佳辉电子有限公司因与被上诉人东莞市铭讯电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初1680号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《货款结欠欠条》约定，在履行本欠条过程中发生争议协商不成的，提交至深圳市远大佳辉电子有限公司所在地法院诉讼处理。该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人深圳市远大佳辉电子有限公司住所地位于原审法院辖区，根据约定，原审法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”第六十四条规定，“法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。”法人登记具有公示公信效力，上诉人深圳市远大佳辉电子有限公司在工商管理部门登记住所之后，又以登记的住所与其主要办事机构所在地不一致为由提出管辖异议，本院不予支持。综上，两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年五月十一日书记员 陈玲珊
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初380号原告：钟耀威，男，1985年11月22日出生，汉族，住江门市新会区**********之一502，公民身份号码440************314。被告：苏炎强，男，1964年1月11日出生，汉族，住江门市江海区外海常兴社2巷31号，公民身份号码440************318。原告钟耀威与被告苏炎强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告钟耀威、被告苏炎强到庭参加诉讼。后发现案情复杂本案于2020年4月16日转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告钟耀威到庭参加诉讼，被告苏炎强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟耀威向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款18700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月22日因资金周转问题向原告借款20700元并签下借款合同，期间以微信转账偿还了2000元，剩余18700元至今仍未支付，多次催收未果，故诉请如上。原告钟耀威为其主张，在举证期限内提供的证据有：1.借款合同一份（原件），拟证明被告向原告借款20700元。2.图片五份（打印件）及视频两份，拟证明被告向原告借款的事实及经过。3.支付宝转账电子回单一份（打印件），拟证明原告已经履行借款合同并实际出借款项20700元给原告。被告苏炎强辩称：原告与我签订合同时书写是20700元，但我实际收到的没有20700元，只收到13000元，借款期是7天，700元就是每天100元利息。我已经偿还了原告2000元。借款当天，我在银行取款8700元给回原告，其中1000元包含在借款前一天原告微信转账给我的1000元。被告苏炎强为拟证明其诉讼主张，在诉讼过程中举证如下：1.网银取现记录一份（打印件），拟证明原告借款给被告之后，被告马上到银行取现5000元和3700元给原告。2.录音一段（当庭播放），拟证明原告在通话中表述只要求被告偿还18000元，并不是原告主张的18700元。经审查，本院认证如下：原告举证的证据1-3，来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对原告举证的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。被告举证的证据1由于其无法证明取现的8700元与涉案借款存在关系，故对被告举证的证据1不予采信。对被告举证的证据2，由于原告当庭否认，被告对其当庭播放的录音申请鉴定，但庭后没有按本院指定的期限内提交书面鉴定申请，且亦未用相关载体储存上述录音向本院提交，故视为其放弃对录音的鉴定申请及放弃提交该录音作为本案证据的权利，本院对此证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日，原、被告签订《借款合同》约定：苏炎强因资金周转需要向钟耀威借款20700元，借款期限自2019年10月23日起至2019年10月29日止，于期满之日晚上18时全部还清等条款。同日，苏炎强在《借款合同》下方的《借款收据》上签名确认收到借款人钟耀威出借金额20700元。2019年10月23日钟耀威通过支付宝向苏炎强银行卡转账了20700元。借款期限届满后，苏炎强仅向原告偿还了2000元，仍欠原告18700元未清偿，原告钟耀威称其多次催告无果，遂提起本次诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告苏炎强虽主张其在借款当日已取现8700元给回原告，但未能提交相关证据证明原告已收回8700元，故应承担举证不能的责任。由于被告借款后没有依约定足额偿还本金，现原告要求被告偿还借款本金18700元，理由充分，本院予以支持。因被告苏炎强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告苏炎强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟耀威偿还借款18700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费267.5元（已由原告钟耀威预交），由被告苏炎强负担。原告钟耀威预交的一审案件受理费267.5元，由本院予以退回；被告苏炎强应向本院补缴一审案件受理费267.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  苏达昶人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇二〇年五月六日法官 助理  李健欣书 记 员  谭明焰
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更587号罪犯张孝恒，别名**伟，男，1987年4月2日生，汉族，小学文化，河南省杞县人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2008年9月29日作出(2008)二七刑初字第876号刑事附带民事判决，认定张孝恒犯绑架罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金25000元；张孝恒等三人赔偿附带民事诉讼原告人李某各项费用共计18064.6元。宣判后，张孝恒等三人不服，提出上诉。本院于2009年2月27日作出(2009)郑刑二终字第16号刑事附带民事判决，维持原判对张孝恒的定罪部分，撤销原判对张孝恒的量刑部分，认定张孝恒犯绑架罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元。刑期自2008年3月21日起至2027年3月20日止。判决生效后，于2009年4月10日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2011年1月27日对张孝恒减去有期徒刑九个月，于2012年4月28日对其减去有期徒刑一年，于2014年12月15日对其减去有期徒刑一年三个月，于2018年2月8日对其减去有期徒刑六个月，刑期至2023年9月20日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张孝恒自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2008年2、3月份，张孝恒等三人预谋实施绑架，确定绑架对象并购买绳子、箱子、匕首等作案工具。为实施绑架，又预谋采取杀死司机的方法抢劫一辆出租车，作为绑架之用。3月19日5时许，三人以去登封为由将被害人出租车司机李某骗至郑州市二七区孙八砦一胡同，用绳子将其勒昏后，因张孝恒等人无法将出租车倒出胡同，决定弃车逃跑。为防止被害人李某未死，又用匕首朝李某颈部刺一刀，后张孝恒等人逃走。经鉴定被害人李某构成轻伤，出租车价值11500元。张孝恒在绑架、抢劫犯罪中系主犯。在故意杀人犯罪中系从犯，绑架罪系犯罪预备，故意杀人系未遂。罪犯张孝恒服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年2月、7月、11月，2019年4月、9月共获得表扬五次；2018年3月、2019年4月分别被评为监狱级改造积极分子。2017年下半年至2019年上半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：良好、良好、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯张孝恒本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张孝恒减去有期徒刑六个月。（刑期至2023年3月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  芦 祎人民陪审员  朱学艺二〇二〇年五月二十七日书 记 员  钟 煜
广东省江门市新会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0705财保15号 申请人：郑煜波，男，1959年8月22日出生，汉族，住江门市新会区*********。公民身份证号码：************。 被申请人：顿雪峰，男，1988年12月6日出生，住湖南省衡南县******。公民身份证号码：************。 被申请人：顿顺峰，住江门市鹤山市****************。 申请人郑煜波于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对两被申请人总值人民币50000元的财产采取保全措施。案外人郑根然自愿以名下的坐落于江门市新会区***********为以上财产保全申请提供担保。 本院经审查认为：申请人郑煜波提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。同时，为保障被申请人的合法利益不受损害，对于申请人提供的担保财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人顿雪峰、顿顺峰名下50000元银行存款，或查封、扣押其相应价值的其它财产； 二、查封案外人郑根然名下的坐落于江门市新会区***********。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  区洁芳 二〇二〇年五月十八日 书记员  谭惠琦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5438号原告：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司，住所地福建省。法定代表人：陈秀玉。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。被告：王超，男，1989年8月1日生，户籍地湖北省天门市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司与被告王超、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案本院于2020年4月13日立案。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司以各方已经达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 长  张 敏人民陪审员  袁雅萍人民陪审员  黄荣光二〇二〇年五月七日书 记 员  陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执103号申请执行人上海德峰广告传播有限公司与被执行人哈尔滨完美生活电子商务有限公司广告合同纠纷一案，申请执行人上海德峰广告传播有限公司依本院作出的(2019)沪0105民初5102号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人支付1,116,065.55元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人哈尔滨完美生活电子商务有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年一月二日向被执行人哈尔滨完美生活电子商务有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年一月三日对被执行人哈尔滨完美生活电子商务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查二〇二〇年三月五日对被执行人哈尔滨完美生活电子商务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查二〇二〇年三月十四日委托所在地法院对被执行人哈尔滨完美生活电子商务有限公司及其法定代表人徐军下落进行调查，查无结果二〇二〇年四月二十日对被执行人哈尔滨完美生活电子商务有限公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二〇年四月二十四日对被执行人哈尔滨完美生活电子商务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查二〇二〇年五月十九日约谈申请执行人，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二〇年五月二十七日书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初929号之一原告：王某某，男，1943年8月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈杰，上海治学律师事务所律师。被告：刘1，男，1968年4月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：刘2，女，1970年9月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院于2020年1月7日立案受理了原告王某某与被告刘1、刘2赡养费纠纷一案。原告王某某于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告王某某申请撤诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定的规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告王某某负担。审 判 长  强 康审 判 员  沈佩鸥人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年五月十三日法官 助理  葛梦婷书 记 员  李 智附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初47号 原告：黄志辉，男，1987年7月27日出生，住福建省德化县。 被告：赖瑞滨，男，1981年9月17日出生，住福建省福州市仓山区。 原告黄志辉与被告赖瑞滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告黄志辉于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告黄志辉以欲与被告自行协商解决为由向本院申请撤诉，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄志辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄志辉负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。 审判员  陈文东 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐凝蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21571号原告：上海弘夏电镀有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏火官，总经理。委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。委托诉讼代理人：周龙泉，上海博济律师事务所律师。被告：霍夫曼精密金属制品(常州)有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：PATRIKANDREASRIEDER,总经理。委托诉讼代理人：季海兵，北京市金杜(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾泽慧，北京市金杜(苏州)律师事务所律师。原告上海弘夏电镀有限公司与被告霍夫曼精密金属制品(常州)有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告上海弘夏电镀有限公司诉称：2019年6月至8月期间，原告为被告加工了6笔业务。其中3笔为被告员工分别于2019奶奶6月27日、2019年7月3日、2019年7月12日签收的三张送货单所对应的电镀加工费，原告已向被告开具了相应的电镀加工费及增值税专用发票，合计含税金额为93,635.26元。剩余3张送货单，被告也已签收，对应的加工费含税金额为95,611.47元。综上，被告欠付加工费的行为，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告霍夫曼精密金属制品(常州)有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：首先，原、被告之间签订《采购协议》第13.3条约定“《采购协议》存续期间或之后因该协议产生或相关的任何争议，应由中国国际经济贸易仲裁委员会(CIETAC)解决，仲裁应根据仲裁委员会在申请仲裁时适用的仲裁规则进行。仲裁地应为北京。”其次，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”故本案争议应由中国国际经济贸易仲裁委员会(CIETAC)通过仲裁方式解决本院经审查认为，首先，本案中，原、被告双方于2017年12月28日签订《采购协议》、《质量管理协议》，该两份合同均约定，双方争议应由中国国际经济贸易仲裁委员会(CIETAC)适用仲裁规则解决。其次，现原告向本院提交送货单、增值税发票等证据，要求被告支付加工费189,246.73元，系基于被告向原告提供原材料，由原告将材料进行焊接加工所产生的相关费用，该加工行为系履行《采购协议》、《质量管理协议》的一个环节。因此，本院认为，原告以签订合同名称不符合实际法律关系为由，排除仲裁条款的适用，并不符合法律规定。故该仲裁约定条款对原告同样具有约束力，本案纠纷应由当事人提交仲裁机关解决，法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘夏电镀有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 郭 巍二〇二〇年五月二十七日书记员 王源超附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初2798号 原告：田某某，男，1977年7月2日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告：田某某，男，1970年9月27日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告：刘某某，男，1984年2月25日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告：周某，男，1981年8月26日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告：梅某，男，1984年11月29日出生，汉族，住贵阳市南明区。 共同委托代理人：田某某，身份同前（特别代理）。 被告：周某某，男，1969年1月19日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告田某某、田某某、刘某某、周某、梅某与被告周某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某、刘某某、周某、梅某的委托代理人田某某到庭参加诉讼。被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田某某、田某某、刘某某、周某、梅某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠的工资65000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年9月，被告聘用原告等人为其承接的位于贵阳市云岩区盐务街梦想典城小区内C、D、E栋全部营业用房的营业门面的不锈钢卷帘门加工及安装工作。2017年3月，原告完成的工作，按照约定交付给被告使用。经双方结算，被告应付原告工资65000元。2018年1月6日，被告曾给原告出具欠条一张，确认欠款65000元于2018年8月30日付清。付款期限过后，被告并未按约向原告支付欠款。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告周某某未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告周某某因承接梦想典城的卷帘门安装工程，聘用了原告田某某、田某某、刘某某、周某、梅某进行施工，双方未签订书面合同。2017年3月，原告等人完成工作后，被告未与原告结清劳务费。2018年1月6日，被告给原告出具《欠条》一张，内容为：“因周某某梦想典城卷帘门于2017年3月已完工、交付使用，因甲方工程款已付，本人未支付田某某、刘某某、田某某、周某、梅某总工资65000元，从即日起至2018年8月30日前全部付清。若超期未付，按总金额2%每天计算，直到还清为止。超期未付所有费用由周某某承担。”。付款期限过后，因被告一直未向原告支付欠款。原告遂起诉来院，提出如前诉请。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证、欠条、银行交易明细等证据在案佐证。复经庭审核实、质证，予以确认。 本院认为，本案中，原告虽未与被告签订书面合同，但根据原告提供的被告出具的欠条显示，双方存在事实上的劳务合同关系。原告主张被告支付拖欠的劳务费65000元，并提供了被告出具的欠条佐证，对此被告未提出相反证据反驳。故对原告诉请，依法予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告周某某于本判决书生效后十日内支付原告田某某、田某某、刘某某、周某、梅某劳务费65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元（已减半）元，由被告周某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审判员  刘军 二〇二〇年五月二十日 书记员  王欢
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执25号 申请执行人灵山县森源房地产开发有限公司，住所地灵山县灵城镇江南大道金山大厦二楼。统一社会信用代码91450721669731331L。 法定代表人陈圣强，该公司总经理。 委托代理人张琳琳，灵山县森源房地产开发有限公司员工。 被执行人黎业红，女，1982年8月4日出生，汉族，灵山县居民，现住灵山县。 申请执行人灵山县森源房地产开发有限公司与被执行人黎业红房屋租赁合同一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）桂0721民初322号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初322号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务，即：1、被执行人黎业红支付给申请人灵山县森源房地产开发有限公司房屋租金10790元及赔偿逾期支付租金损失（逾期支付租金损失按日万分之一计算：1、以租金30790元为基数，从2017年10月2日起计至2017年12月10日；2、以租金10790元为基数，从2017年12月11日起计至付清租金时止）；2、加倍支付迟延期间利息；3、案件受理费111元。并承担本案执行费。 本案在执行过程中，被执行人黎业红已履行了全部案件义务并交纳了案件执行费，申请执行人灵山县森源房地产开发有限公司在本院（2019）桂0721民初322号民事判决书中的权利已得到实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0721民初322号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  宁善昌
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1962号申请人：李影，女，回族，1985年8月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：周振堂，男，1975年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行李影与周振堂民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执1308号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执1962号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  刘利华二〇二〇年五月二十七日书 记 员  刘玉新
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10010号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈哲，男，1988年7月1日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈哲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币108,225.07元、利息11,533.69元、违约金1,221.86元、手续费13,581.16元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计134,561.78元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈哲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金108,225.07元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈哲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计108,225.07元；二、被告陈哲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,464.50元，减半收取计1,232.25元，由被告陈哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7702号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：刘冈林，男，1987年2月5日出生，苗族，住贵州省六盘水市六枝特区********，身份证号码520************237。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告刘冈林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625********89247）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金24752.39元、利息5275.05元、手续费2536.54元、违约金11586.51元（利息、违约金暂计至2018年11月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为1237.62元（24752.39元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。同时，因原告起诉要求被告全额还款，而非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，本院对其主张继续计收违约金至实际清偿日止的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘冈林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24752.39元、利息5275.05元、手续费2536.54元、违约金1237.62元（上述利息暂计至2018年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告刘冈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年五月十二日书记员  邝芳丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4706号原告：苏国华，男，1940年9月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：吕春英，女，1946年2月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：吕晶，女，1989年7月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上述三名原告共同委托诉讼代理人：俞皓，上海李东方律师事务所律师。被告：杨巧妹，女，1965年5月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：吕毅明，男，1968年10月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈杨谊，上海市天一律师事务所律师。被告：吕亮，男，1991年1月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨巧妹(系被告吕亮母亲)，住上海市虹口区。上述三名被告共同委托诉讼代理人：李杨，上海市天一律师事务所律师。原告苏国华、吕春英、吕晶与被告杨巧妹、吕毅明、吕亮分家析产纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，原告苏国华、吕春英、吕晶以原、被告双方就重新分割房屋动迁利益达成一致为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏国华、吕春英、吕晶撤回起诉。案件受理费减半收取计19,000元，由原告苏国华、吕春英、吕晶共同负担。审 判 员  陈 洁二〇二〇年五月十四日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执509号 申请执行人胡南生，男，1958年3月21日生，汉族，江西高安人，住高安市。 被执行人江西新振兴投资集团有限公司，住所地：高安市汽运城，统一社会信用代码：91360983672430310Q。 申请执行人胡南生与被执行人江西新振兴投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初4303号民事判决书已发生法律效力，但被执行人江西新振兴投资集团有限公司至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西新振兴投资集团有限公司银行存款计人民币299238.72元（含本金、诉讼费、执行费）及相应利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二０年五月二十一日 书记员  杨 涛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11173号原告：徐斯强，男，1987年5月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨坤帆，重庆江晟律师事务所律师。被告：刘尚坤，男，1980年7月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆乐比汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路158号附1号1期2-29号，统一社会信用代码91500107089132578C。法定代表人：陈启蓉。原告徐斯强与被告刘尚坤、重庆乐比汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告徐斯强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告徐斯强在法定期限内未缴纳案件受理费,也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐斯强撤回起诉处理。审 判 员 赵文康二〇二〇年五月二十一日法官助理 刘 强书 记 员 郑敏琪
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初411号原告:杨某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告:周某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告杨某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉讼请求：1、判令被告周某偿还原告借款6000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年11月6日，被告以资金周转为由向原告杨某借款6000元，并向原告出具借条一张。约定2017年12月6日还清，到期后经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求法院判如所请。原告杨某向法庭提交证据：身份证复印件一份，证明原告杨某是适格的诉讼主体；借条原件一张，证明被告周某向原告借款6000元的事实。被告周某经本院合法传唤未到法庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，被告向原告借款6000元，并于当日向原告出具借条一张。此款经原告多次催要，被告未偿还。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据能够证实，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在自己真实意思表示下，自愿向原告借款并出具涉案的借条，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。被告应在原告主张权利时及时履行还款义务，被告未主动履行还款义务已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款6000元的请求成立，本院予以支持。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某偿还原告杨某借款6000元，于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费440元，共计490元，由被告周某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 陈 斌人民陪审员 杨 录人民陪审员 闵 向 二〇二〇年五月七日书记员 牛少威附：本案所适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执821号申请执行人刘春梅，女，1969年3月3日生，贵州省安顺市人,汉族，高中文化，退休，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：杨军，云南聂宗林律师事务所律师。被执行人楚雄弘腾商贸有限公司，住所地：云南省楚雄市彝族自治州楚雄市鹿城镇灵秀路81号金秀园小区2幢3单元2层201室，统一社会信用代码：91532300MA6MXE1E7P。法定代表人：李向征，职务：经理。被执行人大昌国际投资担保股份有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城南路一号新龙江广场九楼，统一社会信用代码：91532300683684631K。法定代表人：李文灿，男，职务：总经理。申请执行人刘春梅依据已经生效的（2019）云2301民初4029号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币12799.00元，申请（执行）费92.00元，合计12891.00元。本院于2020年3月25日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人目前实际未履行。2、本院向被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，并向被执行人送达失信决定书。4、本院通过全国网络查控系统及云南法院执行办案系统查询，反馈被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司名下相关财产信息，被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司银行账户无可供执行财产。5、被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司名下登记未登记有车辆信息。6、被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司名下未登记有房产信息。7、目前由于被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司涉及执行案件较多，且暂无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，在本次执行过程中，执行到位0元，故本案的申请标的还有12891.00元未能执行。8、上述执行情况及信息，本院与申请人进行约谈，将被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初4029号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇二〇年五月二十七日书记员 李亚彪
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1208号 陈红连： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈红连罚金一案，申请执行标的为罚金5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金5000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初173号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1208号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执1019号之一 申请执行人吴波，男，汉族，1980年3月出生，住址为广东省东莞市。 被执行人蔡雨，男，汉族，1991年10月出生，住址为湖北省公安县。 被执行人王文静，男，汉族，1995年1月出生，住址为重庆市铜梁县。 申请执行人吴波与被执行人蔡雨、王文静民事纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2019)粤1973民初6283号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人蔡雨和王文静应支付申请执行人吴波共计人民币103774.19元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和财产报告表，责令被执行人在限期内履行上述民事判决书确定的付款义务，但被执行人一直没有履行。2020年4月29日，在法院的主持下，申请执行人吴波与被执行人王文静达成并签订了执行和解协议，约定被执行人王文静应支付给申请执行人吴波的执行款项以人民币80000元结算，并由被执行人王文静分期予以支付上述款项，现上述执行和解协议还在履行过程中。另外，本院又依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人蔡雨的财产情况，发现被执行人蔡雨的财产线索如下：一、被执行人蔡雨在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858ef83cc0f27155aced@wx.tenpay.com的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结(冻结时间为2020年1月21日，期限为12个月)并扣划人民币1249.39元，扣除执行费人民币50元后，剩余执行款项人民币1199.39元已依法支付给了申请执行人吴波。二、车牌号码为粤Ｓ×××××的小型汽车登记在被执行人蔡雨名下，但因该车辆现已转出，因此无法办理查封手续。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由其自行承担。另，本院已依法向被执行人蔡雨的户籍所在地基层自治组织湖北省××斗湖堤镇××村村民委员会调查被执行人蔡雨在其辖区内的财产状况，但因拒收被退回。现均未发现被执行人蔡雨还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人蔡雨其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人蔡雨限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执1019号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇二〇年五月九日 书记员  郭悦敏