wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10605号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：杨勋，男，1991年7月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省郴州市宜章县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨勋信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告杨勋经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币136001.48元（截止2019年11月19日，欠款本金83146.16元、利息17772.55元、违约金24314.11元、账单分期手续费9846.16元、现金分期手续费922.5元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年4月22日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××59。截至2019年11月19日止累计欠款136001.48元未付。被告杨勋无答辩。经审理查明，被告于2014年4月21日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、预借现金手续费、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××59的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年11月19日，被告尚欠原告本金83146.16元、利息17772.55元、账单分期手续费9846.16元、现金分期手续费922.5元，以及2018年3月19日至2018年9月19日期间的违约金24314.11元。原告庭审中陈述，诉讼请求中此后的违约金不再新增也不再主张。领用合约中收费标准原约定为滞纳金，原告在2016年9月30日通过官方网站向社会公告将滞纳金变更为违约金。以上事实，有《招商银行银行卡申请》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月19日，被告尚欠原告本金83146.16元、利息17772.55元、账单分期手续费9846.16元、现金分期手续费922.5元；自2019年11月20日起的利息以83146.16元为本金，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告杨勋经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告杨勋向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金83146.16元、账单分期手续费9846.16元、现金分期手续费922.5元及利息（截至2019年11月19日利息17772.55元，自2019年11月20日起的利息以83146.16元为本金，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1510元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担270元，被告杨勋负担1240元，被告杨勋应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年五月十九日书记员  李 越
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4194号原告：位立峰，男，1981年7月14日出生，汉族，户籍地：山东省莱阳市。委托诉讼代理人：迟冰，山东卓润律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏振，山东卓润律师事务所实习律师。被告：青岛海泰建筑防水工程有限公司，住所地：山东省青岛市高新区华东路77号中欧国际城金茂悦西商铺79-2。法定代表人：姚玉明，系该公司总经理。原告位立峰诉被告青岛海泰建筑防水工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月24日立案受理。本院经审查认为，青岛海泰建筑防水工程有限公司就与位立峰劳动争议纠纷已向本院起诉，本院已于2020年3月26日立案受理，案号为（2020）鲁0214民初2279号。现位立峰基于同一事实向本院起诉，本院认为，应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0214民初2279号案件审理。审判员  ***二〇二〇年五月三十日书记员  荣雪杰
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执722号之一申请执行人：张永庆，男，1982年1月30日生，汉族，农民，住内黄县。被执行人：秦献伟，男，1973年11月12日生，汉族，农民，住内黄县。本院在执行张永庆与秦献伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人秦献伟在财付通支付科技有限公司085e9858e8be1792df34e8295@wx.tenpay.com账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦献伟在财付通支付科技有限公司085e9858e8be1792df34e8295@wx.tenpay.com账户内存款人民币797.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王秀丽二〇二〇年五月八日书记员  孙喜全
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2874号 原告：成都快捷汽车服务有限责任公司。住所地：成都市锦江区锦瑞路255号一栋307号。 法定代表人：廖声杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙鹏，四川荣恩律师事务所律师。 被告：徐洪胜，男，1982年8月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告成都快捷汽车服务有限责任公司（以下简称“快捷公司”）与被告徐洪胜合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告快捷公司的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告徐洪胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《网约车租赁合同》；2.判令徐洪胜向快捷公司支付提前解除合同违约金20016元，违章罚款400元，逾期造成的损失8640元（暂定2019年12月），律师费8000元。事实和理由：2018年9月11日，快捷公司、徐洪胜双方签订《网约车租赁合同》（以下简称“合同”），合同履行期间，徐洪胜存在多项违约行为：违章罚款累计400元，扣分5分，2019年8月22日徐洪胜单方面要求解除合同。徐洪胜于2019年8月22日返还车辆，2019年8月24日快捷公司告知徐洪胜协商，徐洪胜未作表示。为维护快捷公司的合法权益，故诉至人民法院。 徐洪胜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《网约车租赁合同》、车辆交接单、车辆违章记录等证据。徐洪胜未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年9月11日，快捷公司（甲方）与徐洪胜（乙方）签订《网约车租赁合同》，合同租赁期限自2018年9月11日至2021年9月10日，每月租赁费2880元，首月租赁费于合同签订当天支付。合同约定：2.2乙方自愿从甲方租赁相关车辆并以网约车司机身份参与第三方网约车服务平台“美团打车”的网约车服务项目。2.3本合同目的系以租赁方式为乙方参与网约车项目所需车源提供资金解决方案。违约责任部分约定，若乙方未支付任何到期月租金或其他应付费用逾期十五日以上未支付的；乙方违章扣分超过12分或违章罚款超过2000元，且收到甲方通知后拒不处理的，甲方有权提前终止合同，控制并收回车辆，且有权不予退还乙方交付的所有款项。乙方未按本合同约定支付应付月租金、其他费用时，甲方有权采取提前终止本合同，控制收回车辆外，还有权按应付款项5%/日的标准向乙方收取违约金；乙方未经甲方书面同意单方面提前解除合同的，乙方承担车辆全额租金20%的违约金，甲方有权收回车辆并向乙方追偿乙方差欠的租金和违章罚款、车辆维修费等金额。 2018年9月11日，快捷公司向徐洪胜交付租赁车辆，徐洪胜在《车辆交接单》上签字捺印。 2019年8月22日，徐洪胜退还租赁车辆。 本院认为，快捷公司与徐洪胜签订的《网约车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。本案中，徐洪胜于2019年8月22日退还车辆，合同实际解除，故本院确认2019年8月22日合同解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，《网约车租赁合同》解除，快捷公司已收回车辆，要求徐洪胜支付违约金。合同约定的逾期违约金、提前解约违约金标准均过高，本院综合考量，予以调整，徐洪胜需向快捷公司支付违约金400元，同时快捷汽车未举示证据证明因徐洪胜单方退车的实际损失，如有相关损失可另案讼争。 关于违章罚款，快捷公司举示证据不足以证明其已实际垫付该笔费用，本院不予支持。关于快捷公司主张的逾期造成的实际为车辆收回后空置费用，该费用合同未做相关约定同时快捷公司未提交空置损失的依据，本院不予支持。关于律师费，快捷公司并未举证证明损失的发生，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告成都快捷汽车服务有限责任公司与被告徐洪胜签订的《网约车租赁合同》于2019年8月22日解除； 二、被告徐洪胜于本判决生效之日起十日内向原告成都快捷汽车服务有限责任公司支付违约金400元； 三、驳回原告成都快捷汽车服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，因适用简易程序减交372元，由被告徐洪胜负担12元，原告成都快捷汽车服务有限责任公司负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年五月二十一日 书记员  谭 彦
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4509号原告：孙敏敏，女，1991年2月9日出生，汉族，户籍地：山东省滕州市。委托诉讼代理人：孙亚文，山东文鼎律师事务所律师。被告：青岛三利集团有限公司，住所地：青岛市城阳区。法定代表人：张青华，系该公司董事长。被告：青岛三利泵业有限公司，住所地：平度市经济开发区上海路217号。法定代表人：王学成，系该公司董事长。本院在审理原告孙敏敏与被告青岛三利集团有限公司、被告青岛三利泵业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院立案后，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告青岛三利集团有限公司、被告青岛三利泵业有限公司的起诉。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许，且原告未交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告孙敏敏撤诉。审判员  ***二〇二〇年五月二十八日书记员  荣雪杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3666号 原告：代明秀，女，1990年5月3日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：石健，男，1996年3月7日出生，汉族，住四川省江油市。 原告代明秀与被告石健合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代明秀到庭参加诉讼，被告石健经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告代明秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告咨询费55000元并支付相应利息（以55000元为基数，按照每日0.045%的标准从2020年1月7日起计算至本清为止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2020年1月7日签订了《退款协议》，该《退款协议》主要内容为：因合同纠纷，石健未完全履行合同，现应退还合同款65000元，承诺于2020年1月21日前归还本金和利息，利息于2020年1月7日起按实际应退款的0.045%，按日计息。如果未按期归还，可走法律程序。该协议签订后，被告共计向原告返还了10000元，现尚欠55000元及相应利息未归还。 被告石健未作答辩。 被告石健在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告石健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月7日，原被告签订《退款协议》一份，主要载明：“因合同纠纷，石健未完全履行合同，现应退还合同款65000元整（人民币）。承诺于2020年1月21日前归还本金和利息，利息于2020年1月7日起按实际应退款的0.045%（日利率），按日计息。如果未按期归还，可走法律程序。应退款人：石健。应收款人：代明秀，协议时间2020年1月7日。” 审理中，原告称，原告的学生通过原告委托被告办理入学手续，原告通过微信转账的方式向被告支付了相应的委托费用共计65000元，款项支付后，被告未按照约定履行合同义务；后原、被告双方在鸳鸯派出所签订了《退款协议》；《退款协议》上的内容系原告书写，其中捺印系被告捺印，应退款人处系被告本人签名并捺印；《退款协议》签订后，被告向原告返还了10000元，剩余55000元未返还。 上述事实，有《退款协议》以及当事人陈述等随案为据，足以认定。 本院认为，原、被告因合同产生纠纷，后通过签订《退款协议》的方式进行清算，对被告应退还给原告的款项进行了确认，该《退款协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现被告未按照《退款协议》的约定返还相应款项，已构成违约，应承担返还相应款项并承担相应利息的民事责任。庭审中，原告自认被告已经返还10000元，尚余55000元未退还，本院对此予以确认。故对原告要求被告退还55000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，《退款协议》中约定“利息于2020年1月7日起按实际应退款的0.045%（日利率），按日计息”，该约定的利息标准未超过法律规定的标准，故原告要求被告以55000元为基数从2020年1月7日起按照日利率0.045%的标准支付利息至还清止的诉讼请求，本院予以支持。 被告石健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未退还相应款项的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告石健在本判决生效之日起七日内，返还原告代明秀合同款55000元； 被告石健在本判决生效之日起七日内，支付原告代明秀利息（以55000元为基数从2020年1月7日起按照日利率0.045%的标准计算至本清止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费595元（已减半收取），由被告石健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  王利萍 二〇二〇年五月十五日 书记员  韩冰丽
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执153号 申请执行人：宋贵，男，汉族，1944年8月17日出生，住石家庄市新华区。 被执行人：杨俊利，女，汉族，1963年2月1日出生，现住石家庄市桥西区。 申请人宋贵与被执行人杨俊利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初3967号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项共计103830元，缴纳执行费1457元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2020年1月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求查封； 三、2020年1月8日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年2月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年3月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人杨俊利限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初3967号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇二〇年五月十九日 书记员  侯龙
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2118号原告：王思平，男，1962年10月20日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：苏子涛、沈尚星，山东滕国律师事务所律师。被告：王延芳，男，1963年8月6日出生，汉族，居民，住滕州市。原告王思平诉被告王延芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王思平的委托诉讼代理人苏子涛、沈尚星到庭参加了诉讼，被告王延芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告王思平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告曾向原告借款100万元，其间被告陆续还款。截止2014年8月21日，被告共计归还借款80万元，尚欠借款20万元。同日被告收回原借条并向原告出具20万元借据一份。此后，被告又归还10万元借款，因此，被告目前尚欠原告10万元价款，至今未还。综上，为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告王延芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，被告王延芳给原告王思平出具借据一份，内容为：“今借思平现金200000.ˊ大写贰拾万元正王延芳2014.8.21”。出具借据后，2015年2月16日，偿还100000元，尚欠100000元没偿还。2020年4月22日，原告王思平诉来本院，并提交了被告王延芳出具的欠条、双方微信聊天记录、汇款凭证等证据。本院认为：被告王延芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等权利，本案以现有证据为依据，结合当事人陈述，本院确认原、被告之间存在借贷关系，且以实际履行，为合法有效的借贷关系，债务应当履行。原告王思平诉请被告王延芳偿还借款，事实清楚，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王延芳于本判决生效后十日内偿还原告王思平借款人民币100000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王延芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成军二〇二〇年五月二十八日书记员  徐 苒
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1914号原告：西安彼特装饰工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路44号附10号和平商务大厦B幢，统一社会信用代码91500107305131554F。负责人：杨跃红，总经理。委托诉讼代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师。被告：李国成，男，1970年7月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：蒋世菊，重庆舟济律师事务所律师。原告西安彼特装饰工程有限公司重庆分公司（以下简称重庆彼特公司）与被告李国成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆彼特公司的委托诉讼代理人崔远明、被告李国成及其委托诉讼代理人蒋世菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆彼特公司向本院提出诉讼请求：被告向原告开具金额为2020885元的工程款普通纳税发票。事实与理由：2014年10月31日，原、被告签订《内部承包合同》，约定被告将位于重庆市巴南区精装房屋发包给被告施工。经双方结算后，被告已支付原告工程款2020885元，但被告至今未向原告开具纳税发票。被告辩称，原告的起诉无事实依据及法律依据，原被告签订的《内部承包合同》合同中没有任何条款约定被告应向原告开具相应的税务发票，且原被告签订的合同为无效合同，被告是作为自然人，做的人工劳务费，不具备开具发票的条件，原告按照相应合同约定支付价款，是被告付出劳动原告返还的不当利益，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对当事人就真实性无异议的证据[（2019）渝05民再156号民事判决书、再审申请书、（2019）渝05民再156号民事判决书及承诺书等]，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，原告李国成与被告重庆彼特公司签订承包协议约定：被告重庆彼特公司将其承建的位于重庆市巴南区精装房屋分包给原告施工，双方对合同价格、承包方式、质量要求、结算方式等进行了约定，后双方因工程款的支付问题发生纠纷起诉至本院。经重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民再156号民事判决书认定，案涉工程款总额为2020885元，重庆彼特公司已支付李国成工程款1949500元，尚欠工程款71385元。后原告重庆彼特公司以被告未开具相应发票为由起诉来院。本院认为，虽然开具发票的行为受税收征管行政法律法规调整同时亦可受相关民事法律规范调整，但本案中，原告未举示相应证据就案涉2020885元工程款金额是否含税、双方是否明确约定李国成负有开具发票的合同义务以及开具什么性质的发票等事实予以证明，且被告李国成作为自然人，不具备工程施工资质，其与原告重庆彼特公司签订的承包协议亦属无效合同。综上，原告未举示证据证明被告李国成在民事法律关系上负有向原告重庆彼特公司开具发票的合同义务，本院对原告诉讼请求不予主张。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、一百零五条之规定，判决如下：驳回原告西安彼特装饰工程有限公司重庆分公司的诉讼请求。案件受理费11484元，由原告西安彼特装饰工程有限公司重庆分公司承担（原告已缴纳本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘衽伟二〇二〇年五月十日书记员  罗宇婷
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1282刑初78号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人王标标（曾用名标标），男，汉族，1991年7月22日出生于安徽省界首市，初中文化，农民，住所地安徽省界首市。被告人王标标因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年12月23日被界首市公安局刑事拘留，2020年1月21日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人王标标犯敲诈勒索罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员徐作峰出庭支持公诉，被告人王标标到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月，被害人王某1在王石村建房期间，被告人王标标、王某2（另案处理）、王小虎（在逃）三人以被害人王某1建房占用村内废沟并存在违规建房为由，多次举报到村委会、镇土管所等相关部门，致使被害人王某1建房无法继续施工，并在举报期间向被害人索要钱款。王某1为能继续建房，迫于压力，将10000元现金交给王标标。王标标得款后与王某2、王小虎三人私分，王标标分得5000元，王某2分得3000元，王小虎分得2000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人王标标伙同他人敲诈勒索，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，被告人王标标认罪认罚，且具有退赃、坦白从轻处罚情节，建议判处王标标有期徒刑九个月，并处罚金七千元。 被告人王标标对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年11月，被害人王某1在王石村建房期间，被告人王标标伙同王某2（另案处理）、王小虎（在逃）三人以被害人王某1建房占用村内废沟并存在违规建房为由，多次到村委会、镇土管所等相关部门举报，致使被害人王某1建房无法继续施工，在举报期间被告人王标标伙同王某2、王小虎向被害人王某1索要钱款。被害人王某1为能继续建房，被迫交给被告人王标标10000元现金。被告人王标标得款后与王某2、王小虎三人私分，王标标分得5000元，王某2分得3000元，王小虎分得2000元。案发后，被告人王标标已退出全部赃款并返还被害人。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、政府服务热线督办单、回复及台账线索、短信通信截图、到案经过、前科证明、户籍资料、退款说明及发还清单、证人王某2、王某3、王某4、王某5的证言、被害人王某1的陈述、被告人王标标的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王标标伙同他人敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王标标到案后能如实供述其犯罪事实，成立坦白，且愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。被告人王标标当庭自愿认罪，且已退出全部赃款并返还被害人，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决如下： 被告人王标标犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年9月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田娟 审 判 员  韩莉 人民陪审员  饶鹏 二〇二〇年五月七日 法官助理黄园园 书记员聂瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1861号 原告：成都伟信汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区机投镇红运花园六期。 法定代表人：刘义夫，职务不详。 被告：李文革，男，1975年3月29日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 原告成都伟信汽车服务有限公司（以下简称“伟信公司”）与被告李文革车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟信公司的法定代表人刘义夫到庭参加诉讼。被告李文革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 伟信公司向本院提出诉讼请求：1.判令李文革支付拖欠的租金21600元；2.判令李文革支付车辆违章罚款4950元；3.判令李文革支付拖车运费2000元；4.判令李文革承担本案律师费、诉讼费2000元。事实和理由：伟信公司和李文革于2018年3月8日签订合同，李文革租用伟信公司1台捷达，包月，月租金2700元。支付第一个月租金之后，李文革一直以各种理由迟迟不支付伟信公司租金，并不把伟信公司的车辆返回，直到2018年11月30日李文革找物流公司把车从河北拖回成都。为维护伟信公司的合法权益，故诉至人民法院。 李文革未作答辩。 伟信公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《汽车租赁合同》、车辆交接清单、甲乙双方责任条款、公安交通管理简易程序处罚决定书、物流托运凭证、授权委托书等证据。李文革未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对伟信公司所举证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年3月8日，伟信公司（甲方／出租方）与李文革（乙方／承租方）签订《成都伟信汽车服务有限公司租赁合同》，合同约定：第一条、乙方从甲方处租赁的车辆为：车型捷达，车牌川Ａ×××××；第二条、租期自2018年3月8日至2018年4月7日，租金2700元／月；第五条、1.乙方采取转款方式，每一个月为一个付款周期，每个周期的前七天内支付该周期租金；2.乙方应于本合同签署之日一次性足额支付给甲方押金5000元；3.乙方不可自行将押金抵作租金，租赁借结束还车结算时，承租方应预留3000元的交通违章保证金，四十日后无违章记录则全额返还；第六条、附件1《甲乙双方相关责任条款》见背面、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》为本合同组成部分，于本合同有着同等法律效力。《甲乙双方相关责任条款》约定：第二条、15.车辆租赁期满后，乙方应甲方公布的营业时间内按本合同规定的换车时间、地点将车辆及其将务（若有）和各种证件交还出租方。 同日，李文革收到伟信公司交付的租赁车辆，并签署《车辆交接清单》。 2018年11月30日，李文革通过物流公司托运的方式交还租赁车辆，伟信公司为此支付托运费用2000元。 在李文革使用车辆期间，发生违章罚款。 庭审中，伟信公司认可收取李文革押金5000元。 本院认为，伟信公司与李文革之间签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。该合同已于2018年4月7日届满，且伟信公司没有继续履行的意思表示，李文革应当按照合同约定，在规定还车时间、地点交付车辆。李文革未按合同约定的时间归还车辆，应承担车辆占有使用费用，占有使用费以租期内每月租金适宜，则伟信公司诉请的租金即占有使用费应当为20970（7月×2700元/月＋2700元/月÷30天×23天）。另外，伟信公司收取的5000元押金，该款项乃履约保证金，应在李文革欠付款项中抵扣；因合同约定李文革还车时，应预留3000元作为交通违章保证金，现因李文革使用车辆期间确实发生交通违章，余下2000元（5000元-3000元）在李文革欠付款项中予以抵扣，故伟信公司诉请的费用在18970（20970元-3000元）元范围内予以支持。交通违章保证金可经双方据实结算后另行处理。 关于拖车费用。李文革应当在规定时间、地点交付车辆，其将车辆交付至指定地点的费用应由自行承担。交付车辆产生的托运费用2000元，应当有李文革承担，故伟信公司要求支付拖车费2000元的诉请，予以支持。 关于违章的代履行费用，伟信汽车提交证据不足以证明其已实际垫付该笔费用，故本院不予支持。 关于律师费，合同无相关约定。且无证据证明该笔费用实际发生，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李文革于本判决生效后十日内支付原告成都伟信汽车服务有限公司车辆占有使用费18970元、拖车费2000元； 二、驳回原告成都伟信汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费564元，因适用简易程序减半收取282元，由被告李文革负担199元，原告成都伟信汽车服务有限公司负担83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年五月八日 书记员  谭 彦
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0430民初404号 原告：陈建明，男，1989年6月23日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：叶建辉，男，1988年4月17日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告陈建明与被告叶建辉劳务合同纠纷一案，原告陈建明于2020年4月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告陈建明到庭参加诉讼，被告叶建辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈建明向本院提出诉讼请求：1.判令叶建辉给付陈建明劳务工资16700元和平板车费用3000元，合计19700元；2.诉讼费用由叶建辉承担。事实与理由：2019年8月份，叶建辉雇用陈建明为其承包的建宁县高峰工程从事挖掘机施工，双方商定挖掘机每小时台班费200元，截止2020年4月2日，叶建辉尚欠陈建明工资16700元，平板车费用3000元(详见机械工时单与平板车费收据)， 双方虽未进行结算，但叶建辉方施工负责人均在工时单上签名，经原告催讨被告都未支付，故诉至法院。 叶建辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据材料：1.原告《居民身份证》复印件,以证明其身份信息；2.《机械工时单》8份，以证明从2019年8月24日起至2019年9月10日止，原告在被告承包的高峰工地挖掘机施工的工时的事实；3.《收据》2份，以证明2019年8月24日，原告从明溪至建宁，同年9月10日从建宁到明溪的平板车运费计3000元的事实。 本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃诉讼权利。原告提供的证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，证据之间相互印证，可以作为本案认定事实的依据，予以采信，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月份，叶建辉与陈建明口头约定：叶建辉雇请陈建明及挖掘机为其承建的建宁县高峰工程施工，以挖掘机每小时200元计价；叶建辉补偿陈建明从明溪-建宁-明溪的挖掘机运费。约定后，叶建辉于2019年8月24日、9月10日，雇用钟梅生的平板车将挖掘机从明溪运至建宁高峰再从建宁运回明溪，二次共计支付运费3000元。2019年8月24日至9月10日，陈建明为叶建辉承建的高峰工程施工，共计挖掘机施工81小时40分钟(其机械工时单分别由叶建辉、工地施工负责人刘东海、曹峰及施工员签名确认)，每小时200元，合计16333.20元(即：81小时×200元=16200元、40分×3.33元=133.2元)。陈建明施工后向叶建辉催要上述款项时，叶建辉拖欠至今未付。 综上事实，本院认为，陈建明为叶建辉提供劳务服务，双方形成劳务合同关系，叶建辉依法应当承担支付报酬的义务。叶建辉欠陈建明劳务工资16333.20元至今未支付，事实清楚，证据充分，合法的债权受法律保护。陈建明要求叶建辉支付尚欠劳务工资的主张，符合法律规定，应予支持。陈建明要求叶建辉支付3000元的挖掘机运费的请求，在庭审中同意放弃1500元是对其权利的处分，要求叶建辉支付1500元的挖掘机运费的请求，事实清楚，符合法律规定，予以支持。叶建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、叶建辉应当于本判决生效后十日内支付陈建明劳务工资16333.20元及平板车运费1500元，合计17833.20元； 二、驳回陈建明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，减半收取146.5元，由陈建明负担50元、叶建辉负担96.50元，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈华粦 二〇二〇年五月九日 书记员  谢丽萍 附：法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费交纳提示： 案件受理费叶建辉负担96.50元，应在本判决生效后七日内到建宁农行濉城分理处交纳，并将缴款收据复印件提交给本院立案庭。逾期未缴，将移送执行。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0291民初942号 起诉人：侯琴，女，1992年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：裴士俊，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋晨昊，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 本院收到起诉人侯琴起诉陈存权、陈才的起诉材料，起诉人向本院提出诉讼请求：1.陈存权、陈才支付侯琴股权转让款116000元整；二、本案诉讼费由陈存权、陈才承担。事实和理由：起诉人持有宁波迈德隆工程机械有限公司（以下简称“公司”）30%股权，刘程胜与起诉人系夫妻关系，2019年7月8日，起诉人授权刘程胜与陈才（代陈存权，与陈存权系父子关系）签订《股权收购合同》，约定起诉人将上述公司30%股权转让给陈存权，金额合计133000元，陈才于当日支付17000元转让款，并出具《欠条》一份，承诺2019年12月31日前付清股权转让款。现陈存权、陈才未按约支付剩余股权转让款，故诉至法院。 本院经审查认为，民事起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据起诉人提交的其与陈才(代陈存权)于2019年7月8日签订了《股权收购合同》，第十一条关于争议的解决方式约定：“……如协商不成交由浙江省宁波市仲裁委员会并按其现行有效的仲裁规则进行仲裁……”，该仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，合法有效。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下： 对起诉人侯琴的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  谢国斌 二〇二〇年五月十二日 书记员  丁淑丽 ??? ??2?
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1281号 原告：中国工商银行股份有限公司威海经开支行（统一社会信用代码91371000964591888L），住所地威海市海滨南路8号。 负责人：王焕华，行长。 委托诉讼代理人：金衍旭，山东东方未来律师事务所律师。 被告：昝艳影，女，1979年4月15日出生，汉族，住荣成市新庄西区。 被告：赵亮，男，1981年12月2日出生，汉族，住荣成市。 原告中国工商银行股份有限公司威海经开支行（以下简称工商行威海经开支行）与被告昝艳影、赵亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商行威海经开支行委托诉讼代理人金衍旭到庭参加诉讼，被告昝艳影、赵亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商行威海经开支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡贷款本金53061.13元,利息、复利3353.02元和违约金2654.32元（截止至2020年1月13日），合计59068.47元；2、被告向原告支付自2020年1月14日起至实际履行之日止的利息、复利、违约金、分期付款手续费等（按合同约定的方式计算）；3、被告向原告支付律师费5900元；4、被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：2017年7月二被告向原告申请办理牡丹信用卡，原告依约发卡并授信给被告，但被告昝艳影未按照约定履行还本付息的义务，截止2020年1月13日，连续逾期9次，共欠原告本金53061.13元，利息、复利3353.02元和违约金2654.32元，构成违约。被告赵亮作为共同借款人应承担还款责任。故原告提起诉讼。 被告昝艳影、赵亮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、分期付款业务申请表、客户承诺函、还款明细列表、贷款余额构成表、律师费收据等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃举证、质证权利。经审查，上述证据客观真实，与本案待证事实有关联，故本院予以确认。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2017年7月5日，被告昝艳影向原告申请办理工银信用卡，被告填写了信用卡申请表，申请表附有牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、信用卡领用合约。领用合约规定：甲方（信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以前偿还当期应还款项，无需支付透支利息；甲方可按对账单标明的最低还款额还款，甲方按最低还款额还款，乙方只对未清偿部分计收透支利息，未按最低还款额还款，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方不符合免息条件的交易款项从记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，从账户中扣收。同日，被告昝艳影以该信用卡办理家家乐分期付款业务。原告按约定向被告昝艳影发卡，提供13万元额度，分期付款期数36期。被告昝艳影使用后自2019年4月5日起未按时还款，截止2020年1月13日，被告连续逾期9次，欠本金53061.13元，利息、复利3353.02元和违约金2654.32元。 2017年7月5日，被告填写的《牡丹信用卡家家乐分期付款业务申请表》记载：申请人委托工商银行办理消费转分期业务，本人如无法按照约定期限及金额还款，将承担一切责任和损失（包括但不限于清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等）；同日，被告出具的《客户承诺函》中记载，本人如无法按照约定期限及金额还款，本人自愿承担相应的法律责任及由此产生的全部损失。上述两份材料均有被告昝艳影、赵亮的签字捺印。 另查，原告为实现债权，委托律师进行诉讼，支出律师费5900元。 本院认为，原告与被告昝艳影之间依法存在信用卡合同关系。被告昝艳影使用信用卡资金后，应按约定分期向原告还款，并承担相应的利息等，如果产生复利、违约金，还应支付复利和违约金。被告昝艳影未按约定偿还，原告为实现债权委托律师诉讼，支出了律师费，根据约定，应由昝艳影承担。被告赵亮承诺对透支本息、滞纳金、实现债权的费用等承担责任，故对原告主张的借款本息、违约金、律师费，被告赵亮应承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昝艳影、赵亮偿还原告中国工商银行股份有限公司威海经开支行信用卡贷款本金53061.13元，利息、复利3353.02元和违约金2654.32元，共计59068.47元（截止至2020年1月13日）； 二、被告昝艳影、赵亮支付原告中国工商银行股份有限公司威海经开支行自2020年1月14日起至实际履行之日止的利息、复利、违约金、分期付款手续费等（按合同约定的方式计算）； 三、被告昝艳影、赵亮赔偿原告中国工商银行股份有限公司威海经开支行律师费5900元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取712元、保全费670元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  苗丽华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王彦入
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1193号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：詹崇林，男，1985年12月18日出生，汉族，住广东省饶平县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告詹崇林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告詹崇林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告詹崇林偿还贷款本金103946.01元，利息11708.50元、罚息2210.18元、复利1097.65元，共计118962.34元（以上利息计算至2019年12月10日，罚息、复利计算至2019年12月10日），自2019年12月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤B2Y1M3，车架号LE4TG4DB8JL153344）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款125500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月26日就所购买的车辆（车牌号粤B2Y1M3，车架号LE4TG4DB8JL153344）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币35700.99元，其中本金21553.99元、利息14147元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2019年12月10日，被告尚欠贷款本金103946.01元、利息11708.50元、罚息2210.18元、复利1097.65元，共计人民币118962.34元。 被告詹崇林未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月14日，被告詹崇林与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告詹崇林未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告詹崇林清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告詹崇林自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告詹崇林所有的抵押物（车牌号粤B2Y1M3，车架号LE4TG4DB8JL153344）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告詹崇林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金103946.01元、利息11708.50元、罚息2210.18元、复利1097.65元，并自2019年12月11日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤B2Y1M3，车架号LE4TG4DB8JL153344）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1339.5元，由被告詹崇林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执173号 申请执行人吴泽友，男，汉族，1997年1月6日出生，住广西岑溪市。 申请执行人吴宏州，男，汉族，1974年6月24日出生，住广西岑溪市。 申请执行人赖德标，男，汉族，1973年6月6日出生，住广东省高州市。 申请执行人易立芬，女，汉族，1985年10月6日出生，住广西浦北县。 申请执行人廖世友，男，汉族，1974年12月6日出生，住广西岑溪市。 申请执行人熊献学，男，壮族，1976年6月9日出生，住广西崇左市江州区。 申请执行人谢菲，女，汉族，1976年5月2日出生，住广西岑溪市。 申请执行人胡高清，男，汉族，1984年3月15日出生，住广东省信宜市。 申请执行人李海芬，女，汉族，1970年2月9日出生，住广西岑溪市。 申请执行人方惜如，男，汉族，1968年1月14日出生，住湖南省平江县。 被执行人东莞市南城勇佳皮鞋厂，住东莞市南城区新基长生水工业区41号A栋前一号，注册号：441900606093247。经营者：陈起荣。 被执行人陈起荣，男，汉族，1973年12月8日出生，住浙江省苍南县。 关于申请执行人吴泽友、吴宏州、赖德标、易立芬、廖世友、熊献学、谢菲、胡高清、李海芬、方惜如与被执行人东莞市南城勇佳皮鞋厂、陈起荣劳动争议纠纷十案，东劳人仲院南城庭案字【2019】1463、1464、1462、1465、1468、1460、1467、1459、1466、1461号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付工资67920元（立案标的等信息详见后附清单）。根据申请人的申请，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人法定代表人陈起荣依法履行义务和报告财产状况，但法定代表人陈起荣未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施： 本院已依法冻结被执行人陈起荣名下在中国农业银行股份有限公司东莞金域华府账户62×××63内存款（实际冻结到位金额为0.00元，冻结期限为自2020年6月11日至2021年6月10日）；已冻结被执行人陈起荣名下中国农业银行股份有限公司苍南马站支行银行账户62×××76内存款（实际冻结到位金额为0.00元，冻结期限为2020年6月11日至2020年6月10日）；已冻结被执行人陈起荣名下财付通支付有限公司账户08×××93内存款（实际冻结到位金额为7.13元，冻结期限为2020年6月5日至2021年6月4日）；已冻结被执行人陈起荣名下财付通支付有限公司账户08×××87内存款（实际冻结到位金额为30.4元，冻结期限为2020年6月5日至2021年6月4日）； 本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已邮寄送达传票要求被执行人的法定代表人到庭进行执行调查，被执行人的法定代表人未到庭。 经至被执行人注册地址现场调查，发现被执行人已不再原经营地址经营，现场未发现其有可供执行财产，亦不知该公司下落。 （3）因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未到得到足额清偿，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院已书面向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。限期内申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执51、117、141、173、191、232、241、251、274、276号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈锐鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初13616号原告：曹亮，男，1964年5月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：东北证券股份有限公司上海虹口区吴淞路证券营业部，营业场所上海市虹口区。被告：东北证券股份有限公司，住所地吉林省长春市。第三人：李俊，男，1972年11月11日出生，汉族，户籍地上海市。原告曹亮与被告东北证券股份有限公司上海虹口区吴淞路证券营业部、东北证券股份有限公司、第三人李俊证券交易合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告曹亮撤回起诉。审 判 长  张 毅人民陪审员  张甬湖人民陪审员  沈会平二〇二〇年五月二十六日法官 助理  徐 贇书 记 员  周嘉舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初487号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人苏亚会，男，1990年8月21日出生于河南省，汉族，中专文化，农民，户籍地河南省南乐县；因涉嫌妨害公务罪，于2020年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现被羁押于北京市丰台区看守所。辩护人张凯，北京智都律师事务所律师。辩护人石成成，北京智都律师事务所实习律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕385号起诉书指控被告人苏亚会犯妨害公务罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员吴泽出庭支持公诉，被告人苏亚会及其辩护人张凯、石成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2020年1月1日22时许，北京市公安局丰台分局四合庄派出所民警靳某、王某、马某及辅警张某、闫某在北京市丰台区花乡建材城南门处理警情时，被告人苏亚会醉酒后不听现场执法人员劝阻，用拳头殴打闫某面部，并将闫某头部、张某右手部咬伤。经鉴定，辅警闫某的人体损伤程度为轻微伤，辅警张某的人体损伤程度不构成轻微伤。被告人苏亚会于案发当日被北京市公安局丰台分局马家堡派出所民警当场抓获。后被告人苏亚会家属赔偿了闫某、张某的经济损失，被告人苏亚会取得了上述二人的谅解。上述事实，被告人苏亚会在开庭审理过程中亦无异议，并有诊断证明书、职工劳动合同书、辅警人员劳务派遣服务协议、劳务派遣服务合同、北京市保安服务总公司丰台分公司证明、110接处警记录、受案登记表、破案报告、到案经过、人口信息电话查询记录、入所健康检查表、现场检测报告书、收据、刑事谅解书，证人闫某、张某、靳某、马某、王某、李某、姚某、袁某、吴某的证言，辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，执法记录仪录像，被告人苏亚会的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人苏亚会在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人存在如下从轻处罚情节：1.系偶犯、初犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿受害方损失并取得了谅解；2.主观恶性较小；3.不符合流窜作案特点。本院认为，被告人苏亚会醉酒后主动攻击依法出警并配合人民警察依法执行职务的辅警，应当认定暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚，且应从重处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人苏亚会犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人苏亚会到案后如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，已赔偿受害方经济损失并取得了谅解，故本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予考虑。根据被告人苏亚会犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人苏亚会犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2020年7月31日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇二〇年五月十五日书记员  徐丽玲
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0724执290号 申请执行人金英：女，1970年1月15日出生，达斡尔族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被执行人：苏优勒吉木，女，1969年3月22日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 本院在执行金英与苏优勒吉木民间借贷纠纷一案中，于2020年5月12向被执行人苏优勒吉木发出执行通知书，责令被执行人苏优勒吉木于2020年5月15日前给付原告金英借款62500元、利息3000元、诉讼费681元，执行费883元，但被执行人苏优乐吉木至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人苏优勒吉木在银行的存款67064元，给付申请执行人金英。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  单志刚 二〇二〇年五月十五日 书记员  哈 图
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更6号 罪犯丘云兴，男，1964年6月10日出生于福建省长汀县，汉族，大学本科，现在福建省。 本院于2014年5月28日作出(2014)岩刑初字第21号刑事判决，认定被告人丘云兴犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币10万元(币种，下同)；犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产3万元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑十六年，并处没收个人财产13万元，决定执行有期徒刑十二年九个月，并处没收个人财产13万元；继续追缴受贿、贪污赃款11.02万元；退出的赃款75万元予以没收，上缴国库。判决生效后，交付执行。因罪犯丘云兴在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年9月4日对其减去有期徒刑五个月十五天。刑期执行至2026年4月10日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯丘云兴在服刑期间的悔改表现，于2020年5月6日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市青草盂地区人民检察院检察员吴福钒，闽西监狱民警郭翊、张祎出庭履行职务，罪犯丘云兴到庭参加庭审。现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯丘云兴系职务犯罪罪犯;仍需继续退出违法所得11.02万元，考核期间内月均消费超过300元，此次提请减刑前仅履行财产性判项10万元，系确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯丘云兴在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年2月至2019年9月累计考核分4533.6分，共兑现表扬七次（2017年9月至2019年9月累计考核分3521.6分）。该犯考核期内月均消费超过300元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项10万元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯丘云兴在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，考核期间内消费较高，确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯丘云兴减去有期徒刑七个月十五天（刑期执行至2025年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年五月十五日 书记员张毅平
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初294号原告：徐某某，男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省寿县。原告徐某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人张祖忠到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某某向本院提出诉讼请求：1、判决王某某立即支付黄砂款30190元；2、王某某承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：徐某某于2017年组织车辆为王某某运送黄砂，王某某每次均为徐某某开具收货单，至2017年12月19日，徐某某共为王某某运送价款为30190元的黄砂款，但王某某至今未支付该黄砂款，故徐某某向法院提起诉讼。基于上述诉请，徐某某提供下列证据：1、身份证和房产证复印件各一份，意在证明徐某某的身份情况；2、户籍证明一份，意在证明王某某的身份情况；3、收货单十九份，意在证明王某某共收到徐某某所送的价值30190元黄砂的事实；4、证人徐某1、徐某2的当庭证言各一份，意在证明王某某出具收货单确认黄砂价款以及由徐某某组织车辆为王某某运送黄砂并负责结算的事实。王某某未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：徐某某所举上述证据，其中的复印件与原件核对无异，各证据之间亦能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐某某于2017年组织车辆为王某某多次运送黄砂，王某某均为徐某某开具收货单，截至2017年12月19日，徐某某为王某某运送黄砂价款合计为30190元，徐某某向王某某催要付款未果，现王某某外出无法联系，徐某某起诉来院，要求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，徐某某与王某某之间买卖合同关系成立并生效，王某某签字确认的“隐贤料场收货单”应视为双方对上述法律关系的确认，双方应本着诚实信用的原则依法履行各自的义务。徐某某提交的收货单注明了车牌号、计量单位、数量、金额，结合两证人的当庭证言，徐某某提交的证据能够证明其已向王某某交付了价款为30190元的黄砂，故王某某应当履行支付相应黄砂款的义务。现徐某某在王某某未及时支付黄砂款的情况下，起诉要求王某某支付黄砂款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。徐某某的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王某某于判决生效后十五日内支付原告徐某某黄砂款30190元；二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长 陈 军审 判 员 吴 洋人民陪审员 邱 丽二〇二〇年五月八日书 记 员 朱晓燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执异4号 异议人（申请执行人）：中国民生银行股份有限公司邯郸分行。 负责人：王培信，该行行长。 住所地：邯郸市丛台区。 案外人（利害关系人）：许英，男，1968年10月3日生，汉族，住成安县。 被执行人：张志国，男，1977年6月26日生，汉族，住成安县。 被执行人：王花玲，女，1976年7月25日，汉族，住成安县。 被执行人：杨庆刚，男，1966年6月16日，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：安婧，女，1966年10月29日，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：刘海玉，男，1963年10月12日，汉族，住成安县。 被执行人：贾素英，女，1963年3月5日，汉族，住成安县。 在本院执行中国民生银行股份有限公司邯郸分行与张志国、王花玲、杨庆刚、安婧、刘海玉、贾素英金融借款合同纠纷执行一案中，异议人中国民生银行股份有限公司邯郸分行对本院作出的（2019）冀0424执167号关于刘海玉房产依法拍卖后的案款领取通知书不服，于2020年4月23日提出书面异议，案外人许英也提出了主张。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人中国民生银行股份有限公司邯郸分行请求依法将涉案房产变卖款全部转入异议人提供的账户。异议人向本院提交了执行异议申请书、编号为：个高额贷字第136012011803496号个人最高额抵押、保证额度借款合同。异议人称，根据（2017）冀0424民初1676号民事判决书第二项内容：“中国民生银行股份有限公司邯郸分行有权对登记在刘海玉名下位于成安县产（房屋所有权证号：房权证2008字第××号，他项权证号：成房他证字第××号）拍卖、变卖所得价款在最高债权额内优先受偿”。该判决内容是以双方签订的合同为依据作出的，而根据申请人与刘海玉签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》第17条规定：“丙方（刘海玉）所担保的最高债权额为550000元。”但该合同第19条又明确规定：“上述最高债权额为本金余额最高限额，具有以下意义：本金余额最高额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同第45条约定范围除本金外的其他所有款项，丙方（刘海玉）、丁方亦同意承担担保责任。”第45条规定：“抵押和保证的范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。上述范围中除本金外的其它所有款项，亦计入抵押和保证的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。”所以，原判决中“最高债权额”是指：在本金不超过550000元前提下，由此产生的所有其它应付款项，申请人中国民生银行股份有限公司邯郸分行均享有优先受偿权。 案外人许英认为只能依据已经生效的判决书中抵押房产数额55万元为标准进行执行。许英称，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行诉被告张志国、刘海玉等人债务纠纷一案，（2017）冀0424民初字第1676号民事判决书中其主债务人是张志国，而其他被告均是担保人，但具体到担保人刘海玉、贾素英，他们夫妇在当时从民生银行贷款过程中，只是用自己的位于成安县产（房屋所有权证号：房权证2008字第××号，他项权证号：成房他证字第××号）的房产为张志国贷款提供了数额为55万元的房产抵押。而在当时，该刘海玉房产价值就是在55-60万元之间！所以，在此次中国民生银行股份有限公司邯郸分行申请执行张志国的案件中，被执行人刘海玉只能依据已经生效的判决书中抵押房产数额55万元为标准进行执行！只有原判决书才是执行依据，其他私下协议或合同，都不具备法律效力！而其超额部分应当由贵院按照执行顺序将其划归为另外一个申请人许英。 本院查明，中国民生银行股份有限公司邯郸分行与张志国、王花玲、杨庆刚、安婧、刘海玉、贾素英金融借款合同纠纷执行一案，成安县人民法院于2018年2月23日作出（2017）冀0424民初字第1676号民事判决书，判决如下：一、张志国、王花玲自本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司邯郸分行借款本金1478551.06元，罚息639858.69元，并按约定支付自2018年1月18日至履行完毕期间的罚息；二、张志国、王花玲逾期不履行上述还款义务，中国民生银行股份有限公司邯郸分行有权对登记在安婧名下邯郸市渚河路8号空中花园住宅小区7-6号门市（房屋所有权证号：0101126749），登记在刘海玉名下成安县产（房屋所有权证号：房权证2008字第××号，他项权证号：成房他证字第××号）、登记在杨庆刚名下邯山区渚河路8号空中花园住宅小区3-1-8（房屋所有权证号：0101202704，他项权证号：邯房他证字第××）的房产拍卖、变卖所得价款在其最高额债权限额内优先受偿；三、驳回中国民生银行股份有限公司邯郸分行其他诉讼请求。判决生效后，张志国、王花玲未履行判决，申请人中国民生银行股份有限公司邯郸分行申请强制执行。在执行过程中，依法拍卖了刘海玉名下位于成安县的房产，拍卖成交价990640元。于2020年4月15日向中国民生银行股份有限公司邯郸分行发出（2019）冀0424执167号关于刘海玉房产依法拍卖后的案款领取通知书，中国民生银行股份有限公司邯郸分行对该案款领取通知书提出了异议。 本院认为，本案争议焦点为异议人是否对刘海玉房产拍卖所得款超过55万最高额抵押部分享有优先受偿权。首先，法院的执行应根据内容明确的、已生效的法院判决书。成安县人民法院作出的（2017）冀0424民初字第1676号民事判决书判决内容第二项明确判决涉案抵押房产拍卖、变卖所得价款在其最高额债权限额内优先受偿，异议人与刘海玉签订的编号为：个高额贷字第136012011803496号个人最高额抵押、保证额度借款合同，将刘海玉名下位于成安县产设立了55万元的最高额抵押。因此，法院执行的是判决书确定的内容，并无问题。若异议人对判决书内容认为有误的，应当通过再审程序纠正。其次，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十三条第二款：抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。因此，异议人超过55万部分的债权额并不享有优先受偿权。最后，刘海玉与异议人签订的最高额抵押合同在法律上属于提前设定最高额度的物保，不应具有超过最高额后的连带清偿性质，若超过了最高额抵押合同约定的额度则不仅损害了最高额抵押人的权利，更是对法律设定的最高额抵押权实质内容的变更。综上所述， 异议人中国民生银行股份有限公司邯郸分行所提异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人中国民生银行股份有限公司邯郸分行的异议请求。 异议人、案外人、被执行人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李红庆 审 判 员  高竹林 人民陪审员  孙 忠 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  王晓东
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0202民初1243号原告：王某，女，1975年4月15日出生，公民身份号码，汉族，现住包头市。被告：范某，男，1972年11月15日出生，公民身份号码，汉族，现住包头市。原告王某诉被告范某同居关系纠纷一案中，原告王某于2020年5月26日向本院提出撤回对被告范某诉讼的申请。本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告王某撤回对被告范某的起诉。案件受理费200元，由原告负担。审判员  朱多颖二〇二〇年五月二十六日书记员  于 霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3994号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初579号 原告：徐荣保，男，1979年7月19日生，汉族，住唐山市路北区。 原告：刘艳辉，女，1980年4月14日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇曙光街4号。 负责人：韩冰。 原告徐荣保、刘艳辉与被告唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸分公司房屋销售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。 原告徐荣保、刘艳辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理红赫世家1幢1单元402号房产及该房产配套的储藏室的不动产登记手续（房产价值700000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月5日，原、被告双方签订了商品房买卖合同及补充协议，被告向原告出售位于红赫世家1幢1单元402号房产及储藏室，房屋总价款为775038元，储藏室总价为17799元，合计总金额792837元。同日，原告向被告全额支付了房屋及储藏室价款，并按照合同要求由被告向原告代收了专项维修基金10175元、取暖费2049元、两证费1158元，被告为原告出具了收据。被告已向原告交付了房屋，但被告至今未能协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续，现原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告徐荣保、刘艳辉起诉状中不能提供被告唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司准确住址及联系方式，经本院查证后仍不能确定送达地址，并且原告不接受法院进行公告送达。因原告徐荣保、刘艳辉不能提供被告唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司准确住址及联系方式，亦不接受进行公告送达，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条裁定如下： 驳回原告徐荣保、刘艳辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇二〇年五月十九日 书记员  李泊达
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1187号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：李志华，女，1985年11月28日出生，汉族，住山西太原市。 被告：刘旭光，男，1976年8月13日出生，汉族，住山西太原市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李志华、刘旭光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李志华、刘旭光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李志华、刘旭光偿还贷款本金73003.45元，利息4517.68元、罚息682.48元、复利211.56元，共计78415.17元（以上利息计算至2019年12月10日，罚息、复利计算至2019年12月10日），自2019年12月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋A787XS，车架号LSGKE54A4KW146125）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月22日，被告李志华、刘旭光（李志华系借款人、刘旭光系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80734元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告李志华于2019年1月14日就所购买的车辆（车牌号晋A787XS，车架号LSGKE54A4KW146125）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年12月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币10582.08元，其中本金7730.55元、利息2823.61元、罚息19.19元、复利7.04元，暂存户金额1.69元，后一直未按期还款。截至2019年12月10日，被告尚积欠贷款本金73003.45元、利息4517.68元、罚息682.48元、复利213.25元。现按合同约定扣除暂存户金额1.69元后，被告尚积欠贷款本金73003.45元、利息4517.68元、罚息682.48元、复利211.56元，共计人民币78415.17元。 被告李志华、刘旭光未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年12月22日，被告李志华、刘旭光与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李志华、刘旭光未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李志华、刘旭光清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李志华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号晋A787XS，车架号LSGKE54A4KW146125）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李志华、刘旭光于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金73003.45元、利息4517.68元、罚息682.48元、复利211.56元，并自2019年12月11日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋A787XS，车架号LSGKE54A4KW146125）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取880.0元，由被告李志华、刘旭光共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执27号申请执行人：家胜灯饰（濮阳）有限公司，住所地：濮阳市濮阳县庆祖镇西辛庄。统一社会信用代码：9141090078344271XX（1-1）。法定代表人：杨志仁，该公司董事长。委托代理人：李振发，该公司法律顾问。被执行人：刘传强，男，汉族，1972年9月1日出生，住河南省信阳市浉河区。本院在执行家胜灯饰（濮阳）有限公司申请执行刘传强买卖合同纠纷一案中，申请执行人家胜灯饰（濮阳）有限公司于2020年5月8日以双方当事人自愿达成和解协议为由向本院撤回强制执行。本院认为，申请执行人家胜灯饰（濮阳）有限公司申请撤回强制执行，系当事人处分自己的权利，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2015）濮民初字第1271号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年五月二十一日书记员  谢冰嫣
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1209号 原告：杨金辉，男，1977年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：刘德福，男，1977年5月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告杨金辉与被告刘德福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨金辉到庭参加诉讼，被告刘德福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨金辉向本院提出诉讼请求：1.判令刘德福偿还杨金辉借款2,540元；2.判令刘德福支付杨金辉利息（利息的计算方式：以2,540元为基数，从2018年12月31日起按年利率6%计算至付清之日止）；3.杨金辉自愿负担诉讼费。事实和理由：杨金辉与刘德福系初中同学关系。自2015年11月起，刘德福多次向杨金辉借款，累计借款2,540元，双方未约定借款利息和还款时间。因还款问题双方发生纠纷，刘德福于2018年7月24日在新市镇派出所民警的见证下向杨金辉出具欠条一张，约定借现金2,540元于2018年12月底前还清。到期后，刘德福未偿还借款，杨金辉起诉至法院。 刘德福未作答辩。 本院基于查明的事实认定，刘德福向初中同学杨金辉多次借款，后刘德福在派出所向杨金辉出具欠条确认借款事实，并约定于2018年12月底前结清，且刘德福在本院送达询问笔录中认可借款事实和出具欠条情况，杨金辉与刘德福的借贷关系成立并生效。杨金辉已按约出借了借款，现还款期限已到，刘德福应当偿还借款本金2,540元，故对杨金辉主张刘德福偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，杨金辉与刘德福未约定利息，但约定了还款期限为2018年12月底，对杨金辉主张从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，有法律依据，本院予以支持，但利息的起算时间应为2019年1月1日。刘德福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利，不影响本院根据现有证据作出判决。杨金辉自愿负担诉讼费，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘德福于本判决生效后五日内向原告杨金辉偿还借款本金2,540元； 二、被告刘德福于本判决生效后五日内向原告杨金辉支付资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：以2,540元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止)； 三、驳回原告杨金辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨金辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵春梅 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张思雅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3442号之一 申请执行人毛某,女,1977年11月10日出生,汉族,住广东省韶关市曲江区。 被执行人张某,男,1979年8月18日出生,汉族,住广东省韶关市曲江区。 申请执行人毛某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，(2018)粤19民终7731号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等57434.1元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，冻结了被执行人张某名下中国工商银行账户20×××54，冻结期限从2020年2月28日至2021年2月28日止；查封了被执行人张某名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限从2020年4月1日至2022年4月1日止，该车辆未能实物扣押，暂无法执行。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年5月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3442号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本业无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年五月二十六日 书记员  武世杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4053号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8031号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：郑永煌，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告郑永煌偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，366.9元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，184.92元为基数，自2018年10月13日起至被告郑永煌实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，721.11元为基数，自2018年10月16日起至被告郑永煌实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，226.97元为基数，自2018年10月14日起至被告郑永煌实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，511元为基数，自2018年10月13日起至被告郑永煌实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，722.9元为基数，自2018年11月02日起至被告郑永煌实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告郑永煌承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告郑永煌签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告郑永煌提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计28，400元。但被告郑永煌至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月三十一日 15000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年6月15日 3500.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年8月13日 2400.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年3月10日 4700.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年5月1日 2800.00 年利率25.2% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月31日 15786.16 1184.92 2018年10月13日 年利率24.0% 2018年6月15日 1090.03 2721.11 2018年10月16日 年利率24.0% 2018年8月13日 263.95 2226.97 2018年10月14日 年利率24.0% 2018年3月11日 2718.12 2018年10月13日 年利率24.0% 2018年5月1日 1722.9 2018年11月2日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 10366.9 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10366.90元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告郑永煌于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10366.90元。 二、被告郑永煌于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1184.92元为基数，自2018年10月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2721.11元为基数，自2018年10月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2226.97元为基数，自2018年10月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2511.00元为基数，自2018年10月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1722.90元为基数，自2018年11月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取30元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初411号 原告：隆玉英，女，1961年6月18日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：隆祥春（系隆玉英之子），住武夷山市。 被告：张剑平，男，1995年2月18日出生，汉族，住武夷山市。 原告隆玉英与被告张剑平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆玉英及委托诉讼代理人隆祥春到庭参加诉讼，被告张剑平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆玉英向本院提出诉讼请求：判令张剑平偿还借款50000元及支付月利率4%的利息。事实和理由：2020年2月18日，张剑平以资金周转为由，出具借条向隆玉英借款50000元，当时双方约定借款月利率4%，期限三个月。借款期满后，张剑平未按约定还款，故诉请法院，望判如所请。 张剑平未作答辩。 本院认为，隆玉英主张的借款事实，有张剑平出具的借条可以证明，可以认定。债务应当清偿，张剑平未按约还款，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，隆玉英诉请还款合法有据，予以支持，张剑平出具的借条未载明借款利息，依法视为无息借贷，隆玉英主张按月利率4%支付利息，超出法律规定的限制范围，不予支持。张剑平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张剑平应于本判决生效之日起十日内偿还隆玉英借款50000元，并自2020年3月17日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由张剑平负担。张剑平应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  曾晋武 二〇二〇年五月九日 书记员  陈 丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7870号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：卢燕海，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告卢燕海偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，016.65元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金449.99元为基数，自2018年05月20日起至被告卢燕海实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，666.68元为基数，自2018年03月02日起至被告卢燕海实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金366.66元为基数，自2018年05月23日起至被告卢燕海实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金533.32元为基数，自2018年05月30日起至被告卢燕海实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告卢燕海承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告卢燕海签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告卢燕海提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，599.99元。但被告卢燕海至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月十九日 899.99 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年9月30日 10000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月11日 1100.00 年利率18.0% 3期 放贷对应日 够花APP 2017年12月28日 1600.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月19日 899.99 492.54 449.99 2018年5月20日 年利率24.0% 2017年10月1日 3983.2 6666.68 2018年3月2日 年利率24.0% 2018年2月22日 775.01 366.66 2018年5月23日 年利率24.0% 2017年12月29日 1161.7 533.32 2018年5月30日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8016.65 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8016.65元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告卢燕海于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8016.65元。 二、被告卢燕海于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币449.99元为基数，自2018年5月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6666.68元为基数，自2018年3月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币366.66元为基数，自2018年5月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币533.32元为基数，自2018年5月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓