四川省古蔺县人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 (2020)川0525法赔1号 赔偿请求人徐永其，男，生于1968年11月27日，汉族，住四川省古蔺县。 赔偿请求人刘顶荣，女，生于1975年8月6日，汉族，住四川省古蔺县。 赔偿请求人徐永其、刘顶荣以本院对其财产保全错误为由向本院提出国家赔偿申请，要求由本院赔偿因违法保全给其造成的各项损失：1、购买徐工XE150D挖掘机总货款661500元；2、徐工XE150D挖掘机欠付重庆智邦集团违约金6000元及所付利息155760元（312000元×2%×24个月、计算至2020年3月25日）及受理费3042元及财产保全费2115元，计160917元；3、因被申请人违法变更徐工XE150D挖掘机保管方式，导致停运损失32000每月×27个月（从2017年12月26日至2020年3月25日止）计864000元，加班费每天2小时×每小时260元×每月30天计16500元，共计880500元；4、拖车费用，从古蔺县运到云南省维西县24000元，司机生活、住宿费2280元、拖车误工费20000元，计46280元；5、精神损害抚慰金450803元。以上各项共计220万元。 经本院查明：本院审理刘培江、徐永其与胡鸿排除妨碍纠纷一案中，刘培江、徐永其申请先予执行，本院于2017年12月20日作出（2017）川0525民初3551号民事裁定，裁定胡鸿立即将停放在冀Ｆ.Ｆ5732号拖车前面的川Ｅ27681Ａ小轿车和后面的川Ｅ×××××拖车移开，使装载赔偿请求人所有的徐工ＸＥ150Ｄ挖掘机的拖车能将挖掘机运走。在审理胡鸿与徐永其、刘顶荣、严荣民间借贷纠纷一案中，胡鸿申请财产保全，担保人罗源以其所有的座落于古蔺县蔺阳大道Ａ区住房予以了担保，本院于2017年12月21日作出了（2017）川0525民初3555号民事裁定，裁定查封徐永其、刘顶荣共有的以第三人刘培江的名义购买的ＸＥ150Ｄ挖掘机一台交徐永其、刘顶荣管理使用。查封期间，不得转让、故意损毁和设立抵押等其他权利负担。于2017年12月22日对该挖掘机实施了查封，并交由徐永其管理。2017年12月26日，本院执行人员在以上述两个裁定为执行依据的执行过程中形成了两份执行笔录，显示：因徐永其、刘顶荣欲将该挖掘机运至云南做工程，胡鸿提出“我要求由我保管，或由法院保管，另外如对方提供了担保，可以拉走，对于交由对方保管使用，我已申请复议，如果保全发生错误，我愿意承担责任”，本院执行人员称“结合徐永其方的意见，对你们将挖掘机拉到云南使用这一行为，我们认为增大了该车查封后的风险，执行过程中我们认为应该对拉到云南使用提供担保或者保证，否则不同意你们的保管方式。提供适当的担保或保证后，可以拉到云南使用，对我们的执行有异议的，可以及时向上级法院申请救济，如果徐永其方没有其意见，我们将根据本案实际将该挖掘机交由胡鸿保管”，尔后的“执行情况”载明：将ＸＥ150Ｄ挖掘机一台交由胡鸿保管，如因变更（2017）川0525民初3555号民事裁定书确定的保管方式和保全申请错误产生损失，由胡鸿承担。赔偿请求人徐永其明确表示不同意该执行方案并在执行笔录上签下不同意由胡鸿保管字样。同日，胡鸿出具收条，载明收到古蔺县人民法院交由其保管的ＸＥ150Ｄ挖掘机一台、100规格的破碎锤一个，设备完好。2017年12月26日本院将查封财产清单送达双方当事人。2018年1月29日本院作出了（2017）川0525民初3555号民事判决，判决由徐永其于该判决发生法律效力之日起十日内返还胡鸿借款400000元，并同时支付此款从2015年2月28日起至还清此款时止按月利率2%计的利息。严荣对前述借款本息承担连带清偿责任。严荣承担保证责任后，有权向徐永其追偿。经上诉，2018年6月13日四川省泸州市中级人民法院作出了（2018）川05民终524号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后胡鸿申请强制执行。2018年10月16日本院作出（2018）川0525执1003号执行裁定，拍卖徐永其、刘顶荣共有的ＸＥ150Ｄ徐工挖掘机。2019年1月23日，通过淘宝网成功司法拍卖该挖掘机。2019年1月28日，本院作出（2018）川0525执1003号之二执行裁定予以确认，并于次日将拍卖成交财产交付买受人。 另查明，2019年4月，赔偿请求人徐永其、刘顶荣向本院提出“1、责令胡鸿承担徐永其、刘顶荣的停放损失80万元；2、责令胡鸿将查封的挖掘机交由申请人。”的异议申请，经本院审查后于2019年10月23日作出（2019）川0525执异119号执行裁定，以胡鸿承担停放挖掘机损失不属执行异议的审查范围；其要求胡鸿将挖掘机交由交徐永其、刘顶荣的请求，因已拍卖，已过法律规定的期间为由，驳回了异议申请，赔偿请求人徐永其、刘顶荣不服，申请复议，四川省泸州市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）川05执复76号执行裁定，复议驳回了徐永其、刘顶荣复议申请，维持（2019）川0525执异119号执行裁定。 另查明，本院于2019年4月8日收到市委第三巡察组交办信访件，信访人徐永其反映本院执行错误，对执行法院将裁定执行保全查封的挖掘机交胡鸿保管不服，要求赔偿查封挖掘机期间的经济损失。本院在办理该信访案件中，告知徐永其本院的执行行为是否错误应经法律程序确认，徐永其应提交证据证明其损失。徐永其认可了该意见。 另查明，2020年1月13日，赔偿请求人徐永其、刘顶荣向本院提出“本院于2017年12月26日变更本院（2017）川0525民初3555号民事裁定确定的保管方式，将XE150D徐工挖掘机交由胡鸿保管并由严荣负责执行的行为违反法律规定，要求予以撤销”的异议申请，经本院审查后于2020年1月19日作出（2020）川0525执异4号执行裁定，以其异议已超过法律规定的期间为由，驳回了异议申请。 以上事实，有本院（2017）川0525民初3555号民事判决、（2017）川0525民初3551号民事判决、（2017）川0525执保213号案件、（2019）川05信办川0525第00117号、（2019）川0525执异48号案件、（2019）川0525执异119号案件、（2020）川0525执异4号案件卷宗。及赔偿请求人提供的如下证据：1、四川省泸州市中级人民法院（2019）川05执复76号执行裁定书复印件、（2018）川05执复45号执行裁定书、（2019）川05执复50号裁定书复印件；2、信息截图复印件；3、古蔺县人民法院（2017）川0525民初3555号民事裁定书复印件、（2017）川0525民初3551号民事裁定书复印件、（2017）川0525民初3551号民事判决书、（2019）川0525执异119号执行裁定书复印件、（2019）川0525执异48号执行裁定书复印件、（2018）川0525执1003号执行裁定书复印件、（2018）川0525执1003号之三执行裁定书复印件、（2020）川0525执异4号执行裁定书复印件、（2018）川05执复45号执行裁定书复印件、（2019）川05执复50号执行裁定书复印件；4、执行笔录复印件；5、收条复印件；6、接（报）处警登记表复印件；7、工矿产品买卖合同复印件；8、重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初8672号民事判决书复印件；9、控告书复印件、土石方工程施工合同、内部承包协议复印件、尹明杰身份证复印件、挖掘机租赁合同书（四份）复印件等在案佐证，足以证明。 本院认为，执行中过程中是否可变更作为执行依据的保全裁定，以及如可变更需符合何种法定条件，相关法律法规及司法解释未对此作出明确规定。案涉的（2017）川0525民初3555号民事裁定确定了涉案挖掘机保管方式，如需变更，需由申请人胡鸿申请复议或由本院主动作出变更保管方式的裁定较为合理，在案涉裁定执行过程中变更财产保管方式，在程序上存在一定瑕疵。 因赔偿请求人徐永其欲将涉案挖掘机运去云南省，客观上导致保全财产风险加大，保全财产可能被变卖、转移、毁损致财产保全目的无法实现；申请人胡鸿提出异议要求对方提供担保或由法院改变挖掘机管理方式由其保管，本院也要求徐永其、刘顶荣提供担保或保证。因被保全人怠于或不能提供担保或保证，此时保全财产改由申请人胡鸿保管显得必要，尽管此举可能致被保全人可预期的经营收入不能取得而损害其权益。但双方利益平衡之下，考虑到财产保全制度设立的目的是为了保障申请人债权的实现；且被保全人自身因怠于或不能提供担保或保证，应承担相应责任。故在此情形下将保管方式变更为由胡鸿保管有较充分的理由，是适当的，在实体上是合法的，也未造成保全财产损坏或者灭失，不应予以国家赔偿。 综上，赔偿请求人徐永其、刘顶荣的赔偿申请不符合《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条规定中应当赔偿的情形，其赔偿申请无充分的事实及法律依据，本院不予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，决定如下： 对赔偿请求人徐永其、刘顶荣以本院违法执行为由请求国家赔偿的申请予以驳回，不予赔偿。 如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向四川省泸州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 四川省古蔺县人民法院 二〇二〇年五月十一日 附相关法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。 《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。 第三条违法采取保全措施，包括以下情形： （一）依法不应当采取保全措施而采取的； （二）依法不应当解除保全措施而解除，或者依法应当解除保全措施而不解除的； （三）明显超出诉讼请求的范围采取保全措施的，但保全财产为不可分割物且被保全人无其他财产或者其他财产不足以担保债权实现的除外； （四）在给付特定物之诉中，对与案件无关的财物采取保全措施的； （五）违法保全案外人财产的； （六）对查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成被保全财产毁损、灭失的； （七）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取保全措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的； （八）对不动产或者船舶、航空器和机动车等特定动产采取保全措施，未依法通知有关登记机构不予办理该保全财产的变更登记，造成该保全财产所有权被转移的； （九）违法采取行为保全措施的； （十）其他违法情形。