wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初11123号 原告：李奉霞，女，1975年6月1日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：韩军明，1973年3月13日出生，汉族，住址同上，系李奉霞丈夫。 被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码：911310826992113453。 法定代表人：张秋影，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晶晶，北京市炜衡律师事务所律师。 原告李奉霞与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奉霞委托诉讼代理人韩军明、被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李奉霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付逾期办证的违约金4500.89元（计算至2019年11月15日），及自2019年11月16日起至实际办理登记之日止的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2015年12月30日签订《商品房买卖合同》，双方约定由我购买被告承建的位于河北省三河市燕郊高新区房屋。按照《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的约定，在我向其交付相关手续及费用的前提下，被告应于2019年9月15日交付房产证，但被告未按约定交付房产证。据我所知，被告能够办理房产证，而未交付原告房产证，因此被告违反合同约定，应当承担违约责任。按合同约定违约金按照以总价款为基数日0.01%给付自2019年9月15日起至房产证交付之日止。我认为，我与被告签订的合同系双方真实意思表示，双方均应切实、全面履行合同义务。我作为涉案房屋的买受人，已经按照约定支付了被告全部购房款及其他后续费用，故此特依据相关法律的规定，向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司辩称，承认逾期为原告办理房屋产权登记手续，但不认可原告请求的违约金数额，被告已经履行了交付房屋的主要合同义务，原告没有提交延期办理房屋产权登记手续给原告造成实际损失的证据，被告认为原告主张的违约金数额过高，应予酌减。 本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及金谷•爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定买受人（即本案原告，下同）购买出卖人（即本案被告，下同）承建的金谷•爱舒荷A10幢1单元2层0206号房屋，总房款共计750149元；出卖人应在2017年8月31日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同补充协议》第6.1条规定“办理商品房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后，根据产权登记机关的要求，出卖人须协助买受人办理该商品房权属证书的相关手续并按照产权登记机关的要求提交备案资料。出卖人承诺于买受人付清办理产权证所需的全部税费、相关费用，且买受人交齐全部所需资料之日起二十四个月内将买受人名下的房屋权属证件办理完毕，每延期一日，买受人有权按照总房价款的万分之壹向出卖人收取违约金。”原告按合同约定支付了购房款750149元，并于2017年9月17日向被告交付了办理产权证的税费及其他相关费用，但被告未按双方合同约定期限为原告办理房屋产权登记手续，直至2020年3月3日才将原告名下的房屋权属证件办理完毕。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、金谷•爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》、三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司出具的原告缴纳的契税等相关费用的收据及购房发票、不动产登记证为证。 本院认为，原告李奉霞与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定支付了购房款、办理房产证的税费及其他相关费用，被告未按期将原告名下的房屋权属证件办理完毕，已构成违约。被告应按合同约定支付原告以购房款750149元为基数，按每日0.01%的标准自2019年9月17日起至房屋权属证件办理完毕日止的违约金。被告主张已履行了交付房屋的主要合同义务，未按期办理房屋产权登记证未给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高应予酌减，但被告未提交相关证据，且按期办理房屋产权登记手续也是被告的合同义务，原告在合同履行中没有过错，被告认可其在办理房屋产权登记手续中存在未按期办理的违约行为，故对被告违约金过高，应予酌减的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李奉霞违约金12602.50元（自2019年9月17日计算至2020年3月3日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，减半收取计57.5元，由被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姚爱会
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1115号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人李超，男，汉族，1989年11月08日出生，住江西省抚州市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与李超信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3084号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人李超发出执行通知书，责令被执行人李超自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李超至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李超的银行存款计人民币9072.35元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更279号 罪犯冯绍福，男，1965年6月14日出生于四川省南充市，汉族，小学文化。2004年2月11日因犯嫖宿幼女罪被浙江省杭州市中级人民法院判处有期徒刑六年，2008年11月18日刑满释放。现在福建省武夷山监狱第五监区十三分监区服刑。 福建省南平市建阳区（原建阳市）人民法院于2012年2月14日作出（2012）潭刑初字第38号刑事判决，以被告人冯绍福犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年三个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2012年3月12日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年9月14日以（2015）南刑执字第1668号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2017年9月29日以（2017）闽07刑更1153号刑事裁定，减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2011年2月27日起至2023年6月11日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯冯绍福在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年10月至2019年11月累计获考核分3247.90分，获6次表扬。罪犯冯绍福原判财产性判项已执行完毕。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯冯绍福减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。 （刑期自2011年2月27日起至2022年10月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员孙建忠 二〇二〇年五月二十一日 书记员夏莉
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1331号 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：杨奕煌，男，1987年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民督16号支付令，于2020年3月24日移送本院执行局执行。移送执行杨奕煌缴交诉讼费932元。依法应承担执行费50元。 本院在执行被执行人杨奕煌缴交诉讼费一案中查明，本院已于2020年4月27日依据（2020）闽0206民督16号支付令立案执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司与被执行人杨奕煌支付令一案，案号为（2020）闽0206执2419号，本案应并入该案执行，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0206执1331号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年五月二十八日 书记员  **炜
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏02财保136号 申请人：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路555号时代国际A栋四十、四十一层。 负责人：潘文刚，该分行行长。 被申请人：江阴澄星实业集团有限公司，住所地江阴市梅园大街618号。 法定代表人：李兴。 被申请人：常州铂斯达金属材料有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘。 法定代表人：丁一。 被申请人：江阴市澄星房地产开发有限公司，住所地江阴市澄张路18号。 法定代表人：李兴。 被申请人：江阴澄高包装材料有限公司，住所地江阴市璜土镇石庄春江路9号。 法定代表人：吴亮。 被申请人：汉邦（江阴）石化有限公司，住所地江阴临港新城长江石化产业园。 法定代表人：吴亮。 被申请人：江苏澄星磷化工股份有限公司，住所地江阴市梅园大街618号。 法定代表人：江永康。 被申请人：李兴，男，1953年8月23日生，汉族，住江阴市。 被申请人：缪维芬，女，1953年1月15日生，汉族，住江阴市。 被申请人：吴亮，男，1972年11月6日生，汉族，住无锡市崇安区。 被申请人：李岐霞，女，1980年2月3日生，汉族，住江阴市。 申请人中国民生银行股份有限公司无锡分行因情况紧急，向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人江阴澄星实业集团有限公司、李兴、缪维芬、吴亮、李岐霞银行存款21亿元或查封、扣押其他等值财产；冻结被申请人常州铂斯达金属材料有限公司银行存款人民币127551400元或查封、扣押其他等值财产；冻结被申请人江阴市澄星房地产开发有限公司银行存款人民币648897700元或查封、扣押其他等值财产；冻结被申请人江阴澄高包装材料有限公司银行存款人民币1亿元或查封、扣押其他等值财产；冻结被申请人汉邦（江阴）石化有限公司银行存款人民币8亿元或查封、扣押其他等值财产；冻结被申请人江苏澄星磷化工股份有限公司银行存款人民币3亿元或查封、扣押其他等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司无锡分行已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司无锡分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江阴澄星实业集团有限公司、李兴、缪维芬、吴亮、李岐霞银行存款21亿元或查封、扣押其他等值财产； 二、冻结被申请人常州铂斯达金属材料有限公司银行存款人民币127551400元或查封、扣押其他等值财产； 三、冻结被申请人江阴市澄星房地产开发有限公司银行存款人民币648897700元或查封、扣押其他等值财产； 四、冻结被申请人江阴澄高包装材料有限公司银行存款人民币1亿元或查封、扣押其他等值财产； 五、冻结被申请人汉邦（江阴）石化有限公司银行存款人民币8亿元或查封、扣押其他等值财产； 六、冻结被申请人江苏澄星磷化工股份有限公司银行存款人民币3亿元或查封、扣押其他等值财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 牛兆祥 审 判 员 王一川 审 判 员 富建文 二〇二〇年五月二十四日 法官助理 王昌颖 书 记 员 轩 波
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初1598号原告：郭竹民，男，1954年7月9日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师被告：郭京照（郭景照），男，1954年11月8日生，汉族，住汝州市。原告郭竹民与被告郭京照侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭竹民及其委托诉讼代理人陈党辉、被告郭京照均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭竹民向本院提出诉讼请求：1、请求被告停止侵权，并赔偿原告房屋受损等各项经济损失57147元及鉴定费2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年农历2月份，被告将其上房拆除准备重建，在拆除夥墙时不仅没有提前通知原告并征得同意，也没有采取任何安全保障措施，就擅自施工扒墙，被告的行为致使原告房屋整堵墙完全坍塌并将屋内物品损坏，上房的三根檩条失去支撑，房屋已经大面积被损不能正常居住。被告的侵权行为对原告权益造成严重影响，给原告带来严重经济损失，原告就此事多次与被告协商无果，故提起诉讼。被告郭京照辩称，原告的起诉缺乏事实依据，与事实不符，且证据不足，依法应予以驳回，理由是原告宅院内上房三间与我家上房相邻，虽共用一道夥墙，但该夥墙是我多年前，个人出资所建，原告没有支付分文的费用，2017年农历2月份期间,因该夥墙年久失修，且当时使用的建筑材料较差，我发现该墙体内部原有的土已经没有了，只有墙壳子，随时有可能出现倒塌的危险，为了避免出现坍塌事故和人员伤亡及财产受损，同时也避免两家为此发生纠纷，双方达成一致意见，由原告负责将自家房屋顶住，我负责找人将危墙拆除重建，原告也表示同意，但经村委会调解后，原告却拒不按照当时的约定履行，致使拆除危墙的事宜无法进行，安全隐患无法排除，但原告置之不理，我只好停手不再过问危墙拆除之事，该墙于数月后自行倒塌，但是与我没有任何的关系，原告诉称我没有提前征得其同意，擅自施工将墙扒掉，属于捏造事实，无中生有，因为该墙是自然倒塌的，且原告的主张也没有充分的证据能够证明该墙是我扒掉的，我也没有任何的侵权行为，其造成的损失更不应由我承担，据此，我要求法院依法查明案件事实，驳回原告的无理之诉，以此来维护我的合法权益不受侵犯。经审理查明，原告郭竹民、被告郭京照系汝州市庙下镇罗郭岭村村民（不同村民组），二人宅院均坐北朝南且东西相邻，原告宅院在东（集体土地建设用地使用证号：庙下乡集建1990字第8-3-9号，土地使用者：郭竹民）、被告宅院在西（集体土地建设用地使用证号：庙下乡集建1990字第8-3-112号，土地使用者：郭景照），原被告共有一道土质夥墙，两家上房均为砖瓦结构（九十年代建造）。2017年3月份，被告因发现自家一侧的夥墙出现中空、裂缝等情况，为防止发生意外，被告准备对房屋、夥墙进行施工修整，便通过村干部告知原告，让原告配合采取安全措施，但双方最终未协商一致，原告也一直未采取相关措施且不愿出资修整。同年3月27日，被告开始拆除自家上房房顶的北半部分，同时将共有夥墙墙体最高处扒出两个洞，4月份被告又将自家上房房顶的南半部分拆除，之后被告一直停工。直至2017年9月份，原被告上房的共有夥墙发生倒塌，倒向被告家一侧，因夥墙倒塌同时造成原告上房西半部分房顶坍塌、屋内部分物品受损的后果，原被告为此产生纠纷，双方经村、镇干部解决无果，故原告郭竹民诉至本院，请求依法判如所诉。另查明：受汝州市人民法院委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告郭竹民房屋及屋内物品受损价值进行评估，并于2020年3月20日出具郑宏价估字【2020】第03002号价格评估意见书，经评估核算，汝州市郭竹民房屋及屋内物品受损价值评估价格为人民币57147元，其中无争议项目评估价格为56977元，有争议项目评估价格为170元。原告郭竹民支付评估费2000元。上述事实有河南省汝州市人民法院（2018）豫0482民初2964号民事判决书、河南省平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终1962号民事判决书、郑宏价估字【2020】第03002号价格评估意见书、现场勘验照片等证据在卷佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告郭京照在未与原告充分协商一致或征得原告配合的情况下，即对自家房屋进行施工并将共有夥墙墙体打洞，后因夥墙倒塌造成原告上房西半部分房顶坍塌、屋内部分物品受损的后果，被告行为侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任，但被告郭京照在准备对房屋、夥墙进行施工修整时，已通过村干部告知原告郭竹民，让原告配合采取安全措施，但双方最终未协商一致，原告也一直未采取相关措施且不愿出资修整，故原告郭竹民对其损失的扩大也有一定的不当之处，故本院酌定被告郭京照对原告郭竹民的损失承担80%的侵权责任。被告郭京照的侵权行为给原告郭竹民造成的损失数额，经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，其中无争议项目评估价格为56977元，故被告郭京照应赔偿原告郭竹民45581.6元。因原告郭竹民另行支付评估费2000元，故被告郭京照共应赔偿原告郭竹民47581.6元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告郭京照于本判决生效后五日内赔偿原告郭竹民47581.6元。二、驳回原告郭竹民其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，减半收取计639.5元，由被告郭京照负担511.5元，原告郭竹民负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨林辉二〇二〇年五月十四日书记员  张宗芳
莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执903号之六 被执行人：钱金帅，男性，1985年10月05日生，住所地：莒南县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人钱金帅发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钱金帅在财付通支付科技有限公司085e9858e36648a8043392226@wx.tenpay.com账户内存款人民币777.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵志敏 二〇二〇年五月十八日 书记员  石学虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵志敏联系电话：7398931
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初1290号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。法定代表人：成绍秋，董事长。委托诉讼代理人：王开伟，男，公司员工。委托诉讼代理人：王开杰，男，公司员工。被告：母应秀，女，1980年4月12日出生，汉族，住仁怀市。被告：郑宜才，男，1969年4月24日出生，汉族，住仁怀市。贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称“茅台农商行公司”）与母应秀、郑宜才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅台农商行公司委托诉讼代理人王开伟，被告郑宜才到庭参加诉讼；被告母应秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅台农商行公司向本院提出诉讼请求：1.请判决解除原、被告签订的茅台农商五马2014年借字0661号农户小额信用贷款最高额循环借款合同；2.请判令被告返还原告借款49999.94元及自2015年2月14日起至前述债务清偿之日止的利息（2015年2月14日至2017年7月21日期间按月利率8.1667‰计，2017年7月22日后按12.25‰计）；3.本案诉讼费及追偿债权产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告母应秀于2014年7月22日向原告贷款50000元用于经营餐馆，约定借期3年，以月利率8.1667‰按年结息。逾期，则在原借款利率水平加收50%罚息。被告郑宜才系母应秀配偶，以委托代理人身份在借款合同上签字，并承诺与母应秀共同偿还该笔贷款。但被告仅将利息支付到2015年2月14日后便不再付息与还本。现其尚欠原告借款本金49999.94元以及2015年2月14日后的利息未付。被告母应秀未作答辩。被告郑宜才承认原告主张的全部事实及诉讼请求，但称目前无偿还能力，无法清偿债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、贷款申请书、贷款合同、借款借据等证据材料。经本院审查，前述证据材料客观真实，符合证据的法律规定，本院依法予以确认。被告母应秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定的期间向本院提交书面答辩意见及相关证据，即视为其自动放弃相应的诉讼权利，为此产生的法律后果，由其自行承担。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院查明事实如原告所述。本院认为，民事主体应诚实守信，依法、全面履行合同义务。被告母应秀、郑宜才向原告借款，现债务已到期，原告要求其依照合同约定履行义务，于法有据，本院予以支持。解除合同，是指合同成立以后，未履行或未完全履行之前，当事人双方通过约定、协商或根据法律规定而解除合同，使合同效力消灭的行为。而本案中，原告作为贷款方，其合同义务已履行完毕，且被告返还贷款的期限已届满。原告既无合同给付义务，也无债权等待义务，即原告在本案中不具有合同解除权，且其主张解除合同已无实质意义，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告母应秀、郑宜才于本判决生效后十五日内返还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款49999.94元及至债务清偿之日止的利息（2015年2月14日至2017年7月21日期间按8.1667‰计，2017年7月22日后按12.25‰计）。二、驳回原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告母应秀、郑宜才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇二〇年五月二十七日法官助理杨乐书记员陈敏
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终131号原公诉机关卫辉市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄鑫，男，1986年6月18日出生，汉族，初中肄业，户籍地黑龙江省五大连池市，住黑龙江省五大连池市。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2018年7月31日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。上诉人（原审被告人）韩晓辉，男，1992年6月5日出生，汉族，初中肄业，户籍地河南省，住河南省卫辉市。因犯侵犯公民个人信息罪，2017年10月25日被无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；因涉犯妨害信用卡管理罪，于2018年7月21日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。原审被告人韩金亮，男，1981年1月1日出生，汉族，初中肄业，户籍地河南省，住河南省卫辉市。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2018年7月21日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。原审被告人韩春龙，男，1990年2月15日出生，汉族，小学肄业，户籍地河南省，住河南省卫辉市。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2018年7月21日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。原审被告人江依帆，男，1990年4月4日出生，汉族，小学毕业，户籍地湖南省邵阳市新宁县，住湖南省邵阳市新宁县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2018年7月26日被卫辉拘留，同年8月28日被逮捕。原审被告人李可，男，1991年10月22日出生，汉族，专科毕业，户籍地湖南省邵阳市新宁县，住湖南省邵阳市新宁县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2018年7月26日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。原审被告人韩小六，男，1977年3月5日出生，汉族，小学肄业，户籍地河南省，住河南省卫辉市。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2018年7月21日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。河南省卫辉市人民法院审理卫辉市人民检察院指控原审被告人黄鑫、韩金亮、韩春龙、江依帆、李可、韩小六、韩晓辉犯妨害信用卡管理罪一案，于2019年12月28日作出（2019）豫0781刑初174号刑事判决。宣判后，黄鑫、韩晓辉不服，提出上诉。在本院审理过程中上诉人黄鑫、韩晓辉申请撤回上诉。本院认为，原判决事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人在二审期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄鑫、韩晓辉撤回上诉。河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781刑初174号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张成英审判员  韩涛海审判员  张 怡二〇二〇年五月二十六日书记员  孙世玉
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初737号 原告：李增国，男，汉族，1957年12月29日生，住石家庄市藁城区。 委托代理人：李晓，男，汉族，1986年10月22日生，住址同上，系原告李增国之子。 被告：邱亿明，男，汉族，1970年1月1日出生，住浙江省临海市。 原告李增国与被告邱亿明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增国及其委托代理人李晓到庭参加诉讼，被告邱亿明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李增国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款43520元；2、判令被告给付原告利息以43520元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有业务往来。2002年4月份至5月份，被告从原告处购买板材，共计拖欠原告货款43520元。原告多次向被告打电话催要拖欠货款事宜无果，现被告已经不接听原告电话。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 邱亿明未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邱亿明未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2002年4月份至5月份，被告从原告处分三次购买板材。被告于2002年4月30日、2002年5月17日、2002年5月21日书写欠条三张，分别欠原告板材款30400元、9650元、3470元，合计拖欠原告板材款43520元，未给付。 本院认为，原、被告之间的板材买卖合同已实际履行，且被告为原告书写的三张欠条证明合计拖欠原告货款43520元，本院对此予以确认。原告请求被告偿还货款43520元，本院支持；原告请求被告给付利息，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 被告邱亿明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱亿明于本判决生效后三日内偿还原告李增国板材款43520元，并以此数额为基数自2002年5月22日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付违约利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取计507元，由邱亿明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  孙明辰 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈环荣 ——
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2630号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡兴德,男,汉族,1978年8月20日出生,住重庆市涪陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦泽胜,男,汉族,1966年3月26日出生,重庆市涪陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：喻明秀,汉族,1968年4月16日出生,重庆市涪陵区。再审申请人胡兴德因与被申请人秦泽胜、喻明秀民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2019)渝03民终269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡兴德申请再审称，一、一、二审审理程序违法。一审胡兴德未到庭，但一审法院未进行调查，对秦泽胜、喻明秀的陈述即证据偏听偏信，作出错误判决。二审法院进行不开庭审理，但笔录中又载明公开审理，自相矛盾。二、借款、还款金额计算错误。2016年4月13日秦泽胜向胡兴德转款66000元均已纳入借款，但二审法院仅计算了其中6000元。2018年7月27日，胡兴德归还借款40000元，但二审法院未予采信。三、秦泽胜在追收债务过程中，使用暴力手段，打砸胡兴德财物，并将胡兴德所有的轿车私自出售变现。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为：一、本案审理程序是否合法；二、借款及还款数额的认定，现分别评述如下：一、本案审理程序是否合法。本案在一审审理过程中，胡兴德经一审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席审理并判决，程序合法。胡兴德就一审审理程序亦未提起上诉。二审审理中，二审法院依法组成合议庭对本案进行审理，在阅卷、调查及询问后，决定不开庭审理，符合法律规定。二审法院在询问当事人时，依法制作了询问笔录，并由双方当事人签字确认，亦无不妥。二、借款及还款数额的认定。胡兴德称，2016年4月13日秦泽胜向胡兴德转款66000元均应纳入借款中计算。但依据胡兴德与秦泽胜的微信聊天记录，至2016年4月2日胡兴德总计欠款93300元，至2016年4月20日载明：以前十万，加营业执照800，今天1500元，合计102300元的内容。即在此之间，双方纳入本案借款的账务只有8000元的增加。而在4月13日转账66000元，明显超过双方在此期间增加借款的对账数额，故一、二审法院仅将6000元纳入借款中计算并无不当。胡兴德还称，2018年7月27日，胡兴德归还借款40000元，并举示了证人证言。但该笔40000元款项在支付时并未明确款项性质，尚不足以认定为还款。证人系胡兴德的受托还款人，其证言秦泽胜未予认可，亦不足以证实款项性质。故二审法院未将该笔40000元款项认定为还款亦无不妥。鉴于胡兴德与秦泽胜间尚有其他债权债务纠纷，且在诉讼过程中，故在本案中未予计算的款项，胡兴德仍可在另案中主张计算。至于胡兴德称秦泽胜存在暴力催收、打砸财物、私自售车的行为，并非本案民间借贷纠纷的审查范围。胡兴德可另行依法主张权利。综上所述，胡兴德申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡兴德的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇二〇年五月十八日法官助理 张 晟书 记 员 朱 禹
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执273号申请执行人：陈林，男，1982年9月10日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。被执行人：武震，男，1985年9月27日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。江西省抚州市中级人民法院于2019年5月9日作出的（2019）赣10民终392号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人武震至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人武震有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人武震银行存款计人民币1.6万元或查封其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱建财二〇二〇年五月二十六日书记员  邵辰曦
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初92号原告：蒋文术，男，1968年12月21日出生，汉族，重庆市铜梁县人，住铜梁县。被告：红花岗区外环路雅风家居馆，地址：贵州省遵义市红花岗区外环路祥和商住楼B栋1层A7号，统一社会信用代码：92520302MA6E0K9TX4。经营者：郑群生。被告：蔡维锋，男，1976年5月14日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。本院受理原告蒋文术诉被告红花岗区外环路雅风家居馆、蔡维锋装饰装修合同纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋文术撤诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00，公告费400.00元，由原告蒋文术承担。审判长 陈正敏人民陪审员王邦俊人民陪审员梁宜二〇二〇年五月二十日书记员 袁        瑜        萍
云南省砚山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2622民初756号 原告：中国工商银行股份有限公司砚山支行，住所地云南省文山州砚山县江那镇锦山社区砚华东路58号。 负责人：范波，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄祖玲，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王卿，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。 被告：丘北县惠农种植有限公司，住所地云南省丘北县锦屏镇普者黑大街。 法定代表人：彭玉楠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨文惠，女，该公司员工，特别授权。 被告：杨文云，男，1962年9月25日生，汉族，云南省丘北县人，住云南省丘北县。 被告：范菊英，女，1967年6月7日生，汉族，云南省丘北县人，住云南省丘北县。 被告：杨文惠，女，1966年10月27日生，汉族，云南省丘北县人，住云南省丘北县。 被告：张卫平，男，1966年8月5日生，彝族，云南省丘北县人，住云南省丘北县。 原告中国工商银行股份有限公司砚山支行（以下简称工行砚山支行）与被告丘北县惠农种植有限公司（以下简称丘北惠农公司）、杨文云、范菊英、杨文惠、张卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。 工行砚山支行向本院提出诉讼请求：1.判决丘北惠农公司偿还工行砚山支行借款本金5660000元，利息796721.38元，本息合计6456721.38元（贷款年利率为6.02%，罚息利率在贷款利率基础上加收30%计算，暂计算至2020年1月9日，实际算至丘北惠农公司还清全部本息为止）；2.判决工行砚山支行对处置杨文云、范菊英所提供的抵押物房产（房屋所有证号：丘北县房权证锦字××，土地使用权证号：丘国用（2005）第××号；房屋他项权证号：丘北房他证（2015）字第00023376号）所得价款享有优先受偿权；3.判决工行砚山支行对处置杨文惠、张卫平所提供的抵押物房产（房屋所有证号：丘北县房权证锦字××，土地使用权证号：丘国用（2004）第××号；房屋他项权证号：丘北房他证（2015）字第00023375号）所得价款享有优先受偿权；4.判令杨文云、范菊英、杨文惠、张卫平对丘北惠农公司所欠全部借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2017年10月16日，工行砚山支行与丘北惠农公司签订《小企业借款合同》［编号：0250600004－2017（砚山）字00047号］，约定：丘北惠农公司向工行砚山支行借款捌佰万元整（8000000.00元）用于偿还0250600004－2016（砚山）字00063号合同项下所欠债务，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。贷款年利率为6.02%，若借款人未按合同约定还款，本合同下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。具体本金还款时间为：2018年8月18日还款50万元；2018年9月18日还款50万元；2018年10月18日还款100万元。本合同项下借款为担保贷款，担保方式为抵押，本合同项下借款担保为最高额担保，最高额抵押合同编号为：0250600004－2015年砚山（抵）字0030号；0250600004－2015年砚山（抵）字0031号。担保人为杨文云、范菊英、杨文惠、张卫平，四人为合同项下的债权提供连带责任保证。丘北惠农公司以杨文云、范菊英所提供的房产（房屋所有证号：丘北县房权证锦字××，土地使用权证号：丘国用（2005）第××号；房屋他项权证号：丘北房他证（2015）字第00023376号），杨文惠、张卫平所提供的房产（房屋所有证号：丘北县房权证锦字××，土地使用权证号：丘国用（2004）第××号；房屋他项权证号：丘北房他证（2015）字第00023375号）为该笔债务提供抵押担保，并办理了他项权证。借款合同签订后，工行砚山支行按照合同约定向丘北惠农公司发放了捌佰万元（8000000.00元）贷款，但丘北惠农公司未按合同约定按时偿还借款。截止2020年1月9日，丘北惠农公司仍欠工行砚山支行借款本金5660000元，利息796721.38元，本息合计6456721.38元，虽经工行砚山支行多次催要，丘北惠农公司至今未履行还款义务。综上所述，丘北惠农公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约，根据合同约定及法律规定，工行砚山支行有权要求其立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息，并要求杨文云、范菊英、杨文惠、张卫平承担保证责任。为维权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，恳请人民法院依法判决。 丘北惠农公司、杨文云、范菊英、杨文惠、张卫平在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，工行砚山支行向本院提出的诉讼请求第2项、第3项为对处置杨文云、范菊英和杨文惠、张卫平提供的抵押物房产所得价款享有优先受偿权，属于对抵押权的确认问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案当事人虽然在《小企业借款合同》中对争议解决约定了在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决，但经本案征求工行砚山支行意见，是否放弃上述第2项、第3项诉讼请求，工行砚山支行明确表示不愿意放弃，故本案因涉及抵押权确认属抵押物所在地人民法院专属管辖，本案涉及的抵押物房产为不动产，抵押物所在地均在丘北县，应当由不动产所在地人民法院即丘北县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定,裁定如下: 本案移送丘北县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张援朝 二〇二〇年五月十四日 书记员  杨 梦
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异82号 案外人:李刚，男，汉族，1969年5月15日生，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：段海珂，河北匡正律师事务所律师。 申请执行人：刘志华，男，汉族，1981年1月20日生，住邯郸市魏县。 被执行人：邯郸市山辰房地产开发有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街22号3楼303号。 法定代表人：刘宏伟，该公司执行董事。 申请执行人刘志华申请执行邯郸市山辰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，案外人李刚对该案的执行标的提出书面异议，认为李刚取得S5-1-7号房屋所有权。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查该案过程中，李刚向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，李刚申请撤回执行异议申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许李刚撤回执行异议申请。 审判长  王树勋 审判员  刘海明 审判员  董果芳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李晓琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初347号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人袁旋旋，男，1985年10月20日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，务工，现住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月25日被宿州市公安局取保候审。2020年4月24日被本院决定取保候审。 辩护人高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）143号起诉书指控被告人袁旋旋犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨永凯出庭支持公诉，被告人袁旋旋和宿州市埇桥区法律援助中心接本院通知指派的辩护人高羽丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年3月11日21时许，被告人袁旋旋酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型普通客车沿宿州市汴河路由西向东行驶至汴河路与工人路交叉口时，被宿州市公安局交通警察支队三大队民警当场查获。民警随后将其带至宿州市第一人民医院抽取其静脉血备查。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人袁旋旋静脉血液中乙醇含量为131.54毫克／100毫升。 被告人袁旋旋于2020年3月25日经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、举证了被告人的供述和辩解、司法鉴定书、机动车及驾驶人信息查询等证据。 公诉机关认为，被告人袁旋旋的行为构成危险驾驶罪，被告人袁旋旋具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人袁旋旋认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，建议对被告人袁旋旋在拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人袁旋旋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪无异议，认为被告人具有自首情节，依法予以从轻处罚，建议对被告人袁旋旋适用缓刑。 经审理查明：2020年3月11日21时许，被告人袁旋旋酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型普通客车沿宿州市汴河路由西向东行驶至汴河路与工人路交叉口时，被宿州市公安局交通警察支队三大队民警当场查获。民警随后将其带至宿州市第一人民医院抽取其静脉血备查。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人袁旋旋静脉血液中乙醇含量为131.54毫克／100毫升。 被告人袁旋旋于2020年3月25日经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的驾驶人信息查询单证、、司法鉴定意见书、视听资料、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人袁旋旋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见是被告人袁旋旋具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人袁旋旋到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。故对公诉机关和辩护人认为被告人袁旋旋系自首，依法予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人袁旋旋认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人袁旋旋具备社区矫正条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人袁旋旋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙军旗 审 判 员  耿 乾 人民陪审员  陶永锋 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  范嘉睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执374号 申请执行人：林艳，女，1977年7月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：林炜，男，1984年11月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人林艳与被执行人林炜民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初4701号民事判决已发生法律效力。由于林炜在限定期限内未履行生效判决确定的义务，林艳于2020年3月2日向本院申请执行。林艳执行请求：一、被执行人支付林艳500000元及利息；二、被执行人支付迟延履行利息及执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况。本院轮候查封林炜位于闽江大道××水都××＃××单元的房产，该房产已被我院案件首封。申请人申请参与分配，并同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初4701号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇二〇年五月八日 书记员  林岱威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更454号 罪犯李小舟，男，1973年10月31日出生，四川省成都市人，汉族，高中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2017年6月2日作出（2016）01刑初125号刑事附带民事判决，以被告人李小舟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑,赔偿附带民事诉讼原告人33742.50元。被告人李小舟不上诉。经本院复核审理，于2017年7月31日以（2017）川刑核52033015号刑事裁定，核准被告人李小舟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯李小舟在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯李小舟于2017年8月29日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李小舟在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯李小舟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  何 丛 审判员  冯一平 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯楚寒
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1002刑初159号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人苟某某，庆阳市西峰区人。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月8日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。 庆阳市西峰区人民检察院以西检一部刑诉（2020）135号起诉书指控被告人苟某某犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人苟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2019年7月3日15时50分许，被告人苟某某醉酒后驾驶甘***号五征牌三轮汽车行驶至庆阳市西峰区彭原镇邵家寺村道交叉路口左转弯时，与杨某某驾驶的二轮电动车相碰撞，致杨某某轻伤一级，苟某某血清中乙醇含量为147.16mg/100ml,负事故的全部责任。指控被告人苟某某的行为构成危险驾驶罪，应从重处罚。公诉机关提供了相应的证据，建议以危险驾驶罪判处被告人苟某某拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人苟某某对指控的事实无异议，自愿认罪。 审理查明，2019年7月3日15时50分许，被告人苟某某酒后驾驶甘***号五征牌三轮汽车,拉载朋友田某某、杨某某沿义王公路由西向东行驶至庆阳市西峰区彭原镇邵家寺村道交叉路口左转弯时,与沿义王公路由东向西行驶的由杨某某驾驶的甘M3****号（临）二轮电动车相碰撞，造成杨某某受伤,两车局部受损。事故发生后，苟某某给朋友苏某某打电话，苏某某赶往现场拨打120急救电话。后苟某某随救护车前往庆阳市中医医院。经庆阳市中医医院诊断，杨某某的伤情为硬膜下血肿、左侧1-6、8、10肋骨骨折、左侧血胸并肺挫伤、颈7左侧横突骨折、胸5、11椎体压缩骨折、胸6、7左侧横突骨折、左侧肩胛骨粉碎性骨折、左手第3远节指骨末端开放性骨折。 庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，杨某某身体损伤程度属轻伤一级。 陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，苟某某血液中乙醇含量为147.16mg/100ml。 庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定，苟某某负本起事故的全部责任，杨某某无责任。 2019年8月6日，被告人苟某某与被害人杨某某达成道路交通事故协议，由苟某某一次性赔偿杨某某的医疗费等经济损失共计58800元。已履行。杨某某提交书面谅解书一份，对苟某某的行为表示谅解，建议从轻处罚。 上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1.被害人杨某某的陈述，证实其驾驶二轮电动车被一辆三轮汽车碰撞，对方驾驶员对其施救，其闻见该驾驶员酒气很大。 2.证人田某某、杨某某的证言，证实其二人和苟某某给苏某某家拉麦草，后在苏某某家吃饭喝酒，结束后苟某某驾驶车辆在拉麦草途中行驶至邵家寺村道交叉路口时，将对面一辆二轮电动车碰撞，该电动车的驾驶员被撞伤，后苟某某给苏某某打电话，苏某某来到现场拨打120急救电话，后苟某某跟随救护车送该伤者前往医院；苏某某的证言，证实苟某某给其拉草，事发当天16时许其接到苟某某的电话说他开三轮车将人撞了，其赶往事故现场并拨打120急救电话，伤者的儿子报警，后苟某某随救护车前往医院。 3.受案登记表、接处警情况登记表，证实案发后杨培珍报警；归案情况说明、当事人血样提取登记表、照片，证实苟某某系电话传唤到案并采集其血样；驾驶人、机动车信息查询结果单，证实苟某某的准驾资质和车辆信息；呼气式酒精测试单，证实案发前苟某某饮酒；现场检测报告书，证实苟某某的尿检结果呈阴性；法医学人体损伤检验笔录、诊断证明书、住院病案，证实杨某某的伤情；协议书、收据、谅解书，证实苟某某已赔偿杨某某的医疗费等经济损失并取得谅解；户籍证明，证实苟某某的身份信息。 4.现场勘查笔录、现场图、照片，证实事故发生后的现场及车辆状况。 5.鉴定意见，证实杨某某的身体损伤程度属轻伤一级；苟某某血液中的酒精含量达到醉酒程度。道路交通事故认定书，证实苟某某负本起事故的全部责任。 6.被告人苟某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人苟某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人苟某某驾驶车辆发生交通事故且负事故的全部责任,依法应从重处罚。被告人苟某某如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人苟某某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人苟某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 付良刚 人民陪审员齐晓惠 人民陪审员任静 二〇二〇年五月二十二日 书记员 苏         云         云
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1197号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：刘坤鹏，男，汉族，1978年2月16日出生，住河南省安阳市滑县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人刘坤鹏小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2020)赣0602民初907号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人刘坤鹏发出执行通知书，责令被执行人刘坤鹏自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘坤鹏至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘坤鹏的银行存款计人民币5246.76元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月十二日书记员  陈梅香
青海省治多县人民法院   刑事判决书   （2020）青2724刑初5号   公诉机关青海省治多县人民检察院。   被告人：求某，现住青海省玉树市。   治多县人民检察院以治检公诉刑追诉（2020）1号追加起诉决定书指控被告人求某犯聚众斗殴罪于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。治多县人民检察院指派检察员才仁秋叶出庭支持公诉，被告人求某等到庭参加诉讼。现已审理终结。   治多县人民检察院指控，2016年11月25日，尕玛格来（已判刑）与昂文仁青（已判刑）因宗教教派问题发生争执，电话约架在尕拉山口（地名），之后尕玛格来纠集了索布（已判刑）、尕玛旺索（已判刑）、尼夏才仁（已判刑）、才某（已判刑）、才仁求培死亡、才某又打电话纠集了森拉（已判刑）、索南文加（已判刑）、文某（已判刑），被告人求某等人，10人驾驶四辆车前往尕拉山垭口，被告人求某与文某驾驶白色丰田霸道车（藏BC339）到达目的地后见无人，二人继续前往杰日卡无动静，在原路返回到尕拉山垭口时，尕玛格来、索布、尕玛旺索、尼夏才仁、才某、才仁求培（已死亡）、森拉、索南文江与昂文仁青已发生打架斗殴事件，造成一死一重伤一轻伤的后果。   针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：   一、书证：   1、受理案件登记表;立案登记书，此证据证明案发时间是2016年11月25日及案件性质（刑事案件）；2、在逃人员登记表、抓捕经过：此证据证明被告人因涉嫌聚众斗殴，网上通缉，后被拉萨市公安局纳金派出所民警抓获；3、被告人求某人员基本信息表：此证据证明被告人求某已达到法定刑事责任年龄的自然人   证人证言   1、证人旦某证：此证言可以证明尕玛格来等四人在家中商议去尕拉山口的事实。2、证人才某证言：此证言能够证明被告人求某是才某约去尕拉山垭口的事实。3、证人文某证言：此份证言可以证明文某是乘坐被告人求某的车前往尕拉山垭口及杰日卡去查看有无帮手。   三、被告人供述及辩解   被告人求某供述：此证据可以证明被告人求某与文某一同前往尕拉山垭口及杰日卡的事实；   四、刑事摄影照片   通过道路监控抓拍记录及时间，能够证明被告人求某驾驶×××白色霸道车前往案发地，案发后共同返回玉树市的事实。   公诉机关认为：被告人求某积极参与聚众斗殴，人数多，规模大，社会影响恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条（聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……）、第二十五条、第二十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款及《人民检察院刑事诉讼规则》（试行）第四百五十八条的规定，追加起诉，请依法判处。   被告人求某辩称：公诉人提出我是在逃人员与事实不符，2019年4月参与聚众斗殴的其他人员抓捕时我在家并没有逃跑，后面也没有人抓我也没有人通知我，我就去挖虫草。以后我我再也不做犯法的事情，请求法庭从轻处罚。   经审理查明，2016年11月25日，尕玛格来（已判刑）与昂文仁青（已判刑）因宗教教派问题发生争执，电话约架在尕拉山口（地名），之后尕玛格来纠集了索布（已判刑）、尕玛旺索（已判刑）、尼夏才仁（已判刑）、才某（已判刑）、才仁求培死亡,才某又打电话纠集了森拉（已判刑）、索南文加（已判刑）、文某（已判刑），被告人求某等人，10人驾驶四辆车前往尕拉山垭口，被告人求某与文某驾驶白色丰田霸道车（藏BC339）到达目的地后见无人，二人继续前往杰日卡无动静，在原路返回到尕拉山垭口时，尕玛格来、索布、尕玛旺索、尼夏才仁、才某、才仁求培（已死亡）、森拉、索南文江与昂文仁青已发生打架斗殴事件，造成一死一重伤一轻伤的后果。   上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：   一、书证：   1、受理案件登记表;立案登记书，此证据证明案发时间是2016年11月25日及案件性质（刑事案件）；2、在逃人员登记表、抓捕经过：此证据证明被告人因涉嫌聚众斗殴，网上通缉，后被拉萨市公安局纳金派出所民警抓获；3、被告人求某人员基本信息表：此证据证明被告人求某已达到法定刑事责任年龄的自然人   证人证言   1、证人旦某证：此证言可以证明尕玛格来等四人在家中商议去尕拉山口的事实。2、证人才某证言：此证言能够证明被告人求某是才某约去尕拉山垭口的事实。3、证人文某证言：此份证言可以证明文某是乘坐被告人求某的车前往尕拉山垭口及杰日卡去查看有无帮手。   三、被告人供述及辩解   被告人求某供述：此证据可以证明被告人求某与文某一同前往尕拉山垭口及杰日卡的事实；   四、刑事摄影照片   通过道路监控抓拍记录及时间，能够证明被告人求某驾驶×××白色霸道车前往案发地，案发后共同返回玉树市的事实。   本院认为，被告人求某无视社会管理秩序，积极参加聚众斗殴其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控被告人求某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立,认为被告人求某当庭自愿认罪有悔罪表现，提出缓刑的建议本院予以采纳。鉴于被告人求某归案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，可以从宽处理，且被告人求某当时到达斗殴现场时斗殴已结束。为了维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪根据被告人求某的犯罪性质、情节、社会危害程度及具有的量刑情节予以综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第七十二条第一款第（一）项、第（二）项、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：   被告人求某犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 玉  生   审 判 员 春  华   人民陪审员 老  公     二〇二〇年五月二十八日   书 记 员 卓玛才仁   付：   《中华人民共和国刑法》第二百九十二条：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持戒聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。   《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款第（一）项、第（二）项：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；   《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4455号上诉人（原审原告）：欧福贵，男，1979年7月8日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘双飞，云南格元律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧长留，男，1952年7月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘双飞，云南格元律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余春华，男，1975年3月27日出生，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：王玉满，男，1981年5月4日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司，住所地：云南省昆明市塘双路205号二楼。负责人：任昭洁，该公司总经理。上诉人欧福贵、欧长留因与被上诉人余春华、被上诉人王玉满、被上诉人阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初3866号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人欧福贵、欧长留的上诉请求：1.撤销一审裁定书，发回一审法院重新审理；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，裁判相互矛盾。首先，根据一审裁定书载明的内容可见，被上诉人既然对车辆承包协议不予认可，那么又基于车辆承包协议主张本案上诉人不是适格原告，相互矛盾。其次，上诉人提交的证据已经有收款人的签字确认，签字和按手印具有同等效力，且一审法院对派车单、发货清单及货物运输协议予以采信，结合本案事故实际情况，发生拨货实属必然。故一审法院认为提交的收条并无其他证据予以辅助证实，不予采信属认定事实错误，且在认定收条及车辆承包协议时采用不同的证据采信规则实为不妥。二、上诉人将肇事车辆承包给案外人张建林，承包期限自2016年7月15日至2017年7月14日，本案事故发生后，张建林认为因此次事故造成自己较大的经济损失以及需要长期的修理时间对自己不利，故在发生事故当天向上诉人表明不再承包该车辆，已经与上诉人口头解除了该协议。那么，本案中，上诉人属于该事故车辆的所有人，该事故车辆系营运车辆，依法享有主张停运损失的权利，故一审法院认定“本案原告并非本案的适格原告，依法不具有主张停运损失的权利”错误。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉主张。被上诉人余春华、被上诉人王玉满、被上诉人保险公司未到庭陈述答辩意见及提交书面答辩状。原审原告欧福贵、欧长留向一审法院起诉请求：一、判令三被告赔偿两原告车辆停运期间损失40733.33元、拨货费9200元，共计49933.33元；二、三被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一、事故经过：2017年5月12日，被告余春华驾驶云Ｆ×××××号重型厢式货车搭乘毕茂光和晏归沿杭瑞高速由大理往保山方向行驶，07时50分行驶至杭瑞高速Ｋ2679＋150米处时，其所驾车辆前部与前方正常行驶的原告欧福贵驾驶的闽Ａ×××××／云Ｅ×××××号车尾部相撞，造成毕茂光和晏归受伤及车辆受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告余春华承担事故的全部责任，原告欧福贵，乘车人员毕茂光和晏归无责任。三、原被告及肇事车辆概况：原告欧福贵系闽Ａ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人，原告欧长留系云Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车的登记登记所有人，牵引车及挂车的使用性质均为货运车辆。被告王玉满系云Ｆ×××××号重型厢式货车的登记所有人，被告余春华系被告王玉满雇佣的驾驶员，该车辆在被告保险公司投保了交强险及限额100万元第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。四、车辆维修情况：事故发生后，原告的车辆已经维修完毕。五、被告赔偿情况：原告的车辆维修费用已由被告支付。一审法院认为，本案的争议焦点为：原告是否是本案的适格原告？一审法院认为，停运损失是指客运或货运车辆受损后，在修复期间因停止运输经营活动而造成的经济损失。本案原告的车辆为货运车辆，在车辆维修期间产生停运损失符合常理。原告针对其主张的诉讼请求提交了收条、派车单、车辆承包协议、派车单、发货清单、货物运输协议，欲证明原告的车辆系经营性车辆，车辆被扣留及维修期间产了拨货费9200元及停运损失。经质证，被告保险公司及被告王玉满对收条、派车单三性不予认可，认为收条没有相应收款人手印、签字，对车辆承包协议三性不予认可，认为其不是签订合同的主体，真实性无法核实，对派车单、发货清单、货物运输协议三性予以认可。一审法院认为，原告提交的收条并无其他证据予以辅助证实，故一审法院不予采信，对于车辆承包协议，一审法院认为有两原告及案外人张建林签字捺手印，一审法院对其真实性予以认可，对该证据予以采信，至于证明目的一审法院将结合案件事实综合评述，对派车单、发货清单、货物运输协议因被告保险公司及被告王玉满对三性予以认可，一审法院予以采信。一审法院认为原告提交的《车辆承包协议》中约定两原告将肇事车辆承保给案外人张建林经营使用，承包期限自2016年7月15日至2017年7月14日。事故发生的日期为2017年5月12日，按原告主张的47天的营运损失，整个停运期间处于承包期间内，承包期间内由承包人张建林享有该车辆的占有、使用、收益的权益，收益的权利包含停运产生的损失，原告仅作为车辆所有人，并不享有承包期间内承包车辆的停运损失费，至于原告所主张的因车辆停运而无法收取租金系原告与案外人张建林之间的承包租赁关系，与本案的侵权关系并无直接联系，故本案原告并非本案的适格原告，依法不具有主张停运损失的权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，裁定：“驳回原告欧福贵、欧长留的起诉。”二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经审查，现上诉人无充分证据证明其就是权利义务的继受者，因此上诉人作为本案诉讼主体不适格，一审法院作出驳回上诉人起诉的裁定正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨章亮审判员  金 馨审判员  刘 涛二〇二〇年五月二十六日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初747号原告：黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司长吉岗支行，统一社会信用代码9123022557866433XG,地址黑龙江省甘南县宝山乡巨强村。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托代理人：吴迪，该公司支行长。被告:来凤善，男，汉族，1959年11月30日出生，农民，住黑龙江省甘南县。被告：许兰三，女，汉族，1962年3月15日出生，农民，住黑龙江省甘南县。二被告委托代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司长吉岗支行与被告来凤善、许兰三金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日开庭进行了审理。原告委托代理人吴迪、被告来凤善及委托代理人张大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令被告来凤善偿还原告贷款55,639.34元（其中本金50,000.00元，利息5,639.34元）；二、判令被告许兰三承担共同还款责任；三、判令被告来凤善、许兰三承担诉讼费用。事实及理由：2018年12月9日，被告来凤善与原告签订借款合同，合同约定被告在原告处贷款50，000.00元，并担保人房明海为保证人。还款期限为一年，如逾期还款加收50%利息的违约金，借款到期后来凤善逾期未偿还款，截止2020年3月19日尚欠原告本金50,000.00元，利息5639.34元，本息共计55，639.34元。原告多次向被告催要欠款，被告至今未还。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第119条规定，诉至法院请求人民法院判令被告来凤善偿还贷款50，000.00元，利息5639.34元本息共计55,639.34元，并判令被告许兰三承担连带还款义务，二被告承担本案诉讼的全部费用，以维护原告的合法权益和法律公正，故起诉。二被告辩称：二被告不认可原告的诉求，2018年12月9日被告来凤善并没有在原告处贷款。而是大约是2015年底12月份左右，被告来凤善的亲属张洪生找到被告来凤善等人签订了贷款合同，但签字以后合同被张洪生拿走，原告一直没有将合同中约定的借款交付给被告来凤善，所以说原、被告之间虽然签订了贷款合同但原告并没有将出借款项交付给被告来凤善，该合同没有生效，被告许兰三没有在贷款合同上签字，不应承担还款责任，所以原告诉求不能成立。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证，原告提供的证据：一、农村互保借款合同一份；二、提款申请书二份；三、自动扣款协议书二份；四、同意扣划粮补资金还款承诺书二份；五、借款逾期催收通知书一份；六、黑龙江省农村信用社借款凭证一份；七、甘南农商行向来凤善催收贷款的照片一份；八、还款凭证一份。以上证据原告用以证明被告来凤善借款事实及被告许兰三承担共同偿还责任。二被告未提交证据证明自己的主张。对于原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据八，被告来凤善对签字无异议，对以上证据本院予以采信。对原告提交的证据五、证据七，被告来凤善称没有收到过催款通知书，照片是被告来凤善赶集的时候原告工作人员照的，因催款通知书没有来凤善签收字样，照片无法确定拍摄时间及目的，对该两份证据本院不予采信。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2018年12月9日，原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司长吉岗支行与被告来凤善于签订了《农户互保借款合同》。被告来凤善未履行合同义务偿还欠款。本院认为，原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司长吉岗支行与被告来凤善签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，来凤善亦未提供相反的证据，故应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告来凤善辩称该借款系为他人所用，非本人所用，因合同具有相对性，原告系基于来凤善的基本信息及借款条件将借款发放至来凤善指定的账户，至于来凤善将钱款如何使用，非本案审理范围，若存在其他借贷关系，来凤善可另行主张权利。故来凤善应按合同约定承担还本付息的义务。被告来凤善未按约定偿还借款本金及利息，违反了合同约定，应承担违约责任。原告主张的利息符合合同约定，不违反法律规定。故原告要求被告来凤善偿还借款本金50，000.00元、利息5，639.34元的诉讼请求，本院予以支持。关于许兰三的责任问题，许兰三与来凤善系夫妻关系，并且许兰三在借款合同中农户借款申请审批表及粮补质押协议中签字申请贷款，贷款用途为种植业，所以涉案借款应认定为夫妻共同债务，许兰三应对来凤善的涉案借款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，判决如下：一、被告来凤善偿还原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司长吉岗支行借款本金50，000.00元、利息5，639.34元。此款于本判决生效后五日内付清；二、被告许兰三对第一项承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，190.99元，减半收取595.50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李振华二〇二〇年五月二十二日书记员  王嘉明
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑终112号原公诉机关贵州省凯里市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁东，曾用名梁振通，男，1965年2月13日出生于广西北流市，汉族，初中文化，无业，户籍地广西北流市，现住广西玉林市玉州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月27日被凯里市公安局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。指定辩护人郑家林，贵州贵信律师事务所律师。贵州省凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控原审被告人梁东犯诈骗罪一案，于2019年11月30日作出（2019）黔2601刑初62号刑事判决，认定被告人梁东犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年二个月，并处罚金人民币20万元；同时责令被告人梁东退赔被害人孙某经济损失人民币229.3万元。被告人梁东不服，以有的数额不应当认定为诈骗金额，原审量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实部分不清，违反法律规定的程序且可能影响公正审判。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601刑初62号刑事判决；二、发回贵州省凯里市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  杨元忠审判员  王家刚审判员  潘年钢二〇二〇年五月十九日法官助理冉江山书记员顾芷萍
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执733号之一 申请执行人：付和平，男，1978年8月10日生，汉族，住河南省郑州市中原区。 被执行人：张为君，男，1983年2月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，1、冻结了被执行人银行存款，但余额不足；2、调查了房产管理部门，无被执行人房产购买信息；3、查封了被执行人车辆，但未知车辆下落，未能实施扣押。已将被执行人列入限制高消费名单。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 曾
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执1772号 申请执行人：傅锦燕，男，1962年10月26日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：孙元国，男，1969年12月8日出生，汉族，个体经营户，住济南市历城区。 被执行人：黄云霞，女，1972年8月10日出生，汉族，个体经营户，住济南市历下区。 被执行人：孙明扬，男，1996年8月26日出生，汉族，个体经营户，住济南市历下区。 本院在执行傅锦燕与孙元国、黄云霞、孙明扬民间借贷纠纷一案中，申请执行人到庭提交撤回申请执行书一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0112执1772号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴刚 审判员  唐牣 审判员  许静 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张敏
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1070号原告：何某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：徐某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：徐某2，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：唐某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：唐某2，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告何某诉被告徐某1、徐某2、唐某1、唐某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告徐某1、徐某2、唐某1、唐某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告徐某1、徐某2、唐某1、唐某2共同偿还原告借款本金200000元，利息36000元（月息4000元，自2019年1月18日起至2019年10月28日至），共计236000元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2019年1月18日，被告徐某1、徐某2、唐某1、唐某2以偿还购买房屋贷款为由向原告借款200000元，并口头约定借款利息每月4000元，并于当日给原告出具借条一张。此款出借后，经原告催要至今，四被告未予偿还。原告为维护自己合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。被告徐某1、徐某2、唐某1、唐某2经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：对于原告当庭提供的借条，结合原告的当庭陈述，能够证实被告四被告共同向原告借款的事实，本院依法予以采信。2019年1月28日，被告徐某1、徐某2、唐某1、唐某2作为共同借款人，因偿还银行贷款，提出向原告何某借款200000元，四被告于当日向原告出具了借条一份，并书面约定借款期限为三个月，口头约定借款月利率为3%。借条出具后，原告分两次通过银行转账向被告交付共100000元，大约一个月后，原告扣除了9000元利息，以现金方式向被告交付了91000元。借款到期后，经原告催要，四被告至今未能偿还。为此，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。四被告向原告出具的借条，系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，双方之间成立了合法有效的借款合同关系，且事实清楚、合法有效，证据确实、充分，原、被告应当按照约定履行各自义务，但被告未按照约定的期限履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求四被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，原告当庭自认在交付借款时预先扣除利息9000元，故案涉借款本金应当为191000元；对于原告主张的利息，双方虽未书面约定利息，原告当庭陈述口头约定月利率为3%，在现金交付100000元借款时扣除了3个月利息9000元，能够证实双方口头约定的利息为月利率3%，双方的约定虽超过了法律规定的限制利率，现原告按月利率2%主张，符合法律规定，应当予以支持，并按照实际交付借款时间计算至原告主张的2019年10月28日，利息为30560元（按月利率2%计算，自2019年2月28日计算至2019年10月28日）。被告徐某1、徐某2、唐某1、唐某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告徐某1、徐某2、唐某1、唐某2共同偿还原告何某借款本金191000元，利息30560元（按月利率2%计算，自2019年2月28日计算至2019年10月28日），共计221560元，于本判决生效后十五日内一次性还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，因适用简易程序审理减半收取计2420元，由原告何某负担148元，由被告徐某1、徐某2、唐某1、唐某2共同负担2272元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 蔡爱国 二〇二〇年五月二十八日书记员 黄子龙附：本案所适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1840号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院禾山人民法庭。 被执行人：厦门市伟思曼进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路1号海天物流中心707室，统一社会信用代码913502067692894804。 厦门市湖里区人民法院禾山人民法庭依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初7202号民事判决书，于2020年4月9日移送本院执行局执行诉讼费。 在本案执行过程中查明，（2018）闽0206民初7202号民事判决书的原告温岭市登维斯鞋业有限公司已据此判决书向本院申请强制执行，案号为（2020）闽0206执1875号，本案应并入申请执行人温岭市登维斯鞋业有限公司与被执行人厦门市伟思曼进出口有限公司买卖合同纠纷一案执行，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0206执1840号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李子豪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初5094号 申请人:杨洁菁，女，1984年9月5日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人：贵州省毕节福明房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路博泰大厦D栋22楼。统一社会信用代码：91520502055034224B。 法定代表人：李当明，该公司董事长。 申请人杨洁菁与被申请人贵州省毕节福明房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人杨洁菁向本院提出诉讼保全申请，请求保全被申请人名下的七星关区双树望城城市棚户区改造建设项目10幢商业1-13号商业用房。申请人杨洁菁提交了其在中国平安财产保险股份有限公司购买的保额为1500000.00元的保险一份作担保。 本院经审查认为，申请人杨洁菁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人贵州省毕节福明房地产开发有限公司名下的七星关区双树望城城市棚户区改造建设项目10幢商业1-13号商业用房。 查封期限为二年，从查封之日起开始计算。 保全期限届满，申请人需要续保的，应当在保全期限届满前七日前向正在审理该案件的审判庭或执行该案件的执行局提出续保的书面申请，申请人在期限届满前未提出续保申请的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孔羽佳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  申开旭
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执709号之二 申请执行人：徐某1，海阳市。 被执行人：徐某2，男性，1970年03月28日生，住所地：海阳市。 本院在执行法定继承纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人徐某2发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐某2在山东省农村信用社联合社2272222×××00账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于范宏 二〇二〇年五月十五日 书记员  王朋祖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1206号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：景慧敏，女，汉族，1989年6月19日出生，住北京市昌平区。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人景慧敏小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2020)赣0602民初899号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人景慧敏发出执行通知书，责令被执行人景慧敏自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人景慧敏至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人景慧敏的银行存款计人民币8075元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月十二日书记员  陈梅香
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤09执19-6号 申请执行人刘振衔，男，汉族，1987年3月8日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 委托代理人孙小燕、吴宜渊，均系广东格衡律师事务所律师。 被执行人谢坤，男，汉族，1966年7月11日出生，住所地：广东省东莞市。 被执行人钟文甫，女，汉族，1967年10月21日出生，住所地：广东省电白县。 被执行人东莞市新时代新能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋第一工业区，组织机构代码：77403127-3。 法定代表人谢坤。 本院执行的申请执行人刘振衔与被申请人谢坤、钟文甫、东莞市新时代新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会东莞分会于2015年11月30日作出（2015）穗仲莞案字第4194号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被申请人谢坤向申请人归还借款本金2862000元；二、被申请人谢坤向申请人支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以2862000元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年10月27日起计至全部借款清偿之日止）；三、被申请人谢坤向申请人补偿律师费5万元、财产保全费5000元；四、被申请人谢坤向申请人支付本案仲裁费39218元；五、被申请人钟文甫、东莞市新时代新能源科技有限公司对被申请人谢坤的上述债务承担连带清偿责任。由于上述被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘振衔向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日依法立（2016）粤09执19号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且被执行人向本院申报其没有财产可供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险部门、工商部门、互联网银行、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查明，被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险部门、工商部门、互联网银行、不动产登记部门均没有财产可供执行。 三、2016年1月21日，查封了被执行人谢坤所有的登记在权属人茂名市房地产发展总公司名下的位于茂名市人民南路128号的房屋（框架十一层，建筑面积3181.2平方米，证号：粤房地证字第3006982号，轮候查封了该房屋占有的国有土地使用权，地号：020020101139000，土地证号：02××92号，建基面积289.2平方米）。并轮候查封了被执行人谢坤所有的登记在权属人茂名市房地产发展总公司名下的位于茂名市人民南路128号赛格特C楼的房屋所有权及房屋占用的国有土地使用权（框架六层，建筑面积5797.89平方米，证号：粤房地证字第C0062188号，地号：020020101139000，土地证号：02××92号，建基面积1138.5平方米），查封期为三年。并于2019年1月14日对上述房屋进行了续行查封。于2016年7月14日冻结被执行人谢坤、钟文甫在阳江安居乐置业投资发展有限公司持有的100%股权，于2019年7月11日对上述股权进行了续行冻结。轮候查封被执行人谢坤名下的三辆汽车（粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、苏Ｈ×××××）。 经查明，被执行人谢坤所有的房屋及房屋占用的土地，分别由珠海市中级人民法院、茂名市茂南区人民法院、化州市人民法院等不同法院查封，因房屋及土地的查封不属于同一法院，且本院查封谢坤所有的房屋（证号：××号）所占用的土地(土地证号：02××92)已由珠海市中级人民法院首先查封，故暂无法处置上述查封财产。 四、已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过现场调查、实地走访等形式对被执行人居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤09执19号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李超学
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执230号申请执行人李在银，男，1934年11月18日出生，汉族，住枣阳市。申请执行人***，女，1957年8月26日出生，汉族，住枣阳市。被执行人谭进，男，1976年9月16日出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人李在银、***与被执行人谭进健康权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0683民初1582号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谭进至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2020年1月17日立案执行。要求被执行人赔偿款XXX元及利息，被执行人依法应承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2020年2月13日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无银行存款、车辆、证券等财产信息；经枣阳市不动产中心查询被执行人名下无房产。现未能查到被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2020年5月28日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0683民初1582号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 辉审判员 王书群审判员 郭群青二〇二〇年五月二十九日书记员 普光友
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初21号 原告郝海良，男，1973年12月出生，汉族，住新疆阿拉尔市。 被告谭小波，男，1979年6月出生，土家族，住新疆阿拉尔市。 原告郝海良与被告谭小波合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝海良到庭参加诉讼，被告谭小波经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付欠款15，858元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月至2016年12月期间，被告谭小波找原告郝海良租车给位于阿拉尔市十团十连的红枣厂接送员工，约定每天300元租车费用，接送员工75天，共计22，500元，现合同约定原告已完成。被告仅仅支付了6642元，剩余15，858元欠款被告于2017年10月30日出具欠条一份，并约定同年11月30日结清。但到约定支付欠款日期，被告以种种理由推脱，原告多次向被告索要剩余欠款，被告迟迟未付。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院。请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。 原告向本院提供的证据:《欠条》一份，证明被告欠付原告租车费用15，858元。 被告未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月至2016年12月，被告从原告处租车接送员工。原告支付部分租车费用6642元，剩余费用原被告双方于2017年10月30日结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠郝海良车费15，858元（壹万伍仟捌佰伍拾捌元）于2017年11月30日前结清。欠款人：谭小波2017年10月30日652901197906225514。”后经原告多次索要，被告未予支付。 上述事实，有原告的陈述、欠条原件在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定为被告接送员工，已履行其相应合同义务，被告应履行其支付价款或报酬的义务。被告仅支付一部分报酬，剩余部分向原告出具一份《欠条》，应属于双方真实意思表示，受法律保护。原告主张被告应向其支付欠款15，858元，对该欠款数额被告未到庭答辩，故本院对原告的主张予以支持。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下: 被告谭小波于本判决生效后五日内一次性支付原告郝海良欠款15，858元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元（原告已预交），由被告谭小波负担（与主文判决义务一同履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 员  罗 倩 人民陪审员  董淑兰 人民陪审员  白雪梅 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  黄晓雅
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初31号 原告亚生·买合木提，男，1973年5月出生，维吾尔族，住新疆温宿县。 被告谭小波，男，1979年6月出生，土家族，住新疆阿拉尔市。 原告亚生·买合木提与被告谭小波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚生·买合木提到庭参加诉讼，被告谭小波经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告红枣款20，000元，利息1595元，共计21，595元；2.依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告2016年12月16日收购原告红枣3681公斤，合计价款20，000元，当时应被告称红枣先拉走，一个月后付款，原告同意一个月后支付货款。被告为原告出具欠条，约定于2017年1月16日前支付货款，承诺若到期未付，一天支付违约金1000元，有欠条为证。到期后，原告多次要求被告支付货款，被告均以红枣还未销售，推脱不付，后被告更是采取不接电话，躲避不见等手段逃避债务，原告至今未收回红枣款，严重损害了原告的合法权益。 原告向本院提供的证据:《欠条》原件一份，证明被告欠付原告红枣款20，000元。 被告未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，被告从原告处购买红枣3681公斤，约定5.5元/公斤，总价款为20，245.5元，当日被告将部分货款支付给原告。2016年12月19日被告就剩余货款20，000元给原告出具《欠条》一份，载明：“今欠亚生·买合木提红枣款20,000元正（贰万元正）还款时间为2017年1月20日付清。652901197906225514欠款人：谭小波2016年12月19日18799458766。”剩余20，000元红枣货款被告至今未向原告支付。 上述事实，有原告的陈述、欠条原件在卷佐证。 本院认为:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的买受人负有按照合同约定向出卖人及时支付货款的义务。本案中，原告亚生·买合木提与被告谭小波双方的买卖行为，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，为有效合同，双方均应按照约定，全面履行各自的义务。现出卖人履行了供货义务，买受人应当履行支付价款的义务，因此，对于原告亚生·买合木提请求被告谭小波支付红枣款20，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的利息1595元，未超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下: 被告谭小波于本判决生效后五日内一次性支付原告亚生·买合木提红枣款20，000元，利息1595元，合计21，595元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元（原告已预交），由被告谭小波负担（与主文判决义务一同履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 员  罗 倩 人民陪审员  董淑兰 人民陪审员  白雪梅 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  黄晓雅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6275号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人):滨州市众成融资担保有限公司，住所地山东省滨州市黄河六路524号。 法定代表人：张忠正，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**飞，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：邹平立帆贸易有限公司（原邹平县联鑫小额贷款有限公司），住所地山东省邹平县经济技术开发区会仙一路。 法定代表人：赵素文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨超，山东环周律师事务所律师。 原审第三人：山东芳绿农业科技有限公司，住所地山东省邹平县经济开发区。 法定代表人：寇玉芳，该公司总经理。 原审第三人：邹平县三宝畜牧科技有限公司，住所地山东省邹平县焦桥镇纪家村。 法定代表人：王成忠，该公司经理。 再审申请人滨州市众成融资担保有限公司（以下简称众成公司）因与被申请人邹平县联鑫小额贷款有限公司（以下简称联鑫公司）、原审第三人山东芳绿农业科技有限公司（以下简称芳绿公司）、原审第三人邹平县三宝畜牧科技有限公司（以下简称三宝公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 众成公司根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审称：一、二审法院提到了遗漏当事人的问题还径行判决，程序违法。二审判决既然认为本案属于股东资格确认之诉、由天成公司参加诉讼查明事实、天成公司是不能遗漏的当事人，就应当依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条的规定先行调解，调解不成的将案件发回重审，而不应径行判决。二、二审判决认定“一审判决认定众成公司为涉案股权的实际出资人，没有事实依据和法律依据”，与案件证据相悖，且适用法律错误。二审判决在案由为案外人执行异议之诉、天成公司认可众成公司实际出资人身份的情况下，适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条第一款规定，以证据未经天成公司质证为由驳回众成公司诉讼请求，适用法律与案件性质和事实不符。三、二审判决错误适用《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款规定认定众成公司实际出资人权利不能排除联鑫公司对涉案股权的执行。该条规定不适用于本案，公示公信本质是保护交易安全与基于公信产生的法律行为，不应包括债权人的强制执行。该条规定的第三人不应扩大解释为债权人。本案实质为真正权利人与债权人利益的比较，应适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条、第二十六条认定实际出资人财产所有权，并优先于不以涉案股权为特定请求对象的债权人权利行使。四、二审法院错误适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条。众成公司提供的260万元的保证金是置换出自己的股权，并非给芳绿公司提供担保。因联鑫公司与第三人芳绿公司借款担保纠纷案件还在诉讼程序中，众成公司无法提起执行异议之诉，只能是先提供保证金置换出股权，同时保有待该案件进入执行程序后提起执行异议的权利。 联鑫公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，众成公司申请再审没有依据。 本院经审查认为，本案再审审查主要涉及两个问题： 一、在事实认定方面，围绕案涉天成公司的股权是否属于众成公司的问题，对于众成公司提交的天成公司股东会决议等证据，联鑫公司提出异议，在天成公司未参加诉讼的情况下，二审判决认为未经天成公司质证的证据不得作为认定事实的依据，有利于保护股权实际权利人以及天成公司的利益不受侵害。二审判决并未对争议股权是否为众成公司所有的事实作出认定，认为即便众成公司为案涉股权的实际出资人，也不影响联鑫公司请求强制执行众成公司提供的260万元，因此，众成公司是否为实际出资人，并不属于影响本案法律适用的基本事实，故众成公司关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立。 二、在法律适用方面：（一）《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款规定，公司股东名称等事项未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。据此，在公司对外关系上，名义股东具有股东的法律地位，隐名股东不能以其与名义股东之间的内部约定对抗外部第三人对名义股东的正当权利。股权登记具有公示效力，根据商事外观主义原则，第三人对公示所体现的权利外观具有信赖利益，名义股东的非基于股权处分的债权人亦应属于法律保护的第三人范畴。在联鑫公司与三宝公司、芳绿公司等之间的借贷纠纷诉讼中，芳绿公司名下财产均是对外承担债务的责任财产，联鑫公司作为债权人，基于公示登记对芳绿公司名下的天成公司股权进行保全并通过执行程序变价受偿具有信赖利益，故联鑫公司与芳绿公司之间虽无股权交易关系，但无论众成公司对芳绿公司名下天成公司的股权是否拥有实体权利，众成公司均不能依据其与芳绿公司之间的内部约定对抗联鑫公司。众成公司自愿提供260万元保证金代替已被保全的涉案股权，联鑫公司即对该260万元具有信赖利益。据此，二审判决认定众成公司即便是涉案股权实际投资人也不影响联鑫公司请求对260万元保证金进行强制执行，并无不当。（二）二审判决未认定天成公司属于本案必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，二审判决认为众成公司是否为案涉股权的实际出资人并不影响对能否排除执行的认定，故二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定直接改判，并无不妥。（三）众成公司自愿提供260万元代替已被保全的涉案股权的行为发生在案件进入执行阶段之前，其虽提出对该股权享有实体权利，但该行为仍属于对财产保全的担保，二审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条并无错误。故众成公司关于二审判决适用法律错误的再审申请理由不能成立。 综上，众成公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回滨州市众成融资担保有限公司的再审申请。 审判长  张雪楳 审判员  王毓莹 审判员  梅 芳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 冰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12021号上诉人（原审被告）：张玲，女，1983年4月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：罗毓红，广东三铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川中科智联科技有限公司，住所地四川省达州市大竹县经开区二排B座。法定代表人：蔡建波，执行董事兼总经理。原审被告：深圳市智合胜科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区浪口工业园66号5层A区。法定代表人：张玲，经理。上诉人张玲因与被上诉人四川中科智联科技有限公司、原审被告深圳市智合胜科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年五月十一日书记员 陈 媛