wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书     （2020）内0502民初2712号   原告：包某，现住内蒙古通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：玉某（系原告包某母亲），现住内蒙古通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。   被告：斯某，现住山东省青岛市黄岛区，公民身份号码：XXX。   原告包某诉被告斯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某的委托诉讼代理人玉某到庭参加诉讼，被告斯某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告包某向本院提出诉讼请求：1. 请求判令被告偿还借款131200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系。2019年3月20日，被告因生活需要向原告借款131200元，约定于2020年3月20日偿还借款。还款期限届满后被告未偿还借款，经原告多次要求被告仍未偿还，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金70000元，给付利息41800元。   被告斯某向本院提交答辩状称，我向包某借款70000元，约定月利率2.5%，到一年后产生利息21000元，我给付包某利息10000元，剩余11000元利息计入本金，这样本金就成了81000元。后来没有能力偿还，就每年将利息计入本金为原告出具借据，直到现在原告起诉的131200元。现在我在外地打工，就是想早点偿还原告的借款，并不是想赖账，请求法院公平判决。   本院经审理认定事实如下：2016年5月20日被告向原告借款70000元，约定月利率2.5%。2017年5月20日被告给付了10000元利息，将剩余利息11000元计入本金。此后被告一直未偿还借款。2019年3月20日，被告重新为原告出具一枚金额为131200元的借据，其中包括本金70000元及利息61200元，约定于2020年3月20日还款。后被告未偿还上述借款本息。   经核算，借款本金70000元按月利率2%计算从2017年5月20日至2019年3月20日期间产生利息30800元（70000元×2%×22个月）。   上述事实，有原告方的陈述并有原告方出示的借据一枚在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。原告包某已履行交付借款义务，被告斯某应当偿还借款本金70000元。原告包某主张利息41800元，其中2017年5月20日前拖欠的11000元利息，双方是按照月利率2.5%计算所得，超出法律规定的利息标准，本院按照月利率2%调整为8820元，超出部分不予支持。其余利息计算方法不违反法律，应予支持，故被告斯某应当给付原告利息共计39620元。被告斯某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告斯某于本判决生效后立即偿还原告包某借款本金70000元，给付利息39620元，本息合计109620元；   二、驳回原告包某的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1462元，由原告包某负担216元，被告斯某负担1246元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。       审判员   李秀兰   二○二○年五月二十日   书记员   何征超
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1375号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人:焦玉彬，行长。委托诉讼代理人:陈静，女，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人:王洪亮，男，该单位员工，特别授权。被告：王同芹，女，1983年12月3日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）诉被告王同芹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人王洪亮到庭参加了诉讼，被告王同芹经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王同芹，立即偿还欠原告信用卡透支本金6240.35元，利息432.92元，逾期还款违约金331.57元，消费手续费93.55元，合计7098.39元（利息暂计算至2019年10月29日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月12日，被告以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2018年2月13日申领了一张卡号为62×××88的信用卡。被告于2019年3月18日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次电话、信函、上门等手段进行催收，但被告一直以各种理由进行拖延和搪塞，至今仍旧拒不归还上述款项。为了维护原告的合法权益，保障国有资产的安全，原告特诉至贵院。被告王同芹未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年2月12日，王同芹向农行平支递交申请表申请办理信用卡，申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》主要约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方信用卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单，当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币），乙方同意甲方不向其提供对账单。与本合约相关法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因乙方提供的地址不确切的或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行平支向王同芹发放了信用卡，王同芹持卡后开始透支消费，截止2019年10月29日尚欠本金6240.35元、利息432.92元、还款违约金331.57元未偿还。本院认为，农行平支与王同芹签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。王同芹收款后未按约还本付息，截止2019年10月29日尚欠本金6240.35元、利息432.92元及还款违约金331.57元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，故本院对农行平原支行主张王同芹偿还欠款本息、还款违约金及消费手续费的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对消费手续费93.55元，因领用合约中未予约定,农行平支亦未能明确消费手续费的计算依据，其单方面收取该项费用无事实及法律依据，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以部分支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王同芹自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行欠款本金6240.35元、利息432.92元、还款违约金331.57元（2019年10月29日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡平原支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由王同芹负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年五月二十二日书记员 齐翠翠
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初10371号原告：郭梅，女，1976年8月15日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：周媛娟，上海正源律师事务所律师。被告：徐志梅，女，1975年3月21日生，汉族，住江苏省如皋市。原告郭梅与被告徐志梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告郭梅于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭梅撤诉。案件受理费400元减半收取200元，由原告郭梅负担。（此页无正文）审 判 长  顾 幽人民陪审员  沈建华人民陪审员  陈金莲二〇二〇年五月十八日见习书记员  张 琴
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1074号之一 申请执行人：吴应江，男，1972年11月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：贵州旭东煤矿有限公司，统一社会信用代码:91520000770580611C，住所地：贵州省兴仁市潘家庄镇弥勒屯村。法定代表人：房素明。 本院在执行吴应江与贵州旭东煤矿有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人贵州旭东煤矿有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州旭东煤矿有限公司在中国工商银行24×××91账户内存款人民币40023.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年五月二十六日 书记员 邵启元
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢408号 农光钱： 关于被执行人农光钱犯抢夺罪被处罚金一案，本院已立案受理。本院作出的（2013）珠香法刑初字第1344号刑事判决书已经发生法律效力，原执行案号：（2016）粤0402执9403号。在该案执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执783号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：冼国彬，男，1982年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人冼国彬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月28日作出的（2019）粤1202民初1792号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告冼国彬应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金74652.66元、利息2337.98元、逾期还款违约金3963.90元、手续费1803.48元，以上合计人民币82758.02元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月4日，之后的利息及逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止]。二、被告冼国彬应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付公告费260元。三、本案案件受理费1868元（原告已预交），由被告承担，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告”。因被执行人冼国彬逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年五月十三日 书记员 陈智彬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保178号申请人：章望来，男，1981年8月7日出生，汉族，住浙江省象山县。被申请人：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明。申请人章望来向本院申请诉前财产保全，要求查封位于河北省石家庄市×小区×号房产。2020年5月6日，天安财产保险股份有限公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，章望来提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封位于河北省石家庄市×小区×号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年五月六日法官助理 周 静书 记 员 李 佳
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申2895号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常瑞珍，女，1951年12月13日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许文洪，男，1951年3月9日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 两再审申请人之共同委托诉讼代理人：赵增云，山东明镜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐爱莲，女，1935年7月25日出生，汉族，住山东省桓台县。 二审被上诉人（一审被告）：山东莘县泛地置业有限公司，住所地山东省莘县十八里铺镇政府办公楼一楼东。 法定代表人：常敬之，经理。 再审申请人常瑞珍、许文洪因与被申请人徐爱莲、二审被上诉人山东莘县泛地置业有限公司（以下简称泛地公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 常瑞珍、许文洪申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人之间不存在借贷关系，涉案2012年6月13日的欠条所产生的基础法律关系并非是民间借贷，是被申请人在淄博金珍堂投资管理有限公司（以下简称金珍堂公司）的集资款。申请人提交的新证据淄博市中级人民法院(2014)淄刑二终字23号刑事裁定书，认定该案涉及争议系非法吸收公众存款。还有新的事实证明原审作出判决后，金珍堂公司分批兑付集资款时，被申请人还用持有的集资单领取过退款，本案欠条中的4159723元是金珍堂公司刑事案件发生时，被申请人在该公司集资款的账面余额，申请人常瑞珍出具欠条是代表金珍堂公司所写，并非是个人借款。这在淄博市临淄区人民法院的刑事案件中均有印证和体现，在法院对非法吸收公众存款案件作出判决后，被申请人作为集资参与人又另行以民事诉讼起诉无法律依据。2.在非法吸收公众存款案件中，许文洪涉案金额就包括了被申请人的集资款，《2009年9月-2012年5月借款合同明细表》记录了全部集资户的集资明细，在该表中涉及被申请人集资款达9534480.00元，按照一事不再理原则以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应驳回被申请人的诉讼请求。3.原审判决认定的借款数额，其中2012年3月2日的60万元，集资款单据证明该款是被申请人向金珍堂公司交的集资款。4.2015年9月9日，在本案的起诉前夕，双方当事人经对账，已对被申请人在金珍堂公司的集资账单作了总结和处理。该证据是认定本案事实的最关键的证据，也是证明涉案款并非是民间借贷事实的关键。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。 徐爱莲提交意见称，1.申请人所称新证据(2014)淄刑二终字23号刑事裁定书在此前一、二审中均已提交，不属于新证据。2.原审判决认定申请人与被申请人之间系借款关系事实清楚，证据充分。申请人原审提交的金珍堂公司古董艺术品交易合同的时间、金额均与金珍堂公司刑事案件中涉及被申请人的部分无对应关系，且合同中徐爱莲的签字并非本人所签。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是常瑞珍、许文洪提交的新证据是否足以推翻原审判决，原审判决认定常瑞珍、许文洪与徐爱莲之间存在借贷关系有无事实依据。常瑞珍、许文洪申请再审期间提交的另案(2014)淄刑二终字23号刑事裁定书不属于二审后新发现的证据，且其在一审中已提交与该案二审裁判结果相同的一审刑事判决书，故申请人提交的(2014)淄刑二终字23号刑事裁定书不属于新证据。且在该刑事案件中调取的司法会计鉴定报告中涉及徐爱莲的部分及对其询问笔录中所涉及的《2009年9月-2012年5月份借款合同明细表》中涉及徐爱莲的部分与常瑞珍、许文洪提交的由其单方制作的徐爱莲及下线在金珍堂投资发生的交易合同明细中说明所备注的原始存入时间、金额均无对应关系。故该证据不足以推翻原审判决，申请人的该申请理由不能成立，依法不予支持。关于常瑞珍、许文洪与徐爱莲之间是否存在借贷关系。原审中徐爱莲提交了2012年6月13日常瑞珍书写的欠条，2011年11月至12月期间常瑞珍汇给许忠华的银行转款凭证、2011年10月汇给宋群的转款凭证，2013年8月27日徐爱莲与常瑞珍、泛地公司签订的借款合同，2014年7月10日、8月3日许文洪书写的还款承诺，2014年11月5日和2015年2月9日许文洪给徐爱莲转款凭证，常瑞珍、许文洪对上述证据的真实性并无异议，能够证明常瑞珍、许文洪在作为金珍堂公司的业务员或经办人的同时，将自徐爱莲处集资来的款项向金珍堂公司投资后又向泛地公司投资的事实。原审判决认定常瑞珍、许文洪与徐爱莲存在借贷关系具有事实依据。申请人的该申请理由不成立，依法不予支持。 综上，常瑞珍、许文洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回常瑞珍、许文洪的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 李召亮 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 高 燕 书 记 员 郭 敏
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执507号申请执行人：王淑华。被执行人：王志宏。被执行人：王福华。申请执行人王淑华与被执行人王志宏、王福华合同纠纷一案，申请执行人申请的标的580400元，本案于2020年1月17日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等。经查被执行人无可供执行财产，申请执行人申请的债权人民币580400元及利息未执行，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二〇年五月二十二日书记员  肖 洋
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2796号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司芯谷支行，住所地南安市石井镇溪东村，统一社会信用代码：91350583597860598M。 负责人：苏振南，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄鸿飞，该支行职员。 被告：卓炳艺，男，1980年7月21日出生，汉族，住南安市。 被告：卓永茂，男，1964年2月7日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司芯谷支行（以下简称：南安农商银行芯谷支行）与被告卓炳艺、卓永茂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。南安农商银行芯谷支行的委托诉讼代理人黄鸿飞到庭参加诉讼，被告卓炳艺、卓永茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南安农商银行芯谷支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告卓炳艺、卓永茂于2019年1月4日签订的《循环贷款担保借款合同》；2、请求依法判令被告卓炳艺立即偿还借款人民币199951.93元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年3月20日，暂计结欠利息、罚息、复利0元，自2020年3月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；3、由被告卓永茂对上述债务承担连带清偿责任；4、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由：2019年1月4日，经协商一致，被告卓炳艺、被告卓永茂与原告签订《循环贷款担保借款合同》一份，合同约定：原告自2019年1月4日起至2022年1月3日止，在贷款本金最高额20万元内，一次或者分次向被告卓炳艺发放贷款，每笔贷款的最后还款日不超过2022年1月3日，借款利率按人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，被告卓永茂自愿为被告卓炳艺自2019年1月4日起至2022年1月3日止在原告处的借款本息提供连带责任保证担保，担保的债权本金最高余额为人民币20万元及相应的利息、罚息，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告卓炳艺发放贷款20万元。贷款发放后，被告卓炳艺未能按合同约定按期偿还，且已逾期10天以上，截止2020年3月20日尚欠原告借款本金199951.93元及相应的利息、罚息、复利,虽经原告多次催讨，被告卓炳艺拒不归还，被告卓永茂亦未履行相应的连带保证责任。 被告卓炳艺、卓永茂均未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2019年1月2日，南安农商银行芯谷支行（贷款人）与卓炳艺（借款人）、卓永茂（保证人）签订了《循环贷款担保借款合同》，约定：自2019年1月4日起至2022年1月3日止，由贷款人在循环贷款额度为人民币20万元内，对借款人一次或分次发放贷款;借款用途为购荒料石等；贷款利率为浮动利率，即每笔贷款在中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%；还款方式为按月结息，利随本清；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；卓永茂自愿为卓炳艺该笔借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，如贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等；本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同，提前收回贷款。 合同签订后，卓炳艺于2019年1月4日自行支用借款20万元，于当日归还借款本金10万元，后又于当日支用借款10万元。嗣后，卓炳艺未能依约还本付息。截止至2020年4月20日，卓炳艺尚欠借款本金199951.93元及利息、罚息、复利344.13元。 上述事实，有南安农商银行芯谷支行提供的《循环贷款担保借款合同》、《普通贷款账户交易明细查询》等证据为证，上述证据与代理人在庭审中的陈述相互印证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。 本院认为，南安农商银行芯谷支行与卓炳艺、卓永茂签订的《循环贷款担保借款合同》，主体适格，当事人意思表示真实，内容合法有效。卓炳艺在借款后未能依约还款，根据双方合同约定，南安农商银行芯谷支行有权解除合同、提前收回贷款。截至2020年4月20日，卓炳艺尚欠借款本金199951.93元及利息、罚息、复利344.13元，应予偿还。现南安农商银行芯谷支行在卓永茂的保证期间和保证范围内请求其承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。卓永茂承担保证责任后，有权向卓炳艺追偿。卓炳艺、卓永茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司芯谷支行与被告卓炳艺于2019年1月2日签订的《循环贷款担保借款合同》； 二、被告卓炳艺应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司芯谷支行借款本金199951.93元及相应的利息、罚息、复利（按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算，暂计至2020年4月20日利息、罚息、复利344.13元）； 三、被告卓永茂对被告卓炳艺的上述债务承担连带清偿保证责任，被告卓永茂承担保证责任后，有权向被告卓炳艺追偿。 本案受理费4299元，减半收取计2149.5元，由被告卓炳艺、卓永茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年五月十二日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初5009号原告何登贵，男，彝族，1980年8月15日出生，住六盘水市钟山区。被告赵青，女，汉族，1985年6月12日出生，住六盘水市钟山区。被告朱碧祥，男，彝族，1966年7月7日出生，住六盘水市钟山区。被告彭能丽，女，汉族，1988年6月6日出生，住六盘水市钟山区。被告赵斌龙，男，汉族，1988年11月12日出生，住六盘水市钟山区。原告何登贵与被告赵青、朱碧祥、彭能丽、赵斌龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审理。原告何登贵向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赵青、朱碧祥、彭能丽、赵斌龙四人及时偿还借款本金壹拾万元（100000元）。二、请求法院依法判决被告承担100000元人民币79个月（从2013年4月到2019年11月）的资金占用利息叁万玖仟伍佰（10×79×0.5%=39500）元（按照国家银行同期月利息0.5%计算）；三、请求法院依法判决被告全部承担原告因讨薪而耽误22天的所有误工费和差旅费共8360元（误工费每天按200元算，差旅费每天按180元计算）。以上合计147860元；四、诉讼费及其他公告等费用全部由被告承担。事实及理由：原告诉被告赵青民间借贷纠纷一案已经贵院受理，因被告赵青不服钟山区人民法院（2018）黔0201民初3647号民事判决对原告提起上诉至六盘水市中级人民法院，后经六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终47号审理裁定，本案发回贵院重新审理。2013年4月9日，被告赵青因急需资金周转，通过朱碧祥、彭能丽两位担保人签字担保，原告何登贵把在化乐信用社贷的壹拾万元（100000元）人民币借被告赵青去周转，口头约定按月息0.03支付利息（10万元借款每月支付3000元的利息），于月底支付给原告何登贵，并约定原告何登贵随时用钱被告赵青随时还钱，可被告赵青一直未支付利息和本金，朱碧祥、彭能丽两位担保人也推脱不管，原告何登贵由于忙用钱多次催讨未果，他们都用“现在手边没有钱，或者说再等等，等有钱了再还”为由，故意拖延时间不还钱。并出具赵青和担保人朱碧祥、彭能丽签字的借条一张。在催讨期间，被告赵青未及时归还借款和未按时付息还银行利息。一直以来，原告何登贵多次向三被告赵青、朱碧祥、彭能丽催讨借款，被告赵青说其手头没有钱，无法按时归还借款本金和支付利息：如果按月息0.03的利息算是口头约定，借据上没有明确规定而法院不予认可和支持，那请求法院按照银行同期利息计算，从2013年4月起算资金占用利息（月利率为：0.5%元／月），到2019年11月已经有79个月的资金占用利息共叁万玖仟伍佰圆（39500元），支持原告何登贵增加资金占用利息的请求，该期间原告何登贵多次打电话催讨未果，且被告赵青、朱碧祥、彭能丽电话也不接，面对被告不讲诚信，有意欺骗的行为，骗取朋友的信任和套取他人现金，纯粹是一种欺诈行为，请求法院依法帮助原告何登贵追讨本金及资金占用利息其壹拾叁万玖仟伍佰圆（139500元）。在欠薪催讨和一系列过程中，几年了，前前后后，断断续续耽误了我22天的时间，到处打车找被告，到处找被告的亲戚朋友联系都联系不上，打电话又不接，请求法院支持被告补偿原告的误工费和差旅费共8360元（误工费每天按200元算，差旅费每天按180元计算）。为了保护原告的合法权利不被进一步的扩大和继续侵犯，现在原告向贵院提起以上诉讼诸求，请求贵院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的合理诉讼请求。原告认为：被告赵青从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。其欠钱不还的老赖行为，应该受到法律的制裁，请求人民法院依法执行。为保护原告的合法民事权益，现向六盘水市钟山区人民法院提起诉讼，请求贵院给予支持。经本院审查认为，庭审中原告提交的由六盘水市钟山开发区聚鑫寄卖行于2012年5月18日出具的《说明》载明“六盘水市钟山开发区聚鑫寄卖行系合法注册成立的企业（工商注册号为52022000085414），股东为朱碧祥、赵斌龙、李焕容、李焕同、朱军涛五人组成。聚鑫寄卖行所有融资借据借款人均由赵青代为开出，但所有责任由股东共同承担，此说明以拟定之日起生效，且具有法律效力”根据该说明。原告所主张的涉案借款的实际借款人应为聚鑫寄卖行。因聚鑫寄卖行系2012年5月23日在工商登记部门登记注册成立，于2014年6月30日注销，该工商登记信息虽显示企业类型为“个人独资企业”，但根据该寄卖行出具的说明，实际股东应为朱碧祥、赵斌龙、李焕容、李焕同、朱军涛五人组成。原告的涉案借款在该寄卖行经营期间即2013年4月9日出借给聚鑫寄卖行，故应由实际股东朱碧祥、赵斌龙、李焕容、李焕同、朱军涛承担责任。本案原告起诉的被告遗漏李焕容、李焕同、朱军涛。诉讼过程中本院经向其释明并责令其在期限内提交上述三人的具体联系方式、送达地址等信息及预交公告费600元，但原告逾期仍未提交及预交公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，原告未提交上述被告的相关信息，应视为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告何登贵的起诉。案件受理费3258元，退回原告何登贵，公告费1200元由原告何登贵负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  范玉清人民陪审员  周爱芳人民陪审员  周文楷二〇二〇年五月六日法官助理梁蔚书记员丁一娜
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1570号被执行人：刘帅兵，男，2003年7月13日出生，汉族，初中文化，无业，住新沂市（户籍地址新沂市）。本院在执行刘帅兵追缴违法所得一案中，依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况，但被执行人刘帅兵未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向新沂市不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人刘帅兵名下无房产、车辆信息。三、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人刘帅兵名下的银行存款信息，发现被执行人刘帅兵名下无银行存款。四、本院多次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到其他可供执行的财产线索。执行过程中查明，被执行人刘帅兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；缴被执行人刘帅兵违法所得人民币2556元，其中2280元发还给被害李广洋、68元发还给被害人曹轩赫、208元发还给被害人吴某；公安机关追缴的比德文牌电动自行车一辆由公安机关发还被害人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0381刑初98号刑事判决书等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人暂无其他可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王光慧审判员  孙先胜审判员  聂礼强二〇二〇年五月二十九日书记员  雷 楠
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2392号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：韩伟，北京一法（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巍，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：海航基础产业集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦15层。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告海航基础产业集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  孙 磊二〇二〇年五月七日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1442号原告：袁昭阳，男，1983年10月15日出生，汉族，住长春市。被告：北京荣氏天创餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路16号6号楼4层。法定代表人：赵梓棉，执行董事。原告袁昭阳与被告北京荣氏天创餐饮管理有限公司（以下简称：荣氏天创公司）特许经营合同纠纷一案，本院依法予以受理。原告袁昭阳向本院提出诉讼请求：1.判令荣氏天创公司退还袁昭阳品牌使用费78000元；2.本案诉讼费由荣氏天创公司承担。事实和理由：2017年9月19日，袁昭阳与荣氏天创公司签订合同，约定荣氏天创公司授权袁昭阳使用卡滋奇客脆脆鸡品牌，授权代理区域为河北省石家庄市桥西区，并交纳使用费78000元。若有人在代理区域内开设店面，需要第一时间通知袁昭阳，并按约定支付返点费。但在合同履行期内，有人在袁昭阳代理的区域内开设店面，荣氏天创公司存在违约行为，故诉至法院。本院经审查认为：案由是确定当事人依法进行诉讼的基础关系。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院应当根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，确定案件的案由和管辖。虽然袁昭阳在其起诉书写明的案由为合同纠纷，但应当以查明的原、被告之间存在的法律关系的性质确定本案案由。商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营合同法律关系的基本特征在于：（一）特许人拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源；（二）被特许人根据特许人的授权在特定经营模式下使用特许人的经营资源；（三）被特许人按照约定向特许人支付特许经营费用。关于特许经营费用，当事人可以在特许经营合同中直接约定特许经营费用，也可以通过货款返点、盈利提成、培训费等形式约定特许经营费用。本案中，双方签订的服务协议书约定“指导培训的服务费用为人民币78000元，于本合同签订之当日一次性支付完毕。乙方（袁昭阳）领取培训资料或参加授课培训即视为甲方（荣氏天创公司）完成本合同约定的理论技术支持与指导培训服务，故无论本合同因何等原因而终止，该项指导培训服务费用均不予退还。”《项目标识使用协议书》约定荣氏天创公司许可袁昭阳使用“卡滋奇客”项目标识经营餐饮店面，甲方许可乙方上述行政区划范围内审理的自营餐饮店面使用项目标识。”另，荣氏天创公司向本院提交“卡滋奇客”商标注册证复印件2份、商业特许经营信息管理查询打印件、“卡滋奇客脆脆鸡”品牌授权书，并称“卡滋奇客”是注册商标，商标持有人是南京荣世联创餐饮管理有限公司，系荣氏天创公司全资母公司，南京荣世联创餐饮管理有限公司许可荣氏天创公司使用、授权他人使用该“卡滋奇客”商标。综合上述情况，可以确定原、被告之间已构成特许经营合同关系。本案中原、被告双方基于合作服务协议、项目标识使用协议所产生的争议属于特许经营合同纠纷。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》的规定，自2016年1月1日起，西城区法院跨区域管辖大兴区法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本案应当由北京市西城区法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。故本案应移送至北京市西城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款之规定，裁定如下：本案移送至北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 马超雄二〇二〇年五月六日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初802号原告：魏争然，男，1957年9月9日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：魏宏钦，男，1971年6月20日出生，汉族，住河南省偃师市。原告魏争然与被告魏宏钦买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告魏争然于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏争然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许魏争然撤诉。案件受理费减半收取25元，由魏争然负担。审判员  郑彦晓二〇二〇年五月九日书记员  赵 晓
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更257号 罪犯陈冲，男，1984年3月30日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化。因犯抢劫罪于2008年09月12日被判处有期徒刑3年6个月;现在福建省莆田监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）榕刑终字第233号刑事判决，认定被告人陈冲犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后于2013年7月25日交付福建省莆田监狱执行。本院于2016年7月28日、2018年5月31日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。（刑期自2012年6月10日起至2023年5月9日止） 执行机关福建省莆田监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月27日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈冲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期积分2687分，上期结余231分，累计2918分，获得4个表扬。考核期自2018年3月至2019年12月止违规2次累计扣40分。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈冲在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈冲减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。 （刑期自2012年6月10日起至2023年2月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴嶔崟 书记员何嵘静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17218号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72,923.21元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月8日)，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴燕系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币72,923.21元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十一日法官助理 孟 楠书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5321民初462号原告：郭伟华，男，1977年9月22日出生，汉族，居民，住新兴县新城镇竹围洞46-301。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳艳，广东来邦律师事务所实习律师。被告：廖金敏，男，1987年7月26日出生，汉族，居民，住云浮市云城区***************。原告郭伟华与被告廖金敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟华的委托诉讼代理人李新林到庭参加诉讼。被告廖金敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭伟华向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖金敏清偿借款本金225000元以及利息（利息自2017年7月25日起计算至清偿之日止，按本金225000元的月利率2％支付资金占用期间的利息）给原告郭伟华。2.案件受理费和财产保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告廖金敏是同事关系，大家都在新兴县税务局工作。2017年2月开始，被告声称因资金周转需要向原告先后多次借款，合计225000元。2017年7月25日，双方进行了结算，签订了一份总《借据》，内容载明：乙方向甲方借款贰拾贰万伍仟（小写：225000元），借款期限24个月，自2017年7月25日起至2019年7月24日止，采用固定利息形式，不随国家利率变化，月利率为2％。借款人廖金敏在《借据》的乙方处签名并捺上指模确认债务。上述借款到期后，经原告多次催款未果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”以及第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告郭伟华因需用钱多次向被告廖金敏催收借款，但被告廖金敏一直无偿清借款，特诉至法院，提出前述诉讼请求。被告廖金敏无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭予以质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭伟华与被告廖金敏是同事。被告廖金敏以资金周转为由共五次向原告郭伟华借款225000元。其中，2017年2月25日借款50000元、同年3月25日借款25000元、同年4月25日借款50000元、同年5月25日借款50000元、同年7月25日借款50000元。该五笔借款被告廖金敏均立下了借款人借款收据且约定了借款期限，但无约定利息。之后原、被告就上述借款重新于同年7月25日立下《借据》，该借据主要载明“出借人郭伟华、借款人廖金敏，廖金敏因资金周转困难向郭伟华借款225000元，借款期限为24个月，即从2017年7月25日起至2019年7月24日止，月利息2%。郭伟华签名，廖金敏签名及捺印，2017年7月25日”。借款逾期后，被告廖金敏至今未偿还借款给原告郭伟华。现原告郭伟华经多次追讨无果，遂诉至本院，提出前述诉求。以上事实有原告郭伟华提供的身份证、借据、借款人借款收据以及本院的庭审笔录证实在卷、足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告廖金敏向原告郭伟华借款225000元，有原告郭伟华提供的借款人借款借据、借据证实，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告廖金敏未向原告郭伟华履行还款义务，责任在于被告廖金敏，其依法应负清偿责任。现原告郭伟华要求被告廖金敏返还借款225000元，于法有据，本院予以支持。对于原告郭伟华请求的利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告郭伟华请求从2017年7月25日起按月利率为2%计算利息，符合规定，本院予以支持。因此，被告廖金敏应支付利息（以225000元为基数从2017年7月25日起至付清之日止按年利率2%计算）给原告郭伟华。被告廖金敏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖金敏应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款225000元及利息（以225000元为基数从2017年7月25日起至付清之日止按月利率2%计算）给原告郭伟华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337.5元、财产保全费1670元，由被告廖金敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  曹国剑二〇二〇年五月六日书记员  叶绮颖附相关条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更270号 罪犯上官永贵，男，汉族，1986年2月16日出生，福建省安溪县人，捕前系无业人员。曾于2011年7月20日因犯诈骗罪被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑一年五个月，于2011年8月29日刑满释放，系累犯，现在莆田监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）厦刑初字第7号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元，继续追缴共同赃款人民币9000384.87元。其刑期自2014年1月11日起至2027年1月10日止。该判决发生法律效力后，罪犯上官永贵于2015年12月9日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2018年3月29日作出（2018）闽03刑更271号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑刑五个月，其刑期自2014年1月11日起至2026年8月10日止。执行机关福建省莆田监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯上官永贵自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次评定表扬剩余443分，本轮考核期内累计获3249.5分，合计获得3692.5分，表扬6次。间隔期2018年4月至2019年12月获得2844.5分。本次缴纳罚金人民币1000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯上官永贵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯上官永贵减去有期徒刑五个月，其刑期自2014年1月11日起至2026年3月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员  柯萍萍 审判员  邱园园 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初849号原告：中国银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：郭强，行长。委托诉讼代理人：静婧，内蒙古大川律师事务所律师。被告：张闯，男，1985年9月16日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。被告：刘丽丽，女，1986年7月5日出生，汉族，职业不详，住址同张闯。原告中国银行股份有限公司赤峰分行（以下简称中银赤峰分行）与被告张闯、刘丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年03月23日立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告中银赤峰分行的委托诉讼代理人静婧到庭参加诉讼。被告张闯、刘丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银赤峰分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还贷款本金228912.51元，截至2020年1月10日期内利息4649.93元、逾期利息72.24元、期内利息复利98.26元（合计233732.94元），并继续支付逾期利息、复利（逾期利息以贷款本金为基数、复利以期内利息为基数，均按照合同约定利率自2020年1月11日计算至本息还清之日止）；2、确认原告对二被告所抵押位于赤峰市元宝山区杜松路东xx小区xxx室享有优先受偿权；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日，二被告向原告申请房屋按揭贷款，并与原告签订《中国银行股份有限公司个人二手房住房贷款合同》，约定借款金额25万元，借款期限240个月，借款执行利率为中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率，该利率为浮动利率，浮动周期为12个月，逾期贷款利率为执行利率上浮50%，逾期贷款利息计算公式为（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；还款方式为按月等额本息还款。同时约定二被告以所购房屋提供抵押担保，抵押担保范围为包括借款合同项下全部债务，即借款本息及原告为实现债权而支付的诉讼费等。另约定，如被告逾期还款的，原告有权宣布本合同项下借款全部到期。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告为原告办理了抵押登记。截至目前，该笔贷款已有多期未还款构成违约，故原告诉至法院，具体请求如前。被告张闯、刘丽丽未答辩亦未向本院提交证据。依据原告提交的个人二手住房贷款合同、结婚证、借据、贷款已还款明细单、逾期未还款明细单、抵押登记证明及当事人陈述等证据，经审理查明本案事实如下：2016年12月20日，原告与被告张闯、刘丽丽签订了个人二手住房贷款合同，约定原告向二被告提供借款25万元，贷款期限为2017年1月3日至2037年1月3日，贷款用途为购房，还款分240期，贷款利率执行浮动利率，浮动周期为12个月，每12个月重新定价一次，利率确定为中国人民银行基准利率，还款日为每月15日，还款方式为等额本息，逾期贷款罚息为合同约定利率的150%，二被告以其所有位于赤峰市元宝山区杜松路东xx小区xxx`号房屋为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，登记时间为2016年12月21日。合同签订后，原告向被告发放了贷款。截至2020年1月10日，被告拖欠本金228912.51元、期内利息4649.93元、逾期利息72.24元、期内利息复利98.26元。现原告诉至本院，诉请如前。本院认为，原告中银赤峰分行与二被告签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。二被告未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定主张贷款加速到期，并要求二被告给付尚欠借款本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告以其所有的财产为贷款提供抵押担保，原告有权就二被告的抵押财产拍卖或变卖价款优先受偿。二被告张闯、刘丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张闯、刘丽丽于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司赤峰分公司借款本金228912.51元、期内利息4649.93元、逾期利息72.24元、期内利息复利98.26元，并支付自2020年1月11日起的逾期利息、复利（逾期利息以228912.51元为基数按合同约定基础利率上浮50%计算至本息还清之日、复利以4649.93元为基数按合同约定基础利率上浮50%计算至本息还清之日）。二、原告中国银行股份有限公司赤峰分行对被告张闯、刘丽丽所有的坐落于赤峰市元宝山区杜松路东xx小区xx号房屋[拍卖或变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403元（原告已预交），由被告张闯、刘丽丽负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二〇二〇年五月十九日书记员 杨 丽
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异32号异议人（申请执行人）：黄利，女，1962年12月23日出生，汉族，住北京市东城区。异议人（申请执行人）：孔晨霞，女，1964年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区。二异议人共同委托代理人：王子墨，北京礼矩律师事务所律师。被执行人：北京玉泉佳禾农业发展有限公司，现住所地北京市昌平区崔村镇大辛峰村东麦辛路南10米。法定代表人：刘德满，执行董事。被申请追加人：朱泽学，男，1974年1月1日出生，现住北京市昌平区。被申请追加人：吴某，女，1970年2月10日出生，住北京市昌平区。本院在执行黄利、孔晨霞与北京玉泉佳禾农业发展有限公司合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初2203号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执1250号]过程中，黄利、孔晨霞向本院申请追加被执行人。在审查过程中，黄利、孔晨霞于2020年5月6日向本院提出撤回追加申请。本院认为，黄利、孔晨霞所提撤回异议申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许黄利、孔晨霞撤回追加被执行人申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  姚秀凤二〇二〇年五月六日书 记 员  姜竹青
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢555号之一申请执行人:苗新盛，男，1978年4月15日出生，汉族，住所地辽宁省大连市中山区。被执行人：李洪刚，男，1959年5月16日出生，汉族，住所地鞍山市铁东区。本院在执行申请人苗新盛与被执行人李洪刚借款合同纠纷一案中，大连市中山区人民法院作出的（2016）辽0202民初4518号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：查询被执行人李洪刚名下于鞍山警察支队车辆管理所是否有车辆。本裁定送达后立即生效。执行员  张敏二〇二〇年五月二十一日书记员  王宇
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行审42号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人邹学光、徐沛。 被执行人林小华，男，1975年12月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2019）罚字第3694号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人福州市交通运输局查实被执行人林小华于2019年8月19日上午驾驶渐变绿色车牌闽A-××××××小型轿车通过滴滴平台载客，并通过该约车平台结算费用，林小华未取得网络预约出租汽车驾驶员证，被执行人的上述行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项之规定，属于未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为。申请执行人依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，于2019年9月13日作出了闽榕交执（2019）罚字第3694号《行政处罚决定书》，对被执行人处以警告，并处罚款人民币10000元。 经审查查明，申请执行人作出的闽榕交执（2019）罚字第3694号《行政处罚决定书》，于2019年9月24日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，申请执行人福州市交通运输局经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行福州市交通运输局作出的闽榕交执（2019）罚字第3694号《行政处罚决定书》； 二、被执行人林小华于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币10000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2019年10月10日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币10000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  孙志高 审 判 员  李学鹏 人民陪审员  张 虹 二〇二〇年五月二十八日 法 官助 理  林璐 书记员  陈嘉嘉
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1491民初826号 原告：张新东，男，汉族，1989年10月27日出生，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：徐文燕，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 被告：张志民，男，汉族，1985年8月8日出生，住山东省陵县。 原告张新东与被告张志民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新东委托诉讼代理人徐文燕到庭参加了诉讼，被告张志民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费4065元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月8日20时40分许，被告张志民驾驶无牌二轮摩托车，沿康博大道东侧非机动车道由北向南逆向行驶至德州经济技术开发区康博大道与十二里庄南门西侧交叉口时，其车与原告张新东驾驶的鲁Ｎ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。交警认定被告张志民负事故的主要责任，原告张新东负事故的次要责任。原告为此花费车辆维修费4950元，被告应当赔偿原告车辆维修费4065元，但是被告拒不支付该费用。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请依法公正审判。 张志民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年4月8日20时40分许，张志民驾驶无牌二轮摩托车，沿康博大道东侧非机动车道由北向南逆向行驶至德州经济技术开发区康博大道与十二里庄南门西侧交叉口处时，其车与张新东驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，致使张志民受伤。 二、事故责任认定结果：经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，张志民的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行。”，“第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定。张新东的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十一条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。确定张志民负事故主要责任，张新东负事故次要责任。 三、财产损失构成： 车辆损失4950元，经庭审核对有维修费发票与维修项目结算清单为证。 四、车辆保险情况：张志民驾驶二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经交警部门认定，张志民承担事故的主要责任，张新东承担事故的次要责任。本次事故事实清楚，予以认定。结合本次事故发生原因、各当事人的违法过错程度、损害结果、双方车辆性质综合分析本案责任比例按7:3划分为宜，即张志民承担70%责任，张新东承担30%责任。关于张新东提出张志民驾驶车辆未投保交强险，应在交强险赔偿范围内不分责任赔偿其车辆损失的主张，根据《最高人民法院》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故对张新东主张予以支持。因本次事故给张新东造成损失共有：车辆损失4950元，张志民应先在交强险限额内赔偿2000元，剩余部分2950元按照70%比例承担赔偿为2065元。张新东在本案中获得赔偿为4065元，由被告张志民承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张志民于本判决生效之日起十五日内赔偿张新东车辆损失共计4065元。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张志民负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王春红 二〇二〇年五月二十一日 书记员  夏菲菲
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执930号申请执行人乐清市虹升电器有限公司，住所地浙江省乐清市淡溪镇第二工业园区。法定代表人程田林，总经理。被执行人山东德洋电子科技有限公司，住所地沂南县城澳柯玛大道西段。法定代表人LEECHUNGYONG,董事长。本院依据已生效的（2019）鲁13民终8278号民事判决书，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。经查，在本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:查封被执行人山东德洋电子科技有限公司位于沂南县城澳柯玛大道西段项下土地【不动产权证号：沂南县国用（2009）第0160号】、位于沂南县城区澳柯玛大道山东德洋电子科技有限公司1#、2#、3#项下土地（不动产权证号：沂房权证城区字第××号、沂房权证城区字第××号、沂房权证城区字第××号）。本裁定书送达后立即执行。执行员  李庆建二〇二〇年五月十五日书记员  李祥明
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初596号原告：赵承立，男，1958年11月29日出生，汉族，住商城县。被告：陶泽运，男，1963年11月10日出生，汉族，住商城县。本院在审理原告赵承立与被告陶泽运房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵承立于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵承立的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵承立撤回起诉。案件受理费275元，由原告赵承立负担。审判员  黄文献二〇二〇年五月二十六日书记员  李孟华
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执533号申请执行人：黄远腾，男，1964年3月18日生，住所地：江西省丰城市。被执行人：陈武，男，1988年12月4日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初4179号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈武在银行的存款43972.22元或查封、扣押、冻结提取被执行人在相关单位相当于43972.22元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇二〇年五月二十五日书记员 刘兵凤
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初314号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人庞群立，男，1983年6月7日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住廉江市。曾因犯敲诈勒索罪和故意伤害罪于2004年12月29日被本院判处（合并执行）有期徒刑八个月。因本案于2019年10月11日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。广东省廉江市人民检察院以廉检二部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人庞群立犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员陈其润出庭支持公诉，被告人庞群立到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月25日21时许，被告人庞群立无证醉酒驾驶一辆悬挂粤G*****号牌小型轿车在廉江市罗州大道车震汽车音响路段被公安民警查获。经鉴定，被告人庞群立的血样中检验出乙醇浓度为112.4mg/100ml。上述事实，被告人庞群立在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、现场图及照片，广东中鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果证明，被告人的户籍资料、到案经过说明以及前科判决书等证据证实，足以认定。公诉机关认定，被告人庞群立的行为已构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。被告人庞群立对公诉机关指控的罪名以及提出的量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理并签字具结。本院认为，被告人庞群立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。关于量刑，被告人的法定刑为拘役，并处罚金。本案中，被告人庞群立醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚。但鉴于被告人归案后认罪认罚，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人庞群立犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  叶树天二〇二〇年五月十三日书记员  温才连附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初260号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人刘某，女，1969年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因殴打他人，于2017年7月3日被淅川县公安局行政拘留十五日，并处罚款200元；因殴打他人，于2018年10月19日被淅川县公安局处以行政拘留十五日，并处罚款500元。因涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪，于2019年12月11日被淅川县公安局刑事拘留，经本院批准，于2019年12月26日被淅川县公安局执行逮捕。指定辩护人张彬，河南框正律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员刘娣出庭支持公诉。被告人刘某及其指定辩护人张彬到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控，2019年12月11日13时许，被告人刘某在淅川县荆紫关镇西头村尤某家中吃饭期间饮酒，酒后其无证驾驶两轮摩托车载着其女儿周某自荆紫关镇西头村向张村方向行驶。后在其家门口因对村民张某1将车辆停放在其门口不满，两人发生争执，刘某殴打张某1。张某1报警后，淅川县公安局荆紫关派出所民警陈某、梅要、王某等人处警，在民警依法传唤的过程中，刘某对民警陈某、梅某、王某等人进行踢打，造成陈某右手掌、嘴角受伤，梅要与王某的手臂受伤，持续时间近二十分钟。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的刘某血液中检出乙醇成分，其含量为87.21mg／100ml。经法医鉴定，陈蒙伤情构成轻微伤。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有陈蒙陈述，证人张某1、周某、张某2、龙某证言，法医鉴定报告，血醇鉴定报告，酒精含量测试单、当事人血液提取登记表、情况说明、到案经过、前科查询以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某醉酒后无证驾驶无牌照机动车在道上行驶，对道路公共安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪；被告人刘某酒后因琐事和他人发生纠纷，在公安民警处警过程中，以暴力妨害人民警察执行公务，其行为亦构成妨害公务罪。淅川县人民检察院指控的罪名均成立，本院予以支持。被告人刘某一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人刘某曾两次因打人被行政处罚，再次酒后驾驶并妨害公务，暴力袭警，依法应从重处罚。被告人刘某认罪态度好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。其辩护人提出“被告人认罪悔罪，在危险驾驶犯罪中情节较节，建议法庭从轻处罚”的辩护意见与庭审查明一致，本院予以采纳。为了维护国家机关正常公务活动和道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年10月10日止。罚金限自判决生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  员  黄俊慧二〇二〇年五月二十五日书记员(兼)  王 楠
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1312号原告：李小杰，男，1995年8月29日出生，汉族，住湖北省监利县*******—328号，公民身份号码：421************011。被告：清远市广物众盛汽车销售服务有限公司，住所地清远市新城B28号区。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕召敏，该公司职员。原告李小杰与被告清远市广物众盛汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李小杰、被告的委托诉讼代理人吕召敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、判令被告向原告返还预收车款10199元，并按同期银行贷款年利率6%，从2019年10月20日计算资金占用期间利息至被告退还全部预付款为止，计至2019年11月21日利息为51元；2、判令被告承担原告因本案支付的诉讼文书代写费300元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月14日，被告销售顾问刘芷晴（微信名：清远上汽大众销售顾问刘小姐）发送了一张被告制作的名为“拼团抢购会”图片，该图片显示“199元尊享4重权益：获赠3880元云宝盒、获赠价值880元轮胎保、尊享大客户政策购车优惠、半价购买延保及预售包”。因原告有购车打算，并经被告销售顾问的再三承诺，只要原告支付199元，被告一定兑现图片的四项承诺。于是原告向被告转账199元，被告于10月15日收款。2019年10月20日，原告再向被告转账支付预收车款10000元，用以订购1辆帕萨特汽车。被告员工告知原告，因该车辆本身自带远程启动功能，没有必要有安装云宝盒。原告便同意，购车并再次向被告支付了10000元预收车款，被告向原告出具了《上汽大众整车销售订单》。但之前承诺的半价购买延保及预售包也未兑现，订单显示：“总价不含延保”、云宝盒也不在精品包含（赠品）之内。后经原告了解，该款车根本没有远程启动功能，被告为不向原告兑现赠送云宝盒的承诺，不惜误导原告。使原告对被告无法继续信任，遂决定不在被告处购车，并要求退还10199元预收车款。但被告却拒不退还。原告认为，原告向被告的10199元并不是定金，根据《担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”之规定，如果此笔款项系定金，原、被告应书面约定，相反由被告向原告出具的《上汽大众整车销售订单》的最后明确显示的内容为：预收车款10000元。而另199元，更无任何约定系定金。而且，原告之所以不向被告购车系被告不兑现承诺，甚至故意误导原告，是被告严重违约引起，过错在被告，原告有权依据《合同法》第九十四条，解除双方的预购车辆合同，并有权要求对方在退还预收车款10199元同时，要求被告承担原告为向被告追讨预收车款所支出的诉讼文书代写费300元。综上所述，被告的严重违约行为，严重侵犯了原告的合法利益。请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告清远市广物众盛汽车销售服务有限公司辩称，其对原告的诉讼请求无异议，并已支付10199元，对剩余的款项也愿意支付给原告。经审理查明：原告起诉的基本事实属实，本院予以确认。2020年1月9日，被告支付10000元给原告，2020年2月10日，被告又支付199元给原告。双方对还欠代书费300元及以年6%，从2019年10月20日起计付利息至还清之日止没有异议。诉讼中，原告不同意调解。本院认为，被告清远市广物众盛汽车销售服务有限公司愿意支付代书费300元及利息没有违反法律的规定，本院对原告的相关请求予以支持，被告应支付300元及利息，利息以所欠金额为基数，从2019年10月20日起计付至还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告清远市广物众盛汽车销售服务有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告李小杰支付300元及利息（利息自2019年10月20日起，以所欠金额为基数，按年利率6%，计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取32元，由被告清远市广物众盛汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年五月二十二日书记员  何美君附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6568号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：连敏玲，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告连敏玲偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，600元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金550元为基数，自2018年02月26日起至被告连敏玲实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，950元为基数，自2018年02月25日起至被告连敏玲实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，100元为基数，自2018年01月27日起至被告连敏玲实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告连敏玲承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告连敏玲签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告连敏玲提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计8，250元。但被告连敏玲至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月二十五日 550.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年10月24日 6600.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月25日 1100.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月25日 2018年2月26日 年利率24.0% 2017年10月24日 1928.3 2018年2月25日 年利率24.0% 2017年12月26日 2018年1月27日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6600.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告连敏玲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6600.00元。 二、被告连敏玲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币550.00元为基数，自2018年2月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4950.00元为基数，自2018年2月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1100.00元为基数，自2018年1月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初1597号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 被告：泉州市万达集成卫浴有限公司，住所地福建省泉州市安溪县城厢镇玉田工业区。 法定代表人：王朝阳。 被告：吉安市青原区祥发建材店，经营场所江西省吉安市贸易广场东街刘家商住楼14号门面。 经营者：陈海祥。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告泉州市万达集成卫浴有限公司、吉安市青原区祥发建材店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告九牧厨卫股份有限公司变更诉讼请求后，于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长 林 勤 审判员 谢爱芳 审判员 叶鑫欣 二〇二〇年五月十八日 书记员 陈 鹏 附本案适用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28402号原告：顺德区龙江镇寻文皮行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌居委会325国道龙江段82号A1。经营者：张国强，男，1969年10月9日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭缙，广东和桂律师事务所律师。被告：佛山市大邱家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙富三联工业区联三路1号七楼。法定代表人：黄义芳。被告：刘焰帮，男，1980年9月3日出生，汉族，住四川省泸县。原告顺德区龙江镇寻文皮行诉被告佛山市大邱家具有限公司、刘焰帮买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员张汝荣、林伟杰组成合议庭进行审理，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告顺德区龙江镇寻文皮行的委托诉讼代理人郭扶危、郭缙，被告佛山市大邱家具有限公司的法定代表人黄义芳到庭参加诉讼，被告刘焰帮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顺德区龙江镇寻文皮行向本院提出诉讼请求：1.两被告立即连带向原告支付货款127736元及利息（按照商业银行贷款利率5.6%计算，从原告起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告佛山市大邱家具有限公司从2014年3月开始向原告购买皮革，至今尚欠原告货款127736元，上述货款经原告多次催收未果。被告刘焰帮系被告佛山市大邱家具有限公司原股东，被告佛山市大邱家具有限公司的收支经由被告刘焰帮个人账户进行，说明两者的财产混同，被告刘焰帮应当对本案债务承担连带清偿责任。被告佛山市大邱家具有限公司辩称，被告佛山市大邱家具有限公司的法人黄义芳及股东甘涛在2018年年底与被告刘焰帮协商好由黄义芳及甘涛购买佛山市大邱家具有限公司的厂值及资产，当时被告刘焰帮并没有跟黄义芳及甘涛说清楚具体债务，且佛山市大邱家具有限公司的债权人也直接与被告刘焰帮协商好被告刘焰帮经营期间所欠的债务何时结清，本案债务是被告刘焰帮经营佛山市大邱家具有限公司期间与原告发生的，与黄义芳及甘涛无关，原告也清楚本案债务与黄义芳及甘涛无关，也与黄义芳和甘涛接手后的佛山市大邱家具有限公司无关。被告刘焰帮未到庭参加诉讼，庭前提供答辩状辩称，原告认为被告佛山市大邱家具有限公司与被告刘焰帮存在财产混同，无事实及法律依据。被告刘焰帮代被告佛山市大邱家具有限公司支付货款是因为被告佛山市大邱家具有限公司资金困难，被告刘焰帮代付货款的行为并未损害原告利益，被告刘焰帮亦未收取原告货款，也无侵吞公司资产，原告认为两被告人格混同无依据。本院经审理认定事实如下：2018年3月至2019年1月期间，被告佛山市大邱家具有限公司向原告购买皮革，共欠货款127736元，上述货款经原告多次催收未果。被告佛山市大邱家具有限公司系有限责任公司，其于2019年10月16日，法定代表人由被告刘焰帮变更为黄义芳。股东由被告刘焰帮及李明贵变更为黄义芳、甘涛。本院认为，本案的争议焦点如下：第一，被告佛山市大邱家具有限公司拖欠原告货款的数额问题。根据原告提供的2018年3月至2018年8月的对账单及2018年9月至2019年1月的送货单计算被告佛山市大邱家具有限公司向原告购买皮革，共欠货款127736元。被告刘焰帮系该期间的法人及股东，其未到庭参加诉讼，未对上述数额提出反驳意见，故本院采信原告的证据。本院确认被告佛山市大邱家具有限公司尚欠原告货款127736元。合法的债务应当清偿，被告佛山市大邱家具有限公司欠原告货款127736元的事实清楚，证据充分，被告佛山市大邱家具有限公司应予以偿还。原告诉请利息于法有据，本院予以支持。第二，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”被告刘焰帮代被告佛山市大邱家具有限公司支付所欠原告货款的行为应视为其滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，应当对被告佛山市大邱家具有限公司的债务承担连带清偿责任，故原告主张被告刘焰帮承担清偿责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市大邱家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区龙江镇寻文皮行支付货款人民币127736元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按照年利率5.6%计算）；二、被告刘焰帮对上述第一项被告佛山市大邱家具有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2854.72元，保全费1158.68元，合计4013.4元（原告已预交），由被告佛山市大邱家具有限公司、刘焰帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  张汝荣人民陪审员  林伟杰二〇二〇年四月二十九日书 记 员  黎翠玲
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民申8号 再审申请人（原审被告）：刘敬东，男，1968年10月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区，工作单位：。 被申请人（原审原告）：李全红，男，1975年9月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 再审申请人刘敬东因与被申请人李全红因建设工程施工合同纠纷一案，不服本院2019年6月3日作出的(2019)冀0104民初2828号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘敬东申请再审称:一、一审法院认定事实错误，申请人与被申请人欠条不具有法律效力。一审庭审中被申请人向法院出具了由申请人书写的欠条，申请人依法答辩，该“欠条”出具的前因，系被申请人与申请人合同关系，被申请人为解决自方员工问题，与申请人协商，要求申请人为其出具出“欠条”一份，申请人考虑双方系朋友关系，在未结算未验收的情况下，申请人为其出具了欠条，但该“欠条”不能证实双方存在真是的钱款关系及钱款金额，申请人认为该“欠条”的出具并非因为真实的欠款关系，所以该欠条不具有法律效力，一审法院依据不具有真实性“欠条”判决申请人承担法律责任，该判决存在错误。 二、被申请人施工存在质量问题，申请人支付工程款将扩大损失。申请人与被申请人建设施工合同关系真实，其中被申请人为申请人所施工程，存在严重的质量问题，依照合同约定及民事自力救济手段，首先在质保金范围内扣除工程款，其次在损失范围及维修费用范围合理扣留工程款的行为并不违反法律规定，对此一审法院对申请人主张并未进行任何查实，将质保金及申请人损失扣留直接判决，对申请人答辩及被申请人应按合同履行的基本义务未明确说明，直接判决承担责任的行为有失法律公允。申请人认为一审法院认定事实错误，申请人与被申请人欠条不具有法律效力，被申请人施工存在质量问题，申请人支付工程款将扩大损失，一审法院不应判决原被告欠款关系成立，应撤销石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2828号民事判决书并驳回李全红的诉讼请求。 综上所述：一、请求撤销石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2828号民事判决；二、依法判决驳回李全红的诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人并未提交新的证据，原审判决认定的基本事实和主要证据没有发生变化，判决并无不当。再审申请人刘敬东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘敬东的再审申请。 审判长  赵永升 审判员  刘国珑 审判员  宫丽英 二〇二〇年五月九日 书记员  刘 青
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审312号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人朱梦建，男，1986年11月2日出生，汉族，住阳新县。被执行人陈秀，女，1988年1月3日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年5月11日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第15051号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年6月7日对被执行人作出了阳某（2019）第15051号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费60300元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第15051号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年五月十五日书记员 万雅雯
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈祥芸，男，1991年4月30日出生，汉族，居民，住平邑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱安杰，男，1984年7月15日出生，汉族，居民，住平邑县。再审申请人陈祥芸因与被申请人朱安杰财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）鲁13民终5231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈祥芸申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人当庭做虚假陈述，提起虚假诉讼，触犯了虚假诉讼罪，应追究刑事责任。被申请人对其非法拘禁达7天之久，又纠集同伙对其家打砸，已经涉嫌刑事犯罪，应移交公安机关追究刑事责任。一、二审法院均认定先赎回车，又写的欠条，与事实严重不符。其是在被申请人的威胁恐吓下书写的欠条，欠条本身无效。并称原判决适用法律错误。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人主张被申请人构成虚假诉讼，并称被申请人对其进行非法拘禁，纠集同伙打砸其家，但均并未提供相应证据证实，本院不予支持。原审法院根据双方当事人提供的证据材料、当事人陈述等，认定申请人与被申请人之间债权债务关系明确，判决申请人偿还欠款正确，本院予以确认。综上，陈祥芸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈祥芸的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 婧
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终800号上诉人(原审被告)：陈文佳。被上诉人(原审原告)：何一飞。被上诉人（原审被告）：张力。上诉人陈文佳与被上诉人何一飞、张力民间借贷纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2019）晋0430民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈文佳于2020年5月13日以双方和解，被上诉人张力已经履行部分款项为由向本院提出撤回上诉的申请，被上诉人何一飞于2020年5月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，上诉人陈文佳撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人何一飞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省沁县人民法院（2019）晋0430民初802号民事判决；二、准许上诉人陈文佳撤回上诉；准许被上诉人何一飞撤回起诉。一审案件受理费525元，减半收取262.5元，由被上诉人何一飞负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人陈文佳负担。本裁定为终审裁定。审判长 姬国强审判员 张国刚审判员 郭玉霞 二〇二〇年五月二十七日书记员 宋 艳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1391号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）胡杰，男，1989年4月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人王小红，女，1972年10月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）简阳市住房和城乡建设局。住所地：四川省简阳市简城街道正中街88号。 法定代表人朱康敏，局长。 委托代理人胡贤国，四川寸心律师事务所律师。 委托代理人吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）简阳市人民政府。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路6号市级机关办公区1号楼7楼。 法定代表人罗开敏，市长。 再审申请人胡杰因诉简阳市住房和城乡建设局（原简阳市住房和城乡规划建设局，以下简称简阳市住建局）行政处罚、简阳市人民政府行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终213号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡杰申请再审称：1.二审判决认定“申请人在雷国英没有老房屋的情况下，出具危房鉴定报告属虚假鉴定报告”这一事实证据不足，提供村民危房名单进行鉴定的真实性由被申请人及其所属各乡镇负责。被申请人收到鉴定报告后，组织人员进行验收，没有提出异议；2.二审判决适用法律错误，被申请人以申请人违反《建设工程质量检测管理办法》第十八条的规定进行处罚明显错误；3.二审判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。请求四川省高级人民法院撤销二审判决，改判支持申请人在一审中的诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。 简阳市住建局提交意见称：1.再审申请人出具虚假鉴定报告，行政机关作出行政处罚，二审判决认定事实正确，虚假鉴定法律责任承担与乡镇及相关监督部门无任何关联性，申请人应独立对虚假鉴定行为承担法律责任。2.二审中申请人申请调取证据及证人出庭与本案无关联性，二审判决符合法定程序，依法应予维持。行政机关作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。请求四川省高级人民法院驳回胡杰的再审申请。 简阳市人民政府提交意见称：该府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人出具虚假危房鉴定报告的行为具有严重的社会危害性，其行为导致严重的不良社会影响，且影响面广。请求四川省高级人民法院驳回申请人的再审申请。 本院认为，四川华泽建筑设计有限公司（以下简称华泽公司）接受简阳市青龙镇人民政府委托，对该镇的52户房屋进行安全性鉴定。在雷国英没有房屋的情况下，仍然出具“受检房屋危险性等级为D级，承重结构已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。建议拆除”的鉴定结论。简阳市住建局经调查和现场勘查，认定华泽公司出具虚假鉴定报告，并依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条“检测机构伪造检测数据，出具虚假检测报告或者鉴定结论的，县级以上地方人民政府建设主管部门给予警告，并处3万元罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究其刑事责任”的规定，对华泽公司作出警告并罚款3万元的处罚。同时，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条“依照本办法规定，给予检测机构罚款处罚的，对检测机构的法定代表人和其他直接责任人员处罚款数额5%以上10%以下罚款”的规定，对该鉴定报告的鉴定人员胡杰作出罚款3000元的行政处罚，该处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确，处罚幅度适当。简阳市住建局作出行政处罚之前，告知了胡杰拟处罚的事实、理由和依据，以及陈述、申辩的权利，作出处罚决定后依法送达。胡杰不服，申请行政复议，简阳市人民政府作出了维持上述行政处罚的复议决定，适用法律正确，程序合法。一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。胡杰申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，胡杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡杰的再审申请。 审 判 长 王凤红 审 判 员 蒋 茜 审 判 员 毛学龙 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 刘晴雯 书 记 员 周建秋
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12破申3号申请人：湖南融港智能科技有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路1栋103号。法定代表人：谢开期，董事长。申请人湖南融港智能科技有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产重整。经审查：湖南融港智能科技有限公司系2010年5月26日在怀化市工商行政管理局登记成立的有限责任公司，法定代表人谢开期，注册资本金5000000元，登记股东怀化溢丰材料有限公司。公司曾用名：怀化东星房博房地产经纪有限公司、怀化英泰商城管理有限公司、怀化金融港理财服务有限公司。公司经营范围：智能停车建设、管理；网络科技领域内的技术开发、技术转让、技术服务；电子科技产品领域技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务；计算机配件、办公用品、通讯设备、电子产品的销售；电子产品及配件的安装销售；计算机科技、信息技术的技术开发、技术维护；电子产品及配件的安装、维护、保养、维修；机电产品及配件的安装销售；物业管理服务；投资信息中介服务；资产托管服务；财务顾问；房地产策划、房地产中介服务；银行按揭代办服务（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。湖南融港智能科技有限公司提供物业服务和商业管理的“英泰国际”项目歇业，项目开发商怀化英泰建设投资有限公司已裁定进入破产程序，湖南融港智能科技有限公司投入的巨额成本不能收回，经营持续亏损，自有财产已不能清偿到期债务。自2017年11月以来，湖南融港智能科技有限公司已停止生产经营。截止2019年12月31日，湖南融港智能科技有限公司资产总额15146786.73元，负债总额22170297.86元，资产负债率146.37%。本院认为：湖南融港智能科技有限公司系独立法人资格的有限责任公司，具备申请重整的主体资格；公司住所地在怀化市行政辖区内，本院对本案享有管辖权。湖南融港智能科技有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，申请重整符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第十条第二款的规定，裁定如下：受理湖南融港智能科技有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长  向敦来审判员  胡海雄审判员  夏英姿二〇二〇年五月二十二日法官助理张朗书记员向玉玲
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执保194号 中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行、陈廷伟、张会文： 中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行与陈廷伟、张会文借款合同纠纷一案，经本院立案执行，保全完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 臧 娥 二〇二〇年五月十一日 书记员 杨文豪
湖北省黄石市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂02行终1号上诉人（一审原告）刘小玲，女，1973年8月9日出生，汉族，住大冶市，被上诉人（一审被告）大冶市公安局，住所地大冶市新冶大道73号。法定代表人李江新，局长。委托诉讼代理人刘礼杰、石江波，该局工作人员。上诉人刘小玲因治安行政处罚一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审查明，刘小玲系大冶市金湖街道办事处柯湾村柯家湾村民。2018年12月16日，刘小玲因不满位于大冶市金湖街道办事处的狮子山公墓征地建设事项，携带信访材料和其他人进京上访，从黄石火车站乘车，经郑州站于次日到达北京西站。刘小玲等人出站时，被金湖街道办事处干部发现。刘小玲被带回大冶市后，金湖街道办事处认为刘小玲非法进京上访，向大冶市公安局金湖派出所报案。大冶市公安局受理后，依照法定程序进行调查取证，认为刘小玲行为构成寻衅滋事，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，作出冶公（湖）行罚决字（2018）6600号行政处罚决定书，决定对其行政拘留15日。2018年12月4日，湖北省信访局对刘小玲的走访，作出《不予受理告知书》，告知刘小玲所反映的问题，根据《信访条例》的规定，应当向原大冶市国土资源局提出。2018年12月28日，大冶市信访局认定刘小玲反映狮子山公墓征地等问题属无理诉求。刘小玲不服冶公（湖）行罚决字（2018）6600号行政处罚决定，故提起行政诉讼，请求撤销上述处罚决定。一审认为，依照《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出；信访人在信访过程中，应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。刘小玲在湖北省信访局被明确告知反映问题的不予受理，应向有权处理机关反映后，仍然采取越级上访形式，违法进京上访；其反映的相关问题也属无理诉求。大冶市公安局认为刘小玲构成寻衅滋事，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，对其作出行政拘留15日的处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘小玲的诉讼请求。刘小玲不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定其构成寻衅滋事，没有事实根据。其携带材料到北京上访，并未对社会造成任何危害，其逐级上访行为并未违反法律规定，大冶市公安局对其作出处罚决定明显错误，综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。大冶市公安局答辩称，刘小玲越级到北京信访，已经构成寻衅滋事，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审判决查明的事实属实。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条的规定，人民法院审理上诉案件，应当对被诉行政行为和原审裁判进行全面审查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条的规定，被诉行政行为合法须同时具备主要证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，不存在超越职权、滥用职权和不履行法定职责等条件。大冶市公安局作出的冶公（湖）行罚决字（2018）6600号行政处罚决定认定：2018年12月16日，刘小玲因不满大冶市金湖街办狮子山公墓征地等问题遂携带信访资料，购票乘坐火车从罗桥火车站经郑州后于次日到达北京西站，进京信访。后于2018年12月18日下午，被大冶市金湖街办干部扭送至金湖派出所。经大冶市信访局认定，刘小玲反映狮子山公墓等问题，属无理诉求。大冶市公安局认为刘小玲的行为构成寻衅滋事，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对刘小玲给予行政拘留十五日处罚。刘小玲的询问笔录、刘小玲携带的信访材料、大冶市信访局证明、湖北省信访局不予受理告知书、线索来源、到案经过能够形成完整的证据链条，证实刘小玲在2018年12月8日进京上访属于无理访的事实，故大冶市公安局作出被诉处罚决定的行为主要证据确凿。刘小玲越级上访，扰乱了公共场所秩序和信访秩序，也给地方维稳工作带来了滋扰，其已经构成了寻衅滋事的违法行为。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对寻衅滋事的违法行为，公安机关可以处五到十五日的行政拘留。故大冶市公安局依据上述规定，对刘小玲处十五日行政拘留处罚，适用法律正确。大冶市公安局作出被诉处罚决定的程序亦符合受案登记、询问查证、权利义务告知、处罚告知、通知家属的规定。综上，大冶市公安局在法定职权范围内作出的冶公（刘）行罚决字（2018）6600号行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。综上，刘小玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘小玲负担。本判决为终审判决。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年五月十五日法官助理汪静书记员石敏