甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 判 决 书（2019）甘0103行初146号原告：陈志同，男，1976年12月25日生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托代理人：王灵平、白敏华，甘肃佳运律师事务所律师。被告：兰州市城关区市场监督管理局，住所地：甘肃省兰州市城关区。负责人：陶宏，该局局长。委托代理人：徐晖，女，该局行政许可股科员。委托代理人：靳雯，甘肃金城律师事务所律师。第三人：兰州仁同五金建材销售有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。法定代表人：陈志同。第三人：陈龙，男，1993年1月12日生，汉族，现住甘肃省兰州市七里河区。第三人：谌建成，男，1974年4月15日生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告陈志同因不服兰州市城关区市场监督管理局（原名称为兰州市城关区工商行政管理局，以下简称城关市监局）作出的工商行政登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告城关市监局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理过程中，本院依职权追加陈龙、谌建成作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈志同的委托代理人白敏华，被告城关市监局的委托代理人徐晖、靳雯到庭参加庭审，第三人仁同五金、陈龙经合法传唤未到庭参加诉讼,谌建成因下落不明，经公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年5月7日，城关市监局对兰州仁同五金建材销售有限公司（以下简称仁同五金）（注册号为91620102MA74U549XX）作出准予设立登记，并为该公司颁发了企业营业执照，该公司股东两名，即陈志同和谌建成，陈志同被登记为法定代表人，谌建成为监事。原告陈志同诉称，原告曾遗失身份证，并于2015年2月补办新的身份证。2019年5月7日原告在武汉市湖税务局办理税务注册时发现仁同五金冒用其身份，将其注册为该公司的法定代表人。第三人公司申请设立登记的材料系虚假材料，被告作出的行政行为应予以撤销。为维护其合法权益，现诉诸法院，请求：1.撤销被告城关市监局于2018年5月7日作出的将原告注册为第三人兰州仁同五金建材销售有限公司股东及法定代表人的工商核准登记；2.判令被告承担本案的诉讼费用。被告城关市监局辩称，2018年5月6日，仁同五金提出设立登记申请并提交相关材料，其依法定程序对仁同五金提交的申请设立登记材料进行形式审查，其单位确定申请人所提交材料在内容和形式上都符合法律法规的情况下作出准予设立登记的行为并无不当。依照法定程序对该公司的设立申请作出许可决定，程序合法，适用法律正确，依法不应被撤销；《公司登记管理条例》第二条的明确规定，有义务提供真实申请登记材料的是申请人。因此，仁同五金作为此次工商设立登记的申请人应当对提交的材料真实性承担法律责任。原告身份证被冒用，则应以冒用者涉嫌侵犯公民个人信息罪向公安机关报案，追究冒用者的刑事责任，而非提起行政诉讼。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。第三人仁同五金未到庭答辩。第三人谌建成未到庭答辩。第三人陈龙未到庭答辩。经审理查明，2018年5月6日，第三人仁同五金向被告城关市监局提交了由“陈志同”作为仁同五金法定代表人，谌建成为监事的《公司设立登记申请书》、《公司股东（发起人）出资信息》、《董事、监事、经理信息》、《法定代表人信息》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《兰州仁同五金建材销售有限公司章程》、《兰州仁同五金建材销售有限公司执行董事、监事、经理任职决定》及《法定代表人任职决定》、《房屋租赁合同》《企业场所使用证明》等申请材料，其中《公司设立登记申请书》的法定代表人落款处签有“陈志同”字样并盖个人印章。《法定代表人信息》、《兰州仁同五金建材销售有限公司任职决定》、《兰州仁同五金建材销售有限公司股东会议决议》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《企业住所和经营场地使用证明》落款均签有“陈龙”和“谌建成”“陈志同”字样并盖个人印章；《董事、监事、经理信息》附两位股东“谌建成”和“陈志同”的身份证正面复印件，同时盖有“该复印件与原件一致，时间为2018年5月7日”的印章。城关市监局于当日予以受理后，对材料进行了审查，认为材料齐全，符合法定形式，于2018年5月7日作出核准兰州仁同五金建材销售有限公司的工商注册登记（注册号为91620102MA74U549XX）。该公司注册行业门类为批发和零售业。庭审中，原告陈志同称被告所提交的工商档案材料中显示的“陈志同”签名不是本人所签，且此前并不相识“谌建成”、“陈龙”，也不知晓兰州仁同五金建材销售有限公司的设立登记事宜，对工商档案中显示的公司住所地甘肃省兰州市城关区甘南路171号兰海商贸城五金建材区106号展位，并不知晓。本案审理过程中，经向陈龙调查，其称：其以从事代办工商登记事宜为生有两三年了,2015年时，一位自称为杨正文的男性，电话联系并提供了仁同五金的设立申请资料（包括股东个人的身份证原件），其按照他的要求，自行草拟了工商登记申请资料，包括企业的章程，股东会决议、房屋租赁合同，任免职决定，所涉资料中的股东“陈志同”、“谌建成”部分是其代签，部分是其找人代签，两位股东其并没有见过,现其已联系不到杨正文。以上事实，有原告提供的相关证据、被告提供的工商档案资料等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：被告城关市监局作为企业法人登记和营业登记的主管机关，负有依法受理并作出企业核准登记行政许可的法定职权。《中华人民共和国行政许可法》于2019年4月23日修订并施行。修订之前的《中华人民共和国行政许可法》（以下简称修订前的《行政许可法》）第三十四条规定：“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的材料齐全，符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记……申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托人的证明；（三）公司章程；（四）依法设立的验资机构出具的验资证明，法律、行政法规另有规定的除外；（五）股东首次出资是非货币资产的，应当在公司设立登记时提交已办理其财产权转移手续的证明文件；（六）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（七）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（八）公司法定代表人任职文件和身份证明；（九）企业名称预先核准通知书；（十）公司住所证明；（十一）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件”，第五十二条第一款规定：“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全、符合法定形式的……应当决定予以受理……”，第五十四条第一款规定：“公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定……”。根据以上规定可知，企业登记机关应当对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全、是否符合法定形式进行审查，即企业登记仅对申请材料进行形式性审查而非实质性审查，申请人提交的申请材料的真实性负责。本案中，被告对兰州仁同五金提交的设立登记申请材料进行形式审查后认为仁同五金提交的材料齐全且符合法定要求，作出准予登记，并无不当。但是本案中，原告陈志同称身份证被冒用，并主张对仁同五金设立登记事宜不知情，与谌建成、陈龙并不相识。经本院经向陈龙调查，由陈龙陈述可知，其受理该公司设立登记代办业务后，自行草拟该公司的申请资料，包括该公司企业章程，股东会决议，任免职决定等资料，且资料中的“陈志同”和“谌建成”部分是其代签，部分是找人代签。因此，本案中，陈志同虽被登记为该公司法定代表人和股东，谌建成为该公司监事和股东，但现有证据并不能证明陈志同被登记为该公司股东和法定代表人的身份是其真实意思表示，且无相关证据证明陈志同在此基础上从事过该公司的经营和管理活动，该公司设立登记申请材料不真实。修订前的《行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料的反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责……”第六十九第二款规定：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款规定：“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为，确认登记行为违法或者判决登记机关履行职责。”第二款规定“公司法定代表人、股东等以申请材料不是本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应当按照本条和第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。”根据以上法律规定和本案查明的事实，本院认为，本案可以认定申请人仁同五金申请设立登记时并未如实向城关市监局提交有关材料和反映真实情况，本案现有证据并不能证明陈志同被登记为仁同五金股东和法定代表人的身份是其真实意思表示，或在此基础上从事过该公司的经营和管理活动，被告依据该公司虚假的设立登记材料作出的错误登记，应当予以撤销。陈志同请求撤销被告作出的将其登记为仁同五金的法定代表人和股东诉求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，判决如下：撤销被告兰州市城关区市场监督管理局于2018年5月7日作出的将兰州仁同五金建材销售有限公司股东及法定代表人登记为陈志同准予登记事项；案件受理费50元，由被告兰州市城关区市场监督管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陈连霞人民陪审员  李毓萍人民陪审员  秦战霞二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王 珊