四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初274号 原告：青神县仙姑湖竹海林场，住所地四川省青神县白果乡官厅坝村2组。 经营者：**，男，1955年12月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：唐绍平，男，1976年1月6日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告青神县仙姑湖竹海林场与被告唐绍平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青神县仙姑湖竹海林场的经营者**、被告唐绍平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青神县仙姑湖竹海林场向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐绍平立即支付原告货款20700元；2.由被告唐绍平支付原告履约保证金17000元及违约金50000元；3.由被告唐绍平承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月17日，原、被告签订了《木材购销合同》，约定由原告将位于青神县白果乡官厅坝村二社（原四社）的所有用材林树木卖给被告，并约定了树木范围、价格、砍伐时间、付款方式等内容。合同签订后，被告进场砍伐了90余吨树木，仅运走了50.06吨树木，剩余部分树木砍伐后未运走。此外，被告未按约将应当砍伐的树木全部砍伐完毕，造成原告生产经营损失数十万元。被告至今未向原告支付货款，且未按合同约定支付履约保证金17000元及木材预付款10000元。根据双方合同约定，被告违约，则履约保证金不予退还，并应向原告支付违约金50000元。现被告的行为已属违约。故请求判令被告按合同约定支付货款20700元（90吨×230元/吨），并支付履约保证金17000元及违约金50000元。 被告唐绍平辩称，原、被告双方签订了《木材购销合同》是事实。签订该合同系因原告尚欠被告款项，故双方约定用木材货款抵销欠款。而在合同约定的期限内，被告砍伐并运输了40余吨的树木。在签订合同时，被告已向原告支付了木材预付款10000元。被告现仅欠原告小额货款。被告不存有砍伐了树木而未运走的行为。此外，根据原、被告双方合同约定，确系有部分树木不砍伐。综上，被告不存有违约行为。被告同意付清差欠的小额货款，但不应当支付履约保证金及违约金。若经人民法院审查认定被告存有违约行为，被告亦主张违约金过高，请求予以调整。 本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，原、被告双方签订了《木材购销合同》，约定：由被告购买原告位于青神县白果乡官厅坝村二社（原四社）承包土地内的所有用材林树木；范围为位于官厅坝村的树木（不分树种，所有离地面2米10公分以上的树木）全部卖给被告砍伐；其中保留的树木即进山杨户云分道的路边一根香樟树，杨华住房下的一根大松树，所有的桢楠树保留，离悬崖绝壁2米的树木（以免发生安全事故不砍为宜）；价格为每吨230元，砍工工人的组织及砍工费、办证费、运输木材费等一切费用与原告无关；砍伐时间从合同签订之日起至2017年5月31日止，超过时间自动终止，如被告到期未砍完，按协议约定的违约责任处理；付款方式为在合同签订之日由被告向原告交付履约保证金1.7万元，待砍伐完毕后，经原告验收检查，被告如无任何违约行为，原告将保证金退还给被告，如被告有任何一点违约行为，原告不退违约金（即履约保证金）；被告预交1万元木材款给原告，售满50吨补交差额后再预交1万元木材款，以此类推，待工程结算时多退少补；被告将木材装车前必须告知原告，原告好安排人员押车；销售木材磅单交付一张给原告。该《木材购销合同》的违约责任约定：原告不按合同约定执行，赔偿被告5万元作为罚款；被告如有违背合同的每一言行，则合同同时终止，罚款5万元给原告，履约保证金归原告所有；造成的直接责任损失通过法律认定赔偿；原告不按合同约定执行，赔偿被告罚款5万元，原告违约不支付给被告，被告有权砍伐原告的竹材抵付，砍竹条款按其他砍伐工程队一视同仁；被告违约不支付现金给原告，原告有权直接从被告修筑的林间道路款中扣除赔偿相应金额，多退少补，以此类推，工程结束时多退少补。该合同还约定了砍伐手续的办理、木材吨位的监督、工伤事故责任的承担等内容。合同签订后，被告砍伐并运走了部分树木，但未向原告支付履约保证金。现原告主张被告未支付货款且未按约砍伐完树木，已构成违约，遂起诉来院。 另查明：1.原告在庭审中主张被告已砍伐并运走的树木的重量为45.3吨，并提供了6张称重单，即2017年2月28日，车号为00571，毛重为12510ｋｇ，皮重为5320ｋｇ，净重为7190ｋｇ；2017年2月28日，车号为00571，毛重为14530ｋｇ，皮重为5250ｋｇ，净重为9280ｋｇ；2017年3月23日，车号为00571，毛重为10560ｋｇ，皮重为5380ｋｇ，净重为5180ｋｇ；2017年3月31日，毛重为11.91吨，皮重为5.21吨；2017年3月28日，车号为00176，毛重为20540ｋｇ，皮重为6800ｋｇ，净重为13740ｋｇ；2017年4月2日，车号为川Ｚ×××××，毛重为12.67吨，皮重为4.7吨。休庭后，原告对该部分树木的重量进行了重新核算，主张该部分树木的重量应为50.06吨，并陈述称其在庭审中计算重量时未将毛重扣减皮重来计算净重，致其计算的重量错误。被告仅认可5张称重单，重量为36.32ｋｇ，对2017年3月28日，车号为00176，毛重为20540ｋｇ，皮重为6800ｋｇ，净重为13740ｋｇ的该称重单不予认可。本院审查了6张称重单，该6张称重单中的净重合计为50.06吨。被告虽对2017年3月28日的净重为13740ｋｇ的称重单不予认可，但未提供充分证据予以反驳。且被告在庭审中自认其砍伐并运输了40余吨树木。故本院对原告主张被告已砍伐并运输了50.06吨树木予以采信。 2.原告主张被告共计砍伐了90余吨的树木，被告仅运走了50.06吨，剩余已砍伐的树木未运走，且大部分树木现已灭失。原告为证明其主张提供了2017年6月22日拍摄的照片、视频资料拟予证明。被告对原告的该主张不予认可，并申请了证人杨某出庭作证。证人杨某当庭陈述称，其系被告的雇员，在青神县白果乡官厅坝村二社（原四社）砍伐了几十吨树木，仅砍伐了两三个月便退场。但其砍伐的树木均装车运走，不存有仅砍伐未运走的树木；其工资的计算需以树木的方量为依据，若仅砍伐不装车运输便无法计算工资。原告提供的被砍伐的树木的照片及视频是在2017年6月22日拍摄，此时按合同约定砍伐期已期满，相应照片及视频无法直接证明树木系由被告砍伐。此外，被告提供了证人杨某的证言反驳原告的该主张。故本院对原告的该主张，不予采信。 3.原告主张被告未按合同约定砍伐完符合合同要求的树木。原告为证明其主张提供了2017年6月22日及2018年拍摄的照片、视频资料拟予证明。按《木材购销合同》的约定确系有部分树木不需砍伐，而原告提供的照片及视频无法确定相应树木的具体位置，且被告砍伐退场至今已近三年时间，树木亦有生长的情况。故原告提供的证据尚不能证明该主张，对此，本院不予采信。 4.被告主张其在合同签订时以现金方式已向原告交付了木材预付款10000元，并陈述称其不预交木材预付款，原告便不会同意其进场砍伐，原告亦未向其出具收款凭证。原告对此虽予以否认，但本院根据原、被告的陈述、合同的约定、交易习惯及原告主张权利的时间综合认定，对被告的该主张予以采信。 5.原告自认因被告在签订合同时，未能支付履约保证金，遂同意其在进场后再交付履约保证金。 6.本案于2020年4月16日法庭辩论终结。 上述事实，有《木材购销合同》、称重单、照片、视频资料、证人杨某的证言及原、被告的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《木材购销合同》是双方当事人真实意思的表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据尚不足以证明被告购买树木的数量为90吨。现有证据已证明被告已向原告购买了树木50.06吨，相应的货款金额为11513.8元（50.06吨×230元/吨）。原、被告双方虽未明确约定付款时间，但已明确约定了砍伐时间截止至2017年5月31日，且被告已收到了50.06吨的货物。故被告应在砍伐时间截止后的合理时间内与原告结算并支付货款。至今，被告仅向原告支付了10000元，故被告还应向原告支付货款1513.8元。被告迟延支付货款，已构成违约。 原、被告约定被告应当向原告交付履约保证金，但原告亦自认其同意被告迟延交付履约保证金。原、被告约定砍伐完毕经原告验收检查后，被告若无违约行为，原告则将保证金退还给被告。被告至今未支付履约保证金，但原告在被告砍伐退场后未及时组织双方检查验收，原告的行为已至损失被扩大，故就扩大部分的损失原告不得要求赔偿。《木材购销合同》约定，若被告存有违约行为应向原告支付罚款5万元，且履约保证金归原告所有。该罚款及不返还履约保证金的约定即系约定在被告违约时向原告支付一定数额的违约金。被告虽迟延支付货款及履约保证金，但对原告造成的损失主要为资金利息损失。原告主张被告的违约行为造成其数十万元的损失未提供证据予以证明。被告亦主张违约金过高，请求予以调整。故本院根据原告的实际损失情况，综合被告的过错程度及合同履行情况，酌定以1513.8元为基数按年利率6%从2017年6月30日计算违约金至法庭辩论终结时为254元；以17000元为基数按年利率6%计算3个月的违约金为255元。故被告应向原告支付违约金509元。原告主张的违约金过高，超过部分不予支持。原告要求被告再行支付履约保证金，本院亦不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分应予支持，部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，由被告唐绍平支付原告青神县仙姑湖竹海林场货款1513.8元及违约金509元； 二、驳回原告青神县仙姑湖竹海林场的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1992元，减半收取计996元，由原告青神县仙姑湖竹海林场负担973元，被告唐绍平负担23元（被告唐绍平应在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 罗 琪 二〇二〇年五月九日 书记员 刘蒙洋