广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24720号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层,统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：黄冬梅、张源源，分别系广东金轮律师事务所律师、实习律师。被告：张学友，男，1994年3月10日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行与被告张学友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加诉讼，被告张学友经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉称：2018年5月8日，被告向原告申请授信/贷款用于生产经营活动，并与原告于2018年6月14日签订了《小额贷款额度借款合同》《最高额综合授信合同》《小额贷款最高额抵押合同》，约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币600000元，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮44%，按等额本息法还款，借款用途为进货，并以广州市花都区狮岭镇××房的房屋向原告提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。2018年6月27日，原告向被告发放贷款600000元。现被告未能依约定还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款本金522510.66元及利息、罚息、复利（截止至2020年2月24日止的利息为29772.06元，罚息及复利为4843.62元；自2020年2月25日起至实际清偿之日止，罚息以欠付本金522510.66元为基数，复利以欠付利息29772.06元为基数，上述罚息、复利均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮44%再上浮30%计付）；2.被告向原告支付律师费5000元；3.被告向原告支付违约金60000元；4.原告对被告名下位于广州市花都区狮岭镇××房享有优先受偿权，并对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。被告张学友未答辩，亦未在举证期限内提交证据。本院经审理查明：2018年6月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《小额贷款额度借款合同——房产抵押最高额额度》《最高额综合授信合同——房产抵押最高额额度》《小额贷款最高额抵押合同——房产抵押最高额额度》，约定如下主要条款：1.授信额度金额为600000元，额度存续期最长为120个月，自额度生效日起算，额度存续期内前60个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为60个月；2.合同项下担保措施为抵押担保；3.贷款存续期间，乙方若连续2次逾期或累计出现3次逾期及逾期天数超6天的，甲方有权宣布贷款到期、停止或取消乙方尚未提取使用的贷款，要求乙方提前偿还已发放的部分或全部贷款；4.贷款利率以甲方审批结果为准，具体在借据中约定，本合同所称基准利率，是指起息日当日中国人民银行公布施行的同档次人民币贷款基准利率；5.乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在约定的利率基础上加收30%；6.乙方发生合同约定的违约情形的，甲方有权要求乙方支付本合同金额10%的违约金，有权以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于律师代理费），有权处分抵押财产，实现抵押权；7.借款人不履行主合同项下到期债务或违反主合同的其他约定，甲方有权处分抵押财产，甲方处分抵押财产所得价款，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款（若有）退还乙方。合同附件《抵押财产清单》载明抵押财产为花都区狮岭镇××房。2018年6月22日，原告复核通过的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》载明“借款人张学友，借款期限60个月，借款用途进货，总额度600000元，额度使用期截止到2023年6月14日，还款方式为等额本息，贷款利率为年利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮44%”等内容。2018年6月20日，原告与被告就花都区狮岭镇××房房产办妥抵押登记备案手续，原告为抵押权人。合同签订后，原告依约于2018年6月27日向被告发放贷款60万元，正常利率6.84%，逾期利率8.892%。借款借据同时约定：借款期限60个月，从2018年6月27日至2023年6月27日。原告称被告自2019年4月27日起逾期至今，原告提交的结清试算表显示，截止至2020年2月24日，被告尚欠借款本金522510.66元、利息29772.06元及罚息（含复利）4843.62元。原告向本院提交《民事委托代理合同》、律师费发票及广发银行客户回单，拟证明其为追讨涉案债权支出律师费5000元。以上事实，有原告的陈述及其提交的合同、借款支用单、房地产他项权证、放款单、手工借据、民事委托代理合同、发票、还款流水表、结清试算表、银行客户回单为据，本院经审核予以确认。本院认为：原告与被告签订的《小额贷款额度借款合同》《最高额综合授信合同》《小额贷款最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，各方均应依约履行。上述合同签订后，原告已按约向被告发放贷款合同项下贷款，被告收款后出现逾期供款情况，严重违反合同约定。现原告依据合同的相关约定要求清偿借款本金522510.66元及利息、罚息、复利（截止至2020年2月24日止的利息为29772.06元，罚息及复利为4843.62元；自2020年2月25日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金522510.66元为基数，复利以欠付利息29772.06元为基数，上述罚息、复利均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮44%再上浮30%计算）合法有理，鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院对上述罚息、复利计算方式依法调整为自2020年2月25日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金522510.66元为基数，复利以欠付利息29772.06元为基数，上述罚息、复利均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮44%再上浮30%计算。关于律师费5000元。本院认为，《小额贷款额度借款合同》约定“乙方发生合同约定的违约情形的，甲方有权以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于律师代理费）”，本案诉讼系因被告逾期还款而起，且原告在本案中也已提交《民事委托代理合同》、律师费发票及银行客户回单等证据，足以证明该笔律师费的实际发生，本院对原告该项诉请予以支持。关于违约金60000元。因案涉合同对罚息作了约定，罚息已具有对违约方进行惩罚和对守约方进行补偿的双重作用，若对被告再计收60000元的违约金，无异对被告实施双重处罚，有违合同的公平原则，故本院对原告主张违约金60000元的诉讼请求不予支持。关于优先受偿权的问题。本院认为，被告与原告签订《《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额抵押合同》，自愿提供其名下位于花都区狮岭镇××房为协议项下债务提供抵押担保并办妥抵押登记备案手续，原告为抵押权人。在被告未依约还款的情况下，原告诉请对上述抵押房产享有优先受偿权，依法有据，本院对此予以支持。被告张学友经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张学友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行偿还借款本金522510.66元及利息、罚息、复利（截至2020年2月24日止的利息为29772.06元，罚息及复利为4843.62元；自2020年2月25日起至实际清偿之日止，罚息以欠付本金522510.66元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮44%再上浮30%计付，复利以欠付利息29772.06元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮44%再上浮30%计付；罚息不应计收复利）；二、被告张学友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费5000元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行有权以被告张学友名下位于广州市花都区狮岭镇历成中路82号701房折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9690元，保全费3460元，上述合计13150元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担365元，被告张学友负担12785元（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  张华春人民陪审员  李应波二〇二〇年五月九日书 记 员  李月芸