山西省临汾市尧都区人民法院行政判决书（2019）晋1002行初78号原告李江江，男，1980年11月5日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：临汾市。委托代理人李英明，北京市东卫律师事务所律师。被告临汾市尧都区河西重点工程拆迁安置办公室，住所地及法律文书送达地址：临汾市尧都区新二中南侧。法定代表人张文喜，该办公室主任。委托代理人杨长俊，山西诚敏律师事务所律师。委托代理人李庆，男，1986年10月2日出生，汉族，身份证号：×××，现住临汾市尧都区平阳南街100号二轻家属院3单元331号。系该安置办科员。被告临汾市尧都区刘村镇人民政府，住所地：临汾市尧都区309国道刘西段1号。法定代表人刘靖华，该镇镇长。出庭负责人李晨，女，1981年10月12日出生，身份证号：×××，现住临汾市尧都区滨河办事处高河店社区团结路8巷6号。系该镇党委副书记。委托代理人毛雷，山西华尧律师事务所律师。原告李江江因被告临汾市尧都区河西重点工程拆迁安置办公室、临汾市尧都区刘村镇人民政府不履行征地拆迁补偿安置协议义务，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。被告临汾市尧都区刘村镇人民政府党委副书记李晨出庭应诉。原告李江江及其委托代理人李英明，被告临汾市尧都区河西重点工程拆迁安置办公室委托代理人杨长俊、李庆，被告临汾市尧都区刘村镇人民政府委托代理人毛雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2008年5月30日，临汾市河西城市建设工程指挥部与原告李江江签订征地拆迁补偿安置协议后，在原告起诉前未履行补偿安置义务。原告李江江诉称，我系刘村镇下涧北村村民，2002年结婚后就另立门户，与父母不在一起生活。2008年临汾市滨河西路北段征地拆迁，我所有的院落在拆迁范围。2008年5月30日，临汾市河西城市建设工程指挥部（已被临汾市政府撤销，现已不存在，所有事物由二被告接管）与原告签订了《征地拆迁补偿安置协议》一份，后政府将我的房屋全部拆除，我按协议领取了补偿款536285元，被告自签订协议后给我发放过渡费（躲迁费）至2013年，之后再未发放。2013年，刘村镇出台了（2013）35号文件解决拆迁户的还迁问题，还迁的农户都签订了新的协议，并按规定进行了还迁，但二被告一直未与我签订新的协议，也不给予还迁。我多次找二被告协商，二被告告知让村委会出具我在下涧北村无宅基地的证明就办理还迁手续，我按二被告要求让村委会出具了证明，但二被告仍不给予办理还迁事宜。无奈，我向刘村镇政府及尧都区政府反映了相关情况，2018年12月17日作出回复，谬称我在本村还有住房二处，不符合还迁安置条件，不予还迁。事实上，我的院落被拆迁后，在本村已无其他合法宅基地，而我已经于2002年结婚成家，独立门户，与父母不能视为一户。父母的宅基地院落住房与我的不能混为一谈。拆迁时，我作为拆迁户与政府签订协议，还迁时我却不是拆迁户了？十二年来我疲于找政府、信访，都未能解决，为促进政府依法行政、积极作为、取信于民，维护我的合法权益，故诉至人民法院，要求二被告守信践诺，积极作为，确认我的被拆迁户资格，按原签订的征地拆迁补偿安置协议及刘村镇（2013）35号文件向我还迁400平方米住房、每人（3人）10平方米的商业用房，支付自2013年1月1日至还迁之日止的过渡费，并承担诉讼费用。原告提供了以下证据：1、2008年5月30日临汾市河西城市建设工程指挥部与李江江签订的《征地拆迁补偿安置协议》复印件一份。2、景观大道有关拆迁补偿安置政策问答复印件一份。3、2008年至2013年原告一直领取躲迁费存折复印件。4、2014年5月21日河西重点工程拆迁安置会议纪要复印件一份。5、2015年5月29日河西重点工程拆迁安置会议纪要复印件一份。6、2017年9月1日下涧北村关于拆迁未还的遗留问题反映复印件一份。7、2012年8月31日临汾市尧都区人民政府下发房屋征收补偿暂行办法复印件一份。8、2013年11月23日，尧都区刘村镇政府下发的河西景观大道拆迁补偿安置有关规定（35号）文件复印件一份。9、2019年1月20日李江江等人提出的房屋还迁安置情况说明。10、2018年12月17日河西重点工程拆迁安置办公室回复复印件一份。11、2019年2月1日李江江等人向刘村镇政府提出信访的受理告知单复印件一份。12、2019年3月25日尧都区刘村镇政府对李江江信访事项答复意见书复印件一份。13、下涧北村村委会出具的李江江在本村再无合法宅基地证明复印件一份。14、1995年9月11日和2000年1月15日，李九平为其子李江江代交商品房地基款的收款凭证复印件。15、李江江身份证复印件一份。16、李江江的结婚证复印件一份。17、李江江的户口本复印件一份。18、李江江妻子穆铁宏的户口本复印件一份。19、录音一份。被告临汾市尧都区河西重点工程拆迁安置办公室辩称，2008年临汾市滨河西路北段（彩虹桥至锣鼓桥）征地拆迁及道路建设工程，属临汾市人民政府重点工程项目，由河西城市建设工程指挥部负责实施，指挥部与75户被拆迁户签订了《征地拆迁补偿安置协议》。指挥部与原告及其父亲、母亲，弟媳分别签订了四份拆迁协议，并领取了四份临时过渡安置费。其中原告档案中无宅基地审批手续，只提供了村委会出具的土地手续丢失证明。2013年临汾市河西城市建设工程指挥部一直未解决2008年75户被拆迁户的还迁安置问题。2013年临汾市河西城市建设工程指挥部撤销。根据临汾市人民政府、尧都区人民政府会议精神，指挥部撤销后的征地还迁工作由临汾市尧都区河西重点工程拆迁安置办公室及临汾市尧都区刘村镇人民政府接管实施。2013年10月，因景观大道建设工程需要，根据市政府常务会议（2013）第34次纪要精神，下涧北等四村按照城中村改造的政策和标准执行。为妥善解决下涧北和左义北两村75户被拆迁户的还迁问题，根据河西重点工程拆迁安置办公室（2015）第4次会议纪要精神，滨河西路北段拆迁后本村还有住房者，北段已拆迁房按货币补偿对待，不再发放临时过渡安置费。如住房在景观大道工程拆迁时已拆除，经本人申请可在滨西佳园二期先安置一套住房，但需将原协议作废重新结算签订安置协议。经审查，原告弟媳乔红霞符合还迁安置条件，已给该户还迁安置到位。原告李江江的父亲李九平2008年未拆完的院落，一直由其占用，该户在本村还有一处宅院。根据刘村镇人民政府（2013）35号文件“对宅院和户的认定”的规定及河西重点工程拆迁安置办公室（2015）第4次会议纪要精神，原告与其父母应认定为一户，该户在本村还有一座半宅院，不符合还迁安置条件。被告临汾市尧都区河西重点工程拆迁安置办公室提供了以下证据：1、李九平代李江江与临汾市河西城市建设工程指挥部签订的《征地拆迁补偿安置协议》一份、2008年5月30日档案材料一份。2、李九平与临汾市河西城市建设工程指挥部签订的《征地拆迁补偿安置协议》一份、2008年7月20日档案材料一份。3、李九平代其妻李灵巧与临汾市河西城市建设工程指挥部签订的《征地拆迁补偿安置协议》一份、2008年6月11日档案材料一份。4、原告弟媳乔红霞与临汾市河西城市建设工程指挥部签订的《征地拆迁补偿安置协议》一份、2008年5月30日档案材料一份。5、临汾市人民政府（2013）第34次常务会议纪要一份。6、临汾市河西重点工程拆迁安置办公室（2015）第4次会议纪要一份。7、刘村镇人民政府（刘镇政发2013第35号）文件一份。8、乔红霞还迁安置相关材料。9、滨河西路北段下涧北村符合还迁条件被拆迁户信息（共23户）。被告临汾市尧都区刘村镇人民政府辩称，原告之前的住房已经被拆除并领取了相应的补偿款，原告与其父母为一户，在本村仍有住房两处，根据刘村镇政府（2013）35号文件，一户多院的，只对一处宅院进行实物还迁，其余宅院给予货币补偿。原告被拆除的房屋没有合法手续，其现又与其父母共住一处，不符合重新签订拆迁补偿协议的资格，应驳回其诉讼请求。被告临汾市尧都区刘村镇人民政府提供了以下证据：1、刘村镇下涧北村委会证明复印件一份。2、刘镇政发（2013）35号文件的实施细则复印件一份。经审理查明，原告李江江，男，1980年11月5日出生，系尧都区刘村镇下涧北村村民，2002年结婚后与妻子儿女在村内修建院落一座居住生活。2008年临汾市滨河西路北段（彩虹桥至锣鼓桥）征地拆迁及道路建设工程开始，临汾市滨河西路北段征地拆迁，原告所有的院落在拆迁范围。2008年5月30日，原临汾市河西城市建设工程指挥部与原告签订了《征地拆迁补偿安置协议》一份，后指挥部将原告的房屋全部拆除，原告按协议领取了补偿款536285元，发放过渡费（躲迁费）至2013年。截止到2013年,临汾市河西城市建设工程指挥部一直未能解决包括原告李江江在内的2008年被拆迁的75户的还迁安置问题。临汾市河西城市建设工程指挥部是由临汾市政府临时设立的机构，授权负责涉案区域内的征地拆迁工作，2013年临汾市河西城市建设工程指挥部撤销。根据临汾市人民政府、尧都区人民政府会议精神，指挥部撤销后的征地还迁工作由被告临汾市尧都区河西重点工程拆迁安置办公室、被告临汾市尧都区刘村镇人民政府接管实施。被告临汾市尧都区河西重点工程拆迁安置办公室系尧都区政府设置的拆迁安置的常设机构，具备法人资格。二被告承接2008年临汾市滨河西路北段拆迁户的还迁安置工作后，出台了一系列文件及制约条件，对符合其规定条件的需将原协议作废重新结算签订安置协议，二被告以原告李江江与其父母为一户的理由，以不符合刘村镇人民政府（刘镇政发2013第35号）文件精神拒绝还迁安置，致使原告多年来上访维权，但未能解决。2019年10月24日诉来本院，要求二被告守信践诺，积极作为，确认其被拆迁户资格，按原签订的征地拆迁补偿安置协议及刘村镇（2013）35号文件向其还迁400平方米住房、每人（3人）10平方米的商业用房，支付自2013年1月1日至还迁之日止的过渡费，并承担诉讼费用。本院认为，原临汾市河西城市建设工程指挥部是由临汾市人民政府临时设立的机构，授权负责涉案区域内的征地拆迁工作。2013年临汾市河西城市建设工程指挥部撤销，根据临汾市人民政府、尧都区人民政府会议精神，指挥部撤销后的征地还迁工作由被告临汾市尧都区河西重点工程拆迁安置办公室、被告临汾市尧都区刘村镇人民政府接管实施，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十五条之精神，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告，本案中二被告系临汾市人民政府、尧都区人民政府确定的组织实施滨河西路北段房屋征收、还迁安置工作的部门，被告临汾市尧都区河西重点工程拆迁安置办公室又是由尧都区政府设立，主要负责临汾市尧都区河西重点工程的拆迁、安置工作的部门，具备法人资格，负有拆迁、安置的法定职责，且二被告对部分拆迁户实施了还迁安置，具备履职能力，综上所述二被告主体适格。原临汾市河西城市建设工程指挥部与原告李江江签订了《征地拆迁补偿安置协议》，并在协议签订后将原告的院落房产拆除，截止到2013年临汾市河西城市建设工程指挥部一直未能解决包括原告在内的2008年被拆迁的75户的还迁安置问题。二被告作为市政府、区政府确定的还迁安置实施机构，负有对原告进行还迁安置的义务。二被告在接管后又出台了一系列文件加以制约，对符合其规定条件的需将原协议作废重新结算签订安置协议，致使原临汾市河西城市建设工程指挥部与原告李江江签订的《征地拆迁补偿安置协议》不能履行，二被告废除原安置协议的行为应视为单方作出解除行为，对行政相对人李江江享有的获得补偿安置的权益产生重大影响，二被告在作出该行为之前未告知相对人享有陈述、申辩的权利，亦未充分听取其意见，违反正当程序。行政机关在与相对人协商一致签订拆迁协议并实施拆除后，不能守信践诺，又重新制定新的规则加以制约限制，不符合法律规定，侵犯了原告的合法权益。现原协议不能履行，二被告应当在充分保障李江江补偿安置利益的前提下，依法履职。为了保证行政行为的公正合理及判决执行的可操作性，应参照上述75户中已经安置还迁到位的标准给予李江江安置还迁。对二被告提到的原告所有的被拆迁房没有合法手续一节，因拆迁时已经过审核并签订了《征地拆迁补偿安置协议》，并向原告发放了补偿款，故对该说辞本院不予采信。对二被告主张的原告与其父亲应认定为一户的说法，考虑到原告结婚后与妻子儿女另建院落独立门户生活，与其父母不能视为一户。综上，原告要求二被告履行征地拆迁补偿安置协议，其诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告临汾市尧都区河西重点工程拆迁安置办公室、被告临汾市尧都区刘村镇人民政府在本判决生效后三十日内履行征地拆迁补偿安置义务，参照被拆迁的75户中已经安置还迁到位的标准给予原告李江江安置还迁。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张 娟人民陪审员 赵 丽人民陪审员 郑文华 二〇二〇年五月六日书 记 员 鲍海燕