wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终311号上诉人（原审原告）:周国建，男，1961年1月19日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被上诉人（原审被告）：芦枫，女，1964年6月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：张凤锦，黑龙江同洲律师事务所律师。上诉人周国建因与被上诉人芦枫民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周国建上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.判决由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，二审法院应依法予以撤销。1.2007年9月18日，被上诉人给上诉人出具“欠条”，说明被上诉人主观上没有不还钱的意思，上诉人主观上也没有不需要被上诉人不用还钱的意思。2.关于该“欠条”上载明的“等与高春兰打完官司清回的钱，还周国建”这一约定的民事法律行为的性质。上诉人认为：该约定是一个附期限的民事法律行为，而不是附条件的民事法律行为。从探究被上诉人出具“欠条”的本意看，是被上诉人出具欠条时没有钱偿还欠款，需要在其与高春兰打完官司清回钱后再还给上诉人，并不是不想还钱，而是一个延缓还钱的意思表示。所以，这明显是对还款时间约定的一个宽限期，是一个附期限的民事法律行为，而不是附条件的民事法律行为。如果是附条件的话，就表明被上诉人在与高春兰的官司打完后清不回钱时有不还钱的意思，但本案被上诉人显然没有不还钱的意思表示、上诉人也不要钱的意思表示，否则该“欠条”的出具就没有任何法律意义了，故被上诉人主张该欠条是附条件的民事法律行为是错误的。3.从上述分析可知，被上诉人出具“欠条”时的本意就是约定了一个还款的宽限期限，即在该期限到来时还款。但是该期限只是约定了一个打完官司能清回钱的情形，而对于被上诉人打完官司清不回钱这种情形下，如何还钱，包括是一次性还清，还是分次还清，以及在该情形下什么时间还清，均没有作出明确的约定，所以该欠条实质上是对还款期限约定不明。4.对于还款期限约定不明的欠条，如何确定诉讼时效期间的起算问题，在司法实践中应区分产生欠条的基础法律关系是否明确履行期限来确定诉讼时效期间的起算节点，对于产生欠条的基础法律关系不能明确履行期限的，诉讼时效期间从债权人主张权利，债务人拒绝偿还债务之日起进行计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：未约定履行期限的合同，依据合同法第六十一条、第六十二条的规定……不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。在本案中，对于被上诉人与高春兰打完官司清不回钱时没有约定还钱的期限，也未给予被上诉人宽限期，所以诉讼时间期间就应当从上诉人主张权利之日起开始计算，故原审判决关于诉讼时效期间起点的计算错误。芦枫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。本案中，被上诉人在夫妻关系存续期间与案外人高春兰进行民事诉讼，上诉人作为案件的一审二审代理人参与了整个案件的过程和调解过程，上诉人知道高春兰案件的全部内容和审理结果。故此，上诉人所提出的所谓附期限还是附条件的主张，并不影响本案诉讼时效已经超过法律规定的情况。希望法庭驳回上诉人的全部请求。周国建向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款49000元并支付利息（自2009年1月5日起按年利率6%计算至本金全部清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告周国建与被告芦枫于2007年11月30日结婚，2011年8月22日离婚。2007年9月18日，被告芦枫向原告周国建借款49000元，并出具欠条一份。主要内容：“欠条，欠肆万玖仟元整，等与高春兰打守官司清回的钱还周国建，芦枫（签字），2007.9.18。”另查，被告芦枫与高春兰转让租赁合同纠纷一案，牡丹江市东安区人民法院于2008年11月5日作出（2007）东民商初字93号民事判决书：一、解除芦枫与高春兰2006年7月30日协议书中第一条关于芦枫租赁高春兰房屋协议内容，芦枫从其承租的高春兰名下，丘地号380-490-3-1、9幢、000118号、建筑面积26.39平方米的商品房中迁出；二、芦枫支付给高春兰货款23593.05元，并于判决生效后一次性付清，……。宣判后，芦枫不服上诉到牡丹江市中级人民法院，经该院主持调解，双方达成协议，作出了（2009）牡民商终字第7号民事调解书：一、解除芦枫与高春兰之间（丘地号380-490-3-1、9幢、000118号、建筑面积26.39平方米）商品房的房屋租赁合同；二、芦枫于2009年5月15日之前迁出所租赁的（丘地号380-490-3-1、9幢、000118号、建筑面积26.39平方米）商品房……。调解书生效后，双方当事人自动履行完毕。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案中，被告芦枫为原告周国建出具了欠条，欠条明确载明，等与高春兰打完官司清回钱后还周国建，原告周国建作为芦枫与高春兰转让租赁案件一、二审的委托诉讼代理人，参与了案件审理的全过程，裁判文书生效后，双方当事人自动履行相关的义务，原告周国建知道并应当知道案件审理的结果，原告周国建主张权利自芦枫与高春兰案件履行完毕之日起计算诉讼时效，且在庭审中原告周国建自认其因欠条丢失而未向被告主张过权利，故原告周国建请求被告芦枫偿还借款的主张，本院不予支持，被告芦枫对原告周国建向其主张权利超过诉讼时效的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，判决：驳回原告周国建的诉讼请求。案件受理费1025元，由原告周国建负担。二审审理过程中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审采纳一审采信的证据，并对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案诉讼中，上诉人周国建主张被上诉人芦枫因向其借款而出具的欠条，芦枫对此予以否认，双方对欠款的原因存在争议。芦枫给周国建出具欠条写明用清回的钱款偿还周国建，应理解为是芦枫就欠款偿还方式向周国建作出的承诺，该承诺的还款方式未实现并不会导致双方债权债务关系的消灭。依据相关法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。在本案中，周国建作为高春兰与芦枫转让租赁案件的一审、二审委托诉讼代理人，参与了案件审理的全过程，芦枫承诺的还款未能实现，作为代理人周国建是知道或应当知道的。芦枫与高春兰案件履行完毕后，周国建即知道或者应当知道芦枫未能履行还款义务可能导致其权利受到损害。因此，周国建应在芦枫与高春兰案件履行完毕之日起的二年诉讼时效期间内向芦枫主张权利，但周国建未在上述期间内向芦枫主张权利，此为本案的基本事实。诉讼期间，周国建未能提供证据证实本案存在诉讼时效中止、中断等法定情形。因此，原审法院依据相关证据，认定周国建向芦枫主张权利已超过法定的诉讼时效期间，判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，周国建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025元，由上诉人周国建负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 山审 判 员  王 欢审 判 员  于 尧二〇二〇年五月九日法官助理  李 想书 记 员  于皓存
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2020）宁0181民初237号   原告：李杰，男，1979年12月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市.     原告：马佳琳，女，1986年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市.     委托诉讼代理人：李杰，男，1979年12月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市.     被告：贾金忠，男，1968年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市.     被告：李凤仙，女，1970年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市.     原告李杰、马佳琳与被告贾金忠、李凤仙追偿权纠纷一案，本案于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杰及马佳琳的委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼，被告贾金忠、李凤仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李杰、马佳琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾金忠、李凤仙偿还原告代偿执行款71000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，二被告向陆金龙借款20万元，并由李杰、马佳琳、刘志国、胡海云为其提供担保，借款到期后二被告因无力偿还借款，陆金龙向灵武市人民法院起诉，判决生效后到执行阶段，二被告未向陆金龙偿还借款，随后陆金龙向灵武市人民法院申请强制执行，在执行阶段陆金龙与李杰、马佳琳协商达成以一套位于青铜峡市国营连湖农场连湖花园小区x室住房抵顶71000元借款的协议并履行。陆金龙向灵武市人民法院申请解除李杰、马佳琳的担保连带责任，李杰、马佳琳履行执行后，二被告始终没有给付原告李杰、马佳琳垫付的执行款71000元。为此，二原告提起诉讼。   贾金忠、李凤仙未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，灵武市人民法院受理陆金龙与贾金忠、李凤仙、刘志国、胡海云、李杰、马佳琳民间借贷纠纷一案，并于2016年9月1日作出（2016）宁0181民初1959号民事判决。判决生效后陆金龙向本院申请强制执行，后陆金龙与李杰、马佳琳达成执行和解协议，并于2019年1月7日向本院出具申请书一份，申请书载明双方协议以一套位于青铜峡市国营连湖农场连湖花园小区x室住房抵顶执行款，并申请解除李杰、马佳琳的连带担保责任。2019年8月4日，案外人田红莉购得该套房屋，并于同日向陆金龙账户支付购房款71000元。贾金忠、李凤仙始终未向李杰、马佳琳偿还其二人垫付的71000元。上述事实由原告提交的灵武市人民法院（2016）宁0181民初1959号民事判决书、《国营连湖农场职工集资购房合同》、中国农业银行转账汇款凭证、申请书予以证实并收集在卷予以佐证。   本院认为，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人承担责任后，有权向债务人追偿。李杰、马佳琳作为贾金忠、李凤仙向陆金龙借款的连带清偿责任人，在贾金忠、李凤仙未给债权人清偿债务时，李杰、马佳琳代其履行了支付义务，此代偿款应由贾金忠、李凤仙支付。故对李杰、马佳琳主张贾金忠、李凤仙支付代偿款71000元的诉讼请求，本院予以支持。被告贾金忠、李凤仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其二人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告贾金忠、李凤仙于本判决生效后五日内向原告李杰、马佳琳支付代偿款71000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费788元（已减半收取），由被告贾金忠、李凤仙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 刘 伟     二〇二〇年五月二十八日   （法官助理 马 慧   书记员 王佳轩   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。   连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。   连带责任，由法律规定或者当事人约定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初350号原告秦长安，男，汉族，1967年10月16日出生，住郑州市高新技术开发区。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。法定代表人王新亭，主任。委托代理人胡永宁，该单位工作人员。被告郑州高新技术产业开发区梧桐办事处，住所地郑州高新技术产业开发区冬青街22号。法定代表人赵庚阳，主任。委托代理人郭一尘，该单位工作人员。委托代理人常辉，河南腾耀律师事务所律师。被告郑州高新区梧桐办事处秦庄村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区冬青街35号。法定代表人秦焕民，主任。原告秦长安诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会(以下简称高新区管委会)、郑州高新技术产业开发区梧桐办事处(以下简称梧桐办事处)、被告郑州高新区梧桐办事处秦庄村村民委员会（以下简称秦庄村委会）履行行政协议一案，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。原告诉称：2014年，第一被告授权委托第二、第三被告对辖区秦庄村进行拆迁改造，原告与第二、三被告签订了拆迁安置补偿协议后，依据该协议第六条第二、三条款规定，对被告安置的村民按每人每月发放过渡补助费600元，生活补贴200元(随同过渡补助费同时发放)，合计800元，原则上不超过36个月，交房完成之日起，再发放2个月的过渡补助费作为安置房装修期的过渡费用，超过36个月以后过渡补助费翻一倍，即每人每月应发过渡补助费1200元，生活补贴200元，合计1400元,每半年发放一次。过渡期间，政策内新生儿和新娶媳妇凭入户证明自次月起，开始享受的过渡补助费与村民一样的标准。协议生效后，被告一直按约定的过渡费标准委托银行向原告代发。2019年8月，秦庄村村庄回迁，按照分配安置房比例，被告应发原告29161.8元，现支付12397元。被告擅自变更过渡费标准，私自克扣原告应得费用，严重侵害原告合法权益。综上，依据我国行政诉讼法第49条规定，原告依法起诉，请求：1.判令被告继续履行拆近安置补偿协议，增补原告过渡补助费600元，生活补贴200元；2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，涉案回迁安置协议系原告与秦庄村委会及梧桐办事处设立的郑州高新区梧桐办事处秦庄村拆迁改造指挥部签订，高新区管委会非协议签订主体。原告提起本案履行协议之诉，是与秦庄村委会、梧桐办事处之间的行政争议，高新区管委会不是本案适格被告。对于以秦庄村委会、梧桐办事处为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，故本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  耿 立二〇二〇年五月二十八日书记员  马 芮
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更558号 罪犯舒云强，男，1967年2月2日出生，四川省泸县人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）泸刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人舒云强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17936.50元。被告人舒云强不上诉。经本院复核审理，于2014年7月3日以（2014）川刑复字第457号刑事裁定，核准被告人舒云强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2017年5月18日以（2017）川刑更6号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯舒云强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯舒云强被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯舒云强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯舒云强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年5月30日起至2045年5月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 唐 嘉 君 审判员 冯 一 平 二〇二〇年五月三十日 书记员 丁怡（兼）
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执1414号 申请执行人：杨树正。 被执行人：承德县宝和矿业有限公司。 法定代表人：赵英伟，经理。 本院在执行申请执行人杨树正与被执行人承德县宝和矿业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，承德县人民法院（2015）冀0821民初101号民事判决书已发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人给付7.3038万元。 本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院多次对被执行人的财产状况通过网络查控进行调查。被执行人无存款、无工商登记信息、无车辆登记。本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查。被执行人无房产、无住房公积金、无金融理财产品、无收益类保险、无股息红利。被执行人有铁粉若干，本院已经查封，申请人未申请评估拍卖。本院已经对被执行人限制高消费。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本案应执行标的7.33038万元，未执行到位标的7.3038万元。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护，但本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宫学金 审判员  雒明忠 审判员  赵立新 二〇二〇年五月六日 书记员  宋泳超
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4453号原告：林柏翘，男，1963年1月26日出生，香港特别行政区居民，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：周伟求，广东大湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅润来，广东大湾律师事务所实习律师。被告：洪小得，男，1963年12月25日出生，本院于2019年8月26日受理了原告林柏翘与被告洪小得民间借贷纠纷一案，原告林柏翘于2020年5月19日向本院申请撤回对被告洪小得的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告林柏翘撤回对被告洪小得的起诉。案件受理费1050元，因原告申请撤回起诉，免予收取案件受理费，已收取的案件受理费退回原告。审 判 长  王琪玮人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇二〇年五月二十五日法官助理胡仿柳
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初392号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人曾洪亮，男，1971年6月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区钦州市浦北县。因本案于2020年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕，同年3月25日经广州市增城区人民检察院决定取保候审。辩护人钟培敏，广东群竹律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2020]341号起诉书指控被告人曾洪亮犯交通肇事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员吴芳、王谢英出庭支持公诉，被告人曾洪亮及其辩护人钟培敏到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2020年1月3日20时13分许，犯罪嫌疑人王某（另案起诉）酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车行驶至广州市增城区广园快速路北侧32公里757米时，追尾碰撞前方同向行驶的杨某驾驶的二轮摩托车（悬挂粤Ａ×××××号牌，搭载袁某霞、陈某），造成杨某、袁某霞、陈某均倒地受伤及车辆损坏的交通事故。发生事故后，王某未设置警告标示、未保护现场，未报警就弃车逃逸。同日20时14分许，被告人曾洪亮驾驶灯光系性能不合格的粤Ａ×××××号牌轻型普通货车行驶至事故现场，碾压倒地的陈某头部，造成陈某当场死亡，被告人曾洪亮驾车逃逸。交通警察部门认定，在造成陈某死亡的交通事故中，被告人曾洪亮与王某共同承担事故的全部责任。公诉机关认为被告人曾洪亮的行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。被告人曾洪亮有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；被告人曾洪亮赔偿被害人的损失，取得谅解，可对其酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处刑罚，并建议对被告人曾洪亮判处有期徒刑一年六个月至一年九个月，可适用缓刑。被告人曾洪亮对指控的犯罪事实没有异议，承认控罪。其辩护人提出：1.导致被告人碾压死者的事故是因王某造成前置事故后未设置任何标志就离开而起，可减轻被告人在本案中的责任；2.被告人所驾驶货车的右后行车灯功能不及格与本案事故的发生无关；3.被告人离开现场时并未意识到造成了致人死亡的严重后果，相较其他肇事逃逸案件，其主观恶性较轻；4.被告人赔偿被害人损失，取得谅解；5.被告人是初犯，社会危害性较小。请求对其适用缓刑。经审理查明：2020年1月3日20时13分许，粤Ａ×××××号牌小型轿车驾驶人王某（另案处理）酒后驾车行驶至广州市增城区广园快速路北侧32公里757米时，追尾碰撞前方同向行驶的杨某驾驶的二轮摩托车（悬挂粤Ａ×××××号牌，搭载袁某霞、陈某），造成杨某、袁某霞、陈某均倒地受伤及车辆损坏的交通事故。发生事故后，王某未设置警告标示、未保护现场、未报警就弃车逃逸。同日20时14分许，被告人曾洪亮驾驶粤Ａ×××××号牌轻型普通货车行驶至事故现场，未确保安全，碾压倒地的陈某头部，造成陈某当场死亡的后果，随后驾车逃逸。经鉴定，陈某符合交通事故过程中被碾压头部致重度颅脑损伤而死亡。经交通警察部门认定，在造成陈某死亡的交通事故中，被告人曾洪亮与王某共同承担事故的全部责任。另查明：事故发生后，被告人曾洪亮就职的广州金奇纺织服装有限公司与被害人家属达成调解协议并赔偿其经济损失，被害人家属对被告人曾洪亮出具谅解书，请求对其从轻处理。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.被告人曾洪亮的户籍资料；4.交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片；5.道路交通事故车辆痕迹检验笔录及照片、广东康源司法鉴定所司法鉴定意见书；6.广东省广州市增城区公安司法鉴定中心鉴定书、广东康怡司法鉴定中心司法鉴定意见书、南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；7.交通事故综合报告、道路交通事故认定书；8.视频观看说明及截图；9.驾驶人及机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明书；10.交通事故谅解书、调解协议书及支付凭证；11.同案人王某的供述及其指认肇事小车、事故现场的材料；12.被告人曾洪亮的供述及其指认肇事货车、事故现场的材料。本院认为，被告人曾洪亮无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成1人死亡，承担事故的全部责任，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曾洪亮犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾洪亮具有自首情节，依法可减轻处罚；被告人曾洪亮自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人曾洪亮有悔罪表现，取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚；被害人的死亡结果是两次事故所致，可酌情对被告人曾洪亮从轻处罚。综合被告人曾洪亮的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人曾洪亮的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人曾洪亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文欣人民陪审员  阮伊莉人民陪审员  赖远明二〇二〇年五月十五日书 记 员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初191号 原告：赵秋良，男，1993年8月25日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：赵金峰，系赵秋良父亲，男，1969年10月1日出生，汉族，河北省保定市村民。 被告：许国运，男，1990年6月21日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告赵秋良与被告许国运民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵金峰到庭参加了诉讼，被告许国运经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵秋良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金14000元（壹万肆仟元）及借款期间的利息；2、请求法院依法判令被告按约定支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月20日被告以周转资金为由向原告借款人民币14000元，原告当时履行出借义务，被告给原告书写借条一张，约定借款期限为2019年1月20日至2019年4月19日。借款期限届满，原告多次找被告催要借款，被告均以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 许国运未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月20日被告许国运为原告出具借据一张，该借据载明：“兹由本人许国运（身份证号码：1306331990××××××××）于今日向赵秋良借款人民币壹万肆仟元整（大写）14000元，进行经营使用，借款期限为2019年1月20日至2019年4月19日。如逾期未还，自逾期之日起，每日加收借款金额的百分之0.24的违约金。特立此据，以为由。借款人签字：许国运2019年1月20日”。该借据书写当日原告赵秋良以现金的方式履行了出借给付义务。借款期限届满，被告未偿还借款本金及利息。对原告提交的借据，本院予以认定。庭审中，原告主张违约金按月利率2%计算自2019年4月20日至借款清偿之日止。 本院认为,合法的债务应依法清偿。原告赵秋良请求被告许国运偿还借款本金14000元，不违反法律规定，本院应予支持。原告赵秋良请求被告许国运给付借款期内利息，双方未有约定，本院不予支持；原告赵秋良主张违约金按月利率2%计算自2019年4月20日至借款清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告许国运未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证及答辩的相关权利，应承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许国运于本判决生效之日起五日内偿还原告赵秋良借款本金14000元及违约金（违约金按月利率2%计算自2019年4月20日至借款清偿之日止）； 二、驳回原告赵秋良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告许国运负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  韩 英 审 判 员  尚文鑫 人民陪审员  刘亚娟 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  康媛媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63457号原告：伍恩艳，男，1983年10月2日出生，住址及户籍所在地均系山东省巨野县。委托诉讼代理人：刘令娜，北京卓浩律师事务所律师。被告：中央军委后勤保障部工程质量监督中心，住所地北京市海淀区阜成路甲50号（羊坊店街道社保所）。法定代表人：褚建华，主任。委托诉讼代理人：王海英，北京市泽普律师事务所律师。原告伍恩艳与被告中央军委后勤保障部工程质量监督中心（以下简称工程质量监督中心）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍恩艳之委托诉讼代理人刘令娜、被告工程质量监督中心之委托诉讼代理人王海英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。伍恩艳向本院提出诉讼请求,要求确认与工程质量监督中心于2011年11月5日至2019年6月30日期间存在劳动关系。事实和理由：我于2011年11月5日至2019年6月30日期间在北京市海淀区阜成路甲50号工程质量监督中心工作，与其存在劳动关系。我不服仲裁裁决结果，诉至法院。工程质量监督中心辩称，我单位同意仲裁裁决结果，不同意伍恩艳的诉讼请求。我单位系于2018年4月18日成立。我单位认可与伍恩艳自2018年4月18日至2019年6月30日期间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在以下本院认为部分，结合庭审情况予以综合说明。关于本案事实，本院认定如下：伍恩艳主张其于2011年11月5日入职中国人民解放军工程与环境质量监督总站（以下简称工程与环境质量监督总站）从事厨师工作，2012年工程与环境质量监督总站变更名称为中国人民解放军工程与环境质量监督局（以下简称工程与环境质量监督局），后因军改需要，工程与环境质量监督局于2018年4月18日由工程质量监督中心接续，伍恩艳持续工作至2019年6月30日。伍恩艳向本院提交了以下证据。一、伍恩艳与工程质量监督中心签订的劳动合同书两份，期限分别为2018年7月1日至2018年12月31日及2019年1月1日至2019年6月30日。二、全军工程与环境质量监督局入职登记表，本人意见处有伍恩艳签字，时间为2011年11月5日。三、微信聊天记录，载明伍恩艳于2018年9月13日与工程质量监督中心工作人员核对聘用时间为2011年11月，对方回复时间是对的。四、银行交易明细，显示2018年6月25日工程与环境质量监督局向伍恩艳支付工资，后由中央军委机关事务管理总局第四保障处向伍恩艳支付工资。五、聘用厨师协议书两份，甲方为工程与环境质量监督局，乙方为伍恩艳，期限分别为2016年1月1日至2016年6月30日及2016年7月1日至2016年9月30日。六、解聘协议书及补偿明细表，协议书甲方为工程质量监督中心，乙方为伍恩艳，签订日期为2018年4月30日，其中载明“自2018年4月30日起，解除双方劳动关系，乙方工资结算至4月，双方的权利义务随之终止……甲方同意向乙方支付经济补偿金共计人民币44352元……”。补偿明细表载明伍恩艳补偿年限为6年。七、2018年9月12日伍恩艳与工程质量监督中心工作人员的对话录音，其中伍恩艳提到“像我，我都是11年来的，我都七年了、八年了，确实是……正好趁着这个改革把事情都理清楚，没有后账”，对方回答“对，这个问题是早晚要面对的”。工程质量监督中心不认可入职登记表、聘用厨师协议书及录音的真实性，对其他证据的真实性均无异议，并主张解聘协议书约定支付补偿金系因上级单位要求处理工程与环境质量监督局的用工问题，对其员工的工龄进行了一次性的补偿，其单位系于2018年4月18日设立，此前并不具备用工主体资格，故其单位与伍恩艳系于2018年4月18日至2019年6月30日期间存在劳动关系。工程质量监督中心向本院提交了中央军委后勤保障部于2020年5月9日出具的《证明》原件一份。证明内容为：根据中央军委命令（军令[2018]14号），于2018年2月3日组建成立“中央军委后勤保障部工程质量监督中心”，为军委后勤保障部直属单位。工程质量监督中心主张其单位系根据中央军委命令于2018年2月3日开始组建，2018年4月18日正式成立。伍恩艳对该证据的真实性无法核实，不认可其证明目的。伍恩艳主张其仅认可工程质量监督中心该名称启用的时间为2018年4月18日，并不认可其为新设单位，伍恩艳的工作地点在名称变更前后未发生变化，故工程质量监督中心与工程与环境质量监督局之间存在接续关系。伍恩艳以要求确认与工程质量监督中心于2011年11月5日至2019年6月25日期间存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第14945号裁决书，裁决如下：一、确认伍恩艳与工程质量监督中心自2018年4月18日至2019年6月25日期间存在劳动关系；二、驳回伍恩艳的其他仲裁请求。伍恩艳不服裁决结果，于法定期限内提起诉讼；工程质量监督中心未起诉。本院认为，伍恩艳与工程质量监督中心均认可双方自2018年4月18日至2019年6月30日期间存在劳动关系，与伍恩艳提交的劳动合同基本一致，本院对此不持异议。关于2018年4月18日之前的劳动关系存续情况，根据工程质量监督中心提交的中央军委后勤保障部出具的《证明》，工程质量监督中心系于2018年2月3日开始“组建设立”，并非由工程与环境质量监督局更名而来，且伍恩艳亦认可工程质量监督中心该名称系于2018年4月18日正式启用，故本院对工程质量监督中心所持其单位系于2018年4月18日设立之主张予以采信。在2018年4月18日之前，工程质量监督中心尚不具备用工主体资质，故本院对伍恩艳要求确认其与工程质量监督中心自2011年11月5日至2018年4月17日期间存在劳动关系之诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：一、确认伍恩艳与中央军委后勤保障部工程质量监督中心自2018年4月18日至2019年6月30日期间存在劳动关系；二、驳回伍恩艳的其他诉讼请求。案件受理费十元，由伍恩艳负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马 敬审 判 员  孟雅慧人民陪审员  花 利二〇二〇年五月二十八日书 记 员  何 珊
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终37号 上诉人（原审原告）：尹跃武，男，1977年8月26日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：刘文娟，女，1985年8月4日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：黄家俊，男，1972年9月21日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：冯一健，福建欣开元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尹云飞，女，1973年3月5日出生，汉族，住邵武市。 上诉人尹跃武、刘文娟、黄家俊因与被上诉人尹云飞合同纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2019）闽0781民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省邵武市人民法院（2019）闽0781民初2042号民事判决； 二、本案发回福建省邵武市人民法院重审。 上诉人尹跃武、刘文娟预交的二审案件受理费11593元、上诉人黄家俊预交的二审案件受理费4841元，均予以退回。 审判长  谢争春 审判员  夏 雯 审判员  吴彦瑾 二〇二〇年五月二十六日 书记员  金纪超 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9944号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：郭力华，男，1985年9月11日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭力华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：170000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月28日发放贷款170000元，被告2019年9月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金105731.78元，利息(含罚息)14251.3元、复利574.42元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金105731.78元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月7日利息（含罚息）14251.3元、复利574.42元；从2020年5月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费400元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭力华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金105731.78元及其利息、罚息、复利［截止至2020年5月7日，利息(含罚息)14251.3元、复利574.42元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告郭力华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2614元，减半收取1307元，由被告郭力华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年五月二十七日书记员  周泽纯
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申25号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：苏冬林，女，1977年4月28日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称恒源公司）与被申请人苏冬林商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1.撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1589号民事判决，改判驳回苏冬林的诉讼请求；2.诉讼费用由苏冬林承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给苏冬林办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定苏冬林未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给苏冬林办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1.案涉地块的出让公告。2.案涉地块出让合同。3.案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4.扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5.案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6.案涉小区相关楼栋备案证明。7.案涉商品房销售合同及销售发票。 苏冬林提交意见称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司应承认违约，在再审申请书中又否认违约，一身笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房是在该制度落实以后才交付使用的，故宏源公司有义务按照合同约定为业主办理不动产权登记，但是如前所述，由于宏源公司未按规划图保留景观绿化公用地导致无法在约定时间内办证，该行为是其自身行为，已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1267号 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：李航专，男，1983年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民督54号支付令，于2020年3月23日移送本院执行局执行。移送执行李航专缴交诉讼费756元。依法应承担执行费50元。 本院在执行被执行人李航专缴交诉讼费一案中查明，本院已于2020年5月18日依据（2020）闽0206民督54号支付令立案执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司与被执行人李航专支付令一案，案号为（2020）闽0206执3084号，本案应并入该案执行，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0206执1267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年五月二十八日 书记员  **炜
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵04民申4号 再审申请人（一审原告）：杨利绪，男，1945年8月11日出生，汉族，第四师七十二团退休职工，现住伊宁市开发区。 被申请人（一审被告）：新疆生产建设兵团第四师七十二团，住所地新源县肖尔布拉克镇。 法定代表人：王继文，该团团长。 再审申请人杨利绪因与被申请人新疆生产建设兵团第四师七十二团（以下简称七十二团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2014）伊垦民初字第222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 再审申请人杨利绪申请再审称，一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审判决依据的《房屋拆迁协议书》是虚假的，且显示公平，损害了再审申请人的合法利益。再审申请人杨利绪没有得到及时补偿，程序违法，现申请对相关鉴定文书重新鉴定。综上，为维护当事人合法权益，纠正错误判决，向法院申请再审，请求：1、申请重新鉴定《拆迁协议书》是否为再审申请人签名；2、依法判决被申请人给付申请人房屋拆迁安置补偿款25万元；3、相关费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人杨利绪的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，其亦未提交证实有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，故对再审申请人杨利绪再审申请应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨利绪的再审申请。 审判长 王  战  斌 审判员 吐拉江买买提明 审判员 刘  庆  平 二〇二〇年五月十四日 书记员 林  愈  静 1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13716号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:马玉安，男，1962年5月4日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张春华，女，1963年1月20日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：和记英，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南省南阳市宛城区人民政府，住所地河南省南阳市建设中路666号。 法定代表人：樊牛，该区人民政府区长。 再审申请人马玉安、张春华因诉河南省南阳市宛城区人民政府（以下简称宛城区政府）房屋征收补偿决定一案,不服河南省高级人民法院（2019）豫行终12号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 马玉安、张春华申请再审称，马玉安、张春华有权选择货币补偿或者产权调换。即使宛城区政府为马玉安、张春华提供产权调换房屋，其价值也应当与原房屋的价值相当，但原审法院并未对此进行审理。宛城区政府对评估机构的选择和评估程序均不符合法律规定，评估价值时点与补偿决定作出时点相隔太久。本案应当以被诉征收补偿决定作出时南阳市食品商贸城同地段类似房地产的价格进行补偿。请求撤销一、二审判决，发回重审或者依法改判。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，在被征收户未能就选择评估机构达成一致意见，且参与投票选定评估机构的被征收人未超过改造区域总被征收人数50%的情况下，宛城区政府组织相关人员代表采取抽签的方式随机选定评估机构，符合法律法规的规定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款的规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。本案被征收房屋价值的评估时点选定为房屋征收决定公告之日，并无不当。马玉安、张春华收到评估报告后申请复核，评估机构复核后予以维持。宛城区政府依据评估报告作出宛区政房补决字〔2018〕60号《房屋征收补偿决定书》，补偿决定包括补偿方式、补偿金额、支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费等法定事项，并提供货币补偿和房屋产权调换两种方式供马玉安、张春华选择，该补偿决定符合法律法规的规定。马玉安、张春华主张应以房屋补偿决定作出时的类似房地产价格予以补偿，没有法律依据。 综上，马玉安、张春华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马玉安、张春华的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年五月二十一日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更21号罪犯丁宏伟，男，生于1973年12月23日，汉族，甘肃省定西市安定区人，初中文化，现在甘肃省白银监狱服刑。会宁县人民法院于2015年12月14日作出（2015）会刑初字197号刑事判决，以被告人丁宏伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年10月13日起至2022年10月12日止）,并处罚金5000.0元。宣判后，丁宏伟服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市甘肃省白银市中级人民法院于2018年12月26日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月13日起至2022年3月12日止）。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯丁宏伟在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯丁宏伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯未履行财产性判项，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁宏伟减去有期徒刑六个月(刑期自2015年10月13日起至2021年09月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇二〇年五月二十六日法官助理李玉仝书记员高小民
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民终116号上诉人（一审原告）：王喜强，男，1971年3月8日出生，汉族，哈尔滨农业机械厂原工人，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨农业机械厂，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇哈双公路484号。诉讼代表人：金荣成，该厂管理人负责人。委托诉讼代理人：马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。上诉人王喜强因与被上诉人哈尔滨农业机械厂（以下简称农业机械厂）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初968号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。王喜强上诉请求：撤销一审裁定，根据事实改判或重新审理。事实和理由：一审法院驳回王喜强的起诉缺乏事实和法律依据，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。农业机械厂辩称：同意一审裁定。王喜强向一审法院起诉请求：1.农业机械厂支付2010年5月至今拖欠的工资114,384.24元；2.案件受理费由农业机械厂承担。一审法院认为，其于2008年12月26日裁定受理农业机械厂破产申请并指定清算组为管理人，于2009年7月28日宣告农业机械厂破产。2009年8月10日，农业机械厂第一次债权人会议表决通过《哈尔滨农业机械厂破产财产分配方案》。该方案载明：职工安置费用合计80,603,176.54元，其中包括职工费用、离退休人员费用及遗属、下放人员费用。职工费用包括经济补偿金、职工工资等内欠费用、拖欠社会保险费用、工伤职工费用、档案托管费用。离退休人员费用包括预留医疗保险费用、预留统筹外项目费用、预留取暖费、离休人员托管费用、档案托管费用。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。王喜强请求的事项属破产企业职工安置范畴，农业机械厂系政策性破产，故其应向清算组申请，在破产程序中予以解决。裁定：驳回王喜强的起诉。本院二审审理查明，农业机械厂自述其破产程序尚未终结，在工商档案登记中未办理注销登记；王喜强请求事项与职工安置费用无关。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”第七十三条规定：“法人被宣告破产的，依法进行破产清算并完成法人注销登记时，法人终止。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；……”农业机械厂虽于2009年7月28日被宣告破产，但因其尚未办理注销登记，故其法人资格尚未终止，可作为当事人参加民事诉讼。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”本案中，王喜强系因与农业机械厂之间的民事纠纷而向一审法院提起诉讼，符合以上规定。《中华人民共和国企业破产法》第二十五条规定：“管理人履行下列职责：……（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；……”王喜强将农业机械厂作为本案被告，该厂管理人应当代表该厂参加本案诉讼。同时，2009年8月10日的《哈尔滨农业机械厂破产财产分配方案》与王喜强的请求事项无关，故一审法院认为王喜强应向管理人（清算组）申请，在破产程序中解决，无法律依据。综上所述，一审法院驳回王喜强的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初968号民事裁定；二、本案指令哈尔滨市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李艳梅审判员  李维东审判员  李红敏二〇二〇年五月十八日书记员  孙思宇
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初11109号 原告：王静霞，女，1971年8月10日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码：911310826992113453。 法定代表人：张秋影，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晶晶，北京市炜衡律师事务所律师。 原告王静霞与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静霞、被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王静霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付逾期办证的违约金6196.57元（计算至2019年11月18日），及自2019年11月19日起至实际办理登记之日止的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2016年3月12日签订《商品房买卖合同》，双方约定由我购买被告承建的位于河北省三河市燕郊高新区房屋。按照《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的约定，在我向其交付相关手续及费用的前提下，被告应于2019年9月19日交付房产证，但被告未按约定交付房产证。据我所知，被告能够办理房产证，而未交付原告房产证，因此被告违反合同约定，应当承担违约责任。按合同约定违约金按照以总价款为基数日0.01%给付自2019年9月19日起至房产证交付之日止。我认为，我与被告签订的合同系双方真实意思表示，双方均应切实、全面履行合同义务。我作为涉案房屋的买受人，已经按照约定支付了被告全部购房款及其他后续费用，故此特依据相关法律的规定，向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司辩称，承认逾期为原告办理房屋产权登记手续，但不认可原告请求的违约金数额，被告已经履行了交付房屋的主要合同义务，原告没有提交延期办理房屋产权登记手续给原告造成实际损失的证据，被告认为原告主张的违约金数额过高，应予酌减。 本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及金谷•爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定买受人（即本案原告，下同）购买出卖人（即本案被告，下同）承建的金谷•爱舒荷A11幢1单元24层2406号房屋，总房款共计1019216.56元；出卖人应在2017年8月31日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同补充协议》第6.1条规定“办理商品房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后，根据产权登记机关的要求，出卖人须协助买受人办理该商品房权属证书的相关手续并按照产权登记机关的要求提交备案资料。出卖人承诺于买受人付清办理产权证所需的全部税费、相关费用，且买受人交齐全部所需资料之日起二十四个月内将买受人名下的房屋权属证件办理完毕，每延期一日，买受人有权按照总房价款的万分之壹向出卖人收取违约金。”原告按合同约定支付了购房款1019216.56元，并于2017年9月19日向被告交付了办理产权证的税费及其他相关费用，但被告未按双方合同约定期限为原告办理房屋产权登记手续，直至2020年3月4日才将原告名下的房屋权属证件办理完毕。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、金谷•爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》、三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司出具的原告缴纳的契税等相关费用的收据及购房发票、不动产登记证为证。 本院认为，原告王静霞与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定支付了购房款、办理房产证的税费及其他相关费用，被告未按期将原告名下的房屋权属证件办理完毕，已构成违约。被告应按合同约定支付原告以购房款1019216.56元为基数，按每日0.01%的标准自2019年9月19日起至房屋权属证件办理完毕日止的违约金。被告主张已履行了交付房屋的主要合同义务，未按期办理房屋产权登记证未给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高应予酌减，但被告未提交相关证据，且按期办理房屋产权登记手续也是被告的合同义务，原告在合同履行中没有过错，被告认可其在办理房屋产权登记手续中存在未按期办理的违约行为，故对被告违约金过高，应予酌减的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王静霞违约金17020.92元（自2019年9月19日计算至2020年3月4日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取计113元，由被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姚爱会
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初94号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人陈义根，男，1969年7月19日出生于江西省乐安县，汉族，小学文化，务农，户籍地江西省乐安县，现住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月20日被刑事拘留，2019年12月5日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人吴聪迅、刘璐，、实习律师。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人陈义根犯故意伤害罪，于2020年3月18日向本院提起公诉，本院于2020年3月25日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员金若芸出庭支持公诉，被告人陈义根及其辩护人吴聪迅、刘璐到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控，2019年5月21日12时许，被告人陈义根因琐事与被害人陈某1发生争执并引发打架，被害人陈某1先持铁锹击打被告人陈义根，后双方发生扭打。期间，被告人陈义根用拳头击打被害人陈某1的头面部，致被害人陈某1右眼眶、右侧鼻骨等处受伤。经法医鉴定，被害人陈某1损伤程度构成轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及被告人供述等证据。 公诉机关认为被告人陈义根的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人陈义根有期徒刑十个月。 被告人陈义根对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对本案定性无异议，并提出如下辩护意见：1.被告人陈义根自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首；2.被告人陈义根已与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失并取得谅解；3.被告人陈义根犯罪情节轻微、认罪态度好，属初犯、偶犯。故建议对被告人陈义根从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年5月21日12时许，被告人陈义根与被害人陈某1在鲤城区金龙街道坑头社区锦山路168-4号旁的菜地，因琐事发生争执并引发打架。被害人陈某1先持铁锹击打被告人陈义根，后双方发生扭打。期间，被告人陈义根用拳头击打被害人陈某1的头面部，致被害人陈某1右眼眶、右侧鼻骨等处受伤，被害人陈某1也致被告人陈义根右前臂、右腘窝受伤。经法医鉴定，被害人陈某1损伤程度构成轻伤一级，被告人陈义根的损伤程度构成轻微伤。 案发后，被告人陈义根的妻子缪某报警，被告人陈义根在现场等候公安机关。归案后，被告人陈义根如实供述自己的罪行。审理中，被害人陈某1向本院提起附带民事诉讼。本院予以合并审理。经本院主持调解，双方达成调解协议，本院另行制作刑事附带民事调解书。被告人陈义根已部分赔偿被害人陈某1的经济损失，并取得被害人陈某1谅解。 另查，因被害人陈某1用铁铲击打被告人陈义根，致被告人陈义根轻微伤，公安机关对陈某1处以行政拘留七日并处罚款二百元。 上述事实，有经庭审质证、确认的抓获经过、常住人口信息、工作说明、辨认笔录、提取笔录、鉴定书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、和解协议、谅解书、刑事附带民事调解书、被害人陈某1的陈述、证人苏某、缪某、陈某2等人的证言及被告人陈义根的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈义根故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈义根犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且能认罪认罚，予以从轻处罚。被害人陈某1因琐事与被告人陈义根发生争执并先持铁锹击打被告人，致使矛盾升级，被害人陈某1对本案的发生具有一定过错，可对被告人陈义根酌情从轻处罚。被告人陈义根已与被害人陈某1达成调解协议，赔偿被害人经济损失并取得谅解，相对减轻犯罪行为的社会危害性，予以酌情从轻处罚。鉴于公诉机关提出量刑建议后，被告人陈义根已与被害人陈某1达成调解协议，并取得谅解，公诉机关作出的量刑建议未考虑上述情况，不予采纳。辩护人建议对被告人陈义根从轻处罚并适用缓刑，综合本案情节，对被告人陈义根适用缓刑，进行社区矫正，亦能达到刑罚的惩戒效果，故对其适用缓刑。辩护人提出的上述罪轻辩护意见并建议对被告人适用缓刑，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈义根犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄聪利 人民陪审员  吴建国 人民陪审员  黄佳玲 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  高福宝 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执182号申请执行人:沙某，男，2004年5月10日生，傣族，云南省永德县人，农民，住永德县，系本案被害人宝金花之子。被执行人：鲁老二，男，1986年7月4日生，汉族，文盲，农民，云南省永德县人，原户籍所在地云南省临沧市，因本案于2017年9月9日被云南省永德县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。2019年11月12日因犯故意杀人罪被云南省高级人民法院以（2019）云刑终745号刑事附带民事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并判决由被告人鲁老二赔偿附带民事诉讼原告人沙某经济损失人民币三万元。申请执行人沙某申请执行被执行人鲁老二刑事附带民事赔偿一案，执行依据为本院（2018）云09刑初99号刑事附带民事判决及云南省高级人民法院（2019）云刑终745号刑事附带民事判决。本院于2020年5月27日立案执行。因案件执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定永德县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  杨 彬审判员  李 格二〇二〇年五月二十八日书记员  王云鹏
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更52号罪犯陶世杰，男，生于1997年1月28日，汉族，甘肃省靖远县人，初中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。靖远县人民法院于2016年11月25日作出（2016）甘0421刑初152号刑事判决，以被告人陶世杰犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2015年11月5日起至2023年1月11日止）,并处罚金1500元。宣判后，陶世杰服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯陶世杰在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬6次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项（该犯已于2018年5月15日缴纳罚金1500元）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯陶世杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陶世杰减去有期徒刑七个月(刑期自2015年11月5日起至2022年06月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇二〇年五月二十六日法官助理李玉仝书记员高小民
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1278号申请执行人：鸠江区金贝门业经营部，住所地安徽省芜湖市长江市场园B1-B23，注册号340207600129758。经营者：徐后道，男，1969年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：章翔，安徽安然律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐刚，安徽安然律师事务所律师。被执行人:胡正信，男，1977年8月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人鸠江区金贝门业经营部与被执行人胡正信买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡正信的存款22447元，或查封、扣押其等额财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年五月二十日法官助理程智书记员刘勇
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执恢253号申请人蒋健，男，1971年2月17日生，住荥阳市。被申请人万仁付，男，1971年10月1日生，住。申请人蒋健与被执行人万仁付劳务合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初38号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人万仁付应偿还申请执行人蒋健106244元，被执行人履行了10000元，剩余96244元未履行，因万仁付未按上述法律文书完全履行义务，蒋健向本院申请强制恢复执行，本院于2019年12月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、因万仁付系列案较多，共17件，除4件正在执行外，其余全部终结本次执行程序结案；2、我院通过查询系统，查明证券、工商、不动产贺银行存款等，均没有价值的财产可供执行，银行账户本院已冻结。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查到被执行人有其他可供执行财产。四、已向被执行人万仁付发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人万仁付负有继续向申请执行人蒋健履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 冯 郁 峰审判员 吴 功 明审判员 许 璟 璟二〇二〇年五月十二日书记员 :宋婉莹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初235号之一原告（案外人）：袁艺，女，1962年3月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈建维，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座，统一社会信用代码915000009029441744。负责人：苗文选，总经理。委托诉讼代理人：陈肖平，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柯妮，北京德恒（重庆）律师事务所律师。第三人（被执行人）：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108203166940T。破产管理人：重庆学苑律师事务所。负责人：冯志，主任。原告袁艺因与被告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司、第三人重庆金阳房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告袁艺于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，袁艺在本案审理过程中向本院申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁艺撤诉。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由袁艺负担。审 判 长 胡智勇审 判 员 陈 华审 判 员 苏致礼审 判 员 芦明玉审 判 员 秦 敏二〇二〇年五月十八日法官助理 李茜希书 记 员 李云蝶
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异85号 案外人:赵付贵，男，汉族，1957年1月5日生，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：段海珂，河北匡正律师事务所律师。 申请执行人：刘志华，男，汉族，1981年1月20日生，住邯郸市魏县。 被执行人：邯郸市山辰房地产开发有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街22号3楼303号。 法定代表人：刘宏伟，该公司执行董事。 申请执行人刘志华申请执行邯郸市山辰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，案外人赵付贵对该案的执行标的提出书面异议，认为赵付贵取得S5-1-4号房屋所有权。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查该案过程中，赵付贵向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，赵付贵申请撤回执行异议申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许赵付贵撤回执行异议申请。 审判长  王树勋 审判员  刘海明 审判员  董果芳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李晓琳
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初4010号原告博拉网络股份有限公司，住所地：重庆市渝北区金开大道西段106号17幢。法定代表人龙峰，总经理。委托代理人冯亮,重庆盛世文辉律师事务所律师。委托代理人颜雨杰,重庆盛世文辉律师事务所实习律师。被告湖南猎豹汽车股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号。法定代表人刘康林，董事长。委托诉讼代理人熊燕红，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人唐彪，湖南通程律师事务所实习律师。原告博拉网络股份有限公司，（以下简称“博拉网络”）与被告湖南猎豹汽车股份有限公司（以下简称“猎豹汽车”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博拉网络的委托代理人冯亮、颜雨杰，被告猎豹汽车的委托代理人熊燕红、唐彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博拉网络请求本院判令：一、被告猎豹汽车向原告博拉网络支付服务费1428000元及滞纳金（以1428000元为基数按照年利率24%从2020年3月14日起计算至款项付清之日止）；三、被告猎豹汽车承担本案的全部诉讼费用。被告猎豹汽车答辩要点：对本案的服务费金额本身是认可的，但是未达到付款条件。原告博拉网络主张的支付违约金没有事实和法律依据，且支付服务费条件尚未成就，不存在逾期支付服务费的情形。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2019年，原告博拉网络（乙方）与被告猎豹汽车（甲方）签订一份《猎豹汽车区域活动执行公司项目服务合同书》，约定一、合作期限2019年4月1日至2019年8月31日。二、服务内容1、项目名称：猎豹汽车云南区域4-8月专项提升活动；2、年度区域活动执行公司，主要用于执行新车型区域上市活动、大型团购活动、车友俱乐部活动等。3、乙方为甲方提供的主要工作内容：活动方案的创意、策划与执行。三、支付条款细则1、双方确认此次的项目服务费含税总金额为1428000元。2、付款时间，活动执行完毕后，甲方在收到乙方广告增值税专用发票的45个工作日内，向乙方一次性支付活动费用，金额为1428000元。3、付款方式：甲方以承兑汇票的方式付款给乙方。四、权利义务、六、违约责任2、甲方责任（1）甲方应按时支付服务费用，逾期支付的，需按拖欠费用的总额以每日5%计算滞纳金，且乙方有权单方面终止为甲方提供的一切服务等。十二、通知与联系方式1、甲乙双方的联络人为本合同书指定的人或经双方书面授权及其他方式书面认可的人员，以及因履行本协议而指定的有效联系方式：甲方的联络人邓伟林，乙方的联络人石政鑫。2、2020年1月2日，原告博拉网络提供一份《收货验收单》，载明收货单位：猎豹汽车；服务类型：猎豹汽车云南区域活动；金额1428000元；验收情况：验收合格，符合合同要求，被告猎豹汽车的联络人邓伟林在收货人处签名，并加盖湖南猎豹汽车股份有限公司销售总部市场部的公章。3、原告博拉网络提供2019年12月27日的重庆增值税专用发票15张，合计金额1428000元，并将以上发票于2020年1月2日交付给被告猎豹汽车的联络人邓伟林签收。4、2019年9月11日，原告博拉网络的工作人员石靖宇通过电子邮件向被告猎豹汽车的员工周立、余涛发送了《猎豹汽车云南项目结案报告》。5、2019年12月30日，原告博拉网络的工作人员和被告猎豹汽车的联络人邓伟林通过微信沟通，双方沟通确认后，原告博拉网络将发票签收单、结案报告、发票、收货验收单等一并邮寄给了邓伟林，邓伟林签收后，再邮寄给原告博拉网络。判决的理由与结果本院认为，一、原告博拉网络与被告猎豹汽车签订的《猎豹汽车区域活动执行公司项目服务合同书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同或者协议的约定履行各自义务。原告博拉网络为被告猎豹汽车提供品牌推广服务，已经完成合同约定的内容并已开具发票，被告猎豹汽车应支付相应的服务费用。被告猎豹汽车认为没有完成项目工作总结审核、通过KPI考核合格才能达到付款条件的辩解意见，本院认为KPI考核是被告猎豹汽车单方的工作，并非付款的前提条件，且被告猎豹汽车的联络人邓伟林已经在《收货验收单》上签名，认可项目验收合格，合同第三条支付条款细则约定“活动执行完毕后，甲方在收到乙方广告增值税专用发票的45个工作日内，向乙方一次性支付活动费用”，故被告猎豹汽车的辩解意见不予采信。本院认定被告猎豹汽车尚欠原告博拉网络服务费用1428000元，对原告博拉网络要求被告猎豹汽车支付服务费1428000元的诉讼请求予以支持。二、关于原告博拉网络主张的逾期支付滞纳金的诉讼请求，被告猎豹汽车未按照合同约定付款，已经构成违约，应承担违约责任，支付相应的利息损失，考虑到被告猎豹汽车的经营现状及目前经济下行的形势，本院酌情支持违约金从2020年3月14日开始计算，以1428000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告湖南猎豹汽车股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告博拉网络股份有限公司服务费1428000元及逾期付款的违约金。（违约金以1428000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月14日计算至欠款付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17652元，减半收取8826元，由被告湖南猎豹汽车股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐昌新二〇二〇年五月二十七日法官助理黄香连书记员蒋培滔附适用的法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申635号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙希贤，男，1958年4月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：孙德兴，男，1995年10月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系孙希贤之子。 委托诉讼代理人：庞启芙，女，1958年8月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系孙希贤之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大方县城市综合执法大队（原大方县城市管理局）。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。 法定代表人：陈新，该队大队长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建华夏建设集团股份有限公司（原江西省园艺城乡建设集团有限公司）。住所地：江西省南昌市南昌县河洲路398号（千亿建筑科技产业园）61号中建华厦大厦。 法定代表人：周磊辉，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:成都伯润绿化工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道中段1号1栋103单元1层6号。 法定代表人：黄超。 被申请人（一审被告）:杨全全，男，1986年12月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 再审申请人孙希贤因与被申请人大方县城市综合执法大队（原大方县城市管理局）、中建华夏建设集团股份有限公司（原江西省园艺城乡建设集团有限公司）、成都伯润绿化工程有限公司及杨全全就侵害发明专利权纠纷一案，不服贵州省高级人民法院作出的(2019）黔民终534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙希贤申请再审称：（一）原判决关于“被诉侵权产品缺少水位高度调节技术特征”的认定错误。被诉侵权产品虽然不具有盲孔，但具有通孔，仍然实现了水位高度调节功能，即具有涉案专利（即专利号为ＺＬ20111023××××.4、名称为“有水位高度调节功能的插槽连接式绿化砖”的发明专利）权利要求前序部分的技术特征“有水位高度调节功能的插槽连接式绿化砖”，也就具有独立权利要求10前序部分的技术特征“有水位高度调节功能的插槽连接式绿化砖”及其全部技术特征，构成侵权。（二）权利要求10系独立权利要求，根据相关法律规定和孙希贤所提供的同类判例的观点，在解释权利要求时不能引入同一专利中其他权利要求的技术特征，即便对于具有相同名称的技术特征，也可能存在不同的限定空间。原审判决以措辞、标记相同为由用独立权利要求1来解释权利要求10属于适用法律错误。权利要求10并未限定“基体”“土壤容纳空腔”的具体构造，根据其文字含义，被诉侵权技术方案已落入其保护范围，原审法院用权利要求1中的“基体”“土壤容纳空腔”来解释权利要求10中的技术特征，认定事实和适用法律错误。（三）孙希贤有权单方面委托鉴定机构进行权威司法鉴定，其效力等同于法院生效判决，原审法院没有其采信提供的侵权分析报告,缺乏事实和法律依据。（四）二审法院未告知当事双方也未经当事双方同意，未开庭而未查明事实就判决，剥夺了当事双方的诉辩权利。（五）被申请人未经专利权人许可，实施了制造、销售、许诺销售的侵权行为，且没有合法来源，应当予以赔偿。综上，孙希贤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项之规定向本院申请再审，请求：1.撤销本案一审、二审判决；2.依法改判支持孙希贤一审全部诉讼请求；3.判令被申请人承担本案一审、二审全部诉讼费用。 本院经审查认为，根据孙希贤申请再审的理由，本案再审审查的焦点问题为：被诉侵权产品是否落入涉案专利权利要求1和10的保护范围。 首先，将被诉侵权产品与权利要求1进行比对。根据原审查明的事实，被诉侵权产品侧面有水平设置的孔洞和底部有出水孔，各方当事人对被诉侵权产品的这一技术特征均无异议。本院认为，被诉侵权产品侧面水平设置的孔洞和底部出水孔并非权利要求1限定的“即将贯通的盲孔”，也无法实现根据需要打通相应盲孔以调节水位的功能和效果，其与权利要求1记载的“土壤容纳空腔的斜面上至少有一个或一组水位高度调节溢水孔，所述的水位高度调节溢水孔是底部即将贯通的盲孔”在位置和功能上均有所不同。因此，二审法院关于被诉侵权技术方案未落入权利要求1保护范围结论并无不当。 其次，将被诉侵权产品与权利要求10进行比对。根据原审查明的事实，被诉侵权产品只有一个种植空间，缺少涉案专利权利要求10记载的“所述的绿化体有由上层基体（1）的种植空间（3）和下层基体（1）的土壤容纳空腔(5）共同构成绿化体的种植孔（19），所述的种植孔（19）四周有壁面且成内低外高”的技术特征，原审法院据此认定被诉侵权产品缺少权利要求10所要求的这一技术特征，从而认定被诉侵权技术方案未落入权利要求10保护范围结论并无不当。孙希贤申请再审称，因为一、二审并未判决被诉产品不具有权利要求10前序部分的“有水位高度调节功能的插槽连接式绿化砖”，从而认为被诉侵权产品具有权利要求10前序部分的“有水位高度调节功能的插槽连接式绿化砖”，被诉侵权技术方案落入权利要求10的保护范围。本院经审查认为，原审判决不仅没有被诉侵权产品具有“水位高度调节功能”的认定，而且明确指出，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条第二款关于“被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围”的规定，因前述分析已经能够确定被诉侵权产品未落入涉案专利权保护范围，原审法院对孙希贤所称的其他技术特征不再予以评述，并无不当。 孙希贤申请再审还主张，二审法院没有开庭审理剥夺了其辩论权。本院认为，孙希贤在二审以及本院再审审查中均未提供新的证据，也没有提出新的事实和理由，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条所规定的“应当开庭审理而未开庭审理”的情形，不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的因违法剥夺当事人辩论权利而启动再审的条件，孙希贤的该项再审主张不能成立，本院不予支持。 被诉侵权产品是否落入权利要求的保护范围需由人民法院经法定程序依法作出判断。孙希贤提交的北京菲沃德知识产权司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》和中国专利信息中心检索咨询处出具的《专利侵权分析报告》就被诉侵权产品是否落入权利要求的保护范围作出的评价结论仅具有参考意义，不能作为认定本案事实的直接依据。原审法院不予采信，并无不当。孙希贤与此有关的再审主张不能成立，本院不予支持。 在再审审查期间，孙希贤提交若干其他判例与本案事实不同，对本案结论的作出并不具有影响，对孙希贤与此有关的再审主张，本院不予支持。 综上所述，孙希贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙希贤的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年五月九日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0521民初262号 原告：袁文香，女，1968年8月15日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。 委托诉讼代理人：袁伟峰，江西钤阳律师事务所律师。 被告：欧阳梅，女，1979年10月19日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。 被告：朱牛根，男，1979年2月12日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。 原告袁文香（以下简称原告）与被告欧阳梅、朱牛根居间合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告袁文香及委托诉讼代理人袁伟峰到庭参加诉讼，被告欧阳梅、朱牛根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁文香向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还本金112000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，被告欧阳梅、朱牛根因做生意需资金周转向原告借款112000元，约定在2017年12月30日前归还。被告欧阳梅、朱牛根系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务。欠款到期后，原告多次向两被告追讨未果，故诉至法院。 被告欧阳梅、朱牛根未在法定期限内提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、收条三张、收款照片一张。拟证明被告欧阳梅收取办理公租房中介费共计90000元。 2、借条一张。拟证明被告朱牛根以借款的方式将被告欧阳梅所收取的办理公租房中介费转为借款，向原告共计借款112000元。 被告欧阳梅、朱牛根未在法定期限内提交证据。 本院认定如下：原告提交的1号证据，三张收条有被告欧阳梅的签字，且有现场照片佐证，能够证实被告欧阳梅分别向原告袁文香收取办理公租房中介费54000元、康春润18000元、袁禾苟18000元。原告提交的2号证据，借条有被告朱牛根的签字并捺印，可以证明被告朱牛根对被告欧阳梅收取的六套办理公租房中介费应退还的金额进行结算并确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月，被告欧阳梅以办理公租房的名义向原告等人收取中介费，每套收取费用18000元，共计108000元。其中，原告袁文香3套（54000元）、案外人康春润1套（18000元）、袁禾苟1套（18000元）、万根花1套（18000元）并分别出具收条。由于公租房未办理成功，被告朱牛根于2017年6月16日向原告出具一张借条，借条载明欠6套公租房的中介费共计112000元，约定还款时间为2017年6月22日，如未按时还款按100元每天计息。 经查，案外人万根花已向法院主张该笔办理公租房的款项；案外人康春润的中介费被告朱牛根已予归还，且其表示放弃参与本案诉讼；案外人袁禾苟因原告已代偿13000元，剩余5000元同意原告实现该债权后支付，故其表示放弃参与本案诉讼，将被告应退还的中介费18000元让于原告主张。另查明，被告欧阳梅、朱牛根于2006年1月20日登记结婚，2018年1月3日登记离婚，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间。 本院认为，本案属居间合同纠纷。 原告为办理公租房与被告欧阳梅、朱牛根达成口头协议，委托两被告办理相关事务，并支付了相应款项，被告欧阳梅向原告出具收条，双方形成了居间合同关系。两被告作为居间人，在接受原告的委托后，未成功办理公租房，应返还相应款项，双方就返还相应款项达成协议，由被告朱牛根向原告出具一张借条。原、被告形成了债权债务关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故视为夫妻共同债务。原告主张两被告偿还112000元的请求，其中案外人万根花已另案主张了该笔中介费18000元；原告虽持有案外人康春润中介费的收条，但案外人康春润的中介费18000元被告朱牛根已予归还，故该两笔费用应予以剔除。借条中不属于中介费的4000元，原告未提供其它证据佐证，本院不予支持。因案外人袁禾苟同意将被告应退还的中介费18000元让于原告主张，故两被告应退还原告的中介费为72000元（54000元+18000元）。 被告欧阳梅、朱牛根经本院公告传唤未庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十七条,最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳梅、朱牛根自本判决生效之日起五日内向原告袁文香返还居间报酬72000元； 二、驳回原告袁文香的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元（原告袁文香已予减交1270元），由原告袁文香承担914元，被告欧阳梅、朱牛根承担1626元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  林 辉 人民陪审员  彭才梅 人民陪审员  黄海明 二〇二〇年五月八日 书 记 员  林文辛
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初373号 原告：吴良霞，女，1982年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：王林，男，1986年2月16日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告吴良霞与被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴良霞到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告王林偿还原告借款22000元。事实与理由：原被告系朋友关系。2013年3月20日，被告以资金周转为由向原告借款22000元，有被告出具的借款借据为凭证。之后，被告多次通过电话等方式向被告催讨，被告以其离婚单独抚养孩子急需用钱或经济困难等各种理由推拖，至今分文未付。为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告王林未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借款借据加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款借据可以证明2013年3月20日被告王林向原告吴良霞借款22000元的事实。借款借据中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告随时可以请求被告王林偿还借款，故原告请求被告王林偿还借款22000元，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王林应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴良霞借款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告王林负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林勤富 人民陪审员  林宝清 人民陪审员  林荣文 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  陈智平 书 记 员  陈鸳娥 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市中级人民法院 通 知 书 （2020）皖08行辖67号 王婷开： 你诉安庆市大观区石化路街道办事处房屋行政强制及行政赔偿一案，于2020年5月20日向本院递交起诉材料。本院经审查认为，该案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件。你可依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第一款的规定向安庆市大观区人民法院提起诉讼。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日 附：本通知适用的相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4006号原告：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇永和荔湖城大道1号3栋。法定代表人：罗晓峰。委托诉讼代理人：谭佩岚、蓝少娟，广东岭南律师事务所律师、实习律师。被告：何忠坤，男，1994年9月7日出生，壮族，住广东省广州市增城区。原告广州市东凌房地产开发有限公司（以下简称东凌公司）诉被告何忠坤商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日向原告东凌公司送达诉讼费预缴通知单，告知原告东凌公司应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费3597元，但原告东凌公司收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市东凌房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  顾丽娟二〇二〇年五月八日书记员  赖蓝婷
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1678号 上诉人（原审被告）：步勤，女，1987年6月19日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：王汉东，浙江清收易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱益炎，浙江清收易律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡冬娟，女，1958年10月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：诸文敏，宁波市海曙区良正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：冯移虎，男，1983年7月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人步勤因与被上诉人蔡冬娟、冯移虎民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初3214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案受理后，依法独任审理，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 步勤上诉请求：撤销原判，依法改判驳回蔡冬娟诉请。事实和理由：一审法院认定2013年3月5日蔡冬娟转账至宁波长江置业有限公司45×××80元款项，为蔡冬娟与步勤之间借款，系借款关系明显错误。1.一审庭审蔡冬娟明确表示45×××80元中的30000元系步勤现金交付给她，并存入蔡冬娟银行账户用于支付房屋首付款。因此，该款的支付明显是一种代为支付的形式，只是用一下蔡冬娟银行账户而已，不能认定45×××80元全部是蔡冬娟所有。2.一审另查明，蔡冬娟在代为支付45×××80元房屋首付款后，有归还步勤30000元的意愿和举动。据此，蔡冬娟是否归还30000元一审虽未查明，但该事实足以证明蔡冬娟承诺赠予步勤45×××80元房屋首付款的事实。 蔡冬娟答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。 冯移虎答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。 蔡冬娟向一审法院起诉请求：判令一、冯移虎、步勤立即归还蔡冬娟借款45×××80元；二、冯移虎、步勤立即支付蔡冬娟利息231426元；三、冯移虎、步勤互负连带责任。 一审法院认定事实如下：蔡冬娟与冯移虎系母子关系。冯移虎与步勤于2012年3月20日登记结婚。婚后，冯移虎、步勤购买了位于宁波市海曙区的房产（登记在冯移虎、步勤名下），蔡冬娟于2013年3月5日通过银行转账方式向宁波长江置业有限公司支付了购房首付款45×××80元。 另查明，步勤于2018年12月26日向宁波市海曙区人民法院起诉，要求与冯移虎离婚等，后该法院依法判决：一、步勤与冯移虎离婚；二、婚生儿子步宸希由冯移虎负责抚养教育，由步勤自2019年12月起每月的月底前各支付抚养费800元，直至婚生儿子步宸希有独立生活能力止；三、步勤与冯移虎名下位于宁波市海曙区（权证号：201522354、201522353）以及领秀熙城地下车库463号车位（权证号：201518410、201518409）归冯移虎所有，由冯移虎于判决生效之日起十五日内支付步勤房产对价款935819.26元，该房屋的剩余贷款814908.99元由冯移虎偿还……另蔡冬娟在诉讼过程中提供了冯移虎出具的借条（复印件）一份，载明：“为购买领秀熙城9幢15单元503室的房产，现通过刷蔡冬娟（身份证号：3326221958××××××××）银行卡借到45×××80.00（大写人民币：肆拾伍万玖仟壹佰捌拾元整），月利率7‰（千分之柒）。立此为据”。冯移虎在该借条中“借款人”处签名，另该借条中“借款日期”为2012年3月5日。现蔡冬娟陈述该借条原件现已无法找到。 一审法院认为，本案双方当事人对蔡冬娟为购买涉案房产而出资45×××80元的事实没有异议，双方争议的主要焦点在于上述出资的性质是蔡冬娟向冯移虎、步勤提供的借款还是蔡冬娟对冯移虎、步勤的赠与。就此问题，该院认为：为子女出资购房并非父母必须承担的义务，父母为子女购房出资并不当然视为对子女的赠与，也有对儿女的临时性资金出借，目的是帮助儿女解决暂时的经济困境。本案中，蔡冬娟虽未能提供借条原件，但其提交了向房产商宁波长江置业有限公司的汇款记录，则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，现步勤虽否认向蔡冬娟借款，但其又未能提供充分证据证明蔡冬娟的该出资有对冯移虎、步勤赠与的意思表示。故，蔡冬娟出资45×××80元的性质应认定为借款，蔡冬娟有权要求偿还，且案涉借款45×××80元系冯移虎、步勤用于购买婚后房产，目的是用于夫妻共同生活，故冯移虎、步勤应对借款45×××80元承担连带清偿责任。对于蔡冬娟主张的2019年3月5日前的利息231426元的请求，因其未能提供证据证明双方约定了借款利息，则应视为不支付利息，但其可自主张权利之日（即起诉之日2019年3月6日）起按年利率6%计付的利息，而现蔡冬娟自行主张的利息系截至2019年3月5日止，故该院对其主张利息的请求不再支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、冯移虎、步勤于判决生效之日起返还蔡冬娟借款本金45×××80元；二、驳回蔡冬娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10706元，减半收取5353元，由蔡冬娟负担1796元，冯移虎、步勤负担3557元。 二审中，步勤、蔡冬娟未向本院提供新的证据。冯移虎向本院提供了购买车位的转账记录一份、商品房购买合同二份，拟证明购买车位的款项是从冯移虎账户转出去的，步勤没有把30000元给蔡冬娟。经质证，步勤认为转账记录、两份合同跟涉案的45×××80元款项没有关联性，45×××80元系购房款，是现金交付给蔡冬娟，从蔡冬娟的卡上一次性打出去的。蔡冬娟经质证对证据没有异议，证据是真实的。上诉状中提到的30000元，是步勤把这30000元交给冯移虎去购买车位的，不是去支付房子的首付款。本院认为，冯移虎提供的上述证据，不能证明其待证的事实，不属二审中新证据，本院不予认定。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据谁主张谁举证原则，步勤不能提供证据证明其将30000元现金交给蔡冬娟，也不能提供证据蔡冬娟将涉案45×××80元赠与步勤、冯移虎，步勤应承担举证不能的不利后果。而蔡冬娟、冯移虎均否认系赠与款。一审法院根据本案的相关证据及证据规则，认定涉案45×××80元款项为借款，符合事实和法律规定。步勤的上诉理由，依据不足，本院不予采信。 综上，步勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10706元，由上诉人步勤负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员  张宏亮 二〇二〇年五月二十七日 书记员  鲁 超
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执16号申请执行人蒋明杨，男，1949年12月11日生，住商城县。被执行人王守军，男，1971年8月22日生，住商城县。本院立案执行的申请执行人蒋明杨与被执行人王守军借款合同纠纷一案中,被执行人王守军未按我院作出的（2019）豫1524民初2016号民事调解书确定的义务履行，本院于2020年1月2日立案执行，在执行过程中，申请人蒋明杨与被执行人王守军，双方达成和解协议，款项长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）款的规定，裁定如下：商城县人民法院的（2020）豫1524执16号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  许璟璟二〇二〇年五月二十八日书记员  :程熙