江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初647号 原告：南通光华建筑工程有限公司，住所地如东县掘港镇。 法定代表人：储开俊，董事长。 委托诉讼代理人：吴彬，系公司职员。 委托诉讼代理人：沈斌，系公司职员。 被告：南通沪强木业有限公司，住所地南通市通州区。 法定代表人：钱卫平，执行董事。 被告：钱卫平，男，1971年1月15日出生，汉族，住南通市通州市。 两被告共同委托诉讼代理人：张恩东，江苏紫琅律师事务所律师。 原告南通光华建筑工程有限公司（以下简称光华公司）与被告南通沪强木业有限公司（以下简称沪强公司）、钱卫平买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光华公司的委托诉讼代理人吴彬、沈斌，被告沪强公司、钱卫平及其委托诉讼代理人张恩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光华公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沪强公司退还原告货款人民币420398元及从诉讼之日开始至实际退还货款之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。2、判令被告钱卫平对公司债务承担连带清偿责任。3、判令被告南通沪强木业有限公司开具779602元的增值税专用发票（税点13%)。4、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告沪强公司于2019年8月10日签订《材料采购合同》，向沪强公司购买木方及模板。合同签订后，原告向沪强公司共计支付货款人民币1700000元（其中：2019年9月9日500000元、2019年10月17日银行存兑汇票1200000元），但被告沪强公司仅向原告供货人民币779602元，后未向原告供货；但被告沪强公司仅在退还500000元后，尚有420398元至今未退还原告。被告钱卫平系沪强公司唯一的自然人股东，应当对公司债务承担连带清偿责任。 被告沪强公司、钱卫平辩称，1、双方发生交易是事实，但双方目前还没有进行对账，所以原告主张的货款423908元这个数字是不准确的。2、原告把所有款项算到了货款里，我们也是同意的。第一笔原告给过被告500000元的货款，后来是原告请被告将三张共计1200000元的承兑汇票换成现金，被告给了原告500000元的现金后还剩下700000元，现在原告说700000元冲抵货款，我们同意，但因为没有结账，故也就不存在被告违约，那么原告要求支付利息的诉讼请求不应得到支持。具体的数额待双方对完账以后再确定，原告开具具体金额的增值税发票。3、对于原告要求被告钱卫平承担连带责任由法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实： 2019年（具体月、日合同上空白），原告光华公司（甲方）与被告沪强公司（乙方）就木材、模板供货事宜签订《材料采购合同》一份，约定：1、采购数量，本次采购实行总量限值分批送货，分批送货时间和供货数量按甲方指定的工地人员进行通知，最终决算以工地实收数量为准。2、货物的移交，甲方提前三天通知乙方，乙方必须按时送到，货到工地双方点数，并经甲方项目部保管员组织验收签字确认。3、结算方式，乙方需在甲方系统注册入库，送货完毕后凭有合同约定发票、入库单、收料单、本合同复印件办理结算手续，办理结算后到财务挂账。供货到现场验收合格办理收料单，于次月5日前办理上月实物验收单并提供正规税务发票到公司财务，两、三个工作日内支付所供货款的70%，余款年底结清。每次付款前乙方须向甲方提供13%的增值税专用发票。合同还对其他相关事项进行了约定。 合同签订后，被告沪强公司依约向原告位于南通市经济开发区的工地送货，原告确认的送货单分别为：2019年8月19日送模板123780元，2019年8月27日送模板114840元，2019年8月30日送模板8740元，2019年8月31日送木方98928元，2019年9月13日送模板119520元，2019年9月16日送木方98028元，2019年10月9日送木方96246元，2019年10月26日送模板119520元，共计779602元。在上述对应的八张送货单上都有收货单位即原告方经手人的签字，送货单都为统一纸质，手写复写。 原告光华公司于2019年9月9日通过银行向被告沪强公司转账500000元；原告于2019年10月17日向被告沪强公司交付银行承兑汇票三张总计1200000元。被告沪强公司通过钱卫平个人账户向原告退款500000元。原告共计支付1700000元。原告认为过付420398元，要求被告沪强公司退还。 被告沪强公司认为除原告提供的购货事实外，原告和沪强公司另发生交易385810元，未计入送货总额中。包括三部分：1.沭阳青盛木业有限公司（以下简称青盛木业公司）五张销售发货单中单号为FH-2019-11-07-0003号的销售发货单，未计入销售总额中。该销售发货单的客户名称为钱卫平，金额为103500元。庭审中，被告沪强公司申请青盛木业公司的销售负责人汪正中作为证人到庭作证。汪正中陈述，青盛木业公司是生产木板的厂家，是被告沪强木业公司的供货商。2019年11月7日，有一张单号为FH2019-11-07-0003号的发货单，发货单的客户是钱卫平，这张发货单是青盛木业公司发货给钱卫平的，送到南通开发区。青盛木业公司发货后，由驾驶员与钱卫平联系。钱卫平是青盛木业公司的客户，他没有要求签收回单，我们也没有要求客户进行签收。货是送到钱卫平指定的地方，钱卫平让发到哪里就到哪里，有钱卫平发的定位。我们根据位置到网上找车子，车子是网上找的。就该批货的运输，被告沪强公司又申请驾驶员李加祥到庭作证。李加祥陈述，去年11月份其帮青盛木业拉过货的，送货的厂家给了他一个联系电话，然后他根据联系人发的定位将货拉过去，是南通开发区，具体地点记不清楚了。货送到后，在车子上睡了一晚，第二天早上卸货，跟单子上的人联系要运费。没有交接手续。2.上海涵强木业2019年10月29日、11月14日、11月19日三笔交易，货款金额254880元，没有计入货款总额。沪强公司举证的上海恒强仓储销售单记载的客户名称为钱建平。就该三单货物的买卖，被告沪强公司申请证人田某到庭作证。田某陈述，其是上海涵强木业有限公司的销售负责人，其公司是被告沪强公司的供货商。钱卫平向涵强公司购买加拿大松木，其公司从太仓的恒强仓储地发货，涵强公司通过物流安排车辆，根据钱卫平发的定位送货，定位的位置为南通市崇川区谷东四组。货物出库的时候司机会签单，司机送到工地没有人签单，货是否送到工地田某称也不清楚。就2019年11月19日的送货，被告沪强公司申请了证人樊某到庭作证。樊某陈述，2019年11月29日，其帮沪强公司装过一次货，货是在太仓装运的，送到南通开发区新兴路与龙腾路交接的一个工地。业务是一个叫运满满的运输平台联系的，平台给了钱卫平的电话，当天互加了微信。是钱卫平叫他去到涵强公司太仓那边的物流仓库装运送木材的，送到他指定的地点。货送到后没有回单。钱卫平事前联系好了卸货，拍了个视频发给钱卫平，钱卫平支付运费。3.2019年11月8日兴仁镇华峰木材批发部送货单未计入销售总额。被告沪强公司举证的通州区兴仁镇华峰木材批发部送货清单记载的购方为钱卫平、开发区，送货车号苏Ｆ×××××，金额为13490元，收货人签名为陆新翼。被告沪强公司陈述陆新翼为送货的驾驶员。对上述举证，原告质证认为，被告沪强公司举证的送货单均没有原告的签收，不能证明货物均已送达原告工地，原告也没有收到上述货物。 关于原告向被告沪强公司交付的1200000元承兑汇票，被告沪强公司认为是原告要求被告帮忙兑换的，原告认为是一部分兑换，一部分作为货款。审理中原、被告双方一致同意没有兑换的700000元承兑汇票，作为原告预付给被告沪强公司的货款。 另查明，被告沪强公司系一人有限责任公司，股东为被告钱卫平。 本院认为：1.原告光华公司与被告沪强公司之间签订的《木材采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，沪强公司依约向光华公司供货，光华公司给付货款。通过审理查明，光华公司通过银行转账和交付承兑汇票，共向沪强公司支付1700000元，沪强公司退还500000元。双方没有争议的交付货物的金额为779620元。对于沪强公司提出的另有货款385810元光华公司未计入送货总额中，本院就此认为，被告沪强公司举证的认为未计入货款总额的销售主要包括三部分，对于该部分货款对应的货物，被告沪强公司所举的该部分货物的送货单只能证明是沪强公司或钱卫平向供货商购买。现有的证据还不足以证明这些货物是原告向其购买，证人也不能证明该部分货物已送至原告工地。送货单无论是内容还是形式都与原、被告签字确认的八张送货单不一样，也与合同约定不一致，故沪强公司的举证不足以证明其主张，本院认定，被告沪强公司向原告光华公司销售的木材货款金额为779620元。对于光华公司过付的货款，沪强公司应如数退还给光华公司。原告主张要求被告退还货款420398元有相应的事实依据，本院予以支持。2.对于原告主张的要求被告支付过付的420398元从起诉之日起至实际退还之日的利息，因过付的货款并不是被告沪强公司要求原告支付的，被告并不存在违约行为，双方在合同中也没有约定预付货款应当支付利息，故对原告利息的主张本院不予支持。3.被告沪强公司系一人有限公司，被告钱卫平系该公司唯一自然人股东，被告钱卫平未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告钱卫平应对公司债务承担连带责任。4.原告主张要求被告沪强公司开具销售金额的增值税专用发票，有双方合同的约定，被告沪强公司也不持异议，本院予以支持。至于具体税点，应根据税务部门的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告南通沪强木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告南通光华建筑工程有限公司货款420398元。 二、被告钱卫平对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。 三、被告南通沪强木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通光华建筑工程有限公司开具779602元的增值税专用发票。 四、驳回原告南通光华建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4509元，由被告南通沪强木业有限公司负担3802元，原告南通光华建筑工程有限公司负担707元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9018元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 樊士新 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 罗 媛 书 记 员 陈欣妍