wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1555号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：夏友，男，1991年1月13日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：刘孔香，女，1993年12月25日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告夏友、被告刘孔香追偿权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人李力以及刘孔香到庭参加诉讼，夏友经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令夏友支付嘉力天公司代偿款23800元、违约金4760元、律师费1800元;2.判令刘孔香对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月10日，嘉力天公司与夏友签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款委托担保协议书》（以下简称《委托担保协议书》），约定夏友委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡分期购买比亚迪速锐汽车提供保证担保；同时《委托担保协议书》约定若夏友违约则应当向嘉力天公司支付信用卡分期贷款总额20%的违约金。同日，嘉力天公司与夏友、刘孔香签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款反担保协议》（以下简称《反担保协议》），约定刘孔香为夏友与嘉力天公司签订的《委托担保协议书》提供保证担保，担保形式为不可撤销之连带责任担保，担保期限为垫款之日起至全部汽车贷款清偿后两年；同时约定若夏友、刘孔香不履行约定义务应当向嘉力天公司支付被担保总额20%的违约金。后夏友未按约履行还款义务，致使嘉力天公司向工行成都东大支行代偿23800元。经嘉力天公司多次催要代偿款，夏友仍未支付代偿款，故诉至本院。 刘孔香辩称，刘孔香愿意偿还月供款，嘉力天公司有收车行为，故刘孔香不愿意支付违约金以及律师费。 夏友未作答辩。 本院经审理查明的事实与嘉力天公司诉称的事实一致。另查明：1.工行成都东大支行与夏友签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定夏友因向嘉力天公司购买汽车向工行成都东大支行申请汽车专项分期付款业务，汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为38200元，分期36期，分期付款手续费费率11%；夏友违约，则工行成都东大支行有权要求夏友立即清偿全部债务；担保方式为本车抵押+嘉力天公司保证担保。2.《委托担保协议书》约定，夏友单期逾期达10天以上或嘉力天公司代履行还款义务的；夏友连续两期或累计三期逾期及以上的，则视为本合同根本违约，嘉力天公司有权要求夏友支付信用卡分期贷款总额20%的违约金，且嘉力天公司行使追偿权所发生的律师费由夏友承担；嘉力天公司还有权将夏友购置的汽车进行暂扣或代管，10日内夏友可赎回，赎回时夏友应按嘉力天公司的要求立即偿还银行的贷款本息、滞纳金、罚息及违约金，并支付控制、代管期间产生的费用；10日后未赎回，夏友丧失赎回权并同意嘉力天公司依法自行处置车辆；3.因夏友逾期归还贷款，工行成都东大支行要求嘉力天公司进行代偿，嘉力天公司对夏友的代偿情况如下：2018年3月至2019年6月期间每月代偿1400元、2019年8月14日代偿1400元，以上共计23800元。4.嘉力天公司因委托北京市惠诚（成都）律师事务所代理本案支付了1800元律师费。5.嘉力天公司自认其收走夏友所购车辆存放于嘉力天公司，嘉力天公司未处置该车辆。 以上事实有《委托担保协议书》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、网上电子银行回单、情况说明、银行流水、《反担保协议》、《委托代理合同》、发票等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，夏友未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对嘉力天公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。嘉力天公司与夏友签订的《委托担保协议书》，嘉力天公司与夏友、刘孔香签订的《反担保协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。夏友未按约定向工行成都东大支行按期履行还款义务，导致嘉力天公司承担担保责任，代夏友向工行成都东大支行支付了银行欠款23800元，夏友应当予以偿还。夏友未按时向工行成都东大支行偿还分期款，应依约向嘉力天公司支付违约金，嘉力天公司主张的违约金4760元为代偿款金额的20%，不违反合同约定，本院予以支持。关于律师费1800元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，故本院予以支持。刘孔香为夏友与嘉力天公司签订的《委托担保协议书》提供连带责任担保，故刘孔香应对夏友的上述债务承担连带清偿责任，刘孔香承担连带清偿责任后，依法有权向夏友追偿。嘉力天公司在夏友违约时有权根据合同约定暂扣或代管车辆，故刘孔香以嘉力天公司有收车行为为由拒付违约金、律师费的理由不成立，本院对其辩称意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏友于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款23800元、违约金4760元及律师费1800元； 二、被告刘孔香对被告夏友的上述债务承担连带清偿责任，被告刘孔香承担连带清偿责任后，有权向被告夏友追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559元，公告费560元，共计1119元，由被告夏友、被告刘孔香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  赖思昱 人民陪审员  胡竞文 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  李 越
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1014号申请执行人：北京金日兴科技术有限责任公司（组织机构代码：765000555），住所地住所地北京市大兴区黄村镇金苑路26号。法定代表人：吕民，执行董事被执行人：源盛企业管理（北京）有限公司（组织机构代码：327200004），住所地北京市大兴区金苑路26号1幢3层302室。法定代表人：尚龙，执行董事。北京金日兴科技术有限责任公司申请执行源盛企业管理（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21161号民事调解书已发生法律效力。北京金日兴科技术有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人源盛企业管理（北京）有限公司给付租金27948元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人源盛企业管理（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人源盛企业管理（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京金日兴科技术有限责任公司亦未提供被执行人源盛企业管理（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京金日兴科技术有限责任公司申请执行的租金27948元未受清偿。经合议庭合议，被执行人源盛企业管理（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京金日兴科技术有限责任公司享有要求被执行人源盛企业管理（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人源盛企业管理（北京）有限公司负有继续向申请执行人北京金日兴科技术有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京金日兴科技术有限责任公司发现被执行人源盛企业管理（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员任爱平审判员刘亚东二〇二〇年五月十五日书记员 庞             越
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初195号 原告：杭州西子复合衬有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道新桥村。 法定代表人：金宇光，执行董事。 委托诉讼代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯韵涵，四川恒和信律师事务所律师。 被告：成都南创鞋业有限公司，住所地成都市武侯区武青南路33号。 法定代表人：唐自先，职务不详。 杭州西子复合衬有限公司（以下简称复合衬公司）与成都南创鞋业有限公司（以下简称南创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。复合衬公司的委托诉讼代理人柯韵涵到庭参加了诉讼，南创公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 复合衬公司向本院提出诉讼请求：判令南创公司支付货款150680元以及资金利息损失（资金利息损失的计算方式为：以货款150680元为基数，自2016年1月1日起按照年利率8%计算至付清之日为止）。事实与理由：2015年9月1日至2015年12月31日期间，复合衬公司向南创公司供应衬布，货款金额为150680元。2017年8月31日，南创公司出具了对账单。南创公司至今未支付货款。 南创公司未作答辩。 复合衬公司围绕诉讼请求依法提交了《南创鞋业对账单》，《南创鞋业对账单》上加盖有南创公司的财务专用章、无公司公章，复合衬公司申请其公司员工唐峥嵘出庭作证，唐峥嵘作证称复合衬公司于2015年9月1日至2015年12月31日向南创公司供应的货物为皮鞋内衬材料，南创公司至今未支付货款，对账单上的“崔华梅”系南创公司工作人员。南创公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，南创公司未到庭对《南创鞋业对账单》的真实性提出异议，本院对复合衬公司所举示的《南创鞋业对账单》以及证人证言依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月31日出具的《南创鞋业对账单》载明：供货单位为“西子衬布”，于2015年9月1日至2015年12月31日期间的总货款为150680元，累计欠款150680元。南创公司在落款处加盖了“成都南创鞋业有限公司”财务专用章，签字处“崔华梅”的手写签名。因南创公司未支付上述款项，复合衬公司于2019年8月14日向本院提交本案的起诉状，本案进入诉前调解阶段。 本院认为，南创公司欠货款有对账单为证，复合衬公司要求支付货款150680元符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，本院对复合衬公司的诉讼请求予以支持。因对账单上未载明应支付货款的时间，故逾期利息从复合衬公司催要后的合理期间届满之日起计算。因复合衬公司未提交证据证明催要时间，本案酌情将诉前调解期间作为催要后的合理期间，逾期付款利息从立案之日即从2020年1月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清款项之日止，结合复合衬公司的诉讼请求，利息损失同时以年利率8%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告成都南创鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州西子复合衬有限公司货款150680元以及逾期付款利息（逾期付款利息以150680元为基数，从2020年1月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%且不超过年利率8%的标准，计算至实际付清款项之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3317元，公告费560元，共计3877元，由被告成都南创鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  胡竞文 人民陪审员  王雁萍 二〇二〇年五月六日 书 记 员  李 越
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初1253号原告：郭某某，男，1981年4月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：姜某某，女，1976年9月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告郭某某与被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年4月12日姜某某以资金短缺为由，向原告借款，当日原告以现金方式借给被告5万元，被告写下借条一份，并约定了借款期限。到期后，原告多次催要，被告总是一拖再拖。原告为维护其合法权益，提起诉讼。郭某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交身份证复印件、借条一份。经本院审查后认为，郭某某提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性要求，能够与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。姜某某未予答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，姜某某以公司经营管理为由向郭某某借款，并出具借条一张，借条载明借款50000元，借款期限自2019年4月12日起至2019年12月12日止，出借方式为现金给付。案外人肖庆明作为担保人在该借条上签名并按印。后姜某某未予偿还借款，引起诉讼。本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人应按照约定偿还借款，故郭某某要求姜某某偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于郭某某主张被告支付利息的诉讼请求，其提交的借条并未载明借款利息，其亦未提供证明双方存在利息约定的其他证据，本院不予支持。姜某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜某某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某某借款50000元；二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告姜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  董大丽二〇二〇年五月七日书记员  刘艳艳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执1334号 申请执行人：黄鹏博，男，汉族，1995年3月7日出生，广东省紫金县黄塘镇拱桥村委会中围28号。 被执行人：彭海林，男，汉族，1985年4月6日出生，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：彭大林，男，汉族，1982年9月5日出生，住惠州市惠阳区。 被执行人：刘买初，男，汉族，1972年10月12日出生，住湖南省涟源市。 关于黄鹏博与彭海林、彭大林、刘买初机动车交通事故责任纠纷一案,惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终1052号判决已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，彭海林与彭大林到庭申报财产，彭海林名下有一处房产可供执行，彭大林名下有两处房产可供执行，被执行人刘买初至今未到庭，仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现彭海林名下有一处房产可供执行，彭大林名下也有两处房产可供执行。 三、本院依法对彭海林名下的惠州市惠阳区淡水人民五路中恒世纪广场A幢2301号房以及彭大林名下的惠州市惠阳区淡水荘士花园13幢18楼C室挂网拍卖，彭海林名下房产以294480元最高价拍卖成交，彭大林在其房产拍卖成交前将其所欠案款全部交至法院账户，本院已依法对上述执行到位案款进行分配，其中被执行人彭海林所欠款仍无法清偿，被执行人彭大林所欠款项已全部执行到位。 四、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，依法对被执行人彭海林、刘买初发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。后经征询，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已执行的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意对本案做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1391执1334号案的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴铁辉 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  刘从华 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  黄鑫威
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5281执156号 巫立生、黄育明： 本院立案执行的申请执行人巫立生与被执行人黄育明民间借贷纠纷一案，被执行人黄育明已按和解协议履行还款义务，本案执结。 特此通知 二〇二〇年五月六日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执521号之八 申请执行人：冼沛华，男，汉族，1979年8月21日出生，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：王雅洁，女，汉族，1983年3月2日出生，住郑州市金水区。 关于申请执行人冼沛华与被执行人王雅洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402执521号之一执行裁定书冻结了被执行人冻结被执行人王雅洁在工行河南省郑州索凌路支行账号17×××72内存款人民币240796.15元为限。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本院作出的（2020）粤0402执521号之一执行裁定书冻结了被执行人王雅洁在工行河南省郑州索凌路支行账号17×××72内存款内存款的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  郭红 二〇二〇年五月八日 书记员  黄良
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初755号原告：泰安市泰山区青峰吊装服务中心，住所地泰安市泰山区徐家楼办事处泰山信息物流园北门路西，统一社会信用代码92370902MA3JM93R4U。经营者：孙兆路，负责人。委托诉讼代理人：刘鹏，山东成顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟小川，男，1982年8月2日出生，该单位职工。被告：科达集团股份有限公司，住所地山东省东营市府前大街65号，统一社会信用代码91370000164960593R。法定代表人：刘锋杰，董事长。委托诉讼代理人：杨振明，男，1991年8月21日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：张元敏，男，1996年11月3日出生，汉族，该公司职工。原告泰安市泰山区青峰吊装服务中心（以下简称青峰吊装中心）诉被告科达集团股份有限公司（以下简称科达集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青峰吊装中心的委托诉讼代理人刘鹏、佟小川，被告科达集团的委托诉讼代理人杨振明、张元敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青峰吊装中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告吊装费78400元及利息损失。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月18日原告与被告签订吊装合同，由原告在被告沂源县延工程螳螂河大桥进行桥梁安装吊装施工，原告施工完工后，被告只支付了部分工程款，目前尚欠原告吊装费78400元，为此请法院支持原告的诉讼请求。被告科达集团辩称：原告对答辩人的起诉无事实与法律依据，原告所诉不属实，应当依法驳回原告的起诉或诉请。一、原告主体不适格。首先，答辩人于2013年3月18日就涉案工程只与泰安市青峰吊装公司签订过《吊装合同》，而本案中原告为泰安市泰山区青峰吊装服务中心，答辩人与原告之间并不存在合同关系等法律关系。本案中原告名称与合同名称不一致，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定原告需提交证据证明与答辩人存在合同等法律关系。其次，通过“国家企业信用信息公示系统”查询得知：（1）、泰安市青峰吊装公司法人主体不存在；（2）原告的工商登记备案信息下并不存在“泰安市青峰吊装公司”相符的名称和变更。本案中原告如无法证明其属于本案有直接利害关系的法人或其他组织，则原告属于诉讼主体不适格。二、本案中原告的诉请也已经超过两年的诉讼时效期间。答辩人与泰安市青峰吊装公司合同签订日期为2013年3月18日，合同约定的施工日期为2013年3月18日。在法律规定的有效权利主张期限内，从未有法人或者自然人向答辩人主张过涉案款项，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，权利主张已明显超过法定二年诉讼时效期间，其胜诉权依法不受法律强制力的保护。三、原告所述事实也需提交证据证明其实际履行完涉案工程及履行的工程量，否则应驳回原告诉请。本案中原告既然主张工程类款项，那么前提必须是合同真实并且已经实际履行，仅依据《吊装合同》不能证明最终实际施工的工程量，根据“谁主张谁举证”原则，原告应提交与涉案工程相关的材料，例如：工程验收单，工程量结算单，财务凭证等。如原告不能提交相关证据材料，则应依法驳回其诉请。四、原告在无事实和法律依据的情况下，错误的起诉答辩人属于滥用诉权。答辩人作为上市公司，原告滥用诉权的行为即侵犯了答辩人的名誉权等又给答辩人造成了不必要的经济损失（因应诉产生的费用），答辩人保留追究其法律责任的权利。综上所述，本案应当依法驳回原告的起诉或诉请。本院经审理认定事实如下：2013年3月18日,原告青峰吊装中心与被告科达集团沂源项目部签订《吊装合同》一份，合同首部发包方名称为“科达集团股份有限公司沂源项目部”（甲方），承包方名称打印为“泰安市青峰吊装公司”（乙方）。合同约定施工地点在沂源县延工程螳螂河大桥，工程概况为20米预制箱梁共计44片，由乙方进行吊装施工。合同对结算与支付条款约定为“1、安装就位3600元/片（不含税金）；2、第一次吊装完成，支付完成工程量的80%”。合同中未约定其余工程款的付款期限。合同尾部落款处甲方代表董长永签字，并加盖“科达集团股份有限公司沂源项目部”公章；乙方代表孙兆路签字，并加盖“泰安市泰山区青峰吊装服务中心”公章。合同签订后，原告按合同约定完成施工。案涉螳螂河大桥已竣工并投入使用。案涉工程总价款158400元（3600元*44片），被告支付原告工程款80000元，剩余工程款78400元经原告催要，被告尚未支付。原告于2020年3月30日诉至本院。庭审中被告对于双方签订的吊装合同及原告所述付款已80000元、余款尚未支付的事实予以认可。上述事实，由原告提供的《吊装合同》一份、照片一组、录音资料、催款函、快递邮寄单及原、被告的庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《吊装合同》是双方当事人真实意思表示、内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已完成合同约定的义务，被告不按合同约定全面履行义务，已构成违约，其理应支付工程款并支付利息损失。综上，原告要求按年息6%计算起诉之日起至实际付清之日的利息损失符合法律规定，本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。本案中《吊装合同》中承包方名称打印为泰安市青峰吊装公司，但加盖的原告青峰吊装中心的公章。根据合同法规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。本案合同中加盖的是原告公章，原告实际进行了施工，可以认定原告与被告存在合同关系，原告主体适格。原告提交的证据能够证实案涉工程已完工，双方未约定最后付款期限，原告可随时要求被告支付工程款，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。原告虽未提交案涉工程的竣工验收结算资料，但原告提交的《吊装合同》与庭审中原、被告陈述相互印证，能够证实原告的主张。被告的答辩意见不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、二百六十九条、第二百七十条、第二百八十六条，《中国人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告科达集团股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告泰安市泰山区青峰吊装服务中心工程款78400元；二、被告科达集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告泰安市泰山区青峰吊装服务中心利息损失（自2020年3月30日起至款项给付之日，按年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取880元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐小云二〇二〇年五月十二日书记员  吴丽华
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执799号之三 申请执行人：杨平，男，1990年11月13日生，黎族，住贵州省普安县。 被执行人：陈本良，男，1975年10月09日生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行杨平与陈本良机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年05月13日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈本良在贵州省农村信用社联合社6228**7895_1账户内存款人民币126642.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年五月十五日 书记员 **波
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2581号之二原告:王福英，女，1972年6月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告:林清阳，男，1969年7月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：湖北金久阳机电有限公司，住所地：襄阳市襄州区汉津路民发世界城浪琴苑1-106室。法定代表人：林清阳，该公司总经理。被告：高丽萍，女，1967年3月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告王福英与被告林清阳、湖北金久阳机电有限公司、高丽萍借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。在审理过程中，原告王福英于2020年5月26日,以与林清阳达成调解协议为由，申请撤回对高丽萍的起诉。本院认为，原告王福英向本院申请撤回对高丽萍的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王福英撤回对被告高丽萍的起诉。审判员  匡江山二〇二〇年五月二十六日书记员  李蓝馨
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执324号 申请执行人赵云龙,男，生于1993年10月5日,住四川省广元市剑阁县。 被执行人严廷松,男，生于1977年5月27日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人赵云龙与被执行人严廷松民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人严廷松未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初720号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人严廷松银行存款20000.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人严廷松承担执行费247.00元。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  周璇
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7857号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：祝涛，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告祝涛偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，639.12元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，854.69元为基数，自2019年01月11日起至被告祝涛实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，604.44元为基数，自2018年06月13日起至被告祝涛实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，415.01元为基数，自2018年08月09日起至被告祝涛实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金764.98元为基数，自2018年06月13日起至被告祝涛实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告祝涛承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告祝涛签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告祝涛提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计11，863元。但被告祝涛至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十三日 7200.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年3月21日 1900.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年5月8日 1663.00 年利率25.2% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年1月10日 1100.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月23日 5155.26 2854.69 2019年1月11日 年利率24.0% 2018年3月21日 361.54 1604.44 2018年6月13日 年利率24.0% 2018年5月8日 387.15 1415.01 2018年8月9日 年利率24.0% 2018年1月10日 418.64 764.98 2018年6月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6639.12 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6639.12元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告祝涛于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6639.12元。 二、被告祝涛于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2854.69元为基数，自2019年1月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1604.44元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1415.01元为基数，自2018年8月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币764.98元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初3932号申请人湖南宏仁科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园湖南省科研成果转化中心厂房2栋101室。法定代表人李伟。担保人华安财产保险股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。代表人李云焕。被申请人长沙蒙特自动化科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放路（168号）与韭菜园交叉处东北角1001房。法定代表人彭浩。本院在审理申请人湖南宏仁科技有限公司与被申请人长沙蒙特自动化科技有限公司承揽合同纠纷一案过程中，申请人湖南宏仁科技有限公司于2020年5月13日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人长沙蒙特自动化科技有限公司的银行存款420462元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。担保人华安财产保险股份有限公司已向本院出具了保单保函。本院认为，申请人湖南宏仁科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人长沙蒙特自动化科技有限公司的银行存款420462元，或查封、扣押其价值相当的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卿琳二〇二〇年五月十三日法官助理童柳莎书记员朱家惠附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2028号申请执行人小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人雷军，董事长。被执行人邹斌斌，男，1989年6月15日出生，住湖北省武汉市洪山区。小米科技有限责任公司与邹斌斌侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）鄂01民初143号民事判决，判决发生法律效力后，权利人小米科技有限责任公司于2019年7月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务并如实向本院申报财产，但被执行人未履行义务亦未向本院申报财产。（二）网络查控本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）传统调查本院多次联系被执行人，未查找到其下落及可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交被执行人的财产线索。（四）司法惩戒已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、司法惩戒措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，进入执行程序后，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂01民初143号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂01民初143号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏文审判员  郑雄文审判员  舒 畅二〇二〇年五月十六日书记员  李 琳
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1893号之一被执行人：时海洋，男性，汉族，1987年04月20日生，住所地：。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人时海洋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人时海洋在财付通支付科技有限公司085e9858e518068c0295ddfa6@wx.tenpay.com账户内存款人民币7198.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 高 昭二〇二〇年五月二十八日书记员 贾超峰
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7947号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：黄斯隽，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告黄斯隽偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，184.5元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，751.34元为基数，自2018年10月25日起至被告黄斯隽实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，250元为基数，自2018年10月21日起至被告黄斯隽实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金810.32元为基数，自2018年10月24日起至被告黄斯隽实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，970.24元为基数，自2018年10月28日起至被告黄斯隽实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，402.6元为基数，自2018年10月21日起至被告黄斯隽实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，000元为基数，自2018年10月04日起至被告黄斯隽实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告黄斯隽承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告黄斯隽签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告黄斯隽提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计31，518元。但被告黄斯隽至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年七月二十四日 2627.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年10月20日 15000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年5月23日 2431.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年6月27日 2627.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年4月20日 5833.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年9月3日 3000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年7月24日 1007.14 1751.34 2018年10月25日 年利率24.0% 2017年10月20日 15534.9 2018年10月21日 年利率24.0% 2018年5月23日 1785.82 810.32 2018年10月24日 年利率24.0% 2018年6月27日 848.17 1970.24 2018年10月28日 年利率24.0% 2018年4月20日 2986.71 3402.6 2018年10月21日 年利率24.0% 2018年9月3日 2018年10月4日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 12184.5 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12184.50元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告黄斯隽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12184.50元。 二、被告黄斯隽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1751.34元为基数，自2018年10月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1250.00元为基数，自2018年10月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币810.32元为基数，自2018年10月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1970.24元为基数，自2018年10月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3402.60元为基数，自2018年10月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3000.00元为基数，自2018年10月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取53元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初458号原告：师佳，男，1985年10月1日出生，住天津市河北区。被告：王彬，男，1978年8月17日出生，户籍地河北省衡水市安平县。原告师佳与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师佳到庭参加诉讼。被告王彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告师佳通过案外人邓旭认识了被告王彬。此后被告称需要资金周转提出借款，原告向被告出借了三次款项，分别是2017年3月10日出借15000元，2017年3月30日出借10000元，2017年4月5日出借15000元，都是原告从银行取现后存入被告名下银行账户。被告向原告出具了金额为15000元、10000元、15000元的三张《借条》，并约定了还款时间。但此后被告未向原告偿还任何款项，原告也一直联系不上被告。在上述三笔借款之前，被告也找原告借过钱，但是都还清了。现诉至贵院，望判如所请。原告本次诉讼只要求被告偿还借款本金，不主张利息、违约金。被告王彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告师佳与被告王彬系朋友关系。原告于2017年3月10日向被告名下账号为62×××79的中国农业银行账户分别存现10000元、5000元，于2017年3月30日向被告名下该银行账户存现10000元，于2017年4月5日向被告名下该银行账户分别存现10000元、5000元。被告分别向原告出具了三张《借条》。落款时间为2017年3月10日的《借条》主要内容为：“我王彬向师佳借款人民币壹万伍仟元正，用于资金周转身份证1330281978××××××××还款日4月1日违约金10%。”落款时间为2017年3月30日的《借条》主要内容为：“我王彬身份证1330281978××××××××向师佳借款人民币壹万元正（10000.00）师佳身份证1201051985××××××××，保证在4月20日还给师佳。”落款时间为2017年4月5日的《借条》主要内容为：“我王彬身份证1330281978××××××××向师佳借款人民壹万伍仟元正（15000.00）用于资金周转保证在2017年4月25日前还，给师佳违约金1天10%。”本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向本院提交了被告出具的《借条》，并提交了其向被告名下银行账户存款共计45000元的交易凭证，应认为原告已经实际向被告出借款项，原、被告之间存在真实合法的借款合同关系。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证以及抗辩的权利，不影响本案的审理。被告未按照《借条》载明的期限向原告还款，显属违约，故对于原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告师佳偿还借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告王彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 唐 明二〇二〇年五月二十六日书记员 鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执558号 申请执行人高启，男，汉族，1984年7月28日出生，住河北省沧州市河间市。 被执行人李新功，男，1960年4月17日出生，住河北省沧州市河间市。 本院在执行申请执行人高启与被执行人李新功财产损坏纠纷一案中，经查，被执行人李新功至今未履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李新功银行存款50500元。期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  曹国征 二〇二〇年五月十四日 书记员  何建光
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执741号 申请执行人：饶志华，男，1981年9月10日出生，汉族，江西省抚州市，住江西省抚州市临川区。 被执行人：林永红，男，1972年11月12日出生，汉族，江西省南康市人，户籍所在地南康市，经常居住地界首市。 本院在执行申请执行人饶志华与被执行人林永红借款合同纠纷一案中，于2020年4月4日向被执行人林永红发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人林永红返还申请执行人饶志华股金48400元、工资33000元、案件受理费1005元及执行费1121元。本案在执行过程中，被执行人林永红与申请执行人饶志华达成和解协议并已实际给付5000元。本案已结案执行标的额为5000元，未结案标的额为76400元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1282民初4469号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年五月二十六日 书记员 程 丰
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执255号 申请执行人：景国强，男，1970年10月21日出生，汉族，初中文化，邢台市桥东区，农民。 被执行人：谭冰山（曾用名谭冰磊），男，1981年10月16日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市桥西区，中专文化，无业，现在监狱服刑。 被执行人：陈志国，男，1977年7月17日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市桥东区，高中文化程度，现在监狱服刑。 景国强申请执行谭冰山、陈志国责令退赔一案，本院已于2020年5月9日立案执行。但被执行人谭冰山、陈志国至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谭冰山、陈志国银行存款、公积金19.60万元或查封其相当价值的其他财产。 本裁定立即生效。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年五月十日 法官助理 胡瑞科 书 记 员 胡成飞
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执559号之一申请执行人：胡连春，男，1952年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：陶宣亮、陶宣明，男，1979年02月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：陶宣明，男，1974年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人胡连春依据已发生法律效力的（2019）赣0121民初1902号民事判决书于2020年3月5向本院申请执行。本院于2020年3月6日立案执行，向被执行人陶宣亮、陶宣明发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人陶宣亮、陶宣明发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门有二辆车牌号为赣Ｍ×××××、赣Ａ×××××的小汽车已查封但年份已久无处置价值并且无法实际控制。2020年5月3日，本院已向被执行人陶宣亮、陶宣明发出限制消费令，并将被执行人陶宣亮、陶宣明纳入失信被执行人名单。本案申请执行人胡连春申请执行352448.5元，截至2020年5月20日已执行0元，未执行352448.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月20日向申请执行人胡连春告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人胡连春对终结本次执行程序的意见，申请执行人胡连春同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇二〇年五月二十六日书 记 员  杜 亮
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7863号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李俭坤，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李俭坤偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15，143.69元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，093.66元为基数，自2018年09月11日起至被告李俭坤实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金8，631.98元为基数，自2018年09月13日起至被告李俭坤实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，414.36元为基数，自2018年04月13日起至被告李俭坤实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，003.69元为基数，自2018年09月11日起至被告李俭坤实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李俭坤承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李俭坤签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李俭坤提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计33，600元。但被告李俭坤至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年一月十三日 1800.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017年10月27日 25000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017年12月8日 4400.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年2月18日 2400.00 年利率25.2% 6期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月13日 904.67 1093.66 2018年9月11日 年利率24.0% 2017年10月27日 19584.01 8631.98 2018年9月13日 年利率24.0% 2017年12月8日 1298.17 3414.36 2018年4月13日 年利率24.0% 2018年2月20日 2003.69 2018年9月11日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 15143.69 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金15143.69元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李俭坤于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15143.69元。 二、被告李俭坤于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1093.66元为基数，自2018年9月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币8631.98元为基数，自2018年9月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3414.36元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2003.69元为基数，自2018年9月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取90元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初1298号原告：重庆荣斌钢材加工厂，住所地重庆市九龙坡区中梁山华岩镇西站村十三组，统一社会信用代码91500107574817378F。负责人：李容。委托诉讼代理人：王全林，重庆君昂律师事务所律师。被告：重庆长坪建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道162号，统一社会信用代码915001132034066685。法定代表人：张世铭，董事长。委托诉讼代理人:汪志国，重庆合纵律师事务所律师。第三人：邓小华，男，汉族，1965年01月23日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人:王晶，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐云飞，重庆嘉陵律师事务所律师。原告重庆荣斌钢材加工厂与被告重庆长坪建设集团有限公司、第三人邓小华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告重庆荣斌钢材加工厂于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆荣斌钢材加工厂自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆荣斌钢材加工厂撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告重庆荣斌钢材加工厂负担（已缴纳）。审判员 钟 婧二〇二〇年五月十五日书记员 吴程成
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督233号申请人：重庆宽达物业管理有限公司，住所地重庆市万盛经开区老街G9栋仁孝街61号附1号2-1号，统一社会信用代码91500110096858473X。法定代表人：吕洪春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴小飞，男，1982年2月13日出生，汉族，系公司员工，住重庆市綦江区。被申请人：黄恒，男，1951年2月5日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。申请人重庆宽达物业管理有限公司与被申请人黄恒申请支付令一案，本院于2020年4月26日立案受理后，申请人于2020年5月7日向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，在支付令送达被申请人之前撤回支付令申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项规定，裁定如下：准许申请人重庆宽达物业管理有限公司撤回申请，终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人重庆宽达物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  柳成谦二〇二〇年五月七日书记员  黎黛玉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2834号 原告：成都快捷汽车服务有限责任公司。住所地：成都市锦江区锦瑞路255号一栋307号。 法定代表人：廖声杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙鹏，四川荣恩律师事务所律师。 被告：何其武，男，1990年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都快捷汽车服务有限责任公司（以下简称“快捷公司”）与被告何其武合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告快捷公司的委托诉讼代理人孙鹏、被告何其武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《网约车租赁合同》；2.判令何其武向快捷公司支付2019年6月租金2780元，上门收车费2000元，提前解除合同违约金20016元，违章罚款300元，逾期造成的损失8340元（暂定至2019年10月），逾期违约金79.69元，律师费8000元。事实和理由：2019年2月19日，快捷公司、何其武双方签订《网约车租赁合同》（以下简称“合同”），合同履行期间，何其武存在多项违约行为：违章罚款累计300元，扣分5分，2019年6月租金未支付。快捷公司于2019年7月8日上门收车，并短信告知何其武5日内回公司处理，但何其武并无回应。为维护快捷公司的合法权益，故诉至人民法院。 何其武辩称，1.认可欠付租金2780元；2.认可解除合同；3.认可违章罚款应由本人承担。4.违约金、律师费不予认可。5.已交纳首付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《网约车租赁合同》、车辆违章记录、车辆维修结算单等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年2月19日，快捷公司（甲方）与何其武（乙方）签订《网约车租赁合同》，合同租赁期限自2019年2月19日至2022年2月18日，每月租赁费2780元，首月租赁费于合同签订当天支付。合同约定：2.2乙方自愿从甲方租赁相关车辆并以网约车司机身份参与第三方网约车服务平台“美团打车”的网约车服务项目。2.3本合同目的系以租赁方式为乙方参与网约车项目所需车源提供资金解决方案。 违约责任部分约定，若乙方未支付任何到期月租金或其他应付费用逾期十五日以上未支付的；乙方违章扣分超过12分或违章罚款超过2000元，且收到甲方通知后拒不处理的，甲方有权提前终止合同，控制并收回车辆，且有权不予退还乙方交付的所有款项。乙方未按本合同约定支付应付月租金、其他费用时，甲方有权采取提前终止本合同，控制收回车辆外，还有权按应付款项5%/日的标准向乙方收取违约金。 2019年2月19日，快捷公司向何其武交付租赁车辆，何其武在《车辆交接单》上签字捺印。庭审中，何其武认可欠付租金2780元。2019年7月8日，快捷公司收回车辆。车牌号码为川Ａ×××××的车辆在2018年1月1日至2019年7月20日间违章罚款300元。 本院认为，快捷公司与何其武签订的《网约车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。本案中，快捷公司陈述，因何其武未及时支付租金，故于2019年7月8日收回车辆；庭审中，何其武对此并无异议，故本院确认2019年7月8日合同解除。 庭审中，何其武认可欠付租金2780元，本院予以确认。关于违章罚款，何其武予以认可，本院予以确认。关于上门收车费、何其武逾期造成的损失、律师费没有证据证明实际发生，本院不予支持。关于逾期违约金和提前解约违约金，何其武存在违约情形，合同约定的违约金标准均过高，本院综合考量，予以调整，何其武需向快捷公司支付违约金600元。何其武辩称已交纳首付款，但未举示证据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、确认原告成都快捷汽车服务有限责任公司与被告何其武签订的《网约车租赁合同》于2019年7月8日解除； 二、被告何其武于本判决生效之日起十日内向原告成都快捷汽车服务有限责任公司支付租金2780元、违章罚款300元、违约金600元； 三、驳回原告成都快捷汽车服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，因适用简易程序减交419元，由被告何其武负担25元，由原告成都快捷汽车服务有限责任公司负担394元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年五月二十七日 书记员  谭 彦
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8162号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：柯文英，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告柯文英偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20，428.87元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金20，428.87元为基数，自2018年07月13日起至被告柯文英实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告柯文英承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告柯文英签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告柯文英提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计35，000元。但被告柯文英至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十三日 35000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月23日 18145.87 20428.87 2018年7月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 20428.87 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金20428.87元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告柯文英于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20428.87元。 二、被告柯文英于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币20428.87元为基数，自2018年7月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取156元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3991号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初241号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人周玉国，男，1966年8月7日出生于黑龙江省巴彦县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月20日羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）219号起诉书指控被告人周玉国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年4月20日18时许，被告人周玉国酒后驾驶红色微型比亚迪轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区富各庄村路口时，与单雪莲驾驶的电动三轮车发生交通事故，周玉国明知单雪莲报警而在现场等候处理。经鉴定，周玉国血液中酒精含量为148.8mg/100ml。经认定，周玉国负此次事故全部责任。公诉机关认为被告人周玉国具有自首、醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任的量刑情节，建议判处被告人周玉国拘役二个月，并处罚金。被告人周玉国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人周玉国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人周玉国自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周玉国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2020年6月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年五月十五日书记员  王 然
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行初49号 原告杨绍中。 委托代理人蒙宝林，广西天承律师事务所律师。 被告南宁市自然资源局，地址南宁市锦春路3-1号。 法定代表人林兢，该局局长。 原告杨绍中以南宁市邕宁区人民政府不履行行政裁决法定职责纠纷一案，于2020年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。 经查，原南宁市国土资源局于2009年11月1日向邕宁区房屋和征地拆迁办公室作出委托书，委托该城区开展龙岗片区5号路项目的征地相关工作。2009年11月4日，原南宁市国土资源局发布南国土征预〔2009〕162号《关于龙岗片区5号路项目征收土地预公告》。原告认为其被征收土地上附着物未获足额补偿，多次请求邕宁区征拆部门对其附着物予以足额补偿未果后，遂以南宁市邕宁区人民政府为被告向本院提起本案诉讼。经本院释明，原告明确其对征收补偿标准无异议，请求将本案被告变更为南宁市自然资源局，诉讼请求明确为要求该局对其被征收土地上附着物履行足额补偿义务，原告同意将本案移送南宁铁路运输法院处理。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，集体土地的征收工作由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，且案涉征地预公告由南宁市自然资源局（原南宁市国土资源局）发布，如原告认为其附着物补偿款未足额到位，应以法定职权主体为被告进行主张。鉴于原告同意将本案被告变更为南宁市自然资源局，根据《最高人民法院关于同意实施南宁铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件试点工作的批复》（法〔2018〕6号）以及《广西壮族自治区高级人民法院关于南宁铁路运输两级法院受理部分行政案件的通知》（桂高法〔2018〕60号）的规定，“原由南宁市市辖区法院管辖，以自治区本级、南宁市市本级行政执法部门为被告的一审行政案件”自2018年5月1日以后由南宁铁路运输法院管辖。本案适格被告南宁市自然资源局属于上述通知所规定的“南宁市市本级行政执法部门”，本案应由南宁铁路运输法院管辖。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁铁路运输法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇二〇年五月十五日 书记员  彭 丹
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7885号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：吴媛，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告吴媛偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，902.17元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，902.17元为基数，自2018年03月13日起至被告吴媛实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告吴媛承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告吴媛签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告吴媛提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计14，400元。但被告吴媛至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十三日 14400.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月23日 5480.12 9902.17 2018年3月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9902.17 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9902.17元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告吴媛于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9902.17元。 二、被告吴媛于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9902.17元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5281执406号 江松青、资洋龙、王文英： 本院立案执行的申请执行人江松青与被执行人资洋龙、王文英追偿权纠纷一案，本院已划拨人民币35000元付还申请执行人，申请执行人申请本案以执行完毕的方式结案，本案执结。 特此通知 二〇二〇年五月六日
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1282民初1312号原告：王高峰，男，1982年8月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：王宗仁，男，1942年12月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：王允标，男，1964年9月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。二被告共同委托诉讼代理人：薄玉志，界首市泉阳法律服务所法律工作者。原告王高峰诉被告王宗仁、王允标名誉权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法于2020年5月27日公开开庭进行了审理。审理中，原、被告当庭达成和解，原告王高峰当庭同意撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原、被告的调解意见符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王高峰撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告王高峰负担50元，被告王宗仁、王允标负担100元。审判员 刘 涛二〇二〇年五月二十七日书记员 刘晓溪
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执799号之一 申请执行人：杨平，男，1990年11月13日生，黎族，住贵州省普安县。 被执行人：陈本良，男，1975年10月09日生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行杨平与陈本良机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年05月13日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈本良在光大银行3866**0033账户内存款人民币126642.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年五月十五日 书记员 **波
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初1197号之一申请人:李旭波，男，1976年9月2日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：朱学权，荣县旭阳法律服务所法律工作者。被申请人：陈金财，男，1963年2月24日出生，汉族，住四川省荣县。本院在审理原告李旭波与被告陈金财民间借贷纠纷一案中，申请人李旭波又于2020年5月21日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陈金财与周敏共同共有的坐落于四川省荣县的××-1号房屋，案外人林发应、李霞以其共同共有的坐落于四川省荣县的××-2号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人李旭波的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封陈金财、周敏共同共有的坐落于四川省荣县的××-1号房屋。上述房屋查封期限为三年。查封期间内，上述房屋交由陈金财、周敏保管，未经本院书面同意，不得设立抵押担保等权利负担，不得出售或进行权利转移，不得有毁损或妨碍人民法院的强制执行的行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祁霞二〇二〇年五月二十二日书记员  曾峥
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执924号 申请执行人：黄存林，男，汉族，生于1975年3月13日。 被执行人：江油市万裕荣城酒店有限公司。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3688号民事调解书，受理上列申请人与被执行人承揽合同纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油市万裕荣城酒店有限公司的银行存款69011元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费935元从被执行人江油市万裕荣城酒店有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年五月九日 书记员  陈 雪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1168号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：梁欣，女，1987年10月20日出生，汉族，住广东肇庆市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告梁欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告梁欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告梁欣偿还贷款本金76109.94元，利息7423.94元、罚息2145.36元、复利649.70元，共计86328.94元（以上利息计算至2019年12月10日，罚息、复利计算至2019年12月10日），自2019年12月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤H1B020，车架号LGB82AE42JS053005）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款81970元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年9月12日就所购买的车辆（车牌号粤H1B020，车架号LGB82AE42JS053005）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年8月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币8044.09元，其中本金5860.06元、利息2176.76元、罚息5.35元、复利1.92元，后一直未按期还款。截至2019年12月10日，被告尚欠贷款本金76109.94元、利息7423.94元、罚息2145.36元、复利649.70元，共计人民币86328.94元。 被告梁欣未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年8月13日，被告梁欣与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告梁欣未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告梁欣清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告梁欣自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告梁欣所有的抵押物（车牌号粤H1B020，车架号LGB82AE42JS053005）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁欣于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金76109.94元、利息7423.94元、罚息2145.36元、复利649.70元，并自2019年12月11日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤H1B020，车架号LGB82AE42JS053005）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取979.0元，由被告梁欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初7471号原告：李强，男，1977年12月5日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：袁金梅(原告李强之妻)，女，1978年2月15日生，汉族，住常熟市。原告：袁金梅，女，1978年2月15日生，汉族，住常熟市。被告：苏州辉耀房地产开发有限公司，住所地苏州市相城区高铁新城溢丰街8号9幢111室。法定代表人：林茂祺。原告李强、原告袁金梅与被告苏州辉耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理。因被告下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的相关规定，本案由审判员王建根独任审理。本院于2020年3月12日公开开庭进行了审理，原告袁金梅及其原告李强的委托诉讼代理人袁金梅到庭参加诉讼，被告苏州辉耀房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李强、原告袁金梅诉称，原被告于2017年5月18日签订了购房合同，合同中约定精装修交房，被告于2019年04月24日交付房屋给原告，同日原告委托苏州市绿谷验房咨询服务有限公司进行验房，验房结果与合同约定的精装修完全不符，装修施工质量低劣，主材无各项国家强制性认证标志，原告认为无论从用材与施工质量上均与合同约定的精装修相去甚远恳请贵院依法支持。依法判令:1、被告按购房合同中的精装修备案价三倍返还，合计金额200000元。2、被告承担租房费用，合计24000元（8月*3000元/月）。3、判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求第二项为要求被告承担租房费用，合计39000元（13月*3000元/月）。被告苏州辉耀房地产开发有限公司未作答辩。原告李强、原告袁金梅为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、苏州市商品房买卖合同一份，以证明合同约定的被告交付的房屋是精装修房屋，证明交付标准。2、第三方验房报告一份，以证明被告没有按照精装修的标准交付房屋给我，材料劣质，质量非常差，现场还保留着。材料合格证、检验标准都没有给我方看，施工标准也没有告知我方，是我自己去验房的。3、交付通知书一份，以证明交房时间是2019年4月24日。经审理查明，2017年5月18日，原告李强、原告袁金梅(买受人)与被告苏州辉耀房地产开发有限公司(出卖人)签订商品房买卖合同一份，合同约定：买受人向出卖人购买公安门牌编号为相城区高铁新城溢丰街8号优步水岸花园5幢2602室的商品房，所属自然层为26层，建筑面积87.68平方米，套内建筑面积66.747平方米。该商品房为全装修房装修及设备设施标准见附件七和附件八。附件七为装修及设施设备标准，其中第四项室内外装修，1、地面:水泥地面2、门窗:门窗为铝合金，公共部位为塑钢3、墙面:腻子批白4、其他:无。附件八为全装修房装修设置标准，对地面、门、窗、橱柜系统、清洁系统，标明为木地板、地砖、铝合金窗、油烟机、水槽、热水器等字样，并标明方太或同档次品牌、美的或同档次品牌等字样。合同第31页买受人确认:出卖人设置之样板间，仅系出卖人为便于买受人了解房屋布局及使用功能而提供的简单示意，该样板间或样板间之装修、设备、设施及室内陈列之家具、装饰物品、电器及特别标明为非交房标准等内容，均不包含在房价和交付范畴之内，不构成买受人所购房屋内初装修或精装修之一部分，亦不表明出卖人对买受人所购房屋及所购房屋装饰效果之任何承诺。买受人所购房屋的具体交付标准及房屋布局、类型以买卖合同及本补充协议的约定为准。商品房买卖合同及附件对其他事项亦作了相应的约定。2019年4月24日，被告苏州辉耀房地产开发有限公司将房屋交付原告李强、原告袁金梅。同日，原告李强、原告袁金梅委托苏州市绿谷验房咨询服务有限公司对案涉5幢2602室进行检测，同月25日出具了第三方验房报告，其中六、项目整体验收结论:以上各分项工程验收结论以分部工程明细为基准，建议开发商及施工单位在以不影响业主安全质量、使用功能质量、观感质量为原则按对应进行整改或维修更换。嗣后，原告李强、原告袁金梅对被告苏州辉耀房地产开发有限公司交付的房屋认为装修质量等与合同约定不符，双方协商未果，原告遂诉讼来院。本案审理过程中，原告李强、原告袁金梅对精装修备案价不知道哪里有，称据其了解是按照房产总价和装修价一起备案的，请求由法院确定精装修的标准。对主张的三倍返还的依据，称原告不太清楚，是从消费者的角度理解，参照了消费者权益的保护来理解的。原告李强、原告袁金梅并未向本院提交租房居住及支付相应租赁费用的依据。上述事实，由原告提供的苏州市商品房买卖合同、第三方验房报告、交付通知书及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，原告李强、原告袁金梅与被告苏州辉耀房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。商品房买卖合同虽约定该商品房为全装修房装修及设备设施标准见附件七和附件八，但合同及附件七和附件八对全装修房之装修质量标准未有明确的界定，也没有约定具体的验收标准。原告李强、原告袁金梅提供的第三方验房报告虽列举了房屋装修存在的瑕疵并提供了建议，亦没有明确交付的房屋不符合合同约定。故原告李强、原告袁金梅要求被告按购房合同中的精装修备案价三倍返还人民币200000元及承担租房费用39000元的诉讼请求，没有法律依据亦不符合合同约定，本院不予支持。被告苏州辉耀房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：驳回原告李强、原告袁金梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4660元，公告费人民币600元，合计人民币5260元，由原告李强、原告袁金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇二〇年五月二十二日书记员  颜 涛
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初366号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：李某，男，成年，住广西百色市凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李某偿还所欠原告借款本金410元人民币及利息1269.73元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1989年1月5日，被告李某向原告借款现金金额410元，借款期限为13个月，自1989年1月5日至1990年12月20日，借款到期后，未能还本付息截止2020年3月20日被告尚有借款本金410元，利息1269.73元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖德斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  付宏相
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初1482号原告：王浩，男，1989年3月6日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽省界首市。委托代理人：王丽，女，1966年2月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，系原告王浩母亲。被告：张玉，男，1986年12月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告王浩诉被告张玉合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，于2020年5月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王浩及其委托代理人王丽到庭参加诉讼。被告张玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告服装厂转让费60000元及逾期利息（按1分计算至偿还之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告合伙经营服装加工生意，经营期间，原、被告双方协商：原告退出合伙服装厂，经结算作价60000元，交由被告一人经营。2017年7月4日，在结算后，被告给原告出具借条一份。该借条约定2018年1月1日上述被告所欠的债务，被告一次性还给原告，如超过上述期限，被告按1分的利息支付给原告。在约定的期限内,被告并没有履行清偿义务。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判维所请。原告王浩为支持其诉讼请求所依据的事实，提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本信息及其诉讼主体资格；2.借条一份，证明被告从原告处借款60000元的事实。被告王浩未予答辩，其向本院提交驾驶证复印件一份，证明其基本身份信息。本院经审理认定如下事实：2017年7月4日，被告张玉向原告出具借条一份，载明“借条因办服装厂，现收到王浩以现金出借的6万元（六万圆）借期六个月，从2017年7月4号到2018年1月1日一次性还给王浩，立此为据。备注：（如2018年1月1日未还清，2018年1月1日起利息按1分计算）借款人张玉2017年7月4日”。借条出具后，被告于2020年年前及2020年3月份通过微信转账分别向原告支付2000元，之后被告再未偿还欠款。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。本院认为：被告张玉为原告出具的60000元借条，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、质证的权利，对该份借条的合法性、真实性本院予以认定，其应履行偿还义务。庭审过程中，原告自认被告已经偿还4000元，关于该4000元的性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当给付不足以清偿全部债务时，并且没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。该4000元应首先冲抵利息。综上，被告未能按照借条的约定偿还欠款，其应按照借条的约定偿还借款本金及利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉于本判决生效之日起十五日内支付原告王浩欠款60000元及利息（利息按月息1%，自2018年1月1日起计算至欠款本金还清之日止，包含已经偿还的4000元利息）。如果被告未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告张玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 杨 萍二〇二〇年五月二十二日书记员 尹一豪附相关法律文书1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1223号原告：陈宜芳，男，1973年10月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告：高春洋，男，1991年5月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区。原告陈宜芳与被告高春洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宜芳到庭参加了诉讼。被告高春洋经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金2.7万元及利息（自2019年10月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因给家人看病于2018年11月8日向原告借款2.7万元，并口头承诺于一年后偿还。借款到期后，被告未能还款，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，被告向原告出具借条，内容为：今高春洋借陈宜芳两万柒仟圆。同日，原告通过支付宝账户向被告转账2.7万元。后被告未能还款。上述事实，有原告提交的借条、支付宝转账凭证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告向原告出具的借条系被告真实意思表示，并未违反法律法规的规定，合法有效。因借款并未约定还款期限，故原告可随时主张。被告未能还款已构成违约，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：被告高春洋于本判决生效后十日内偿还原告陈宜芳借款本金2.7万元及利息（自2019年10月29日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费798元（含公告费560元），由被告高春洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年五月十五日书记员  杨凯怡
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执恢432号申请执行人：卢建超被执行人：刘聚科、濮阳中民企苗木农民专业合作社、河南中民企投资发展有限公司申请人卢建超与被执行人刘聚科、濮阳中民企苗木农民专业合作社、河南中民企投资发展有限公司民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第7488号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘聚科、濮阳中民企苗木农民专业合作社、河南中民企投资发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月9日向本院申请恢复执行，请求被执行人依法履行义务，执行标的为：603200及利息，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下无房产登记信息。2.查明被执行人刘聚科名下银行账户共有2827.66元存款和零星小额的存款，其中2827.66元存款已扣划并发放给申请人卢建超，零星小额存款，申请人不要求处置。3.查明被执行人刘聚科名下有三辆车辆登记信息，上述车辆均找不到，无法处置，申请人不要求处置。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位159327.66元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，未发现被执行人有其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘江涛审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年五月十日书记员  陈 政