广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初2184号原告：曾贵生，男，汉族，1985年10月2日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区）28栋3单元6A，委托诉讼代理人：杨响坤，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊安，广东信科律师事务所实习律师。被告：梁穗泞，男，汉族，1986年2月28日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，原告曾贵生与被告梁穗泞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾贵生及其委托诉讼代理人杨响坤、卢俊安到庭参加诉讼。被告梁穗泞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾贵生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币250000元及其利息（利息自2018年7月20日起以年利率24%为标准，计算至借款还清之日止，现暂计至2019年9月25日为人民币70520.5元），该项暂计320520.5元；2、判令被告归还原告借款本金人民币150000元及其利息（利息自2018年8月18日起以年利率24%为标准，计算至借款还清之日止，现暂计至2019年9月25日为人民币39747.9元），该项暂计189747.9元；3、判令被告支付原告维权律师费6000元，以上暂合计：516268.4元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系好友关系，由于被告资金周转困难，故被告于2018年5月至6月期间向原告借款，并于2018年6月19日向原告出具《借款合同》，确认向原告借款共250000元，分72期归还本金和利息。逾期还款的，被告需按日千分之二支付利息，并承担原告因实现债权而支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、诉讼保全担保费等。2018年7月，被告又向原告借款，并于2018年7月17日向原告出具《借款合同》，确认向原告借款共150000元，分36期归还本金和利息。逾期还款的，被告需按日千分之二支付利息，并承担原告因实现债权而支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、诉讼保全担保费等。现因被告未按约分期还款，故原告诉至法院，请法院依法支持原告诉请。梁穗泞未到庭应诉，亦未答辩、举证。经审理查明：2018年6月19日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定如下：乙方向甲方借款金额为250000元（2018年5月31日由谢森代为支付人民币35000元，6月17日支付微信款人民币9000元，6月18日转账人民币100000元，6月22日转账人民币106000元）；借款期限为3年，从2018年6月18日起至2021年6月17日止；还款方式为分72期支付，每期支付本金及利息4800元，于每月4号和17号前支付，每月支付两期，提前还款每月本金以6000元计算；乙方未按期履行合同约定之义务，甲方有权随时终止合同，并追究乙方的违约责任，按每日千分之二计收利息，直至偿还全部本金及利息，乙方应承担由此发生的全部费用，包括但不限于律师代理费、法院案件受理费、保全费、诉讼保全担保费、强制执行费、评估费、拍卖等费用。原告在甲方处签字，被告在乙方处签名、捺印。2018年6月17日，原告通过微信向被告转账支付9000元。2018年6月18日，原告通过其名下尾号为1319的中国农业银行账户向被告名下尾号为2199的账户转账支付100000元，并备注为“借款”；6月22日，原告又通过其名下尾号为6116的中国工商银行账户向被告名下尾号为2199的中国银行账户转账支付106000元，备注为“借款”。被告于6月23日向原告出具收据，载明收到原告出借的250000元。原告于庭后提交尾号为5716的银行账号于2018年5月31日向被告转账35000元的交易明细，原告称该5716的账号为案外人谢森的账号。2018年7月17日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）又签订一份《借款合同》，载明被告向原告借款150000元（2018年7月13日转账到乙方名下银行卡100000元，7月18日转账到乙方名下银行卡50000元），借款期限为3年，从2018年7月13日起至2021年7月12日，还款方式为分36期支付，每期支付本金及利息5800元，于每月27日支付，提前还款每月本金以4100元计算。其他约定均与上述合同一致，原告在甲方处签名，被告在乙方处签名、捺印。2018年7月13日、7月18日，原告分别通过其名下尾号为6116的中国工商银行账户向被告名下尾号为2199的中国银行账户转账支付100000元、50000元，附言均为“借款”。被告分别于转账当日向原告出具收据，载明已收到上述100000、50000元。另查，原告确认，被告于2018年7月4日、7月6日、7月17日分别通过微信向原告转账4000元、800元、4800元，合计9600元，该款系用于偿还上述250000元的本息。2018年7月，被告微信转账5800元系偿还上述150000元借款的本息。被告分别于2019年10月24日通过案外人张声聪尾号为6674的账户向原告分两笔各转账50000元、50000元，合计100000元。再查，原告为追讨本案借款，已支出律师费6000元。以上事实有借款合同、银行电子回单、收据、微信转账记录、民事委托代理合同、发票、庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的证据表明原、被告之间存在借贷的合意，且原告已将案涉借款实际交付给被告。据此，本院认定双方之间存在借贷关系。双方实际按照月利率2%的标准，采取等额本息还款的方式偿还借款本息。关于第一笔借款250000元。被告于2018年7月17日偿还本息9600元，其中利息5000元，本金4600元，剩余本金245400元未还。关于2019年10月24日由案外人张声聪支付的100000元。案外人为被告向原告支付该笔款项时，案涉两笔借款均未到期，两笔借款实际执行的借款利率均为月利率2%，还款按照先息后本的顺序，应优先抵作偿还借款250000元的利息74765.2元（245400元×2%/月÷30天/月×457天=74765.2元），再抵作偿还借款150000元的利息（100000元-74765.2元=25234.8元）。关于第二笔借款150000元。被告于2018年7月已偿还本息5800元，其中利息3000元，本金2800元，剩余本金147200元。案外人张声聪于2019年10月24日为被告向原告偿还的该笔借款的利息25234.8元，系支付了自2018年7月27日（合同约定每月27日还款）起至第257.1天利息(25234.8元÷147200元÷2%/月×30天=257.1天)，即该笔利息支付至2019年4月11日。按照双方借款合同之约定，被告未按期履行还本付息的义务，原告有权随时终止合同。因此，原告主张被告向其偿还上述两笔借款的剩余本金，于理于法有据。原告主张的本金中超出的部分，与事实不符，本院予以驳回。第一笔借款尚余本金245400元未还，原告主张自2018年7月20日起以年利率24%的标准计算利息，本院支持其中以245400元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月25日起计算的部分。原告该项主张超出的部分，无事实依据，本院不予支持。第二笔借款尚余本金147200元未还，原告主张自2018年8月18日起以年利率24%的标准计算利息，本院支持其中以147200元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月11日起计算的部分。原告该项主张超出的部分，亦无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的律师费6000元。原告的该项主张符合双方借款合同之约定，系原告为实现案涉债权的合理支出，有事实及法律依据，本院予以支持。被告梁穗泞未到庭应诉、答辩、举证，视为其消极应诉、怠于举证，应自行承担不利的后果。本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告梁穗泞于本判决生效之日起五日内向原告曾贵生偿还借款本金245400元及利息（以245400元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月25日起计算至实际清偿之日止）；二、被告梁穗泞于本判决生效之日起五日内向原告曾贵生偿还借款本金147200元及利息（以147200元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月11日起计算至实际清偿之日止）；三、被告梁穗泞于本判决生效之日起五日内向原告曾贵生支付律师费6000元；四、驳回原告曾贵生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4481元，由梁穗泞负担3599元，由曾贵生负担882元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曹 玲二〇二〇年五月十二日书记员 黄雨柔