广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2007号上诉人（原审原告）：邓文，男，1969年4月26日出生，汉族，住四川省大竹县********，公民身份号码为513************657。上诉人（原审被告）：广东长和保安服务有限公司。住所地：广东省东莞市************。法定代表人：欧阳山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周娜娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林智杰，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。上诉人邓文与上诉人广东长和保安服务有限公司（以下简称长和公司）劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓文上诉请求：一、长和公司支付：1.2018年7月6日至2019年4月19日劳动保护费、购买保安服装的费用共计1020元；2.2018年7月6日至2018年7月30日的工资差额557元；3.2018年7月6日至2019年4月30日法定节假日加班费2492元；4.2019年3月1日至2019年4月19日工资5934元；5.2018年9月一个星期日加班费178元；6.2018年7月6日至2019年4月19日工资差额13290元；7.2018年7月6日至2019年2月1日的加班费2352元；8.以上七项25%补偿金6473元；9.体检费和保安培训费160元；10.被迫调入其他公司补偿金5267元；11.三次裁诉费、车费、误工费共5267元；12.2018年7月6日至2019年4月19日的社保费并支付25%补偿金共3760元；13.继续履行合同并支付裁诉期的工资和代通知金21068元。二、本案一、二审诉讼费由长和公司承担。事实和理由：一、一审判决不支持劳动保护费、体检费、培训费不合理，没有事实依据，适用法律错误。二、双方约定每月工资2600元，后计算每月2400元，后来长和公司在劳动合同上填写“最低工资1720元”，一审判决按最低工资计算没有事实依据。三、休息4天和每周休息一天，表达的意思是相同的，有时一个月多一个星期日，休息5天，一审判决认定“月休4天”没有事实依据。四、邓文在长和公司任职期间，共有7个法定节假日，一审判决对此未认定。五、判决解除劳动关系，认定事实错误。因长和公司的保安队长叫邓文回公司等待，邓文等待三天后，于2019年4月25日入职另一家保安公司。邓文没有同意调动劳动地点和将工资从2600元降至2400元，长和公司违法解雇。邓文主张的补偿代通知金、赔偿金是被强迫解除劳动关系导致的，主张的诉讼基本开支系合理支出。长和公司上诉请求：一、长和公司无需支付邓文2018年7月至2019年2月的工资差额5399元；二、长和公司支付邓文2019年3月的工资2295.8元、4月工资1196元。事实和理由：一、一审法院对2019年2月出勤天数计算错误。邓文2019年2月份出勤天数为24天，休假4天。一审法院计算邓文出勤天数时计算错误为26天，导致加班费计算错误，损害长和公司权益。二、一审法院把顶班天数算进出勤天数是错误的。邓文出勤时间为每天上班12小时，每月休息4天。关于邓文顶班的问题，是长和公司的保安队员间自愿顶班的情况。顶班是保安队员间自愿协调协商的，与长和公司无关。顶班工资由保安队员自行上报后，由长和公司统一划扣给顶班队员。一审法院错误地将顶班天数认定为邓文实际出勤天数，导致加班费差额计算错误。邓文向一审法院起诉请求：长和公司支付：1.2018年7月6日至2019年4月30日劳动保护费、购买保安服装的费用共计1020元；2.2018年7月6日至2018年7月31日工资差额557元；3.2018年7月6日至2019年4月30日法定节假日加班费2492元；4.2019年3月1日至2019年4月30日工资6004元；5.2018年9月1日一个星期日加班费178元；6.2018年7月6日至2019年4月30日工资差额13290元；7.2018年7月6日至2019年2月28日加班费差额2352元；8.第1-7项请求25%补偿金6553元；9.体检费、保安培训费160元；10.三次裁诉期的误工费、车费462元；11.2018年7月6日至2019年4月30日社保费并支付25%补偿3760元；12.继续履行合同及裁诉期的工资10320元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限长和公司在判决发生法律效力之日起三日内向邓文支付2018年7月至2019年2月的工资差额5399元；二、限长和公司在判决发生法律效力之日起三日内向邓文支付2019年3月的工资2589元、4月的工资1250.7元；三、驳回邓文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为5元，由长和公司负担。一审认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14985号民事判决书。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。另查明：一、长和公司制作的二〇一九年二月份工资发放统计表记载邓文出勤天数为24天，顶班工资为2080元，顶班补贴为320元，应发工资合计4320元，上述工资发放统计表有邓文的签名。二、二〇一九年二月份顶班补助统计表记载邓文该月顶班天数为4天。长和公司确认顶班补贴为每天80元，从被顶班人的工资扣划给顶班人。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对邓文、长和公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于邓文2019年2月出勤天数问题。根据《正常工作时间工资表》《顶班补助表》显示邓文正常出勤天数为24天、顶班4天。一审认定邓文2019年2月出勤26天、顶班2天属事实认定有误，本院予以纠正。但出勤总天数仍为28天。因顶班仍属于正常工作履职的范围，长和公司关于顶班不能计入实际出勤天数的主张不成立。关于劳动保护费、服装费的问题。邓文在长和公司任职期间的岗位不属于需要劳动保护的范围，主张的服装费缺乏法律依据，一审法院不予支持正确。关于工资差额、加班工资问题。一审法院已对邓文在长和公司工作期间的小时工资、月计薪天数进行了核算，继而得出应补足的工资及加班费差额，各项数额计算正确，本院予以维持。关于劳动保护费、服装费、工资差额、加班工资的补偿金问题。邓文请求长和公司支付劳动保护费、服装费、工资差额、加班工资等各项总额的25%补偿金没有事实与法律依据，一审不予支持正确，本院予以维持。关于体检费和培训费。邓文提供的东莞市长安镇乌沙医院收费收据时间为2019年6月17日，并非在长和公司工作期间。邓文主张因培训支出了费用但未能提供相应证据证明。一审法院对邓文主张的体检费、培训费不予支持并无不当。关于交通费、误工费问题。邓文此项主张没有法律依据，一审法院不予支持并无不当。关于请求继续履行合同、支付工资问题。邓文已于2019年4月25日入职另一家保安公司，其与长和公司之间的劳动关系已经解除，现邓文再请求继续履行合同、支付解除劳动合同后的工资，没有法律依据，一审不予支持正确。关于社会保险费及补偿金问题。邓文主张补缴社会保险费的诉请不属于人民法院审理的范围，一审处理正确，本院予以维持。邓文上诉请求长和公司支付款项的第10项即被迫调入其他公司补偿金5267元在劳动争议仲裁及一审期间未主张，第11项请求三次裁诉费、车费、误工费5267元、第13项继续履行合同并支付裁诉期的工资和代通知金21068元超过劳动争议仲裁及一审起诉主张金额范围，不符合劳动争议仲裁前置的程序规定。因此，对邓文上诉请求长和公司支付的第10项、第11项、第13项超过劳动仲裁及一审起诉主张金额范围的部分不在本案二审审查范围。综上所述，长和公司、邓文的上诉请求均不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人邓文负担10元，上诉人广东长和保安服务有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二〇年五月十一日书记员  陈雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。