wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6852号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张永丽。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张永丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告张永丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金225,559.23元，支付利息13,852.68元、逾期还款违约金21,450.78元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金225,559.23元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张永丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年10月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币225,559.23元；二、被告张永丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年10月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币225,559.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,683元，减半收取计2,341.50元，由被告张永丽负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1164号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼。统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘元薪、杨宇，该公司员工。被告：张琪，男，1994年2月26日生，彝族，身份证住址贵州省大方县，现住贵州省贵阳市乌当区。被告：杨永利，女，1969年3月21日生，彝族，身份证住，现住。被告：何再玲，女，1996年11月5日生，土家族，身份证住址贵州省沿河县土家族自治县，现住贵州省贵阳市南明区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告张琪、何再玲、杨永利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人杨宇到庭参加了诉讼，被告张琪、何再玲、杨永利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张琪偿还原告借款本金30715.32元及截止至2020年3月9日的欠付利罚息及复利2030.58元，合计32745.9元。并支付自2020年3月10日起以实际欠付本金为基数按合同约定的标准计算至借款本金清偿之日的罚息，同时计算复利；2、判令被告何再玲、杨永利对上述债务承担连带责任保证；3、判令原被告之间签订的《个人分期还款借款合同》提前到期，并且要求被告提前偿还；4、案件受理费、保全费、公告费由被告张琪、何再玲、杨永利承担。事实及理由：2018年3月6日，被告张琪作为借款人与原告作为贷款人签订了《个人分期还款借款合同》，约定：原告向被告张琪提供5万元用于装修房屋，借款期限自2018年3月6日至2021年3月5日，贷款月利率为7.7‰，还款方式为等额本息，按月还款，结算日为每月的20日，借款人应在结算日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利。被告张琪在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。合同签订的同时被告何再玲、杨永利与原告签订了《保证函》承诺为张琪的上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2018年3月7日依约向被告张琪指定的账户发放贷款本金5万元，被告张琪在《借款借据》上签字确认。现因被告张琪未按期还本付息，被告何再玲、杨永利未履行连带保证义务，已构成违约，依照相关法律规定，请求判令如前。被告张琪、何再玲、杨永利未提出答辩，也未提交证据。原告富民银行提交了如下证据：一、原告营业执照副本、金融许可证、法人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；二、《个人分期还款借款合同》，证明原被告之间权利义务关系；三、《借款借据》,证明原告按照合同约定向被告张琪发放贷款的事实；四、《保证函》，证明何再玲、杨永利为张琪的借款向原告提供连带保证责任；五、《分户明细对账单》，证明被告在原告处还款的情况；六、《柜面系统打印业务凭证》，证明被告在原告处所欠的本金及利息。被告张琪、何再玲、杨永利未到庭参加诉讼应当视为其放弃质证权。原告方提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：2018年3月6日，被告张琪作为借款人与原告作为贷款人签订了《个人分期还款借款合同》，约定：原告向被告张琪提供5万元用于装修房屋，借款期限自2018年3月6日至2021年3月5日，贷款月利率为7.7‰，还款方式为等额本息，按月还款，结算日为每月的20日，借款人应在结算日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自利息逾期之日计收复利。被告张琪在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。合同签订的同时被告何再玲、杨永利与原告签订了《保证函》承诺为张琪的上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2018年3月7日向被告张琪指定的账户发放贷款本金5万元，借款期限是三年，借款利率7.7‰，还款方式是等额本息还款，贷款发放后，被告张琪从2019年7月就没有再按期还款。截止2020年3月9日，被告张琪尚欠原告借款本金30715.32元，利息、罚息、复利2030.58元，原告遂诉至本院。本院认为，原告富民银行与被告张琪于2018年3月6日签订的《个人分期还款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告富民银行如约履行了贷款义务，被告张琪未按合同约定期限偿还贷款本息，构成违约，按照双方合同约定原告可提前收回全部贷款。现原告要求被告张琪偿还贷款本金并支付利息、逾期罚息、复利证据充分，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告何再玲、杨永利连带偿还贷款本息的诉求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，在被告张琪不能偿还借款本息的情况下，被告何再玲、杨永利作为被告张琪借款的连带责任保证人，对张琪所借全部款项应承担连带清偿责任，本院对原告的该项诉请予以支持。被告张琪、何再玲、杨永利与原告签署债务催收及诉讼（仲裁）文书送达地址确认书，本院按照其确认的送达地址向三被告送达应诉材料，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琪于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金30715.32元并支付利息、罚息、复利（2020年3月9日前的利息、罚息、复利为2030.58元，2020年3月10日起的利息以所欠本金为基数，按月利率7.7‰的标准计算至借款到期之日止，罚息以所欠本金为基数，按月利率11.55‰的标准计算至本金付清为止，复利以所欠利息为基数，借期内的复利按月利率7.7‰的标准，借款逾期后复利按月利率11.55‰的标准，计算至利息付清为止）；二、被告何再玲、杨永利对上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告张琪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，减半收取309.5元由被告张琪、何再玲、杨永利共同负担（此款原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  陶红二〇二〇年五月十一日书记员  张韬
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初1601号 原告：付森，男，1999年1月3日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：孙全宝，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1401、1402室,统一社会信用代码：913100008322367537。 主要负责人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人：范亚东，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告付森与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民财保上海公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付森的委托诉讼代理人孙全宝，被告人民财保上海公司的委托诉讼代理人范亚东通过互联网开庭方式到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付森向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计41512元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月23日，原告将其所有鲁Ｑ3Ｈ5Ｚ7号思域牌小型轿车在被告处购买机动车商业保险一份，投保机动车损失保险一份（责任限额为130900元），并有不计免赔，保险期间自2019年1月24日0时起至2020年1月23时24时止，原告全额支付保险费。2019年12月25日13时10分，付森驾驶鲁Ｑ3Ｈ5Ｚ7号小型轿车，在平邑县路段由西向东行驶左转弯时与由东向西行驶的杨晨光驾驶的鲁Ｑ368ＺＤ号小型汽车发生交通事故。本事故经交警部门认定，付森承担事故的主要责任。请求法院判令被告赔偿原告付森的各项损失，包括：车辆维修费38712元、评估费2000元、施救费800元，共计41512元。 人民财保上海公司辩称，1.对于该事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在答辩人处投保车辆损失保险130900元含不计免赔，事故发生在保险期间内。2.根据保险合同约定，本保单第一受益人为中信银行股份有限公司上海分行；单次理赔总额超过车损险保额的20%时，保险人必须按照第一受益人的书面指示支付保险赔款，本案中原告主张诉请已超车损险保额的20%，应当取得第一受益人的书面同意，若原告无第一受益人的书面同意，则原告不具备原告主体资格，请求法院依法驳回原告诉请。3.在原告具备主体资格的情况下，因原告在本次事故中承担主要责任，答辩人仅在本案中按照主责的赔偿比例进行赔偿。4.针对原告的具体诉讼请求：对评估报告评估金额不认可，应当提供维修发票确认其实际损失，应当提供正规施救费发票。鉴定费、诉讼费不在承保范围内，不应承担。 本院经审理认定如下事实：2019年12月25日13时10分，付森驾驶鲁Ｑ3Ｈ5Ｚ7小型轿车，在平邑县路段由西向东行驶左转弯时与由东向西行驶的杨晨光驾驶的鲁Ｑ368ＺＤ号小型汽车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。在诉前调解阶段，付森向本院提出受损价值评估，本院技术部门按合法程序对外委托，临沂市天润价格鉴定评估有限公司针对鲁Ｑ3Ｈ5Ｚ7小型轿车作出车辆损失评估报告，结论为鲁Ｑ3Ｈ5Ｚ7小型轿车车损38712元。评估报告附件记载，该评估系接受本院委托进行，委托申请书载明申请人和被申请人双方的联系方式，该评估进行了实物拍照才，评估机构出具了车辆损失价格明细。庭审过程中，经本院询问，原告方同意庭后7日内提交维修明细，维修流程，维修费用清单，维修发票等损失方面的相关证据，但原告方未在本院指定期限内提交。付森支付评估费2000元。事故发生后，付森支付拖车施救费800元。 付森系鲁Q3H5Z7小型轿车的实际车主，该车辆在被告处购买了车辆损失险（责任限额：130900元）及不计免赔。该次事故发生在保险期内。 上述事实，由当事人陈述、书证、评估报告书及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被保险车辆发生事故的事实清楚，本院予以确认。被保险车辆在保险期内发生事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应履行赔偿责任。评估费、车损、施救费均属赔偿范围。鲁Q3H5Z7小型轿车车损经本院委托评估机构作出评估结论，评估程序合法，评估机构资质齐备，评估结论合理，本院予以采信，但该车辆已维修完毕，原告方没有提交维修明细、维修流程、维修费用清单、维修发票等损失方面的相关证据，该种实际发生的维修费用方面的证据与评估结论相互参照，能够准确确定损失数额，但原告方不予提供，应承担对其相应的结果意义上的举证责任，本院在评估结论基础上酌减10％作为赔偿数额。对于施救费，考虑事故性质、车辆重量、施救距离、施救难度等因素，本院酌定施救费数额为600元。 对于被告在答辩中提出的存在第一受益人约定，需要授权的主张，根据本案实际，本院不予采纳。 对于原告付森在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车损34840.80元（38712元*0.9）、评估费2000元、施救费600元，共计37440.80元。原告付森在事故中各项损失数额明细如上所列，由被告人民财保上海公司作为事故车辆的保险人在承保保险限额内予以赔偿。超出上述限额的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、原告付森因事故中受到的车辆损失：车损32518元、评估费2000元、施救费600元，共计37440.80元，由被告人民财保上海公司在车损险责任限额内赔偿37440.80元。 二、驳回原告付森的其他诉请。 上述判决中所含的履行内容，应在判决生效后十日内同时履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：62×××60）。 逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。 案件受理费838元，减半收取419元，由被告人民财保上海公司负担394元，原告付森负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院并预交上诉费用（上诉费最迟于上诉期满后七日内到本院缴纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，逾期视为未上诉）。 审判员  卜永利 二〇二〇年五月七日 书记员  马**
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执580号之五 申请执行人：黄祥书，男，1970年11月10日生，住贵州省安龙县。 被执行人：尚志荣，男，1968年10月11日生，住贵州省安龙县。 本院在执行运输合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人尚志荣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尚志荣在中国农业银行622823119568XXXXX账户内存款人民币11116.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  韦臣
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3509号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京新街口支行，住所地南京市秦淮区。负责人:张凌靖，中国建设银行股份有限公司南京新街口支行行长。委托代理人：王增福、刘燕，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：孙春林，男，汉族，1981年3月25日生，户籍地张家港市。原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行（以下简称建设银行）与被告孙春林金融借款合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的(2018）苏0105民初6019号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告孙春林于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行借款本金583511.57元；二、被告孙春林于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行利息34065.55元、罚息2349.88元、复利1573.05元（截至2018年5月11日）及自2018年5月12日起至欠款全部结清之日止的利息、罚息、复利（按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算,利息、罚息、复利总和以年利率24%为限）；三、被告孙春林于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行律师费46375元；四、原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行有权在上述第一项、第二项、第三项确定的债权范围内就建邺区福园街X号1905室房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。”。因被告未履行给付义务，原告向法院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产，被执行人名下无车辆登记，名下账户内亦无存款可供执行，另依法查封了被执行人名下位于南京市福园街X号1905室的房屋。因被执行人不配合执行，且恰处于疫情期间，强制执行条件不完备，经向申请执行人了解，申请人并无被执行人其他可供执行的财产线索。经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的住址向被执行人邮寄送达了履行通知书、执行决定书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，并依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，因本院对涉案财产暂无具备处置条件，经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇二〇年五月二十五日书记员  周嘉伟
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402财保37号申请人：苏同春，男。委托代理人：王英英，山东德衡（德州）律师事务所律师；委托代理人：冯彬，山东德衡（德州）律师事务所实习律师。被申请人：张辉，男。被申请人：王立新，女。申请人苏同春于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王立新名下的由被申请人张辉驾驶的小型轿车一辆，保全价值3万元。申请人以华安财产保险股份有限公司山东分公司财产诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王立新名下的由被申请人张辉驾驶的小型轿车一辆。案件受理费320元，由申请人苏同春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王敏二〇二〇年五月十八日书记员  李帆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9593号 本院申请执行曾文凌罚金一案，被执行人曾文凌已按照（2019）粤1971刑初4232号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13227号原告：陈典庭，男，1990年4月6日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：张海余，广东富来之正律师事务所律师。被告：广州市嘉华物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街解放路75号之二101。法定代表人：麦中源。被告：麦中源，男，1990年5月20日出生，汉族，住广东省雷州市。原告陈典庭与被告广州市嘉华物业管理有限公司（以下简称嘉华公司）、麦中源民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈典庭的委托诉讼代理人张海余到庭参加诉讼，被告嘉华公司、麦中源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈典庭向本院提出诉讼请求：1.被告嘉华公司、麦中源立即偿还原告借款本金199079元、利息（自每期还款期限届满之日起按年利率6%计算）及逾期还款违约金（以199079元为本金，按合同约定的百分之五的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告由于经营资金周转紧张，向原告提出借款，原告于2018年4月15日向被告麦中源提供了20万元借款。后因被告偿还困难，与原告签订《还款协议书》。《还款协议书》确认截止至2018年9月5日，被告共计欠款人民币199079元，承诺分7个月（每个月7944元）向原告还款，但一直到最后的还款期限届满，被告均未还款。按照《还款协议书》约定，若被告未按约定按期还款，应向原告支付总欠款金额百分之五作为违约金，且原告有权要求被告就剩余各笔欠款本金及违约金一并向原告全额支付。原告因主张权利产生的各项费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等费用，均由被告承担。被告嘉华公司、麦中源无答辩。本院经审理认定如下：2018年4月15日、同年4月23日，陈典庭向麦中源转账3万元（28000元+200元+1800元）、17万元。2018年9月5日，麦中源、嘉华公司作为乙方（债务人）与陈典庭作为甲方（债权人）签订还款协议书，协议约定乙方因经营需要向甲方借款199079元；双方确认截止至2018年9月5日，乙方尚欠甲方199079元；乙方承诺于2018年9月15日至2019年2月15日期间的每月15号归还7944元，2019年3月5日归还151415元；若乙方未按照上述约定的金额按期还款，应向甲方支付总欠款金额百分之五的违约金，甲方因主张权利产生的各项费用，包括但不限于律师费等费用均由乙方承担。现陈典庭向本院提起诉讼，要求嘉华公司、麦中源偿还借款本金并支付利息、违约金。庭审中，陈典庭明确利息调整为自最后一期还款逾期之日即2019年3月6日起计算。另外，陈典庭提交委托合同、发票、律师费转账凭证，主张因本案诉讼支付律师费8000元，要求嘉华公司、麦中源负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。嘉华公司、麦中源向陈典庭借款，有陈典庭提交的转账交易记录及双方签订的还款协议书为证，双方借贷关系成立。现双方约定的最后一期还款期限已届满，陈典庭要求嘉华公司、麦中源偿还借款本金199079元，本院予以支持。双方未约定借款期内的利率，亦未约定逾期利率。陈典庭依法可主张嘉华公司、麦中源自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。现陈典庭主张自最后一期还款逾期之日即2019年3月6日起计算利息，未超过法定上限，本院予以确认。故嘉华公司、麦中源应以199079元为本金，向陈典庭支付自2019年3月6日起，按年利率6%计算至款项清偿之日止的利息。陈典庭要求嘉华公司、麦中源按欠款金额199079元的5%支付违约金9953.95元，符合双方合同约定，亦未超过法定上限，本院予以支持。陈典庭因本案诉讼支付律师费8000元，其要求嘉华公司、麦中源负担该费用，符合双方约定，本院予以支持。被告嘉华公司、麦中源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市嘉华物业管理有限公司、麦中源应于本判决生效之日起十日内向原告陈典庭偿还借款本金199079元、违约金9953.95元并支付利息（以199079元为本金，自2019年3月6日起，按年利率6%计算至款项清偿之日止）；二、被告广州市嘉华物业管理有限公司、麦中源应于本判决生效之日起十日内向原告陈典庭支付律师费8000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4478元，由被告广州市嘉华物业管理有限公司、麦中源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇二〇年五月二十五日书 记 员  孟婉莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3936号原告：周友陆。原告：廖多娣。被告：曹茂台。原告周友陆、廖多娣与被告曹茂台劳动争议一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告周友陆、廖多娣到庭参加了诉讼，被告曹茂台经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周友陆、廖多娣向本院提出诉讼请求：被告向两原告支付2018年4月1日至2018年6月30日的工资16,000元。事实和理由：两原告于2018年在被告的毛织厂工作，双方没有签订劳动合同，两原告因被告拖欠其工资于2018年6月30日辞职，后被告向两原告出具一份《欠条》，称会分期支付，但被告至今未向两原告支付工资。为维护自身的合法权益，两原告诉至法院，请求判如所请。被告曹茂台未作答辩。本院经审理查明，认定事实如下：两原告主张其为被告提供劳务，被告至今尚欠其劳务报酬16,000元，并向本院提交了《欠条》予以证明其主张。《欠条》显示：被告确认拖欠两原告2018年4月、5月、6月工资共计16,000元，被告在欠款人处签名捺印予以确认，案外人沈某在担保人处签名捺印予以确认。两原告主张被告于2019年10月1日向其出具《欠条》后，未向其支付过款项，被告至今拖欠两原告劳务报酬16,000元。在本案中，两原告明确放弃对担保人沈某的起诉。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院对两原告提交证据的真实性予以确认。两原告主张被告拖欠其劳务报酬16,000元，并提供了《欠条》为据，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，两原告诉请被告向其支付劳务报酬16,000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告曹茂台于本判决生效之日起五日内向原告周友陆、廖多娣支付劳务报酬16,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元(两原告已向本院申请免交，并获本院准许予以免交)。本判决为终审判决。审判员  魏万能二〇二〇年五月二十七日书记员  黄珊珊强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0626执恢122号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司乌审旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：张国华。 被执行人：蒋玉清，男，汉族，现住陕西省榆林市。 被执行人：彭美林，女，汉族，现住陕西省榆林市。 被执行人：周晓平，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：蒋德军，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：吉格苏，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 中国农业银行股份有限公司乌审旗支行与蒋玉清、彭美林、周晓平、蒋德军、吉格苏借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司乌审旗支行依照（2017）内0626民初2367号民事调解书申请执行借款本金50000元及利息2028.09元、罚息、复利（借款利率按月利率6.75‰计算；罚息、复利按合同约定计算至还清款为止）、案件受理费550元。经本院立案执行，被执行人蒋玉清、彭美林、周晓平、蒋德军、吉格苏现已全部履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  乌审旗人民法院 二〇二〇年五月八日 执行员  刘鹤
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1082号之一原告：兰考嘉亿木业有限公司。统一信用代码：91410225MA44LBYA09法定代表人：黄风平，执行董事兼经理。住所地：兰考县堌阳镇南关村。委托诉讼代理人：符波，河南焦桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：榆社县美豪酒店管理公司。统一信用代码：91140721MA0KAF6A0N。法定代表人：张明亮，执行董事兼经理。住所地：山西省晋中市榆社县西大街5号。本院受理原告兰考嘉亿木业有限公司与被告榆社县美豪酒店管理公司承揽合同纠纷一案后，被告榆社县美豪酒店管理公司在提交答辩状期限内对管辖权提出异议，认为原告为被告公司提供的是木工装修工程，而非被告向原告定制木工成品。被告酒店木工工程的制作、安装及调试都需在酒店客房内完成。被告有相关照片可以证明酒店木工装修需要在酒店内完成。原告携带的木板等相关东西均为原告必备的生产原材料。原告提出的加工承揽合同被告不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，本案管辖权由被告所在地、合同履行地人民法院管辖。本案合同纠纷被告所在地、合同履行地均为榆社县人民法院管辖。本院认为，该案属于木工装修工程纠纷，而非被告向原告定制木工成品。被告酒店木工工程的制作、安装及调试都需在酒店客房内完成。被告提供相关照片能够证明酒店木工装修需要在酒店内完成。兰考县既非被告住所地，也不是合同履行地地，故被告管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告榆社县美豪酒店管理公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省榆社县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭新社二〇二〇年五月十二日书记员  王真真
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执3385号申请执行人：李石亮，男，1976年2月10日生，汉族，住在河南省清丰县。被执行人：南京天源建设工程有限公司，住所地南京市建邺区。申请执行人李石亮与被执行人南京天源建设工程有限公司劳动争议一案，本院作出的(2019)苏0105民初5899号民事调解书已经发生法律效力，判令:南京天源建设工程有限公司支付李石亮工资、双休日加班工资、经济补偿金共计6000元，其中于2019年6月30日、7月30日、8月30日前各支付2000元，此款直接汇入李石亮的中国工商银行卡中。如南京天源建设工程有限公司有一期未按时足额支付，则李石亮可按总额10000元申请法院强制执行。2019年8月26日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行8000元。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。南京市不动产档案管理中心反馈，被执行人名下无不动产。南京市公安局车辆管理所反馈，被执行人名下无车辆。被执行人名下本院通过网络查控系统查知的银行账户已被本院冻结，账户中无可供执行存款。申请执行人可于2021年3月29日前十五日内向本院递交申请以继续冻结被执行人名下银行账户。本院于申请执行人提供的被执行人地址进行了上门调查，未获有效线索。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，依照《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇二〇年五月二十五日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684财保15号 申请人:张小杰，女，回族，1980年10月11日出生，住高碑店市。 被申请人：辛爱军，男，回族，1968年9月13日出生，住白沟新城城市。 申请人张小杰向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人辛爱军名下财产予以保全。申请人向本院提供房产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人辛爱军名下的坐落于高碑店市白沟镇富民路东侧现代城市花园小区3号楼3单元202室房产予以查封，查封期限三年，查封期间不得转移、变卖、毁损、过户、抵押。 本裁定立即开始执行。 案件申请费4520元，由张小杰负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姜静 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨楠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初38037号原告：天津市西青区盛峰达建材经营部，经营场所天津市西青区大寺镇博文苑一区34-3，统一社会信用代码92120111MA06H6E00K。经营者：马玉华，经理。委托诉讼代理人：田伟，天津击水（南开）律师事务所律师。被告：天津雅鑫混凝土有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园塘黄路旁北侧，统一社会信用代码91120116773624755N。法定代表人：陈全红，董事长。委托诉讼代理人：刘旭文，男，天津雅鑫混凝土有限公司法务办职员。原告天津市西青区盛峰达建材经营部（以下简称盛峰达建材经营部）与被告天津雅鑫混凝土有限公司（以下简称雅鑫混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年12月5日立案后，于2020年1月6日、2020年5月11日公开开庭进行了审理。盛峰达建材经营部经营者马玉华及委托诉讼代理人田伟、雅鑫混凝土公司委托诉讼代理人刘旭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛峰达建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告于2019年8月12日签订的《商品房抵账协议书》；2、判令被告给付原告材料款816094元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告长期向被告供应砂石料，截至2019年7月，被告欠付原告材料款共计2106976元。2017年7月，原告经营者的丈夫被查出患上重大疾病，急需大额医药费。2019年8月12日，被告通知原告结款，以提前拟定且未与原告协商的《商品房抵账协议书》要求原告签字，该协议书约定以坐落于张北县屋抵偿原告材料款709118元。因被告威胁，若不签署则不支付任何欠付的材料款。原告在不了解案涉《商品房抵账协议书》全部内容及其含义的情形下，无奈签署该协议书。另，被告拒绝将双方签署的《商品房抵账协议书》交于原告，又无理抹去欠付原告的剩余材料款106976元。此后，原告了解到案涉《商品房抵账协议书》中被告用于抵债的商品房并非其自有房屋，而是他人开发建设的在建商品房，无法立即过户至原告名下及时变现，给原告造成重大损失。原告认为，本案《商品房抵账协议书》是在被告的欺诈、胁迫之下签订的，是基于原告的重大误解而签订的显公平的协议，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。雅鑫混凝土公司辩称，请求法院驳回原告诉请。原、被告存在货物供应关系，但在2019年8月12日，经双方对账已经清账为零，现原、被告之间无任何债权债务关系，诉讼费由原告承担。依据当事人的陈述和本院确认的证据材料，本院认定事实如下：庭审中，原、被告确认双方于2018年3月13日签订《砂石料采购合同》，合同约定被告向原告购买砂石料。合同4.3条约定：“合理损耗及计算方法：正常天气时，砂料按3%、石料按1%，扣除含水量和粉尘含量，雨天时，含水量按实测折扣”。合同有效期自2018年3月10日至2019年3月31日。合同到期并履行完毕后未续签，双方继续有业务往来，供货质量标准按原合同执行。后，经原、被告对账记载，截止到2019年7月24日，对账金额为2106976元。2019年8月12日，“罚款（扣水扣杂）106976元，付款金额2106976元，对账金额为0”，对账单由双方签字确认。2019年8月12日，原告为雅鑫混凝土公司出具收据3张，马玉华在收款人处签字，收据分别载明“收到天津雅鑫混凝土有限公司砂石料款（电子商票）陆拾万元”、“收到天津雅鑫混凝土有限公司砂石料款陆拾玖万零捌佰捌拾贰元整”、“收到天津雅鑫混凝土有限公司砂石料款（抵房）柒拾万玖仟壹佰壹拾捌元整”。同日，马玉华在《清账说明》中签字确认：雅鑫混凝土公司于2019年8月12日支付马玉华（盛峰达建材经营部）材料款2106976元，截止到2019年8月12日双方账目清零，至此无债权债务关系。2019年8月15日，雅鑫混凝土公司通过中国工商银行向盛峰达建材经营部转账690882元。2019年8月12日，雅鑫混凝土公司向原告交付电子商业承兑汇票2张，票据金额为30万元，共计60万元。2019年8月12日，雅鑫混凝土公司与盛峰达建材经营部经营者马玉华签订商品房抵账协议书，约定以张北县张北镇滨河新城小区24-1-301号住宅及附属地下室1-112折抵砂石料款，抵账金额709118元。本院认为，原告向被告供货，被告应向其支付货款。被告主张双方已签订《商品房抵账协议书》，约定以张北县张北镇滨河新城小区24-1-301号住宅及附属地下室1-112抵偿709118元砂石料款，本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。被告雅鑫混凝土公司虽与马玉华签订了《商品房抵账协议书》，但该协议书不能达到物权设立、变动的公示效力，原告方未取得案涉房屋物权，且被告提交的证据不能证实其为案涉房产的所有人，故双方仍为债权债务关系，被告的抗辩意见本院不予采纳。对于原告要求被告支付货款816094元的主张，庭审中，被告提出其中扣水扣杂费用为106976元已在对账中予以扣除，原告不认可，但被告提交的对账单中有马玉华签字确认，且原、被告确认于2018年3月13日签订《砂石料采购合同》中约定了合理损耗相关内容，后续供货仍按该合同约定的质量标准执行，考虑双方既往交易习惯及对账单确认情况，本院对被告的该抗辩意见予以采纳。综上所述，对原告有事实及相关法律依据的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告天津雅鑫混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市西青区盛峰达建材经营部货款709118元；二、驳回原告天津市西青区盛峰达建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5981元（原告已预交），由原告负担784元，被告负担5197元（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明宇二〇二〇年五月二十九日书记员  王 璐附：法条释明1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1040号 被执行人：江小根，男，1970年6月9日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化程度，无职业，居住地马鞍山市花山区。 本院依据发生法律效力的（2016）皖0503刑初219号刑事判决书，于2020年4月10日立案执行江小根罚金一案。 本院在执行过程中，经查控被执行人名下没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年五月二十一日 书记员 凌 花
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7299号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：林芳楠，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告林芳楠偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，350元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金549.99元为基数，自2018年03月09日起至被告林芳楠实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金675元为基数，自2018年05月03日起至被告林芳楠实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，125.01元为基数，自2018年03月01日起至被告林芳楠实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告林芳楠承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告林芳楠签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告林芳楠提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计6，949.99元。但被告林芳楠至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年二月五日 549.99 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月2日 900.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月29日 5500.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年2月8日 549.99 549.99 2018年3月9日 年利率24.0% 2018年1月2日 296.55 2018年5月3日 年利率24.0% 2017年10月29日 1748.81 4125.01 2018年3月1日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5350.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告林芳楠于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5350.00元。 二、被告林芳楠于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币549.99元为基数，自2018年3月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币675.00元为基数，自2018年5月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4125.01元为基数，自2018年3月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执1057号 申请执行人贵州惠博特装饰材料有限公司与被执行人杨仕起一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2020）黔0322执1057号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人杨仕起因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执687号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：周永根。 申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人周永根信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初3677号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人周永根应于判决生效后七日内偿付申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行借款本金131805.93元及利息、违约金等；案件受理费3324元，减半收取计1662元，由被执行人周永根负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为153694.27元，本院于2020年4月9日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年4月9日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年4月14日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。查明被执行人有公积金账户，且已到相关部门办理冻结手续。 3、2020年5月25日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月26日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的153694.27元，执行费2205元，共计155899.27元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为155899.27元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初3677号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郭 倩
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执532号申请执行人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E住所地：开封市中山路北段134号负责人：张朋，任行长被执行人：薛曼，女，汉族，1977年3月19日出生，住河南省开封市金明区。中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行申请执行薛曼合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初2331号民事判决书已经发生法律效力。【判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告薛曼偿还原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2019年8月12日的信用卡欠款被告累计欠原告本金45690.84元、利息3734.9元、违约金2550.23元、消费手续费713.88元，以上共计52689.85元；并支付自2019年8月13日起至欠款还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，减半收取计558.5元，由被告薛曼负担（原告已自愿先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）】。被执行人薛曼未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于2020年5月25日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人薛曼的银行存款及其他经济收入53248.35元及利息、执行费699元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年五月二十六日书记员  贾羽菲
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6834号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：邓芬，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告邓芬偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金21，083.34元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金21，083.34元为基数，自2018年01月17日起至被告邓芬实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告邓芬承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告邓芬签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告邓芬提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计23，000元。但被告邓芬至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十三日 23000.00 年利率18.0% 24期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月23日 2261.66 21083.34 2018年1月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 21083.34 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金21083.34元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告邓芬于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金21083.34元。 二、被告邓芬于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币21083.34元为基数，自2018年1月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取164元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2296号原告：付芳，女，1984年6月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区**********************。被告：陈凤琴，女，1966年10月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区*******巷4号。第三人：江门市佰优地产有限公司，住所地江门市新会区**************，统一社会信用代码914************978。法定代表人：欧某1。原告付芳与被告陈凤琴、第三人江门市佰优地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告付芳于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付芳的申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告付芳撤诉。案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由原告付芳负担。审判员  熊永尧二〇二〇年五月二十七日书记员  赵燕华
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初2174号 原告：王官春，男，1963年3月7日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：丁照勤，男，1963年3月7日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：丁明铭，男，1987年12月11日出生，汉族，居民，临沭县。 原告王官春与被告丁照勤、丁明铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。庭审前原告王官春撤回了对被告姚广远的起诉，本院予以准许。原告王官春、被告丁照勤、丁明铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王官春向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金41000元及利息(利息自借款之日起至付清之日止)；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告的亲属姚兴霞原系农村信用社的代办员，被告丁照勤与其妻子姚兴霞在本村家中开办了一家庭作坊，专门从事焊接生意。2017年3月5日、2017年5月30日、2017年11月8日被告丁照勤及妻子姚兴霞以家庭焊接所需为由，分三次向原告借款41000元，由被告妻子姚兴霞给原告出具“存款证明”三份(详见存款证明)。2018年2月5日被告妻子姚兴霞因精神受到刺激后自杀身亡。被告丁照勤对夫妻共同借款应承担还款责任；同时三被告作为第一顺序继承人，应在继承姚兴霞遗产范围内承担偿还责任。 丁照勤辩称，该借款未用于家庭经营，姚兴霞未告知我，我不知情，借条上我没签字。原告是在姚兴霞死后索要。 丁明铭的答辩意见与丁照勤意见一致，并辩称，其母亲并未出资为其购房，其在县城的房屋系其岳父在。 本院经审理认定事实如下：姚兴霞系丁照勤之妻、丁明铭之母、姚广远之女，于2018年2月份自杀死亡。姚兴霞原系农村信用社在的代办员，村民在农村信用社存款由其代办。王官春与其系同村居民。2017年，姚兴霞收取王官春的存款41000元，2017年3月5日出具“存款证明21000元，年利率10%，收款人姚兴霞”，5月30日出具“存款证明存款10000元，年利率8%，收款人姚兴霞”；11月8日出具“存款证明，存款10000元，年利率13%，收款人姚兴霞。”。 王官春申请证人李某1、李某2出庭陈述：姚兴霞、丁照勤夫妻在本村共同经营锯片加工生意，为石材厂加工锯片，丁照勤加工大锯片，姚兴霞会加工小锯片，其儿子丁明铭也曾在家中帮助夫妻俩加工锯片。姚兴霞以加工锯片压资金为由借本村十几户村民六十万元左右，所打白条与姚兴霞在万佳投资公司非法集资的借条（盖有公司公章）不同。 经查，存款的村民陆续向临沭县公安局经济侦查大队报案，王官春亦于2019年3月份到经侦大队报案。因姚兴霞为村民出具的存款证明未加盖万佳投资公司或种植合作社公章，且姚兴霞已死亡，公安机关未将该部分材料与相关刑事案件并案处理。 庭审中，丁照勤认可夫妻经营锯片加工生意，丁明铭也认可曾在家中帮忙，均承认未进行遗产分割，但均否认用于家庭生活或经营。 本院认为，债务应当清偿。姚兴霞为王官春出具41000元存款证明，有约定的利息，名为存款，实为民间借贷。借条未约定还款期限，出借人可以要求借款人在合理期限内还款，并按约定支付利息。 双方争议的焦点一，本案借款是否系姚兴霞与丁照勤夫妻共同债务。因“存款”条上仅有姚兴霞签名，王官春未签名，根据最高法院审理夫妻债务的司法解释规定，应由出借人王官春对此借款系夫妻共同债务负举证责任。王官春仅提供了证人证言，证人陈述“丁照勤夫妻经营锯片、存单与刑事案件中的单据不一致”的部分属实，但证人亦在姚兴霞处有“存款”，存在利害关系，王官春未提供其他证据佐证，故不足以证明借款系夫妻共同债务。 焦点二，姚兴霞是否存在转移财产给丁明铭的行为。王官春主张丁明铭年轻经济不独立，没有收入，却购买汽车、在县城购买房屋，资金来源系姚兴霞将借款均转移给丁明铭，要求丁明铭承担偿还责任，但未提供相关证据证明，本院不予采信。王官春如有证据证明其主张，可另行主张权利。 焦点三，姚兴霞所出具存款证明，是否与姚兴霞参与的其他刑事案件有关联。未经国家金融监管部门批准，任何单位和个人均不能经营存款业务，姚兴霞系信用社代办员，为村民打“存款证明”单却未提供正式存单，涉嫌违法犯罪。但该证据与姚兴霞参与的其他刑事案件中股金等证据不同，属于姚兴霞个人行为，公安机关并未予以并案处理。根据刑事诉讼法规定，嫌疑人死亡的，不再追究刑事责任，故本案作为民事案件处理符合法律规定。 继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，由第一顺序继承人继承。姚兴霞于2018年2月去世，继承已经开始，现已两年多时间，继承人并未明确表示不继承遗产，丁明铭在庭审中陈述其未继承遗产，本院不予采信。不论继承人是否继承遗产，遗产系在继承人控制管理之下，丁照勤、丁明铭、姚广远作为姚兴霞第一顺序继承人，均应在姚兴霞遗产范围内，以姚兴霞的遗产偿还其债务。王官春庭前撤回对姚广远的起诉，系其自行处分民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，王官春的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告丁照勤、丁明铭于本判决生效后十日内，在姚兴霞的遗产价值范围内、以姚兴霞的遗产偿还原告王官春借款41000元及利息（其中21000元、10000元、10000元的利息，分别自借款之日2017年3月5日、2017年5月30日、2017年11月8日起至实际给付之日止，按约定年利率10%、8%、13%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取计412.5元，由被告丁照勤、丁明铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并在提交上诉状时预交上诉案件受理费，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李华伟 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 杨 玲 书 记 员 张 婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初5526号 原告：李杨，女，汉族，1986年8月17日生，住黑龙江省甘南县。 委托诉讼代理人：袁冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。 被告：遵义银河房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区状元路状元阁1-1号，统一社会信用代码：91520300795263575A。 法定代表人：裴海利，执行董事兼总经理。 本院审理原告李杨与被告遵义银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李杨向本院提出财产保全申请，要求对被告价值7万元的财产予以保全。原告以其向中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险为保全申请提供担保，并向本院提供了保单保函等手续。 本院认为，原告李杨为了维护自己的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已提供担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告遵义银河房地产开发有限公司价值7万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  罗 静 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  马 倢 书 记 员  张露旭
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执372号申请执行人：张聚忍，男，1989年5月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：徐海彬，男，1978年9月18日出生，汉族，农民，住巨野县。张聚忍与徐海彬劳务合同纠纷一案，巨野县人民法院（2019）鲁1724民初1954号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，张聚忍于2020年03月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为10000元及利息，案件受理费25元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息、向企业登记管理部门查询企业登记及股权信息。经查询，被执行人徐海彬名下没有可供执行的财产信息。执行期间，本院约谈申请人要求其另行提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请人至今未能提供，同时本院亦告知申请人关于终结本次执行程序的相关规定。本院认为，因被执行人名下没有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本案暂不具备执结条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巨野县人民法院（2019）鲁1724民初1954号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  候善林审判长  彭允欣审判员  何书星二〇二〇年五月二十六日书记员  杨莉群
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初3302-3305号原告深圳市腾亚科技有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西路万年青年大楼8楼东，统一社会信用代码91440300279296303U。法定代表人黄舜想，该公司总经理。委托代理人庄雅雯，该公司工作人员。委托代理人王琴，广东昊乾律师事务所律师。被告深圳市罗湖区规划土地监察局，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河一路52号博隆大厦六楼，统一社会信用代码11440303576388730Q。法定代表人何木江，该局局长。委托代理人林潮辉，该局工作人员。委托代理人刘遐林，北京市东元（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告深圳市腾亚科技有限公司诉被告深圳市罗湖区规划土地监察局行政强制行为一案中，原告深圳市腾亚科技有限公司于2020年5月12日向本院自愿提出四案的撤诉申请。本院认为，原告深圳市腾亚科技有限公司自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告深圳市腾亚科技有限公司撤回起诉。各案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告深圳市腾亚科技有限公司负担，各案多取的案件受理费人民币25元，本院予以退还。审 判 长 冯    炅人民陪审员 杨  伟  力人民陪审员 张  小  兰二〇二〇年五月二十五日书 记 员 陈凯杰（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初169号原告：永登县上川镇达家梁村三社，住所地：永登县上川镇达家梁村三社。负责人：刘兴荣，该社社长。委托诉讼代理人：张松信，男，汉族，生于1978年5月3日，永登县。系该社社员。委托诉讼代理人：王宝民，李国元律师事务所律师。被告：火德彩，男，汉族，生于1969年8月18日，住永登县。委托诉讼代理人：刘善军，甘肃豪仁律师事务所律师。被告：永登县上川镇达家梁村委会，住所地：永登县上川镇达家梁村。法定代表人：郭德顺，该村委会主任。第三人：霍文山，男，汉族，生于1972年4月12日，住永登县农民。原告永登县上川镇达家梁村三社（以下简称：达家梁村三社）与被告火德彩、永登县上川镇达家梁村委会（以下简称：达家梁村委会）、第三人霍文山确认合同无效纠纷一案，本院作出（2019）甘0121民初2号民事判决书，达家梁村三社对判决不服上诉至兰州市中级人民法院。2019年12月12日，兰州市中级人民法院作出（2019）甘01民终1983号民事裁定书，裁定发回重审，后本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宝民、张松信，被告火德彩委托诉讼代理人刘善军，第三人霍文山庭参加诉讼，被告达家梁村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。达家梁村三社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认2010年6月10日被告火德彩与永登县上川镇达家梁村三社签订的《农村土地承包经营权流转合同》无效；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月，因火德彩诉达家梁村三社、达家梁村委会土地承包合同纠纷一案，达家梁三社社长刘兴荣才得知火德彩与原达家梁村三社社长霍文山未经民主程序于2010年6月10日签订了《农村土地承包经营权流转合同》。因该合同涉案的132亩土地截止2016年4月1日，由达家梁村三社全部村民同意与达家梁村四社村民徐德财、徐大亮父子签订《农村土地承包经营权流转合同》。火德彩的行为非法剥夺了达家梁村三社全体村民的合同法的承包经营权，尤其是火德彩欺上瞒下依据合同申请办理了永林证字（2011）第10368号林权证给原告村民造成了巨大损失。涉案土地的承包关系系达家梁村三社的重大事项，应当经村民小组会议讨论决定。被告火德彩利用自己时任村委会书记的职务与第三人霍文山未经民主程序越权发包，违反民主程序，请判令确认涉案承包合同无效。火德彩辩称，合同系火德彩与三社签订，该合同有村委会统一盖章，流转合同主体内容程序均符合法律规定，应认定有效。合同签订后由上川镇政府、农业承包管委会审查备案确认真实性后，由永登县人民政府向火德彩颁发了林权证。火德彩取得的林权证至今没有人和任何法律文书将其撤销，林权证真实有效，所以土地流转合同也是真实有效的，请求裁定驳回起诉或驳回诉讼请求。达家梁村委会未答辩，亦未提交书面答辩状。第三人霍文山述称，合同是火德彩当达家梁村委会书记时自己写的，没有我们的签字按手印，与三社群众没有关系。本院经审理认定事实如下：2010年6月10日，火德彩与达家梁村三社就位于永登县上川镇达家梁村三社集体所有的南川撂荒旱沙地共计132亩签订了农村土地承包经营权流转合同，并经过达家梁村委会同意流转，且在上川镇和永登县农业承包合同管理委员会进行了鉴证及备案，合同约定流转期限为50年，自2010年5月2日至2060年5月2日，流转价款为亩均流转费350元，且火德彩一次性向达家梁村三社支付50年的土地流转费共计46200元。2010年6月13日，火德彩与达家梁村三社签订补充协议，约定在合同履行期内，如遇国家征占土地，所得土地补偿费、青苗和附着物补偿费、安置补助费等补偿费用全部归原告所有。2010年6月20日，时任达家梁村三社社长的霍文山收到火德彩支付的土地流转费46200元。现达家梁村三社不认可与火德彩签订的上述土地流转合同及补充协议，并在2016年4月1日、2017年6月26日，分别与徐德财、徐大亮父子二人签订土地承包经营权流转合同，将涉案土地承包给二人种植使用，故达家梁村三社诉至法院。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《农村土地承包法》第十八条、第十九条分别规定了土地承包的原则和程序，土地承包应当民主协商，公平合理，且承包方案依法应经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上或者三分之二以上村民代表的同意。《村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所做决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。集体土地承包经营方案牵扯到每一户村民的利益，属涉及村民切身利益的重大事项，应当由村民小组会议讨论决定。本案中，涉案土地属达家梁村三社集体所有，2010年6月，火德彩与时任三社社长霍文山先后签订了农村土地承包经营权流转合同及补充协议，并经过了达家梁村委会的同意。虽然火德彩提交了会议记录、达家梁村三社全体社员户主签字盖章的土地流转花名册和收条及土地流转费发放花名册证实其承包涉案土地是经过村民小组会议讨论决定的，并支付了土地流转费，且有72人通过举手表决同意了该承包方案。经审查，根据该会议记录内容第一项及签订承包合同的时间可知，土地流转合同书签订在前，召开会议讨论在后，此与霍文山陈述的签订合同后由火德彩告召集会议的证言相印证，其不符合土地承包先讨论通过承包方案，后签订承包合同的程序；其次，根据土地流转费发放花名册可知，达家梁村三社共有124户村民，按照规定应该有三分之二以上户的代表（即83户）参加，而不是会议纪要中的72人，且与达家梁村三社全体社员户主签字盖章的土地流转花名册的人数也不符。本案中，火德彩与达家梁村三社签订的土地承包经营权流转合同及补充协议，虽然形式上符合合同成立的要件，同时也在相关部门进行了备案和鉴证，但由于该内容涉及到三社集体土地的承包经营方案及村民利益处分，根据规定，该流转合同及补充协议均应当由村民小组会议讨论决定，而火德彩并未提供足以能够证明经村民小组会议讨论决定的证据，属程序违法。另，火德彩认为涉案的132亩土地50年的流转费共计46200元，该数额显示公平，侵害了达家梁三社集体权益，且火德彩对土地现状也不清楚，其无法举证证明其对该土地耕种经营，综上，双方签订的土地流转合同均因违法了法律的强制性规定，应为无效合同。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：永登县上川镇达家梁村三社与火德彩于2010年6月10日签订的《农村土地承包经营权流转合同》系无效合同。受理费100元，由火德彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张明慧审 判 员  葛 魏人民陪审员  郑小菲二〇二〇年五月九日书 记 员  王琴延
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初455号原告：梁学友，男，汉族，1983年8月13日出生，住广东省广宁县古水镇茅坪农场71号，公民身份号码：441************054。被告：杨彩成，男，汉族，1985年10月26日出生，住广东省广宁县**************，公民身份号码：441************414。委托诉讼代理人：高文，广东圣禾律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告梁学友诉被告杨彩成合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁学友，被告委托诉讼代理人高文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁学友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨彩成付清款项50000元给原告梁学友；2、判令被告从2020年4月2日起至付清上述款项之日止，按年利率6%支付利息给原告。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月间，原告与被告约定合伙经营汽车维修，双方还具体约定了合伙内容、方式、投资比例、利润分配比例及各合伙人之间的权利、义务等，但没有形成书面合同。商定好后，原告于2018年7月12日如约进行出资，跟随亦履行了自己的义务。随后，双方合作经营了一段时间，原告发现由于被告自身的原因，导致合伙的项目无法继续进行，遂请求与之解除合伙。2019年10月底，双方经过仔细核算，根据各方提供的账目、凭据结算，决定解除之间的合伙关系，最后确定被告应向原告支付款项50000元。在原告后来催促过程中，双方于2020年1月21日签订《退股协议》，被告约定向原告支付款项50000元，并承诺在2020年4月1日支付25000元，同年5月1日支付余下25000元。到期后，原告虽对其进行多番催促，被告仍然不予履行。综上所述，由于被告没有按照约定履行所定义务，已严重违约。所以被告应付清款项50000元，并自逾期之日起支付利息给原告。因此，根据我国合同法及相关法律规定，提出以上诉讼请求，恳请法院依法作出公正的裁决。被告杨彩成辩称，被告认为原告诉状中陈述合伙过程及方式都是事实，双方就权利义务，无形成合同但口头有约定原告将股金投入广宁县百俊轩汽车服务公司，但是事实上原告将50000元转到了被告前妻高伟红的个人账户，高伟红并未将该款转给被告，也无将股金转到广宁县白俊轩汽车服务公司，原告入股后期间和被告股金投入问题曾经有多次协商，到目前为止，被告前妻仍未将股金转给被告，所以即使被告承诺要退还股金给原告，目前因经济困难无办法退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2020年1月21日，原告杨彩成与被告梁学友签订《退股协议》，载明如下内容：经双方协商，本人杨彩成同意梁学友从两人合股投资的广宁县百骏轩汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91441223MA521G5WOU）中退股，梁学友所退股份由本人接收，本人支付梁学友50000元（伍万元）作为退股费，50000元分两笔支付（2020年4月1日前支付25000元，2020年5月1日前付25000元）。本协议一式两份，两人各持一份。退股人：梁学友；接股人：杨彩成。原、被告在退股人、接股人处签名并按捺指印。原告梁学友向本院提交了一份微信聊天记录，主要内容为：你好，学友，现在刚刚过肇庆发展加上个个追得很紧张，欠你5万元，退股费用，我10号左右先还2-3万左右，剩余争取年前结清，如果年前真没办法，只能年后在4月1日前结清。被告对此予以确认。另查明，广宁县百骏轩汽车服务有限公司于2018年7月20日注册成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本200万，法定代表人为杨彩成，股东为杨彩成、杨彩玉两人，统一社会信用代码：91441223MA521G5W0U。上述事实，有原、被告身份信息、《退股协议》、微信聊天记录、原、被告陈述等证据证实。本院认为，原、被告双方自愿签订的《退股协议》，约定被告向原告支付50000元作为退伙费用，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，受法律保护，原告及被告均应全面履行各自的义务。原、被告双方在合伙过程中虽未签订书面合伙协议，但原告提交《退股协议》，微信聊天记录等证据证明双方存在合伙关系，被告对此亦不持异议，故本院对双方存在合伙关系予以采信。原告梁学友请求被告杨彩成依约支付50000元，与原告提供的退股协议、微信聊天记录能够相互印证，被告杨彩成应依约向原告履行付款义务。被告杨彩成认为原告未将入股资金汇入指定账户，且部分债权尚未到期，但在微信及庭审中均认可要归还50000元的事实。结合本案具体情况，虽然部分欠款未到期，但按双方约定的还款时间，被告杨彩成未能按期向原告支付第一期款项25000元，且至本院开庭审理本案时已接近第二笔还款日期，被告均尚未归还上述款项，显然对债权人不公平，亦与相关法律规定的诚实信用原则相违背，徒增当事人诉累，为了节省司法资源，避免不必要诉累，故本院对被告的主张不予采信。被告杨彩成未能按约支付上述款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告未及时支付款项，确会对原告造成资金占用的损失，原告主张按年利率6%计算利息，未超出法律法规的范围，本院予以采纳。至于利息的起算日期，由于双方约定分期还款，故本院认定从起诉之日计算，即从2020年4月3日起，以25000元为本金，按年利率6%的标准计算至2020年5月1日；从2020年5月1日起，以50000元为本金，按年利率6%的标准计算至实际还清之日止）。综上所述，原告请求被告归还款项50000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告杨彩成应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁学友支付款项50000元及利息（从2020年4月3日起，以25000元为本金，按年利率6%的标准计算至2020年5月1日；从2020年5月1日起，以50000元为本金，按年利率6%的标准计算至实际还清之日止））如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取为525元。由被告杨彩成负担。此款原告已预交，应予退回。被告杨彩成负担的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起十日内交纳到法院指定的账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈维雄二〇二〇年五月六日书记员  邓秉藩附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执7106号 被执行人：黄东祖，男，1984年4月27日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 关于被执行人黄东祖罚金执行一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971刑初2338号刑事判决书已经生效。根据上述生效法律文书，被执行人黄东祖应在判决书生效之日起30日内一次性缴纳罚金4000元上缴国库，但被执行人逾期仍未缴纳罚金。本院于2020年4月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人黄东祖名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院依法冻结了被执行人黄东祖名下深圳前海微众银行卡号为9999612299610100437704的账户，冻结期限为壹年，从2020年5月14日至2021年5月14日。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院已向被执行人黄东祖发出限制消费令，依法对其限制高消费。（三）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执7106号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年五月十五日 书记员  苏卓琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020）皖0102民初3215号原告:刘兵,男,1964年11月30日出生,住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：董海成，安徽昊华律师事务所律师。委托代理人：巫梓闻，安徽昊华律师事务所实习律师。被告:董爱维,男,1965年10月25日出生,住安徽省合肥市瑶海区。被告：唐帮福，女，汉族，1964年7月30日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告刘兵诉被告董爱维、唐帮福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵及其委托代理人董海成，被告唐帮福到庭参加诉讼，被告董爱维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘兵诉称，2014年开始,被告董爱维因做酒水生意资金周转困难,遂向原告刘兵借款。考虑原被告为朋友关系,原告遂先后向被告出借现金共计12万元,并分别签订借条。被告借款后,期间经原告多次催要均不偿还且拒绝同原告见面,原被告双方因此事产生矛盾。2018年8于11日原被告双方因此事闹至合肥市庐阳区大杨派出所,后经民警调解,被告同意向原告出具12万元总借条一张,并约定每月偿还利息2400元,每年偿还30000元本金。借据签订后,被告仅支付部分利息至2019年8月底,未归还本金。原告认为,被告未按照借据约定及时归还本息的行为已经侵犯了原告的合法权益,被告董爱维和被告唐帮福是夫妻关系，本案借款时两个人婚姻关系存续期间，要求2人共同承担还款责任。现诉至法院，要求：1、被告共同偿还借款人民币12万元,并依借据约定支付利息(从2019年9月11日开始按照月利率2%计算,直至偿还完借款之日止)；2、被告承担因本案产生的全部诉讼费用。被告董爱维未答辩。被告唐帮福辩称，我不清楚原告和被告董爱维之间的事情。被告董爱维从2015年就离开家至今未回。原告的钱是被告董爱维离开家后借的，我的财产都是我结婚前的个人财产。经审理查明，2014年期间，被告董爱维因做生意需资金周转，陆续从原告刘兵处借款，2018年8月11日，董爱维出具一张总借条，载明：今借到刘兵人民币120000元，按2分利息计算（每月2400元）。该条据右下角备注：每年本金30000元整。2019年1月至2019年8月，董爱维支付刘兵每月1000-1500元不等的利息。嗣后原告向被告催款未果，遂诉讼来院。另查，董爱维与唐帮福于2009年2月26日登记结婚，系夫妻关系。上述事实，由原告提供借条及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董爱维陆续向原告借款并于2018年8月11日出具一张12万元的总借条，事实清楚，证据充分，本院予以认定。董爱维未能按约定期限归还借款本金，应承担民事责任。因董爱维在2018年8月11日12万元的借条上约定月息2分的利率即2400元/月，原告现主张的利息应从2019年9月11日起，按月息2分计算利息至还清之日，符合法律规定，本院予以支持；根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中唐帮福与董爱维系夫妻关系，董爱维在双方婚姻关系存续期间即2014年从原告处借款，唐帮福承认董爱维是2015正式离家的，也认可原告在2017年去过其住处董爱维要过钱，故董爱维的借款属夫妻共同债务，唐帮福对董爱维的借款应承担共同偿还责任。被告董爱维未按时参加庭审，视为其放弃诉讼权利和义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董爱维、唐帮福共同归还刘兵借款本金120000元，并承担利息（以120000元为基数，自2019年9月11日起按月息2分计算至款清之日），于本判决生效后十日内付清；二、驳回刘兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元及财产保全费1120元，合计2470元，由董爱维、唐帮福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱战生二〇二〇年五月九日书记员  李 颖
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初408号 原告：平邑昊通物流有限公司。住所地：山东省临沂市平邑县银花路东段路北，丰山东路以东，统一社会信用代码：91371326493052449L。 法定代表人：陆庆伟，经理。 委托诉讼代理人：胡涛涛，男，该公司职工。 被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园。统一社会信用代码：91371300590315431C。 主要负责人：郭玉伟，总经理。 委托诉讼代理人：徐明皓，男，该公司职工。 原告平邑昊通物流有限公司与被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称泰山财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑昊通物流有限公司的委托诉讼代理人胡涛涛，被告泰山财保临沂公司的委托诉讼代理人徐明皓通过互联网开庭方式到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑昊通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计84360元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月8日21时，陈朋驾驶鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车，沿日兰高速由东向西行驶至Ｇ1511日兰高速35ＫＭ＋20Ｍ处，与前方低速行驶李学杰驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ1Ｓ71挂重型半挂货车发生追尾，造成两车不同程度受损，驾驶员陈朋受伤的道路交通事故。原告系鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车车主，本次事故给原告造成损失。请求法院判令泰山财保临沂公司赔偿平邑昊通物流有限公司的各项损失，包括：车辆损失72630元、车辆损失评估费2200元、施救费1430元、拖车费6000元、拆检费2100元，以上总计84360元。 泰山财保临沂公司辩称，1.鲁Ｑ×××××在我公司投保交强险及商业险各一份，商业车损险保额130000元，保单特别约定第一受益人，原告未提供上述银行的授权。2.事发后原告未向我司提出定损需求，致使我司无法查实肇事车辆的损失情况，并擅自对该车进行维修，致使车辆损失程度无法查清。综上，我司不承担赔偿责任。 本院经审理认定如下事实：2019年6月8日21时，陈朋驾驶鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车，沿日兰高速由东向西行驶至Ｇ1511日兰高速35ＫＭ＋20Ｍ处，与前方低速行驶李学杰驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ1Ｓ71挂重型半挂货车发生追尾，造成两车不同程度受损，驾驶员陈朋受伤的道路交通事故。经日照市公安局高速公路交通警察支队莒县大队针对本次事故出具道路交通事故责任认定书，认定陈朋承担事故的主要责任，李学杰承担事故次要责任。在诉前调解阶段，原告向本院提出受损车辆的价值评估，本院技术部门按合法程序对外委托，临沂正信价格评估有限公司针对鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车作出车辆损失评估报告，结论为鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车车损72630元。平邑昊通物流有限公司支付评估费2200元。根据该评估报告书的附件记载，在对外委托时，本院已通知双方有关人员到场。 事故发生后，由日照润海汽车服务有限公司进行施救，原告方支付施救费1160元，费县华锐道路救援有限公司将该车辆由事故地拖回平邑，原告方支付拖车费6000元。由临沂路平汽车销售服务有限公司进行拆检，平邑昊通物流有限公司支付拆检费2100元。 平邑昊通物流有限公司系鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车的实际车主，该车辆在被告处投保车辆损失险（责任限额：130000元）并投保不计免赔险，保险期间自2018年8月30日至2019年8月29日，该次事故发生在保险期内。 上述事实，由当事人陈述、书证、评估报告书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被保险车辆发生事故的事实清楚，本院予以确认。被保险车辆在保险期内发生事故，属于保险合同约定的保险事故。评估费、车损、施救费属车损险赔偿范围，泰山财保临沂公司应履行赔偿责任。 对于车损。该评估机构属于本市法院系统确定的合法的评估机构名录中的评估机构，本次评估的委托程序合法，针对评估程序，被告未提出异议，评估程序合法，评估机构资质齐备，评估结论合理，该评估意见书本院予以采信。 对于施救费、拖车费，考虑施救地点在高速公路、车辆重量、施救（及拖车）距离、施救（及拖车）难度等因素，本院认可施救费数额和拖车费数额。对于原告主张的拆检费，拆检工作本身是维修工作的组成部分，拆检费属于原告在维修过程中支付的人工费用，应包括在车损之内，且原告方仅提供收款凭证，对原告方主张拆检费的主张，本院不予支持。 对于平邑昊通物流有限公司在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车损72630元、评估费2200元、施救费1160元、拖车费6000元，总计81990元。原告平邑昊通物流有限公司在事故中各项损失数额明细如上所列，由被告泰山财保临沂公司作为事故车辆的保险人在承保保险限额内予以赔偿。超出上述限额的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、原告平邑昊通物流有限公司因事故中受到的车辆损失：车损72630元、评估费2200元、施救费1160元、拖车费6000元，总计81990元，由被告泰山财保临沂公司在车损险责任限额内赔偿81990元。 二、驳回原告平邑昊通物流有限公司的其他诉请。 上述判决中所含的履行内容，应在判决生效后十日内同时履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：62×××60）。 逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。 案件受理费1990元，减半收取955元，由被告泰山财保临沂公司负担930元，原告平邑昊通物流有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院并预交上诉费用（上诉费最迟于上诉期满后七日内到本院缴纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，逾期视为未上诉）。 审判员  卜永利 二〇二〇年五月七日 书记员  马**
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1765号申请执行人谢发根，男，1962年5月26日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人谢念红，男，1969年11月30日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人谢发根与被执行人谢念红的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初8716号民事调解一案中，因被执行人谢念红未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人谢念红在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币38169元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年五月十一日书记员 何晓莲
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执13号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野支行。统一社会信用代码91371724674521873T。法定代表人:郭胜,该支行行长。被执行人：董祥芹，男，1992年5月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：万慧慧，女，1991年5月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：姚来宾，男，1976年11月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：王桂英，女，1978年6月7日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野支行与被执行人董祥芹、万慧慧、姚来宾、王桂英借款合同纠纷一案中，2020年1月2日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁1724民初1590号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。执行过程中因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯善林审判长  彭云欣审判员  何书星二〇二〇年五月二十九日书记员  杨莉群
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7410号原告：深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董宏超，总经理。委托诉讼代理人：张卫华，上海市建纬律师事务所律师。被告：狄黄炜，男，1991年6月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司诉被告狄黄炜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司撤诉。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初573号原告：泽州县金村镇湛家村村民委员会，住所地：山西省泽州县金村镇湛家村。法定代表人：湛某，任村委主任。委托诉讼代理人：郭某，山西开放律师事务所律师。被告：晋城市东客商贸有限公司，住所地：山西省泽州县金村镇湛家村客运东站正南。法定代表人：武某，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张某，该公司职工。原告泽州县金村镇湛家村村民委员会（以下简称湛家村委）与被告晋城市东客商贸有限公司（以下简称东客商贸）租赁合同纠纷一案，本院2020年4月17日受理后，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告湛家村委的委托诉讼代理人郭某、被告东客商贸的委托诉讼代理人张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湛家村委向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告的2018年、2019年、2020年租赁费共计625000元，并支付逾期利息，按年利率6%计算，截止2020年5月23日利息为53050元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年3月22日签订了土地租赁协议，协议约定被告租赁原告十三余亩的土地，租赁期限为二十年，年租金31万元人民币。每年从3月22日起支付当年的租金。合同生效后原告把约定的土地交付给被告使用，但是在2018年、2019年、2020年三年内，被告只支付给了原告305000元（2019年5月30日支付10万元；2019年7月30日支付5万元；2020年3月支付5.5万元；2020年5月8日支付了10万元）的租赁费用，剩余625000元租赁费并没有按照双方签订的协议如期支付给原告。近两年来，原告多次找被告索要其所欠原告的租赁费用，被告总以各种理由推托不予支付。被告的这种行为严重违反了双方的约定，已经严重的构成了违约。为了维护自己的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告东客商贸辩称：原告所诉属实，欠缴租金625000元，但我公司不同意支付利息。经审理查明：原、被告于2015年3月22日签订了土地租赁协议，协议约定被告租赁原告十三余亩的土地，租赁期限为二十年，年租金310000元人民币。每年3月22日支付当年的租金。合同生效后原告把约定的土地交付给被告使用，但是在2018年、2019年、2020年三年内，被告只支付给了原告305000元（2019年5月30日支付100000元；2019年7月30日支付50000元；2020年3月支付55000元；2020年5月8日支付了100000元）的租赁费用，剩余625000元租赁费并没有按照双方签订的协议如期的支付给原告。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，湛家村委按照约定，将土地交付给东客商贸使用，履行了自己的合同义务，东客商贸理应依约支付租金。湛家村委要求支付逾期利息，于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：晋城市东客商贸有限公司在本判决生效后三十日内支付泽州县金村镇湛家村村民委员会土地租赁费625000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9624元，原告已预交，减半收取4812元，由晋城市东客商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张文兴 二○二〇年五月二十九日书记员 郭媛媛
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）黔2628执保33号之三 申请保全人：锦屏县农村信用合作联社，住所地贵州省锦屏县三江镇。 法定代表人：向斌，理事长。 委托代理人：张晓辉，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托代理人：冉寅翼，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被保全人：贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司，住所地贵州省锦屏县敦寨镇。 负责人：韦少方。 被保全人：贵州万福麟房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。 法定代表人：韦少方。 被保全人：韦少方，男，1977年03月09日出生，汉族，贵州省修文县人，户籍地贵阳市修文县，现住贵州省乌当区。 申请保全人锦屏县农村信用合作联社于2020年04月29日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被保全人贵州万福麟房地产开发有限公司、贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司、韦少方的银行存款10000000.00元，或者查封、扣押其他等值财产。申请保全人锦屏县农村信用合作联社的财产保全申请由中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司锦屏支公司（以下简称保险公司）承担担保，保险公司出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》并致函本院，该保函载明的保险责任是：财产保全申请保全人锦屏县农村信用合作联社与被保全人贵州万福麟房地产开发有限公司、贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司、韦少方借贷一案，向法院提出财产保全申请，申请冻结被保全人银行存款10000000.00元或查封、扣押其他等值财产。如申请保全人财产保全申请错误致使被保全人遭受直接经济损失，经法院判决由申请保全人承担的经济损害赔偿责任，保险人按照保险合同约定承担赔偿责任。保函有效期自法院作出财产保全裁定之日起生效，至解除财产保全之日止失效。 本院经审查认为，申请保全人锦屏县农村信用合作联社申请诉前财产保全符合法律规定，本院予以准许。因被保全人冻结银行存款余额不足，但被保全人韦少方有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被保全人韦少方名下登记有车牌号码为贵Ａ×××××沃尔沃牌车辆一辆（车辆类型：Ｋ32，车辆识别代码：119471，注册日期：2016年6月1日）； 二、查封被保全人韦少方名下登记有车牌号码为贵Ａ×××××宝马牌车辆一辆（车辆类型：Ｋ33，车辆识别代码：Ｖ24786，注册日期：2017年3月1日）； 三、查封被保全人韦少方名下登记有车牌号码为贵Ｈ×××××东风牌车辆一辆（车辆类型：Ｋ31，车辆识别代码：028487，注册日期：2016年5月10日）； 四、查封被保全人韦少方名下登记有车牌号码为贵Ｈ×××××艾力绅牌车辆一辆（车辆类型：Ｋ31，车辆识别代码：016306，注册日期：2017年6月27日）； 五、以上查封期限为24个月。在查封期间内，上述查封财产交由被保全人韦少方负责保管，被保全人不得转移处置被查封的车辆，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  胡先锋 二〇二〇年五月五日 法官助理程平波 书记员覃振华
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0928民初75号 原告：韩爱芹，女，1973年12月20日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托代理人李兴华，河北佳隆律师事务所律师。 被告：河北善美房地产开发有限公司吴桥分公司 负责人：赵春杰，该公司经理。 住所地：吴桥县。 被告：河北善美房地产开发有限公司 住所地：河北省石家庄市桥西区槐安路58号5-2-301。 法定代表人：王彦景，经理。 韩爱芹与河北善美房地产开发有限公司吴桥分公司、河北善美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告韩爱芹于2020年5月11日向本院对河北善美房地产开发有限公司提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩爱芹撤回对河北善美房地产开发有限公司的诉讼申请。 审 判 员 曲桂智 二〇二〇年五月十一日 法官助理 齐万飞 书 记 员 简振磊
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1287号之八被执行人：时玉飞，男性，汉族，1994年06月25日生。身份证：4101841994××××××××，住所地：新郑市梨河镇三里岗39号。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人时玉飞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人时玉飞在中国邮政储蓄银行62×××59账户内存款人民币117855.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵鹏二〇二〇年五月十三日书记员  王慧
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2742号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠城区文明一路9号富绅大厦首层(东区半层)、二层（东区关半层）、十七层整层。 负责人：吴亦冰。 委托代理人：李艳玲，系广东伟伦律师事务所律师。 被执行人：张贵人，男，汉族，1979年9月26日出生，地址：广东省五华县。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被执行人张贵人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初1001号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张贵人应偿还申请执行人珠海华润银行股份有限公司惠州分行借款本金66960.11元、利息6486.82元、罚息4558.68元、复息750.52元(暂计至2019年7月22日,此后利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿日止，但总和不得超过年利率24%)、案件受理费2880元、律师费2000元、执行费1111元。因张贵人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人珠海华润银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2742号案件终结本次执行程序。 被执行人张贵人负有继续向申请执行人珠海华润银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月二十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅