北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2146号原告：刘德亮，男，1955年5月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：施秀清，河北省东光县司法局退休干部，住北京市海淀区。被告：郝秀丽，女，1964年2月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：董辉，北京天平（长沙）律师事务所律师。原告刘德亮与被告郝秀丽返还原物纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德亮及其委托诉讼代理人施秀清与被告郝秀丽及其委托诉讼代理人董辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告把座落于北京市海淀区六里屯定向安置房×1号房屋腾空交与原告刘德亮居住使用；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同居关系，同居期间建造了463.63平米的房屋，2012年遇拆迁，分得回迁房屋两套。经北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初12333号民事判决书判决：北京市海淀区六里屯定向安置房×1号房屋由刘德亮居住使用，待具备产权登记条件时登记至刘德亮名下。郝秀丽不服判决，提起上诉，2019年4月28日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终3792号民事判决书，驳回上诉，维持原判。座落于北京市海淀区六里屯定向安置房×1号房屋，自从安置房取得后，被告郝秀丽一直用于出租，其收取房租费，原告无房可住，在外租房。二审判决书收到后，原告多次找被告让其腾房，被告拒不接受，不予腾退。被告又到北京市高级人民法院提起再审，也被驳回。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。郝秀丽辩称，1、原告违反一事不再理的民事诉讼原则，2018年12月7日，海淀区法院对原告诉被告作出（2017）京0108民初12333号民事判决书，其中第二项为北京市海淀区六里屯定向安置房×1号房屋由原告居住使用，待具备产权登记条件时登记在原告名下。我方不服提起上诉，2019年4月28日北京市一中院作出（2019）京01民终3792号民事判决书驳回上诉维持原判，该判决已经生效并进入执行程序。《最高院关于民事诉讼法司法解释》第247条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的构成重复起诉：一、后诉与前诉的当事人相同，二、后诉与前诉的诉讼标的相同，三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实际上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。原告提起的返还原物诉讼中诉讼主体、诉讼标的均与前诉相同，前诉判决中已经明确对诉争房屋进行了处置安排，本次起诉属于重复起诉应予驳回。2、前诉判决的事实并未查清，适用法律也有不当，属于错误判决应该纠正，我方才是适格的被拆迁人，原告在拆迁协议当中被列入安置人，是因为原告提供了虚假的婚姻证明骗取来的，不应该享受补偿利益。我方已经对原告进行了足额的补偿，原告不应该在要求其他的拆迁利益，前诉审理中对证人证言等证据未进行全面的审核，采取分割也没有考虑双方的过错程度以及其他的实际情况，严重违反了公平原则。被告已经向北京市人民检察院第一分院提出了民事抗诉申请，在人民检察院未作出答复之前，我方认为不宜对本案作出审理。3、涉案房屋处于出租状态不具备过户交付的条件，我方身有残疾，无其他经济收入来源，在前诉之前我方已经将该房屋出租给他人，现在出租人依照出租协议合法占有使用该房屋，不具备向原告交付房屋的条件。4、我方在与原告共同居住期间身体不好，原告嗜赌成性，嗜好喝酒，长期打骂我方，我方曾流产，有严重的风湿疾病多次住院，身有疾病，至今未愈，相关的治疗费用也是我方自己支付的，双方经营的棋牌室经营不足一年谈不上收益，原告与我共同生活期间从未给过生活费，我方被原告驱赶出家门，按照《最高院审理未办结婚登记而以夫妻名义共同居住生活的若干意见》第8条，分割同居期间所得财产的应照顾妇女儿童的权利，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割，以及第12条一方在共同生活期间患有严重疾病未治愈的，分割财产时应予适当照顾或者由另一方给予一次性经济帮助。根据上述条款应该充分考虑我方身有残疾，疾病未治愈的情况以及原告的过错程度，不能简单的进行平均分配。5、前诉判决已经进入执行程序，海淀法院已经查封了涉案房屋，因此不应重复处置。原告称这次起诉多次找我沟通，其实从未找过我沟通。原告在河北老家有五间房屋并非无房可住。涉案房屋由我出租，已经出租三年，租期到2022年到期。综上，原告起诉违反民事诉讼一事不再理的规定，前诉判决正在通过民事案件监督的程序进行纠正，故此请求依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：刘德亮与郝秀丽系同居关系。同居关系期间二人在北京市海淀区永丰乡六里屯村共同建造了部分房屋。2012年，六里屯村实施宅基地腾退搬迁改造。2012年8月5日，永创兴业（北京）置业有限公司（甲方、腾退实施人）与郝秀丽（乙方、被腾退人）签订腾退补偿协议，约定乙方现有在册人口1人，应安置人口2人，分别是郝秀丽、刘德亮，人口超生人口1人，甲方支付乙方补偿、补助、奖励、周转费等款总计1357298元。2012年9月1日，永创兴业（北京）置业有限公司（甲方、腾退实施人）与郝秀丽（乙方、被腾退人）签订定向安置房置换协议，约定乙方置换、购买六里屯村定向安置房×2号（设计建筑面积122.43平方米，以下简称×2号房屋）、×1号（设计建筑面积54.21平方米，以下简称×1号房屋）；甲方应支付乙方各项款合计1410290元，乙方应支付甲方购房款50248.8元，折抵结算后，甲方共计应付乙方1360041.20元。上述拆迁款由郝秀丽领取，2013年1月22日，郝秀丽向刘德亮转账支付500001元。上述两套安置房均已交付，由郝秀丽控制，尚未办理产权登记。2017年，刘德亮将郝秀丽诉至本院，要求依法分割同居期间所得的拆迁补偿款136万元、×2号房屋及×1号房屋。本院经审理于2018年12月7日作出（2017）京0108民初12333号民事判决书，判决：一、北京市海淀区六里屯定向安置房×2号房屋由郝秀丽居住使用，待具备产权登记条件时登记至郝秀丽名下；二、北京市海淀区六里屯定向安置房×1号房屋由刘德亮居住使用，待具备产权登记条件时登记至刘德亮名下；三、郝秀丽于本判决生效后十五日内支付刘德亮房屋折价款人民币三十七万五千二百一十元；四、郝秀丽于本判决生效后十五日内支付刘德亮腾退补偿款人民币十八万零十九元六角。郝秀丽对该判决不服提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理于2019年4月28日作出（2019）京01民终3792号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。之后，郝秀丽不服该生效判决书申请再审，北京市高级人民法院经审理于2019年11月18日作出（2019）京民申5504号民事裁定书，裁定：驳回郝秀丽的再审申请。另查，×1号房屋现由郝秀丽对外出租并收取房屋租金。本院认为，无权占用不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，法院生效判决已判令×1号房屋由刘德亮居住使用，待具备产权登记条件时登记至刘德亮名下。在此情况下，郝秀丽现仍控制该房屋并对外出租的行为已构成对刘德亮的房屋居住使用权的侵害，刘德亮作为权利人有权要求郝秀丽交还房屋。故刘德亮要求郝秀丽腾空并交还涉案房屋的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。本案中刘德亮的诉讼请求与双方之前案件中刘德亮的诉讼请求并不一致，刘德亮提起本案诉讼不构成重复起诉，故郝秀丽以刘德亮提起本案诉讼构成重复起诉为由要求本院裁定驳回起诉的抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：郝秀丽于本判决生效后三十日内将位于北京市海淀区六里屯定向安置房×1号房屋腾空并交还给刘德亮。案件受理费4400元（刘德亮已预交），由郝秀丽负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周志辉二〇二〇年五月十四日书记员  陈雅楠