北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初11391号原告：北京和兑科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C1288。法定代表人：郑代金，总经理。委托诉讼代理人：王欣卫，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曹恒民，北京坤韬律师事务所律师。被告：陈道斌，男，1993年9月24日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律服务工作者。原告北京和兑科技有限公司（以下简称和兑公司）与被告陈道斌劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和兑公司之委托诉讼代理人曹恒民，被告陈道斌之委托诉讼代理人张海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。和兑公司向本院提出诉讼请求：1.确认和兑公司与陈道斌自2016年11月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系，和兑公司与陈道斌自2018年8月1日至2018年12月2日期间不存在劳动关系；2.和兑公司无需支付2018年11月2日至2018年12月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额6000元；3.和兑公司无需支付解除劳动合同补偿金15000元；4.和兑公司无需支付一次性伤残补助金42000元；5.和兑公司无需支付一次性工伤医疗补助金25401元；6.和兑公司无需支付一次性伤残就业补助金25401元；7.和兑公司无需支付停工留薪期工资15034.46元；8.和兑公司无需支付2018年9月1日至2018年9月13日期间工资2482.74元；9.和兑公司无需支付2016年11月1日至2018年12月2日期间高温津贴720元；10.和兑公司无需支付2016年11月1日至2018年12月2日期间年休假工资4965.48元；11.和兑公司与陈道斌自2018年8月1日起解除劳动关系。事实与理由：陈道斌于2016年11月1日入职和兑公司，岗位为软件开发工程师。2017年3月4日双方签署劳动合同，合同约定到期日为2018年11月1日。2018年7月，因和兑公司业务调整，包括陈道斌在内的诸多员工自动从和兑公司离职，到雄安的其他公司工作并与之建立劳动关系。雄安的其他公司已自2018年8月起支付工资。和兑公司与陈道斌自2018年8月1日起不再存在劳动关系。2018年9月，陈道斌自行参加他方组织的活动而受伤。受伤后组织方为陈道斌出资安排治疗，陈道斌很快治愈。后陈道斌进行了工伤认定。和兑公司认为陈道斌系在与和兑公司不存在劳动关系后受伤，该工伤与和兑公司无关。和兑公司与陈道斌存在劳动关系期间不曾拖欠工资及其他费用。陈道斌提起仲裁，和兑公司不服仲裁裁决，故起诉至法院。陈道斌辩称：不同意和兑公司的各项诉讼请求，请求依法予以驳回。和兑公司与陈道斌之间的劳动争议纠纷已经过仲裁裁决，陈道斌自2016年11月1日至和兑公司任职，至2018年12月2日与和兑公司仍然存在劳动关系，此期间和兑公司违反劳动法相关规定，未支付带薪年休假工资及2018年9月的工资，且不按照工伤保险规定为陈道斌申报工伤保险待遇。陈道斌没有与和兑公司解除劳动关系，受伤是在劳动关系存在期间，和兑公司诉状事实及理由部分提到包括陈道斌在内诸多员工自动从和兑公司处离职不属实，陈道斌没有与和兑公司解除劳动关系。本院经审理认定如下事实：和兑公司的法定代表人原系孙宏彬，孙宏彬同时任和兑公司的经理、执行董事；郑代金、孙宏彬等5人系和兑公司的股东。2019年4月22日，和兑公司的法定代表人变更为郑代金，股东变更为郑代金一人。陈道斌曾系和兑公司软件开发工程师。和兑公司与陈道斌签订有2016年11月1日至2018年11月1日止的劳动合同。和兑公司通过现金方式支付陈道斌工资。陈道斌于2018年9月14日受伤，北京市房山区人力资源和社会保障局（以下简称房山人保局）于2018年10月19日受理陈道斌的工伤认定申请；2018年11月12日房山人保局出具认定工伤决定书，认定陈道斌所受伤害为工伤。2018年11月26日，北京市房山区劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定、确认结论通知书，鉴定、确认陈道斌达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。陈道斌于2018年12月3日以和兑公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求：1.确认自2016年11月1日至2018年12月2日与和兑公司存在劳动关系；2.请求解除劳动合同；3.请求支付解除劳动合同经济补偿金20000元；4.支付一次性伤残补助金56000元、一次性工伤医疗补助金25401元、一次性伤残就业补助金25401元；5.支付停工留薪期工资24000元（2018年9月14日至2018年12月2日）；6.支付未签订劳动合同二倍工资差额12000元（2018年11月2日至2018年12月2日）；7.支付护理费7620.10元（2018年9月14日至2018年12月2日）；8.支付高温津贴960元（2016年11月1日至2018年12月2日）；9.支付拖欠2018年9月1日至2018年12月2日工资27733元；10.支付未休带薪年休假加班工资11034元（2016年11月1日至2018年12月2日）。2019年4月1日，房山仲裁委作出京房劳人仲字［2019］第297号裁决书，裁决：1.确认陈道斌自2016年11月1日至2018年12月2日期间与和兑公司存在劳动关系；2.和兑公司于本裁决书生效之日起5日内，支付陈道斌2018年11月2日至2018年12月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额6000元；3.和兑公司于本裁决书生效之日起5日内，支付陈道斌解除劳动合同经济补偿15000元；4.和兑公司于本裁决书生效之日起5日内，支付陈道斌一次性伤残补助金42000元；5.和兑公司于本裁决书生效之日起5日内，支付陈道斌一次性工伤医疗补助金25401元；6.和兑公司于本裁决书生效之日起5日内，支付陈道斌一次性伤残就业补助金25401元；7.和兑公司于本裁决书生效之日起5日内，支付陈道斌停工留薪期工资15034.46元；8.和兑公司于本裁决书生效之日起5日内，支付陈道斌2018年9月1日至13日期间工资2482.74元；9.和兑公司于本裁决书生效之日起5日内，支付陈道斌2016年11月1日至2018年12月2日期间高温津贴720元；10.和兑公司于本裁决书生效之日起5日内，支付陈道斌2016年11月1日至2018年12月2日期间年休假工资4965.48元；11.陈道斌与和兑公司自2018年12月3日起解除劳动关系；12.驳回陈道斌其他申请请求。和兑公司对房山人保局作出的《认定工伤决定书》不服，向我院提起（2019）京0111行初235号行政诉讼一案，请求撤销《认定工伤决定书》。我院在审理该行政案件过程中，认为应以本次确认劳动关系案件的审理结果为依据，故裁定中止该起行政案件。陈道斌称其于2018年9月14日受伤后治疗了一段时间，2018年10月中旬回公司工作至2018年11月8日，2018年11月9日起不再上班。为证明劳动关系期间，陈道斌提交：1、社会保险缴费记录，该记录显示和兑公司为陈道斌缴纳2018年4月至2018年8月的社会保险。和兑公司称因和兑公司业务调整不再需要陈道斌任职的部门，和兑公司就向员工推荐了河北雄安道济华运科技有限公司（以下简称道济公司），因道济公司的社保关系未正常办理，故和兑公司帮陈道斌在内的多名员工缴纳了2018年8月的社保，但社保记录不能证明事实劳动关系的存在。2、和兑公司于2018年11月9日向陈道斌出具的加盖其公司公章的离职证明，以证明2018年11月9日办完了离职手续，劳动关系至少应认定至2018年11月9日。离职证明载明“我公司员工陈道斌……于2016年11月1日至2018年11月8日在我公司担任技术部门ios开发工程师职位；现因个人原因提出离职，在职期间无不良表现，经协商一致，已于2018年11月9日办理完离职手续，与我单位解除一切劳动关系。”和兑公司称离职证明是陈道斌到新单位任职需要原单位出具离职证明，陈道斌打印好直接找和兑公司盖的章；陈道斌无法证明具体的离职时间，故不认可证明目的。3、2018年10月16日显示有郑代金签名的报销单据。和兑公司不认可签名的真实性。和兑公司称因其公司不搞研发了，不再需要陈道斌所在的部门，开全员大会告知员工愿意去道济公司的可以去道济公司，不愿意去的就离职；陈道斌2018年8月仍在和兑公司工作地点上班，大概9月份开始去河北雄安。陈道斌否认和兑公司告知过去道济公司工作。和兑公司提交：1、赵晓东和刘国祺的书面证言，赵晓东和刘国祺亦到庭作证。赵晓东和刘国祺提供的书面证言均载明2018年7月和兑公司的业务有变化，自己觉得在此工作无必要，就于7月底离职，和兑公司也不再给自己发工资；自2018年8月1日起自己为道济公司工作，2018年8月的工资也开始由道济公司发放，陈道斌和其他同事与自己相同，陈道斌也到道济公司工作过，但没多久就不来了。赵晓东称自己2018年9月18日之前在和兑公司办公场所工作，2018年9月18日才去河北雄安的道济公司工作，因陈道斌在组织活动时受伤了，故2018年9月18日未去河北雄安；当时陈道斌受伤去医院做了全面检查，医生说没有大事休息两天就能上班了，陈道斌不知怎么和医生沟通的，很长时间没有上班，陈道斌在河北雄安工作了大概两三天，具体时间记不清了。赵晓东称自己认为8月份的工资是道济公司发的，其认为哪个公司给自己发工资自己就在哪个公司上班。刘国祺称包含自己在内的同事于2018年9月14日之后去河北雄安的道济公司工作，在去河北雄安之前自己所做工作除道济公司的工作外，也有和兑公司的收尾工作；王丽娜应该是在帮和兑公司组织拓展活动，陈道斌在此次活动中受伤；陈道斌在河北雄安工作了大概一周，之后说要去复查，未再回到河北雄安继续工作，听说是去别的地方工作了。2、道济公司出具的证明。证明载明陈道斌自2018年8月1日起为其公司员工，2018年8月陈道斌的工资8123元亦由道济公司发放；2018年9月参加活动时受伤的事道济公司后来才知道，但陈道斌参加活动道济公司并不知悉，活动的组织者不是道济公司。陈道斌称道济公司与和兑公司是关联公司，道济公司出具的证明不能作为认定本案事实的依据。3、孙宏彬与陈道斌2018年10月17日的微信聊天记录、孙宏彬向陈道斌微信转账23元的记录。2018年10月17日的微信聊天记录显示陈道斌向孙宏彬发有以下微信“孙总明天真的赶不过来”、“我一定会尽力把咱们项目弄完”。陈道斌不认可23元是工资。和兑公司主张陈道斌系室内工作，且室内有空调。陈道斌在仲裁时称其系室内工作；在本次诉讼中称系有时在室内工作，有时在室外工作，如有降温措施，和兑公司应提供相应证据。和兑公司主张陈道斌已经休年休假。陈道斌不认可。陈道斌主张其入职第一个月工资为6000元，自第二个月开始工资为8000元。和兑公司先称不清楚陈道斌的工资，后称陈道斌的工资标准为劳动合同中约定的6000元；和兑公司未提交陈道斌工资表。另查明，道济公司的法定代表人、股东为孙宏彬，孙宏彬同时任道济公司的经理、执行董事。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈道斌与和兑公司均对陈道斌于2016年11月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系无异议，本院予以确认。现双方争议焦点在于陈道斌的离职时间。和兑公司在陈道斌的离职证明上加盖公章，应承担相应法律后果。离职证明载明陈道斌至2018年11月8日在和兑公司任职，和兑公司不认可2018年8月1日至2018年11月8日仍与陈道斌存在劳动关系，应提供相应证据，且该证据证明效力应高于离职证明的证明效力。和兑公司提交有道济公司出具的证明、赵晓东和刘国祺的证人证言、孙宏彬与陈道斌的微信聊天记录、孙宏彬向陈道斌微信转账23元的记录。根据孙宏彬在和兑公司与道济公司的任职情况可知，和兑公司与道济公司为关联公司，故道济公司与和兑公司有利害关系，因此对于道济公司出具的证明，不足以采信。赵晓东与刘国祺现均主张自己为道济公司员工，鉴于道济公司与和兑公司系关联公司，该二人关于陈道斌与和兑公司于2018年7月底解除劳动关系的陈述，亦不足以采信。孙宏彬在2019年4月22日前亦系和兑公司的法定代表人、股东，即使采信微信转账记录和微信聊天记录的真实性，亦难以区分孙宏彬系代表和兑公司还是道济公司。和兑公司虽主张通知陈道斌于2018年7月底离职，但就该主张除上述证据外，并无其他证据予以佐证；且和兑公司为陈道斌缴纳社会保险至2018年8月，和兑公司虽对此作出了解释，但就解释并未提供相应证据。综上，和兑公司所提交的证据并不足以反驳离职证明的内容，本院认定双方劳动关系存续至2018年11月8日，双方于2018年11月9日起解除劳动关系。因此，本院确认陈道斌与和兑公司2016年11月1日至2018年11月8日存在劳动关系，双方劳动关系于2018年11月9日起解除。关于2018年11月2日至2018年12月2日期间未签劳动合同二倍工资差额。现本院认定陈道斌与和兑公司劳动关系存续至2018年11月8日，故对和兑公司要求无需支付陈道斌2018年11月9日至2018年12月2日未签劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。关于2018年11月2日至2018年11月8日期间的未签劳动合同二倍工资差额。根据赵晓东和刘国祺的陈述可知，陈道斌在受伤后休息了一段时间，之后继续工作了一段时间后才离职，本院认定陈道斌2018年11月2日至2018年11月8日期间实际工作。和兑公司与陈道斌签订的劳动合同于2018年11月1日止，现本院认定陈道斌2018年11月2日至2018年11月8日期间仍实际工作，但和兑公司未与陈道斌续签劳动合同，故和兑公司应支付陈道斌2018年11月2日至2018年11月8日期间未签劳动合同二倍工资差额。根据陈道斌所述，其2018年11月的月工资标准为8000元。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存两年备查。陈道斌于2018年12月3日申请仲裁，和兑公司未提交仲裁前两年陈道斌的工资表，应承担不利后果，本院对陈道斌关于2018年11月工资标准为8000元的主张予以采信。经核算，和兑公司应支付陈道斌2018年11月2日至2018年11月8日期间未签劳动合同二倍工资差额1839.08元。关于解除劳动关系经济补偿金。离职证明已经载明陈道斌系因个人原因提出离职，故和兑公司无需支付陈道斌解除劳动关系经济补偿金。因此，对和兑公司要求无需支付陈道斌解除劳动合同经济补偿金15000元的请求，本院予以支持。关于高温津贴。和兑公司未提供证据证明已经采取措施将陈道斌工作环境的温度降至规定标准以下，应支付陈道斌高温津贴。经核算，仲裁裁决的高温津贴720元不高于法定标准，本院对仲裁裁决的期间予以调整、数额予以确认。关于2018年9月1日至2018年9月13日的工资。经核算，仲裁裁决的和兑公司所支付陈道斌的工资2482.74元不高于法定标准，本院予以确认。关于未休年休假工资。职工连续工作满12个月以上的，可享受带薪年休假。根据现有证据，陈道斌要求2016年11月1日至2017年10月31日期间的未休带薪年休假工资于法无据。和兑公司未举证已安排陈道斌休2017年11月1日至2018年11月8日期间的带薪年休假，亦未举证已支付陈道斌该期间未休带薪年休假工资，故和兑公司应支付陈道斌2017年11月1日至2018年11月8日期间未休带薪年休假工资。根据陈道斌所述，其2017年11月1日至2018年11月8日期间工资标准为8000元。如前所述，和兑公司未提交仲裁前两年陈道斌的工资表，应承担不利后果，本院对陈道斌关于2017年11月1日至2018年11月8日期间工资标准为8000元的主张予以采信。经核算，和兑公司应支付陈道斌2017年11月1日至2018年11月8日期间未休带薪年休假工资3678.16元。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，因涉及工伤待遇，而关于陈道斌的工伤认定尚在行政诉讼中，故对于上述工伤待遇本院现不予处理，上述待遇可待陈道斌工伤认定结论确定后另行处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，判决如下：一、确认北京和兑科技有限公司与陈道斌2016年11月1日至2018年11月8日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2018年11月9日起解除；二、北京和兑科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付陈道斌2018年11月2日至2018年11月8日期间未签劳动合同二倍工资差额1839.08元；三、北京和兑科技有限公司无需支付陈道斌解除劳动合同经济补偿金15000元；四、北京和兑科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付陈道斌2018年9月1日至2018年9月13日工资2482.74元；五、北京和兑科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付陈道斌2017年、2018年高温津贴720元；六、北京和兑科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付陈道斌2017年11月1日至2018年11月8日期间未休带薪年休假工资3678.16元；七、驳回北京和兑科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京和兑科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二〇年五月二十二日书记员  牛淑静