山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁17民终918号上诉人（原审原告）:程普。委托诉讼代理人：李登华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳清，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周东风。被上诉人（原审被告）：石永军。二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭永亮，山东天清律师事务所律师。上诉人程普因与被上诉人周东风、石永军民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2018)鲁1702民初4037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程普上诉请求：1、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院(2018)鲁1702民初4037号民事判决；2、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人菏泽普瑞建材有限公司支付给菏泽市云嘉建材有限公司的100万元与本案非同一法律关系是错误的。事实是二被上诉人由于经营需要，以上诉人经营的菏泽普瑞建材有限公司的名义从银行贷款300万元，贷款后上诉人支付给被上诉人石永军200万元，另受被上诉人委托支付给菏泽市云嘉建材有限公司100万元。因向银行贷款，上诉人为二被上诉人垫付了贷款保证金30万元。后二被上诉人返还给上诉人160万元，剩余款项二被上诉人于2015年1月10日向上诉人出具了135万元的借据并约定了利息。除上述借据外，还有5万元被上诉人未向上诉人出具借据。上诉人受被上诉人委托支付给菏泽市云嘉建材有限公司100万元的时间为2015年1月5日，被上诉人向上诉人出具135万元欠条的时间为2015年1月10日，由此看出涉案欠条中包含这100万元。且一审法院开庭后，菏泽市云嘉建材有限公司出具了证明，能够证明上诉人支付给菏泽市云嘉建材有限公司的100万元系被上诉人石永军委托支付的，也证明是石永军向上诉人的借款。一审采用山东中惠会计师事务所鉴定报告中的第二种计算依据作出判决，明显与客观事实不符，依法应予撤销。被上诉人周东风、石永军答辩称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。程普向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告偿还借款140万元及利息。2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告、被告之间有借贷关系，原告、被告均申请对双方的经济往来进行鉴定。一审法院技术科对外委托进行了鉴定，该委托鉴定程序合法，鉴定符合委托事项与要求。鉴定结论为（一）周东风、石永军对程普剩余未归还的本金金额为1200858.09元，自2015年12月28日起截止到2019年04月19日止的利息金额为238658.21元，欠款本息合计为人民币壹佰肆拾叁万玖仟伍佰壹拾陆元叁角整（Y1439516.30元）；（二）周东风、石永军对程普剩余未归还的本金金额为93147.11元，自2015年12月28日起截止到2019年4月19日止的利息金额为18512.03元，欠款本息合计为人民币壹拾壹万壹仟陆佰伍拾玖元壹角肆分（Y111659.14元）。原告程普提供菏泽市云嘉建材有限公司证明一份，主要内容为：我公司于2015年1月5日收到菏泽普瑞建材有限公司壹佰万元整（1000000元），该款项为石永军应支付给我公司的借款。该证据未在举证期限内提供。鉴定结论（一）中包含了2015年1月5日菏泽普瑞建材有限公司支付菏泽市云嘉建材有限公司的壹佰万元整（1000000元）。一审法院认为，原告、被告之间有借贷关系，原告程普与被告周东风、石永军均申请对双方的经济往来进行鉴定，该委托鉴定程序合法，鉴定符合委托事项与要求。鉴定结论为（一）、（二）。由于鉴定结论（一）中包含了2015年1月5日菏泽普瑞建材有限公司支付菏泽市云嘉建材有限公司的壹佰万元整（1000000元），被告不认可该借款是受其委托支付的，该证据未在举证期限内提供，且原告提供的证据不能充分证明系被告委托原告将100万元支付给菏泽市云嘉建材有限公司。菏泽普瑞建材有限公司支付菏泽市云嘉建材有限公司的100万元，与本案非同一法律关系，应另案处理。因此，本案应认定鉴定结论（二），即被告周东风、石永军应偿还原告程普本金93147.11元及利息18512.03元。对原告过高部分的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，一审判决：一、被告周东风、石永军于判决生效后十日内偿还原告程普借款本金93147.11元及利息18512.03元，本息合计111659.14元。二、驳回原告程普过高部分的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21720元，由原告程普负担19177元，被告周东风、石永军负担2533元。本院二审期间，上诉人提交两组证据。证据1、借条复印件两份、欠条一份、中国建设银行的转账凭证一份，拟证明石永军欠云嘉建材有限公司钱。证据2、云嘉建材有限公司的企业变更信息，拟证明许某是云嘉建材有限公司的监事及股东。上诉人另申请证人许某出庭作证称：石永军和周东风欠云嘉建材有限公司钱，当时普瑞公司贷了300万，普瑞公司打给石永军200万，打给我公司100万，这100万是石永军和周东风让普瑞建材公司代还的100万元。当时我们几方在石永军处算账，300万开始直接算到石永军那里了，石永军和周东风当时给程普打了个借条说是2016年还给他，最终石永军和周东风欠程普135万左右，另外还有一个5万没打条，给没给我不清楚。周东风现在还欠我钱，我和何静系夫妻关系，何静云嘉建材有限公司的法定代表人，一审云嘉建材有限公司的证明是何静出具的。被上诉人对证据1中两张借条复印件的真实性、关联性有异议，认为不能作为证据使用；对欠条原件代理人无法核实真实性，不发表质证意见，但该欠条显示的内容及落款时间与本案不具有关联性，无法证明被上诉人委托其支付款项。对证据二的真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明上诉人所主张的证明目的。该两份证据恰可以说明许某不是法定代表人也无委托授权手续，不能代表云嘉建材有限公司发表意见。对证人许某的证言的真实性、关联性、合法性均有异议，认为证人的陈述与上诉人提交的书证相互矛盾，且充满了猜测的言论，不能作为定案的依据，不能说明是受托支付问题，且被上诉人石永军与云嘉建材有限公司存在一定的经济往来，证人所陈述的二被上诉人欠其借款的事实仅是其单方陈述，二被上诉人不予认可。上诉人对证人许某的证言没有异议，另补充称普瑞公司的贷款是2015年1月4号银行放贷，整个银行贷款就是石永军和周东风操作的，在贷款下来之后，2015年1月5号普瑞建材就代石永军偿还给了云嘉建材有限公司100万，同日将200万元通过普瑞公司的员工账户转给了石永军和周东风。经审查，上诉人提交的证据1、证据2、证人许某的证言，以及上诉人一审庭后提交的菏泽市云嘉建材有限公司出具的证明能够相互印证，本院予以采纳，对其证明效力，嗣后在本院认为部分予以论述。被上诉人周东风、石永军没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实相同，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，上诉人程普主张其转帐支付给案外人菏泽市云嘉建材有限公司100万元系受石永军和周东风的委托，代石永军和周东风偿还的菏泽市云嘉建材有限公司的欠款，为此提交了被上诉人欠菏泽市云嘉建材有限公司许某款项的相关欠条、借条等证据、许某任职菏泽市云嘉建材有限公司的相关信息材料证据、其向菏泽市云嘉建材有限公司转款100万元的相关证据、菏泽市云嘉建材有限公司出具的载明“我公司于2015年1月5日收到菏泽普瑞建材有限公司壹佰万元整(人民币1000000元)，该款项为石永军应支付给我公司的借款”内容的证明，并申请证人许某出庭作证证明该100万元系上诉人代石永军和周东风偿还的欠款。综合上诉人提交的上述证据以及当事人的陈述、涉案借条等证据，本院确信上诉人主张的案争100万元系受石永军和周东风的委托代石永军和周东风偿还的菏泽市云嘉建材有限公司的欠款这一事实具有高度可能性，本院依法予以认定。被上诉人虽辩称对该100万元支付给菏泽市云嘉建材有限公司不知情，没有委托上诉人代转支付欠款，并称原计划用款200万元后因有回款所以就取消了用款200万元的计划，打算向上诉人借款135万元就向上诉人出具了135万元的借条，但没有提交相关证据予以证明，故对其上述辩解意见及陈述，本院不予采信。原审法院在一审期间对双方当事人之间债权债务对外委托专门机构进行鉴定，鉴定报告结论（一）周东风、石永军对程普剩余未归还的本金金额为1200858.09元，自2015年12月28日起截止到2019年04月19日止的利息金额为238658.21元，欠款本息合计为人民币壹佰肆拾叁万玖仟伍佰壹拾陆元叁角整（Y1439516.30元），该结论包含了2015年1月5日菏泽普瑞建材有限公司支付菏泽市云嘉建材有限公司的壹佰万元整（1000000元）；鉴定报告结论（二）周东风、石永军对程普剩余未归还的本金金额为93147.11元，自2015年12月28日起截止到2019年4月19日止的利息金额为18512.03元，欠款本息合计为人民币壹拾壹万壹仟陆佰伍拾玖元壹角肆分（Y111659.14元），该结论不包含2015年1月5日菏泽普瑞建材有限公司支付菏泽市云嘉建材有限公司的壹佰万元整（1000000元）。基于二审前述事实认定，本案认定鉴定结论（一）即被上诉人周东风、石永军应偿还上诉人程普本金1200858.09元及利息238658.21元，欠款本息合计为人民币壹佰肆拾叁万玖仟伍佰壹拾陆元叁角整（Y1439516.30元）。对上诉人过高部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，程普的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院(2018)鲁1702民初4037号民事判决；二、被上诉人周东风、石永军于本判决生效后十日内偿还上诉人程普借款本金1200858.09元及利息238658.21元，欠款本息合计为人民币1439516.30元。三、驳回上诉人程普过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21720元，由周东风、石永军负担18617元，由程普负担3130元；二审案件受理费21720元，由周东风、石永军负担18617元，由程普负担3130元。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇二〇年五月二十八日书记员  刘翠芝