wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1730号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：六盘水裕民液化石油气有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区黄土坡街道办事处双坝村。 法定代表人：赵广喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程伟，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐梦雪，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：百江西南燃气有限公司水城气库。住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇塔山村。 负责人：何力克，该公司总经理。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：六盘水瑞安液化石油气有限公司。住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇以朵村。 法定代表人：王斌华，该公司总经理。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：六盘水诚达商贸有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区风池路1号23室。 法定代表人：万柏祥，该公司总经理。 再审申请人六盘水裕民液化石油气有限公司（以下简称裕民公司）因与被申请人百江西南燃气有限公司水城气库（以下简称西南公司）、六盘水瑞安液化石油气有限公司（以下简称瑞安公司）、六盘水诚达商贸有限公司（以下简称诚达公司）承包经营合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 裕民公司申请再审称，一、原审判决对基本事实的认定缺乏证据证明。原审法院认为案涉《承包经营合同》未有对液化石油气进行固定、变更商品价格等情形，及认定六盘水市还有其他液化石油气公司缺乏证据证明，从而认定签订案涉《承包经营合同》不构成垄断是错误的。二审法院仅以《承包经营合同》约定承包经营的标的系经营权及相关资产的管理使用等与六盘水液化气市场经营的相关事宜，未对燃气经营许可证进行转让，就认定《承包经营合同》不属于《城镇燃气管理条例》第十八条的情形，缺乏证明力。二审法院以裕民公司按约定向西南公司、瑞安公司、诚达公司支付了17个月的承包费为由，认定裕民公司认可西南公司、瑞安公司、诚达公司的资质，缺乏证明力。二、原审判决适用法律错误。二审法院认定《承包经营合同》的内容不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，且不具有《城镇燃气管理条例》第十八条规定情形，故而有效，适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判决违约金按照年利率24%计算，适用法律错误。三、原审庭审中，裕民公司多次提出审核西南公司、瑞安公司、诚达公司签订合同前后的资质情况，并举证证明其多种违约行为，原审法院未予审理。西南公司、瑞安公司、诚达公司未如实告知资质，存在欺诈行为。西南公司、瑞安公司、诚达公司存在未履行资产交付义务、经营零售和自行经营的违约行为，其违约责任应成为裕民公司拒绝支付承包费的抗辩理由，不应另案处理。四、案涉《承包经营合同》无效，西南公司、瑞安公司、诚达公司应当返还裕民公司已向其支付的承包价款。裕民公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，根据当事人的再审申请，本案再审审查涉及的主要问题在于：一是案涉《承包经营合同》是否有效，西南公司、瑞安公司、诚达公司应否向裕民公司返还已收取的承包费；二是裕民公司应否支付承包费及违约金。 一、关于案涉《承包经营合同》是否有效，西南公司、瑞安公司、诚达公司应否向裕民公司返还已收取的承包费的问题 西南公司、瑞安公司、诚达公司、裕民公司四方于2014年2月16日签订《合作协议》，约定为促进水城燃气行业健康稳定发展，改变长期以来存在的液化气行业无序竞争，过期钢瓶充斥的局面，合作各方统一充装，统一生产管理，统一进行财务成本核算，并按约定比例进行利润分配。四方又于2015年7月6日签订《承包经营合同》，约定将四方共同经营、管理的六盘水市液化气市场交由裕民公司一家承包经营，首个承包经营期为五年，承包价款每年1240万元。前述协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。《合作协议》及《承包经营合同》未包含经营者滥用市场支配地位哄抬液化石油气价格、限制液化石油气生产数量或者销售数量、联合抵制交易等排除、限制竞争的内容，不属于垄断协议，且根据原审法院查明的事实，除本案四方当事人外，六盘水市还有十余家经营液化石油气的公司，裕民公司主张案涉合同因违反《中华人民共和国反垄断法》第十三条规定故而无效，缺乏事实和法律依据。西南公司、瑞安公司、诚达公司均系《承包经营合同》约定的“六盘水市依法注册成立的液化石油气经营企业”，西南公司、诚达公司有燃气经营许可证，瑞安公司有气瓶充装许可证，裕民公司有燃气经营许可证、气瓶充装许可证，各方涉及的经营范围均在《承包经营合同》标的范围内，裕民公司主张西南公司、瑞安公司、诚达公司无相应燃气经营许可，案涉合同因违反《城镇燃气管理条例》第十八条规定故而无效，不能成立。因裕民公司关于《合作协议》及《承包经营合同》无效的主张不能成立，其反诉请求西南公司、瑞安公司、诚达公司返还裕民公司已支付的17个月承包费，缺乏事实和法律依据，一、二审判决未予支持，并无不当。 二、关于裕民公司应否支付承包费及违约金的问题 案涉《合作协议》和《承包经营合同》签订后，裕民公司支付了17个月的承包费，自2016年12月26日起未再支付承包费，已构成违约。根据《承包经营合同》约定，裕民公司应补齐承包费并支付1000万元违约金。因该违约金约定过高，一、二审判决裕民公司向西南公司、瑞安公司、诚达公司支付自2016年12月26日起至2018年2月26日合同解除时止的欠付承包费，并酌情以欠付承包费为基数，按年利率24%支付违约金，具有事实和法律依据，并无不当。裕民公司承包经营期间，将燃气经营权违法转让给个人经营，且和受让人产生经营纠纷，现场管理混乱，存在严重安全隐患，被行政主管部门责令停业整顿。根据《承包经营合同》关于“丁方（裕民公司）承包经营之后发生的违法经营、安全事故、经济纠纷等导致的政府处罚、客户索赔、税收责任或其他相关损失由丁方自行处理，并承担相应责任”之约定，裕民公司以此为由主张停业整顿期间不支付承包费不能成立。《承包经营合同》约定违约方应承担违约金并赔偿损失，未约定可基于此减少、免除承包费，裕民公司亦未向本院提供证据证明西南公司、瑞安公司、诚达公司存在违约行为，其以该三方亦存在违约行为为由主张不应支付承包费，事实和法律依据不足。裕民公司在原审中未就西南公司、瑞安公司、诚达公司的违约责任问题提出主张，原审法院对此未予审理，并无不当。 综上，裕民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回六盘水裕民液化石油气有限公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  马成波 审判员  朱 婧 二〇二〇年五月十八日 书记员  廖 燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18054号 申请执行人：东莞市东城腾达汽车修理厂，经营场所：广东省东莞市东城街道立新旧锡边村民小组锡边大道，统一社会信用代码：92441900L03193218F。 被执行人：广东中青联合物流有限公司，住所：东莞市东城街道火炼树社区马草坑工业区泰和路328号，法定代表人：宋起。 被执行人：青旅联合物流科技集团有限公司，住所地：北京市大兴区金星路24号1幢1层101-115，统一社会信用代码：91110115795123230J。 法定代表人：徐云波。 被执行人：东莞市世纪同城实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树泰和路328号之三，统一社会信用代码：91441900230849256N。 申请执行人东莞市东城腾达汽车修理厂与被执行人广东中青联合物流有限公司、青旅联合物流科技集团有限公司、东莞市世纪同城实业投资有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东已经发生法律效力的（2018）粤1971民初18210号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东中青联合物流有限公司、青旅联合物流科技集团有限公司、东莞市世纪同城实业投资有限公司应向申请执行人东莞市东城腾达汽车修理厂支付本金311399.6元,并承担本案执行费4571元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东中青联合物流有限公司、青旅联合物流科技集团有限公司、东莞市世纪同城实业投资有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。本院依法查封被执行人广东中青联合物流有限公司名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××等14台车辆，另本院依法通过网络司法拍卖经过一拍、二拍及变卖均无人出价，申请执行人不同意以物抵债，本院将对上述车辆进行解封。另，由于另案正统一处理广东中青联合物流有限公司名下的财产，本案将参与分配；（二）于2020年2月12日依法邮寄委托调查函到被执行人所属的村委调查被执行人可供执行调查的财产以及下落，但未收到回复。（三）对上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年5月13日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执18054号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李俊杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初5872号原告：杨丽丽，女，1963年9月20日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：邓再勇，四川兴蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑珍，四川兴蓉律师事务所律师。被告：中国工艺艺术品交易所有限公司，住所地北京市西城区民族文化中心西配楼。法定代表人：瞿贤军，董事长。委托诉讼代理人：罗振龙，1993年12月21日出生，汉族，中国工艺艺术品交易所有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。原告杨丽丽诉被告中国工艺艺术品交易所有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。在诉讼过程中，原告杨丽丽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨丽丽申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨丽丽撤诉。案件受理费25元，由杨丽丽负担。审判员 田 晔二〇二〇年五月八日书记员 房文晓
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初309号原告：孙秀芳。原告：尹伟。原告：尹东。原告：尹雪梅。以上四原告委托诉讼代理人：任国芹，山东潍州律师事务所律师。被告：毕煜林。被告：青岛瑞鸿达新能源汽车销售服务有限公司。法定代表人：管洪清，执行董事。委托诉讼代理人：薛萌萌，山东新和律师事务所律师。原告孙秀芳、尹伟、尹东、尹雪梅与被告毕煜林、青岛瑞鸿达新能源汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日作出(2018)鲁0702民初3095号民事判决书，被告青岛瑞鸿达新能源汽车销售服务有限公司不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）鲁07民终4901号民事裁定书，裁定撤销原判决，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任国芹，被告青岛瑞鸿达新能源汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人薛萌萌到庭参加诉讼。被告毕煜林经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告各项损失247328.3元；２、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年10月6日5时27分许，被告毕煜林驾驶未悬挂号牌的（实际车牌号：鲁xx）微型轿车沿潍坊市潍城区北宫街由东向西行驶至北宫街与月河路路口东万家福超市门口处时，碰撞由南向北过人行横道的行人尹某，致尹某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。发生道路交通事故后，被告毕煜林驾车逃逸。尹某经医院抢救无效于次日死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队出具认定书，尹某无事故责任，被告毕煜林承担事故的全部责任。事故的发生给原告造成了各项损失，望判如所请。被告毕煜林未做答辩。被告青岛瑞鸿达新能源汽车销售服务有限公司辩称，对于出卖人出卖并交付汽车后未办理过户且没有投保交强险情形和出卖人出卖并交付新能源汽车后因申请政府补贴未办理过户且没有投保交强险情形中，出卖人在出卖并交付车辆后对交通事故的发生不存在任何过错，更没有投保交强险的义务，出卖人不承担任何赔偿责任，最后的买受人系交强险投保义务人应承担赔偿责任。交通事故赔偿责任及投保义务人的认定与涉案车辆是否是新能源汽车、是否办理过户、是否申报新能源政府补贴等均没有任何关联，出卖人在出卖车辆并交付后，出卖人对涉案车辆交通事故不承担任何赔偿责任。涉案车辆的所有人和管理人均为被告毕煜林，被告毕煜林是本案车辆的投保义务人，是交强险赔偿责任的主体。投保义务人与侵权人属于同一主体均为被告毕煜林，与我方无关联，请求驳回原告对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年10月6日5时27分许，被告毕煜林驾驶未悬挂号牌的（实际车牌号：鲁xx）微型轿车沿潍坊市潍城区北宫街由东向西行驶至北宫街与月河路路口东万家福超市门口处时，碰撞由南向北过人行横道的行人尹某，致尹某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。发生道路交通事故后，被告毕煜林驾车逃逸，尹某经医院抢救无效于次日死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队出具认定书，尹某无事故责任，被告毕煜林承担事故的全部责任。另查，涉案车辆登记车主系被告青岛瑞鸿达新能源汽车销售服务有限公司。2017年2月，被告青岛瑞鸿达新能源汽车销售服务有限公司将涉案车辆销售给被告毕煜林，但未办理过户手续。销售时涉案车辆投有交强险及第三者责任险，保险期间自2016年12月6日至2017年12月6日止，该车辆保险到期后，未继续投保交强险及其他险种。原告因本次交通事故造成如下损失：医疗费13870.68元、死亡赔偿金183945元、丧葬费34652.5元、处理事故人员误工费1119.24元、精神损害抚慰金5000元，以上损失共计238587.42元，本院予以确认。原告在庭审中提供“关于青岛市2016年新能源汽车推广应用财政补助的通知”一份，其上载明：“……申请财政补助条件：1、……2、申请补助车辆为在本市初次挂牌登记，主要在本市辖区内使用，自挂牌之日起五年内不得转让过户到外地；3、……”。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、户口本、户籍证明、医院发票、财政补助通知文件，被告青岛瑞鸿达新能源汽车销售服务有限公司提供的汽车销售单据、车辆信息、保险单据，原审案件中调取的潍坊交警支队直属侦查大队的卷宗材料及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，本案交通事故中，被告毕煜林作为直接侵权人造成交通事故致尹某死亡，应负全部责任，原告要求被告毕煜林赔偿其损失的主张合法有据，本院予以支持。经核算，原告因本案交通事故造成的损失为238587.42元。本案争议焦点在于，被告青岛瑞鸿达新能源汽车销售服务有限公司是否应当对本案交通事故承担赔偿责任。首先，关于本案车辆投保义务人，被告青岛瑞鸿达新能源汽车销售服务有限公司在销售本案车辆给被告毕煜林时，车辆尚在保险期内，且距离保险到期日尚有十个月的时间。涉案车辆在销售并交付给被告毕煜林后，被告毕煜林即为车辆的实际所有人及管理人，也即是投保义务人。被告毕煜林在购买涉案车辆后，至本案交通事故发生长达一年七个月的时间未购买交强险，应对未购买交强险的行为负全部责任。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”，涉案车辆在售出后发生交通事故，应由受让人毕煜林承担赔偿责任。关于原告主张的被告青岛瑞鸿达新能源汽车销售服务有限公司的销售行为违反了“关于青岛市2016年新能源汽车推广应用财政补助的通知”而有过错的观点，本院认为，该通知只是明确了可以申请车辆财政补助的限制条件，对车辆销售行为本身并无规定或限制；受限的是销售者领取补助的行为，而非销售车辆的行为。被告青岛瑞鸿达新能源汽车销售服务有限公司销售车辆的行为与本案交通事故的发生并无法律上的因果关系，没有证据证明被告青岛瑞鸿达新能源汽车销售服务有限公司对本案交通事故的发生有过错。原告主张被告青岛瑞鸿达新能源汽车销售服务有限公司对本案交通事故承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毕煜林赔偿原告孙秀芳、尹伟、尹东、尹雪梅因交通事故造成的损失238587.42元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504.96元，财产保全费1757元，合计4261.96元，由被告毕煜林负担4111.3元，四原告负担150.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宋金华人民陪审员  田建利人民陪审员  宋秀字二〇二〇年五月二十六日代书 记员  丁文丽
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初3023号 原告：薛万勇，男，汉族，1962年11月10日出生，住安徽省阜南县。 被告：张培彪，男，汉族，1983年9月25日出生，住安徽省阜南县。 原告薛万勇诉被告张培彪买卖合同纠纷，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告薛万勇诉称：被告多次从原告处购买化肥,欠款25200元至今未还。 本院经审查认为：本案买卖合同关系的出卖方为薛万勇投资经营的阜南县益农粮食专业合作社，并非薛万勇个人。该加合作社为股份制企业，具备独立的诉讼主体资格，该合作社与本案有直接利害关系，是本案适格原告，而薛万勇作为投资人及该合作社的法定代表人并不具备作为原告提起本案诉讼的资格，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回薛万勇的起诉。 原告薛万勇预交的案件受理费215元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇二〇年五月二十日 书记员  李路路
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1523号 申请人：李志森，男，1971年1月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人：石海健，男，1987年5月5日出生，汉族，住枣庄市滕州市。 申请人李志森与被申请人石海健合同纠纷一案，申请人于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石海健的银行存款300,000元或查封其他相应价值的财产。担保人永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李志森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人石海健的银行存款300,000元或查封其他相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2020元，由申请人李志森负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨尚华 二〇二〇年五月十三日 书记员  徐 娜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3429号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李静，北京德恒律师事务所律师。执业证号：11101200411354675。被上诉人（原审原告）：沈钰，男，汉族，1993年2月2日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨儒静，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。执业证号:15224201711258466。委托诉讼代理人（一般授权）：孙照燃，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。实习证号：230713011110645。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人沈钰商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于原告沈钰提供办理房屋转移登记所需资料及缴纳办证所需税费之日起九十日内为原告沈钰办理毕节市城市南部新区招商花园城第E8幢9层2号（房号：E8-9-2）商品房的不动产权证书；二、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈钰逾期办理商品房转移登记有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款总额448213元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年1月6日起计算至2018年8月23日止。）；三、驳回原告沈钰的其他诉讼请求。案件受理费485元，由原告沈钰承担22元，被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司承担463元。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判以银行同期贷款利率计付违约金。事实及理由：被上诉人购买房屋系用于居住，其合同目的已经实现，并未遭受损失，即便认定上诉人违约，也应当结合上诉人的履约情况、过错程度及本地经济发展状况，按照银行同期贷款利率对违约金进行调整。一审判决支持的违约金标准过高，使上诉人面临经营困境，不利于本地经济社会和谐发展。被上诉人沈钰未作答辩。本案审理期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条对因出卖人原因导致买受人未能取得房屋权属证书，且合同没有约定违约金或者损失数额难以确定时的违约金计算标准进行了明确规定。前述条款的立法原意与双方约定出卖人限期履行文书交付义务的合同目的一致，旨在敦促和规制出卖人协助买受人取得房屋权属证书。本案双方未约定上诉人逾期交付文书超过180个工作日，合同继续履行时的违约责任，一审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，并无不当。因一审并非依据双方约定而是依据前述法律条款认定违约金标准，故本案不存在合同约定的违约金明显过高、应予调减的情形，上诉人招商商置公司请求调减违约金的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费970元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月十八日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1207号 申请执行人：吴岳波，男，1959年12月4日出生，汉族，住浙江省青田县。 被执行人：韦朝亮，男，1977年4月14日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 申请执行人吴岳波与被执行人韦朝亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初6335号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人韦朝亮应向申请执行人支付282008.00元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月17日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院已依法扣划被执行人韦朝亮银行存款2038.56元，并退发给申请执行人，除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  杨小伟 执行员  徐家静 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄清晖
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初9352号原告：阴晴雯，女，1996年6月14日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。委托诉讼代理人：高敏，公司员工。原告阴晴雯与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告阴晴雯于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告阴晴雯自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阴晴雯撤诉。案件受理费150元，由阴晴雯负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年五月十八日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保222号申请人：张华，男，1954年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张静丽，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：程元第，北京市东友律师事务所律师。被申请人：张树雄，男，1963年4月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：周利民，男，1957年2月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。被申请人：周跃民，男，1958年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：刘京生，男，1961年9月2日出生，汉族，住北京市门头沟区。被申请人：王艳境，女，1970年10月6日出生，汉族，住吉林省集安市。张华与张树雄、周利民、周跃民、刘京生、王艳境股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，张华向本院申请财产保全，请求冻结张树雄的银行存款125万元、周利民的银行存款125万元、周跃民的银行存款125万元、刘京生的银行存款125万元、王艳境的银行存款125万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。张华以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，张华的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张树雄的银行存款125万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产；二、冻结被申请人周利民的银行存款125万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产；三、冻结被申请人周跃民的银行存款125万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产；四、冻结被申请人刘京生的银行存款125万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产；五、冻结被申请人王艳境的银行存款125万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人张华预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁曼二〇二〇年五月九日书记员  杨颖
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2404号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：张振锋，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：***，男，汉族，1968年7月17日出生，地址：惠州市惠城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人***信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初1598号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人***应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金人民币19623元、违约金人民币1194.24元及利息(截至2018年7月10日利息人民币2893.01元;自2018年7月11日起,仍按日利率万分之五,计至清偿之日止,如有变动按中国人民银行的有关规定执行)、案件受理费376元、执行费260元。因***未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2404号案件终结本次执行程序。 被执行人***负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月二十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0502民初224号原告：毕俊祥，男，1964年8月25日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。原告：毕语辰，男，1987年11月12日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。二原告共同委托诉讼代理人：陈萍，山东正义之光律师师事务所律师。被告：张玉，男，1987年4月10日出生，汉族，原住山东省东营市东营区金一路23号，现住址不详。原告毕俊祥、毕语辰与被告张玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼，被告张玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕俊祥、毕语辰向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除毕俊祥、毕语辰与张玉之间的房屋租赁合同；2.请求判令张玉向毕俊祥、毕语辰支付拖欠的房屋租赁费20502元，并参照约定的租金标准顺延至房屋实际返还之日止；3.请求判令张玉腾空房屋后将房屋返还给毕俊祥、毕语辰；4.本案诉讼费由张玉承担。事实和理由：2017年4月23日，毕俊祥、毕语辰与张玉签订房屋租赁协议，约定毕俊祥、毕语辰将位于东营区(房号：B2-2-33)的房屋出租给张玉。租赁期间为2017年5月15日至2018年5月15日，租金为一年4.1万元。2019年5月16日，合同到期后，张玉继续租赁房屋并拒绝支付租金。毕俊祥、毕语辰多次催要未果，特诉至贵院，请求判若所请。张玉未作答辩。根据毕俊祥、毕语辰提交的租赁合同等证据及当庭陈述，本院查明案件事实认定如下：2017年4月23日，毕俊祥、毕语辰（甲方）与张玉（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同主要内容为：一、甲方出租给乙方的房屋位于东营区，房号B2-2-33,出租房屋面积约200平方米；二、租赁期限暂定一年，自2017年5月15日至2018年5月15日；三、甲乙双方协议一年租金4.1万元，签订协议时交定金1万元，第二次于2017年5月10日交清余款31000元；四、合同到期终止租赁关系时，乙方所装修、装饰的其他设施，可以移动的归乙方所有，不可移动的归甲方所有；五、租期期满，届时乙方须将房屋退还甲方，如乙方要求续租，须提前三个月与甲方协商房租价格事宜，并交清房租50%余款在新租期始付清，则双方续签租赁合同，如不租须提前三个月通知甲方，甲方有权提前一个月转租。合同签订后，双方一直按上述合同约定履行至2019年5月15日，此前的租金已结清。2019年5月16日至今，虽经毕俊祥、毕语辰多次主张，张玉未支付租金，后期联系未果，但张玉的物品仍占用涉案房屋。2020年5月15日，毕俊祥、毕语辰在周边邻居的见证下，委托东营区安信开锁店将涉案房屋的门锁打开，将房屋内的物品转移至他处保管，收回涉案房屋。本院认为，毕俊祥、毕语辰与张玉存在房屋租赁合同关系，租期期满后，双方未再续订租赁合同，对租赁期限没有约定，但张玉自2019年5月16日起仍租用涉案房屋，视为不定期租赁。因张玉未履行租金交纳义务，毕俊祥、毕语辰有权随时解除合同，本院对其诉请解除租赁合同的请求依法予以支持。涉案房屋于2020年5月15日由毕俊祥、毕语辰收回，毕俊祥、毕语辰诉请张玉腾空并返还房屋已无必要，张玉应按合同约定的租金标准支付自2019年5月16日至2020年5月15日的租金41000元。张玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证及质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告毕俊祥、毕语辰与被告张玉之间的租赁合同关系；二、被告张玉本判决生效之日起十日内支付毕俊祥、毕语辰租金41000元；三、驳回原告毕俊祥、毕语辰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由被告张玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  胡星红人民审判员  许海燕人民陪审员  张灵敏二〇二〇年五月二十一日书 记 员  黄 敏
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢467号 林栋： 本院在（2017）粤0114执5656号罚金一案中裁定终结本次执行程序后，你已经履行（2017）粤0114执5656号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日 备注：执行员程灿文，书记员黄清晖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10663号原告黄海堤，男，汉族，1978年12月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。委托代理人何秀霜，广东百利孚律师事务所实习律师。被告吴家能，男，汉族，1969年10月13日出生，身份证住址广东省大埔县，被告吴俊河，男，汉族，1994年7月21日出生，身份证住址广东省大埔县，本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告黄海堤向本院提出财产保全申请，要求对被告吴家能、吴俊河价值人民币1038000元的财产进行保全，并由大家财产保险有限责任公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告黄海堤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告吴家能、吴俊河名下价值人民币1038000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。审判员 李 怡二〇二〇年五月十一日书记员 戴思强
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7063号原告：深圳安远威视科技有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道坂田社区吉华路503号2栋12楼，统一社会信用代码914403005977963460。法定代表人：李文俊。委托诉讼代理人：方红华，广东君一律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军，广东君一律师事务所律师。被告：薛利梅，女，1996年5月19日出生，汉族，身份证住址广西玉林市玉州区，原告深圳安远威视科技有限公司与被告薛利梅劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵军、被告薛利梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳安远威视科技有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令原告无须支付被告两倍工资差额40024元；2.本案诉讼费由被告承担。被告的答辩意见：不同意原告的起诉，认可仲裁裁决书的意见。本院经审理查明，2018年10月31日，被告薛利梅入职原告深圳市安远威视科技有限公司处，从事普工，最后工作日为2019年9月21日。根据银行流水，原告向被告发放的工资明细如下：2018年11月工资4098元、2018年12月工资3568元、2019年1月工资2237元、2019年2月工资2256元、2019年3月工资4688元、2019年4月工资4445元、2019年5月工资3678元、2019年6月工资4758元、2019年7月工资5096元、2019年8月工资5302元、2019年9月工资3996.3元。原告称，其与被告薛利梅不存在劳动合同关系，薛利梅是由派遣公司派遣至原告处工作。原告未在举证期限内提交任何证据证明其主张,且根据仲裁裁决书查明的原告在仲裁期间提交的《劳务派遣合同》无劳动者的签名,也未显示具体的劳务派遣公司。被告薛利梅于2019年9月24日向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求内容如下：1.原告支付被告2018年10月31日至2019年9月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额45000元；2.原告支付被告2019年9月1日至2019年9月21日期间的正常工作时间工资3906元。该仲裁委员会经审理后，于2019年11月22日作出深龙劳人仲（坂田）案[2019]1295号仲裁裁决书，裁决如下：1.原告支付被告2018年12月1日至2019年9月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额40024元；2.驳回被告的其他仲裁请求。原告在收到上述仲裁裁决后于法定期限内向本院提起了诉讼。被告未就仲裁裁决结果向法院提起诉讼。本院认为，劳务派遣单位应按照公司法的有关规定设立。原告主张被告是经劳务派遣到原告处工作，双方无直接的劳动合同关系，但其并未提交书面证据证明其主张。本院认定原告与被告成立事实劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，每月应支付二倍工资。原告未举证证明其与被告签订了书面的劳动合同，应承担举证不能得不利法律后果，故其应向被告支付2018年12月1日至2019年9月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额40024.3元。上述金额高于仲裁裁决认定的金额，被告未提起诉讼，视为认可仲裁裁决结果，故本院认定原告应支付的未签订劳动合同二倍工资差额为40024元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告深圳市安远威视科技有限公司于本判决生效之日起3日内向被告薛利梅支付2018年12月1日至2019年9月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额40024元；二、驳回原告深圳市安远威视科技有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），全部由原告负担。本判决为终审判决。审判员  杜攀二〇二〇年五月九日书记员  桂丹
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初10766号 申请人：李九燕，女，1984年9月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：山永国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨锦华，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。 被申请人：余伟，男，1985年3月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请人李九燕与被申请人余伟民间借贷纠纷一案，申请人李九燕于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人余伟相应价值127453.3元的财产进行冻结、查封或扣押。华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供相应担保金额的保单保函为申请人李九燕的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人李九燕以确保判决顺利执行为由向本院申请财产保全，且提供了相应的担保。申请人李九燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结、查封或扣押被申请人余伟相应价值127453.3元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王锦兰 二〇二〇年五月十二日 书记员  卢少婷
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0633行审73号 申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。 法定代表人：王维宇，该局局长。 委托诉讼代理人：李杰、王文龙。 被申请人：赵小赛，男，1984年4月8日出生，汉族，住址河北省保定市易县。 申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2018）第A-020号行政处罚决定书，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2018年7月27日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2018）第A-020号行政处罚决定书，认定：被申请人未经批准非法占用安格庄乡南头村集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《河北省土地管理条例》第五十条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定处罚:、责令赵小赛将非法占用南头村集体土地270平方米退还给安格庄乡南头村村民委员会。2、限期拆除在非法占用的270平方米集体土地上新建的建筑物。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，涉案土地利用现状为采矿用地,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为独立工矿区。申请人于2018年7月16日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并对被申请人进行了询问和现场勘测。2018年7月17日申请人向被申请人作出了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2018年7月27日向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年2月11日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院经审查认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为作出处罚决定。申请人发现被申请人未经批准非法占地行为后，作出了责令停止违法行为通知书、经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人作出易国土资罚字（2018）第A-020号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定:“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定中责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2018年7月27日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，即应在2019年11月12日前向人民法院申请执行。因此，申请人在2019年2月11日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书时即已超过法定申请期限。故申请人关于拆除在非法占用的270平方米集体土地新建的建筑物的执行申请,已超过法定申请期限,本院不予受理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下： 对申请人易县自然资源和规划局申请的易国土资罚字（2018）第A-020号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  章红彬 审判员  崔铁庄 审判员  纪宝田 二〇二〇年五月十五日 书记员  李 娜
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初2482号 原告:尚经经，女，汉族，1988年10月20日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县。 法定代表人：王良森，该公司董事长。 原告尚经经与被告阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理，原告尚经经到庭参加了诉讼，被告阜阳市浙东置业有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚经经向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金及逾期付款违约金,租金从2018年4月29日计至2020年3月29日为17280元,逾期付款违约金(每天按逾期额的千分之一计算)应计至实际付款之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月29日,原、被告签订商铺认购合同与经营管理合同,被告将其开发的位于安徽省阜南县商铺出售给原告,该商铺面积18平方米,总房款为人民币115200元,合同约定被告将原告的商铺统一委托经营并支付给原告收益金,支付方式:按年支付,在当年到期前三十日内按时支付,然而原告依约交付全部房款后,被告未按约支付给原告收益金。 综上,被告已构成违约,严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成巨大损失。为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,恳求依法支持原告的诉讼请求。 被告阜阳市浙东置业有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，原告与被告签订《商铺认购合同》及《经营管理合同》各一份，《商铺认购合同》约定原告购买被告开发建设的位于阜南县间，面积18平方米，商铺总价值115200元。《经营管理合同》第二条委托经营管理期限约定：1、双方约定的委托经营管理期限为2018年4月29日起至2028年4月28日止。第三条委托经营收益、缴纳方式及缴纳期限约定：1、甲方向乙方委托期间，委托经营收益金按《商铺认购合同》里实付款结算。第一年收益按《商铺认购合同》实收款的7%计算，即2018年4月29日至2019年4月28日。第二年收益按《商铺认购合同》实收款的8%计算，即2019年4月29日至2020年4月28日，第三年……。所有收益为保底收益，若实际收益超出保底收益，超出部分9:1分成，甲方90%，乙方10%。支付方式：按年支付，在当年到期日前三十日内按实支付。 2018年4月29日，原告向被告交付全部购房款115200元。 本院认为：原、被告签订的《商铺认购合同》、《经营管理合同》均系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，被告未在约定期限内支付原告委托经营收益金，依法应当支付。原告诉讼请求被告支付17280元委托经营收益金，计算至2020年3月29日。根据双方合同约定，2018年4月29日至2019年4月28日委托经营收益金为8064元（115200元×7%），2019年4月29日至2020年4月28日委托经营收益金为9216元（115200元×8%），合计17280元，原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，由于双方对违约金没有约定，因此该诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阜阳市浙东置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尚经经委托经营收益金17280元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元（原告已预交），由被告阜阳市浙东置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杜天顺 二〇二〇年五月七日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 （2020）皖1225民初2482号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔 偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××6。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初1185号 原告：程青，男，1981年5月9日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：曾庆功、王珊珊，山东正之源律师事务所律师。 被告：刘傅岭（曾用名刘傅玲、刘传玲），女，1965年7月10日出生，汉族，住平邑县。 原告程青与被告刘傅岭买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告程青的委托诉讼代理人曾庆功、王珊珊到庭参加诉讼，被告刘傅岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程青向本院提出诉讼请求：判令刘傅岭支付程青货款28060元及利息（自2013年1月29日起，以28060元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由:程青系果农，2013年，刘傅岭从程青处购进一批桃子，货物价值约40000元，并出具欠条一份，后刘傅岭支付桃款10000元，2013年1月29日，经程青与刘傅岭结算，刘傅岭尚欠桃款28060元未支付，刘傅岭为程青出具欠条一份，后经催要，刘傅岭未归还。 刘傅岭未作答辩。 程青围绕诉讼请求提交了刘傅岭出具的欠条一份、刘傅岭户籍信息的登记表一份和（2018）鲁1326民初313号民事判决书一份，对以上证据，本院经审查予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 程青系果农，2013年，刘傅岭从程青处购进一批桃子，货物价值约40000元，并出具欠条一份，后刘傅岭支付桃款10000元，2013年1月29日，经程青与刘傅岭结算，刘傅岭尚欠桃款28060元未支付，刘傅岭为程青出具欠条一份，内容为：欠条，今欠桃款28060元，大写贰万捌仟零陆拾元整，2013.1.29号，刘传玲。后经催要，刘傅岭未归还。 刘傅岭常住人口登记表显示刘傅岭的曾用名为刘传玲，（2018）鲁1326民初313号民事判决查明，刘傅岭的曾用名为刘傅玲。 刘傅岭在电话中承认存在买卖关系，曾归还过10000元，但归还后是否重新出具欠条已记不清了。 案经调解，双方未达成一致调解意见。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按照约定交付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中刘傅岭在程青处收购桃子，有刘傅岭出具的欠条为证，双方之间存在买卖合同关系，后经双方结算，刘傅岭共欠程青桃款28060元，本院予以确认，对程青要求刘傅岭支付桃款28060元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案欠款利息的问题，双方在欠款凭证中并未约定欠款利息及还款时间，现程青主张自欠款之日起计算利息，本院不予支持，可自2020年3月11日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告刘傅岭于本判决生效之日起十日内支付原告程青桃款28060元及利息（以28060元为基数，自2020年3月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算）； 二、驳回原告程青其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，减半收取251元，由刘傅岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费用（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张世刚 二〇二〇年五月十三日 法官助理 彭玉龙 书 记 员 王素素
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执756号申请执行人：李见彬，男，1954年10月27日生，汉族，住襄城县。被执行人：河南豫冠电力设备有限公司，住所地：襄城县产业集聚区第四工业村。法定代表人：张晓磊。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初3262号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南豫冠电力设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南豫冠电力设备有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年五月二十日书记员  查帅博
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1971民初9197号 原告：张春榕，女，1979年6月26日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被告：谢利帮，男，1978年11月29日出生，汉族，住广东省丰顺县。 原告张春榕诉被告谢利帮民间借贷纠纷一案，张春榕于2020年5月6日向本院申请撤诉。 本院认为，张春榕申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告张春榕撤诉。 本案受理费25元（原告张春榕已预交），由原告张春榕自行负担。 审判员  金晓谦 二〇二〇年五月九日 书记员  黄瑞莹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初7699号原告：祖建玲，女，1981年7月20日出生。委托诉讼代理人：王静，北京京腾律师事务所律师。被告：北京众信保险公估有限公司，住所地北京市丰台区航丰路6号1幢2层205室。法定代表人：侯光辉。被告：中联汇富资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴华伟。被告：北京力升非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼10层1003-02。法定代表人：罗志云。原告祖建玲与被告北京众信保险公估有限公司（以下简称众信公司）、中联汇富资产管理（北京）有限公司（以下简称中联汇富公司）、北京力升非融资性担保有限公司（以下简称力升公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法进行了审理。原告祖建玲向本院提出诉讼请求：1、判令众信公司和中联汇富公司向祖建玲偿还借款本金7万元；2、判令众信公司和中联汇富公司向祖建玲偿还利息9917元（利息以7万元为基数，年化收益率为10%，自2018年7月19日至还款付清日止，暂计算至2019年12月19日）；3、判令众信公司和中联汇富公司承担祖建玲支付的律师费8000元；4、判令力升公司对上述请求承担连带责任；5、判令力升公司承担逾期未偿还借款的违约金11690元（以7万元为基数，按每日0.05%的标准计算，自2019年1月19日至实际还清日止，暂计算至2019年12月19日）；6、判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：祖建玲与众信公司签订一份《债权转让以及受让协议》，同时与中联汇富公司于2018年7月19日签订《中联汇富信用咨询与管理服务协议》，编号ZLHF-ZX-031385号。协议约定，该笔借款的出借时间是2018年7月19日至2019年1月19日，借款金额7万元，年化收益率为10%。在签字当天，祖建玲按照中联汇富公司的要求将借款打到了众信公司的账上。但中联汇富公司并没有按照合同约定将借款利息打给祖建玲，中联汇富公司已经构成根本违约。2018年7月19日，力升公司出具一份担保函，对本次交易的本金偿还和利息偿还提供连带担保。合同违约后众信公司和中联汇富公司没有偿还本金和支付利息，力升公司也没有对偿还借款本金及利息承担保证责任。综上所述，被告的还款期限已过，但其始终未向祖建玲偿还借款。因此，祖建玲为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁决，支持祖建玲的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，中联汇富公司因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，故对祖建玲提起的诉讼，本院依法予以裁定驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告祖建玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年五月十八日书记员 李京文
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初2670号 原告：阜南县鸿威卷闸门店，住所地安徽省阜阳市阜南县。 经营者：刘子红，男，汉族，1969年7月1日出生，户籍所在地安徽省涡阳县。 被告：唐光亮，男，1992年3月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告阜南县鸿威卷闸门店与被告唐光亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告阜南县鸿威卷闸门店的经营者刘子红到庭参加了诉讼，被告唐光亮经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜南县鸿威卷闸门店向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还货款5000元，利息2400元（利息以月息2%从2018年4月2日计算至2019年4月2日止，以后利息按照月息2%计算至本息还清为止），合计7400元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系个体工商户,在阜南县鹿城镇地城南路经营有阜南县鸿威卷闸门店,又称为安徽鸿威门业有限公司。2018年4月2日,被告从原告处定购玻璃门,价值5000元,后原告为其完成了安装。因被告暂时无力支付,特为原告出具欠条一份,其对拖欠货款的事实予以确认,并约定拖延还款按照每月3%支付利息。后经原告多次催要,被告一拖再拖拒绝履行偿还义务,现为了维护原告的合法权益,原告特具状起诉,请求人民法院支持原告诉求。 本院经审理认定事实如下：被告唐光亮从原告阜南县鸿威卷闸门店处购买玻璃门，因拖欠货款，被告唐光亮于2018年4月2日向原告阜南县鸿威卷闸门店出具欠条一份，欠条载明：今欠安徽鸿威门业有限公司货款伍仟元整（￥5000元），欠款人：唐光亮，欠款日期2018年4月2日，手机：182××××0726，特别说明：欠款人不得以任何理由拖延或推迟还款，否则除付清本金外，还应按每月3%支付利息。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告阜南县鸿威卷闸门店诉讼请求被告唐光亮给付货款，有被告唐光亮出具的欠条在卷佐证，本院予以支持。原告要求被告支付利息2400元，根据双方在欠条中约定，欠款人不得以任何理由拖延或推迟还款。否则除付清本金外，还应按每月3%支付利息，但双方在欠条中未约定还款日期，不存在拖延或推迟还款，因此原告要求被告支付利息2400元本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐光亮于本判决生效之日起三日内支付原告阜南县鸿威卷闸门店货款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告唐光亮负担。 本判决为终审判决。 审判员  杜天顺 二〇二〇年五月二十九日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 （2020）皖1225民初2670号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价 款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××6。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执424号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司都江堰支行，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇都江堰大道。 法定代表人：。 被执行人：文发群，女，1965年3月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：刘兴文，男，1969年1月1出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：刘建，男，1988年3月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰市聚源檬梓幼儿园，住所地都江堰市聚源镇泉水村。 法定代表人：文发群，系该幼儿园负责人。 四川天府银行股份有限公司都江堰支行与文发群、刘兴文、刘建、都江堰市聚源檬梓幼儿园借款合同纠纷一案，四川省成都市律政公证处作出的(2020)川律公证执字第21号公证文书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中，申请人申请查封被执行人刘兴文、文发群所有的位于都江堰市都江堰市聚源镇绕苑路301、321号1栋1单元1楼1号（权0289916）、都江堰市聚源镇绕苑路118号1栋1楼1号（权0338565）、都江堰市聚源镇绕苑路118号1栋3楼1号（权0338571）、都江堰市聚源镇绕苑路118号1栋2楼1号（权0338567）、都江堰市聚源镇绕苑路118号4楼1号（权0338562）六套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对刘兴文、文发群所有的位于都江堰市都江堰市聚源镇绕苑路301、321号1栋1单元1楼1号（权0289916）、都江堰市聚源镇绕苑路118号1栋1楼1号（权0338565）、都江堰市聚源镇绕苑路118号1栋3楼1号（权0338571）、都江堰市聚源镇绕苑路118号1栋2楼1号（权0338567）、都江堰市聚源镇绕苑路118号4楼1号（权0338562）六套房屋予以查封。 以上被查封物查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 执行员  吴勇建 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王劲飞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢367号 邵川： 关于邵川被处罚金一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04刑终220号刑事判决书已发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2019年4月11日立案执行，执行案号为：（2019）粤0402执3222号。在该案执行过程中，被执行人邵川（公民身份号码：530322198103200115）已缴纳罚金人民币200000元。于2020年5月11日，本院对上述案件恢复执行，并作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初12259号原告：蔡建荣，男，1956年7月5日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：蔡静静，系原告女儿。被告：吴五毛，男，1952年2月26日出生，汉族，住昆山市。被告：周裕芳，女，1954年5月15日出生，汉族，居民身份证号码，住昆山市。原告蔡建荣与被告吴五毛、周裕芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，适用简易程序审理，因案情复杂，本案转普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告蔡建荣及委托诉代理人蔡静静，被告吴五毛、周裕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将位于昆山市房屋办理过户手续；2、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原被告双方于2013年5月21日通过昆山市淀山湖鹏飞房屋中介服务部签订了“房屋买卖成交合同”，原告购买了被告位于昆山市房屋，总房款391500元，原告已按约支付了房款371500元。原被告签订后，原告交付房款后，被告于2014年11月30日已将房屋交付给了原告。现在该房已经可以办理产证过户了，由于被告不肯配合过户，只能通过法律途径过户。故原告依法向贵院提起诉讼，要求被告协助原告将位于昆山市房屋办理过户手续，具体诉请如前列，望贵院准予。被告吴五毛、周裕芳辩称：原告陈述是事实，但是我们要求原告方再补偿我们20000元，否则我们要把房子收回来。本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，原告与两被告签订一份《房屋买卖成交合同》，约定两被告将位于昆山市房屋出售给原告，房屋面积87平方米，房屋总价为391500元。合同约定：合同签订时支付20000元，半个月内支付180000元，到上述房屋交房时再付175000元，余20000元至上述房屋办理过户手续时支付。合同签订后，原告依约支付了371500元购房款，尾款20000元未支付，两被告也于2014年11月30日将涉案房屋交付给了原告，由原告使用至今。现原告要求两被告配合办理涉案房屋的不动产权登记变更手续未果，故引起本案纠纷。另查明，位于昆山市的房屋系两被告原农村宅基地房屋拆迁安置所得，现登记在两被告名下。本院认为，原告与两被告签订《房屋买卖成交合同》，系双方真实意思表示，合同所约定的内容亦不违反法律规定，双方均应依法履行各自义务。原告在签订合同后，依约支付了317500元购房款，并实际取得房屋使用至今，两被告理应配合原告办理涉案房屋的过户登记手续，原告亦应同时向两被告支付房屋尾款20000元。两被告提出原告再另行补偿20000元的要求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴五毛、周裕芳应于本判决生效后十五日内协助原告蔡建荣将位于昆山市房屋的不动产权登记变更至原告蔡建荣名下。二、原告蔡建荣于办理上述房屋不动产权变更登记手续时支付房屋尾款20000元给被告吴五毛、周裕芳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7172元，公告费690元，合计7862元，由被告吴五毛、周裕芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 张 涛人民陪审员 何金芳二〇二〇年五月二十九日书 记 员 黄维珺
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0633行审68号 申请人：易县自然资源和规划局。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。 法定代表人：王维宇，该局局长。 委托诉讼代理人：杜纳新、霍山林。 被申请人：赵福生，男，1969年4月28日出生，汉族，住址易县。 申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易自然资规罚字（2019）第12-037号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 经审查查明，2019年5月29日，易县自然资源和规划局对被申请人作出了易自然资规罚字（2019）第12-037号行政处罚决定书，认定：被申请人未经备案非法占用流井乡马头村集体土地建腻子粉厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条的规定，决定处罚:1、责令将非法占用的930.56平方米集体土地退还给流井乡马头村民委员会。2、限期拆除在非法占用的930.56平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。3、处以罚款27916.8元。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，涉案土地利用现状为旱地,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为基本农田。申请人于2019年5月21日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并于当日对被申请人进行了询问和现场勘测。2019年5月24日申请人向被申请人作出了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2019年5月29向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年11月29日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院经审查认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为作出处罚决定。申请人发现被申请人未经批准非法占地行为后，作出了责令停止违法行为通知书、经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人作出易自然资规罚字（2019）第12-037号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定:“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定中责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2019年5月29日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，即应在2019年9月16日前向人民法院申请执行，因此，申请人在2019年11月29日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书时即已超过法定申请期限。故申请人关于拆除在非法占用的930.56平方米集体土地新建的建筑物和其他设施、恢复土地原貌的执行申请,已超过法定申请期限,应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百六十第一款项规定，裁定如下： 一、驳回易县自然资源和规划局申请的易自然资规罚字（2019）第12-037号行政处罚决定书中拆除在非法占用的930.56平方米集体土地新建的建筑物及其他设施、恢复土地原貌的强制执行申请。 二、对易县自然资源和规划局申请的易自然资规罚字（2019）第12-037号行政处罚决定书中罚款事项准予强制执行，申请人可向本院另行申请执行。 申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  章红彬 审判员  崔铁庄 审判员  纪宝田 二〇二〇年五月十八日 书记员  张 蕊
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初2739号 原告:韩宇,男,1979年11月25日出生,汉族,住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。 被告:蒙城县鑫鼎置业有限公司,住所地:蒙城县秋水路南、梦蝶路北、东光路东,统一社会信用代码:91341622590186115W（1-1）。 法定代表人:杨亚瑞,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建国，该公司员工。 原告韩宇与被告蒙城县鑫鼎置业有限公司（以下简称“鑫鼎置业公司”）为建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2019年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告韩宇及其委托诉讼代理人陈学亚、被告鑫鼎置业公司的委托诉讼代理人王建国到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 韩宇向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告履行2018年11月24日签订的“施工机械拆除协议”义务,被告支付机械租赁费87万元；2、从原告起诉之日起,被告给付其资金占用利息按照年利率6%计算至被告偿还清之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:因协议签订方乙方韩灯亮租赁丙方韩宇(本案原告)机械设备为张建国总承包的蒙城县鑫鼎置业有限公司开发紫金豪庭B区项目施工。因被告紫金豪庭项目长期停工,总承包人张建国不能及时支付协议乙方韩灯亮因施工租赁原告韩宇塔吊及人货电梯租赁费用,导致协议乙方韩灯亮拒绝拆除塔吊及人货电梯。此后,被告与韩灯亮、韩宇于2018年11月24日签订三方《施工机械拆除协议》,该协议第1条约定:乙方拖欠丙方租赁费由乙方出具付款手续经张建国签字后由甲方分批次直接支付给丙方。春节前支付10-20万元,2019年5月底支付20万元,7月底前支付20万元,余款待15#楼塔吊拆除前与15#楼塔吊租赁费结清,否则丙方有权不拆除塔吊。由于协议签订方乙方、丙方按照协议履行了约定义务,对于被告开发的紫金豪庭B区塔吊及人货电梯租赁费于2018年11月28日做出了结算清单,乙方及总承包人张建国均以签名确认,丙方多次催要无果。由于被告不履行协议约定的给付义务,原告无奈据实起诉,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求,判令被告立即支付租赁费并承担资金占用利息。 鑫鼎置业公司辩称：原被告不存在租赁关系，被告开发的工程紫金豪庭D区是发包给张建国承建，挂靠单位是江西昌夏建筑公司，原告与张建国也不存在直接的租赁合同关系，他的工程机械是租赁给韩灯亮，韩灯亮与张建国是直接租赁关系，被告不存在向原告支付租金的义务，施工机械拆除协议是一个不公平的协议，因当时张建国停工已经三年在政府的协调下，振华公司投入资金另外找到施工建筑单位来承建，因张建国不能拆除脚手架和塔吊影响下一个建筑的施工，在这个压力下济宁公司才与韩灯亮签订协议，根据协议内容，新宁公司是代替张建国等人付款，前提条件是韩灯亮出具收据，张建国必须在建筑公司有工程款的情况下予以支持，张建国支取的工程款已经超过其工程量的造价，原告应向韩灯亮及张建国主张权利。 本院经审理查明认定的事实如下：韩灯亮租赁韩宇机械设备为张建国承包的鑫鼎置业公司开发紫金豪庭B区项目施工。因紫金豪庭项目停工,承包人张建国未能及时支付韩宇塔吊及人货电梯租赁费用。2018年11月24日，鑫鼎置业公司与韩灯亮、韩宇三方签订《施工机械拆除协议》，协议约定:韩灯亮拖欠韩宇租赁费由韩灯亮出具付款手续,经张建国签字后由鑫鼎置业公司分批次直接支付给韩宇。春节前支付10-20万元,2019年5月底支付20万元,7月底前支付20万元,余款待15#楼塔吊拆除前与15#楼塔吊租赁费结清。协议签订后：2018年11月28日，韩宇、韩灯亮、张建国三方结算，韩灯亮、张建国拖欠韩宇租赁费870000元，同意支付该款项。经韩宇催要鑫鼎置业公司未付，原告诉讼到院。 本院认为：原告韩宇与被告鑫鼎置业公司及韩灯亮三方签订《施工机械拆除协议》，是各方真实意思表示，合同合法有效，韩宇出具韩灯亮、张建国签字认可的结算清单，请求鑫鼎置业公司付款，被告鑫鼎置业公司应按约定履行付款义务。被告鑫鼎置业公司未按约定履行付款义务，原告韩宇的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条的规定，判决如下： 一、被告蒙城县鑫鼎置业有限公司于判决生效后10日内偿还原告韩宇租赁费870000元，原告韩宇应在收到租赁费的同时出具价值870000元的增值税发票； 二、驳回原告韩宇的其他诉讼请求。 案件受理费12500元，减半收取6250元，由被告蒙城县鑫鼎置业有限公司负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张文良 二〇二〇年五月三十日 书记员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
广西壮族自治区龙州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执148号 陈光齐、岳毅昌： 本院执行的陈光齐申请岳毅昌合同、无因管理、不当得利一案，经被执行人岳毅昌自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十八日
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执保127号之六 申请人李慧，女，汉族，居民，住沂水县。 被申请人王希伟，男，汉族，居民，住沂水县。 申请人李慧与被申请人王希伟离婚纠纷一案，于2020年5月25日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人王希伟在银行存款10万元。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人王希伟的建设银行账户存款10万元予以冻结，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  庄志成
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84429号原告：郭汉起，男，1960年2月27日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师，特别授权。被告：天津开发区康馨物业管理有限公司，住所地天津开发区翔实路22号康馨花园B座4门102室。法定代表人：林舒宜，总经理。委托诉讼代理人：祝捷，天津澍泽律师事务所律师。委托诉讼代理人:穆志娟,女,该公司员工。原告郭汉起与被告天津开发区康馨物业管理有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法由审判员孙广适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告郭汉起及其委托诉讼代理人王玉环，被告天津开发区康馨物业管理有限公司委托代理人祝捷、穆志娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭汉起向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年10月20日至2019年8月25日期间的法定节假日加班费10000元；2.被告支付原告2018年10月20日至2019年8月25日期间的延时加班费50000元；3.被告支付原告2018年10月20日至2019年8月25日期间的六、日加班费20000元；4.被告支付原告经济补偿金10000元；5.被告支付原告未签订书面劳动合同的工资50000元；6.被告支付原告2019年8月份的工资5000元；7.被告支付原告2019年8月份的防暑降温费180元；8.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系被告单位员工，从事物业维修岗位，原告自2018年10月20日入职，每月平均收入2600元，但双方未签订书面劳动合同。原告上班期间存在加班情形，每次连续工作24小时后再休息24小时，六、日不休息，法定节假日也不休息，单位未支付相应的加班费、延时费。被告同时未给原告缴纳社会保险，原告在2019年8月25日通知被告由于其违反法律规定，所以原告依法解除双方的劳动合同。综上，为了维护原告的合法权益诉至贵院，请求依法判决。天津开发区康馨物业管理有限公司辩称，请求依法驳回对方全部诉讼请求，理由如下：1.原告上班时间并非等同于原告的实际工作时间，更不能等同于典型意义上的加班劳动，本案中原告每天最费时的工作时间叠加起来也不会超过两个小时，其他工作几乎很少，其在岗期间绝大部分时间处于休息状态。2.被告提供的《员工登记表》《面试记录表》中对原告的劳动报酬、社会保险、工作地点、工作岗位、合同期限等进行了明确约定,应视为已经签订了书面的劳动合同。3.原告因自身原因主动辞职，其无权要求被告支付经济补偿金。原告主张的2019年8月份的工资和防暑降温费被告已经支付完毕。综上所述，原告所主张的诉请无事实及法律依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2018年10月20日入职被告公司，于2019年8月25日离职，在河东区馨园从事物业维修岗位。并约定每次连续工作24小时后再休息24小时，月工资为2600元，期限为2018年10月20日至2019年10月19日。在面试记录表中对劳动报酬、社会保险、工作地点、合同期限等进行了明确约定，但被告表示面试登记表中的名字并非其本人签写。原告离职后，于2019年9月5日到天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年9月5日以津滨劳人仲不字【2019】第40170号通知未予受理。本院认为，原告以其连续工作24小时休24小时存在周六日、节假日和延时加班为由诉请被告支付加班费，根据双方提交的证据及庭审查明的事实，原告在物业维修值岗期间可作勤杂工作或休息，并且被告在原告工作期间未对其作出限制休息等规定，原告出勤并不等同于典型意义上的加班劳动，因此原告主张被告支付加班费，本院不予支持。关于原告主张经济补偿金的问题，因原告离职系由劳动者提出，庭审中亦未提交充分证据证明被告存在过错，因此其主张解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告以双方未签订劳动合同要求被告支付双倍工资，根据被告提交的员工登记表和面试记录表，其中对被告的劳动报酬、社会保险、工作地点、合同期限等进行了明确约定，具备了劳动合同的本质特征，虽然原告对面试记录表中的签字不予认可，但其在庭审中并未提出相应证据予以证明，因此原告该项主张本院不予支持。庭审中原告认可被告已经的支付了2019年8月份工资和防暑降温费，因此不存在拖欠工资和防暑降温费的情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告郭汉起的全部诉讼请求。案件受理费5元人民币，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 孙 广二〇二〇年五月八日书记员 陈九丽附：法律释明:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
20)粤0402执1706号 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1706号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地：广东省珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码：91440400G18497768W。 负责人：饶本勇，行长 被执行人：徐道清，男性，1976年08月27日出生，汉族，住江苏省江都市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人徐道清信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初5024号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐道清负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年五月十五日 书记员  岑霭琳
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执恢1114号之一申请执行人：靳亚辉。被执行人：王洋洋。靳亚辉诉王洋洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初5953号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书的规定：被告王洋洋每月最低向原告还款5万元，于2019年3月31日前偿还完毕，共计偿还原告本金56万元。若被告至2019年3月31日未偿还完56万元，则以未偿还部分为本金，按照月利率1%向原告支付利息至本金还清为止。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费9560元，减半收取4780元，保全费3400元，保全保险费1152元，共计9332元，由原告靳亚辉自愿负担。因王洋洋未按上述生效法律文书履行义务，靳亚辉向本院申请强制执行，本院于2019年12月20日恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.分别于2020年1月16日、2020年2月8日、2020年4月14日通过全国网络总对总查控系统，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2.于2018年9月26日以（2018）豫0183财保895号民事裁定书保全查封了被执行人王洋洋所有的位于新密市城区友爱街××号院（未来城）6号楼1单元6层604房产一处（产权证号：新密房权证字第××号）。后本院依法对上述房产进行拍卖，竞买人李小刚以570840元最高价竟得。中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行优先受偿256359.44元，申请执行人靳亚辉受偿256480.56元，抵偿相应债务。其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.于2020年4月14日前往新密市住房公积金管理中心对被执行人王洋洋名下的公积金登记信息进行查询，未查询到被执行人王洋洋名下有公积金缴存信息。4.于2020年5月12日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院于2020年4月16日对申请执行人进行了终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，提供不出被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿256480.56元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王洋洋负有继续向申请执行人靳亚辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇二〇年五月十三日书记员  李毅铭
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执566号之一申请执行人：徐立异，男，1972年6月14日出生，汉族。被执行人：陆志峰，男，1987年11月6日出生，汉族。被执行人：于舒洁，女，1988年4月6日出生，汉族。本院在执行徐立异与陆志峰、于舒洁借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初4299号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二〇年五月十九日书记员  于贤路
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2875号 谢准： 你（或你单位）与安徽运朋汽车销售服务有限公司担保追偿权纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽运朋汽车销售服务有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013389 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京市朝阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）京0105刑初912号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被害人暨附带民事诉讼原告人陈某1，女，1959年7月25日出生，汉族，公民身份号码×××，高中文化，户籍地北京市通州区。被告人张德胜，男，1951年5月12日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地北京市通州区。曾因妨害民事诉讼行为于2005年1月12日被北京市西城区人民法院处拘留十五日，后于同月14日被提前解除拘留措施。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月22日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。辩护人暨附带民事诉讼代理人胡楠，北京市汉卓律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕813号起诉书指控被告人张德胜犯故意伤害罪，向本院提起公诉。经北京市高级人民法院指定管辖，本院于2020年4月29日立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1以赔偿为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被害人暨附带民事诉讼原告人陈某1、被告人张德胜及其辩护人暨附带民事诉讼代理人胡楠均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张德胜于2019年9月4日20时许，在北京市通州区某小区，因琐事与被害人陈某1（女，北京市人）发生争执，后踢踹其腹部，致其肋骨骨折。经鉴定，被害人陈某1的身体损伤程度属轻伤二级。被告人张德胜后经民警电话通知到案，现已签署《认罪认罚具结书》。附带民事诉讼原告人陈某1要求被告人张德胜赔偿其因身体所受损伤造成的医疗费人民币4067.04元、营养费人民币5000元，以上经济损失共计人民币9067.04元。附带民事原告人向法庭提供了医疗费单据等证据材料。对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，被告人张德胜不持异议，自愿认罪认罚；其辩护人亦作罪轻辩护，认为被告人张德胜系自首，犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，建议对被告人张德胜从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人所提的民事赔偿请求，被告人张德胜当庭表示均愿意赔偿；建议法庭驳回原告人的诉讼请求。被害人陈某1当庭表示希望法庭对被告人张德胜予以从轻处罚。经审理查明：2019年9月4日20时许，被告人张德胜在位于北京市通州区某小区，因矛盾与陈某1（女，北京市人）发生争吵，在争吵过程中被告人张德胜踢踹被害人陈某1的腹部，致其多发肋骨骨折。经鉴定，被害人陈某1的身体损伤程度属轻伤二级。2019年10月22日，被告人张德胜经民警电话通知后到案。现已签署《认罪认罚具结书》。另查明：附带民事诉讼原告人陈某1因身体所受损伤入院治疗5天，造成的经济损失为：医疗费人民币4067.04元、营养费人民币5000元，以上经济损失共计人民币9067.04元。上述事实，被告人张德胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述，证人吴某、高某、张某、陈某2的证言，诊断证明书，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书，照片，110接警单和家庭情况材料，陈某1和张德胜在2019年6月20日出具的保证书，工作记录、到案经过，户籍查询材料、被告人张德胜的供述和医疗费单据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张德胜遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤二级的后果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张德胜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张德胜系主动到案，到案后能够如实交代犯罪行为，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张德胜认罪认罚，依法可以从宽处罚。本案系因生活琐事引发，且被害人当庭表示希望法庭对被告人张德胜予以从轻处罚，本院对此在量刑时予以考虑。辩护人所提相关从轻处罚情节的辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人张德胜犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法对被告人张德胜予以从轻处罚，并对其适用缓刑。被告人张德胜对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某1造成的经济损失依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人陈某1主张的医疗费、营养费，属于附带民事诉讼赔偿的范围，本院对其中有证据证明且合理的部分予以支持，被告人张德胜的诉讼代理人所提相关意见并无法律依据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人张德胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人张德胜赔偿附带民事诉讼原告人陈某1经济损失共计人民币九千零六十七元四分（于本判决发生法律效力后即行给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何宝明二〇二〇年五月十八日书记员  李薇薇
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初1202号之一原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1-71-S7号，统一社会信用代码91210300941346425K法定代表人：韩冰，系该单位负责人。委托诉讼代理人：刘畅茗，系该单位员工。委托诉讼代理人：葛晨，系该单位员工。被告：车文，男，汉族，1991年3月21日出生，现住址：鞍山市立山区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行诉被告车文信用卡纠纷一案中，原告申请财产保全，请求对被告银行存款或其他相应财产进行查封保全。本院作出(2020)辽0304民初1202号财产保全裁定书，依法查封冻结被告名下银行存款8435.56元或其他相应财产。现因原告撤诉，原告申请解除保全措施，经审查原告此项申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百零八条、一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告车文名下8435.56元银行存款或其他财产的查封、冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 君二〇二〇年五月十二日书记员 刘爱萍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤0402执1673号 中国农业银行股份有限公司珠海分行、王嘉音： 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行与王嘉音信用卡纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人王嘉音已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1092民初363号 解除保全申请人：威海市经区兴企小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91371000599291827B），住所地威海经济技术开发区青岛中路96号A座1103-1104室。 法定代表人：姚洪纯，董事长。 委托诉讼代理人：黄飞，职工。 委托诉讼代理人：刘玉洁，山东弘誉律师事务所律师。 被申请人：张瑛，男，汉族，1987年7月3日出生，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：张佳系张瑛姐姐），女，汉族，1981年2月2日出生，住威海市环翠区。 被申请人：张佳，女，汉族，1981年2月2日出生，住威海市环翠区。 被申请人：威海全佳旅游服务有限公司，统一社会信用代码：91371002MA3EMWL14K，住所地威海市环翠区和平路63号-3。 法定代表人：张佳，总经理。 解除保全申请人威海市经区兴企小额贷款有限公司与被申请人张瑛、张佳、威海全佳旅游服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出（2019）鲁1092执保160号执行裁定书，查封被申请人张瑛名下位于高新花园小区-8-701室房产、位于统一路-261-2号-602室房产，查封期限三年。现被申请人已还清了欠款，申请人申请解除上述保全。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下： 解除对登记在张瑛名下位于高新花园小区-8-701室房产、位于产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王凤华 二〇二〇年五月六日 书记员  谷羽习
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保314号申请人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被申请人：何爱斌，男，1979年2月10日出生，汉族，住淄博市沂源县。申请人中国平安财产保险股份有限公司因与被申请人何爱斌追偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何爱斌的银行存款80000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何爱斌的银行存款80000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费820.00元，由中国平安财产保险有限公司支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段彩虹二〇二〇年五月二十日书记员  张 波
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4218号原告：程静，女，1986年3月19日出生，汉族，住昆山市开发区。被告：李彬，男，1978年7月22日出生，汉族，住昆山市。原告程静与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭审理。原告程静、被告李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程静向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款62000元。2.案件审理费由被告承担。事实与理由如下：被告李彬欠款总计62000元，中途以各种理由推托，于2019年4月24日亲笔写下欠条，约定于2019年8月底之前分批付清，可是没有履行承诺按时还款，故诉至法院。被告李彬辩称,认可欠款62000元，是在原告处购买红酒没有付清的红酒款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自述经营红酒生意。被告自述和案外人冯国庆、冯国锋一起经营南通崇川区尚崇酒业商行，南通崇川区尚崇酒业商行加盟原告的红酒庄，原告向被告方供货。2019年4月24日被告向原告出具欠条一份，载明今欠程静红酒款陆万贰仟元整，8月底之前付清。原被告一致确认该欠条系结欠的红酒货款转化而来且出具后未向原告支付任何款项。本院认为，原基础法律关系中的金钱债务经双方当事人结算后一致被确认转换为借款关系的，且经审查原基础法律关系合法的，可以直接按借款关系处理。本案中欠条系双方之间买卖合同结欠的货款所形成，原被告对此均不持异议，且被告对欠款金额62000元予以了确认，综上被告结欠原告62000元的事实清楚，证据确凿，现约定的还款期限已届满，原告有权要求被告偿还该欠款，故本院对原告主张被告归还62000元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告李彬于本判决生效后十日内支付原告程静62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担1350元。其中，原告预交的案件受理费1350元，本院予以退还，被告应当负担的1350元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811143881开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审判员  狄毅琼二〇二〇年五月二十五日书记员  朱晨清
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执恢1718号 申请执行人熊海荣，男，汉族，1972年2月2日出生，住东莞市莞城区。 被执行人李粉仔，男，汉族，1955年10月2日出生，住东莞市万江区。 申请执行人熊海荣与被执行人李粉仔其他案由纠纷一案，（2011）东中法民一终字第1943号已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金100000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法执行到位2921元，于2020年5月14日已划拨给申请执行人。申请执行人叶建华书面向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执恢1718号案的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  林子聪
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执恢270号申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人蔡丽明、中海鼎业（西安）房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初1376号民事判决书已经发生法律效力。被执行人蔡丽明、中海鼎业（西安）房地产有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，请求被执行人偿还欠款560886.17元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的内容履行完全部义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢270号执行案件执行完毕。二〇二〇年五月十八日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执129号 申请执行人：牛素芝，女，1966年1月12日生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人：黄贤明。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）。 法定代表人：于志敏。 申请执行人牛素芝与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案执行，在执行过程中： 本院于2020年2月向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 线上查控情况：本院分别于2020年2月18日，5月06日，查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、工商登记、互联网银行等财产信息。网络查询结果显示没有可供执行的财产。 线下调查情况：潍坊市不动产登记中心反馈，被执行人名下查无不动产登记信息。潍坊市车管所反馈，被执行人名下查无车辆登记信息。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人的法定代表人作出限制消费令。 本院现已约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索,暂不申请悬赏执行,也不申请将该案移送破产审查程序。申请执行人签字确认同意终结本次执行程序。 本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  赵 杰 人民陪审员  梅 芳 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  宋春燕
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403财保46号 申请人：王福强，男，1977年9月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人：杨利，男，1971年9月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。 申请人王福强于2020年5月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人杨利驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型栏板货车一辆进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 扣押被申请人杨利驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型栏板货车一辆。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1000元，由申请人王福强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇二〇年五月十一日 书记员  徐 娜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6679号申请人：孔明超，男，1988年11月24日生，汉族，住江苏省昆山市。申请人：张天霞，女，1990年5月30日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：刘立基，江苏友杰律师事务所律师。被申请人:昆山高科电子艺术创意产业发展有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路2988号，统一社会信用代码913205836744347531。本院在审理申请人孔明超、张天霞与被申请人昆山高科电子艺术创意产业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人孔明超、张天霞向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山高科电子艺术创意产业发展有限公司名下价值460523元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人昆山高科电子艺术创意产业发展有限公司名下价值460523元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇二〇年五月十三日书记员 于春艳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3639号之七 申请执行人：李毅，男，汉族，1984年7月5日出生，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：林锐利，男，汉族，1966年10月7日出生，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：温淑花，女，汉族，1970年9月22日出生，住广东省珠海市金湾区。 关于李毅与林锐利、温淑花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14331号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人温淑花名下中国工商银行股份有限公司中山张家边东镇支行20×××27账户内的存款，冻结金额以人民币2000000元为限，冻结期限为一年。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满三十日前提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员 刘 峰 二〇二〇年五月二十二日 书记员 梁意玲