广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2409号原告：刘继新，男，1964年5月16日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：卢子隆，广东天穗律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：颜昭雄，广东君言律师事务所律师。被告：温州通合快运有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区南白象街道鹅湖村温瑞大道8-2号。法定代表人：张勇。被告：荆门市嘉华伦贸易有限公司，住所地湖北省荆门高新区.掇刀区迎春大道24号1幢。法定代表人：李万生，执行董事。委托诉讼代理人：陈守彪，湖北邦伦律师事务所律师。原告刘继新与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳市分公司）、温州通合快运有限公司（以下简称通合公司）、荆门市嘉华伦贸易有限公司（以下简称嘉华伦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继新的委托诉讼代理人卢子隆，被告人保深圳市分公司的委托诉讼代理人颜昭雄，被告嘉华伦公司的委托诉讼代理人陈守彪到庭参加诉讼。被告通合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告刘继新向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告各项损失共计459407.6元【具体项目：医疗费88464元、营养费5000元、后续治疗费90000元、护理费72000元、残疾赔偿金86585元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3372元、交通费1913元、残疾辅助器具费1177.6元、住院伙食补助费5600元、误工费100296元（按4179元/月的标准计算住院720天）】；2.三被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2017年5月6日7时46分许，张某红驾驶车牌号为鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｈ×××××重型低平板半挂车搭载原告沿莞佛高速中心护墙以北第三条车道由东往西行驶至莞佛高速西行某路段，追尾同向同车道由张某伦驾驶的浙Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引的浙Ｃ×××××号重型集装箱半挂车尾部，后张某伦驾驶的车辆又与前方同向同车道由陈某驾驶的粤Ｂ×××××号轻型厢式货车尾部发生碰撞。事故造成张某红当场死亡，原告受伤，三车损坏。经交警认定，张某红负事故主要责任，张某伦负事故次要责任。被告人保深圳市分公司辩称：1.本案原告为第二次提起诉讼，在前案（2018）粤0115民初744号案中我司已部分赔付，故原告主张的护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金应扣减已赔付的部分；2.根据保险条款的约定，对于非医保方面的费用应由通合公司承担，根据原告提交的医疗费清单，该部分金额为33663.76元；3.根据保险条款约定，通合公司的员工违反超载规定，应实行10%的绝对免赔率；4.本案各被告应按份承担责任。被告嘉华伦公司辩称：我司对原告承担70%的赔偿责任。营养费建议2000元。护理费最长计算300天。残疾赔偿金应当为67305.6元。住院伙食补助费应按照50元/天的标准计算。误工费计算不应超过24个月。我司预付20000元应予以扣减。被告通合公司未作答辩。经审理查明：一、关于原告的损失原告因本次交通事故受伤，有权提起本案诉讼。关于其损失，作如下认定：1.医疗费。原告提交的医疗费发票、明细清单、病例等证据相互佐证，形成证据锁链，可认定医疗费为88464元。其中，人保深圳市分公司核算超医保费用为27152.87元符合规定，本院予以采纳。2.营养费在前案中已支持，本案不再重复支持。3.左髋人工关节翻修的后续治疗费，依据鉴定意见确定为90000元。4.护理费。原告主张护理期24个月有鉴定意见佐证，本院予以采纳。扣减前案已支持的护理费，本院确定本案中护理费金额为49700元（24月×30天×100元/天-22300元）。5.残疾赔偿金。原告在（2018）粤0115民初744号案判决后，因伤情变化再次鉴定为八级伤残。其在本案中主张残疾赔偿金86585元未超出法律规定标准，本院予以支持。6.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，各被告无异议，本院予以支持。7.鉴定费3372元。8.交通费。原告主张交通费1913元，各被告无异议，本院予以支持。9.残疾辅助器具费。原告主张1177.6元，各被告无异议，本院予以支持。10.住院伙食补助费5600元。11.误工费。扣减前案已支持的误工费，本案中误工费核定为68117.7元（4179元/月×24月-32178.3元）。综上，本院确认原告损失共计399929.3元。二、关于事故责任比例根据交警事故认定书，2017年5月6日张某红驾驶车辆搭载原告沿莞佛高速中心护墙以北第三条车道由东往西行驶至莞佛高速西行某路段，遇事采取措施不及。车头与前方同向同车道由张某伦驾驶的车辆车尾发生碰撞，继而导致张某伦驾驶的车辆车头与前方同向同车道由陈某驾驶的车辆尾部发生碰撞。事故造成张某红当场死亡，刘继新受伤，三车损坏。交警根据现场勘查，当事人陈述等，认定张某红未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其过错是事故发生主要原因，张某伦驾驶机动车载物违反装载要求，其过错是事故发生次要原因，陈某驾驶安全设施不全的机动车超载，其行为与事故发生无因果关系。交警认定，张某红、张某伦承担事故主、次责任，陈某及原告无责任。本院认为，交警部门根据现场勘查、当事人陈述等，对事故原因及过错责任作出了认定，具有高度科学性，还原了事故经过，本院予以确认。张某伦驾驶的车辆违反装载规定，与事故有直接因果关系。根据案情，本院酌情确定张某红、张某伦各承担70%、30%事故责任。三、关于赔偿方案张某伦驾驶的车辆在人保深圳市分公司投保交强险及足额商业险。原告已就其部分损失向本院起诉，根据已生效的（2018）粤0115民初744号民事判决，人保深圳市分公司交强险份额已用尽。人保深圳市分公司主张，根据商业险条款，鉴于张某伦驾驶的车辆违规装载，保险公司在商业险内享有10%的绝对免赔率。此外，其对非医保用药费用免赔。经审查，根据事故认定书，张某伦驾驶车辆确有违规装载行为。原告的药品费用中确有部分费用属非医保用药费用。商业三者险条款已对免赔事项条款采取加黑加粗形式提醒。另根据投保单，通合公司在投保人声明处盖章确认。人保深圳市分公司主张合理，本院予以支持。根据已生效的（2018）粤0115民初744号民事判决，通合公司确认其系张某伦的雇主,张某伦在从事雇佣活动中发生事故,故通合公司应承担替代赔偿责任。嘉华伦公司作为张某红的雇主,应承担替代赔偿责任。为此，超医保的医疗费用27152.87元，由通合公司赔偿8145.86元（27152.87元×30%），由嘉华伦公司赔偿19007.01元（27152.87元×70%）；其他费用合计372776.43元，由人保深圳市分公司在商业三者险内赔偿100649.64元（372776.43元×30%×90%），由通合公司赔偿11183.29元（372776.43元×30%×10%），由嘉华伦公司赔偿260943.5元（372776.43元×70%）。综上，通合公司共应赔偿19329.15元（8145.86元+11183.29元）；嘉华伦公司共应赔偿279950.51元（19007.01元+260943.5元），扣减其已支付的20000元，其还应赔偿259950.51元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告刘继新100649.64元；二、被告温州通合快运有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告刘继新19329.15元；三、被告荆门市嘉华伦贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告刘继新259950.51元；四、驳回原告刘继新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4096元，由原告刘继新负担709元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担897元，由被告温州通合快运有限公司负172元，由被告荆门市嘉华伦贸易有限公司负担2318元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年五月二十六日法官助理吴苑荧书记员吴诗如