wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初544号 原告：中国农业银行股份有限公司古田县支行，住所地：古田县城西街道文河社区614路469号。 法定代表人：林辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蓝小春。 被告：陈柳英，女，1968年7月4日出生，汉族，福建省住福建省古田县。 原告中国农业银行股份有限公司古田县支行（以下简称“农行古田支行”与被告陈柳英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行古田支行的委托诉讼代理人张启华、蓝小春到庭参加诉讼，被告陈柳英经传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行古田支行向本院提出诉讼请求：一、判令陈柳英对古田县人民法院作出的(2019)闽0922民初2471号民事判决书确定的叶作孟的债务承担连带偿还责任，共同向其履行生效判决确定的还款义务（截止到2020年3月13日，尚欠其本金49972.03元，正常息3307.81元、罚息3627.71元、复利240.11元，以上本息共计57147.66元。此后利息、罚息、复利等按借款合同约定计算至欠款还清之日止）；二、判令陈柳英支付其因实现债权所发生的律师费1500元。事实与理由：2016年5月26日陈柳英与叶作孟因生产经营周转需要，共同向其申请贷款，并向其提交了《农户小额贷款业务申请表》。2016年6月23日原、被告双方签署了《农户贷款借款合同》，合同约定陈柳英、叶作孟向其借款50000元用于种植香菇等家庭共同生产经营活动，贷款方式为自助可循环方式，借款人可在约定的50000元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，额度有效期为3年，自2016年6月23日起至2019年6月22日止。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50cxo确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。合同第3.1条约定的还款方式为：利随本清，到期一次性归还借款本息。合同第六条违约责任中约定了罚息、复利等费用的计算方式及贷款人为实现债权产生的律师费等费用的承担方式。合同签订后，其依约向陈柳英被告发放了50000元贷款，但陈柳英却未按约定归还贷款，后其首先起诉叶作孟，法院于2019年9月24日作出了(2019)闽0922民初2471号民事判决，该判决已生效并申请强制执行，但叶作孟至今仍未履行生效判决书判定的还款义务。因上述借款系叶作孟与被告陈柳英婚姻关系存续期间发生，且由夫妻双方共同申请贷款用于家庭共同生产经营周转，应认定为夫妻共同债务，陈柳英应对上述借款承担连带偿还责任。经核算，截至2020年3月13日，尚欠原告本息共计57147.66元，其中本金49972.03元，正常息3307.81元、罚息3627.71元、复利240.11元。 陈柳英未作答辩。 因陈柳英未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 农行古田支行围绕诉讼请求依法提交了陈柳英身份信息、农户小额贷款业务申请表，农户贷款借款合同、借款凭证、（2019）闽0922民初2471号民事判决书、（2020）闽0922执327号立案执行通知书、中国农业银行统一客户端记载的截止2020年3月13日的叶作孟欠款清单，以上证据可以证实本案基本事实，经庭审审查核实，农行古田支行提供的上述证据真实、客观，本院予以采信并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 2017年4月14日叶作孟与陈柳英因生产经营周转需要，共同向农行古田支行申请贷款，农行古田支行发放了贷款。截至2020年3月13日，尚欠农行古田支行本息共计57147.66元，其中本金49972.03元，正常息3307.81元、罚息3627.71元、复利240.11元，未偿还。 本院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。农行古田支行与陈柳英、叶作孟签订的农户贷款借款合同，系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，受法律保护，借款人陈柳英不能依约定偿还借款本息，有悖等价有偿、诚实信用的原则，农行古田支行的诉请偿还贷款本息，于法有据，可予支持，但农行古田支行诉求陈柳英支付律师费，因未提供实际支付的发票，故本院不予支持。陈柳英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本阮予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈柳英应在本判决生效后十日内对古田县人民法院作出的(2019)闽0922民初2471号民事判决书确定的叶作孟的债务承担连带偿还责任，共同履行生效判决确定的还款义务（截止到2020年3月13日，尚欠其本金49972.03元，正常息3307.81元、罚息3627.71元、复利240.11元，以上本息共计57147.66元。此后利息、罚息、复利等按借款合同约定计算至欠款还清之日止,但不超过年利率24%）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司古田县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1266元，减半收取533元，由陈柳英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员 卓致雄 二〇二〇年五月十四日 法官助理 陈 婧 书 记 员 肖晓芳 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初85号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人李玉全，男，1962年1月11日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化程度，无业，现住重庆市沙坪坝区，户籍所在地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2016年12月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪，于2017年11月被本院判处有期徒刑六个月，2018年3月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月5日被刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉﹝2020﹞37号起诉书指控被告人李玉全犯盗窃罪，2020年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。因不能抗拒的原因，于2020年2月7日中止审理，并于2020年5月19日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月5日8时许，被告人李玉全搭乘从重庆市渝中区两路口向江北区观音桥方向行驶的轨道交通3号线列车，当车辆行驶至江北区观音桥站附近时，李玉全趁被害人龚世曦不备之际，从龚世曦上衣右侧口袋内扒窃出人民币630元，装入自己裤包内后下车，随即被公安机关反扒队员抓获，查获被盗的人民币(已发还)。 公诉机关据此认为被告人李玉全曾因盗窃罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币600余元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李玉全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚;李玉全到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李玉全承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人李玉全有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人李玉全对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李玉全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 一、被告人李玉全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2020年7月4日止。） 二、追回的人民币630元发还被害人龚世曦（已发还）。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇二〇年五月十九日 书记员  梁心蕊
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1129民初608号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司万年县支行。地址：江西省上饶市万年县陈营镇六Ｏ北大道90号，统一社会信用代码：91361129672429600Y。负责人:汪晓荣，该行行长。委托代理人：李星,该行员工。代理权限：特别授权代理。被申请人：洪金桂，女，1979年3月19日出生，汉族，江西省万年县人，现住江西省万年县。被申请人：严春云，男，1978年3月21日出生，汉族，江西省万年县人，现住江西省万年县。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洪金桂、严春云在银行存款人民币89337.92元或查封、扣押等值财产，并且申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司万年县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洪金桂、严春云在银行存款89337.92元或查封、扣押等值财产。本案保全申请费1133元，由被申请人洪金桂、严春云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡颖辉二〇二〇年五月八日书记员  吴晨娟
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初869号 原告：刘峰，男，汉族，1982年7月23日出生，住北京市朝阳区，现住涿州市。 委托代理人：董丽瑛，女，汉族，1957年7月19日出生，住北京市朝阳区，系原告母亲。 委托代理人：刘常福，男，汉族，1955年8月17日出生，住北京市海淀区，系原告父亲。 被告：杨晓东，男，回族，1990年10月7日出生，住河北省涿州市清凉寺区。 刘峰与杨晓东不当得利纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告刘峰于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘峰撤诉。 简易程序案件受理费150元，由原告刘峰负担。 审判员  邱玉清 二〇二〇年五月二十一日 书记员  封玥矫
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初478号原告：陈某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：孟某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告陈某与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告孟某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟某偿还借款16100元，支付利息3361.68元（16100元×0.0058元×36个月，从2016年12月6日至2018年12月11日），本利合计19461.68元；2.案件受理费由被告孟某承担。诉讼过程中，原告陈某变更诉讼请求为：1.要求被告孟某偿还借款16100元，支付利息3361.68元（16100元×0.0058元×36个月，从2016年12月6日至2019年12月6日），本利合计19461.68元；2.案件受理费由被告孟某承担。事实和理由：2015年12月6日，被告孟某因生活所需从原告陈某处借款16100元，由被告孟某签名、捺印为原告陈某出具借据一枚，约定于2016年12月6日偿还。此款到期后经原告陈某索要未果。被告孟某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈某提交证据：1.金额为16100元的借据一枚，证明被告孟某借款未偿还的事实；2.由科尔沁左翼中旗舍伯吐镇北新艾勒嘎查委员会出具的证明一份，证明被告孟某身份信息及外出务工，无法联系的事实。被告孟某未向法庭提交证据。原告陈某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月6日，被告孟某因生活所需从原告陈某处借款16100元，由被告孟某为原告陈某出具借据一枚，约定于2016年12月6日偿还。此款到期后经原告陈某索要未果。另查明，被告孟某外出务工、现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告孟某向原告陈某借款，由被告孟某为原告陈某出具借据一枚，表明原、被告之间债权债务关系成立。被告孟某本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告陈某要求被告孟某偿还借款16100元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定利息，故原告陈某要求被告孟某按月利率0.0058元支付利息的诉讼请求，超出法律规定标准，本院按年利率6％予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告孟某经本院公告送达开庭传票，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对原告陈某的诉讼请求，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟某于本判决生效后十日内偿还原告陈某借款16100元；二、被告孟某于本判决生效后十日内支付原告陈某利息利息2898元（16100元×0.005元×36个月，从2016年12月6日至2019年12月6日）；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计203元，公告费400元，合计603元，由被告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 孟庆东人民陪审员 吴 明人民陪审员 白 泉二〇二〇年五月七日书记员 姜 雪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执1253号申请执行人：张威，男，1986年11月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，被执行人：壹番空间健身服务（武汉）有限责任公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区205R2地块观澜御苑C地块III区商业栋1单元3层办公室1至14室，1-2层商14室。法定代表人：刘琴，该公司总经理。本院在执行申请执行人张威与被执行人壹番空间健身服务（武汉）有限责任公司劳动争议一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0191民初4469号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人壹番空间健身服务（武汉）有限责任公司银行存款人民币6440.80元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年五月十二日书记员  王观胜
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3153号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。 负责人吴登记，该局局长。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。 被执行人李其元，男，汉族，1971年2月12日出生，住址湖北省黄石市西塞山区。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局于2020年5月7日向本院申请强制执行其作出的深社保失待变决字〔2019〕040000014号《深圳市失业保险待遇变更决定书》。本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 在审查过程中，申请执行人深圳市社会保险基金管理局向本院提出撤回其申请强制执行深社保失待变决字〔2019〕040000014号《深圳市失业保险待遇变更决定书》。本院经审查认为，申请执行人的撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 准许申请执行人深圳市社会保险基金管理局撤回其申请强制执行深社保失待变决字〔2019〕040000014号《深圳市失业保险待遇变更决定书》。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年五月十四日 书记员 范颖（兼）
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初915号原告：万莉，女，1982年6月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。被告：洪勇乐，男，1992年5月15日出生，汉族，住广东省普宁市。原告万莉诉被告洪勇乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员何文仪独任审理，进行了公开开庭审理。原告万莉委托诉讼代理人李世宽到庭参加了诉讼。被告洪勇乐经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金2000元并支付利息（以借款本金2000元为基数，自借款成功次日即2016年5月31日起按年利率24%计算至还清之日止）；2.本案的案件受理费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月30日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月30日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币2000元，借款时间为2016年5月30日至2016年6月20日，年化利率为24%。同时，原告通过借贷宝平台将此笔款项划付至被告的借贷宝账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告洪勇乐未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了人人行科技股份有限公司的工商登记信息、原告及被告双方在借贷宝APP上的实名注册信息、借出协议、借款记录等证据。本院依职权向人人行科技股份有限公司调取了洪勇乐在借贷宝平台的肖像认证照片、借出协议、借款记录和还款记录表。被告没有提交证据材料，亦没有对原告的证据及本院调取的证据发表质证意见。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予确认，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，对本案事实认定如下：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网公司，经营范围包含投资咨询、应用软件服务等，该公司运营一款手机应用程序“借贷宝”，由用户在“借贷宝”应用程序上实名注册，注册后可通过“借贷宝”平台达成借出协议。原告与被告均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年5月30日，原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）与人人行科技股份有限公司（丙方）通过借贷宝平台签署电子文本形式的《借出协议》（协议编号：603373550XXXX733904），主要载明:人人行科技股份有限公司运营管理借贷宝平台，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力；借款金额为2000元，利率为年化24.00%，借款期限为21天即自2016年5月30日至2016年6月20日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行科技股份有限公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权，自还款日0:00起人人行科技股份有限公司可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率即年利率24%计收利息；借款人于宽限期22:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效；各方均认可电子文本形式的协议效力；出借人和借款人均委托人人行科技股份有限公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息；本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款；本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。人人行科技股份有限公司出具的借款记录显示，2016年5月30日，原告已从其借贷宝账户划转2000元至被告借贷宝账户。人人行科技股份有限公司出具的还款记录表显示，截至2019年11月1日止，被告就编号为603373550XXXX733904的借出协议没有向原告偿还过款项。本院认为，本案为被告通过借贷宝平台向原告借款后逾期未还款而产生的民间借贷纠纷。原、被告双方在借贷宝平台实名注册后通过该平台形成的借出协议、借款记录及还款记录均以电子数据的形式保存于人人行科技股份有限公司设立的专用服务器内，现已由人人行科技股份有限公司依本院要求提供出具。因电子数据的证据形式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，故本院对涉案借出协议、借款记录及还款记录表的真实性、合法性、关联性予以确认，并依法采纳为本案定案依据。因此，本院认为原、被告双方通过借贷宝平台签署的借出协议是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告也已实际向被告交付借款，故双方之间借贷关系依法成立有效，被告应依约向原告偿还借款本息。现涉案借款早已到期，但被告没有按时足额还款，已经构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。根据人人行科技股份有限公司出具的还款记录表显示，被告没有偿还过款项，故原告要求被告偿还借款本金2000元，合理合法，本院予以支持。原、被告双方在借出协议中已明确约定出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，现原告主张从借款成功次日即2016年5月31日起按年利率24%计算至借款清偿之日止的利息与双方约定相符，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十六条第二款之规定，判决如下：一、被告洪勇乐于本判决发生法律效力之日向原告万莉清偿借款本金2000元；二、被告洪勇乐于本判决发生法律效力之日向原告万莉支付利息（以借款2000元为本金，自2016年5月31日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洪勇乐负担（受理费原告万莉已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何文仪二〇二〇年五月二十五日书记员  吴培微杨玉璇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1004号 公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。 被执行人：王希忠，男，1969年3月10日出生，汉族，中专文化，中共党员，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828刑初12号刑事判决书，于2020年05月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王希忠在财付通支付科技有限公司085e9858e349280b077dc7232@wx.tenpay.com账户内存款人民币1150.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年五月十八日 书记员 丁会群
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5417号 申请执行人东莞市德顺纸品有限公司,住所地：东莞市高埗镇保安围工业区。 法定代表人黎旭初。 被执行人东莞市志博纸品有限公司,住所地：东莞市塘厦镇林村社区工业园一区61号。 法定代表人李祖国。 被执行人李祖国,男,1983年12月21日出生,汉族,住湖南省岳阳市君山区。 被执行人樊友满,男,1976年8月19日出生,汉族,住江西省九江市修水县。 关于申请执行人东莞市德顺纸品有限公司与被执行人东莞市志博纸品有限公司、李祖国、樊友满买卖合同纠纷一案，（2018）粤1971民初33912号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：一、被执行人东莞市志博纸品有限公司应向申请执行人东莞市德顺纸品有限公司支付货款315308.79元及违约金75061.76元，并承担本案的执行费。二、被执行人东莞市志博纸品有限公司应向申请执行人东莞市德顺纸品有限公司支付律师费30000元和担保费3993.28元。三、被执行人樊友满、李祖国对被执行人东莞市志博纸品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年3月5日立案执行。 本院已向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 在本案执行过程中，本院依法查封被执行人东莞市志博纸品有限公司的七台机械设备并进行了评估，因案外人提出对大源牌自动啤机（型号MHC-1300F）的所有权有异议，现处于执行异议阶段，暂无法处置；余下六台机器设备经过两次拍卖及一次变卖后，均因无人参与竞买而流拍，且申请执行人东莞市德顺纸品有限公司放弃以物抵债。本院已向执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。另，本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院于2020年4月21日向申请执行人邮寄终本告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并对本案终结本次执行程序无异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月七日 书记员  冼俊安
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5801号 申请人：李国庆等30位员工（申请人身份信息详见附表）。 被申请人:玛菲达时装（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区香象工业园厂房6二层，统一社会信用代码91440300MA5DQ11W0M。 法定代表人：熊飞。 申请人李国庆等30位员工与被申请人玛菲达时装（深圳）有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人李国庆等30位员工向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值183862元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封被申请人玛菲达时装（深圳）有限公司价值183862元的财产。案件申请费1439元，由申请人李国庆等30位员工负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年五月十四日 书记员  罗家华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3931号之一 申请执行人：顺德区容桂家悦房地产中介服务部，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会桂洲大道中五十座18号首层之一。 经营者：李燕丽。 被执行人：张年雪，男，1979年4月16日出生，汉族，住四川省合江县。 关于顺德区容桂家悦房地产中介服务部与张年雪居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19234号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张年雪于本判决发生法律效力之日起十日内向顺德区容桂家悦房地产中介服务部支付中介服务费13000元及逾期利息（以13000元为基数，自2019年9月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止），并负担案件受理费130元。因张年雪未按上述生效法律文书履行义务，顺德区容桂家悦房地产中介服务部向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下财产。 1.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆被清远市清城区人民法院（2019）粤1802执4897号案于2019年10月30日首先查封，本案已依法予以第一轮候查封。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明并冻结被执行人于XXX的股权，经现场调查，未发现该公司在实地经营，因上述股权不具有明显的处理价值，经申请执行人同意，本院暂不作处理。上述股权的冻结期限将于2023年5月17日届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已轮候查封的车辆及已冻结的股权之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年五月二十九日 书记员 邱霖静
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执848号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：何祥余，男性，汉族，1971年12月22日生，住所地：湖北省阳新县。本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人何祥余发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何祥余在汉口银行62×××79账户内存款人民币309690.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 彭 夙二〇二〇年五月十三日书记员 呙玉立
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初839号 原告：凤永（合肥）五金有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区双凤大道西侧，统一社会信用代码91340100MA2MXT480E。 法定代表人：张林虎，董事长。 委托诉讼代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛玮，安徽金的律师事务所律师。 被告：安徽尚品堂影像工艺品制作有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤开发区凤麟大道58号厂区，统一社会信用代码91340121MA2NAUM917。 法定代表人：李松，总经理。 委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。 本院在审理原告凤永（合肥）五金有限公司诉被告安徽尚品堂影像工艺品制作有限公司租赁合同纠纷一案中，原告凤永（合肥）五金有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凤永（合肥）五金有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凤永（合肥）五金有限公司撤诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告凤永（合肥）五金有限公司负担。 审判员 程 燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈洪丽
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初460号 原告：石翠红，女，汉族，1975年1月15日出生，住定州市。 被告：孙国辉，男，汉族，住石家庄市赵县。 原告石翠红与被告孙国辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告石翠红于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石翠红撤诉。 案件受理费196元，减半收取计98元由原告负担。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  张明明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1833号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：张万林，男，1980年4月18日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张万林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告张万林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161107001469号。（三）借款金额：483000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月7日发放贷款483000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金83856.7元、利息(含罚息)18088.3元、复利1808.53元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2020年1月16日支付律师费400元，律师费发票号码216××××5730。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金83856.7元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日利息（含罚息）18088.3元，复利1808.53元；从2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年4月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年4月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张万林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张万林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金83856.7元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日，利息（含罚息）为18088.3元，复利为1808.53元；自2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张万林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2179元，由被告张万林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年五月十三日书记员  梁颖祺
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1056号 原告：张某1，男，汉族，1960年1月17日出生，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：黄小琴，福建金海湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘霜霜，福建金海湾律师事务所实习律师。 被告：郭某，女，汉族，1936年12月25日出生，住福建省漳州市台商投资区。 被告：张某2，男，汉族，1962年5月3日出生，住福建省漳州市台商投资区。 被告：张某3，男，汉族，1965年1月7日出生，住福建省漳州市台商投资区。 被告：张某4，男，汉族，1968年5月1日出生，住福建省漳州市台商投资区。 原告张某1与被告郭某、张某2、张某3、张某4、法定继承纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人黄小琴、潘霜霜、被告郭某、张某2、张某3、张某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令确认被继承人张广平名下址在福建省漳州台商投资区房屋（总面积65.25平方米，其中住宅面积61平方米，贮藏面积为4.25平方）由原告继承享有20%的份额 （价值约10万元）；2、判令依法分割被继承人张广平遗留的个人银行存款（具体金额以银行出具凭证为准）。审理中，原告当庭放弃第二项诉讼请求。事实与理由：被继承人张广平与郭某系夫妻关系，两人共生育4个儿子，分别是原告张某1与被告张某2、张某3、张某4。张广平于2018年4月27日去死，去死时未留有遗嘱。张广平生前遗有址于福建省漳州台商投资区房屋一套以及部分银行存款。张广平去死后，张广平名下的遗产（包括房产及银行存款）均未进行遗产分割，故原告依法请求分割。为维护原告合法权益，依《中华人民共和国继承法》及相关的法律规定，向贵院提起诉讼，请求判令支持如上诉求。 被告郭某、张某2、张某3辩称，第一、驳回原告的诉讼请求，本案原告无权主张，根据继承法13条第4款规定，原告作为长子没有尽到赡养义务，可见原告没有权利主张分割；第二、被告郭某应该多分，根据继承法13条第2款的规定，郭某作为年迈老人、被告张某2、张某3、张某4都有多照顾老人，应该多分；第三、根据继承法的规定，被告郭某可以分割60%的份额，原告的请求份额也存在计算错误。 被告张某4辩称，被告张某2、张某3在父母亲哪里拿了很多钱。父亲张广平还没有去世的时候，张某1已经分了房子，年轻时本人与父亲一起赚钱，父亲将钱都给老大张某1买了房子。 本院经审理认定事实如下：张广平（于2018年4月27日病故）与郭某系夫妻关系，夫妻关系存续期间张广平拥有角美镇江东机砖厂住宅楼106室（住宅），漳房权证台字第××号，建筑面积：65.25平方米房屋。张广平与郭某婚后共生育四个儿子，分别为长子张某1、次子张某2、三子张某3、四子张某4。张广平死亡后其拥有的角美镇江东机砖厂住宅楼106室房屋财产份额未分割。 认定上述事实，有原告提交的不动产登记信息查询记录、户口注销证明、亲属关系证明以及双方当事人的庭审陈述证实，经庭审举证、质证本院予以确认并在卷佐证，可以认定。 本院认为，继承从被被继承人死亡时开始，公民合法的继承权受到法律保护。张广平死亡前，其与妻子郭某婚姻关系存续期间拥有的角美镇江东机砖厂住宅楼106室房屋属夫妻共同财产，张广平拥有50%的份额，张广平死亡后，其所遗留拥有份额的财产，由第一顺序继承人郭某、张某1、张某2、张某3、张某4共同继承。张广平生前与郭某共同财产角美镇江东机砖厂住宅楼106室房屋为不宜分割物，如果分割会影响该房屋的效用及使用价值减损，因此，本案以确认各继承人继承份额为宜。原告张某1主张继承张广平拥有的遗产份额，于法有据，予以支持；被告郭某、张某2、张某3辩称，主张原告张某1未尽赡养义务少分或不分该遗产未提供相应证据证实，依法不予采纳，张广平份额的财产应按同一顺序继承人均等继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第二款、第十三条第一款、第十五条，第二十九条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告张某1继受取得张广平遗留的角美镇江东机砖厂住宅楼106室房屋10%份额； 二、被告郭某享有的角美镇江东机砖厂住宅楼106室房屋60%份额； 三、被告张某2继受取得张广平遗留的角美镇江东机砖厂住宅楼106室房屋10%份额； 四、被告张某3继受取得张广平遗留的角美镇江东机砖厂住宅楼106室房屋10%份额； 五、张某4继受取得张广平遗留的角美镇江东机砖厂住宅楼106室房屋10%份额； 六、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张某1负担460元，被告张某2负担230元，被告张某3负担230元，被告张某4负担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  罗兆林 二〇二〇年五月十四日 书记员  蔡艺红 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初1886-1号申请人：王振江，男，汉族，1965年7月13日生，住河南省睢县。被申请人：王腾飞，男，汉族，1988年9月28日生，住河南省睢县。申请人王振江与被申请人王腾飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王振江于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值6万元的财产或同等价值的银行存款、财产权益。本院经审查认为，申请人王振江的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人价值6万元的财产或同等价值的银行存款、财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段效亮二〇二〇年五月十三日书记员  付权威
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1824民初437号原告：冯传寿，男，1974年2月9日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。被告：胡国中，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告冯传寿与被告胡国中合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯传寿及其委托诉讼代理人胡志泽、被告胡国中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯传寿向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告双方2019年10月7日签订的水田转让协议无效，并判令被告返还原告转让款20000元及青苗费400元。事实和理由：2019年10月，原告在扬溪镇方村的猪场因要拆迁，拟将猪场搬迁至扬溪镇楼基村赤坑村，为此，通过司法所人员及楼基村村委会主任胡宏伟与该村村民对接，原、被告于2019年10月7日签订了水田转让协议，该协议书约定被告将土名“红山下”水田0.75亩转让给原告，同时由被告嫂子章芬时代理被告签订并接受款项，原告为此支付转让款20000元及青苗费400元。协议签订后，村民反映该地段不准建设猪场，政府通知原告返还村民土地后另行选址建设，此后原告要求被告返还转让款无果，现起诉法院请求依法判决被告返还财产。被告胡国中未作答辩。原告冯传寿为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1．身份证复印件，证明原告身份情况；2．协议书，证明原、被告于2019年10月7日达成水田转让协议，原告当场支付转让款20000元及青苗费400元。被告胡国中对原告所举证据均无异议。被告胡国中未举证。本院经审查对原告所举证据予以采纳并作为认定本案相关事实的依据。根据上述的举证、质证和认证，以及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：原告冯传寿系绩溪县扬溪镇方村人，其因养猪场拆迁选址需要，经绩溪县扬溪镇司法所工作人员和扬溪镇楼基村村委会主任与不属同一集体经济组织的扬溪镇楼基村赤坑村村民联系对接后，2019年10月7日与被告胡国中签订水田转让协议书一份，协议内容如下“兹有楼基村赤坑村民组村民胡国中与扬溪村方村村民组村民冯传寿，经双方协商胡国中将红山下水田0.75亩转让给冯传寿人民币贰万元整，本协议签订后钱当面付清生效。”因胡国中在外地务工，其通知嫂子章芬时代办，转让款20000元及青苗费400元亦由章芬时收取，事后胡国中从章芬时处领取案涉款项20400元。协议签订后，原告冯传寿并未实际接管案涉水田。后因当地村民反映不准建设猪场，政府遂要求原告另行选址建设。因双方就款项返还协商无果，现原告诉至本院请求判决支持其诉请。本院认为，本案原、被告双方签订的案涉协议名为转让，但从其实质内容上可得出非土地承包经营权的转让协议亦非土地经营权的流转协议，而系以转让形式非法买卖土地，本院依法确认原、被告双方2019年10月7日签订的案涉水田转让协议属无效协议。理由如下：首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条的规定，承包人可以将农村土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，故土地承包经营权的受让人应仅限于本集体经济组织成员，而原、被告非属同一集体经济组织成员，故原告不能以土地承包经营权转让的形式取得案涉水田的土地承包经营权；其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条的规定，被告胡国中作为案涉水田的承包方虽可以自主决定依法向他人流转土地经营权，但本案双方签订的案涉协议并未明确约定具体的流转期限、起止日期、用途等，本院认为不属于土地经营权流转协议。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”案涉协议违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应属无效，同时根据该法第五十八条的规定，被告胡国中因无效协议取得的财产，应当予以返还，故本院对原告要求被告返还转让款、青苗费的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告冯传寿与被告胡国中2019年10月7日签订的水田转让协议无效；二、被告胡国中于本判决生效之日起十日内返还原告冯传寿转让款及青苗费合计20400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告胡国中负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  汪国栋二〇二〇年五月十二日法官助理胡小萍书记员刘蕊附：相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第二条……任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2125号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：杨文强，男，1965年8月12日出生，汉族，住广州市天河区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告杨文强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，参照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秋桂到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2016年12月24日；二、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》；三、借款金额：230000元；四、借款期限：自2016年12月26日起至2019年12月26日止；五、借款利率：执行固定年利率14%；六、还款方式：等额本息还款；七、违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人（原告）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人（被告）在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、财产保全费等由被授信人负担；八、合同履行情况：原告于2016年12月26日向被告发放了贷款230000元，借款用途装修；截至2020年4月16日，被告拖欠借款151637.77元、利息8733.58元、罚息10469.63元、复利895.13元未清偿；九、律师费：原告向广东南国德赛事务所支付了律师费2000元；十、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款151637.77元以及截至2020年4月16日的利息8733.58元、罚息10469.63元、复利895.13元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以151637.77元为基数，复利以8733.58元为基数，均按合同约定的年利率14%上浮50%计算）；2.被告承担律师费2000元。被告承担诉讼费用；十一、被告答辩与举证情况：被告未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得原告贷款后未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2020年4月16日的利息、罚息和复利，并自次日起依合同的约定计付罚息及复利至清偿之日止，合法有理，本院予以支持。原告主张律师费合理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨文强于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款151637.77元、利息8733.58元及罚息、复利（截至2020年4月16日罚息10469.63元、复利895.13元；自次日起至清偿之日止，罚息以151637.77元为基数，复利以8733.58元为基数，均按年利率14%上浮50%计算）；二、被告杨文强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3481元，由被告杨文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年五月十四日书记员  田淑娴
潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民催7号申请人青岛福筑建设工程有限公司，住所地山东省平度市东阁街道办事处大鱼脊山沟东村804省道北。法定代表人张建波，总经理。申请人青岛福筑建设工程有限公司因号码为3030005123387187，出票日期为2019年9月19日，到期日为2020年3月19日，票面金额为500000元，付款行为中国光大银行潍坊分行，出票人为潍坊昌大建设集团有限公司，收款人为潍坊昌大园林绿化工程有限公司银行承兑汇票丢失一案，向本院申请公示催告。本院受理后，申请人青岛福筑建设工程有限公司申请撤回公示催告申请。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：终结本院的公示催告程序。审判长  郭志春审判员  李爱伟审判员  韩 磊二〇二〇年五月八日书记员  赵曙光
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21794号原告：上海略泰实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑茹佩，执行董事。被告：浙江银豪建设有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：戚国林。被告：戚国林，男，1978年11月18日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海略泰实业有限公司与被告浙江银豪建设有限公司、戚国林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海略泰实业有限公司撤回起诉处理。审判员 季 敏二〇二〇年五月十五日书记员 吴晓非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初661号 原告：付占平，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：曹丽莉，河北京唐律师事务所律师。 被告：邢永，男，1964年4月13日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：吴秀玲，女，1963年3月11日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告付占平与被告邢永、吴秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员果兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告付占平及其委托诉讼代理人曹丽莉、被告邢永到庭参加了诉讼，被告吴秀玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付占平诉称，被告邢永与被告吴秀玲系夫妻关系，原告与被告原系合作关系，2013年被告以经营公司为由向原告借款现金600000元，后被告邢永陆续偿还了部分借款，至2019年2月尚欠原告借款310000元，被告邢永于2019年2月12日为原告出具借条保证还款，至起诉之日尚欠本金265000元，后原告多次催要借款，被告总是拖延拒绝支付，原告无奈，诉至法院请求被告支付原告借款人民币265000元，并自2019年2月12日起至还清之日止按年利率6%支付利息，诉讼费用由被告承担。 被告邢永辩称，我欠原告钱是肯定的，但是具体欠原告多少我没有算清呢。 被告吴秀玲未到庭，亦未提交答辩状及相关证据。 经审理查明，二被告系夫妻关系，原被告双方原系生意伙伴关系。2013年，被告方因做生意资金紧张，从原告处借款600000元，原告以现金方式分两次将全额借款给付被告。后经原告多次催要，被告偿还部分借款本金，2019年2月12日，被告邢永针对尚未偿还的借款310000元重新出具借据。后又经原告催要，被告于2019年7月31日偿还5000元，同年8月2日偿还10000元，2020年春节偿还20000元，先后几次还款共计45000元，被告尚欠借款本金265000元。原告多次催要尚欠借款本金未果，诉至本院要求二被告偿还借款本金265000元，并自2019年2月12日起至还清之日止按年利率6%支付利息。 另查明，被告邢永承认拖欠原告借款事实，但对拖欠具体数额表示不清楚，并主张需要进一步核实，但未在限定期限内提出不同意见亦未提交相关反证。庭审中，被告邢永承认本案借款事实及用途，并称其妻即被告吴秀玲均知情。 以上事实，有双方当事人当庭陈述、借条、电话录音等证据予以证实。 本院认为，原被告之间的借款事实真实存在，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。原告按约定将借款本金给付被告，被告理应按约定及时偿还，借款到期后，被告未能如期如数履行还款义务，理应承担给付借款本金及借用期间利息损失的责任。被告邢永承认拖欠原告借款事实，但对拖欠具体数额表示不清楚，并主张需要进一步核实，但未在限定期限内提出不同意见亦未提交相关反证，视为被告邢永认可尚欠原告借款本金265000元的事实。本案借款发生在原告付占平与被告邢永之间，但亦发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告吴秀玲亦知晓该借款用于生意资金周转，故本案借款之债属于二被告夫妻共同债务，被告吴秀玲对借款本息应承担连带偿还责任。综上原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告邢永于本判决生效后七日内偿还原告付占平借款本金265000元，并以265000元为基数，自2019年2月12日始至偿还之日止按年利率6%支付利息。 二、被告吴秀玲对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2638元（已减半），由被告邢永、吴秀玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 果 兴 二〇二〇年五月十八日 书记员 唐士红
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初746号原告：河南开元气体装备有限公司，统一社会信用代码91410200785082025R，住所地在河南省开封市民谐路14号。法定代表人：吴瑞林，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜某，住河南省开封市。被告：江苏省冶金设计院有限公司，统一社会信用代码913200001347551502，住所地在江苏省南京市雨花台区安德门大街52号A栋11楼。法定代表人：吴道洪，该公司董事长。原告河南开元气体装备有限公司（以下简称河南开元公司）诉被告江苏省冶金设计院有限公司（以下简称冶金设计院公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尚小强独任审判，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告河南开元公司的委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼,被告冶金设计院公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告河南开元公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告所交投标保证金74000元及利息（自2019年9月25日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月16曰，原告向被告公司账户上汇投标保证金74000元，用于“冷水江市泰和金属有限公司再生能源综合利用项目炼钢产能置换易低(升级)改造项目”投标工作。原告参与投标后因为中标，被告应当按照招标文件上约定全额退还，经原告多次催促后但被告至今未退还。综上，被告的行为已构成违约，故诉至法院要求被告承担责任。被告冶金设计院公司向本院邮寄书面答辩状称，对原告主张被告冶金设计院公司支付投标保证金74000元无异议。但原告主张按中国人民银行同期贷款利率自2019年9月25日至欠款付清之日止的利息，无事实和法律依据，请求法院驳回该项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，被告冶金设计院公司就“冷水江市泰和金属有限公司再生能源综合利用项目炼钢产能置换易低(升级)改造项目”所涉采购燃气设备货物发出招标邀请，并要求投标人交纳投标保证金。2017年10月16日，原告河南开元公司为进行投标而向被告交纳投标保证金74000元。之后，经招投标后，原告河南开元公司与被告冶金设计院公司签订了《燃气设备采购合同》，双方并按合同约定履行了各自的义务，但被告未能退还上述投标保证金。2019年4月份，被告冶金设计院公司在进行年度审计时向原告河南开业公司发出《询证函》确认尚未退还74000元投标保证金。后经原告多次催要未果，原告遂诉。以上事实，有招标文件、银行电子回单凭证、采购合同、询证函及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，被告冶金设计院公司在招标过程中收取原告河南开元公司所缴纳投标保证金，在招投标事宜结束后应当及时返还相应保证金，现其对未归还投保保证金不持异议，其未能及时归还保证金，应当承担本案纠纷的责任。被告冶金设计院公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩质证权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。原告河南开元公司诉请被告冶金设计院公司支付款项74000元，符合双方约定，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于原告河南开元公司诉请被告冶金设计院公司支付逾期还款利息，本院认为，被告确认尚有款项未能归还原告，且未能提供正当理由，造成原告资金被占用损失，依法应当承担支付原告利息损失的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏省冶金设计院有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南开元气体装备有限公司投标保证金74000及利息（自2019年9月27日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告江苏省冶金设计院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元减半收取825元，由被告江苏省冶金设计院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1650元。审判员  尚小强二〇二〇年五月二十六日书记员  包蓓蓓
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1547号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市深南东路123号百货广场大厦西座19-22楼，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 委托代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。 委托代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师。 被执行人：郭立勇，男，汉族，1972年8月8日出生,户籍地址广东省深圳市龙岗区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人郭立勇信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人郭立勇名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十三日 书记员  李思敏
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执5905号 关于申请执行人东莞市寮步腾峰建材店与被执行人东莞市腾飞建筑工程有限公司(何任荣)、王镜年买卖合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤19民终12529号】，被执行人东莞市腾飞建筑工程有限公司(何任荣)、王镜年已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执187号 申请人：谢蕾，女，1973年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：储继娟，女，1991年07月07日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：李亚军，男，1981年11月09日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院依据已经发生法律效力本院作出的(2019)皖1204民初1805号，申请执行人谢蕾诉被执行人储继娟、李亚军民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，已对被执行人房产、银行账户进行查封、冻结，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇二〇年五月二十五日 书记员  俞剑峰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7787号原告：张磊，男，1990年7月13日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。被告：采埃孚汽车科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：RunyiWang，董事长。委托诉讼代理人：阙顺杰。委托诉讼代理人：王玻。原告张磊与被告采埃孚汽车科技(上海)有限公司(以下简称采埃孚公司)健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊，被告采埃孚公司委托诉讼代理人阙顺杰、王玻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)24,940元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年3月27日进入被告处工作，期间原告虽然工作岗位有变动，但一直有从事货物搬运等工作内容，工作期间原告经常感觉腰痛不适。2015年12月23日，原告因腰部不适，到医院检查诊断为第4-5腰椎向后轻度突出。2018年10月7日原告身体经医院检查查出：1、腰4-5椎间盘膨出向后偏右显著突出；2、腰5骶1椎间盘膨出向后突出；3、腰3-4椎间盘膨出。原告在结果查出后进行了手术治疗并花费医疗费24,940元。原告认为，原告的伤情完全是因在为被告工作过程中过度劳累导致的，被告理应对原告因上述伤情产生的经济损失承担赔偿责任。因双方就赔偿事宜未协商一致，故涉讼。被告采埃孚公司辩称，不认可原告诉请金额，原告系重复诉讼理赔。原因如下：1、原告就伤情申请过工伤认定，被不予认定为工伤，原告就此提起行政诉讼，上海市静安区人民法院判决驳回原告诉讼请求；2、双方已就本案相同事项及诉请于2019年7月10日在上海市劳动人事争议仲裁委员会主持下达成调解，双方约定2019年7月31日前支付原告一次性补偿48,200元，原告放弃该案其他请求事项，双方无其他争议事项，我公司已于约定时间履行了该协议约定义务。本院经审理认定事实如下：原告原系被告员工，2019年2月26日，原告向上海市嘉定区人力资源和社会保障局提出申请，要求将其于2018年10月6日9时许在公司搬运物料时扭伤腰部(诊断为腰椎间盘突出症)认定为工伤。上海市嘉定区人力资源和社会保障局于同年3月7日依法予以受理，并向原、被告发出《受理决定书》《提供证据通知书》。经调查，上海市嘉定区人力资源和社会保障局认为原告的申请事项不符合可认定工伤或者视同工伤的情形，遂依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条及《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条的规定，于2019年5月5日作出嘉定人社认(2019)字第685号《不予认定工伤决定书》，并送达原、被告。原告对此不服，向上海市静安区人民法院提起诉讼，要求予以撤销。上海市静安区人民法院于2019年9月3日作出(2019)沪0106行初600号行政判决书，判决“驳回原告张磊的诉讼请求”。该判决已于2019年9月30日生效。现原告再次就此以健康权为案由向本院提起诉讼。另查明，天合汽车科技(上海)有限公司于2019年7月8日更名为采埃孚汽车科技(上海)有限公司。原告于2019年6月11日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年10月7日至2018年10月10日医疗费24,940元。上海市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月14日依法受理，并组织双方达成调解，于2019年7月10日出具沪劳人仲(2019)办字第1107号调解书。该调解书载明“一、申请人张磊与被申请人天合汽车科技(上海)有限公司协商一致于2019年7月10日解除劳动关系；二、被申请人天合汽车科技(上海)有限公司于2019年7月31日之前支付申请人张磊一次性补偿人民币48,200元；三、申请人张磊放弃本案其他请求事项；四、双方当事人无其他争议事项。本调解书自送达之日起即具有法律效力”。又查明，上海西郊骨科医院2018年10月7日病历主诉中载明：“腰部活动受限三年”，出院小结中载明：“患者因腰疼、活动受限3年余收住院”。审理中，原告委托本院对其伤残等级以及三期申请鉴定，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2020年1月2日出具《不予受理告知书》，明确“经审查目前材料，缺少2015年12月病史资料，及2015年至2018年间病史连续性。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第(二)款‘发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的’之规定，我鉴定中心决定不予受理此次鉴定工作”。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。构成侵害健康权的责任，应当根据行为人实施了侵权行为、受害人存在健康受损的事实、侵权行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。原告虽称其于2018年10月7日就医，但并无其他证据证明其在工作中存在受伤事实，且原告就诊记录中明确载明：“腰部活动受限三年”、“患者因腰疼活动受限3年余收住院”，故原告的主张本院难以采信。原告主张由被告赔偿其损失的诉讼请求，缺乏充分有效证据证明，故本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张磊的诉讼请求。本案受理费423元，减半收取211.50元，由原告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年五月十五日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5209号原告：上海仙贤贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：程达燕，总经理。委托诉讼代理人：王学彬，上海金南强律师事务所律师。被告：上海市奉贤区东香餐饮店，住所地上海市奉贤区。经营者：徐梅香。被告：章峰，男，1992年10月16日生，汉族，住安徽省宣城市。原告上海仙贤贸易有限公司诉被告上海市奉贤区东香餐饮店、章峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告上海仙贤贸易有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海仙贤贸易有限公司撤诉。审判员  沈秋锋二〇二〇年五月二十日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2525号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777439K。 法定代表人：许锡龙。 委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：舒从世，广东嘉得信律师事务所律师助理。 被执行人：张晓群，男，汉族，1978年10月26日出生，户籍地址广东省揭东县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人张晓群信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人张晓群名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十三日 书记员  李思敏
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执2285号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：贾美英，该支行行长。委托代理人：高怀林，该支行职工。被执行人：白光耀，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行与白光耀借款合同纠纷一案中，于2017年5月16日查封了被执行人白光耀所有的鄂尔多斯市康巴什新区房屋两套；因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人白光耀所有的鄂尔多斯市康巴什新区房屋。二、续行查封被执行人白光耀所有的鄂尔多斯市康巴什新区房屋二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  孟令志二〇二〇年五月七日执行员  高 雄书记员  李惠贤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32058号之一原告：黄继元，男，1959年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：马福全，男，1992年12月1日出生，撒拉族，户籍地青海省，现住上海市长宁区。原告黄继元与被告马福全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月8日裁定转为普通程序，并于2020年4月15日向原告黄继元送达补交案件受理费通知。原告黄继元无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄继元撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币337.50元，减半收取计人民币168.75元。审 判 长  林 霞人民陪审员  纪春兰人民陪审员  潘吉生二〇二〇年五月七日法官 助理  朱 琳书 记 员  朱 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1034号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：章玲莉，女，1971年9月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：张波，男，1972年11月25日出生，汉族，住武汉市江岸区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人章玲莉、张波借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初1840号民事判决书，依法向被执行人章玲莉、张波发出执行通知书。责令被执行人章玲莉、张波偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金885964.04元及截止2018年12月13日所欠利息（包括罚息、复利）66529.39元，并支付申请执行人自2018年12月14日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费13325元、律师费800元、公告费560元、保全费5000元、执行费12121元；以上款项共计984299.43元【未将2018年12月13日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利）】。但被执行人章玲莉、张波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人章玲莉、张波银行存款984299.43元【未将2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内】或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月二十一日书记员 李玉婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20213号原告：童燕，女，1981年2月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被告：谢文华，男，1969年9月24日出生，汉族，住广东省化州市，原告童燕诉被告谢文华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员杨曼适用普通程序独任审理。原告童燕到庭参加了诉讼，被告谢文华下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票等，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月至2019年1月7日，谢文华分多次从原告处借走人民币1900元，并于2019年1月7日借钱时当场向原告写下借条一份，然而到还款日期后，被告电话不接，租住地也人去楼空，这明显是不肯偿还债务。故起诉请求判令：1、被告偿还借款1900元及利息200元（利息从2019年1月16日起计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见。经审理查明：2019年1月7日，被告向原告立下《借条》，内容为：我本人谢文华向童燕借到壹仟九百元整（1900元整），双方约好在2019年1月15日晚上把所借童燕的钱一次还清。借钱人谢文华，身份证号，借钱日期2019年1月7日。被告立据后没有还款,原告追索款项无着，遂向本院提起诉讼。为证明借款事实，原告向本院提供了微信转账记录为证。诉讼过程中，原告表示原被告未约定借款利息，本案中原告主张的利息金额是参照支付宝借呗利息标准估算。本院认为：被告向原告立下《借条》，双方之间的借款合同关系成立。被告应按《借条》约定向原告履行归还借款义务。被告应将尚欠的借款本金1900元归还给原告。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原被告之间的欠条未约定利息，原告要求被告从2019年1月16日起支付逾期利息，本院予以准许，但利息计算标准应按照年利率6%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告谢文华在本判决生效之日起7日向原告童燕清还借款本金1900元，并从2019年1月16日起至欠款还清之日止按年利率6%计付利息给原告；二、驳回原告童燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告负担。上述受理费已由原告预缴，被告于本判决生效之日起7日内将应负担的上述受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨曼二〇二〇年五月二十二日书记员  颜姣吴晓菁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执571号 申请执行人中华制漆（深圳）有限公司,住所地深圳市宝安区沙井镇衙边工业区,统一社会信用代码91440300618822508X。 法定代表人林舒。 被执行人深圳市裕铭欧精密技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道北环路官田社区横坑工业园B2栋厂房,统一社会信用代码91440300MA5EEGRA23。 法定代表人黄学成。 申请执行人中华制漆（深圳）有限公司与被执行人深圳市裕铭欧精密技术有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19788号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付货款24434.5元及违约金；受理费450元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结被执行人深圳市裕铭欧精密技术有限公司中国民生银行账户60×××54，期限自2020年1月14日至2021年1月14日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年五月十四日 书记员  李壬贵
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执765号申请执行人谭涌泉，男，生于1981年2月26日，汉族，湖北省利川市人，居民，户籍地湖北省利川市。被执行人程鹏，男，生于1991年2月14日，湖北省利川市人，住利川市。申请执行人谭涌泉与被执行人程鹏劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂2802民初4361号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人谭涌泉于2020年4月14日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年4月14日向被执行人程鹏邮寄送达执行通知书、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人程鹏名下的车辆、银行存款。未查到被执行人其他可供执行的财产。3.通过实地走访进行调查和了解，被执行人下落不明，无任何联系方式。4.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人程鹏无财产可供执行，联系方式也无法接通。5.本院已依法将被执行人程鹏纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2802民初4361号案件终结本次执行程序。被执行人程鹏负有向申请执行人谭涌泉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  殷良平二〇二〇年五月十三日书记员  罗 飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5277号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：王雷霆，男，1969年08月13日，汉族，住上海市闵行区景联路XXX弄XXX号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王雷霆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年5月18日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年五月二十二日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执776号 深圳融信保非融资性担保有限公司、张存瑞： 深圳融信保非融资性担保有限公司与张存瑞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1204刑初103号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人罗闯，男，1999年11月23日生，无业，住通许县。被告人罗闯因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月8日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2020]85号起诉书指控被告人罗闯犯诈骗罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察官沐杰出庭支持公诉，被告人罗闯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人罗闯于2019年1月至10月，在利用网络销售服装的过程中，先后作案2起，骗取被害人财物价值人民币12369元。具体事实分述如下： 1．2019年1月1日，被害人廖某通过微信向被告人罗闯支付1220元购买衣服鞋子。同年1月3日被告人罗闯谎称微信号被封需要好友转账解封才能发货，骗取被害人廖某微信转账2800元，合计人民币4020元，后未发货，也拒绝退款； 2．2019年10月25日，被害人钱某成为被告人罗闯的服装销售代理，被告人罗闯谎称可帮其找网红打广告来增加服装销量，骗取被害人钱某微信转账6800元。因实际未打广告，被害人钱某多次催促被告人退款，被告人谎称给其购买1台电竞椅方可退款。同年10月29日，被害人钱某按照被告人要求以1249元的价格在网上购买1台傲风牌电竞椅邮寄给被告人罗闯。后被告人谎称丢了一件羽绒服，向被害人钱某借款，被害人钱某通过支付宝向被告人提供的叶梦涛支付宝账号转账400元，同年11月1日，被告人通过微信退还被害人钱某100元。实际诈骗金额为人民币8349元。 案发后，被告人罗闯于2019年11月8日主动至公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。于2019年12月25日退还被害人廖某人民币4020元，于2019年11月9日退还被害人钱某人民币10400元，并取得谅解。公安机关从被告人罗闯处扣押苹果iPhoneXR红色手机1部、电竞椅一张。 在庭审过程中，公诉机关当庭变更本案为被告人利用电信网络技术手段实施诈骗。 上述事实，被告人罗闯在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、常住人口基本信息、银行卡交易记录、收条、谅解书等；证人岳某、罗某乙等人的证言；被害人廖某、钱某的陈述；电子数据微信聊天记录、微信转款记录及价格认定结论等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗闯以非法占有为目的，利用电信网络技术手段实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。被告人系初犯、案发后认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定考验期限。公诉机关指控被告人罗闯犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人罗闯犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、暂扣于泰州市公安局姜堰分局涉案物品苹果iPhoneXR红色手机一部，予以没收；电竞椅一张，予以追缴，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 张桂林 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 唐小萍 书 记 员 梁 晖 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1592号 申请执行人：危娟，女，汉族，1989年9月8日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：恩克，男，满族，1979年6月2日出生，住北京市西城区。 申请执行人危娟与恩克借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，恩克应向危娟偿还借款本金人民币934600元及利息327000元，并支付案件律师费人民币35000元、案件受理费9645元。因恩克未按上述生效法律文书履行义务，危娟向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人恩克仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 （二）查明被执行人恩克有欧蓝德汽车（车牌号：京Ｑ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年4月6日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、已限制被执行人恩克出境。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人恩克负有继续向申请执行人危娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄汝筠
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民特104号申请人：陈新仁，男，1955年6月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人：陈亮，男，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人：王玉娇，女，1985年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院于2020年5月7日立案受理申请人陈新仁、陈亮、王玉娇关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈新仁、陈亮、王玉娇请求确认人民调解协议效力一案，于2020年4月16日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2020）蚌山诉调第101号调解协议如下：一、申请人陈亮、王玉娇偿还申请人陈新仁借款人民币30000元，于2020年7月31日前一次性付清；二、如申请人陈亮、王玉娇未按协议履行还款义务，需向申请人陈新仁支付利息（利息以本金30000元为基数，按月息1.5%计息，自2019年8月1日起算至清偿之日止），申请人陈新仁有权可就剩余款项及利息申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈新仁、陈亮、王玉娇于2020年4月16日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2020）蚌山诉调第101号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇二〇年五月八日书记员  周 莹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1268号 申请执行人夏烽豪，男，汉族，1980年12月7日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人刘智淼，男，汉族，1984年6月19日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人夏烽豪与被执行人刘智淼民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30119号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020-1-2向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币147600元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十六日 书记员  周云鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1033号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：张凯，男，1985年7月18日出生，汉族，住福建省顺昌县，被执行人：袁怡，女，1986年10月14日出生，汉族，住武汉市东西湖区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张凯、袁怡借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初1839号民事判决书，依法向被执行人张凯、袁怡发出执行通知书。责令被执行人张凯、袁怡偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金399337.27元及截止2018年12月13日所欠利息（包括罚息、复利）19603.22元，并支付申请执行人自2018年12月14日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费7584元、律师费800元、公告费560元、保全费2615元、执行费6357元；以上款项共计436856.49元【未将2018年12月13日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利）】。但被执行人张凯、袁怡至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张凯、袁怡银行存款436856.49元【未将2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内】或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月二十一日书记员 李玉婷
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执595号 缪升、江西海润房地产开发有限公司 本院执行的申请房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十四日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民再5号原审原告：常某某，男，1990年6月1日出生，汉族，住河南省林州市。原审原告：方某某，女，1991年1月1日出生，汉族，住河南省林州市，系原审原告常某某妻子。共同诉讼代理人：曲新生，时代法制法律维权中心法律工作者。原审被告：常某某，男，1966年6月14日出生，汉族，住河南省林州市。原审被告：孙某某，女，1966年5月15日出生，汉族，住河南省林州市，系原审被告常某某的妻子。原审原告常某某、方某某与原审被告常某某、孙某某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月4日受理，2019年7月10日作出（2019）豫0581民初4032号民事判决。本案经本院审委会讨论作出（2020）豫0581民监82号民事裁定，裁定再审本案，再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告常某某及常某某、方某某的共同诉讼代理人曲新生，原审被告常某某、孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告常某某、方某某的诉讼请求：1.依法确认二被告与二原告签订房屋转让合同有效；2.本案诉讼费由二被告承担。原审查明的案件事实：被告常某某、孙某某因欠他人借款共计805523元，二被告现没有能力偿还。2017年3月13日二原告与二被告协商签订房屋转让合同，二被告将其名下房产作价650000元转让给二原告，由二原告代二被告偿还805523元借款债务。合同第一条约定转让房屋位于振林街道刘家街村钱家庄自然村独家院二层楼房，该房屋建筑面积为304.5平方米，房屋产权证编号00××49，集体土地使用证编号135181。第二条约定房屋转让合同转让总价650000元。第三条约定本合同签字之日起30天内以现金方式一次性由二原告付给二被告购房款650000元。原审认为，依法成立的合同受法律保护。2017年3月13日二原告与二被告签订的房屋转让合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决确认原告常某某、方某某与被告常某某、孙某某2017年3月13日签订的房屋转让合同合法有效。再审庭审中，原审原告常某某、方某某与原审被告常某某、孙某某坚持原审起诉意见和答辩主张。再审查明的事实与原审一致。另查明：本院于2018年8月20日作出（2017）豫0581执2577号执行裁定，将常某某、孙某某所有的位于刘家街村钱家庄自然村房产一套（产权证号00××49）予以查封，原审（2019）豫0581民初4032号请求确认合同效力纠纷案件的受案时间为2019年6月4日。原审原告向本院提出执行异议，本院于2019年12月13日作出（2019）豫0581执异142号执行裁定，裁定驳回原审原告的异议请求。后原审原告提起执行异议之诉，2019年12月23日本院立（2019）豫0581民初8587号案件，目前该执行异议之诉正在审理中。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定：审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案涉案房产在原审原告常某某、方某某起诉时已被本院查封，原审原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，且原审原告常某某、方某某已经提起执行异议之诉，故本案应当驳回原审原告的起诉。原审判决适用法律错误，应予撤销。本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫0581民初4032号民事判决书；二、驳回原审原告常某某、方某某的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李有金审 判 员  李光华人民陪审员  李国良二〇二〇年五月十三日书 记 员  申晓红
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4112号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。 负责人：陈曦。 被执行人：陶灌钟，男，1987年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司顺德分行与陶灌钟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8350号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陶灌钟应于上述法律文书发生法律效力之日起五日内向中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币146098.92元及利息（利息计算标准：截至2019年2月6日的利息为15424.39元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），并负担案件受理费3486.42元。因陶灌钟未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，该车辆已由佛山市中级人民法院（2019）粤06执1554号案首查封，本院已依法予以轮候查封（查封期限自转为首查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已轮候查封的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年五月二十日 书记员 周瑞鹏
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初893号 原告：中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地福鼎市桐山街道中山中路612-618号，统一社会信用代码91350982857502421B。 法定代表人：董平，该行行长。 委托诉讼代理人：施嵘嵘，福建于飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜伟，福建于飞律师事务所律师。 被告：袁济忠，男，1980年9月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告中国工商银行股份有限公司福鼎支行与被告袁济忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司福鼎支行于2020年5月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，中国工商银行股份有限公司福鼎支行自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司福鼎支行撤诉。 案件受理费5876元，减半收取2938元，由中国工商银行股 份有限公司福鼎支行负担。 审判员  周冬冬 二〇二〇年五月十四日 书记员  林卉卉 附注主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 官方