wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执异51号异议人（案外人）：李琼。申请执行人：郝莉。被执行人：杨继军。关于申请执行人郝莉与被执行人杨继军民间借贷纠纷一案，案外人李琼向本院提出书面申请，请求本院立即停止对异议人合法享有所有权的位于襄阳市襄城区尹集乡凤凰村集体土地上的还建房19号楼2单元XXX室房屋进行的强制执行。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李琼称，申请执行人郝莉以襄阳市襄城区人民法院作出的（2019）鄂0602民初XXX号民事判决书为据，向贵院申请执行；贵院为保障申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷案件的执行，对案外人合法享有所有权的位于襄阳市××××村集体土地上的还建房19号楼2单元102室房屋进行了查封（2020）鄂0602执XXX号，该强制执行行为严重侵犯了申请人的合法权益。案外人系襄阳市××××村集体土地上的还建房19号楼2单元XXX室房屋的实际所有权人，合法享有该房屋的所有权。1、2010年期间，杨继军累计向案外人李琼借款本金45万元；2015年期间，杨继军累计向案外人李琼借款本金120万元。2、因杨继军不是凤凰村村民，彭纪昌系彭泽（男）、彭美玲（女）之父，三人系凤凰村村民；2012年8月，杨继军以80余万元的价格（该款项中有杨继军向李琼的借款）以彭纪昌、彭泽、彭美玲名义购买了闫得勤位于襄阳市××××组集体土地上的房屋，之后，该房屋被拆迁；3、2012年9月7日，彭纪昌、彭泽、彭美玲因上述房屋被拆迁，分别与襄城区尹集乡凤凰村村民委员会签订了《凤凰村集体土地房屋拆迁补偿协议书》，每人补偿3套凤凰家园住宅房屋；4、2015年5月8日，彭纪昌、余庆香、杨继军、李琼共同确认2012年9月7日彭纪昌、彭泽、彭美玲因拆迁与村委会签订9套还建房，其中有三套房子（300平方米）的产权归李琼所有，还房时按序分配。5、2019年7月13日，在公证员涂学文、襄阳市××××村村民委员会的见证下，彭纪昌委托殷学军、李琼进行了凤凰村还建房抓阄，所取房号为：4号1－XXX、10号1－XXX、20号1－XXX。彭美玲委托余庆香进行了凤凰村还建房还房抓阄，所取房号为：5号1－XXX、18号2－XXX、19号2－XXX。同日，因杨继军欠李琼、殷学军钱，杨继军将购买彭美玲的两套还建房抵偿给李琼、殷学军，其中抵偿给李琼的房屋面积100平米，位于19号楼2单元102（涉案房屋）。6、2019年8月27日，杨继军出具证明证实其出资与彭纪昌、彭泽、彭美玲共同筹建位于襄城区××××住房于2012年已拆迁，现已取得9套还建房，证明中彭美玲确认其中19号楼2－102号房屋归李琼所有；同日，李琼与彭美玲签订协议书，再次明确以彭美玲名义选取的位于襄阳市××××村还建房（19号楼－2单元－XX房，面积100平方米）所有权归李琼所有。7、2020年3月26日，彭美玲将位于襄阳市××××村还建房（19号楼－2单元－102房）钥匙交付给了李琼。8、2020年3月26日，杨继军出具证明证实其以凤凰村还建房19号楼2单元XXx室房屋一套抵偿原告李琼借款本金30万元，该房屋已经交付李琼。综上，案外人系襄阳市××××村集体土地上的还建房19号楼2单元XXX室房屋的实际所有权人，且已实际占有该房屋，合法享有该房屋的所有权，特向贵院提出异议。为支持自己的请求，案外人李琼向本院提交了身份证、（2020）鄂0602执XXX号执行裁定书、（2020）鄂0602执XXX号协助执行通知书、借条（2010年4月22日、2010年4月30日）、2015年5月7日借条、2015年8月31日借条、2012年8月10日杨继军转款记录、2012年9月7日《凤凰村集体土地房屋搬迁补偿书》、2015年5月8日协议、凤凰村还建房还房抓阄所取房号凭证NO：51号、2019年7月9日委托书、凤凰村还建房还房抓阄所取房号凭证NO：54号、2019年7月13日委托书、2019年8月27日证明、2019年8月27日证明协议书、2020年3月26收条、2020年3月26日证明等复印件。审查查明，原告郝莉与被告杨继军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）鄂0602民初XXX号民事判决书：一、被告杨继军于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告郝莉借款本金500000元及利息（自2016年4月19日始至借款本金偿清之日止，以借款本金500000元为基数，按年利率24%计算，应付利息应扣减被告杨继军已偿还的30000元）；二、驳回原告郝莉其他诉讼请求。因杨继军未履行生效判决确定的义务，郝莉向本院申请强制执行，执行案号为（2020）鄂0602执XXX号。执行中，本院于2020年3月30日作出（2020）鄂0602执XXX号执行裁定书，冻结、扣划被执行人杨继军银行存款120万元或查封、扣押等值的财产。同日，本院向襄阳市××××村居民委员会发出（2020）鄂0602执XXX号协助执行通知书，请协助执行查封被执行人杨继军以彭泽、彭继昌、彭美玲名义购买的位于襄阳市襄城区××村集体土地××还××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室××套房屋。查封期限为三年，查封期间不得办理上述房产的抵押、过户手续。本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财的规定》第一条之规定，本院对被执行人杨继军以彭美玲、彭继昌名义购买的位于襄阳市××××村集体土地的还建房进行查封的执行行为并无不妥，案外人李琼虽提供了相当数量的证据证实自己系被查封房屋的合法所有权人，但其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对涉案房屋不享有足以排除执行的权利，且本院的查封行为仅是限制房屋的部分物权，并未对该房屋的所有权进行处分，故对李琼要求本院立即停止对其合法享有所有权的位于襄阳市××××村集体土地上的还建房19号楼2单元XXX室房屋进行的强制执行的异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人李琼的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向襄阳市襄城区人民法院提起诉讼。审判长  卢建峰审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年五月十日法官助理任洁书记员李梦琦
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0104执619号申请执行人：刘擎，女,1981年3月13日生，汉族，住山东济南市贡院墙根街2号。被执行人：济南英聚房产经纪有限公司，住所地济南市槐荫区海亮艺术华府2号楼1-101。申请执行人刘擎与被执行人济南英聚房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年五月二十一日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初1407号原告：王兴合，男，1965年1月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：韩春柱，男，55岁，汉族，住辽宁省灯塔市。原告王兴合与被告韩春柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告王兴合于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兴合自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王兴合撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王兴合负担。审判员  代威二〇二〇年五月七日法官助理赵金凤书记员丁玉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2283号 张艳飞： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)鲁1327执921号 本院在执行本院（2019）鲁1327民初6232号民事判决书中，申请执行人厉彦苗申请将被执行人刘海峰、莒南县海涛园林绿化工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人刘海峰、莒南县海涛园林绿化工程有限公司在（2019）鲁1327民初6232号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将莒南县海涛园林绿化工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月十五日
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1507号 原告：孙成勇，男，1963年2月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师。 被告：金堂佳壕新型建材有限公司，住所地四川省金堂县赵镇江源村12组。 法定代表人：何完碧。 原告孙成勇与被告金堂佳壕新型建材有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曾红波到庭参加诉讼。被告金堂佳壕新型建材有限公司经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运输费74837元（诉讼中，原告撤回了其中25215元的诉讼请求，本案仅要求被告支付49622元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2016年2月至2017年1月为被告运输商业砼，2017年1月25日经结算被告欠付原告运费64622元。被告分两次支付了15000元，尚欠49622元未支付。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月至2017年1月25日，原告驾驶川AP6352为被告运输商业砼。2017年1月25日，经对账结算，双方一致确认截至当日被告仍然欠付原告运费共计64622元。但其后经原告催收，被告至今仅支付了15000元，余款至今仍未清偿。 上述事实，有金堂佳壕新型建材有限公司对账单、银行卡交易明细清单以及当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，依法成立生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行各自义务。根据查明的案件事实，双方当事人虽未签订书面的运输合同，但事实上形成了运输商业砼的运输合同法律关系，被告在结算后负有及时清偿所欠运费的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。本案庭审开始前，案外人“彭祥珂”持被告授权委托书申请参加庭审，但没有附随提交相应材料证明其与被告之间的法律关系，其参加庭审的请求本院不予准许，相应的法律责任由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百九十二条规定，判决如下： 被告金堂佳壕新型建材有限公司于本判决发生法律效力后7日内向原告孙成勇支付运输费49622元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费835元，由被告金堂佳壕新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 罗国伟 二〇二〇年五月八日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 胡艳梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19982号原告：朱丽侠，女，1967年3月18日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：北京睿博盛科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路104号楼5层521。法定代表人：夏亮，董事长。原告朱丽侠与被告北京睿博盛科技有限公司（以下简称睿博盛公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽侠，被告睿博盛公司的法定代表人夏亮，通过网络庭审方式参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告朱丽侠起诉称：2019年1月，朱丽侠向睿博盛公司投资42000元，睿博盛公司承诺随时可以退资。朱丽侠多次要求退资，睿博盛公司还剩30430元未退。2019年6月4日，朱丽侠与睿博盛公司签订协议，睿博盛公司承诺于2019年7月、8月、9月分三次退款。但是朱丽侠至今没有收到退款。故诉至法院，请求判令睿博盛公司退还投资本金30430元，支付利息（自2019年1月23日计算至实际还款之日止，以42000元为基数，按照日0.4％计算），支付违约金5000元，支付往返路费500元，本案诉讼费用由睿博盛公司承担。被告睿博盛公司答辩称：睿博盛公司认可欠朱丽侠认购黄金饰品的款项，金额30430元。2019年7月，因其他案件纠纷，睿博盛公司的账户被法院执行部门冻结，预计在今年7月、8月间会解除冻结。睿博盛公司对朱丽侠主张的利息、违约金、往返路费都不认可。睿博盛公司只同意退朱丽侠本金，只能分批退款。经审理查明：睿博盛公司（作为甲方）与朱丽侠（作为乙方）于2019年6月4日签订《清产核资兑付本金余额协议书》（以下简称协议书）。协议书约定：“经甲乙双方平等协商，就甲方清产核资后兑付乙方本金余额一事达成共识，并签订如下协议条款：一、乙方原始出资本金余额为30430元。乙方同意甲方于2019年5月8日开始清产核资，于2019年7月份开始兑付乙方出资的本金余额。二、乙方在2019年6月30日前，将向甲方汇款的有效凭证原件交由甲方登记，并附在本协议后。三、甲方依据乙方提供的有效的汇款凭证确定乙方实际出资额度。四、甲方自2019年7月份开始，按照7月份20％、8月份30％、9月份50％的兑付比例付清乙方全部有效的出资本金的余额，并依据银行定期存款利率，向乙方支付本金余额利息。”庭审中，朱丽侠陈述称自己与睿博盛公司签订“黄金饰品（预售）协议”，睿博盛公司承诺按照每日0.4％支付利息，朱丽侠支付睿博盛公司42000元，2019年6月4日双方签订《清产核资兑付本金余额协议书》时，睿博盛公司将“黄金饰品（预售）协议”原件收回。本院认为：根据协议书的约定，睿博盛公司承诺在2019年7月至9月分期退还朱丽侠出资款30430元。现在睿博盛公司没有按照约定向朱丽侠付款，朱丽侠要求睿博盛公司退还30430元，合法有据，本院予以支持。朱丽侠要求睿博盛公司自2019年1月23日起按照每日0.4％支付利息，但是双方在《清产核资兑付本金余额协议书》中并未约定按照每日0.4％支付利息，而是约定睿博盛公司按照银行定期存款利率向朱丽侠支付本金余额利息，所以朱丽侠该项请求缺乏依据，本院判决睿博盛公司自2019年6月4日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期定期存款利率支付朱丽侠利息。朱丽侠要求睿博盛公司支付违约金5000元，但是协议书对违约金没有约定，朱丽侠此项主张缺乏依据，本院不予支持。朱丽侠主张的路费亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告北京睿博盛科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告朱丽侠出资款30430元；二、被告北京睿博盛科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱丽侠自2019年6月4日起至实际还款之日止的利息（以30430元为基数，按照中国人民银行同期定期存款利率计算）；三、驳回原告朱丽侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告北京睿博盛科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年五月十八日书记员 王玮琪
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初1956号原告：王肖，女，1992年09月25日生，汉族，住西安市长安区。被告：常峰，男，1980年12月14日生，汉族，住丰县。原告王肖与被告常峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月06日立案受理后。原告王肖于2020年05月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王肖申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王肖撤诉。案件受理费减半后收取525元，由原告王肖负担。审判员  李敬超二〇二〇年五月二十七日书记员  刘芳芳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1555号之一 被执行人：李亮良，男，1985年3月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于被告人李亮良罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4192号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李亮良犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币二千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人李亮良未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款501.39元，本院已扣划501.39元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人李亮良有车牌号为粤Ｂ×××××的机动车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封该车辆，查封期限将于2022年3月11日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1498.61元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李亮良负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年五月十五日 书记员 杨越强
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执181号 申请执行人：**，男，1987年11月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人：黄贤明。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）。 法定代表人：于志敏。 申请执行人**与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案执行，在执行过程中： 本院于2020年2月向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 线上查控情况：本院分别于2020年2月21日，5月06日，查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、工商登记、互联网银行等财产信息。网络查询结果显示没有可供执行的财产。 线下调查情况：潍坊市不动产登记中心反馈，被执行人名下查无不动产登记信息。潍坊市车管所反馈，被执行人名下查无车辆登记信息。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人的法定代表人作出限制消费令。 本院现已约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索,暂不申请悬赏执行,也不申请将该案移送破产审查程序。申请执行人签字确认同意终结本次执行程序。 本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  赵 杰 人民陪审员  梅 芳 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  宋春燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初1482号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行，统一社会信用代码：9137170231038904XT。住所地：山东省菏泽市牡丹区小留镇菏鄄路西。负责人：耿国栋，支行行长委托诉讼代理人：张海涛，男，1974年6月5日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被告：刘新建，男，1957年9月1日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：吴桂菊，女，1957年9月10日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：刘洪伟，男，1980年10月7日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：刘云雷，男，1988年1月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行与被告刘新建、吴桂菊、刘洪伟、刘云雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行的委托诉讼代理人张海涛、被告刘洪伟到庭参加诉讼。被告刘新建、吴桂菊、刘云雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘新建、吴桂菊偿还我行贷款本金29049.87元及利息54664.93元(上述利息从2011年6月17日计算至2019年11月30日)及逾期利息、复息(自2019年12月1日至借款本息结清日止，以29049.87元为基数，按月利率11.04249‰上浮50％计算逾期利息及复息)，目前本息合计83714.8元；2、要求被告刘云雷、刘洪伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费等实现债权的相关费用全部由被告承担。事实与理由：被告刘新建与我行签订个人借款合同，约定借款30000元，借款期限自2011年6月11日至2012年6月10日，贷款月利率为11.04249‰，逾期后利率(复息、罚息)按借款利率上浮50％计算。还款方式为每月20日结息，到期一次性偿还所有借款。合同签订后，被告刘新建于2011年6月11日借款30000元，到期日2012年6月10日。同日，我行依合同约定，将借款汇入被告62×××71账户。2011年6月5日，被告吴桂菊与我行签订了共同还款责任承诺书，同意作为被告刘新建的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2011年6月11日，被告刘云雷、刘洪伟与我行签订了最高额保证合同，同意作为被告刘新建的连带责任保证人。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经我行多次催收，被告均以种种理由拒不归还，至今仍欠原告贷款本金29049.87元及相应利息。为维护我行合法权益，挽回我行经济损失，特诉至贵院，请求贵院依法支持我行以上诉求。被告刘新建未答辩。被告吴桂菊未答辩。被告刘洪伟辩称，借款是事实，我为借款人刘新建进行担保也是事实，借款后还了原告本息950.13元属实，借款本息愿意分期偿还。被告刘云雷未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月11日原告与被告刘新建签订了个人借款合同，合同约定：原告借给被告刘新建款30000元，借款月利率11.04249‰,借款期限自2011年6月11日至2012年6月10日。该合同还约定：借款人不按约定归还借款本金，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应未付利息，按照中国人民银行规定计收复利。2011年6月5日被告吴桂菊与原告签订承诺及授权书，被告吴桂菊承诺愿与被告刘新建共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。2011年6月11日原告与被告刘洪伟、刘云雷签订最高额保证合同，该合同约定：保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。原告按照合同约定于2011年6月17日将借款转账支付给被告指定的62×××71银行账户。借款到期后被告刘新建于2014年6月28日偿还贷款本金500元，于2014年8月15日偿还贷款本金450元，于2014年9月21日偿还贷款本金0.13元，下欠贷款本金29049.87元。另查明：原告于2014年1月27日向菏泽市牡丹区人民法院起诉，要求被告偿还借款本息。于2018年5月21日作出（2014）菏牡商初字第76号民事裁定书，驳回原告的起诉。本院认为，被告刘新建欠原告菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行借款本金29049.87元事实清楚，证据充分，原告要求被告刘新建、吴桂菊偿还借款本金29049.87元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利息、罚息不违反法律强制性规定，原告要求按约定的借款利率支付借款利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘洪伟、刘云雷作为连带责任保证人，担保期间为主债务履行届满之日起二年，即2012年6月10日至2014年6月11日。原告要求保证人刘洪伟、刘云雷承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后就其支付的款项有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新建、吴桂菊于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行借款本金29049.87元及利息（以借款本金30000元为基数，自2011年6月17日起至2012年6月10日止，按月利率11.04249‰计算；以借款本金29500为基数，自2012年6月11日起至2014年6月27日止，按月利率11.04249‰×1.5计算；以借款本金29050为基数，自2014年6月28日起至2014年9月20日止，按月利率11.04249‰×1.5计算；以借款本金29049.87为基数，自2014年9月21日起至实际履行之日，按月利率11.04249‰×1.5计算；二、被告刘洪伟、刘云雷对上述借款本息承担连带责任保证。三、被告刘洪伟、刘云雷偿还借款后有权就其支付的款项向被告刘新建、吴桂菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元，减半收取946.5元，由被告刘新建、吴桂菊、刘洪伟、刘云雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘彦河二〇二〇年五月十三日法官助理石璇书记员李志扬
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3574号原告：陈林庆，男，汉族，1986年1月30日出生，住广东省高州市************，公民身份号码为440************113。被告：东莞市百业服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村天保二区***。统一社会信用代码为91441900MA4W7C3G4Q。法定代表人：曹某1。案件案由加工合同纠纷需要交代的程序性问题本案于2020年3月10日立案，适用小额诉讼程序审判，于2020年5月11日公开开庭进行审理并作当庭宣判，被告缺席。现本案已审结。诉讼请求原告诉请：被告支付原告货款15309元。认定与分析评述被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见或证据，应视为放弃质证、抗辩的权利。被告拖欠原告加工费15309元，有《还款协议书》及原告的陈述意见予以证实，本院予以确认。根据《还款协议书》，虽然被告的还款期限未到期，但被告以自己的行为表示不履行合同义务，原告要求被告一次性还清加工费，合法有据，本院予以支持。判决法律依据根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定。判决内容限被告东莞市百业服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈林庆加工费15309元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费91元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  张卓林二〇二〇年五月十一日书记员  陈瑞卿强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
沈阳铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽7101执10号 申请人：朝阳山水东鑫水泥有限公司，住所地：辽宁省朝阳市朝阳县东大道乡。 法定代表人：张宏，经理。 被执行人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南区世纪路6-1号。 法定代表人：曹军，该公司执行董事。 本院在执行朝阳山水东鑫水泥有限公司与中铁上海工程局集团北方工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案执行后向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人于10日内履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人一直未履行。经查，被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司在建行锦州铁路支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司在建行锦州铁路支行的账户21×××74，冻结金额369994.83元，冻结期限为十二个月（自2020年5月20日起至2021年5月19日止）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邵文杰 二〇二〇年五月二十日  法官助理郎春如  书记员王晓宇
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保94号 申请人：南昌宏发防腐设备有限公司，住所地：江西省南昌市新建区广电大厦901室，统一社会信用代码：91360122674999543L。 法定代表人：李翠翠，职务：董事长。 被申请人：北方稀土生一伦高科技有限公司，住所地：呼和浩特金山开发区五一南路，统一社会信用代码：911501007678893000。 法定代表人：邱红军。 本院在审理申请人南昌宏发防腐设备有限公司诉被申请人北方稀土生一伦高科技有限公司定作合同纠纷一案，申请人南昌宏发防腐设备有限公司于2020年5月8日向本院提出申请财产保全，要求冻结被申请人北方稀土生一伦高科技有限公司银行存款1300000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以其投保的中国平安财产保险股份有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险金额1300000元的保单保函（保单号：12276003900966756130）进行担保。 本院经审查认为，申请人南昌宏发防腐设备有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人北方稀土生一伦高科技有限公司银行存款1300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人南昌宏发防腐设备有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  屈建平 二〇二〇年五月十一日 法官助理张小秀 书 记 员熊紫艳
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 （供查封财产用） （2020）鲁0285执1041号 申请执行人中国银行股份有限公司莱西支行。 被执行人青岛三龙食品有限公司。 被执行人刘坚勇，男，1963年5月5日出生，汉族，现住莱西市。 被执行人吕娅莉，女，1966年1月22日出生，汉族，现住址同上。 被执行人刘潇雨，女，1989年6月7日出生，汉族，现住莱西市。 被执行人青岛三乐粮油储备有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁02民终3001号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封青岛三龙食品有限公司房屋及土地【产权证号为鲁（2019） 莱西市不动产权第0011433号】及被执行人吕娅莉名下位于莱西市上海中路xx号盛泰山庄xxx户。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院申请续行查封的书面申请;被执行人履行义务后，可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  任永谦 二〇二〇年五月六日 书记员  张宗良
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1428号 上诉人（原审被告）：陈美英，女，汉族，1973年9月2日出生，现住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审原告）：张杰，女，汉族，1990年3月21日出生，现住武安市。 委托诉讼代理人：郭玉峰，河北挺轩律师事务所律师。 上诉人陈美英因与被上诉人张杰房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 陈美英上诉请求：请求依法将本案发回重审或者改判驳回被上诉人起诉。事实和理由：1、一审法院认定事实不正确。上诉人租赁给被上诉人的位于邯山区报社胡同10号院北门口的门市是上诉人父亲与当时开发商一起建造的，该事实有院内邻居及当时开发商证明。该门市产权并不属于陵园路街道办事处，陵园路街道办事处出具的2019年10月8日证明无效。2、上诉人与被上诉人于2019年9月21日签订租赁合同后，即把门市钥匙交给了被上诉人。自2019年9月21日后被上诉人一直实际占有该门市。在被上诉人实际占有门市期间还将我门市门头牌匾丢失，该牌匾实际价值3000元左右。被上诉人实际于2019年12月初才通过一审法院将门市钥匙还给我。被上诉人实际占有门市时间近三个月。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，为维护上诉人合法权益，特提出上诉，请依法将本案发还重审或者改判驳回被上诉人起诉。 被上诉人张杰口头辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人上诉理由既不是事实，也没有任何证据，上诉不能成立，二审法院应驳回上诉，维持原判。 张杰向一审法院起诉请求：1、判决原、被告解除房屋租赁合同；2、判令被告返还原告房屋租金6000元及押金1000元，共计7000元。3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月21日张杰与陈美英签订租赁合同一份，合同主要内容：“租赁房屋为位于报社胡同10号院216门口的门市，租赁期限：2019年9月25日至2020年9月24日，租金为人民币7000元/半年，已交半年房租柒仟元整，押金壹仟元整”。房屋租赁合同签订后，张杰交付陈美英半年房租7000元及押金1000元，次日张杰准备使用租赁房屋时，邯郸市邯山区陵园路街道办事处告知张杰案涉房屋为街道办事处所有，陈美英无权出租该房屋，并于2019年10月8日向张杰出具了证明一份和邯郸市邯山区陵园路街道办事处与陈美英签订的《房屋租赁协议》一份予以证明。邯郸市邯山区陵园路街道办事处于2019年10月28日向张杰出具了一份证明，证明案涉房屋自2019年9月22日至今没有人占用过。2019年9月26日陈美英退还张杰房屋租赁费1000元整，后张杰要求陈美英返还剩余租金及租房押金共计7000元未果，导致诉讼。 一审法院认为,张杰与陈美英之间签订的《房屋租赁协议》是双方意思表示一致的结果，双方之间成立租赁关系。最高人民法院《关于城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款规定:“租赁房屋权属有争议导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持。”本案中张杰提交了邯郸市邯山区陵园路街道办事处出具的证明证明案涉出租房的所有权为街道办事处，陈美英当庭对此不予认可，当庭陈述案涉出租房所有权归全体业主而非办事处。张杰提交的证据及陈美英的自认情况均可证实陈美英对于案涉出租房没有所有权，且陈美英也未提交证据予以证明其对案涉出租房有出租和收益的权利，故对于张杰要求解除租赁合同的诉讼请求，予以支持。现该房屋租赁合同依法予以解除，张杰提交的证据证明其在签订租赁合同次日以来未使用案涉租赁房屋，陈美英已退还张杰房屋租赁费1000元，现要求陈美英退还剩余租金及押金共计7000元的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、确认张杰与陈美英之间的《房屋租赁合同》解除。二、陈美英自本判决生效之日起十日内返还张杰房屋租金6000元及押金1000元共计7000元。 二审中上诉人提交营业执照一份，解除合同通知书一份，房屋租赁协议一份，陵园路街道办事处何利斌给其开的房租收据一份，证明，案涉房屋是其父亲盖的，其有权利证明。 被上诉人的质证意见为，这些证据证明陈美英对案涉房屋没有产权和出租权，其提供的协议证明案涉房屋是陈美英从陵园路街道办事处承租而来，且该协议第五条写明：“不得对房屋转租转让，因此，陈美英对涉案房屋没有出租、转租的权利。” 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈美英上诉主张案涉房屋系其父亲与开发商一起建造，产权不属于陵园路街道办事处，张杰实际占有案涉房屋近三个月，且将其价值3000元的牌匾丢失，因陈美英提供的证据不足以证实其主张，本院不予采信。 综上，上诉人陈美英的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人陈美英负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  王双振 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄 薇
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1625号 申请人：刘军，男，1973年4月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人：谢润潮，男，1989年5月18日出生，汉族，住枣庄市滕州市。 申请人刘军与被申请人谢润潮建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢润潮的银行存款130,000元或查封其他相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人刘军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人谢润潮的银行存款130,000元或查封其他相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1170元，由申请人刘军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨尚华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  徐 娜
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初66号 原告：臧殿刚，男，1971年10月17日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：魏传旭，山东平畴律师事务所律师。 被告：朱先珂，男，1992年7月29日生，汉族，住平邑县。 原告臧殿刚与被告朱先珂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧殿刚及其委托诉讼代理人魏传旭到庭参加诉讼，被告朱先珂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臧殿刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款67774.97元及利息；2.诉讼费、保全、保全担保费由被告承担。事实与理由：2014年3月至2014年4月4日期间，朱先珂多次从我处赊购矸石粉4004.41吨，2014年4月5日经双方结算，朱先珂共拖欠货款67774.97元，后经催要多次未果。 朱先珂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月至2014年4月4日期间，朱先珂多次从臧殿刚处赊购矸石粉4004.41吨，2014年4月5日经双方结算，朱先珂共拖欠货款67774.97元，朱先珂为臧殿刚出具欠条一份。后经多次催要未果，2019年11月26日臧殿刚向本院提出诉前保全，本院依法查封朱先珂房产一处，臧殿刚为此支付保险费500元。以上事实，有臧殿刚陈述及其提交的欠条一份、诉讼责任险增值税普通发票一张予以证实，本院予以确认。 本院认为，朱先珂欠臧殿刚矸石粉款67774.97元，有臧殿刚提交的欠条为证，事实清楚、证据确实充分，对于臧殿刚要求朱先珂偿还欠款67774.97元的诉讼请求，本院予以支持。臧殿刚主张朱先珂自起诉之日起支付利息，因双方未约定还款期限及逾期违约金，利息应自起诉之日即2020年1月3起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、朱先珂于本判决生效后10日内支付臧殿刚欠款67774.97元及利息（利息67774.97元为基数，自2020年1月3日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、朱先珂于本判决生效后10日内支付臧殿刚诉讼责任险保费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1494.37元，保全费698元，由朱先珂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  阮 伟 人民陪审员  史广欣 人民陪审员  咸会洋 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  吴文芳 书 记 员  牛宗波
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执160号之三申请执行人陈亮，男1987年1月24日出生，汉族，住贵州省黎平县德凤镇双井街12号，身份号码：52263119870124003X申请执行人黄显芬，女，1939年4月20日出生，侗族，住贵州省黎平县，身份证号码：522631193904200027.被执行人赵永红，男，1967年4月22日出生，汉族，住贵州省黎平县。身份证号码：522631196704220019。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初903号，本院于2020年03月03日冻结了被执行人赵永红在贵州省农村信用社联合社2649010501020101205825_1账户内余额人民币10714.97元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵永红在贵州省农村信用社联合社2649010501020101205825_1账户内存款人民币255096.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 何 鲲二〇二〇年五月十八日书记员 李林玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何鲲联系电话：180××××9030
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1008号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郑红，男，1965年9月17日出生于北京市，汉族，文盲，无业，住北京市朝阳区。曾因偷窃于1984年12月被处拘留十五日；因犯抢劫罪、流氓罪于1986年2月被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；因犯抢劫罪于1996年11月28日被北京市第一中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]787号起诉书指控被告人郑红犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人郑红到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人郑红于2019年4月6日9时许，将被害人庞某停放在北京市朝阳区八里庄北里中心小学门外的小牛牌电动自行车窃走,经鉴定价值人民币2050元。被告人郑红后被公安机关抓获归案，赃物已起获并发还被害人，被害人对被告人郑红的行为表示谅解。郑红已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人郑红所犯盗窃罪判处有期徒刑八个月至一年，适用缓刑，并处罚金。被告人郑红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑红的罪名成立且量刑建议适当。考虑郑红有多次前科劣迹，本院对其酌予从重处罚；鉴于郑红归案后如实供述，认罪认罚，并取得了被害人的谅解，本院对其依法予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李轶凡二〇二〇年五月十八日书记员  赵 召
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初1282号之一原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1-71-S7号，统一社会信用代码91210300941346425K法定代表人：韩冰，系该单位负责人。委托诉讼代理人：刘畅茗，系该单位员工。委托诉讼代理人：葛晨，系该单位员工。被告：何志东，男，汉族，1969年11月26日出生，现住址：辽宁省鞍山市立山区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行诉被告何志东信用卡纠纷一案中，原告申请财产保全，请求对被告银行存款或其他相应财产进行查封保全。本院作出(2020)辽0304民初1282号财产保全裁定书，依法查封冻结被告名下银行存款1118.59元或其他相应财产。现因原告撤诉，原告申请解除保全措施，经审查原告此项申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百零八条、一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告何志东名下1118.59元银行存款或其他财产的查封、冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 君二〇二〇年五月十二日书记员 刘爱萍
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）鲁02行终292号 上诉人（原审原告）刘希英。 委托代理人王春胜，山东嘉悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莱西市市场监督管理局，住所地莱西市黄海中路7号。 法定代表人刘东，局长。 委托代理人张洪兴，该局工作人员。 委托代理人朱江涛，山东德衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莱西市人民政府，住所地莱西市北京路105号。 法定代表人王清源，市长。 委托代理人王华全，莱西市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 委托代理人王振林，山东瀚生律师事务所律师。 上诉人刘希英因诉被上诉人莱西市市场监督管理局，莱西市人民政府不履行法定职责及行政复议一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285行初97号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月14日在互联网法庭进行了法庭调查。上诉人刘希英及其委托代理人王春胜，被上诉人莱西市市场监督管理局委托代理人张洪兴、朱江涛，被上诉人莱西市人民政府委托代理人王华全、王振林参加法庭调查。本案现已审理终结。 上诉人刘希英在原审中起诉称，原告向被告投诉要求吊销莱西市通达铸造厂营业执照，被告莱西市市场监督管理局作出的回复及被告莱西市人民政府作出的行政复议决定认定事实、适用法律、程序均存在错误。莱西市通达铸造厂改制成为公司，应受《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》调整。原告与莱西市通达铸造厂有利害关系，被告在履行监督职责过程中应追加莱西市通达铸造厂为第三人，但未追加，程序违法。请求法院判令：1、依法撤销被告莱西市市场监督管理局作出的《关于对〈请求依法履行查处职责的投诉书〉的回复》；2、依法撤销被告莱西市人民政府作出的西政复决字［2019］85号行政复议决定书；3、依法责令被告莱西市市场监督管理局对原告的投诉请求重新作出具体行政行为。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定，吊销营业执照是一种行政处罚行为。原告向被告投诉要求吊销莱西市通达铸造厂的营业执照实质上是一种投诉举报行为，被告对莱西市通达铸造厂的营业执照是否吊销与原告刘希英不具有利害关系，刘希英不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回原告刘希英的起诉。案件受理费人民币50元免予收取，退还原告刘希英。 上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审裁定以上诉人不具有利害关系为由裁定驳回上诉人的起诉，系对“法律上利害关系”的错误理解和适用。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的“利害关系”，通常要考虑以下三个要素:是否存在一项权利;该权利是否属于原告的主观权利;该权利是否可能受到被诉行政行为的侵害。原告主体资格中的利害关系应当以“可能性为标准”，只要原告的主张与被诉行政行为存在利害关系的可能性即具有利害关系，至于是否事实上存在利害关系则不属于原告主体资格的审查范畴，而是实体审查的范畴。具体到本案中，上诉人是人民法院生效民事判决所确认的债权人，莱西市通达铸造厂是人民法院生效民事判决所确认的债务人，上诉人请求被上诉人莱西市市场监督管理局对莱西市通达铸造厂依法履行查处职责，吊销其营业执照的行为与上诉人合法债权能否得到实现之间具有相当的利害关系，原审法院裁定驳回上诉人的起诉规避了对被诉行政行为合法性的监督。特提起上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定，责令原审法院对本案继续审理。 被上诉人莱西市市场监督管理局答辩称，上诉人不具备诉讼主体资格，理由如下：一、行政法上的利害关系与民事上的利害关系不能混同。本案中是否吊销莱西市通达铸造厂营业执照与上诉人不具有法律上的利害关系。二、上诉人的举报行为不属于行政诉讼受案范围。三、莱西市通达铸造厂是股份合作制企业，属于非公司企业法人，所以上诉人不能依据《中华人民共和国公司登记管理条例》对该厂进行吊销处罚。四、被上诉人已将莱西市通达铸造厂列入经营异常名录，且被上诉人不能主动依职权注销莱西市通达铸造厂。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人莱西市人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 关于原审法院的审判程序，上诉人明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人主张系其莱西市通达铸造厂的债权人，因该厂未履行生效民事判决所确定的还款义务，上诉人作为投诉人向被上诉人莱西市市场监督管理局投诉，要求被上诉人莱西市市场监督管理局吊销该厂营业执照，被上诉人莱西市市场监督管理局未吊销该厂营业执照的行为与上诉人民事债权的实现具有利害关系。本院认为，上诉人与莱西市通达铸造厂民间借贷纠纷一案，已经生效的（2013）西民初字第1487号民事判决书判决莱西市通达铸造厂给付上诉人相应数额的借款本金及利息，上诉人也对该民事判决申请了法院强制执行。即上诉人与莱西市通达铸造厂的民事纠纷已经通过民事诉讼及民事执行程序予以救济，其作为民事纠纷的债权人与莱西市通达铸造厂是否被吊销营业执照并无行政法上的利害关系，故原审法院认定上诉人不具有原告主体资格并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”及第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”之规定，本案应当裁定驳回上诉人的起诉。 综上，本院认为，原审法院审判程序合法，裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 英 审判员 徐奎浩 审判员 孙志刚 二〇二〇年五月十八日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰 书记员李丹
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执513号 申请执行人：山东奥维特汽车零部件有限公司，住所地：潍坊经济开发区塔寺庄村。统一社会信用代码：91370700668080282J。 法定代表人：张长明，董事长。 被执行人:潍坊双龙冷藏有限公司，住所地：潍坊经济开发区北城街道双庙村。统一社会信用代码：9137070082336755U。 法定代表人：胡国华，董事长。 本院在执行申请执行人山东奥维特汽车零部件有限公司与被执行人潍坊双龙冷藏有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已生效的（2019）鲁0703民初767号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人潍坊双龙冷藏有限公司相应价值的财产（详见通知书或清单）。 二、冻结（划拨）被执行人潍坊双龙冷藏有限公司相应价值的银行存款（详见通知书）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  吉延东 二〇二〇年五月十三日 书记员  王馨悦
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执93号 申请执行人：牟延美，女，1952年10月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人黄贤明。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）。 法定代表人于志敏。 申请执行人牟延美与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案执行，在执行过程中： 本院于2020年2月向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 线上查控情况：本院分别于2020年2月17日，5月06日，查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、工商登记、互联网银行等财产信息。网络查询结果显示没有可供执行的财产。 线下调查情况：潍坊市不动产登记中心反馈，被执行人名下查无不动产登记信息。潍坊市车管所反馈，被执行人名下查无车辆登记信息。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人的法定代表人作出限制消费令。 本院现已约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并签字确认同意终结本次执行程序。 本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  赵 杰 人民陪审员  梅 芳 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  宋春燕
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10161号 张强： 本院受理的被执行人张强罚金执行一案【执行依据为（2019）粤1971刑初4166号刑事判决书】，因被执行人张强已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十四日 联系人：王晓坤、李文威 联系电话：0769-88823207 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭514室。
20)粤0402执1668号 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1668号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地：广东省珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码：91440400G18497746W。 负责人：饶本勇，行长 被执行人：方五月，男性，1974年05月20日出生，汉族，住珠海市香洲区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人方五月信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初2284号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向银行管理部门查询，发现被执行人明细有银行存款人民币7404.34元，现已划拨至本院账户；经向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人方五月负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年五月十五日 书记员  岑霭琳
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初935号 原告：章付华，男，汉族，1987年5月6日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：章志标，男，汉族，1990年6月3日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：李艳，女，汉族，1991年6月13日出生，住江西省南昌市南昌县。 被告：章小明，男，1966年6月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：夏淑英，女，1969年4月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告章付华与被告章志标、李艳、章小明、夏淑英民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月23日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告立即向原告归还借款及利息计193000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月15日，被告章志标与被告李艳因需向原告借款180000元，并约定利息按银行利率计算，被告章小明与被告夏淑英保证承诺会替被告章志标和被告李艳还款。后被告章志标在转账还款5000元后向原告章付华出具了一张金额为175000元的《借条》。2019年8月19日，原告再次借款18000元给被告章志标。现四被告违约不归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等项。本案中，原告在起诉状中注明的四被告住所，经查实，四被告长期不在此居住，经法院释明后原告仍未能补充材料，因为原告无法提供被告详细的地址等原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款条之规定，裁定如下： 驳回原告章付华的起诉。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 员  郭霞 二〇二〇年五月十一日 法官助理徐小花 书 记 员汪赛君
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢114号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司大连分行营业部，住所地大连市中山区中山路10号。负责人林士刚，系该行行长。委托代理人**西，系辽宁君连（沈阳）律师事务所律师。被执行人姜黎，男，1964年12月15日生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人姜英男，男，1988年8月19日生，汉族，住大连经济技术开发区。申请执行人中国农业银行股份有限公司大连分行营业部与被执行人姜黎、姜英男金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2018年10月22日作出（2018）辽0202民初3736号民事判决书，且已发生法律效力。本院于2020年2月12日立案恢复执行。2019年11月29日，本院以（2019）辽0202执2907号民事裁定书查封了被执行人姜英男名下坐落于大连经济技术开发区××里××号房屋，查封期限为三年。至今被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：依法拍卖被执行人姜英男名下坐落于大连经济技术开发区小孤山西里40栋-1-7-2号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓玉皎代理审判员  白 雪代理审判员  卢艳红二〇二〇年五月十四日书 记 员  王 歌
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初788号原告：陈文欢，男，汉族，1970年1月8日出生，住广东省台山市，公民身份号码：440************233。被告：黄伟锋，男，汉族，1986年5月12日出生，住广东省台山市***********，公民身份号码：440************313。原告陈文欢与被告黄伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈文欢到庭参加诉讼，被告黄伟锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文欢向本院提出诉讼请求：1.要求黄伟锋归还借款12000元；2.要求黄伟锋支付利息（从2017年7月起按每月180元计至借款还清之日止，暂计至2020年3月为5760元）；3.本案诉讼费由黄伟锋承担。事实和理由：陈文欢、黄伟锋系朋友关系。2017年7月23日，黄伟锋因买车之需向陈文欢借款12000元，并言明于两个月后归还。但借款到期后黄伟锋拖欠不还。陈文欢遂起诉至法院，提出前述三项诉讼请求。黄伟锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月23日，黄伟锋因资金需要，向陈文欢申请借款，并以自有车辆作为抵押物，双方协商一致签订一份《车辆抵押借款合同》，当中约定，借款总金额：12000元；借款期限：自2017年7月23日起至2017年8月23日；借款的支付：借款及抵押手续办妥后，陈文欢将借款金额一次性支付给黄伟锋或转入黄伟锋账户。2020年3月4日，陈文欢以借款到期黄伟锋拖欠不还为由，诉至法院，提出前述三项诉讼请求。庭审中，陈文欢主张涉案借款12000元系以现金形式支付给黄伟锋，但未提供相关证据。本院认为：本案属民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故借贷关系的成立，不仅需要借贷合意，还要有款项的实际交付。本案中，陈文欢提供的借款合同，证明黄伟锋有向其借款12000元的意思表示，双方之间存在借贷合意。至于借款款项是否实际交付，陈文欢主张款项是以现金的方式支付，但其未能提供相关证据加以证明，其主张以现金方式完成支付的事实，证据不足，不予确认，其要求黄伟锋返还借款及支付利息，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告陈文欢的诉讼请求。案件受理费122元（已由原告陈文欢预交），由原告陈文欢负担。本判决为终审判决。审判员  刘民强二〇二〇年五月二十日书记员  周健波
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0102行初209号 原告李某某，男，1977年出生，汉族，住山东省青岛市。 被告济南市公安局历下区分局东关大街派出所，住所地济南市。 法定代表人栾震，所长。 委托代理人季建，济南市公安局历下区分局东关大街派出所副所长。 委托代理人牛泽泷，济南市公安局历下区分局民警。 原告李某某诉被告济南市公安局历下区分局东关大街派出所不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月19日立案后，依法向被告济南市公安局历下区分局东关大街派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告李某某诉称,2019年6月3日，原告到济南市历下区历山路68号修电动车时，该处修车人在修车时故意将原告车辆轮胎扯烂，之后要求原告高价更换车子轮胎，原告拒绝后又借口向原告索要轮胎安装费，原告不同意。该修车人拨打110报警，济南市历下区东关大街派出所一人员带一随从人员前来处置，该人员不出示警察证表明自己的执法身份，就向原告索要身份证，原告不给他，该人就威胁要将原告带往派出所。原告向其出示身份证后，该人在出警记录上登记完原告身份证后却不将身份证归还原告，拿着原告身份证就拍照，原告让其出示警察证，该人拒绝出示，诡称有警车和警服就不用出示警察证，一会又说是法律规定的是可以出示警察证不是必须出示警察证。该人不仅自己拍摄原告身份证，还让跟随人员用手机拍摄原告身份证。更可恨的是该人竟命令其跟随人员用携带的执法记录仪对准原告身份证扫描、录像，并说执法记录仪录像不能删除，意思就是故意让原告没有办法删除，故意侵犯原告个人信息。后来，原告让该人将其随从人员所拍摄原告身份证照片彻底删除，被告诡称系统里的就是系统里的，不能删除。原告又要求该人删除其手机里所拍摄的原告身份证照片，该人拒绝删除，并当面谎称没有拍摄原告身份证照片。后原告查明该人为济南市历下区东关大街派出所警察陈永红。原告认为被告的行为违反警察法、公务员法、公安部规范公告等法律法规，破坏了法律正确实施，严重侵犯了公民合法权益，给原告造成了财产、误工、精神等多项严重的损失和一系列的相关费用。原告诉讼请求：1.确认被告人员对原告检查身份证前没有主动出示警察证的行为违法；2.确认被告无法定情形对原告检查身份证的行为违法；3.确认被告故意扣押、拍摄、扫描原告身份证的行为违法；4.确认被告以强制带离调查威胁原告违法；5.判决被告永久彻底删除其所拍摄、扫描以及后期存储、复制、使用和扩散的原告身份证信息；6.判决被告向原告书面赔礼道歉，书面文字内容须经原告确认同意；7.判决被告赔偿原告各项损失和费用50万元；8.本案全部诉讼费由被告承担。 被告济南市公安局历下区分局东关大街派出所辩称，一、答辩人处置该起警情的程序规范、依据充分、处理得当。2019年6月4日10时28分许，东关大街派出所接到报警称客户修完车不给钱，还要打人，暂时没有打起来。民警陈永红随即带领辅警前往现场处置。经了解，报警人为历下区历山路58号工商银行旁摆摊的电动车修车人，原告李某某来此修车，车辆拆解后，因修理费用未达成一致，原告要求修车人将车辆装好，但修车人要求支付一定的拆装费，双方因此发生纠纷。民警随即按照处警程序，控制现场，防止冲突，并核查双方身份，并告知解决纠纷的途径。在核查身份时，原告先谎称未带身份证件，后谎报虚假身份，在民警口头警告后，才出示自己的身份证，期间原告还试图阻挠民警进行核验。因此，在该起警情处置过程中，民警一直是理性、公正、客观的执法，而原告却一直不配合甚至阻碍民警执行职务。二、原告的诉讼请求及理由没有依据。为了规范处警过程，诸多法律法规中都作出了明确规定，比如：《中华人民共和国人民警察法》第二十三条规定，人民警察必须按照规定着装，佩戴人民警察标志或者持有人民警察证件；《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》第六条规定，着制式警服执行职务的，可以不出示执法证件；《中华人民共和国身份证法》第十五条规定，人民警察在依法执行职务时，对有违法犯罪嫌疑的人员，需要查明身份的，可以查验居民身份证；《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关使用继续盘问规定》等法律法规也规定，可以将嫌疑人传唤、或带至公安机关继续盘问等。因此，在该起警情处置中，民警查验原告的身份证件并进行核实，完全是法律授权之行为，也正是因为操作规范，才发现了原告谎报身份的行为，避免了执法资源的浪费。另外，《中华人民共和国人民警察法》第三十四条规定：人民警察依法执行职务，公民和组织应当给予支持和协助。纵观原告起诉状，对于自己不履行义务的行为只字不提，反而把民警的正常执法描述成破坏法律实施、侵犯人身权利，不得不对原告的动机产生怀疑，同时，答辩人也保留追究原告阻碍执行职务行为的权利。综上所述，答辩人处置的上述警情流程规范、依据充分、处理得当，原告的诉讼请求及理由毫无依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年6月4日，原告李某某因补胎问题同修车人王印元在历山路58号工商银行旁边发生纠纷，修车人王印元拨打电话报警。被告济南市公安局历下区分局东关大街派出所民警到达现场后告知双方协商解决或诉至历下法院处理。原告认为被告处民警执法过程中检查、拍摄原告身份证、未出示警察证等行为违法，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定:“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。”第六十九条第三款规定“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，原告认为被告济南市公安局历下区分局东关大街派出所民警在执法过程中未主动出示警察证，检查、拍摄、扫描原告身份证等行为违法提起诉讼，而公安机关检查、核验身份证件的行为系过程性程序行为，该行为并不是一个最终的处理行为，对原告的权利义务并不产生实际影响，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当予以驳回。其一并提出的赔偿请求不具有审理的前提条件，本院一并予以驳回。《中华人民共和国人民警察法》第四十七条规定“公安机关建立督察制度，对公安机关的人民警察执行法律、法规、遵守纪律的情况进行监督”及《公安机关督察条例》第二条第二款规定“县级以上地方各级人民政府公安机关督察机构，负责对本级公安机关所属单位和下级公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督，对上一级公安机关督察机构和本级公安机关行政首长负责。”原告若对被告工作人员执法过程中所采取的工作方式不服，可根据公安机关有关督察规定的内容行使权利，但并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下: 驳回原告李某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 文 人民陪审员 王 琳 人民陪审员 叶德行 二〇二〇年五月十一日 法官 助理 杨淑贤 书 记 员 黄晓斐
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执697号 覃海川、黄京、崇左市江州区那隆镇那印村岜院经济联合社： 申请执行人覃海川、黄京与被执行人崇左市江州区那隆镇那印村岜院经济联合社林业承包合同纠纷一案，申请执行人覃海川、黄京于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人覃海川、黄京退还承包金201000元；（2）向申请执行人覃海川、黄京支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费3135元，案件保全费1412元，申请执行费2983元。执行过程中，本院依法扣划了被执行人崇左市江州区那隆镇那印村岜院经济联合社的银行账户205547元（其中本金201000元，案件受理费3135元，保全费1412元）。申请执行人已支取。执行费2983元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2817号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。 法定代表人：杨松柏。 被执行人：王黔成，男，汉族，1976年7月22日出生，住湖南省祁东县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人王黔成保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初3086号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王黔成应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付金额47109.77元及相关利息、诉讼费2778.38元,并承担本案执行费637元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王黔成发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。（一）本案于2020年3月11日依法冻结被执行人王黔成名下在湖南省农村信用合作社联合社的810113000×××××8426、810113000×××××1909账户存款，冻结期限为壹年（2020年3月11日至2021年3月10日止）并扣划上述账号共1352.98元，扣除执行费50元，申请执行人得款1302.98元；（二）本院于2020年3月17日依法轮候查封被执行人王黔成名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为贰年（2020年3月17日至2022年3月16日止）），由于上述车辆均下落不明，本院暂无法处理。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（二）于2020年3月31日依法委托被执行人王黔成所属辖区村委会调查被执行人王黔成的财产情况，但未收到回复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人王黔成发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年4月16日向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2817号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二年四月十六日 书记员  黄梓浩
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初300号 原告：王某1，男，1965年11月11日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：唐伟伟，河北英陆律师事务所律师。 被告：王某2，男，1956年4月3日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：袁小慈（系被告王某2妻子），女，1958年8月28日生，汉族，住正定县。 被告：王某3，女，1962年10月6日生，汉族，住陕西省西安市。 被告：王某4，女，1937年4月21日生，汉族，住正定县。 原告王某1与被告王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人唐伟伟、被告王某2及其委托诉讼代理人袁小慈、王某3到庭参加了诉讼，被告王某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决分割位于正定镇××号房屋（房屋所有权证编号：正房证字第××号），房产价值约60万元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王某4与王学忠系合法夫妻关系，二人共生育子女三人，分别为长子王某2、次女王某3、三子王某1，1989年夫妻二人王某4与王学忠购买位于正定镇××房屋××系夫妻二人共同财产，登记在被继承人王学忠名下。被继承人王学忠于2003年12月20日去世，去世后留下位于正定镇××房屋××50%的份额系被继承人王学忠遗产，原被告各方均系被继承人王学忠的第一顺序法定继承人，曾多次协商对该房屋进行检查分割，但均未协商一致。现原告依据《中华人民共和国继承法》相关规定，请求贵院依法对被继承人王学忠去世后留下位于正定镇××号房屋进行分割，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 王某2辩称，一、正定镇××号房产（现二层楼），应为我和父母共同财产。我父母均为石家庄市油泵厂职工，1972年我参加工作，也在油泵厂上班，1980年我与袁小慈结婚到油泵厂家属楼（三室一厅），由于我妻子在正定县二轻机械厂上班离家较远，1985年春节过后我家三口从油泵厂家属楼搬出来，之前工资一直上交父母，搬家出来我父母给了我3500元。之后我结婚时的楼房也不知什么原因父母处理了（现已无该房产）。1985年11月我借钱7000元购买了××××号，1988年我出售该房产，我父母不让卖，她付给我7000元以原价购买自留。大约88年底-89年初拆除平房新盖了现在的二层楼。二、老人赡养情况：我母亲王某4，现年84岁，患有糖尿病、心脏病等多种慢××近30年，多次住院治疗。我母亲有腰椎管狭窄，手关节疼痛干不了活，我妻子隔三差五去帮忙洗涮，整理家务，住院期间照顾老人也较多，因王某1做生意，时间比较紧。2003年12月签订赡养字据，我按要求赡养至今。我多次向母亲提出分家问题，我母亲始终未办（至今未分家）。2017年我母亲有病卧床不起，不能自理，我们弟兄三人轮流照顾每月倒班至现在。 王某3辩称，我觉得过去的事都是空口白牙，也没有证据，都是自己家人一说，目前就说房产，我没什么可说的，就是根据法律规定该怎么分配怎么分配，至于家里的琐事没必要说。就只说房子的事就行。 本院经审理认定事实如下：被继承人王学忠与被告王某4系夫妻关系，二人共生育子女三人，分别为长子王某2、女儿王某3、次子王某1。王学忠于2003年12月20日死亡。 根据正房证字第××号房屋所有权证记载位于正定镇××号房屋登记在王学忠名下。该房产系王学忠与被告王某4夫妻共同财产。 上述事实，有正定县正定镇王古寺村民委会员证明、正房证字第××号房屋所有权证、正定县公安局正定镇派出所死亡注销证明及庭审笔录为证。 本院认为，继承从被继承人死亡开始。遗产系被继承人死亡时遗留的合法遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，原、被告未提供遗嘱和遗赠扶养协议的证据，故在原告向法院提起法定继承诉讼后，本案依法按照法定继承的法律规定对王学忠的遗产进行分配。遗产第一顺序继承人为配偶、父母、子女。本案中，被告王某4系被继承人王学忠配偶，原告王某1、被告王某2、王某3系被继承人王学忠的子女，原、被告双方均为被继承人的法定第一顺序继承人。 坐落于正定镇××号房屋为被继承人王学忠与被告王某4在婚姻关系存续期间取得的财产，故应认定为夫妻共同财产。夫妻一方去世，如果分割遗产，应将夫妻共同财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，故被继承人王学忠的遗产范围为整个房屋产权的1／2，该房屋产权另1／2由被告王某4所有。 同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故作为同一顺序继承人的王某1、王某2、王某3、王某4每人应继承属于被继承人王学忠房屋产权的1／2÷4＝1／8的份额。即原告王某1享有坐落于正定镇××房屋1／8的份额，被告王某2享有该房屋1／8的份额，被告王某3享有该房屋1／8的份额，被告王某4享有该房屋的5／8（1／2＋1／8＝5／8）的份额。 对于被告王某2提交的关于对被告王某4的赡养协议和证明，因与本案不具有关联性，且被告王某3不予认可，故本院不予采纳。对于被告王某2提交的工作证明，因与本案不具关联性，故本院不予采纳。对于被告王某2提交的买卖房屋合同及公证书，因与本案不具有关联性，且原告王某1、被告王某3不予认可，故本院不予采纳。 被告王某4经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 坐落于正定镇××号（房屋所有权证编号为正房证字第××号）房屋，原告王某1享有该房屋1／8的产权份额，被告王某2享有该房屋1／8的产权份额，被告王某3享有该房屋1／8的产权份额，被告王某4享有该房屋5／8的产权份额。 驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告王某1负担612.5元，被告王某2负担612.5元，被告王某3负担612.5元，被告王某4负担3062.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张志琪 二〇二〇年五月九日 书记员  谷婷婷 ——
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执9891号 黄健文： 关于黄健文被追缴违法所得一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04刑终248号刑事裁定书已发生法律效力，在该案执行过程中，被执行人黄健文（公民身份号码44042119681001431X）已缴纳违法所得人民币366000元,本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初590号起诉人：李青阳，男，1968年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县***********，公民身份号码：132************679。委托代理人：陈志伟，广东山丰律师事务所律师。2020年5月26日,本院收到起诉人李青阳的起诉状,起诉人向本院提出请求：1.判令两被起诉人在继承死者边占民的财产范围内向原告清偿借款60000元以及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至被告清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：起诉人与边占民是相识的朋友，边占民因资金周转困难向起诉人借款，起诉人于2017年7月11日向边占民转账20000元、2017年7月26日向边占民转账40000元，边占民对上述借款事实予以确认并出具相应的借条。边占民宅收到借款后，承诺会尽快还清本息。边占民一直没有归还本息。对此，起诉人向鼎湖区人民法院起诉边占民，经法院核查，边占民在起诉前已经死亡。现起诉人查明其妻子为被起诉人李会彬，其儿子为被起诉人边力，且没有其他被继承人存在。故根据相关法律规定，现起诉人特向法院起诉，请求被起诉人在继承死者边占民财产范围内清偿起诉人的借款。本院经审查认为，起诉人起诉请求被起诉人在继承死者边占民财产范围内清偿起诉人的借款，本案属于被继承人债务清偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案被起诉人的住所地在广州市，不在本院辖区范围内，因此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人李青阳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇二〇年五月二十七日书记员 张秋怡
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初1330号 原告：张传云，男，汉族，生于1974年1月16日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。 被告：高敏，男，汉族，生于1979年3月23日，住四川省仪陇县。 原告张传云与被告高敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传云及其委托诉讼代理人张书明到庭参加了诉讼，被告高敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张传云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付附属工程材料费、人工劳务费合计51,420元及资金利息（从起诉之日起按银行贷款利率6%计息至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建仪陇县大寅镇卫生院业务用房主体承建工程，原告于2016年4月开始进场施工，原告主要负责该业务用房的附属工程（护栏及门窗制作、安装工作），于同年10月完工，后经双方结算，被告于2018年8月9日向原告出具了一份51,420元的欠条，后经原告多次向被告主张给付该款，但被告一直未主动给付。现为维护原告合法权益，遂起诉至人民法院，请求判准原告诉请。 被告高敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告高敏在承包仪陇县大寅镇中心卫生院业务用房工程期间，与原告口头达成合意，由原告提供材料并为其工地制作安装护栏、门窗。原告完工后，被告高敏向原告张传云支付了部分人工、材料费。2018年8月9日，经双方结算，被告还欠原告51,420元人工、材料费，被告向原告出具《欠条》一张对上述事实予以确认。嗣后，被告一直未向原告结清下欠工程款。 本院认为，根据原告的陈述及被告向原告出具的欠条内容可以看出双方当事人之间存在装饰装修工合同关系。原告张传云完成装修工作后，被告高敏应向原告足额支付人工劳务费、材料款。现原告主张被告支付下欠的人工劳务费、材料款51，420元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于原告主张从起诉之日即2020年3月9日起计算资金利息，符合法律规定，本院予以支持，本院依法确定其利息按中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率为标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高敏于本判决生效之日起十日内向原告张传云支付人工劳务费、材料费51,420元及利息（计算方法为：以51,420元本金为基数，从2020年3月19日始至本判决确定给付之日止，以中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费543元，由被告高敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 礼 二〇二〇年五月二十一日 书记员 石章印
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2151号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英。 被执行人：珠海市红馆娱乐有限公司，住所：珠海市唐家湾镇金峰西路9号7栋2层。 法定代表人：周瑾。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人珠海市红馆娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5740号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，重庆索隆音乐文化传播有限公司要求珠海市红馆娱乐有限公司向其支付款项人民币2150元。因珠海市红馆娱乐有限公司未履行上述生效文书履行义务，重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产，并未履行生效文书的义务。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市红馆娱乐有限公司负有继续向申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈振良
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初10968号 申请人：东莞市宏源纸品有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇聚龙江村聚龙路5号。 法定代表人：王智田。 委托诉讼代理人：王智宝，男，1976年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被申请人：广州市涵盛包装材料有限公司，住所地：广东省广州市花都区炭步镇骆村西社松岗自编001号。 法定代表人：皮婷。 被申请人：皮婷，女，1988年11月4日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：朱圣文，男，1988年11月9日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人东莞市宏源纸品有限公司与被申请人广州市涵盛包装材料有限公司、皮婷、朱圣文买卖合同纠纷一案，申请人东莞市宏源纸品有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州市涵盛包装材料有限公司、皮婷、朱圣文相应价值764813.47元的财产进行冻结或查封、扣押。阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供相应担保金额的保单保函为申请人东莞市宏源纸品有限公司的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞市宏源纸品有限公司以防止被申请人广州市涵盛包装材料有限公司、皮婷、朱圣文转移财产为由向本院申请财产保全，且提供了相应的担保。申请人东莞市宏源纸品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结或查封、扣押被申请人广州市涵盛包装材料有限公司、皮婷、朱圣文相应价值764813.47元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王锦兰 二〇二〇年五月十四日 书记员  卢少婷
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初131号之一 原告：熊某某，女，1986年10月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：周艳、张文霞，江西瀛洪仁律师事务所律师。 被告：江某某，女，1986年10月24日生，汉族，住江西省永修县。 原告熊某某诉被告江某某合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案，在本案审理过程中，裁定由简易程序转为普通程序审理。原告熊某某于2020年5月11日以“被告江某某已于2020年5月11日向原告熊某某支付人民币贰万柒仟元（￥27000元），剩余款项原告自愿放弃（注：本案中原告诉请被告向原告支付退伙款70000元及逾期利息），自此，原告熊某某与被告江某某因南昌经济技术开发区御足足浴店股份转让所引发的纠纷已了结，双方无其他争议”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告熊某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告熊某某撤诉。 本案案件受理费1550元减半收取计775元，由原告熊某某负担。 审 判 长  万演兵 人民陪审员  杨健水 人民陪审员  熊斯樑 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  廖振宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初10341号原告：宋小莹，女，1990年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：淘宝中国控股有限公司，住所地香港铜锣湾勿地臣街1号时代广场1座26楼。法定代表人：叶栢东。被告：ALIBABA.COMSINGAPOREE-COMMERCEPRIVATELIMITED。原告宋小莹与被告淘宝中国控股有限公司、ALIBABA.COMSINGAPOREE-COMMERCEPRIVATELIMITED网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告宋小莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋小莹撤回起诉处理。审 判 员 方淑梅二〇二〇年五月十八日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执857号之一 申请执行人：安徽博凯机电销售有限公司，住所地：界首市东城办事处东茂路9号。统一社会信用代码91341282MA2RR19G3D。 法定代表人：赵超群，总经理。 被执行人：韩石，男，1969年6月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：陈治林，男，1987年2月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：刘寒，男，1984年11月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市（阜阳恒信装饰工程有限公司）。 本院在执行申请执行人安徽博凯机电销售有限公司与被执行人韩石、陈治林、刘寒买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年5月7日达成执行和解协仪，被执行人刘寒己偿还申请执行人安徽博凯机电销售有限公司150000元，余款及利息愿于2020年12月30日前一次性支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1282民初3653号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年五月二十九日 书记员 吕晓伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初11933号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。原告北京美好景象图片有限公司与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告北京美好景象图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京美好景象图片有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二〇年五月十八日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执73号申请执行人：李晋华，男，1964年3月29日生，汉族，山西省五台县人。被执行人：山西汽运集团忻州汽车运输有限公司五台汽车站，地址：五台县。负责人：卢书平，系站长。本院在执行李晋华与山西汽运集团忻州汽车运输有限公司五台汽车站合同纠纷一案中，申请执行人李晋华与被执行人山西汽运集团忻州汽车运输有限公司五台汽车站经本院主持调解，于2020年5月20日达成分期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:终结山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09民终967号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 卫 剑二〇二〇年五月十八日书记员 聂笑钦
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初76号原告：李建中，男，1954年12月12日出生，汉族，住太原市。被告：高秋生，男，1965年8月7日出生，汉族，住太原市。原告李建中与被告高秋生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李建中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付石料款410000元，并向原告赔偿逾期付款损失（即以欠付410000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2017年7月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月、4月，被告从原告处购得四十五万余元的石料，中间陆续支付过四万余元的现金，并口头承诺剩余的款项两个月内一次性付清，但其之后并未支付。2019年4月18日，原告与被告协商还款，被告向原告出具欠条一份，承认欠付原告石子款410000元，并承诺8月15日支付200000元，年底支付210000元。但被告至今未依约履行。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相关证据材料，并证明当事人主体适格。本案中，原告李建中提供的欠条证据上载明“今欠到李建忠石子款肆拾壹万”，本院认为，上述欠条中载明的债权人名称与原告姓名不一致，原告亦未提供相关证据证明欠条中载明的“李建忠”与原告系同一人，故原告未能提交有效证据证明自己为本案适格的原告主体，其不符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李建中的起诉。预收的案件受理费4085.5元，依法退还原告李建中。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李源二〇二〇年五月八日法官助理 王媛书 记 员 常帆书 记 员 常帆
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3944号原告：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码××。法定代表人：马立军，董事长。委托诉讼代理人：李庆帅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦平，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。被告：谢涛，男，1988年10月12日出生，汉族，住河南省息县，公民身份号码。原告济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被告谢涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行的委托诉讼代理人李庆帅、韦平到庭参加了诉讼,被告谢涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告济南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢涛立即偿还借款本金50000元，截止2020年1月21日利息809.35元（包括罚息）、复利4.3元；自2020年1月22日至实际给付之日的利息、罚息、复利按照合同约定计算；2.判令谢涛赔付原告为实现债权而支出的律师费3000元；3.判令谢涛承担本案的案件受理费、保全费、公告费等。事实与理由：2019年1月9日，济南农商行与谢涛签订电子版《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款执行利率、罚息及复利计收标准、还款日、违约责任等进行了约定。2019年1月9日，济南农商行向谢涛发放贷款50000元，贷款发放后，谢涛未按约定足额向济南农商行还本付息。因此，济南农商行为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告济南农商行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.（济南农商银行）个借字（2019）年第××号借款合同一份；证据2.数字签名验证报告一份；证据3.贷款账卡及利率变动明细表一份；证据4.委托代理协议、山东增值税专用发票各一份。被告谢涛未提交书面答辩意见，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日，谢涛（借款人）与济南农商行（贷款人）签订电子版《个人借款合同》[合同编号：（济南农商银行）个借字（2019）年第××号]，合同约定：谢涛向济南农商行借款50000元，期限为2019年1月9日至2020年1月8日，借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为其他消费，借款方式为非循环方式（借款在合同规定的金额、期限内一次性发放），借款利率执行固定利率（年利率8%），借款支付方式为借款人自主支付，还款方法为定期结息，到期日利随本清；第6.2约定：借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；第6.5约定：借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收。贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理；贷款人划收的，不足部分作逾期处理；第8.2约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；合同第8.4约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；第8.7约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费及其他相关费用；第10.1约定：本合同自双方签署之日起生效，对于通过信e贷网上办理的合同，借款人点击“同意”后即为确认并签署。2020年4月9日，中金某某公司针对山东农信提供的电子签名材料出具了数字签名验证报告，数字证书序列号为××，数字证书身份信息为谢涛及其居民身份证，验签结果为成功。根据济南农商行提交的贷款账卡及利率变动明细表载明，济南农商行于2019年1月9日向谢涛账户（账号××）发放了贷款50000元，谢涛首次逾期为2020年1月9日。截至2020年1月21日，谢涛欠济南农商行借款本金50000元、利息809.35元（包括期内利息542.68元）、复利4.3元。另查明，济南农商行与山东众成清泰（济南）律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师代理本案诉讼，基本律师代理费3000元。本院认为，谢涛无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。谢涛与济南农商行通过电子银行签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。谢涛在签订《个人借款合同》后向济南农商行申请借款，济南农商行按约定发放了贷款，但谢涛未按时足额还款，现济南农商行依据合同约定要求谢涛支付截至2020年1月21日的借款本金50000元、利息809.35元、复利4.3元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。对济南农商行主张的嗣后罚息（即逾期利息）及复利，根据《个人借款合同》第8.2及8.4的约定，逾期利息的年利率=合同执行的年利率×（1+100%），即8%×（1+100%）=16%。故，济南农商行所主张的逾期利息以50000元为基数，自2020年1月22日起至实际给付之日止，按年利率16%计算的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。济南农商行要求按照罚息年利率的标准对谢涛应付未付利息计收复利，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。谢涛应付未付的期内利息为542.68元，故济南农商行主张的复利以542.68元为基数，自2020年1月22日起至实际给付之日止，按年利率16%计算的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。对济南农商行主张的相关诉讼费用，因逾期未归还借款本息系谢涛单方违约，且双方在《个人借款合同》中对律师费、诉讼费等其他相关费用已进行约定，济南农商行提交的委托代理协议、律师费发票可以证实该笔费用已实际发生，故本案诉讼费、保全费及律师费应由谢涛负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告谢涛于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息809.35元、复利4.3元；二、被告谢涛于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司逾期利息（以50000元为基数，自2020年1月22日起至实际给付之日止，按照年利率16%计算）；三、被告谢涛于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司复利（以542.68元为基数，自2020年1月22日起至实际给付之日止，按照年利率16%计算）；四、被告谢涛于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司律师费3000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，减半收取573元，财产保全费670元，由被告谢涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇二〇年五月九日书记员  刘洪明
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1071号 原告：江西第一物业服务有限公司新建分公司，住所地：南昌市新建区长堎镇长富大道388号（丽水佳园）21栋2单元301室，统一社会信用代码：913601223092845826。 负责人：刘培庆。 委托诉讼代理人：未尖尖，系该公司职员。代理权限：特别授权。 被告：邹波，男，1987年10月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：胡金，女，1990年12月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西第一物业服务有限公司新建分公司诉被告邹波、胡金物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月27日立案。原告江西第一物业服务有限公司新建分公司以已与被告邹波、胡金达成和解协议并履行完毕为由，于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西第一物业服务有限公司新建分公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告江西第一物业服务有限公司新建分公司撤诉。 案件受理费188元，减半收取计94元，由原告江西第一物业服务有限公司新建分公司负担。 审 判 员  夏志强 二〇二〇年五月七日 法官助理杜孟袁 书 记 员熊紫艳
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)京0102行审116号申请执行人北京市西城区市场监督管理局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园西区5号。法定代表人闫学会，局长。委托代理人董建飞，该局干部。委托代理人周常青，该局干部。被执行人晟慕（上海）商贸有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人STEPHANELEDRU。申请执行人北京市西城区市场监督管理局向本院申请执行其于2019年7月24日作出的《行政处罚决定书》（京工商西处字）[2019]第156号）。经审查，本院认为,申请执行人北京市西城区市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》（京工商西处字[2019]第156号）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。鉴于该处罚决定书合法且被执行人晟慕（上海）商贸有限公司在该处罚决定书发生法律效力后拒绝自动履行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市西城区市场监督管理局于2019年7月24日作出的《行政处罚决定书》（京工商西处字[2019]第156号）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年五月十八日书记员  苗冠琼