wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执异102号案外人：上海新黄浦(集团)有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：周旭民，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭锐，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆垒，上海市锦天城律师事务所律师。申请保全人(原告)：吴志敏，女，1954年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市安。被保全人(被告)：东亚联合控股集团上海置业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张明磊，该公司董事长。被告：上海复华商业集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨晓军，该公司董事长。被告：上海复华中日医疗健康产业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨晓军，该公司董事长。被告：东亚联合控股(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：杨晓军，该公司董事长。被告：杨晓军，男，1979年11月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：姜敏，女，1979年9月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：张明磊，男，1984年12月9日出生，汉族，住河北省邢台市。本院在审理原告吴志敏与被告东亚联合控股集团上海置业有限公司(以下简称东亚置业公司)、东亚联合控股(集团)有限公司(以下简称东亚控股公司)、上海复华中日医疗健康产业发展有限公司(以下简称复华医疗公司)、上海复华商业集团有限公司(以下简称复华商业公司)、杨晓军、姜敏、张明磊民间借贷纠纷的(2020)沪02民初4号(以下简称民初4号)一案中，应原告吴志敏申请采取财产保全措施，轮候查封了被告东亚置业公司等名下位于上海市龙阳路XXX号房地产(以下简称系争房产)等。案外人上海新黄浦(集团)有限责任公司(以下简称新黄浦公司)对系争房产的上述查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人新黄浦公司称，被保全人东亚置业公司未付任何对价，是基于上海明华物业公司(以下简称明华公司)的分立设立程序获得系争房产。东亚控股公司和明华公司原系国有企业，在两次改制过程中，均没有将系争房产纳入国有资产改制评估范围，系争房产是通过国有资产投入取得，应属国有资产。案外人作为国有资产管理部门的授权代表，有权主张系争房产的所有权。该房产所在地的有关检察机关在侦办明华公司原高管涉嫌贪污一案中，发现了该公司非法占有系争房产的事实，亦说明了明华公司取得该房产存在问题。鉴于被保全人并非系争房产的真实所有权人，案外人对该房产享有实体权利，故对于民初4号案件中对系争房产的保全措施有异议。案外人的上述主张，有相关检察机关、工商管理部门、房地产交易中心的《参建协议》、《检察建议书》、明华公司工商登记材料、系争房产权证，以及相关企业改制过程中的批复文件、评估报告等复印件为证。据此，请求：解除对系争房产的查封，并确认案外人为该房产的所有权人。被保全人东亚置业公司辩称，案外人新黄浦公司系保全异议申请，本案并非执行异议申请。民初4号案件正在审理中，被保全人作为系争房产的合法权利人是否应承担责任，无生效法律文书确认，申请保全人吴志敏也仅对该房产进行了诉讼保全，并非申请执行，更非进入执行程序。案外人的申请不应以执行异议审查，被保全人与其无任何合同关系和其他法律关系等。即便如案外人所某，相关企业改制、评估时，遗漏了系争房产这一资产，亦属企业改制的纠纷，应由包括案外人在某的原股东与新股东之间结算，属于合同纠纷范畴，案外人并非唯一的原股东，不能单方向新股东主张全部权利。且上述纠纷与被保全人无关。据此，请求驳回案外人的异议申请。申请保全人吴志敏，以及被告东亚控股公司、复华医疗公司、复华商业公司、杨晓军、姜敏、张明磊等均未发表意见。本院查明，本院在审理原告吴志敏与被告东亚控股公司、东亚置业公司、复华医疗公司、复华商业公司、杨晓军、姜敏、张明磊民间借贷纠纷一案中，于2020年2月13日作出民初4号之一民事裁定书，冻结上述七位被告银行存款人民币68,844,635.62元，或查封其七位相同价值的其他财产及权益等。当月20日，本院依法向浦东新区不动产登记中心送达上述民事裁定书及协助执行通知书，该通知书上载明：查封被保全人东亚置业公司名下的系争房产(地下层、1-7层)，轮候查封期限为自转为正式查封之日起三年。上述不动产登记中心在本院送达回证上签章，并注明“轮候”。另查明，被保全人东亚置业公司为系争房产权利人，该房产证号为：沪房地浦字2015第069027号。以上事实，有本院民初4号之一民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、上海市不动产登记薄等证据证实。本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。人民法院对债务人的财产采取保全措施，旨在确保债权人债权的实现，确保实际变价处理时债权能够得以足额受偿。对于财产的轮候查封或冻结，自在先的查封或者冻结解除时方发生法律效力。本案中，本院依据申请保全人吴志敏的申请，依法轮候查封了被保全人东亚置业公司名下的系争房产，程序合法。且因系轮候查封，目前尚未产生法律效力，故案外人新黄浦公司提出解除查封的异议，于法无据，不予支持。案外人以关于相关检察机关在查办其他案件中发现系争房产被非法占有，以及其实际享有该房产的所有权等为由，要求确认其为系争房产权利人的申请，因与不动产登记簿不符，且无生效的法律文书等对其所主张的上述事实予以确认，故其该项异议申请，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。案外人的其他主张和理由，均因证据不足，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回案外人上海新黄浦(集团)有限责任公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向上海市第二中级人民法院提起诉讼。法官助理薛凤来审判长 吴 俊审判员 徐 庆审判员 徐 江二〇二〇年五月二十日书记员 薛凤来附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议不成立的，裁定驳回异议；……
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104财保24号 申请人：西宁贝信小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91632900MA758PY372，住所地：西宁市经济技术开发区八一中路1号。 法定代表人：汪海贝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛高强，男，汉族，1986年1月4日生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被申请人：青海格德尔民族用品有限公司，统一社会信用代码：9163010005911730X7，住所地：西宁市城东区东关大街24号1号楼1号铺。 法定代表人：仙玉海，该公司总经理。 被申请人：仙玉海，男，回族，1990年6月8日生，公民身份号码：×××，住西宁市。 申请人西宁贝信小额贷款有限公司于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人仙玉海所有的位于西宁市××区、西宁市城东区南小街32号2号楼1单元122室不动产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司青海分公司为申请人西宁贝信小额贷款有限公司提供全额担保。 本院经审查认为，为便于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人仙玉海所有的位于西宁市××区不动产的相关手续。 二、冻结被申请人仙玉海所有的位于西宁市××区不动产的相关手续。 案件申请费5000元，暂由申请人西宁贝信小额贷款有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王红霞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  崔雪莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初491号原告（反诉被告）：谢军豪，男，1979年1月11日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：朱珂，河南东方大律师事务所律师。被告（反诉原告）：平顶山小宝羊羊绒制品有限公司，住所河南省平顶山市鲁山县产业聚集区南区新兴路标准化厂房区6号厂房203室，统一社会信用代码：91410423MA450MB845。法定代表人：袁红艳，女，1983年7月19日生，汉族，住南京市六合区，任该公司董事长。委托诉讼代理人：桑新安，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律服务工作者。原告谢军豪诉被告平顶山小宝羊羊绒制品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，被告平顶山小宝羊羊绒制品有限公司向原告谢军豪提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）谢军豪及其委托诉讼代理人朱珂，被告（反诉原告）平顶山小宝羊羊绒制品有限公司（以下简称小宝羊公司）的委托诉讼代理人桑新安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）谢军豪向本院提出本诉诉讼请求：1、判令被告平顶山小宝羊羊绒制品有限公司立即支付服装加工费人民币77590元及资金占用期间的利息1551元（利息自2019年7月12日起暂计算至2019年12月12日，剩余利息自结清之日止）；2、本案诉讼费被告平顶山小宝羊羊绒制品有限公司承担。事实与理由：2019年3月1日，原告谢军豪与被告平顶山小宝羊羊绒制品有限公司签订产品购销加工合同，原告谢军豪先后为被告平顶山小宝羊羊绒制品有限公司加工各种衣服，双方清算后共计加工款为人民币157590元整，被告平顶山小宝羊羊绒制品有限公司于2019年7月28日支付给原告加工费80000元整。剩余77590元被原告平顶山小宝羊羊绒制品有限公司以各种理由拖延支付。根据双方签订的合同第七条约定，加工款应于结束后60日内付清，故被告平顶山小宝羊羊绒制品有限公司应自2019年7月12日起向原告谢军豪支付资金占用期间的利息。由于被告平顶山小宝羊羊绒制品有限公司拒不支付费用，原告向谢军豪特提出诉讼，请求人民法院依法判决。被告（反诉原告）小宝羊公司针对本诉辩称，原告诉求与事实不符，原、被告双方签订产品购销合同并清算后，加工费为157590元，被告已经支付原告8万元，剩余77590元未支付，但原告另行从原告处拉走毛衣1810件，退还1520件，剩余290件原告已销售，价格为每件168元，合计48720元，还从被告处拉走封盘机四台，每台550元，上述两项合计50920元。原告要求被告偿还77590元无事实及法律依据，原告应当支付被告毛衣钱、封盘机钱，另外原告还应向被告提供税票，在涉及利息方面双方无约定，法院依法判决。同时提出反诉：1、判令谢军豪向平顶山小宝羊羊绒制品有限公司支付毛衣款290件，价格48720元，四台封盘机价格2200元合计50920元，2、本案诉讼费由谢军豪承担。针对被告（反诉原告）小宝羊的反诉，原告（反诉被告）谢军豪辩称，谢军豪从小宝羊公司带走的衣服并不是购买，而是代卖，对小宝羊公司提到的服装数量和封盘机的数量没有异议，但是小宝羊公司主张衣服单价168元与事实明显不符，谢军豪为公司代卖一件衣服为30元，小宝羊公司面向大众及内部员工无论种类均是30元一件，应依法驳回小宝羊公司的反诉请求。本院根据本诉和反诉双方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：2019年3月1日，原告（反诉被告）谢军豪作为加工方（乙方）、被告（反诉原告）小宝羊公司作为供应方（甲方）签订有《产品购销加工合同》，约定由谢军豪对小宝羊公司指定款号产品进行加工，按实际加工做结算，结算方式和期限为加工款全结束后60天内付清，该合同有限期限为2019年3月1日至2020年2月28日。2019年5月12日结算后，小宝羊公司尚欠谢军豪加工费157590元，2019年7月28日，小宝羊公司向原告谢军豪支付8万元，剩余77590元未付。谢军豪从小宝羊公司拿走290件衣服代卖，并带走封盘机四台未予归还，后原告（反诉被告）谢军豪与被告（反诉原告）小宝羊公司结算未果，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。一、关于本诉部分。本案原、被告签订《产品购销加工合同》，原告谢军豪依约对被告小宝羊公司产品进行加工，被告小宝羊公司应当依照合同约定向原告支付加工款，现被告小宝羊公司尚欠加工款77590元应当予以支付。被告小宝羊公司虽对该款项数额没有异议，但辩解原告拿走其部分衣物及设备，应予折价归还，该辩解与本诉不属同一合同关系，故本院对其辩解不予认可。二、关于反诉部分。反诉原告小宝羊公司认为原告（反诉被告）谢军豪拿走的衣服是按每件128元计算，封盘机按每台550元计算，该衣服价款及封盘机的价款应抵偿未支付的加工款。本院认为可以抵偿，但原告（反诉被告）谢军豪认为衣服为代卖，价格为每件30元，封盘机为每台500元。反诉被告谢军豪认为衣服拿货价格为30元，本院综合证人当庭证言及录音证据，该衣服以单价30元更具可信性。反诉原告小宝羊公司称封盘机单价550元，但并未提交充分证据予以证明，反诉被告谢军豪承认以单价500元计算，本院予以认可。经核算，以上两项合计10700元。本院认可反诉被告谢军豪应以上述价款抵偿其加工款。关于原告谢军豪主张利息部分，因原、被告双方合同未对利息进行约定，同时双方互负债务，不能认定一方违约，故本院对原告（反诉被告）谢军豪的该项请求不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、本诉被告平顶山小宝羊羊绒制品有限公司在本判决生效后十日之内支付原告谢军豪人民币77590元；二、反诉被告谢军豪在本判决生效后十日内支付反诉原告平顶山小宝羊羊绒制品有限公司人民币10700元；三、驳回本诉原告谢军豪的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告平顶山小宝羊羊绒制品有限公司的其他诉讼请求。上述一、二项冲抵后，本诉被告平顶山小宝羊羊绒制品有限公司在本判决生效后十日内向本诉原告谢军豪支付人民币66890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取889.26元，由本诉原告谢军豪承担89.26元，本诉被告平顶山小宝羊羊绒制品有限公司承担800元，反诉费减半收取537元，由反诉原告平顶山小宝羊羊绒制品有限公司承担400元，反诉被告谢军豪承担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李永超二〇二〇年五月二十一日书记员  闫荣荣
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执274号申请执行人：候淑荣，女，汉族，1970年6月10日生，住荥阳市。被执行人：马占锋，男，汉族，1969年11月22日生，住巩义市。关于候淑荣申请执行马占锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初10451号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人候淑荣于2020年1月13日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、于2020年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2020年1月14日、2020年5月7日二次提起网络查询，未发现被执行人马占锋名下有可供执行的银行存款，未发现公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年3月4日向马占锋发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月13日向马占锋发出传票传唤其2020年1月20日到本院接受询问，马占锋未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年4月12日到被执行人所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人马占锋名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人马占锋在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人马占锋的下落；五、本院于2020年1月13日向申请执行人候淑荣发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、由于被执行人马占锋未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年3月6日决定对其纳入失信名单；本院于2020年5月7日对申请执行人候淑荣做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，候淑荣表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在本案执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人马占锋名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年五月八日书记员  任兢兢
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3282号之一 申请执行人：陈伟荣，男，1962年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周东兴，男，1971年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于陈伟荣与周东兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23827号民事判决已于2020年2月4日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，周东兴应于判决生效之日起十日内向陈伟荣偿还借款本金110000元并支付逾期还款利息（以110000元为基数自2017年11月1日起按月利率2％计至实际清偿之日止），支付陈伟荣已预交但判决应由其负担的诉讼费1867元。因周东兴未按上述生效判决履行义务，陈伟荣向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过邮寄、公告、电话、短信等多种方式多次向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人终到庭配合调查执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明周东兴与案外人梁芳共同共有位于容桂街道××大道××水××云天花园××楼××号的房产一处（产权证号1115005501、1115005502），该房产建筑面积111.91元，于2015年12月8日登记，同日一般抵押给中国建设银行股份有限公司顺德分行贷款58万元，之后于2019年7月19日最高额抵押给陈华担保最高债权额53万元。其中周东兴的份额于2019年9月9日被本院（2019）粤0606民初18392号案首查封，本案于2020年3月20日轮候查封。因房屋尚未析产，且上有多个优先债权，本院已告知申请执行人暂不处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房产份额查封期限为三年（自转为正式查封之日起），届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，逾期不提交则视为放弃续封。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为借款本金110000元及相应利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费1867元、相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述房产份额外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3282号案终结本次执行程序。 被执行人周东兴负有继续向申请执行人陈伟荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年五月十八日 书记员  胡颖琪
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申47号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：陆国伶，男，1976年10月27日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审原告）：梁泽观，女，1978年2月24日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称恒源公司）与被申请人陆国伶、梁泽观商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1.撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1598号民事判决，改判驳回陆国伶、梁泽观的诉讼请求；2.诉讼费用由陆国伶、梁泽观承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给陆国伶、梁泽观办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定陆国伶、梁泽观未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给陆国伶、梁泽观办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1.案涉地块的出让公告。2.案涉地块出让合同。3.案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4.扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5.案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6.案涉小区相关楼栋备案证明。7.案涉商品房销售合同及销售发票。 陆国伶、梁泽观提交意见称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司应承认违约，在再审申请书中又否认违约，一身笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房是在该制度落实以后才交付使用的，故宏源公司有义务按照合同约定为业主办理不动产权登记，但是如前所述，由于宏源公司未按规划图保留景观绿化公用地导致无法在约定时间内办证，该行为是其自身行为，已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终248号 原公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王瑞良，男，1981年10月3日出生，汉族，大学本科文化程度，原系杭州新博士工具有限公司、杭州道歌特工具有限公司员工，住杭州市余杭区。因本案于2017年12月5日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人夏红敏，浙江稠州律师事务所律师。 辩护人李**，浙江丰国律师事务所律师。 杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人王瑞良职务侵占罪一案，于2020年3月30日作出（2018）浙0110刑初1051号刑事判决。被告人王瑞良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2009年至2017年，被告人王瑞良在杭州新博士工具有限公司、杭州道歌特工具有限公司工作，负责锯片销售业务。期间，被告人王瑞良向公司隐瞒客户的真实采购价，压低公司的销售单价，在合同总金额不变的情况下从公司多提货物，予以侵吞后转卖谋利，或者利用其开立并控制的与公司英文名相同的银行离岸账户冒充公司收取境外客户货款，截留差价款，予以侵吞，侵吞公司财物的价值共计人民币596万元以上，具体如下： 1、2009年至2011年，被告人王瑞良在负责西班牙客户HerramientasEspecialesydePrecisiongS.A.业务中，截留、侵吞货款34081美元，折合人民币21万元以上。 2、2009年至2011年，被告人王瑞良在负责印度客户Sai-AnshEngineersPVT.LTD业务中，截留、侵吞货款3971.10美元，折合人民币2万元以上。 3、2009年至2012年，被告人王瑞良在负责秘鲁客户MEBASRL业务中，截留、侵吞货款4151.46美元，折合人民币2万元以上。 4、2009年至2017年，被告人王瑞良在负责台湾客户盈贺企业有限公司业务中，截留、侵吞货款142997美元，折合人民币87万元以上。 5、2009年至2017年，被告人王瑞良在负责尼日利亚客户MOSESOKONKWO业务中，截留、侵吞货款71万余美元，折合人民币433万元以上。 6、2010年至2011年，被告人王瑞良在负责客户快扣（上海）贸易有限公司业务中，截留、侵吞货款5695美元，折合人民币3万元以上。 7、2010年，被告人王瑞良在负责塞内加尔客户ALBADARALMUNEERGENTRG业务中，截留、侵吞货款3095.04美元，折合人民币2万元以上。 8、2012年，被告人王瑞良在负责土耳其客户ELMASKESLCLSERTMADENCESLTLERLSAN.VETIC.LTD.STL业务中，截留、侵吞货款16633美元，折合人民币10万元以上。 9、2013年至2014年，被告人王瑞良在负责尼日利亚客户CECOTECVENTURESLTD业务中，截留、侵吞货款14770.7美元，折合人民币9万元以上。 10、2013年至2014年，被告人王瑞良在负责西班牙客户JUANJUSUSBARREIRODOVAL业务中，截留、侵吞货款664.16美元，折合人民币4050元。 11、2014年，被告人王瑞良在负责加纳客户WILLIAMADEKUNLETRADINGENTERPRISES业务中，截留、侵吞货款11350美元，折合人民币69235元。 12、2015年至2017年，被告人王瑞良在负责客户宁波顺基贸易有限公司业务中，侵吞公司锯片5333件，价值攻击人民币197802.50元。其中，被告人王瑞良在最后一笔业务中侵吞1000件价值人民币51000元的锯片时因被公司发现，未能得逞。 案发后，被告人王瑞良家属代为退还被害单位道歌特公司人民币95万元，公安机关冻结被告人王瑞良控制的银行离岸账户和其个人银行账户资金人民币1321738.36元、美元523875.77元，并扣押其作案用工具苹果笔记本电脑1台、移动硬盘1个。 原审根据以上事实和相关法律规定，作出如下判决：（一）被告人王瑞良犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币二十万元。（二）责令被告人王瑞良退赔被害单位杭州新博士工具有限公司、杭州道歌特工具有限公司其余违法所得人民币四百九十六万元（含冻结在案的银行账户内的资金）。（三）扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人王瑞良犯罪工具苹果笔记本电脑一台及移动硬盘一个，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。 被告人王瑞良及其辩护人提出：原判第2节、第3节、第5节认定的犯罪数额错误，请求二审撤销原判决并依法改判。 经审理查明，认定被告人王瑞良职务侵占的事实，有经一审庭审出示、宣读、质证，并已在一审判决书中分项列述的证据在案。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于原判第2节事实中的犯罪数额问题。经查，比对订单、出库单等原判认定的证据以及二审期间杭州道歌特公司出具的补充说明，2011年1月28日的订单中：第4项产品与对应的出库单匹配，出库单的型号采用简略书写；第10项产品因锯片功能相同，订单中型号96T锯片被换成100T出库发货给客户；订单中的第12项产品没有对应的出库单匹配，但原判并没有将该项产品计入犯罪数额（原判第25页）。原判认定该犯罪数额的依据确实、充分。 关于原判第3节事实中的犯罪数额问题。经核查，二审期间杭州道歌特工具有限公司提供的中国建设银行明细账查询表、2009年12月30日会计记账凭证第9号凭证、2011年11月公司应收账款明细显示：被害单位杭州道歌特工具有限公司在该节事实中第二笔、第三笔的实际收汇金额应为5180美元、11817美元，这与原判所认定的证据以及实际的对应收汇金额一致，因而原判据此对该节事实中犯罪数额的认定正确。 关于原判第五节事实中的犯罪数额问题。原判根据吴慧敏的证言、证人MosesOkonkwo的证言、接受证据材料清单及订单、道歌特公司出库明细账及出库单、货运单、提单、MOSCO公司付款明细确认表、MOSCO公司所有者MosesOkonkwo与经理SundayOkonkwo声明、结汇明细账及收款凭证等证据，综合考虑了道歌特公司出库货物价值、客户付款金额以及王瑞良实际上交货款数额等情形，采用“客户付款与订单匹配，则付款金额与上交货款数额之间的差额即认定为侵占数额；如果客户付款与订单不匹配，则出库货物价值与上交货款数额之间的差额即认定为侵占数额”的规则，认定了第五节的犯罪事实和犯罪数额。原判所采信的证据足以认定该节事实，原判的认定方法并无不当。 本院认为，上诉人王瑞良作为公司人员，利用职务上的便利将本单位数额巨大的财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪。王瑞良及其辩护人要求撤销原判、依法改判的理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十三条、第五十九条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审判长  刘小兵 审判员  管 波 审判员  马 骏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐伟曦
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执433号之一 申请执行人：朱承祥，男，汉族，1991年2月7日生，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人：施露露，女，汉族，1992年7月2日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：安徽鑫陆置业有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区青山乡芮草洼村，统一信用代码913415005785044246。 法定代表人：陆广翔，公司经理。 本院在执行朱承祥、施露露与安徽鑫陆置业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，未查实被执行人有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  辛安建
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0802执32号申请执行人：杨朝冬，男，汉族，住第八师一四八团。被执行人：王春，男，汉族，住石河子市。本院在执行杨朝冬与王春借款纠纷一案中，申请标的为27000元，已执行标的为2000元，未执行标的为25000元。在执行过程中双方达成执行和解，因履行期限较长，杨朝冬撤回强制执行申请，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2020）兵0802执32号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 飞审判员 黄晓锐审判员 王 平二〇二〇年五月二十八日书记员 徐佳欣
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初2195号 原告：甘肃常源电力工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区林家庄420号第35幢1单元103号房。 法定代表人：王首道，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。 被告：甘肃天然玫瑰生物科技有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区黄河大道03号。 法定代表人：曹珊，该公司董事长。 原告甘肃常源电力工程有限公司（以下简称“常源公司”）与被告甘肃天然玫瑰生物科技有限公司（以下简称“玫瑰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，因被告玫瑰公司下落不明于2019年11月13日裁定将本案转为普通程序，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常源公司委托诉讼代理人陈明明到庭参加诉讼，被告玫瑰公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常源公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认常源公司就玫瑰公司名下位于兰州新区东侧无号苦水玫瑰研发中心在建工程折价或拍卖所得价款在320050元范围内享有建设工程价款优先受偿权；2.依法判令玫瑰公司承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2019年5月30日，常源公司因玫瑰公司在兰州新区苦水玫瑰高新产业及研究中心正式用电项目和低压电缆敷设工程项目中拖欠工程款一事向兰州新区人民法院提起诉讼，经审理后已作出生效判决，判令玫瑰公司支付常源公司工程款320050元。由于该案未就常源公司对此工程款享有优先受偿权进行审理，已影响常源公司在相关执行案件中债权的实现，故常源公司为维护其自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 玫瑰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：玫瑰公司作为发包方将其公司在兰州新区苦水玫瑰高新产业及研究中心正式用电项目和低压电缆敷设工程项目承包给常源公司施工，双方先后签订了《兰州新区苦水玫瑰高新产业及研究中心正式用电项目合同书》、《兰州新区苦水玫瑰高新产业及研究中心低压电缆敷设及车间动力配电柜供货安装工程施工协议》、《兰州新区苦水玫瑰高新产业及研究中心正式用电项目合同补充协议》。虽案涉工程未经竣工验收，但玫瑰公司于2014年6月之后擅自使用该工程项目，且支付了常源公司部分工程款。2019年5月30日，常源公司向兰州新区人民法院提起诉讼，经审理后兰州新区人民法院作出（2019）甘0191民初1467号民事判决书，判决玫瑰生公司于本判决生效之日起二十日内支付常源公司工程款320050元，并自2019年5月30日起，以未付工程款为基数，按照年利率24%承担利息直至付清，该判决现已生效。2019年8月6日，常源公司以要求将工程折价或拍卖价款优先受偿为由，诉至本院处理。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的除外，承包人可以与发包人协议将该工程款折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。本案中，常源公司与玫瑰公司签订的合同属于建设工程施工合同，案涉工程虽未竣工验收，但玫瑰公司于2014年6月之后擅自使用该工程，故玫瑰公司应当从2014年6月后就应当给付常源公司工程款，现常源公司提起工程价款优先受偿的诉讼请求已明显超过法律规定的其行使优先受偿权的期限，故本院不予支持。 综上所述，常源公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回甘肃常源电力工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由甘肃常源电力工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  刘 锋 审 判 员  田彩兰 审 判 员  何 莉 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  朱 婷 书 记 员  刘双双
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初7781号原告：杨晔，女，1973年9月26日出生，回族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：崔亚坤，辽宁卓政律师事务所律师。被告：缐全家，男，1963年6月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳丁香实业发展有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪街道丁香村，统一社会信用代码：91210100764382168P。法定代表人：缐全家。本院在审理原告杨晔与被告缐全家、沈阳丁香实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告杨晔向本院提出财产保全申请，申请冻结被告缐全家、沈阳丁香实业发展有限公司名下的银行存款1,020,000元或者查封其等值财产，并提供天安财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司出具的保单保函（保单号：6904133181820200000024）一份为原告诉讼保全提供担保。本院认为，原告杨晔提出的财产保全申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告缐全家、沈阳丁香实业发展有限公司名下的银行存款1,020,000元或者查封其具有同等价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苑亚洲二〇二〇年五月七日法官助理王湘婷书记员陈秋莹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初2196号   原告：宁夏中成信安汽车销售有限公司，统一社会信用代码91640100MA75WWJA9C。   法定代表人:王某。   委托诉讼代理人：强某，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。   被告：孙某，籍贯、文化程度、职业、政治面貌均不详，现住宁夏回族自治区灵武市。   案由：追偿权纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2020年5月9日   待裁定事项：是否准许原告宁夏中成信安汽车销售有限公司撤诉。   裁定结果：裁定准许撤诉。   诉讼费用负担：案件受理费98元（已减半收取），由原告宁夏中成信安汽车销售有限公司负担。   审判员 郭晓方     二〇二〇年五月二十八日   （法官助理 王荣富   书记员 田 野
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429财保80号申请人:谢文军,男,1969年4月29日出生，汉族，个体，住宁城县。被申请人：魏希三，男,1964年9月23日出生，汉族，居民，住宁城县。申请人谢文军与被申请人魏希三诉前财产保全一案。申请人谢文军于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，要求:冻结被申请人魏希三在赤峰市国丰房地产开发有限责任公司内的工程款180万元。本案由中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司提供担保。经审查，本院认为申请人谢文军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人魏希三在赤峰市国丰房地产开发有限责任公司内的工程款180万元，冻结期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费5000.00元，邮寄费22.00元。合计5022.00元。由申请人谢文军负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 邹本胜 二〇二〇年四月二十四日书记员 牛亚飞
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3123民初4号 原告（反诉被告）：努尔艾力·麦麦提，男，维吾尔族，1989年5月14日出生，现住新疆英吉沙县。 委托诉讼代理人：托合提·拜科日，新疆米热斯律师事务所律师。 被告（反诉原告）：彭靖波，男，汉族，1992年5月18日出生，现住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：迪丽努尔·阿布都拉，新疆红柳律师事务所律师。 原告（反诉被告）努尔艾力·麦麦提与被告（反诉原告）彭靖波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）努尔艾力·麦麦提及委托诉讼代理人托合提·拜科日、被告（反诉原告）彭靖波委托诉讼代理人迪丽努尔·阿布都拉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）努尔艾力·麦麦提向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告向原告努尔艾力·麦麦提支付牛杂的货款76349.5元；2．请求人民法院被告向原告努尔艾力·麦麦提赔偿20000元违约金；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭靖波与原告努尔艾力·麦麦提于2019年6月1日签订了《牛杂收购合同》，并就产品的品种、数量、质量标准等进行了明确的约定，约定公牛内脏每公斤35元，母牛内脏每公斤33元。付款方式是每两周结算一次。原告按照合同约定，保质保量向被告提供了牛内脏，被告也按约定向原告支付了第一批货款。6月26日至7月11原告为被告共向原告供应量1922.8公斤的牛内脏，货款为66973.2元。被告的会计已给原告算好但是未支付。2019年7月12日至7月15日原告按被告要求供应了311公斤牛内脏，货款一共10885元。7月19原告按要求给被告供应了350.3公斤牛内脏，货款一共14735.5元。被告的会计给原告出具了每次供应的货物种类和重量，但没有付款。被告违反台同约定，原告没有再继续供货，原告为了向被告提供优质的货物与他人合作，但是被告未继续收货也未付靖货款。原告多次找被告催要，被告拒绝付款。原告为了保护自己的合法权益免受侵害，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益并支持诉讼请求。 被告（反诉原告）彭靖波的委托诉讼代理人到庭辩称：原被告之间确实存在《牛杂收购合同》，签订合同的当天被告也给原告缴纳了50000元旦押金，第一个十五天的货款也付靖了。1、货款不是原告所说的是由被告的会计支付的，而是彭靖波本人通过银行汇款方式支付给原告的；2、原告违约在先，合同明确约定牛杂必须是整套的，但是原告未按照约定整套提供货物，且我方在第一个十五天就发现原告供应的牛杂不新鲜，其提到的我方会计实际上是点货人员，第一次我方付靖货款后，就明确地向原告表示不用继续送货了，明确地表示了自己的态度；3、原告所诉的第二次送货的事实不存在，原告是与点货人员恶意串通，只是打电话报牛杂数量。综上，原告违约在先，并且违反合同诚实守信原则。因此，我方反驳本诉同时提出反诉。 被告（反诉原告）彭靖波向本院提出反诉请求：1、依法解除反诉原、被告双方于2019年6月1日签订的《牛杂收购合同》；2、反诉被告返还反诉原告押金5万元；3、反诉被告向反诉原告支付违约金2万元；4、反诉被告承担本案全部反诉费用。事实和理由：2019年6月1日反诉原、被告双方签订《牛杂收购合同》，该合同约定：一、质量标准为：1、健康、无疾病，符合肉类产品检验检疫标准；2、牛杂不新鲜或者质量较差，可以不予收购；二、押金五万元，随着套数增加保证金协商后增加；三、违约需赔偿对方20000元违约金。合同签订后反诉原告依约向反诉被告交付了五万元押金，但反诉被告迟迟不提供合格的牛杂造成合同无法继续履行。反诉原告积极与反诉被告协商，但反诉被告不仅拒不履行合同反而虚构事实提起诉讼。为维护原告的合法权益免受继续侵害，现依法诉至贵院，望公正审理为盼。 原告（反诉被告）的委托诉讼代理人到庭辩称：被告与原告之间签订的《牛杂收购合同》，被告在履行合同中违约，不按约定支付货款。故，被告无权要求原告退还50000元押金，且被告应当向原告支付20000元违约金。 本院经审理认定事实如下：2019年6月1日原告努尔艾力·麦麦提于与被告彭靖波签订了《牛杂收购合同》，被告按照合同约定向原告缴纳了5万元的定金。并就产品的品种、数量、质量标准等进行了明确的约定，约定公牛内脏每公斤35元，母牛内脏每公斤33元，付款方式是每两周结算一次。原告按照合同约定，第一次保质保量向被告提供了牛内脏，被告也按约定向原告支付了第一批货款。2019年7月底被告撤离了在知心屠宰场收货点。 以上事实有《牛杂收购合同》、证人证言、打款银行单、手机转账图片、手机录音、开庭笔录等在卷为证。 本院认为，本案争议焦点：1、《牛杂收购合同》约定的5万元的性质；2、原、被告双方谁存在违约行为。 关于本诉部分，原、被告之间签订了《牛杂收购合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告在履行合同一个月后单方停止收货的行为，违背了合同约定。因此，原告诉请被告赔偿约定20000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告支付货款76349.5元的诉讼请求，因原告提交的交货单上无被告的签名也无其委托收货人员的签名确认，证人证言也无法证实其交易的具体数量，且被告亦不认可。故，原告对自己诉讼请求举证不能，本院不予支持。被告辩称原告违反合同诚信原则，但是被告提交的录音无其他证据予以佐证。故，对其辩解不予采信。 关于反诉部分。反诉原告诉请解除原、被告双方于2019年6月1日签订的《牛杂收购合同》，反诉被告同意解除。本院予以支持。因是反诉原告违约在先，在本诉中已经阐述，故对反诉原告要求反诉被告赔偿20000元违约金的诉讼请求不予支持；反诉原告所称给反诉被告缴纳的50000元是押金，但是根据反诉被告所诉维文合同中该笔款项为定金，而且被告向法庭提交的50000元收据上所记载的也是订金。因此，该笔款项应当认定为定金，虽然反诉原告对该款项的性质认定错误，但是本院认为反诉被告在本诉中要求反诉原告承担违约金，故，根据法律规定在当事人既约定违约金又约定定金的情况下，一方违约时，只能择其一，因此反诉被告应当退还反诉原告50000元定金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告努尔艾力·麦麦提与被告彭靖波签订了《牛杂收购合同》。 二、被告彭靖波向原告努尔艾力·麦麦提支付违约金20000元，于判决生效后十日内付靖。 三、原告努尔艾力·麦麦提退还被告彭靖波定金50000元，于判决生效后十日内付靖。 四、驳回原告努尔艾力·麦麦提的其他诉讼请求。 五、驳回反诉原告彭靖波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费1172.34元，由原告努尔艾力·麦麦提承担926.34元，被告彭靖波承担246元。反诉受理费387.5元，由反诉被告努尔艾力·麦麦提承担275元，反诉原告彭靖波承担112.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员  邓琴辉 二〇二〇年五月十五日 书记员  杨 莉
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0112民初14961号 原告：王璐，男，1994年3月10日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：陈立勋，陕西方新律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾香英，陕西方新律师事务所律师。被告：陕西恒久建设工程有限公司。住所地：西安市雁塔区育才路2号育才大厦A3-1。统一社会信用代码91610000735350503Q。法定代表人：行磊。被告：行磊，男，1964年6月9日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 共同委托诉讼代理人：侯宗伟，男，陕西恒久建设工程有限公司业务经理。原告王璐与被告陕西恒久建设工程有限公司（以下简称恒久公司）、行磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王璐及其委托诉讼代理人陈立勋，被告恒久公司、行磊的共同委托诉讼代理人侯宗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王璐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还其借款本金180万元及利息（以180万元为基数按照月利率2%自2019年5月1日起计算至实际还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月2日，二被告向其借款180万元，并出具借条一份，约定借款期限为12个月，月利率为3%。借款期限届满后，其多次向二被告催要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告恒久公司、行磊辩称，其与原告之间资金往来较多，原告提供的证据不足以证明其偿还的款项到底是利息还是本金。经核对，其共向原告偿还借款本息346万余元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年4月，原告王璐开始与被告恒久公司建立合作关系，原告王璐使用被告恒久公司的资质对外进行招标工作。2018年3月2日，被告恒久公司（借款人一）、行磊（借款人二）向原告王璐（出借人）出具《借条》一份，载明：“借款人向出借人借款180万元（两笔，第一笔2018年2月11日转80万元整，第二笔2018年3月2日转100万元整），借款期限为12个月，自2018年3月2日起至2019年3月1日止。借款月利率为3%，按月支付，支付方式为转账。”被告行磊在该《借条》借款人处签名捺印，并注明：“银行实际到账两笔壹佰捌拾万元。2018年2月11日转捌拾万元，2018年3月2日转壹佰万元。”2018年2月11日，原告王璐向被告恒久公司转账支付80万元。2018年3月2日，原告王璐向被告恒久公司转账支付100万元。另查，2018年2月1日至2019年4月2日，原告王璐与被告行磊存在107笔资金往来，其中原告王璐向被告行磊转账46笔，金额合计4445250元，被告行磊向原告王璐转账61笔，金额合计4557700元。原告王璐称，上述资金往来系其与被告恒久公司、行磊因其他业务往来所产生，与涉案借款无关。被告恒久公司、行磊称，其与原告资金往来较多，其共向原告偿还借款本息346万余元。庭审中，原告王璐向本院明确利息的计算方式，以180万元本金为基数按照月利息2%的标准自2019年5月1日起计算至二被告实际清偿之日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王璐与被告恒久公司、行磊之间的借贷关系有《借条》、招商银行流水明细单等证据为证，双方借贷关系依法成立。被告恒久公司、行磊在庭审中认可借款金额为180万元，结合上述证据，本院依法认定被告恒久公司、行磊向原告王璐借款180万元。被告恒久公司、行磊抗辩，其共向原告王璐偿还借款本息346万余元，并提交银行流水等证据，原告王璐对此不予认可，称该流水系其与被告恒久公司、行磊的其他资金往来。经本院询问，原告王璐及被告恒久公司、行磊均认可双方除涉案借款外还存在较多资金往来。被告恒久公司、行磊提供的现有证据不足以证明其向原告王璐的转账系偿还涉案借款本息，故本院对被告恒久公司、行磊的该抗辩意见，依法不予采信。因此，原告王璐要求被告恒久公司、行磊偿还借款本金180万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息部分，《借条》约定涉案借款的利息为月利率3%，现原告王璐要求被告恒久公司、行磊按照月利率2%的标准支付2019年5月1日起利息的诉讼请求，因该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，但利息应以180万元为基数计算至判决给付之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西恒久建设工程有限公司、行磊于本判决生效之日起十日内偿还原告王璐借款本金180万元并支付2019年5月1日起至判决给付之日的利息（利息以180万元为基数按照月利率2%的标准计算）；二、驳回原告王璐的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元、保全费5000元（原告均已预交），由被告陕西恒久建设工程有限公司、行磊负担，于本判决生效之日起十日内给付原告王璐。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    刘  鑫                             人民陪审员    王中琴                             人民陪审员    史西平  二〇二〇年五月十五日 法 官 助理    李  雪书  记  员    赵  苗 1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2421号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人刘胜强，男，汉族，公司员工，住。被执行人王文祥，男，汉族，1973年10月29日出生，住四川省西昌市。被执行人付琼，女，汉族，1973年4月9日出生，住四川省西昌市。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王文祥、付琼追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初9332号民事判决书，责令被执行人王文祥、付琼自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人王文祥、付琼至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人付琼名下位于西昌市（不动产权证号：川（2018）西昌市不动产权第××号），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人付琼名下位于西昌市（不动产权证号：川（2018）西昌市不动产权第××号），用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年五月二十六日书记员  李 佳
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执2369号 厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭（申请执行人）、厦门市舜弘置业有限公司、海西置业（厦门）集团有限公司（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭与厦门市舜弘置业有限公司、海西置业（厦门）集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计637.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初558号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
四川省资阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川20刑申1号 李铁： 你因非法吸收公众存款罪一案，对本院（2018）川20刑终48号刑事裁定不服，以自己只是受雇履行公司职责，其也是受害者、受骗者，无犯罪主观故意等理由，请求撤销原判，改判无罪。 经本院审查认为，你在受雇担任四川省天浩源投资管理有限责任公司资阳分公司副总经理期间，因天浩源资阳分公司实际负责人黄全国虚构三门峡速达交通矿业有限公司委托四川天浩源投资管理有限公司为其项目运作引入项目资金1000万元的事实，并伪造三门峡速达交通矿业有限公司与四川天浩源投资管理有限公司签订的《委托引资合同》和河南省洛阳市涧西公证处《公证书》放于公司做宣传。该公司公开散发投资理财宣传单和每周四在公司开展投资理财茶话会等方式，以提供居间服务为名，宣传三门峡速达交通矿业有限公司开展项目需要资金，投资收益为月息1.6％至1.85％为诱饵，鼓动社会公众向该公司投资。在你此期间，你具体负责该公司日常事务，对员工进行培训，向投资客户进行理财宣传等工作，最终该公司向144人吸收资金596.8万元公众存款。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报。（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。”、第三条：“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；…”规定，你明知该公司不具有《金融许可证》，以提供居间服务为名，从事非法吸收资金，仍然提供帮助，鼓动社会公众向该公司投资，向144人吸收资金596.8万元，数额巨大，你属非法吸收公众存款的共犯，原审以你犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万元人民币并无不当。 综上，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3829号原告：迟小楠，女，1987年10月22日生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。被告：方正科技集团股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘建，董事长。委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。原告迟小楠与被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初400号原告张驾陌诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初400号案件审理。审 判 长  朱颖琦审 判 员  张 聪人民陪审员  于翠英二〇二〇年五月二十七日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初1419号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司，住所深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心3号楼A座508。法定代表人：李晓平，董事长。委托诉讼代理人：李鑫，男，该公司员工。被告：龙沣庆业投资咨询（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方伟光。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司与被告龙沣庆业投资咨询（深圳）有限公司合同纠纷一案,本院于2020年3月3日立案，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费898元（原告已预交），实际收取为0元。审判员  张珂二〇二〇年五月八日法官助理丁云斐法官助理杨海军（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终472号上诉人（原审被告）：珈伟新能源股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道中心社区新发工业区1、2、3、4号。法定代表人：丁孔贤。被上诉人（原审原告）：深圳市宏卓机电设备有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南光社区南光路17号现代城华庭5栋22A。法定代表人：吴然辉，总经理。上诉人珈伟新能源股份有限公司因与被上诉人深圳市宏卓机电设备有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初2198号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案双方当事人在履行《珈伟光伏照明项目电/扶梯产品安装合同》过程中引起纠纷，属于建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案项目位于原审法院辖区，故本案由原审法院专属管辖。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年五月六日书记员 陈 媛
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更402号 罪犯杨维书，男，1950年10月13日出生，四川省渠县人，汉族，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2012年8月29日作出（2012）达中刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人杨维书犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人34374.50元。被告人杨维书不上诉。经本院复核审理，于2013年4月23日以（2013）川刑复字第253号刑事裁定，核准被告人杨维书死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2015年11月11日以（2015）川刑执字第1382号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯杨维书在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯杨维书被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨维书在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯杨维书无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年5月14日起至2045年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 何 丛 审判员 蒋 艳 二〇二〇年五月十四日 书记员 冯楚寒
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽72民初247号 原告：林贻凯，男，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：洪加健，北京大成（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴浩然，北京大成（南通）律师事务所实习律师。 被告：林而俊，男，汉族,住福建省福州市台江区。 第三人：林香云，男，汉族，住福建省平潭县。 原告林贻凯与被告林而俊、第三人林香云船舶买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告林贻凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林贻凯撤回起诉处理。 审 判 长  李 洪 审 判 员  曾大津 人民陪审员  程建军 二〇二〇年五月二十日 法官助理姜昭琪 书记员高彩虹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29293号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：梁小敏，男，1988年7月4日出生，汉族，住广东省英德市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告梁小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告梁小敏经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告梁小敏归还余欠贷款本金人民币32,083.17元(以下均为人民币币种)；2.被告梁小敏支付计算至2020年4月25日的逾期利息1,533.50元；3.被告梁小敏依约支付自2020年4月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告梁小敏未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“粤RLXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告梁小敏负担。审理中，原告福特公司申请变更第三项诉讼请求为请求判令被告梁小敏依约支付自2020年5月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年10月，原告福特公司与被告梁小敏签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告梁小敏以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款55,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告梁小敏自2019年2月起未依约归还贷款本息。被告梁小敏未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告梁小敏签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告梁小敏未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告梁小敏归还余欠贷款本金32,083.17元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告梁小敏即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告梁小敏签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告梁小敏确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告梁小敏未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁小敏应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金32,083.17元；二、被告梁小敏应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年4月25日的逾期利息1,533.50元；三、被告梁小敏应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金32,083.17元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告梁小敏届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“粤RLXXXX”的车辆与被告梁小敏协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告梁小敏所有，不足部分由被告梁小敏继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告梁小敏负担。本判决为终审判决。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3431号 申请执行人：中晨发展有限公司，住所地香港金钟夏悫道十六号远东金融中心四十八楼。 法定代表人：张御风。 被执行人：福州鸿福纺织印染有限公司（统一社会信用代码：913501006113066581），住所地福建省福州市鼓乡福兴投资区。 法定代表人：赖玉尹。 申请执行人中晨发展有限公司与被执行人福州鸿福纺织印染有限公司股东知情权纠纷一案，本院的（2019）闽01民终538号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行。中晨发展有限公司执行请求:强制被申请人在其经营场所内提供其自成立以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议（或监事决定）、财务会计报告供申请人查阅、复制。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行判决所确定义务，但被执行人仍拒不履行。经查,被执行人下落不明,申请执行人亦提供不出被执行人新的住所地线索。 本院认为，由于被执行人目前下落不明，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽01民终538号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年五月九日 书记员 郭 鑫
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执异43号 异议人（被执行人）：耿庆瑞，男，汉族，1966年11月10日出生，住青海省西宁市城西区。 申请执行人：邱焕明，男，汉族，1959年9月25日出生，住河北省泊头市。 被执行人：青海筏子湾发电有限公司，住所地青海省西宁市共和南路48号6-101。 法定代表人：耿庆瑞，经理。 被执行人：彭江，男，汉族，1963年10月18日出生，住青海省西宁市城西区。 被执行人：率秀江，男，汉族，1960年6月2日出生，住青海省西宁市城西区。 在本院执行邱焕明与率秀江、青海筏子湾发电有限公司、耿庆瑞、彭江民间借贷纠纷一案中，耿庆瑞向本院提出书面异议。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 耿庆瑞称，请求贵院中止对邱焕明与青海筏子湾发电有限公司、耿庆瑞、率秀江、彭江民间借贷纠纷一案的执行程序。事实与理由：2019年8月26日，贵院向异议人送达（2018）冀09执485号《河北省沧州市中级人民法院通知》，对异议人耿庆瑞名下的一处房产通过司法网络询价平台发起网络询价，异议人现对此提出如下异议：一、贵院在《通知》中载明，执行依据为贵院（2017）冀09民初227号民事判决书，但青海筏子湾发电有限公司目前正在进行破产重整程序，青海筏子湾发电有限公司的偿还能力目前仍未可知。邱焕明与青海筏子湾发电有限公司、耿庆瑞、率秀江、彭江民间借贷纠纷一案中，债务人为青海筏子湾发电有限公司，异议人仅仅是保证人，贵院在执行义务人财产时，应当首先考虑债务人的财产状况偿债能力。根据《破产法》第一百二十四条“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债务，依法继续承担清偿责任”的规定，本案中债务人青海筏子湾发电有限公司正在进行破产重整计划，未到破产终结程序，因此，根据本条法律规定，应当在债务人的破产重整计划终结后，再对异议人的财产进行执行；二、贵院对异议人耿庆瑞名下的一处房产进行网络评估询价，但该房产为异议人耿庆瑞与其配偶在婚姻关系存续期间共同购置的房产，该房产的所有权人均非异议人耿庆瑞个人所有，异议人认为贵院对案外人的财产进行保全、网络询价及执行的行为，不仅超越了法律授予的权限，也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，根据《民事诉讼法》释义九十四条：“财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”且根据2018年9月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第三条之规定：“人民法院确定参考价前，应当查明财产的权属、权利负担、占有使用、欠缴税费、质量瑕疵等事项。”但贵院在对上述两处房产进行网络评估询价时并未查明上述房产的权属，故异议人请求贵院对上述房产的权属进行进一步查明后再行确定执行范围。三、根据2018年9月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条之相关规定：“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。”但网络询价与市场价格存在较大差距，如未经被执行人的同意即以网络询价的方式对该《通知》中载明的两处房产进行评估，实则是对异议人合法权益的侵害；且根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款规定：“对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。”故对于房屋、车辆等财产，通过税务机关、房管部门及相关大数据平台等具备条款的评估、询价系统，以网络询价方式确认司法拍卖的起拍价只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，最后的成交价格仍需由市场检验而非由询价的结果确定。综上，异议人认为，贵院执行程序及以网络询价的方式对房产进行评估的行为违反法律规定，同时债务人破产程序未终结，尚在破产重组阶段，故特向贵院提出终止本次执行程序的申请。 本院经审查查明：邱焕明与青海筏子湾发电有限公司、彭江、率秀江、耿庆瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2017）冀09民初227号民事判决，主要内容：一、被告青海筏子湾发电有限公司给付原告邱焕明借款本金24000000及利息，利息自每笔借款之日起至2018年3月31日为28453347.56元，2018年4月1日至判决执行完毕之日的利息，按照月息2%计息；二、被告彭江、率秀江、耿庆瑞对第一项给付内容承担连带给付责任；三、驳回原告邱焕明的其他诉讼请求。上述判决发生法律效力后，经邱焕明申请，本院于2018年8月10日立案执行，执行案号为（2018）冀09执485号。2019年8月22日，本院委托司法网络询价平台对耿庆瑞名下位于西宁市城北区进行网络询价。2019年8月26日，本院作出（2018）冀09执485号通知书：通知邱焕明、耿庆瑞本院于2019年8月22日对已查封的被执行人耿庆瑞名下的一处房产通过司法网络询价平台发起网络询价，现将网络询价报告发送于邱焕明和耿庆瑞。另查明：经查阅执行卷宗材料，邱焕明曾向本院出具申请书，表示该案在执行过程中若启动评估拍卖程序，其不与被执行人议价，申请法院定向询价、网络询价及委托评估程序进行。 本院认为，耿庆瑞主张青海筏子湾发电有限公司目前正在进行破产重整程序，对此并有证据证明，故其关于应在该司破产重整计划终结后再对作为保证人的异议人的财产进行执行的主张不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中查封房产登记在耿庆瑞名下，即使为夫妻共同财产，本院予以查封亦符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》的规定，当事人是否达成一致意见或同意并非人民法院启动网络询价的唯一条件或途径，故一审法院进行网络询价并无不妥。且正如耿庆瑞异议所称，通过网络询价进行估价只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段,最后的成交价格仍需由市场检验而非由询价结果确定。综上所述，耿庆瑞本案所提各异议事由均不能成立，对于其异议请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回耿庆瑞的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年五月十二日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂03民申2号再审申请人（原审被告）：十堰新地标房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区红卫街办社区居委会，统一社会信用代码：914203007641182285。法定代表人：易国兵，公司执行董事。委托诉讼代理人：唐玉明，十堰市张湾区法律援助中心律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，申请再审等。被申请人（原审原告）：十堰市国土资源局，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路87号，统一社会信用代码：1142030001108086X2。法定代表人：汪正义，该局局长。再审申请人十堰新地标房地产开发有限公司（以下简称新地标公司）因与被申请人十堰市国土资源局（以下简称市国土局）建设用地使用权合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新地标公司申请再审称:1.原判决审判程序存在瑕疵。送达起诉状副本等不合法，未穷尽送达方式直接公告送达判决书，致该公司丧失上诉权，有损其合法权益；2.原判决重新认定超容积率差额缺乏法定依据。市国土局2012年11月5日开具《十堰市行政（事业）性收费交费通知单》，要求该公司按198000元标准补缴超容积率差价款，该公司虽未交纳，但被申请人可以依法收取滞纳金或者按法定程序进行追缴，而非重新决定补缴超容积率差价款1179517元；3.补缴差价款是具体行政行为，原审法院不应作为民事案件立案审理。综上，依据民事诉讼法第二百条第一、二、六、十项规定，请求再审，依法撤销原判决并改判驳回市国土局的诉讼请求。本院经审查认为，本案系建设用地使用权出让合同纠纷，双方签订的合同真实、合法、有效，应遵照履行。原判决以市国土局2012年5月18日向新地标公司核发的《建设工程规划许可证》的日期作为评估基准日，评估机构据此作出的土地估价报告客观真实、合情合理合法，再审申请人新地标公司依法应补缴容积率调整后相应的土地出让金。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决并无不妥。原审送达程序虽存在一定瑕疵，但原审法院已尽到审慎注意义务，再审申请人接收了相关转递文书并知晓被诉事实却依然拒不到庭参加诉讼，一审宣判后又未提起上诉，怠于行使救济权利，且未能提供相关证据足以推翻原判决，再审理由不能成立，其再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回十堰新地标房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王汉立审判员  杜 语审判员  宋志彪二〇二〇年五月二十日法官助理时青云书记员李承霖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终13818号上诉人（原审被告）：深圳市福田区索维鑫数码经营部，经营场所广东省深圳市福田区华强北街道龙胜AB座4055B。经营者：朱楚鑫，男，1991年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。被上诉人（原审原告）：法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED），住所地香港九龙九龙湾宏光道1号亿京中心A座31楼E座。法定代表人：RolandSergeHenriCAVILLE，董事。上诉人深圳市福田区索维鑫数码经营部因与被上诉人法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初35708号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，原审法院于2020年3月23日向上诉人深圳市福田区索维鑫数码经营部送达判决书，上诉人于2020年4月8日提交上诉状，已超过法律规定的15天上诉期限。上诉人超过法定上诉期限提起上诉，其上诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，裁定如下：深圳市福田区索维鑫数码经营部上诉不成立。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年五月二十七日书记员  陈玲珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13719号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李红军，男，1966年7月1日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 委托诉讼代理人：和记英，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南省南阳市宛城区人民政府，住所地河南省南阳市建设中路666号。 法定代表人：樊牛，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南省南阳市人民政府，住所地河南省南阳市中州路291号。 法定代表人：霍好胜，该市人民政府市长。 再审申请人李红军因诉河南省南阳市宛城区人民政府（以下简称宛城区政府）房屋征收补偿决定及河南省南阳市人民政府行政复议一案,不服河南省高级人民法院（2019）豫行终35号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李红军申请再审称，李红军有权选择货币补偿或者产权调换。即使宛城区政府为李红军提供产权调换房屋，其价值也应当与原房屋的价值相当，但原审法院并未对此进行审理。宛城区政府对评估机构的选择和评估程序均不符合法律规定，评估价值时点与补偿决定作出时点相隔太久。本案应当以被诉征收补偿决定作出时南阳市食品商贸城同地段类似房地产的价格进行补偿。请求撤销一、二审判决，发回重审或者依法改判。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，在被征收户未能就选择评估机构达成一致意见，且参与投票选定评估机构的被征收人未超过改造区域总被征收人数50%的情况下，宛城区政府组织相关人员代表采取抽签的方式随机选定评估机构，符合法律法规的规定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款的规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。本案被征收房屋价值的评估时点选定为房屋征收决定公告之日，并无不当。李红军收到评估报告后申请复核，评估机构复核后予以维持。宛城区政府依据评估报告作出房屋征收补偿决定，补偿决定包括补偿方式、补偿金额、支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费等法定事项，并提供货币补偿和房屋产权调换两种方式供李红军选择，该补偿决定符合法律法规的规定。李红军主张应以房屋补偿决定作出时的类似房地产价格予以补偿，没有法律依据。 综上，李红军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李红军的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年五月二十一日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更283号 罪犯王鑫，男，1986年6月18日出生于福建省福州市，汉族，中专文化。现在福建省武夷山监狱第五监区十三分监区服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2018年3月19日作出（2018）闽0104刑初50号刑事判决，以被告人王鑫犯放火罪，判处有期徒刑三年。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年5月4日以（2018）闽01刑终579号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年5月10日交付福建省武夷山监狱执行（刑期自2017年8月26日起至2020年8月25日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯王鑫减去有期徒刑四个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯王鑫在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年5月至2019年11月累计获考核分1779.90分，获2次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯王鑫减去自本裁定送达之日起至2020年8月25日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员孙建忠 二〇二〇年五月二十一日 书记员夏莉
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初3941号原告：张姣平，女，1978年12月10日出生，汉族，住湖北省应城市,被告：蔡济沾，男，1982年7月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告张姣平与被告蔡济沾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告张姣平以与被告蔡济沾达成庭外和解协议为由，于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张姣平的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张姣平撤诉。案件受理费373元，由原告张姣平负担。审判员  刘衡芳二〇二〇年五月十四日书记员  黎剑烨
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终2343号 上诉人（原审原告）：王瑞如，男，1950年10月4日出生，汉族，住沂南县。 上诉人（原审原告）：刘进英（曾用名刘振英），女，1953年10月12日出生，汉族，住沂南县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：高伟利，山东环佑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘金山，男，1967年7月20日出生，汉族，沂南县原外贸公司家属院，住沂南县。 被上诉人（原审被告）：刘贞厚，男，1940年10月18日出生，汉族，住沂南县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师。 上诉人王瑞如、刘进英因与被上诉人刘金山、刘贞厚所有权确认纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初5887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王瑞如、刘进英上诉请求：1.依法撤销沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初5887号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2019年11月份，在诉讼过程中，涉案住宅被拆除，一审法院在查明该事实的情况下，未告知王瑞如、刘进英可以变更诉讼请求而驳回王瑞如、刘进英的诉请请求，违反了法律明确规定，也不利于纠纷及时解决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第35条明确规定：“在诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致时，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”在本案的诉讼过程中，由于涉案住宅被拆除导致标的物灭失，一审法院认为确认王瑞如、刘进英对于涉案房屋的所有权已成为不可能，从而驳回王瑞如、刘进英的诉讼请求。但是，涉案房屋被拆除与之相对应的便是拆迁补偿款的分配问题，二者之间可以承继替代，在案件事实清楚明确的情况下，一审法院应当根据法律规定引导王瑞如、刘进英变更诉讼请求，以使案件纠纷得以解决。如果简单机械地按照当事人的请求进行审理，就会增加诉累，也会影响裁判的可接受性和可执行性。另一方面，虽然本案中王瑞如、刘进英与刘金山、刘贞厚之间对涉案房产存在产权归属问题的争议，但沂南县人民法院（1991）沂法界民初字第96号民事判决书与临沂中级法院二审民事判决书均判决涉案房产归王瑞如、刘进英所有。而本案中，王瑞如、刘进英与刘金山、刘贞厚之间只存在物权争议，不负有赔偿或者补偿责任，确认物权归属的目的是明确涉案房产拆迁补偿款的归属问题，在本案事实清楚明确的情况下，王瑞如、刘进英可以提起物权确认之诉，即使在标的物灭失的情况下也应该得到法院支持。2、刘进英与刘金山买卖合同纠纷一案经临沂中级人民法院（1992）临中法民终字第92号判决书作出判决后，判令维持一审判决，即刘进英将房价款1万元返还刘金山，同时刘金山将所买卖房屋退还给刘进英。该判决生效后，因刘进英未返还刘金山房款1万元，刘金山向沂南县人民法院申请了强制执行。沂南县人民法院在执行过程中未向王瑞如、刘进英发出任何要求履行判决的通知，也没有对涉案房产进行评估、拍卖程序，而是在沂南县人民法院主持下通过一份《房屋买卖合同书》的形式将房屋转让到了刘金山名下。《房屋买卖合同书》显示：卖主为王瑞如，买主为刘金山，签署时间为1995年7月25日。但是，王瑞如、刘进英并不知道该份《房屋买卖合同书》的存在，因为1995年7月25日王瑞如正在临沂监狱服刑，不可能知晓该事情，更不可能在合同上签字。另外，刘进英也对此事不知情。事后，刘金山又将涉案房产过户到刘贞厚的名下。王瑞如、刘进英对上述事情皆不知情。 刘金山、刘贞厚辩称，1.涉案房产1996年5月份就由沂南县人民政府确权给了答辩人的事实清楚，上诉人在一审中又提出确权之诉显然是不能成立的。自1996年5月确权之日起至2019年11月被拆迁时，上诉人从未提出任何异议。2.在一审庭审中上诉人作为原告，明确表示不变更诉讼请求，现上诉人将不变更诉讼请求的责任推到一审法院，显然是不能成立的。3.答辩人是涉案房产的产权人，拆迁补偿的权益应当归答辩人所有。 王瑞如向一审法院起诉请求：1.依法确认位于用地面积216平方米（其中建筑面积92平方米）的住宅（含房屋五间、东屋一间、过道一间）一处的所有权归二原告；2.判令被告停止侵害二原告对涉案房屋的所有权权利；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1991年3月14日，经他人搓合，刘进英同意，由代理人主持将自建房屋堂屋五间、东屋一间、过道一间及院落作价1万元卖给刘金山，双方订有房屋买卖合同。刘金山将房屋买下后即进行修缮，由于他人干涉，原告未能修缮，并同时反悔，要求退房还款，刘进英不同意返还房屋价款。刘金山向沂南县人民法院起诉，要求返还房屋借款1万元及赔偿经济损失，沂南县人民法院经审理确认合同无效，并作出判决：刘进英将房屋价款1万元退还给刘金山，同时刘金山将所买卖房屋退还给刘进英。刘进英对该判决不服提出上诉，经山东省临沂市中级人民法院审理以（1992）临中法民终字第92号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。判决生效后刘进英未履行判决，刘金山依法申请法院强制执行，后该房产过户到刘金山名下。1996年5月，刘金山又将房屋过户到刘贞厚名下。2019年8月，沂南县人民政府启动社区片区棚户区改造项目，涉案房屋在该改造项目范围内并于2019年11月拆除完毕。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”房屋一经拆除，标的物归于灭失，物权也随之消灭。本案中，王瑞如、刘进英与刘金山、刘贞厚争议的涉案房屋在2019年11月被拆除，该房屋的所有权也随之消灭。现王瑞如、刘进英主张确认其对该涉案房屋享有所有权，在事实上已成为不可能，其要求确认位于用地面积216平米（其中建筑面积92平米）的住宅（含房屋五间、东屋一间、过道一间）一处的所有权归二原告、要求被告停止侵害二原告对涉案房屋所有权权利侵害的的诉讼请求，不予支持。依照《《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决驳回原告王瑞如、刘进英的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王瑞如、刘进英负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，1991年，上诉人将涉案房产以1万元的价格出卖给被上诉人刘金山，后因案外人的干涉，刘金山要求解除合同及上诉人返还房款，后经一二审判决，确认合同无效，刘进英将房屋价款1万元退还给刘金山，同时刘金山将所买卖房屋退还给刘进英。判决生效后，刘进英未履行判决，刘金山依法申请法院强制执行，后该房产过户到刘金山名下。至此，该房产已归刘金山所有，上诉人要求将涉案房产确权给上诉人所有的诉讼请求不能成立。 综上所述，王瑞如、刘进英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王瑞如、刘进英负担。 本判决为终审判决。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐丽芹
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初569号原告无棣商道贸易有限公司，住所地无棣县。法定代表人邱延武，该公司经理。委托代理人杨荣华，河北海之光律师事务所律师。被告葫芦岛龙泽商贸有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人赵旭，该公司执行董事兼经理。委托代理人赵中伟（系赵旭父亲），男，住葫芦岛市龙港区。委托代理人赵春堂，男，住葫芦岛市龙港区。原告无棣商道贸易有限公司（以下简称无棣公司）诉被告葫芦岛龙泽商贸有限公司（以下简称龙泽公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告无棣公司的委托代理人杨荣华、被告龙泽公司的委托代理人赵春堂、赵中伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告无棣公司诉称，2018年8月份，原告与被告以微信传递签署形式签订了一份《电石泥销售合同》，合同意向约定由被告初步暂估为原告供应电石泥6000吨，价格为55元/吨，暂估货物总金额为330000元；约定结算方式为由原告预付款，支付方式为银行转账；约定合同期限为：本合同有效期自签订之日起至2018年12月31日均有效。合同签订后，原告首期要求被告供货2000吨电石泥，并由原告于2018年9月6日以银行转账方式向被告先行支付了货款50000元。但被告迟迟不能交货，经原告再三追问究竟，被告方如实告知实情，系因受国家环保形势影响，被告现无能力为原告供货。遂经双方口头商定，原签订的《电石泥销售合同》提前解除，由被告负责将50000元预付货款返退给原告。但后虽经原告多次催讨，被告执意搪塞推诿，致使拖延至今。综上所述，被告之所为有失商业诚信，已构成违约行为，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》有关规定提起民事诉讼，请求人民法院依法作出裁判。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求：一、请求依法判决被告立即向原告返还预付货款50000元及利息；二、案件受理费及其他相关诉讼费用由被告承担。被告龙泽公司辩称，原告诉讼的不是事实，双方签订的电石泥销售合同是真实的，原告为被告打过的预付款5万元属实，被告在合同期内为原告购买的电石泥已经运到了葫芦岛港，原告在接受货物山东鲁北码头港头发生了变化，原告告知被告说这个港吃水浅，大船过不来，原告不来取这个货；货物我们一共备了6千多货物，原告不要之后，我们为了降低损失卖给其他单位，剩余1742.9吨我们拉出港另行处理，造成占港费等共计41982.06元，故此请求人民法院依据事实依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年8月份，原告与被告通过微信签订了一份《电石泥销售合同》，合同约定由被告为原告提供电石泥6000吨，价格为55元/吨，暂估货物总金额为330000.00元；约定结算方式为由原告预付货款，支付方式为银行转账；约定合同期限为：本合同有效期自签订之日起至2018年12月31日均有效。合同签订后，原告首期要求被告供货2000吨电石泥，并由原告于2018年9月6日以银行转账方式向被告先行支付了货款50000.00元。但被告未交货，后经原、被告双方口头商定，原签订的《电石泥销售合同》提前解除，由被告负责将50000.00元预付货款返退给原告。但后虽经原告多次催讨，被告拖欠至今，遂诉至法院，要求判如所请。上述事实，有当事人陈述，有电石泥销售合同、中国建设银行个人账户支出交易明细单、原告法定代表人邱延武与被告委托代理人赵中伟微信聊天记录、原告法定代表人邱延武与被告委托代理人赵中伟短信和彩信聊天记录、集货单据、葫芦岛港集团进出口货物磅码单、龙泽公司对账单等证据经质证，予以认定。本院认为，原告与被告签订销售合同，系双方真实意思表示，应当认定合法有效，双方均应当按照合同约定履行。原告已按合同约定支付预付货款，但被告因故未交付货物。通过原告提供的聊天记录显示，经双方协商，双方均同意解除买卖合同，被告同意退还原告预付货款50000.00元。《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方经协商，被告同意退还原告的预付款，被告就应当诚实守信，及时予以退还；而被告在庭审中称是由于原告的原因造成合同未能履行，由此给被告造成41982.06元的经济损失，对此被告提供的证据不足以证明其主张成立，另外，对于造成的损失，在双方微信聊天时被告方已明确表示不予计较，因此，对被告的辩解意见不予支持。被告应当返还原告已付货款50000.00元，并从原告主张权利之日起即2020年1月20日起至实际给付之日止，以50000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告葫芦岛龙泽商贸有限公司于本判决生效十日内返还原告无棣商道贸易有限公司货款50000.00元；并以此为基数，从2020年1月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告葫芦岛龙泽商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘庚伟人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  鄂丽娜二〇二〇年五月七日书 记 员  曹杉杉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2876号之一申请执行人：赵某，女性，1963年11月13出生，宁夏回族自治区固原市人，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：化某，男性，1966年8月24出生，宁夏回族自治区贺兰县人，原住宁夏回族自治区银川市。被执行人：吴某，女性，1972年6月7出生，宁夏回族自治区贺兰县人，原住宁夏回族自治区银川市。申请执行人赵某与被执行人化某、吴某民间借贷纠纷一案中,本院（2019）宁0122民初5872号民事调解书，确定由被执行人化某、吴某支付申请执行人赵某欠款185000元，并承担案件受理费2148元。申请执行人赵某于2019年11月20日向本院申请强制执行，本案执行费2707元，执行标的共计189855元。本案在执行过程中，查明被执行人化某、吴某现住址不详，轮候查封了被执行人化某名下位于××县房屋及该房屋所占相应面积的土地，同时轮候查封了被执行人化某名下车牌号为×××、×××号车辆的户籍。后经向银行、工商、证券、房屋产权管理部门、国土资源部门和车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人化某、吴某有可供执行的财产。现本院已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人赵某并听取其意见,申请执行人赵某也不能向本院提供被执行人化某、吴某的详细住址及财产线索，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年五月十八日（法官助理 马 刚书记员 范美琪附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页