安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初772号 原告：张彩荣,女,汉族,1958年2月1日出生,住安徽省涡阳县。 原告:刘奎,男,汉族,1985年4月16日出生,住安徽省涡阳县。 原告:刘莉,女,汉族,1983年7月14日出生,住安徽省涡阳县。 原告:刘柳柳,女,汉族,1990年12月30日出生,住安徽省涡阳县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：葛玲，安徽皖杰律师事务所律师。 被告：陶阿强,男,汉族,1994年5月1日出生,住安徽省太和县。 被告:陈梦杰,男,汉族,1996年2月6日出生,住安徽省涡阳县。 被告：太和县泰捷汽车运输有限公司,住所地，太和县旧县三角元(旧县搬运公司内),统一社会信用代码:91341222MA2NUDD38P。 法定代表人:张家林,经理。 被告：阜阳市鑫海运输有限公司,住所地，安徽省阜阳市颍泉区颍河西路水文停车场。统一社会信用代码:91341200771131121Y。 法定代表人:马彩侠,总经理。 委托诉讼代理人：马云侠，公司员工。 被告:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。住所地，安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。统一社会信用代码:913412007117862653。 代表人:郭磊，经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司太和支公司。住所地，安徽省阜阳市太和县镜湖中路135号。统一社会信用代码:91341222723338363A。 代表人:李梅梅，经理。 两保险公司共同委托诉讼代理人：李营洲，公司员工。 原告张彩荣、刘奎、刘莉、刘柳柳与被告陶阿强、陈梦杰、太和县泰捷汽车运输有限公司（以下简称泰捷公司）、阜阳市鑫海运输有限公司（以下简称鑫海公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳分公司）、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称人保太和分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩荣、刘奎、刘莉、刘柳柳的委托诉讼代理人葛岭、被告陶阿强、被告陈梦杰、被告泰捷公司法定代表人张家林、被告鑫海公司的委托诉讼代理人马云侠、被告人保阜阳分公司和人保太和分公司的共同委托诉讼代理人李营洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彩荣、刘奎、刘莉、刘柳柳向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告向四原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、家属误工费、交通费、住宿费等共计450000元。精神抚慰金在交强险范围内依法优先受偿，被告在交强险范围内不分责任大小向四原告赔偿，超出部分按照主次责任赔偿。二、请求人民法院依法判决被告向原告张彩荣支付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、精神损害赔偿金等共计20943.96元，并在交强险范围内不分责任大小支付医疗费，超出部分按照主次责任赔偿。三、原告张彩荣因本次交通事故造成的伤残、二次手术等其他合理损失待实际发生后进行追加或另行起诉。四、本案诉讼费、公告费等合理费用由被告承担。事实与理由：2019年6月6日01时30分许,被告陶阿强驾驶皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车自北向南行驶至202省道97ＫＭ＋200Ｍ（涡阳县北高速口南侧）路段处,因按规定超车,与自南向北行驶的被告陈梦杰驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车发生相撞,造成交通事故,后刘佃坤驾驶皖Ｓ×××××号轻型普通货车自北向南驶,与停驻的陶阿强驾驶的皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车发生相撞,造成刘佃坤死亡、原告张彩荣受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。其中皖Ｋ×××××号轻型普通货车的登记所有人为泰捷公司，皖Ｋ×××××号小型轿车的登记所有人为鑫海公司。皖Ｋ×××××号轻型普通货车在人保阜阳分公司和人保太和分公司处投保了交强险和商业险。经涡阳县公安局交通管理大队出具的第341621120190000162号《交通事故认定书》认定：刘佃坤承担本次事故主要责任，被告陶阿强承担本次事故次要责任，被告陈梦洁不承担本次事故的责任，原告张彩荣不承担本次事故的责任。被告的行为严重侵害了原告的合法权利，给原告带来了严重的经济损失及重大的精神损害。请支持原告的诉讼请求。 被告人保阜阳分公司和人保太和分公司辩称，1.原告的诉讼请求在质证中指出。2.本次鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担，应由本案的主要侵权人承担。3.人保公司在前期已经垫付10000元医疗费。4.被保险人车辆驾驶人陶阿强在此次事故中共垫付60000元，其中40000元已由原告支取使用，剩余20000元在交警队扣押。5.请求法院判决时确定原告是死者的继承人。因次责方及无责方的修车费用已经达到20000余元，如果后期各被告就此次事故不予上诉，原告提前不赔付此项费用。 被告陶阿强和泰捷公司辩称，同意保险公司的答辩意见，另外车辆投保的交强险及商业险且不计免赔，因此对原告的损失由保险公司赔付。对我的车损11300元，如不能调解解决，我们将另案起诉。我已经支付给原告40000元，应当在赔付时扣除。 被告陈梦杰和鑫海公司辩称，同上述被告的答辩意见。我的车辆也维修了，大概5-6000元，出事故时无保险（交强险和商业险已经超期）。 原告向本院提交如下证据：证据一，原告身份证、伤者和死者受伤及死亡前供养关系证明表。证明目的：证明原告的诉讼主体资格。证据二，交通事故认定书、死亡证明。证明目的：证明本次交通事故责任大小及刘佃坤因交通事故死亡。证据三，驾驶证、行驶证、工商登记查询报告。证明目的：证明被告的诉讼主体资格。证据四，保险单。证明目的：证明事故车辆投保的事实，被告应当在保险范围内赔偿。证据五，原告张彩荣医疗费发票、住院病历。证明目的：证明原告张彩荣受伤住院治疗的事实和受到的损失，被告应当依法予以赔偿。 被告人保阜阳分公司和人保太和分公司质证如下：证据一，真实性有异议，请原告提供原件。证据二、三、四、五，真实性无异议。对原告的赔偿项目有异议，1.本案刘佃坤为交通事故的主要侵权人，原告诉请的精神抚慰金应当依据侵权责任大小及伤残等级综合确定数额，不应以偏概全。2.家属的误工费、交通费等应提供合理的证明。3.对于张彩荣的各项请求请法院在交强险的范围内合理确定，按照2019年安徽省交通事故的相关标准办理。住宿费和精神抚慰金无任何依据，请法院不予支持。4.本案死者刘佃坤为主要责任人在其超出交强险部分请法院按照商业险30%办理。 被告陶阿强和泰捷公司、被告陈梦杰和鑫海公司同保险公司的质证意见。 被告陶阿强和泰捷公司向本院提交如下证据：商业险及交强险保单。证明事故车辆皖Ｋ×××××在人保阜阳分公司太和支公司投保了保险且不计免赔。保险也进行了过户备案。 原告、被告陈梦杰和鑫海公司、被告人保阜阳分公司和人保太和分公司对上述证据无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提供的交通事故认定书、刘佃坤死亡证明。2.原告提供的被告陶阿强、陈梦杰的驾驶证、行驶证以及被告泰捷公司、泰捷公司的工商登记查询报告。3.被告陶阿强提供的交强险和商业险保单。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的原告身份证、伤者和死者受伤及死亡前供养关系证明表，证明原告的诉讼主体资格。被告对其真实性有异议。本院认为，该证据虽系复印件，但能通过核实原件确认其真实性。该起交通事故造成受害人刘佃坤死亡、张彩荣受伤，其近亲属及张彩荣本人作为赔偿权利人向本院提起诉讼，主体适格，因此对该证据予以认定。2.原告提供的住院病历、医药费发票、费用明细等各类赔偿项目，被告有异议，其中认为对刘佃坤死亡的精神损害抚慰金应当依据侵权责任大小及伤残等级综合确定数额，不应以偏概全，本院予以支持。被告要求家属的交通费、误工费等应提供合理证明，因原告并未提供相关具体费用票据，本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，赔偿权利人提供的交通费凭证无法全部予以认定的，可以综合考虑受害人伤情、就医地点、住院时间，陪护人数，复诊次数、可供选择交通工具的种类等因素酌情确定交通费数额。同时受害人刘佃坤近亲属办理丧葬事宜产生的误工费等，本院在法律规定限额内酌情考虑2000元。被告对伤者张彩荣的住宿费和精神抚慰金提出异议，本院结合原告张彩荣的伤情、医院救治情况及相关法律规定，认为异议成立。 根据当事人陈述和经本院认定的证据，本院查明的事实如下：2019年6月6日01时30分许，陶阿强驾驶皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车自北向南行驶至202省道97ＫＭ＋200Ｍ（涡阳县北高速口南侧）路段处，因未按规定超车，与自南向北行驶的陈梦杰驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车发生相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，后刘佃坤未取得有效机动车驾驶证驾驶皖Ｓ×××××号轻型普通货车自北向南行驶，因观察疏忽，未确保安全通行，与停驻的陶阿强驾驶的皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车发生相撞，造成刘佃坤死亡，与刘佃坤同乘的张彩荣受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。2019年6月19日，涡阳县公安局交通管理大队出具第341621120190000162号《道理交通事故认定书》,认定刘佃坤承担本次事故的主要责任，陶阿强承担本次事故次要责任，张彩荣不承担本次事故责任，陈梦杰不承担本次事故责任。 事故发生后，张彩荣在涡阳县中医院住院治疗21天,花费医疗费19503.90元，其伤情诊断为颅脑损伤、左侧额叶脑挫伤、右侧顶部硬膜外血肿、左侧顶骨骨折等。 另查明，刘佃坤、张彩荣系夫妻关系，刘奎、刘莉、刘柳柳系刘佃坤、张彩荣的儿子和女儿。泰捷公司系皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车的登记所有人，陶阿强为该车辆的实际驾驶人。人保阜阳分公司和人保太和分公司承保了皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车事故发生期间的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元，并约定了不计免赔特别条款。鑫海公司系皖Ｋ×××××号小型轿车的登记所有人，陈梦杰为该车辆的实际驾驶人，事故发生时皖Ｋ×××××号未投保车辆交强险。事故发生后，人保阜阳分公司和人保太和分公司垫付了10000元、陶阿强垫付了40000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告陶阿强驾车肇事致受害人刘佃坤死亡、张彩荣受伤，且负交通事故的次要责任，被告陶阿强应对受害人刘佃坤的近亲属及张彩荣本人即本案原告承担相应的民事侵权赔偿责任。被告泰捷公司作为车辆的登记所有人，应与陶阿强承担连带赔偿责任。因陶阿强驾驶的皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车在人保阜阳分公司和人保太和分公司投保有交强险和100万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间，故原告的损失先由承保交强险的人保阜阳分公司和人保太和分公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的人保阜阳分公司和人保太和分公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分，由陶阿强和泰捷公司承担赔偿责任。被告陈梦杰在本次事故中不承担责任，因陈梦杰驾驶的涉事车辆未投保交强险，应在交强险无责任限额内承担赔偿责任，鑫海公司作为车辆的登记所有人，应与陈梦杰承担连带赔偿责任。 因刘佃坤死亡，原告的合理损失分析如下： 1、死亡赔偿金，原告主张按城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金，不违反法律规定，本院予以支持。受害人刘佃坤出生于1960年05月13日，其死亡赔偿金认定750800元（37540元/年×20年）。 2、丧葬费，原告主张37189元，按照安徽省上一年度职工月平均工资标准计算6个月，本院予以认定37189元。 3、处理事故人员交通费、误工费、住宿费，原告主张（3390+1500+1500）即6390元过高，本院酌情调整为2000元，原告主张超出部分予以扣除。 4、精神抚慰金，受害人刘佃坤在本起交通事故中已死亡，并负交通事故主要责任，原告主张精神抚慰金80000元，本院酌情予以认定50000元。 因张彩荣受伤，原告的合理损失分析如下： 1．医疗费，原告主张金额为19603.9元，并出示了出院记录、医疗收费票据等证据。经查，原告在涡阳县中医院住院期间所产生的医疗费用，是为了治疗因案涉交通事故所造成的损伤，有涡阳县中医院出具的19503.9元的医疗票据、出院记录予以佐证，本院认可19503.9元。 2．护理费，原告主张住院21日、每日123元的标准，总计2583元，不违反法律规定，本院予以支持。 3.误工费，原告主张以住院21日、每日113元的标准，总计2373元，因事发时原告张彩荣已年满60周岁，且原告方未能提供充分证据证明其有固定收入，故本院不予支持。 4.营养费，原告因本次交通事故受到伤害，主张按照每日100元的标准计算营养费，综合本案中原告的伤情、住院情况、原告请求，酌情确定其营养费的标准为30元/日，结合住院天数21日，总计630元。 5.住院伙食补助费，原告主张住院21日、每日100元的标准，总计2100元，符合法律规定，本院予以支持。 6.交通费，原告主张住院21日、每日50元的标准，总计1050元，并未提供有效票据。本院综合张彩荣居住地、就医地点等情况，酌情确定为300元。 7．住宿费，原告主张21日、每日50元的标准，总计1050元，原告方并未提供有效票据，本院不予支持。 8．精神损害抚慰金，原告主张5000元，结合原告的伤情、医院救治情况及相关法律规定，本院不予支持。 综上，原告张彩荣、刘奎、刘莉、刘柳柳的总损失额为（839989+25116.9）即865105.9元。被告人保阜阳分公司和人保太和分公司就垫付的10000元，被告陶阿强就垫付的40000元要求在本案一并处理，各方当事人一致表示同意，本院予以处理。本案系多辆机动车发生交通事故，其中部分车辆无事故责任，且本起交通事故造成乘车人张彩荣受伤，故应先在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告陈梦杰和鑫海公司应在无责险死亡伤残和医疗费用赔偿限额内赔偿本案原告12000元（其中无责险死亡伤残11000元赔付死者刘佃坤，无责险医疗费用1000元赔付伤者张彩荣）。被告人保阜阳分公司和人保太和分公司在有责险死亡伤残和医疗费用赔偿限额内赔偿本案原告120000元（其中有责险死亡伤残110000元赔付死者刘佃坤，有责险医疗费用10000元赔付伤者张彩荣）。超出交强险部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，因被告陶阿强负本起交通事故次要责任，故被告人保阜阳分公司和人保太和分公司应赔偿原告219,931.77元［（865105.9元-12000元-120000元）×30%］（其中赔偿伤者张彩荣4235.07元，死者刘佃坤215696.7元）。因前期被告人保阜阳分公司和人保太和分公司已经支付给原告10000元、被告陶阿强已经支付给原告40000元，故被告人保阜阳分公司和人保太和分公司在保险范围内还应赔偿原告共计（120000+219,931.77-10000-40000）即289,931.77元，赔付陶阿强40000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、陈梦杰和阜阳市鑫海运输有限公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告张彩荣、刘奎、刘莉、刘柳柳12000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张彩荣、刘奎、刘莉、刘柳柳289,931.77元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司自本判决生效之日起十日内赔偿被告陶阿强垫付的40000元。 四、驳回原告张彩荣、刘奎、刘莉、刘柳柳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，减半收取1175元，由陶阿强和太和县泰捷汽车运输有限公司负担757元，被告陈梦杰和阜阳市鑫海运输有限公司承担31元，原告张彩荣、刘奎、刘莉、刘柳柳承担387元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 程 勇 二〇二〇年五月十九日 书记员 陈木子