陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书                                                      (2020)陕07民终183号 上诉人（原审被告）：李平安，男，生于1971年11月20日，汉族，农民，住勉县。被上诉人（原审原告）：樊新忠，男，生于1955年10月27日，汉族，农民，住勉县。委托诉讼代理人：苗虎，勉县武侯法律服务所法律工作者。上诉人李平安因与被上诉人樊新忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2019）陕0725民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李平安上诉请求：1、撤销勉县人民法院（2019）陕0725民初1051号民事判决，发回重审；2、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决事实不清，证据不足。一、2016年1月30日的条据是被上诉人采取违法手段强迫上诉人按照其写好的条据抄写的，此条据应为无效条据，不能做诶主张权利的有效依据；二、上诉人被胁迫的依据就是2016年2月18日勉县公安局温泉派出所的报警记录，上诉人为了证实条据违法而报警，一审却以报警记录作为依据判决上诉人支付5万元，是对报警记录的误解；三、一审认定被上诉人损失5万元没有依据。被上诉人住院票据及病历显示医疗费为12612.67元，加上误工、护理等其他损失不超过2万元，让上诉人出具5万元住院费用损失条据没有依据；四、被上诉人称其将五万元的支出票据给了上诉人不属实，上诉人从未见过其任何诊断证明和医疗费发票等票据。被上诉人称其去其他医院住院治疗既没有发票也没有病历。被上诉人樊新忠辩称，一审判决认定事实清楚，判决公正，上诉人诉请不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 樊新忠向一审法院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告受伤造成的损失合计50000元，由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2006年11月15日下午17时许，原告樊新忠骑自行车和被告李平安驾驶的两轮摩托车（后乘坐其妻子）在勉县XX路XX超市门口路段相撞，致原告倒地受伤，被告随即驾驶摩托车离开现场。勉县交警队在附近巡逻的民警发现后即将原告送至勉县医院住院治疗，原告被诊断为：左肺Ⅲ型肺结核、左股骨上段粉碎性骨折、左股骨大小转子撕脱性骨折。该院对原告的骨折伤情行钢板固复位术后，原告于2006年12月18日因经济困难要求出院，经医院劝阻未果办理出院，医嘱：出院后加强营养及功能锻炼，转疾控中心抗痨治疗。原告为此支出住院医疗费12612.67元。该起事故经勉县交警队认定，李平安负全部责任。后原告多次找被告要求赔偿损失，但因被告外出打工未果。2016年1月30日，原告和其儿子、儿媳在被告家找到被告继续要求赔偿损失，经双方协商后被告向原告出具书面条据一张，载明：“零陆年发生交通事故，肇事者李平安付樊新忠住院费伍万元（50000.0），经双方协商，分两次付清，时间（2016年6月—10月份）”，被告李平安在该条据上签名捺印予以确认。2016年2月18日，李平安到勉县公安局温泉派出所报警称“2016年1月30日，谢家桥村村民樊新中与儿子樊某某及儿媳跑到我家，因2006年我在县XX路骑着摩托车将樊新中撞伤（腿骨折）的事，让我给他拿损失，并让我给他出具了一张5万元的欠条，现前来备案。”温泉派出所告知其双方协商解决或通过法律途径解决。后被告未按欠条约定时间向原告支付赔偿款。现原告诉至法院并提出上述诉讼请求。审理中，经本院主持调解，双方未能达成协议。审理中，被告认为其在事故发生时驾驶的二轮摩托车牌号为陕FXXXXX号、投保的交强险已经过期，自认勉县交警队认定其负事故全部责任，同时认为其在事故发生后曾支付给原告医疗费5000元，但未向法院提交车辆行驶证、保险单、交通事故认定书以及给原告支付5000元的收条等证据；原告陈述其从勉县医院治疗出院后又在勉县协和医院进行住院治疗，还在前述两医院及勉县骨伤科医院等多次门诊检查治疗花费几万元，但未向提交相应的病例及门诊费票据。经被告申请，法院从勉县医院调取了原告住院的病历档案。一审法院认为，我国《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。被告李平安驾驶的两轮摩托车与原告樊新忠骑自行车相撞，致原告倒地受伤，被告擅自驾离现场。虽然被告答辩否认双方车辆曾发生相撞，但其在2016年2月18日到温泉派出所报警时已经承认将樊新中撞伤（腿骨折）的事实，且其自认勉县交警队认定其负事故全部责任，与其答辩意见相矛盾，故对被告辩解双方车辆没有相撞的辩解理由不予采纳，同时法院根据被告陈述确认由被告负事故全部责任，原告无责任。我国《道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。事故发生时，被告驾驶的两轮摩托车未投保有效的交强险，故被告应依法对原告的全部损失承担赔偿责任。原告主张的现有损失50000元，并提交了被告于2016年1月30日出具支付其医疗费50000元的条据予以证明。虽然被告认为其出具该条据是受原告胁迫所写，并提交了勉县公安局接处警情况登记表对此予以证明，但从该接处警情况登记表中记载的内容并不能反映出被告因受到胁迫向原告出具该条据的情况，且从出具该条据至今被告也从未通过法定程序申请对该条据的撤销，故从被告提交的现有证据不能证明其因受到原告胁迫出具该条据的事实。故被告于2016年1月30日出具支付原告医疗费50000元条据的真实性法院予以确认，对被告该辩解理由不予采纳，被告应对此承担举证不能的不利后果。虽然没有提交另外的住院病案、医疗费票据及其他损失的相应证据予以证明其具体损失，但2016年1月30日条据是经过双方协商后由被告亲笔出具，并经被告签名、捺印进行确认，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，同时结合原告“左股骨上段粉碎性骨折、左股骨大小转子撕脱性骨折”伤情的治疗及可能评定伤残的情况，原告主张现有全部损失50000元也较为合理，法院予以确认。故对原告要求被告赔偿其因交通事故受伤造成的现有损失50000元的诉讼请求予以支持。被告认为其在事故发生后曾支付给原告医疗费5000元，原告对此否认，被告也未提交相应的收条等证据予以证明，故对被告陈述该事实不予认定。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告李平安赔偿原告樊新忠因本次交通事故造成的经济损失50000元。限本判决书发生法律效力之日起三十日内履行清结。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元由被告李平安负担。二审中，被上诉人提交2017年7月21日勉县协和医院诊断书一份，证实其在勉县医院出院后，称在勉县协和医院继续住院治疗。经质证，上诉人提出异议不予认可。本院对该份诊断证明真实性予以认可，对樊新忠曾在勉县协和医院治疗过的事实予以确认。二审经审理，查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案主要争议焦点为：2016年1月30日上诉人出具的五万元欠条是否合法有效，能否作为赔偿依据。上诉人认为条据无效的主要理由为条据系胁迫出具，但其提交的2016年2月18日的报警记录不足以证实其曾受到胁迫的事实，且派出所曾告知其通过协商或法律途径解决，但之后上诉人既未曾与被上诉人协商，也未依法请求撤销该条据，故其现在主张受到胁迫的依据不足，本院不予支持。上诉人另主张条据上载明的50000元远超过被上诉人实际损失，经查一审中樊新忠的诉请为“被告赔偿原告受伤造成的现有损失50000元”，该费用已经包含了樊新忠医疗费及其他损失。一审结合樊新忠伤情及可能评定伤残的情况，认为樊新忠主张现有全部损失50000元合理，并进而支持樊新忠诉请并无不当，本案中亦不存在显失公平情形，故上诉人该上诉理由同样依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由李平安负担。本判决为终审判决。 审  判  长   李小艳                       审  判  员   陈耀斌                       审  判  员   李  晓                            二〇二〇年四月二十六日                           法官 助 理   刘  鹤书  记  员   王希萌   1