北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17231号原告：张喜龙,男,1976年11月19日出生，汉族,无业，住北京市通州区漷县。(身份证号×××)委托诉讼代理人：方尧，北京盈科（泰州）律师事务所律师。被告：北京联海科技有限公司,住所地北京市石景山区八大处高科技园区双园路11号。（统一社会信用代码91110107102301170C）法定代表人：程静，执行董事。委托诉讼代理人:李苗苗，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。原告张喜龙诉被告北京联海科技有限公司(以下简称联科公司)劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜龙之委托诉讼代理人方尧，被告联科公司之委托诉讼代理人陈峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张喜龙向本院提出如下诉讼请求:诉讼请求：1、依法确认原告与被告的劳动合同于2019年4月26日解除；2、支付2018年度无故克扣的工资30000元及逾期支付利息344.38元(暂计至2019年5月6日)；3、支付2015年1月至2019年4月未休年假补偿款82231.42元及逾期利息2920.85元(暂计至2019年5月6日)；4、支付2017年2月19日至2019年1月25日的加班费326491.19元(其中:工作日加班68个小时共计13795.4元;周末加班1042小时共计281859元；法定节假日加班76个小时共计30836.78元)；5、支付2017年2月19日至2019年1月25日逾期支付加班费的利息共计14601.81元(暂计至2019年5月6日)；6、支付自2017年6月21日至2019年4月25日未续签无固定期限劳动合同双倍工资差额1100025.40元；7、支付2016年5月至2016年7月新疆出差期间垫付费用45016元及逾期支付利息5808.94元(暂计至2019年5月6日)；8、支付2019年1月至2019年4月26日未发工资53476.7元；9、支付解除劳动合同经济补偿金152406元；10、支付解除劳动合同赔偿金152406元。事实和理由：2013年5月28日,原告与被告的关联企业北京联海信息系统有限公司(以下简称"联海信息")签订《劳动合同书》,劳动期限至2015年5月27日。2015年5月，在原告劳动期限即将结束时，联海信息让原告与被告于2015年6月21日签订《劳动合同书》，仅约定两年劳动期限，劳动期限至2017年6月20日，工时为标准，未约定劳动报酬的具体标准。与被告签订劳动合同后，直至2015年12月，联海信息多次支付原告各种补贴和报销款。2017年6月21日，原告同意与被告续订《劳动合同书》。被告与原告续订固定期限劳动合同书，劳动期限至2020年6月20日，年薪不低于2017年的标准工资282400元。由于被告无故克扣原告的工资且以此胁迫原告主动解决劳动合同，放弃赔偿。原告于2019年4月26日解除与被告的劳动合同并通知被告。综上所述，被告的行为已严重违反《劳动合同法》等相关法律法规的规定，严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院。被告联科公司辩称:不认可原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。答辩人认为原告每年只有5天的年假，2017年、2018年、2019年全部都休了6天，说明原告已经休了年假，不同意支付未休年假工资。本院经审理认定事实如下：2013年5月28日,张喜龙入职联海信息,双方签订书面劳动合同,期限是2013年5月28日至2015年5月27日,约定张喜龙从事研发部软件研发岗位,月工资8000元。后张喜龙与联科公司签订了书面劳动合同，期限是2015年6月21日至2017年6月20日，约定岗位为总体部副经理，执行标准工时，加班须经联科公司书面批准认可，该劳动合同到期后，联科公司与张喜龙续签劳动合同至2020年6月20日。原、被告在劳动合同中未约定具体工资数额，仅约定张喜龙工资不低于北京市最低工资标准或按联科公司薪酬制度执行。联科公司当月月底打卡发放张喜龙上个月21日至当月20日工资。2019年4月26日，张喜龙向联科公司提交劳动合同解除通知书，该通知书载明：“由于公司无故克扣我2018年工资30000元，拖延支付我2015年至2017年未休年假补偿、2017年2月至2019年1月加班费和代垫费用等款项，本人特于2019年4月26日解除与公司的劳动合同，终止与公司劳动合同关系……”。联科公司认可收到解除通知书，认可双方劳动关系于2019年4月26日解除，对张喜龙解除理由不予认可。张喜龙主张2017年1月-12月，被告向其支付的税前工资为282400元，其中142400元自2017年1-12月发放，108000元在2018年2月发放，32000元在2018年3到10月发放。2018年1-12月，被告向其支付的工资数额为253400元，其中14300元在2018年1-12月发放，110000元在2019年1月发放，尚欠30000元未发放。被告对张喜龙主张的工资总额不予认可，主张张喜龙工资为基本工资2900元、岗位工资2900元、绩效工资3800元、交通费500元、住房补贴1000元、通讯费200元，自2017年7月开始每月保密费300元，防暑降温费根据节气发放，过节费根据节日月份发放，年终奖根据个人表现和企业经营状况综合发放。年终奖的发放方式为，当年发放上一年度之年终奖，拆分为几笔随月工资一同发放，张喜龙2017年年终奖为14万，2018年度年终奖为11万，2018年之所以下降，是因为单位效益不好，并不是克扣30000元。被告提交了张喜龙2017年1月-2019年4月工资台账账目、联科公司2017年度及2018年度利润表、《北京联海科技有限公司绩效考核与薪酬管理制度》（以下简称《薪酬管理制度》）证明其主张，其中2018年度利润表显示联科公司2018年净利润比2017年大幅下滑，《薪酬管理制度》第七条对年终绩效奖金发放作出了规定，该年终绩效奖金是指考核员工年度所取得的工作成果，由总经理根据公司当年经营指标业绩完成情况、被考核员工年终绩效考核分数及当年综合工作表现作出调整。张喜龙主张2019年1-4月26日，联科公司尚欠53476.7元工资未发放，其中包括2019年4月21日到4月26日工资及2019年1月1日至2019年4月26日期间年终奖（按照全年14万计算），联科公司不认可其主张，主张正常的工资都已经发放了，年终奖应干完一年，原告没有工作一年，用人单位对年终奖的发放应有自主权。张喜龙主张2017年2月19日至2019年1月25日加班费326491.19元，提供加班明细（自己制作）、出差报销单复印件、微信聊天截图证明存在加班的事实，联科公司均不予认可。张喜龙提供的北京市社会保险个人权益记录显示，张喜龙1998年7月开始缴费，其主张2017年休3天，2018年休3天，2019年没有休年假，联科公司主张张喜龙2017年至2019年每年均休了6天年假，提供放假通知予以证明，张喜龙称未收到通知文件，亦不认可联科公司安排其每年休年假6日，联科公司未提交其他证据证明其主张。张喜龙主张2016年5月至2016年7月新疆伽师出差垫付45016元，联科公司没有支付，提供付款单位为中国电子科技集团公司电子科学研究院，金额为60450元的发票复印件、转账截屏为证，被告在对该发票复印件真实性不予认可，主张付款单位不是联科公司，且张喜龙的转账截屏显示的收款人亦不是开具发票的单位，而是个人。且被告主张已经给张喜龙报销了在伽师住宿的发票13464元，提供差旅费报销单为证，张喜龙对该报销单予以认可，但主张扣除已报销部分，还有34581.4元没有报销。因张喜龙于2019年4月26日离职，联科公司无法在当月做社保减员，故于2019年5月给张喜龙做了社保减员，并代替张喜龙支付了5月的社保费用，故张喜龙当庭认可已经收到了仲裁裁决的2019年4月21至4月26日期间工资2666.67元。另查明，依据联科公司提供的工资台账，张喜龙2016年至2018年年终奖分别为：2016年109847元、2017年142400元、2018年为110000元。张喜龙主张2017年月平均工资为23533元。本次诉讼前，张喜龙向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求联科公司：“1、依法确认原告与被告的劳动合同于2019年4月26日解除；2、支付2018年度无故克扣的工资30000元及逾期支付利息344.38元(暂计至2019年5月6日)；3、支付2015年1月至2019年4月未休年假补偿款82231.42元及逾期利息2920.85元(暂计至2019年5月6日)；4、支付2017年2月19日至2019年1月25日的加班费326491.19元(其中:工作日加班68个小时共计13795.4元;周末加班1042小时共计281859元；法定节假日加班76个小时共计30836.78元)；5、支付2017年2月19日至2019年1月25日逾期支付加班费的利息共计14601.81元(暂计至2019年5月6日)；6、支付自2017年6月21日至2019年4月25日未续签无固定期限劳动合同双倍工资差额1100025.40元；7、支付2016年5月至2016年7月新疆出差期间垫付费用45016元及逾期支付利息5808.94元(暂计至2019年5月6日)；8、支付2019年1月至2019年4月未发工资48066.7元，支付2019年4月21日至4月26日工资10820元（其中正常应支付5410元，跨年应支付5410元）；9、支付解除劳动合同补偿金152406元。10、支付2019年4月26日解除劳动合同赔偿金152406元”。2019年5月30日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2019]第1804号裁决书，裁决“一、北京联海科技有限公司自本裁决书生效之日起七日内，支付张喜龙2017年1月1日至2019年4月26日未休年假补偿七千七百六十七元零五分；二、北京联海科技有限公司自本裁决书生效之日起七日内，支付张喜龙2019年4月21日至26日的工资二千六百六十六元六角七分；三、驳回张喜龙其他的仲裁请求。”张喜龙不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人庭审笔录、仲裁裁决书、劳动合同、工资流水、离职通知单、《薪酬管理制度》、工资台账、发票复印件、微信截屏、北京市社会保险个人权益记录及当时人当庭陈述等证据为证。本院认为,原、被告均认可劳动合同于2019年4月26日解除，本院对此不持异议。原、被告劳动合同约定了工资执行薪酬管理制度，而被告提交的《薪酬管理制度》对年终绩效奖金作出了规定，该笔奖金可随企业经营情况，员工个人工作情况作出调整，而张喜龙并未提供证据证明其年终奖为固定数额14万元，且从工资台账来看，张喜龙近三年的年底绩效奖金均有不同，故对张喜龙主张联科公司克扣了2018年年终绩效奖金30000元及支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。年终绩效奖金是张喜龙工资的重要组成部分，于次年发放，联科公司虽提出张喜龙没有工作满一年，公司效益不好等抗辩理由，但其提交的《薪酬管理制度》并未有离职人员不予发放绩效等规定，故对其抗辩理由，本院不予采信。因联科公司未对张喜龙进行考核，对张喜龙应发之绩效奖金数额未向本院举证，故本院酌情参考张喜龙工资台账2016至2018年绩效奖金平均数值，计算张喜龙2019年1月1日至4月26日期间应发绩效奖金数额为39438元。张喜龙主张2015年1月至2019年4月未休年假，其2017年之前未休年假补偿，已过诉讼时效，本院不予支持。张喜龙1998年7月开始缴纳社会保险，故其2017年应休年假为10日，2018年应休年假为15日，其2019年在联科公司工作至2019年4月26日，应休年假天数为4日。联科公司虽主张2017至2019年均安排张喜龙休年假六日，但其提交的休假通知，张喜龙不予认可，故本院对其抗辩理由不予采信。张喜龙自认2017年、2018年分别休3天年假，故本院核定张喜龙未休年假天数：2017年为7日，2018年为12日，2019年为4日，故联科公司应支付张喜龙2017年未休年假补偿15148元（23533÷21.75×7×2）、支付2018年未休年假补偿23347元（21158÷21.75×12×2），支付2019年未休年假补偿7850元（21341÷21.75×4×2）。张喜龙主张相关利息损失没有法律依据，本院不予支持。加班费指用人单位要求员工在法定工作时间以外从事工作，故即使张喜龙在双休日、法定节假日身处外地，但其不能证明在该期间为被告提供劳动，且劳动合同明确规定，加班需要联科公司书面批准认可，故张喜龙主张被告支付2017年2月19日至2019年1月25日加班费及逾期利息证据不足，本院不予支持。联科公司与联海信息均为独立法人，且张喜龙已经选择与联科公司签订固定期限劳动合同，故本院对张喜龙主张未续签无固定期限劳动合同双倍工资差额1100025.4元的诉讼请求不予支持。张喜龙提交的发票为复印件，发票载明的付款单位亦不是联科公司，其支付截屏显示的收款人为个人，且联科公司提交了为张喜龙报销新疆伽师住宿费13464元的报销单，故对张喜龙主张联科公司支付2016年5月至2016年7月新疆出差期间垫付费用45016元及逾期支付利息5808.94元(暂计至2019年5月6日)的诉讼请求，本院不予支持。经审查联科公司不存在无故克扣2018年工资30000元、2017年2月至2019年1月加班费和代垫费用的情况，因支付未休年假工资在于维护劳动者休息休假权利，不宜认定为未及时足额支付劳动报酬的情形，故本院对张喜龙要求支付解除劳动合同经济补偿金152406元的诉讼请求，不予支持。张喜龙系主动提出离职，联科公司不存在违法解除劳动合同的情形，故对张喜龙要求支付解除劳动合同赔偿金152406元的诉讼请求，不予支持。张喜龙工资为当月发放上月21日至当月20日工资，故联科公司应支付张喜龙2019年4月21日至4月26日期间工资2666.67元，因联科公司2019年5月为张喜龙交纳了社保，张喜龙认可已收到2019年4月工资2666.67元，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、张喜龙与北京联海科技有限公司劳动关系于2019年4月26日解除；二、北京联海科技有限公司于本判决生效后十日内支付张喜龙2017年1月1日至2019年4月26日期间未休年假补偿共计46345元；三、北京联海科技有限公司于本判决生效后十日内支付张喜龙2019年4月21日至2019年4月26日期间工资2666.67元（已支付）；四、北京联海科技有限公司于本判决生效后十日内支付张喜龙2019年1月1日至2019年4月26日期间年终绩效奖金39438元；五、驳回张喜龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由张喜龙负担5元（已交纳），由北京联海科技有限公司负担5元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长 朱 薇审判员 韩 阳审判员 张 冬二〇二〇年五月二十五日书记员 王海玲