成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4796号 原告：秦勇，男，1970年5月13日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：张吉利，北京宝盈（成都）律师事务所律师。 被告：孙庭友，男，1965年12月23日出生，汉族，住四川省金川县。 被告：邱连顺，男，1959年1月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川四贤管道工程有限公司，住所：四川省德阳市天山南路二段43号1幢3楼。 法定代表人：杨国富，执行董事。 被告：四川虹顺达建设工程有限公司，住所：四川省德阳市天山南路二段6号A-1幢。 法定代表人：邱连顺。 原告秦勇与被告孙庭友、邱连顺、四川四贤管道工程有限公司（以下简称四贤公司）、四川虹顺达建设工程有限公司（以下简称虹顺达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长，与人民陪审员钟祖红、李德志组成合议庭，于2020年5月6日、5月21日公开开庭进行了审理。原告秦勇及其一般授权委托诉讼代理人张吉利到庭参加诉讼，被告孙庭友、邱连顺、四贤公司、虹顺达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦勇向本院提出诉讼请求：1、判令孙庭友向原告偿还借款600000元；2、判令孙庭友向原告支付借款利息。利息按照月利率3%的标准，从实际借款之日起计算至实际清偿之日止；3、判令邱连顺、四贤公司、虹顺达公司共同对上述债务在400000元本金和利息范围内共同承担连带偿还义务；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、2015年5月8日，孙庭友因资金周转困难向原告借款300000元，承诺按照每月5%的标准向原告支付利息，借款期限自2015年5月8日起至2015年8月8日止，并于当日向原告出具《借条》；2、2015年5月15日，孙庭友因资金周转困难向原告借款200000元，承诺按照每月5%的标准向原告支付利息，借款期限自2015年5月15日起至2015年8月15日止，并于当日向原告出具《借条》；3、2015年7月16日，孙庭友因资金周转困难向原告借款100000元，承诺按照每月5%的标准向原告支付利息，借款期限自2015年7月16日起至2015年10月16日止，并于当日向原告出具《借条》；4、孙庭友于2015年5月15日将个人对邱连顺、四贤公司、虹顺达公司合法享有的400000元债权及利息（约定每月3%）依法转让给原告，并与原告签订了《债权转让协议》。之后孙庭友告知原告已经通过口头方式告知被告二等。2019年7月，孙庭友正式以书面形式告知邱连顺、四贤公司、虹顺达公司，催促其还款并通知其债权转让事宜。借款期满后至起诉期间，原告多次催促孙庭友清偿借款，孙庭友告知一直在催促邱连顺等债务人还款，但均未果。为维护合法权益，故原告提起诉讼。 孙庭友未进行答辩，亦未提交证据材料。 邱连顺未进行答辩，亦未提交证据材料。 四贤公司未进行答辩，亦未提交证据材料。 虹顺达公司未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，孙庭友向秦勇借款300000元，秦勇于同日通过银行转账方式向孙庭友账户转账300000元，孙庭友向秦勇出具《借条》一份，并约定借款期限为3个月，即从2015年5月8日起至2015年8月8日止；2015年5月15日，孙庭友再次向秦勇借款200000元，秦勇于同日通过银行转账方式向孙庭友账户转账200000元，孙庭友向秦勇出具《借条》一份，并约定借款期限从2015年5月15日起至2015年8月15日止；2015年7月16日，孙庭友第三次向秦勇出具《借条》一份，载明借秦勇现金100000元，借款期限为3个月，即从2015年7月16日起至2015年10月16日止。秦勇于次日通过银行转账方式向孙庭友转账100000元。 另查明，1、孙庭友与四贤公司于2015年3月20日签订《项目合同协议书》，约定双方合作工程施工，由孙庭友向四贤公司交纳订金400000元，如工程在2015年6月30日前未开工，四贤公司将订金本息（利息从交款之日起按月利率3%计算）在30日内退还孙庭友。四贤公司于同日出具《说明》，要求孙庭友将订金400000元转入邱连顺在中国农业银行开设的卡号为62×××71账户。四贤公司于2015年3月24日向孙庭友出具《收据》，载明收到孙庭友订金400000元。该款包括孙庭友于2015年3月24日向邱连顺转账交付300000元，于2015年3月27日通过转账方式交付100000元；2、2016年7月22日，虹顺达公司出具《承诺书》，载明：“现承诺原孙庭友与四川四贤管道工程有限公司签订的土方工程内部协议中的债务，由四川虹顺达建设工程有限公司来还清，四川虹顺达建设工程有限公司法人邱连顺（身份证号：5106021959××××××××）还款日期为2016年7月底全部还清”；3、孙庭友与秦勇于2017年9月16日签订《债权转让协议》，由孙庭友将对四贤公司享有的债权400000元（其中本金400000元、利息：3%）按照协商价格400000元转让给秦勇；4、2018年5月20日，孙庭友向秦勇出具《借条》一份，载明：“今借到秦勇现金人民币计：610000元，大写：人民币陆拾壹万元整，用于工程款和生意周转，从2018年5月20号起归还，每月按时归还壹拾万元。直到归还完结清为止，利息按月息3%支付”；4、本院于2020年1月27日以公告方式向四被告送达了民事诉状副本。 上述事实，有秦勇提交的身份信息、2015年5月8日的《借条》、2015年5月15日的《借条》、2015年7月16日的《借条》、2018年5月20日的《借条》、工商银行转账凭证、《项目合同协议书》、《说明》、《承诺书》、《债权转让协议》、农业银行明细清单、录音光盘、微信聊天记录等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。对于秦勇提交的邮寄单，因缺乏证据证明与本案存在关联，故本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应当依法履行相应义务。秦勇提供《借条》、转账凭证等证据证实与孙庭友之间存在民间借贷关系，孙庭友无正当理由未到庭答辩、反驳、质证，应当承担相应不利后果，对孙庭友分三次向秦勇借款共计600000元的事实，本院予以确认。在秦勇向孙庭友提供借款后，孙庭友负有及时偿还借款的义务。在庭审中，秦勇陈述孙庭友于2018年5月20日出具《借条》载明的内容是对2015年三次借款的汇总，并以此主张利息应当按照月利率3%进行支付，因该意见仅有当事人陈述，缺乏其他证据予以佐证，故本院不予采信。在2015年的三次借款中，秦勇不能提供证据证明对利息进行了约定，故应当视为借款期间不支付利息。在借款逾期后，秦勇可以主张逾期利息，按照相关司法解释的规定，本院确定逾期利息自逾期之日起按照年利率6%予以计算。 秦勇提供《项目合同协议书》、《说明》、《收据》、《承诺书》、微信聊天记录等证据，拟证明孙庭友享有对四贤公司要求退还订金400000元及利息的到期债权，邱连顺、四贤公司及虹顺达公司无正当理由未到庭答辩、反驳、质证，应当承担相应不利后果，本院认定其证明主张成立。孙庭友与秦勇于2017年9月16日签订《债权转让协议》，将该债权400000元（其中本金400000元、利息：3%）转让给秦勇，该债权转让符合法律规定，但应当通知债务人。因秦勇在诉讼中提供的证据不能确切证明通知时间，遂表示认可以本案副本送达四贤公司时作为债权转让通知时间，本院对其该意见予以采纳。在债权转让后，受让人取得原债权人的权利，债务人负有向债权受让人履行债务的义务。根据《项目合同协议书》的约定，四贤公司应当向秦勇退还订金400000元，并从收取订金之日支付利息，但因秦勇提出的诉讼请求将利息起算时间界定为实际借款之日，故本院对起算时间按其主张进行调整。同时，因该协议约定利息超出相应标准，本院调整为按照月利率2%进行计算。 根据双方关于借款的约定及债权转让时间计算，在2017年9月16日签订《债权转让协议》时，孙庭友应当偿还秦勇借款本金600000元及逾期还款利息74441.10元。通过债权转让，孙庭友抵减欠付秦勇的借款400000元，则截止转让之日，孙庭友欠付秦勇本金200000元，并自2017年9月17日起应当继续按照年利率6%支付逾期利息。 关于邱连顺是否承担偿还责任问题，因孙庭友向秦勇转让的债权为其对四贤公司享有的债权，四贤公司作为企业法人，具有独立承担民事责任的主体资格，秦勇要求邱连顺承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持；虹顺达公司作出《承诺书》，愿意承担相应债务，此属于债的加入，虹顺达公司应当与四贤公司共同承担支付义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川四贤管道工程有限公司、四川虹顺达建设工程有限公司于本判决生效之日后二十日内向原告秦勇支付400000元及利息。利息包括：1、从2015年5月8日起，以300000元为基数，按照月利率2%予以计算；2、从2015年5月15日，以100000元为基数，按照月利率2%予以计算。利息均计算至款项实际付清之日止； 二、被告孙庭友于本判决生效之日后二十日内向原告秦勇支付本金200000元及利息。利息包括：1、从2015年8月9日起至2017年9月16日期间的逾期利息74441.10元；2、从2017年9月17日起至款项实际付清之日止，以200000元为基数，按照年利率6%予以计算； 三、驳回原告秦勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费9800元、保全费2520元，公告费600元，共计12920元，由原告秦勇承担2520元，被告孙庭友承担3470元，被告四川四贤管道工程有限公司、四川虹顺达建设工程有限公司承担6930元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范华良 人民陪审员  钟祖红 人民陪审员  李德志 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  张芮萍