wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执510号之三申请执行人：易XX,男,汉族,1975年10月8日出生,住重庆市万州区。被执行人：魏XX,女,汉族,1976年3月28日出生,住重庆市万州区。易XX与魏XX婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初7753号民事判决书已生效。申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行，执行标的为财产折价款120168.69元等。本案在执行中，冻结了被执行人的银行存款账户，扣划了被执行人的银行账户存款7243元，缴纳50元执行费后支付给申请执行人7193元；查封了被执行人所有的房屋，该房屋上有抵押，申请执行人同意暂缓处置该房屋；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的剩余标的暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  游 兵审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十一日法官助理  施孟馨书 记 员  李俊运
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15469号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨彩玲，女，1989年2月19日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区百色市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告杨彩玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告杨彩玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨彩玲支付原告截至2020年1月15日的汽车分期借款欠款本金人民币(以下币种同)95,290.79元及自逾期之日起至2020年1月15日的利息12,446.37元、违约金20,524.34元、分期手续费11,972.15元；2.判令被告杨彩玲支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费；3.诉讼费由被告杨彩玲负担。事实和理由：2017年7月2日，被告杨彩玲为在汽车供应商上海中春汽车销售服务有限公司处购买广汽传祺GS8车辆，向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为147,900元，分期费率为13.05%，分36期,自2017年7月开始还款。因被告杨彩玲未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨彩玲未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了汽车分期业务申请表、招商银行汽车分期业务合约、借款人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告杨彩玲未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年7月2日，被告杨彩玲为在汽车供应商上海中春汽车销售服务有限公司处购买广汽传祺GS8车辆，向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为147,900元，由原告代被告向供应商垫付，借款分期费率为13.05%，分36期,自2017年7月开始还款。因被告未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，原告自2018年8月15日起向被告多次催收，截至2020年1月15日，被告杨彩玲累计欠款共计人民币总额140,233.65元未给付，其中本金95,290.79元、利息12,446.37元、违约金20,524.34元、分期手续费11,972.15元。因为被告杨彩玲逾期归还借款，原告已于2018年12月13日和供应商提前结清全部购车款。另查明，根据《招商银行汽车分期业务合约》约定：被告杨彩玲如未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，且被告杨彩玲还应按照未还金额的百分之五向原告支付违约金。另查明，根据《招商银行汽车分期业务合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨彩玲在申请表中填写的现居地址上海市青浦区明珠路育才路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨彩玲向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务后，即应按双方约定，按月约定的还款期限内及时还款。现被告杨彩玲借款后，未按约还款，故原告要求其支付未还借款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨彩玲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨彩玲签收与否，均视为送达。被告杨彩玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彩玲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月15日的汽车分期欠款本金95,290.79元；二、被告杨彩玲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行汽车分期业务合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,182.27元，减半收取计1,091.13元，由被告杨彩玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0802民初2293号原告内蒙古巴彦淖尔XXXX有限责任公司（以下简称XXXX）。住所内蒙古巴彦淖尔市临河区。法定代表人付XX，系该公司总经理。委托代理人徐X，系该公司职员。被告张XX，男，现住巴彦淖尔市临河区。本院在审理原告XXXX与被告张XX供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古巴彦淖尔XXXX有限责任公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古巴彦淖尔XXXX有限责任公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  苏耀海二〇二〇年五月二十一日书记员  郝 慧
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执恢38号 广西兴安民兴村镇银行股份有限公司、潘荣华、吴罗成： 本院执行的广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与潘荣华、吴罗成借款合同纠纷一案，被执行人吴罗成、潘荣华已向广西兴安民兴村镇银行股份有限公司自动履行，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初1237号 原告：刘义新，男，1971年9月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林愷，福建士恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛翠铃，福建士恒律师事务所律师。 被告：高桂美，女，1987年1月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告刘义新与被告高桂美不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告刘义新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘义新撤诉处理。 审判员  黄秀凤 二〇二〇年五月十五日 书记员  张倩倩
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执597号之五申请执行人：杨华青，女，1961年12月20日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。被执行人：徐维祥，男，1963年01月11日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。本院在执行杨华青与徐维祥买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐维祥在中国农业银行62×××14账户内存款人民币65875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月十二日书记员  鉏玲龙
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1101号 关于本院执行移送执行人刑庭与被执行人张诗华罚金一案，申请执行标的共计2500元。经本院立案执行，现被执行人张诗华已自动履行到位2500元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18509号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁永胜，男，1968年8月26日出生，回族，住天津市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告丁永胜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告丁永胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月28日的欠款本金人民币(以下币种同)73,894.27元，利息3,394.45元，违约金1,613.09元，以上共计78,901.81元，并支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金73,894.27元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告丁永胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年3月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁永胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金73,894.27元；二、被告丁永胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年3月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,894.27元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,647.36元，减半收取823.68元，由被告丁永胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年五月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执1845号 申请执行人：陈宗明，男，1978年11月7日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：林金建，男，1979年10月27日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈宗明与被执行人林金建民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初7325号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款600000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本案与另案[(2019)闽0322执4567号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4967号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2020)闽0322执1845号、生效法律文书为（2019）闽0322民初7325号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执4567号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4967号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初7325号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  郑凌琳 审判员  黄培添 二〇二〇年五月二十七日 书记员  颜育红
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2184号原告：中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行，住所地佳木斯市向阳东区通江街402号。负责人：王燕岩，该行行长。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被告：姜修芳，女，1967年1月15日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行与被告姜修芳借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行撤回起诉处理。审判员  赵玉斌二〇二〇年五月七日书记员  赵 宇
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1506号 合肥博盈金属材料有限公司（申请执行人）、合肥华伟建筑安装有限公司（被执行人）： 合肥博盈金属材料有限公司与合肥华伟建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1079205.94元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给合肥博盈金属材料有限公司（申请执行人）。至此，合肥博盈金属材料有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初2533号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行。住所地：重庆市梁平区双桂街道桂西路7号戴斯国际B2栋，统一社会信用代码915002286710158017。负责人王大军，该支行行长。委托代理人刘福胜，男，该支行员工。被告钱江蓉，女，1973年6月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行与被告钱江蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘福胜到庭参加诉讼。被告钱江蓉经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2020年3月18日的透支本金11406.40元、利息1583.03元、违约金1831.24元，合计14820.67元；2、本案诉讼费由被告负担。被告钱江蓉未答辩。本案在审理过程中，原告向法庭提交了被告身份证复印件、欠款清单、交易明细、信用卡申请表等证据。经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。通过本院采信的证据及原告的陈述，本院认定被告钱江蓉于2015年5月6日向原告提出办理信用卡申请，经原告审核同意，于2015年5月29日为被告成功发卡，卡号为622810005128××××，授信额度12000.00元。被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年1月9日被告尚欠原告透支本金11406.40元，利息1583.03元，费用1831.24元未予偿还。经原告催收未果，原告诉讼来院，请求判令被告及时偿还透支本金及利息，并承担相应的违约责任。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，充分了解了信用卡使用的权利义务，原告成功发卡后，双方形成的信用卡合同关系合法有效。被告多次使用该信用卡透支、消费，按照合同约定应当按期足额偿还相应透支款项，但被告没有按期足额偿还，应承担及时偿及违约的法律责任。对原告的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：限被告钱江蓉在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行截止2020年3月18日的信用卡（卡号622810005128××××）透支本金11406.40元、利息1583.03元、违约金1831.24元，合计14820.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170.00元，减半收取85.00元，由被告钱江蓉负担。本判决为终审判决。审判员  卫晴刚二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 蕊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初4249号原告:罗远兰，女，1968年1月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:重庆丝米达食品有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路555号（科技创业标准厂房A2幢4层2号），统一社会信用代码91500116MA5UC4966X。委托诉讼代理人:赵志成（系该公司员工），男，1990年3月11日出生，汉族，住新疆库尔勒市。原告罗远兰与被告重庆丝米达食品有限公司江津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告罗远兰于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗远兰的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告罗远兰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗远兰负担。审判员  李亚兰二〇二〇年五月七日书记员  陈茂伟
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1157号之一 申请执行人：郑武平等十三人（详情见附表）。 被执行人：深圳市前海圆舟网络科技股份有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000818552101。 法定代表人：王亚周。 关于申请执行人郑武平等十三人与被执行人深圳市前海圆舟网络科技股份有限公司劳动争议十三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9031、12094、9491、12090、12085、12086、21986、12087、12095、12082、20588号仲裁裁决书、深劳人仲案[2019]3426、4068号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币887877.71元及利息等，本院于2020年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，深圳市中级人民法院于2020年3月26日受理深圳市前海圆舟网络科技股份有限公司破产一案，案号为2020粤03破160号，申请执行人向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行，故本案可予以终结。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执473、599、792、1157-1159、1174、1176、1188、1194、1213、1237、1238号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘月瑜
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0602刑初183号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人邢某某，男，1994年6月6日出生于山东省栖霞市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地山东省栖霞市，住烟台经济技术开发区。2018年11月4日因诈骗被烟台市公安局经济技术开发区分局行政拘留十二日。2019年11月22日被刑事拘留，同年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2020]113号起诉书指控被告人邢某某犯盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员赵宝东出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月16日，王某将自己的支付宝账号、密码告诉了被告人邢某某，委托被告人邢某某从其支付宝“花呗”套现人民币（以下币种均同）14000元，用于偿还个人网络贷款。被告人邢某某在从王某支付宝“花呗”套现14000元后，在王某不知情的情况下，用王某的支付宝“花呗”支付1080元用于其个人消费，从王某支付宝“花呗”中套现17000元，并将套现的17000元及王某支付宝账户中的670元转至自己的支付宝账户中，用于个人消费。案发后，被告人邢某某返还王某4000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了失主陈述、辨认笔录、相关书证及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人邢某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邢某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；自愿认罪认罚，可对其从宽处理。建议对被告人邢某某在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚，并处罚金。被告人邢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年11月16日，王某将自己的支付宝账号、密码告诉了被告人邢某某，委托被告人邢某某从其支付宝“花呗”套现14000元，用于偿还个人网络贷款。被告人邢某某在从王某支付宝“花呗”套现14000元后，在王某不知情的情况下，用王某的支付宝“花呗”支付1080元用于其个人消费，后又从王某支付宝“花呗”中套现17000元，并将套现的17000元及王某支付宝账户中的670元转至自己的支付宝账户中，用于个人消费。犯罪事实分列如下：1．2019年11月16日20时29分许，被告人邢某某在王某不知情的情况下，用王某的支付宝“花呗”支付1080元，用于个人消费；当日20时41分许，被告人邢某某又从王某支付宝“花呗”套现17000元。2．2019年11月18日3时50分许，被告人邢某某在王某不知情的情况下，将王某支付宝账户内的备用金500元转至自己的支付宝账户内；当日3时51分许，被告人邢某某又将王某支付宝账户内的170元转至自己的支付宝账户内。后因被王某发现，2019年11月19日、20日，被告人邢某某分两次共返还给王某4000元。2019年11月22日，被告人邢某某经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王某的陈述，被告人邢某某的供述，辨认笔录，微信聊天及支付宝花呗转账记录截图，烟开（福）行罚决字[2018]683号行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、工作情况及人口信息查询记录、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人邢某某经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首；当庭自愿认罪认罚，故依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2020年10月21日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、责令被告人邢某某退赔给失主王红人民币14750元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 曲  信  奇人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 邹    丽二〇二〇年五月二十六日书 记 员 靳妍汇（代）
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2674号原告：重庆市永川区仙龙镇牛门口村苏家祠堂村民小组。负责人：何家平，组长。委托诉讼代理人：吴治武，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：重庆市玉品香金针菇种植专业合作社，住所地重庆市永川区化工路947号，统一社会信用代码93500118559022980B。法定代表人：廖云刚。原告重庆市永川区仙龙镇牛门口村苏家祠堂村民小组（以下简称苏家祠堂村民小组）与被告重庆市玉品香金针菇种植专业合作社（以下简称玉品香合作社）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告苏家祠堂村民小组的负责人何家平及其委托诉讼代理人吴治武到庭参加诉讼，被告玉品香合作社经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏家祠堂村民小组向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告于2015年11月20日签订的《土地流转合同》；2、由被告支付原告2020年的土地流转费19332元、违约金100000元，合计119332元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年11月20日签订了《土地流转合同》，约定每年12月底之前支付次年全年的土地流转费等内容。被告已逾期支付2018、2019年的土地流转费，该款已经由生效民事调解书确认，但被告经执行仍未履行，构成实质违约，应当额外支付违约金100000元，故提起诉讼。被告玉品香合作社未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告苏家祠堂村民小组围绕其诉讼请求，向本院提供了《土地流转合同》、民事调解书、终本裁定书、手机照片等证据予以证明，被告未提供证据。上述证据均经当庭核实,具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，原、被告签订了《土地流转合同》，主要约定：1、原告承包地32.22亩以转包方式给被告经营，用于食用菌或者蔬菜大棚种植，土地经营权流转从2015年11月20日起至2028年12月30日止；2、被告应当在每年12月底前一次性付清次年土地流转费，计算方法为按土地面积乘以每亩500斤稻谷并按当年11月的稻谷市场价折现；3、被告对流转土地不得改变用途，不得使其荒芜，如逾期支付流转费、荒芜土地等违约情形发生造成合同无法履行的，本合同可以解除，原告有权收回土地经营权，违约方应承担违约金100000元。合同签订后，被告拖欠了原告2018、2019年年度的土地流转费，该款已经本院（2019）渝0118民初4018号民事调解书（已生效）确认，经执行，本院于2020年1月14日作出（2019）渝0118执5275号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。被告继续拖欠原告土地流转费，2020年1月1日至今的款项未付。庭审中，原告陈述讼争土地经营权无抵押登记，现场无人经营，杂草丛生，今年稻谷市场价每斤为1.2元。本院认为，原、被告于2015年11月20日签订的《土地流转合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告连续拖欠原告土地流转费构成根本违约，原告有权解除上述合同并要求被告支付约定违约金100000元。鉴于原告要求立即解除合同并主张全额违约金，则被告应付的2020年土地流转费不应计算合同解除后的费用，根据案情本院酌定被告应承担2020年6个月的土地流转费，即9666元，相应范围内的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市永川区仙龙镇牛门口村苏家祠堂村民小组与被告重庆市玉品香金针菇种植专业合作社于2015年11月20日签订的《土地流转合同》于本判决生效之日予以解除。二、由被告重庆市玉品香金针菇种植专业合作社于本判决生效之日起七日内支付原告重庆市永川区仙龙镇牛门口村苏家祠堂村民小组2020年1月至6月的土地流转费9666元、违约金100000元，合计109666元。三、驳回原告重庆市永川区仙龙镇牛门口村苏家祠堂村民小组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1344元，由原告重庆市永川区仙龙镇牛门口村苏家祠堂村民小组自负97元，由被告重庆市玉品香金针菇种植专业合作社负担1247元（原告申请缓交诉讼费，本案原、被告各自应负担的诉讼费于本判决生效之日起七日内直付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  覃魏枢二〇二〇年五月二十一日书记员  蒋雨童
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终510号上诉人（原审被告）：襄阳睿智教育培训学校。住所：襄阳市樊城区大庆西路5号。法定代表人：张琴，该校校长。被上诉人（原审原告）：襄阳市展览馆。住所：襄阳市樊城区大庆西路5号。法定代表人：郝秀峰，襄阳市展览馆馆长。原审被告：张琴，女，1977年4月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人襄阳睿智教育培训学校因与被上诉人襄阳市展览馆、原审被告张琴房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2018)鄂0606民初5513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人襄阳睿智教育培训学校于2020年5月21日向本院递交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人襄阳睿智教育培训学校在本案审理期间，以双方已经达成和解协议为由撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人襄阳睿智教育培训学校撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3289元，减半收取1645元，由上诉人襄阳睿智教育培训学校负担。本裁定为终审裁定。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二〇年五月二十一日书记员  严琦童
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34010号原告：顾俊钢，男，1954年2月8日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：罗计，北京义晨律师事务所律师。被告：卢颖，女，1967年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙蔚欣，男，1963年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告顾俊钢与被告卢颖、被告孙蔚欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾俊钢的委托诉讼代理人罗计到庭参加诉讼。被告卢颖、被告孙蔚欣经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾俊钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢颖、被告孙蔚欣偿还原告顾俊钢借款本金186万元；2.判令被告卢颖、被告孙蔚欣向原告顾俊钢支付逾期付款利息损失，以186万元为基数，按照年利率6%标准，自2019年1月28日起，计算至实际付清之日止；3.本案诉讼费用由被告卢颖、被告孙蔚欣承担。事实和理由：被告卢颖系原告顾俊钢的表妹，被告卢颖与被告孙蔚欣系夫妻关系，被告因资金周转多次向原告顾俊钢借款，但是未能及时归还所借款项。2018年12月22日，被告卢颖向原告顾俊钢出具借据，借据载明借款金额为195万元，于2019年1月27日还清，之后，被告并未按约定还款，至今仍有186万元款项未予归还。为维护自身合法权益，起诉至法院。被告卢颖、被告孙蔚欣既未作出答辩，亦未参加本院庭审。原告顾俊钢围绕诉讼请求依法提交了借据、银行流水、微信聊天记录及网页截图。对于本案事实本院认定如下：原告顾俊钢提交借据，载明：本人卢颖因资金周转，从顾俊钢借款195万元整（大写壹佰玖拾伍万元整），2019年1月27日还清。借款人处卢颖签字按手印，身份证号×××，日期2018年12月22日，电话139XXXXXXXX。关于借据中借款的出借方式，原告顾俊钢称通过银行转账及现金给付的方式，并提交其名下上海浦东发展银行北京通州宋庄支行的流水，显示：原告顾俊钢分别于2018年6月3日、8月5日、10月7日向卢颖转账20万元、20万元、25万元。2018年8月3日、8月10日原告顾俊钢取出5万元、10万元，原告称该15万元取出后给付给被告卢颖。原告顾俊钢称被告卢颖偿还9万元本金，并提交银行流水，显示：被告卢颖分别于2019年1月2日、2月16日、2月19日向原告顾俊钢转账5000元、5万元、3.5万元。原告顾俊钢提交其与被告卢颖的微信聊天记录，内容为：顾俊钢：“你欠我这两百万的债，你让我怎么去还，三个多月不见一面，说去借钱，一直在骗我。”卢颖：“三哥我的事儿您知道，我什么都没骗过您，一直在想办法可是事与愿违，我现在是四面楚歌，把我堵在死胡同了。”顾俊钢：“不想还了是吗。”顾俊钢：“三哥怎么能不还呐！现在只能打官司了。要不这么多钱没有地方借呀！”原告顾俊钢提交百度网页截图，证明原告顾俊钢是著名的画家、书法家和收藏家，有经济能力向被告卢颖提供借款。原告顾俊钢称被告孙蔚欣与被告卢颖系夫妻关系，称本案诉争的借款均是卢颖提出借款后其通过转账或现金方式交付给卢颖，未与孙蔚欣进行过沟通。本案诉争的款项通过多笔交付给卢颖，卢颖称借款的主要理由为孙蔚欣父亲名下房产过户的费用及信用卡还款，其他的款项未问清借款的原因。顾俊钢称孙蔚欣对本案诉争的借款是知情的，借款用于家庭共同生活。对上述主张顾俊钢未提交证据予以证明。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案被告卢颖、被告孙蔚欣经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告卢颖向原告顾俊钢出具借据，原告顾俊钢向被告卢颖转账、给付现金，该借据系双方当事人之间的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告卢颖向原告顾俊钢借款时，双方未约定利息，借据中约定的还款期为2019年1月27日，被告卢颖未能按期还款，现原告顾俊钢有权要求被告卢颖偿还剩余借款本金及给付资金占用期间利息，故对于原告顾俊钢要求被告卢颖偿还借款本金186万元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告顾俊钢要求被告孙蔚欣偿还借款本息的诉讼请求，原告顾俊钢的理由系该笔债务系被告卢颖和被告孙蔚欣的夫妻共同债务。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，首先，借据中无被告孙蔚欣的签字，原告顾俊钢也未提交证据证明被告孙蔚欣事后追认该笔债务。其次，被告卢颖借款金额高达195万元显然超出日常生活所需。原告顾俊钢未提交证据证明该笔借款用于被告卢颖和被告孙蔚欣共同生活、共同生产经营或者基于二人双方共同意思表示，故对于原告顾俊钢的该项诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持，且本院无必要调取被告卢颖和被告孙蔚欣的结婚证明材料。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢颖偿还原告顾俊钢借款本金186万元及逾期利息（以186万元应付未付部分为基数，自2019年1月28日起至实际还清之日止，按照年利率6%的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告顾俊钢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告卢颖、被告孙蔚欣负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费21540元，由被告卢颖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  焦桂娟人民陪审员  张剑铭二〇二〇年五月一日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初664号原告：程细滚，男，1960年1月4日出生，汉族，庐山市人，泥工，住江西省庐山市。被告：李贵水，男，1958年5月1日出生，汉族，庐山市人，无固定职业，住江西省庐山市。原告程细滚与被告李贵水民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程细滚到庭参加了诉讼，被告李贵水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程细滚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金81000元整及利息11907元（按照年利率12%的基准自2019年2月2日暂计至2020年4月23日，此后顺延计算至借款偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年前后，被告借口岳母去世需资金周转为由向原告借款人民币30000元整，约定借期3个月，月利息为2%。被告向原告出具了借条一份，但到期后被告未按约还款。后经原告催讨，被告老婆支付了2000元利息给原告。直至2019年2月2日被告再次给原告出具借条一张，之前的借条作废。被告至今扔未归还借款本金及利息。原告遂诉至法院。被告李贵水未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年前后，被告李贵水向原告程细滚借款30000元整，并约定借款期限为3个月，借款利率为月息2%。后被告未按约还款，期间被告李贵水老婆向原告支付了2000元利息。经原告多次催讨，2019年2月2日，被告李贵水向原告程细滚出具欠条一份，载明“今欠到程细滚人民币81000元整，在本年内付清，计息1分”。借款人署名为李贵水，落款时间为2019年2月2日。后被告李贵水未按约归还借款，原告程细滚遂起诉至法院，要求被告李贵水归还借款本金及利息。本院认定的上述事实，有开庭笔录、欠条等证据在卷为凭。本院认为，被告李贵水向原告程细滚借款并出具了欠条，原、被告之间的借贷关系成立，被告对借款负有偿还义务。原告程细滚在诉状及庭审中自认，被告李贵水向原告程细滚借款本金为3万元，借款时间为2009年前后，可认定被告李贵水向原告程细滚借款本金为30000元。被告李贵水向原告程细滚出具的欠条中载明欠原告程细滚本金为81000元，计息1分，不符合民间借贷中借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的法律规定。结合被告李贵水出具的欠条及原告程细滚法庭陈述，可认定欠条中81000元为本金30000元及截止2019年2月2日被告李贵水尚欠原告程细滚借款利息51000元。被告向原告借款时间为2009年前后，本院酌定借款利息从2009年1月1日开始计算，截止2019年2月2日，被告李贵水尚欠原告利息51000元，此前被告李贵水老婆向原告程细滚支付了利息2000元，故2009年1月1日至2019年2月2日期间借款利息总计53000元，折算后借款年利率约为18%，该利息符合法律规定，本院应当予以支持。此外，欠条中约定的计息1分应以本金3万元为基数计算。综上，原告要求被告偿还借款本金81000元及利息11907元，本院不予支持，支持被告李贵水归还原告程细滚借款本金30000元及截止2019年2月2日借款利息51000元，往后利息以30000元为基数，按照年利率12%标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下：一、被告李贵水欠原告程细滚借款30000元、利息51000元（截止2019年2月2日，往后利息以30000元为基数，按照年利率12%标准计算），于本判决生效之日给付。二、驳回原告程细滚其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2123元，减半收取1061.5元，由被告李贵水承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郭华清二〇二〇年五月二十七日法官助理郭菲妮书记员陈奕泓
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0102执异39号异议申请人（案外人）：戴海明，男，1983年9月21日出生，汉族，天津兴业银行滨海支行行长，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张玉纯，国浩律师（天津）事务所律师。申请执行人：张鑫，男，1987年7月3日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人：谭蓓蓓，女，1986年7月16日出生，汉族，住天津市河东区。在本院执行张鑫与谭蓓蓓民间借贷纠纷一案中，案外人戴海明向本院提出书面申请，请求法院解除对被执行人谭蓓蓓名下天津市河东区房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。戴海明称，贵院在执行（2019）津0102执2347号执行案件过程中，误将异议人的财产，即天津市河东区房产，当作谭蓓蓓的财产予以查封。张鑫与谭蓓蓓的民间借贷行为发生于戴海明与谭蓓蓓离婚以后。戴海明与谭蓓蓓原系夫妻关系，双方于2017年6月8日协议离婚，双方离婚协议约定谭蓓蓓名下天津市河东区房产离婚后归戴海明所有，该房屋已经河东区人民法院作出的（2018）津0102民初6392号判决确认为异议人所有，且河东法院于2018年7月30日对该房亦进行了查封。上述判决已发生法律效力。故异议人认为贵院在（2019）津0102执2347号执行案件中的查封行为存在错误，请求法院解除对上述房产的查封，立即中止对上述财产的执行。张鑫未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院审理查明，张鑫与谭蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）津0102民初8284号民事判决书，判决“一、被告谭蓓蓓应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张鑫支付借款本金100000元及逾期利息（自2018年6月16日起至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算）；二、被告谭蓓蓓应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张鑫支付借款本金200000元及逾期利息（自2018年6月22日起至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6016元，公告费600元，由被告谭蓓蓓负担。”该判决生效后，谭蓓蓓未自动履行义务，张鑫于2019年5月27日向本院申请强制执行。执行过程中，本院执行实施部门依法查封了被执行人谭蓓蓓名下坐落于天津市河东区房屋。另查，异议人戴海明与被执行人谭蓓蓓于2017年6月8日在河东区民政局办理协议离婚，离婚协议中约定，坐落于天津市河东区房屋归戴海明所有。戴海明曾因此房诉至本院，要求谭蓓蓓配合办理房屋产权变更登记手续，本院于2018年11月6日作出（2018）津0102民初6392号民事判决书，判决此房归戴海明所有，谭蓓蓓配合办理该房屋的所有权变更登记手续。本院认为，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人且其权利能够排除执行的，应予支持。因此对戴海明的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十六条的规定，裁定如下：解除对被执行人谭蓓蓓名下坐落天津市河东区房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 英审判员 万永革审判员 杨英杰此件与原件核对无异二〇二〇年五月二十一日书记员 刘盛楠
山西省朔州市朔城区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0602执532号申请执行人：樊俊红，男，1984年9月3日出生，汉族，现住山西省忻州市五寨县府南小区1号楼4单元301室。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地：山西省朔州市怀仁县迎宾广场西。负责人：马占全，职务：经理。被执行人：苏日根，男，1973年10月4日出生，汉族，现住山西省朔州市右玉县元堡子镇董判村。本院在执行樊俊红与中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司、苏日根机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的61083.37元，经本院立案执行，现已全部执行到位，现已结案。特此通知。审 判 员 ：冀开宇二〇二〇年五月二十九日法官助理 ：杨家祥书 记 员 ： 陈 红
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初297号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈开贡，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：福州市长乐区漳港乐图通讯器材店，经营场所福建省福州市长乐区漳港街道商行街81号。 经营者：林亮，男，1990年10月16日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：长乐漳港中意通讯器材店，经营场所福建省福州市长乐区漳港街道商行街118号。 经营者：黄金林，男，1960年1月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告福州市长乐区漳港乐图通讯器材店、长乐漳港中意通讯器材店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。审理中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇二〇年五月十二日 法官助理张文彬 书记员刘洁颖
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0302执358号 申请执行人：中国银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区和平大街24号（和平北大街120号）。 法定代表人:张建臣,行长。 委托诉讼代理人：高杨，男，该行产品经理。 被执行人：宋晓梅，女，1959年2月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡冠区。 被执行人：陈昭，女，1954年4月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡冠区。 本院在执行中国银行股份有限公司鸡西分行与宋晓梅、陈昭信用卡纠纷一案中，经查被执行人宋晓梅、陈昭名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人宋晓梅名下的车牌号码为黑Ｇ×××××号，陈昭名下的车牌号码为黑Ｇ×××××号车辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 王 阳 二〇二〇年五月二十六日 书记员 崔文岩
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执227号被执行人：靳继良,男性,住址不详。本院在执行靳继良罚金一案中，依据（2018）黑0125刑初408号刑事判决书，被执行人靳继良应缴纳罚金10000元上缴国库。被执行人原地址查无此人。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、网络银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险、工商登记等财产进行查询，并线下查询其他财产信息，暂未发现被执行人有可供执行财产。现已对被执行人实施冻结银行账户、发布限制消费令、将其纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  董 婷二〇二〇年五月七日书记员  王丽楠
陕西省渭南市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕05民终104号 上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司。住所地：天津自贸实验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陕西七星大三元生物科技有限责任公司。住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：吕翠萍，该公司监事。被上诉人（原审被告）：吕翠萍，女，汉族，1975年7月25日出生，住陕西省渭南市蒲城县。 被上诉人（原审被告）：曹威，男，汉族，1989年3月9日出生，住陕西省渭南市蒲城县。被上诉人（原审被告）：渭南银服信息科技有限公司。住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人：石宏业，系该公司执行董事。上诉人创金天地投资有限公司因与被上诉人陕西七星大三元生物科技有限责任公司、吕翠萍、曹威、渭南银服信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院(2018)陕0526民初3694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人创金天地投资有限公司上诉后未积极应诉，经传票传唤后未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人创金天地投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6715元，减半收取67153357.5元，由上诉人创金天地投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审   判   长      李 豪 玲    审   判   员      徐 新 卫    审   判   员      晏    海 二〇二〇年五月十五日     书 记 员  李  燕  1
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初573号原告：张谦，男，1991年1月19日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅江区*********民小组。被告：林建兴，男，1987年1月28日出生，汉族，住址：广东省梅县*******石子桥头。被告许艳仁，女，1987年11月26日出生，汉族，住址：广东省梅县********朱子墩。原告张谦与被告林建兴、许艳仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张谦，被告林建兴、许艳仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张谦向本院提出诉讼请求：1、要求两被告一次性偿还原告的借款人民币25万元，并支付从2020年1月11日起至借款清偿时止的利息和违约金，利息和违约金按照合同约定的执行。2、诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求两被告偿还借款25万元及2019年11月24日至2020年3月20日的利息14000元，放弃其他诉讼请求。事实和理由：原告与林建兴系朋友关系。林建兴和许艳仁系夫妻关系。2019年11月24日，原告与林建兴签订借条，约定原告借给林建兴25万元人民币，并将借款转账到林建兴指定的账户，借款期限为2019年11月24日至2020年3月20日．若林建兴到期不能偿还借款并每月10号支付利息5000元。需向原告支付每日千分之一的违约金。同日，林建兴向原告一份声明表示该笔借款全部用于许艳仁医院受孕、保胎及粤M*****车辆购车款，因借条签署之时许艳仁怀有身孕七个多月，故未能一起签署借条，但林建兴明确告知，并书面承诺许艳仁知晓此借款用于其医院受孕、保胎及粤M*****车辆购车款，同时许艳仁也会共同承担相应还款责任，并承诺到期不能按期还款，则每日支付每日千分之三的违约金，因诉讼产生的一切费用由两被告承担。2019年11月25日，原告根据借条约定向指定账户转账25万元。2020年1月10日，两被告没有如期支付利息。原告多次要求两被告还款，两被告均以各种理由拒不履行。综上，原告为维护自身的合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院根据法律规定，判如所请！被告林建兴辩称，我原来欠李显威的钱，向张谦借款是用于偿还李显威的钱，是债权转让。现欠张谦的25万元，不属于我与许艳仁的夫妻共同债务。被告许艳仁辩称，我与林建兴于2016年6月离婚。张谦与林建兴的债务我不清楚，借条上也没有我签名，与我无关。声明书也没有我的签名，借款用于医院受孕、保胎及买粤M*****号汽车也不属实。我与林建兴于2016年6月离婚，该车也是在2017年12月购买，每月分期还款；且借条明确表示借款用于李显威债务。本院经审理认定事实如下：林建兴与许艳仁在2014年5月20日登记结婚，2016年6月2日办理离婚，2020年1月23日办理复婚登记。几年前，林建兴与张谦认识，是朋友关系。林建兴从事房地产中介生意。2019年4月林建兴为朋友赖端娜向李显威借款提供担保，后来赖端娜欠李显威的债务转移给林建兴。林建兴为偿还欠李显威的债务，在2019年11月向张谦借款25万元。2019年11月24日，林建兴与张谦签订《借条》，《借条》中约定：“一、借款金额25万元。二、借款用途：借款人因资金周转需要偿还与李显威的债务，故出借人张谦直接将借款金额转入李显威名下账户。三、借款期限：自2019年11月24日至2020年3月20日止。四、甲方收款方式1、网银转账（大写）贰拾伍万元整。甲方收款人：李显威，收款账户：621700**********588。（借款直接由乙方转给甲方指定的对应收款人，用于偿还债务）。五、争议解决方式：如甲方到期不能按时还款并每月10号支付利息5000元给乙方，需向乙方支付每日千分之一的违约金，或及时向乙方提出协商解决方案，如协商不成，乙方可以向甲方所在的人民法院提起诉讼，由此产生的一切费用皆由甲方支出。”2019年11月25日，张谦通过银行转账向李显威的621*************588银行账号转入25万元。借款后，2019年12月12日林建兴通过微信转账支付了5000元利息，2020年1月21日支付了1000元利息。此后，林建兴没有向张谦还本付息。诉讼中，张谦提供《借条》、《声明书》等证据，证明林建兴向其借款系用于许艳仁医院受孕、保胎及粤M*****车辆购车款，属林建兴、许艳仁夫妻共同债务。林建兴则认为向张谦借款属债权转让，用于偿还欠李显威的借款，不是用于夫妻生活。许艳仁认为林建兴向张谦借款时，其已与林建兴离婚，在2020年1月23日才复婚，以上债务其不知情。本院认为，林建兴向张谦借款用于偿还欠李显威的债务，在张谦、林建兴签订的《借条》中有明确的意思表示，事实清楚，证据充分，且张谦已按约定向李显威转账支付了借款25万元。因此，林建兴与张谦之间的民间借贷已生效，本院予以认定。林建兴与李显威的债权债务与本案无关，林建兴主张债权转让，理由不足，本院不予采纳。林建兴向张谦借款时，许艳仁与林建兴已离婚，《借条》、《声明书》上没有许艳仁签名确认或事后追认，因此，张谦主张林建兴向其借款25万元属林建兴、许艳仁的共同债务，证据不足，本院不予采纳。借款后，林建兴向张谦支付了利息有6000元，但到期后，林建兴没有按约定向张谦还本付息，已构成违约，张谦要求林建兴偿还借款本金25万元及利息14000元，放弃其他利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告林建兴应在本判决生效后五日内向原告张谦偿还借款本金25万元及利息14000元；二、驳回原告张谦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，按规定减半收取2630元，由被告林建兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾志谦二〇二〇年五月十一日书记员  温益红
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2501号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 被执行人：范长银，男，1987年8月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：公翠云，女，1988年10月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人范长银、公翠云金融借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初6525号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年4月23日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下没有银行存款、未在工商局办理公司登记。未有车辆和房产登记信息。未有证券交易信息。 将被执行人纳入了失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人提交终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务195921.44元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 刘 进 审 判 员 管晓蒙 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书                               （2020）陕7102行初578号     原告翟广才，男，1956年11月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。   原告翟香菊，女，1960年2月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。    被告西安市未央区三桥街道办事处，住所地西安市未央区。   负责人梁若波，主任。   委托代理人杨璞，该街道办事处工作人员。   委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。   原告翟广才、翟香菊诉被告西安市未央区三桥街道办事处（以下简称三桥街办）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告翟广才、翟香菊诉称，2018年7月14日，西咸新区XX城管委会发布了西咸沣东办发[2018]39号《关于成立XX城XX路工作领导小组的通知》，确定XX城管委会负责全面组织领导全区XX路各项工作，三桥街办负责实施、规划、建设范围内土地征收和房屋拆迁，之后设立了“西安市XX路阿房宫南延伸工程（XX村）项目指挥部”，并进村要求包括原告在内的村民搬迁。在此过程中从未出示过合理合法手续文件，也未有公示告知。2019年1月末2月初，在没有任何征地审批文件及安置补偿方案，且未与本人签订房屋拆迁安置补偿协议的情况下，为达到征地目的，被告利用职权强行征地，并动用大批保安及不明身份人员把守各主要路口，从家里赶人，不准村民靠近，强行拆除房屋。原告是陕西省西安市未央区XX村村民，原告二人已离婚，翟广才建有合法三层住宅，翟香菊建有合法两层住宅。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第五款之规定已是国有土地性质。但被告没有按照《国有土地上房屋征收和补偿条例》第十三条的规定，作出房屋征收决定并及时公告，也未按照法定程序组织被征收人选定评估机构。原告宅基地所建房屋的房租是主要生活来源，现在生计困难，为了维护原告合法权益，根据《行政诉讼法》有关规定，现向法院提起行政诉讼，请求：1.确认被告2019年2月29日对翟广才、翟香菊位于XX路XX公路XX号路宅基地上的房屋强拆行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。   被告三桥街办辩称，一是二原告在签署《XX村拆除房屋验收单》后将房屋移交，并领取了预付的35万元补偿款，二原告自愿移交房屋，自然知道移交房屋的目的是拆除，即双方对移交房屋所有权并予以拆除达成合意，拆除房屋符合其移交房屋的目的。因此，拆除涉案房屋并不违法。现二原告现起诉被告拆除房屋违法，显然是对已经达成合意的推翻，有违诚实信用原则，也没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。二是二原告的起诉已超过起诉期限，依法应当驳回。涉案房屋2019年2月初被拆除，且二原告当时知道房屋被拆除，那么二原告应当于2019年7月初前起诉，二原告于2020年1月8日起诉，显然已超过起诉期限，依法应当驳回。综上，被告拆除涉案房屋并不违法，二原告的起诉已过起诉期限，依法应当驳回二原告的诉请。   经审理查明，原告翟广才、翟香菊系XX村村民，在该村拥有房屋一处。2019年2月，涉案的房屋被被告三桥街办委托拆迁公司拆除。被告给付二原告预付款35万元，但没有与二原告签订协议。二原告已收到预付款35万元，双方一人分得一半。   另查明，1996年12月11日，西安市未央区人民法院作出（1996）未民初字第1072号民事调解书，调解原告翟香菊诉原告翟广才离婚一案。该调解书的第(四)项关于共同财产的约定：翟香菊分得松下牌21寸彩电一台及房屋南楼东边上下四间、北楼东边上下四间，院中间西侧楼上南边一间，楼下南边两间。翟广才分得南楼西边上下四间，北楼西边上中下六间，院中间西侧北边楼上一间，楼下北边两间，院中间东侧一间及楼上石棉房房一间，从1997年元月起房租收入各人领取一半。   本院认为，本案的争议焦点为二原告的主体资格是否适格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：其他不符合法定起诉条件的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的……为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其共同诉讼人不发生效力。”本案中，二原告已于1996年12月11日离婚，西安市未央区人民法院作出（1996）未民初字第1072号民事调解书已对二原告所涉房屋进行了详细的划分，二原告对于所涉房屋各自的部分享有单独的权利义务，对对方的部分不享有权利义务，双方在所涉房屋上不具有共同的权利义务，亦不具有共同的诉讼标的。二原告并非本案适格的原告。本院须向二原告指出，本案裁判结果并不妨碍二原告单独提起诉讼，通过合法途径来维护自身的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：   驳回原告翟广才、翟香菊的起诉。   案件受理费50元，退还原告翟广才、翟香菊。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  张成金   审判员  齐伟   人民陪审员  强智才     二〇二〇年五月二十五日                               书记员  赵蕾        1
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1834号原告：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，住所地佛山市三水区***********，统一社会信用代码，914**********380XQ。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。被告：黎晋峰，男，1992年12月27日出生，汉族，住佛山市三水区**********，公民身份号码，440************913。被告：钟燕敏，女，1993年9月28日出生，汉族，住佛山市三水区*********，公民身份号码，440************94X。被告：佛山市三水丽日坚美房地产有限公司，住所地，佛山市三水区******南侧，统一社会信用代码，914***********509G。原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行与被告黎晋峰、钟燕敏、佛山市三水丽日坚美房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行撤回起诉处理。审判员  徐晓光二〇二〇年五月九日书记员  邓莹莹
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1391号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码：913***********726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：谭立新，男，1967年5月19日出生，汉族，住所：广东省珠海市香洲新光里128号外经委集体宿舍，公民身份号码：450************512。原告兴业消费金融股份公司与被告谭立新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费,并于2020年5月18日向本院提交撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。审判员  韩蕾蕾二〇二〇年五月十九日书记员  陈宝仪附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0151执2588号申请执行人：章道发，男，1963年6月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。被执行人：李家银，男，1963年10月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：高兴英，女，1968年6月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：李志强，男，1989年2月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。申请执行人章道发与被执行人李家银、李志强、高兴英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0151民初1332号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人章道发于2019年7月11日向本院申请强制执行，责令被执行人李家银、李志强、高兴英支付申请执行人章道发借款500000元、利息185000元，并以500000元为基数从2015年3月4日起至还清之日止按月息2%支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年7月29日通过邮寄送达形式向被执行人李家银、李志强、高兴英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2019年7月12日、2019年9月16日、2020年5月19日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李家银、李志强、高兴英的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产进行了查询，查明被执行人高兴英的银行账户余额不足200元，李家银的邮政储蓄银行账户有3800余元的存款，但是账户显示可用余额为负数，中国农业银行有一个账户余额为1300余元，但有本院其他案件在先冻结；李志强银行账户余额不足400元；高兴英在重庆市铜梁区二坪镇XX街X-X-X有房产一处，但有抵押登记，且在本院另一案件中正进行司法处置；李志强在重庆市铜梁区东城街道办事处XX道XX号X幢X-X有房产一处，有抵押登记，本院已司法处置成交；李家银、李志强、高兴英暂无其他财产可供执行；3.本院于2019年10月28日限制被执行人李家银、李志强、高兴英高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人李家银、李志强、高兴英发出限制高消费令；4、本院于2019年10月28日依法将被执行人李家银、李志强、高兴英纳入失信被执行人名单；5、本院电话联系被执行人李家银、李志强、高兴英户籍地社区干部调查了解被执行人李家银、李志强、高兴英的财产情况，除本院已经查明的财产情况外，无其他可供执行的财产；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李家银、李志强、高兴英的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的685000元及相应利息，迟延履行期间的债务利息，到位标的193823.13元（包括评估费4500元、保全费4520元）。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李家银、李志强、高兴英暂无其他财产可供立即执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人章道发亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李家银、李志强、高兴英的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0151执2588号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵青华审判员  周 涛审判员  郑德伟二〇二〇年五月二十八日书记员  徐智谋
文书内容鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0624执恢131号沈清波、郝鹏祥：沈清波与郝鹏祥租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计358000元。经本院立案执行，现执行到位358000元。申请执行人沈清波向本院申请执行的（2016）内0624民初3708号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1485号 上诉人（原审被告）：王东林，男，1976年4月3日出生，汉族，农民，住所地：涉县 委托诉讼代理人：宋献红，河北崇州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李土太，男，1945年10月15日出生，汉族，农民，住涉县。 上诉人王东林因与被上诉人李土太劳务合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初55号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月8日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 王东林上诉请求：1、请求撤销河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初55号民事判决，改判驳回李土太诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由李土太负担。事实与理由：一审认定事实错误。首先王东林与李土太存在多次合作关系。本案李土太持有的“2018年7月5日王东林欠李土太看后大庙工程款7000元”欠据，王东林在后来的看后村另一工程结算时重新结算共欠其17000元（包括本案争议的7000元），该17000元王东林也已经付清李土太。王东林与李土太在看后村的另一工程共计应结算工程款30000元，王东林先行给付李土太24000元剩余6000元，再加其他该次的工程欠款为10000元。加上本案争议的7000元共计欠李土太17000元（已付清），在结算时王东林向李土太要求撤回7000元的欠条，李土太说随后交付欠条，但时至今日李土太没有交付7000元的欠条。2020年1月3日李土太反而以该7000元欠条再次起诉王东林索要工程款。其次，李土太持有的该7000元欠条二次主张欠款其行为涉嫌欺诈诉讼，望二审法院查明事实、分清是非改判该案并追究李土太诉讼欺诈刑事责任或妨害诉讼的责任。综上，请求二审法院依法改判驳回李土太诉讼请求。 李土太答辩称，一审法院未支持李土太因讨要劳务费产生的误工费、车费共计8000元，其他一审判项应当维持。 李土太向一审法院起诉请求：一、依法讨回所欠劳务费（工资款）7000元；二、王东林承担本案诉讼费；三、王东林承担因讨要劳务费（工资款）误工费10个、车费，每工100元，以上共计8000元。 一审法院认定事实：2017年8月份，李土太在王东林承包的山西省黎城县盖房工地为王东林干活。完工经结算，王东林欠李土太工资7000元并给李土太出具欠据一份。欠据内容如下：“李土太看后大庙工24.5个用机气（器）费1700元24.5×49004900﹢1700﹢400＝7000元看后大庙工款柒仟元整王东林2018年7月5日”。2020年1月3日，李土太诉至法院。 一审法院认为，李土太给王东林干活，王东林未支付李土太工资，向李土太出具工资欠条一份。由此来看，双方之间已构成劳务合同关系。王东林在李土太催要下，不支付李土太的劳务工资，已构成违约。因此，本院对李土太要求王东林支付下欠工资7000元的诉讼请求，予以支持。李土太要求王东林支付误工费、车费的诉讼请求，因李土太未提供证据，本院不予支持。王东林辩称打的总条中已包含7000元欠条的主张，因王东林未提供充分证据，一审法院不予采纳。判决：一、限王东林在本判决生效后十日内给付李土太劳务工资7000元。二、驳回李土太其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由王东林负担。 本院二审期间，王东林向本院提交证据1，（2019）冀0426民初2687号民事判决；证据2，银行流水，以上两证据证明2687号判决应经履行完毕；证据3，微信转账截图与银行流水，证明2018年12月11日通过微信转给李土太女儿1800元；证据4，录音及译文，证明7000元已经包括在2687号判决确定的17000元中。李土太质证称，对证据1，证据2认可17000元已经付清；对证据3，认可；对证据4，对其证明目的有异议，该7000元不包括在17000元当中。 另查明，2018年12月11日，王东林通过微信向李土太女儿转账1800元。 其他依据原审卷宗材料、当事人陈述，其他案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于王东林是否应当支付李土太7000元工程款的问题。王东林雇佣李土太在山西省黎城县盖房工地为王东林干活，双方之间建立劳务关系，王东林应向李土太支付劳务费。本案中，王东林提供的录音证据显示：李土太在林平（音）处干活欠7000元打了欠条，在炼斌（音）处干活欠17000元打了欠条，且林平（音）处干活的7000元未予支付。根据（2019）冀0426民初2687号民事判决书，2017年8月21日，王东林给李土太出具欠工程款17000元的欠条，王东林于2019年12月16日向李土太转账4270元履行了判决确定的义务，双方之间关于17000元的欠款已经结清；2018年7月5日，王东林给李土太出具欠工程款7000元的欠条，2018年12月11日通过微信向李土太女儿转账1800元，至此，王东林应当向李土太支付工程款共计5200元（7000元-1800元）。王东林应提供李土太应获劳务报酬总额和已经支付劳务报酬的证据而未提供，且其提供的其他证据不足以证明该7000元欠款包含在已经支付的17000元工程款中，因此，王东林上诉不应支付李土太工程款的请求没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，王东林上诉请求部分成立，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、维持河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初55号民事判决第二项； 二、变更河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初55号民事判决第一项为王东林在本判决生效后十日内给付李土太劳务工资5200元。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由王东林负担；二审案件受理费50元，由王东林负担40元，由李土太负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  段子勇 审 判 员  温永国 二〇二〇年五月十八日 法官助理  王皓枫 书 记 员  李 朋
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书                            案 号                       （2020）闽0505民初1043号                       立案日期                       2020年4月10日                               案 由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               原             告                       中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行，统一社会信用代码9135050567653570X0，住所地福建省泉州市泉港区泉五路邮政大楼一楼。             负责人：谢慧玲，行长。             委托诉讼代理人：陈芬兰，女，该支行员工。                               被             告                       林梅财，男，汉族，住福建省泉州市泉港区。             刘秀兰，女，汉族，住福建省泉州市泉港区。                               原告             诉讼             请求                       判令被告林梅财、刘秀兰共同偿还原告贷款本金49999.92元及利息、罚息、复利(自2020年1月11日起至款项还清之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算)                               被告             答辩             意见                       林梅财、刘秀兰未作书面答辩。                                           本院             认定             事实                       借款合同签订时间                       2019年1月11日                       借款金额                       5万                               借款期限                       2019年1月11日起至2020年1月11日止                       借款利率                       年利率6.612%                                           逾期利率                       罚息                       合同约定利率加收30%确定                               复利                       对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收复利                               尚欠本金                       49999.92元                               其他事项                       自2020年1月11日起未按约偿还贷款本息                               裁             判             理             由                       本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行与林梅财、刘秀兰之间签订的《小额贷款额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行在借款合同签订后，依约向被告林梅财、刘秀兰发放贷款50000元。林梅财、刘秀兰未按合同约定还款付息，构成违约，原告据此要求林梅财、刘秀兰清偿借款本息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。林梅财、刘秀兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                                           适             用             法             律                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁             判             事             项                       被告林梅财、刘秀兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行借款本金49999.92元及利息、罚息、复利（自2020年1月11日起至还清款项之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算）。                               诉讼             费用                       案件受理费1082元，减半收取计541元，由被告林梅财、刘秀兰负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。                               迟延履 行             责 任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               落             款                       审 判 员 陈 光 营                                                             二○二○年五月二十八日                                     书 记 员 陈 迪
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0181执恢249号申请执行人：尤有华。被执行人：安宁金地化工有限公司。法定代表人：叶献光，该公司董事长。组织机构代码：78464794-4。住所地：安宁市。申请执行人尤有华诉被申请执行人安宁金地化工有限公司劳动争议一案，依据云南省安宁市人民法院已发生法律效力的（2014）安民初字第1427号民事判决书，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款20244.00元。经本院审查，同日进入执行程序，执行案号（2015）安执字第285号，因该公司财产暂时无法变现，2015年6月10日本院裁定终结本次执行程序。2020年5月24日本院依职权恢复执行。本院查明，2017年5月10日本院依法裁定被执行人安宁金地化工有限公司破产重整，2018年12月24日本院以（2017）云0181破1号之二民事裁定书批准安宁金地化工有限公司管理人提交的《安宁金地化工重整计划草案》，安宁金地化工有限公司重整程序终止。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结云南省安宁市人民法院（2014）安民初字第1427号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 军审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年五月二十七日书 记 员  李勇明
中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初228号公诉机关:瑞丽市人民检察院。被告人:赵都龙，男，景颇族，1970年8月13日出生，初中文化，户籍地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。2020年3月17日因涉嫌偷越国境被瑞丽市公安局刑事拘留；2020年3月30日经瑞丽市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2020]197号起诉书指控被告人赵都龙犯偷越国境罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员刘恩云出庭支持公诉，被告人赵都龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞丽市人民检察院指控：2020年1月10日，被告人赵都龙因为偷越国境被瑞丽市公安局行政罚款200元。2020年3月17日11时许，被告人赵都龙从缅甸棒赛杀猪场的河边蹚水进入中国境内时，被瑞丽市公安局民警当场查获。针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证；书证；被告人的供述和辩解；现场辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人赵都龙违反我国边境管理法规偷越国境，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究刑事责任。被告人赵都龙到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵都龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人赵都龙拘役四个月，并处罚金。被告人赵都龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定：受案登记表、立案决定书、被告人照片、户籍证明、抓获经过、当场盘问笔录、当场检查笔录、现场检测报告书及照片、现场辨认笔录及照片、当场处罚决定书、情况说明、被告人供述和辩解等证据。本院认为，被告人赵都龙违反国（边）境管理法规偷越国境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵都龙到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。被告人赵都龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关所提的量刑建议适当。公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理案件应用法律若干问题的解释》第五条第（五）项、第六条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵都龙犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月17日起至2020年7月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 波二〇二〇年五月二十一日书记员 李姝涵附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百二十二条【偷越国(边)境罪】违反国(边)境管理法规，偷越国(边)境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国(边)境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理案件应用法律若干问题的解释》第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：（一）在境外实施损害国家利益行为的；（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境；（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；（六）其他情节严重的情形。第六条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第六章第三节规定的“偷越国（边）境”行为：（一）没有出入境证件出入国（边）境或者逃避接受边防检查的；（二）使用伪造、变造、无效的出入境证件出入国（边）境的；（三）使用他人出入境证件出入国（边）境的；（四）使用以虚假的出入境事由、隐瞒真实身份、冒用他人身份证件等方式骗取的出入境证件出入国（边）境的；（五）采用其他方式非法出入国(边)境的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6505号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾雄，湖北百思特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北百思特律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区万顺通信器材销售店，住所地：湖北省武汉市洪山区石牌岭1—3层。 经营者：万军，男，1977年10月18日出生，住湖北省随州市曾都区， 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告武汉市洪山区万顺通信器材销售店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人陈晓晗到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害原告实用新型专利权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月21日，原告获得涉案实用新型专利的授权，该专利至今有效。原告发现，被告销售的被诉侵权商品自拍杆的技术特征，与原告专利权利要求2的技术特征完全相同，落入其保护范围。因此，被告销售被诉侵权商品的行为，已侵害原告的专利权，应承担侵权责任。 被告未答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了5份证据；被告未提交证据。对于上述证据，本院认定如下：1.原告证据1—3、5系书证和物证，能够提供证据原件和原物，且证据形式及来源合法，待证事实与本案也具有关联，故本院对其证据效力予以确认；2.原告证据4系书证，仅能提供上述证据的复制件，无法提供原件，真实性存疑，本院对其证据效力不予确认。 本院经审理查明： 2014年9月11日，原告向国家知识产权局申请名为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利。2015年1月21日，该专利获得授权，专利号为ＺＬ20142052××××.0，专利权人为原告，权利要求书中载有13项权利要求。其中权利要求1为，一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆顶端。权利要求2为，根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。2015年2月11日，国家知识产权局就涉案专利，作出《实用新型专利权评价报告》，认定涉案专利的权利要求1不符合授予专利权的条件，权利要求2-13未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。原告已缴纳年费，涉案专利现处于有效状态。 2018年11月19日，原告向湖北省武汉市长江公证处申请证据保全公证。当月20日，原告的委托代理人高永红与公证人员汪某、余某来到武汉市洪山区中南路石牌岭社区党员群众服务中心对面，进入门头标有“中国联通OPPO”等字样的店铺。在公证人员的监督下，高永红以普通消费者的身份，在店铺内购买了1个自拍杆（即本案被诉侵权商品），并取得了1张盖有被告公章的票据（金额为25元）。公证人员对上述证据保全过程进行了监督，并封存了所购商品和票据。2019年2月20日，公证处根据上述证据保全过程和结果，作出（2019）鄂长江内证字第2121号公证书。庭审时，本院对原告提交的封存的被诉侵权商品进行了拆封、查验，确认封存商品为1个纸盒装自拍杆及1张票据。该自拍杆含有以下技术特征：自拍杆由夹持装置、伸缩杆、手柄和连接线组成；夹持装置与伸缩杆的顶端相连，并可以一体转动；夹持装置包括载物台，以及位于载物台上方且可拉伸的夹紧机构；载物台设有一个缺口，夹紧机构设有一个折弯部，缺口和弯折部相对应，伸缩杆收缩、翻转后可嵌于上述缺口及弯折部内。 本院认为， 本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。原告系涉案实用新型专利的专利权人，其享有的专利权应受法律保护。 将被诉侵权商品所含技术方案的全部技术特征，与涉案专利权利要求2中记载的全部技术特征进行比较，可以发现被控侵权技术方案包含与权利要求2记载的全部技术特征相同的技术特征。因此，可以认定被诉侵权商品的技术特征，已落入原告专利权的保护范围，被诉侵权商品系侵害原告实用新型专利权的商品。 购买被诉侵权商品时出具的票据上加盖有被告的公章，故在无相反证据的情况下，可以认定上述侵权商品系由被告销售。被告销售了侵权商品，且未能证明该商品具有合法来源，故其行为已侵害原告的专利权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 由于既无证据证明原告因被侵权所受到的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获得的利益，也无证据证明涉案专利的许可使用费，因此依照《中华人民共和国专利法》第六十五条的规定，可由本院在1万元以上100万元以下的法定范围内确定赔偿数额。本院综合考量涉案专利权的类型、被告侵权行为的性质和情节等因素，确定被告应赔偿原告经济损失（含合理开支）1万元。 虽然原告还要求被告承担其为制止侵权所支出的律师费，但却未提交相应证据予以证明，故对该部分诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉市洪山区万顺通信器材销售店于本判决生效之日起，立即停止销售侵害原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司实用新型专利权（专利号：ZL201420522729.0）的商品； 二、被告武汉市洪山区万顺通信器材销售店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失（含合理开支）1万元； 三、驳回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担500元，由被告武汉市洪山区万顺通信器材销售店负担50元。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民审判员  余祖国 人民陪审员  罗应尧 二〇二〇年五月十四日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9068号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********132D。主要负责人：汤懿晗，该行行长。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。被告：汤斯杰，男，1981年10月21日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县*********，身份证号码431************515。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告汤斯杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁晓怡到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********12336）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19877.84元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年1月6日，利息2178.58元、违约金2773.86元，此后的利息按日万分之五、违约金以最低还款额未还部分的5%计至实际清偿之日止）；2、被告负担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2018年12月18日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金有相关协议的约定，应予以支持，但利息与违约金费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与违约金总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汤斯杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金19877.84元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年12月18日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告汤斯杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年五月二十二日书记员  梁颖仪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16787号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：陈春雷，男，1990年6月29日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告安吉租赁有限公司与被告陈春雷融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告陈春雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金18,611.84元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为1,873.14元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告陈春雷与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告陈春雷以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A3ADEXHA037499，发动机号：HC9AH140367)，融资总额为77,900元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为22,470元，每月租金为2,674.16元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告陈春雷名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告陈春雷仅支付部分租金共计45,568元，之后虽经原告催讨，但被告陈春雷一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告陈春雷需向原告支付租金18,611.84元及留购价款1元，滞纳金1,873.14元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陈春雷签字确认其送达地址为北京市海淀区上庄镇常乐村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A3ADEXHA037499，发动机号：HC9AH140367)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈春雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春雷应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金18,611.84元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A3ADEXHA037499，发动机号：HC9AH140367)归被告陈春雷所有；二、被告陈春雷应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月20日止的滞纳金1,873.14元，并以逾期租金18,611.84元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元,减半收取计156元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。