北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11829号原告：高云翔，男，1978年10月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张志友，北京市至诚律师事务所律师。被告：国际商业机器（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：AlainCharlesBenichou，总经理。委托诉讼代理人：王召刚，北京市金杜律师事务所律师。被告：国际商业机器（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼23层。负责人：郁谦，总经理。委托诉讼代理人：王召刚，北京市金杜律师事务所律师。原告高云翔（以下简称原告）与被告国际商业机器（中国）有限公司北京分公司（以下简称国际商业北京分公司）、国际商业机器（中国）有限公司（以下简称国际商业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员黄岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张志友、国际商业北京分公司及国际商业公司的委托诉讼代理人王召刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决国际商业北京分公司支付违法解除劳动合同赔偿金994912元；2．支付2017年度、2018年度未休年假工资51460.97元。事实及理由：我于2003年3月24日入职国际商业公司，离职前十二个月的实发工资为31091元，2018年9月28日，我收到《解除劳动合同通知书》，国际商业公司以严重违反《IBM业务行为准则》和《员工手册》的相关规定，决定于2018年9月28日与其解除劳动合同。在职期间，公司未安排我休年假，也未支付年假工资。国际商业北京分公司及国际商业公司辩称：不同意原告的诉讼请求。北京市朝阳区劳动争人事议仲裁委员会出具不予受理通知书是错误的，本案未经劳动争议仲裁实质程序审理，应裁定驳回原告的起诉。国际商业北京分公司合法与原告解除劳动合同，员工手册规定员工不配合调查属于严重违反规章制度，2018年5月23日公司给原告发邮件通知5月25日面谈调查，并已邮件通知原告不得删除邮件，否则违反规章制度予以解除劳动合同。2017年5月25日原告在接受调查前1小时内删除了209个文件。原告主张的赔偿金额不准确，违法解除的赔偿金应自2008年1月1日起计算。劳动合同法规定，离职前12个月平均工资超过社平工资三倍，应当按照社平工资的三倍计算。2018年原告休假天数超过法定年假天数，原告主张2018年未休年假不属实。与原告解除劳动关系的决定是国际商业北京分公司作出的，与国际商业公司无关，2003年国际商业公司与原告签订劳动合同，2007年原告与国际商业北京分公司签订劳动合同后其劳动合同关系转移到了国际商业北京分公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：2003年3月24日原告入职国际商业公司公司，2007年12月24日原告与国际商业北京分公司签订无固定期限劳动合同，约定原告的职位为“ADVISORYSALESSPECIALIST”,工作地点在北京市。2018年9月28日，国际商业北京分公司向原告发出《解除劳动合同通知书》，载明：“经过公司的调查，发现您实施与公司利益相冲突的个人行为，严重违反了《IBM业务行为准则》和《员工手册》的相关规定，根据您与公司签订的《劳动合同》及其附件《员工手册》中的相关规定和中国相关法律法规，公司决定于2018年9月28日与您解除劳动合同”。原告主张其离职前12个月平均工资为32421元，国际商业北京分公司主张为31091元。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于解除理由，国际商业北京分公司主张系因2018年5月23日该公司通知原告2018年5月25日面谈调查，已告知原告需携带笔记本电脑且不得删除电脑中的邮件，原告仍在调查前删除了该笔记本中的209个文件，因此该公司依据《员工手册》第5.7条及《业务行为准则》第1.4条与原告解除劳动合同。原告主张国际商业北京分公司所述违纪行为与《解除劳动合同通知书》中载明的违纪行为不一致，其不存在通知中所述与公司利益相冲突的个人行为，删除邮件与国际商业北京分公司与其解除劳动合同的行为无关，因此国际商业北京分公司与其解除劳动合同不合法。原告本人认可在调查前将国际商业北京分公司要求上交的工作笔记本中文件（一半是照片、一半是邮件）剪切拷贝至个人的U盘后从电脑中删除，因为电脑中存了大量其家庭的照片，不存在不配合调查损害公司利益的问题，事后已告知国际商业北京分公司可提供拷贝的文件，但国际商业北京分公司不接受，5月25日国际商业北京分公司说其删除了电脑中的文件就直接将其解聘了。审理中，国际商业北京分公司提交了以下证据：1.2018年8月24日原告回复该公司的电子邮件，邮件内容为原告确认收到调查团队发来的邮件，并附有该邮件（发送时间为2018年5月23日）全文，内容为通知原告就调查事项希望于2018年5月25日进行面谈，要求原告携带笔记本电脑，并提醒原告按照《IBM业务行为准则》第1.4节“合作”规定，如未能合作，包括未能保存信息，将被视为违反合作的要求，将受到纪律处分，并且提醒在会议召开之前，“即使您认为此类信息属于个人信息，也请将所有信息按原样保留，以免产生您拒绝合作的印象。未能满足此要求的（包括在您得知您本人可能掌握相关信息的调查时间后，删除文件或其他数据），属于严重违纪行为，违反了《IBM业务行为准则》中关于及时、如实而完整地遵守关于信息的所有内部要求，并将导致包括解雇在内的纪律处分”；2.调查表，用以证明原告于2018年5月25日签字同意国际商业公司北京分公司访问、审查、处理和使用其办公使用的笔记本电脑中的数据；3.国际商业北京分公司技术人员恢复的被删除文件目录，用以证明原告删除文件的情况；4.《员工手册》及《业务行为准则》，作为与原告解除劳动合同的依据，其《员工手册》第5条“解除劳动合同”中第5.7条规定，“在审计调查中不配合调查的行为，如提供不实信息或拒绝提供货隐瞒信息，或删除信息的，或拒绝公司检查审阅用于工作目的设备，含个人设备；”第5.9条规定：“实施与公司利益相冲突的个人行为，如代表公司与自己亲友进行业务往来或自营竞争业务，担任竞争对手，供应商的顾问或董事等”。《业务行为准则》第1.4条“合作”规定，“需要您的合作，以对IBM内部控制进行调查与审核，并回应客户、监管机构或他人的质询、审核或调查。对于这些事务，您必须全力配合。例如，及时、如实而完整地遵守所有IBM要求，若需要，及时参与会议和会谈；按照IBM指示提供并保存所有相关信息（电子或其他信息）。”国际商业北京分公司及国际商业公司均称该公司无工会。2.关于年假，原告主张2017年有10天年假未休、2018年有8天年假未休，要求支付未休年假工资报酬。国际商业北京分公司提交了自该公司办公系统中打印的年假休假记录，显示原告2017年已休年假28天、2018年已休年假15天，年假已全部休完。庭审中原告认可2017年年假已休，2018年部分年假已休，应该还有没休得，但是现无法登陆系统确认，因此以公司的证据为准。离职后原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求同本案诉讼请求。该仲裁委向原告出具了《不予受理通知书》。本院认为，1．劳动者应当遵守用人单位的规章制度。国际商业北京分公司在对原告进行调查前已通知原告不得删除需上交的电脑中的文件，原告仍将文件删除，无论因何种原因，均违反了国际商业北京分公司制定的《员工手册》第5.7条及《业务行为准则》第1.4条的规定。国际商业北京分公司因此依据《员工手册》第5.7条与原告解除劳动合同，虽其在《解除劳动合同的通知》中将原告的违纪行为表述为“实施与公司利益相冲突的个人行为”存在不确切的问题，但原告亦认可国际商业北京分公司告知其因删除电脑文件而与其解除劳动关系，因此国际商业北京分公司与原告解除劳动合同的行为符合法律规定，本院不支持原告要求国际商业北京分公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求。2．原告认可2017年年假已休，2018年年假已部分休完，具体休假情况以国际商业北京分公司的证据为准，国际商业北京分公司主张原告2017年及2018年年假已全部休完，并提交了休假记录予以证明，因此本院对国际商业北京分公司的证据予以认定，不支持原告要求国际商业北京分公司支付2017年及2018年未休年假工资报酬的请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：驳回原告高云翔的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告高云翔负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄岚二〇二〇年五月二十九日书记员  陈慧