江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11311号原告：房晓燕，女，1973年6月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：娄芳，女，1972年4月22日生，汉族，住无锡市新吴区。原告房晓燕与被告娄芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日、12月17日两次公开开庭进行了审理。原告房晓燕，被告娄芳到庭参加诉讼。现已审理终结。房晓燕向本院提出诉讼请求：判令被告娄芳偿还其25000元。事实及理由：原被告是同事关系，都在一汽锡柴工作。被告于2018年3月3日向原告借款20000元、于2018年4月2日向原告借款5000元，言明于2018年11月30日归还，但至今未还，因此起诉。娄芳辩称，原告陈述的借款事实不存在，原告转给其的25000元钱是进行投资的，投资“浙江美茗酒业实业公司”。投资的话，每一单是10000元起步，当时其在投资红酒行业，原告看见就要求其帮忙投资。原告先给娄芳了20000元，所以是2单，4月份的时候，原告的收益是5000元，所以给了娄芳5000元，是用来做第三单，娄芳收到的钱都是给常某的。原告交了钱以后，自己在手机上下载了“美茗酒业”ＡＰＰ注册的，有会员号，而且每单奖励一箱红酒，红酒原告也已经收到了。现在这个公司已经被整顿了，不知道为什么停业了，我们已经向无锡公安经侦报案了。当时是常某报案的，蔡春龙是“美茗酒业”在无锡地区的负责人，是常某的上一级，娄芳不认识蔡春龙，是常某跟娄芳说有这个人的，还有娄芳的邻居李娟也报案了，娄芳认识的人现在大概有七八个人报警了。报警的事实，常某列了个清单，将有多少会员，有多少钱都列了上去，其中也包括原告的会员号，但是这个清单娄芳没有见过。娄芳自己也跟着常某去报案的，目前还没有结果。娄芳建议原告也去报案，她有没有去不知道。娄芳也是受害者，原告是成年人，投资有风险，应该对自己的行为负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年3月3日，房晓燕通过银行转账方式向娄芳支付20000元。2018年4月2日，房晓燕通过银行转账方式向娄芳支付5000元。2019年11月1日房晓燕诉至本院成讼。2019年11月29日本案第一次开庭时，房晓燕表示：我没有听说过“美茗酒业”；娄芳所说的手机上有会员APP的事情，我也不知道。娄芳在第一次开庭后，提供了房晓燕在“1美茗酒业无锡…售群（1）（16）”“美茗酒业君（36）”微信群内的部分发言截屏，其中显示有：6月20日晚上19：03房晓燕发言“唯一办法只有去公安局报案，上面提供的那些材料都是有利证据，公安部门马上就会立案调查，严惩违法犯罪分子”“不还钱是逃避不了法律制裁的”；另有其他“同意”（随后，微信群内“守望@幸福”发言“应该都是甘露人就集中在甘露派出所门口”）、“时间地点告知一下”的发言。7月10日中午12：42在“美茗酒业君（36）”微信群中“房晓燕”邀请“梅”加入了群聊，在该微信群中，房晓燕发言“到7月5日如果还没有确切实际的说法，我们统一逐级向上追诉，我们也希望上级领导能主动出来积极带领大家去维权，我们只要拿回我们会员剩余本金就很满足了，请大家准备好相关证据，谢谢大家的理解和配合，感恩有你们！”“现在很多人都在找钱万勇，我们等看看情况，最迟到7月5日统一行动，到时候大家配合好！”庭审中，房晓燕表示：1.微信群中聊天记录“是我的，我的借款是去年三月借给被告的，这个聊天记录是今年发生的。我之前借钱给被告的时候，根本不知道这笔钱被告是用于投资美茗酒业。”2.其在微信群里发的“到7月5日统一行动……”这句话是其他人的聊天记录，其是转发的。（为什么要转发？）其一开始不知道娄芳向其借款是用于投资美茗酒业，其后来知道了，就也加入这个微信群，想要催讨这笔款；因为其问娄芳要钱，娄芳说没有钱，其只能自己来要了。2019年12月17日本案第二次开庭时，娄芳申请证人常某（男，1969年11月17日生）出庭作证。常某作如下陈述：1.我与娄芳认识，与房晓燕没有接触过。我先与娄芳的老公认识的，一起做分享葡萄酒投资，后来娄芳也参与进来了。我与娄芳认识两年了，再后来娄芳单位里也有人参与进来。2.所谓葡萄酒投资，是指一万元一单，投资一万元可以拿到酒，还可以拿到返利、积分。这种投资最低一单一万元，投资一单给一箱酒，一箱酒六瓶，由公司邮寄过来，公司先邮寄到无锡，由我的上一级领导再邮寄给我，无锡这边我是负责荡口这块的。也可以通过APP直接发过来，类似于京东、淘宝。一开始都是正常的，到2018年5月开始，就拿不到酒了，也不返还积分、钱了。听说是这个公司高层卷钱跑了，公司名称是“义乌市美茗酒业实业有限公司”。3.出了这个事情后，我们向上面领导反映，但是一直在拖，没有解决。有些会员就报警了，有在当地报警，也有在无锡报警的。我们在次，说公安局搬到高浪路上去了，我们又去高浪路。浙江义乌那边已经立案了，无锡公安局回复我们没有接到协查通知，材料不知道寄到哪里。我们在荡口派出所询问的时候，得知“美茗酒业”的钱万勇已经在11月27日被逮捕了，具体是哪个公安局不知道。4.娄芳提交的“情况说明”是我本人写的。我在“美茗酒业”的活动中就是帮忙打款，帮忙发货。有的会员自己打款到公司，有的直接去义务总部，不会弄的，就由我这边帮忙弄了以后，转到公司领导那边去。我与房晓燕不认识，因为房晓燕的身份证、手机号码、银行卡等信息都由娄芳的老公发给我，房晓燕的账号由我帮忙注册的，注册好了以后，再发给娄芳的老公。由他们自己下载APP登录就行了。注册成功后，有的会员可以看到短消息，我们自己也看得清账号，可以自己登陆看看。房晓燕注册后，拿她的账号和密码登陆，如果能登陆就说明已经注册好了。除了帮忙注册，我与房晓燕没有其他交集。“美茗酒业”的APP现在已经不能登录了。2019年12月17日庭审中，娄芳向房晓燕询问了以下问题：1.“你不知道美茗酒业，为什么会进这个微信群？”房晓燕回答：一开始娄芳问我借钱，我问她要钱，她说钱都投进去，然后我就进群了。2.“既然你不知道美茗酒业，那你为什么要向钱万勇报案？”房晓燕回答：我没有报过案。3.“那你在群里怎么说报案了？”房晓燕回答：我只是转发其他人的发言。另查明，庭审后娄芳称徐建军为“美茗酒业”总经理、童永法为“美茗酒业”法人，钱万勇被抓是荡口派出所民警告知，现徐建军、童永法所涉案件在浙江省义乌市人民法院审理，并提供了承办法官的联系电话。为此，本院于2020年4月14日、5月28日两次与浙江省义乌市人民法院电话联系，确认被告人徐建军、童永法因涉嫌非法吸收公众存款罪一案在该院审理，尚未结案，在该案公诉机关的公诉书中确有提到伙同“钱万勇”、“钱万勇”为“另案处理”，目前在该院受理的刑事案件中未查询到被告人为“钱万勇”的案件。又查明，全国企业信用信息公示系统中查询，有名为义乌市美茗酒业有限公司的企业，并无“义乌市美茗酒业实业有限公司”的注册信息。义乌市美茗酒业有限公司于2016年12月5日注册成立，该公司法定人代表人原为刘星，法定代表人于2017年4月10日变更为王焱，于2017年8月9日变更为刘星，于2017年12月15日变更为王焱，于2018年3月2日法定代表人、投资人变更为缪志强，现为个人独资企业（缪志强持股比例100%）。本院认为，本案中，娄芳认可收到房晓燕支付的25000元，但否认该款为借款，并主张系娄芳委托其进行投资的投资款。故双方本案的争议焦点为：原被告之间是否存在民间借贷法律关系。对此，本院作如下分析：首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。按照上述规定，房晓燕主张双方存在民间借贷法律关系的，应当就双方之间存在借贷合意、款项交付等承担举证责任。娄芳应当就其主张的25000元为投资款承担举证责任，且在娄芳相应证据证明其主张后，房晓燕仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。其次，房晓燕提供了其向娄芳支付25000元的转账凭证，娄芳认可收到讼争款项但否认为借款，而表示是代房晓燕向“美茗酒业”支付的投资款。房晓燕未提供借据、收据、欠条等债权凭证或其他能够证明借贷法律关系存在的证据，也不能提供其他证明双方之间存在借贷合意的证据。因此，房晓燕就其主张的借贷法律关系尚未完成举证责任。再次，娄芳辩称房晓燕所支付的25000元并非借款，而是用于投资“美茗酒业”的投资款，其提供的常某的证言、微信群聊天记录、“美茗酒业”ＡＰＰ中房晓燕的注册信息等证据，有关证据并非孤证，且可以相互印证。且房晓燕在微信君内发方时提到的“钱万勇”，经本院向浙江省义乌市人民法院核实，在该院承办的徐建军、童永法（涉及“美茗酒业”）非法吸收公众存款罪一案中，公诉机关在公诉书中提到二人伙同“钱万勇”共同犯罪，其中“钱万勇”已另案处理，但“钱万勇”一案在义乌市人民法院尚未查询到。但上述事实足以证明有犯罪嫌疑人借“美茗酒业”的旗号进行非法吸收公众存款的犯罪活动，其犯罪嫌疑人中包括“钱万勇”。房晓燕对于其主动加入与“美茗酒业”有关的微信群、在该微信群中发言虽然进行了解释，但其解释不具有合理性，与其主张的将25000元出借给娄芳的意见明显不符。综合娄芳提交的证据及本院调查发现的事实，娄芳所称25000元为投资款的辩称意见具有高度可能性，本院予以采纳。最后，在娄芳相应证据证明其主张后，房晓燕仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。至本院判决前，房晓燕并未提供其在支付款项前娄芳向其提出“借款”意思表示的证据，不能证明付款前其与娄芳之间存在借贷合意；房晓燕也不能提供证明其付款后娄芳对于款项性质曾确认为“借款”的证据。综上，房晓燕未能就双方存在借贷合意完成举证证明责任，对其主张案涉25000元为借款并要求娄芳归还的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回房晓燕的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由房晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  方玉宝二〇二〇年五月二十九日书记员  丁 薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。