wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初297号原告：杨冬梅，女，1969年11月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢露天矿综合厂职工，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：田树生，辽宁湘辉律师事务所律师。原告：王思栋，男，1996年12月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，沈阳铁路局大连动车所职工，住本溪市平山区。原告：王福英，女，1930年6月29日出生，汉族，山东省临沂市人，无业，住山东省临沂市兰山区。两名原告的委托诉讼代理人：杨冬梅，女，1969年11月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢露天矿综合厂职工，住本溪市平山区。被告：陈洋，男，1978年9月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪大河实业有限责任公司职工，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：战海红，辽宁平正律师事务所律师。被告：于发明，男，1986年9月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市溪湖区。原告杨冬梅、王思栋、王福英与被告于发明、陈洋生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬梅及委托诉讼代理人田树生、王思栋和王福英共同委托诉讼代理人杨冬梅、被告于发明、被告陈洋的委托诉讼代理人战海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两名被告共同赔偿死亡赔偿金66000元、救治等费用3187元、精神抚慰金30000元；2、两名被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月27日傍晚，王某给妻子杨冬梅发信息说晚上有人请吃饭，杨冬梅当天在沈阳培训无法回家。第二天凌晨，王某被发现在自家楼道内受伤死亡。在处理丧事时才知道，请王某吃饭的是被告陈洋和于发明，具体情形还是两名被告在殡仪馆向杨冬梅陈述的。两名被告明知王某不善饮酒，仍然陪其饮用大量酒类，导致王某醉酒失去行为能力，且两名被告明知王某家中妻子不在，无人照料，仍然将已深度醉酒的王某送到楼下不管，致使王某受伤死亡。被告陈洋辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉请没有事实及法律依据。王某死亡被告不存在过错，王某是自身患有疾病，急性心肌梗死猝死，与被告无关，原告陈述与事实不符，被告是应原告邀请，于2019年11月27日在一起吃饭的，并非被告请原告吃饭。被告陈洋与王某因工作项目认识，项目结束后没有联系。事发之前，由于王某听说被告组织工程项目，多次提出邀请被告吃饭，王某给我发信息邀请我吃饭，并提出把于发明一起带着，在进餐过程中，被告没有劝其喝酒，是王某自己去接的白酒，喝完王某没有醉酒状态，很正常，二名被告顺道一起送王某回家，被告没有任何过错，不应当承担任何赔偿责任。后王某爱人找到被告，了解相关事实，并明确表示此事与被告无关，原告及家属将王某尸体进行火化，也没有进行尸检，所以王某死亡系自身患有疾病导致猝死。王某生前于2018年、2019年检查患有冠心病、高血脂等疾病，被告虽然共同饮酒但没有过错行为，因此不应当承担任何赔偿责任，而且被告也不清楚事发当晚死者家中无人。被告于发明辩称，原告的陈述不属实，我与王某通过工作有接触，王某想通过我找点活，我接到陈洋电话说王某想约我一起聚聚，我是晚上六点十五分到的饭店，在饭桌上我和陈洋先到的，王某后到的，因为孩子生病，我说简单喝点啤酒算了，后王某自己称喜欢喝白酒，就自己接了白酒。11月29日晚，陈洋打电话说王某过世了，我才知道，我们想给点礼金，但家属没收。12月3日，杨冬梅约我和陈洋要聊一聊，当时跟我说要钱的问题，我和陈洋表示不知如何回答原告，但表示如果涉及赔偿我们没有责任，我能给2000元表示抚慰，但杨冬梅比较生气。本院经审理认定事实如下：2019年11月28日晚，王某、和被告陈洋、于文明三人在本溪市东明川香小酒馆聚餐，就餐过程中三人均有饮酒，餐后三人共同乘出租车回家，先行至王某家，王某下车后，两名被告也陆续下车与王某互相推让后，两名被告返回出租车，王某独自往家走。当晚12点多，王某被附近居民发现仰躺于其家所在的单元门一楼楼道内，头部流血。医院120救护人员于12点57分到达，初步诊断为猝死、急性心肌梗死？头外伤？居民死亡医学证明书记载的死亡原因为心肌梗死。三名原告杨冬梅、王思栋、王福英系王某的妻子、儿子和母亲。另查，王某于2018年3月13日在本溪市红十字会医院因无明显诱因心前区呈针刺样疼痛等症状住院治疗7天，被诊断为疑似动脉硬化性心脏病、高脂血症和脂肪肝。上述事实，有急诊病历、居民死亡医学证明书、住院病历、微信记录、户口本、证明、照片、视频及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，王某作为完全民事行为能力人，对自己的身体状况和饮酒量应有充分认知和控制力，其曾因心脏疾病住院治疗，对饮酒的后果应有充分预见，因此其因饮酒诱发自身疾病急性发作而死亡，其本人应负主要责任。两名被告与王某共同聚餐饮酒，三人负有相互注意、照顾和护送的义务，三人饮酒后，王某明显有醉酒症状，两名被告虽然有下车送其回家的意思表示，但互相推让后，却未能将王某安全送至家中，尽到照顾义务，具有轻微过错，并且考虑王某的死亡给其家庭造成的巨大影响，两名被告亦应从情感上对其亲友给予一定慰藉，故酌定两名被告每人给付5000元补偿款为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈洋于本判决生效后10日内给付原告杨冬梅、王思栋、王福英补偿款5000元；二、被告于发明于本判决生效后10日内给付原告杨冬梅、王思栋、王福英补偿款5000元；三、驳回原告杨冬梅、王思栋、王福英其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元（原告已预交），由原告负担2030元，被陈洋、于发明各负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  于丽娜人民陪审员  张玉兰人民陪审员  李 杰二〇二〇年五月二十日法官助理赵晓光书记员边峻慧附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。另附:执行法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初982号 原告：青岛博大铸造机械有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：孟繁美，董事。 被告：天津市塘美斯特阀门制造有限公司，住所地天津市津南区。 法定代表人：孙长瑞，经理。 被告：天津宏源盛达阀门有限公司，住所地天津市津南区。 法定代表人：吴桂江，经理。 原告青岛博大铸造机械有限公司与被告天津市塘美斯特阀门制造有限公司、天津宏源盛达阀门有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。因原告所起诉的被告送达地址不明确，且原告不能另行提供被告的准确地址，本院无法向其送达。 本院认为，原告所起诉的被告送达地址不明确，无法送达法律文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告青岛博大铸造机械有限公司的起诉。 案件受理费4376元，因原告已预交，不予收取，退还原告4376元；诉讼保全费1567元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张立萍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  姚红梅
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执674号申请执行人：张云根，男，1952年10月4日出生，汉族，住松江区中山东路70弄森活小区1号楼548。被执行人：钱峥英，女，1972年10月6日出生，汉族，住上海市松江区。原告张云根与被告钱峥英民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事调解书，已经发生法律效力。被告钱峥英不履行生效法律文书确定的义务，原告张云根向本院提出申请，要求被告钱峥英支付60000元及利息(以60,000元中的未付款为本金，按月息1%计算，自2019年4月11日起计算至实际清偿之日止)。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人钱峥英发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，但无余额。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  王彦越审 判 员  范明火二〇二〇年五月二十八日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
广东省韶关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤02民辖终32号 上诉人（原审被告）：韶关骏汇汽车零部件有限公司，住所地：始兴县沙水东莞石龙（始兴）产业转移工业园三号。 法定代表人：谢晋斌，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：饶兴旺，男，汉族，1968年9月12日出生，住广东始兴县************。 上诉人韶关骏汇汽车零部件有限公司（以下简称“骏汇公司”）因与被上诉人饶兴旺提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2019）粤0222民初1943号民事裁定，向本院提起上诉。 骏汇公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.本案移送至广州市番禺区人民法院处理。事实与理由：本案是提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而骏汇公司为广东骏汇汽车科技股份有限公司全资控股公司，骏汇公司实际住所地为广州市番禺区*********自编（A座四层）。因此，请求将本案移交由广州市番禺区人民法院管辖。 被上诉人饶兴旺未向本院提交答辩意见。 本院经审查认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷，从案件材料来看，2019年6月27日，骏汇公司聘请饶兴旺在其公司车间办公室（位于始兴县*****）拆卸两台旧空调，作业期间因顶棚无法承受饶兴旺及空调主机重量而坍塌导致饶兴旺腰椎受伤，故饶兴旺提起本案诉讼要求骏汇公司赔偿医疗费、鉴定费、残疾赔偿金等费用。从本案案情来看，本案为侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案侵权行为地和被告住所地均在始兴县，故一审法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人韶关骏汇汽车零部件有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 梦 审判员 韩文锋 审判员 危 晖 二〇二〇年五月十四日 书记员 卢 敏
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤13民终2091号上诉人（原审原告）:胡华平，男，汉族，1972年1月5日出生，住址：四川省营山县***********，身份证号码：512************250。委托代理人：刘旭，广东乐为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中海石油炼化有限责任公司惠州炼化分公司，住所地：惠州大亚湾澳头石化大道中302号。负责人：赵岩。委托代理人：杜靖，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地：吉林省吉林市********。法定代表人：刘某1。委托代理人：景学家，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：吉林市九通建设集团有限公司，住所地：吉林经济技术开发区建设村。法定代表人：杨某1。委托代理人：王雷，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国化学工程第十一建设有限公司，住所地：河南省开封市******。法定代表人：李某1。委托代理人：张宝杰，系该公司员工。委托代理人：赵全收，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：中海壳牌石油化工有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾石油化学工业区。法定代表人：孙某1。委托代理人：杨诚，系该公司员工。委托代理人：文非梦，系该公司员工。上诉人胡华平与被上诉人中海石油炼化有限责任公司惠州炼化分公司、吉林吉化华强建设有限责任公司、吉林市九通建设集团有限公司、中国化学工程第十一建设有限公司、中海壳牌石油化工有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院(2019)粤1391民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院查明事实不清，且对部分证据不作质证径行判决，违反了程序法的基本要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院(2019)粤1391民初403号民事判决；二、本案发回广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院重审。上诉人胡华平预交的二审案件受理费83489元予以退回。审 判 长  陈 斯审 判 员  郭志文审 判 员  饶来新二〇二〇年五月二十五日法官助理  黄日新书 记 员  蒋 琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初5723号 原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，地址在贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。 负责人：朱强标，该行行长。 委托代理人：鲁天卫、娄怡，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。 被告：梁婷，女，汉族，1989年2月19日生，住贵阳市观山湖区。 原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告梁婷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国银行股份有限公司贵州省分行未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司贵州省分行自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇二〇年五月十四日 法官助理布文文 书记员 张娅婷
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初722号公诉机关北京铁路运输检察院。被告人吕跟杰，男，1975年11月8日出生于安徽省宿州市，公民身份号码×××，汉族，文盲，务农，户籍所在地为安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年12月24日被羁押，2020年1月7日被逮捕。现羁押于北京铁路公安局北京公安处看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人吕跟杰犯妨害公务罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人吕跟杰及其辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月24日13时15分许，被告人吕跟杰在北京站广场西侧肯德基餐厅门口处拦截民警驾驶的巡逻车，阻挡民警执行巡逻任务，支援民警邢某劝阻无效后欲将吕跟杰强制带离时，其挣扎反抗并咬民警邢某右大腿外侧，致使民警邢某右大腿挫裂伤，经鉴定邢某所受损伤为轻微伤。被告人吕跟杰当场被民警强制传唤至北京站派出所，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人吕跟杰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕跟杰的供述，证人邢某、史某、蒋某、王某的证言，司法鉴定意见书，诊断证明书，受案登记表，视听资料，到案经过，工作说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕跟杰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人吕跟杰犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人吕跟杰到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕跟杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年8月23日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段倩倩二〇二〇年五月七日书记员  耿 雁-2--1-
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3783号上诉人（原审原告）：武汉海德天物新材料有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区汤逊湖工业园。法定代表人：李学平，董事长。委托诉讼代理人：杨小峰，湖北瑞德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武船重型工程股份有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街潘龙路（117号）。法定代表人：杨宏刚，董事长。委托诉讼代理人：袁婧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：熊庆，湖北瑞通天元律师事务所律师。上诉人武汉海德天物新材料有限公司因与上诉人武船重型工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117民初4081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人虽未签订书面买卖合同，但均认可买卖合同关系成立。武汉海德天物新材料有限公司依据《工作联系函》主张货款，从该联系函的内容来看，没有双方以此函作为结算确认的意思表示，一审法院依据该联系函的内容确定货款金额处理不当。案涉货物单价、数量等基本事实均未查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117民初4081号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市新洲区人民法院重审。上诉人武汉海德天物新材料有限公司预交的二审案件受理费46220元予以退回，上诉人武船重型工程股份有限公司预交的二审案件受理费46220元予以退回。审判长 曹 芳审判员 鲍 刚审判员 易齐立二〇二〇年五月二十八日法官助理李健伟书记员陈兴
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1827号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该行职员。被告：向志庆，男，1984年11月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码：441************496。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行因与被告向志庆信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金1764.36元、手续费0元及利息、违约金等[截至2019年10月9日尚欠利息149.63元、违约金94.66元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告向志庆经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2018年5月17日，2018年9月22日；二、卡号：6258180*****0572；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2019年4月9日；五、暂计至日期及金额：2019年10月9日，尚欠本金1764.36元、手续费0元、利息149.63元、违约金94.66元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告向志庆在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金1764.36元及相应利息、违约金（截至2019年10月9日的利息149.63元、违约金94.66元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告向志庆负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年五月十九日书记员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执473号之七 申请执行人：马成功，男，1983年5月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6262号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款7856元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2902号 原告：刘水召，男，1963年4月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。 委托诉讼代理人：黄晓明，福建麒顺律师事务所执业律师。 被告：王明钦，男，1954年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告刘水召与被告王明钦租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告刘水召于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，刘水召以双方已庭外和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘水召撤诉。 案件受理费6792元，减半收取计3396元，由刘水召负担。 审判员  陈伟平 二〇二〇年五月十五日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保21号之二 解除保全申请人:王欣，男，1961年6月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张雷，山东宇澄律师事务所律师。 被申请人:朱琳，女，1968年5月6日生，汉族，住临沂市兰山区， 解除保全申请人王欣于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2020）鲁1302财保21号之一民事裁定书，冻结了朱琳在中国农业银行股份有限公司账户62×××41的银行存款（应冻结12万元，已冻结1518.46元）。2020年5月9日，王欣以双方已达成调解协议为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对朱琳在中国农业银行股份有限公司账户62×××41银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年五月九日 书记员 付天宇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1026号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。被告：赵利永，男，1980年7月2日出生，汉族，住新乡市。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告赵利永物业服务合同纠纷一案中，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年3月13日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 闫 雪二〇二〇年五月十五日书记员 齐翠翠
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初847号原告闫相玉，女，1986年9月7日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人刘晓明，山东本初律师事务所律师。被告郭海岗，男，1981年5月17日生，汉族，住临朐县，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称：人保潍坊公司）。负责人李茂富，总经理。住所地：潍坊市胜利东街228号。委托诉讼代理人赵东，该公司职工。原告闫相玉与被告郭海岗、被告人保潍坊公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓明，被告人保潍坊公司的委托代理人赵东到庭参加了诉讼，被告郭海岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2019年10月10日10时50分许，郭海岗驾驶鲁Ｖ×××××号重型货车，沿临朐北环路由北向南行驶至事故地点处时，与顺行的张慎恩驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车碰撞，致原告车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定郭海岗承担事故的全部责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失29305元并承担本案诉讼费用。被告郭海岗未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状。被告人保潍坊公司辩称，发生事故属实，投保交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间，同意在保险范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。经审理查明，2019年10月10日10时50分许，郭海岗驾驶鲁Ｖ×××××号重型货车，沿临朐北环路由北向南行驶至事故地点处时，与顺行的张慎恩驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车碰撞，致原告车辆受损，张慎恩受伤，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定郭海岗承担事故的全部责任，张慎恩无责任。原告闫相玉主张因本次交通事故造成如下损失：施救费600元；车损26705元；评估费2000元。被告保险公司对上述损失无异议，本院对此予以确认。被告郭海岗驾驶的车辆在被告人保潍坊公司投保交强险及商业第三者责任保险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、施救费发票、价格评估报告书、评估发票、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，郭海岗驾驶车辆与张慎恩驾驶的车辆发生交通事故并致使原告闫相玉财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定郭海岗承担事故的全部责任，本院对此予以确认。原告闫相玉因本次事故造成的损失，本院已确认的共计29305元。被告郭海岗驾驶的车辆在被告人保潍坊公司投保交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔险。因此，对于原告闫相玉的损失，应由被告人保潍坊公司在交强险限额内承担赔偿责任，剩余损失由被告人保潍坊公司在商业险范围内承担全部赔偿责任。被告郭海岗经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元，在商业险范围内赔偿原告其余损失27305元，共计29305元，于本判决生效之日起十日内打入原告闫相玉中国农业银行奎文支行个人账户62×××77。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取267元，由被告郭海岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张名德二〇二〇年五月二十七日书记员  孙文波
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审108号申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局,住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人李卫华，局长。委托代理人刘闽，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。委托代理人闫潇潇，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。被申请执行人山东勇进集团有限公司北京装饰分公司，住所地北京市朝阳区北四环东路108号院千鹤家园1104室。负责人梁萍。委托代理人黄继越，山东勇进集团有限公司北京装饰分公司工作人员。申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀区人保局）于2019年3月14日对被申请执行人山东勇进集团有限公司北京装饰分公司（以下简称山东勇进北京分公司）作出京海人社劳监罚字〔2019〕019号行政处罚决定书，查明：海淀区人保局于2018年12月5日接到黄园园投诉山东勇进北京分公司要求支付工资的案件后，依法定程序向山东勇进北京分公司发出了《北京市海淀区人力资源和社会保障局调查询问书》（京海人社劳监询字〔2018〕2053号），要求山东勇进北京分公司报送相关书面材料并接受调查，但山东勇进北京分公司逾期未提供部分材料也未配合调查，后海淀区人保局依法向山东勇进北京分公司直接送达了《北京市海淀区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》（京海人社劳监责字〔2019〕016号），责令山东勇进北京分公司向海淀区人保局报送书面材料并配合海淀区人保局调查，但山东勇进北京分公司逾期仍未改正。山东勇进北京分公司上述行为已违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，构成了“经劳动保障行政部门责令改正拒不改正”的违法行为。依据《劳动保障监察条例》（中华人民共和国国务院令第423号）第三十条第一款第（三）项“经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”的规定，海淀区人保局决定对山东勇进北京分公司处以20000元罚款的行政处罚。2019年3月29日，海淀区人保局向山东勇进北京分公司公告送达上述行政处罚决定。2019年12月9日，海淀区人保局对山东勇进北京分公司作出京海人社劳监催字〔2019〕050号催告书，并于2019年12月20日向山东勇进北京分公司公告送达。后山东勇进北京分公司仍未履行上述义务，申请执行人海淀区人保局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区人保局对于山东勇进北京分公司的违法事实依法予以立案，向山东勇进北京分公司进行调查询问，并送达责令（限期）改正通知书、行政处罚事先告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利。海淀区人保局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，山东勇进北京分公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年12月9日，海淀区人保局对山东勇进北京分公司作出京海人社劳监催字〔2019〕050号《北京市海淀区人力资源和社会保障局催告书》，告知该单位应当在收到催告书之日起10日内履行缴款义务，并于2019年12月20日向山东勇进北京分公司公告送达上述催告书。催告期满后，该公司仍未履行义务。故海淀区人保局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区人保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局于二○一九年三月十四日作出的京海人社劳监罚字〔2019〕019号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年五月八日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初2274号 原告：罗林松，男，1988年10月5日生，彝族，住贵阳市南明区。 委托代理人：柳皓瀚、包流芳（实习），贵州创文律师事务所律师。 被告：项飞，男，1986年11月23日生，汉族，住贵阳市。 原告罗林松诉被告项飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗林松及委托代理人柳皓瀚、包流芳；被告项飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告罗林松向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还人民币50000元；2、判决被告从2019年7月30日至款项还清之日止，按年利率24%计算承担利息。2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由:原、被告二人通过装修房子认识，二人系朋友关系。被告于2018年1月24日向原告出具借条一张，金额为伍万元整，并承诺于2019年7月30日归还，原告先后6次以微信转账的方式向被告转款，共计50000元。后原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拖延，为维护本人的合法权益，提起本案诉讼，诉请如前，望予以支持。 被告项飞辩称，该笔款项并不是借款，是装修款，是原告垫付的装修材料。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2017年7月至8月期间，原告通过微信转款5万元给被告。2018年1月24日，被告向原告出具《借条》，内容载明：“借款人项飞（身份证号：5201231986××××××××）于2018年1月24日向出借人罗林松（身份证号：5225281988××××××××）借款人民币大写伍万元整（小写50000元）借款期限为一年半，现已收到借款，本人承诺于2019年7月30日归还”。被告项飞签名。现原告称被告向其借款未归还诉至法院，诉请如前。 上述事实，有原、被告陈述，微信转款凭证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告提交的《借条》及微信转款凭证。故本院对借款事实予以确认。原告要求被告归还借款本金50，000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求按年利率24%支付利息，没有法律依据，本院不予采纳。其利息以50，000元为基数，按年利率6%标准，从2019年8月1日起至本金偿清为止。被告项飞辩解该笔款项并不是借款，是装修款，因未提交证据予以证明，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下： 被告项飞于本判决生效后十日内，归还原告罗林松借款本金50，000元及支付利息（以本金50，000元为基数，按年利率6%标准，从2019年8月1日起至本金偿清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告项飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇二〇年五月十八日 书记员  邓韵竹
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执异24号申请人：邓登兰，女，汉族，1949年01月07日出生，住重庆市綦江区。申请执行人：廖维书，女，汉族，1970年08月05日出生，住重庆市綦江区。被执行人：重庆宏宇房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：谢元学，该公司总经理。本院在执行廖维书与重庆宏宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人邓登兰向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了民事判决书、执行裁定书、债权转让协议、取得转让债权认可书等证据。本院查明，2016年8月31日，本院对重庆红惠源商贸有限公司与重庆宏宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，作出（2016）渝0110民初5266号民事判决书，判决重庆宏宇房地产开发有限公司归还重庆红惠源商贸有限公司借款3039192.27元及利息，并给付诉讼费用20560元。2017年3月10日，重庆市第五中级人民法院对该案作出（2016）渝05民终7925号民事判决书，维持了前述判决内容。重庆红惠源商贸有限公司申请强制执行，2017年4月5日，本院以（2017）渝0110执1213号立案受理。另查明，2018年12月17日，重庆红惠源商贸有限公司将该案债权转让给廖维书。2019年1月25日，本院作出(2019)渝0110执异1号执行裁定书，裁定（2017）渝0110执1213号案的申请执行人由重庆红惠源商贸有限公司变更为廖维书。又查明，2020年1月9日，本院对廖维书申请执行重庆宏宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案恢复执行，案号为(2020)渝0110执恢82号。2020年4月17日，廖维书与邓登兰签订债权转让协议，廖维书将该案债权转让给邓登兰，重庆宏宇房地产开发有限公司出具《取得转让债权认可书》。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，应予支持。本案中，申请执行人廖维书通过签订债权转让协议，将生效民事判决书所确定的债权依法转让给邓登兰，债权受让人邓登兰要求变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条规定，裁定如下：将(2020)渝0110执恢82号案的申请执行人廖维书变更为邓登兰。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  杜云发审判员  魏永康审判员  吴高丽二〇二〇年五月十八日书记员  胡 尧
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1736号原告：常玲，女，汉族，1965年1月24日出生，住。委托诉讼代理人：张保红，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者，特别授权。被告:新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司，住。法定代表人:张思军，经理。委托诉讼代理人:丁超，该公司员工，特别授权。原告常玲诉被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司（下称东海健身俱乐部）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告常玲的委托诉讼代理人张保红及被告东海健身俱乐部的委托诉讼代理人丁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告健身服务费1200元，解除双方签订的《会员入会协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系健身消费服务合同法律关系。2017年1月22日，原告以办理会员卡的方式办了健身卡，后原告接收被告提供的服务。被告于2017年11月4日锁门停业，并且张贴了停业公告，这以后原告曾找被告协商退款事宜。时至今日，被告仍未恢复营业，拒不退还健身费。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告东海健身俱乐部辩称，同意返还实收金额扣除使用费用，同意解除合同。经审理查明，2017年1月22日原告在被告处办理健身卡1张（卡号为：NO.15000658）。2017年11月4日被告因与第三方发生纠纷停止营业，致使原告办理的健身卡无法使用。以上查明的事实由原告提交会员卡1张、收据1张，双方当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，原告向被告支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告东海健身俱乐部应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告东海健身俱乐部停止经营，双方合同目的无法实现，且被告东海健身俱乐部对原告的退款请求表示同意，应视为双方之间的合同已实际解除。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。经双方确认原告健身卡中尚有373元。故原告要求被告退还健身卡费用的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司于本判决生效后五日内退还原告常玲健身服务费373元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋静慧二〇二〇年五月十一日书记员  冯玉珠
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2780号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇安粮中央花园A6号楼1楼。法定代表人：余燕，该公司经理。统一信用社会代码:91341322MA2T0XF372（1-1）。委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。被告：侯文才，男，1970年5月20日生，汉族，安徽省萧县龙城镇民治街140-596号，现住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司与被告侯文才物业服务合同纠纷一案过程中，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司撤回对被告侯文才的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司承担。审判员  陈远新二〇二〇年五月十一日法官助理何海燕书记员高灿
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初2014号原告:付阳阳，女，1989年1月17日出生，汉族，住驻马店市经济开发区。委托代理人:姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被告:驻马店市经济开发区金山办事处翟庄居委会斋贡庄后组。负责人刘桂林，村民组长。原告付阳阳诉被告驻马店市经济开发区金山办事处翟庄居委会斋贡庄后组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行了审理。原告付阳阳向本院提出了诉讼请求：依法判令被告向原告支付生活用地置换房屋（门面房21.6平米、住房54平米）相等价款497100元。事实与理由：原告系被告居民组的居民，2018年9月翟庄村委斋贡庄后组分配生活用地置换房屋，翟庄居委会斋贡庄后组村民每人分得门面房21.6平方米、住房54平方米，但被告因原告系大龄女孩为由拒绝分配房屋，经原被告多次交涉无果，为此成讼。本院经审查认为，原告付阳阳不能提供被告驻马店市经济开发区金山办事处翟庄居委会斋贡庄后组准确的名称信息，本院经查证后仍不能确定，故本案被告驻马店市经济开发区金山办事处翟庄居委会斋贡庄后组信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告付阳阳的起诉。财产保全费3020元，由原告付阳阳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  高世一二〇二〇年五月二十八日书记员  郑智灏
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1262号原告：蔡博，男，汉族，1995年8月29日出生，住广东省茂名市电白区**********，身份证号码：440************010。被告：赖成安，男，汉族，1994年5月6日出生，住广东省茂名市电白区********，身份证号码：440************857。原告蔡博诉被告赖成安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年5月14日依法公开开庭进行了审理。原告蔡博到庭参加诉讼，被告赖成安经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡博向本院提出诉讼请求：一、判决被告赖成安偿还借款本金人民币15000元及利息（年利率6%，从起诉之日起计至还清欠款之日止）；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告赖成安因生意资金周转困难，于2019年3月14日向原告蔡博借到人民币15000元。双方没有约定利息，定于2019年4月14日前还清借款。借款当日，被告赖成安立了《借款借据》给原告收执。事后，原告多次催收未果。为此，特诉至法院，请依法办理。被告赖成安既不作书面答辩，也不到庭应诉。经审理查明，被告赖成安签订了一份《借款借据》给原告蔡博收执。《借款借据》载明“借款人赖成安（捺印）因生意周转急需资金，向蔡博借到人民币￥15000￥（捺印），现借款人已收齐现金；双方一致约定借款期限不超30天，即从2019年3月14日至2019年4月14日，借款人必须与该日期前归还上述所有款项。同时借款人承诺严格遵守有关法律法规和双方的所有约定，如因借款人逾期还款导致责任与所有费用（包括不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费以及误工费或员工工资等）均由借款人承担。特立此据。借款人：赖成安（捺指印），身份证号码：440************857（捺指印）”。于2020年4月9日，原告蔡博以被告尚欠借款15000元经多次催收无果为由，诉至法院成讼。本院认为，原告蔡博主张被告赖成安尚欠借款人民币15000元之事实，有被告签名捺印的《借款借据》在案证明，且被告对上述借款事实也没有提出任何异议。因此，被告尚欠原告借款15000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。至于借款利息问题，由于原、被告双方并没有约定借款利息，本案中，原告请求被告从起诉之日起至还清款日止按年利率6%计付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的上述主张符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告借款不予清偿,损害了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款本息合法有据，应予支持。被告赖成安经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赖成安在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡博偿还借款人民币15000元及利息（按年利率6%计算，从2020年4月9日起计至还清欠款之日止）。如果被告赖成安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告赖成安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 杨 志二〇二〇年五月二十七日书记员 陈家浚
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂02行终12号上诉人（一审原告）夏汉虎，男，1963年4月9日出生，汉族，住阳新县，被上诉人（一审被告）阳新县公安局，住所地阳新县兴国镇迎宾大道1号。法定代表人诸建平，局长。委托诉讼代理人樊启文、徐欢，该局工作人员。上诉人夏汉虎因行政管理一案，不服阳新县人民法院（2019）鄂0222行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏汉虎一审诉称，2014年8月1日阳新县公安局以其犯聚众扰乱社会秩序罪将其拘留，当天阳新县公安局下属单位富池派出所将其鄂Ｂ×××××号牌白色面包车予以扣押。其被法院判处有期徒刑一年六个月后已刑满释放，至今未收到阳新县公安局扣押车辆的清单和因违法被没收的处罚决定书，扣押的车辆仍然未归还，故要求阳新县公安局归还其鄂Ｂ×××××号牌白色面包车。一审经审查后认为，阳新县公安局扣押夏汉虎车辆，是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定驳回夏汉虎的起诉。夏汉虎不服一审裁定，向本院提起上诉称，2014年8月1日阳新县公安局以其犯聚众扰乱社会秩序罪将其拘留，阳新县公安局下属单位富池派出所将其鄂Ｂ×××××号牌白色面包车予以扣押。其此被法院判处有期徒刑一年六个月后已刑满释放，至今未收到阳新县公安局扣押车辆的清单和因违法被没收的处罚决定书，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。阳新县公安局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院经审查后认为，原告的起诉符合法定条件是其所提起的行政诉讼能够进入实体审理的先决条件。不符合起诉条件的，人民法院将裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对起诉应当符合的条件作了具体的规定，其中第（四）项明确，提起的诉讼属于人民法院受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案诉争事项系阳新县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》授权实施的刑事司法活动，不是公安机关行使行政职权的行为。夏汉虎的起诉依法不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回。综上，夏汉虎的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年五月十五日法官助理汪静书记员石敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初3408号 原告：肥城市广盛源劳务服务有限公司。 法定代表人：**军。 委托诉讼代理人：郑某，宁夏浩晟律师事务所律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 原告肥城市广盛源劳务服务有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑某、被告宝塔财务公司的委托诉讼代理人刁某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告宝塔石化集团财务有限公司支付电子银行承兑汇票票面金额150万元及利息27849.3元（利息按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年9月28日，请求判令至实际清偿之日），以上合计1527849.3元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。 事实和理由：原告系票号为130887109520120180425186854953号，票面金额50万元，出票日期2018年4月25日，汇票到期日2019年4月25日；票号为130810000514120180508191755814号，票面金额50万元，出票日期2018年5月8日，汇票到期日2019年5月8日；票号为130810000514120180528200532483号，票面金额50万元，出票日期2018年5月28日，汇票到期日2019年5月28日的电子银行承兑汇票的合法持票人，以上汇票承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。汇票到期后被告始终未承兑。故诉到法院，请求判如所请。 被告宝塔财务公司辩称，一、宝塔财务公司未拒绝付款，原告诉讼无依据，原告各项诉讼请求均应依法驳回；二、原告票据状态显示“逾期提示付款待签收”，故在其未作出合理说明的情况下，被告有权不付款；三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交电子银行承兑汇票三份、劳务分包合同一份、山东增值税专用发票、票据兑付材料提交回执函一份；被告宝塔财务公司为证明自己的主张，向法庭提交电子银行承兑汇票打印件、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》。 本院对以上证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告持有涉案电子银行承兑汇票的合法有效性；对被告提交的证据真实性、合法性予以确认，但无法达到其证明目的。 根据当事人提交的证据以及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2019年4月12日，原告收到案外人肥城联谊工程塑料有限公司背书转让的票号为130887109520120180524186854953、130887109520120180508191755814、130810000514120180528200532483的电子银行承兑汇票三张，金额共计为150万元。其中，130887109520120180524186854953的汇票金额为50万元，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司，出票日期2018年4月25日、汇票到期日2019年4月25日；130887109520120180508191755814的汇票金额为50万元，出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司、收款人为宝塔石化集团有限公司，出票日期2018年5月8日、汇票到期日2019年5月8日。130810000514120180528200532483的汇票金额为50万元，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司、收款人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，出票日期2018年5月28日、汇票到期日2019年5月28日。涉案汇票均显示“可以转让”。出票当日承兑人宝塔财务公司均办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。后上述汇票依次背书（涉案票据背书连续）至原告。票据现状态为：逾期提示付款待签收。因被告宝塔财务公司自票据到期后一直未向原告付款，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。本案中，原告证据显示其为案涉汇票的合法持有人，应依法享有付款请求权。被告宝塔财务公司在案涉汇票出票当日即承兑，应当承担到期付款的责任，被告宝塔财务公司应向原告支付汇票金额共计150万元及利息。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故对被告宝塔财务公司提出本案涉及刑事犯罪应驳回原告诉请的答辩意见不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国票据法》第四条、第四十四条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定，判决如下： 被告宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告肥城市广盛源劳务服务有限公司支付银行承兑汇票金额150万元及利息（利息以票据金额为基数，分别自各票据到期日次日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18551元，由被告宝塔石化集团财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 何 玲 审判员 马 萍 审判员 白亚萍 二〇二〇年五月十五日 书记员 吴恩玲 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1218号上诉人（原审原告）：邵建科，男，汉族，1982年8月16日出生，住英德市**************。上诉人（原审原告）：张丽娟，女，汉族，1982年9月6日出生，住英德市**************。两上诉人共同委托诉讼代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：蔡宛航，广东泓涵律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：英德市仁兴房地产开发有限责任公司，住所地：英德市*****。法定代表人：敬开仁。上诉人邵建科、张丽娟因与被上诉人英德市仁兴房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人邵建科、张丽娟于2020年4月22日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人邵建科、张丽娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人邵建科、张丽娟撤回上诉。广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5690号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费944.16元，减半收取472元，由邵建科、张丽娟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 罗文雄审 判 员 禹 莉二〇二〇年五月九日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2289号原告深圳衣全球联合设计有限公司。法定代表人陈伟雄。委托诉讼代理人王金群，女，系公司员工。被告邱小华，男。委托诉讼代理人张煌杰，广东谷泰律师事务所律师。原告深圳衣全球联合设计有限公司与被告邱小华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（1）本案相关情况双方对以下事项没有争议：（1）入职时间：2016年12月26日。（1）工作岗位：版房样衣工。（1）劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同。（1）解除劳动合同时间：2019年9月20日。（1）离职前十二个月的应发平均工资：5952.2元/月。五、被告邱小华的仲裁请求：1.原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金35713.2元；2.原告向被告支付2019年9月1日至2019年9月19日期间的工资3557.64元。六、仲裁结果：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金35713.2元、2019年9月1日至2019年9月19日期间的工资差额139.64元。七、原告的诉讼请求：原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金35713.2元。双方对以下事项存在争议：八、违法解除劳动合同的赔偿金：予以支持。本案原告以被告2019年9月17日至2019年9月19日期间存在罢工/怠工三天，严重违反公司规章制度为由解除了双方的劳动合同。但从原告提供的开会视频、录音仅能显示双方就底薪方案进行协商讨论，不能证实被告在上述期间存在怠工三天的事实，且原告也没有提供证据证实上述期间为被告提供了劳动条件和工作安排（被告主张因原告将车间组长辞退后，没有人为被告提供生产物料，间接导致被告无活可做）。因此，原告对其主张未能提供充分有效证据予以证实，应当对此承担举证不能的不利法律后果，原告属于违法解除劳动合同，应当向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，仲裁依法核算出数额为35713.2元，并无不妥，本院予以认定。九、其他需要说明的事项。双方在庭审中确认仲裁裁决2019年9月1日至2019年9月19日期间的工资差额139.64元，原告已经支付给了被告，对此本院予以认定。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告深圳衣全球联合设计有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告邱小华支付违法解除劳动合同的赔偿金35713.2元；二、驳回原告深圳衣全球联合设计有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告深圳衣全球联合设计有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年五月十三日书记员 车玉婷（兼）书记员 李  小  燕
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391财保97号 申请人:斑马停车科技（广州）有限公司，住所地广州市黄埔区广汕三路86号311房，统一社会信用代码91440101MA5AUIYG5M。 法定代表人：**斌，总经理。 委托诉讼代理人：周湘文，北京大成（广州）律师事务所律师。 被申请人：天使港（深圳）孵化器有限公司，住所地深圳市前海深港合作区临海大道88号西部物流中心401，统一社会信用代码91440300MA5DNXG801。 法定代表人：林映珊。 申请人斑马停车科技（广州）有限公司于2019年12月31日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人天使港（深圳）孵化器有限公司名下价值154718.7元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供了保函担保。2020年4月27日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人斑马停车科技（广州）有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人天使港（深圳）孵化器有限公司名下的财产，以价值154718.7元为限。 案件申请费1294元，由申请人斑马停车科技（广州）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 张 珂 二〇二〇年五月二十日 书记员 邱爱明
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢146号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：王贺。被执行人：陈巍。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人王贺、陈巍借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币238359元,案件执行费3475元，本案于2020年2月17日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人王贺、陈巍送达了（2020）辽0204执恢146号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人王贺、陈巍未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人王贺、陈巍在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人王贺、陈巍无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0204民初1938号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年五月二十日书 记 员 刘俊杰附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖1324民初1150号原告:王建梅,女,1980年8月6日出生,住江苏省泗洪县。原告:王泽虎,男,1979年3月12日出生,住址同上。委托诉讼代理人：赵岩，安徽焕然律师事务所律师。被告:刘斌,男,1976年10月16日出生,住泗县。被告:中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住安徽省宿州市开发区南外环路北侧，统一社会信用代码：91341300852340275E（1-1）。法定代理人唐某彪，该公司经理。委托诉讼代理人：王丽君、陈傲男（实习），安徽龙庭律师事务所律师。本院在审理原告王建梅、王泽虎诉被告刘斌、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘斌、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的起诉。本院认为，原告王建梅、王泽虎的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：准予原告王建梅、王泽虎撤回对被告刘斌、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的起诉。案件受理费235元，由原告承担。审判员 胡 永二〇二〇年五月二十七日书记员 姚妮妮
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执607号被执行人张春普，男，汉族，1967年8月26日生，住平顶山市新华区。本院作出的（2018）豫0402刑初314号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人张春普至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张春普的存款及收入550000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人张春普同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年五月二十日书记员  谢君
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执259号申请执行人孟祥亭，男，汉族，1971年3月28日出生，住商丘市。被执行人赵得才,男,汉族,1970年10月24日出生,住河南省虞城县。申请执行人孟祥亭与被执行人赵得才买卖合同纠纷一案，本院出的（2019）豫1402民初7270号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月17日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出协助执行通知书。1、查明被执行人名下银行账户有银行存款8010元,本院已冻结、扣划（2021年5月12日冻结期限届满）,并申请执行人已领取。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。被执行人的其他银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人。2、查明被执行人名下有豫Ｎ×××××号捷达牌汽车，被执行人名下的车辆本院已查封（2022年5月17日查封期限届满）。因被查封车辆下落不明，本院未实际扣押，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院出具继续查封的申请2、查明被执行人名下无房产、无土地使用权、无住房公积金四、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何明山审判员  郜运来审判员  窦 军二〇二〇年五月二十五日书记员  汪佩杉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执231号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：涂兰媚，女，1990年5月15日出生，住广西柳城县。 北京恒元信业信息技术有限公司申请执行涂兰媚民间借贷纠纷一案,申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003640808号裁决书向本院申请强制执行，执行标的17370.28元。本院于2020年5月8日立案执行。 执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为：申请执行人有权对自己的合法权益作出处分，且不损害国家、社会和第三人的合法权益，申请撤回强制执行申请，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执231号执行案件。 终结执行后，如需恢复执行的，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内，申请按原判决恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初1099号原告：重庆中莱集装箱有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道服装城大道48号附2号国际家纺城5幢-10号。统一社会信用代码：91500112MA5UH07W2W。法定代表人：刘从来，职务：总经理。委托诉讼代理人：史二伟，重庆渝宏律师事务所律师。被告：重庆成禄瑞建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝中区金银湾221号14单元1-7号。统一社会信用代码：91500226MA5UF7DM7Q。法定代表人：兰江波。委托诉讼代理人：王飞，男，汉族，1983年3月25日出生，住重庆市忠县。原告重庆中莱集装箱有限公司（以下简称中莱公司）与被告重庆成禄瑞建筑劳务有限公司（以下简称成禄瑞公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中莱公司的委托诉讼代理人史二伟、被告成禄瑞公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中莱公司向本院提出诉讼请求：判决被告返还床位40张；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月15日，原被告签订了租赁合同，合同约定被告承租原告床位40张。合同签订后，原告将床位运送至被告指定的位置并安装交付被告使用。现被告未将租赁物40张床位返还给原告，为了维护原告的合法权益故诉至法院，望判如所请。被告成禄瑞公司辩称，同意返还原告床位40张，但是暂时返还不了，因为项目的开发商和总包单位的原因无法确定归还时间。我方会尽快处理，尽快返还。经审理查明，2018年7月15日，原告与被告签订了租赁合同，该合同约定被告承租原告的床位40张，租金标准为0.2元/天/张。2018年7月15日，被告向原告缴纳押金4000元。同日，原告将40张床位交付给被告。庭审中，双方共同确认双方租赁合同于2018年12月25日解除，被告已支付给原告的押金4000元抵扣2018年7月1日至2018年12月25日期间的租金，被告至今未将租赁物40张床位归还原告。现原告请求被告返还40张床位，被告表示同意返还，但暂时归还不了。以上事实有当事人的陈述、租赁合同、押金收款收据、专用送货单等证据等证据材料在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同解除后，承租人应将租赁物返还出租人。本案中，原告将租赁物40张床位交付给了被告，双方租赁合同经双方确认于2019年12月25日解除，被告作为承租人应当将租赁物40张床位返还原告，但被告至今未将租赁物返还。现原告请求被告返还40张床位，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆成禄瑞建筑劳务有限公司于本判决生效后十五内将本案所涉40张床位返还原告重庆中莱集装箱有限公司。本案案件受理费25元，由被告重庆成禄瑞建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  付家伟二〇二〇年五月二十二日书记员  李 霞
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0113执恢447号申请执行人：天津市规划和自然资源局北辰分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人：郭万超，局长。委托诉讼代理人：张学良，该局工作人员。被执行人：天津中英保健食品股份有限公司(变更前名称为天津市中英保健食品有限公司)，住所地天津市红桥区西青道65号金兴大厦12层02室。法定代表人：赵发，总经理。申请执行人天津市规划和自然资源局北辰分局与被执行人天津中英保健食品股份有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2007）辰行执字第66号行政裁定书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年五月十九日
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖15民辖终50号上诉人（一审被告）：湖南省第二工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼企业发展部，统一社会信用代码9143000018377282X9。被上诉人（一审原告）：管应宏，男，1966年4月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（一审原告）：杨成山，男，1963年10月31日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。一审被告：李士国，男，1965年11月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。一审被告：朱必才，男，1965年11月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人湖南省第二工程有限公司因与被上诉人管应宏、杨成山，一审被告李士国、朱必才建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初955号民事裁定，向本院提起上诉。湖南省第二工程有限公司上诉称，请求撤销原审民事裁定，将管应宏、杨成山诉上诉人民事纠纷一案移送至长沙市天心区人民法院管辖。事实和理由：一、就本案法律纠纷类型来看，被申请人主张申请人欠付其保证金，这属单纯的债权债务纠纷，并非建设工程合同纠纷。申请人与被申请人也并未对争议解决途径作出任何约定。二、申请人作为本案被告，注册地及主要办事机构所在地皆在长沙市天心区，根据原告就被告原则，本案的管辖法院应为长沙市天心区人民法院。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，因本案所涉的工程所在地位于安徽省六安市裕安区，故本案应由安徽省六安市裕安区人民法院管辖，上诉人提出的管辖权异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  马 龙二〇二〇年五月二十二日法官助理郝先春书记员刘静附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执异22号 异议人（案外人）：陈桂芳，女，1986年8月20日出生，汉族，居民，住南宁市兴宁区。 被异议人（原申请执行人）：彭桂全，男，1967年8月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被异议人（原被申请执行人）：周海华，男，1983年10月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 本院在执行申请执行人彭桂全与被执行人周海华建设工程施工合同纠纷一案中，案外异议人陈桂芳于2020年4月30日对本院裁定查封登记在陈桂芳名下房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人陈桂芳称，在申请执行人彭桂全与被执行人周海华建设工程施工合同纠纷一案中，因贵院作出（2019）桂0821执1017号之一、之四号执行裁定书，将异议人陈桂芳名下坐落于南宁市××路××楼××单元××商品房××套【不动产权证书号：邕房权证字第××号，登记时间：2010年8月9日】进行查封、拍卖。异议人认为，贵院裁定执行该房产存在错误，现依法提出执行异议，请求：一、被执行人周海华需要履行的判决标的十多万元，属其个人工程债务纠纷，与陈桂芳无关，周海华名下房产商铺即南宁市西乡塘区科园西七路2号荷塘月色12号楼16号商铺价值五十万左右，足以拍卖处理抵偿债务。贵院不应置该商铺不理，而裁定拍卖陈桂芳的住房；二、贵院之前流拍该商铺，是因为搞错相关商铺信息，即标注商铺存在抵押。事实上，该商铺的抵押贷款早已还清，并解除抵押了。之前，被执行人周海华在贵院第一次查封该商铺时，早到贵院执行法官处当面口头反映过没有抵押了，但是办案人员没有去核实及更改，商铺存在抵押肯定对拍卖有最大的影响的。所以，敬请贵院核实清楚，重新进行拍卖该商铺。综上，敬请贵院依法查明，予以采纳，撤回裁定拍卖陈桂芳住房并解封该住房。 申请执行人彭桂全与被执行人周海华未提出书面答辩。 本院认为，被执行人周华海与陈桂芳为夫妻关系，双方于2012年2月14日办理结婚登记手续，原登记在被执行人周海华名下坐落于南宁市××路××楼××单元××商品房××套【不动产权证书号：邕房权证字第××号，登记时间：2010年8月9日】，执行依据生效后，于2019年7月30日转移登记至陈桂芳名下单独所有。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，对上述房产依法进行查封、拍卖是符合法律规定的。综合全案证据，不足以证实案外异议人陈桂芳对执行标的享有足以排除强制执行的权益。故对其解除房屋查封的异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回案外异议人陈桂芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 钟 良 人民陪审员 黄 坚 人民陪审员 刘启明 二〇二〇年五月十一日 法官 助理 臧冬梅 书 记 员 陈焙文
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初3163号 申请人：深圳市辉琪利贸易有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道龙胜社区工业西路龙胜时代大厦写字楼207室，统一社会信用代码：91440300084621903A。 法定代表人：黄广念，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶丽，广东长燊律师事务所律师。 被申请人：深圳安道天成投资顾问有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ETL8PXD。 法定代表人：杨旸。 本院受理原告深圳市辉琪利贸易有限公司与被告深圳安道天成投资顾问有限公司服务合同纠纷一案后，申请人深圳市辉琪利贸易有限公司向本院提出财产保全申请，申请对被申请人深圳安道天成投资顾问有限公司财产在人民币34万元的范围内进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人深圳市辉琪利贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳安道天成投资顾问有限公司名下的财产，以价值人民币34万元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 顾 阳 二〇二〇年五月十四日 书记员 陈梦平
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2088号 上诉人（原审原告）：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建上度律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门市思明区杨润林饮品店，经营地址福建省厦门市思明区仙阁里208号之七-2。 经营者：王玲玲，女，1979年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上诉人邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭餐饮公司）因与被上诉人厦门市思明区杨润林饮品店（以下简称杨润林饮品店）著作权权属、侵权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初11653号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了书面审理。 邱茂庭餐饮公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院认定“《鹿角巷》作品归属尹燕，涉案作品国作登字-2018-F-00XXXXXX号《鹿角巷之北极光》（以下简称《鹿角巷之北极光》）的英文字母部分缺乏独创性，而鹿角部分也与他人在先的作品实质相似，邱茂庭餐饮公司主张邱茂庭系涉案作品著作权人的依据不足，其起诉杨润林饮品店侵权缺乏权利基础”，属于认定事实错误。一、邱茂庭餐饮公司已提供充分的证据证明《鹿角巷》作品及涉案作品的创作完成和发表时间。二、广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初23610号判决（以下简称第23610号判决）存在诸多矛盾之处，该案系原被告双方恶意串通进行的虚假诉讼。三、《鹿角巷之北极光》系邱茂庭独立创作的作品，具有独特的艺术美感，与《鹿角巷》是不同的作品，不构成实质相似。 杨润林饮品店未向本院提交答辩意见。 邱茂庭餐饮公司向一审法院起诉请求：1.杨润林饮品店立即停止侵犯邱茂庭餐饮公司国作登字-2018-F-00XXXXXX号作品著作权的行为；2.杨润林饮品店赔偿邱茂庭餐饮公司经济损失人民币1万元（含邱茂庭餐饮公司为制止侵权行为所发生的合理费用）；3.杨润林饮品店在《海峡都市报》刊登声明，消除影响；4.本案诉讼费用由杨润林饮品店承担。 一审法院认定事实：2018年7月4日，国家版权局颁发国作登字-2018-F-00XXXXXX号《作品登记证书》，载明《鹿角巷之北极光》作品的著作权人为邱茂庭，创作完成时间为2016年5月1日。作品内容为英文“AURORASERIES”，在字母“O”上面画有一个鹿角形状的图案。邱茂庭餐饮公司成立于2018年6月1日。2018年12月12日，邱茂庭出具《授权证明书》，授权邱茂庭餐饮公司在中国大陆排他性使用上述经国家版权局登记的作品的著作权，邱茂庭餐饮公司有权以自己的名义单独维权，有权对任何侵犯上述作品著作权的行为采取维权行动，授权期限为自2018年6月1日起至2020年12月31日止，对2018年6月1日前开始实施，授权期间内持续的侵权行为，邱茂庭餐饮公司以自己名义维权的，自侵权行为开始实施日起的全部侵权损害赔偿归邱茂庭餐饮公司，对《授权证明书》签署前邱茂庭餐饮公司实施的涉及授权内容的行为，邱茂庭亦予以追认。2018年12月13日，厦门创想唯智知识产权服务有限公司的委托代理人王立龙、张国东通过厦门市思明区鹭江公证处“公证云”系统的手机录像功能对杨润林饮品店的外观和内景进行了录像保全。2019年12月14日，厦门市思明区鹭江公证处出具（2018）厦鹭证内字第57449号《公证书》对通过“公证云”系统的手机录像功能所固定的取证过程及内容予以确认。经核对，前述保全录像显示，杨润林饮品店店招内容为“鹿角巷THEALLEY”，店内销售的一款产品上标识图案使用了与邱茂庭涉案作品内容大体一致的图案。2019年2月20日，广东省广州市天河区人民法院作出第23610号判决，该生效判决查明：该案原告广州鹿角巷餐饮有限公司法定代表人尹燕向国家版权局申请登记作品名称为“鹿角巷”的美术作品，2018年8月1日取得该局颁发的国作登字-2018-F-00577508号《作品登记证书》，证书载明作者及著作权人均为尹燕，作品创作完成时间2013年8月10日，首次发表时间2013年11月10日。该作品内容为鹿图形以及“鹿角巷”“THEALLEY”“It’stimeforTea”“da”中英文字样组合图案。一审法院认为，《鹿角巷之北极光》的英文字母部分缺乏独创性，鹿角部分与尹燕在先作品《鹿角巷》实质相似，因此邱茂庭餐饮公司主张邱茂庭系该作品著作权人的依据不足，其起诉杨润林饮品店侵权缺乏权利基础。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项规定，裁定驳回邱茂庭餐饮公司的起诉。 本院认为，邱茂庭餐饮公司主张邱茂庭享有著作权的《鹿角巷之北极光》，已向我国版权行政管理机构申请著作权登记，国作登字-2018-F-00XXXXXX号《作品登记证书》可初步证明邱茂庭对该美术作品享有著作权。该美术作品内容为英文“AURORASERIES”，字母“O”上面画有一个鹿角形状的图案，而《鹿角巷》为鹿图形以及“鹿角巷”“THEALLEY”“It’stimeforTea”“da”中英文字样组合图案，二者在整体视觉上存在较大差异，不构成实质性相似。至于《鹿角巷之北极光》有否独创性、是否著作权法意义上的作品，应属实体审查范畴。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”鉴于现并无相反证据表明《鹿角巷之北极光》的著作权权属存疑，邱茂庭餐饮公司经邱茂庭授权作为专有使用许可人，与本案具有直接利害关系，有权提起本案诉讼。一审法院认定邱茂庭餐饮公司起诉杨润林饮品店侵权缺乏权利基础而作出驳回起诉的裁定错误，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初11653号民事裁定； 二、本案指令福建省厦门市思明区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 林常红 二〇二〇年五月十四日 法官助理 商梦莹 书 记 员 林昭霏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12186号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：张彦魁，男，1966年12月31日出生，住广东省深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张彦魁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计224,978.45元(截止2020年4月15日，欠款本金192,667.63元、利息7,902.39元、其他费用(手续费、滞纳金等)24,408.43元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款224,978.45元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年五月二十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9182号原告：董春峰，男，1980年2月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京雅苑时尚酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：彭奎洋。原告董春峰与被告北京雅苑时尚酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，适用简易程序审理，并于2020年4月22日向原告送达诉讼费交款通知书。董春峰无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按董春峰撤回起诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年五月六日书记员  武 晗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16765号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：**，女，1980年8月27日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计118,701.09元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告**系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,701.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终451号上诉人（原审原告）：陆国清，男，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。委托诉讼代理人：董诚君，广东御福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司清远市清城区分公司，住所地：广东省清远市。负责人：雷志航。被上诉人（原审被告）：刘艺然，男，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城。负责人：刘大姿，该公司副总经理。委托诉讼代理人：莫镇杰，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。上诉人陆国清因与被上诉人中国邮政集团公司清远市清城区分公司、刘艺然、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初8319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，原审判决程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初8319号民事判决；二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。二审案件受理费10970元，本院已依法准许上诉人陆国清缓交，其无需另行交纳。审判长  刘志英审判员  赵永华审判员  王 凯二〇二〇年五月二十日书记员  李慧玲
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初3009号原告：李森，男，1978年9月22日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：萧县浙商财富大市场管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇龙山南路东侧浙商财富大市场D13-455铺。统一社会信用代码：91341322571756282B。法定代表人：叶志红。本院在审理原告李森与被告萧县浙商财富大市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李森于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告李森的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李森撤回对被告萧县浙商财富大市场管理有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李森负担。审判员  陈远新二〇二〇年五月十九日法官助理何海燕书记员高灿
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1229民初483号之一 原告：广西金宇电力开发有限公司大化分公司，住所地大化瑶族自治县大化镇王秀路45号。统一社会信用代码：91451229MA5K9AWJX7(1-1)。 负责人：潘婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦江龙，广西瀛聪律师事务所律师。 被告：广西吉源房地产开发有限公司，住所地南宁市鲤湾路4号，统一社会信用代码：91450100791302557X。 法定代表人:韦奇,该公司总经理。 委托诉讼代理人：蓝贤忠，广西欧汇律师事务所律师。 原告广西金宇电力开发有限公司大化分公司与被告广西吉源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告广西金宇电力开发有限公司大化分公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西金宇电力开发有限公司大化分公司以决定与被告庭外和解为由申请撤回起诉，是对其诉权的处分，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西金宇电力开发有限公司大化分公司撤诉。 案件受理费14848元，减半收取计7424元，由原告广西金宇电力开发有限公司大化分公司负担。 审 判 长  曾绍流 审 判 员  韦群玲 人民陪审员  韦家耿 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  梁宏杰 书 记 员  韦柳园
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初4279号原告：李戈，男，汉族，1971年3月20日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张呈鹏，河南豫龙律师事务所律师。原告：邓丽红，女，汉族，1973年10月14日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：贵兴宝，河南国豪律师事务所律师。被告：河南新飞电器集团有限公司，住所地新乡市华兰大道4号。法定代表人：王天明，董事长。委托诉讼代理人：杜晨光,河南新雅琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄云里，男，汉族，1987年4月6日出生，住河南省原阳县，系公司员工。被告：新乡市银马基业公司，住所地新乡市中原路中段。法定代表人：张知军，董事长。委托诉讼代理人：李春葳，1967年9月1日出生，住河南省，系公司员工。第三人：中国银行股份有限公司新乡西干道支行，住所地新乡市西华大道190号。负责人：闫琳，行长。委托诉讼代理人：任广宇、李玉娇，河南日诚律师事务所律师。原告李戈、邓丽红诉被告河南新飞电器集团有限公司（以下简称新飞公司）、新乡市银马基业公司（以下简称银马公司），第三人中国银行股份有限公司新乡西干道支行（以下简称中国银行西干道支行）侵权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李戈的委托诉讼代理人张呈鹏、邓丽红的委托诉讼代理人贵兴宝、被告新飞公司的委托诉讼代理人杜晨光、被告银马公司的委托诉讼代理人李春葳、第三人中国银行西干道支行的委托诉讼代理人李玉娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李戈、邓丽红向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告暖气费损失共计27869元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月，二原告出资购买被告联合开发的新乡市牧北小区17号楼19层7号房产。该房产交付后，原告发现该房产供暖工程存在严重质量问题，原告随即向被告及被告的物业部门投诉反映，被告称需先交纳供暖费用再说，因为供暖管道系串联设计加之供暖工程存在严重质量问题，结果都是每年暖气费用交了，被告光说修理但是一直没有修理，导致原告为此支付了两万多元费用并未实际使用暖气；另案涉房产楼上系被告已进行装修好的样板房，被告出售后因该样板房装修工程存在严重质量问题导致漏水，将原告已装修好的房全部破坏，为此原告进行了多次装修，直到目前还不到位，上述情况已给原告造成严重损失，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告新飞公司答辩称：一、原告邓丽红以侵权为由已于2017年12月8日向牧野区法院提起诉讼，此次再提起诉讼已违反一事不再理原则，应驳回其起诉；二、新飞公司不是本案适格被告，依法应驳回被答辩人对答辩人的起诉，原告是与新乡市银马基业公司签订的《房屋买卖合同》，卖房人不是新飞公司，故新飞公司与二原告的诉求没有关系，不是本案适格被告。被告银马公司答辩称：一、案涉工程银马公司为开发企业，该工程于2008年交付使用，至今已12年。二、依据国家规定，保修期为2年，防水为5年，该工程己过保修期7年(防水)。三、银马公司是开发企业(发包方)，并非承包方。四、银马公司至今未收到原告任何维修通知。五、案涉工程为新飞功臣楼，工程交付后由新飞管理，物业也是新飞，与银马公司无任何关系，应驳回原告对银马公司的诉求。第三人中国银行西干道支行答辩称：本案中，中国银行西干道支行不应作为第三人参加诉讼。民事诉讼中的第三人是指对他人争议的诉讼标的有独立请求权，或者虽无独立的请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系，而参加到原告、被告已经开始的诉讼中进行诉讼的人。本案中，无论是原告的案涉房屋的供暖工程质量问题，亦或案涉房屋被损坏的问题，案件的处理结果都与中国银行西干道支行没有任何法律上的利害关系。中国银行西干道支行只是为案涉房产提供按揭贷款，现案涉房产按揭贷款已经全部还清，至于原告诉被告侵权，与中国银行西干道支行没有任何关系。故中国银行西干道支行不应当作为第三人参加诉讼。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对2017年11月1日新乡市润嘉物业管理服务有限公司（以下简称润嘉物业公司）出具的证明，被告新飞公司虽否认该证明真实性，且认为该证明与被告新飞公司无关，但其并未否认润嘉物业公司对案涉房屋所在小区进行过管理的事实，故本院对该份证明予以确认；对二原告于2008年11月25日向新飞房地产公司作出的情况说明，因该份情况说明系二原告自述，且被告新飞公司对该份情况说明真实性不予认可，故本院对该份情况说明的证明目的不予认定；对2018年8月17日学府花园物业办出具的证明，因其系复印件，且该公司自2016年3月方才接管案涉房屋小区的物业管理，故本院对二原告主张的暖气费以原告提交的收据为准。另查明，2008年6月13日，原告李戈与第三人中国银行西干道支行以及被告新飞公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2008年西中银个房借字第6-335号），显示原告李戈作为借款人（抵押人），向中国银行西干道支行贷款255000元，贷款期限180个月，贷款用途为借款人（李戈）支付其购买坐落于新乡市牧北小区17号楼19层7号，新飞公司作为该合同的保证人（开发商）对该份合同提供阶段性连带责任保证，该合同第七页第四条约定“开发商保证：若保证人（开发商）为本合同项下贷款提供保证的……”，虽被告新飞公司否认其系案涉房屋的开发商，认为该合同系格式合同，但该合同多处显示被告新飞公司系保证人（开发商），且盖有被告新飞公司的公章，应视为被告新飞公司对其系案涉房屋的开发商身份的自认，另查明，河南新飞电器（集团）股份有限公司已更名为河南新飞电器集团有限公司。该合同第二页第五条约定“贷款的发放：贷款人在同意借款人提款申请后，按以下方式发放贷款：将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户（账户名称：新乡市银马基业公司；……）”，原告邓丽红系案涉房产的共有人。本院认为，润嘉物业公司于2017年11月1日出具的证明显示由被告新飞公司开发的新乡市学府花苑，由于工程质量以及暖气管道设计问题导致二原告所有的案涉房屋自2008年到2016年9年间暖气不能正常使用，被告新飞公司作为案涉房屋开发商应对二原告暖气费损失承担赔偿责任，对二原告主张的暖气费损失，因其仅提供2014、2015、2016年的交纳暖气费的收据，显示其交纳暖气费分别为3041元、3041元、2991元，故本院对原告主张的暖气费损失中2014、2015、2016三年的暖气费损失共计9073元予以支持，待原告收集到新的证据可对其他年份的暖气费另行主张，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六项之规定，判决如下：一、被告河南新飞电器集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李戈、邓丽红支付暖气费损失共计9073元；二、驳回原告李戈、邓丽红的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告河南新飞电器集团有限公司承担162元，原告李戈、邓丽红承担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ： 王 林人民陪审员 ：赵得平人民陪审员 ：王运明二〇二〇年五月二十九日书 记 员 ： 攸 莉
安徽省颍上县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1226行审34号 申请执行人：颍上县自然资源和规划局，住所地安徽省颍上县，统一社会信用代码XX。 法定代表人：王春雨，该局局长。 委托代理人：李怀芹（该局工作人员），女，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 2020年5月19日，本院收到颍上县自然资源和规划局的强制执行申请书。颍上县自然资源和规划局向本院提出申请，申请强制执行其对颍上县垂岗乡墩黄村民委员会作出的颍自然资源和规划资（监）字[2019]第24号行政处罚决定。 本院经审查认为，颍上县自然资源和规划局以颍上县垂岗乡墩黄村民委员会非法占地建扶贫文化广场的行为违反土地管理法的规定，于2019年8月15日对颍上县垂岗乡墩黄村民委员会作出颍自然资源和规划资（监）字[2019]第24号行政处罚决定，并于2019年8月16日送达。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。颍上县垂岗乡墩黄村民委员会法定起诉期限届满之日为2020年2月15日。颍上县自然资源和规划局应在2020年5月14日前向颍上县人民法院申请强制执行，其于2020年5月19日向本院申请强制执行，超过申请执行的法定期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对颍上县自然资源和规划局申请强制执行颍自然资源和规划资（监）字[2019]第24号行政处罚决定的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。 审判员  田坤 二〇二〇年五月二十日                                                        法官助理  张小草                                                        书记员  展静芝
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执493号之十四 被执行人：徐晓东，女性，1973年05月11日生，身份证：210824197305xxxxxx，住所地：盖州市。。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人徐晓东发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人徐晓东在中国建设银行6210810730018xxxxxx账户内存款人民币2973.84元。 本裁定立即执行。 审判员  周明礼 二〇二〇年五月二十七日 书记员  沈国纬