wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1401号 上诉人（原审原告）：宁夏金正安工贸有限公司。 法定代表人：胡某。 被上诉人（原审被告）：中兴建设有限公司。 法定代表人：倪某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱某，宁夏辅德律师事务所律师。 上诉人宁夏金正安工贸有限公司因承揽合同纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初14582号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。 宁夏金正安工贸有限公司诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程欠款153775元（含质保金）,支付逾期付款利息35368.25元，合计189143.25元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年4月份，被告将阅海万家G1区1#、2#地库防火卷帘门安装工程交于原告施工建设，并约定涉案工程单价为285元/㎡。2016年1月11日，原告将上述涉案工程全部施工完毕，并交付被告使用至今。2016年1月12日，被告与原告就上述涉案工程进行工程量及价款的结算，经结算上述涉案工程量为715㎡，总价款为203775元，同意扣除5%质保金，按95%支付工程款。后被告仅向原告付款5万元，针对剩余工程款其于2016年4月6日委托第三方向原告支付，但第三方并未向原告支付上述工程欠款，被告也未向原告支付。且截至目前为止，上述涉案工程的质保期已经届满，被告还应向原告退还质保金，因此被告应向原告支付工程欠款及质保金合计153775元。另外，针对上述款项原告多次向被告催要，但其均推托未予支付，故其行为已构成违约，还应向原告承担违约责任，支付逾期付款利息。综上所述，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 一审法院经审查认为，起诉必须有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告称被告曾向其支付工程款5万元，但并未提交证据予以证实。被告于2016年4月6日向原告出具的《承诺书》中，被告承诺由建设单位协调江苏河马公司代付的阅海万家三期G1-1#、2#车库的卷帘门尾款共计147659元将在工程结算中给予计算在内，亦无法证实被告系付款主体，故原告起诉的主体不适格。依法裁定驳回原告宁夏金正安工贸有限公司的起诉。 宁夏金正安工贸有限公司上诉请求：撤销银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初14582号民事裁定，支持上诉人的一审诉请。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，诉讼主体资格适格。根据《合同法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。虽然上诉人与被上诉人之间没有订立书面的承揽合同，但是上诉人以自己的设备、技术、劳动力为被上诉人的涉案工程安装防火卷帘门，根据双方的履行行为、相应的诉讼请求及各自陈述反映的情况均符合承揽合同法律关系的特征，且双方在实际履行过程中意思表示真实，理性内容并未违反法律的强制性规定，故成立合法有效的承揽合同法律关系，在该承揽合同关系中订做方为被上诉人，承揽方为上诉人。故上诉人依据该承揽合同法律关系起诉被上诉人承担付款责任，符合起诉要求，主体资格适格。承揽合同具有合同相对性，不能突破合同相对性直接向发包人主张权利，涉案工程的发包人是宁夏住宅建设发展（集团）有限公司，但是要求上诉人安装卷帘门的是被上诉人，且被上诉人也支付了5万元。根据合同相对性原则，也应该是被上诉人继续向上诉人付清涉案全部款项。被上诉人出具承诺书的目的就是向上诉人继续支付剩余款项。被上诉人辩称工程系宁夏住宅建设发展（集团）有限公司分包给被上诉人的，且承诺书是经三方协商一致出具的。但是上诉人并不知道工程的发包方，承诺书也没有宁夏住宅建设发展（集团）有限公司的签章。二、一审法院适用法律错误。本案应当适用承揽合同的相关法律规定作出裁判。根据《合同法》第八十四条的规定，债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。上诉人作为债权人，被上诉人作为债务人，将付款义务转移给第三人江苏河马机电工程有限公司时，未征得上诉人的同意，且上诉人并未追认。被上诉人所称“经三方协商一致”也是其单方面所做的虚假陈述，未提供证据证实。根据《合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。故，在第三方江苏河马机电工程有限公司未向上诉人支付涉案欠款的情况下，被上诉人仍为涉案欠款的付款主体，上诉人有权要求被上诉人继续承担付款责任。故被告主体资格适格。 本院认为，上诉人宁夏金正安工贸有限公司诉称被上诉人中兴建设有限公司将阅海万家G1区1#、2#地库防火卷帘门安装工程交给其进行施工建设，中兴建设有限公司未支付尾款、未退还保证金，请求中兴建设有限公司支付欠付工程款及逾期利息。宁夏金正安工贸有限公司提交的《工程结算单》，加盖有中兴建设有限公司银川市阅海万家三期G1项目专用章，其提交的银川中兴建设有限公司出具的《承诺书》载明其承诺协调建设单位江苏河马机电工程有限公司代付阅海万家三期G1-1#、2#车库的卷帘门尾款。中兴建设有限公司系与本案争议有关联的主体。故原审裁定适用法律错误。上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初14582号民事裁定； 二、本案指令银川市金凤区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 刘永杰 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 马建菲 书 记 员 刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初1969号 原告：李春生，男，汉族，1962年3月27日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘维考，江西泰康律师事务所律师。 被告：吴小丽，女，汉族，1983年11月16日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：吴述高，男，汉族，1983年9月19日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 共同委托诉讼代理人：郭国龙，江西理公律师事务所律师。 被告：饶考娣，女，汉族，1985年5月14日生，江西省赣州市人，住南康区。 原告李春生与被告吴小丽、吴述高、饶考娣合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春生委托诉讼代理人刘维考，被告吴小丽、吴述高委托诉讼代理人郭国龙到庭参加了诉讼，被告饶考娣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春生向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告向原告连带清偿投资款20万元及自起诉之日起按年利率6%计息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月7日三被告以“转本快回报高”的方式诱骗原告投资购买数字币，并书面承诺担保原告的投资损失。同日，原告向三被告支付20万元。然而至今原告并未从三被告处获得分文。事后，原告了解到三被告所谓的投资纯粹就是欺骗。经多次协商，三被告拒不返还原告投资款，故诉至法院。 被告吴小丽、吴述高答辩称：1、本案的比特币等是一种特定的虚拟货币，不具有人民币的同等地位，已经被国家认定为虚拟货币，本案不属于法律保护的范围，后果应由原告自己承担；2、原告未实际支付20万元，原告的比特币是自行操作购买，并非本案约定的投资行为，且数字货币仍在原告账户中，并由原告所控制，因此，该投资属于原告个人的投资行为；3、原告要求被告返还投资款，没有举证证明合作协议约定的意外资金风险的发生，也没有举证证明其投资损失，应承担相应的后果。 被告饶考娣未作答辩。 原告为证明其主张向法院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格；证据二、被告身份证复印件，以证明被告诉讼主体资格；证据三、合作协议,以证明2019年6月7日原告与三被告签订合作协议一份，约定三被告对原告的20万元投资损失承担赔偿责任；证据四、被告吴述高亲笔书写的20万元投资明细，证明被告吴述高将原告20万元投资运作在Plus钱包的具体明细；证据五、银行交易明细，以证明原告按被告要求于2019年6月4日及2019年6月6日分两次投资10万购买数字币；证据六、原告与三被告的微信聊天记录，以证明被告吴述高收了原告投资20万元人民币购买的数字币并运作plus钱包，且plus钱包平台关闭后，三被告仍称很快会开网，否则，保证兑现赔偿损失的承诺。 被告吴小丽、吴述高对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第二组证据的关联性有异议，认为本案的投资行为应由原告自己承担；对第三证证据的合法性有异议，认为该协议约定的比特币等并不受法律保护；对第四组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该投资明细并没有任何人签字，来源不明；对第五组证据的证明对象有异议，认为本案的数字币是原告自行购买，并非原告诉状中所称的已经将20万元支付给被告；对第六组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因原告未向法庭提交微信聊天记录的原始载体，且微信聊天记录也没有连续性和完整性，不具有真实性，另外，本案的数字币仍在原告账户中，并由原告所控制，原告并未将20万的数字币交付给被告。 被告吴小丽、吴述高、饶考娣未提交证据，本院对当事人无异议的证据均予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告李春生系从事服装生意，被告吴小丽、吴述高、饶考娣具有虚拟货币的运作经验，原告与三被告系经朋友介绍认识。2019年6月，原、被告约定由原告购买20万元数字币（比特币、以太坊及EOS等）放入plus钱包，再由被告协助运作该数字币。庭审中，原告代理人自述：“原、被告约定于2019年6月4日、2019年6月6日分两次由李春生先购买20万元数字币，2019年6月7日由被告吴述高去运作这数字币。”对如何操作，原告代理人自述：“由原告操作付款，被告在旁边指导”。对该plus钱包账号是谁的名字，原告代理人自述：“是原告自己的”，被告方陈述：“是原告的账户，账户名是原告自己的手机号码”。2019年6月7日，三被告向原告出具合作协议一份，载明“今与李春生共同协商投资20万，贰拾万元正人民币，购买数字币，比特币2个、以太坊7个、EOS1672.52个，存在plus钱包，若过程中发生意外资金风险由吴述高、吴小丽、饶考娣三人共同承担贰拾万本金损失，在肆个月内若赚回贰拾万本金，本协议作废自动生效”。庭审中，原告代理人自述：“2019年6月27日plus钱包网站关掉了”，无法交易与提现。原告要求三被告返还20万元无果，诉至法院。 本院认为，三被告虽然于2019年6月7日向原告出具了一份所谓的《合作协议》，但该合作协议不能证明原、被告间构成了一种合同关系，形成了法律上的约束力，理由是：1、该份合作协议仅有三名被告的单方签名，原告方在协议上并无签名；2、该份协议内容在权利义务上不平等，原告只享有权利，不承担义务，被告只承担义务，不享有权利，不符合投资合作协议中权利义务平等一致的基本要求，因此，该所谓的《合作协议》仅仅是被告方的一种单方的承诺，不构成合同上的法律约束力。本案中，关键点有两个，一是该plus钱包账号是以原告名义注册，20万元投资款并非给付被告，而是用于了购买所谓的虚拟货币，被告仅是指导设立账户及购买虚拟货币。二是该虚拟货币还在以原告名义设立的账户中，并由原告所控制。因此，原告据以被告方单方出具的《合作协议》为由，要求返还20万元投资款缺乏事实依据和法律依据，被告方的承诺有违道德层面的诚信，但不构成合同上的违约。2019年6月25日，广东省深圳市公安局在今日头条@深圳公安官方账号中发表的一篇文章《plus钱包，在线割韭菜》一文中，明确提醒公众，plus钱包运作模式“完全符合传销特征！”，原告作为完全民事行为能力人，对其行为理应具有一定的辨析能力。当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，原告所提供的证据不足于证明自己的主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告饶考娣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李春生的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李春生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵晓林 二〇二〇年五月二十日 书记员  朱彦儒
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初337号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人胡才华，男，1994年9月7日出生于贵州省息烽县，汉族，专科文化，户籍所在地贵州省息烽县，现住贵州省贵定县。2019年10月18日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，临时羁押于平江县看守所，同月31日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。委托辩护人吕飞鸣，贵州好时律师事务所律师。委托辩护人陈航，贵州好时律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检一部刑诉（2020）404号起诉书指控被告人胡才华犯诈骗罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人胡才华及其辩护人吕飞鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人胡才华为了偿还个人债务以及个人消费，于2019年2月10日在贵阳市云岩区被害人王某某家中，以工程项目需要投资，投资30万元半年后可以收回54万元，骗取被害人的信任，2019年2月11日，被害人王某某通过银行转账方式转款30万元给被告人胡才华，被告人胡才华为骗取被害人王某某信任，出具了收到王某某借款人民币54万元的借条。之后被害人王某某欲要回投资款30万元，被告人胡才华为了逃避被害人，多次虚构事实并伪造银行汇款凭证，被告人胡才华将上述款项用于偿还个人债务及消费。另查明，在审理过程中，被告人胡才华家属已赔偿被害人王某某经济损失人民币33万元，被害人王某某对被告人胡才华表示谅解。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人胡才华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人胡才华有期徒刑三年，并处罚金。被告人胡才华对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。辩护人提出被告人胡才华具有自首情节，系初犯，被告人家属积极退脏，被告人胡才华取得被害人谅解，被告人自愿认罪认罚的辩护意见。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、到案经过、办案说明、银行转账凭证、银行交易明细、情况说明、建设工程施工合同、建设工程施工劳务分包合同、备忘录、证人黄某某、王某、胡某某的证言、被害人王某某陈述、被告人胡才华供述与辩解、被害人王某某辨认笔录及照片、微信聊天记录、谅解书、转款凭证等证据证实，足以认定。关于辩护人提出被告人胡才华具有自首情节的辩护意见，经查，平江县公安局天岳派出所出具抓获经过、报警案件登记表、办案说明证实：2019年10月17日23时许，公安机关接到胡才华报警，其在平江县阳光大酒店1012房被人讨债，拦着不让离开，并自称是网上逃犯，民警赶至现场将被告人带至公安机关，发现胡才华系网上逃犯。被告人胡才华向公安机关报案主观上是为摆脱他人讨债，没有自动投案的主观意图，不符合自首的法律规定，该辩护意见本院不予采纳；其提出的被告人系初犯，被告人家属积极退脏，被告人胡才华取得被害人谅解，被告人自愿认罪认罚的辩护意见，与本院查明的一致，本院予以采纳。本院认为，被告人胡才华以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币30万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人胡才华犯诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。被告人胡才华认罪认罚，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，其家属已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人胡才华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2022年10月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞继恒人民陪审员  廖晓丽人民陪审员  谢润凤二〇二〇年五月二十七日书 记 员  李国静
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6621号原告：黄元聪。委托诉讼代理人：支朝。被告：盛连群。本院在审理上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案,依法适用简易程序小额诉讼程序，原告于2020年5月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费予以免缴。审判员  王文二〇二〇年五月二十九日书记员  陆影附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2123民初632号   原告：张生强，男，1957年6月16日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。   被告:李福峰，男，1973年4月19日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。   原告张生强诉被告李福峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审  判  员   丁露露   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日   （法 官 助 理   吾尔买提古丽·阿布都热依木   书  记  员   木合热皮叶·艾牙斯丁
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1061号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇莲中路3号明珠城一层117-121号、三层323-337号，统一社会信用代码91350825676517501B。 负责人：罗雪春，职务：行长。 委托诉讼代理人：李贞隆，男。 被告：杨志杰，男，1987年11月2日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行（以下简称邮储银行）与被告杨志杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李贞隆到庭参加诉讼，被告杨志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨志杰归还邮储银行截至2020年3月13日信用卡透支本金8971.92元、费用309.73元、利息617.39元，合计9899.04元，及自2020年3月14日起至欠款还清之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的收费标准收取的费用及利息；2.本案诉讼费用由杨志杰负担。事实和理由：杨志杰于2018年6月4日向邮储银行申办中国邮政储蓄银行信用卡，邮储银行依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，发给其信用卡（卡号：62×××93），额度为1万元。杨志杰使用信用卡发生透支且到期未还后，邮储银行向杨志杰多次催收，但杨志杰至今未履行还款义务。截至2020年3月13日，杨志杰结欠透支本金8971.92元、费用309.73元、利息617.39元，合计9899.04元。 杨志杰未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实与邮储银行起诉的事实一致,截至2020年3月13日,杨志杰尚欠邮储银行本金8,971.92元、费用309.73元、利息617.39元，合计9,899.04元。 本院认为，杨志杰向邮储银行申请办理信用卡所签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，对杨志杰具有约束力，杨志杰应按约定全面履行各自的义务。邮储银行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。杨志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨志杰应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行信用卡透支本金8,971.92元、费用309.73元、利息617.39元，合计9,899.04元。并支付自2020年3月14日起至实际履行之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的收费标准收取的费用及利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由杨志杰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  江恒锋 二〇二〇年五月二十七日 法官助理余秀梅 代理书记员  李倩妮 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7045号原告:张帅,男,1990年11月23日出生，住江苏省睢宁县。被告:朱双双，男，1996年3月15日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：陈旭，男，1993年12月13日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：方立国，男，1997年7月20日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告张帅与被告朱双双、陈旭、方立国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张帅到庭参加诉讼。被告朱双双、陈旭、方立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张帅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元及利息（以50000元为基数自2018年2月13日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告朱双双因家中开店之需于2017年10月12日向原告借款50000元，并由被告陈旭、方立国向原告提供担保。因原告在借款期满后多次向被告催要还款未果，故提起诉讼。三被告均未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年10月12日，原告张帅（出借人）、被告朱双双（借款人）、陈旭（担保人）、方立国（担保人）向原告出具借条一份，该借条载明：今（出借人）张帅借给（借款人）朱双双人民币（大写）伍万元整，即¥50000.00元。借款期限自2017年10月12日起至2018年2月12日止，共肆个月。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币（大写数字）贰万元整，即¥20000.00元整（注：违约金和本金不牵扯，本金伍万元整，违约金贰万元整。）担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。另查明，在原告提供的其与被告朱双双的聊天记录中，被告朱双双向原告表示“五万块钱能给他就不孬了”、“我意思违约金还给他跟么的”、“凑齐五万给他”。2018年8月4日，原告向被告方立国发送短信，内容为“你帮朱双双担保的钱抓紧还”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告朱双双的借贷行为、被告陈旭、方立国向原告提供担保系当事人的真实意思表示，借贷合同及保证合同依法成立并生效，对各方具有约束力。原告已实际履行了款项出借义务，被告朱双双应按约返还借款本金，其逾期还款构成违约，应承担相应的违约责任。原告陈述被告朱双双曾于2018年3月2微信转账给其5000元，案涉50000元借款自2018年2月13日起至2018年3月2日期间按年利率24%的标准计算所产生的利息为600元，该600元应认定为合同约定的逾期还款违约金，剩余4400元应冲抵借款本金，即截至2018年3月2日被告朱双双尚欠的本金数额为45600元。因原告主张的利息计算至判决之日已超出其与被告约定的尚欠违约金19400元（20000元-600元），故对其主张的利息本院按19400元予以支持。原告与被告陈旭、方立国并未就保证期间进行约定，故被告陈旭、方立国的保证期间为自2018年2月13日起六个月。因原告曾于2018年8月4日向被告方立国主张权利，故被告陈旭、方立国作为连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱双双于本判决生效之日起十日内偿还原告张帅借款本金45600元及利息19400元；二、被告陈旭、方立国对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告朱双双追偿；三、驳回原告张帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，由原告张帅负担50元，由三被告共同负担1635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严 庆人民陪审员  高修红人民陪审员  管 莹二〇二〇年五月十五日法官助理马春晖书记员程子法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初781号原告：邓天娥，女，汉族，1979年7月10日出生，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：胡亮，江西信江律师事务所律师。被告：乐连旺，男，汉族，1970年1月6日出生，住江西省贵溪市。原告邓天娥与被告乐连旺民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月9日立案。本院于2020年5月9日向原告邓天娥送达缴纳案件受理费通知书，但原告邓天娥无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告邓天娥撤回起诉处理。审判员  夏素明二〇二〇年五月十八日书记员  章志克
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执471号之八 申请执行人：刘成才，男，1969年1月25日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6270号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款4365元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0902民初531号原告：中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行，住所地泰安市东岳大街西段136号，统一社会信用代码9137090086644231X3。负责人：贾开民，行长。委托诉讼代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。被告：任某，男，汉族，1981年10月27日出生，住泰安市泰山区。原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行与被告任某信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建立到庭参加了诉讼，被告任某经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行向本院提出诉讼请求：1.被告任某偿还原告信用卡借款本金及相应利息、违约金、手续费等各种费用共计69576.15元（暂计算至2019年10月19日）及后续利息、违约金、手续费等各种费用；2.本案的诉讼费用及律师代理费等均由被告承担。事实与理由：2013年5月14日，被告任某向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡后，被告多次使用该信用卡进行消费，但被告未按约定及时足额还款构成违约，现原告为维护其合法权益，特依法具状起诉，请支持原告的诉讼请求。任某未作答辩。原告为证明其诉讼请求提交了原被告基本信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表（含信用卡领用合约）、收费标准、信用卡章程、信用卡交易明细、欠款情况说明等证据。经审查，本院认为原告提供的上述证据内容真实、来源合法，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月14日，被告任某（下称“乙方”）填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告（下称“甲方”）申领中国农业银行金穗贷记卡一张，申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签字捺印。申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定：乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》，甲方有权决定是否向乙方发放贷记卡，并核定乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保；透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，甲方按月计收复利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告受理被告任某的申请后，审核同意并向任某发放金穗贷记卡一张，卡号为62×××26。此后任某持该卡进行透支交易或取现，后被告未按期偿还借款本息，形成本诉。截止2019年10月19日，被告任某共欠原告借款本金61237.46元，利息5092.84元、违约金3245.85元。庭审中，原告表示放弃要求被告承担律师代理费的诉讼请求。本院认为，被告任某填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》经原告审核通过后，即视为双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依约向任某发放了贷记卡，任某使用该贷记卡消费后，未按时偿还借款本息，已构成违约，应依法承担违约责任。原告按照领用合约的约定，要求被告任某偿还借款本金61237.46元及利息、违约金的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，依法应予以支持。对于原告主张的手续费，因合同并未有约定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告任某于本判决生效之日起十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行借款本金61237.46元及截至2019年10月19日的利息5092.84元、违约金3245.85元；二、被告任某于本判决生效之日起十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行自2019年10月19日之后的利息、违约金（以本金61237.46元为基数，按照领用合约约定的计算方式，自2019年10月20日起计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539.4元、保全费820元，由任某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王 翠人民陪审员  张继美人民陪审员  吕富兴二〇二〇年五月二十九日书 记 员  徐晓娜
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初338号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕89号。 受理日期：2020年5月12日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员陈美金。 被告人：宋**，男，1985年2月3日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省太湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月5日被刑事拘留，同年1月8日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2020年1月5日2时许，被告人宋**酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车至石狮市交叉路口路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人宋**血液中乙醇浓度为159.05ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人宋**自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币五千元。 被告人宋**对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人宋**在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋**到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并能向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人宋**进行社区矫正，可对被告人宋**适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人宋**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈晓亮
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初380号原告：蔡建喜，男，汉族，1966年12月10日出生，住址：广东省东莞市樟木头镇官仓上禾坪村民小组南区****，公民身份号码：442************854。委托诉讼代理人：蔡育良，广东赋权律师事务所律师。被告：叶进浩，男，汉族，1967年7月3日出生，住址：广东省紫金县*************，公民身份号码：442************450。原告蔡建喜诉被告叶进浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告蔡建喜及其委托诉讼代理人蔡育良到庭参加诉讼。被告叶进浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡建喜诉称，被告于2017年3月31日向原告借款16200元，约定2017年4月28日还清，原告已将相关款项现金交付给被告，但后来被告未能及时还款，经原告多次催促，被告均借故拖延。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款16200元及利息（以欠款16200元为本金，按月利率2%从2017年3月31日起开始计算至实际偿清之日，暂计算至2019年9月31日，利息9720元），以上共计25920元；2、被告承担本案的诉讼费。被告叶进浩未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告提交借条载明，被告于2017年3月31日向原告借款16200元，2017年4月28日前还清，到期未还每天加10%的利息。庭审中，原告称其与被告之前系同事关系，被告以盖房子、装修、小孩结婚等原因为由向原告借款，原告在东莞市樟木头镇金河社区*********出租房收租，每月租金大约10000元，原告以现金形式向被告出借案涉款项，被告至今未归还任何款项。以上事实，有借条以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，被告叶进浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交了借条到庭，结合庭审意见，本院确认案涉借款的真实性。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告已逾期还款，原告诉请被告归还案涉借款本金16200元，本院予以支持。至于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告主张借款期限内的利息，依据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，借条中约定的系逾期后的利息，且超出了上述法律规定，原告主张逾期利息按照月利率2%计算，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告叶进浩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡建喜归还借款本金16200元；二、限被告叶进浩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡建喜支付利息（以16200元为本金，从2017年4月29日起，按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；三、驳回原告蔡建喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费448元，由被告叶进浩负担。原告蔡建喜已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇二〇年五月二十日书记员 张楚妍欧阳正附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执649号之一 申请执行人：吴云飞，男，1986年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆天蒂家装饰设计有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州四路3号第3幢A102号商铺(夹层)、A201、301、401，统一社会信用代码91441202MA4X3PUXXP。 关于申请执行人吴云飞与被执行人肇庆天蒂家装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案，广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月15日作出的肇端劳人仲案字（2019）38号仲裁裁决已发生法律效力，该仲裁裁决确认被执行人肇庆天蒂家装饰设计有限公司应向申请执行人吴云飞支付工资14085.32元。因被执行人肇庆天蒂家装饰设计有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人吴云飞向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈智彬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3442号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：曾祥，男，汉族，1987年7月10日出生，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：彭凯，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告曾祥、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年5月26日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判员  胡嘉祺二〇二〇年五月二十六日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6654号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：陈晓安，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告陈晓安偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17，269.64元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金17，269.64元为基数，自2018年03月13日起至被告陈晓安实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告陈晓安承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告陈晓安签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告陈晓安提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，000元。但被告陈晓安至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月六日 25000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月6日 17269.64 2018年3月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 17269.64 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金17269.64元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告陈晓安于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17269.64元。 二、被告陈晓安于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币17269.64元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取116元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初2921号 申请人：任文俊，男，1957年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王猛，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何洋洋，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被申请人：尤增元，男，1962年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 本院在审理原告任文俊诉被告尤增元为民间借贷纠纷一案中，申请人任文俊于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尤增元名下的银行存款共计282000元或保全其价值相当的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司以其与申请人签订财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人任文俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十条、第十八条规定，裁定如下： 冻结被申请人尤增元名下的银行存款共计282000元或保全其价值相当的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 保全申请费1930元，由申请人任文俊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜允明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  廉丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。 担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。 第十当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 第十一当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302财保23号申请人：吴小军，男，汉族，1965年11月29日出生，住河南省南阳市宛城区。被申请人：邓进录，男，汉族，1954年6月10日出生，住南阳市宛城区。被申请人：邓功名，男，汉族，1984年7月8日出生，住址同上。申请人吴小军与被申请人邓进录、邓功名民间借贷纠纷一案，申请人以防止被申请人转移、隐匿财产为由，于2020年5月9日向本院提交诉前财产保全申请书，请求查封被申请人位于南阳市张衡路与邓禹路交叉口东南角尚座花园4号楼东单元19楼东户的房产，申请查封标的40万元；并由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人邓进录、邓功名位于南阳市张衡路与邓禹路交叉口东南角尚座花园4号楼东单元19楼东户的房产一处。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  高立伟审判员  吴红军审判员  邢**二〇二〇年五月九日书记员  唐亦垠
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执248号之一 申请执行人：黄佳曲，男，1977年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：欧阳巧梅，福建诚全律师事务所律师。 被执行人：周宗港，男，1991年5月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：周贵川，男，1992年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6616号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人周宗港、周贵川发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周宗港立即向申请执行人黄佳曲偿还借款人民币30000元及利息（利息自2019年7月8日起至判决确定还款之日，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，责令被执行人周贵川对上述借款本息承担连带清偿责任，同时责令被执行人周宗港、周贵川缴纳案件受理费人民币275元、执行费人民币350元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月5日、2020年3月5日先后对被执行人周宗港、周贵川的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人周贵川名下除少量银行存款及车牌号为闽Ｃ×××××车辆外，无不动产登记信息；被执行人周宗港名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿；上述车辆已办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年2月7日向被执行人周宗港、周贵川发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人周宗港、周贵川纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人周宗港、周贵川采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初6616号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年五月十三日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初1139号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住微山县奎文东路，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被告：任洪芝，女，1988年12月6日出生，汉族，住微山县。被告：徐化钢，男，1984年3月28日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告任洪芝、徐化钢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。审理过程中，原告山东微山农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东微山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东微山农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  潘兴濂二〇二〇年五月二十九日法官助理魏晋书记员赵勇智
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执761号申请执行人：郭娜娜，女，1986年12月15日出生，汉族。被执行人：冯普功，又名冯宝生，男，1967年11月04日出生，汉族。被执行人：陈杰，又名陈国杰，男，1972年05月25日出生，汉族。本案在执行申请执行人郭娜娜与被执行人冯普功、陈杰名誉权纠纷一案中，向被执行人冯普功、陈杰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯普功、陈杰的银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄四庆二〇二〇年五月二十日书记员  王静芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8395号原告：李文强，男，1981年1月3日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：丁德宏，男，1951年3月4日出生，住宿迁市宿城区。被告：丁闯，男，1978年3月24日出生，住宿迁市宿城区。原告李文强与被告丁德宏、丁闯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文强及其委托诉讼代理人王新刚到庭参加诉讼，被告丁德宏、丁闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告14万元及利息（以14万元为基数，自2015年10月8日起按照年利率6%之标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系父子关系。2013年，被告丁闯在被告丁德宏、原告父亲李某提供担保的情况下向他人借款，分别为3月1日向案外人袁某借款6万元、4月30日向案外人孙某借款4万元，两笔借款均口头约定月息2.5%。借款到期后，二被告拒不偿还借款，致使案外人袁某、孙某向原告父亲李某主张担保权利，无奈之下，原告凑齐14万元代偿了上述借款本息，原告父亲李某即取得对二被告的追偿权。后原告父亲李某将该债权转让给原告，原告于2014年10月7日要求被告丁德宏出具欠条一份，载明：今借到李文强140000元（大写壹拾肆万元），谨定于每年还款20000元，借款人丁德宏，还款人丁德宏，2014.10.7日。但至今二被告未偿还任何款项，因而成诉。被告丁德宏、丁闯未作答辩。本院经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。以上事实有原告提供的借条、欠条、账户明细及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，所涉当事人之间存在特别亲近的亲属关系，原告父亲李某为被告丁闯的债务承担了担保责任后，即享有了对借款人丁闯和同为担保人的丁德宏的追偿权，加之原告父亲用于代偿的款项实际来源于原告李文强，在此种情况下，由被告丁德宏直接向原告李文强出具欠条，承诺承担14万元还款责任的做法，情理之中，本院依法予以确认。原告基于该欠条要求被告丁德宏承担还款责任之请求，于法有据，本院依法予以支持。至于原告主张其为债权转让的受让方，从而要求被告丁闯承担还款责任之请求，因原告并未举证证明债权转让通知到被告丁闯，本院认定原告所主张的债权转让对被告丁闯不发生效力。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁德宏于本判决生效之日起十日内向原告李文强偿还欠款14万元并支付利息（以14万元为基数，自2015年10月8日起按照年利率6%之标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李文强在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元、公告费520元，合计4124元，由被告丁德宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘严冬人民陪审员  冯 伟人民陪审员  刘艳红二〇二〇年五月十四日法官 助理  方心洁书 记 员  魏 盟
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初1444号 申请人：关永生，男，1962年4月26日出生，住址：广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：李昌，广东天穗（惠州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹琪，广东天穗（惠州）律师事务所实习律师。 被申请人：李佰校，男，1961年6月15日出生，住址：广东省佛山市南海区。 被申请人：郑小华，男，1960年8月7日出生，香港特别行政区居民，通行证号H0503430702。 被申请人：梁广成，男，汉族，1973年4月8日出生，住址：广东省云浮市郁南县。 申请人关永生与被申请人李佰校、郑小华、梁广成民间借贷纠纷一案，申请人关永生向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人李佰校、郑小华、梁广成名下财产，以价值人民币2,578,317.80元为限。申请人关永生以天安财产保险股份有限公司提供的保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人关永生的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李佰校、郑小华、梁广成名下财产，以价值人民币2,578,317.80元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林艳 二〇二〇年五月十五日 （4） 书记员  **
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3132号上诉人（原审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号。统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗凤兰，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205201511937750。被上诉人（原审原告）：王军，男，汉族，1963年3月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：李洪仙，女，汉族，1966年8月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：糜贵伦，系贵州威迪律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：卯柔，系贵州威迪律师事务所实习律师。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司因与被上诉人王军、李洪仙商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王军、李洪仙逾期办理不动产转移登记有关文书的违约金(违约金以321680元为基数，按日万分之一的标准，从2016年11月8日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告王军、李洪仙之日止)；二、驳回原告王军、李洪仙的其他诉讼请求。案件受理费386元，由被告毕节兴业房地产开发有限公司负担。上诉人上诉请求：撤销原判第一项,改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实及理由：1、因涉案土地征收、拆迁所致逾期，属于行政行为造成的逾期，非上诉人恶意违约造成。上诉人开发的涉案国有土地，系2012年出让取得，但国土局未按2012年12月31日交付土地的约定交付涉案土地给上诉人，而是2016年3月才完全交付，导致工程进度受到实质性影响。上诉人将涉案商品房交付给被上诉人后，在办理初始登记过程中，涉案商品房消防通道其中一段属于市政工程，因该市政道路也因政府未能如期完成涉案商品房开发土地的全面征收及拆迁问题，导致施工至今没有按期完成并竣工验收，以及涉案商品房消防通道未能通过验收。由此造成上诉人不能如期取得涉案商品房的竣工验收备案，进而使得上诉人在合同期限内未能办理初始登记。2、违约金以损失为基础，即使认定上诉人违约，但未给被上诉人造成任何损失，一审判决支持的违约金过高，请求调整。被上诉人王军、李洪仙二审答辩称，本案不存在不可抗力，违约金不存在过高。一审查明的事实，与本院查明的事实相符，本院予以确认。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于被上诉人所提涉案工程的开发进度和办证都受到政府机关征地拆迁严重滞后的实质性影响的上诉理由。本院认为，首先，上诉人所提的政府土地行政征收、拆迁行为均属于具体行政行为，相关法律、行政法规对具体行政行为的权利救济进行了明确规定，当事人可以通过行政复议、行政诉讼等程序予以克服和救济。其次，上诉人不具备法定或者约定的责任免除情形，上诉人所称的受政府征地拆迁滞后的影响应属第三人原因，根据合同相对性原则，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，原审认定上诉人逾期交付办理房屋产权转移登记有关文书构成违约并判决上诉人承担违约责任，并无不当。关于上诉人所提调整违约金的上诉理由。履行合同义务是合同当事人的应有之义，被上诉人按照双方当事人的合同约定主张权利，双方约定的违约金不存在显失公平的情形，一审判决予以支持并无不当。上诉人认为违约金过高，但未提供相应的证据，本院对其上诉理由不予采纳。综上，上诉人的上诉理不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费772元，由上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年五月二十九日书记员 陈思印
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0492民初341号 原告：陈学军，男，1967年6月11日出生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人:胡蓉，江苏禅律律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邹宏明，江苏禅律律师事务所实习律师。 被告：沈坚，男，1973年10月16日出生，汉族，住常州市武进区。 被告：常州市武进区横林时运模配经营部，住所地常州市武进区横林镇镇西村黄印路13号。 经营者：沈冠。 委托诉讼代理人：沈坚，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市新北区衡山路6-6号B座四楼。 负责人：汪长毓，该公司经理。 委托诉讼代理人：李燕华，该公司员工。 原告陈学军和被告沈坚、常州市武进区横林时运模配经营部(以下简称模配经营部)、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司(以下简称太平洋保险)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年3月20日立案，由独任审判员严琪峰于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡蓉、邹宏明、被告沈坚、模配经营部及其委托诉讼代理人沈坚、太平洋保险委托诉讼代理人李燕华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告诉称：2019年1月12日6时39分，被告沈坚驾驶其所有的苏Ｄ×××××重型货车沿本市横林街镇道路由南向北行驶至本市横林西桥时所载货物掉落，遇我驾驶的普通摩托车由南向北发生相撞，摩托车损坏，致我倒地受伤。经常州市公安局交通警察支队常州经济技术开发区大队对此事故认定，沈坚负全部责任。我经住院8天治疗，共花去医疗费用为9534.2元。肇事车辆在被告太平洋保险投保了交强险和商业三者险，故要求被告赔偿损失40424.2元。 被告沈坚和模配经营部均未作书面答辩。 被告太平洋保险辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。我司要求扣除10%非医保用药费用。医保用药费用中有一张158元药店发票应扣除；误工费计算每月最低工资2020元；护理费按60元每天计算；诉讼费、鉴定费不承担。 经审理查明，2019年1月12日6时39分，被告沈坚驾驶其所有的苏Ｄ×××××重型货车沿本市横林街镇道路由南向北行驶至本市横林西桥时所载货物掉落，遇原告陈学军驾驶的普通摩托车由南向北发生相撞，摩托车损坏，致原告倒地受伤。经常州市公安局交通警察支队常州经济技术开发区大队对此事故认定，沈坚负全部责任。原告经住院8天治疗，共花去医疗费用为9376.13元。经鉴定原告护理期为45天、营养期为60天、误工期为90天。 另查明，肇事车辆挂靠在模配经营部名下，在被告太平洋保险投保了交强险和50万元商业三者险，（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次事故被告沈坚负全部责任。投保了交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人和物损害的，先由承保交强险的太平洋保险在责任范围予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的太平洋保险根据保险合同予以赔偿。10％的非医保用药费用由被告沈坚按责赔偿，原告住院治疗8天，要求赔偿医疗费9376.13元、住院伙食补助费50元*8天=400元、营养费12元*60天=720元、护理费60元*45天=2700元、交通费酌情算500元、鉴定费1860元、原告从事木工行业，其误工费200元*90天=18000元，本院予以支持。财物损失酌情认定500元。鉴于原告提出要求赔偿的精神抚慰金2000元的诉讼请求，因原告未达到伤残以上等级，其要求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、原告陈学军要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、财物损失费，合计33110.43元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内予以赔偿。 二、被告沈坚于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈学军非医保用药费用937.6元. 三、驳回原告陈学军的其他诉讼请求。 诉讼费减半收取200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担163元，被告沈坚负担10元，原告陈学军负担27元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  严琪峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  葛 婷
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民辖终86号 上诉人（原审被告）：刘东平，女，汉族，1984年10月14日出生，住址：广东省兴宁市************，公民身份号码：441************547。 委托诉讼代理人：陈勇，广东谨然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓伟浪，男，汉族，1972年5月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区*******************，公民身份号码：441************411。 委托诉讼代理人：黄文曦，广东瀛仁律师事务所律师。 上诉人刘东平因与被上诉人邓伟浪房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初915号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 刘东平上诉称，虽然上诉人承租的房屋位于惠州市惠阳区新圩塘口石桥头店铺，但被上诉人在其诉状中称涉案房屋属于临时建筑，所以双方签订的租赁合同属于无效合同。上诉人认为若涉案租赁合同确实无效，则该合同约定的内容也属于无效，进而本案不适用专属管辖规定，而应由上诉人住所地法院管辖。综上，上诉人请求：1.依法撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初915号民事裁定书；2.将本案移送至广东省兴宁市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定，房屋租赁合同纠纷，应适用不动产专属管辖规定。本案中，上诉人与被上诉人于2015年4月2日签订的两份《租赁合同》明确约定，被上诉人将其“新圩塘口石桥头店铺1-6间、7-全部”租给上诉人作经营使用。上述店铺位于惠阳区，因此，本案应由惠阳区人民法院管辖。上诉人以租赁合同无效为由主张本案不应适用专属管辖规定，无事实和法律依据，不予支持。 综上，上诉人刘东平的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 刘 英 书 记 员 蓝永华
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12175号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：贺江涛，男，1973年5月24日出生，住北京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告贺江涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115,985.47元(截止2020年4月15日，欠款本金90,588.95元、利息11,720.75元、其他费用(手续费、滞纳金等)13,675.77元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款115,985.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年五月二十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执860号之五 申请执行人：高著华，男，1986年2月13日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6358号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款6454元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执438号之一申请执行人：员凯，男，生于1989年3月11日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：薛刚劳，男，汉族，生于1956年8月2日，住三门峡市湖滨区。被执行人：王苏峡，女，汉族，生于1960年7月11日，住三门峡市湖滨区。本院在执行员凯与薛刚劳、王苏峡房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人薛刚劳、王苏峡有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛刚劳、王苏峡的银行存款500元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年五月十九日书记员  潘 婷
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终183号原公诉机关江西省永丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）王秋英，女，1985年8月14日出生于江西省永丰县，汉族，小学文化，务工，住永丰县，因涉嫌协助组织卖淫罪于2019年7月17日被永丰县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。原审被告人钟美英，女，1974年12月30日出生于江西省永丰县，汉族，小学文化，务工，住永丰县，因涉嫌协助组织卖淫罪于2019年7月15日被永丰县公安局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现取保候审。江西省永丰县人民法院审理江西省永丰县人民检察院指控原审被告人王秋英、钟美英犯协助组织卖淫罪一案，于二○二○年一月十五日作出（2020）赣0825刑初13号刑事判决，认定被告人王秋英犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元；被告人钟美英犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。原审被告人王秋英对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王秋英申请撤回上诉。本院认为，上诉人王秋英申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王秋英撤回上诉。江西省永丰县人民法院（2020）赣0825刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  伍春辉审判员  彭 箭审判员  刘凯升二〇二〇年五月二十八日法官助理胡敏书记员阮艳兰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初984号原告:范兆铎，男，1986年2月7日出生，汉族，北京东方博泰通信工程有限责任公司职工，住朝阳区。被告:王拾林，男，2001年4月28日出生，汉族，住甘肃省宁县。原告范兆铎与被告王拾林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范兆铎到庭参加诉讼，被告王拾林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。范兆铎向本院提出诉讼请求为:1.请求法院判令王拾林支付范兆铎修车费3800元，误工费5200元。事实与理由:2019年9月12日，在北京市大兴区旧宫镇旧宫中学门口，王拾林骑电动车逆向行驶，与正常行驶的范兆铎相撞，造成车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队旧宫中队（以下简称:旧宫中队）出具交通事故认定书，认定王拾林对此次交通事故负全部责任，但至今王拾林未进行相应的赔偿。王拾林未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。本案经审理认定事实如下:对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。2019年9月12日，在北京市大兴区旧宫镇旧宫中学门口，王拾林骑电动车逆向行驶，与正常行驶的范兆铎相撞，造成车辆损坏。旧宫中队出具交通事故认定书认定王拾林全责，范兆铎无责。对双方当事人有争议的事实，范兆铎向法庭提供了如下证据，1、维修费发票；2、维修清单，对其主张的车辆维修费的事实予以证明。经本院审查，维修清单为手写清单，维修费发票系北京增值说普通发票，上面加盖北京栋越科贸有限公司的发票专用章。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。范兆铎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩权利。根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。旧宫中队认定王拾林负全部责任，范兆铎无责任。因本案肇事车辆是电动自行车，在事故发生时无保险，因此此次事故对范兆铎造成的经济损失，应由王拾林个人负担。范兆铎主张的维修费3800元，有发票佐证，本院予以支持；对于范兆铎主张的误工费，因其未向本院提交相应证据，故本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、王拾林于本判决生效后十日内赔偿范兆铎车辆维修费共计3800元；二、驳回范兆铎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由范兆铎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年五月七日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执1093号之二申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。被执行人：王振强，男，1979年9月8日出生，汉族，阳谷县七级镇东康村居民，住。被执行人：翟桂红，女，1978年8月21日出生，汉族，阳谷县七级镇东康村居民，住。被执行人：冯士龙，男，1988年1月8日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。被执行人：刘智光，男，1985年10月2日出生，汉族，阳谷县七级镇七一村居民，住。被执行人：薛祥祥，男，1982年10月6日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与王振强、翟桂红、冯士龙、刘智光、薛祥祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1521民初3189号民事判决已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行于2020年5月12日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王振强在财付通支付科技有限公司085e9858e887a35654da73ffb@wx.tenpay.com账户内存款人民币1318.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年五月十三日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：6217080联系电话：6217080
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5835号原告：袁朝辉，男，1972年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京门窗发展有限公司，住所地北京市朝阳区高杨树北京市门窗公司院内x号楼。法定代表人：尚宏启。第三人：北京城市副中心投资建设集团有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路x号。法定代表人：李长利。原告袁朝辉与被告北京门窗发展有限公司（以下简称门窗发展公司）及第三人北京城市副中心投资建设集团有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。2020年1月17日，原告袁朝辉向本院提出诉前财产保全申请，申请对被告门窗发展公司名下5363263元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施；担保人中国平安财产保险股份有限公司依据其与申请人袁朝辉签订的保险合同，已向本院提供保函对此进行担保。经审查，本院于2020年1月17日裁定准予采取财产保全措施。2020年5月6日，原告袁朝辉向本院提出撤诉申请，同时向本院提出撤销保全申请。本院认为，原告袁朝辉提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁朝辉撤诉。保全费5000元，由原告袁朝辉负担（已交纳）。案件受理费671元，由原告袁朝辉负担（已交纳）。审 判 员  梁 涛二〇二〇年五月六日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初116号 原告：王某，男，1991年8月19日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 被告：陆某，男，1995年6月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告王某与被告陆某不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告陆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币4.3万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在淘宝上经营一家销售日化的网店，在与客户交易过程中，错将交易款4.3万元打到被告在中国农业银行卡号为62×××71的账户，因无法与被告取得联系，故诉至法院，要求被告返还上述款项。 被告陆某未提交答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理查明事实如下：原告王某在淘宝网经营一家网店，2020年1月7日误将三笔交易款1万元、2.8万元、0.5万元，共计4.3万元打入被告陆某在中国农业银行江西分行的账号62×××71，原告称其与被告没有实际业务往来，且无法联系被告，故诉至法院，要求被告返还上述款项。 上述事实，有当事人陈述、原告在淘宝网注册店铺信息、银行交易记录等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第122条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告误将4.3万元交易款打入被告账户，被告没有合法依据占有该款项，原告要求被告返还应予支持。被告未答辩未举证未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告陆某于本判决生效之日起三日内返还原告王某款项共计4.3万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取438元、保全费450元，由被告陆某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨英媛 二〇二〇年五月六日 书记员  贾 赛
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执148号申请执行人黄龙平，男，汉族，1974年9月25日出生，住重庆市梁平区。被执行人谢元海，男，汉族，1975年9月3日出生，住重庆市梁平区。申请执行人黄龙平申请执行被执行人谢元海买卖合同纠纷一案，重庆市梁平区人民法院于2019年11月26日作出(2019)渝0155民初6093号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢元海逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人黄龙平于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人谢元海立即支付申请执行人黄龙平10300元，负担案件受理费29元、执行费55元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人谢元海至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，通过网络总对总查控系统依法扣划被执行人谢元海银行存款540.57元，扣除本案受理费29元、执行费55元，剩余456.57元已支付给申请执行人黄龙平。没有查询到被执行人谢元海的其他财产情况，依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人谢元海暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现被执行人谢元海尚欠申请执行人黄龙平9843.43元未付。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执148号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年五月二十八日书记员  李旭东
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初7838号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行，住所地：山东省青岛市黄岛区 负责人：薛志芳，职务行长 被告：宋花江，男，1975年6月24日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。 被告：郝云珺，女，1979年7月22日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。 被告：宋德爱，女，1966年1月12日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。 被告：管善文，男，1976年6月3日出生，汉族，住址青豆暗示黄岛区。 被告：曲国杰，男，1976年4月19日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行诉被告宋花江、郝云珺、宋德爱、管善文、曲国杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行撤回起诉处理。 审判员  赵晓玲 二〇二〇年五月十五日 书记员  段玉川
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行审20号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人贾云柱，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人刘栋，北京市规划和自然资源委员会工作人员。被执行人李上意，女，1969年6月23日出生，汉族，住北京市平谷区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会（以下简称北京规自委）于2020年4月15日向本院申请执行其对李上意作出的京规自（平）罚字[2018]第2022号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。北京规自委于2019年8月23日作出京规自（平）罚字[2018]第2022号行政处罚决定书，主要内容为：北京规自委于2018年11月6日对李上意违法占地一案立案调查。经查，李上意未经批准在北京市平谷区大华山镇X村东北侧建设寺庙的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。根据《土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，1.责令李上意退还非法占用的土地；2.没收李上意在非法占用的468.07平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.限李上意在十五日内拆除非法占用的120.91平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4.并处李上意非法占用的588.98平方米土地每平方米10元的罚款，共计人民币5889.80元。李上意收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，已缴纳罚款，但未完全履行行政处罚决定所确定的义务。经催告后，北京规自委向本院申请强制执行：1.责令李上意退还非法占用的土地；2.限李上意在十五日内拆除非法占用的120.91平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。北京规自委提供了行政处罚卷宗一套作为证据。经审查，本院认为，京规自（平）罚字[2018]第2022号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。但该决定要求拆除的系违法建设的一部分，根据行政处罚卷宗材料无法确定需拆除部分的具体坐标位置，明显不具有可执行性,本院不准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人北京市规划和自然资源委员会对李上意作出的京规自（平）罚字[2018]第2022号行政处罚决定书第一项和第三项的内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第三中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长 王晓蓉审 判 员 王富菊审 判 员 郑飞飞二〇二〇年五月七日法官助理 周歆卉书 记 员 刘光辉
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初366号之一申请人：路洋洋，男，1989年2月26日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：济宁龙灏置业有限公司，住所地汶上县经济开发区，统一社会信用代码：91370830575487390P。法定代表人：吴万龙，职务：董事长。申请人路洋洋与被申请人济宁龙灏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人路洋洋于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求对汶上隆兴华府12号楼3单元101户及3-210号的储藏室进行查封。申请人路洋洋以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人路洋洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封汶上隆兴华府12号楼3单元101户及3-210号的储藏室一处，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘智亮二〇二〇年五月十一日书记员  赵燕飞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1194号之一申请执行人：上海银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区。负责人：张晓健，该行行长。委托诉讼代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：丁春娣，女，1976年12月26日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。本院在执行上海银行股份有限公司南京分行与丁春娣信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年10月15日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3457号民事判决书，被告丁春娣于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金268641.54元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年7月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，扣划了被执行人名下存款1000.74，扣除执行费50元，剩余款项950.74元发放给申请执行人。但被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初9123号原告：张柱辉，男，1956年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市东城区主山乌石岗新村东区8巷10号，公民身份号码：442************890。委托诉讼代理人：张灿均，男，1987年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市东城区主山乌石岗新村西区4巷9号，公民身份号码：441************913，系原告儿子。委托诉讼代理人：曾晓君，女，1992年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市东城区主山乌石岗新村西区4巷9号，公民身份号码：441************741，系原告儿媳。被告：黎寿兴，女，1963年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区乌石岗新村西区5巷6号，公民身份号码：442************885。委托诉讼代理人：聂炳新，男，1962年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市东城区乌石岗新村西区5巷6号，公民身份号码：362************813。本院在审理原告张柱辉诉被告黎寿兴财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2020年5月7日提交撤诉申请书，以双方已经庭外和解为由提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告张柱辉撤诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告张柱辉负担。审判员  周吉宁二〇二〇年五月七日书记员  莫颖金
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1737号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，总经理。委托代理人：刘运，公司员工。被告：李显文，女，汉族，1970年6月5日生，住重庆市九龙坡区。被告：陈新儒，男，汉族，2000年5月9日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告李显文、陈新儒物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2020年5月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司承担。（本页无正文）审 判 员  项 毅二〇二〇年五月六日法官助理  高继凯书 记 员  高 雅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2264-2号 复议申请人（原审原告）：权开某，男，1975年3月20日，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：徐振增，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿忠文，河北庄铭律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：福建省永泰建筑工程公司，住所地：福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园345号。 法定代表人：李智平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋新朝，北京市五泰律师事务所律师。 复议申请人权开某与被申请人福建省永泰建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）冀01民终2264-1号解除财产冻结民事裁定。权开某不服，于2020年5月27日向本院提出复议申请。 权开某复议请求，撤销对财产保全错误的认定。事实与理由：贵院（2020）冀01民终2264-1号民事裁定书中认定“申请人申请财产保全错误”无任何事实和法律依据，请求予以撤销。现行法律和司法解释均未对财产保全错误的认定标准作出明确规定，根据最高人民法院公报案例的权威观点：判断申请财产保全是否错误，不仅要看申请人的诉讼请求是否得到支持，还要依据侵权责任构成要件进行审查认定，看申请人是否存在故意或重大过失。判断申请保全人是否存在故意或重大过失，要根据其诉讼请求及所依据的事实理由等考察申请保全的标的额、对象及方式等是否适当，申请保全人申请财产保全适当的，不属于故意或重大过失。本案中，申请人与福建省永泰建筑工程公司之间存在建设工程合同纠纷，且可能因被告的行为或其他原因使判决难以执行，申请人根据民事诉讼法第一百条的规定向人民法院申请财产保全于法有据，属于提起的诉讼合理且申请财产保全适当，不属于保全错误。贵院以我方诉讼请求未获支持的事实就认定为我方存在财产保全错误，请问法律依据是什么。事实和证据依据是什么。人民法院裁判文书应当以证据认定事实并正确适用法律，但贵院的裁定书中并没有做到以事实为根据以法律为准绳。故贵院认定的我方申请保全错误，无任何事实和法律依据，故请求予以纠正。 本院经审查认为，复议申请人权开某与被申请人福建省永泰建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2019年1月17日作出（2018）冀0109财保468之二民事裁定书，冻结福建省永泰建筑工程公司名下交通银行石家庄和平东路支行账户为131080680018010xxxxxx中金额9027809.29元银行存款。石家庄市藁城区人民法院于2019年12月3日作出（2019）冀0109民初125号民事裁定书，继续冻结福建省永泰建筑工程公司名下银行存款9027809.29元或同等价值财产。本院于2020年5月14日作出（2020）冀01民终2264号民事判决书，判决：一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初125号民事判决；二、驳回权开某诉讼请求。该判决书已生效，福建省永泰建筑工程公司依据该生效判决于2020年5月20日向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定。本院于2020年5月20日作出（2020）冀01民终2264-1号解除财产冻结民事裁定。该裁定所依据的判决书已生效，解除财产冻结并无错误，故复议申请人权开某的申请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回权开某的复议请求。 审判长  孟志刚 审判员  李荣水 审判员  史兆宏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘建烨
陕西省洛川县人民法院执行裁定书                             (2020)陕0629执17号申请执行人：李桂林，男，1975年12月16日出生，汉族，洛川县党校职工，住洛川县百货公司家属楼。被执行人：赵晓鹏，男，1969年11月11日出生，汉族，洛川县干部，住洛川县。被执行人：陈淑娟，女，1973年5月1日出生，汉族，洛川县居民，住洛川县。被执行人：姜润祥，男，1971年3月2日出生，汉族，洛川县纪律检查委员会干部，住洛川县。本院在执行申请执行人李桂林与被执行人赵晓鹏、陈淑娟、姜润祥民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629民初243号民事调解书，于2020年1月2日立案受理，并于当日向被执行人赵晓鹏、陈淑娟、姜润祥发出执行通知书，责令被执行人赵晓鹏、陈淑娟、姜润祥给付申请执行人李桂林案件款200000元及利息。本案进入执行后，经查被执行人赵晓鹏在陕西洛川农行营业部有工资账户。本院依法于2020年5月11日冻结其工资账户，再无任何可供执行的财产和线索。陈淑娟、姜润祥承担连带清偿责任。申请执行人李桂林于2020年5月26日向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院（2020）陕0629执17号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。        审  判  长     杨  剑   审  判  员     张武君   审  判  员     常忠民   二〇二〇年五月二十六日   书  记  员     韩英军
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0722民初1129号之一 解除保全申请人：陈静,女,1987年9月13日生,汉族。 委托诉讼代理人：王春，江苏华天人律师事务所律师。 被申请人：鲍某,男,1987年1月9日生,汉族，住东海县。 申请人陈静与被申请人鲍某离婚纠纷一案，本院于2020年4月2日作出（2020）苏0722民初1129号民事裁定，冻结鲍某的存款400000元或查封其他等值财产。申请人陈静于2020年5月29日提出解除上述保全申请。 本院经审查认为，申请人陈静的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对鲍某存款400000元冻结，及对其他等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建中 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘奕辰
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2020)陕01民终3481号     上诉人（原审原告）陕西卓陕物资有限公司。住所地陕西省西安市浐灞生态区辛王路北辰五金机电批发基地 1 区 2 排 23 号。    法定代表人李春雨，该公司总经理。    委托代理人卢琳琳，女，该公司职员，住西安市未央区北辰大道锦绣天下40号楼2单元602室。    被上诉人（原审被告）陕西特立达环保设备有限公司。住所地西安市雁塔区朱雀大街延伸段1号长丰国际广场 A 幢 1008 号。   法定代表人李亭立，该公司总经理。    委托代理人曾斌，陕西众致律师事务所律师。    委托代理人王晓丽，陕西众致律师事务所实习律师。   上诉人陕西卓陕物资有限公司因与被上诉人陕西特立达环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初11661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2015 年起，陕西卓陕物资有限公司与陕西特立达环保设备有限公司成立买卖合同关系，买卖标的物为阀门管件等。2018 年 12 月 15 日，陕西卓陕物资有限公司与陕西特立达环保设备有限公司签订《购销合同》，约定陕西特立达环保设备有限公司向陕西卓陕物资有限公司购买阀门、弯头及其他配件，共计 150027.6 元；交货时间为款到后三日，付款期限为款到发货。2018年12月27日，陕西卓陕物资有限公司向陕西特立达环保设备有限公司开具了150027.6元的增值税专用发票；次日，陕西特立达环保设备有限公司向陕西卓陕物资有限公司转账6万元。诉讼过程中，陕西特立达环保设备有限公司向该院提出反诉要求陕西卓陕物资有限公司退还货款6万元，后表示不再提起反诉且未缴纳反诉费。庭审中，陕西卓陕物资有限公司称双方经过多年合作陕西特立达环保设备有限于2017 年年底尚欠18 万元货款未支付，后双方于2018 年年底结算所有账目确认陕西特立达环保设备有限公司尚欠货款150027.6元，双方就剩余货款补签了上述 2018年12月15日的《购销合同》，陕西特立达环保设备有限公司在支付6万元后承诺剩余款项于2019年5月1日前付清，但陕西特立达环保设备有限公司一直未支付。陕西特立达环保设备有限公司对陕西卓陕物资有限公司的上述陈述均不予认可，其认为2018年12月15日签订的《购销合同》与之前双方的交易均无关，系独立的合同，陕西特立达环保设备有限公司在向陕西卓陕物资有限公司支付6万元货款后原告一直未发货。   原审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。该案的争议焦点在于陕西卓陕物资有限公司、陕西特立达环保设备有限公司于2018年12月15日签订的《购销合同》是否系双方对未付货款而补签的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，陕西卓陕物资有限公司向该院提交的销货清单均形成于2016年9 月至10月，与《购销合同》中约定的“款到发货”矛盾。其次，陕西卓陕物资有限公司称双方于2018 年底对账结算故形成上述《购销合同》，但对对账结算的事实无其他证据予以佐证，其仅以《购销合同》来证明对账的事实，与合同本身约定不符，该院不予采信。综上，陕西卓陕物资有限公司的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回陕西卓陕物资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费 2127 元由陕西卓陕物资有限公司自担。   宣判后，上诉人陕西卓陕物资有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，2018年12月15日，双方对账后，因陕西特立达环保设备有限公司需要发票，于是双方补签了一份《购销合同》，约定货款为150027.6元。陕西卓陕物资有限公司提供了双方员工按照交易习惯的邮件的对账单予以证明。涉案合同中约定的价款、产品均与实际价格有差别，就是为了凑够双方对账的数额，在签订合同前已履行了交付货物的义务，并于2018年12月27日开具了150027.6元的发票交给了陕西特立达环保设备有限公司。陕西特立达环保设备有限公司仅支付了60000元，剩余货款拒绝支付，原审法院对该事实未予查明，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判由陕西特立达环保设备有限支付陕西卓陕物资有限公司货款90027.6元，一、二审案件受理费由陕西特立达环保设备有限承担。   被上诉人陕西特立达环保设备有限公司答辩称，双方的合作关系已于2016年10月结束，陕西特立达环保设备有限公司已将货款全额向陕西卓陕物资有限公司支付，且在2016年10月至其起诉前，陕西卓陕物资有限公司从未要求陕西特立达环保设备有限公司支付货款。双方均认可涉案合同为独立交易，即使陕西卓陕物资有限公司称该合同为陕西特立达环保设备有限公司需要发票所签，但合同并未反映约定的款项是双方对前期合作的结算的结果，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陕西卓陕物资有限公司的上诉请求，维持原审判决。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院应予确认。   本院认为，陕西卓陕物资有限公司与陕西特立达环保设备有限公司于2018年12月15日签订的《购销合同》系事实。原审中，陕西卓陕物资有限公司依据该合同的约定，请求陕西特立达环保设备有限公司向其支付货款90027.6元，并称《购销合同》签订的起因是因陕西特立达环保设备有限公司需开具发票，双方对之前的货款进行对账后，补签了涉案合同。但陕西特立达环保设备有限公司对此不予认可。根据《购销合同》的内容看，并不能反映陕西卓陕物资有限公司的上诉主张，原审法院依据陕西卓陕物资有限公司之诉请，结合对全案证据的审核，所作的认定与处理，于法有据，理由详尽，并无不妥，故陕西卓陕物资有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。     二审案件受理费2051元（陕西卓陕物资有限公司已预交），由上诉人陕西卓陕物资有限公司负担。     本判决为终审判决。     审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○二○年五月日      书记员  宋   旦                                        1