wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1293号原告：贵阳官房承汇物业管理有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路欣歆园小区。法定代表人：杨杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔维芳，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：戴若，女，1975年2月14日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：萧然，男，1976年3月15日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳官房承汇物业管理有限责任公司诉被告戴若、萧然物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告贵阳官房承汇物业管理有限责任公司（以下简称“官房承汇物业”）委托诉讼代理人孔维芳，到庭参加诉讼，被告戴若、萧然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告官房承汇物业向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付2014年10月30日至2019年12月31日期间的物业服务费共计11096.3元；二、判令两被告向原告支付因拖欠物业服务费而产生的资金占用损失665.7元（资金占用费损失以11096.3元为基数，按年利率6％计算，原告酌情主张一年），以上金额暂合计11762元；三、判令两被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2002年7月19日，贵阳官房房地产开发有限责任公司委托原告对贵阳欣歆园小区提供物业管理服务，原告自此对贵阳欣歆园小区提供物业管理服务至今，从未间断。被告购房后现居住于贵州省贵阳市云岩区的住房，共199.36㎡，并办理入住手续。被告所居住房屋物业服务费在2015年12月31日之前是0.65元／月／㎡，2015年12月31日之后是0.97元／月／㎡。被告自入住至今，仅支付了2014年10月30日之前的物业服务费，自2014年10月31日之后的物业费一直拖欠未付，截止2019年12月31日，拖欠金额共计11096.3元。期间，原告多次向被告催交，可被告置之不理。由于被告未按期足额向原告交纳物业服务费，造成原告的资金占用损失，鉴于原被告之间存在长期的协作关系，原告酌情主张一年，原告现诉至法院请求如前。被告戴若、萧然未到庭无答辩意见亦未提交证据。经审理查明，经向贵阳市不动产登记中心查询，被告戴若于2008年12月8日在案外人胡东海处购买位于贵阳市云岩区房屋（房屋建筑面积为199.36㎡，系步梯房），2018年9月10日戴若与案外人李星签订《贵阳市存量房买卖合同（监管版）》，戴若将位于贵阳市云岩区房屋出售给李星。现原告以被告戴若、萧然自2014年10月30日开始未交纳物业服务费诉来本院请求如前。贵阳市中级人民法院生效的（2019）黔01民终7796号民事判决书认定事实：官房承汇物业从贵阳市云岩区鹿冲关路欣歆园小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务，系该小区的物业管理服务方。上述判决书对官房承汇物业从2016年1月1日开始调整物业服务费标准为步梯房0.97元/㎡/月，电梯房1.48元/㎡/月予以确认。上述事实，有原告陈述，书证等在卷佐证。本院认为，被告戴若、萧然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，本院依据原告提供的证据认定案件事实。原告为贵阳市云岩区鹿冲关路欣歆园小区物业管理服务方，被告戴若于2008年12月8日至2018年9月10日期间是该小区11幢2单元602号房业主。本院认为，原告与被告戴若之间虽未签订物业服务合同，但原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，被告戴若作为该小区业主也实际接受原告的服务，原告与被告戴若实际存在物业服务关系，被告戴若应向原告交纳物业服务费。关于物业服务费收费标准，已有生效判决书予以确认，对于原告要求被告支付2014年10月30日至2019年12月31日期间的物业服务费11096.3元的诉请，本院支持被告戴若支付2014年10月30日至2018年9月10日期间的物业服务费8060.2元[（0.65元/月/㎡×199.36㎡×14个月）+(0.97元/月/㎡×199.36㎡×32个月)+（0.97元/月/㎡×199.36㎡）÷30天×9天）]；对于原告要求被告戴若支付因拖欠物业服务费而产生的资金占用损失665.7元，被告戴若2014年就拖欠物业服务费，原告现主张权利，系怠于行使权利产生的费用，且物业服务仍需不断改进提高，物业服务企业应服务业主、满意业主，对该费用不予支持。对于原告要求被告萧然支付物业费及资金占用费损失，原告所举证据不能认定萧然为该小区11幢2单元602号业主或使用人，原告对萧然的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、戴若于本判决生效之日起十日内支付贵阳官房承汇物业管理有限责任公司2014年10月30日至2018年9月10日期间物业服务费8060.2元；二、驳回贵阳官房承汇物业管理有限责任公司其余诉讼请求。案件受理94元，减半收取47元，由戴若承担（该款原告贵阳官房承汇物业管理有限责任公司已预交，被告戴若在履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 冯 骅二〇二〇年五月十二日书记员 高方丽
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执619号 被执行人：孔佑东，男性，住所地：盖州市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人孔佑东发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孔佑东在中国农业银行6xxx3账户内存款人民币145147.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 臧 娥 二〇二〇年五月二十二日 书记员 沈国纬
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初576号原告：魏定香，女，1972年6月5日出生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：王永林，男，1989年5月4日出生，汉族，云南省彝良县人，住湖南省安乡县。原告魏定香与被告王永林合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏定香到庭参加诉讼，被告王永林经本院传票传唤后以在外省务工，请不到假为由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏定香向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永林支付原告魏定香工资2800元；2.案件受理费由被告王永林承担。事实和理由：2017年12月原告在被告开办的政通毛织厂做工，2019年4月23日经过与被告结算。被告认可欠原告工资2800元，承诺在2019年12月31日前支付清楚。因到期后被告未支付，故原告起诉来院。被告王永林在庭审中通过微信视频连线承认原告魏定香在本案中所主张的事实，认可欠原告魏定香工资2800元，表示现阶段经济困难，力争在两年内支付清楚。本院经审理认定事实如下:2017年12月起原告在被告开办的政通毛织厂做工，2019年4月23日经过与被告结算，被告认可欠原告工资2800元，并向原告出具欠条一份,载明:“兹有王永林尚欠员工魏定香工资，合计现金小写：2800元人民币，大写：贰仟捌佰元人民币，定于2019年12月31日之前一次性归还。逾期不还，员工将永久享有追讨权及法院诉讼追讨的权利。欠款人签字：王永林，身份证号：5321291989××××××××，家庭地址：湖南省安乡县，联系方式：188××××9018”，2019年4月23日。因到期后被告未支付，致原告诉来本院主张权利。本院认为，被告王永林承认原告魏定香在本案中主张的事实，故对原告魏定香主张的事实予以确认。双方结算后被告向原告出具《欠条》一张，该《欠条》即为合法的合同关系，被告王永林作为合同义务方应当履行给付义务。故原告要求被告支付工资2800元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:由被告王永林于本判决生效后十日内支付原告魏定香劳务工资贰仟捌佰元整（￥2800元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 索 良 志二〇二〇年五月二十八日书记员 肖埔乐曦
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初2568号申请人：张某,男,1988年5月1日生,汉族，住东海县。委托诉讼代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。被申请人：颜某,女,1989年9月20日生,汉族，住东海县。张某诉颜某离婚纠纷一案，申请人张某于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结颜某的存款20000元，或查封其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结颜某的存款20000元或查封其他等值财产。案件申请费220元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚伟二〇二〇年五月十二日书记员  许洁
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6424号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：都新宇，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告都新宇偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，505.01元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，505.01元为基数，自2017年12月13日起至被告都新宇实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告都新宇承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告都新宇签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告都新宇提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计6，000元。但被告都新宇至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十五日 6000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月25日 581.39 5505.01 2017年12月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5505.01 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5505.01元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告都新宇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5505.01元。 二、被告都新宇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5505.01元为基数，自2017年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1149号原告：重庆政余商贸有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路25号附3号3-2，统一社会信用代码915001103556587414。法定代表人：吴俊伯，总经理。委托诉讼代理人：石鹏，重庆精卓律师事务所律师。被告：姜中涛，男，汉族，1967年11月21日出生，重庆市永川区。委托诉讼代理人：肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。本院在审理重庆政余商贸有限公司与姜中涛居间合同纠纷一案中，原告重庆政余商贸有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。院认为，原告重庆政余商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆政余商贸有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 赵大平二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈晓涛书 记 员 宋 霞
中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初158号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山市白特瑞街1155号。 法定代表人：THOMASM.ONDA。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：厦门帛阁贸易有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市集美区后溪镇珩圣路386号厦门北站商业广场南广场297号之十二。 法定代表人：方志东。 原告利惠公司与被告厦门帛阁贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告利惠公司变更诉讼请求后，于2020年5月25日以其与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告利惠公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告利惠公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告利惠公司负担。 审判长  林常红 审判员  陈璐璐 审判员  王思思 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘佳颖 附本案适用的法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初96号原告薛某，女，2002年7月2日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。法定代理人丁某（薛某之母），1974年8月16日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市路北区。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人谭权，局长。委托代理人闫飞，北京市公安局海淀分局干部。委托代理人赵军，北京市公安局海淀分局甘家口派出所干部。原告薛某不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的强制隔离戒毒决定，向本院提起诉讼。本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭。诉讼过程中，原告薛某向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告薛某自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告薛某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛某负担（已交纳）。审 判 长  陈 晓人民陪审员  张金海人民陪审员  陆友才二〇二〇年五月六日书 记 员  黄 越
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执431号之五 申请执行人：张凤祥，男，1978年1月22日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6274号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款3235元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执438号之三 申请执行人：杨杰，女，1969年8与月19日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6305号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款5132元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2533号 上诉人（原审原告）：贾永凤，男，1957年10月7日出生，汉族，住河北省三河市。 被上诉人（原审被告）：车东方，男，1970年2月4日出生，蒙古族，住河北省三河市燕郊开发区。 上诉人贾永凤因与被上诉人车东方物权保护纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5090号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 贾永凤上诉请求：撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5090号民事裁定，依法改判停止侵害、返还宅基地、恢复原状。事实和理由：第一，涉案宅基地的使用证登记在上诉人的名下。被上诉人不是三河市燕郊镇冯家府村的本村经济组织成员，其不具备使用该村宅基地的条件；第二，被上诉人向三河市燕郊镇人民政府综合执法中队出具了虚假手续，备案不合法；第三，本案应适用于侵权纠纷，停止侵害，恢复原状。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请二审法院支持上诉人的诉求。 贾永凤向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害原告宅基地使用权；2、被告返还原告宅基地使用权；3、诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，本案庭审过程中，原、被告均认可涉案宅基地上坐落宅院及房屋已经于1993年5月30日由原告以4200元价格转让给案外人贾永栋，贾永栋支付了价款，原告向贾永栋交付了标的物。原告已经丧失了涉案宅基地的使用权及地上附着物的所有权，其作为原告诉讼主体不适格，裁定驳回原告贾永凤的起诉。 本院认为，本案地籍调查表记载土地使用者为贾永凤，上诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予审理，一审法院裁定驳回起诉不妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5090号民事裁定； 二、本案指令河北省三河市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 徐福禄 书 记 员 何 尧
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保106号 申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区**********。 负责人：黄海明。 委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习律师。 被申请人：李莉，女，1972年11月19日出生，汉族，户籍地四川省营山县*******，公民身份号码：512************。 申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年3月23日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李莉在银行的存款1530208.81元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年3月18日出具的编号为番中银法保（2020）168号，担保金额为1530208.81元的诉讼保函提供担保。2020年3月31日，中国广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州番禺支行与李莉之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2020）穗仲案字第3534号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李莉在银行的存款1530208.81元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周海民 二〇二〇年四月十四日 书记员  卢海宝
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终450号 上诉人（原审原告）：江西省大唐明建设有限公司，住所地江西省抚州市临川区秋溪镇秋溪大道66号。 法定代表人：钱晓毛，该公司经理。 委托诉讼代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州义龙（集团）投资管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县新桥镇场坝组新盛居委会。 法定代表人：邓辉，该公司执行董事兼总经理。 上诉人江西省大唐明建设有限公司（以下简称大唐明公司）因与被上诉人贵州义龙（集团）投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔民初27号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人大唐明公司向本院提出了延缓交纳上诉案件受理费的申请，经审查，大唐明公司不符合《诉讼费用交纳办法》规定的可以缓交诉讼费用的情形。本院于2020年5月18日向其邮寄了不准予缓交诉讼费用通知书，该邮件于2020年5月19日被大唐明公司签收，但大唐明公司逾期未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人江西省大唐明建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 岚 审判员 马成波 审判员 葛洪涛 二〇二〇年五月二十八日 法官助理李春伟 书记员王钰婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3335号原告:某有限公司郑州金水支行，住所地：郑州市金水区金水路，统一社会信用代码：914101006147462377（1-1）。负责人：陈彦，行长。委托代理人：孙某，男，蒙古族，1988年7月26日出生，住郑州市金水区。系该行员工。委托代理人：李喜涛，河南中豫律师事务所律师。被告：熊某，男，汉族，1990年03月04日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：郑州某房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路，统一社会信用代码：91410100712625711L。法定代表人：李玉平。委托代理人：李某，女，汉族，1980年9月24日出生，住郑州市金水区。系该公司员工。原告某有限公司郑州金水支行（以下简称原告）诉被告熊某、郑州某房地产开发有限公司（以下简称某公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李喜涛，被告某公司委托代理人李某到庭参加诉讼，被告熊某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告熊某偿还原告借款本金323581.91元（暂计至2019年11月10日）及以323581.91元为本金按借款合同约定的利率自2019年11月11日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2、被告熊某承担原告因追索债权所产生的律师费用16179.1元；3、被告郑州某房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对登记在被告熊某名下位于荥阳市广武镇广贾路东侧广古路北侧清华忆江南X区X幢X单元X层XXX号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；5、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2015年7月9日，被告熊某与原告某有限公司郑州金水支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[省营]行[金水]支行[2015]年[0356]号，贷款金额348000元，期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照合同约定利率基础加收50%确定。同时，被告熊某将其名下位于荥阳市广武镇广贾路东侧广古路北侧清华忆江南X区X幢X单元X层XXX号的房屋抵押给原告，并办理了预购商品房抵押登记证明，抵押权人为原告。被告郑州某房地产开发有限公司对上述借款提供连带责任保证。2016年8月30日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但至2019年11月10日，被告熊某已累计超过21期未能按时足额归还原告贷款本息。原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等费用。被告某公司辩称，1、因为被答辩人熊某本人逾期偿还贷款，工商银行已扣划答辩人保证金1511.87元（暂截止2020年3月27日），答辩人已承担部分担保责任。2、对于被答辩人熊某剩余未还贷款，根据《个人购房借款/担保合同》答辩人愿意依法承担。如答辩人承担担保责任的，有权向被答辩人熊某追偿。3、因被答辩人熊某单方违约在前，工商银行在本案诉讼过程中所产生的诉讼费、律师费等费用应由被答辩人熊某依法承担。被告熊某未答辩。经审理查明：2015年7月9日，被告熊某、某公司与原告某有限公司郑州金水支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[省营]行[金水]支行[2015]年[0356]号，主要约定：贷款金额348000元；期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；担保方式为保证、抵押；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收付复利，罚息利率按照合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；被告某公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息复利、贷款人实现债权的费用等等；合同还对其他事项进行了约定。原告提交明细单显示，截至2019年11月10日，被告熊某累计逾期21期，尚欠原告借款本金323581.91元。原告提交某有限公司郑州金水支行（委托人）与河南中豫律师事务所(××)签订的委托代理协议及河南省增值税发票显示，原告支出律师代理费16179.1元。本院认为，原告与被告熊某、某公司签订的《个人购房借款/担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。合同签订后，原告依约向被告熊某履行了发放贷款的义务，被告熊某多次未依约按时偿还借款本息，构成违约，原告要求其提前清偿全部借款本息及支付其因实现债权所支出的律师费16179.1元，于法有据，本院予以支持。被告某公司自愿为被告熊某的借款提供连带责任保证，原告诉请被告某公司对上述全部债务承担担保责任，本院予以支持。被告熊某以其名下房屋向原告提供抵押担保，但该房屋尚未办理正式抵押登记，抵押权未依法设立，原告请求对该房屋享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊某于本判决生效后十日内偿还原告某有限公司郑州金水支行贷款本金323581.91元及利息（利息自2019年11月11日起按合同约定的利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告熊某于本判决生效后十日内支付原告某有限公司郑州金水支行律师费16179.1元；三、被告郑州某房地产开发有限公司对本判决第一、二项确定的全部债务承担连带清偿责任，被告郑州某房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告熊某追偿；四、驳回原告某有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6396元，减半收取3198元，由被告熊某、郑州某房地产开发有限公司负担；保全费2219元，由被告熊某、郑州某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇二〇年五月二十日书记员 许雅茜
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0602刑初107号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人蔡某某，男，1980年6月28日生，汉族，初中文化，农民，住鹰潭市余江区。因涉嫌开设赌场罪，于2018年12月22日被鹰潭市公安局信江分局刑事拘留，2019年1月17日被取保候审。被告人李少臣，男，1988年10月27日生，汉族，中专文化，无业，住鹰潭市余江区。曾因犯故意伤害罪，于2013年3月22日被本院判处拘役六个月。现因涉嫌开设赌场罪，于2019年2月16日被鹰潭市公安局信江分局取保候审。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检一部刑诉[2020]63号起诉书指控被告人蔡某某、李少臣犯开设赌场罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员唐海群出庭支持公诉，被告人蔡某某、李少臣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月，被告人蔡某某、李少臣伙同吴丽敏、熊进远（二人均已判刑）鹰潭市信江新区恒大绿洲Ｓ1-120号商铺二楼开设赌场。四人分工合作，由李少臣租下商铺二楼，蔡某某购买一台可同时供8人赌博的“财神单挑”上分游戏机，吴丽敏负责介绍参赌人员进场赌博，熊进远负责赌场的日常经营管理。四人约定利润分成由吴丽敏、蔡某某合占50%，熊进远、李少臣合占50%。占某、徐某受雇在该赌场工作，负责为参赌人员上、下分，并将所收钱款通过微信或支付宝转给熊进远。该赌场从2018年9月中旬至10月底连续经营约50天后暂停营业，2018年12月再度营业，至12月21日被公安机关查获。2018年12月21日，公安机关在赌场抓获被告人蔡某某，查获参赌人员江某、俞某1、俞某2、黄某、吴某等五人，缴获赌资5328元。经鉴定，被查获的“财神单挑”上分游戏机为具有赌博功能的电子游戏机。经核算，该赌场的违法所得累计约为42.325万元。案发后，蔡某某、李少臣、熊进远等人共同向鹰潭市公安局信江分局退缴了非法所得人民币10万元；蔡某某向鹰潭市月湖区人民检察院退缴了非法所得人民币1.4万元。2019年2月16日上午，被告人李少臣向公安机关投案。归案后，被告人蔡某某、李少臣均如实供述了上述开设赌场的事实。李少臣揭发涉恶犯罪人员的犯罪行为，经查证属实。上述事实，被告人蔡某某、李少臣在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人蔡某某、李少臣的供述；同案犯熊进远、吴丽敏的供述；证人占某、徐某、江某、俞某1、俞某2、黄某、吴某的证言；现场照片；扣押决定书、扣押清单；微信、支付宝转账明细；被告人归案经过证明；鹰潭市公安局第096号具有赌博功能电子游戏机设备检验报告；检查笔录、提取笔录；现场监控视频；刑事判决书；行政处罚决定书；李少臣立功证明材料；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人蔡某某、李少臣伙同他人利用赌博机开设赌场，抽头渔利数额累计40余万元，情节严重，应以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人蔡某某、李少臣在共同犯罪中，起次作用，属从犯，应依法减轻处罚。被告人蔡某某归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；其能主动退缴赃款，可酌情从轻处罚。被告人李少臣能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；其揭发他人犯罪行为并经查证属实，具有立功情节，可依法从轻处罚；其曾有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人李少臣犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  陈晓文人民陪审员  朱 斌二〇二〇年五月十五日代理书记员  虞诗莹
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初1935号原告：柯益锋，男，1974年9月12日出生，汉族，住永嘉县。被告：厉洪伍，男，1965年2月18日出生，汉族，住永嘉县。被告：陈玉洪，女，1968年1月12日出生，汉族，住永嘉县。原告柯益锋与被告厉洪伍、陈玉洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。依法适用简易程序于同年5月28日公开开庭进行审理。原告柯益锋到庭参加诉讼；被告厉洪伍、陈玉洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯益锋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金50万元及利息，利息从2018年5月5日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系隔壁邻居，2017年5月25日，被告因资金周转困难向原告借50万元，并约定月利率3%。原告以汇款方式将50万元交付给被告，被告出具一份借条给原告。后，被告支付利息17万元。现原告自需资金，多次向被告催讨，被告均借故拖欠。同时，两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当共同偿还。故提起诉讼。审理过程中，原告补充陈述：借款后，被告厉洪伍陆续支付利息共计179000元。同时，原告变更第一项诉讼请求中的利息起算时间为2018年11月26日；其他诉讼请求不变。被告厉洪伍书面辩称，借款50万元属实，但当时扣除利息被告记不清了；我于2018年4月7日、6月20日、8月26日、9月20日四次微信转账支付给原告利息共计28000元，2018年11月11日偿还原告本金15万元，2020年3月20日支付利息1000元。另，我向原告借款时被告陈玉洪不清楚也不知道，借款用途是交工程保证金，但被骗了，50万元借款也没有用于家庭共同生活，故与被告陈玉洪无关。被告陈玉洪书面辩称，被告厉洪伍向原告借款的时间、金额、用途等情况，我均不知道，故我不承担任何责任。原告及被告厉洪伍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈玉洪对上述证据及被告厉洪伍对原告提供的证据均未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。被告厉洪伍提供的证据，经质证，原告表示均无异议。上述证据，经本院审查，尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以确认并在卷佐证。借条载明的“利息3分”，结合原告陈述及当地借贷利率水平，本院认定为月利率3%。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2017年5月25日，被告厉洪伍以资金周转需要为由向原告借款50万元，并于同日向原告出具一份借条。该份借条载明：今借到柯益锋现金伍拾万元整，利息3分。被告厉洪伍在该份借条上签名。但借条未载明借款期限。借条出具后的次日即同年5月26日，原告通过自己名下的农业银行账户转账至被告厉洪伍名下的农业银行账户50万元。借款后，被告厉洪伍于2018年陆续通过微信转账向原告支付利息，具体如下：4月7日转账5000元、6月20日转账7000元、8月26日转账8000元、9月20日转账8000元。后又于2020年3月20日通过他人微信转账支付原告利息1000元。上述五笔微信转账共计29000元，均系支付利息。2018年12月11日，被告通过自己名下的农业银行账户转账至原告名下的农业银行账户15万元。现原告以被告拖欠借款本金50万元及剩余利息为由提起本案诉讼。另查明，被告厉洪伍、陈玉洪系夫妻关系，两人于1991年1月27日办理结婚登记手续。本院认为，原告与被告厉洪伍之间因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，依法应受法律保护。被告厉洪伍依法负有返还原告借款本金并支付利息的义务。借条载明“利息3分”，现原告要求按月利率2%计算利息，并不违反法律规定，本院予以支持。关于借款本金及利息。被告厉洪伍主张其于2018年12月11日支付的15万元系返还借款本金，但原告认为系支付利息。本院认为，因被告厉洪伍未提供证据证明该笔15万元系返还借款本金，故按法律规定应先支付利息，从原告2017年5月26日实际交付50万元借款起算至2018年12月11日止，按月利率2%计算，被告应支付的利息为185000元，但截止该日被告厉洪伍共支付的款项为178000元，尚不足以支付其应付的利息，故本院认定该笔款项系支付利息。对被告厉洪伍的该辩解，本院不予采信。截止一审法庭辩论终结前，被告厉洪伍共支付利息179000元，现原告主张利息从2018年11月26日起计算，低于被告尚应支付的利息，故本院予以采信。关于被告陈玉洪是否应承担共同还款责任。本院认为，本案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告陈玉洪没有在借条上签名，根据尚有证据尚不足以认定本案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故对原告主张被告陈玉洪承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告厉洪伍应于本判决生效之日起十日内返还原告柯益锋借款本金50万元并支付利息，利息按月利率2%自2018年11月26日起算至实际履行完毕之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10700元，减半收取5350元，由被告厉洪伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  谢玉平二〇二〇年五月二十八日书记员  陈盛盛永嘉县人民法院门户网站网址:××
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初8614号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号。 负责人：李勇，行长。 被告:李季松，男，汉族，1993年10月11日出生，住重庆市江北区。 被告:陈清燕，女，汉族，1994年3月18日出生，住重庆市大足区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行与被告李季松、陈清燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行撤回起诉处理。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年五月八日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初7461号 原告：南京壹比壹物业管理有限公司，住所地在南京市秦淮区大阳沟57号2幢206室。 法定代表人：孙磊，总经理。 委托诉讼代理人：朱栋，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告:杨定营，男，汉族，1963年3月9日生，住南京市浦口区。 原告南京壹比壹物业管理有限公司（以下简称壹比壹物业公司）与被告杨定营物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告壹比壹物业公司的委托诉讼代理人朱栋到庭参加诉讼。被告杨定营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告壹比壹物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业服务费5573元，公摊水电费900元，并按合同约定支付167.19元违约金，合计6640.19元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年2月1日，原告与浦东花园业主委员会签订物业服务委托合同，约定原告对浦东花园小区提供物业管理服务，物业服务费按业主房屋的建筑面积计算，高层住宅0.8元/月/平方米；业主需承担公摊费用；业主、物业使用人违反合同约定未能足额交纳物业服务费的按应交数额的3%向原告支付违约金。该合同期满后，双方三次续签物业服务委托合同，约定履行期限至2018年1月31日。后经双方协商，合同实际履行至2017年7月15日。被告系浦东花园小区业主，房屋建筑面积130.2平方米，在原告提供物业服务期间，被告自2012年11月1日起至2017年7月15日止未交过物业服务费，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告杨定营未应诉答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，2010年2月1日，原告（乙方）与南京市浦口区浦东花园业主委员会（甲方）签订物业服务合同，约定由原告对浦东花园小区提供物业服务，物业服务标准按照南京市物业服务二级标准执行，期限自2010年2月1日至2013年1月31日。该合同约定：物业服务费按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为高层住宅0.8元/月·平方米；物业服务费用按每六个月交纳一次；物业公共区域能耗费由全体业主按户分摊，单元楼道内公共照明电费由单元内业主按户分摊，电梯运行电费由有电梯楼房内2层及以上业主按户分摊，二次加压供水水泵电费由非直供水业主按用水量分摊；业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额的3%向乙方支付违约金。该合同到期后，原告分别于2013年1月14日、2015年1月30日、2015年12月20日三次与南京市浦口区浦东花园业主委员会续签了物业服务合同，双方将违约金的标准变更为按应缴纳数额的每日3‰，对物业费的交费标准未进行变更。2017年7月15日，经原告与南京市浦口区浦东花园业主委员会协商，双方解除了物业服务合同。 被告杨定营系南京市浦口区××室房屋业主，房屋建筑面积130.2平方米，系高层住宅。被告拖欠2012年11月1日至2017年7月15日期间的物业服务费5885.04元（0.8元/月/平方米×130.2平方米×56.5个月）、公摊水电费900元（200元/年×4.5年），庭审中，原告主张被告欠缴2012年11月1日至2017年7月15日期间的物业服务费为5573元。 上述事实，有原告提交的物业服务合同、不动产登记资料查询结果证明、房屋权属登记申请书、催要函及原告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告依据物业服务合同为被告所在的小区提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关的物业服务费用。物业服务费是小区物业管理服务资金的重要来源，作为小区的业主应当及时交纳，该费用如不能按时收取，将不利于物业管理企业提高服务质量，也将不利于改变该小区的现状。关于原告要求被告支付2012年11月1日至2017年7月15日的物业服务费5573元，本院认为，原告自2010年2月1日以来一直为小区提供物业服务，被告拖欠2012年11月1日至2017年7月15日期间的物业服务费5885.04元（0.8元/月/平方米×130.2平方米×56.5个月），但庭审中，原告主张被告欠缴2012年11月1日至2017年7月15日期间的物业服务费为5573元，故对于该诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付公摊水电费900元，因原告已实际垫付该费用，且符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金167.19元，本院认为，结合浦东花园其他业主的陈述及提供的证据，能够证明原告在物业服务中存在瑕疵，被告并非恶意拒交物业费，而原告在物业服务工作中对如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨定营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨定营于本判决生效之日起五日内向原告南京壹比壹物业管理有限公司支付物业服务费5573元、公摊水电费900元，合计6473元； 二、驳回原告南京壹比壹物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨定营负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  赵璐瑜 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  王业余 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  庾丹妮 书 记 员  谭 慧
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初234号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人谭健腾，男，1995年5月20日出生于广东省开平市，公民身份号码440************912，汉族，初中文化，无业，住开平市****办事处杜溪大源村汇源里五巷2号。因本案于2020年3月19日被取保候审。辩护人胡佩仙，女，1984年8月2日出生，住广东省开平市**************，是被告人谭健腾的朋友。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）46号起诉书指控被告人谭健腾犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人谭健腾及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。开平市人民检察院指控，2020年2月17日20时许，被告人谭健腾酒后无证驾驶号牌为粤J*****号牌小轿车行驶至开平市**********时发生交通事故，后被民警查获。经交警部门认定，被告人谭健腾负事故的全部责任，经鉴定，被告人谭健腾的血液酒精浓度为90.97mg/100ml。检察院认为，被告人谭健腾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并具有如下情节：被告人谭健腾归案后能够如实供述自己的罪行，有坦白情节；建议判处被告人谭健腾拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。被告人谭健腾对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序且签字具结,被告人谭健腾及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭健腾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议符合法律的规定，本院均予以采纳。被告人谭健腾归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚;其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭健腾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李萍秀二〇二〇年五月二十一日法官助理 顾永涛书 记 员 徐泳雯
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1102执699号申请执行人于英，男，1976年4月18日出生，汉族，盘锦市盘山县党建中心职工，现住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人佟旭东，男，1967年9月13日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘山县。本院在执行申请执行人于英与被执行人佟旭东（2019）辽1102民初1394号民间借贷纠纷一案中，于2019年11月6日向被执行人佟旭东发出执行通知书，责令被执行人佟旭东偿还申请执行人于英借款人民币122,000.00元，案件受理费1,850.00元,执行费1,730.00元,但被执行人佟旭东未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人佟旭东在中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市惠宾支行开户账号62×××99存款9,000.00元。本裁定立即执行。审判员  闫晓峰二〇二〇年五月七日书记员  柳 强
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初316号原告：陈德忠，男，1957年5月27日出生，汉族，住广东省始兴县*************。被告：始兴县美景物业服务有限公司。地址：始兴县****龄美景文化花园69号。法定代表人：孟雄英，职务：经理。委托诉讼代理人：韦素玲，系该公司职员。原告陈德忠与被告始兴县美景物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告陈德忠于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈德忠以另寻途径解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈德忠撤诉。案件受理费25元，由原告陈德忠负担。审判员  徐友云二〇二〇年五月二十二日书记员  邓 雪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初8223号原告：雷蕾，男，1979年1月12日出生，汉族，住所地成都市武侯区。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：章知方。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司员工。原告雷蕾与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷蕾委托诉讼代理人张江芬、被告和讯在线公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失30000元，赔偿原告为维权支出的合理费用律师费4000元、公证费1000元，以上共计35000元；3.被告承担诉讼费。原告在庭审中撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告发现被告在其经营的网站（域名hexun.com）中使用原告享有著作权的摄影作品共15张，被告的行为侵犯了原告的信息网络传播权，为此特起诉至法院，望法院判如所请。被告和讯在线公司辩称，确实使用了涉案图片，并且已经删除，但原告主张过高，应在800元以内考虑，律师费和公证费没有证据，不应得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：摄影作品编号IMG4407、IMG4478，拍摄时间为2014年8月11日；IMG4237、IMG4286、IMG4298、IMG4158，拍摄时间为2014年8月10日；IMG5900、IMG5204、IMG5228、IMG5262、IMG5093、IMG5551、IMG5321，拍摄时间为2014年8月16日；IMG5921、IMG6206，拍摄时间为2014年8月17日。上述作品的拍摄人均为本案原告雷蕾，并于2015年9月22日发布在中国国家地理网的网站中，文章题目为《神的国度——尼泊尔》，标注了“用户投稿作者雷蕾”。上海市杨浦公证处2017年12月26日出具（2017）沪杨证经字第12952号公证书：2015年10月28日，认证主体为本案被告的网站和讯网（域名hexun.com）发布的《尼泊尔信仰之火最朴实的生活掠影》一文中将涉案15张图片用作文章配图。庭审中经核实涉案网站中的涉案图片均已删除。原告就其主张的律师费和公证费并未提交任何证据。本院认为：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交的原图、首发网站网页内容，在无相反证据的情况下，可以确认原告为涉案15幅摄影作品的著作权人，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。被告和讯在线公司未经许可，在其运营的网站中使用了涉案作品作为配图，该行为侵犯了原告雷蕾对涉案作品享有的信息网络传播权，和讯在线公司应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，原告主张的赔偿数额过高，本院将综合考虑涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告还主张为制止侵权而支出的费用，但未提交相应的票据，但原告确已委托律师代为诉讼并对侵权进行了相应的公证，本院酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告雷蕾经济损失12000元及合理费用3000元；二、驳回原告雷蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告雷蕾负担193元（已交纳），由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担145元，鉴于原告雷蕾已经交纳该笔费用，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内直接支付给原告雷蕾。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  袁建华二〇二〇年五月七日书记员  袁雪梅
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初940号起诉人：深圳市几素科技有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区**************。法定代表人：梁美玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄松清,福建大雄律师事务所律师。2020年4月1日，本院收到深圳市几素科技有限公司（以下简称几素公司）的起诉状，起诉人几素公司向本院提出诉讼请求：1.判令莫继珍立即停止销售以及许诺销售侵犯几素公司“ZL**************”号外观设计专利权的商品行为；2.莫继珍立即销毁侵犯几素公司“ZL**************”号外观设计专利权的商品；3.莫继珍立即撤销拼多多平台上所有的侵权产品链接；4.莫继珍赔偿几素公司经济损失6万元（包含几素公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的诉讼费用）；5.莫继珍承担本案几素公司支出的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实与理由：李享福于2016年8月1日向国家知识产权局申请了名称为“汽车香水瓶”的外观设计专利，专利号为ZL**************，几素公司于2016年10月26日获得本案专利权人授权，并于2017年6月29日向国家知识产权局申请做出外观设计专利权评价报告，国家知识产权局于2017年7月6日完成评价报告，评价报告注明全部外观设计未发现不符合授予专利权条件的缺陷，因此该专利处于有效状态。李享福于2018年1月25日与几素公司签订《专利实施独占许可合同》，授权几素公司为该专利的实施独占许可人，经几素公司生产销售后，具有较好的市场认知度，销售量逐步递增，但后来发现市场上有相同的产品在销售，导致几素公司的销售量下降，造成了经济损失。经调查，莫继珍在拼多多平台开设的网店“博雄汽车用品店”销售的“汽车香水瓶”技术特征与几素公司专利ZL**************构成近似设计，莫继珍的销售、许诺销售行为侵犯了几素公司的专利权，损害了几素公司的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人提交的起诉状中填写的“被告莫继珍”的主体信息并未具体明确，本院于2020年4月1日作出（2020）粤73民初940号《广州知识产权法院补正材料告知书》，告知起诉人须在收到该告知书之日起七个工作日内补正莫继珍的个人身份信息，并于2020年4月13日依法向起诉人送达，起诉人未在指定的期限内补正材料并坚持起诉，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款的规定：“当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。”本案不符合提起民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下：对深圳市几素科技有限公司的起诉，本院不予受理。本案案件受理费1300元，起诉人深圳市几素科技有限公司已预交，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  丁 丽人民陪审员  孙烟威人民陪审员  刘春琴二〇二〇年五月十二日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0211行初84号 原告孙贤峰，男，1982年11月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告李晓燕，女，1982年3月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系原告孙贤峰妻子。 委托代理人孙圣玲，男，1954年11月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系原告孙贤峰父亲。 被告青岛市黄岛区自然资源局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人苏文鹏，局长。 委托代理人韩荣嘉，该单位工作人员。 委托代理人臧晓英，山东文康律师事务所律师。 原告孙贤峰、李晓燕诉被告青岛市黄岛区自然资源局（以下简称自然资源局）不动产行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：原告购买黄岛区××路××号商铺一处（27-xxxx），该商铺实测建筑面积是被告认定的青岛大公房地产测绘中心测算的，被告确认的实测建筑面积为118.17平方米。原告对确认结果不服，会同地产工程技术人员进行测绘，经实测与之相差少4.07平方米。故请求：判令被告重新确认实测建筑面积并承担本案的诉讼费用。 被告自然资源局辩称：一、原告主张实测面积比涉案测绘成果少4.07平方米，但未提供有效证据证明，如对测绘结果有异议，应委托国家认定的房产测绘成果鉴定机构鉴定；二、被告对测绘结果已尽合理审慎的审查职责，原告要求重新确认实测面积没有事实和法律依据；三、被诉行为系被告为办理房屋登记等相关事宜所做的过程性行为，不产生外部效力，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。 经审理查明，2018年5月25日，原告与青岛昕孚置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，购买了位于黄岛区××路××号《黄岛区双星轮胎老厂区开发项目E地块》27东1层的商业网点一处。 2018年10月17日，青岛昕孚置业有限公司委托青岛大公房产测绘中心出具《不动产测量报告》，该测量报告记载黄岛区双星轮胎老厂区开发项目E地块的房屋建筑总面积为237229.65平方米，原告的房屋建筑面积为118.17平方米。该测绘报告所附的《测绘单位确认单》上盖有“胶南市不动产登记中心测绘结果确认章”。 另查明，根据行政区划调整和行政机关机构改革方案，原胶南市调整至现××黄岛区，原胶南市不动产登记中心的不动产登记职能现由被告青岛市黄岛区自然资源局继续行使。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”。本案中，依据《商品房销售管理办法》第三十四条的规定，房地产开发企业在商品房交付使用前，应委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘的结果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。依据该规定，涉案《不动产测量报告》系青岛昕孚置业有限公司为完成房屋登记而委托青岛大公房屋测绘中心作出，该测绘报告系进行房屋登记的依据，测绘报告所附的《测绘单位确认单》虽然盖有“胶南市不动产登记中心测绘结果确认章”，但该行为系被告为履行不动产登记职能而作出的调查准备、材料审核等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙贤峰、李晓燕的起诉。 本案案件受理费50元免予收取，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 刘 鹏 审判员 薛志芳 审判员 艾江月 二〇二〇年五月二十七日 法官助理赵凌志 书记员于亚楠
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1628号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，女，1993年1月7日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。辩护人汤英峰，上海市锦天城律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕1923号起诉书指控被告人王某犯非法经营罪，于2020年4月10向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人王某及辩护人汤英峰到庭参加诉讼。期间，因新冠肺炎的疫情发生，本案于2020年4月11日中止审理，同年5月13日恢复审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年2月至2019年5月间，被告人王某与潘羽茜(已判刑)在未取得药品经营许可的情况下，约定由王某在泰国代购DC减肥药并按份(疗程)收取代开费，后通过不特定导游夹带回国，由潘羽茜在国内寻找客源按药效不同加价销售牟利。2019年4月11日，顾客钟诚因怀疑所购减肥药为假药而报案，并向公安机关提供了其从潘羽茜处购买的泰国DC减肥药共计448粒。2019年5月8日，公安机关抓获潘羽茜并查获待售泰国DC减肥药26大袋共计12110粒。经上海市食品药品检验所检验及上海市药品监督管理局认定，上述涉案泰国DC减肥药中共计6356粒，检出西布曲明、分特拉明、氟西汀、比沙可啶等成分，应按药品管理。经审计，2017年2月22日至2019年5月4日期间，潘羽茜向被告人王某订购减肥药的金额共计人民币2,726,299.77元，其中药价人民币2,462,575.77元，代开费人民币219,100元，人肉费(运费)人民币12,990元，保险费人民币31,634元。被告人王某到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人王某在家属帮助下退出违法所得人民币219,100元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的证人钟诚、周媛媛、江静、蒋轶、谢思琰、刘金梦、高琴，同案犯潘羽茜的供述及辨认笔录，清点记录、接受证据清单、药品图片，搜查笔录、清点记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案减肥药、标签、记账单、药品等照片，上海市食品药品检验所检验结果单、上海市药品监督管理局关于对“4.11销售假药案”中涉案药品认定的复函，潘羽茜签字确认的相关标签纸、宣传页、注意事项等，上海市铁路运输法院刑事判决书、委托处理函、上海市公安局浦东分局销毁清单，潘羽茜与被告人王某的微信聊天记录截图，相关银行卡、微信、支付宝交易明细，上海公信会计师事务所有限公司关于王某非法经营案涉案金额的司法鉴定专项审计报告，案发及抓获经过，王奇出具的说明，相关户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某伙同他人违反国家规定，未取得药品经营许可，非法进口并销售药品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人王某有自首情节，家属帮助退出违法所得，依法减轻处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应予支持。辩护人提出的相关意见予以采纳。本院为维护社会主义市场经济秩序，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金人民币二十二万元。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2022年10月5日止；罚金款应于判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、已经退出的违法所得依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年五月十四日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
89广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4473号原告深圳市宝安区西乡鹏基磨具磨料总汇，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道银田工业区汇潮大厦114号，统一社会信用代码92440300L000429590。经营者凌日锐。委托代理人陈青健，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告黎海，男，壮族，身份证住址广西都安瑶族自治县。原告深圳市宝安区西乡鹏基磨具磨料总汇诉被告黎海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市宝安区西乡鹏基磨具磨料总汇的经营者凌日锐及委托代理人陈青健、被告黎海到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告深圳市宝安区西乡鹏基磨具磨料总汇诉讼请求：判令1、被告向原告支付货款26,917元；2、被告向原告支付逾期付款利息损失，以货款26,917元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，被告实际应支付的利息（2019年10月11日）计至全部货款清偿之日为止（暂计至2019年12月1日，利息=26,917元×4.75%×2÷360×50（天数）=336元）;3、本案诉讼费用全部由被告承担。以上合计27,253元。本案相关情况一、是否签订了买卖合同：未签订买卖合同。二、合同约定的标的、数量、价格：由原告为被告供应磨料，一般由被告通过微信或电话向原告下订单，数量及价格由双方口头约定。原告主张自2017年8月起与被告之间发生交易往来，由原告为被告供应磨料，一般由被告通过微信或电话向原告下订单，数量及价格由双方口头约定。为此，原告提交了送货单、对账单及微信聊天记录等予以证明。被告对上述证据的真实性予以认可；对原告主张不予认可，其主张被告系案外人深圳市泓威宇表业有限公司的员工，系代表深圳市泓威宇表业有限公司与原告发生交易往来的，被告主体不适格，但对于原告所主张的交易流程予以认可。为此，被告提交了营业执照、协议书、社保清单、居住证及快递单等予以证明。原告对营业执照及协议书的真实性、合法性及关联性均不予认可；对社保清单、居住证及快递单的真实性予以认可，但证明目的均不予认可。经查，原告所提供的送货单大部分由被告签收，通过物流送达的货物所留联系人也系“黎生”；对账单均由被告本人签字确认，未加盖深圳市泓威宇表业有限公司的公章，且客户一栏写明“黎海/财务”；微信聊天记录显示，原告系与被告沟通，亦通过被告支付交易款项。被告提交的社保清单显示深圳市泓威宇表业有限公司从2013年7月开始为被告缴纳社会保险至2016年6月；2018年5月至2020年4月期间并无缴纳社会保险记录。本院认为，被告未能提供证据证明其系受案外人深圳市泓威宇表业有限公司指示与原告发生交易往来，亦无证据证明向原告告知了其所主张的情况，应当就此承担举证不能的不利后果，对其该项抗辩，本院不予采信。现根据原告提交的送货单及对账单均显示与原告发生交易往来的系被告个人，且其所主张的交易流程被告予以认可，故本院依法采信原告主张。三、合同的履行情况：被告尚欠原告货款26,917元。原告主张被告拖欠其在2017年8月、2018年4月及2018年6月至2018年9月期间的货款34,703元，被告在2019年3月18日付清了2018年9月的货款3,351元、在2019年6月14日付清了2018年6月的货款3,435元、在2019年8月12日付货款1,000元，故尚欠原告货款26,917元。被告确认上述事实，本院对该事实予以确认。四、双方是否存在质量纠纷：无质量纠纷。五、原告主张的货款及逾期付款利息：被告应当向原告支付货款26,917元及逾期付款利息（以26,917元为计算基数，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年10月11日起计至款项付清之日止）。截至庭审之日，并无证据显示被告已向原告支付了剩余货款26,917元，故应当承担立即支付货款26,917元的违约责任。关于原告主张的逾期付款利息，原告主张根据双方微信聊天记录显示，被告在2019年9月11日称将在下月向原告支付货款，被告未能提出反证予以推翻，故本院依法采信原告主张从2019年10月11日起计算逾期付款利息；但原告主张的标准过高，本院依法酌情调整为全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，故应当以26,917元为计算基数，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年10月11日起计至款项付清之日止，原告主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黎海应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝安区西乡鹏基磨具磨料总汇货款26,917元及逾期付款利息（以26,917元为计算基数，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年10月11日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市宝安区西乡鹏基磨具磨料总汇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费241元，由被告黎海负担。本判决为终审判决。审判员 刘    哲二〇二〇年五月二十八日书记员 成明丽（兼）书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执517号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：陈绮媚，女，1988年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省四会市城中区）。 被执行人：罗永能，男，1984年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省四会市东城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人陈绮媚、罗永能金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）粤1202民初3611号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定被执行人陈绮媚、罗永能应向申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行偿还贷款本金27444.7元及逾期利息723.8元、逾期罚息289.39元、复利21.95元，并承担案件受理费512元。因被执行人陈绮媚、罗永能逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年五月二十七日 书记员 黎柏宏
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初294号 原告：宋玉香，女，1998年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：汪祥林，铜陵市法律援助中心指派法律工作者。 被告：铜陵益建工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖三路西段701号。 法定代表人:朱学涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被告：宋丰军，男，1971年12月24日出生，汉族，住合肥市庐江县。 被告：叶明发，男，1969年6月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 原告宋玉香与被告铜陵益建工程有限责任公司、宋丰军、叶明发追索劳动报酬纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋玉香撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元,由原告宋玉香负担。 审判员  汤宏平 二〇二〇年五月九日 书记员  袁 浩
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2685号之一 申请人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，营业场所瓦房店市大宽街二段314号。统一社会信用代码：912102818236189440。 负责人：矫智，该行行长。 委托诉讼代理人：哈群，女，该行职员。 委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。 被申请人：**琦，男，1988年2月15日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码： 210XXXXXXXXXXXXXXX。 申请人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称工行瓦房店支行）与被申请人**琦金融借款合同纠纷一案，申请人工行瓦房店支行于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人**琦提供抵押坐落于瓦房店市文兰办事处长城路X号X单元X层X号房屋采取诉讼保全措施。申请人工行瓦房店支行以其担保函提供担保，为其财产保全后果承担法律责任。 本院经审查认为，申请人工行瓦房店支行的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 查封被申请人**琦名下坐落于瓦房店市房屋（房屋所有权证编号瓦房权证文私字第××号，建筑面积61.21平方米），查封期限三年。被查封财产未经本院书面许可，不得转让、抵押、出租或设定其他权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张宝兰 人民陪审员  李 晶 人民陪审员  张晓然 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  李江红
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1021号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇莲中路3号明珠城一层117-121号、三层323-337号，统一社会信用代码91350825676517501B。 负责人：罗雪春，职务：行长。 委托诉讼代理人：李贞隆，男。 被告：温木云，男，1977年11月7日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行（以下简称邮储银行）与被告温木云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李贞隆到庭参加诉讼，被告温木云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令温木云归还邮储银行截至2020年3月13日信用卡透支本金6884.19元、费用575.2元、利息91.29元，合计7550.68元及自2020年3月14日起至欠款还清之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的收费标准收取的费用及利息；2.本案诉讼费用由温木云负担。事实和理由：温木云于2017年9月20日向邮储银行申办中国邮政储蓄银行信用卡，邮储银行依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，发给其信用卡（卡号：62×××69），额度为11000元。温木云使用信用卡发生透支且到期未还后，邮储银行向温木云多次催收，但温木云至今未履行还款义务。截至2020年3月13日，温木云结欠透支本金6884.19元、费用575.2元、利息91.29元，合计7550.68元。为维护邮储银行合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 温木云未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实与邮储银行起诉的事实一致,截至2020年3月13日,温木云尚欠邮储银行本金及利息共计7,550.68元。 本院认为，温木云向邮储银行申请办理信用卡所签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，对当事人具有约束力，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。邮储银行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。温木云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 温木云应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行信用卡透支本金6,884.19元、费用575.2元、利息91.29元，合计7,550.68元，并支付自2020年3月14日起至实际履行之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的收费标准收取的费用及利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由温木云负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  江恒锋 二〇二〇年五月二十六日 法官助理余秀梅 代理书记员  李倩妮 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初9797号原告：潘秋梅，女，1974年7月19日出生，汉族，住广东省吴川市***********，公民身份号码440************427。委托诉讼代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宇行，广东莱特律师事务所实习律师。被告：中山市佳景市*经营管理有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇同胜社区********，统一社会信用代码914***********552N。法定代表人：周某1。原告潘秋梅与被告中山市佳景市*经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告潘秋梅于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘秋梅申请撤回对本案的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告潘秋梅撤诉。案件受理费2310元，减半收取计1155元（原告已预交），由原告潘秋梅负担。审判员  张剑峰二〇二〇年五月二十八日书记员  李德莲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4128号原告：罗丽梅，女，1981年12月10日出生，汉族，住广东省化州市***********。被告：廖惠桥，男，1983年4月30日出生，汉族，住广东省东源县***************。原告罗丽梅与被告廖惠桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告罗丽梅、被告廖惠桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（从2019年5月起按月利率2%计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月25日，被告通过朋友杨家辉向原告介绍借款，原告出于对杨家辉多年朋友的信任向被告出借200000元，被告出具借条确认。该借条载明：借现金200000元，借期12个月，月利息2分，12个月后还原告200000元。后被告共向原告支付了6个月的利息，此后被告既未向原告支付利息，亦未偿还借款本金。经原告多次催讨，无果。为维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告廖惠桥答辩称，200000元的借款属实。原告现在要求我每月归还50000元，但我能力有限，每月只能归还10000元。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗丽梅与案外人杨家辉系朋友关系，而杨家辉与廖惠桥系同村的亲属关系。因廖惠桥需要资金用于生意周转，廖惠桥通过杨家辉介绍向罗丽梅提出借款要求。2018年11月25日，罗丽梅（作为甲方、出借人）与廖惠桥（作为乙方、借款人）签订《借款合同》，部分约定如下：乙方向甲方申请借款，甲方同意并向乙方提供借款200000元；乙方向甲方申请的借款，不得用于违法犯罪活动；甲方应于2018年11月25日提供上述借款给乙方；乙方借款的期限为2018年11月25日至2019年11月24日；乙方贷款的利率为每月2%；借款到期后，乙方应按照甲方要求的方式偿还借款等。2018年11月27日，罗丽梅通过其个人的工商银行账户向廖惠桥转账交付200000元。罗丽梅称廖惠桥共借款400000元，其中200000元通过其朋友江芸作为出借人，该笔200000元借款期限半年，廖惠桥于2019年5月25日已偿还本息，另一笔200000元即为案涉的借款，廖惠桥对此予以确认。罗丽梅认为其向廖惠桥出借案涉借款200000元后，廖惠桥仅向其支付了6个月的利息，案涉借款本息至今未依约支付，为维护自身的合法权益，遂于2020年3月18日诉至本院，主张前述请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。罗丽梅与廖惠桥签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。罗丽梅向廖惠桥交付案涉借款200000元后，廖惠桥应按约定还本付息，但廖惠桥仅向罗丽梅支付了6个月的利息且亦未偿还借款本金，故廖惠桥已构成违约，依法向罗丽梅承担相应的违约责任。因此，罗丽梅现诉请要求廖惠桥清偿借款本金200000元及支付从2019年5月26日起按月利率2%的利息，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告廖惠桥于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗丽梅偿还借款本金200000元及利息（以实欠款项为基数，从2019年5月26日起按月利率2%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告廖惠桥负担（原告已预交案件受理费，被告在本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇二〇年五月八日书记员  李智文
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3063号上诉人（原审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号。统一社会信用代码:91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15205201811069899。被上诉人（原审原告）：杨春霞，女，汉族，1982年12月8日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：朱超，系贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15224201710675742。委托诉讼代理人：钱娜，系贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15224201611419651。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人杨春霞商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨春霞逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，该违约金以原告已付购房款1817802为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年1月30日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书（应由出卖人自身具备的办理商品房转移登记的有关文书）到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告杨春霞的其他诉讼请求。案件受理费3434元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判决，依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人并未违约。根据双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第一项、第五项约定，上诉人办理案涉商品房权属转移登记的前提条件为被上诉人对上诉人进行授权，并将授权上诉人办理转移登记的事项明确于《委托办理权属登记协议书》，上诉人方能履行合同义务。在被上诉人未授权的情况下，上诉人无法履行义务，故就逾期办理转移登记，上诉人不存在违约。二、双方约定的违约金过高，应当予以调整。上诉人与被上诉人所签《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定的违约金约定过高，对上诉人显失公平。违约金不仅具有惩罚性质，同时也具有补偿性质。即使人民法院认为上诉人应支付违约金也应结合被上诉人的实际损失调整违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，被上诉人并未举证证明其实际损失，其损失即为已付房价款资金占用期间的法定孳息损失。原审法院判决认定的违约金远远高过被上诉人的实际损失，对上诉人显失公平，故即便认定上诉人违约，也应当以中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。被上诉人杨春霞二审未作答辩。经审理，二审查明事实与一审相同。二审本案争点：一、上诉人是否违约？二、一审确认的违约金标准是否过高？本院认为，关于争点一，经审查，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条载明：“三、转移登记（一）出卖人承诺于2017年1月29日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已付房价款的万分之二承担违约责任；约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第/项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。（三）建筑区划内依法或依照约定属于全体业主共有的公共场所、共用设施和物业服务用房等，由出卖人在申请房屋所有权初始登记时一并申请登记。商品房交付后30日内，出卖人应当将相关登记信息书面告知买受人。（四）双方同意按照下列第（2）种方式办理商品房转移登记：1、双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记簿。2、买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用/元，由/承担。（五）其他有关事项约定如下：买受人委托出卖人办理该商品房权属转移登记的具体事项详见买卖双方另行签署的《委托办理权属登记协议书》。”根据查明事实，取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人是上诉人的合同义务。双方之后签订的《委托办理权属登记协议书》，是对《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（五）项其他有关事项约定的补充，《委托办理权属登记协议书》并非对取得涉案商品房所有权初始登记的时间及相关违约责任进行了变更。被上诉人是否签订、何时签订《委托办理权属登记协议书》，不妨碍上诉人履行交付商品房转移登记的有关文书的义务。上诉人未能在《商品房买卖合同》约定的时间2017年1月29日取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人，上诉人违约。上诉人认为因被上诉人未签订《委托办理权属登记协议书》，故其未违约的上诉理由不成立。关于争点二，根据查明事实，上诉人未能在《商品房买卖合同》约定的时间2017年1月29日取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人，上诉人违约。但在《商品房买卖合同》中，双方对约定日期起180日以后，上诉人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，未作约定。一审结合本案实际，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决由上诉人向被上诉人支付违约金，违约金的计算方式以被上诉人已付购房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍为标准，从2017年1月30日开始计算至2019年7月20日止正确。上诉人主张即使其违约，也应以中国银行同期贷款基准利率计算违约金的上诉主张，是将《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定的违约责任与《委托办理权属登记协议书》第四条约定的违约责任理解为同一违约责任，如前所述，因二者非同一违约责任，故对其该主张，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6868元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  王 云审 判 员  吉 雪二〇二〇年五月二十八日法官助理  王 江书 记 员  陈思印
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1773号上诉人（原审被告）：**青，男，汉族，1983年10月18日出生，居民身份证住址为江西省吉安市吉州区**********，公民身份号码为362************019。委托诉讼代理人：朱文聘，广东文品律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹岱玲，广东文品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市莞鑫实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码：914************757。法定代表人：周某1。原审被告：东莞市睿耐斯电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头环市******。统一社会信用代码：91441900MA4UKKL763。法定代表人：**青，执行董事。上诉人**青因与被上诉人东莞市莞鑫实业投资有限公司（以下简称莞鑫公司）、原审被告东莞市睿耐斯电子科技有限公司（以下简称睿耐斯公司）无因管理纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告莞鑫公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.睿耐斯公司、**青向莞鑫公司清偿垫付的工资193123.5元；2.本案诉讼费用由睿耐斯公司、**青负担。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》一百二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：限睿耐斯公司、**青于判决发生法律效力之日起十五日内向莞鑫公司清偿垫付的工人工资193123.5元。本案一审案件受理费4162元，由睿耐斯公司、**青负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8825号民事判决。**青不服原审判决，向本院上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判**青对莞鑫公司垫付的工资不承担清偿责任；2.**青不承担本案一审诉讼费，上诉费由莞鑫公司承担。事实和理由：一、原审判决认定**青租用莞鑫公司厂房开办睿耐斯公司，是错误的。**青没有与莞鑫公司签订过《厂房租赁合同》，案涉厂房是**青从案外人张春辉处租赁的，张春辉与**青因租赁合同纠纷诉讼于东莞市第二人民法院大朗人民法庭[案号为（2019）粤1972民初12951、12953号]，该案仍在审理中。原审判决认定睿耐斯公司经营者去向不明是错误的。原审法院能够顺利送达诉讼文件及传票，说明睿耐斯公司经营者的去向是明确的。且本案事实是因莞鑫公司厂房不符合环保要求，被东莞市人民政府责令停产，导致**青参股的睿耐斯公司无法生产经营，**青已经起诉出租人张春辉[案号为（2019）粤1972民初12951、12953号]，该案仍在审理中。本案审理时，睿耐斯公司为普通有限责任公司。二、原审判决适用法律错误。本案审理时，睿耐斯公司为普通有限责任公司，注册资金已经全部缴清，原审判决适用《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决**青承担责任，属于适用法律错误。莞鑫公司向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审期间，**青向本院提交三组证据：一、《传票》、《受理反诉通知书》、《民事反诉状》，拟证明案涉厂房是**青从案外人张春辉处租赁的，张春辉与**青因租赁合同纠纷诉讼于东莞市第二人民法院大朗人民法庭。二、《东莞市睿耐斯电子科技有限公司工商信息》，拟证明睿耐斯公司有两名股东，为普通有限责任公司，而非个人独资公司。三、《验资报告（部分页）》，拟证明睿耐斯公司注册资本1680000元于2018年6月30日前已全部缴清。莞鑫公司确认前两组证据的真实性，对《验资报告（部分页）》没有意见。在二审法庭调查中，**青与莞鑫公司均确认莞鑫公司垫付的工人工资为2019年6月15日之前的工人工资。**青主张案涉厂房为莞鑫公司向张春辉出租，张春辉再出租给**青，**青设立睿耐斯公司后由睿耐斯公司使用案涉厂房。莞鑫公司则称案涉厂房是张春辉向该公司租赁的，在案涉厂房被查时才知道被张春辉转租给**青。本院经阅卷和法庭调查，除上述案涉厂房的出租情况外，对原审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：本案为无因管理纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。莞鑫公司为使用莞鑫公司厂房的睿耐斯公司垫付工人工资，属无因管理行为，莞鑫公司要求睿耐斯公司归还垫付款符合法律规定。二审争议的焦点在于**青应否对睿耐斯公司的案涉债务承担连带责任。睿耐斯公司原为一人有限责任公司，股东为**青，2018年6月4日变更为有两个股东的有限责任公司。**青并未提供证据证明其作为一人有限公司股东期间个人财产与睿耐斯公司的财产相互独立。而案涉债务为莞鑫公司垫付的睿耐斯公司2019年6月15日之前的工人工资的50％，故莞鑫公司诉请**青对案涉债务承担连带责任符合《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定。综上，**青的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4162元，由**青承担。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  王九龙二〇二〇年五月十五日书记员  王 安何家苗
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6323号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：鞠贤春，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告鞠贤春偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，250元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金8，250元为基数，自2017年12月16日起至被告鞠贤春实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告鞠贤春承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告鞠贤春签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告鞠贤春提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计9，000元。但被告鞠贤春至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月十五日 9000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月15日 2017年12月16日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8250.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告鞠贤春于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8250.00元。 二、被告鞠贤春于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币8250.00元为基数，自2017年12月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执10137号之一申请执行人：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），总经理。被执行人：陈磊，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行重庆普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈磊借款纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查封被执行人陈磊名下车牌号为渝B750XX、渝BZ68XX、渝AEM6XX车辆，车辆未实际扣押，不具备处置条件；同时还查封被执行人陈磊名下位于重庆市九龙坡区房屋一套，申请执行人向本院申请暂不处置上述房屋。经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有其他可供本院执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已经向本院申请终结本次执行程序。截至2019年12月17日，被执行人尚欠重庆普罗米斯小额贷款有限公司本金17142元、利息、律师费1200元、案件受理费344.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 阮 斐审 判 员 王 蓓二〇二〇年五月十日法官助理 蒋 洪书 记 员 辛 芃
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1141号之二申请执行人：冯文骏。被执行人：大连中鼎信融资担保有限公司。被执行人：凤城市鑫鹏矿产品有限公司。申请执行人冯文骏与被执行人大连中鼎信融资担保有限公司、凤城市鑫鹏矿产品有限公司借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币108059元,案件执行费1521元，本案于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人大连中鼎信融资担保有限公司、凤城市鑫鹏矿产品有限公司送达了（2020）辽0204执1141号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人大连中鼎信融资担保有限公司、凤城市鑫鹏矿产品有限公司未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连中鼎信融资担保有限公司、凤城市鑫鹏矿产品有限公司在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人大连中鼎信融资担保有限公司、凤城市鑫鹏矿产品有限公司无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初1527号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年五月二十八日书 记 员 刘俊杰附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初1682号原告：德州嘉泰实业有限公司，住所地：德州市经济开发区北园路南晶华路西。法定代表人：刘荣运，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘鹏飞，男，汉族，1992年2月6日出生，公司员工，特别授权代理。被告：马玉付，男，汉族，1972年11月25日出生，住德州市德城区。原告德州嘉泰实业有限公司诉被告马玉付追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告德州嘉泰实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计695元，由原告德州嘉泰实业有限公司承担。审判员  高燕二〇二〇年五月二十日法官助理石倓书记员曲会会
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执679号之一 申请执行人饶晓竟,女,汉族,1997年8月15日出生,身份证住址广东省大埔县。 被执行人深圳九曜星网络科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道油松第十工业区富康商业广场C栋2楼202-2室,统一社会信用代码91440300358827571R。 法定代表人：鲁寻媛。 申请执行人饶晓竟与被执行人深圳九曜星网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2271号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币3500.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年五月二十六日 书记员  丁媛尹