广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2069号原告：黎上兴，男，1955年6月7日出生，汉族，住广州市海珠区,委托代理人：连丁，广东博厚律师事务所律师。被告：麦日尊，曾用名麦志强，男，1952年9月30日出生，汉族，住广东省吴川市,原告黎上兴诉被告麦日尊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员茹锐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎上兴及其委托代理人连丁，被告麦日尊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎上兴诉称：被告与原告原系熟人朋友关系，又都是吴川老乡，在2011年底，被告向原告提出要求借款用于被告资金周转解决，被告承诺如资金周转解决后即向原告偿还借款本金，原告出于帮助朋友老乡的想法，同意借款。在2011年至2012年期间，原告多次通过银行转账方式，实际向被告转款、共计100万元到被告麦日尊的银行账户中。在此之后，被告虽然也承认实际借取了原告的100万元资金，但迟迟无法归还原告的借款本金，原告多次向被告主张实现债权，被告也多以还款能力不足为理由予以拖延。在2017年8月31日，在原告的追讨债务的过程中，被告手写了一份具备还款承诺书性质的《借条》，当中承诺分数次逐步还清这100万元借款。但在此之后到了《借条》中承诺的还款期时，被告没完全有偿还借款的任何行动，并且开始明显有逃避债务的行为。故原告起诉要求，1、判令被告立即向原告偿还借款本金欠款人民币100万元；2、判令被告立即向原告支付借款利息（按照年利率6%为本借款的年息利率，自2017年8月31日起计至被告实际偿清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告麦日尊辩称：不同意原告的诉讼请求。一、借条不是我本人自愿填写，是被告逼迫我写的。原告转账的款项并不是借款，而是工程款。后来被告想要报警，但是原告和他的同伴直接将被告送到了汽车站，所以就没有报警。二、2012年1月9日还了70万元给原告，原告在银行的转账凭条上写了70万元还款。现在原告又拿了2011年的银行转账记录来起诉被告，这是不合理的。三、2017年8月31日被告书写借条时，原告仅出示了三张银行转账的记录，即2012年1月30日原告向被告转账10万元，2012年6月11日原告向被告转账15万元和2012年7月4原告向被告转账15万元，现在原告提供的银行转账记录比这些记录要多，被告对此有异议。经审理查明：原告在2011年和2012年期间多次向被告银行账户转账。具体时间和金额如下：2011年9月30日转账10万元；2011年9月9日转账5万元；2011年8月22日转账20万元；2011年7月23日转账10万元；2011年7月25日转账15万元；2012年7月4日转账15万元；2012年6月11日转账15万元；2012年1月30日转账10万元。共计100万元。2017年8月31日，被告向原告出具《借条》。借条内容为，“今借到黎春庆人民币壹佰万元正（1000000.00）元，定于2017年9月6日前归还伍万元（50000.00）元，于今年年底前（2017年12月30日前）归还贰拾万元整（200000.00元），2018年8月份归还贰拾陆万元正（260000.00）元，其余欠款于2019年12月30日前归还清。我本人在期限内未能还款，由我儿子负责。此据。借款人：麦日尊。2017年8月31日。”2017年9月6日，被告向原告转账4万元。原告主张被告欠其借款未付，向本院提起本案诉讼。为证明借条中黎春庆和原告是同一人，原告提交《关于黎上兴读书时曾用名情况的证明》和《证明》。《关于黎上兴读书时曾用名情况的证明》内容为原告曾经在培秀××（现为吴川市吴阳中心小学）读书时的姓名为黎春庆。该证明下方空白处注明“情况属实”并加盖了“吴川市吴阳中心小学业务专用章”样式的印章。《证明》内容为黎春庆系原告的曾用名，并加盖了样式为“吴川市吴阳镇海山村民委员会中庆村民小组”和“吴川市吴阳镇海山村民委员会”样式的印章。被告提供原告于2012年1月30日、6月11日、7月4日转账10万元、15万元、15万元的转账凭条复印件，该复印件右上角有“70万还款是2012年1月9日”字样，没有签名。诉讼中，原被告均确认2017年9月6日的4万元系被告归还借款本金，除该4万元外，被告没有其他还款。此外被告表示，没有证据证明借条系其被胁迫签署，被告也没有报警。本院认为：本案是民间借贷关系。原告主张被告向其借款100万元，提交了有银行转账记录和被告出具的《借条》为证，对款项交付情况和款项性质均进行了举证。被告抗辩认为借条系其被胁迫签署。对此，本院的意见是，被告作为完全民事行为能力人，理应知晓其出具《借条》的法律后果。被告主张受胁迫出具借条，事后不但没有报警，反而于2017年9月6日，即《借条》约定的第一期还款日期偿还4万元给原告。诉讼中，被告也没有提供证据证明存在胁迫事实。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对被告的前述抗辩意见不予采纳。原告持有借条原件，100万元款项均从原告账户转账至被告账户，原告并提供了有关部门对原告身份的证明材料。综合本案整体证据，对原告主张2017年8月31日被告欠其借款100万元的意见，本院予以采纳。按照《借条》约定，被告应于2017年9月6日起分期还款，最终于2019年12月30日前还清借款。现被告未按约定还款，构成违约，应向原告清偿欠款及支付资金占用期间的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中没有证据证明双方约定了逾期利率，原告主张按照年利率6%计算利息，于法有据，应予支持。但利息应从《借条》约定的每笔款项还款期限届满次日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告麦日尊在本判决生效之日起十日内向原告黎上兴清还借款96万元，并从2017年9月7日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付利息给原告（2017年9月7日至2017年12月30日期间以1万元本金计算利息，2017年12月31日至2018年8月31日期间以本金21万元计算利息，2018年9月1日至2019年12月30日期间以本金47万元计算利息，2019年12月31日起至实际清偿之日止以本金96万元计算利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由原告负担552元，被告负担13248元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年五月二十七日书记员  郭世文林土春