wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
20)粤0402执1709号 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1709号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地：广东省珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码：91440400G18497771W。 负责人：饶本勇，行长 被执行人：杨德明，男性，1964年01月12日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨德明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初5042号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向银行管理部门查询，发现被执行人名下有银行存款人民币528.1元，现已划拨至本院账户；经向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨德明负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年五月十五日 书记员  岑霭琳
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初203号之一解除保全申请人：董士俊，男，1963年8月2日出生，公民身份号码，汉族，住东海县。被申请人：蒋步会，男，1968年1月4日出生，公民身份号码汉族，住东海县。解除保全申请人董某与被申请人蒋步会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日作出（2020）苏0722民初203号民事裁定书对被申请人蒋步会名下的苏Ｇ×××××和苏Ｇ×××××号机动车予以查封。因被申请人蒋步会已结清欠款，现解除保全申请人董某向本院申请解除对被申请人蒋步会名下的苏Ｇ×××××和苏Ｇ×××××号机动车的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人蒋步会名下的苏Ｇ×××××和苏Ｇ×××××号机动车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  严 亮二〇二〇年五月十八日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1911号 被执行人：宁军伟,1977年8月5日生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初547号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人宁军伟犯盗窃罪，判处有其期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月5日起至2019年7月4日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因宁军伟未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1911号案件终结本次执行程序。 被执行人宁军伟负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十五日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33865号之一 申请执行人倪兰洁，女，汉族，1973年1月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人高亚楠，女，汉族，1979年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人倪兰洁与被执行人高亚楠民间借贷纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初42955号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付300000元及利息等，本院于2019年10月9日依法立案执行。 经核实，诉讼阶段本院轮候查封了被执行人高亚楠名下位于东莞市凤岗镇××花园××单元501的房产（不动产登记号2300540919），该房产暂无法处置；执行过程中，本院轮候冻结被执行人高亚楠持有的深圳市天禧年实业发展有限公司、深圳市宝顺达贸易有限公司、深圳市森通达实业有限公司、深圳市美佳宝餐饮投资管理有限公司的股权，以上股权暂无法处理；扣划被执行人高亚楠名下银行账户1576.88元，该款项优先偿还诉讼费。本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  刘规海 二〇二〇年五月二十一日 书记员  柯春燕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢389号 中国音像著作权集体管理协会、斗门区斗门镇金碧酒吧： 关于中国音像著作权集体管理协会与斗门区斗门镇金碧酒吧知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0402民初9511号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初63874号原告：段会霞，女，1966年3月31日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码：×××。被告：张高平，男，1964年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：北京力升非融资性担保有限公司，北京市朝阳区东四环中路195号楼10层1003-02。法定代表人：罗志云。被告：北京泽泽通汽车租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼6层602-01。法定代表人：吕泽琼。被告：中联汇富资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴华伟。原告段会霞与被告张高平、北京力升非融资性担保有限公司（以下简称力升公司）、北京泽泽通汽车租赁有限责任公司（以下简称泽泽通公司）、中联汇富资产管理（北京）有限公司（以下简称中联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行了审理。原告段会霞向本院提起诉讼，请求判令：1、解除《中联汇富信用咨询与管理服务协议》；2、张高平、力升公司、泽泽通公司返还借款本金10万元并支付理财收益10833元；3、张高平、力升公司、泽泽通公司赔偿律师费损失10000元；4、中联公司对张高平、力升公司、泽泽通公司上述还款义务承担连带责任；5、张高平、力升公司、泽泽通公司、中联公司承担本案诉讼费。事实和理由：段会霞经人介绍，于2018年7月6日与张高平、力升公司、泽泽通公司、中联公司签订《中联汇富信用咨询与管理服务协议》，在中联公司购买理财产品10万元，借期一年，年化收益率13%，理财产品对应的债权为张高平经营性借款。力升公司出具《担保函》，为张高平借款本息承担连带保证责任；泽泽通公司出具《无限连带责任保证书》，为张高平借款本息承担连带保证责任。此后中联公司出现预期违约，段会霞在中联公司处购买的理财产品均出现无法兑付情况，故段会霞起诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，中联公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，故本案具有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告段会霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇二〇年五月十八日书 记 员  胡英骏
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执1614号申请执行人高志军,男,汉族,1984年2月25日出生,住河南省商丘市。被执行人河南金友安全评价科技有限公司，住所地商丘市神火大道西东方锦江国际花园第1幢1单元22层。统一社会信用代码：91411400767802746C（1-1）。法定代表人：郭友君。高志军申请执行河南金友安全评价科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，申请执行人高志军依据商丘市劳动争议仲裁委员会作出的商劳人仲案字(2020)第0020号仲裁裁决书，于2020年5月25日向本院申请强制执行。经执行中查明，被执行人河南金友安全评价科技有限公司于2020年5月6日收到商劳人仲案字(2020)第0020号仲裁裁决书，因不服该仲裁裁决，向梁园区人民法院提起民事诉讼，本院于2020年5月21日立案受理。被申请人在仲裁裁决送达后十五日内提起民事诉讼，商劳人仲案字(2020)第0020号仲裁裁决书未发生法律效力。申请执行人高志军依据未生效法律文书申请执行，不符合人民法院执行案件立案受理条件，申请执行人的执行申请依法应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定：驳回申请执行人高志军的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何明山审判员  鲍文杰审判员  窦 军二〇二〇年五月二十九日书记员  陈侠光
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执恢272号申请执行人西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）与被执行人吴斌担保合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初3130号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吴斌逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）向本院申请执行，请求被执行人偿还欠款8万元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的内容履行完全部义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢272号执行案件执行完毕。二〇二〇年五月十八日
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初2230号 原告：杨春平，女，1970年1月24日出生，汉族，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：马栋礼，安徽淮都（颍东）律师事务所执业律师。 被告：利辛县中徽华韵贸易有限公司，住所地利辛县人民南路。 法定代表人：邓强，经理。 被告：邓强，男，1971年8月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告杨春平与被告利辛县中徽华韵贸易有限公司、邓强合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告杨春平于2020年05月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨春平撤诉。 案件受理费减半收取计775元，由杨春平负担。 审判员 闫 侠 二〇二〇年五月六日 书记员 朱鑫鑫
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初860号原告：宋红园，男，汉族，1987年4月7日出生，自由职业，住江苏省睢宁县。被告：李文宽，男，汉族，1996年1月13日出生，职业不详，住江苏省丰县。原告宋红园与被告李文宽合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋红园到庭参加诉讼，被告李文宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋红园向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的《全民微视系统商业的合同》；2、请求判令被告返还原告已支付的服务费18800元；3、请求判令被告支付逾期付款利息，以18800为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自原告起诉起算，至被告实际付清之日止。4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月底，原被告之间签订了《全民微视系统商业合同》，约定原告委托被告开发“方维斗鼠短视频”及会员系统。合同第四条约定合同金额为26000元，付款方式为签订后一个工作日内先支付13000元，剩余费用于项目部署到指定服务器并搭建完毕后15个工作日内支付剩余13000元。合同签订后，原告现支付了13000元的制作费用，但后续被告并未按约定期限履行合同，原告多次催促被告，但最终被告仍无法完成软件开发，给原告造成损失，故提起诉讼。被告李文宽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日，原被告签订全面微视系统商业合同，原告委托被告开发方维斗鼠版短视频。合同第四项第2条约定：合同签订之日起，甲方在一个工作日内支付￥50%13000元整给乙方合同中的账户。乙方部署项目到甲方指点服务器，乙方在2个工作日内为甲方搭建：全面微视短视频，搭建完毕后，甲方15个工作日内支付乙方剩余￥50%13000程序款到合同中的账户。原被告签订合同后，当天原告通过银行转账支付给被告15800元，2019年10月2日通过银行转账又支付给被告2600元，共计18400元（含安装软件费用）。本院认为，原被告签订合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告支付订金及安装软件等费用共计18400元，被告李文宽未能按约定履行合同，该被告的行为致使双方合同目的不能实现，构成根本违约，应当承担返还原告订金及安装软件等费用18400元的责任。故，对于原告要求被告承担返还订金及安装软件等费用18400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告陈述其给被告微信转账400元，未提供证据予以证明支付的合同款项，本院不予支持。关于原告主张的利息问题。被告李文宽在收取原告18400元后，未能按约定履行合同，原告有权主张利息损失。故，被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年2月28日起至实际付清之日止，本院予以支持。被告李文宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原被告签订的合同；二、被告李文宽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋红园返还订金及安装软件等费用18400元并支付利息（利息以18400元为基数，自2020年2月28日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告宋红园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计225元（原告已预交），由原告负担30元，被告李文宽负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘元福二〇二〇年五月二十二日法官助理 洪 雨书 记 员 蔡莹莹
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1327刑初178号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人孙运杰，男，1971年1月1日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住所地山东省莒南县。因酒后驾驶机动车于2018年6月5日被罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月；因寻衅滋事于2019年3月10日被行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月17日被取保候审。 山东省莒南县人民检察院以莒南检一部刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人孙运杰犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 山东省莒南县人民检察院指控：2019年12月5日23时20分许，被告人孙运杰酒后驾驶鲁ＱＬ5Ｆ62号小型面包车行驶至，在新锐足疗店停下，后被莒南县公安局岭泉派出所民警和莒南交警大队民警查获。经抽血检测，案发时被告人孙运杰静脉血液中乙醇含量为110.7ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。同年12月30日，被告人孙运杰经电话通知到案后，如实供述了自己的罪行。 公诉机关提出对被告人孙运杰判处拘役一个月，并处罚金六千元的量刑建议。被告人孙运杰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，被告人孙运杰违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙运杰曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人孙运杰经电话通知到案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人孙运杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 邹剑飞 二〇二〇年五月十一日 法官助理 赵 楠 书 记 员 孙 玉
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初2858号 原告：马成静，女，1973年出生，汉族，住德州市。 被告：济南羽邦服饰有限公司，住所地济南市。 法定代表人：吴吉振，经理。 原告马成静与被告济南羽邦服饰有限公司（以下简称羽邦服饰）、山东宏琪服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，原告马成静于庭前撤回对山东宏琪服装有限公司的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成静到庭参加了诉讼。被告羽邦服饰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马成静向本院提出诉讼请求：请求被告支付2018年12月份到2019年3月份工资共计24000元。事实与理由：原告自2018年到山东宏琪服装有限公司就职，到2018年10月山东宏琪服装有限公司账户被封后由济南羽邦服饰有限公司发工资。由于欠工资时间太长，在2019年3月份离职，被告欠原告4个月工资共计24000元应予支付。 羽邦服饰未向本院提供答辩及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月20日，马成静入职羽邦服饰，职位版师。双方未签订书面劳动合同，但羽邦服饰为马成静缴纳社保。马成静2018年12月份至2019年3月份的工资未发，2019年3月底，马成静离职。 2019年9月23日，马成静向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.山东宏琪服装有限公司和羽邦服饰支付2018年12月至2019年3月份工资，共计24000元。同日，该委作出济历下劳人仲不〔2019〕第1436号决定书，认为马成静不能证明与山东宏琪服装有限公司和羽邦服饰存在劳动关系，故对马成静的仲裁请求不予受理。马成静不服该决定书，在法定期限内向本院起诉。 庭审中，马成静提供了与羽邦服饰负责人汪总的微信聊天记录，显示公司确认应支付马成静工资20787元，但马成静提供单位工资表显示应付马成静工资19715.41元（即2018年12月份工资6000元+2019年1月份工资5638.47元+2019年2月份工资5638.47元+2019年3月份工资2438.47元）。现马成静同意羽邦服饰以19715.41元支付。 本院认为，羽邦服饰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，对相关事实的认定，应以马成静的陈述及提供的证据为依据。马成静在诉讼过程中撤回对山东宏琪服装有限公司的起诉，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。关于马成静主张的工资，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据马成静提供的工资表，羽邦服饰应向马成静支付2018年12月份至2019年3月份的工资，未能支付，应承担相应的民事责任。现马成静要求羽邦服饰立即支付拖欠工资19715.41元，并无不当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告济南羽邦服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马成静2018年12月至2019年3月份工资共计19715.41元； 二、驳回原告马成静的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告济南羽邦服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  戚文波 二〇二〇年五月十五日 书记员  朱家亮
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124民初1234号 起诉人：何某某，男，1990年12月8日出生，汉族，住平阴县。 2020年5月12日，本院收到何某某的起诉状。起诉人何某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认我与中海公司之间的借款合同为有效合同。事实和理由：济南中海炭素有限公司（以下简称中海公司）因经营需要向我借款11万元，约定月息2%，并出具了书面借据。现中海公司未按照合同约定按月足额支付利息，且以非吸为由否认合同效力。我系中海公司职工，双方签订的合同系双方真实意思表示，系有效合同，特依法请求确认我与中海公司之间的合同为有效合同。为维护我的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”何某某于2020年2月21日起诉中海公司要求偿付借款本息，案号（2020）鲁0124民初453号，现该案正在诉讼过程中，借款合同效力是该案争议和审查的焦点问题。何某某再次提起诉讼构成重复起诉，依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对何某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 磊 二〇二〇年五月十二日 书记员 王淑娟
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执484号之二 申请执行人：盛四平，男，1972年12月24日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：旷衡青，男，1962年11月13日出生，汉族，个体户，现住湖南省横山县。 申请执行人盛四平与被执行人旷衡青买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出的（2019）桂1402民初2692号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人旷衡青没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛四平于2020年4月16日向本院申请执行，请求本院强制被执行人旷衡青支付475695元及资金占用费（以475695元为基数，按照年利率6%的标准从2019年12月25日计算至清偿之日止），并承担案件受理费4343元、财产保全费2898元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本案执行过程中，经本院主持双方当事人和解，双方当事人于2020年5月31日达成执行执行和解协议。根据执行和解协议内容，被执行人应当于2020年7月31日前履行完毕；保证人旷波对被执行人履行执行和解协议提供执行担保；申请执行人撤回本案执行申请。本院认为，双方当事人达成的执行和解协议内容没有违反法律禁止性规定，没有损害国家、集体和第三人合法利益，应合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第七项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执484shu号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年五月三十一日 法官助理 黄玉娟 书 记 员 马月连
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5511号原告：优盈融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：李宁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：叶文龙，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋梦军，上海市汇业律师事务所律师。被告：无锡市倍儿牛汽车服务有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：陶红。被告：陶红，女，1984年1月1日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：韩雪，男，1983年11月29日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告优盈融资租赁(上海)有限公司与被告无锡市倍儿牛汽车服务有限公司、被告陶红、被告韩雪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告优盈融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  金 一二〇二〇年五月十八日法官助理  李娴静书 记 员  赵德福附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执恢42号 申请执行人王宗玉，男，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人张松，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人王宗玉与被执行人张松健康权纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院(2018)皖1323民初4854号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  赵起越 审判员  吴永胜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 春 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4666号原告：吴鹤华，男，1938年3月17日出生，汉族，北京航空航天大学退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐芳，北京市天沐律师事务所律师。被告：瀚海融创（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：宋善勋。被告：宋善勋，男，1957年3月10日出生，汉族，户籍地址北京市大兴区。原告吴鹤华（以下简称姓名）与被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司（以下简称瀚海融创公司）、宋善勋（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴鹤华的委托诉讼代理人徐芳依法参加了诉讼。瀚海融创公司、宋善勋经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴鹤华向本院提出诉讼请求：1.瀚海融创公司向我返还借款本金10万元;2.瀚海融创公司支付我利息6501元；3.宋善勋对前述借款本息共计106501元承担连带责任。事实与理由：2018年10月31日，我与瀚海融创公司签订《借款合同》，约定瀚海融创公司向我借款10万元，期限自2018年10月31日至2019年4月30日，每月30日支付收益1500元，于2019年4月30日将全部本金及未付利息一次性向我清偿。我于签订合同当日通过pos机刷卡方式向瀚海融创公司交付借款10万元，瀚海融创公司亦向我出具了相应收据。合同履行期间，瀚海融创公司仅向我支付利息2499元。借款到期后，瀚海融创公司未能按照约定向我返还本金和未付利息。因瀚海融创公司违约，故为维护合法权益，特诉至法院。另鉴于瀚海融创公司是一人有限公司，故根据法律规定，宋善勋作为股东应对公司前述债务承担连带责任。瀚海融创公司、宋善勋均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，吴鹤华作为甲方（出借人），瀚海融创公司作为乙方（借款方），双方签订合同编号为804011的《借款合同》，约定：乙方向甲方借款10万元，借款期限从2018年10月31日至2019年4月30日；乙方应将借款用于绿玉田歌项目建设，保证专款专用；合同有效期内每月30日支付收益1500元；乙方于2019年4月30日将全部本金及未付清利息一次性向甲方清偿完毕；甲方收款账户为吴鹤华名下账号为×××的中国邮政储蓄银行账户。同日，吴鹤华通过pos机刷卡方式向商户名称为北京瀚海融创信息咨询有限公司付款10万元，瀚海融创公司于同日向吴鹤华出具名目为项目款、金额为10万元的收据。诉讼中，吴鹤华提交了《借款合同》中约定的收款账户交易明细以佐证瀚海融创公司仅于签订合同当日及2018年11月30日分两笔向其支付该借款项下利息共计2499元，未有其他偿付情况。经询，吴鹤华表示为吸引其积极出借款项，瀚海融创公司在签订合同当日即先行支付第一个月部分利息999元，并表示后续按照合同约定补足第一个月剩余利息。经查，瀚海融创公司为一人有限责任公司，股东为宋善勋。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，瀚海融创公司、宋善勋经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。根据在案证据，本院可以认定瀚海融创公司与吴鹤华之间已形成民间借贷法律关系，双方所达成的借款合意未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违背公序良俗，应属合法有效，瀚海融创公司应遵照约定履行相应义务。瀚海融创公司未到庭就款项收取和偿付情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对吴鹤华关于借款交付及偿付情况的陈述予以采信。现瀚海融创公司未能依约向吴鹤华偿还借款，构成违约，吴鹤华有权要求瀚海融创公司偿还本金并支付利息。吴鹤华主张的本金及利息未超过本院核算标准，本院对相应诉讼请求予以支持。鉴于瀚海融创公司系一人有限责任公司，宋善勋作为公司的股东，未出庭应诉，亦未提交任何证据证明其个人财产独立于瀚海融创公司财产，本院据此认定吴鹤华要求宋善勋对瀚海融创公司所负前述债务承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴鹤华返还借款本金十万元；二、被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴鹤华支付利息六千五百零一元；三、被告宋善勋对本判决第一、二项确定的被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司的偿付责任承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2431元，由被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司、宋善勋共同负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费560元，由被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司和被告宋善勋共同负担[原告吴鹤华已预交，被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司、宋善勋于本判决生效之日起7日内共同给付原告吴鹤华]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年五月十八日书记员  刘 冲
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3967号原告：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码。法定代表人：马立军，董事长。委托诉讼代理人：李庆帅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦平，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。被告：潘伟，男，1985年3月17日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。原告济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被告潘伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行的委托诉讼代理人李庆帅、韦平到庭参加了诉讼,被告潘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告济南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘伟立即偿还借款本金49200元，截止2020年1月21日利息1658.09元（包括罚息）、复利21.87元；自2020年1月22日至实际给付之日的利息、罚息、复利按照合同约定计算；2.判令潘伟赔付原告为实现债权而支出的律师费3000元；3.判令潘伟承担本案的案件受理费、保全费、公告费等。事实与理由：2018年11月20日，济南农商行与潘伟签订电子版《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款执行利率、罚息及复利计收标准、还款日、违约责任等进行了约定。2018年11月20日，济南农商行向潘伟发放贷款49200元，贷款发放后，潘伟未按约定足额向济南农商行还本付息。因此，济南农商行为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告济南农商行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.（济南农商银行）个借字（2018）年第××号借款合同一份；证据2.数字签名验证报告一份；证据3.贷款账卡及利率变动明细表一份；证据4.委托代理协议、山东增值税专用发票各一份。被告潘伟未提交书面答辩意见，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，潘伟（借款人）与济南农商行（贷款人）签订电子版《个人借款合同》[合同编号：（济南农商银行）个借字（2018）年第××号]，合同约定：潘伟向济南农商行借款49200元，期限为2018年11月20日至2019年11月19日，借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为其他消费，借款方式为非循环方式（借款在合同规定的金额、期限内一次性发放），借款利率执行固定利率（年利率5.688%），借款支付方式为借款人自主支付，还款方法为定期结息，到期日利随本清；第6.2约定：借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；第6.5约定：借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收。贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理；贷款人划收的，不足部分作逾期处理；第8.2约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；合同第8.4约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；第8.7约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费及其他相关费用；第10.1约定：本合同自双方签署之日起生效，对于通过信e贷网上办理的合同，借款人点击“同意”后即为确认并签署。2020年4月9日，中金金融认证中心有限公司针对山东农信提供的电子签名材料出具了数字签名验证报告，数字证书序列号为××，数字证书身份信息为潘伟及其居民身份证，验签结果为成功。根据济南农商行提交的贷款账卡及利率变动明细表载明，济南农商行于2018年11月20日向潘伟账户（账号××）发放了贷款49200元，潘伟首次逾期为2019年11月20日。截至2020年1月21日，潘伟欠济南农商行借款本金49200元、利息1658.09元。另查明，济南农商行与山东众成清泰（济南）律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师代理本案诉讼，基本律师代理费3000元。本院认为，潘伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。潘伟与济南农商行通过电子银行签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。潘伟在签订《个人借款合同》后向济南农商行申请借款，济南农商行按约定发放了贷款，但潘伟未按时足额还款，现济南农商行依据合同约定要求潘伟支付截至2020年1月21日的借款本金49200元、利息1658.09元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。对济南农商行主张的嗣后罚息（即逾期利息）及复利，根据《个人借款合同》第8.2及8.4的约定，逾期利息的年利率=合同执行的年利率×（1+100%），即5.688%×（1+100%）=11.376%。故，济南农商行所主张的逾期利息以49200元为基数，自2020年1月22日起至实际给付之日止，按年利率11.376%计算的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。济南农商行要求按照罚息年利率的标准对潘伟应付未付利息计收复利，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。潘伟已经还清所有期内利息，故对济南农商行主张复利的诉讼请求，本院不予支持。对济南农商行主张的相关诉讼费用，因逾期未归还借款本息系潘伟单方违约，且双方在《个人借款合同》中对律师费、诉讼费等其他相关费用已进行约定，济南农商行提交的委托代理协议、律师费发票可以证实该笔费用已实际发生，故本案诉讼费、保全费及律师费应由潘伟负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告潘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司借款本金49200元、利息1658.09元；二、被告潘伟于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司逾期利息（以49200元为基数，自2020年1月22日起至实际给付之日止，按照年利率11.376%计算）；三、被告潘伟于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司律师费3000元；四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司超出部分的诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取574元，财产保全费720元，由被告潘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇二〇年五月九日书记员  刘洪明
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3953号原告：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码××。法定代表人：马立军，董事长。委托诉讼代理人：李庆帅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦平，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。被告：孔伟，女，1972年4月5日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。原告济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被告孔伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行的委托诉讼代理人李庆帅、韦平到庭参加了诉讼,被告孔伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告济南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔伟立即偿还借款本金100000元，截止2020年1月21日利息6065.01元（包括罚息）、复利147.73元；自2020年1月22日至实际给付之日的利息、罚息、复利按照合同约定计算；2.判令孔伟赔付原告为实现债权而支出的律师费4000元；3.判令孔伟承担本案的案件受理费、保全费、公告费等。事实与理由：2018年11月12日，济南农商行与孔伟签订电子版《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款执行利率、罚息及复利计收标准、还款日、违约责任等进行了约定。2018年11月12日，济南农商行向孔伟发放贷款100000元，贷款发放后，孔伟未按约定足额向济南农商行还本付息。因此，济南农商行为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告济南农商行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.（济南农商银行）个借字（2018）年第××号借款合同一份；证据2.数字签名验证报告一份；证据3.贷款账卡及利率变动明细表一份；证据4.委托代理协议、山东增值税专用发票各一份。被告孔伟未提交书面答辩意见，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，孔伟（借款人）与济南农商行（贷款人）签订电子版《个人借款合同》[合同编号：（济南农商银行）个借字（2018）年第××号]，合同约定：孔伟向济南农商行借款100000元，期限为2018年11月12日至2019年11月11日，借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为零售业，借款方式为非循环方式（借款在合同规定的金额、期限内一次性发放），借款利率执行固定利率（年利率10%），借款支付方式为借款人自主支付，还款方法为定期结息，到期日利随本清；第6.2约定：借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；第6.5约定：借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收。贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理；贷款人划收的，不足部分作逾期处理；第8.2约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；合同第8.4约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；第8.7约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费及其他相关费用；第10.1约定：本合同自双方签署之日起生效，对于通过信e贷网上办理的合同，借款人点击“同意”后即为确认并签署。2020年3月25日，中金某某公司针对山东农信提供的电子签名材料出具了数字签名验证报告，数字证书序列号为××，数字证书身份信息为孔伟及其居民身份证，验签结果为成功。根据济南农商行提交的贷款账卡及利率变动明细表载明，济南农商行于2018年11月12日向孔伟账户（账号××）发放了贷款100000元，孔伟首次逾期为2019年11月12日。截至2020年1月21日，孔伟欠济南农商行借款本金100000元、利息6065.01元。另查明，济南农商行与山东众成清泰（济南）律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师代理本案诉讼，基本律师代理费4000元。本院认为，孔伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。孔伟与济南农商行通过电子银行签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。孔伟在签订《个人借款合同》后向济南农商行申请借款，济南农商行按约定发放了贷款，但孔伟未按时足额还款，现济南农商行依据合同约定要求孔伟支付截至2020年1月21日的借款本金100000元、利息6065.01元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。对济南农商行主张的嗣后罚息（即逾期利息）及复利，根据《个人借款合同》第8.2及8.4的约定，逾期利息的年利率=合同执行的年利率×（1+100%），即10%×（1+100%）=20%。故，济南农商行所主张的逾期利息以100000元为基数，自2020年1月22日起至实际给付之日止，按年利率20%计算的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。济南农商行要求按照罚息年利率的标准对孔伟应付未付利息计收复利，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。孔伟已经还清所有期内利息，故对济南农商行主张复利的诉讼请求，本院不予支持。对济南农商行主张的相关诉讼费用，因逾期未归还借款本息系孔伟单方违约，且双方在《个人借款合同》中对律师费、诉讼费等其他相关费用已进行约定，济南农商行提交的委托代理协议、律师费发票可以证实该笔费用已实际发生，故本案诉讼费、保全费及律师费应由孔伟负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告孔伟于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息6065.01元；二、被告孔伟于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司逾期利息（以100000.00元为基数，自2020年1月22日起至实际给付之日止，按照年利率20%计算）；三、被告孔伟于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司律师费4000元；四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司超出部分的诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，减半收取1252元，财产保全费1120元，由被告孔伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇二〇年五月九日书记员  刘洪明
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初3973号原告张燕灵，男，汉族，1957年10月23日生，陆良县人，大专文化，中国人民银行陆良支行职工，住陆良县。委托代理人梁虎，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）被告孙灿东，男，汉族，1967年12月2日生，陆良县人，初中文化，个体户，住陆良县。现住址不详。（缺席）原告张燕灵与被告孙灿东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告张燕灵及委托代理人梁虎到庭参加了诉讼。被告孙灿东经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张燕灵向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款400,000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙灿东系个体建筑经营户。原告与被告孙灿东系朋友关系。2018年5月，被告孙灿东找到原告称，其在承包经营建筑过程中，因资金短缺，需要向原告借款400,000元；原告耐于朋友情分，先后四次以现金形式将400,000元交付给被告孙灿东，被告孙灿东也于2018年5月29日随即向原告亲笔出具了一份“借条”，被告孙灿东当时也承诺数月归还。原告在与被告约定的期届满后，被告却在原告多次追索下借故拖延拒不清偿。在后来原告多次追索时，被告借故拖延或避而不见至今。原告为有效维护自己应有的合法财产权益，请求支持原告的诉讼请求。被告孙灿东未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证实被告向原告借款400,000元的事实；3、与被告女儿的微信聊天记录，证实被告目前下落不明及差钱的事实；4、证人张某的证言一份，证实被告差钱的事实。被告孙灿东经合法传唤未到庭应诉，视其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张燕灵与被告孙灿东系朋友关系。被告孙灿东因资金短缺，分四次向原告借款，每次借款100,000元，原告张燕灵均以现金形式交付给被告。2018年5月29日，被告孙灿东就以上借款书写借条一份，借款本金总计为400,000元。至起诉时，被告仍未偿还该笔借款。本院认为，被告孙灿东向原告张燕灵借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告孙灿东提供了借款本金400,000元，被告孙灿东应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告孙灿东至起诉之日时，仍未履行还款义务，故原告张燕灵要求被告孙灿东一次性偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙灿东于本判决生效后一次性偿还原告张燕灵借款400,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由被告孙灿东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审 判 长  钟洪玲人民陪审员  王俊伟人民陪审员  赵永强二〇二〇年五月十八日书 记 员  陈艳娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1707号 申请执行人：田朝均，男，1987年4月29日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 被执行人：冯康，男，1983年10月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：云南建达建筑工程有限公司，统一社会信用代码91530100MA6K7JDF1L,住所地云南省昆明市经开区拓翔路270号建工新城锦绣园6组团8幢10层1002室。 法定代表人：赵杨兵。 本院依据贵州省遵义市中级人民法院的已发生法律效力的（2020）黔03民终439号民事调解书，依法受理田朝均申请执行冯康、云南建达建筑工程有限公司合同纠纷一案，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人冯康、云南建达建筑工程有限公司在金融机构的或其他单位的款项2174133元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇二〇年五月十八日 法官助理  陈 果 书 记 员  罗露露
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初71号 原告：江西远程建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区上海北路818号青湖国际大厦10层，统一社会信用代码913601000564127174。 法定代表人：詹琪祺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建中，江西华昌律师事务所专职律师，执业证号13601199610714030。 被告：肖爱民，男，1976年12月14日生，汉族，住湖南省沅陵县。 委托诉讼代理人：熊永东，湖南兴沅律师事务所专职律师，执业证号14312201010848510。 本院在审理江西远程建筑工程有限公司（以下简称远程公司）与被告肖爱民劳动争议一案中，原告远程公司以与被告肖爱民达成案外调解为由于2020年5月7日向本院提出撤回对被告肖爱民的起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告远程公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告江西远程建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江西远程建筑工程有限公司负担。 审 判 长  熊 军 人民陪审员  王爱菊 人民陪审员  熊凤敏 二〇二〇年五月九日 法官助理汪振华 书 记 员肖楚楚
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初4478号原告：庄妤芬，女，1983年6月10日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱浙宁、陈减加，浙江震瓯律所事务所律师。被告：泰州市海润国有资产经营有限公司，住所地江苏省泰州市府前路3号二楼。法定代表人：殷秀和，董事长兼总经理。被告：深圳居莫愁金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：陈剑，执行董事兼总经理。被告：温州温都金融信息服务股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区飞霞南路保丰大楼402室。法定代表人：周向勇，董事兼总经理。原告庄妤芬与被告泰州市海润国有资产经营有限公司（以下简称海润资产公司）、深圳居莫愁金融服务有限公司（以下简称居莫愁公司）、温州温都金融信息服务股份有限公司（以下简称温都金服公司）金融衍生品种交易纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告庄妤芬诉称，2018年3月14日，原告通过温都金服公司平台购买了建开阳光新能源科技有限公司（以下简称建开公司）发行的定向融资产品，居莫愁公司为上述产品的承销商及受托管理人，并与建开公司、居莫愁公司、温都金服公司共同签署《“南金交•宁富稳1800415230号”产品认购协议》。产品名称：宁富稳1800415230号，产品编号：NFW1800415230H,认购金额：45万元，产品期限为365天（即从2018年3月14日至2019年3月13日），预期年化利率7.8%,按季度支付利息，到期一次性支付本金及剩余利息。海润资产公司出具编号为NJJ.NFW1800415230H的《担保函》，为建开公司到期履行向原告支付本金及利息义务提供连带责任保证担保。2019年3月，建开公司未按照产品认购协议向原告支付利息，对原告造成违约。2019年3月5日，居莫愁公司分别向建开公司、海润资产公司发送《“南金交•宁富稳1800415230号”产品提前到期通知书》、《提请“南金交•宁富稳1800415230号”产品担保人履行担保义务通知书》,告知建开公司因持续发生违约行为，居莫愁公司作为受托管理人有权宣布该产品于2019年3月6日全部提前到期，建开公司应自2019年3月6日起的10个工作日内，即2019年3月20日前向包括原告在内的全体产品持有人支付产品逾期利息、全部投资本金及剩余利息；告知海润资产公司应根据《担保函》履行连带责任保证担保义务。建开公司在上述产品存续期间持续发生违约行为，且在居莫愁公司宣布产品提前到期后，仍未按通知时限履行支付逾期季度利息、本金及剩余利息的兑付义务，海润资产公司亦未按《担保函》履行连带责任保证担保义务，均已对原告构成严重违约，造成原告的重大损失。同时，居莫愁公司作为上述产品的承销商及受托管理人，温都金服公司作为居间服务商应在对建开公司尽职调查、撰写募集说明书等过程中应当调查核实并如实披露，但居莫愁公司、温都金服公司违反了作为承销商、居间服务商的审慎、如实披露义务。在上述产品发行期间，建开公司已向多家银行进行贷款，存在资金链断裂的高危风险，但居莫愁公司、温都金服公司均未就此进行如实披露，未尽到尽职调查的义务，故居莫愁公司、温都金服公司应就其过错或失职行为承担相应赔偿责任。因建开公司已被海陵区人民法院在2019年10月16日裁定受理破产清算，现管理人已经确认截止破产受理之日原告的债权金额。故原告诉至法院，请求1、依法判令被告海润资产公司向原告支付就其为建开公司担保的金融产品本金250000元和投资利息4875元（利息暂算至2019年3月20日、及自2019年3月21日以人民币254875元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止的资金占用损失）；2、请求依法判令居莫愁公司、温州金都公司就其过错向原告承担相应的赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。本院经审查认为，原告于2018年3月14日通过温都金服公司平台，与包括被告居莫愁公司（承销商）、建开公司（发行人）、温都金服公司（居间信息服务商）共同签署《“南金交•宁富稳1800415230号”产品认购协议》中，第九条争议的解决约定：“本协议在履行过程中，如投资者、发行人、承销商发生纠纷，且协商不一致的，任何一方均有权向被告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因本案中，原告作为投资者，与被告居莫愁公司（承销商）等在签订产品认购协议时对管辖权作出了约定，应为合法有效。因原告在起诉后、庭审前撤回了对建开公司的起诉，故本案应移送被告居莫愁公司所在地深圳前海合作区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 姜 琴人民陪审员 张 俊人民陪审员 窦虎英二〇二〇年五月二十五日书 记 员 孙雅梅
陕西省白水县人民法院执行裁定书（2020）陕0527执246号申请人白水县农村信用合作联社。法定代表人姜建鹏，系该联社理事长。委托代理人孙建明，男，汉族，1963年10月8日出生，住白水县，系该联社工作人员。被执行人李红武，男，汉族，1971年6月6日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘雪峰，男，汉族，1974年12月26日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人白水县农村信用合作联社与被执行人李红武、刘雪峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0527民初1838号民事判决书生效后，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人清偿案件款400000元及利息，并承担案件受理费及执行费。本院在执行白水县农村信用合作联社与李红武、刘雪峰借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请撤回执行程序，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 白水县人民法院（2020）陕0527执246号案件终结执行。本裁定立即执行。 审  判  员    张战民二0二0年五月十八日书  记  员    靳思敏
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初454号 原告：王胜超，男，1979年9月5日出生，汉族，住正定县。 被告：河北九域房地产开发有限公司，住所地正定县府西街18号。 法定代表人：朱雪梅，执行董事。 被告：阳光花苑物业部，住所地正定县吴兴村阳光花苑。 负责人：曹建华，经理。 被告：河北宝润投资有限公司，住所地正定县新安镇正洋路9号。 法定代表人：齐书志，总经理。 王胜超与河北九域房地产开发有限公司（以下简称九域房产）、阳光花苑物业部、河北宝润投资有限公司（以下简称宝润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告王胜超于2020年05月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王胜超撤诉。 案件受理费3099.0元，减半收取1549.5元由原告王胜超负担。 审判员  吴雷雷 二〇二〇年五月三十一日 书记员  颜志岭
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初344号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人彭军发，男，1975年3月22日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。2004年10月因犯抢夺罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑二年；2009年因犯盗窃罪被分宜县人民法院判处有期徒刑一年；2011年4月8日因犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪被袁州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。2020年1月1日因涉嫌盗窃罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年1月21日由该分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕307号起诉书指控被告人彭军发犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员易志刚出庭支持公诉,被告人彭军发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月，被告人彭军发从外号“结巴子”的男子（身份待查）处得知袁州区东浦社区对面待拆迁的原下浦敬老院内有铝合金扣板，遂产生盗窃念头。二人于当日上午驾驶电动三轮车至该敬老院处，通过爬铁门的方式进入该敬老院内，通过搜查发现在该院内一栋三层楼的房子三楼靠东边三间房内屋顶有铝合金扣板（其中一间房内屋顶只有一半面积的铝合金扣板），遂当日上午和下午分两次将该三间房内的铝合金扣板全部盗走，并将上述盗窃所得的铝合金扣板销赃至袁州区八小对面北苑巷53号熊欧里所开的废品收购站，得赃款756元。经宜春市袁州区发展和改革委员会价格认证中心鉴定被盗铝合金扣板价值879元。公诉机关认为，被告人彭军发以非法占有为目的，秘密窃取他人铝合金扣板，价值人民币879元，其行为已构成盗窃罪。被告人彭军发有盗窃前科，自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行,可适当从宽处罚，建议判处被告人彭军发有期徒刑六个月，并处罚金1500元。被告人彭军发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年11月，被告人彭军发从外号“结巴子”的男子（身份待查）处得知待拆迁的原下浦敬老院内有铝合金扣板，后两人商议前往盗窃。二人于当日上午驾驶电动三轮车至该敬老院处，通过爬铁门的方式进入院内，发现一栋房子三楼靠东边三间房的屋顶有铝合金扣板（其中一间房的屋顶只有一半面积的铝合金扣板），遂于当日上午和下午分两次将该三间房内的铝合金扣板全部盗走，并将上述盗窃所得的铝合金扣板销赃至袁州区八小对面北苑巷53号熊欧里所开的废品收购站，得赃款756元。经宜春市袁州区发展和改革委员会价格认证中心鉴定被盗铝合金扣板价值879元。另查明，公安机关在现场提取的槟榔渣表面检出的STR分型经鉴定与被告人彭军发的血样基因型相同（DNA比对）。另查明，公安机关于2019年12月31日在宜春市第二人民医院将被告人彭军发抓获归案。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、情况说明、抓获经过、被告人彭军发的供述、被害人刘礼四的陈述、案犯熊欧里、王斌的供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录、指认现场照片、辨认笔录、提取笔录、宜春市袁州区发展和改革委员会价格认定中心【2020】1号价格认定意见书及相关材料、宜春市袁州区公安司法鉴定中心【2019】440号、【2020】5号DNA检验报告及相关材料、人口信息表、袁州区人民法院（2011）袁刑初字第52号刑事判决书、犯罪证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭军发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物879元，并曾因盗窃受过刑事处罚，系数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人彭军发有盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人彭军发到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第（一）项之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭军发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2020年6月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  肖 婷人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇二〇年五月十八日代书 记员  王考华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1786号原告：安平县中石丝网制造有限公司，住所地河北省衡水市安平县院西开发区。法定代表人：张占力，经理。被告：国电远鹏能源科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街甲5号3号楼1层101-6室。法定代表人：左鹏强，经理。原告安平县中石丝网制造有限公司与被告国电远鹏能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告安平县中石丝网制造有限公司于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安平县中石丝网制造有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安平县中石丝网制造有限公司撤诉。审 判 员 渠阳振二〇二〇年五月十六日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0111执3193号申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，该公司董事长。被执行人:张霞，女，1982年11月9日出生，汉族，住山西省平顺县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张霞金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为41794.25元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年5月18日及2020年5月21日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10265号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 甘 超审判员 杨 青二〇二〇年五月二十八日书记员 李潇倩
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执132号 申请执行人：宿臣，男，1965年7月3日生，汉族，住安丘市。 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人：黄贤明。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）。 法定代表人：于志敏。 申请执行人宿臣与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案执行，在执行过程中： 本院于2020年2月向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 线上查控情况：本院分别于2020年2月18日，5月06日，查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、工商登记、互联网银行等财产信息。网络查询结果显示没有可供执行的财产。 线下调查情况：潍坊市不动产登记中心反馈，被执行人名下查无不动产登记信息。潍坊市车管所反馈，被执行人名下查无车辆登记信息。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人的法定代表人作出限制消费令。 本院现已约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索,暂不申请悬赏执行,也不申请将该案移送破产审查程序。申请执行人签字确认同意终结本次执行程序。 本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  赵 杰 人民陪审员  梅 芳 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  宋春燕
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0633行审71号 申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。 法定代表人：王维宇，该局局长。 委托诉讼代理人：杜纳新、张国良。 被申请人：张子恩，男，1972年1月9日出生，汉族，住址易县。 申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2019）第05-024号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 经审查查明，2019年4月23日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2019）第05-024号行政处罚决定书，认定：被申请人未经备案非法占用白马乡西张家庄村集体土地建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条的规定，决定处罚:1、责令将非法占用的1225平方米集体土地退还给白马乡西张家庄村民委员会。2、限期拆除在非法占用的1225平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。3、并处罚款36750元。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，涉案土地利用现状为水浇地,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为基本农田。申请人于2019年4月12日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并于当日对被申请人进行了询问和现场勘测。2019年4月16日申请人向被申请人作出了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2019年4月23向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年10月30日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院经审查认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为作出处罚决定。申请人发现被申请人未经批准非法占地行为后，作出了责令停止违法行为通知书、经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人作出易国土资罚字（2019）第05-024号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定:“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定中责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2019年4月23日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，即应在2019年8月8日前向人民法院申请执行，因此，申请人在2019年10月30日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书时即已超过法定申请期限。故申请人关于拆除在非法占用的1225平方米集体土地新建的建筑物和其他设施、恢复土地原貌的执行申请,已超过法定申请期限,应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百六十第一款项规定，裁定如下： 一、驳回易县自然资源和规划局申请的易国土资罚字（2019）第05-024号行政处罚决定书中拆除在非法占用的1225平方米集体土地新建的建筑物及其他设施、恢复土地原貌的强制执行申请。 二、对易县自然资源和规划局申请的易国土资罚字（2019）第05-024号行政处罚决定书中罚款事项准予强制执行，申请人可向本院另行申请执行。 申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  章红彬 审判员  崔铁庄 审判员  纪宝田 二〇二〇年五月十五日 书记员  张 蕊
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保100号 申请人：胡伟，男，1982年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请人：叶欢，男，1979年5月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：胡国友，男，1979年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人胡伟、叶欢与被申请人胡国友股权转让纠纷一案，申请人胡伟、叶欢于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款63万元或查封、扣押其相应价值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司为申请人的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人胡伟、叶欢的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡国友银行存款63万元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  屈建平 二〇二〇年五月十三日 法官助理张小秀 书 记 员熊紫艳
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0725刑初27号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人肖笃傅，男，1963年10月30日出生于江西省崇义县，户籍地崇义县，汉族，初中文化，崇义章源钨业股份有限公司新安子钨矿职工。因交通肇事逃逸，2020年1月1日被崇义县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪，同年1月16日被崇义县公安局刑事拘留，经崇义县人民检察院批准，同年1月21日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。被害人吴某，女，1943年8月16日出生，汉族，小学文化，住崇义县，因本案于2019年12月30日死亡。江西省崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人肖笃傅犯交通肇事罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年5月15日公开视频开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员杨烜出庭支持公诉，被告人肖笃傅到庭参加了诉讼。现已审理终结。江西省崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年12月30日18时左右，被告人肖笃傅驾驶其赣Ｂ×××××普通二轮摩托车沿Ｘ517线由龙勾乡龙勾街往寺里村方向行驶，途经龙勾乡寺里村佛垇组路段时，与前方迎面走来的被害人吴某发生碰撞，导致吴某倒地受伤，坐于事发路段往寺里村方向的右侧道路中间，随后肖笃傅驾驶摩托车逃离了现场。同日18时15分左右，肖宝华（另案处理）驾驶其赣Ｂ×××××轻型普通货车沿Ｘ517线由龙勾乡龙勾街往寺里村方向行驶至该事发路段时，因视线不清、刹车不及时与坐于道路中间的吴某发生碰撞，导致吴某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。事发后肖宝华及时拨打了报警电话和急救电话，并在事故现场等待交警处理。经公安交管部门认定，第一次事故由肖笃傅负全部责任，第二次事故由肖笃傅、肖宝华共同承担全部责任。案发后，肖笃傅经电话传唤主动到案，后如实供述了本案的主要犯罪事实，并与被害人近亲属达成了赔偿协议，支付了赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解。另查明，被告人肖笃傅因本次事故先前被崇义县公安局行政拘留十五日。上述事实，被告人肖笃傅在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、归案情况说明、肖笃傅机动车驾驶证、行驶证复印件、肖宝华机动车驾驶证、肖声源机动车行驶证复印件、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、公安交通强制措施凭证、领取车辆通知书及返还物品凭证等书证，证人肖某1、刘某、赵某、郭某、肖某2、仲某的证言，被告人肖笃傅的供述与辩解，同案人肖宝华的供述与辩解，机动车车辆性能司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、尸体检验司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖笃傅违反交通运输管理法规，忽视行车安全，引发重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人肖笃傅经电话传唤主动到案后如实供述了本案的主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。与被害人家属达成赔偿协议并赔偿到位，取得被害人家属的谅解，认罪认罚，依法可以予以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人肖笃傅判处有期徒刑七个月的公诉意见与事实和法律相符，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百零三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人肖笃傅犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年7月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄起早二〇二〇年五月十五日书记员  吴博圣
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执异21号 异议人（申请执行人）：贾小龙，男，1979年3月16日生，汉族，住正定县。 被申请人：王婧，女，1989年2月1日生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王会芳（系被申请人父亲），男，1964年12月18日生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：王军飞，男，1987年4月6日生，汉族，住石家庄市元氏县。 被执行人：石家庄圣卡二手车销售有限公司，住所地石家庄市新华区小安舍村南天苑路666号瑞诚二手车9-112。 法定代表人：王军飞。 被执行人：张松，男，1989年10月23日生，汉族，住石家庄市长安区。 在本院执行贾小龙与王军飞、石家庄圣卡二手车销售有限公司、张松民间借贷纠纷一案中，异议人贾小龙提出追加申请，要求追加王婧为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 贾小龙称，申请追加被申请人王婧为正定县人民法院（2019）冀0123执1450号案件被执行人。事实与理由：申请人与王军飞、石家庄圣卡二手车销售有限公司、张松民间借贷纠纷一案，河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初2005号民事判决书已发生效力。申请人依据该判决申请强制执行，执行案号为（2019）冀0123执1450号，在该执行案件中，申请人现申请追加被执行人石家庄圣卡二手车销售有限公司股东王婧为被执行人。石家庄圣卡二手车销售有限公司注册资金100万元，王婧作为股东占股60%，应缴纳60万元注册资金，但其未能足额缴纳；根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”另被执行人王军飞在正定县人民法院提交的转账明细显示王军飞与王婧两人个人卡用于了公司经营，其个人财产与公司财产混同，故依据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此向贵院依法申请追加王婧为被执行人令其对公司债务承担连带清偿责任。 王婧辩称，贾小龙的申请没有事实依据且不符合法律的规定，应依法驳回贾小龙的申请。一、正定县法院查封的财产足以清偿（2019）冀0123民初2005号确定的264000元及利息，依法无需追加王婧为被执行人。正定县人民法院已经查封、扣押了六辆被执行人汽车，这六辆汽车的价值远远高于（2019）冀0123民初2005号确定的264000元及利息，且人民法院又查封了被执行人王军飞的房屋，以上查封、扣押的汽车及查封房屋大大超过判决确定的债务，依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”作为本案查封的财产足以清偿生效判决确定的债务，依据最高院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对申请人提出追加股东王婧为被执行人，没有事实及法律依据，依法应予以驳回。二、没有生效的法律判决证实公司股东王军飞与王婧个人财产与公司财产混同，借用个人卡予以使用就认定个人财产与公司财产混同，是错误的；没有事实证实二人滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，申请人在机械的、无依据滥用《公司法》，所以说申请人称个人财产与公司财产混同、股东逃避债务，严重损害公司债权人利益的观点是根本不成立，以此申请追加王婧为被执行人的申请不成立，特请法院驳回其申请。 本院查明，申请执行人贾小龙与被执行人王军飞、石家庄圣卡二手车销售有限公司、张松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）冀0123民初2005号民事判决书，判决被告王军飞、石家庄圣卡二手车销售有限公司、张松共同偿还原告借款264000元及利息（利息自2019年4月1日起按月息1.5%计算至实际付清之日止）。该判决书生效后，贾小龙向本院申请执行。 本院认为，本院依法查封了被执行人名下车号分别为冀Ａ×××××江淮高栏汽车、冀Ａ×××××江淮箱货汽车、冀Ｄ×××××江淮箱货汽车、冀Ａ×××××豪沃高栏汽车、冀Ａ×××××解放箱货汽车共六辆汽车，本院依法查封了被执行人王军飞名下房屋一套。最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中涉及到查封、扣押的财产尚未处置，不能证明上述财产不足以清偿（2019）冀0123民初2005号民事判决书确定的债务。因此，对异议人的异议请求，本院不予支持，依法予以驳回。 综上，异议人贾小龙申请追加王婧为被执行人的理由不成立，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回异议人贾小龙要求追加王婧为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  邱会彦 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  谷婷婷
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初1583号原告：高义福被告：张明原告高义福与被告张明民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高义福撤回起诉。案件受理费59元，由原告高义福负担。审 判 员  王 羽二〇二〇年五月二十七日代书记员  崔敏敏
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1402执710号之二 申请执行人：广西荣资房产投资有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区太平镇江南路（原坦克旅卫生队旁）。统一社会信用代码：91451400MA5L2295XR。 法定代表人：杨新荣，该公司董事长兼经理。 被执行人：程泓浩，男，1979年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：方江娟，女，1978年6月1日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：程泓浩，男性，1979年08月05出生，其他。 本院在执行申请执行人广西荣资房产投资有限公司与被执行人程泓浩、方江娟民间借贷纠纷一案中，依据(2020)桂1402执413号执行裁定，查封了被执行人方江娟所有桂Ｆ×××××广汽菲亚特牌机动车一辆、位于崇左市山秀路中段东侧（江州汇豪城）第20栋1‐1809号房产一套。现因被执行人已全部履行的本案据以执行的(2019)桂1402民初2264号民事调解书确定的还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人方江娟所有的桂Ｆ×××××广汽菲亚特牌机动车一辆的查封； 二、解除对被执行人方江娟所有的位于崇左市山秀路中段东侧（江州汇豪城）第20栋1‐1809号房产一套的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年五月十八日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 巫星林
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3516号上诉人（原审被告）：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：聂萍，贵州朗意律师事务所律师。执业证号：15224201711258067。委托诉讼代理人（一般授权）：赵月颖，贵州朗意律师事务所实习律师。实习证号：230713012110735。被上诉人（原审原告）：李健，男，汉族，1987年12月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：李志明，系被上诉人之父。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人李健商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司未在规定期限内缴纳二审案件受理费。故依照《中华人民共和国民事的诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司自动撤回上诉处理；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月十八日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执647号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：史关英，男，1965年6月24日出生，汉族，住山东省莘县。中国平安财产保险股份有限公司与史关英代位求偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0102民初1831号民事判决书已发生法律效力，判决确认：史关英支付中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款51684.72元、保费2001.33元及利息等。因史关英未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年2月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人史关英高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年五月二十七日书记员 刘瀚林
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3302号 原告：沈俊，男，1976年9月27日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：魏洁来，四川盛豪律师事务所律师。 被告：陈发能，男，1961年7月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 第三人：张剑南，男，1977年1月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告沈俊诉被告陈发能及第三人张剑南居间合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告沈俊的委托诉讼代理人魏洁来，第三人张剑南到庭参加了诉讼，被告陈发能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈俊的诉讼请求：1、解除沈俊与陈发能于2016年8月26日签订的《工程居间合同》；2、判令陈发能向沈俊返还50000元并赔偿损失（按照银行同期贷款利率，从2016年8月26日起计算至实际返还之日止）。事实与理由：2016年8月26日，陈发能称能帮助沈俊承包到温江和盛镇××干警宿舍的装修工程。陈发能披露的信息为四川省超然建筑装饰有限公司（以下简称超然公司）能承建温江和盛镇××干警宿舍的装饰工程。陈发能为沈俊和超然公司提供居间活动，能促成沈俊承包到装饰装修的劳务。当日，由张剑南代沈俊与陈发能签订了《工程居间合同》。同时张剑南代沈俊向陈发能支付了50000元诚意金，陈发能出具了收条。沈俊与超然公司签订了《劳务分包合同》，但是由于超然公司并未承包到温江和盛镇××干警宿舍的工程，故沈俊并未实际承包到劳务。沈俊多次找陈发能退还50000元均未果，故诉至法院。 陈发能未作答辩。 张剑南述称，沈俊与张剑南系朋友，二人合伙承包劳务。陈发能在超然公司上班，遂介绍沈俊去做劳务。案涉居间合同是由陈发能拟定的（手书部分为陈发能书写），张剑南代沈俊签的，50000元诚意金也是张剑南代沈俊交给陈发能的。 沈俊提交了2019年8月26日的《工程居间合同》。载明的主要内容为：委托方（承建方）陈发能，居间方（受托方）沈俊、张剑南（代签）；工程名称温江和盛镇××干警宿舍；工程内容装修工程、双包（包工包料）；工程总价款约36000000元；委托人与建设方或总承包方（相关方）正式签订工程施工合同（含劳务承包合同、协议书等）之后，委托书同意支付居间人（受托方）劳务合同酬金等，其综合酬金按合同总价款的___；居间人（受托方）的酬金在委托人与相关方签订工程施工合同（含劳务承包合同、协议书等）或具有进场手续的同时，首付_元，以后分／次支付，第一次付1元，第二次付2元，第三次付2元……注公司总造价下浮20个点、项目部5个点，中介人每套居间费2500元。居间人（受托人）签字：沈俊、张剑南（代签）。委托人签字处为空白。 陈发能于2016年8月26日出具收条。收条载明：今收到沈俊交诚信金温江伍万元正。 庭审中，沈俊认可陈发能促成沈俊与超然公司签订了《劳务分包合同》。 上述证据能否支持沈俊的主张，本院结合争议焦点在下文中予以论述。 本院认为，本案的争议焦点为沈俊与陈发能是否成立了居间合同关系；居间事务是否完成；陈发能是否应当收取居间报酬。沈俊提交的《工程居间合同》，因陈发能并未在《工程居间合同》尾部居间人处签字，缺乏证据的基本形式要件，因此本院对《工程居间合同》不予采信。结合沈俊的陈述，《工程居间合同》可佐证沈俊陈述的双方存在居间合同关系的事实，因此本院认为沈俊与陈发能之间存在并成立了居间合同关系。《收条》载明的付款事实以及沈俊认可了陈发能已经促成沈俊与超然公司签订劳务分包合同。本院认为陈发能已经完成了居间事务，不应退还居间费50000元。故沈俊的诉讼主张于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 驳回原告沈俊的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告沈俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨华君 人民陪审员  魏 琴 人民陪审员  郑继军 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  周金龙
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初2432号 原告:沈可影，女，汉族，1976年8月9日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县。 法定代表人：王良森，该公司董事长。 原告沈可影与被告阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理，原告沈可影到庭参加了诉讼，被告阜阳市浙东置业有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈可影向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金及逾期付款违约金,租金从2019年3月6日计至2020年3月6日为12400元,逾期付款违约金(每天按逾期额的千分之一计算)应计至实际付款之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月6日,原、被告签订商铺认购合同与经营管理合同,被告将其开发的位于安徽省阜南县商铺出售给原告,该商铺面积14平方米,总房款为人民币155000元,合同约定被告将原告的商铺统一委托经营并支付给原告收益金,支付方式:按年支付,在当年到期前三十日内按时支付,然而原告依约交付全部房款后,被告未按约支付给原告收益金。 综上,被告已构成违约,严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成巨大损失。为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,恳求依法支持原告的诉讼请求。 被告阜阳市浙东置业有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，原告与被告签订《商铺认购合同》及《经营管理合同》各一份，《商铺认购合同》约定原告购买被告开发建设的位于阜南县间，面积14平方米，商铺总价值155000元。《经营管理合同》第二条委托经营管理期限约定：1、双方约定的委托经营管理期限为2018年3月6日起至2028年3月5日止。第三条委托经营收益、缴纳方式及缴纳期限约定：1、甲方向乙方委托期间，委托经营收益金按《商铺认购合同》里实付款结算。第一年收益按《商铺认购合同》实收款的7%计算，即2018年3月6日至2019年3月5日。第二年收益按《商铺认购合同》实收款的8%计算，即2019年3月6日至2020年3月5日，第三年……。所有收益为保底收益，若实际收益超出保底收益，超出部分9:1分成，甲方90%，乙方10%。支付方式：按年支付，在当年到期日前三十日内按实支付。 2018年3月6日，原告向被告交付全部购房款155000元。 本院认为：原、被告签订的《商铺认购合同》、《经营管理合同》均系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，被告未在约定期限内支付原告委托经营收益金，依法应当支付。原告诉讼请求被告支付12400元委托经营收益金，计算至2020年3月6日。根据双方合同约定，2019年3月6日至2020年3月6日委托经营收益金为12400元（155000元×8%），原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，由于双方对违约金没有约定，因此该诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阜阳市浙东置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈可影委托经营收益金12400元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元（原告已预交），由被告阜阳市浙东置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杜天顺 二〇二〇年五月七日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 （2020）皖1225民初2432号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔 偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××6。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1690号原告：马桂珍，男，1980年11月29日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：李兴昆（特别授权），兴化市信正诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王明华（特别授权），兴化市茅山法律服务所法律工作者。被告：徐春晨，男，1991年8月13日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王志军（特别授权），江苏楚豪律师事务所律师。原告马桂珍与被告徐春晨买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告马桂珍及其委托诉讼代理人王明华，被告徐春晨的委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款447342元及利息（其中自2020年2月5日起至2020年4月16日止以40万本金为基数；自2020年4月17日起至实际给付之日止以447342元本金为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年被告多次从原告处购买螃蟹，至2020年1月8日经双方结算，被告计欠原告螃蟹款447342元，被告并于当日出具欠条一份给原告。欠条出具后，被告并未按约定付款，且以种种理由拖欠，至今分文未付。被告的拖欠行为给原告的资金周转已造成了严重的影响，现原告为了自身合法权益，故具状诉至法院，请求判如所请。被告徐春晨辩称，欠款是实，对原告要求给付自出具欠条之日至起诉之日这段时间的利息损失没有法律依据，不予认可。因被告目前经济困难，暂无力偿还，只能分期给付，希望能够调解解决。经审理认定的事实如下：被告于2019年多次向原告购买螃蟹，截止2020年1月8日，被告计欠原告货款447342元，被告并于当日出具欠条一份给原告，欠条上载明“共计欠蟹款447342元过年前结40万元，2020年1月8日徐春晨”。欠条出具后，经原告多次催要，被告未能还款，故原告具状诉至法院。上述事实，有原告提供的被告出具的欠条原件一份、对账明细一份及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应及时履行付款义务。被告徐春晨因向原告马桂珍购买螃蟹致欠原告货款447342元，有原告提供的欠条、对账明细，原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人的当庭陈述为证，本院依法予以认定。关于被告提出的对原告要求给付自出具欠条之日至起诉之日这段时间的利息损失没有法律依据，不予认可的抗辩意见，因2020年的农历春节为1月25日，被告未能按约在过年前也就是2020年1月25日给付原告40万元，应当承担自逾期之日起的利息损失，故对此抗辩意见，本院不予采信。现原告马桂珍起诉要求被告徐春晨给付货款447342元及利息（其中自2020年2月5日起至2020年4月16日止以40万本金为基数；自2020年4月17日起至实际给付之日止以447342元本金为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告徐春晨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马桂珍支付货款447342元及利息（其中自2020年2月5日起至2020年4月16日止以40万本金为基数；自2020年4月17日起至实际给付之日止以447342元本金为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4005元，由被告徐春晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费8010元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  许志兰二〇二〇年五月二十五日书记员  邵雨蒙
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0633行审64号 申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。 法定代表人：王维宇，该局局长。 委托诉讼代理人：李杰、王文龙。 被申请人：安洪武，男，1964年10月13日出生，汉族，住址河北省保定市易县。 申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2019）第A-002号行政处罚决定书，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2019年4月1日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2019）第A-002号行政处罚决定书，认定：被申请人未经批准非法占用安格庄乡安格庄村集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《河北省土地管理条例》第五十条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定处罚:、责令安洪武将非法占用南头村集体土地56平方米退还给安格庄乡安格庄村村民委员会。2、限期拆除在非法占用的56平方米集体土地上新建的建筑物。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，涉案土地利用现状为村庄,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为允许建设区。申请人于2019年3月6日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并对被申请人进行了询问和现场勘测。2019年3月21日申请人向被申请人作出了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2019年4月1日向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年9月4日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院经审查认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为作出处罚决定。申请人发现被申请人未经批准非法占地行为后，作出了责令停止违法行为通知书、经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人作出易国土资罚字（2019）第A-002号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定:“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定中责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2019年4月1日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，即应在2019年7月17日前向人民法院申请执行。因此，申请人在2019年9月4日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书时即已超过法定申请期限。故申请人关于拆除在非法占用的56平方米集体土地新建的建筑物的执行申请,已超过法定申请期限,本院不予受理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下： 对申请人易县自然资源和规划局申请的易国土资罚字（2019）第A-002号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  章红彬 审判员  崔铁庄 审判员  纪宝田 二〇二〇年五月十五日 书记员  李 娜
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初260号原告：黄某某，男，汉族，高中文化。被告：吴某某，男，汉族。原告黄某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院2020年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄某某向本院提出的诉讼请求：1、判令吴某某偿还借款本金36000元，自2019年11月20日起按照同期人民银行贷款利率，计算利息计至实际付款之日止；2、案件受理费由吴某某负担。事实和理由：2018年11月20日，吴某某向黄某某借款36000元，约定还款日期为2019年11月20日前。但借款期限届满后，吴某某却不归还借款。黄某某向吴某某催要借款，吴某某不但不还款，还变换手机号码，发微信不答复，拒绝还款。为维护黄某某的合法权益，请求法院支持上述诉讼请求。吴某某未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据。黄某某围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《身份证》，证明原告黄某某的身份及诉讼主体资格；2、《借条》，证明黄某某于2018年11月20日借款36000元给吴某某的事实。对当事人所提交了证据，本院在庭审中进行了举证和质证，本院对黄某某提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄某某与吴某某两人在广州打工期间相互认识，2018年11月20日吴某某以经商需要资金为由，向黄某某借款36000元，借款期限为一年。吴某某为此给黄某某写下《借条》一张，内容为：“因用于生意周转于2018年11月20日向出借人黄某某借款人民币36000元，支付方式为现金，期限为一年，于2019年11月20日归还本金。如不能按时归还愿承担所有产生一切的法律责任。”借款逾期后经黄某某多次催讨，吴某某以各种理由推诿，拒不还款。本院认为，吴某某向黄某某借款36000元，有《借条》为证。借款系双方当事人真实意思表示，合同内容明确、具体，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照约定履行义务。黄某某按约定向吴某某履行了借款的义务，吴某某则应按约定到期返还借款。但吴某某未能按照约定全面履行还款义务，偿还借款本金，其行为构成违约。黄某某主张吴某某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。黄某某借款给吴某某时候，双方没有约定利息，现黄某某要求吴某某自借款逾期后按照同期人民银行贷款利率计算利息计至实际付款之日止的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，黄某某要求从2019年11月20日起计付逾期后的利息至还清借款之日止，本院应予支持。吴某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。据此。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴某某在本判决发生法律效力后五日内清还原告黄某某借款本金36000元，以36000元为基数，支付2019年11月20日起至借款还清之日止的利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告吴某某负担（原告已垫付，被告付款时迳退给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄海疆二〇二〇年四月二十八日书记员  张英伟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。