wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初239号 原告：盐津县农村信用合作联社，住所地：云南省盐津县盐井镇县大街325号。 法定代表人：岳首成，该社理事长。 委托诉讼代理人：张霖，云南原上草律师事务所律师，系一般授权代理。 被告：古德永，女，1968年11月28日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 原告盐津县农村信用合作联社（以下简称盐津信用联社）与被告古德永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐津信用联社的委托诉讼代理人张霖到庭参加诉讼，被告古德永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告盐津信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金30000.00元，截止2019年9月6日利息18888.00元，本息合计48888.00元，并继续按超期月利率6.75‰支付2019年9月6日后的利息至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年4月16日，被告古德永因经商向原告借款30000.00元，约定归还日期为2011年4月15日，被告刘运华提供连带责任担保，借款合同约定月利率为4.5‰，该合同第五条约定逾期加收50%的罚息。截止2019年9月6日止，尚欠本金30000.00元，利息18888.00元。原告多次催收未果，现诉至法院请求判决。在诉讼中，经法院调查保证人刘运华已于2015年11月30日死亡，原告在庭审中放弃对保证人刘运华的起诉。 被告古德永未做答辩。 原告盐津信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘博远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃举证、质证及答辩的权利。被告古德永对全部证据均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。被告古德永承认原告盐津县信用联社在本案中主张的事实，故对原告盐津县信用联社主张的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告盐津信用联社与被告古德永签订了借款合同，并且被告古德永、刘博远以其共有的房产与原告签订了抵押合同。被告古德永对向原告借款2000000.00元的事实及相关利息的计算无异议，同时答辩认为与被告刘博远系共同借款人。但从本案证据显示，借款合同上仅有被告古德永个人的签字，被告刘博远仅与被告古德永在抵押合同上以其共有的房产进行借款抵押签字的事实，也得到原告盐津信用联社在庭审中的认可。故借款人系被告古德永个人，被告刘博远以其享有50%的房产与被告古德永共同作为案涉贷款抵押的担保，从而形成合法的担保合同关系。原告盐津信用联社依据合同约定，履行了出借人义务后，即与被告古德永形成合法的金融借款合同关系。该借款合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。据此，当约定贷款期限届满后至今，被告古德永未自觉履行清偿贷款本息的行为，已构成违约，即负有偿还贷款本金及按照约定逾期利率计算支付相应利息的义务。同理，被告刘博远以其享有的房产进行抵押担保，应当依约在其抵押的房产范围内承担抵押担保责任。据此，原告主张由被告刘博远共同偿还借款本息的请求，本院不予支持。其依据合同约定，主张对二被告抵押的共有房产享有优先受偿权请求，合法成立，本院予以支持。 综上所述，根据合同约定，本院确认盐津信用联社借款本金为2000000.00元，截止2020年3月6日的利息为497242.24元，本息合计2497242.24元（截止2020年3月6日），且2020年3月7日后的利息继续按照年利率11.4%计算支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告古德永于本判决生效后三十日内，清偿原告盐津县农村信用合作联社借款本息共计2497242.24元,并以借款本金2000000.00元为基数，自2020年3月7日起按年利率11.4%计算支付逾期利息至款项付清之日止； 二、被告刘博远对上述款项在其抵押的房产（盐房盐井镇字第（2007）5321243323号房产）份额范围内，承担保证责任； 三、原告盐津县农村信用合作联社对被告刘博远、古德永共同抵押的产权证号为盐房盐井镇字第（2007）5321243323号房产享有优先受偿权。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26778.00元，减半收取计13389.00元，由被告古德永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 杨桂义 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张 露 书 记 员 阳 靓 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《最高人民法院》的解释 第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初52号 原告：梧州市桐丰混凝土有限公司，住所广西梧州市万秀区城东镇思扶村。统一社会信用代码：91450400340413610W。 法定代表人：罗海鹰，公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏成宝，广西涌流律师事务所律师。 被告：宋美，女，1978年8月22日出生，汉族，住广西梧州市。 原告梧州市桐丰混凝土有限公司与被告宋美买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梧州市桐丰混凝土有限公司的委托诉讼代理人苏成宝到庭参加诉讼。被告宋美经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梧州市桐丰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付混凝土货款人民币193612.50元及利息(利息以人民币193612.50元为基数，按年利率6%，从2017年1月6日起至2019年12月5日为33882.19元，此后至付清欠款之日止)。事实和理由：原告向被告供应混凝土，至2017年1月6日止，原、被告经对账确认被告共欠混凝土货款193612.50元，原告多次向被告追讨欠款，但被告至今未付，其行为构成违约，被告除应向原告支付货款外，尚应按年利率6%向原告支付利息。请求法院判如所请。 原告梧州市桐丰混凝土有限公司围绕诉讼请求向法庭提供的证据有：对账单3份，证明被告尚欠原告货款193612.50元。 被告宋美未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 鉴于被告宋美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月被告与原告公司销售部经理黄俊意口头达成协议，由原告向被告供应混凝土，原告供货后被告再付款。同月16日至11月29日，原告根据被告的要求，向梧州市图书馆、毅德城6#地块供应了混凝土，但被告没有向原告支付货款。2017年1月6日被告在原告提供的对账单上“直接收货确认签名”处签名捺印，确认欠梧州市图书馆、龙船冲的货款为14170元，欠毅德城6#地块的货款为179442.50元。此后原告要求被告付款未果，向本院起诉成讼。 本院认为，本案原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但原告根据被告的要求向其指定的工程项目所在地供应了混凝土，双方成立买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。被告在原告提供的对账单上“直接收货确认签名”处签名捺印，确认尚欠的金额为193612.50元，且没有提出异议，被告在签名后应该及时向原告支付货款，但至今未付，构成违约，依法向原告承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款193612.50元及利息，合理合法，本院予以支持。被告宋美经本院合法传唤不到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依法对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋美应向原告梧州市桐丰混凝土有限公司支付货款人民币193612.50元及利息(利息以人民币193612.50元为基数，按年利率6%，从2017年1月6日起至实际付清之日止)。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4712元，公告费700元，合计5412元，由被告宋美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄爱琴 人民陪审员  李超宇 人民陪审员  马燕妮 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  钟秋娜 书 记 员  李 欣 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0721刑初57号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人王某，男，1979年3月9日出生于内蒙古自治区阿荣旗，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区。2016年12月29日因殴打他人被阿荣旗公安局行政拘留三日。2019年9月30日因非法限制他人人身自由被阿荣旗公安局行政拘留十二日，并处罚款700元。2019年11月15日因无有效机动车驾驶证酒后驾驶机动车被阿荣旗公安局处以罚款2000元，并处行政拘留十五日，同年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局刑事拘留，2019年11月27日被阿荣旗公安局取保候审，2020年4月13日由本院决定取保候审，同年5月29日由本院决定执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉[2020]25号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员张俊龙出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2019年11月15日14时51分，被告人王某酒后无证驾驶×××号奇瑞牌小型汽车，沿阿荣旗复兴镇中央街由东向西行驶至红绿灯路口处时，被执勤巡逻民警当场查获。2019年11月17日，经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血样检验，王某每百毫升血液中含174.58毫克乙醇（174.58mg/100ml）。已达到醉酒驾驶机动车标准。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有阿荣旗公安局交通警察大队的案件来源说明、被告人王某的户籍证明、归案情况说明，被告人王某的供述，证人孙某、郑某的证言，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，王某驾驶的×××号奇瑞牌小型汽车照片、大架号拓印，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，呼出气体酒精含量检测报告，阿荣旗公安局向阳峪派出所证明，行政处罚决定书、行政拘留执行回执及缴纳罚款收据，×××号奇瑞牌小型汽车信息查询结果单及行驶证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。且被告人王某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国行政处罚》第二十八条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2020年7月16日止。先行羁押12日已扣除。罚金扣除阿荣旗公安局行政处罚已执行人民币二千元，实际执行罚金人民币四千元。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  敖丽娜二〇二〇年五月二十九日书记员  王秀琨
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初697号原告：朱志和，男，1988年10月5日出生，汉族，江西省余干县人，住。被告：汤振海，男，1980年12月7日出生，汉族，江西省余干县人，住。原告朱志和与被告汤振海不当得利纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志和到庭参加诉讼，被告汤振海经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱志和向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担保证责任，退还非法婚姻介绍费100000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月6号，被告汤振海找到我，说帮我找一个柬埔寨女孩做老婆，约定介绍费100000元，由汤振海的老婆出面牵线，因为被告的老婆也是柬埔寨人。后来当着很多证人的面，原告当场给了被告汤镇海100000元作为介绍费。且签订了婚约协议书，现有此婚约协议书为凭。2019年3月8日，被介绍的柬埔寨女孩的确来了我家和我一起生活，但2019年9月6日就逃跑了，至今未回我家。本人多次找被告汤振海协商要求把介绍费退回，但一直未果。原告认为此所谓的婚约协议约定了以女孩子是否逃跑为条件，违反了我家法律的强制性规定及有违公序良俗，且根据我国法律规定，任何人不得以营利为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动，故婚约协议为无效合同，被告作为担保人应退还我给他的全部介绍费100000元。被告汤振海辩称，汤振海没有得朱志和的钱，朱志和和他们想诈骗汤振海的辛苦钱。汤振海读书少，婚约协议是朱志和自己写的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定案件事实如下：2019年3月，因原告尚未娶妻，媒人（具体身份不明）找到原告，说给他介绍柬埔寨的女孩为妻。经原告同意后，2019年3月8，被告夫妻偕同柬埔寨女孩“阿娜”（具体身份不明）至原告家，原告给付被告汤振海100000元。同时原告起草一份“婚约协议书”，内容为“今乙方和媒方给甲方介绍一位柬埔寨女孩子做老婆，经双方见面满意并约定婚约金拾万元整。付婚约彩礼拾万元整，在这期间如女孩子故意逃跑，乙方和媒方负全责任退款。证明：如果这期间甲方家庭故意虐待打骂造成女孩子逃跑，乙方和媒方不负责任。乙方和媒方担保期半年2019年3月8日至2019年9月8日”。原告作为甲方，被告作为乙方担保人分别签名，而乙方栏由原告签署为“柬埔寨”。当天，柬埔寨女孩“阿娜”留在原告家开始同居生活。2019年11月份，“阿娜”离开原告，至今下落不明。事后，原告多次找被告退回100000元未果，现原告诉至法院。本院认为，根据国务院《关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》中“禁止成立涉外婚姻介绍机构，国内婚姻介绍机构和其他任何单位都不得从事或变相从事涉外婚姻介绍服务。任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动”的规定。为他人进行涉外婚姻介绍并牟利的行为属于法律禁止的行为，因该行为取得的财产，获取财产的人应当予以返还。本案中，原告提供的“婚约协议书”以柬埔寨新娘人身自由为条件约定100000元返还情形，违背法律强制性规定及公序良俗，其约定及担保约定均为无效民事法律行为。“婚约协议书”为原告拟定，其约定负有返还责任的亦为乙方和媒方，未明确被告作为乙方担保人的责任；其内容表明该100000元系“婚约金”、“彩礼”，根据我国风俗习惯可知，彩礼的获得者应为女方及其家人；现所谓乙方、媒方及作为柬埔寨新娘“阿娜”身份均不明确，导致被告汤振海是否实际从中牟利及牟利具体数额没有证据证明，原告应当承担不利于其后果之主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告朱志和的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱志和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  程军辉二〇二〇年五月十八日书记员  吴 鑫
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执160号 申请人：中国农业银行股份有限公司肥西县支行，社会统一信用代码9134012384934147X8，住所地肥西县城关人民路。 被执行人：刘飞，男1985年2月06日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肥西县支行与被执行人刘飞借款合同纠纷一案中，现双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2020)皖0123执160号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年五月十八日 书记员  李显鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30459号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：徐德丽，女，1993年3月11日出生，汉族，住贵州省毕节市织金县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月26日的借款本金58279.97元、罚息3042.48元，以及自2020年3月7日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告徐德丽所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月16日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月26日，被告尚欠借款本金58279.97元、罚息3042.48元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐德丽于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月26日借款本金58279.97元、罚息3042.48元，并支付自2020年3月7日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金58279.97元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告徐德丽所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告徐德丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9353号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张艳红，女，1974年1月14日出生，汉族，住河南省项城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张艳红信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张艳红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张艳红支付截至2019年12月20日的信用卡透支本金141668.26元、利息20655.7元、现金分期手续费4230元、账单分期手续费5789.03元、违约金38481.68元、取现手续费20元；并支付自2019年12月21日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金141668.26元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2、本案全部诉讼费用由张艳红承担。事实和理由：张艳红向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月20日累计欠款本息共计210844.67元未给付。招行信用卡中心多次催款，张艳红仍未清偿。被告张艳红未答辩。经审理查明，张艳红向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张艳红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张艳红发放了信用卡一张。张艳红以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年12月20日，张艳红尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金141668.26元、利息20655.7元、现金分期手续费4230元、账单分期手续费5789.03元、取现手续费20元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张艳红与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张艳红发放了信用卡，张艳红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张艳红应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、取现手续费、账单分期、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张艳红通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张艳红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳红在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月20日的信用卡透支本金141668.26元、利息20655.7元、现金分期手续费4230元、账单分期手续费5789.03元、取现手续费20元，并支付自2019年12月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金141668.26元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2231元，由被告张艳红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30273号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张晓庆，女，1990年5月20日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月16日的本金87116.79元、利息3329.7元、罚息378.02元、违约金2200.45元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额90475元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款4253.9元；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月16日，被告尚欠本金87116.79元、利息3329.7元、罚息378.02元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓庆于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月16日的贷款本金87116.79元、利息3329.7元、罚息378.02元，并支付自2019年12月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告张晓庆于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2200.45元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张晓庆所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由被告张晓庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初578号 原告：刘某某，男，1973年6月15日出生，汉族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。 委托诉讼代理人：张艺，云南天外天律师事务所律师。 被告：贵州斛兴建设有限公司，统一社会信用代码：91522728722113891N，地址：贵州省罗甸县龙坪镇安邦华城第17栋一层1-8号。 法定代表人：李正平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗玉武，贵州湖岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗洪文，贵州湖岛律师事务所实习律师。 原告刘某某与被告贵州斛兴建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，在适用简易程序审理的过程中，因被告贵州斛兴建设有限公司申请追加罗甸县住房和城乡建设局为本案共同被告，导致本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡守伦 人民陪审员  杨 平 人民陪审员  罗克胜 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  罗世雯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1402号原告：汤林，男，1989年2月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：吉建明，上海大存律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志浩，上海大存律师事务所律师。被告：史庆锋，男，1977年3月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：姜丽君，女，1981年4月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人黄辉，上海驷言律师事务所律师。本院在审理原告汤林与被告史庆锋、姜丽君房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告汤林撤回起诉。本案财产保全费人民币5000元，由原告汤林负担。本案受理费人民币6240元，由原告汤林负担。审 判 员  张 莹二〇二〇年五月八日法官助理  郑雪凝书 记 员  汉 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27343号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，总经理。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：王广友，男，1981年2月28日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告王广友服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告王广友经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)75,704.12元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2018年10月12日，被告王广友购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价90,000元，被告首付35,000元，余款55,000元加上保险费等共计78,180元需要贷款，借款费率为每年9.99%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行温州五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款75,704.12元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款2期。2019年4月，原告通过金磁公司向工行五马支行共支付了借款本息共计75,704.12元，2019年7月12日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的收款回单、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告王广友未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息75,704.12元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王广友于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息75,704.12元；二、被告王广友于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,742元(原告已预交)，减半收取计871元，由被告王广友负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇二〇年五月二十七日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2714号上诉人（原审被告）：徐鸿潜，男，汉族，1979年8月19日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：严宽，男，汉族，1974年5月12日出生，住四川省犍为县。被上诉人（原审原告）：杨华平，男，汉族，1970年7月27日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：彭远超，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷加黎，重庆博嘉律师事务所律师。上诉人徐鸿潜因与被上诉人杨华平合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初12634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐鸿潜及其委托诉讼代理人严宽，被上诉人杨华平的委托诉讼代理人殷加黎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐鸿潜上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判驳回杨华平的诉讼请求；一、二审诉讼费用由杨华平承担。事实及理由：1.为了查清本案事实，徐鸿潜在一审中申请追加重庆翔宇市政工程有限公司（以下简称翔宇公司）和曾小勇作为被告参加诉讼，但一审法院却认为与本案无关而没有同意。事实上杨华平是在徐鸿潜将其带至翔宇公司去办理了相关手续后才向徐鸿潜转的款。2.徐鸿潜与杨华平之间是居间合同关系而不是工程转让关系，一审判决对此认定不清。杨华平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，支持杨华平的诉讼请求于法有据。杨华平向一审法院起诉请求：1.徐鸿潜返还杨华平工程转让费1000000元；2.徐鸿潜给付杨华平利息，以1000000元为基数，从2019年9月7日起，按月利率2%的标准计算至付清之日止。一审法院认定事实：杨华平于2019年7月5日与徐鸿潜签订了《协议》，其中载明：“今徐鸿潜把福城东干道附属工程，中标金额2931万元（大写：贰仟玖佰叁拾叁万元整）的项目转让给杨华平，本人承诺如果此项目不能与中标公司和业主签订合同和不能进场（1个月）。本人将全额退还此项目转让费共计180万元（大写：壹佰捌拾万整）。协议人：徐鸿潜”。同日，杨华平以转账方式向徐鸿潜支付协议款项。徐鸿潜于当日在前述协议的尾部注明：“今此共收到杨华平180万（大写壹佰捌拾万）。收款人：徐鸿潜”。徐鸿潜与杨华平签订协议时，并未与施工单位或业主单位签订相应合同，未承接协议项目。前述转让协议签订后，杨华平并未获“转让”工程承建资格，遂要求徐鸿潜退款。2019年8月30日前，徐鸿潜已向杨华平退款700000元。2019年8月30日，徐鸿潜向杨华平出具了《承诺》，载明：“徐鸿潜于2019年7月5日将福城东干道附属工程转让给杨华平，其转让费壹佰壹拾捌万元整，已由杨华平转账给徐鸿潜，由于此项目现不能实施，现徐鸿潜应退回壹佰捌拾万元给杨华平，于2019年8月30日前已退回柒拾万元，还有壹佰壹拾万元未退给杨华平，徐鸿潜承诺2019年9月6日前退回伍拾万。2019年9月11日前退回陆拾万元，如在此时间段未按期退给杨华平，则按总金额的2%的月息付给杨华平。承诺人徐鸿潜”。徐鸿潜于2019年9月6日又退还给杨华平100000元。2019年8月31日，杨华平、徐鸿潜及曾小勇就杨华平所交款项的退还事宜向重庆市公安局两家新区分局报警，后各方在接警派出所内自行协商解决，确定以已签订的协议或者承诺为准，并要求派出所进行备案登记处理。一审审理中，徐鸿潜举示了曾小勇于2019年8月31日向其出具的《承诺书》，载明：曾小勇承诺于2019年9月6日前付徐鸿潜500000元，于2019年9月11日前支付徐鸿潜500000元，如未按时退回，将按照双方约定的利息2%计算”。上述事实，有杨华平提供的《协议》、转款记录、《承诺》，徐鸿潜提供的《重庆市公安局案（事）接报回执》、《承诺书》以及当事人陈述等证据，经开庭质证和一审法院审查属实，予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于杨华平向徐鸿潜转款1800000元的性质问题，在杨华平所提交的《协议》及徐鸿潜向杨华平出具的《承诺》中均明确表明为工程转让而支付的转让款，而徐鸿潜并未提供证据证明双方存在居间合同关系并应当收取居间费用，故该款性质应认定为工程转让款，徐鸿潜辩称理由不成立。对于杨华平已向徐鸿潜转款1800000元的事实，双方意见一致，一审法院予以确认。对于该1800000元的退还问题，在徐鸿潜向杨华平出具的《承诺》中已有明确约定，该约定内容合法有效，双方理当按约履行，现徐鸿潜在出具《承诺》后仅退还杨华平100000元，其行为有悖诚信，实属违约，应承担相应的违约责任。杨华平请求成立，一审法院予以支持。徐鸿潜辩称承诺内容不是其真实意思表示，因无证据证明，故不予采信。关于曾小勇与徐鸿潜之间就退款问题而达成的协议对杨华平并无约束力，故徐鸿潜关于应由曾小勇直接向杨华平退款的辩称理由不成立，一审法院不予采信。综上所述，杨华平请求合法，一审法院予以支持；徐鸿潜辩称理由不成立，一审法院不予采信。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告徐鸿潜于本判决生效后五日内返还原告杨华平1000000元。二、被告徐鸿潜于本判决生效后五日内赔偿原告杨华平利息损失；从2019年9月7日起，以1000000元为基数，按照2%的月利率标准计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，减半收取7170元，财产保全费5000元，由被告徐鸿潜负担（限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。本院认为，徐鸿潜的上诉请求不能成立，本院不予支持。具体理由评析如下：1.关于一审是否应当追加当事人的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。本案中，杨华平仅要求徐鸿潜返还款项并给付利息，其举示的主要证据为双方签订的《协议》和徐鸿潜出具的《承诺》，在这两份证据中均表述双方之间系工程转让，也未涉及案外人翔宇公司和曾小勇与本案双方当事人存在何种法律关系。故翔宇公司和曾小勇均非必须共同进行诉讼的当事人，一审法院未同意徐鸿潜追加被告的申请并无不当。2.关于双方之间系工程转让还是居间合同关系的问题。如前所述，在双方签订的《协议》和徐鸿潜出具的《承诺》中，均表述的是“徐鸿潜把项目转让给杨华平”，杨华平向徐鸿潜转款的180万元为“转让费”，徐鸿潜上诉称双方之间实为居间合同关系缺乏充分的事实依据。其次，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。即使按照徐鸿潜的主张，双方之间系居间合同关系，徐鸿潜也未举证证明其已促成杨华平与案外人成立合同，即不满足向委托人主张报酬的条件。一审法院根据在卷证据判决支持杨华平的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；徐鸿潜的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14340元，由徐鸿潜负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年五月二十二日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初408号 原告：某地产开发有限公司，住所地魏县魏城镇魏州路东段北侧。 法定代表人：李某某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：祝校林，河北浩博律师事务所律师。 被告：张某某，女，1966年12月25日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：姜军锋，河北昌宁律师事务所律师。 原告某地产开发有限公司（以下简称：某房地产公司）与被告张某某债务转移合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告某地产开发有限公司委托诉讼代理人祝校林、被告张某某委托诉讼代理人姜军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告欠款674777.9元和2019年4月26日前利息448555元；2、依法判决被告向原告给付自2019年5月27日起至付清之日期间以674777.9元欠款为基数按照月利率20‰计算的利息；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年5月31日，邯郸市连峰服装有限公司负责人闫连峰骗取原告4023446.9元。原告向公安机关报案后，闫连峰退还原告部分款项。2019年4月26日，闫连峰剩余723446.9元和利息497224元（按照月利率20‰计算）未退还原告。同日，被告作为闫连峰朋友与原告签订《承接债务协议书》，自愿承接了邯郸市连峰服装有限公司闫连峰应退还原告欠款及利息的债务。双方还约定了自协议签订后6个月内分期向原告付清欠款及利息。为促使被告及早还清所承接债务，原告有条件减半收取欠款利息248612元，即按照月利率10‰计付利息，否则按照月利率20‰计付利息497224元。双方还特别约定：“乙方（指被告）如不能严格按照本协议第三条约定偿还甲方（指原告）款项及利息，即视为乙方违约，则甲方不再对利息损失予以减免，即利息损失计算的利率均变为月利率千分之二十，并据实计算，乙方不持任何异议。”《承接债务协议书》签订后，被告仅向原告给付11万元（其中本金48669元，利息61331元），余款多次催要不给付原告。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请依法裁判并望判如所请。 被告张某某辩称，1、本案双方的协议未经闫连峰同意，不产生权利义务转移的法律效力，被告方不承担还款的法律责任。2、本案的涉案标的已经被公安机关认定为刑事案件，目前闫连峰本人已被取保候审，双方签订的协议因违法而无效。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日邯郸市连峰服装有限公司（以下简称连峰公司）向原告出具了收据，证明原告付连峰公司土地转让款4023446.9元，连峰公司同意原告将该款转入河北信投融资担保有限公司账户，视同连峰公司收到。当日，原告将该笔款项分三笔转入河北信投融资担保有限公司。2019年4月26日，原告某房地产公司作为甲方与被告张某某作为乙方签订了《承接债务协议书》，该协议中写明“鉴于1、2018年5月31日，邯郸市连峰服装有限公司闫连峰以欺诈方式诈骗甲方肆佰零贰万叁仟肆佰肆拾陆元玖角（人民币4023446.9元）；2、在甲方向公安机关报案的情况下，闫连峰于2018年7月8日和11日分两次共向甲方退回款人民币贰佰万元整；3、乙方及闫连峰亲友于本协议签订前代表闫连峰偿还甲方壹佰叁拾万元整。为减轻闫连峰罪责，乙方愿代替闫连峰弥补甲方未得偿的剩余损失。经友好协商，双方自愿达成如下协议：一、乙方同意承接闫连峰未退还所诈骗款项及利息的责任和义务，自愿按照本协议约定按时足额给付甲方所约定全部款项；二、乙方应给付甲方的款项包括：①闫连峰未退还甲方诈骗款柒拾贰万叁仟肆佰肆拾陆元玖角；②甲方被诈骗期间所遭受的利息损失248612元（按照闫连峰实际占款月利率千分之十计算，但乙方如违约翻倍为497224元）；③乙方承接闫连峰债务后未偿还甲方款的利息25321元（按照等额本金还款法月利率千分之十计算，但乙方如违约翻倍计算）；三、甲方同意乙方于本协议签订后六个月内分六次给付本协议第二条所约定款项（含利息）；四、特别约定：乙方如不能按照本协议第三条约定偿还甲方款项及利息，即视为乙方违约，则甲方不再对利息损失予以减免，即利息损失计算的利率均变为月利率千分之二十，乙方对此不持任何异议。五、乙方自愿以自己及家庭全部财产承担责任，承诺家人均不会提出任何异议。”被告张某某于2018年7月8日、7月11日向原告转款130万元、70万元，2019年4月26日被告向原告转款130万元。《承接债务协议书》签订后，2019年6月3日原告收到还款11万元，其余款项未支付。 本院认为，原告与被告签订的承接债务协议书是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议不存在合同法规定的无效情形，属于有效协议。被告签订的该协议中明确写明闫连峰以欺诈方式诈骗原告款项，原告已向公安机关报案，为减轻闫连峰罪责，被告自愿承接闫连峰未退还所诈骗款项及利息的责任和义务，且双方约定了具体还款时间及数额。被告自愿承受闫连峰未退还的款项及利息，被告即为协议中的债务人，与债权人原告产生直接的权利义务关系，当被告不按协议支付相关款项时，作为债权人的原告有权要求被告按协议履行其义务。被告辩称其转给原告的70万元注明为房款，另被告称协议签订当日被告向原告转款130万元已偿还协议约定的还款。原告提供的被告于2019年7月11日出具的证明，表明被告向原告转款70万元、130万元属其为邯郸市连峰服装有限公司代还，被告本人与原告无任何债权债务关系，故本院对被告的辩解理由不予采信。被告向原告转款70万元、130万元、130万元与双方签订的承接债务协议中第2、3条记录相一致，证明原告收到被告代表闫连峰偿还款项共计330万元，下余款项为723446.9元（4023446.9元-3300000元）。综上所述，被告应按照协议约定向原告履行还款义务，2019年6月3日原告收到还款11万元，被告未按约定还款，按照协议第四条约定，乙方不能按协议第三条约定偿还甲方款项及利息，即视为乙方违约，利息损失计算为月利率20‰，乙方对此不持异议。原告在协议签订后收到的11万元自认偿还本金48669元、利息61331元，主张欠款674777.9元和2019年4月26日前利息448555元，并要求以674777.9元为基数按照月利率20‰自2019年5月27日起计算至付清之日的利息，视为原告对其权利的处分，本院对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告某地产开发有限公司欠款674777.9元和2019年4月26日前的利息448555元； 二、被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告某地产开发有限公司自2019年5月27日起至付清之日以674777.9元为基数，按照月利率20‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14909元，财产保全费5000元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘雪姣 审 判 员  李敬敏 人民陪审员  李晓然 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  谢亚敏 ——
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂9006执497号张惠冰、董桂生、邱选明、闵丽娜：本院在执行申请执行人张惠冰、董桂生与被执行人邱选明、闵丽娜租赁合同纠纷一案中，被执行人邱选明、闵丽娜已履行(2019)鄂9006民初851号民事判决书确定的义务，申请执行人张惠冰、董桂生已于2020年5月27日领取执行款82884元，本案现已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖北省天门市人民法院(2019)鄂9006民初851号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十七日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35578号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，实际经营地北京市丰台区丰台北路18号恒泰中心D座12层。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告：蒋香林，男，1971年1月30日出生，汉族。被告：杭州每日行汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区康宁街80号1幢C座105室。法定代表人：吕坤鹏，总经理。委托诉讼代理人：聂彬，女，1989年10月12日出生，汉族，杭州每日行汽车服务有限公司员工。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告蒋香林、杭州每日行汽车服务有限公司（以下简称每日行公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沣邦公司委托诉讼代理人贾佳、每日行公司委托诉讼代理人聂彬到庭参加了诉讼。蒋香林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沣邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令蒋香林支付到期及未到期租金合计147001.38元；2、判令蒋香林偿付沣邦公司违约金29400.28元、律师费3000元；3、判令每日行公司对上述款项承担连带清偿责任；4、判令蒋香林、每日行公司承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2018年5月29日，蒋香林以售后回租的方式向沣邦公司申请融资，同日，双方签订汽车融资租赁合同，约定沣邦公司按照蒋香林的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给蒋香林使用，蒋香林按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为141998元，租赁期限为36个月，租金为每期4741.98元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则沣邦公司有权追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等应付款项。同日，沣邦公司与蒋香林、每日行公司签订补充协议，约定每日行公司为该车辆名义登记人，后沣邦公司与每日行公司签订汽车抵押合同，约定每日行公司以该车辆为抵押物，为汽车融资租赁合同项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理机动车抵押登记手续。合同签订后，沣邦公司于2018年6月4日发放了融资款，蒋香林支付5期租金后，于2018年12月4日逾期支付租金至今，故沣邦公司诉至法院。蒋香林未作答辩。每日行公司辩称，沣邦公司是单方面人为过失，造成每日行公司风险扩大，每日行公司不承担车辆的管理和责任。沣邦公司向本院提交汽车融资租赁合同及补充协议、汽车抵押合同、付款回单、车辆交接单、车辆登记信息、委托代理合同及律师费发票等作为证据，本院予以确认并经审理认定事实如下：2018年5月29日，沣邦公司与蒋香林签订汽车融资租赁合同，约定沣邦公司按照蒋香林的要求购买荣威牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给蒋香林使用，蒋香林按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额142998元，租赁期限36个月，每期租金4741.98元。承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括律师费用），支付违约金。出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担。出租人按照本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，沣邦公司、蒋香林与每日行公司签订融资租赁合同补充协议，约定融资租赁合同约定的租金和费用以及因履行融资租赁合同产生的其他费用由蒋香林承担，每日行公司对上述租金和费用承担连带担保责任，担保期限为融资租赁合同约定的租赁期限届满后两年。合同签订后，沣邦公司履行融资义务，并将车辆（车辆品牌：荣威；车架号：LSJW56764JG148569；发动机号：RRSJ5180110）交付蒋香林，但蒋香林支付5期租金后，自2018年12月4日起未支付租金。涉案车辆登记信息显示机动车所有人为每日行公司。沣邦公司为提起诉讼，与北京市善邦律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费3000元。本院认为，沣邦公司与蒋香林签订的汽车融资租赁合同及每日行公司同意承担保证责任的约定系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。沣邦公司已经依照合同约定购买租赁车辆并交付蒋香林，蒋香林应当依照合同约定向沣邦公司支付租金。现蒋香林未能按照合同约定支付租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金。故对于沣邦公司要求蒋香林支付到期及未到期未付租金的诉讼请求，本院予以支持。蒋香林违约，应当依照合同约定向沣邦公司承担相应的违约责任，故对于沣邦公司要求蒋香林支付违约金及律师费的诉讼请求，本院亦予以支持。每日行公司应当按照补充协议约定对上述租金和费用承担连带担保责任，但其承担担保责任后，有权向蒋香林追偿。每日行公司的答辩意见，无事实与法律依据，本院不予采信。蒋香林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋香林于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁(上海)有限公司到期及未到期未付租金147001.38元；二、蒋香林于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金29400.28元；三、蒋香林于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费3000元；四、杭州每日行汽车服务有限公司对蒋香林的上述债务承担连带偿还责任；五、杭州每日行汽车服务有限公司承担连带偿还责任后有权向蒋香林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3911元，由蒋香林、杭州每日行汽车服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由蒋香林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 昭审 判 员  王 静审 判 员  李 佳二〇二〇年五月二十一日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤-6--1-
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初9549号原告：北京市京建盛业环保科技发展有限公司，住所地北京市丰台区大红门苗甫西里3-15号楼13幢（平房）。法定代表人：潘超，总经理。委托诉讼代理人：张会东，男，该单位职员。被告：陈素绢，女，55岁，住址北京市丰台区。原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司（以下简称京建盛业公司）与被告陈素绢供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告所欠供暖费5360元及延迟支付供暖费所产生的利息500元；2.判令诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告京建盛业公司未能向本院提供被告的公民身份号码、有效联系电话。根据京建盛业公司提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达和直接上门送达，该地址无法送达被告，原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料及有效联系方式，故对于原告起诉时提供的被告身份信息是否明确真实无法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年五月二十五日书记员  钟 蕾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2507号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张双泉，男，1968年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市。 再审申请人张双泉因诉湖南省长沙市望城区人民法院（简称望城区法院）确认拆除行为违法一案，不服湖南省高级人民法院(2019)湘行终1033号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张双泉申请再审称，1.湖南省长沙市望城区国土资源局（简称望城区国土局）作出的《限期腾地决定书》欠缺法律依据，该项目是澳海望洲府房地产商业用地，非基于国家公共利益项目实施征收，征收在实体上违法。2.望城区国土局作出的《限期腾地决定书》欠缺事实依据，案涉土地未依法被征收，望城区法院、长沙市中级人民法院（简称长沙中院）对此事实认定错误，且适用法律错误。3.望城区法院、长沙中院对于张双泉的土地和房屋未在湖南省人民政府作出的[2010]政国土字646号《农用地转用、土地征收审批单》的征收范围之内，并未审查清楚。4.望城区国土局作出的《限期腾地决定书》欠缺法定的前提条件，望城区国土局未依法履行土地征收及补偿安置职责，望城区法院、长沙中院并未审查清楚。5.望城区国土局作出的《限期腾地决定书》程序严重违法。6.望城区法院、长沙中院作出的相应判决对证据的采纳严重违背了行政诉讼证据若干问题的规定。7.（2016）湘0112行初81号行政判决和（2017）湘01行终838号行政判决均是在违反法定程序的情况下作出的。8.望城区法院、长沙中院对张双泉提交的证据审查事实认定不清、审查行为违法。9.望城区法院、长沙中院审理《限期腾地决定书》适用法律错误。10.望城区人民法院违法立案、违法送达（2018）湘0112执422号强制执行通知书和强制执行公告的行为严重违法。11.2018年9月5日强拆房屋当天，望城区法院强制拘留张双泉15天，拘禁张双泉四位家人10小时的行为不具有法律依据，拘留、拘禁行为严重违法。综上所述，原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，导致裁判结果错误，请求依法再审本案。 本院经审查认为，本案的焦点问题为，望城区法院实施的强制拆除行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 本案中，根据原审已经查明的事实，张双泉请求确认违法的行为系望城区法院依据法律规定实施的强制执行行为，性质上是司法行为而不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，张双泉在长沙中院释明后仍坚持起诉，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定维持原裁定，并无不当。张双泉申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 另外，张双泉主张的第1-9项理由均系对（2017）湘01行终838号行政判决提出的，张双泉应通过（2017）湘01行终838号行政判决的审判监督程序予以解决。其在本案中提出，本院不予审查。同时，本案是张双泉诉请确认望城区法院强制拆除行为违法，张双泉提出的非法拘禁、拘留问题，与本案不是同一法律关系，不属于本案审查范围。 综上，张双泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张双泉的再审申请。 审判长  江显和 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年五月二十七日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执恢385号 关于李厚岐与窦俭民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）内0602民初7387号民事判决书生效法律文书确定的内容，申请执行人李厚岐于2020年4月21日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 申请人李厚岐于2020年5月25日向我院递交了结案证明，执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2017年1月3日作出的（2016）内0602民初7387号民事判决书，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十五日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7540号原告：北京恒富物业服务有限公司，住所地北京市大兴区团河路48号院3号楼1层107号。法定代表人：雷大乾，总经理。委托诉讼代理人：尚亚雷，男，1994年2月23日出生，汉族，北京恒富物业服务有限公司职工。被告：田博，男，1988年7月23日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京恒富物业服务有限公司与被告田博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，审理中，本院通知北京恒富物业服务有限公司应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定交纳诉讼费用，而其未按期限交纳诉讼费用，本院认为，因其未按规定交纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡建明二〇二〇年五月二十五日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31032号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵洪建，男，1990年3月30日出生，汉族，住天津市宁河区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月7日的本金180000.00元、利息3649.42元、罚息402.87元、违约金4848.52元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月8日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额180000元，贷款期限36个月，每期还款5495.05元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.5195％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月7日，被告尚欠本金180000.00元、利息3649.42元、罚息402.87元、违约金4848.52元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵洪建于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金180000.00元、利息3649.42元、罚息402.87元，并支付自2020年1月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告赵洪建于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4848.52元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2041元，由被告赵洪建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1610号原告：安徽同创投资有限公司，住所地：安徽省合肥市梅山路107号。法定代表人：伍跃进，职务总经理。委托诉讼代理人：方庆涛，男，安徽力澜律师事务所。委托诉讼代理人：吴书雅，女，安徽力澜律师事务所。被告：黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市经济开发区云谷路以南、清鸾路以西2#办公楼。法定代表人：刘明宙，职务总经理。被告：黑龙江宇辉建筑有限责任公司，住所地：哈尔滨市南岗区拉林小区8栋122。法定代表人：孙鹏，职务总经理。原告安徽同创投资有限公司被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司、黑龙江宇辉建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽同创投资有限公司撤回起诉处理。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  郑 芹人民陪审员  陈越慧二〇二〇年五月十五日书 记 员  王明书
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2194号 上诉人（原审原告）：傅静云，女，1997年5月10日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门市集美区侨英街道兑山社区居民委员会，住所地厦门市集美区兑山里23号。 代表人：李水团。 上诉人傅静云因与被上诉人厦门市集美区侨英街道兑山社区居民委员会（以下简称兑山居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初919号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 傅静云上诉请求：依法撤销一审裁定，指令厦门市集美区人民法院审理。事实和理由：一、傅静云符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。民事诉讼法第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”，具体到本案，集体经济组织成员权益具有较强的人身财产属性，符合该规定。二、本案一审诉求为请求依法确认傅静云享有厦门市集美区侨英街道兑山社区股份经济合作社10个股份的权益，而非确认傅静云的集体经济组织成员资格。一审裁定使得傅静云的合法权益在受到侵害的情况下无法得到有效救济。因此，一审法院适用法律错误。 兑山居委会未作答辩。 傅静云向一审法院起诉请求：依法确认傅静云享有厦门市集美区侨英街道兑山社区股份经济合作社10个股份的权益。 一审法院认为，兑山居委会作为集体经济组织，在此次集体产权制度改革中召开居民会议，通过集体表决确定分配集体资产股权，属于集体组织对集体财产进行管理的自治范畴，傅静云对此不服产生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。傅静云的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回傅静云的起诉。 本院认为，本案系农村集体经济组织资产股份化改制过程中引发的个人股份量化纠纷，因农村集体资产股份量化不属于人民法院主管工作的范围，故傅静云的起诉应予驳回。 综上，傅静云的上诉请求不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 李向阳 二〇二〇年五月十四日 代书记员 肖子发 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2177号原告：陈莉，女，生于1976年11月7日，汉族，住重庆市开州区。被告：周晓茼，男，生于1989年2月20日，汉族，住重庆市开州区。原告陈莉与被告周晓茼买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邹道宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉到庭参加诉讼。被告周晓茼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈莉向本院提出诉讼请求：1、判决被告周晓茼立即偿还欠款51000元及利息，利息从2016年1月1日起以51000元为基数按月利率2%计算至付清欠款之日止；2、本案诉讼费由被告周晓茼负担。事实和理由：2015年3月起，被告周晓茼因承包修建移民自建房在我处购买页岩砖，2015年12月供货完毕。供货期间以及2016年，被告周晓茼陆续支付了部分货款。2017年3月29日，我与被告周晓茼结算，被告周晓茼共欠我货款51000元，同日给我出具欠砖款51000元的欠条一张，并约定2017年4月15日前付清，如付不清按月息2分计算，从2016年1月1日起。后被告周晓茼一直没有支付所欠货款，原告特提起诉讼，望判如所请。被告周晓茼未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。经审理查明：2015年3月起，被告周晓茼因承包修建移民自建房工程，陆续在原告陈莉处购买页岩砖，至2015年12月供货完毕。原告陈莉在给被告周晓茼供货期间以及2016年，被告周晓茼陆续支付了部分货款。2017年3月29日，原告陈莉与被告周晓茼结算，被告周晓茼共欠原告陈莉砖款51000元，同日周晓茼给原告陈莉出具欠条一张，其内容为：今欠到陈莉砖款51000元。大写(伍万壹仟元正)。（备注：2017年4月15日前付清，如付不清按月息2分计算从2016年1月1日起）欠款人周晓茼2017年3月29日。后被告周晓茼一直没有支付所欠页岩砖款。以上事实，有经庭审举证、质证的原、被告的身份信息，被告周晓茼给原告陈莉出具的欠条一张以及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据经本院审查认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，被告周晓茼因工程建设需要在原告陈莉处购买页岩砖，双方形成了口头买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告周晓茼与原告陈莉结算后下欠页岩砖款51000元，并约定于2017年4月15日前付清，但被告周晓茼一直没有支付所欠页岩砖款，已构成违约，被告周晓茼应当依照约定履行清偿债务的违约责任。原告陈莉要求被告周晓茼支付页岩砖款51000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈莉还主张由被告周晓茼从2016年1月1日起以51000元为基数按月利率2%向原告计付资金利息直至页岩砖款付清时为止。原、被告双方在欠条中约定：2017年4月15日前付清，如付不清按月息2分计算从2016年1月1日起。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。被告周晓茼没有按照约定支付所欠原告页岩砖款，已经构成违约，应当按照约定承担赔偿原告损失的违约责任。原告陈莉的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周晓茼在本判决书生效后十日内给付原告陈莉页岩砖款51000元，并从2016年1月1日起以51000元为基数按年利率24%向原告陈莉支付资金利息至付清页岩砖款51000元时止。案件受理费减半收取1172元，由被告周晓茼负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。审 判 员 邹道宏二〇二〇年五月八日法官助理 吴 伟书 记 员 李 路原告：陈莉，女，汉族，1976年11月07日出生，丰乐街道滴水村3组10号，公民身份号码51222219761107140X。被告：周晓茼，男，汉族，1989年02月20日出生，文峰街道南山东路399号3幢2单元1-1，公民身份号码500234198902201135。原告陈莉与被告周晓茼买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月03日受理后，依法由审判员邹道宏适用简易程序独任审判于同年XX公开开庭进行了审理，原告陈莉委托代理人XX与被告周晓茼法定代表人XX及委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，XX。本院认为，《中华人民共和国劳动法》(以下简称“劳动法”)第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，XX，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费XX元，减半收取XX元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员邹道宏二〇二〇年五月八日书记员李路
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13214号原告：李德民，男，1970年11月6月出生，汉族，住北京市大兴区。被告：安海山，男，1978年3月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。原告李德民与被告安海山劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德民到庭参加诉讼。被告安海山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德民向本院提出诉讼请求：1、请求判令安海山向我支付劳务费5000元；2、诉讼费及公告费260元由安海山负担。事实与理由：2017年9月26日，马雷、李德民、马民发、马建良等七人在北京五棵松卓展时代百货有限公司给安海山干活，从事拆除项目，干完活后，安海山未支付劳务费，电话再也打不通。故诉至法院。安海山通过法院电话联系发表答辩意见称，五棵松卓展百货公司的拆除项目，我总共欠他们16000元，但具体几个人我不清楚，这笔钱具体他们怎么分我也不清楚。我打算在2020年12月之前给钱，我还有其他的纠纷，上家也没给我钱，我只能尽量筹措。根据双方当事人（本院通过电话联系方式向安海山了解本案相关情况）陈述以及李德民提交的相关证据，本院查明如下事实：安海山雇佣李德民等人从事北京五棵松卓展时代百货有限公司的拆除项目，安海山未向工人足额支付劳务费用，其曾欠劳务费27000元，之后支付了11000元，尚欠16000元劳务费未支付，李德民就此书写欠条，安海山看过后在欠条落款处签字，写明日期为2018年6月27日，并写明了其身份证号码及电话，此后，安海山并未支付欠条中金额。欠条内容为：我叫安海山，欠马民发等7人工资16000元，经双方协商两个月还清，2018年6月27日至2018年8月27日还清，每个月8000元，如有违约，一切后果由违约人承担。李德民称一起为安海山干活的包括其在内一共有7人，前期安海山支付的11000元已结清了马建良等4人的劳务费，现尚欠李德民、马雷、马民发劳务费16000元，即为欠条中的金额，其中欠李德民5000元、马雷6000元、马民发5000元，三人均已起诉。安海山认可李德民在上述项目中干活，承认尚欠16000元劳务费未付，但不清楚干活的共有几人及其如何分配劳务费。李德民提交马建良书写的工资已结清的证明，并称其他工友已无法联系上。本院在穷尽相关送达手续仍无法向安海山送达相关应诉材料的情况下，通过公告方式向其送达相关应诉材料，李德民预交公告费260元。本院认为，安海山经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院将依据查明事实，依法进行缺席审理。根据查明，安海山雇佣李德民从事劳务活动，双方建立劳务合同关系，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按照合同约定履行。李德民向安海山提供了劳务，安海山应向李德民支付劳务费，根据查明，安海山共计欠李德民等人劳务费16000元。根据当事人陈述、马建良书写的证明及李德民、马雷、马民发等人的起诉金额，李德民、马雷、马民发已对劳务费进行了内部分配，现并无他人向安海山主张该项目的劳务费，故安海山应向李德民支付劳务费5000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安海山于本判决生效后7日内给付李德民劳务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（李德民已预交），由安海山负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费50元（李德民已预交25元），由安海山负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  祁跃进人民陪审员  史金凤二〇二〇年五月十五日书 记 员  于安宁
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1280号原告：杨占彪，男，汉族，1991年10月14日生，农民，住安定区。被告：刘德贵，男，汉族，1950年1月17日生，农民，住定西市安定区。原告杨占彪与被告刘德贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后。原告杨占彪2020年5月13日以双方私下达成和解协议为由，申请撤回对刘德贵的起诉。本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨占彪撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由杨占彪负担。审判员 雷 云二〇二〇年五月十三日书记员 朱冬霞
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初170号原告：柳文辉，男，1977年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被告：刘洪刚，男，1975年4月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富锦市(六粮原浆直销处）门市。原告柳文辉与被告刘洪刚侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳文辉到庭参加诉讼，被告刘洪刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告柳文辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘洪刚偿还原告车辆款及运费款合计人民币计167773元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月份原告将两台车辆（解放前四后八翻斗）放在被告处由被告经营使用并收取运费，2019年4月份,被告刘洪刚未经原告允许私自将原告柳文辉该两台车辆卖给他人，被告将卖车款110000元、车辆运费5773元，合计167773元据为己有。2019年7月12日，原告找到被告要车及运费时才知道车辆已经卖了。经双方协商后，两台车折价110000元，车辆运费5773元，两项欠款合计167773元，被告为原告出具欠条一份，双方约定被告于2019年12月31日前将欠款一次性给付原告。付款期限到后被告未能给付，现因原告多次向被告索要欠款未果，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘洪刚未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。原告柳文辉围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条原件一份，被告刘洪刚未到庭质证视为其放弃对该份证据质证的权利，并且原告提供的该份证据与本案具有关联性，能够起到证明本案事实的作用，所以，本院对原告所举该份证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本院对原告所述案件事实予以确认。本院认为，公民财产权益受法律保护。原告柳文辉将车辆放在被告处由被告经营使用并收取运费，是双方自愿约定的，被告刘洪刚应妥善保管，及时给付车辆和运费款，在原告不知情的情况下私自处分原告财产属侵权行为，理应在原告向其主张权利要求给付卖还车款及运费时，主动给付原告卖车款及运费，被告不给付属违约应承担法律责任。原告要求被告给付原告车款及运费167773元的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第七条、第十五条第（四）项、第十九条之规定，判决如下：被告刘洪刚于本判决发生法律效力后十日内给付原告柳文辉卖车款110000元和运费6773元，合计人民币167773元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元，减半收取1828元，由被告负担与上列款项一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  吴国华二〇二〇年五月七日书记员  刘 治
陕西省柞水县人民法院           执行裁定书               （2020）陕1026执181号之二    申请执行人：汪学友，男，生于1966年6月1日，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县小岭镇岭丰村二组。公民身份号码：612527196606010810。 被执行人：陕西源泉旅游开发有限责任公司，住所地：陕西省柞水县乾佑街道办事处河西小区38号，统一社会信用代码：91611026661177372J。法定代表人：任志林，公司董事长。本院在执行汪学友与陕西源泉旅游开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年12月10日作出的（2019）陕1026民初770号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人汪学友向本院申请执行，要求被执行人陕西源泉旅游开发有限责任公司向申请执行人清偿劳务费117000元，并承担案件受理费1390元、执行费1655元。执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。经网络查询，被执行人陕西源泉旅游开发有限责任公司在银行无存款，无股票、无车辆信息，经调查被执行人住所地不动产登记部门和自然资源局，查明被执行人有土地三宗，已于2018年抵押于柞水农商行贷款14000000元，截止2020年4月8日结欠本息15531484元。另查明，被执行人源泉公司因违法用地，柞水县自然资源局柞自然资监字（2020）5号行政处罚决定书，对被执行人56166平方米土地上兴建的建筑物和其他设施，限期拆除；对另50429平方米土地上新建的建筑物和设施依法没收。被执行人目前已停业一年有余，无经营收入。对发现的被执行人银行账户，现已冻结，对该三宗土地予以查封（暂未能单独处置该土地）。并且依照法律的规定，已将被执行人法定代表人限制消费、将被执行人源泉公司纳入失信人名单。现本院已穷尽执行措施，未能查找到被执行人其他可供执行财产，本案标的工程款117000元和案件受理费1390元未能执行。经约谈，申请执行人汪学友同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汪学友发现被执行人陕西源泉旅游开发有限责任公司有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长    兰 国 华审 判 员    胡 盛 刚审 判 员    张 兵 伟二0二0年四月    日法官助理    程    凡书 记 员    霍 国 波   1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初185号原告：湖南锐声电子科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区树木岭路16号双铁兴苑1号综合楼1914-1921号房。法定代表人：朱海兵，执行董事。被告：北京绿视点园林景观工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院8号楼新龙大厦A座三层302-312。法定代表人：李京，执行董事。原告湖南锐声电子科技有限公司与被告北京绿视点园林景观工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。审理过程中，湖南锐声电子科技有限公司无正当理由未按期补交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 越二〇二〇年五月十一日书记员 曹成旭
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初5852号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生,汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：修雪静,北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，职务不详。被告：临汾锦华丰田汽车销售服务有限公司，住所地山西省临汾市尧都区尧庙镇大韩村。法定代表人：**,职务不详。原告柳宁与被告北京微梦创科网络技术有限公司、临汾锦华丰田汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告柳宁于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳宁撤诉。案件受理费25元，由原告柳宁负担。审判员  肖伟二〇二〇年五月二十六日书记员  孔尧
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保139号申请人:西安凯歌演艺策划有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：罗彬，该公司总经理。被申请人：高金虎，男，1986年10月8日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。本院在审理申请人西安凯歌演艺策划有限公司与被申请人高金虎财产损害赔偿纠纷一案中，申请人西安凯歌演艺策划有限公司于2020年5月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人高金虎名下银行存款141075元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年5月9日作出了（2020）陕0103民初815号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、查封被申请人高金虎名下车牌号为陕AXXXXX的梅赛德斯-奔驰牌车辆一辆。二、期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马军二〇二〇年五月二十日书记员  石松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30246号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：大理弘捷汽车服务有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区山西村238号附1号。被告：吴涛，男，1984年1月31日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市文澜镇南湖社区。原告与被告大理弘捷汽车服务有限公司、吴涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年12月9日的本金58891.84元、利息224.09元、罚息126元、违约金1548.2元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年12月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告大理弘捷汽车服务有限公司所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。被告大理弘捷汽车服务有限公司庭后向法院提交了书面意见称：认可原告起诉事实，大理弘捷汽车服务有限公司前期一直按期偿还借款，但由于其并非实际车辆承租客户且已代为垫付部分租金，导致资金周转困难、出现逾期，大理弘捷汽车服务有限公司正在解决与实际车辆承租客户之间的问题，希望能延期支付款项。被告吴涛未作答辩。经审理查明：2018年8月20日，被告大理弘捷汽车服务有限公司（作为借款人）、吴涛（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额87700元，贷款期限36个月，第1至35期每期还款2491.28元，第36期还款2491.4元；基本月利率0.80751%％，优惠月利率0.12156%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告大理弘捷汽车服务有限公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告大理弘捷汽车服务有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年12月9日，二被告尚欠本金58891.84元、利息224.09元、罚息126元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大理弘捷汽车服务有限公司、吴涛于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月9日的贷款本金58891.84元、利息224.09元、罚息126元，并支付自2019年12月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告大理弘捷汽车服务有限公司、吴涛于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1548.2元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告大理弘捷汽车服务有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告大理弘捷汽车服务有限公司、吴涛连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十五日书记员  戴 畅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30189号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校，住所地湖南省娄底市娄星区吉星路2450号加气站附近(南垅社区洋梅组)。被告：娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道812号。被告：李华，男，1977年3月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告与被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校、李华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校连带偿还截至2019年11月22日的本金23029.52元、罚息75.3元、违约金575.75元、催款函费200元；2、判令娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校连带支付自2019年11月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令李华对上述债务承担连带保证责任；4、判令原告对被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校所有的xxx抵押车辆享有优先受偿权；5、诉讼费用由三被告连带承担。三被告未作答辩。经审理查明：2018年1月9日，被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校（作为借款人）、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额46060元，贷款期限36个月，第1至35期每期还款1279.44元，第36期还款1279.6元；基本月利率0.79083%％，优惠月利率0%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。李华签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月22日，被告尚欠本金23029.52元、罚息75.3元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校以自己名下车辆为贷款提供了物的担保，李华作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故原告应首先就娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校提供的物的担保实现债权，对原告依法行使抵押权后未能清偿的部分，李华承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月22日的贷款本金23029.52元、罚息75.3元，并支付自2019年11月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金575.75元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告李华就本判决第一项、第二项确定的被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对xxx号抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；五、被告李华在承担连带给付责任后有权向被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校、李华连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十五日书记员  戴 畅
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0115刑初599号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人崔鑫，男，25岁（1994年10月14日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地吉林省辽源市，大专文化，北京×××公司员工，户籍所在地吉林省辽源市龙山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月27日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]332号起诉书指控被告人崔鑫犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人崔鑫提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月27日21时许，被告人崔鑫酒后驾驶金杯牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京×××口路段时，被民警查获。经检测，被告人崔鑫血液内酒精含量为137.6mg/100ml。被告人崔鑫到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人崔鑫具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节及无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，建议判处被告人崔鑫拘役二个月、并处罚金人民币三千元。被告人崔鑫对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人崔鑫犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人崔鑫无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；鉴于被告人崔鑫到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人崔鑫犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2020年6月26日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年五月二十一日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初768号之二申请人：刘学龙。被申请人：龙秀春。被申请人：龙俊福。被申请人：刘向英。申请人刘学龙与被申请人龙秀春、龙俊福、刘向英民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，根据刘学龙的申请于2019年7月10日作出（2019）赣0725民初768号之一民事裁定书，对龙秀春所有的车牌号为赣Ｂ×××××北京现代牌小型轿车一辆进行财产保全。经本院组织调解，双方当事人一致达成调解协议，本案于2019年8月12日调解结案。现申请人因与被申请人一致同意解除对龙秀春所有的车牌号为赣Ｂ×××××北京现代牌小型轿车的保全，由龙秀春对外出售后偿还刘学龙款项为由，向法院申请解除对龙秀春所有的车牌号为赣Ｂ×××××北京现代牌小型轿车的保全。本院经审查认为，刘学龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对龙秀春所有的车牌号为赣Ｂ×××××北京现代牌小型轿车的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓宜峰二〇二〇年五月十八日书记员  罗 凌
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6550号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王荣丽。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王荣丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告王荣丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月14日的本金203,184.42元，支付利息13,780.44元、逾期还款违约金31,841.84元、分期付款手续费6,591.89元，并支付自2020年4月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金203,184.42元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王荣丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王荣丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币203,184.42元；二、被告王荣丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币203,184.42元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,348元，减半收取计2,174元，由被告王荣丽负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。