山西省左权县人民法院行 政 判 决 书（2020）晋0722行初9号原告王怀亮，男，汉族，1963年1月2日生，山西省介休市人，现住本村。委托代理人梁国，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。被告介休市公安局城关派出所，住所地山西省介休市文苑南街永康嘉苑东门口。负责人吴健平，该所所长。出庭负责人田晓东，该所副所长。委托代理人郝增明，山西旭日明律师事务所律师。被告介休市公安局，住所地山西省介休市三贤大道纬一路南，统一社会信用代码11140881729662658E。法定代表人曹俊杰，该局局长。出庭负责人高建国，该局副局长。委托代理人郭维材，该局法制科工作人员。第三人赵新生，男，汉族，1970年5月8日生，山西省介休市人，现住本村。原告王怀亮诉被告介休市公安局城关派出所、介休市公安局以及第三人赵新生治安行政处罚和行政复议一案，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2020年4月13日分别向被告介休市公安局城关派出所和介休市公安局邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭通知书，并向第三人赵新生邮寄了起诉状副本、参加诉讼通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告王怀亮及其委托代理人梁国，被告介休市公安局城关派出所出庭负责人田晓东和委托代理人郝增明，被告介休市公安局出庭负责人高建国和委托代理人郭维材，第三人赵新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告介休市公安局城关派出所于2020年1月18日向第三人赵新生作出晋中介公行罚决字[2020]000037号《行政处罚决定书》，该决定书载明以下内容：“现查明2019年10月份，王怀亮因儿子王某某工程当时赔了钱，在赵新生家门口找到赵新生索要工程款（补差价），双方发生争吵，赵新生用手在王怀亮脸上打了几巴掌。2019年11月份，王怀亮第二次在赵新生家门口找到赵新生索要工程款（补差价），再次发生争吵，赵新生掐了王怀亮的脖子。2019年11月27日8时左右，王怀亮第三次到赵新生家门口找到赵新生，再次谈到工程款（补差价）的事，双方发生争吵并有肢体接触，致王怀亮受伤（经介休市公安局司法鉴定中心鉴定王怀亮损伤程度属轻微伤）。以上事实有赵新生的供述，王怀亮的陈述，证人证言，鉴定结论书和伤情照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予赵新生行政罚款五百元之处罚”。被告介休市公安局于2020年3月10日作出介公复决字[2020]1号《行政复议决定书》，认为被告介休市公安局城关派出所向第三人赵新生作出的晋中介公行罚决字[2020]000037号《行政处罚决定书》处罚程序合法、事实清楚、处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了被告介休市公安局城关派出所于2020年1月18日向第三人赵新生作出的行政处罚决定。原告王怀亮诉称，其因儿子王某某承包工程的差价款问题多次向第三人赵新生讨要说法时遭到第三人赵新生的殴打，其中第一次被扇了耳光，第二次被掐了脖子，第三次即2019年11月27日第三人赵新生对其进行伤害时致其右尺骨茎突骨折、鼻梁软组织损伤，但被告介休市公安局城关派出所却只对第三人赵新生作出了罚款五百元的行政处罚。其认为被告介休市公安局城关派出所的行政处罚行为认定事实不清、适用法律有误且处罚过轻。其申请了行政复议，但被告介休市公安局却对该行政处罚决定予以维持，其认为该行政复议决定同样认定事实不清、适用法律错误。为了维护自己的合法权益，现提起行政诉讼，要求撤销被告介休市公安局城关派出所的行政处罚决定和被告介休市公安局的行政复议决定，并对第三人赵新生的行为重新进行处罚。针对自己的主张，原告王怀亮向本院提供了以下5组证据：1.介休市公安局城关派出所晋中介公行罚决字[2020]000037号《行政处罚决定书》一份；2.介休市公安局介公复决字[2020]1号《行政复议决定书》一份；3.介休市公安局《鉴定意见通知书》一份；4.《诊断证明书》、《出院证》各一份；5.《住院病历》一份。被告介休市公安局城关派出所辩称，该所受理该治安案件后经过反复调查取证，认为第三人赵新生虽有两次殴打原告王怀亮的行为，但原告王怀亮当时均没有报案。2019年11月27日8时左右，第三次发生争吵时双方虽有肢体接触，且导致原告王怀亮受伤，但现有证据不能证实第三人赵新生有殴打原告王怀亮的事实。在调查第三次争执期间，该所经征询原告王怀亮的意见，其明确表示对第三人赵新生前两次的殴打行为一并追究责任。该所综合案件情况，认为第三人赵新生前两次对原告王怀亮实施殴打的行为属情节较轻，该行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，遂依据该法的相关规定，履行了处罚前的告知等程序，向第三人赵新生作出了行政罚款五百元的处罚，该处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序正当、适用法律准确、处罚结果适当，要求驳回原告王怀亮的诉讼请求。被告介休市公安局城关派出所在法定举证期限内向本院邮寄了以下2组证据：1.处罚程序方面的证据一组（包括：受案登记表一份、受案回执一份、赵新生的传唤证一份、行政案件权利义务告知书七份、鉴定意见通知书一份、吸毒现场检测报告书两份、呈请延长办案期限报告书一份、治安调解笔录一份、赵新生行政处罚告知笔录一份、陈述和申辩理由一份、复核笔录一份、调查报告一份、对赵新生作出的行政处罚决定书一份、对王怀亮作出的不予行政处罚决定书一份、送达回执两份）；2.处罚实体方面的证据一组（包括：赵新生询问笔录五份、王怀亮询问笔录六份、钮某某询问笔录一份、李某某询问笔录一份、孟某某询问笔录一份、王某某询问笔录两份、武某某询问笔录一份、王怀亮伤情证明材料一组、王怀亮伤情鉴定文书一份、赵新生对王怀亮伤情异议一份、户籍信息两份、无违法犯罪证明两份）。被告介休市公安局城关派出所提供的法律依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第九十一条、第九十四条、第九十九条。被告介休市公安局辩称，2020年1月19日，该单位收到原告王怀亮的行政复议申请后，依法通知被告介休市公安局城关派出所提供行政复议答复书和证据材料。该单位收到答复书和证据材料后经审查，认为被告介休市公安局城关派出所向第三人赵新生作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法。为此，该单位于2020年3月10日作出了介公复决字[2020]1号《行政复议决定书》，维持了被告介休市公安局城关派出所的晋中介公行罚决字[2020]000037号《行政处罚决定书》。原告王怀亮的诉讼请求没有事实和法律依据，要求驳回其诉讼请求。被告介休市公安局在法定举证期限内向本院邮寄了以下9组证据：1.复议申请书、王怀亮的身份证复印件、对赵新生的行政处罚决定书各一份；2.介休市公安局行政复议申请受理通知书一份；3.介休市公安局行政复议提交答复通知书一份；4.行政复议答复书一份和证据一组（包括：赵新生询问笔录五份、王怀亮询问笔录六份、钮某某询问笔录一份、李某某询问笔录一份、孟某某询问笔录一份、王某某询问笔录两份、武某某询问笔录一份、王怀亮诊断证明书和X线检查报告单以及CT检查报告单各一份、王怀亮伤情鉴定文书一份、赵新生对王怀亮伤情异议一份、户籍信息两份、无违法犯罪证明两份、受案登记表及受案回执各一份、赵新生传唤证一份、行政案件权利义务告知书七份、鉴定意见通知书一份、吸毒现场检测报告书两份、呈请延长办案期限报告书一份、治安调解笔录一份、对赵新生的行政处罚告知笔录一份、赵新生的陈述和申辩理由一份、介休市公安局城关派出所对赵新生的复核笔录一份、调查报告一份、对赵新生的行政处罚决定书一份、对王怀亮的不予处罚决定书一份、送达回执两份）；5.关于对王怀亮行政复议一案的审查报告一份；6.介休市公安局行政复议决定书一份；7.介休市公安局受理行政复议申请审批表一份；8.介休市公安局行政复议案件结案审批表一份；9.送达回执三份。被告介休市公安局提供的法律依据有：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。第三人赵新生述称，其只给原告王怀亮的儿子王某某介绍过工程，其没有参与过该项工程，也不欠王某某工程款，至于王某某的工程是否存在赔钱一说以及是否需要发包人补差价，和其没有任何关系，是原告王怀亮多次找到其家门口寻衅滋事，前两次双方发生过互殴。第三次即2019年11月27日早8点左右，原告王怀亮来到其家门口后双方发生过争吵，原告王怀亮还对其实施了殴打，其扳住原告王怀亮右手腕进行自我防卫，原告王怀亮也扳了其手指。其不认可被告介休市公安局城关派出所对其作出罚款五百元的行政处罚决定书。原告王怀亮的主张没有事实和法律依据，要求驳回原告王怀亮的诉讼请求。第三人赵新生针对自己的主张没有向本院提供证据和法律依据。经当庭质证，（一）关于被告介休市公安局城关派出所提供的2组证据。被告介休市公安局对该两组证据没有异议。第三人赵新生对该两组证据的真实性没有异议，但认为是原告王怀亮多次找到其家门口寻衅滋事，且第三次发生争执时原告王怀亮先动手对其进行殴打，其迫不得已进行了自我防卫，被告介休市公安局城关派出所不应当对其作出行政处罚。原告王怀亮对该两组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，其认为现有证据可以证实第三次发生争执时，第三人赵新生对其进行殴打并致其右手腕骨折、鼻梁软组织损伤，第三人赵新生的行为不属于自我防卫。（二）关于被告介休市公安局提供的9组证据。被告介休市公安局城关派出所对该九组证据没有异议。第三人赵新生对该九组证据的真实性没有异议，但认为是原告王怀亮多次找到其家门口寻衅滋事，第三次发生争执时其进行过自卫，被告介休市公安局城关派出所不应当对其作出行政处罚，被告介休市公安局的行政复议决定不合法。原告王怀亮对该九组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，其认为现有证据可以证实第三次发生争执时，是第三人赵新生对其进行殴打并致右手腕骨折、鼻梁软组织损伤，第三人赵新生的行为不属于自我防卫。（三）关于原告王怀亮提供的5组证据。被告介休市公安局城关派出所和介休市公安局对该五组证据均没有异议。第三人赵新生对该五组证据的真实性没有异议，但对证明内容提出以下异议：2019年11月27日早8点左右，原告王怀亮第三次来到其家门口并先动手殴打的情况下，其出于自我防卫才搂住原告王怀亮的脖子，并扳了他的右手腕。期间，原告王怀亮还自己打了自己的鼻子，原告王怀亮的伤情不是其所致，其不认可行政处罚决定和行政复议决定。本院对上述证据认证如下：（一）关于被告介休市公安局城关派出所提供的2组证据。结合原告王怀亮、被告介休市公安局和第三人赵新生的质证意见并经本院审查，该两组证据来源合法、内容客观，和本案具有关联性，且能够形成完整的证据链，对该两组证据，本院予以采信。（二）关于被告介休市公安局提供的9组证据。综合考虑原告王怀亮、被告介休市公安局城关派出所和第三人赵新生的质证意见并经本院审查，该九组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对该九组证据，本院予以采信。（三）关于原告王怀亮提供的5组证据。被告介休市公安局城关派出所和介休市公安局以及第三人赵新生对真实性没有异议，对该五组证据的真实性，本院予以采信。经对被告介休市公安局城关派出所提供的法律依据进行质证，被告介休市公安局对法律依据没有异议，原告王怀亮、第三人赵新生对法律依据本身的规定没有异议，但认为被告介休市公安局城关派出所适用法律错误。对法律依据本身的规定，本院予以确认。经对被告介休市公安局提供的法律依据进行质证，被告介休市公安局城关派出所对法律依据没有异议，原告王怀亮、第三人赵新生对法律依据本身的规定没有异议，但认为被告介休市公安局适用法律不正确。对法律依据本身的规定，本院予以确认。经审理查明，原告王怀亮和第三人赵新生均系山西省介休市XX乡XX村人。2014年左右，在原告王怀亮儿子王某某的要求下，第三人赵新生曾向王某某介绍过一个工程。由于原告王怀亮认为发包人给付的价款过低，施工期间曾停工一段时间，后经发包人督促和第三人赵新生参与协调，工程继续进行。工程完工后，原告王怀亮认为导致其儿子王某某承包工程赔钱的责任在于第三人赵新生，应当由第三人赵新生找补差价，先后于2019年10月份、2019年11月份三次到第三人赵新生家索要工程差价款，双方发生过三次争执。其中第一次发生争执时第三人赵新生在原告王怀亮脸上扇了几巴掌，第二次发生争执时第三人赵新生掐了原告王怀亮的脖子，这两次争执发生后，双方均没有报案。2019年11月27日上午8时左右双方第三次发生争执后，原告王怀亮报案。在被告介休市公安局城关派出所立案调查期间，原告王怀亮表示要对第三人赵新生之前的两次殴打行为一并追究责任。经过对该治安案件进行立案调查、履行处罚前的告知并对被处罚人即第三人赵新生的陈述和申辩进行复核等程序后，被告介休市公安局城关派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2020年1月18日作出晋中介公行罚决字［2020］000037号《行政处罚决定书》，给予第三人赵新生行政罚款五百元的处罚，该处罚决定书载明的事实是：“现查明2019年10月份，王怀亮因儿子王某某工程当时赔了钱，在赵新生家门口找到赵新生索要工程款（补差价），双方发生争吵，赵新生用手在王怀亮脸上打了几巴掌。2019年11月份，王怀亮第二次在赵新生家门口找到赵新生索要工程款（补差价），再次发生争吵，赵新生掐了王怀亮的脖子。2019年11月27日8时左右，王怀亮第三次到赵新生家门口找到赵新生，再次谈到工程款（补差价）的事，双方发生争吵并有肢体接触，致王怀亮受伤（经介休市公安局司法鉴定中心鉴定王怀亮损伤程度属轻微伤）”。原告王怀亮对该行政处罚决定不服，认为处罚决定认定事实不清、适用法律错误且处罚过轻，提出了行政复议申请。被告介休市公安局立案受理后要求被申请人即被告介休市公安局城关派出所提交答复书和证据材料，在对案件全部材料进行审查并经内部审核后，该局于2020年3月10日作出了介公复决字［2020］1号《行政复议决定书》，维持了被告介休市公安局城关派出所的行政处罚决定。原告王怀亮对上述行政处罚决定和行政复议决定均不服，提起本次行政诉讼，要求撤销被告介休市公安局城关派出所晋中介公行罚决字［2020］000037号《行政处罚决定书》和被告介休市公安局介公复决字［2020］1号《行政复议决定书》，并对第三人赵新生重新作出处罚。本院认为，创建文明、和谐、美好的社会秩序，需要每一位公民参与其中。遇到纠纷发生时，当事人应当沉着、冷静、理性地面对，并合理选择维权方式。如果原告王怀亮儿子王某某所承包的工程确实赔了钱，也应当由其本人选择适当的方式，向真正的责任者主张自己的合法权益。本案原告王怀亮在没有得到儿子王某某授权的情况下，自作主张向第三人赵新生索要所谓的工程款差价，此行为不可取。第三人赵新生如果认为自己不是找补工程款差价的责任人，在第一次和原告王怀亮发生争执时就应当果断选择报案等方式予以解决。事实上，争议双方均未能正确选择合理的维权方式或者救济途径。另外，公安机关作为当地治安案件的查处机关，依据法律赋予的职权进行调查询问、走访了解后所形成的案件材料在多数情况下能够完整还原案件客观事实，但由于受到案发现场没有安装监控或者发生争执时没有目击证人等客观条件的制约，有时，公安机关经过反复调查也无法完整还原案件客观事实。本案被告介休市公安局城关派出所在调查原告王怀亮和第三人赵新生第三次争执时就面临这样的困惑，虽然对争议双方和可能知道案件事实的人多次进行过调查取证，但现有证据只能认定争议双方发生过肢体接触，且导致原告王怀亮受伤，而对原告王怀亮伤情发生的原因却未能查清。根据行政处罚法相关规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。为此，被告介休市公安局城关派出所根据调查结果，在履行了行政处罚前的告知等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第九十一条的规定，在自己的职权范围内对第三人赵新生作出罚款五百元的行政处罚决定，该行政行为可以认定为基本事实清楚、主要证据确凿、适用法律正确、处罚结果适当。被告介休市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，对原告王怀亮的行政复议申请予以受理，依法要求被告介休市公安局城关派出所进行答复并提供证据，在对全案材料进行审查后，最终作出维持原行政处罚决定的行政复议决定，该行政复议行为也系基本事实清楚、主要证据确凿、适用法律正确、程序合法、结果正确。故对原告王怀亮要求撤销被告介休市公安局城关派出所向第三人赵新生作出的行政处罚决定书以及要求撤销被告介休市公安局行政复议决定书并对第三人赵新生重新作出处罚的诉讼请求，本院无法支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条第一款、第六十九条、第七十九条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第九十一条，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王怀亮的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王怀亮交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  柳天青人民陪审员  牛建平人民陪审员  赵兰翔二〇二〇年五月十五日书 记 员  董 菲