贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020）黔刑终95号原公诉机关贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）谢国成，男，1987年2月17日出生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市。2019年3月23日因本案被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于兴义市看守所。指定辩护人陈公卓，贵州威驰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郑州顺，男，1989年11月21日出生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市。2019年3月23日因本案被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于兴义市看守所。指定辩护人吴箭，贵州合协律师事务所律师。原审被告人张先润，男，1983年2月3日出生于云南省曲靖市罗平县，汉族，高中文化，无业，住罗平县。2005年12月8日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2007年7月10日刑满释放。2019年3月23日因本案被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于兴义市看守所。指定辩护人陈健，贵州鼎晋律师事务所律师。原审被告人邓泽洁，男，1992年9月12日出生于贵州省兴义市，苗族，初中文化，无业，住兴义市。2019年3月23日因本案被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于兴义市看守所。指定辩护人杨伟鸿，贵州合兴律师事务所律师。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院审理贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指控原审被告人谢国成、张先润、邓泽洁、郑州顺犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年12月25日作出（2019）黔23刑初41号刑事判决。原审被告人谢国成、郑州顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年年初，被告人谢国成、张先润共谋贩卖毒品海洛因，谢国成经与被告人邓泽洁、郑州顺商量后，遂与张先润共谋到云南去购买毒品。2019年3月19日，谢国成、张先润、邓泽洁、郑州顺分别驾乘贵Ｅ×××××白色中华ＳＵＶ、云Ａ×××××白色现代轿车从贵州省兴义市出发，于3月20日到达云南省瑞丽市，由谢国成、邓泽洁、郑州顺共同出资64000元，由张先润负责联系“缅甸人”并充当人质，邓泽洁与张先润一起跟“缅甸人”谈判、讨价还价，购买毒品。谢国成、张先润、邓泽洁、郑州顺当日向“缅甸人”购买到毒品海洛因4块后，即驾乘车辆携带毒品离开云南省瑞丽市。谢国成、郑州顺驾乘贵Ｅ×××××车辆在前探路，张先润、邓泽洁驾乘云Ａ×××××车辆在后携带毒品。一路绕关避卡，途经云南、贵州两省多地。2019年3月22日10时许，当张先润、邓泽洁驾乘云Ａ×××××车辆到达兴义市606县道猪场坪乡丫口寨小学路口处时，被兴义市公安局禁毒大队民警抓获，藏于云Ａ×××××车辆副驾驶座位下印有“美滋美宝”字样的蓝色手提袋内用绿色塑料袋包装的海洛因4块共1389.12克被查获。随后，谢国成、郑州顺驾乘贵Ｅ×××××车辆在贵州省兴义市606县舍路口处亦被兴义市公安局民警抓获。经鉴定：查获的毒品海洛因含量分别为：57.59%、57.35%、56.95%、56.55%。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条，第五十六条第一款，第五十七条第一款，第五十九条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人谢国成犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元；二、被告人张先润犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元；三、被告人邓泽洁犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元；四、被告人郑州顺犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元；五、作案工具车牌号为贵Ｅ×××××的白色中华ＳＵＶ车一辆予以没收，随案移送的银行卡、手机等物随案保存。宣判后，原审被告人张先润、邓泽洁服判，未提出上诉，原审被告人谢国成、郑州顺不服，谢国成以“在共同犯罪中是郑州顺策划、指挥和安排，其作用小于郑州顺”为由，郑州顺以“量刑过重”为由，分别提出上诉。谢国成的辩护人以“谢国成如实供述全部犯罪事实，系坦白，且无犯罪前科，是初犯，认罪态度好”为由为其辩护；郑州顺的辩护人以“郑州顺是从犯，到案后主动交代犯罪事实，认罪态度好，且是初犯”为由为其辩护，张先润的辩护人以“本案毒品未对社会造成危害，张先润如实供述犯罪事实，认罪悔罪”为由为其辩护，邓泽洁的辩护人以“邓泽洁不是犯意提起者，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，有坦白情节”为由为其辩护。经审理查明，原判认定2019年3月20日，上诉人谢国成、郑州顺，原审被告人张先润、邓泽洁驾车从贵州省兴义市到达云南省瑞丽市，由谢国成、邓泽洁、郑州顺共同出资64000元，由张先润负责联系购买到毒品海洛因4块共1389.12克后运回兴义市进行贩卖的事实清楚。认定上述事实，有经一审庭审质证确认的公安机关依法扣押的1389.12克毒品海洛因等物证，提取笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单，封装笔录、毒品称量、取样记录、毒品收据，检查笔录及照片、辨认笔录及照片、黔西南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心（黔西南）公（司）鉴（理化）字［2019］83号检验报告、贵州省公安司法鉴定中心（黔）公（司）鉴（法物）字［2019］95号法庭科学ＤＮＡ鉴定书、提取尿液笔录、现场检测报告书及照片、银行卡信息及存取款记录、取款监控视频、住宿记录、通话记录、手机截图、贵Ｅ×××××、云Ａ×××××过车记录车型识别详细信息、证人张某、李某、谢某、龚某、郑某的证言等证据证实，上诉人谢国成、郑州顺，原审被告人张先润、邓泽洁归案后如实供述了犯罪事实。在本院二审期间，上诉人谢国成、郑州顺，原审被告人张先润、邓泽洁及其辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。关于上诉人谢国成所提“在共同犯罪中是郑州顺策划、指挥和安排，其作用小于郑州顺”的上诉理由，经查，上诉人谢国成、郑州顺，原审被告人张先润、邓泽洁均证实是谢国成与张先润商量购买毒品，后谢国成邀约郑州顺、邓泽洁参与出资，谢国成并非受郑州顺的指挥与安排，谢国成首起犯意，并邀约他人参与犯罪，在共同犯罪中地位、作用明显大于郑州顺。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人郑州顺的辩护人所提“郑州顺是从犯”，邓泽洁的辩护人所提“邓泽洁不是犯意提起者，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯”的辩护意见，经查，郑州顺与邓泽洁应谢国成邀约参与出资购买毒品，是毒品货主，在整个毒品交易及毒品运输过程中行为均积极主动，二人在共同犯罪中起主要作用，是主犯。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张先润的辩护人所提“本案毒品未对社会造成危害”的辩护意见，经查，张先润等人所购买的毒品已经从云南省瑞丽市运输到贵州省兴义市，是因公安查缉及时才未使毒品流入社会，故此不能成为从轻处罚的理由。关于上诉人谢国成的辩护人所提“谢国成如实供述全部犯罪事实，系坦白，且无犯罪前科，是初犯，认罪态度好”，上诉人郑州顺的辩护人所提“郑州顺到案后主动交代犯罪事实，认罪态度好，且是初犯”，张先润的辩护人所提“张先润如实供述犯罪事实，认罪悔罪”的辩护意见，经查，原判已经认定，并对其从轻处罚，本院不再采纳。本院认为，上诉人谢国成、郑州顺，原审被告人张先润、邓泽洁违反国家禁毒法规，驾车到云南省瑞丽市购买1389.12克毒品海洛因运回贵州省兴义市贩卖，四人的行为均已构成贩卖、运输毒品罪。在共同犯罪中，谢国成与张先润商量去云南省瑞丽市购买毒品用于贩卖，张先润负责联系上家购买毒品，谢国成与邓泽洁、郑州顺共同出资购买毒品。四人在共同犯罪中均起主要作用，是主犯。谢国成、张先润首起犯意，谢国成邀约邓泽洁、郑州顺参与出资，张先润联系毒品，谢国成、张先润的作用大于邓泽洁、郑州顺。原审法院根据本案犯罪事实、量刑情节，各被告人在犯罪中的地位、作用以及对社会的危害程度，对四人所作量刑并无不当，故郑州顺所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪波审判员  蔡时强审判员  王 虎二〇二〇年五月二十三日法官助理宋婧书记员刘金惠