重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特146号申请人：重庆驰瑞物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区金桥路61号附3号，统一社会信用代码91500106056494978G。法定代表人：张正成，总经理。委托诉讼代理人：王辉，重庆渝康律师事务所律师。被申请人：杨建群，女，1973年6月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：熊益，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。申请人重庆驰瑞物业管理有限公司（以下简称驰瑞公司）与被申请人杨建群撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。驰瑞公司称：一、撤销重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝长劳人仲案字[2020]第19号仲裁裁决；二、杨建群承担本案诉讼费。主要事实及理由：仲裁裁决适用法律、法规确有错误。一、驰瑞公司不应支付杨建群2018年1月1日至2019年9月30日的未休年休假工资853元。杨建群未向驰瑞公司提供其工龄超过10年的证明材料，仲裁委以《员工工资发放确认签字表》中“年休假补偿”栏数额为“0”为依据，认定驰瑞公司未在2019年10月发放杨建群3天的年休假工资，属于事实认定错误，杨建群与驰瑞公司解除劳动关系的时间为9月30日，10月的工资计算周期为9月29日至10月28日，杨建群在10月仅工作了2天，而签字笔的计薪天数为5天，超出的3天是补偿的未休年休假工资。二、驰瑞公司不应支付杨建群解除劳动关系补偿金18552元。杨建群自愿与驰瑞公司解除劳动关系，解除理由是驰瑞公司在新康璞山小区的项目转让给他人，杨建群为继续在原项目工作并与他人建立劳动关系，自愿提出与驰瑞公司解除劳动关系，于2019年9月30日签署《解除/终止劳动合同通知书》之后，交由驰瑞公司，杨建群再与他人建立劳动关系。故杨建群是主动辞职，通知书是杨建群签署后交给驰瑞公司的，通知书并非是驰瑞公司通知杨建群，而是杨建群主动签署后交给驰瑞公司，通知书的相关内容是杨建群自己填写。通知书中杨建群签署姓名的行为在先，不能理解为驰瑞公司单方表意行为。通知书上签名行为不能理解为签收意思，通知书载明了解除劳动关系的法律依据，其应当能够理解签收通知书的法律后果。杨建群在仲裁申请中陈述是受到驰瑞公司引诱、欺骗签订与事实不符，且驰瑞公司并未向杨建群作出过支付经济补偿金的承诺。杨建群辩称，驰瑞公司陈述不实，仲裁适用法律、法规正确，且未违反法定程序，解除劳动合同的证明责任应由驰瑞公司承担，否则应由其承担不利后果。驰瑞公司为证明自己的主张，举示了如下证据：一、仲裁裁决书，拟证明本案经过仲裁裁决，裁决适用法律错误，程序违法。二、劳动合同书，拟证明劳动关系的建立及劳动期限的长短。三、仲裁申请书、解除/终止劳动合同通知书、录音、招聘、与金科物业服务集团有限公司长寿分公司（以下简称金科物业长寿分公司）签订的劳动合同及收条，拟证明双方解除劳动关系的过程，是驰瑞公司将项目转让给该物业公司，并告知了杨建群，金科物业长寿分公司进行了宣传，杨建群于是向驰瑞公司提出解除劳动关系并签署了解除/终止劳动合同通知书后交于驰瑞公司，驰瑞公司同意并向其发放了2019年年终奖。四、请假条六页，拟证明杨建群享受了2018年至2019年部分年休假。五、员工工资发放确认表、参保记录及仲裁庭笔录，拟证明计薪周期是从上月29日至本月28日，杨建群10月份仅工作两天，杨建群未休年休假折算成出勤天数已经体现在员工工资表中，并发放了相应报酬，参保证明证明工资中扣除了社保部分。六、驰瑞公司拟证明杨建群提出终止劳动关系的原因等，申请证人孔某出庭作证，其证言主要为：证人是金科物业长寿分公司的工作人员，与杨建群是同事关系，与驰瑞公司没有关系；2019年9月底，公司与驰瑞公司签订了转让协议，次月16日，孔某等人到驰瑞公司向杨建群等在岗员工讲解，愿意与金科签订劳动合同的，与驰瑞公司的劳动关系至2019年9月底截止，工资结算到此，之后于金科物业长寿分公司建立劳动关系；杨建群等人签订通知书的时间为2019年10月16日，不清楚通知书签订前是否加盖驰瑞公司印章。上述证据经质证，杨建群的质证意见为：对证据一、二三性无异议；证据三、证据六的真实性无异议，但对合法性有异议，通知书的签订时间为2019年9月30日，而录音、照片拍摄时间为次月16日，与金科物业长寿分公司签订合同的时间为10月1日，驰瑞公司陈述前后矛盾，无法证明是杨建群自行辞职的，证人证言也不能证明是杨建群自愿到金科物业长寿分公司工作，应当认定在通知书签字为签收行为；认可证据四的三性；对证据五的三性无异议，但对证明目的有异议，确认表中1、2月显示年休假补偿发放为“0”。驰瑞公司对证人证言的质证意见为，能够证明杨建群自愿选择到金科物业长寿分公司工作，主动与驰瑞公司解除劳动关系。根据杨建群的质证意见，本院认为，因为杨建群对上述证据的真实性均无异议，且上述证据与本案存在关联，本院对上述证据予以采信。经审理查明，杨建群于2013年12月17日与驰瑞公司签订了《劳动合同书》，从事物业服务工作。杨建群的工资组成为基本工资+超时加班工资+岗位绩效奖金+清凉饮料费+高温津贴+年休假补偿+生活补贴+效率工资+保密费+加班工资+津补贴+其他。杨建群在2018年已休年休假3天,2019年已休年休假6天。2019年10月16日，金科物业长寿分公司工作人员及驰瑞公司工作人员告知相关情况及宣传工作，主要针对驰瑞公司案涉项目转让后，人员如何安置进行讲解。驰瑞公司主要提出，如果员工愿意留下，转岗到其他地方，愿意到金科物业长寿分公司的，留在案涉项目与金科物业长寿分公司建立合同关系等。金科物业长寿分公司作出了类似陈述。后杨建群在《解除/终止劳动合同通知书》尾部签字，驰瑞公司持有的通知书及签收回执没有裁剪。该通知书载明的主要内容为，劳动者个人原因提出解除；我单位从2019年9月30日起与该同志解除劳动合同；本通知书一式两份，由用人单位和劳动者各持一份。回执部分载明的主要内容为：本人确认已收到公司送达给我的《解除/终止劳动合同通知书》。该通知书记载的时间为2019年9月30日。并与金科物业长寿分公司签订了时间为2019年10月1日《劳动合同书》。2019年12月12日，杨建群要求驰瑞公司支付带薪年休假报酬2274.57元、解除劳动关系经济补偿金20862.6元，向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年3月23日作出渝长劳人仲案字[2020]第19号仲裁裁决，裁决：一、驰瑞公司支付杨建群2018年1月1日至2019年9月30日带薪年休假报酬853元；二、驰瑞公司支付杨建群解除劳动关系经济补偿18552元。上述款项共计19405元。驰瑞公司应于本裁决生效之日起十日内支付完毕。审理中，驰瑞公司主张仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第三项的规定，即适用法律、法规错误和程序违法，具体为：错误使用劳动争议调解仲裁法第三条、劳动合同法第四十六条和第八十七条，仲裁委没有依据事实作出裁决，不应支付经济补偿金，且混淆了经济补偿金和违法解除劳动合同赔偿金，且驰瑞公司已经支付未休年休假工资，不应再支付；程序违法体现在仲裁委没有在法定45天内作出裁决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。对于驰瑞公司提出仲裁裁决适用法律、法规错误问题，其认为杨建群提出解除劳动关系，但其并未举示证据证明杨建群提出过申请，《解除/终止劳动合同通知书》尚不足以证明其主张；根据驰瑞公司举示的录音证据内容可以看出，驰瑞公司及案外公司在杨建群签订通知书之前进行了讲解，主要涉及人员安置问题，交由杨建群等人作出选择，虽然杨建群等人最终作出了到其他公司工作的决定，但并不能因此认定是杨建群个人原因导致解除，应当认定非因劳动者个人原因双方协商一致导致双方劳动关系解除，驰瑞公司应当支付经济补偿金，故驰瑞公司的理由不能成立。对于驰瑞公司提出的程序问题，虽然仲裁委并未在45天内作出裁决，考虑到仲裁立案及新冠肺炎疫情影响的实际情况，不能以此认定仲裁委存在严重程序违法，故本院对其该理由也不予采纳。对于驰瑞公司提出的年休假补偿的问题，属于事实认定问题，不符合法律对撤销裁决的相关规定。综上，驰瑞公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回重庆驰瑞物业管理有限公司撤销劳动争议仲裁裁决的申请。申请费400元，由重庆驰瑞物业管理有限公司负担。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇二〇年五月二十日法官助理 王 怡书 记 员 廖婧伊