wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4268号原告：王志振，男，现住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：杨春雷、王伟，内蒙古三恒（呼和浩特）律师事务所。被告：蔚文晓，男，现住呼和浩特市。原告王志振与被告蔚文晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用普通诉讼程序利用云上法庭开庭审理。原告王志振委托诉讼代理人杨春雷到庭参加诉讼，被告蔚文晓经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王志振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付修车费用45085元；2、依法判令被告向原告支付修车期间的停车损失26750元；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用；以上共计71835元。事实和理由：2018年1月10日晚10时许，原告驾驶的×××别克凯越轿车停在和林国道下喇嘛盖村村口时，被被告驾驶的奔驰轿车碰撞，造成原告受伤及原告车辆受损的事故。2018年1月21日，经和林县交警大队协调，双方签订协议书一份，协议约定由被告给付原告医疗费并负责给原告修车。2018年1月23日，被告将受损车辆拉至内蒙古羽丰车业汽车服务有限公司进行修理，经结算该车辆修复费用共计45085元，但车辆维修完毕之后被告至今未向原告或修理公司支付修车费用，致使车辆在修理公司停放五百多天，致使产生停车损失共计26750元。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告蔚文晓未提交答辩意见及证据。原告向本院提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月10日晚24时许，原告驾驶的×××别克凯越轿车停在和林国道下喇嘛盖村村口时，被被告驾驶的奔驰轿车碰撞，造成原告受伤及原告车辆受损的事故。原告王志振当即报警，后呼和浩特市交通管理支队和林格尔县大队接警，按照简易程序处理。2018年1月21日，经和林县交警大队协调，双方签订协议书一份，约定由被告给付原告医疗费2000元并负责给原告修车。2018年1月23日，被告将受损车辆拉至内蒙古羽丰车业汽车服务有限公司进行修理，于2018年3月22日修理完毕，经结算该车辆修复费用共计45085元。车辆维修完毕之后被告至今未向原告或修理公司支付修车费用，车辆仍在修理公司停放。被告所有的车辆只投保有交强险，事故发生后，被告未向保险公司报告事故发生情况。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告对其因交通事故遭受的人身损害及财产损失享有赔偿请求权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”本次交通事故未经交警部门进行责任认定，但原被告双方针对此次交通事故达成了协议，该协议内容不违反法律法规强制性规定，为合法有效，原被告双方应当遵守该协议内容。故对于原告产生的修车费用45085元，本院予以支持。关于原告主张的停车费26750元，因缺少收费单位相关收费标准及原告实际支出等证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告蔚文晓于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告王志振修车费45085元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费800元，由被告蔚文晓承担502元，由原告王志振承担298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇 二〇二〇年五月十二日书记员 赵 巍
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0926民初381号 原告：耿马孟定嘉航农资店。地址：耿马自治县。经营者：李贵波，男，1987年10月17日出生，汉族，云南省会泽县人，住云南省临沧市耿马自治县嘉航农资店。 委托诉讼代理人：李峰山（公民代理），男，1958年1月16日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。由耿马自治县孟定镇下城村委会推荐。委托权限：特别授权委托。 被告：李云刚，男，1969年2月6日，汉族，云南省河口瑶族自治县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。 原告耿马孟定嘉航农资店与被告李云刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告耿马孟定嘉航农资店的委托诉讼代理人李峰山到庭参加诉讼，被告李云刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告之前在孟定镇种植香蕉，经他人介绍于2018年10月15日、2019年2月25日分别在原告处赊购价值33470.00元农资。被告当时承诺等香蕉卖后将所有欠款全部付清，但时至今日，被告仍分文未付。综上，原告为维护其合法权益，遂诉至法院请求依法判令：1、被告立即支付原告欠款33470.00元；2、被告承担本案产生的一切费用。 被告李云刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料： A1、营业执照复印件、身份证复印件各一份，欲证明原告诉讼主体适格。 A2、《销货清单》原件两份，欲证明被告欠原告农资款33470.00元是事实。 被告李云刚经本院合法传唤未到庭发表质证意见，视为对以上证据材料放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据内容客观、真实，能够证明其主张的事实，予以采信。 被告李云刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证明材料。 经本院审理查明，本院认定如下法律事实：被告之前在孟定种植香蕉，分别于2018年10月15日、2019年2月25日在原告处赊购了价值共计33470.00元农资，并在原告出具的《销货清单》上签字确认。被告当时承诺待香蕉卖后将所有欠款全部付清，但时至今日，仍分文未付。 本院认为，原告耿马孟定嘉航农资店与被告李云刚之间的买卖关系，未违背法律禁止性规定，是一种合法的交易，应受法律保护。原告依约将农资赊卖给被告，经结算被告欠原告33470.00元，有被告在《销售清单》上的签字为证，故对原告要求被告立即支付欠款33470.00元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李云刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿马孟定嘉航农资店支付欠款33470.00元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费637.00元，由被告李云刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  林 丹 人民陪审员  王越飞 人民陪审员  金玉祥 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  杜朝凤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3383号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：李倩影，女，1992年2月19日出生，汉族，住河南省商丘市永城市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告李倩影民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告李倩影经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令李倩影向小雨点公司偿还借贷本金10283元，并支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年2月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与李倩影签订的借款合同约定，小雨点公司借款17628元给李倩影用于消费，后小雨点公司足额放款，但李倩影未能按约还本付息。被告李倩影未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS479541062413191516C）的具体约定和欠款事实借款人：李倩影。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月24日。4、贷款金额：17628元。5、贷款期限：自实际放款日起12个月。6、贷款利率（包括罚息、复利）、手续费的约定：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。7、还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29、30、31日的，以每月28日为还款日。借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8、贷款发放情况：于2018年6月24日放款17628元，当日扣收手续费1410.24元。9、贷款归还情况（包括小雨点公司所述的第三方代偿部分）：于2018年7月26日、8月27日、10月4日、11月3日、2019年2月1日分别还款1469元、1469元、1482.22元、1482.22元、1570.36元，其后未偿还其余款项。10、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。11、通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机关等相关主体发送诉讼、仲裁文书等），以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。12、本院受理后，按照借款合同中约定的通讯地址向李倩影邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与李倩影签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李倩影。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向李倩影放款的当日扣收1410.24元作为手续费，李倩影未实际支配该部分资金，故李倩影实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为16217.76元。结合当事人约定与陈述及李倩影还款情况，李倩影尚欠小雨点公司借款本金8744.96元，小雨点公司有权要求李倩影支付自2020年2月19日起至付清日止的罚息（以8744.96元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李倩影于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8744.96元；被告李倩影于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年2月19日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.08元，减半收取计28.54元，由被告李倩影负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年五月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初168号公诉机关芒市人民检察院。被告人赵勒弄，男，1998年2月18日出生于云南省芒市，景颇族，初中文化，务农，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市允欠村民委员会允欠村民小组二队。因涉嫌犯滥伐林木罪2019年5月29日被芒市森林公安局刑事拘留，同年6月3日被芒市森林公安局取保候审，2020年4月16日被芒市人民检察院取保候审，同年5月19日被本院取保候审。芒市人民检察院以芒检三部刑诉〔2020〕10号起诉书，指控被告人赵勒弄犯滥伐林木罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员王云涛、检察官助理郝镜丹出庭支持公诉，被告人赵勒弄到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年4月底的一天，被告人赵勒弄在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到自家位于芒市，小地名为“丁黎山”的山林内砍伐林木，用于种植芭蕉树和西番莲。经核查，该涉案山林被砍伐林木395株、树种为其他阔叶（硬阔），立木蓄积为27.8254立方米。2019年5月29日，赵勒弄经民警传唤到案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为应当以滥伐林木罪追究被告人赵勒弄的刑事责任，其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金。上述事实，被告人赵勒弄在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，电话记录，受案登记表，立案决定书，户口证明，林权证复印件，芒市中山乡林业站出具的证明，芒市森林公安局出具的情况说明，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，抓获经过，证人相某某的证言，委托书，核查报告，核查意见告知书，林地、林木核查通知书，现场位置示意图，蓄积计算表，核查机构及核查人员资质证书复印件，现场勘验笔录，现场方位图，平面示意图，现场照片，现场辨认笔录，现场辨认照片，辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵勒弄违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵勒弄自动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵勒弄犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押在案的作案工具砍刀一把，依法予以没收；涉案柴禾依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段丽红二〇二〇年五月二十七日书记员  董 娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3182号原告：王宏超，男，1989年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告:武汉美邻公寓管理有限公司，住所地武昌区小洪山路34号湖北自动化研究所科研实验综合楼二楼210室19、20、22、23、24号。原告王宏超与被告武汉美邻公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏超到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏超向本院提出诉讼请求：1、解除原告王宏超与被告武汉美邻公寓管理有限公司于2019年8月21日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告退还租金8000元以及押金3700元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，原告王宏超与案外人小家联行房地产经纪(北京)有限公司第二分公司(以下简称“小家联行公司”)签订《房屋租赁合同》(合同编号：017007)，约定由原告王宏超从案外人小家联行公司处承租位于北京市东城区某房屋，租期自2018年9月1日至2019年8月31日，租金为3700元/月，押金3700元。合同期内双方均按照合同约定履行合同义务。2019年年初，被告武汉美邻公寓管理有限公司(以下简称“美邻公司”)从案外人小家联行公司处承接北京市东城区某房屋的受委托出租相关业务。2019年8月31日，上述《房屋租赁合同》到期。2019年8月21日，原告王宏超与被告美邻公司签订《房屋租赁合同》，约定由原告王宏超从被告美邻公司处继续承租位于北京市东城区某房屋，租期自2019年9月1日至2020年2月25日，租金为3700元/月，押金3700元。其中，押金3700元由案外人小家联行公司转至被告美邻公司，原告王宏超无需另行缴纳，且被告美邻公司承诺《房屋租赁合同》到期后由其直接向原告王宏超退还押金。当日，原告王宏超通过手机银行APP转账的方式向被告美邻公司交纳8000元租金。2019年9月5日，北京市东城区某房屋所有权人崔某称与被告美邻公司解除委托关系，并要求原告王宏超搬离承租房屋。2019年9月15日，原告王宏超搬离承租房屋，并通知了被告美邻公司、房屋所有权人崔某。在此期间，原告王宏超一直试图与被告美邻公司协商，被告美邻公司称无法保障原告王宏超依照合同约定继续使用承租房屋，要求解除合同，但无法如数返还租金及押金，原告王宏超认为被告美邻公司无法依照合同约定继续履行合同义务，构成根本违约，根据《合同法》第94条、9条、107条之规定，请求法院依法判决解除王宏超与被告美邻公司签订的《房屋租赁合同》，并由被告美邻公司赔偿原告王宏超损失，其中包括原告王宏超交纳的租金8000元、押金3700元，共计11700元。被告武汉美邻公寓管理有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，原告王宏超与案外人小家联行房地产经纪(北京)有限公司第二分公司(以下简称“小家联行公司”)签订《房屋租赁合同》(合同编号：017007)，约定由原告王宏超从案外人小家联行公司处承租位于北京市东城区某房屋，租期自2018年9月1日至2019年8月31日，租金为3700元/月，押金3700元。2019年8月21日，原告王宏超与被告美邻公司签订《房屋租赁合同》，约定由原告王宏超从被告美邻公司处继续承租位于北京市东城区某房屋，租期自2019年9月1日至2020年2月25日，租金为3700元/月，未约定支付押金。签订合同后原告王宏超向被告美邻公司支付房屋租金8000元。2019年9月6日，北京市东城区某房屋所有权人崔某称与被告美邻公司解除委托关系，并要求原告王宏超搬离承租房屋。2019年9月15日，原告王宏超搬离承租房屋。诉讼中，原告王宏超主张其向小家联行公司交纳的房屋押金转至美邻公司，但未就该项主张向本院出示证据。上述事实，有房屋租赁合同、租金收据、原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认其向被告租赁房屋的事实。原告因房主收回房屋，无法继续租赁房屋，双方亦未就租赁合同的履行达成新的约定，故原告要求解除双方的租赁合同的请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告退还租金一节，鉴于原告已使用房屋半个月，故应扣减已发生的租金，原告已支付租金的剩余部分予以返还。原告要求被告返还押金的请求，现无证据证明原告向案外人已交纳的押金转为向被告交纳，故原告要求被告退还押金，依据不足，原告的该项请求，本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王宏超与被告武汉美邻公寓管理有限公司于2019年8月21日签订的《房屋租赁合同》；二、被告武汉美邻公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王宏超房屋租金6150元；三、驳回原告王宏超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元、公告费560元，由被告武汉美邻公寓管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  杨志彤审判员  冯晓光二〇二〇年五月十四日书记员  张亚兴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15911号 原告：沈杨，男，1992年4月10日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 被告：宁夏货运航空有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：刘红梅。 原告沈杨与被告宁夏货运航空有限公司劳动争议一案本院已受理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付拖欠工资40600元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月1日，原告与被告签订劳动合同，约定原告担任被告公司运行标准部副经理一职，年薪为税后人民币2万元，工作地点为银川和西安，西安的办公地址为xx广场。2016年11月30日，原告离职时，被告尚欠原告2016年8月-9月份工资40600元。上述工资原告在2016年12月1日签署和办理离职手续时，双方以宁夏货运航空离职员工工资结算清单的形式给予了计算和确认。被告在原告离职时承诺，尽快支付上述工资。但是，时至今日，被告并未按约定支拖欠原告的工资，虽经原告多次追讨和催促，被告始终以各种理由拒付。故原告诉至法院，请求判如所请。 经本院审查认为，本案系劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，根据原被告双方签订的劳动合同显示，原告为空勤人员，其工作地点为被告航线网络所覆盖的所有区域，故劳动合同履行地不确定，应当由被告住所地管辖。本案中原被告双方均认可被告主要办事机构所在地为陕西省西安市高新区xx广场。综上，本院对本案无管辖权，本案应由陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院管辖处理。 案件受理费5元，退还原告沈杨。 本裁定一经作出立即生效。 审判员 陈 婷 二〇二〇年五月十二日 书记员 郑婷婷 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。 3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终2520号 上诉人（原审被告）：颜禀斋，男，1960年6月24日生，汉族，住兰陵县。 委托代理人：韩松，山东兰郡律师事务所律师。 委托代理人：吴剑婷，北京市炜衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：颜伟，男，1974年5月15日生，汉族，住兰陵县。 上诉人颜禀斋因与被上诉人颜伟共有纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初7335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院对于案涉房屋购买资金来源、案涉房屋交付、实际占有使用情况均未查清，并且在未将案涉房屋购买人列为本案当事人的情况下，判决颜禀斋转让案涉房屋行为无效，属于漏列必须参加诉讼的当事人，程序违法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项、四项的规定，裁定如下： 一、撤销山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初7335号民事判决； 二、本案发回山东省兰陵县人民法院重审。 上诉人颜禀斋预交的二审案件受理费5800元，予以退回。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 宁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4179号原告：北京龙源世纪热力科技有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇枣园东里40号楼2单元1415、1416室。法定代表人：王淑琴，总经理。委托诉讼代理人：谢煜，男，1995年5月31日出生，汉族，北京龙源世纪热力科技有限责任公司员工。被告：董世民，男，1973年5月8日出生，汉族，北京尚志惠民保洁服务中心员工，住北京市大兴区。原告北京龙源世纪热力科技有限责任公司（以下简称：龙源公司）与被告董世民供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙源公司的委托诉讼代理人谢煜到庭参加诉讼。被告董世民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙源公司向本院提出诉讼请求：1.判决董世民支付2016年至2017年度供暖费2035.6元；2.判决董世民支付2017年至2018年供暖费2035.6元；3.判决董世民支付2018年至2019年供暖费2035.6元；4.判令董世民支付2017年1月1日至实际给付之日2016年至2019年供暖费的滞纳金2000元；5.诉讼费由董世民承担。被告董世民未作答辩。本院经审理认定事实如下：案涉房屋产权人为董世民，房屋坐落地址为北京大兴区旧宫镇世界之花商业小区XX，房屋建筑面积为XX平方米，供暖费收费标准每月每平米40元，董世民欠缴时间为2016年11月15日至2019年3月15日期间。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案董世民经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。龙源公司为董世民所在的房屋提供供暖服务后，董世民应按时交纳供暖费用，故对龙源公司主张的供暖费，数额计算准确，本院予以支持。滞纳金的主张没有法理依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董世民于本判决生效后十日内给付原告北京龙源世纪热力科技有限责任公司2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费6106.8元；二、驳回原告北京龙源世纪热力科技有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京龙源世纪热力科技有限责任公司负担6元（已交纳），由被告董世民负担19元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲-2--1-
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2258号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：朱严威，男，1983年4月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告朱严威民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告朱严威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.朱严威返还贷款本金14960元；2.朱严威支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告朱严威未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS710443092719122416C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：朱严威，通讯地址河南省商丘市睢阳区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年9月28日。4.贷款金额：16320元,最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5.贷款用途：用于购买奥艺电动车。6.贷款期限：2018年9月27日至2019年9月27日，贷款期限自实际放款日起算，贷款期限实际到期日以放款后贷款人系统显示的还款计划为准。7.贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下的综合实际年利率为7.89%。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年9月28日。12.手续费扣款时间：2018年9月28日。13.手续费扣除金额：1305.60元。14.贷款归还情况：1430.72元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向朱严威邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告朱严威签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为朱严威。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向朱严威发放借款16320元，但小雨点公司在向朱严威放款的当日扣收手续费，朱严威未实际支配该部分资金，故朱严威实际借款金额应该扣除小雨点公司扣收的手续费，即朱严威实际借款金额应为15014.40元。现合同约定的贷款期限已经届满，朱严威应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及朱严威的还款情况，截至2019年9月28日，朱严威尚欠小雨点公司借款本金13853.06元，朱严威应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因朱严威存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，朱严威应当从2019年9月29日起，以13853.06元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱严威于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13853.06元；二、被告朱严威于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年9月29日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金13853.06元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由被告朱严威负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
河南省许昌市中级人民法院假 释 裁 定 书（2020）豫10刑更484号罪犯王明显，男，1963年12月16日出生，汉族，河南省郏县人，现在河南省监狱服刑。河南省郏县人民法院以诈骗罪于2018年3月20日作出（2018）豫0425刑初20号刑事判决，判处王明显有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王明显确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其假释。许昌市人民检察院检察员意见：该犯已经实际执行二分之一以上刑期，财产性判项已经全部履行完毕，根据社区矫正机构调查评估，该犯具备社区矫正条件，建议根据犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，作出公正判决。经审理查明，罪犯王明显服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬3次；思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合假释要求。该犯具有自首情节，罚金已全部履行完毕，实际执行原判刑期的二分之一以上。具备社区矫正条件。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王明显在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予假释。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请假释适当。依照《中华人民共和国监狱法》第三十二条、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王明显予以假释。（假释考验期自2020年5月13日起至2020年9月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月八日法官助理冉红友书记员洪宇
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6600号申请执行人：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街中段。法定代表人：孙保国。被执行人：刘红霞，女,1968年8月30日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初5893号民事判决书，受理了中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行申请执行刘红霞借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：60940.29元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人刘红霞限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人刘红霞有可供执行的财产。经对申请执行人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行约谈，其未能提供被申请执行人刘红霞有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6600号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年五月十一日书记员  白邦柱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30726号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张强，男，1982年3月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：曾当燕，女，1992年1月2日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月17日的借款本金34347.05元、利息841.69元、罚息1640.86元，以及自2020年2月27日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告张强所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年4月26日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额51040元，贷款期限36个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月17日，被告尚欠借款本金34347.05元、利息841.69元、罚息1640.86元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强、曾当燕于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月17日的借款本金34347.05元、利息841.69元、罚息1640.86元，并支付自2020年2月27日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金34347.05元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告张强所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告张强、曾当燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月八日书记员  何 方
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0103执2969号 南宁市新长丰小额贷款股份有限公司、张丽兰、钟飞： 本院执行的南宁市新长丰小额贷款股份有限公司申请张丽兰等借款合同纠纷一案，经被执行人张丽兰、钟飞自动履行，执行金额10484.4元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月二十二日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保208号申请人：北京美斯特文仪家具有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇涧头村。法定代表人：宋景刚，董事长。委托诉讼代理人：郑瑞，北京市新开律师事务所律师。被申请人：北京北方六环钢结构工程有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇张各庄村西。法定代表人：王润章。被申请人：王润章，男，1973年7月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：姜焕敏，女，45岁，汉族，住北京市昌平区。北京美斯特文仪家具有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人北京北方六环钢结构工程有限公司、王润章、姜焕敏名下银行存款人民币1057496.27元或查封、扣押其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《担保书》（保单号：10114003900971453388），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京北方六环钢结构工程有限公司、王润章、姜焕敏名下银行存款人民币1057496.27元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年五月二十日书记员  王婷婷
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执452号申请执行人：罗三兵，男，1980年4月26日出生，汉族，住山西省清徐县。被执行人：白慧建，男，1974年5月4日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：王青艾，女，1974年7月8日出生，汉族，住山西省太原市。本院在执行申请执行人罗三兵与被执行人白慧建、王青艾机动车交通事故责任纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初2561号民事判决书，已经生效。被执行人未自动履行生效法律文书，申请执行人于2020年5月8日向本院提出申请，要求对被执行人白慧建、王青艾强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白慧建、王青艾在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币30000元。二、扣留、提取被执行人白慧建、王青艾在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人白慧建、王青艾的相应等值财产。四、本案执行费350元由被执行人白慧建、王青艾承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 豹 二Ｏ二Ｏ年五月十一日书记员 杨天龙
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1873号申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，xxxx被执行人：袁冲，xxxx本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人袁冲金融借款合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初13360号民事判决书已发生法律效力，被执行人袁冲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年12月5日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的26353.36元及延迟支付期间的债务利息、罚息，案件受理费229元，执行费299元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，依法冻结了被执行人的银行账户，被执行人无房产，无车辆，本案尚未执行标的26353.36元及延迟支付期间的债务利息、罚息，案件受理费229元，执行费299元，经告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执1873号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年五月二十二日书记员  柳鸽鸽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异72号申请人（申请执行人）北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人赵凯，男，1974年11月19日出生。委托代理人胡海，男，1980年12月23日出生。被执行人北京建企企业管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢6层30712。法定代表人白丹青。被申请追加人华赢集团有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢51818。法定代表人白丹青。依据发生法律效力的本院（2018）京0101行审99号行政裁定书，本院在执行北京住房公积金管理中心与北京建企企业管理有限公司行政非诉执行一案的过程中，北京住房公积金管理中心向本院申请追加华赢集团有限公司为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。申请人北京住房公积金管理中心称，依据生效的（2018）京0101行审99号行政裁定书，被执行人应为韩晓杰补缴住房公积金12130元，但被执行人未履行缴纳义务。我中心申请执行后，法院于2018年11月30日裁定终结本次执行程序。因华赢集团有限公司与被执行人有关联关系，故申请追加该公司为本案被执行人。申请人北京住房公积金管理中心提交了（2018）京0101执4453号之一执行裁定书、企业工商基础信息网络打印件作为证据。经审查查明：北京住房公积金管理中心于2018年5月9日向本院申请执行，本院以（2018）京0101执4453号案件立案执行。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产，且被执行人已不在注册地址经营，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，故本院于2018年11月30日作出（2018）京0101执4453号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序。另查，华赢集团有限公司系北京建企企业管理有限公司股东之一，其认缴出资的出资数额为9500万元，出资时间为2025年12月1日。上述事实有（2018）京0101执4453号之一执行裁定书及企业工商基础信息网络打印文件等作为证据材料在案佐证。本院认为，可在执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定。华赢集团有限公司作为北京建企企业管理有限公司股东之一，且其认缴出资时间未到，北京住房公积金管理中心以华赢集团有限公司与北京建企企业管理有限公司有关联关系为由，要求追加该公司为被执行人，不属于追加被执行人的法定情形，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条及第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京住房公积金管理中心要求追加华赢集团有限公司为被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。审 判 长  胡建光审 判 员  幸浩辉审 判 员  宋 青二〇二〇年五月二十五日法官助理  叶朝霞
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执343号之三十申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行。负责人：刘×。被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司。法定代表人：乔×。被执行人山西永宁建设集团有限公司。法定代表人：乔×。被执行人乔×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被执行人王×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。.被执行人吕梁市融昌融资担保有限公司。法定代表人：郝×申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行与被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司、山西永宁建设集团有限公司、乔×、王×、吕梁市融昌融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，依照（2019）晋1102民初1652号民事判决书，被执行人应当给付申请执行人借款本金3945842.2元及自2018年5月21日起至付清全部款项时的利息、罚息，案件受理费19183.5元、执行费41858元，共计4006883.7元及利息。被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司、山西永宁建设集团有限公司、乔×、王×、吕梁市融昌融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人王×在中国银行14174611XXX2CNYO账户内存款人民币3987700.20元的冻结。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年五月二十七日书记员 任晋远
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4675号原告：贵阳云岩信地置业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路21号1层。法定代表人：王易丁委托诉讼代理人：裴云，贵州乾民律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：袁刚平，贵州乾民律师事务所律师，特别代理。被告：张颉，男，1983年4月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵阳云岩信地置业有限公司与被告张颉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告贵阳云岩信地置业有限公司于2020年5月21日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳云岩信地置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳云岩信地置业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元（已减半收取），由原告贵阳云岩信地置业有限公司负担。审判员  魏丽二〇二〇年五月二十一日书记员  杨杰
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执448号 申请执行人沧州市瑞恒化工产品有限公司，住所地沧州市运河区黄河西路冀春大厦703室，统一社会信用代码91130903785742441W。 法定代表人路延军，经理。 被执行人沧州市振业物资有限公司，住所地沧州市经济技术开发区东海路5号，统一社会信用代码91130901730281545K。 法定代表人周晨，经理。 被执行人周晨，男，1987年3月31日出生，汉族，现住沧州市新华区。 申请执行人沧州市瑞恒化工产品有限公司与沧州市振业物资有限公司、周晨买卖合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初659号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沧州市振业物资有限公司、周晨的银行存款120000元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  沈志学 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王志艳
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初72号原告：玉溪市美华商贸有限公司，住所：玉溪市汇溪路赤马村委会南边。法定代表人：段美华，公司总经理。委托诉讼代理人：黄茜严，云南滇玉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：周宝勤，女，1965年3月11日生，汉族，无业，住个旧市。委托诉讼代理人：张晋铭（系周宝勤之子），1989年7月30日生，汉族，个体户，住个旧市。代理权限为一般授权代理。原告玉溪市美华商贸有限公司（以下简称美华商贸）与被告周宝勤追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美华商贸的委托诉讼代理人黄茜严，被告周宝勤及其委托诉讼代理人张晋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美华商贸向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因重大过失给原告造成的损失98577.5元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周宝勤及案外人金竹芳曾是原告员工，与原告系劳务关系。2017年11月16日，周宝勤驾驶云Ｇ×××××号轿车载金竹芳等员工前往元阳县理货，车行至个元线Ｋ＋200米处时，车辆前部与同向行驶的由李东东驾驶的装载机相撞，造成金竹芳受伤、两车受损的交通事故。2017年11月17日，个旧市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定周宝勤负事故全部责任，李东东、金竹芳无责。2019年1月7日，金竹芳以用人单位责任纠纷为由向个旧市人民法院提起诉讼，要求原告赔偿因前述交通事故对其造成的损失。2019年3月28日，个旧市人民法院作出（2019）云2501民初36号民事判决书，判令原告赔偿金竹芳的各项损失共计128577.49元，扣除被告车辆所报保险30000元后，原告实际赔偿98577.49元。原告认为，被告负交通事故全部责任，对造成金竹芳的损失具有重大过失，应承担相应赔偿责任。被告到原告处工作仅十天左右，未给原告产生收益，本案不适用公平原则，原告向金竹芳赔付后，依法对被告享有追偿权。周宝勤辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。（2019）云2501民初36号案件中，被告作为有独立请求权的第三人参加诉讼，该案生效判决已经认定被告送金竹芳前往元阳县是履行工作任务，金竹芳受到的人身损害由原告承担赔偿责任，法律没有明确规定用人单位可以向工作人员追偿。被告系原告员工，无偿使用自己的车辆拉乘原告的员工上班，原告应承担安排被告工作本身自带的风险。被告在履行工作职责过程中发生交通事故导致他人人身伤害，主观上不存在故意或重大过失，应由原告承担侵权责任。被告已通过保险公司理赔30000元给金竹芳，原告主张的损失不应由被告承担。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.被告对事故的发生是否具有重大过失？2.原告向被告主张的追偿权请求是否应当支持？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。美华商贸围绕诉讼请求提交如下证据：1.《营业执照》复印件、《法定代表人证明书》、法定代表人段美华的身份证复印件各一份，欲证明：原告的主体身份。2.（2019）云2501民初36号民事判决书、《收条》复印件各一份，欲证明：被告负本次交通事故的全部责任，损失金额为128577.49元，原告实际赔偿金额为98577.49元。3.《道路交通事故认定书》复印件一份，欲证明：被告没有遵守道路交通安全规范，属于对交通事故有重大过失的情形，应承担全部责任。经质证，被告对证据1、证据2中的民事判决书、证据3的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可，认为金竹芳在工作途中受到的人身伤害应由原告负责赔偿，原告对被告不具有追偿权；事故发生是因当天下雨路滑，不是被告的驾驶失误导致，如果金竹芳系安全带就不会受到人身损害。对证据2中的《收条》不予认可，认为付款人和收款人均不是被告，与本案无关。周宝勤未提交证据。对当事人有争议的事实和证据，本院评判如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明发生交通事故、责任认定及原告依据本院裁判结果对金竹芳进行赔偿的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日，被告周宝勤经朋友介绍到原告美华商贸上班，双方口头约定由被告到原告位于元阳县的兄弟商场出任店长，原告安排被告驾驶自有车辆拉乘其他工作人员从个旧市到元阳县上班，加油费、过路费由原告承担。原、被告之间未签订合同约定月工资收入等情况，双方形成劳务关系。在被告用车过程中，原告实际承担过一次加油费用。2017年11月16日，被告驾驶自己所有的云Ｇ×××××号小型轿车拉乘金竹芳等其他工作人员前往元阳县的工作地点整理货物，车行至个元线Ｋ＋200米处时，车辆前部与同向行驶的由李东东驾驶的装载机相撞，造成金竹芳受伤、两车受损的道路交通事故。2017年11月17日，经个旧市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：在此事故中，周宝勤驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，承担此次事故的全部责任，李东东、金竹芳无责任。2019年３月28日，本院对（2019）云2501民初36号金竹芳诉美华商贸用人单位责任纠纷一案作出民事判决书，判决原告赔偿金竹芳各项损失共计128577.49元，扣除被告通过保险公司向金竹芳赔付的保险金30000元，原告实际支付的赔偿款为98577.49元。本院认为，1.依照侵权责任法第三十四条规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。虽然侵权责任法没有明文规定用人单位享有追偿权，但审判实践中，如果用人单位能够证明侵权行为是由于其工作人员故意或者重大过失造成，且该行为超出了法律赋予职权或单位授权范围的，用人单位可以向具有故意或者重大过失的工作人员进行追偿。2.依照民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告形成劳务关系，被告根据原告安排驾驶自有车辆拉乘金竹芳上下班，系履行工作职责，并未超出原告的授权范围。原告依照侵权责任法承担赔偿责任后，向被告主张追偿权，应对被告存在故意或重大过失承担举证责任。原告提交的《道路交通事故认定书》是公安交通管理部门对交通事故现场进行勘验、检查、调查等后形成的记录和结论，不足以证明被告在主观上具有过错、对事故发生具有重大过失，应承担举证不能的法律后果。事实上，原告安排工作人员驾驶自有车辆拉乘其他工作人员往返异地工作，但未为工作人员购买保险，工作安排本身就存在较大风险，该经营风险不能全部转嫁给工作人员；事故发生后，被告通过车辆投保的保险公司理赔了30000元支付给金竹芳，已尽到了相应责任。综上所述，对原告向被告追偿损失98577.49元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告玉溪市美华商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2264元，由原告玉溪市美华商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 董 亭二〇二〇年五月十五日书记员 舒星云
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2211号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：齐善强，男，1977年10月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告齐善强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告齐善强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.齐善强返还贷款本金12456元；2.齐善强支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告齐善强未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS510538070717013616C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：齐善强，通讯地址河南省周口市淮阳县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年7月7日。4.贷款金额：16608元。5.贷款用途：用于购买五羊牌电动车四轮车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年7月7日。12.手续费扣款时间：2018年7月7日。13.手续费扣除金额：1328.64元。14.贷款归还情况：4189.35元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向齐善强邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告齐善强签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为齐善强。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向齐善强发放借款16608元，但小雨点公司在向齐善强放款的当日扣收手续费，齐善强未实际支配该部分资金，故齐善强实际借款金额应该扣除小雨点公司扣收的手续费，即齐善强实际借款金额应为15279.36元。现合同约定的贷款期限已经届满，齐善强应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及齐善强的还款情况，截至2019年7月6日，齐善强尚欠小雨点公司借款本金11090.01元，齐善强应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因齐善强存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，齐善强应当从2019年7月7日起，以11090.01元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告齐善强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11090.01元；二、被告齐善强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年7月7日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金11090.01元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111.40元，减半收取计55.70元，由被告齐善强负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0221民初2432号之一 原告：韦建良，男，1979年12月29日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦艳丹，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 被告：陆启卫，男，1977年1月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告韦建良诉被告陆启卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，原告韦建良于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韦建良在本院宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告韦建良撤诉。 案件受理费2133元（原告已预交），减半收取1066.5元，由原告韦建良负担。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  覃玉香 人民陪审员  韦柳娟 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  梁艳春
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终35201号 上诉人（原审被告）：庄乐声，男。 被上诉人（原审原告）：深圳市创威视讯有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区华强北路1002号赛格广场5806A，统一社会信用代码91440300070353709L。 法定代表人：黄文鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：郑志鹏，广东嘉得信律师事务所律师。 原审被告：雷丽英，女。 原审被告：深圳市慧管家安防技术有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道三合华侨新村A2区6栋405室，统一社会信用代码91440300687576195B。 法定代表人：庄乐滨。 上诉人庄乐声因与被上诉人深圳市创威视讯有限公司、原审被告雷丽英、深圳市慧管家安防技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初4344民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，于2020年4月9日传票传唤上诉人庄乐声于2020年5月11日上午10时50分到本院第三十五审判庭，上诉人庄乐声无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人庄乐声撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费928元，减半收取为464元，由上诉人庄乐声负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗  映  清 审判员 何  万  阳 审判员 丁    婷 二〇二〇年五月二十一日 书记员 陈晓璇（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1802民初1575号申请人：顾良军,男,1979年2月28日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。被申请人:宣城市博尔置业有限公司,住所地安徽省宣城市梅溪路。法定代表人:黄宇达,该公司执行董事兼总经理。被申请人:黄宇达,男,1975年12月12日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区,申请人顾良军与被申请人宣城市博尔置业有限公司、黄宇达民间借贷纠纷一案，申请人顾良军于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宣城市博尔置业有限公司、黄宇达名下位于宣城市宣州区某某房产，保全限额85万元。申请人顾良军为诉讼保全提供某某财产保险有限公司宣城中心支公司保单保函予以担保。本院认为，申请人顾良军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封宣城市博尔置业有限公司、黄宇达名下位于宣城市宣州区某某房产，保全限额85万元。查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  左 梅人民陪审员  高乐新人民陪审员  童 俊二〇二〇年五月十一日书 记 员  彭志媛
贵州省龙里县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2730行审6号 申请执行人龙里县谷脚镇人民政府，住所地贵州省龙里县谷脚镇富源路，统一社会信用代码：115227300098244959。 法定代表人昌德林，镇长。 委托代理人李大权，男。 委托代理人刘波，男。 2020年5月18日，本院收到申请执行人龙里县谷脚镇人民政府的强制执行申请书，请求对谷脚镇王关社区7组李小芳户位于贵龙城市经济带××××××区域内房屋实施强制性拆除。事实及理由：申请执行人龙里县谷脚镇人民政府与李小芳位于贵龙城市经济带××××××区域内房屋征收一案，龙里县人民政府于2016年8月30日作出的《龙里县人民政府关于李小芳户房屋实施征收的决定》已发生法律效力，但李小芳未履行生效法律文书确定的行为，申请执行人遂向法院申请强制执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（三）项、第（六）项之规定，作出行政行为的行政机关或法律、法规、规章授权的组织应在法定期限内提出执行申请。本案中，申请执行人申请法院执行的《龙里县人民政府关于李小芳户房屋实施征收的决定》系由龙里县人民政府于2016年8月30日作出，可依法提起强制执行申请的申请人应为龙里县人民政府，申请执行人龙里县谷脚镇人民政府不具备申请人资格；且该决定于2016年8月31日送达李小芳，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，申请执行人于2020年5月18日才提出执行申请已逾期，且未能说明逾期的正当理由，故本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对申请执行人龙里县谷脚镇人民政府的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审 判 长  李晓燕 审 判 员  张洪河 人民陪审员  冯明祥 二〇二〇年五月二十二日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初572号 原告：史建雄,男,1965年12月1日出生,汉族,现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：侯晓兰,衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。 被告：衡水中阳房地产开发有限公司,住所地:衡水市武强县武强镇体育街,统一社会信用代码:9113110607598039XM。 法定代表人:孙永全,董事长。 被告：孙永全,男,1979年9月1日出生,汉族,现住衡水市桃城区。 被告：赵忠忠,男,1983年12月15日,汉族,现住衡水市枣强县。 被告：中天弘瑞国际能源科技发展（北京）有限公司，住所地：北京市通州区杨庄北街2号2幢3层1号，统一社会信用代码：91101123272668718。 法定代表人：路新合，董事长。 委托诉讼代理人：杜向东，总经理。 被告：衡水住房置业担保有限责任公司，住所地：衡水市人民西路498号，统一社会信用代码：911311027840791236。 法定代表人：程腾，董事长。 原告史建雄与被告衡水中阳房地产开发有限公司（以下简称衡水中阳公司）、孙永全、赵忠忠、中天弘瑞国际能源科技发展(北京)有限公司（以下简称中天北京公司）、衡水住房置业担保有限责任公司（以下简称衡水置业公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月14日受理后，依法由审判员崔勇独任审判，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯晓兰，被告中天北京公司委托诉讼代理人杜向东，被告衡水置业公司法定代表人程腾均到庭参加了诉讼。被告衡水中阳公司、被告孙永全、被告赵忠忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告史建雄向本院提出诉讼请求：原告要求五被告连带偿还原告借款本金330400元及利息17810.67元（利息已按年利率13.2%计算至起诉之日，剩余利息按约定计算至实际付清之日止）。事实与理由：2018年4月13日原告与被告衡水中阳公司、衡水置业公司签订借款合同、保证合同。合同约定被告衡水中阳公司在原告处借款350000元，期限为2018年4月13日至2018年10月13日，年利率13.2%。被告衡水置业公司对上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约履行出借义务后，被告衡水中阳公司仅于2019年8月9日归还借款本金19600元，2019年10月9日归还借款本金9800元。剩余借款本息至今未履行还款义务，故诉请五被告连带偿还原告借款本息。 被告衡水置业公司辩称，原告所诉属实，自愿继续承担连带保证责任。 被告中天北京公司辩称，被告中天北京公司不同意原告诉求，我们作为股东期间并不知情原告所借款项，我们不参加衡水中阳公司内部管理，我们有其他商业意图。中天北京公司是2018年12月18日到2020年3月份期间是衡水中阳公司的股东，中天北京公司已经于2020年3月26日把所持衡水中阳公司股份转让给被告赵忠忠、孙永全。 被告衡水中阳公司、被告孙永全、被告赵忠忠，收到本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，未向本庭递交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明:2018年4月13日原告与被告衡水中阳公司、衡水置业公司签订借款合同、保证合同。合同约定被告衡水中阳公司在原告处借款350000元，期限为2018年4月13日至2018年10月13日，年利率13.2%。被告衡水置业公司对上述借款提供连带保证责任，双方未约定保证期限。合同签订后，2018年4月17日原告依约将出借款项支付给被告衡水中阳公司。被告衡水中阳公司仅于2019年8月9日归还原告借款本金19600元，2019年10月9日归还原告借款本金9800元，剩余借款本金320600元及利息至今未还。被告衡水置业公司担保期限已过期，但自愿继续承担保证责任。另查明，被告衡水中阳公司成立于2013年8月21日，注册资金5000万元，股东为孙永全占股份2500万元、赵忠忠2500万元。2018年12月18日被告中天北京公司受让被告衡水中阳公司股权750万元，2020年3月26日被告中天北京公司将所持被告衡水中阳公司股权750万元，平均转让给被告孙永全、赵忠忠。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等在卷为证。 本院认为：原告与被告衡水中阳公司、衡水置业公司签订的借款合同、保证合同，形式要件齐全，内容符合法律规定，属有效合同。被告衡水中阳公司收款后未按约定偿还，违约在先，应承担相应违约责任。原告主张，被告衡水置业公司承担连带保证责任，被告衡水置业公司作为借款保证人虽已超过保证期限，但其自愿继续承担保证责任不违反相关法律规定，本院对原告该项主张予以支持。原告主张，被告孙永全、赵忠忠、中天北京公司作为被告衡水中阳公司股东对涉案款项承担连带清偿责任，其提交的证据不能证明公司与股东间存在人格混同的情形，故对原告该项主张本院不予支持。原告主张，被告衡水中阳公司尚欠330400元计算有误，应调整为320600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告衡水中阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内偿还原告史建雄借款本金320600元及利息（自2018年4月13日至实际付清之日止，以320600元为基数，按年利率13.2%计算）。 二、被告衡水住房置业担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后可向被告衡水中阳房地产开发有限公司行使追偿权。 三、驳回原告史建雄其他诉讼请求。 如果被告衡水中阳房地产开发有限公司、衡水住房置业担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3262元，由被告衡水中阳房地产开发有限公司负担3237元；被告衡水住房置业担保有限公司承担连带责任。原告史建雄负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 崔勇 二〇二〇年五月二十日 法官助理 郑哲 书 记 员 王玲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4454号 上诉人（原审原告）：赵美宁，男，汉族，1976年10月22日出生，住邢台市宁晋县。 被上诉人（原审被告）：杨丽霞，女，1980年7月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人赵美宁因与被上诉人杨丽霞买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7072号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵美宁上诉请求，撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方供销关系明确，证据清楚；被上诉人家庭住址清楚，身份证信息详实。一审被告故意不到庭，不存在无法联系被上诉人情况；被上诉人自愿给上诉人写下了欠条，双方债务关系清楚，不存在争议。请求法院依法判定，维护上诉人合法权益。 赵美宁向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付拖欠货款120000元；二、诉讼费被告承担。 一审法院认为，本案在审理过程中现暂无法联系到被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，遂裁定:驳回原告赵美宁的起诉。 本院认为，原告提起本案诉讼，其在一审中提供了被告身份证号、住所地等身份信息，据此，能够使被告与他人相区别，则被告是能够被识别的，可以认定为有明确的被告。一审法院在审理本案过程中，当无法通过直接或者留置方式向被告送达诉讼文书时，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当通过其它合法途径继续向被告送达诉讼文书，而不应以暂时无法联系到被告为由，驳回原告的起诉。故，一审法院认为，本案在审理过程中现暂无法联系到被告，遂裁定驳回原告的起诉，属于认定事实和适用法律均存在错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7072号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市新华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨爱军 审判员  赵 勇 审判员  邢秀杰 二〇二〇年五月十五日 书记员  秦林艳
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执353号申请执行人：王家武，男，1971年5月23日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市新芜区。被执行人：黄振，男，1989年6月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人王家武与被执行人黄振追偿权纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后，发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初1469号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年五月十八日书记员  易 昊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4765号原告：徐羽梦，女，1995年10月31日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李苗，男，1977年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告徐羽梦诉被告李苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日受理，原告徐羽梦于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告徐羽梦自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐羽梦撤回起诉。审判员  刘文二〇二〇年五月二十二日书记员  吴迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20065号原告：任建军，男，1972年1月5日出生，汉族，住北京市延庆区，公民身份号码×××。被告：张凤荣，女，1957年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告任建军（以下简称原告）与被告张凤荣（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，张凤荣，人保北分委托代理人余灏波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求承包金和误工费1730元。事实与理由：2019年11月17日，张凤荣驾驶×××号车辆和杨某驾驶的×××号出租车发生交通事故，出租车受损，原告是该出租车的双班司机，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。张凤荣辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。原告的诉讼请求不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：2019年11月17日6时许，在北京市朝阳区中央电视台东高架桥上，张凤荣驾驶×××号车辆追尾杨某驾驶的×××号车辆，双方签订快速处理协议书约定张凤荣负事故全部责任。11月18日杨某将车辆送修，11月20月修好提车，修车费1684.41元，原告认可人保北分已理赔。原告提交运营合同、劳动合同和单位证明，证明其是×××号出租车的双班司机，合同约定每月承包金4100元，岗位补贴545元。原告按照每月4140元计算4天的承包金损失，按照每月3800元计算4天的误工费。经询，原告按照北京市标准领取岗位补贴和油补。人保北分提交保险条款证明车辆停驶损失不属于保险赔付范围，张凤荣认可。本院认为，张凤荣认可车辆停驶损失不属于保险赔付范围，本院不持异议，原告的合理损失应由张凤荣赔偿。误工费和承包金，原告要求4天相较于车辆修理情况合理，本院支持。误工费，每月3800元符合北京市出租行业一般收入标准，本院采纳，但原告计算金额有误。承包金即运营损失，岗位补贴和油补不因车辆停运而减少，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告张凤荣于本判决生效后七日内给付原告任建军误工费500元、运营损失374元，以上共计874元；二、驳回原告任建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张凤荣负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年五月二十六日书记员 张小鸥
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1787号申请执行人王登，男，1987年9月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区创世纪新城南楼A座6层15号，身份证号：500112198709016639。被执行人颜英，女，1967年3月14日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区南舟西路75号，身份证号：522101196703140441。                  本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初1668号民事判决书，依法受理王登申请执行颜英房屋买卖合同纠纷一案。因被执行人颜英逾期未履行前述生效民事判决确认的协助办理房屋产权过户登记手续的法律义务，为维护法律尊严，保障当事人合法权益。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将被执行人颜英所有的位于贵阳市云岩区小关猫冲天誉城8号楼1单元5层5号房屋变更登记至申请执行人王登名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田维兵二〇二〇年五月二十五日书记员  周 文
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保276号解除保全申请人:陈楠，男，汉族，1984年8月24日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：线建华，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏，陕西众致律师事务所实习律师。被申请人：侯旗双，男，1980年1月3日出生，汉族，住陕西省旬阳县。被申请人：侯艳，女，汉族，1984年12月28日出生，住西安市灞桥区。解除保全申请人陈楠与被申请人侯旗双、侯艳诉讼保全一案中，我院以(2019)陕0102执保483号案件依法查封被申请人侯艳名下位于西安市新城区房屋一套；查封被申请人侯艳名下位于西安市灞桥区房屋一套。我院于2020年4月29日作出（2020）陕0102民初9795号民事裁定书，裁定解除对被申请人侯艳名下位于西安市灞桥区房屋一套的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人侯艳名下位于西安市灞桥区房屋一套的查封。本裁定立即执行。审判员 沈 颖二〇二〇年五月十五日书记员 刘文竹
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初885号之二 原告：崔诗韬，男，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：岳克义，吉林维岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凯月，吉林维岳律师事务所律师。 被告：吉林省永源投资咨询有限公司，工商注册地：长春市朝阳区西安大路与建设街交汇处新润天国际1[幢]1805-1号房。 法定代表人：张然。 被告：韩瑞，女，住长春市南关区。 原告崔诗韬与被告吉林省永源投资咨询有限公司、韩瑞委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，崔诗韬于2020年5月19日向本院提出撤回对吉林省永源投资咨询有限公司起诉的申请。 本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔诗韬撤回对被告吉林省永源投资咨询有限公司的起诉。 审判员  孙彦辉 二〇二〇年五月十九日 书记员  吴佳音
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13159号原告：刘东，男，1977年5月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市丰台区海户西里2号楼3层1-10内364。法定代表人：王文虎。原告刘东与被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称惠百惠公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘东向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的协议编号为300011114的《加油卡代理充值协议》；2.判令被告退还原告实付剩余额7560元；3.判令被告以7560元为基数，按照年利率24%向原告支付资金占用费，自2019年7月31日起支付至被告实际付清之日止。事实和理由：原告于2019年3月30日，与被告签署编号为300011114的《加油卡代理充值协议》。协议约定，原告订购了加油卡充值优惠套餐，即原告向被告支付10800元，被告每月向原告返加油款1000元，累计返款12次。合同签订后，原告依约向被告支付9560元。后被告向原告返现两次，每次1000元，但截至2019年7月，被告未继续履行合同义务。经多次催要无果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现惠百惠公司已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局大兴分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回刘东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年五月十八日法官助理 李 敬书 记 员 王美茜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10104号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈彬彬，男，1986年5月29日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告沈彬彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告沈彬彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金9,234.12元；2、判令被告支付原告贷款利息163.44元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息786.19元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金9,234.12元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年1月13日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年1月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年1月13日至2020年1月13日，首次还款日为2017年2月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告沈彬彬未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年1月13日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年1月13日至2020年1月13日，首次还款日为2017年2月13日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款中约定贷款资金采取自主支付方式支付；采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款中约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息；如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金9,234.12元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告沈彬彬未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告沈彬彬归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告沈彬彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈彬彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金9,234.12元；二、被告沈彬彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息163.44元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息786.19元；三、被告沈彬彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金9,234.12元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告沈彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9280号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：郭鹰，女，1969年9月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郭鹰信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告郭鹰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、郭鹰支付截至2019年12月22日的信用卡透支本金66379.1元、利息11796.53元、现金分期手续费10072.5元、账单分期手续费411.18元、违约金14663.61元，利息自2019年12月23日起至欠款付清日止以信用卡透支本金66379.1元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：郭鹰向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月22日累计欠款本息共计103322.92元未给付。招行信用卡中心多次催款，郭鹰仍未清偿。被告郭鹰未答辩。经审理查明，2007年6月23日，郭鹰向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭鹰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向郭鹰发放了信用卡一张。郭鹰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年12月22日，郭鹰尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金66379.1元、利息11796.53元、现金分期手续费10072.5元、账单分期手续费411.18元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭鹰与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向郭鹰发放了信用卡，郭鹰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郭鹰应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求郭鹰支付14663.61元违约金及自2019年12月23日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郭鹰通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告郭鹰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭鹰在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月22日的信用卡透支本金66379.1元、利息11796.53元、现金分期手续费10072.5元、账单分期手续费411.18元，并支付自2019年12月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金66379.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1183元，由被告郭鹰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执105号 申请执行人：安徽都邦建设有限责任公司，住所地阜阳市颍泉区光华路269号泰和苑A、B楼5楼。统一社会信用代码91341200682083806Y（1-4）。 法定代表人：任虎，该公司总经理。 被执行人：安徽临泉经济开发区管理委员会，住所地安徽省临泉县前进东路，统一社会信用代码1234122177283585X8。 法定代表人：刘高峰，该单位主任。 安徽都邦建设有限责任公司与安徽临泉经济开发区管理委员会建设合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2019年12月16日作出（2019）阜仲字第0372号仲裁裁决，裁决确认，安徽临泉经济开发区管理委员会于裁决书送达之日起三十日内支付安徽都邦建设有限公司工程款人民币1865379元及利息（利息以1865379元为基数，自2018年6月22日审计报告出具次日起至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付），安徽临泉经济开发区管理委员会承担仲裁费15000元。该裁决已经发生法律效力。因安徽临泉经济开发区管理委员会未履行生效法律文书确定的义务，安徽都邦建设有限责任公司于2020年3月25日申请本院强制执行。 本院在执行过程中，安徽临泉经济开发区管理委员会主动履行本金888979元，剩余工程款及利息，因安徽都邦建设有限责任公司涉及其他案件被其他法院保全。本院扣除执行费23860元后，已将工程款865119元支付给安徽都邦建设有限责任公司。经申请执行人同意，本案终结执行。申请执行人待被保全的工程款及利息解除保全后重新申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结阜阳仲裁委员会作出的（2019）阜仲字第0372号仲裁裁决确定的部分工程款的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温茂林 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇二〇年五月七日 书记员  刘正威 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执恢86号 叶明阳、张朝武 本院执行的叶明阳申请张朝武买卖合同纠纷一案，经被执行人张朝武自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十七日
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初155号原告：聂洪林，男，1956年1月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：江西新绿农业科技发展有限公司。住所地：吉安市吉州区樟山村对门山（金江路）。统一社会信用代码：91360802775859793A。法定代表人：邹玲萍，系公司董事长。被告：邹玲萍，女，1968年8月16日出生，汉族，峡江县人，住新干县。原告聂洪林与被告江西新绿农业科技发展有限公司（以下简称：新绿公司）、邹玲萍劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂洪林到庭参加诉讼，被告新绿公司、邹玲萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告聂洪林的诉讼请求：1.判令两被告支付原告劳动费63000元；2.本案诉讼费由被告承担。二、被告新绿公司、被告邹玲萍未作答辩，亦未向本院提交证据。本院查明的事实：自2013年至2016年间，原告在被告新绿公司设立的蔬菜基地提供劳务。期间，被告向原告支付了部分劳务费。2018年12月16日，经原告与被告邹玲萍结算，被告新绿公司尚欠原告劳务费63000元，被告邹玲萍向原告出具了一份欠条，欠条载明：“今欠到聂洪林吉安基地和新干基地劳务费陆万叁仟元正（14年-16年）”，被告邹玲萍在欠条上签名。此后，被告未向原告支付劳务费。本院认为，合法债权受法律保护。原告在被告新绿公司处提供劳务，被告新绿公司依法应向原告支付劳务费。截止至2018年12月16日，被告新绿公司尚欠原告劳务费63000元的事实，有原告提交的经被告邹玲萍签字确认的欠条予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告新绿公司至今未向原告支付劳务费，故原告要求被告新绿公司支付其劳务费63000元，符合法律规定，本院予以支持。被告邹玲萍系被告新绿公司的法定代表人，其向原告出具欠条的行为系其履行职务的行为，其法律后果应由被告新绿公司承受。故原告要求被告邹玲萍支付劳务费无法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西新绿农业科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告聂洪林劳务费63000元；二、驳回原告聂洪林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元（原告已预交），由被告江西新绿农业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  吴祥考人民陪审员  曾院生人民陪审员  吴雄峰二〇二〇年五月二十五日书 记 员  刘娇姿提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附法律链接：《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执1064号被执行人：赵恩军罚金一案经本院立案执行，现已强制执行到位,至此，本院执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初970号原告：平凉市永盛物业服务有限责任公司。法定代表人：何某。被告：马某，住甘肃省华亭市。本院在审理原告平凉市永盛物业服务有限责任公司与被告马某物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵晓云 二〇二〇年五月二十六日书记员 胥 旭