wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初897号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人韦洋，男，1995年6月6日出生，瑶族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区大化瑶族自治县************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月8日被刑事拘留，同年6月11日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年4月28日被本院取保候审。辩护人韦家忠，广西金城江律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]768号起诉书指控被告人韦洋犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人韦洋及其辩护人韦家忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年6月8日5时45分许，被告人韦洋在无机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，行驶至佛山市顺德区北滘镇堤围黄涌路段时，被公安机关查获。经鉴定，被告人韦洋血液中检出乙醇成份，含量为153.2mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人韦洋的供述；呼气酒精测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；驾驶人信息查询结果单；车辆技术检验鉴定报告书；行政处罚决定书；扣押、发还物品清单；现场照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人韦洋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人韦洋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人韦洋拘役一个月十五日，并处罚金，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人韦洋对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。辩护人在对公诉机关指控被告人韦洋犯危险驾驶罪及相应犯罪事实均无异议的前提下，提出以下辩护意见：1.被告人韦洋当庭认罪；2.被告人韦洋无犯罪前科，系初犯；3.被告人韦洋在本次犯罪行为中没有造成他人损害，且已交纳了无证驾驶的行政罚款。综上，请求法院对被告人韦洋从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人韦洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人韦洋未取得机动车驾驶资格驾驶非汽车类机动车的行为已被佛山市顺德区公安局交通警察大队作出行政处罚。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人韦洋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人韦洋犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人韦洋无驾驶资格驾驶机动车的行为已由公安部门给予相应的行政处罚，在本案量刑时对该从重情节不再作重复评价。被告人韦洋归案后能如实供述其罪行，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，与被告人韦洋的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人韦洋的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人韦洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇二〇年五月九日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽02行初17号 原告陈建红，男，汉族，1971年11月13日出生，地址福建省惠安县紫山镇光山村陈厝10号，现住泉州市丰泽区。 被告泉州市人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区海星街。 法定代表人王永礼，市长。 委托代理人黄庆福、林春伟,泉州市司法局工作人员。 原告陈建红诉被告泉州市人民政府行政复议决定一案，于2020年3月5日向本院提起行政诉讼。本院予以立案，并依法向被告泉州市人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案，原告陈建红，被告泉州市人民政府的委托代理人黄庆福，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年2月7日，泉州市人民政府作出泉政行复驳（2020）3号《行政复议决定书》（下称2020-3号行政复议决定）,以惠安县人民政府于2019年11月25日收到陈建红的信息公开申请，未在7个工作日内一次性告知陈建红作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限，也未经惠安县人民政府信息公开机构负责人同意申请延长答复期限，直至2020年1月8日作出答复，期间已超过20个工作日，惠安县人民政府未在法定期限内履行答复职责，行为违法。因惠安县人民政府已在复议审理期间作出答复而无责令履行法定职责必要。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，确认惠安县人民政府未履行法定职责违法。 原告陈建红诉称，2019年11月24日其向惠安县人民政府申请惠安县高铁站前片区重大项目建设所获相关部门的批准文件，而惠安县人民政府并没有给原告任何答复。2019年12月23日，其向泉州市人民政府申请复议，并已受理。2020年2月13日收到泉州市人民政府2020-3号行政复议决定，虽然该行政复议决定确认惠安县人民政府的行为违法，但行政复议决定中声称惠安县人民政府在2020年1月7日作出的《惠安县人民政府信息公开申请答复书》答复的事实不存在，其至今未收到惠安县人民政府关于本案政府信息公开申请的任何答复。请求撤销2020-3号行政复议决定并重新作出决定；判令泉州市人民政府责令惠安县人民政府对陈建红申请的政府信息公开作出答复。 陈建红向本院提交如下证据：1.邮件交寄单，证明其申请的时间；2.《行政复议受理通知书》，证明泉州市人民政府受理的时间；3.2020-3号行政复议决定，证明泉州市人民政府作出的被诉行为。 被告泉州市人民政府答辩称，1.2020-3号行政复议决定符合法定程序。陈建红因惠安县人民政府不履行信息公开法定职责向泉州市人民政府申请行政复议，泉州市人民政府予以受理，并要求惠安县人民政府提交答复书及相关证据材料。2020年2月7日作出20202-3号行政复议决定，并依法送达；2.2020-3号行政复议决定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，因惠安县人民政府未在法定期限内履行答复职责，但在行政复议审理期间已针对陈建红的申请作出答复而无责令履行法定职责必要；3.陈建红的诉讼理由缺乏事实依据，应予驳回。《惠安县人民政府信息公开申请答复书》已经邮政EMS(运单号1150694410931）按照陈建红信息公开申请时所留的地址向陈建红送达，2020年1月7日已签收（他人代收）。原告的诉由不能成立，请求依法予以驳回。 泉州市人民政府向本院提交如下证据：1.《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》，证明泉州市人民政府于2019年12月26日依法受理陈建红提起的行政复议申请；2.《行政复议答复书》，证明泉州市人民政府在法定期限内将《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本发送惠安县人民政府；3.《行政复议答复书》及证据目录，证明惠安县人民政府在法定期限内向泉州市人民政府提交复议答复书及相关证据材料；4.2020-3号行政复议决定，证明泉州市人民政府在法定期限内作出行政复议决定；5.邮政EMS查询结果，证明《惠安县人民政府信息公开申请答复书》已按照陈建红信息公开申请所留地址向陈建红送达。 上述证据均经庭审质证。陈建红对泉州市人民政府提交的证据1-4的真实性无异议；对证据5质证认为《惠安县人民政府信息公开申请答复书》的送达地址是其在惠安县的老家，已经不居住了，其至本案泉州市人民政府答辩时才知晓此事。泉州市人民政府对陈建红提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认证认为，双方当事人向本院提交的证据均与本案的处理存在关联，且双方对对方提交证据的真实性无异议，本院认可双方提交的证据均可作为本案的证据采用。 经审理查明，2019年11月24日，陈建红向惠安县人民政府申请公开“2012年惠安县高铁站前片区重大项目建设所获相关部门的批准文件”。2019年12月23日，陈建红向泉州市人民政府申请行政复议，复议请求：对陈建红在2019年11月24日向惠安县人民政府申请政府信息公开事项进行审查并督促其公开。2019年12月26日，泉州市人民政府受理了陈建红的行政复议申请，并要求惠安县人民政府提交行政复议答复和相应的证据、依据和其他有关材料。2020年1月8日，惠安县人民政府提交了《行政复议答复书》及相关的证据及《惠安县人民政府信息公开申请答复书》及送达地址为“福建省泉州市惠安县紫山镇光山村陈厝10号”、被送达人“陈建红，186××××2321”。泉州市人民政府于2020年2月7日作出本案被诉的2020-3号行政复议决定并送达陈建红。 另查明，2020年1月7日，惠安县人民政府作出《惠安县人民政府信息公开申请答复书》，对陈建红申请公开的“2012年惠安县高铁站前片区重大项目建设批准文件”，由于所申请的批准文件未有明确指向的描述或说明，无法据此提供相应的信息。告知陈建红收到此答复书后7个工作日内，对申请信息作出补正，对要求公开的事项作出明确说明。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条的规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息。第三十六条规定了对政府信息公开的申请，行政机关应根据不同情况分别作出答复。原告陈建红于2019年11月24日向惠安县人民政府申请政府信息公开，但惠安县人民政府未在法定期限内对陈建红的申请予以答复。陈建红向泉州市人民政府申请行政复议后，惠安县人民政府在行政复议期间，对陈建红的信息公开申请作出处理，虽未在法定期限内处理，但泉州市人民政府在行政复议审查中已对惠安县人民政府未在法定期限内处理作出认定。泉州市人民政府在惠安县人民政府作出处理的前提下，对惠安县人民政府未在法定期限内作出答复的行为确认违法，该行政复议决定并无不当。陈建红于本案的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈建红的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告陈建红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林琼弘 审 判 员  龙 辉 人民陪审员  邓小露 二〇二〇年五月十九日 代书 记员  陈 靓 附：本案适用的法律条文 《中华人共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初17352号 原告：石康芬，女，1983年3月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：阮华丽，安徽佑正律师事务所律师。 被告：李冬梅，女，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：许大刚，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 原告石康芬与被告李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石康芬及其委托诉讼代理人阮华丽、被告李冬梅及其委托诉讼代理人许大刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石康芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告李冬梅立即偿还原告借款1700001元及利息120000元（以1500000元为基数，按月息2%暂计算至2019年8月31日至款清时止，以200001元为基数，自起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算至款清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费用和保全费用。原告石康芬明确第1项诉讼请求中同期同类银行贷款利率为年利率6%。事实和理由：被告李冬梅、韩严仓与原告系朋友关系。2019年4月下旬，被告李冬梅、韩严仓为了经营霍山县矿产资源有限责任公司业务需要向原告借款1500000元，借款期限为2019年4月底至2019年7月底，约定月息三分，合计利息135000元，被告李冬梅向原告出具借条，将本息一并计算为1635000元，韩严仓在担保人处签字，自愿承担连带担保责任。当日，原告向被告指定账户转款1500000元。后被告李冬梅、韩严仓又以资金不够为由继续向原告借款，原告于2019年4月30日分两次向原告支付借款200001元。但借款期限届满，被告李冬梅、担保人韩严仓至今未还款，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告李冬梅在庭审中辩称：借款属实，但有无还款需向担保人韩严仓核实，但韩严仓目前涉嫌刑事犯罪被羁押，无法会见。至于200001元款项是否为借款，其不清楚，其账号是由韩严仓使用，不是其向原告借款。其与韩严仓原系夫妻关系，2006年离婚。 本院经审理查明案件事实如下：2019年4月25日，李冬梅出具借条一张，载明“今借到石康芬人民币壹佰陆拾叁万伍仟元，其中壹佰伍拾万元转入借款人指定卡号62×××70户名李冬梅开户行中国农业银行其中壹拾叁万伍是现金支付。其借款用于经营霍山县矿产资源开发有限责任公司，借款期限三个月时间，从2019年4月底到七月底，如遇期违约不还，从借款之日起要承担借款月利息3分，诉送费，律师费，差旅费等一切费用并用房产作为抵压偿还债务”，韩严仓作为担保人在该借条上签名。同日，石康芬通过名下中国农业银行62×××70卡号向上述指定的李冬梅账户转账1500000元。 2019年4月30日，石康芬又通过上述中国农业银行账号向李冬梅上述账户先后转账100000元、100001元，合计200001元。但李冬梅未向石康芬出具任何条据，双方亦未签订任何书面合同。 因李冬梅未还款，故石康芬诉至法院。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告石康芬提供的借条、中国农业银行交易明细清单在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷1500000元的事实，有借条及银行交易凭证予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。原告履行了出借1500000元借款本金的义务，被告作为借款人应按约偿付本息。现借款期限届满，被告应予还款。关于利息。借条上载明的月利率3%的标准，已经超过了年利率24%的上限，应予以调整，超出部分不予保护，故自借款之日即2019年4月25日起开始计息至款清之日止。关于原告主张的200001元的借款事实认定问题。被告辩称该款并非其实际收款，而是由韩严仓操作。本院认为，该款项直接转账至被告本人账户，且双方不久前亦存在使用相同账户进行民间借贷交易的前例，被告也没有提供其他相反证据证明该200001元的转账系双方之间其他的经济往来，故本院认定该200001借贷事实成立，鉴于双方未约定利率、还款期限，故按照不定期无息借贷处理，原告作为贷款人可随时向被告进行催要，被告应予还款并自逾期之日起按照年利率6%为标准付息至款清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告李冬梅自本判决生效之日起十日内偿付原告石康芬借款本金1700001元及利息（利息计算方式：其中1500000元本金利息自2019年4月25日起，按照月息2%为标准计算至该笔本金实际付清之日止；另200001元本金利息自起诉之日起即2019年9月27日起，按照年利率6%为标准计算至该笔本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21180元，保全费5000元，合计26180元，由被告李冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡翠 人民陪审员  杜敏 人民陪审员  谢丽 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终503号 上诉人（原审被告）：何健良，男，1968年9月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被上诉人（原审原告）：王凌凯，男，1975年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 上诉人何健良因与被上诉人王凌凯民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初27863号之三民事裁定，向本院提出上诉。 何健良上诉称，上诉人的住所地在广东省肇庆市高要区，依据《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应当适用原告就被告原则，即由上诉人住所地肇庆市高要区人民法院管辖处理才符合法律规定。因此，何健良上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送广东省肇庆市高要区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷类型，故应适用与合同相关的法律规定确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，作为原审被告之一的佛山市达磐恒房地产开发有限公司，其住所地在佛山市禅城区，该地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人何健良对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁建扬 审判员  彭进海 审判员  麦闻文 二〇二〇年四月二十八日 书记员  梁海芳
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初731号 原告：卢清江，男，汉族，1954年12月28日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：卜祥伟，福建方定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵佳佳，福建方定律师事务所实习律师。 被告：厦门市同安区汀溪镇五峰村村民委员会，住所地福建省厦门市同安区汀溪镇五峰村茂林里47号。 法定代表人：徐勇志，村长。 原告卢清江与被告厦门市同安区汀溪镇五峰村村民委员会（以下简称五峰村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卢清江的委托诉讼代理人卜祥伟、邵佳佳到庭参加诉讼，被告五峰村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告卢清江向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资、补贴合计人民币（币种，下同）27600元及利息22908元（利息以27600元为基数，按年利率6%计算，自2006年3月9日起计至实际还款之日，暂计至2019年12月10日，为166个月）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1974年至2006年间，原告曾任被告处的出纳一职，离职后，2006年3月8日，原告曾与被告签订一份《协议》。约定2001年至2005年工作15000元，任职期间32年，每年补300元，计9600元。2006年工资3000元，村委会每年还给卢清江2000元，5年后每年还3000元。《协议》签订后，被告并未履行还款义务，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推辞。原告认为，原、被告双方之间债权债务关系明确，被告拒不履行还款义务的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告五峰村委会未作答辩。 原告卢清江围绕诉讼请求依法提交了协议、付款证明单、付款证明书作为证据，被告五峰村委会未提出质证意见。上述证据经当庭举证、质证，依法可以采信，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：五峰村委会拖欠卢清江劳动报酬未付。2006年3月8日五峰村委会出具一份《协议》，其上载明：“2001年到2005年工资15000元，集资5000元，94年至2006年利息15600元，任职期间32年每年补300元，计9600元，2006年工资3000元。四条合计37600元。村委会每年还给卢清江2000元，5年后还3000元。以上数据由卢清江本人提供，年底付，5年后每年还3000元”。许添丁在协议上签字确认，并加盖有五峰村委会的公章。2015年10月15日出具的《付款证明书》，载明：“于2001年至2006年任五峰村出纳补贴工资每月250元，72个月共计18000元。主管江水办”。卢再团于2019年9月23日在单子上注明“情况属实”。2018年3月31日出具的《付款证明单》，载明：“收款人：五峰下埕卢清江，工资补贴，32年，每年补1月，300元/月，9600元。无法取得发票原因：补卢清江担任村出纳自1975年至2005年12月共计32年每年补1个月×300元/月=9600元。”卢再团于2019年9月23日在单子上注明“情况属实”。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”卢清江为五峰村委会提供劳动，并提供协议、付款证明单、付款证明书作为证据，足以证实五峰村委会尚欠卢清江工资18000元，补贴9600元，合计27600元。故，卢清江要求五峰村委会支付劳动报酬27600元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。卢清江在庭审中变更诉讼请求，工资18000元的利息从2015年10月15日开始计算，补贴9600元的款项利息从2018年4月1日开始计算，均按年利率6%计算。卢清江的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。五峰村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门市同安区汀溪镇五峰村村民委员会应于本判决生效之日起七日内支付原告卢清江劳动报酬27600元及利息（其中18000元自2015年10月15日起计息，9600元自2018年4月1日起计息，均按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费490元，减半收取计245元，由被告厦门市同安区汀溪镇五峰村村民委员会负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 许志坚 二〇二〇年五月八日 法官助理 陈海英 书 记 员 张小兰 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2367号原告：沈小军，男，1973年6月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：许强芳，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：凌建军，男，1967年1月22日生，汉族，住宜兴市。原告沈小军与被告凌建军、凌荣祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告凌荣祥的起诉，本院审查后已裁定予以准许。原告沈小军的委托诉讼代理人许强芳到庭参加诉讼，被告凌建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告沈小军向本院提出诉讼请求：1.判令凌建军支付原告货款21000元以及该款自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：凌建军曾向其购买电控柜，凌建军收货后支付了部分货款，后向其出具金额为15500元的欠条。后凌建军又向其购买5500元的仪表，于2019年1月28日向其出具金额为21000元的欠条。嗣后，凌建军未付款，其多次催要未果，故诉至法院。被告凌建军未作答辩。本院经审理认定事实如下：凌建军曾向沈小军出具欠条一张，载明：“今欠电控柜人民币壹万伍仟伍佰元整（15500元），还款日期2018年10月20号前付清。”2019年1月28日，凌建军、凌荣祥共同向沈小军出具欠条，载明：“今欠沈小军人民币贰万壹仟元整（21000元），于2019年5月31号前还清欠款。欠款人：凌建军，担保人：凌荣祥。”审理中，沈小军陈述：凌建军向其购买电控柜，金额为15500元，其交付货物后，凌建军未支付货款并向其出具第一张欠条，出具时间记不清了。后凌建军又向其购买仪表，金额5500元，其交付货物后凌建军也未支付货款，经其多次催要，凌建军一直未还，后其到被告家中对上述欠款对账，并由凌建军出具第二张金额为21000元的欠条，凌建军父亲凌荣祥提供一般保证担保。欠条出具后，凌建军、凌荣祥均未支付款项。本院认为，原告沈小军与被告凌建军之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。本案中沈小军已经交付相应货物，凌建军未支付货款是引起纠纷的原因，应承担相应的违约责任。买卖双方未约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以全国银行间同业拆借中心公关的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现沈小军主张凌建军支付货款21000元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告凌建军未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳沈小军的主张，应由凌建军承担本案不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：凌建军于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈小军21000元并承担该款自2020年4月3日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。如果凌建军未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取179元，由凌建军负担。沈小军同意其预交的诉讼费179元由凌建军向其直接支付，本院不再退还，由凌建军于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给沈小军。本判决为终审判决。审判员  许梦莹二〇二〇年五月十八日法官助理乔建良书记员韦梦甜
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初868号原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5，6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代理人：李某。委托诉讼代理人：蔡文霞，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娇娇，江苏友利律师事务所实习律师。被告：广陵区飞豪玩具经营部，住所地扬州市广陵区运河西路116号。经营者：庄恒兵。本院在审理原告罗伊视效动漫有限公司诉被告广陵区飞豪玩具经营部侵害商标权纠纷一案时，原告罗伊视效动漫有限公司于2020年5月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担（已交）。审 判 长 徐 舒人民陪审员 王 坚人民陪审员 郑世军二〇二〇年五月二十一日法官 助理 杜 琴书 记 员 茅苏晨
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保990号 申请人：宝盛材料科技（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇128工业区东莞宝熊渔具有限公司C栋厂房五、六楼。 法定代表人：张琼文，总经理。 委托诉讼代理人：梁志乐，广东弘名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静瑜，广东弘名律师事务所律师助理。 被申请人：深圳全宏精密印刷设备有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区*********。 法定代表人：隆某1。 申请人宝盛材料科技（东莞）有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳全宏精密印刷设备有限公司49820元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。申请人于2020年5月19日预交了保全费519元。 本院经审查认为，申请人提供对账请款单、销货单、付款承诺书、发票等证据证明被申请人尚欠案款49820元未付，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳全宏精密印刷设备有限公司价值49820元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  莫秀波 二〇二〇年五月十九日 书记员  梁梓倩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2883号                            案由                       劳务合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年3月19日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：孙永昌，男，1961年8月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。             委托诉讼代理人：董渡新，安徽今点律师事务所律师。                               被告                       被告：刘庆贵，男，汉族，1980年4月15日出生，住安徽省合肥市。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、被告支付欠付原告的劳务报酬19000元； 2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告接活后联系原告去干活，原告提供劳务后，被告以资金周转困难为由，拖欠支付。截止2019年6月3日双方结算，被告出具《欠条》一份，载明欠原告干活钱19000元。欠条出具后被告分文未付。                               被告答辩                       经法院专递邮寄送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       2018年，孙永昌为刘庆贵提供劳务，2019年6月3日，刘庆贵向孙永昌出具一份欠条，载明尚欠劳务费用19000元。                               裁判理由                       孙永昌向刘庆贵提供劳务，有权获得报酬。现依据刘庆贵出具的欠条主张权利，符合法律规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       被告刘庆贵于本判决生效之日起三日内支付原告孙永昌劳务报酬19000元。                                           逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取137元，由被告刘庆贵负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款盖章                       审 判 员 丁文华                                     二〇二〇年五月十一日                         法官助理 陈 君             书 记 员 汪 觅
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审73号申请执行人惠州市惠阳区自然资源局，住所地：广东省惠州市惠阳区。负责人黄向阳，局长。委托代理人叶伟祥，该局工作人员。委托代理人香君穗，该局工作人员。被申请执行人钟远辉，男，汉族，1961年6月23日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市惠阳区自然资源局依据已经发生法律效力的惠阳自然资（监）字[2019]QC251-2《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年12月18日作出惠阳自然资（监）字[2019]QC251-2《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2019年11月22日起在秋长街道XX村XX小组地段占地建住宅，建筑占地面积为120平方米，地类属园地，至今未取得合法用地手续，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地的行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：限被申请执行人在收到决定书之日起十五日内，自行拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，如被申请执行人不服处罚决定，可在收到决定书之日起60日内申请复议或15日内起诉。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2019年11月27日向被申请执行人送达《责令停止土地违法行为通知书》，于2019年12月9日向被申请执行人送达《土地行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年12月23日将上述处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行上述行政处罚决定。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2020年5月14日向申请执行人发出（2020）粤1322行审62-87号《补正告知书》，要求申请执行人自收到通知之日起五个工作日内补正提交《行政非诉审查案件立案标准清单》上所列明的材料。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交《行政非诉审查案件立案标准清单》上所列明的材料。经本院通知补正，申请执行人未在指定期限内提交上述材料且无正当理由，故对申请执行人提出的强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办、市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为了坚决打击“两违”行为，申请执行人在完善好相关材料后，应当在申请强制执行的法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十五）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市惠阳区自然资源局的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 叶东来审 判 员 叶彩云审 判 员 王 渊二〇二〇年五月二十五日法官助理 罗 韬书 记 员 卢惠倩
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初624号 原告：王伟永，男，1984年10月30日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：张江龙，男，1986年7月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：张秀辉，男，1989年1月21日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告王永伟于2020年4月28日提交起诉材料，请求依法判令被告偿还原告借款本金98200元；诉讼费由被告负担。本院予以登记立案，案号为（2020）冀0627民初624号，并开具“交纳诉讼费用通知书”，通知原告王伟永须于七日内向本院预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告王伟永在通知规定期限内未预交案件申请费。 本院认为，原告逾期不预交案件受理费，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  苑增圈 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨 于
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初419号 原告刘士杰，男，1971年2月3日生，汉族，现住山西省祁县。 被告罗元元，女，1985年11月13日，汉族，现住山西省。 原告刘士杰与被告罗元元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温学东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘士杰，被告罗元元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉求：判令由被告偿还原告借款10000元整及相应利息。事实与理由:2019年12月4日，被告罗元元因资金困难在原告刘士杰处借款11000元整，并出具借条。借条载明:被告罗元元保证2019年12月20日还清，但至今仅还2000元，余款分文未履行。原告刘士杰反复催要欠款无果。为了维护自身合法权益，根据我国法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法予以支持。 被告罗元元辩称，欠款是事实，也同意偿还，但现在无偿还能力，愿意分期偿还。利息不同意承担。 经审理查明，2019年12月4日被告向原告出具借条一份，借条写明：今借刘士杰现金壹万壹仟元正（11000），保证2019年12月20日还清。借款人罗元元。2019.12.4。但被告只偿还原告借款2000元，故原告诉至本院。 上述事实，有原、被告的法庭陈述及原告提供的借条予以证实。 本院认为，被告罗元元向原告刘士杰借款11000元整，并出具借条一份。原、被告之间的欠款关系明确，欠款属实。现被告已偿还借款2000元，还剩9000元借款未偿还。针对原告要求被告偿还借款9000元的诉求本院予以支持。关于原告主张的利息，由于双方欠条中未进行约定，故本院无法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、由被告罗元元于本判决生效后十五日内偿还原告刘士杰借款人民币本金9000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗元元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  温学东 二〇二〇年五月二十五日 书记员  段俊惠
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执异32号申请人：武汉鹤立塑胶有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山信城达工业园6栋（10）。法定代表人：冷合林，总经理。被执行人：武汉淀坤建材有限公司，住所地武汉市武昌区中北路147号经济适用房武重小区4栋1单元3层1号。法定代表人：方建峰，总经理。第三人：方建峰，男，1988年3月13日生，汉族，公民身份证记载住址：湖北省团风县马曹镇官坳村十二组10号。公民身份号码：42112119880313281X。本院在执行武汉鹤立塑胶有限公司（以下简称鹤立公司）申请对武汉淀坤建材有限公司（以下简称淀坤公司）承揽合同纠纷一案{执行依据：本院（2018）鄂0106民初1425号民事判决；执行案号：（2019）鄂0106执1030号}中，鹤立公司向本院申请追加方建峰为本案被执行人。本院于2020年1月10日立案受理，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人鹤立公司请求追加方建峰为被执行人的事实与理由为：被执行人淀坤公司系方建峰出资设立的一人有限责任公司，方建峰的个人财产与淀坤公司的财产混同。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，方建峰应对淀坤公司的对外债务承揽连带责任。审查查明：被执行人淀坤公司于2014年5月7日注册成立，注册资本金50万元，成立时的住所地为：武昌区民主路717号金都华庭（洪广富苑）1层8号，法定代表人为方建峰，为方建峰设立的一人有限责任公司。2014年6月13日，淀坤公司住所地变更为武昌区中北路147号经济适用房武重小区4栋1单元3层1号。本院受理鹤立公司的追加被执行人申请后，通知第三人方建峰到庭接受询问，但方建峰拒不到庭，也未提供答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，本案被执行人淀坤公司系第三人方建峰设立的一人有限责任公司，第三人方建峰不能证明淀坤公司的财产独立于其个人财产，故应当对本案债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：追加第三人方建峰为本案被执行人，第三人方建峰对本案债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  万文沙审判员  舒光明审判员  彭 夙二〇二〇年五月十五日书记员  金 菁
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0323执2631号申请执行人李风有，男，1957年9月4日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县家和园11-1-302室。申请执行人宁夏盐池农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区盐池县花马池西街159号。法定代表人：徐海云，系该行董事长。被执行人徐建成，男，1970年7月13日出生，汉族，教师，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇花园居委四组660号。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出【（2018）宁0323民初2179号民事判决书】、【（2013）盐民商初字第99号判决书】、【（2013）盐民商初字第97号判决书】。依法向被执行人送达执行通知书,责令被执行人履行【（2018）宁0323民初2179号民事判决书】、【（2013）盐民商初字第99号判决书】、【（2013）盐民商初字第97号判决书】所确定的义务，即由被执行人偿还二申请执行人借款48000元、129397.4元、226670.48元，案件受理费7588元，公告费880元，执行费9732元，共计422267.88元。但被执行人未在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人徐建成在你行的账户上有存款，需冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐建成在宁夏银行北塔支行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 博二〇二〇年五月七日书记员 杨红玲
河北省保定市易县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）冀0633刑初137号 公诉机关河北省保定市易县人民检察院。 被告人丁艳伟，男，1975年9月29日出生，满族，初中文化，群众，户籍所在地及经常居住地河北省保定市易县，因涉嫌犯有危险驾驶罪，经易县公安局决定，2019年12月13日被取保候审。经易县人民检察院决定，2020年3月16日被取保候审。于2020年4月10日被本院取保候审。现在家。 河北省易县人民检察院以易检一部刑诉【2020】114号起诉书指控被告人丁艳伟犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察院王维福、任弘洋出庭支持公诉，被告人丁艳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省易县人民检察院指控:2019年11月7日21时许，被告人丁艳伟饮酒后驾驶冀Ｆ×××××黄灰色小型面包车沿易县京赞线由北向南行驶至易县路段时，被执勤民警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定，丁艳伟驾驶机动车期间血液中酒精含量为124.3ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车。案发后，丁艳伟如实供述自己的罪行，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书。 对于指控的上述犯罪事实，公诉机关移送了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场笔录等证据，据此指控被告人丁艳伟构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。 被告人丁艳伟认罪认罚，无辩解。 经审理查明:2019年11月7日21时许，被告人丁艳伟饮酒后驾驶冀Ｆ×××××黄灰色小型面包车沿易县京赞线由北向南行驶至易县路段时，被执勤民警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定，丁艳伟驾驶机动车期间血液中酒精含量为124.3ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车。案发后，丁艳伟如实供述自己的罪行，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人丁艳伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某证言，易县交警大队查获经过，现场笔录及照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人血样提取登记表，认罪认罚具结书，被告人丁艳伟供述材料，被告人的户籍证明、政历表现及违法犯罪登记三联单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁艳伟醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁艳伟在庭审中自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合考量全案犯罪事实、主观恶性以及对社会的危害程度，对被告人丁艳伟适用缓刑不致再危害社会，依法可对被告人丁艳伟宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人丁艳伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金三千元（限判决生效后十五日缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  孙春梅 审判员  梁爱东 陪审员  闫鑫博 二〇二〇年五月十三日 书记员  张仕坤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8430号上诉人(一审被告)：哈尔滨金博元物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街299号2楼202号。法定代表人：徐伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。上诉人(一审被告)：哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街299号。法定代表人：纪保玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李子峰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。上诉人(一审被告)：黑龙江顺业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府四道街西安路第S1栋1—3层09号。法定代表人：张建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王晶，女，1970年7月31日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：陈川、聂思棋，黑龙江龙房川律师事务所律师。一审被告：哈尔滨红博物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街301号地下一层。法定代表人：张英举，该公司总经理。一审被告：哈尔滨红博物产经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗经开区红旗大街339号。法定代表人：张英举，该公司总经理。上诉人哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司（以下简称西城红场公司）、黑龙江顺业房地产开发有限公司（以下简称顺业公司）、哈尔滨金博元物业管理有限公司（以下简称金博元物业公司）因与被上诉人王晶、一审被告哈尔滨红博物业管理有限公司（以下简称红博物业公司）、一审被告哈尔滨红博物产经营有限公司（以下简称红博物产公司）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，第一，一审判决程序违法。首先，一审判决后，西城红场公司、金博元物业公司、顺业公司均提起上诉，而且分别提交了上诉状，但一审缴费通知中却将三个公司列为共同缴费人，只缴纳一份上诉费，导致二审无法对当事人的诉权保护进行审查和实体处理；其次，错列主体。一审中，作为原告，业主已经书面放弃对红博物业公司、红博物产公司的诉讼请求，而一审判决仍然将该两公司列为本案当事人，增加当事人诉累，浪费司法资源。第二，一审判决认定基本事实不清。一审判决对于金博元物业公司、西城红场公司、顺业公司之间的基础法律关系认定混乱，应当按照相关法律规定对物权保护、侵权责任、合同规定、委托关系等重新予以梳理，对于三公司是否应当承担责任、如何承担责任以及由谁承担责任等问题，应当结合双方诉辩主张和相关证据，重新查清事实，依法予以认定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11308号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。上诉人哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司、黑龙江顺业房地产开发有限公司、哈尔滨金博元物业管理有限公司预交的二审案件受理费448元予以退回。审判长 赵晓波审判员辛吉雁审判员侯守东二〇二〇年五月二十五日法官助理仇长科书记员张春天
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2885号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：邹泰发，男，1954年7月11日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告邹泰发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以双方已达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年五月二十日 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1299号申请执行人：刘祥臣，男，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：赵春彬，男，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初2426号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵春彬存款人民币16000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年五月二十一日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保258号之二申请人：高国强被申请人：杨建福被申请人:潍坊市永辉市政园林工程有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街4778号中央生活城4号楼1-1603号，统一社会信用代码：91370705071307966U。法定代表人：罗子程，总经理。被申请人:潍坊市潍城区环境卫生中心，住所地：山东省潍坊市潍城区向阳路261号，统一社会信用代码：12370702765750081R。法定代表人：夏学军，主任。被申请人：李志阳,男,1975年01月22日生,汉族,住山东省潍坊市奎文区,本院于2020年04月28日作出（2020）鲁0702财保258号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款1600000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人于2020年05月11日向本院提出解除对被申请人潍坊市永辉市政园林工程有限公司、潍坊市潍城区环境卫生中心、李志阳名下银行账户的冻结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人潍坊市永辉市政园林工程有限公司、潍坊市潍城区环境卫生中心、李志阳名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇二〇年五月十一日代书记员 张 敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初28118号原告：杜冬梅，女，1984年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：谢茂莉，女，1986年7月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告杜冬梅与被告谢茂莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜冬梅到庭参加诉讼，被告谢茂莉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜冬梅向本院提出诉讼请求：谢茂莉立即借款本金2万元并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2019年12月17日起至借款付清之日止，按年利率6%的标准计收）。事实和理由：2018年11月27日，谢茂莉向杜冬梅借款2万元，并签署《借款协议》，双方口头约定了还款期限为半年，但借款期限届满后，谢茂莉始终不肯归还借款，经多次催要未果，遂诉至法院。被告谢茂莉未作答辩。经审理查明，杜冬梅与谢茂莉系朋友关系。2018年11月27日，谢茂莉在杜冬梅开办的公司上班时，因个人资金需要，向杜冬梅借款2万元，杜冬梅以微信转账方式将借款出借给谢茂莉。2019年5月21日，谢茂莉向杜冬梅出具《借款协议》对借款事实予以确认。双方并未明确约定借款利息，也未书面约定还款期限。至今，谢茂莉并未偿付过任何款项，经杜冬梅多次催要未果，遂以诉讼方式于2019年12月17日起诉来院，向谢茂莉主张还款。上述事实，有《借款协议》、微信转账记录页面等书面证据及杜冬梅当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，自然人之间合法有效的民间借贷关系受法律保护。谢茂莉因个人所需向杜冬梅借款2万元，杜冬梅通过微信转账方式将款项实际支付谢茂莉，其后，由谢茂莉出具《借款协议》为凭予以确认。双方民间借贷关系依法成立，合法有效，双方未明确约定还款期限，出借人有权要求借款人随时还款，现杜冬梅以诉讼方式要求谢茂莉返还借款本金2万元的诉讼请求符合法律规定，也不违反双方约定，本院予以支持。对于利息主张，在双方未明确约定的情况下，出借人可自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。故对杜冬梅要求谢茂莉自其起诉之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢茂莉于本判决生效之日起十日内返还原告杜冬梅尚欠借款本金2万元，并支付资金占用期间利息（以尚欠借款本金2万元为基数，自2019年12月17日起至借款本金付清之日止，按年利率6%为标准计算，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费690元，合计990元，由被告谢茂莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周 游审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇二〇年五月十一日书 记 员  罗 茜
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1642号原告：东莞市友荣家具有限公司，住所地：东莞市大岭山镇新塘村新塘工业区**，统一社会信用代码：914***********253U。法定代表人：朱细宝，该公司总经理。被告：惠州市百源实业有限公司，住所地：博罗县*洲镇下南管理区，统一社会信用代码：914***********163P。法定代表人：陈某1。原告东莞市友荣家具有限公司（下称“友荣公司”）诉被告惠州市百源实业有限公司（下称“百源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用简易程序并于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告友荣公司的法定代表人朱细宝到庭参加诉讼，被告百源公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友荣公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款17372元；2.被告向原告支付逾期付款利息2084.64元（自2017年11月起计至2019年5月31日止，按银行贷款年利率6%的标准计付）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2017年11月起至2018年5月31日期间通过微信、传真、QQ、电话等方式签订订购单，约定原告按被告的要求加工产品，货款支付方式为月结30天。原告已按时按质履行订购单约定的义务，但被告仍拖欠原告货款17372元未支付，原告多次催讨，被告均以无钱为由拖延不支付。被告百源公司经本院依法传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，原告友荣公司主张被告百源公司从2017年11月起至2018年5月31日期间向原告采购不同规格的木质家具配件，被告截至起诉之日仍拖欠其货款17372元至今未支付，原告为此提供《请款明细表》、《圆洲百源实业采购单》、《友荣家具有限公司送货单》、东莞农村商业银行银行流水佐证。《请款明细表》由原告友荣公司单方制作，抬头显示客户名称为“百源”，制作日期为2018年5月，表格分列字号、送货日期、订单号、产品名称、尺寸、单位、送货数量、单价、金额以及备注等事项，显示2018年5月份应收货款合计17372.70元。两份《圆洲百源实业采购单》无原件予以核对，抬头显示送货地址为博罗县*洲镇下南工业区，供应商为“友荣木业”，采购单分列物料编码、名称、规格、单位、数量、单价、金额及备注等项目，采购单无任何手写签名或盖章，下单日期分别为2015年12月7日、2018年1月17日，交货日期分别为2015年12月15日、2018年1月27日。三份《友荣家具有限公司送货单》均有原件予以核对，抬头显示客户为“百源”，送货日期分别为2018年2月28日、2018年4月9日、2018年5月5日，送货单分列序号、型号、产品名称、长度、宽度、厚度、数量、单价、金额及备注等事项，送货金额分别为1757.70元、12540元、3075元，送货单的内容与《请款明细表》一一对应。其中日期为2018年4月9日的送货单下方收货人签名处有“黄旗”手写体签名，日期为2018年2月28日、2018年5月5日的送货单下方收货人签名处的手写体签名因书写潦草无法辨识。原告提交的银行流水显示被告百源公司多次向友荣公司转账支付相关款项，最近一次为百源公司于2018年5月11日向友荣公司转账35700元。庭审中，原告友荣公司陈述原、被告双方自2012年起至2019年5月31日期间存在交易往来；被告的采购员通过QQ向友荣公司的业务员发送采购单，原告按采购单进行生产；送货单上收货人签名处的签名由被告的仓管作出，但具体姓名不清楚；案涉送货单为被告未付款部分的送货单，并非双方全部交易送货单；原告明确其未付货款利息的计算方式为以17372元为基数，从送货之日起计至2019年5月31日，按年利率6%的标准计算。本院认为，原告友荣公司主张被告百源公司拖欠货款17372元未支付，并提供在案证据佐证。首先，原告提供的银行流水载明被告多次向原告转账支付相关款项；其次，原告提供的三份《送货单》均有原件予以核对，送货单载明客户为“百源”，且送货单下方收货人签名处有手写体签名，而原告主张系由被告的仓管作出；最后，三张送货单涉及的货物金额合计17372.70元，与原告制作的《请款明细表》一一对应。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综合原告提交的上述证据可以形成完整的证据链，证明原、被告存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款17372元未支付。在此情况下，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃，且货款给付行为应由被告承担举证责任，但其未提供相应证据，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告上述主张予以采信，认定被告拖欠原告货款17372元未支付的事实。原、被告双方未明确约定付款期限，原告可随时向被告主张，但应给被告必要的准备时间。原告提供的《请款明细表》未经被告签章确认，故原告向本院起诉之日视为其向被告主张权利，被告应向原告支付货款17372元。双方未约定逾期付款违约金或利息的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可要求从起诉日起算利息。因原告明确请求被告计付至2019年5月31日的利息，后续利息未作主张，视为其对诉讼权利的处分，故原告请求被告支付从送货之日起至2019年5月31日期间的利息，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院缺席判决如下：一、被告惠州市百源实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市友荣家具有限公司一次性支付货款17372元。二、驳回原告东莞市友荣家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元（适用简易程序，已减半收取），由原告东莞市友荣家具有限公司负担27元，被告惠州市百源实业有限公司负担117元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 黄利仁二〇二〇年五月二十七日法官助理 曾淑仪书 记 员 叶振康
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3733号原告：苏州赫冉净化科技有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝社区松库公路东,统一社会信用代码91320509346466422E。法定代表人：余明洋，执行董事。委托诉讼代理人：张建东，江苏苏合律师事务所律师。被告：苏州佳钦自动化设备有限公司，住所地苏州工业园区和顺路1号博济生能科技园131室，统一社会信用代码91320594339117697W。法定代表人：王源浩。原告苏州赫冉净化科技有限公司与被告苏州佳钦自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告苏州赫冉净化科技有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告苏州赫冉净化科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州赫冉净化科技有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 顾宏俊二〇二〇年五月二十七日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3009号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：覃则昆，男，1936年2月9日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告覃则昆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以双方已达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年五月二十日 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7841号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：梁济石，男，1984年10月21日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县***************，身份证号码441************015。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告梁济石信用卡纠纷一案，本院于2020年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********468）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金8449.36元、利息2913.44元、分期手续费740.53元、违约金6502.23元（利息、违约金暂计至2018年11月25日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2017年7月25日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁济石在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8449.36元，以及依据领用合约的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年7月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告梁济石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年五月十四日书记员  陈晓妮
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282民特86号 申请人：卢俊昌，男，1969年11月8日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：蒋隆，江苏路修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊，江苏路修律师事务所律师。 被申请人：徐莫重，男，1969年9月14日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。 被申请人：何霞，女，1974年11月16日生，汉族，住宜兴市。 申请人卢俊昌与被申请人徐莫重、何霞申请实现担保物权一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 卢俊昌称：其与徐莫重系同学，徐莫重因做工程需要资金周转自2009年起多次向其借款，其于2009年6月24日向徐莫重转账出借20万元、2009年7月21日向徐莫重转账20万元、2011年8月11日向徐莫重转账30万元、2011年8月15日向徐莫重转账16万元，共计出借款项86万元；2015年3月22日，徐莫重向其借款，其向徐莫重交付两张金额为20万元的承兑汇票，合计交付40万元；2015年4月3日，徐莫重向其借款10万元，并约定借款月息1.2%，其于2015年3月31日向徐莫重转账6万元，剩余4万元通过现金交付。2015年3月20日，其与徐莫重、何霞签订房产抵押（最高额抵押）借款合同一份，约定徐莫重、何霞以其共有的坐落于宜兴市的房屋为徐莫重与其之间的所有债权债务提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为400万元，抵押担保的范围包括借款借据（借款合同）项下全部本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。双方于同年3月30日办理了抵押登记手续，登记记载的债权数额为400万元。借款发生后，徐莫重未支付利息亦未归还本金，现案涉抵押房产已由无锡市梁溪区人民法院依法拍卖成交。据此，其请求：裁定对坐落于宜兴市的房屋（房屋他项权证号为宜房他证新街字第××号）变价所得款项，申请人就徐莫重结欠的借款本金136万元及以10万元为基数自2015年4月3日起至实际付清之日止按月利率1.2%计算的利息在登记债权数额400万元范围内优先受偿。申请费由申请人自行承担。 徐莫重、何霞认可卢俊昌的申请事项及陈述的事实。 本院经审查认为：卢俊昌为证明其抵押权利已提供了转账记录、由徐莫重签收的承兑汇票复印件、借据、最高额抵押合同、他项权证等证据，徐莫重、何霞也予以认可，故卢俊昌的申请符合法律规定，本院予以支持。因中信银行股份有限公司无锡分行已于2014年2月14日在宜兴市的房屋上设立了抵押，抵押期限为2014年2月14日起至2034年2月14日止，且案涉抵押房屋已由无锡市梁溪区人民法院依法拍卖成交，故对于拍卖抵押房产所得价款，卢俊昌依法只对中信银行股份有限公司无锡分行实现抵押权后的余额在登记债权数额400万元范围内优先受偿。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 对被申请人徐莫重、何霞提供抵押的坐落于宜兴市的房屋变价所得款项，申请人卢俊昌就被申请人徐莫重结欠的借款本金136万元及以10万元为基数自2015年4月3日起至实际付清之日止按月利率1.2%计算的利息对中信银行股份有限公司无锡分行实现抵押权后的余额在登记债权数额400万元范围内优先受偿。 申请费80元，由申请人卢俊昌负担。 申请人不服本裁定的，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  许梦莹 二〇二〇年五月六日 书记员  沈雯娟
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执529号申请执行人：淮矿现代物流有限责任公司，住所地：安徽省淮南市谢家集区望峰岗物流大市场。法定代表人：王戎，该公司董事长。被执行人：黄石市华凯尔特钢有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区环湖路39号。法定代表人：宗元建。被执行人：湖北中世信投资管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞南街珞珈山路19号中科开物楼17楼。法定代表人：谢义明。被执行人：湖北天诚投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区关山二路特1号国际企业中心1-209室。法定代表人：谢义明。被执行人：地大（武汉）环保资源有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区鲁磨路388号地质大学内。法定代表人：谢祺臻，该公司董事长。淮矿现代物流有限责任公司与黄石市华凯尔特钢有限公司、湖北中世信投资管理有限公司、湖北天诚投资担保有限公司、地大（武汉）环保资源有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省淮南市中级人民法院于2018年5月8日作出的（2016）皖04民初79号民事判决书已经发生法律效力。权利人淮矿现代物流有限责任公司于2020年4月16日向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案执行。本院查明，申请执行人淮矿现代物流有限责任公司于2020年5月19日向本院申请撤回执行申请，其理由为“2020年4月29日，申请执行人通过邮寄的方式向本院申请执行，本院于2020年5月13日受理立案，案号为（2020）鄂01执529号。但期间，申请执行人为保证不超过申请执行时效，故再次向原审判法院淮南市中级人民法院申请立案执行，该院于2020年5月9日受理该案，案号为（2020）皖04执65号。因两院均受理立案，故此撤回贵院（2020）鄂01执529号执行申请”。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第二项的规定，裁定如下：本案以销案方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑红审判员  胡怡江审判员  刘 卫二〇二〇年五月二十五日书记员  邹 莎
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初1190号 原告:庞佑全，男，汉族，生于1950年8月15日，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：邓钦文，四川金世达律师事务所律师。 被告：四川邑都置业有限公司，住所地成都市武侯区双安东巷1号5-2幢2楼3号，统一社会信用代码91510000551007671H。 法定代表人：张玢，系总经理。 委托诉讼代理人：李晓玲，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 原告庞佑全被告四川邑都置业有限公司（以下简称邑都公司）拆迁安置合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞佑全委托诉讼代理人邓钦文、被告邑都公司委托诉讼代理人李晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告签订的《拆迁安置协议》；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为开发“红兴家园”项目，在未取得建设用地规划许可证的情形下与阁溪社区居民达成了协议。2013年8月28日，原、被告双方签订了《拆迁安置协议》。协议主要约定：1.按产权调换安置方式；2.经双方现场实地丈量确认甲方（原告）住房状况；3.在拆迁安置过渡期由乙方（被告）按每户4000户/年标准支付安置费，按每户1000元一次性支付搬家费；4.一期工程24个月还房，二期工程30个月还房；5.乙方（被告）还甲方（原告）的住房1700平方米和三个停车位，实际还房面积多余或小于赔偿面积的，按每平方米2700元计算；7.自签订本协议之日起，甲方（原告）应在10日内搬迁完毕；8.甲方（原告）搬迁交房24个月内，若遇不可抗力等导致逾期交房，乙方（被告）在15天内告知甲方并签订补充协议；……。协议签订后，被告催促原告搬迁房屋，并将房屋拆除。因拟建地点位于规划建设的滨河绿地，属洲河治理景观打造和西河路拓宽工程控建范围，不能取得规划建设许可，故“红兴家园”项目无法取得建设规划许可，被原经开区责令停工至今，造成原告等被拆迁居民至今无法得到安置，虽经原告多次催促被告按合同约定安置房屋，但被告始终无法解决问题，导致合同目的无法实现，因此原告诉讼来院。 被告辩称，1.原告所称属实，被告不同意解除合同，因被告向原告支付了相关费用，也进行了滑坡治理、砌筑围墙，多次向达川区幺塘乡政府报告了请求办理相关手续，并向政府支付了项目建设配套费；2.项目实际投资人是王志红、李乾坤，也是本案的直接利益关系人，是由实际投资人签订的合同，同时被告当庭表示不追加王志红、李乾坤为本案被告。 本案经审理查明，被告邑都公司经营范围为房地产开发、公路工程等，原告庞佑全与被告邑都公司“红兴佳园”项目部签订《拆迁安置协议》，双方就产权调换、拆迁安置过渡、补偿标准、违约责任等进行了约定，该协议有庞佑全、王志红签名，被告邑都公司盖章。被告邑都公司庭审中认可授权王志红、李乾坤为项目投资管理人，与王志红、李乾坤系挂靠关系。双方签订协议后，被告辩称实际投资人王志红、李乾坤已经将原告的房屋已经拆除，且向原告支付了过渡时期安置费，但因被告邑都公司至今未取得建设规划许可证导致不能履行协议。2019年12月25日达州高新区征地拆迁工作领导小区办公室召开专题研究阁溪社区“红兴家园”拆迁安置会议，会议认为：开发商王志红、李乾坤2013年6月代表四川邑都置业有限公司与阁溪社区3组居民签订房屋安置补偿协议，拟以“红兴家园”项目进行建设，约占地6亩，2014年7月施工单位陆续将居民房屋拆除并进行场平施工，因拟建地点位于规划建设的滨河绿地，属州河治理景观打造和西河路拓宽工程控建范围，不能取得建设规划许可，故“红兴家园”系违法建设项目，也未纳入两违整治范围，被原经开区责令停工至今……，会议决定：阁溪社区3组的土地已被原达县化工总厂征收为国有土地，所有的房屋均无产权证，签订的拆迁协议均无房屋原貌及面积锁定的资料证据，……。庭审中，原、被告均未向本院提交证明案涉及工程项目取得施工许可的相关证据。 以上事实有原、被告身份信息复印件、企业信息复印件、拆迁安置协议、达州高新区征地拆迁工作领导小区办公室第7期会议纪要、收条等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。被告公司举证的生产现场检查记录表、公司文件、财政票据不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院认为：根据合同的相对性原则，《拆迁安置协议》由原、被告签名盖章，合同已成立，被告邑都公司系拆迁安置合同的合同主体，但被告邑都公司至今并未取得拆迁安置的合法依据，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下简称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。且本案对于被拆迁房屋的所有权、房屋结构性质、房屋所有人的亲属关系证明、拆除房屋许可证、建设工程规划许可证、拆除前的面积测量报告等问题，原、被告双方并未举证，被告抗辩要求继续履行合同的基础不成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条规定：“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记手续的，人民法院应当认定该合同未生效。”本案被告邑都公司无权处分案涉拆迁安置事宜，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原、被告所签订的《拆迁安置协议》应是无效合同。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告庞佑全与被告四川邑都置业有限公司于2013年8月28日签订的《拆迁安置协议》无效。 案件受理费100元，由被告四川邑都置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 郝 灿 二〇二〇年五月二十九日 书记员 谯明涛
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初798号申请人：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙治江，男，1984年12月18日出生，汉族，该公司员工，住湖南省安乡县。被申请人：陈本清，男，1962年6月29日出生，汉族，居民，住所地湖南省安乡县。原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被告陈本清金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈本清名下银行存款143025.52元或者查封、冻结、扣押等值的财产。本院经审查认为，申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈本清银行存款143025.52元或查封其他等值财产。案件申请费1235元，由湖南安乡农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 静人民陪审员  左春光人民陪审员  陈爱武二〇二〇年五月九日法官助理龙茂书记员唐心仪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖1324民初2458号原告:姜玉芹,女,1953年8月12日生,汉族,农民,住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人:杨孝培、李佳龙（实习），安徽玉金律师事务所律师。被告:徐广海,男,1977年3月9日生,汉族,住安徽省宿州市泗县。被告:中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司,住安徽省宿州市泗县泗城镇东方明珠小区B#103.104号,统一社会信用代码:913413247448812267。负责人:张琦，经理。原告姜玉芹诉被告徐广海、中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告姜玉芹于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告徐广海、中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司的起诉。本院认为：原告姜玉芹的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姜玉芹撤回对被告徐广海、中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司的起诉。诉讼费325元，由原告承担。审判员 胡 永二〇二〇年五月二十五日书记员 姚妮妮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8275号原告：中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇人民南路5号。负责人：李智荣。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀晴，广东聚理律师事务所律师助理。被告：潘杰辉，男，1994年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行诉被告潘杰辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理,依法适用简易程序由审判员欧阳希独任审判，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告潘杰辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行向本院提出诉讼请求：1.被告返还尚欠借款本金20362.57元及利息1724.9元（利息、罚息及复利按合同的约定暂计至2020年1月15日，此后罚息及复利按年利率8.8088%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由，2018年11月25日，被告向原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行申请个人信贷业务，并通过自助系统签定《个人自助小额借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定自2018年11月25日至2019年11月24日期间，原告向被告提供循环贷款23700元。该借款合同对借款利率，本息偿还方式，罚息、复利的计算标准、依据及违约责任等均作出约定。此后，原告依《个人自助小额借款合同》约定发放了此笔贷款，然而，贷款到期后，被告未能按时清偿借款本息，该行为已严重违反借款合同的约定。同时，根据借款合同第8.1条，被告逾期还款，罚息按执行利率上浮50%计算。由于被告在起诉后归还部分本金，因此，以截止2020年5月6日的债权清单为准，尚欠本金19926.69元，利息2309.35元，合计22236.04元。被告潘杰辉既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告在诉讼中提供了原告营业执照及金融许可证复印件，被告身份证复印件，个人自助小额借款合同、债权清单等对其起诉的事实予以证明。经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。本院认为，原告与被告潘杰辉签订的借款合同，是当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约发放了贷款。被告潘杰辉违反合同的约定，未能按期偿还本息，原告依约诉请被告还款于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘杰辉应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行返还借款本金人民币19926.69元及利息人民币2309.35元（利息、罚息及复利按合同的约定暂计至2020年5月6日，此后罚息及复利按年利率8.8088%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176.1元（已减半收取），由被告潘杰辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇二〇年五月十五日书记员  黎翠玲
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3530号之一 申请执行人：李斌元，男，1983年8月1日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人：肖斌，男，1983年5月3日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 本院在执行申请执行人李斌元与被执行人肖斌民间借贷纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初3854号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李斌元于2019年11月25日申请强制执行，要求被执行人肖斌支付借款587580元、保全费3470元、利息（以587580元为基数，按月利率2%的标准，自2019年5月11日起计至实际还清之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年12月2日向被执行人肖斌邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人肖斌未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、住房公积金、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，经查，被执行人名下有存款共计657.5元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院依法冻结被执行人名下存款共计657.5元，因金额较少且分散，故未予扣划。 4、本院于2019年12月5日对被执行人肖斌适用限制高消费措施，并于2020年5月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 5、本院分别委托江西省赣州市章贡区人民法院、江西省于都县人民法院查询被执行人肖斌名下不动产登记信息、住房公积金信息，经反馈，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月19日通过谈话方式将被执行人肖斌名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人肖斌名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年五月十九日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0803刑初68号公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。被告人张志磊，男，1991年11月16日出生于黑龙江省桦川县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省桦川县，住佳木斯市向阳区。2020年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被佳木斯市公安局直属公安分局取保候审。佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2020]67号起诉书指控被告人张志磊犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员王宏杰出庭支持公诉。被告人张志磊到庭参加诉讼。现已审理终结。佳木斯市向阳区人民检察院指控：2020年3月20日20时40分许，被告人张志磊酒后驾驶车牌号为黑Ｄ×××××的铃木牌小型客车，在佳木斯市红旗路由南向北行驶，行驶至红旗路与光复路交叉路口处，被执勤交警查获。经鉴定，被鉴定人张志磊血液中乙醇含量为145.8mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证到案经过等，证人张某证言，被告人张志磊的供述及辩解，佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人张志磊违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议本院对被告人张志磊判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人张志磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年3月20日20时40分许，被告人张志磊酒后驾驶车牌号为黑Ｄ×××××的铃木牌小型客车，在佳木斯市红旗路由南向北行驶至红旗路与光复路交叉路口处，被执勤交警查获。经鉴定，被鉴定人张志磊血液中乙醇含量为145.8mg/100ml。被告人张志磊对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实有经庭审质证、确认的到案经过等，证人张某证言，被告人张志磊的供述及辩解，佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志磊违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张志磊到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张志磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2020年6月28日止)上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  纪忠人民陪审员  韩晶人民陪审员  刘艳二〇二〇年五月二十九日法官助理付晓晶书记员胡东旭本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初173号原告：杨顺兰，女，汉族，1969年9月21日出生，小学文化，务工，户籍地云南省，现住云南省德宏州芒市。被告：强平军，男，汉族，1976年2月19日出生，户籍地：四川省北川羌族自治县。原告杨顺兰与被告强平军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨顺兰到庭参加了诉讼，被告强平军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨顺兰提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务报酬14,200元；2.案件诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：原告于2016年为被告在盈江县盈龙广场安装水电,经双方于2016年12月3日结账后，被告出据给原告一张欠条，欠原告劳务报酬14,200元。被告承诺过几天就付款，但自结账至今已近4年多时间，被告分文未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告强平军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据。原告杨顺兰围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原告的身份证复印件1份。欲证明原告的诉讼主体资格。2.欠条1份。欲证明被告欠原告劳务报酬14,200元。本院认为原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信；被告未到庭进行质证，视为其放弃了相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告杨顺兰于2016年为被告强平军在盈江县盈龙广场安装水电,经双方于2016年12月3日结账后，被告强平军出据给原告杨顺兰一张欠条，注明欠原告杨顺兰劳务报酬14,200元。后经原告杨顺兰多次催要，被告强平军至今未履行付款义务，因此原告杨顺兰向本院提出以上诉请。本院认为，原告杨顺兰与被告强平军的劳务合同关系合法有效，原告杨顺兰依约向被告强平军提供了劳务，则被告强平军应履行支付劳务报酬的责任，且被告强平军以书面《欠条》的形式确定了所欠原告杨顺兰的劳务报酬金额为14,200元，经原告杨顺兰催要至今尚未支付。因此，本院对原告杨顺兰要求被告强平军支付其劳务报酬14,200元的诉请予以支持。被告强平军经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告杨顺兰所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告强平军在本判决生效后十日内向原告杨顺兰支付劳务报酬14,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告强平军负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨立娟审 判 员  张国盈人民陪审员  申光成二〇二〇年五月十三日书 记 员  侯雪虹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执7125号 申请执行人：唐正华，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:张立民，男，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人:夏秀玲，女，1971年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人:张莘鹏，男，1992年8月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院执行的唐正华与张立民、夏秀玲、张莘鹏民间借贷纠纷一案，依据合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初8480号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人尚欠借款本金124000元及利息（利息以124000元为基数自2015年6月5日起按月息1%计算至款清之日止），诉讼费1673元，执行费1760元及迟延履行金。本案进入执行程序后，本院分别于2019年11月19日、2020年2月19日、2020年5月11日对被执行人的财产发起网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初8480号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二〇年五月十三日 书记员 胡 正
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初8285号原告：王静，女，汉族，1987年9月3日出生，身份证住址，委托代理人：于进，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：谷荣刚，男，汉族，1979年6月22日出生，身份证住址，委托代理人：范林军，广东启源律师事务所律师。委托代理人：梅钰婷，广东启源律师事务所实习律师。原告王静与被告谷荣刚股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告以及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求称：1、被告支付原告股权转让款人民币（以下币种均同）400,000元；2、被告因迟延履行付款义务支付原告利息3,854元（自2019年10月1日起，以400,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，最终被告应支付数额计算至被告实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月23日，原告与被告谷荣刚、案外人柳海宽三方签订了《股权转让协议》，三方一致同意：被告谷荣刚接收原告王静，案外人柳海宽在深圳市环科精密制造有限公司（以下简称环科公司）的全部股权，被告谷荣刚应于2019年9月付清原告股权转让款400,000元。该转让协议签订后，原告己于2018年10月31日依照合同约定全面履行完毕股权转让义务，但被告却一直未能按照转让协议的约定履行给付转让款的义务。原告为了维护自身合法权益故诉至本院。被告辩称：被告不同意原告的全部诉讼请求，原告在本案中是代持股股东，被代持的人是冯大威，冯大威是原告王静的丈夫，冯大威利用了股东身份将环科公司的客户与环科公司的供应商串联，从中收受了87,492元的回扣，从而导致环科公司遭受了1,749,840元的损失，该行为构成违约，被告因此停止了向原告支付股权款，以避免履行回转的问题。诉请原告承担违约责任的案件已经在贵院立案，被告庭前也申请贵院将两案合并审理，一并解决本起纠纷。经审理查明：2018年9月23日，原告王静、被告谷荣刚、案外人柳海宽、谷荣华签订一份《股权转让协议》，主要内容为：各方经协商，“自2018年5月份起，深圳市环科精密制造有限公司由谷荣刚先生全权负责（含固定资产、生产运营、客户管理等等）。深圳市环科精密制造有限公司盈亏不再和投资者柳海宽先生，王静女士有关联。”协议中约定谷荣刚应当向王静支付股权（13%）的转让款400,000元，最终支付期限为2019年9月止。上述《股权转让协议》签订后，环科公司于2018年10月31日办理了投资人变更的工商登记事宜，企业信用信息公示报告中记载：2018年10月31日，原登记股东为谷荣刚（63.47%）、柳海宽（10%）、王静（26.53%），变更登记后为谷荣华（5%）、谷荣刚（95%）。庭审时，双方一致确认该股权变更登记后，环科公司由谷荣刚控股并管理。但截至本案庭审之日，谷荣刚未按照2018年9月23日的《股权转让协议》中约定的付款期限支付任何股权转让款，王静故诉至本院。关于未支付股权转让款的原因，谷荣刚辩称是由于案外人冯大威存在侵害环科公司利益，造成公司财产损失的情形，而冯大威是王静的丈夫，王静是冯大威的代持股股东。为了证明自己的主张，谷荣刚提交了一份签订日期为2018年4月15日的《股权转让合同》，该合同由谷荣刚、王静以及柳海宽三方共同签订，合同第1.1.1条明确约定王静为冯大威在深圳市环科精密制造有限公司的代持股股东，三方的持股比例为谷荣刚（63.47%）、柳海宽（10%）、王静（26.53%）。该份合同第八条“相关处罚”中约定了五种股东应当受到相应处罚的行为，包括私自收取合作方、供应商红包、好处费的；向合作方、供应商输送利益，损害公司利益的等等。本案诉讼过程中，谷荣刚提交了一份由案外人东莞市联力锯精密五金有限公司出具的《证明》，其主要内容为：2018年7月，深圳市环科精密制造有限公司的市场负责人冯大威向该公司推荐了部分客户，并从该公司获取了订单营业额5%的回扣，该公司实际支付给冯大威的回扣金额为87,492元。对此，原告王静否认该份《证明》中内容的真实性。另查，谷荣刚于2020年4月29日提起对王静、冯大威的合同纠纷，案号为（2020）粤0306民初13084号，该案诉请王静、冯大威向其支付违约金500,000元。庭审时谷荣刚称该案所主张的违约行为即是其在本案中据以主张拒绝支付股权转让款的行为，请求将两案合并审理。以上事实，有经过庭审举证、质证的《股权转让协议》、企业信用信息公示报告以及庭审陈述等证据为证，可以认定。本院认为：2018年9月23日，原告王静、被告谷荣刚、案外人柳海宽、谷荣华签订的《股权转让协议》中各方当事人签名真实，是各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方当事人应当受到该合同的约束。在该《股权转让协议》签订后，各方按照协议中约定的转让比例在工商行政管理部门办理了变更登记，实际完成了股权转让的行为，谷荣刚在该次股权变更登记后成为环科公司持股95%的控股股东，王静、柳海宽不再是该公司的股东。因此，谷荣刚应当按照协议中关于股权转让款支付的期限足额支付转让款，但截至本案庭审之日，谷荣刚仍未支付任何股权转让款，其行为已经构成违约。谷荣刚辩称自己不支付股权转让款的原因是王静所代持股份的隐名股东冯大威从事了2018年4月15日的《股权转让合同》中关于股东应当受到处罚的损害公司利益的行为，并申请将（2020）粤0306民初13084号谷荣刚诉王静、冯大威的合同纠纷与本案合并审理。对此本院认为，本案所涉及的股权转让事宜所依据的《股权转让协议》与（2020）粤0306民初13084号案件所涉及的2018年4月15日的《股权转让合同》并非同一合同，两个案件的所涉及的法律关系亦不相同，两个案件的法律主体亦不完全相同，无须合并审理。本案中谷荣刚在实际已经受让王静的全部股权且办理了变更登记后未依约支付股权转让款的行为已经构成违约，应当承担立即向王静支付约定的款项的法律责任。至于案外人冯大威是否实施了侵害环科公司利益继而侵害到谷荣刚利益的行为，为另一诉讼案件进行审理并确定的情形，不能构成对本案中谷荣刚因其违约应当承担违约责任的阻却情形。因此，谷荣刚应当承担立即向王静支付股权转让款400,000元的法律责任。关于王静主张的逾期付款利息，其起算时间以及计算标准均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告谷荣刚应于本判决生效之日起十日内向原告王静支付股权转让款400,000元以及逾期付款利息（自2019年10月1日起，以400,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际给付之日止）。若未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,679元，由被告承担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  沁  寰二〇二〇年五月二十九日书记员 郭丹丹（兼）书记员 苟    丹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。