广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13323号原告：深圳广田集团股份有限公司，住所：深圳市罗湖区深南东路2098号，统一社会信用代码：91440300192359041F。法定代表人：范志全，董事长。委托诉讼代理人：李倩云，女，汉族，1990年4月2日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，系公司员工。被告：熊辉，男，汉族，1979年4月18日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：程金海，广东百朋律师事务所律师，执业证号：14403201010558646。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李倩云,及被告的委托诉讼代理人程金海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳广田集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令无需支付被告40327.97元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月1日被告入职原告公司，于2018年12月24日离职，在职期间月工资构成：基本工资38500元+绩效工资16500元。根据法律规定，绩效奖金的发放属于单位自主经营权的一部分，用人单位可以根据员工的工作岗位及工作能力等做差异性调整。根据原告合法制定的《深圳广田集团股份有限公司员工绩效管理办法》第十二条规定“季度结束次月按照员工绩效系数兑现上季度绩效奖金，采取补发补扣”。2018年12月20日，因被告熊辉的违纪行为，原告作出《关于对管理人员违纪行为的处理通报》，给予熊辉“扣除全部绩效”。故，原告依照合法制定的制度以及熊辉违纪的工作表现，在己发熊辉年12月工资的基础上补扣第四季度绩效奖金49500元。故，原告不存在未发工资情形，无需支付40327.97元。综上，原告特诉请法院判如所请。被告熊辉答辩称：原告的起诉没有任何事实和法律依据，被告2018年12月1日至2018年12月24日期间正常上班，并不存在任何违规行为，原告扣发被告工资没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：一、被告与原告之间的劳动争议，被告申请仲裁，要求原告支付被告2018年11月15日至12月24日期间的正常工作时间工资5万元、应报销差旅费31000元，并要求原告退还被告员工持股计划投入的股本金222万元。2020年1月7日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲裁【2019】4283号仲裁裁决书，裁决原告应支付被告2018年12月1日至12月24日期间的正常工作时间工资40327.97元，并驳回了被告的其他仲裁请求。该裁决书认定如下事实：1、关于正常工作时间的工资。被告称，其于2017年7月1日入职原告，担任原告子公司的总经理，每月工资为5万元；被告最后工作至2018年12月24日，且在2019年11月1日至2019年12月24日期间均正常出勤，故被告仲裁申请原告支付其2018年11月15日至2018年12月24日期间的正常工作时间的工资。被告为此提交了银行流水，并称，其中交易对方为原告，备注为工资的款项，均系被告的工资。原告称，其不存在漏发被告工资的情形，被告每月工资包括基本工资38500元、绩效奖金16500元，根据原告公司规章制度，绩效奖金按月预发，每季度对被告进行绩效考核，对每季度的绩效奖金在下一季度开始的第一个月进行补发补扣，其中，被告在2018年10月至12月应扣季度绩效奖金49500元，而被告2018年12月应得工资少于49500元，故，原告未支付被告2018年12月的工资。原告提交了原告公司的员工绩效管理办法（以下简称《员工绩效管理办法》）、OA截图、《关于对违纪人员的处理通报》、工资条等证据，并称，《员工绩效管理办法》第十二条“季度结束次月按照员工绩效系数兑现上季度绩效奖金，采取补发补扣”的规定，绩效奖金是按月预发，季度绩效考核次月再补发补扣；2018年12月20日，因被告存在违纪行为，原告作出《关于对违纪行为的处理通报》，决定给予被告“扣除全部绩效”的处罚，扣发被告2018年10月至12月绩效奖金；OA截图即原告将《关于对违纪行为的处理通报》在OA系统的公布情况，全体员工均可查看。原告提交的证据中，工资条记录的被告在2017年12月至2018年11月期间的实发工资金额与被告提交的银行流水记录的工资发放金额一致。被告对原告提交的《员工绩效管理办法》和《关于对违纪人员的处理通报》均不予确认；对原告提交的工资条，被告不予确认，但对其中记录的代扣代缴金额予以确认，并称原告对被告的扣款没有事实和法律依据。另外，被告确认原告已经向其支付了2018年11月1日至11月30日期间的工资；双方均确认被告每月工资在次月10日左右通过银行转账支付。2、关于差旅费和股本金。被告称，因其工作原因出差产生了相应的差旅费，且相关的票据已经根据公司相关规章制度递交原告，此外，被告已从原告处离职，原告应返还被告股本金。本委认为，被告的该两项仲裁请求，均不属于劳动争议的仲裁受案范围，本委均不予处理。二、因不服上述深劳人仲裁【2019】4283号仲裁裁决书，原告于2020年4月15日起诉至本院。庭审中原告称，原告认为绩效奖金的发放属于单位自己经营权的一部分，用人单位可以根据员工的工作岗位及工作表现作出差异性的调整；2018年12月因被告存在违纪行为，原告公司出于经营管理的需要，对被告的违纪行为作出了处理通报，并扣除其绩效工资，同时根据公司合法制订的《员工绩效管理办法》的规定，根据被告的工作表现在已发被告12月工资的基础上，补扣绩效奖金，故原告不存在未发工资的情形。本院认为，本案属劳动争议纠纷。首先，原告未能提交充分有效证据证明原告已经将其提交的《员工绩效管理办法》向被告作出有效公示，且被告对该份证据不认可，故，本院对该《员工绩效管理办法》不予采纳。据此，原告提交的《员工绩效管理办法》无法作为原告对被告进行管理的依据；第二，同时，除了《员工绩效管理办法》外，原告也未能提交其他有效证据证明其扣发被告绩效奖金的依据，因此原告本案主张，事实依据不足，本院不予采纳。关于原告应向被告支付的工资数额，根据原告提交的工资条记录的2017年12月至2018年11月期间工资情况，经计算，被告在2017年12月至2018年11月期间的月工资为54820.83元〔（55000×10+53350+54500）÷12个月〕，在双方就工资标准主张不一致的情况下，本院根据前述的被告2017年12月至2018年11月期间月平均工资金额确认被告的月工资标准，即54820.83元。被告确认原告已经支付其2018年11月工资，故被告再诉请2018年11月15日至30日期间的工资，事实依据不足，本院不予支持。综上，原告未能就其扣发被告绩效奖金的主张提交有效证据，原告应支付被告在2018年12月1日至24日期间的正常工作时间工资即40327.97元（54820.83元÷21.75天×16天）。原告本案主张不予支付该笔款项，理由不能成立，本院不予支持。依照《深圳市员工工资支付条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告应于本判决生效之日起十日内向被告支付2018年12月1日至2018年12月24日期间的正常工作时间工资40327.97元；二、驳回原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春华二〇二〇年五月二十八日书记员  左丹丹