广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初435号原告：江门市德瑞昌五金有限公司，住所：广东省鹤山市************，统一社会信用代码：914***********240X。法定代表人：江文寿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李健雄，广东汉铎律师事务所律师。被告：江门市康迪五金制品有限公司，住所：广东省江门市新会区******民委员会礼乐围（厂房二A区），统一社会信用代码：91440700MA4WRF810K。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，1985年2月6日出生，壮族，住广东省雷州市**********，公民身份号码：452************45X。被告：黄世乘，男，1979年8月5日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县************，公民身份号码：452************118。委托诉讼代理人：罗进南，广东五邑律师事务所律师。被告：林睦会，男，1979年5月12日出生，汉族，住福建省永泰县***********，公民身份号码：350************037。被告：韦聪，男，1991年6月15日出生，壮族，住广西南宁市青秀区*************405房，公民身份号码：452************011。原告江门市德瑞昌五金有限公司（以下简称德瑞昌公司）与被告江门市康迪五金制品有限公司（以下简称康迪公司）、黄某1、黄世乘、林睦会、韦聪加工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因部分被告下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告德瑞昌公司的委托诉讼代理人李健雄与被告黄世乘的委托诉讼代理人罗进南到庭参加诉讼；被告康迪公司、黄某1、林睦会、韦聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审结终结。原告德瑞昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告康迪公司向原告支付加工费本金44372.62元、利息4871.13元，合计49243.75元;2.判令被告黄某1、黄世乘、林睦会、韦聪承担连带清偿责任;3.判令五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告德瑞昌公司自2017年12月起至2018年4月止向被告康迪公司提供五金制品来料加工。至今，被告康迪公司共欠原告加工费44372.62元。原告多次向被告康迪公司追讨，康迪公司几个股东之间互相推诿，至今尚不肯支付。现在，据原告多次上门催债，发现被告康迪公司已经大门紧闭、停产停业、人去楼空，只剩下空空如也的厂房，所有机器设备、办公设备都不知去向。被告黄某1、黄世乘、林睦会、韦聪是被告康迪公司的股东。根据法律的规定，有限责任公司在未经清算的情况下，停产停业逃避债务，其股东应对公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告特提起诉讼，望判如所请。被告黄世乘辩称，一、原告是与被告康迪公司之间发生加工合同关系，根据合同的相对性原则，所产生的加工费依法应当由被告康迪公司负担，原告请求其他被告承担相关的责任没有依据。二、原告诉请的事实基本属实，但具体的欠款金额因为被告黄世乘并非负责涉案交易的人员，所以不能确定，请求法院依法核实；对于原告请求的利息，被告黄世乘认为被告康迪公司委托原告加工时并没有关于利息的约定，所以原告请求支付逾期付款利息无依据。三、被告康迪公司因为经营资金周转困难，无能力支付原来厂房的租金，所以在2019年8月将公司的机械设备、办公设备等公司资产暂时搬到法定代表人黄某1在中山市*********开办的中山市朝扬五金制品有限公司处存放，由黄某1负责管理和保管，康迪公司的股东并没有法律上规定的转移、变卖、隐匿公司资产的行为，所以公司的股东在本案中依法不需承担责任。四、退一步来说，如果法院依法审理后认为康迪公司的股东需要对本案的加工费承担相应的责任，黄世乘所承担的责任也应按其在公司的出资比例分摊。被告康迪公司、黄某1、林睦会、韦聪未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2017年12月至2018年4月期间，德瑞昌公司与康迪公司之间发生加工合同关系，由德瑞昌公司为康迪公司的五金配件进行喷涂加工。德瑞昌公司完成喷涂加工后，将相应的五金配件送回给康迪公司，由康迪公司的员工在《江门市德瑞昌五金有限公司送货单》上签名确认。每份送货单上均载明“客户名称：康迪”以及每批加工配件的“品名”、“尺寸”、“数量”、“双面面积/件”、“合计平方数”、“（加工费）单价”、“（加工费）合计”、“喷涂色号”等情况。2017年12月11日至2018年4月3日，康迪公司的员工“林睦会”和“×善杰”共签收了36份送货单，加工费合计44372.62元。就上述欠款,德瑞昌公司经追收未果,于2020年1月17日诉至本院。诉讼中，德瑞昌公司明确其第一项诉讼请求中的利息4871.13元是以实欠加工费49243.75元为基数，按年利率6.5%，从2018年4月1日起计算至本案起诉之日所得。另查明：康迪公司是于2017年6月30日成立的有限责任公司，原股东有四人，分别为林睦会、黄某1、黄世乘和韦聪。2019年2月19日，康迪公司的股东变更为黄某1和黄世乘二人。康迪公司现时的企业登记状态为存续。以上事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案为加工合同纠纷。德瑞昌公司与康迪公司之间的加工合同关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定和法律规定履行各自的义务。德瑞昌公司为康迪公司进行喷涂加工，加工费合计44372.62元的事实，有康迪公司向德瑞昌公司发送的喷涂清单以及康迪公司员工签收的送货单等证据在案佐证，本院依法予以确认。由于诉讼中康迪公司没有主张并提供证据证明其曾向德瑞昌公司支付相应的加工费，故德瑞昌公司要求康迪公司支付加工费44372.62元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。另，根据现有证据，德瑞昌公司与康迪公司之间就涉案加工费的付款时间和逾期利息均没有约定，故德瑞昌公司要求康迪公司支付从2018年4月1日起至本案起诉之日止按年利率6.5%计算的逾期利息4871.13元，理据不充分，本院不予支持。对于林睦会、黄某1、黄世乘、韦聪的责任问题。德瑞昌公司主张林睦会、黄某1、黄世乘和韦聪原是康迪公司的股东，涉案加工费形成于四人担任康迪公司股东期间，现康迪公司未经清算就停产停业,故四人应对涉案债务承担连带清偿责任。对此，本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”康迪公司是依法设立的有限责任公司，应以公司全部财产对涉案的债务承担责任。林睦会、黄某1、黄世乘、韦聪虽然为涉案加工费形成时康迪公司的股东，但康迪公司至今仍然存续，并未解散，亦未办理注销登记；德瑞昌公司也未提供充分证据证明林睦会、黄某1、黄世乘、韦聪滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，故德瑞昌公司要求林睦会、黄某1、黄世乘、韦聪对康迪公司的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。康迪公司、黄某1、林睦会、韦聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，德瑞昌公司的诉讼请求有理部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市康迪五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市德瑞昌五金有限公司支付加工费44372.62元；二、驳回原告江门市德瑞昌五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1031.09元，由原告江门市德瑞昌五金有限公司负担101.99元，由被告江门市康迪五金制品有限公司负担929.10元（原告已预交本案受理费1031.09元，本院向其退回受理费929.10元；被告江门市康迪五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳本案受理费929.10元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  何建通审 判 员  古辉林人民陪审员  李伟业二〇二〇年五月二十五日书 记 员  冯凯颖