四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初385号 原告：袁厚俊，男，1974年2月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：熊建,彭州市敖平法律服务所法律工作者。 被告：成都鑫权鑫劳务有限责任公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇北新路106号4楼。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：张洪高，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。 被告：彭州市人民政府濛阳街道办事处，住所地四川省成都市彭州市濛阳街道濛海街1号。 法定代表人：韩小强，主任。 委托诉讼代理人：金璨，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张怡文，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 原告袁厚俊与被告成都鑫权鑫劳务有限责任公司（简称鑫权鑫公司）、彭州市人民政府濛阳街道办事处（简称濛阳街道）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁厚俊、委托诉讼代理人熊建、被告鑫权鑫公司委托诉讼代理人张洪高、普发春及被告濛阳街道委托诉讼代理人金璨、张怡文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁厚俊向本院提出诉讼请求：1.判令鑫权鑫公司支付2012年10月1日至2018年10月25日加班工资57564元；支付2007年11月25日至2018年10月25日高温津贴5000元、未休年休假工资5000元、绩效工资30000元、工龄工资30000元、克扣工资38000元、经济补偿金200000元。2.请求依法确认解除或终止劳动合同无效。3.请求补缴社会保险。事实和理由：2012年10月1日至2018年8月22日，鑫权鑫公司将袁厚俊派遣至濛阳街道任协警工作，与其签订了4次劳动合同，合同约定为标准工时制，袁厚俊工作期间，鑫权鑫公司未按标准工时安排休假，未支付袁厚俊加班工资，袁厚俊每周休假一天，加班两天，且一周有一个夜班。2018年10月25日，袁厚俊向濛阳街道提交辞职报告并由用工单位濛阳街道党委副书记“杨晓勇”签字同意，未向鑫权鑫公司提交书面辞职报告。员工的重大事项辞退、薪酬、制度都未经工代会公示，也未经职工大会通过，袁厚俊认为鑫权鑫公司违反了《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》相关法律规定，故诉至法院。 鑫权鑫公司辩称，1.袁厚俊与鑫权鑫公司签订劳动合同并派遣至濛阳街道工作是事实，因袁厚俊本人于2018年10月25日主动提交辞职申请，双方于2018年10月25日终止解除了劳动合同，请求事项超过了仲裁时效，袁厚俊补充的诉讼请求是需要经过前置仲裁程序的，不应该在本案中审理。2.袁厚俊没有证据证明进行了加班的事实，也没有任何证据证明其在符合领取高温津贴补偿的情况下进行工作，根据濛阳街道向法庭提交的证据，证明了袁厚俊进行了年休假，袁厚俊主张的未休年休假工资不能成立。袁厚俊系主动申请辞职，根据法律规定不能主张经济补偿金。 濛阳街道辩称,1.袁厚俊所提的诉讼请求均属于适用仲裁时效期间，袁厚俊提起仲裁申请的时间为2019年10月23日，提起高温津贴、未休年休假工资等仲裁申请的时间为2019年12月3日，对于袁厚俊关于2018年12月3日之前的支付加班工资之外的请求已经超过申请仲裁的时效期间，不应当支持。2.除去袁厚俊已经超过申请仲裁时效的请求外，在2018年10月23日至袁厚俊离职期间，本身就是工作日，不存在应当向袁厚俊支付加班工资的情形。3.袁厚俊于2018年10月25日已经离职，其于2018年12月3日之前的高温津贴的诉讼请求已过仲裁时效。4.濛阳街道对于袁厚俊所在中队队员的所有年休假均进行了协调安排，且袁厚俊于2018年10月25日已经离职，在离职当天，其主张所有权利的仲裁申请时效即已经开始算起，2019年10月25日为袁厚俊提起仲裁申请的时效届满日，而其提出未休年休假的仲裁申请的时间为2019年12月3日，该请求已经超过仲裁申请时效。5.濛阳街道在袁厚俊派遣至濛阳街道处期间，已经按照袁厚俊的工作表现进行了考核，发放了相应工资，袁厚俊主张的绩效工资与工龄工资本身不确认性，且已过仲裁申请时效不应当得到支持。6.袁厚俊提出的克扣工资的请求未经过仲裁程序，应当先向劳动争议仲裁委申请仲裁。7.袁厚俊与鑫权鑫公司解除劳动合同的原因为袁厚俊主动辞职，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，该情形不属于《劳动合同法》规定的用人单位应当支付经济补偿金情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：袁厚俊于2018年8月22日与鑫权鑫公司签订书面劳动合同，合同约定：“接受鑫权鑫公司安排至濛阳镇从事协警工作，合同为固定期限为2018年8月22日至2020年8月21日止；实行标准工时工作制；采取月工资制。”2018年10月25日，袁厚俊向濛阳街道提交辞职报告申请书。2019年10月23日袁厚俊向彭州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求鑫权鑫公司支付2012年10月1日至2018年10月25日加班工资57564元；支付2007年11月25日至2018年10月25日高温津贴5000元、未休年休假工资5000元、绩效工资30000元、工龄工资30000元、赔偿金200000元。仲裁委员会于2020年1月20日作出彭劳人仲委案字[2019]第00327号《仲裁裁决书》驳回袁厚俊的仲裁请求，袁厚俊遂向本院提起诉讼。 另查明，袁厚俊于2020年3月16日向本院申请追加濛阳街道为共同被告，并增加诉讼请求要求确认解除劳动合同无效并补缴社会保险。庭审中各方认可袁厚俊于2010年10月1日由鑫权鑫公司派遣至濛阳街道工作，2018年10月25日，袁厚俊向濛阳街道提出辞职后未到单位工作。袁厚俊的月工资收入为1917元，工资由濛阳街道发放。 庭审后鑫权鑫公司提交书面申请代濛阳街道承担本案中未休年休假、加班费等赔偿项，原告袁厚俊、曾臣、方小宜三人均表示认可。 以上事实由各方身份信息、劳动合同、仲裁裁决书及送达证明、袁厚俊工资银行明细、书面承诺、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，针对袁厚俊的诉请，分项评判如下： 一、关于2012年10月1日至2018年10月25日加班工资的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本院认为，加班工资属休息休假和福利待遇的范畴，适用仲裁时效的一般规定，且濛阳街道就此提出抗辩。本案中，袁厚俊于2019年10月23日申请仲裁，即袁厚俊主张的2012年10月1日至2018年10月22日期间加班工资的请求已过一年仲裁时效，本院不予审查。关于袁厚俊所主张2018年10月23日至2018年10月25日期间加班工资问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，本案中袁厚俊提交的证据不足以证明2018年10月23日至2018年10月25日期间存在加班的基础事实，故本院对袁厚俊的该项请求不予支持。 二、关于支付2007年11月25日至2018年10月25日高温津贴的问题。本案中袁厚俊于2019年10月23日申请仲裁，袁厚俊主张的2007年11月25日至2018年10月22日期间高温津贴的主张已过仲裁时效,本院不予审查。本院认为，高温津贴是对高温作业劳动者在从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下(不含33℃)情形下获取的物质补偿。本案中袁厚俊未提交证据证明其系高温作业及符合高温津贴发放的条件。故本院对袁厚俊的该项请求不予支持。 三、关于绩效工资、工龄工资的问题。本案中袁厚俊于2019年10月23日申请仲裁，袁厚俊主张的2007年11月25日至2018年10月22日期间绩效工资、工龄工资的主张已过仲裁时效，本院不予审查。因绩效工资、工龄工资系用人单位经营自主权的范畴，本院认为，袁厚俊主张欠付绩效工资、工龄工资，首先应就绩效工资、工龄工资是其薪酬组成部分的基础事实承担举证责任。根据本案查明的事实，双方签订的劳动合同并未就绩效考核内容及绩效工资、工龄工资的发放进行约定。故袁厚俊关于绩效工资、工龄工资的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 四、关于未休年休假工资的问题。本案中，袁厚俊于2010年10月1日入职濛阳街道，2018年10月25日离岗，累计工作年限为8年。依据《职工带薪年休假条例》第三条，“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”之规定，袁厚俊应休年休假为5天。袁厚俊于2019年10月23日申请劳动仲裁，由于未休年休假实系劳动者享有的休息休假和福利待遇的范畴，用人单位或用工单位侵害的劳动者休假的权利，故适用一年仲裁时效的规定。劳动者要求支付未休年休假工资报酬的仲裁时效应从次年1月1日起计算，故袁厚俊主张的2018年度未休年休假工资报酬未超仲裁时效，故本院仅对袁厚俊2018年1月1日至2018年10月25日期间是否享受年休假工资进行审查。本案中，濛阳街道作为用工单位提供的情况说明、证人证言等证据不足以证明已安排袁厚俊补休或已支付相应报酬。按照袁厚俊在本单位已过日历天数折算确定，2018年1月1日至2018年10月25日期间，袁厚俊2018年应休年休假天数为4天，因其未休年休假上班期间濛阳街道已正常支付工资，故还应补发上述期间200％的工资，即应向袁厚俊支付未休年休假工资705.10元(1917元/月÷21.75天×4天×200%)。 五、关于欠付工资、经济补偿金、确认濛阳街道解除或终止劳动合同无效的问题。经济补偿金是劳动者无过失的情况下，用人单位解除或终止与劳动者的劳动合同时，依照法律规定的条件和标准，以货币方式给予劳动者的补偿。而赔偿金是适用于用人单位违法解除劳动合同的情形。经济补偿金和赔偿金的性质和适用情形均不同，仲裁中袁厚俊仅就赔偿金提起仲裁。本院认为，袁厚俊未就欠付工资、经济补偿金、确认濛阳街道解除或终止劳动合同无效先行提起劳动仲裁，违反劳动仲裁前置的规定，故袁厚俊的前述主张，本院不予审查。 六、关于补缴社会保险问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。”之规定，鑫权鑫公司、濛阳街道是否按时足额缴纳社会保险费属于社会保险费征收机构的管理范围，不属于劳动争议的受案范围，故本院在本案中不作处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第七条、第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都鑫权鑫劳务有限责任公司于本判决生效之日起五日内向袁厚俊支付未休年休假工资705.10元； 二、驳回袁厚俊的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由成都鑫权鑫劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭默娜 二〇二〇年五月七日 书记员  周 玲 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1．被限制出境。 2．被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）给付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3．被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4．被强制执行并承担相关费用。 5．给付执行费。 6．被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。