内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初538号原告：张某1，公民身份号码：×××。被告：鄂托克旗人民政府。负责人：王某1。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某。被告：鄂托克旗蒙西镇人民政府，统一社会信用代码：1152725011736072M。负责人：卢某。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古济海律师事务所律师。第三人：鄂托克旗鑫众物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：911506930675211。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：高某。第三人：朱某，公民身份号码：×××。第三人：王某3，公民身份号码：×××。原告张某1与被告鄂托克旗蒙西镇人民政府、鄂托克旗人民政府、第三人鄂托克旗鑫众物业管理服务有限责任公司（以下简称物业公司）、朱某、王某3财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告鄂托克旗蒙西镇人民政府委托诉讼代理人王某2、被告鄂托克旗人民政府委托诉讼代理人杨金辉、刘某、第三人鄂托克旗鑫众物业管理服务有限责任公司法定代表人张某2、委托代理人高某到庭参诉讼，第三人朱某、王某3未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告鄂托克旗蒙西镇人民政府赔偿因房屋漏水而给原告造成的损害14060元、衣服被褥损失5000元、租房费6000元和损害评估费5000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。立案后在本院向当事人送达民事起诉状前，原告以鄂托克旗人民政府作为房屋交付以前的管理人和所有人管理不当为由，申请追加鄂托克旗人民政府作为共同被告，诉讼请求变更为：1、判令被告鄂托克旗人民政府与被告鄂托克旗蒙西镇人民政府共同承担赔偿责任因房屋漏水而给原告造成的损害14060元、衣服被褥损失5000元、租房费6000元和损害评估费5000元；2、判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月7日原告所在单元的一楼住户电话通知原告家里漏水，当时原告在外地，原告立即派其父亲前往家中查看，发现家中房顶、墙面、家具、家电、衣服、被褥等一切设施物品全被水浸泡，第三人鑫众物业公司介入调查后发现是原告家楼上住户的暖气管道破裂漏水所致，遂立即将暖气阀门关闭。原告当即向鄂托克旗棋盘井派出所报警，之后因家中无法居住，原告在同一小区租赁住房一套，每月租金500元，租赁期限为2019年2月20日至2020年2月20日。后原告将楼上房屋业主王某3、第三人鑫众物业公司作为被告起诉至鄂托克旗人民法院；诉讼过程中内蒙古天月房地产评估有限公司出具评估报告，经鉴定损害共计14060元，之后法院分别向第三人鑫众物业公司、祺祥社区、蒙西政府以及鄂托克旗人口办了解情况，查明楼上的房屋是由鄂托克旗蒙西人民政府分配给了王某3的母亲朱某，因朱某对该房不满，故未缴纳房款，未领取钥匙。法院向原告释明应该向蒙西政府主张权利，理由是鄂托克旗蒙西政府有权分配房屋，则鄂托克旗蒙西政府对房屋享有所有权或者管理权。鄂托克旗人民政府作为房屋交付以前的管理人和所有人管理不当，鄂托克旗人民政府与被告鄂托克旗蒙西镇人民政府应该共同承担赔偿责任。被告鄂托克旗人民政府辩称，涉案房屋已经分配给了第三人朱某，由朱某的儿子王某3签字认可，鄂托克旗人民政府不是本案适格被告。被告鄂托克旗蒙西镇人民政府辩称，被告鄂托克旗蒙西镇人民政府作为被告主体不适格，关于原告房屋以及财产受损的事实予以认可，起诉后应当由实际侵权人进行赔偿，鄂托克旗蒙西镇人民政府不存在侵权行为，且原告房屋损害与被告鄂托克旗蒙西镇人民政府无关，也不存在相应的因果关系，原告将鄂托克旗蒙西镇人民政府列为被告是错误的。事实上蒙西镇人民政府仅仅是按照上级单位的要求以及规划对案涉民生工程的安置房屋做了统计、申报、组织等程序性工作，对已经完成分配的房屋进行登记、备案，被分配到的农牧户才是所有权人。第三人物业公司辩称，室内漏水并非物业服务范围，不承担赔偿责任。第三人朱某、王某3未到庭发表意见。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、鄂托克旗人民法院出具的法官代兄与第三人物业公司工作人员制作的谈话笔录复印件，原件在原审案卷中，证明鄂托克旗棋盘井镇祺祥小区37栋2单元502室的房屋暖气管道破裂漏水导致原告房屋以及设施遭受财产损害的事实。2、鄂托克旗人民法院出具的法官代兄与鄂托克旗蒙西镇人民政府人大主席那仁特古斯谈话笔录复印件、代兄法官与原告张某1的谈话笔录复印件和民事裁定书复印件一份，证明原告楼上漏水的房屋是王某3的母亲朱某的，该房屋至今未交付使用，被告鄂托克旗蒙西政府是漏水房屋的管理人的事实。3、鄂托克旗禁止开发区人口转移搬迁合同书复印件1份，与原件当庭核对无异，证明原告所居住的鄂托克旗棋盘井祺祥小区内的房屋均为鄂托克旗政府安置牧民所建，该小区未交付牧民之前，鄂托克旗人民政府是房屋所有权人。4、租房协议一份、财产损失评估报告1份、评估费发票原件1份和原告室内被损毁衣服、被褥照片共4张，证明原告因房屋被水浸泡支付房租6000元，造成财产损害14060元、支出评估费5000元和衣服被褥损失5000元的事实。5、申请法院调取的鄂尔多斯市国家级自然保护区国家级公益林管护合同、鄂尔多斯市国家级自然保护区国家级公益林经济补偿合同、不动产登记中心查询的王某3房屋登记情况调查函回执和内蒙古鄂托克经济开发区规划建设局出具的关于棋盘井精品移民小区一期工程建设情况说明，证明被告二人应当对原告的损害承担连带清偿责任。被告鄂托克旗人民政府对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的证据1认可；对证据2的真实性、合法性均认可，与被告鄂托克旗人民政府的关联性不认可，因为涉案房屋由鄂托克旗蒙西政府分配，鄂托克旗人民政府对分配情况不清楚，证据笔录中说没有领钥匙，但事实上第三人王某3已经领了钥匙；对证据3的真实性、合法性认可，与本案的关联性不认可，鄂托克旗人民政府已经依法向拆迁户分配了房屋，房屋所有权人应当是受分配的人；对证据4的合法性不认可，因为CPA证有效期至2019年3月份，评估报告出来前已经失效；对证据4中的照片认可，对租房协议不认可，租房协议原告可以任意打印制作；对证据5的真实性认可，由旗人口转移办负责分配房屋，鄂托克旗蒙西镇人民政府也参与了，鄂托克旗人民政府只是统筹管理，相关事项由具体部门处理，其他的事情代理人不清楚。被告鄂托克旗蒙西镇人民政府对原告提交的证据质证意见如下：对证据1认可；对证据2的真实性不认可，谈话笔录明确记载涉案房屋已经向业主分配，只是没领钥匙，涉案房屋不是蒙西政府分配给朱某的，鄂托克旗蒙西镇人民政府并没有分配房屋的权利，实际上鄂托克旗蒙西镇人民政府只是做了抓阄、上报、统计等一些程序性工作；对证据3的真实性和合法性认可，与本案的关联性不认可，该合同主体并非被告鄂托克旗蒙西镇人民政府；对证据4中评估报告的合法性不认可，CPA证是一年一检，而评估报告中的证有效期至2019年3月份，CPA证在作出评估报告前已经失效；对证据4中的照片认可无异议，对租赁协议不认可；对证据5的真实性、合法性均认可，证明目的不认可，因为鄂托克旗经济开发区建设局文件内容明确表明案涉房屋是人口转移办负责，与鄂托克旗蒙西镇人民政府无关，鄂托克旗蒙西镇人民政府没有所有权和管理权。第三人鄂托克旗鑫众物业管理服务有限责任公司对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3和证据4均认可无异议，对原告提交的证据5未到庭发表质证意见。第三人王某3、朱某未到庭对原告提交的证据发表质证意见。被告鄂托克旗人民政府为证实其答辩意见向本院提交了以下证据：移民房屋分配登记表一份，证明案涉房屋已经由第三人朱某儿子王某3签字认可，案涉房屋已经分配，鄂托克旗人民政府旗不是管理人或所有权人，不承担赔偿损失。原告对被告鄂托克旗人民政府提交的上述证据的真实性认可，与本案的关联性不认可，认为是政府内部分工；被告鄂托克旗蒙西镇人民政府对鄂托克旗人民政府提交的上述证据认可无异议；第三人鄂托克旗鑫众物业管理服务有限公司对鄂托克旗人民政府提交的上述证据认可无异议。第三人王某3、朱某未到庭对鄂托克旗人民政府提交的上述证据发表质证意见。第三人鄂托克旗鑫众物业管理服务有限责任公司向本院提交以下证据：物业服务合同书复印件1份（当庭与原件核对无异）和照片3张，证明室内漏水和第三人物业公司无关。原告对该证据中的物业服务合同书认可无异议，对照片不认可，不清楚该证据来源；被告鄂托克旗人民政府对第三人鄂托克旗鑫众物业管理有限责任公司提交的上述证据均认可，认为到开庭之日“此房出售”的广告还张贴在玻璃上，请求法院核实广告上的电话是否为朱某和王某3的联系方式。被告鄂托克旗蒙西镇人民政府对第三人鄂托克旗鑫众物业管理有限责任公司提交的上述证据证据均认可无异议。第三人王某3、朱某未到庭发表质证意见。本院为查明案件事实，本院和第三人王某3、朱某制作了谈话笔录,该谈话笔录本院组织当庭质证，原告对谈话笔录认可无异议，但认为是鄂托克旗旗人民政府内部的事情，和原告房屋漏水没有关系；被告鄂托克旗旗人民政府、鄂托旗蒙西镇人民政府均表示不清楚这个事；第三人物业公司对该证据认可，但表示王某3陈述的保安带领看房的一事不属实，是王某3自己看的，出售广告也是王某3自己张贴的。第三人王某3、朱某未到庭就谈话笔录发表质证意见。第三人王某3、朱某未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的证据1由本院出具，该证据是本院审理原告张某1诉被告王某3、鄂托克旗鑫众物业管理服务有限责任公司（2019）内0624民初1235号财产损害赔偿纠纷案件的过程中承办人向鄂托克旗鑫众物业管理服务有限责任公司调查案件情况而制作，原告提交该证据为证实位于××旗的房屋内暖气管道破裂漏水导致原告房屋内财产损害的事实，因第三人鄂托克旗鑫众物业管理有限责任公司确实为涉案房屋提供物业管理服务，且到庭当事人对该证据均认可，因此本院对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认并采信。原告提交的证据2中被谈话人为那仁特古斯的谈话笔录是在本院审理（2019）内0624民初1235号财产损害赔偿纠纷案件的过程中，承办人为调查案件情况而制作的，其中被谈话人那仁特古斯仅就自己知道的情况向法院进行陈述，被谈话人关于业主和鄂托克旗人口转移办签订的协议以及鄂托克旗人口转移办要求鄂托克旗蒙西镇人民政府组织分配房屋的内容并无其他证据佐证，因此本院对该证据合法性认可，证明目的不认可；证据2中代兄法官和原告张某1之间的谈话笔录是法官向原告行使释明权的体现，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但是该证据本身并不能认定鄂托克旗蒙西镇人民政府为漏水房屋的管理人；民事裁定书是本院基于原告的申请依法制作,本院对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认并采信，但是不能证明被告鄂托克旗蒙西政府是漏水房屋的管理人的事实。原告提交的证据3证实包括其居住的房屋在内的鄂托克旗棋盘井移民小区的房屋均由鄂托克旗人民政府为安置移民所建，本案中遭受损害的房屋已经交付原告占有使用，原告有权主张损害赔偿。本院对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认并采信。原告提交的证据4中内天月评报字（2019）第77号评估报告是本院依据原告的申请委托评估机构出具，被告鄂托克旗人民政府和鄂托克旗蒙西镇人民政府因上述报告中注册会计师刘艳霞的CPA证件未通过2019年年检进而提出质疑其合法性的问题，本院认为内蒙古天月房地产评估公司向本院提供了该人员2019年年检通过的补充材料，被告鄂托克旗人民政府和鄂托克旗蒙西镇人民政府对评估公司提交的补充材料认可，因此本院对该评估报告的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认并采信。评估费是原告基于损害行为而支出，是确定赔偿数额的依据，因此该费用应当由赔偿义务人承担，因此本院对评估费发票的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认并采信。关于租房协议，结合本案事实可知原告牧区住房基于国家政策被拆迁，而国家补偿的房屋即本案受损房屋遭受水淹，原告并无其他住所，且评估报告认定截至评估基准日房屋租金为3000元，因此除去评估报告中已经计算进去的6个月的租赁费外，从评估基准之日至2020年2月20期间的租赁费用作为原告合理支出也应当算在内，且该租赁费用标准也符合本地市场交易价格，因此本院对租赁协议真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认并采信。关于原告室内被损毁衣服、被褥的照片4张，当事人均认可无异议，因此本院对该证据的真实性、合法性以及与本案关联性予以确认并采信。原告提交的证据5由本院经原告申请调取，证据来源、形式均合法，鄂尔多斯市国家级自然保护区国家级公益林管护合同和鄂尔多斯市国家级自然保护区国家级公益林经济补偿合同是被告鄂托克旗人民政府当庭所述的西鄂尔多斯自然环境保护局和公益林户签订的补偿合同，被告鄂托克旗人民政府代理人辩称该合同确认了王某3为应当接受补偿的公益林户的身份，鄂托克旗人民政府决定按照对公益林户套用原告的补偿标准即按照鄂托克旗禁止开发区人口转移搬迁合同书对王某3进行安置补偿；而不动产登记中心出具的王某3房屋所有权登记情况调查函回执和内蒙古鄂托克经济开发区规划建设局现出具的情况说明可以证实案涉房屋由鄂托克旗人民政府委托鄂托克经济开发区管理委员会进行工程建设期间的管理，建成后交由鄂托克旗人民政府统一管理分配，而王某3并未取得房屋所有权，因此本院对该组证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认并采信。被告鄂托克旗人民政府向本院提交的移民房屋分配登记表中王某3签字确认的房屋即为本案造成原告损害的房屋，因此本院对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认，对该证据予以采信。第三人鄂托克旗鑫众物业管理服务有限责任公司向本院提交的物业服务合同书复印件当庭与原件核对无异，可以证实物业公司职责，因此本院对该证据真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认并采信。写有房屋出售字样的广告照片2张经本院核实是第三人王某3张贴，因此本院对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认并采信；反映漏水管道损害情况的照片1张，因鄂托克旗鑫众物业管理服务有限责任公司在事故发生后进入该房屋查看并关闭了楼道内该房屋的暖气阀门，该照片可以证实原告的损害是因楼上房屋内供暖管道损坏脱落导致，因此本院对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认并采信。本院和第三人朱某、王某3制作的谈话笔录由本院为查明案情依职权制作并经当事人当庭质证，因此本院对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年原告作为丁方与甲方鄂托克旗人民政府、乙方鄂托克旗木凯淖尔镇人民政府、丙方鄂托克旗木凯淖尔镇加德盖嘎查（村）委员会签订《鄂托克旗禁止开发区人口转移搬迁合同书》，约定从2009年1月1日起至2027年12月31日止每五年签订一次补贴合同，原告搬迁意向为棋盘井镇，丁方向甲方支付房屋差价30882元，待甲方交付原告安居住房后丁方自行拆除牧区房屋，甲方负责禁止开发区人口转移的统一规划建设并完成人口转移、安居住房建设。上述安置房屋即棋盘井精品移民小区一期工程于2010年开工建设，2011年底建成并投入使用，由鄂托克旗人民政府委托鄂托克旗经济开发区委员会进行工程建设期间的管理，建成后的房屋分配由鄂托克旗人民政府具体负责。原告选择了位于××区的房屋，原告交清房屋费用后鄂托克旗人民政府出具费用交清证明，原告持有鄂托克旗人民政府出具的证明向负责棋盘井精品移民小区物业服务的鄂托克旗鑫众物业管理服务有限责任公司领取钥匙后入住。2009年9月1日第三人王某3作为乙方、鄂托克旗蒙西镇人民政府、鄂托克旗蒙西镇苏木苏亥图嘎查委员会共同作为乙方和鄂尔多斯市西鄂尔多斯国家级自然保护区管理局作为甲方签订《国家级公益林经济补偿合同》，约定甲方依照国家政策、法律和规定，对4146亩国家级公益林给乙方补偿。同日鄂尔多斯市西鄂尔多斯国家级自然保护区管理局作为甲方和乙方王某3、以及王某3户籍所在的鄂托克旗蒙西镇苏木苏亥图嘎查委员和鄂托克旗蒙西镇人民政府签订了《国家级公益林经济补偿合同管护合同》，约定甲方和乙方共同管护国家级公益林，其中甲方每年每亩统筹管护费0.47元用于同镇政府、嘎查共同雇用的看护人员的费用支付，剩余3.53元每亩每年的管护费留给乙方，乙方同时承担相应的管护责任，甲方向乙方支付4146亩管护面积的管护费。后鄂托克旗人民政府决定，按照上述《鄂托克旗禁止开发区人口转移搬迁合同书》约定标准给第三人王某3进行房屋安置补偿。鄂托克旗蒙西镇人民政府依据鄂托克旗人民政府的要求，组织公益林户在棋盘井抓阄选房，王某3抓到的房号为棋盘井精品移民小区一期37号楼中单元5楼东户，因王某3不满意选取结果，在本案损害发生前持有分配房号以看房为名义经物业公司同意进入棋盘井精品移民小区一期37号楼中单元5楼东户房屋后，在房屋窗户张贴了“此房出售以及联系电话”为内容的售房广告。2019年2月7日位于××旗东户房屋内悬挂的暖气片和管道连接处脱落漏水造成原告房屋以及屋内设施受损，鄂托克旗鑫众物业管理服务有限责任公司在事故发生后进入该房屋查看并关闭了楼道内该房屋的暖气阀门。2019年2月20日原告和高生荣签订租房协议，租赁了高生荣位于××旗内的房屋，租赁期限为2019年2月20日至2020年2月20日，租金每月500元已经一次性付清。2019年5月23日本院立案受理了原告张某1诉被告王某3、鄂托克旗鑫众物业管理服务有限责任公司（2019）内0624民初1235号财产损害赔偿纠纷。案件受理后原告申请本院委托内蒙古天月房地产评估有限公司就2019年2月7日棋盘井精品移民小区一期工程37号楼中单元5层东户房屋内暖气管道破裂漏水对造成原告的财产损失进行评估，该评估公司于2019年8月21日-2019年9月10日在进行现场实地勘查检验后于2019年10月13日作出内天月评报字（2019）第77号评估报告，认定截止评估基准日2019年8月21日原告损害（包括刮白、门以及门框、墙体瓷砖修复、布艺沙发、衣柜以及炕、双人床、橱柜、鞋柜、电脑、客厅灯和半年的租赁房屋费用）为14060元。2019年10月21日原告向该评估公司支付评估费用5000元。2020年1月8日本院向物业公司、鄂托克旗蒙西镇人大主席那仁特古斯调查案件情况，并制作了谈话笔录。2020年3月24日案件承办人向原告进行法律关系释明后，原告申请撤回了起诉，本院于2020年3月24日出具（2019）内0624民初1235号民事裁定书准许原告张某1撤回起诉。另查明鄂托克旗鑫众物业管理服务有限责任公司2014年6月10日作为乙方和甲方内蒙古鄂托克旗棋盘井镇人民政府签订了《物业管理承包合同》，约定物业管理地点为包括棋盘井精品移民小区一期工程在内的祺祥小区，委托管理范围为现有住宅、底商幼儿园以及承包期内在建、续建的工程，委托内容为采暖管道的维护和维修（保修期内维修费用由甲方承担，保修期满物业公司负责组织维修，更换费用由业主承担）；公共设施以及公用部位的设施、设备、器材的管理维修和维护等。上述物业管理承包合同期限届满后，双方并未续签书面《物业管理承包合同》，仍然由第三人鄂托克旗鑫众物业管理服务有限责任公司为该小区提供物业管理服务。本院认为，本案的争议焦点是原告的损害应当由谁承担赔偿义务以及原告主张的租赁房屋的费用是否应当支持。本案中原告房屋受损由鄂托克旗棋盘井镇精品移民小区一期37号楼中单元501室内暖气管道破裂漏水造成，而室内暖气设施由房屋所有权人所有，而本案房屋并未进行所有权登记，且房屋原本就是鄂托克旗人民政府为了安置移民交所建，建成后交由鄂托克旗人民政府进行分配；移民工程作为政府民心工程，政府在房屋的管理和分配过程中应当最大程度的体现国家对于百姓的关心和爱护。经当庭询问鄂托克旗人民政府作为分配人并不清楚涉案漏水房屋分配给了第三人朱某还是王某3。第三人王某3和鄂尔多斯市西鄂尔多斯国家级自然保护区管理局作为甲方签订《国家级公益林经济补偿合同》和《国家级公益林经济补偿合同》，而根据上述两份合同第三人王某3并未获得安置房屋的权利，第三人王某3之所以可以获得房屋是鄂托克旗人民政府决定对王某3参照适用生态移民户的标准进行安置。涉案漏水房屋被第三人王某3抽取，因涉案房屋房款并未付清，无论是鄂托克旗蒙西镇人民政府还是鄂托克旗人民政府均并未向王某3交付房屋。关于房屋钥匙的领取程序，原告和鄂托克旗人民政府的委托代理人陈述一致，即牧民交清房款后鄂托克旗人民政府出具费用交清证明，牧民向第三人物业公司出具费用交清证明，物业公司依据费用交清证明向居民交付钥匙，即房屋始终由鄂托克旗人民政府控制管理，由鄂托克旗人民政府决定给谁分配以及部署分配的具体事宜，鄂托克旗蒙西镇人民政府组织抓阄只是房屋分配的一个环节，最终物业公司依据鄂托克旗人民政府出具的费用交清证明向住房人交付房屋钥匙完成整个交易。本案中第三人王某3在移民房屋分配登记表上的签字行为应当认定为对于房屋选取结果的确认，即王某3抽中的××区，并不能认定该房屋从签字这一刻起归王某3所有；王某3进入房屋并张贴出售广告的行为本身并不能证明王某3为房屋所有权人，涉案房屋钥匙从损害发生至今确实由第三人物业公司保管，即使王某3将房屋出售也需要先向鄂托克旗人民政府交清费用否则无法领取钥匙向买受人交付房屋。鄂托克旗人民政府作为移民小区37号楼中单元501室实际房屋控制人和管理人在未向住户交付房屋前，该房屋内暖气片以及连接的管道由鄂托克旗人民政府管理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，因上述移民小区37号楼中单元501室屋内悬挂的暖气管道连接处损坏脱落造成的损害应当由鄂托克旗人民政府向原告承担损害赔偿义务。关于原告要求鄂托克旗蒙西镇人民政府承担赔偿责任的意见，本院认为鄂托克旗人民政府并未向鄂托克旗蒙西镇人民政府交付涉案房屋，原告以及鄂托克旗人民政府均未举证证明由鄂托克旗蒙西镇人民政府负责案涉房屋的交付，且房屋钥匙一直由鄂托克旗人民政府控制，房屋价款以及相关费用也由鄂托克旗人民政府收取，而鄂托克旗蒙西镇人民政府组织抓阄属于政府内部工作安排，因此关于原告要求被告鄂托克旗蒙西镇人民政府承担赔偿责任并无事实和法律依据，本院不予支持。关于赔偿义务人是否应当支付原告租赁房屋的费用的问题，本院认为本案原告响应国家政策而将原位于鄂托克旗木凯淖尔镇的房屋拆迁进入棋盘井镇居住，那么鄂托克旗人民政府必须要保障移民户基本的生存条件，即有房屋可以居住。原告居住的安装房屋于2019年2月7日发生损害后在鄂托克旗棋盘井就地租赁住房并无不当，租赁费用也符合本地市场交易价格。2019年2月20日至2019年8月20期间房屋租赁费用评估报告已经计算进去，因此赔偿义务人还应当向原告赔偿2019年8月21日至2020年2月20日原告租赁棋盘井吉祥小区5号楼3单元201室房屋的费用3000元。关于原告主张的衣服、被褥损失，原告提交了证据证实因房屋漏水造成衣服、被褥的损害情况，但并未举证证明具体的损害数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条光电，结合原告被褥、衣物具体受损情况，本院酌情认定损失数额为3000元。经计算被告鄂托克旗人民政府应当赔偿原告财产损失共计25060元（评估报告中的损害数额14060元+2019年8月21日至2020年2月20日的房租3000元+被褥衣物损害3000元+评估费用5000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第八十五条的规定，判决如下：一、被告鄂托克旗人民政府于本判决书生效之日赔偿立即原告张某1财产损失25060元；二、驳回原告张某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由原告张某1自行负担63元，被告鄂托克旗人民政府负担213元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限二年。审判员  谢晓凤二〇二〇年五月三十一日书记员  贾婧宇法条链接《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。