天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初1104号原告：张植雅,男,1994年1月8日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：董立国，北京市信凯律师事务所律师。被告：张泽伟,男,1988年9月18日出生,汉族，住天津市南开区。被告：吕伟,男,1981年4月30日出生,汉族，住天津市南开区。第三人：天津九隆汽车贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道210号太平洋国际汽车城一层H21-A号。法定代表人：胡久远，执行董事。原告张植雅与被告张泽伟、吕伟及第三人天津九隆汽车贸易有限公司（以下简称九隆公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张植雅及其委托诉讼代理人董立国、被告张泽伟、吕伟、第三人九隆公司法定代表人胡久远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张植雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告张泽伟向原告给付借据约定的款项26000元；2.判令被告吕伟对上述给付义务承担连带担保责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告张植雅为第三人九隆公司销售经理,被告张泽伟为汽车贷款分期中介人员,被告吕伟为张植雅与张泽伟的中间介绍人。在客户孙唯向九隆公司购买一辆揽胜牌汽车业务中,因张泽伟合作的贷款分期公司不能按时放款,应张泽伟要求,由张植雅代为垫资放款,张泽伟承诺向张植雅支付利息26000元,并于2019年9月26日向原告张植雅出具《借条》,承诺2019年10月16日还清款项。同时被告吕伟为张泽伟向张植雅提供还款担保。还款日到期后,经张植雅多次催要,张泽伟拒绝支付款项,吕伟亦拒绝履行担保责任，故起诉。被告张泽伟辩称，本来针对孙唯买车这一单，张泽伟是以创富融资租赁（上海）有限公司（以下简称创富公司）名义与孙唯签订了正式的车贷合同。由于贷款发放时间是客户上完牌照、有了机动车行驶证之后，所以需要张泽伟先行垫款让客户拿到车、上牌照。但张泽伟当时没有那么多款项，就向九隆公司提出帮忙垫资，张泽伟承诺按照市场水平支付垫资成本。原告提交的借条就是在这样的背景下由张泽伟出具的。但之后与孙唯的车贷合同未能正常履行，原因是孙唯本人的征信问题，显示可能是风险客户，加上当时创富公司也在其他业务中遇到假流水的情况，于是决定暂停放款、重新审核。审核过程中，张泽伟和原告沟通，希望给几天时间解决，结果在这一过程中得知原告另外找了别家放贷。贷款如果是张泽伟来做，即使有垫资的成本，也或多或少可以赚一些，但是现在这一单没了，所以张泽伟不同意原告的诉请。被告吕伟辩称，张泽伟陈述的过程属实，确实是吕伟介绍张泽伟给原告，担保书形成的过程如原告所说，26000元的性质也是张泽伟所述。担保书确实是本人签字，总体答辩意见同张泽伟一致。第三人九隆公司述称，孙唯从九隆公司处购车，车款加上保险、车辆升级、质保金等其他费用总计1269100元。前期孙唯已经支付了509100元，剩余760000元本应由张泽伟替其代理的创富公司先行垫付给九隆公司，九隆公司才能将车辆从上家买出来交给孙唯。原本约定2019年9月24日张泽伟放款，但九隆公司一直没收到款项。到2019年9月26日，次日就是和上家约定的提车日期，如果款项不到位不能提车就违约了。九隆公司催促张泽伟，张泽伟才提出说自己资金不够，希望帮他借款垫付，他承诺给30000元的利息，并在当天就给了4000元，同时出具了借条。吕伟也对此出具了担保书。张植雅是这一单交易的销售经理，九隆公司法人胡久远帮张植雅筹措到了资金。之后九隆公司从上家提了车。由于购车人孙唯需要在2019年10月1日之前就上好沈阳当地牌照，于是张泽伟要求九隆公司于2019年9月28日把车开到沈阳，但在九隆公司准备出发前又被张泽伟告知创富公司在十一前要进行金融整顿，停止放款，所以没能启程。十一假期期间张泽伟又称创富公司不能放贷了，但他会积极寻找其他的贷款途径，要求九隆公司于2019年10月7日出发去沈阳，次日上牌照，并告知负责上牌照的联系人。到了沈阳后张泽伟通知先上牌照后再放款。2019年10月8日车辆上好了牌照，所有手续办完后再联系张泽伟，张泽伟让继续等待。当天下午张泽伟通知说孙唯资质有些问题，在鞍山的农村信用社有一笔记录被关注，需要删除才能放款。当晚，九隆公司一行人和孙唯前往鞍山，于2019年10月9日消除了被关注记录。此后张泽伟还让继续等待，之后张泽伟不再回复张植雅消息。九隆公司一行人和孙唯回到沈阳，双方已经就孙唯能否把车开走产生争执，九隆公司还没有拿到剩余放贷的车款所以不愿交付车辆，想把车运回天津，但孙唯已经交了大部分车款坚持想要提车，情况紧急双方僵持不下之时，九隆公司法定代表人胡久远只能找了另外做车贷的中介王林，王林当即介绍了裕隆汽车金融（中国）有限公司（以下简称裕隆公司），裕隆公司于2019年10月11日发放贷款600000元。九隆公司收到600000元后，剩余车款160000元，孙唯自己又拿出100000元，胡久远拿出60000元借给孙唯，孙唯最后在2019年12月将60000元还清。2019年10月12日九隆公司把孙唯从裕隆公司贷款一事告知了张泽伟。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：胡久远系第三人九隆公司法定代表人，原告张植雅系九隆公司销售经理。案外人孙唯向九隆公司购买19款揽胜行政版汽车一辆，双方为此签订《汽车代购合同》一份，约定车价1185000元，孙唯分期支付车款，首付585000元，剩余车款孙唯委托九隆公司申请汽车消费贷款，年限三年，金额60万元整。合同实际履行过程中购车款加上车辆保险费、车辆升级改装费等其他费用，孙唯应向九隆公司支付共计1269100元。胡久远经被告吕伟介绍认识从事汽车金融贷款中介服务的被告张泽伟，并将张泽伟介绍给买车人孙唯以申请汽车贷款。张泽伟向孙唯提供《汽车融资租赁合同（售后回租）》《委托付款协议》、《差额付款协议》，上述合同载明的当事方为创富公司、孙唯，加盖创富公司合同专用章。2019年9月22日，孙唯在上述合同上签字。庭审中，张泽伟承认上述合同全部内容包括创富公司的合同专用章均系彩色打印版本，并未获得创富公司的授权。孙唯通过银行转账于2019年9月18日向胡久远账户支付50000元、于2019年9月23日支付60000元、399100元，以上合计509100元。剩余760000元车款，需由张泽伟先行垫付给九隆公司，九隆公司收到全部车款后从上家提车，待为诉争车辆上好牌照并取得机动车登记证书后，创富公司才会发放汽车贷款。张植雅和张泽伟的微信聊天记录显示：2019年9月23日张泽伟称次日上午放款，但到2019年9月26日，九隆公司仍未收到张泽伟负责解决的760000元尾款。胡久远通过吕伟联系张泽伟到九隆公司办公处，张泽伟以自己无垫资能力为由提出帮忙解决垫资问题的要求，并承诺给付30000元利息，其中4000元于当日通过银行转账向胡久远支付。针对剩余26000元利息，张泽伟出具《借条》：“本人张泽伟因需资金周转特向张植雅借款26000元，借款日期2019年9月26日，还款日期2019年10月16日，总计借款时间20天”。吕伟出具《担保书》：“本人吕伟为张泽伟担保，张泽伟向张植雅借款26000元，借款时间2019年9月26日还款日期2019年10月16日，总借款时间20天，如果到2019年10月16日借款人张泽伟没有按期还款人民币贰万陆仟元整，欠款全部金额由本人吕伟无条件为借款人张泽伟还款，无任何异议”。关于为张泽伟垫付760000元车贷款项的来源，张植雅主张由胡久远帮忙于2019年9月26日当天分别向案外人王明岐借款40万元、向赵楠借款120000元、向王邵岩借款100000元、向王邵栋借款100000元、向王明建借款10000元、向王邵阁借款20000元、胡久远自己提供10000元。其中与王明岐约定的利息15000元，胡久远已于2019年9月26日借款当日通过银行转账支付；与赵楠约定的利息3500元，胡久远于2019年12月23日通过微信转账支付；与王邵岩约定利息4000元、与王邵栋约定利息4000元、30000元减去上述利息剩余金额为与王明建、王邵阁约定的利息均尚未支付。关于从上家购车的过程：2019年9月19日，张植雅以个人名义与高庆彬签订《车辆委托代购服务合同》，约定张植雅委托高庆彬购买戴纳肯揽胜2993CC越野车一辆，张植雅应于签订合同之日起支付代购服务费80000元，交车时间为2019年9月27日。同日，张植雅和济南腾捷网络科技有限公司签订《车辆买卖合同》，约定张植雅向济南腾捷网络科技有限公司购买上述车辆，车价1080000元，交车时间2019年9月27日，交车前一次性支付车款，买方不足额支付车款，不能提车并须按未支付金额的日万分之五的标准向卖方支付违约金。之后，胡久远通过个人银行账户向济南腾捷网络科技有限公司支付2019年9月20日的20000元、2019年9月23日的300000元、2019年9月26日的760000元，于2019年9月26日向案外人高庆彬支付80000元。2019年9月23日，济南腾捷网络科技有限公司开具机动车销售统一发票，载明购买方孙唯，金额1080000元。以上合计1160000元购车款付齐后，上家向九隆公司交付了诉争车辆。2019年10月7日，张泽伟发送“沈阳车务李”给张植雅。当日九隆公司派包括张植雅在内的三人将诉争车辆运到沈阳市。2019年10月8日，诉争车辆办理了牌照并取得机动车登记证书、机动车行驶证书。张泽伟告知张植雅需删除孙唯在鞍山农村信用社一条被关注记录才能发放贷款。当晚张植雅等人随同孙唯前往鞍山，于次日2019年10月9日消除了被关注记录并通知张泽伟。2019年10月10日张植雅向张泽伟催促放款，告知“客户急了”。由于九隆公司一直未能拿到车贷放款无法将诉争车辆交付孙唯，双方在现场僵持不下。胡久远只得联络其他车贷中介方，最终于2019年10月11日获得裕隆公司通过案外人吕成志的个人账户转账发放的600000元贷款。剩余160000元车款，由孙唯于2019年10月11日银行转账支付两笔共计100000元，胡久远个人出借60000元（胡久远表示已经收到孙唯的该笔还款）。胡久远和创富公司经办人的微信聊天记录显示，创富公司称2019年9月26日上午已经告知南京代理商孙唯的交易停止放款，并告知张泽伟没有合同签订权。庭审中，张泽伟主张于2019年十一假期之后得知创富公司拒绝放贷，系2019年10月中旬从吕伟处得知孙唯已获得裕隆公司的贷款，在这之前张泽伟一直在寻找其他新的贷款途径。胡久远和张泽伟的微信聊天记录显示，胡久远向张泽伟催要利息：“你就给我4000元，然后你又说16号给我1万”“你答应我的事，我就会按照你说的跟别人做承诺，你这环节错了，我就要失信，你在我这没信用，我在别人那也没信用，这是你的原因，我不能替你买单”，张泽伟称“给我点时间”。“条我打了，账我认，赚了钱我给你送过去”。庭审中1、胡久远表示借条之所以写张植雅的名字是因为这一单交易是张植雅负责，无论盈亏都由张植雅承担，胡久远是帮张植雅对外筹措垫资款项，张植雅是有权向二被告主张权利的人；2、张植雅和张泽伟均认可双方之间实际为委托关系，委托内容为解决垫资款问题，30000元系约定的委托报酬。本院认为，根据查明的事实原、被告之间并非原告起诉时主张的民间借贷关系，被告张泽伟出具的所谓“借条”实为对委托原告解决垫资款760000元而做出的报酬承诺，对此原、被告在本案中也均予以认可。现原告已经完成受托内容，在2019年9月26日筹措到760000元垫付车款，而被告张泽伟以购车人孙唯最终未通过其办理汽车贷款为由拒付报酬。对此，本院认为：首先，在案证据并无显示双方明确约定给付报酬的前提是诉争车辆交易必须通过张泽伟办理汽车贷款事宜；其次，从整个车辆交易过程看，购车人孙唯最终未通过张泽伟办理汽车贷款并非原告导致，相反原告一直反复督促张泽伟放款，并按其要求办理放贷前的各项事宜，是张泽伟在没有获得创富公司明确授权情形下以创富公司名义与孙唯签订合同，在创富公司拒绝发放贷款后又未能及时通过其他途径解决款项，才导致购车人通过其他途径贷款；最后，从胡久远与张泽伟的微信聊天记录看，事后张泽伟曾明确认可该笔报酬。综合以上分析，被告张泽伟的抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。《借条》作为委托报酬的约定对张泽伟有约束力，现《借条》约定的给付期限已届满，原告主张其给付26000元的诉请，有事实依据，本院予以支持。被告吕伟出具的《担保书》系其真实意思表示，不违反法律法规规定，现张泽伟未按期给付26000元，原告有权要求被告吕伟承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张泽伟于本判决生效后十日内向原告张植雅给付26000元；二、被告吕伟对上述第一项被告张泽伟的给付义务承担连带给付责任，被告吕伟承担保证责任后有权向张泽伟追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张惟威二〇二〇年五月二十九日书记员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第四百零五条【委托人支付报酬的义务】受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。