wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行终168号上诉人（原审原告）丁德春，男，1964年8月18日出生，汉族，住清徐县西关村市。委托诉讼代理人王静，北京中师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）清徐县东湖街道办事处，住所地清徐县湖东三街144号。负责人郝飞，该办事处主任。出庭负责人李建新，该办事处副书记。委托诉讼代理人贺婕，山西德谦律师事务所律师。原审第三人清徐县西关工贸股份有限公司，住所地清徐县西关大街市楼小区大门南11号。法定代表人李亚飞，该公司董事长。委托诉讼代理人毛彦，山西瑞茨律师事务所律师。上诉人丁德春与被上诉人清徐县东湖街道办事处、原审第三人清徐县西关工贸股份有限公司安置现房协议一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110行初213号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，当事人向人民法院提起的行政诉讼，应属于人民法院行政诉讼的受案范围。就本案而言，原告向本院提起行政诉讼要求撤销其与第三人、被告签订的《安置现房协议》，那么涉案协议属于行政协议是受案的基本条件。行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与相对人协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中，涉案协议虽然有原告、被告和第三人的签章，但该协议仅是第三人为了保障西关一期地块城中村（棚户区）履行项目的推进，解决原告无房屋居住的问题，与原告达成的安置房屋协议，不涉及被告的任何权利义务，故涉案协议并不是行政协议。原告就涉案协议而提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告丁德春的起诉。案件受理费50元，依法予以退还原告丁德春。上诉人丁德春上诉称，上诉人与被上诉人及第三人签订的涉案安置现房协议，是因为西关一期地块城中村（棚户区）改造项目，上诉人作为被征收人，在政府相关部门拆除上诉人房屋之前，应该首要和被征收人即上诉人达成安置补偿协议，而涉案安置现房协议即为部分内容的安置补偿协议，属于行政协议的范畴。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故上诉请求：1．撤销太原市晋源区人民法院（2019）晋0110行初213号行政裁定；2．指令太原市晋源区人民法院予以立案进行实体审理；3．诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人清徐县东湖街道办事处辩称，被上诉人虽是涉案协议的丙方，但该协议不涉及被上诉人权利义务，被上诉人只是为了监督其他两方。本案是一个民事案件，不应当受理为行政案件。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人清徐县西关工贸股份有限公司述称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，本案不属于行政案件受案范围。上诉人与西关工贸在签订协议以后，已经交付期约定的房屋，本案不属于行政案件受案范围。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案的争议焦点为涉案安置现房协议是否属于行政协议。涉案安置现房协议中载明签订该协议的目的是“为了保障西关一期地块城中村（棚户区）改造项目的正常推进，为安置乙方（上诉人），解决乙方（上诉人）无房屋居住的问题”，城中村（棚户区）改造项目涉及计划管理、规划建设、城中村改制、土地处置、拆迁补偿安置、优惠政策等方面的统筹管理安排，具有公共管理和公共服务的目的，有行使公权力的属性，故涉案安置现房协议系行政协议，属于行政诉讼受案范围。综上所述，原审裁定驳回起诉不当，应当继续审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销太原市晋源区人民法院（2019）晋0110行初213号行政裁定；二、本案指令太原市晋源区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 聪审 判 员 刘 栋审 判 员 郭朝艳 二O二O年五月十九日法官助理 郭 祺书 记 员 侯圣娜
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终1257号 上诉人（一审原告）：乐某，男，1956年2月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审被告）：刘某，女，2001年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:李凤，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人:宋子璇，安徽民之声律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：张某，女，1952年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人乐某因与被上诉人刘某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初9471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 乐某上诉请求：撤销一审判决并改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：其与薛业凤系邻居关系，其分三次向薛业凤出借60000元，并分别确定了还款期限。借款到期后薛业凤未依约还款。薛业凤死亡后，有公积金、养老保险金、住房公积金、医疗保险金共计100000余元，这些资金均被其女儿继承。 刘某答辩称：其承担薛业凤的债务前提是继承了财产，薛业凤去世时，刘某未满18周岁，并无收入。刘某接收的薛业凤工作单位的款项均已用于薛业凤的丧葬事宜，无剩余财产，且丧葬事宜欠款远远高于继承数额。请求驳回上诉，维持原判。 张某答辩称：其未继承薛业凤的遗产，薛业凤借款是其也不知情。 乐某向一审法院请求：判决刘某、张某在继承遗产的范围内偿还借款本金60000元和按年息6％标准支付5个月延期利息1500元（自2018年11月3日起至2019年4月3日）;其余利息支付至本金偿还完毕之日止。 一审法院审理查明：2018年10月20日，薛业凤向乐某出具借条一份,内容为：今借乐某20000元整，10月24日还。2018年10月23日，薛业凤向乐某出具借条一份，内容为：借乐某10000元整，2018年10月25日还。2018年10月31日，薛业凤向乐某出具借条一份，内容为：今借乐某30000元整，2018年11月2日还清。另查明：刘某系薛业凤之女，张某系薛业凤之母。 一审法院认为：继承人承担被继承人的债务，前提是继承人继承了被继承人的遗产。张某否认继承的事实，乐某也无张某继承的证据。刘某在薛业凤去世时未满十八岁，且是在校学生。结合当庭的举证、质证，刘某接收的款项已经花费在其母亲的丧葬事宜上。故对于乐某的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十ニ条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回乐某的诉讼请求。案件受理费669元，由乐某承担。 二审中刘某提供丧葬费招待费发票两张、安葬费收据三张、殡仪馆手续费发票一张、殡仪馆车费票据一张，欲证明刘某为薛业凤丧葬事宜支出的费用远高于领取的遗产。乐某质证认为：不认可该组票据，薛业凤死亡日期与发票日期不符。如果是在薛业凤死后三日内花销完毕则予以认可。本院对该组证据的认证意见为：餐饮服务费不能证明与本案有关联性，不予认定。安葬费收据及殡仪馆收据系原件，予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：乐某上诉称薛业凤原工作单位所发放款项均被其女儿刘某领取，因此乐某要求张某承担薛业凤债务无事实及法律依据。根据薛业凤原工作单位朱仙庄煤矿出具证明，薛业凤去世时养老金、抚恤金、丧葬费、企业年金汇入了刘某的账户，而其中抚恤金、丧葬费不属于薛业凤的遗产范围，从刘某所提供的证据显看，薛业凤去世后因购买墓地、火化、办理丧葬等事宜已基本花费完毕，且刘某当时是未成年人，在校学生并无经济来源，从现有证据不能证明刘某继承了薛业凤遗产，乐某的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，乐某的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1338元，由乐某承担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  张 奥 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，·或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1309号申请执行人：李再华，男，1974年11月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州佳辰百聚盛世房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段永利星座21层1号。法定代表人：鞠开龙。被执行人：重庆市大禾佳辰房地产开发有限公司，地址：重庆市九龙坡区杨家坪正街11号负二层。法定代表人：鞠开龙。被执行人：鞠开龙，男，1966年8月19日生，汉族，住重庆市沙坪区。被执行人：罗勇，男，1962年5月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：王华，男，1978年2月22日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行李再华申请执行贵州佳辰百聚盛世房地产开发有限公司、重庆市大禾佳辰房地产开发有限公司、鞠开龙、罗勇、王华合同纠纷一案中，经查，根据已生效贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初9891号民事调解书内容，被执行人贵州佳辰百聚盛世房地产开发有限公司、重庆市大禾佳辰房地产开发有限公司、鞠开龙、罗勇、王华应向申请执行人李再华支付人民币3000000元及相应利息。但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王华名下位于重庆市沙坪坝区都市花园中路76-4-X-X号房屋。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年五月九日书记员 令狐健
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初412号原告：徐春满，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：高丹，女，系辽宁张正律师事务所律师。被告：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：王鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘巧芸，女，汉族，住址：沈阳市大东区，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵红召，男，汉族，住址：长沙市雨花区，系该公司员工。原告徐春满与被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐春满委托诉讼代理人高丹及被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵红召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。根据该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款金额每日万分之零点五的违约金。然而，被告并未按照上述合同的约定履行义务，故原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告给付2017年9月1日至2019年12月3日期间逾期办证违约金15614.8元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告的责任是在房屋交付后240日内将办理权属登记所需的资料提交给产权登记机关备案，并非是为原告办理房产证。被告已经按照合同约定履约，将办证权属登记所需的资料提交给沈阳市房产局，由于行政审批长，导致初始登记晚于合同约定的时间，并非是被告原因导致的，被告不应当承担违约责任。即使被告承担一定的违约情形，但原告主张的数额已经超过原告的实际损失，恳请法院以原告的实际损失为基础，兼顾合同双方公平，适当调低违约金数额。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区的商品房，支付总房款378917元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四第十八条约定履行。”附件四第十八条第3项约定：“买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之零点五向买受人支付违约金。”被告于2016年12月30日向原告交付房屋，于2019年12月3日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2020年3月10日向本院起诉主张由被告支付其逾期办证违约金。以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、收楼意见书、不动产首次登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四第十八条约定履行。本案商品房于2016年12月30日交付使用，被告应于2017年8月27日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告于2019年12月3日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。关于原告提出的要求被告给付2017年9月1日至2019年12月3日期间的逾期办理房证违约金的主张，因被告未能按照合同约定的时间将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案已经违约，按照合同附件四第十八条的约定，违约金自房屋交付后第240天起计算至出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止，故对于2017年9月1日至2019年12月3日期间的违约金15611.38元，本院予以支持。关于被告在抗辩理由中提出原告的诉讼请求已经超过了三年的诉讼时效的主张，因原告于2020年3月10日向本院起诉主张权利，按照《中华人民共和国民法总则》规定的3年的诉讼时效，原告主张2017年9月1日至2019年12月3日期间的逾期办证违约金并未超过诉讼时效。对于被告的抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐春满2017年9月1日至2019年12月3日期间逾期办证违约金15611.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，因适用简易程序，减半收取95元，由被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  秦滇生二〇二〇年五月八日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执496号之十三被执行人：张高卫，男性，汉族，1977年11月09日生，住所地：河南省郏县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月19日向被执行人张高卫发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张高卫在中国银行25×××88账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何新军二〇二〇年五月十九日书记员  王石桥
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6716号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：华始灵，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告华始灵偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22，916.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金22，916.67元为基数，自2017年12月27日起至被告华始灵实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告华始灵承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告华始灵签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告华始灵提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，000元。但被告华始灵至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十六日 25000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月26日 2548.33 22916.67 2017年12月27日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 22916.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金22916.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告华始灵于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22916.67元。 二、被告华始灵于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币22916.67元为基数，自2017年12月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取187元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更148号罪犯董洪杰，男，1971年2月16日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人。于1998年5月4日因故意伤害经赤峰市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。现在内蒙古赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一一年十月三十一日作出（2011）松刑初字第272号刑事判决，以被告人董洪杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民巾二十万元，原判交通肇事罪有期徒刑四年六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元（未缴纳），刑期自2010年12月27日起至2025年12月26日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年十一月十二日、二〇一五年十一月十九日、二〇一七年十一月二十七日共三次作出刑事裁定，共对罪犯董洪杰减去有期徒刑一年十一个月，刑期改为自2010年12月27日起至2024年1月26日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯董洪杰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，罪犯董洪杰在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2017年4月至2019年5月的考核期内，累计获表扬四次（即：2017年10月、2018年4月、11月、2019年5月各获表扬一次）。本院认为，罪犯董洪杰在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯董洪杰减去有期徒刑五个月，刑期改为自2010年12月27日起至2023年8月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇二〇年五月二十九日书记员 赵健鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2516号 原告：张耀奇，男，1973年3月10日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 被告：郑志阳，男，1983年8月4日出生，汉族，住福建省。 张耀奇与郑志阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张耀奇到庭参加诉讼，郑志阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张耀奇向本院提出诉讼请求：郑志阳支付欠款98319元。事实与理由：2015年至2017年，郑志阳承包临夏回族自治州和政县清水桥步行街一期外墙干挂工程，郑志阳雇佣张耀奇到该工地从事劳务，郑志阳拖欠劳务费48000元。张耀奇为郑志阳垫付叉车费、托运费等费用50319元。2019年1月22日，郑志阳向张耀奇出具两份欠条，并约定还款期限。 郑志阳未作答辩。 在本院审理过程中，张耀奇为证明其主张，向本院提供欠条两份，拟证明郑志阳尚欠张耀奇工资48000元及垫付的叉车费、托运费等费用50319元事实。 本院认为，郑志阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。张耀奇提供的证据可以证实2019年1月22日，郑志阳确认结欠张耀奇工资48000元及杂费50139元，并承诺2019年10月1日前付清。 经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定： 郑志阳雇佣张耀奇从事劳务，郑志阳拖欠劳务费48000元。张耀奇为郑志阳垫付杂费50319元。2019年1月22日，郑志阳出具两份欠条确认结欠张耀奇工资48000元及杂费50139元，并承诺2019年10月1日前付清。 综上所述，本院认为，张耀奇与郑志阳之间的劳务合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。张耀奇依约完成劳务，而郑志阳至今尚有工资及杂费98319元未支付，郑志阳应承担清偿及违约责任。郑志阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑志阳应于本判决生效之日起十日内支付张耀奇工资及杂费98319元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2258元，因适用简易程序减半收取为1129元，由郑志阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  丁盛立 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何 俊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
杞县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0221执358号陈抗战：杞县人民法院与陈抗战罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，其中，本金10000元。本院已于2020年5月18日将该款转付给杞县人民法院。至此，杞县人民法院向本院申请执行的（2018）豫0221刑初546号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初163号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县××大道的桐城国际D栋5-15层公寓房产（其中包括案涉D栋619号房产）被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异180号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之二执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费3391元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇二〇年五月二十八日法官助理张世杰书记员王天龙
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执285号之三 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：韦立发，男，1967年10月24日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江县。 关于执行韦立发罚金一案，立案标的额为3,000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产：扣划被执行人名下银行存款1,907.96元。 三、本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  温 海 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)鲁1322刑初162号 公诉机关山东省郯城县人民检察院。 被告人李成龙，曾用名李澳运，男，2000年10月6日出生于山东省郯城县，汉族，高中文化，务农，住郯城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月4日被郯城县公安局刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。 辩护人孙秀娟，山东浩冉律师事务所律师。 山东省郯城县人民检察院以郯检二部刑诉[2020]20号起诉书指控被告人李成龙犯寻衅滋事罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员鲁敏敏出庭支持公诉。被告人李成龙及其辩护人孙秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月19日18时许，被告人李成龙与孙莫言（已判决）、胡某2（男，2003年10月4日生，住郯城县浩源商贸城Ａ区408号）、张威圳（男，2002年5月12日生，住郯城县等人在郯城县城千年网吧上网，期间因孙莫言与被害人李某在ＱＱ上发生争执，双方约在商业广场见面。被告人李成龙受孙莫言纠集和张威圳（在逃）、胡某2（另案处理）等人一同前去。当晚23时许，被告人李成龙伙同孙莫言、胡某2、张威圳等人在郯城县商业街内对李某实施殴打，并将其打致左手第5掌骨骨折，构成轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李成龙的原供述、被害人李某的陈述、证人张某1、潘某、胡某1、胡某2、张某2、刘某、石某、谢某、王某的证言、同案犯孙莫言的供述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、ＱＱ聊天记录、收到条、常住人口详细查询结果、户籍信息、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、调解协议书及收到条等证据证实。 公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人李成龙的刑事责任，被告人李成龙到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人李成龙有期徒刑六个月至一年。 被告人李成龙对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人犯罪情节轻微；被告人认罪态度较好，其家人赔偿被害人损失，取得被害人谅解；被告人系初犯，无犯罪前科；建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年4月19日18时许，被告人李成龙与孙莫言（已判决）、胡某2（男，2003年10月4日生，住郯城县浩源商贸城Ａ区408号）、张威圳（男，2002年5月12日生，住郯城县等人在郯城县城千年网吧上网，期间因孙莫言与被害人李某在ＱＱ上发生争执，双方约在商业广场见面。被告人李成龙受孙莫言纠集和张威圳（在逃）、胡某2（另案处理）等人一同前去。当晚23时许，被告人李成龙伙同孙莫言、胡某2、张威圳等人在郯城县商业街内对李某实施殴打，并将其打致左手第5掌骨骨折，构成轻伤二级。 2020年5月21日，被告人李成龙亲属代为赔偿被害人李某经济损失7000元，李某对李成龙表示谅解，同意对其从轻处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人李成龙的原供述、被害人李某的陈述、证人张某1、潘某、胡某1、胡某2、张某2、刘某、石某、谢某、王某的证言、同案犯孙莫言的供述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、ＱＱ聊天记录、收到条、常住人口详细查询结果、户籍信息、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、调解协议书及收到条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李成龙受他人纠集随意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人李成龙无前科，到案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，且其亲属积极代为赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人所提出的上述相关辩护观点，经查属实，予以采纳；辩护人所提被告人犯罪情节轻微的辩护观点，经查认为，被告人李成龙受人指使，伙同多人对被害人李某实施殴打，其行为具有明显逞强耍横的动机，并致被害人轻伤二级，属随意殴打他人，情节恶劣的情节，辩护人的该项辩护观点与事实不符，不予采纳。公诉机关量刑建议适当。希望被告人李成龙能够深刻反省自己，明辨是非，充分认识到自己的行为给被害人造成的伤害，在今后的生活中吸取教训，加强法律知识学习，不再触犯法律。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人李成龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2020年7月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 丽 人民陪审员  周勤喜 人民陪审员  杨俊堂 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  谢堂慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初3087号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：曹健，男，1987年3月10日出生，汉族，住甘肃省山丹县。被告：李玉静，女，1988年4月4日出生，汉族，住甘肃省山丹县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告曹健、李玉静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告曹健、李玉静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告曹健、李玉静偿还贷款本金39364.75元，利息3945.57元、罚息9046.75元、复利1059.12元，共计53416.19元（以上利息计算至2019年10月30日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘Ｇ×××××，车架号JF1SH98F4AG189376）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款101600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年10月26日就所购买的车辆（车牌号甘Ｇ×××××，车架号JF1SH98F4AG189376）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月31日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款24期，共计人民币88227.89元，其中本金62235.25元、利息24385.07元、罚息1262.76元、复利300.01元，暂存户金额44.8元，后一直未按期还款。截至2020年4月1日，被告尚积欠贷款本金39364.75元、利息3945.57元、罚息9046.75元、复利1103.92元。现按合同约定扣除暂存户金额44.8元后，被告尚积欠贷款本金39364.75元、利息3945.57元、罚息9046.75元、复利1059.12元，共计人民币53416.19元。被告曹健、李玉静未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年10月26日，被告曹健、李玉静与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告曹健、李玉静未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告曹健、李玉静清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月2日，被告所欠罚息为8652.63元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告曹健、李玉静自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告曹健、李玉静所有的抵押物（车牌号甘Ｇ×××××，车架号JF1SH98F4AG189376）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹健、李玉静于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39364.75元、利息3945.57元、罚息8652.63元，共计人民币51918.15元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｇ×××××，车架号JF1SH98F4AG189376）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为567.5元，由被告曹健、李玉静共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津执复31号复议申请人（申请执行人）：福建省海滨教育投资有限公司。住所地：福建省福州市平潭县城关桂山庄235号。法定代表人：林正旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：高和军，天津浩权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪兰，天津浩权律师事务所律师。被执行人：天津师范大学。住所地：天津市西青区宾水西道393号。法定代表人：钟英华，该大学校长。委托诉讼代理人：宋慈，该大学员工。复议申请人福建省海滨教育投资有限公司（以下简称海滨公司）不服天津市第一中级人民法院（以下简称一中院）（2019）津01执异904号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一中院依海滨公司申请立案执行该公司与天津师范大学合同纠纷一案，在进入执行程序后，天津师范大学提出其已向海滨公司履行了给付义务，人民法院不应再立案执行。海滨公司认为，天津师范大学虽然在执行立案前已向其支付了相关款项，但被执行人未按照中国人民银行同期定期存款利率计算支付利息，故应继续执行。一中院查明，天津师范大学于2019年9月23日向海滨公司支付补偿款35，000，000元、按照同期活期存款利率计算的利息730，576.39元以及其应当负担部分的一、二审诉讼费用。上述事实，有天津师范大学向一中院提交的银行转账业务凭证予以佐证，并经海滨公司核实确认。另，一中院向本院民二庭函询（2019）津民终3号生效民事判决中主文第三项涉及的“同期同类人民币存款基准利率”的明确解释，其回函答复“以3，500万元为基数按照中国人民银行同期同类人民币存款基准利率的标准”是指按照中国人民银行同期活期存款利率标准计算。一中院认为，义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，是权利人向人民法院申请强制执行的条件。在海滨公司向该院申请执行立案之前，天津师范大学已全部履行生效法律文书确定的给付义务，本案并无可执行的给付内容，因此申请执行人的执行申请不符合人民法院受理执行案件的规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第五项规定，裁定如下：驳回申请执行人福建省海滨教育投资有限公司的执行申请。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向天津市高级人民法院申请复议。海滨公司不服向本院申请复议，认为一中院解释适用生效判决错误，请求撤销上述裁定。本院查明的事实与一中院查明的事实相一致。本院认为，执行实施案件立案后，执行法院经审查认为不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件的，可裁定驳回执行申请。申请执行人即使有权对此提出执行异议，亦应先由执行法院依据相关法律规定进行审查，而不能直接赋予其向本院申请复议的权利。故一中院（2019）津01执异904号执行裁定违反法定程序，应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销天津市第一中级人民法院（2019）津01执异904号异议裁定。二、发回天津市第一中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  钟兴海审判员  王洪斌审判员  张 宇二〇二〇年五月二十九日法官助理解丹书记员李颖
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终989号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。负责人：黄志伟，总经理。委托诉讼代理人：欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丽华，广东锦诺律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：欧锡芳，女，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所律师。原审被告：陈学文，男，汉族，住清远市清城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人欧锡芳、原审被告陈学文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭适用快审程序审理了本案。现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、请求对被上诉人的伤残情况进行重新鉴定，并依法将残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费2406元、鉴定费2730元、精神损害抚慰金5000元、误工费19040元共计113308元改判为0元；2、一审诉讼费合理分担、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审法院认定被上诉人为十级伤残属于认定事实不清。1、被上诉人提供的伤残鉴定意见是其单方委托。2、上诉人将被上诉人的相关资料提供给广东荆圣司法鉴定所，该鉴定所出具复函称被上诉人不构成伤残。3、入院记录描述的是“右侧锁骨中段骨折”与司法鉴定意见书“右锁骨中外段骨折”不一致。二、一审法院认定被上诉人的误工费没有事实依据。1、被上诉人年满53岁，在法律上属于退休人员，无劳动能力，仍需他人扶养，其提交的工作证明没有证明力。2、被上诉人未提交工资流水证明及客观资料印证，应承担举证不能的后果。3、被上诉人提交的社保缴费明细表显示其属于灵活就业人员，与其主张的与清远市清城区横荷香溢烧鸡饭店存在劳动关系相矛盾。综上，请求法院依法改判。欧锡芳答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决。陈学文未作陈述。一审法院作出判决：一、限平安保险公司于判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿110000元给欧锡芳；二、限平安保险公司于判决生效之日起10日内在商业第三者险限额内赔偿20710.72元给欧锡芳；三、驳回欧锡芳的其他诉讼请求。一审案件受理费1590元，由欧锡芳负担147元，由平安保险公司负担1443元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、是否采信欧锡芳单方委托作出的伤残鉴定结论。二、误工费的认定是否正确。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。第一点，本案事故发生时间早于广东省道交一体化方案发布时间，该项工作的实施和推进需要各部门各机构配合，群众广泛知晓和接受也需要一定时间。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条，“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”。本案伤残鉴定是欧锡芳自行委托的，但上诉人对鉴定意见有异议，但没有提供证据予以反驳。一审法院采信该鉴定意见并不予重新鉴定并无不当。第二点，保险公司以欧锡芳年满53岁为由主张其无劳动能力依据不足。误工费有收入证明、社保缴费明细、医嘱等佐证，一审认定并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2566元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年五月十一日法官助理 陆倩倩书 记 员 潘丽泳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6500号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：汤贵亮，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告汤贵亮偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19，500元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金19，500元为基数，自2018年02月04日起至被告汤贵亮实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告汤贵亮承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告汤贵亮签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告汤贵亮提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计23，400元。但被告汤贵亮至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十一月三日 23400.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月3日 4745.7 2018年2月4日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金19500.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告汤贵亮于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19500.00元。 二、被告汤贵亮于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币19500.00元为基数，自2018年2月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取144元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初3313号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行,住所地青岛经济技术开发区。 负责人：李作峰,行长。 委托诉讼代理人：范少峰，山东凯恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉辉，山东凯恩律师事务所律师。 被告一:田雪贵，女，汉族，1971年8月9日出生，住青岛市黄岛区。 被告二:王会锋，男，汉族，1973年5月6日出生，住青岛市黄岛区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行与被告田雪贵、王会锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一提前偿还原告贷款本金354648.46元、利息16210.92元、罚息831.38元，合计371690.76元（利息、罚息暂计算至2019年11月10日，之后至实际清偿之日止的贷款利息罚息按照合同约定执行）；2、依法判决被告一偿付原告为追索本次债权所产生的律师费共计16368元；以上费用合计：388058.76元（立案计费用）。3、依法判决被告二对被告一的上述第1、2项债务承担共同清偿责任；4、依法判决原告对被告一所有的位于青岛市开发区（他项权证号：青房地权市他字第××号）的房地产依法折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、依法判决本案诉讼费、保全费、公告费等由二被告承担。事实与理由：2014年1月3日，原告与被告田雪贵签订《个人购房担保借款合同》，约定被告田雪贵作为借款人向原告贷款人民币60万元，用于购买位于青岛市开发区的房地产，并用其购买的上述房产向原告提供抵押担保。贷款期限为10年，自2014年1月3日起至2024年1月3日止。贷款利率为浮动利率，上浮10%计算，初始执行利率为年利率7.205%，罚息按照计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。被告采用等额本息还款法向原告还款，每期还款日为每月10日。合同约定，如果被告未按照合同约定及时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，由此引起的原告实现债权、担保权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）全部由田雪贵承担。2014年3月14日，原告依约向借款人田雪贵发放了60万元贷款，履行了合同义务。但自2019年1月起，被告田雪贵违反合同约定多次逾期不归还借款。截至2019年11月10日，被告共欠原告贷款本息合计人民币371690.76元。被告的行为严重违反了合同的约定，给原告的资金安全带来了隐患，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，特具状贵院，请判如所请。 两被告共同辩称，答辩人欠款属实，答辩人确实有经济问题，请求法院组织调解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下: 2014年1月3日，原告与田雪贵签订《个人购房担保借款合同》，约定田雪贵向原告借款60万元用于购买位于青岛市黄岛区的房屋（他项权证号：青房地权市他字第××号），贷款期限自2014年1月3日至2024年1月3日，贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮10%，按月等额本息还款，逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行；借款人未按时足额还款的，贷款人可以提前宣布到期，要求借款人立即清偿未偿还本金及所产生的利息、罚息、诉讼费、律师费等其他费用。王会锋、田雪贵出具抵押声明，载明愿意用位于青岛市黄岛区的房屋抵押，并承担连带清偿责任。同时，王会锋出具共同还款声明，载明其愿意与田雪贵共同归还贷款，并承担连带清偿责任。2014年12月1日，田雪贵以该房屋与原告在不动产登记管理部门办理了房地产权抵押登记，登记号：青房地权市他字第××号。借款合同签订后，原告发放贷款60万元，借款凭证记载了相关内容，田雪贵在其上签字、捺印，但田雪贵未按照合同约定如期偿还贷款本息，自2019年1月开始出现逾期还款，截至2019年11月10日，被告田雪贵、王会锋尚欠原告贷款本金354648.46元、利息16210.92元、罚息831.38元。原告为本案诉讼委托律师代为诉讼，支出律师费16368元。 以上事实，有当事人提交的《个人购房担保借款合同》、个人贷款借款凭证（借据）、抵押声明、共同还款声明、他项权证、欠款明细表、委托代理人合同、律师费支付凭证、律师费发票等以及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。 双方庭外和解及本院调解均未果。 本院认为，本案案涉借款合同及抵押声明、共同还款声明系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告发放借款后，田雪贵逾期还款，构成违约，原告有权依据合同约定要求田雪贵立即归还全部借款，王会锋作为共同还款人应承担共同还款责任。同时被告田雪贵、王会锋以其所有的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对抵押物享有优先受偿权。由于被告违约，原告委托律师代理本案诉讼支出律师费16368元，该费用的数额未超出相关收费标准，原告要求田雪贵、王会锋承担律师费符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告田雪贵、王会锋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金354648.46元及利息（截至2019年11月10日的利息为16210.92元、罚息831.38元；自2019年11月11日起至实际付清日止的利息，以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息、罚息利率计算）； 二、被告田雪贵、王会锋于本判决生效之日起十日内共同支付原告律师费损失16368元； 三、原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行对位于青岛市黄岛区的房屋（他项权证号：青房地权市他字第××号）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7121元，减半收取3560.5元，保全费2620元，由被告田雪贵、王会锋共同负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审判员  熊敏 二〇二〇年五月二十日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初1213-1号原告：汶上县汶上街道办事处周村第五村民小组，住所地:汶上县汶上街道办事处周村。负责人：郭双喜，组长。被告：汶上县周凤制衣有限责任公司，住所地：汶上县汶上街道办事处周村，统一社会信用代码：370830166326510法定代表人：周长凤，职务：总经理被告：周长凤（曾用名周凤），女，1963年10月18日出生，汉族，居民，住汶上县。原告汶上县汶上街道办事处周村第五村民小组诉被告汶上县周凤制衣有限责任公司、周长凤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。现因被告周长凤(又系被告汶上县周凤制衣有限责任公司法定代表人)下落不明,需公告送达开庭传票等有关材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  冯昌玺二〇二〇年五月二十六日书记员  王永兵
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6429号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：柴盈盈，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告柴盈盈偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，000元为基数，自2018年01月28日起至被告柴盈盈实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告柴盈盈承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告柴盈盈签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告柴盈盈提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计6，000元。但被告柴盈盈至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十七日 6000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月27日 1217.6 2018年1月28日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告柴盈盈于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5000.00元。 二、被告柴盈盈于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5000.00元为基数，自2018年1月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6641号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杜春卫，女，壮族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杜春卫偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金11，000元为基数，自2017年12月14日起至被告杜春卫实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杜春卫承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杜春卫签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杜春卫提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，000元。但被告杜春卫至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月十三日 12000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月13日 1194.9 2017年12月14日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杜春卫于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11000.00元。 二、被告杜春卫于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币11000.00元为基数，自2017年12月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取38元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初2047号原告：张洁，女，1993年3月15日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：北京外企人力资源服务江苏有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路211号六楼。法定代表人：王晓红。被告：上海汉能薄膜发电有限公司，住所地上海市嘉定区翔江公路3333号6幢1层118室。法定代表人：李清政。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司江苏分公司，住所地南京市玄武区珠江路1号3701室。负责人：陈军。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：陈少武。被告：北京汉能薄膜发电投资有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座8630室。法定代表人：李清政。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区江桥镇沙河路337号1-203室J1399。负责人：陈军。原告张洁与被告北京外企人力资源服务江苏有限公司、上海汉能薄膜发电有限公司、北京汉能户用薄膜发电科技有限公司江苏分公司、北京汉能户用薄膜发电科技有限公司、北京汉能薄膜发电投资有限公司、北京汉能户用薄膜发电科技有限公司上海分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告张洁诉称，原告自2018年5月和上海汉能薄膜发电有限公司签订劳动合同，工作地为南京，担任江苏公司市场部平面设计师。实际服务公司为2018年1月注册成立的北京汉能户用薄膜发电科技有限公司江苏分公司，工作期间，所得工资及报销款分别由北京汉能户用薄膜发电科技有限公司、上海汉能薄膜发电有限公司、北京汉能薄膜发电投资有限公司、北京汉能户用薄膜发电科技有限公司上海分公实际发放。另外，社保及公积金由北京外企人力资源服务江苏有限公司进行缴纳。原告认为：依据原告的工作内容、领取工资的实际情况，应当认定原告与上述五个汉能系列公司为由上海汉能薄膜发电有限公司主导的、混合的共同劳动关系。上述五个汉能系公司和北京外企人力资源服务江苏有限公司应连带支付拖欠的工资、捐销款、及欠缴的公积金。2019年7月出现工资拖欠情况，2019年10月原告与上海汉能薄膊发电有限公司解除劳动合同，2019年7月、9月、10月工资、及工作期间部分报销款一直拖欠至今未发，原告多次与被告交涉无果，为维护原告的合法权益，要求判决被告支付2019年7月至2019年10月工资15120元。拖欠报销款4829.30元，补缴公积金2304元，合计22253.3元。具体算法：工资底薪4800元/月，7月、8月、9月除去社保金各514元（其中养老保险384元、失业保险24元、医疗保险106元），应支付12858元；因10月含法定节假日.且10月工作8天，修完剩下2.5天法定年假，于当月25日离职，故当月薪资算法4800+21.75X(21.75-11.5)=2262元，工资合计15120元：7月、8月、9月、10月欠缴公积金公司承担部分各576元，公积金合计应承担2304元，另拖欠报销款4829.30元，合计22253.3元。本院经审查认为，依据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。北京外企人力资源服务江苏有限公司仅受用人单位委托为原告代缴社保，双方并未实际发生劳动争议的关联点，不论是用人单位还是劳动合同履行地均不在本院辖区，故本院并无管辖权。根据原告陈述、公司工商登记信息、个人名片等证据，可以明确原告的劳动合同履行地在南京玄武区，故本案不属于本院管辖，应移送至劳动合同履行地即南京市玄武区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:本案移送南京市玄武区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  凌沙沙二〇二〇年五月八日见习书记员  徐雪涵
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6558号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：梁坤林，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告梁坤林偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，933.33元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，000元为基数，自2018年03月02日起至被告梁坤林实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，933.33元为基数，自2018年04月13日起至被告梁坤林实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告梁坤林承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告梁坤林签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告梁坤林提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计16，700元。但被告梁坤林至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月一日 13500.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月28日 3200.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月1日 5371.43 2018年3月2日 年利率24.0% 2018年2月12日 408.64 2933.33 2018年4月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 11933.33 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11933.33元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告梁坤林于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11933.33元。 二、被告梁坤林于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9000.00元为基数，自2018年3月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2933.33元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取49元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初2286号 原告：平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社。住所地：平邑县保太镇纯厚庄村村委。组织机构代码：06198642-4。 负责人：王超群。 被告：**，男，1996年2月1日出生，汉族，住平邑县保太镇纯厚庄。 原告平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，原告平邑县保太镇纯厚庄村村委于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社在诉讼期间自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社负担。 审 判 员 张世刚 二〇二〇年五月二十三日 法官助理 彭玉龙 书 记 员 王素素
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初3059号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：李珍，男，1986年7月10日出生，汉族，住江西省南康市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李珍偿还贷款本金27968.30元，利息2829.01元、罚息7238.54元、复利860.55元，共计38896.40元（以上利息计算至2019年9月20日，罚息、复利计算至2020年4月10日），自2020年4月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｂ×××××，车架号LBEMDAFB4GZ942821）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款62800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年9月20日就所购买的车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号LBEMDAFB4GZ942821）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币48723.98元，其中本金34831.7元、利息13564.12元、罚息259.01元、复利67.57元，暂存户金额1.58元，后一直未按期还款。截至2020年4月10日，被告尚积欠贷款本金27968.3元、利息2829.01元、罚息7238.54元、复利862.13元。现按合同约定扣除暂存户金额1.58元后，被告尚积欠贷款本金27968.30元、利息2829.01元、罚息7238.54元、复利860.55元，共计人民币38896.40元。被告李珍未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年9月2日，被告李珍与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李珍未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李珍清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李珍自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李珍所有的抵押物（车牌号赣Ｂ×××××，车架号LBEMDAFB4GZ942821）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李珍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金27968.30元、利息2829.01元、罚息7238.54元、复利860.55元，共计人民币38896.40元，并自2020年4月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金27968.30元为基数）、复利（以所欠利息2829.01元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号LBEMDAFB4GZ942821）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为386.0元，由被告李珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执12307号 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区XX路XXX号。 负责人：汪某，总经理。 委托代理人：王某、徐某，广东某律师事务所律师。 被执行人：张某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省自贡市某区。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人张某信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月15日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执12307号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张丽娴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107破18号之三申请人：上海泽乐环保科技有限公司破产管理人。本院于2019年9月25日依法裁定受理债权人刘雪成申请债务人上海泽乐环保科技有限公司破产清算一案，并依法指定瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)上海分所为破产管理人。2020年4月29日，上海泽乐环保科技有限公司破产管理人向本院提出申请，以其未接管到该公司的财产及账册等重要材料，上海泽乐环保科技有限公司财产不足以清偿破产费用为由，请求本院终结上海泽乐环保科技有限公司破产程序。本院认为，因上海泽乐环保科技有限公司未向破产管理人移交公司账册等重要资料，且该公司财产不足以清偿破产费用无法进行破产清算，故管理人的申请符合法律规定，上海泽乐环保科技有限公司的破产程序应予终结。管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持人民法院终结破产程序的裁定，向破产人的原登记机关办理注销登记。本案虽因破产人无法清算而终结破产程序，但有关权利人可另行依法要求破产人的有关人员承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：终结上海泽乐环保科技有限公司的破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  金 一人民陪审员  王璧瑛人民陪审员  周婵娟二〇二〇年五月二十一日法官 助理  贺 凌书 记 员  陈晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初708号原告：郭耀强，男，汉族，1979年1月2日出生，住广东省江门市蓬江区棠下镇大林村民委员会红星村四巷8号。委托诉讼代理人：曹臣，广东邦能律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区雅漫翠贸易商行，经营场所广东省深圳市龙岗区龙城街道新联社区蒲排北五巷3号405。经营者：赵翠。被告：温州一卫家居用品有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区金海一道455号东首。法定代表人：陈谋忠。原告郭耀强诉被告深圳市龙岗区雅漫翠贸易商行、温州一卫家居用品有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL201730453167.8、名称“洗漱架”）纠纷一案，本院立案后,郭耀强向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，郭耀强申请撤回起诉，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郭耀强撤诉。审 判 长  韦晓云人民陪审员  陈海平人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年四月十七日法官 助理  李秀德书 记 员  李利欣
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初854号 原告：葛英，女，1967年10月22日生，汉族，住河东区。 被告：刘庆波，男，1979年9月6日生，汉族，住河东区。 原告葛英与被告刘庆波房屋买卖合同纠纷一案，原告葛英于2020年5月7日向本院提出保全申请，请求依法查封被告刘庆波所有的价值10万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告葛英的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告刘庆波银行存款10万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费1020元，由原告葛英负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年五月八日 书记员 赵建尧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9377号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：韦龙尚，男，1986年8月17日生，壮族，户籍地广西钦州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告韦龙尚间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告韦龙尚经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告韦龙尚向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)56,474.64元(3,137.48元/期×18期)；2、被告韦龙尚支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年6月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤S6XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额94,625元，租赁期限为36个月，每月租金3,137.48元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款75,632元(已扣除GPS费用等)。2017年8月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告韦龙尚未作答辩且未提交证据。鉴于被告韦龙尚未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告韦龙尚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦龙尚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币56,474.64元；二、被告韦龙尚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,286元，减半收取643元，由被告韦龙尚负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二〇年五月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀04行终102号 上诉人（原审原告）:尤维涛，男，生，汉族，住河北省武安市。 被上诉人（原审被告）：邯郸市公安局交通警察支队永年大队。住所地：河北省邯郸市永年区新洺路南。 法定代表：毋顺堂。 委托诉讼代理人：王社友，河北贯云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜竞一，河北贯云律师事务所律师。 上诉人尤维涛与被上诉人邯郸市公安局交通警察支队永年大队（以下简称“永年交警大队”）因道路交通管理纠纷一案，不服邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明：2019年5月21日，被告永年交警大队联合交通局、治超办、公安派出所等单位在永年区洺李线联合执法，对大货车超载超限进行治理。在当晚的查扣行动中，冀Ｄ×××××号货车被永年交警大队查扣，查扣时驾驶人锁车离开现场。后该大货车由被告永年交警大队查扣至永年区龙泉超限站。2019年5月22日，经对冀Ｄ×××××号大货车进行初检，该车货总重183.10吨，车辆限重49吨，车辆超限：134.10吨，超限幅度273.67%。同时，出具了车辆超限超载检测单（初检），在该检测单上有原告尤维涛本人签名、按手印。2019年5月24日，原告尤维涛到位于永××连接线××处××大道卡点接受处罚，被告永年交警大队对其出具了公安交通管理行政强制措施凭证，原告尤维涛在该凭证当事人签名处签字、按手印。2019年5月25日，原告尤维涛到永年交警大队违法处理室接受处罚。庭审时，原告对冀Ｄ×××××货车载物超过核定质量100%的违法事实没有异议。但主张自己并非超载大货车的驾驶人，原告未就该主张向本院提供证据加以证实；原告提出只有一名民警对其进行询问和作出行政处罚，被告的行政处罚程序违法。经本院对执法民警进行调查，对原告尤维涛作出行政强制措施凭证时是由民警郭延波与一名协警作出。制作询问笔录时，仅有一名干警对原告进行询问。另查明，公安交通管理行政强制措施审批表上记载发案时间为2019年5月24日，违法事实与依据上记载“当事人尤维涛于2019年5月24日16时13分”以及询问笔录上所述的“2019年5月24日16时13分”应为原告尤维涛到卡点接受处罚后出具的强制措施凭证时间。冀Ｄ×××××号大货车被查扣的时间为2019年5月21日晚，被检测确定超载的时间为2019年5月22日，原告尤维涛到交警部门接受处罚的时间为2019年5月24日，永年交警大队在确定违法人后于2019年5月24日出具行政强制措施凭证以及制作相应违法行为处理案卷。上述事实，有原告身份证复印件、行政处罚决定书、道路交通安全违法行为处理案卷在卷佐证。 原审认为，永年交警大队对原告尤维涛驾驶冀Ｄ×××××号大货车超限吨数134.1吨，超限幅度273.67%的事实认定清楚。原告主张自己并非超载货车驾驶人，该主张不能推翻其主动到永年交警大队接受处罚并在车辆超限超载检测单、公安交通管理行政强制措施凭证上签字、按手印的行为，原告亦未就其主张向本院提供证据加以证实。永年交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第九十二条第二款、第三款之规定对原告尤维涛罚款1500元，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，对原告尤维涛驾驶证记6分。是在法律规定的处罚范围内给予的相应行政处罚，适用法律正确，处罚适当。永年交警大队在对原告尤维涛进行询问时，仅有一名干警进行询问，存在程序瑕疵。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十六条规定的“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（三）其他程序轻微违法的情形。”之规定。该程序瑕疵属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“行政行为程序轻微违法”。被告永年交警大队的行政行为程序轻微违法并不影响对原告尤维涛违法超载事实的认定，也未对原告尤维涛享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利产生实质损害。故原告要求撤销被告作出的行政处罚决定书并退还罚款1500元，没有事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十六条第一款第（三）项之规定，判决邯郸市公安局交通警察支队永年大队于2019年5月25日对原告尤维涛作出的永公（交）决字（2019）第1304292600377746号行政处罚决定书违法。 上诉人尤维涛不服一审判决，上诉称，被上诉人认定违法行为发生的时间与一审法院查明违法行为发生的时间相差4日，一审法院作出事实清楚的判决明显倾向被上诉人。被上诉人认定违法行为发生的地点与一审法院查明违法行为发生地点不一致，明显倾向被上诉人。被上诉人在违法事实不清的情况下，作出行政处罚，违反法律规定。一人调查，违反法定程序。未在行政决定中说明理由，违反法定程序，一审法院认定适用法律正确错误。一审法院判决案件受理费用由上诉人负担错误。请求撤销一审行政判决，撤销被上诉人作出的行政处罚决定书，退还罚款1500元，被上诉人负担诉讼费用。 被上诉人邯郸市公安局交通警察支队永年大队答辩称，一审法院查明违法行为发生时间与事实相符，被上诉人认定违法行为发生时间相差4天是笔误，不影响违法行为事实清楚的基本事实，不存在倾向被上诉人情况。违法行为发生地在洺李线，一审法院认定事实与客观相符，本案并非一人调查，不存在程序违法的情形，未在处罚决定书中载明自由裁量权是因为上诉人超载事实只存在一种对应处罚的情形，不存在自由裁量的问题。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人邯郸市公安局交通警察支队永年大队对上诉人尤维涛制作询问笔录时，仅有一名干警进行询问，存在程序瑕疵，但属于程序轻微违法。被上诉人出具行政处罚决定书上记载发案时间为2019年5月24日，案发地点为永年连接线-8公里处，上诉人在接受被上诉人询问时认可，且对冀Ｄ×××××货车载物超过核定质量100%的违法事实没有异议，故上诉人违法超载事实可以认定。上诉人请求撤销被上诉人作出的行政处罚决定书并退还罚款1500元，没有事实与法律依据。一审判决诉讼费用由上诉人承担不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费50元，由被上诉人邯郸市公安局交通警察支队永年大队负担。二审案件受理费50元，由上诉人尤维涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇二〇年五月二十八日 书记员  于光宗
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1083执200号之十五申请执行人:刘玉军，男，1970年2月19日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。被执行人:马东星，男，1969年2月29日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。被执行人:崔晓，女，1971年6月16日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。本院在执行刘玉军与马东星、崔晓民间借贷纠纷（2016）鲁1083民初2680号一案中，于2017年2月13日向被执行人马东星、崔晓发出执行通知书，责令被执行人马东星、崔晓履行法院生效法律文书所确定的义务，被执行人马东星、崔晓未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨登记在被执行人崔晓名下的青岛农商银行胶州阜安支行902070020016200652132账户存款85200元至乳山市人民法院。本裁定立即执行。审判员  朱爱国二〇二〇年五月二十一日书记员  刘光辉
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6536号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：关碧丹，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告关碧丹偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，186.48元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金575.67元为基数，自2018年06月05日起至被告关碧丹实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金451.66元为基数，自2018年06月07日起至被告关碧丹实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，000元为基数，自2018年05月21日起至被告关碧丹实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金291.65元为基数，自2018年06月14日起至被告关碧丹实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金867.5元为基数，自2018年05月23日起至被告关碧丹实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告关碧丹承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告关碧丹签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告关碧丹提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计8，711元。但被告关碧丹至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年三月二十四日 628.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年3月6日 542.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月20日 6000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月12日 500.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月12日 1041.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年4月4日 575.67 2018年6月5日 年利率24.0% 2018年3月6日 122.77 451.66 2018年6月7日 年利率24.0% 2017年10月20日 3536.12 2018年5月21日 年利率24.0% 2017年12月13日 247.53 291.65 2018年6月14日 年利率24.0% 2018年2月22日 235.77 2018年5月23日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5186.48 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5186.48元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告关碧丹于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5186.48元。 二、被告关碧丹于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币575.67元为基数，自2018年6月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币451.66元为基数，自2018年6月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3000.00元为基数，自2018年5月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币291.65元为基数，自2018年6月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币867.50元为基数，自2018年5月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执恢59号申请执行人：刘鹏，男，1995年4月24日出生，汉族，住江西省瑞金市。被执行人：郑俊超，男，1994年1月24日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。关于申请执行人刘鹏与被执行人郑俊超民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初4501号民事调解书，于2019年10月16日向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人郑俊超无不动产登记信息，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。本院于2019年10月22日已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行26万元及利息，截止2020年5月28日已执行183200元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年五月二十八日书记员  邱菱康