wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初59号 原告：颜秀莲，女，1969年4月5日出生，汉族，个体商户，住福建省三明市梅列区。 被告：张建铭，男，1973年4月8日出生，汉族，个体商户，住福建省南靖县。 原告颜秀莲与被告张建铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜秀莲到庭参加诉讼，被告张建铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜秀莲向本院提出诉讼请求：1.判令张建铭立即偿还借款共179700元；2.张建铭承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月24日，张建铭以买房借钱周转为由向颜秀莲借款69700元（附借条1张），约定于2018年7月底还清。2018年5月底，张建铭因母亲生病住院，需借款交费，请求再借。2018年6月1日，张建铭又向颜秀莲借款110000元（附借条1张），约定4个月，期满2018年9月30日还清全部款项。借款到期后，张建铭仍未还款，颜秀莲多次向张建铭催讨欠款，张建铭均以种种理由拖延还款。为维护颜秀莲的合法权益，根依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特具状起诉，请求法院依法裁判。 张建铭未作答辩。 颜秀莲围绕诉讼请求依法提交了借条2张等证据，因张建铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，本院对颜秀莲提供的证据材料予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2018年4月24日，张建铭向颜秀莲出具借条一张，载明：“今向颜秀莲借到人民币陆万玖仟柒佰元（￥69700元），约定2018年7月底一次还清。此据借款人：张建铭3506271973××××××××电话：187××××2018.4.24”。 2.2018年6月1日，张建铭向颜秀莲出具借条一张，载明：“今向颜秀莲借到人民币壹拾壹万元整（￥110000元），约定使用四个月。期满日2018年9月30日还清全部款项。此据借款人：张建铭3506271973××××××××2018年6月1日”。 3.2020年1月7日，颜秀莲向本院申请财产保全，支付了财产保全费1419元。 本院认为，颜秀莲与张建铭之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，予以认定。张建铭未能按约定的还款期限返还借款179700元，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，颜秀莲请求判令张建铭立即偿还借款共179700元的诉讼请求，于法有据，予以支持。张建铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张建铭应于本判决生效后三日内返还给颜秀莲借款179700元； 二、张建铭应于本判决生效后三日内支付给颜秀莲财产保全费1419元。 若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3894元，减半收取1947元，由张建铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林志忠 二〇二〇年五月十四日 书记员  施 磊 附：本判决所依据的具体法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条张建铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初896号原告:邵世地，男，1974年3月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：郑星，安徽皖江律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。被告：高明，男，1967年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。原告邵世地与被告高明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵世地及其委托诉讼代理人郑星到庭参加诉讼，被告高明本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邵世地向本院提出诉讼请求：1、高明偿还借款48000元及利息（自起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际付清之日止）；2、高明承担本案诉讼费用。事实与理由：邵世地、高明都是驾驶员,曾从事汽车运输生意2017年10月1日，高明以购买车辆为由,向邵世地借款48000元。高明出具了借条,并承诺从借款之日起每月还款10000元,于2018年10月底前还清。当时有证人陶某在场见证。但借款后,高明未能自觉还款。高明未予答辩。邵世地围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》1份。经审查，本院对邵世地提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年，高明向邵世地借款48000元。2017年10月1日，高明出具《借条》予邵世地，《借条》载明：“今借到邵世地现金肆万捌仟元整（48000）。借款人：高明还款日期：从即日起，每三个月还壹万以此类推，最后一次，2018年10月前还结束。”陶某作为证明人在该《借条》下方签字载明：“证明人：陶某2017.10.1号”。后高明一直未向邵世地还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，高明向邵世地借款48000元事实清楚，证据充分，高明应及时向邵世地清偿借款48000元，邵世地诉请高明承担自起诉之日至借款实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定。故对邵世地要求高明偿还借款48000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高明于本判决生效后十日内支付原告邵世地借款48000元及利息（自2020年3月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告高明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇二〇年五月二十五日书记员 袁苓睿附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初1800号原告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人：杨宏祥被告：肖鹏原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告肖鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宏祥到庭参加诉讼，被告肖鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付垫付款25704元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：单连福将鲁Ｇ×××××号车辆在原告处投保车损及不计免赔险，保险期间为2018年10月16日至2019年10月16日。2019年10月11日16时30分许，被告肖鹏驾驶鲁Ｖ×××××号车辆与单连福驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在高密市××大道发生交通事故，造成两车损坏，事故发生后被告肖鹏弃车逃逸。经交警部门认定，肖鹏负事故的全部责任。事故发生后单连福要求原告对其车辆损失进行理赔，原告已履行了赔付义务。根据法律规定，保险人赔付保险金后，在保险金额范围内享有代位行使对被告请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了机动车辆保险单（抄件）、高密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车辆定损单、潍坊天达汽车销售服务有限公司维修结算单、维修费发票、快钱支付清算信息有限公司快钱付款凭证、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书。经审查本院认为，原告提交的以上证据真实、合法，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，予以确认。通过原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，案外人单连福将登记在自己名下的鲁Ｇ×××××号小型轿车向原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车商业保险，保险期间为2018年10月16日至2019年10月16日，被告承保的机动车损失保险保险金额为113000元。2019年10月11日16时30分许，被告肖鹏驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型轿车，沿高密市××大道由南向北行驶至高密夷安大道与醴泉大街路口南侧侧向左掉头时，与沿夷安大道由北向南行驶的单连福驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，造成双方车辆受损。事故发生后，被告肖鹏弃车逃逸。经高密市公安局交通警察大队认定，被告肖鹏负全部责任，单连福无责任。事故发生后单连福向原告理赔。经原告、单连福及潍坊天达汽车销售服务有限公司共同定损，确定单连福投保的鲁Ｇ×××××号小型轿车的维修费为27704元。后潍坊天达汽车销售服务有限公司对该车辆进行了修理，维修费为27704元。2019年11月18日，中华联合财产保险股份有限公司通过快钱支付清算信息有限公司向潍坊天达汽车销售服务有限公司支付维修费27704元。单连福向原告出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给原告，并授权原告以单连福或原告公司名义向责任方追偿。原告主张事故发生后被告肖鹏投保的安盛天平保险股份有限公司在交强险范围内向原告赔付2000元，要求被告赔付损失25704（27704-2000）元。本院认为，案外人单连福为登记在其名下的鲁Ｇ×××××号小型客车在原告处投保机动车商业保险，投保期间内被告驾驶车辆与单连福驾驶的原告承保的车辆发生交通事故，被告负事故的全部责任。事故发生后原告向被保险人单连福赔偿车辆损失代单连福支付了车辆维修费事实清楚，本院予以认定。根据保险法的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告向被保险人单连福赔偿保险金后要求作为第三者的被告进行赔偿符合法律规定，本院予以支持。被告未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖鹏赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司车辆维修费25704元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取221元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张勤昱二〇二〇年五月二十八日书记员  李文文
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初2003号 原告：高元霞，女，1960年12月19日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，系受害人刘贵新之妻。 委托诉讼代理人：李先新，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：张本平，男，1986年5月29日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：临沂三翔通泰运输有限公司，住所地：临沂市河东区紫昇街与温泉路交汇处。 法定代表人：孙成彬，经理。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。 负责人：刘增顺，总经理。 委托诉讼代理人：谢园园，山东俊锦律师事务所律师。 原告高元霞与被告张本平、临沂三翔通泰运输有限公司（以下简称三翔通运公司）、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高元霞的委托诉讼代理人李先新、被告张本平、被告太平财保临沂支公司的委托诉讼代理人谢园园到庭参加诉讼。被告三翔通运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高元霞向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告被扶养人生活费99,192元。事实和理由：2019年11月11日10时15分，张本平驾驶三翔通运公司所有的鲁QD7167“东风”牌重型普通货车沿凤凰大街由东向西行驶至河东区凤凰大街凤凰岭办事处王家黑墩村路段，与在道路护栏缺口施工作业的原告亲属刘贵新发生碰撞，造成刘贵新当场死亡，车辆部分受损的道路交通事故。后经交警部门认定，张本平承担事故的同等责任，刘贵新承担事故的同等责任。鲁QD7167“东风”牌重型普通货车在太平财保临沂支公司投保。2020年3月2日，高元霞及其家人与三翔通运公司、太平财保临沂支公司就死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费达成交通事故调解协议，约定高元霞的被扶养人生活费诉讼解决。高元霞的抚养费共计495960元，按照其丈夫及女儿三人扶养及60%的赔偿比例，本案主张高元霞被扶养人生活费99,192元。 三翔通运公司未到庭、未作答辩。 张本平辩称，合理的费用由保险公司承担，不合理的费用一律不承担。 太平财保临沂支公司辩称，张本平驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，本案原告并不属于法律规定的被扶养人范围，其要求我公司赔偿被扶养人生活费没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费属于程序性费用不属于保险承担的范围。原告主张的赔偿比例仅是公司在调解时认可的赔偿比例，根据事故认定书，被告张本平承担事故的同等责任，本案的赔偿比例应由法院依法认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对于以下事实无异议，本院予以确认：本案交通事故的发生和张本平承担事故的同等责任、刘贵新承担事故的同等责任；事故造成受害人刘贵新当场死亡，刘贵新生于1962年2月26日，生前系临沂市兰山区居民，与高元霞育有两女，分别系刘宇航、刘文杰，刘贵新的父母亲均已过逝；三翔通运公司系鲁ＱＤ7167“东风”牌重型普通货车的所有人，张本平系该车的驾驶员，该车在太平财保临沂支公司投保交强险和100万元商业三者险含不计免赔；高元霞、刘宇航、刘文杰已与三翔通运公司、太平财保临沂支公司就死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费达成交通事故调解协议。 本案争议焦点为：一、高元霞是否属于法律规定的受害人刘贵新依法应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属；二、张本平应承担的赔偿责任比例。本院认定如下： 关于焦点一。高元霞提交其身份证复印件、其与刘贵新的结婚证复印件、临沂市兰山区柳青街道正南曲坊村民委员会出具的证明、刘新贵的社保证、银行卡工资明细及沂南县民委员会出具的证明，主张其与受害人刘贵新系夫妻，受害人刘贵新在事故前有稳定的收入，该收入是高元霞和受害人刘贵新的主要生活来源；沂南县民委员会出具了高元霞无劳动能力，无其他生活来源的证明；最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，并没有对被扶养人的年龄作出60周岁的限定，在司法实践中，成年近亲属的扶养费界限一般设定为国家法定退休年龄，即男性年满60周岁，女性年满55周岁，除此以外的近亲属需要扶养的，应另行提交证据证明丧失劳动能力，受害人刘贵新发生事故时，高元霞已58周岁远远超过法定退休年龄，应当认为无劳动能力，根据婚姻法第20条的规定，其作为受害人刘贵新的妻子，夫妻间有相互扶养的义务，并且常年在临沂市兰山区居住已无生活来源，也不可能再出去找工作取得收入，据此，高元霞属于受害人刘贵新的被扶养人。张本平、太平财保临沂支公司均认为上述证据不能证明受害人刘贵新的工资系高元霞主要的生活来源；沂南县民委员会并不是出具无劳动能力以及无其他生活来源的合法主体，无劳动能力应当提供有资质的鉴定部门出具的鉴定意见，且根据高元霞的陈述其居住在，而出具该证明的系沂南县民委员会，高元霞并不居住在沂南县，该村委出具该证明明显不合法；事发时，高元霞58周岁虽已超过法定退休年龄，但我国现行法律并没有规定超过退休年龄即丧失劳动能力，其主张女性满55周岁即丧失劳动能力没有任何法律依据，司法解释二十八条明确规定，需要扶养的成年近亲属，是指丧失劳动能力有无其他生活来源的而并没有规定女性为年满55周岁，婚姻法规定的夫妻之间的扶养义务也是在一方具有需要扶养的前提条件下，高元霞未证明其丧失劳动能力，并没有其他生活来源，因此其主张被扶养人生活费没有事实及法律依据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，高元霞虽已满退休年龄但不等同于无劳动能力，高元霞未提供充足的证据证明其丧失劳动能力且无其他生活来源，对其主张被扶养人生活费，本院依法不予支持。临沂三翔通泰运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告高元霞的诉讼请求。 案件受理费2,280元，减半收取计1,140元，由原告高元霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张亚玲 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 孙 宇 书 记 员 郭柯岐
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执805号申请执行人：湘潭市龙鑫金属材料有限公司法定代表人：黄龙，系该公司总经理。被执行人：湖北施尔佳肥业有限公司法定代表人：郭培星，系该公司经理。关于申请执行人湘潭市龙鑫金属材料有限公司与被执行人湖北施尔佳肥业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初2365号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北施尔佳肥业有限公司银行存款70万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年五月二十九日书记员  郑 星
四川省金川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3226民初80号 原告:牟永长，男，1983年4月10日出生，藏族，住四川省金川县。 被告：何先伯，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告牟永长诉被告何先伯民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因被告何先伯下落不明，无法联系，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李加翠 审 判 员  胡坤萍 人民陪审员  刘文强 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  李和颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执573号 郭胡庆： 关于你申请执行河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司的河北省武安市人民法院(2019)冀0481民初886号民事判决书一案，本院立案执行后，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 陕0881刑初249号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人杨和买，男，1965年7月9日出生，汉族，无业，小学文化。户籍所在地陕西省榆林市神木市，现住陕西省神木市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月1日被神木市公安局刑事拘留，同年9月3日被神木市人民检察院批准逮捕，次日被神木市公安局执行逮捕，2019年9月18日经神木市公安局决定，同日被神木市公安局取保候审，于2019年12月23日经神木市人民检察院决定，同日被神木市人民检察院取保候审。 被告人杨改换，女，1961年10月7日出生，汉族，无业，文盲。户籍所在地陕西省榆林市神木市，现住陕西省神木市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月1日被神木市公安局刑事拘留，同年9月3日被神木市人民检察院批准逮捕，次日被神木市公安局执行逮捕，2019年9月18日经神木市公安局决定，同日被神木市公安局取保候审，于2019年12月23日经神木市人民检察院决定，同日被神木市人民检察院取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人杨和买、杨改换犯拒不执行判决、裁定罪于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员阎丁毅、杨静出庭支持公诉，被告人杨和买、杨改换到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杨和买、杨改换与苏占增民间借贷纠纷一案，神木市人民法院于2016年10月20日以(2016)陕0821民初6351号民事调解书调解，二被告人自愿偿还苏占增借款本息46.8万元。2017年5月16日，苏占增向神木市人民法院申请强制执行，该法院立案后，依法向二被告人发出执行通知书、报告财产令等相关手续，责令二被告人给苏占增偿还46.8万元本金及利息、诉讼费等费用。被告人杨和买、杨改换与杨存学民间借贷纠纷一案，神木市人民法院于2017年7月18日作出(2017)陕0821民初5193、5194号民事判决书，判决二被告人偿还杨存学借款共计50万元及利息。2017年10月26日，杨存学向神木市人民法院 申请强制执行，该法院立案后，依法向二被告人发出执行通知书， 责今二被告人给杨存学偿还50万元本金及利息、诉讼费等费用。 被告人杨和买、杨改换与杨铁锁民间借贷纠纷一案，神木市人民 法院于2017年5月18日作出(2017)陕0821民3226号民事判决书，判决二被告人偿还杨铁锁借款26.7万元。2017年11月20日，杨铁锁向神木市人民法院申请强制执行。被告人杨和买、杨改换与杨云飞民间借贷纠纷一案，神木市人民法院于2017年5月23日作出(2017)陕0821民初2942号民事判决书，判决二被告人偿还杨铁锁借款9.7万元及利息。2017年7月27日，杨云飞向神木市人民法院申请强制执行。 另查明，被告人杨和买与杨振荣民间借贷纠纷一案，神木市 人民法院于2014年5月7日作出(2014)神民初字第03964号民事判决书，判决杨和买偿还杨振荣借款19.36万元及利息。2014年7月1日，杨振荣向神木市人民法院申请执行。被告人杨和买与杨社民间借贷纠纷一案，神木市人民法院于2017年6月7日作出(2017)陕0821民初3026号民事调解书，杨和买偿还杨社借款本金21万元及利息。2017年6月13日杨社向神木市人民法院申请强制执行。被告人杨和买与武广卡民间借贷纠纷一案，神木市人民法院于2017年5月18日作出(2017)陕0821民初2509号民事调解书，杨和买偿还武广卡借款25万元。2017年9月22日神木市人民法院(2017)陕0821民初4584号民事判决书判决被告人杨和买承担张振平向武亮泽借款20万元及利息连带保证责任。 2017年7月21日，被告人杨和买同神华集团青龙寺煤矿签 署了搬迁补偿协议，2017年11月17日神华集团青龙寺煤矿将全部搬迁款50.1万元（杨和买、杨改换、杨霞三人的征地地款） 转入杨和买中国邮政储蓄银行账户6217977900043755879中。被 告人杨和买、杨改换收到上述搬迁款后未依法向神木市人民法院 报告，而是将其中的46.8万转入杨宝荣的中国邮政储蓄银行账 户。2017年11月20日，杨宝荣将43.5万元（扣除杨和买欠款 3.3万元）现金交给杨和买、杨改换。二被告人未如实向神木市 人民法院报告财产情况，私自将搬迁款给苏占增还款3万元、给 杨存学还款6万元、给杨铁锁还款5万元、给杨云飞还款2万元、 给杨振荣还款2万元、给杨社还款10万元、给武广卡还款3万 元，剩余款项用于偿还其他债务，致使人民法院的判决、裁定无 法履行。2019年8月21日，二被告人将欠苏占增的借款一次性 还清。 上述事实，被告人杨和买、杨改换在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人苏占增、杨存学、杨铁锁、杨云飞、杨振荣、杨社、武广卡、武亮泽等人的陈述，证人杨宝荣、王鹏、武子荣、张文飞、杨霞、杨治来、刘良田、陈彩萍、杨鱼平、王光荣、王彦程、杨强、李海平、方飞小、刘宗胜、韩建、刘托平、王建平、杨光耀、杨军、杨宝荣、张爱儿等人的证言，神木市人民法院移送公安机关侦查函，关于苏占增与杨和 买、杨改换民间借贷纠纷一案的执行情况，协议书，领条，梁家 塔村民委员会证明，银行客户回单，银行账户交易明细，存款凭 证，执行卷宗，神木市人民法院民事调解书，神木市人民法院民 事判决书，生效证明，情况说明，神木市人民法院执行裁定书， 协议书，谅解书，收条，借条等等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人杨和买、杨改换二人据不如实申报财产， 致使已经发生法律效力的判决、裁定不能执行，情节严重，其行为已构成拒不执行法院判决、裁定罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于二被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪、认罚，并对被害人苏占增的借款一次性还清，故对二被告人请求从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百一十三条之规定，判决如下： 被告人杨和买犯拒不执行法院判决、裁定罪，判处有期徒刑两年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日）。 被告人杨改换犯拒不执行法院判决、裁定罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张莉 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘涛
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初4554号 原告：惠州市容华装饰工程有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水石坑仔地段深达财富大厦3层05号，统一社会信用代码：91×××6Y。 法定代表人：尹春。 被告：尹静，女，汉族，1985年6月26日出生，户籍地：广东省深圳市南山区。 本院在审理原告惠州市容华装饰工程有限公司诉被告尹静名誉权纠纷一案中，原告惠州市容华装饰工程有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请及解除财产保申请。 本院认为，原告惠州市容华装饰工程有限公司的撤诉申请及解除财产保申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六的规定的规定，裁定如下: 一、准许原告惠州市容华装饰工程有限公司撤回起诉； 二、解除对被告尹静在土巴兔装修网托管款14066.4元的冻结。 本案受理费550元减半收取275元由原告惠州市容华装饰工程有限公司负担，退回原告275元。 审判长  钟新宏 审判员  周 勇 审判员  罗亚鸼 二〇二〇年五月六日 书记员  朱福旺
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初7479号申请人：日益电机（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌中华路北侧，统一社会信用代码91320583737086910F。法定代表人：黄丁财，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡伟雄、李雅婷，江苏誉腾律师事务所律师。被申请人:昆山昆企富电机有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路757号楼1903室，统一社会信用代码91320583094338044M。被申请人:无锡东元电机有限公司，住所地江苏省无锡市新区长江南路9号，统一社会信用代码91320213734399532P。本院在审理申请人日益电机（昆山）有限公司与被申请人昆山昆企富电机有限公司、无锡东元电机有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人日益电机（昆山）有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山昆企富电机有限公司、无锡东元电机有限公司名下价值1140000元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人昆山昆企富电机有限公司、无锡东元电机有限公司名下价值1140000元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇二〇年五月二十八日书记员 于春艳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3659号 原告：周家敏，女，1955年6月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣,系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 原告周家敏与被告成都宏盛百世投资有限公司(以下简称宏盛百世公司)合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，本案依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告周家敏的委托诉讼代理人张琴、刘洋，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周家敏向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余投资款37435.68元；2、请求被告从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告原名成都宏盛百世投资顾问有限公司现更名为成都宏盛百世投资有限公司。2013年5月19日，原、被告签订了《经营权转让合同》，约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）中1栋2层223号房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，房屋面积为9.07平方米，原告共向被告支付转让金102945元。2018年3月28日，在《经营权转让合同》正常履行期间，原告突然收到被告的《告知函》，要求必须立即终止《经营权合作合同》，收回案涉项目房屋经营使用权。2018年5月1日，案涉房屋已由被告收回。2019年1月，接被告通知，要求原告签《终止合同协议书》。该协议约定原告方放弃全部投资收益，并会在2019年6月30日前收到剩余投资款项37435.68元。但截至到原告起诉前，被告仅支付了剩余投资款40%，剩余60%依然没有支付，被告的行为严重侵害了原告合法权益，被告方未按时支付投资余款，应当按照年6%利率支付资金占用费。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款37435.68元予以认可，对原告主张的资金占用费不予认可，《终止合同协议书》上未约定资金占用费。 本院经审理查明以下事实： 2013年5月19日，原告与被告签订一份《经营权转让合同》约定原告购买成都市锦江区天仙桥北路12号第1栋2层223号房屋，建筑面积合计9.07平方米房屋的10年经营权。 2019年1月17日，原告与被告和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店于2013年5月19日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2019年1月17日终止《经营权转让合同》、《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，原告从2013年6月至今获得收益总额40552.20元，原告自愿放弃从2013年6月至今收到的全部收益，该投资收益金40552.20元,被告将在退还原告投资款时予以扣除。被告退还原告投资款62392.80元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额。被告应于2019年6月30日之前向原告支付款项62392.80元。截止原告起诉前，被告尚欠原告37435.68元未支付。 认定以上事实有原告周家敏提交的原告身份证复印件、被告宏盛百世公司的工商信息材料、《经营权转让合同》、收据、《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告宏盛百世公司、荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现原、被告双方均确认被告未支付剩余投资款37435.68元，故本院对原告要求被告支付剩余投资款的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因被告未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给原告造成资金损失，被告应当承担资金占用费，但本院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周家敏退还投资款37435.68元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司向原告周家敏支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为415元,保全费431元，由被告成都宏盛百世投资有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 姜 琦 二〇二〇年五月二十六日 书记员 周燕云 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2224号 申请执行人:成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：叶德秀，女，1985年2月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与叶德秀借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有本金10000.3元及利息、债务利息、案件受理费133元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郑伶俐
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1805号之七被执行人：云佳，男性，汉族，1984年06月18日生，住所地：河南省郑州市新郑市。本院在执行其他案由一案中，于2020年05月23日向被执行人云佳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人云佳在中国建设银行6222802430791075412_156_1账户内存款人民币484255.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 刚二〇二〇年五月二十三日书记员 刘锦熙
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民特206号申请人：吴纯生，男，1957年10月1日生，汉族。委托诉讼代理人：周春蕾，江苏省律师协会维护农民工权益法律援助工作站律师。委托诉讼代理人：马荣，江苏省律师协会维护农民工权益法律援助工作站律师。被申请人：无锡市顺威快递服务有限公司，统一社会信用代码91320213664925436M，住所地在江苏省无锡市新吴区梅村张公路60号。法定代表人：李伟，该公司总经理。被申请人：速尔快递公司，统一社会信用代码9144030079566634XP，住所地在深圳市福田区红荔路莲花三村现代花园四楼406号。法定代表人：张煊楠，该公司总经理。被申请人：速尔快递公司南京分公司，统一社会信用代码91320115MA1MCTQAOP，住所地在江苏省南京市江宁区天元东路58号致远大厦639室。法定代表人：陈伟，该公司总经理。被申请人：深圳速尔物流有限公司，统一社会信用代码91440300781395980H，住所地在深圳市宝安区航站四路机场物流园国内货运村（二期）B栋一层101房（北面）。法定代表人：张煊楠，该公司总经理。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：侯春伟，系公司员工。本院于2020年5月25日立案受理申请人吴纯生与被申请人无锡市顺威快递服务有限公司、速尔快递有限公司、速尔快递有限公司南京分公司、深圳速尔物流有限公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人吴纯生与被申请人无锡市顺威快递服务有限公司、速尔快递有限公司、速尔快递有限公司南京分公司、深圳速尔物流有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2020年5月8日经南京市江宁区人民调解委员会驻江宁区人民法院人民调解工作室主持调解【（2020）苏0115诉前调967号】，达成调解协议如下：一、无锡市顺威快递服务有限公司、速尔快递有限公司、速尔快递有限公司南京分公司、深圳速尔物流有限公司共同支付吴纯生16899元（该款包括但不限于工资、经济补偿金、双倍工资等基于劳动关系项下的一切费用），于2020年5月30日前支付2767元，于2020年6月15日前支付2767元，于2020年7月15日前支付2767元，于2020年8月15日前支付2767元，于2020年9月15日前支付2767元，余款2764元于2020年10月15日前付清，若逾期，无锡市顺威快递服务有限公司、速尔快递有限公司、速尔快递有限公司南京分公司、深圳速尔物流有限公司需共同加付2000元违约金，吴纯生有权就未付款项及违约金一并申请强制执行；二、双方基于劳动关系项下所有纠纷一次性处理完毕，再无其他争议。本院经审查认为，申请人吴纯生与被申请人无锡市顺威快递服务有限公司、速尔快递有限公司、速尔快递有限公司南京分公司、深圳速尔物流有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人吴纯生与被申请人无锡市顺威快递服务有限公司、速尔快递有限公司、速尔快递有限公司南京分公司、深圳速尔物流有限公司于2020年5月8日经南京市江宁区人民调解委员会驻江宁区人民法院人民调解工作室主持调解达成调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 瑶二〇二〇年五月二十八日法官助理  李道伟书 记 员  戴玉娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4845号原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人：刘钦隆。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市歌巢娱乐有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区建设路28号龙岗中心城宝钜商业大厦主楼四层A401-1号房，统一社会信用代码：91440300565740380W。法定代表人：黄龙。委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。第三人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市歌巢娱乐有限公司、第三人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  张允健二〇二〇年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2508号 原告：邢瑞荣，女，1946年8月23日出生，汉族，住河南省唐河县。 委托诉讼代理人：**海，湖南通程律师事务所律师。 被告：孙奇梦，男，1992年3月8日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告邢瑞荣与被告孙奇梦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢瑞荣的委托诉讼代理人**海，被告孙奇梦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邢瑞荣向本院提出如下诉讼请求（修改后）：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项费用共计27,886.79元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月22日，被告孙奇梦驾驶电动车撞倒步行的原告邢瑞荣致原告受伤并遭受财产损失。被告孙奇梦负全部责任。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。 被告孙奇梦辩称，被告已经支付原告住院期间的医疗费及部分伙食费、护理费，原告主张的交通费不合理，衣服损失没有依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月22日，被告孙奇梦驾驶电动车撞伤步行的原告。交警部门出具的事故责任认定书认定被告承担此次事故的全部责任。原告因此次交通事故在泰和医院住院治疗，住院时间26天。出院医嘱为注意休息，加强营养，全休2月，定期复查，陪人看护。住院期间花费医疗费6,136.79元。 关于费用的支付，双方提交的支付凭证显示，被告共计向泰和医院支付医疗费4,667元，向护理机构支付护理费2,880元，支付原告之子李小可120元；原告向泰和医院支付医疗费1,136.79元，向护理机构支付护理费1,800元、伙食费210元。原告陈述，住院期间还给了原告几百元现金，被告庭审中承认原告给付了一点现金，同时，被告认可住院期间的伙食费除自行垫付210元外，其余费用被告已经支付。 本院认为：一、关于侵权责任承担的问题。1、公安机关交通管理部门依职权就涉案交通事故作出了道路交通事故责任认定书，没有证据证明该认定书存在程序违法、事实不清等情况，应作为本案证据予以采信。依据采信的交通事故责任认定书，被告应承担本案事故的全部责任。因此，对于原告因本案交通事故遭受的财产损失，被告应予以赔付。 二、本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及湖南省统计局公布的2018/2019年度统计数据并结合原告的主张，对原告因本次交通事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费票据金额为6,136.79元，可确认的被告已支付金额为4,667元，被告认可剩余1,469.79元由原告支付，故本院确认医疗费为1,469.79元；2、住院伙食补助费，根据原告庭审陈述，未支付金额为210元，本院予以确认；3、营养费，按照30元/天计算，根据出院医嘱，计算60天为1,800元；4、护理费，住院期间护理费1,800元有票据为证，本院予以认可；关于出院后的护理问题，原告的出院医嘱显示，原告出院后仍存在护理需求，且其主张的4,500元/月的标准没有超出2018年城镇非私营单位居民服务从业人员年平均工资标准，故本院按照4,500元/月计算二个月为9,000元，故本院确认护理费总额为10,800元；5、交通费及衣物损失，原告没有提供依据，本院酌情确认500元。综上，原告的总损失为14,779.79元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告孙奇梦在本判决生效之日起10日内支付原告邢瑞荣各项赔偿费用共计14,779.79元； 二、驳回原告邢瑞荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元因适用简易程序减半收取150元，由被告孙奇梦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年五月十九日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1423号申请执行人：马善军，男，1954年2月22日出生，汉青岛市即墨区。被执行人：孙圣明，男，1956年1月27日出生，汉青岛市即墨区二。申请执行人马善军与被执行人孙圣明买卖合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282民初8202号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月2日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人孙圣明履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282民初8202号民事判决书所确定的全部义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年五月二十六日书记员  兰恭岩
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初3188号 原告：吴世奇，男，1998年11月10日生，汉族，住平邑县。 原告委托诉讼代理人：吴昌军，系吴世奇父亲。 被告：刘向阳，男，1989年10月12日生，汉族，住平邑县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住武汉路与茶山路交汇处平安财产保险 负责人：焦晓伟，经理。 委托诉讼代理人：谭纪彬，该公司员工。 原告吴世奇与被告刘向阳、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴世奇的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴世奇撤诉。 审判员  王金婷 二〇二〇年五月二十六日 书记员  亓浩然
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7493号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：喻乾凤，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告喻乾凤偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，874.24元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金908.68元为基数，自2019年01月13日起至被告喻乾凤实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，060.63元为基数，自2018年11月16日起至被告喻乾凤实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，832.88元为基数，自2018年11月12日起至被告喻乾凤实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，036.72元为基数，自2018年11月13日起至被告喻乾凤实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金867.75元为基数，自2018年11月14日起至被告喻乾凤实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，710.83元为基数，自2018年11月15日起至被告喻乾凤实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金456.75元为基数，自2018年11月13日起至被告喻乾凤实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告喻乾凤承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告喻乾凤签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告喻乾凤提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计19，916元。但被告喻乾凤至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年七月十二日 1445.00 年利率36.0% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年6月15日 1500.00 年利率36.0% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年9月11日 1977.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2017年11月5日 10000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年5月13日 1400.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年8月14日 1994.00 年利率36.0% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年1月5日 1600.00 年利率28.8% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年7月12日 821.73 908.68 2019年1月13日 年利率24.0% 2018年6月15日 634.57 1060.63 2018年11月16日 年利率24.0% 2018年9月11日 283.64 1832.88 2018年11月12日 年利率24.0% 2017年11月5日 10720.02 1036.72 2018年11月13日 年利率24.0% 2018年5月13日 867.75 2018年11月14日 年利率24.0% 2018年8月14日 433.34 1710.83 2018年11月15日 年利率24.0% 2018年1月5日 1427.41 456.75 2018年11月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7874.24 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7874.24元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告喻乾凤于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7874.24元。 二、被告喻乾凤于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币908.68元为基数，自2019年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1060.63元为基数，自2018年11月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1832.88元为基数，自2018年11月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1036.72元为基数，自2018年11月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币867.75元为基数，自2018年11月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1710.83元为基数，自2018年11月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币456.75元为基数，自2018年11月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11366号原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。法定代表人：季廷润，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。被告：王孝忠，男，1951年7月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告王孝忠供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房兴供暖有限责任公司的委托诉讼代理人李雪阳，被告王孝忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳房兴供暖有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告供暖费21,179.6元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告负责为沈阳市沈河区河畔花园小区供暖。座落于沈阳市沈河区(建筑面积120.34平方米）房屋为被告所有。2013年度至2019年度被告在接受原告的供暖服务的情况下，却以种种理由拒不交纳采暖费。为维护自身合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告王孝忠辩称，我都是自费的，合理范围内的我会承担，供热温度不达标，我曾经测过，只有14、15度左右，希望法院公正裁决。2012年以后供热温度不够，原告给我打折了，我就认了，即使我正常交费，自费也是23.3元一平，原告主张我交取暖费，我认为应该给我打折，房子我一直未住。本案已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈阳房兴供暖有限责任公司于2009年开始为河畔花园小区供暖，收费标准为每平方米36元，供暖期为每年的10月15日至次年的4月15日。自2015年度起，供暖收费标准调整为每平方米26元，供暖期为每年11月1日至次年3月31日。被告王孝忠自2009年起为沈阳市沈河区（建筑面积120.34平方米）房屋所有权人。该期间涉案房屋属于原告供暖范围。因被告未向原告缴纳2013年度至2019年度采暖费，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、判决书、照片、催缴通知、缴费发票等证据，经庭审质证，予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告虽未签订供暖协议，但原告对被告履行了供暖义务，被告已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间的供用热力合同关系成立。被告接受原告提供的供暖服务，应履行给付供暖费的义务。故被告应向原告缴纳2013年度至2019年度采暖费21,179.6元。关于原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定，本院不予支持。关于被告辩称的诉争房屋温度不达标问题，证据不足，本院不予支持。关于被告辩称诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求而中断。原告主张一直在向被告催缴采暖费，并提供了催收照片，可以认定原告一直在向被告主张权利。因此，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告王孝忠于本判决发生法律效力后15日内，给付原告沈阳房兴供暖有限责任公司2013年度至2019年度采暖费共计21,179.6元；二、驳回原告沈阳房兴供暖有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告王孝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋人民陪审员  王 岩人民陪审员  王 崇二〇二〇年五月二十五日法官 助理  王 颖书 记 员  杨元元本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1977号之八被执行人：马景阔，男性，汉族，1982年11月17日生。身份证：4128231982××××××××，住所地：河南省遂平县文城乡马庄村马庄29号。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月30日向被执行人马景阔发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马景阔在郑州银行6235310303000054063-00×××01账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 刚二〇二〇年五月三十日书记员 刘锦熙
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0822执恢19号之三 申请执行人：吕国庆，男，汉族，万荣县居民。 被执行人：梁志华，女，汉族，海南省居民。 本院在执行吕国庆与被执行人梁志华民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人梁志华在交通银行、建设银行、光大银行、招商银行、农业银行、工商银行、财付通支付科技有限公司的账户上的存款，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人梁志华在交通银行、建设银行、光大银行、招商银行、农业银行、工商银行账户上存款的冻结。 解除对被执行人梁志华在财付通支付科技有限公司账户上存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张永祥 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄玉惠
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6903号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：胡凤萍，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告胡凤萍偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，842.29元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金7，842.29元为基数，自2018年11月03日起至被告胡凤萍实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告胡凤萍承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告胡凤萍签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告胡凤萍提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告胡凤萍至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年七月二日 10000.00 年利率36.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年7月2日 3150.49 7842.29 2018年11月3日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7842.29 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7842.29元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告胡凤萍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7842.29元。 二、被告胡凤萍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币7842.29元为基数，自2018年11月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初895号原告：韩留德，男，汉族，1981年1月26日出生，住河南省商水县。被告:王方，男，汉族，1985年8月9日出生，住安徽省巢湖市。原告韩留德诉被告王方借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告韩留德向本院提出诉讼请求：1、判决被告付清原告窗户台面料款、工费共8000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。本院在审理原告韩留德诉被告王方借款合同纠纷一案中，原告以收集新证据为由于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不会损害公共和个人的利益，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准予原告韩留德撤回对被告王方的起诉。案件受理费收取25元，由原告韩留德负担。审 判 长  蔡常青审 判 员  律云华人民陪审员  吴威威二〇二〇年五月十八日书 记 员  尹九威
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3578号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹(系原告员工)，女，1965年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张春明，男，1965年3月27日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海联昌物业管理有限公司与被告张春明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月1日至2018年10月31日期间物业管理费1,477.70元；2、判令被告支付违约金1,477.70元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与上海市黄浦区大境路XXX号佳日公寓业主大会签订物业服务合同，约定服务期限为2016年4月1日至2020年3月31日，物业服务费按照建筑面积按季度收取，住宅为1.4元/月/㎡，如违约按每日6‰支付违约金。原告已履行物业服务义务，而被告作为业主欠缴2018年1月1日至2018年10月31日期间的物业服务费1,477.70元，原告经多次催要未果，故涉讼。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系物业服务合同纠纷，系争物业服务合同中注明的物业坐落于上海市黄浦区大境路XXX号，因此本案合同履行地应为上海市黄浦区，且被告的住所地亦不在上海市崇明区，故本院对于本案并无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张柳生二〇二〇年五月十五日书记员  李 嫚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初308号 原告：左惠梅，女，1980年11月17日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：李青峰，男，1986年10月12日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市曹妃甸区。 原告左惠梅与被告李青峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告左惠梅到庭参加诉讼，被告李青峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告左惠梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元，并自2018年8月19日起以借款本金60000元为基数，按年利率6%支付利息至借款还清之日止。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李青峰以偿还贷款需要资金为由向原告借款，原告于2018年6月19日以现金方式给付被告借款人民币60000元，同时，被告为原告出具了借条一张，约定两个月还清。借款到期后，被告并未偿还原告上述借款，经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，今特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。 被告李青峰在法定答辩期内未作答辩。 经审理查明：被告李青峰与原告丈夫曾系同事关系。被告以资金周转不开为由于2013年左右向原告借款3万元，于2016年6月左右再次向原告借款3万元。被告李青峰在2016年6月第二次向原告借款时为原告重新书写一张6万元欠条。在2018年6月19日，原告担心超过诉讼时效，找被告重新出具借条一张。借条载明：“今借到左惠梅人民币6万元整，于两个月后还清借款人李青峰2018.6.19”。另查明，被告李青峰曾于2018年11月5日至2019年6月13日分6次共计给原告转账6000元。以上事实，由原告出具的借条一张，及原告当庭陈述可以证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告李青峰向原告左惠梅借款60000元，到期应履行偿还义务。原告主张自2018年8月19日起以借款本金60000元为基数，按年利率6%支付利息至借款还清之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告认可被告所偿还6000元系借款支付的利息。对已偿还部分应从所计算的欠款利息中扣除。被告李青峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李青峰于本判决生效之日起五日内偿还原告左惠梅欠款60000元，并自2018年8月20起至本判决履行完毕之日止按年息6%支付资金占用期间的利息（计算利息时应扣除被告李青峰已偿还的6000元）。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李青峰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇二〇年五月二十九日 书记员 郝苗苗 ——
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                             (2019)陕0103民初15833号 原告：郝怡，女，1982年7月14日出生，汉族，个体户，住西安市未央区楼XX。委托代理人:韩秀丽,北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托代理人:田波,北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告:范莹，女，1983年10月3日出生，汉族，个体户，住西安市碑林区。委托代理人：张卫，陕西学进律师事务所律师。委托代理人：弥滟彤，陕西学进律师事务所律师。原告郝怡与被告范莹退伙纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告诉称，2019年1月10日，原告与被告口头协议，共同投资经营童装店。合伙过程中，被告主要负责店面进货、卖货、收款等日常工作，原告定期核对账务。截止原告起诉之日，原告投资189000元，被告投资130000元。2019年7月底，双方因经营分歧达成退伙协议，但被告仅支付原告29500元，未支付原告退伙的出资款。现诉讼请求：判决被告返还原告159500元；诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告双方未就退伙达成一致，并未进行清算。双方投资金额均为13万元，双方经营期间费用应由双方共同承担。原告所称189000元中59000元是双方在微粒贷借款，该借款已经偿还完毕。经审理查明，2019年1月10日，原、被告达成口头合伙协议，共同投资经营位于本市新城区XX路XX城XX层XX、XX、XX童装店；原、被告各投资130000元。合伙过程中，被告主要负责店面进货、卖货、收款等日常工作，原告定期核对账务。2019年7月，双方因经营分歧产生纠纷，协商退伙事宜。之后,原、被告在微信中就退伙事项进行多次协商，并达成一致协议,其中微信载明:被告于2019年8月31日给付原告29500元；2020年1月22日给付原告10万元；2020年4月1日给付原告3万元。双方因违约责任问题未达成书面退伙协议。2019年8月30日、31日，被告给原告共计转款29500元。诉讼过程中，被告提供合伙期间（7个月）费用计算清单：经营支付商场买断费14868元、房屋租金4460.4元、管理费17841.6元、水费、卫生费、保安费743.4元、公摊电费743.4元合计38656.8元。被告认为上述费用双方应均摊，原告认为不应分摊。双方未达成一致意见。    上述事实，有当事人陈述，并向法庭提交的租赁合同、管理服务合同、收款收据、连体记录、被告微信基本信息、退伙聊天记录、手机转账截图等及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告依据上述微信记录、收款收据等可以证明原、被告双方就退伙达成协议，原告取得了债权，被告应当按照约定承担相应债务。现原告要求被告支付退伙款13万元，理由成立，依法予以支持。但原告所举证据不足以证明上述29500元系投资款，故此主张本院不予采纳。双方均认可原告于2019年7月退伙，应当予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：一、被告范莹于本判决生效后十日内退还原告郝怡投资款13万元。二、驳回原告郝怡其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费3490元，由原告郝怡负担538元，被告范莹负担2952元（此款原告已预交，被告连同上述款项一并给付原告）。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   朱  绍  清                            人民陪审员   郭      艳                            人民陪审员   兰  有  余                                二0二0年五月八日  书  记  员   郭    媛 1
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保614号申请保全人田衍宝与被申请人王秀伟、王兵买卖合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年5月15日作出（2020）鲁0983财保10号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款50000元或查封其相应价值的其他财产。并于2019年5月19日移送执行。本院在执行过程中，于2020年5月21日依法冻结了被申请人王秀伟、王兵在农商银行、农业银行及财付通账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保614号予以结案。二〇二〇年五月二十二日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303民初636号之一申请人：郭某秋，女，某年10月8日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区马山街道飞马社区。身份证号码：2113021975100809XX。申请人：郭某丽，女，某年11月18日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区朝阳大街二段。身份证号码:2113021973111816XX。被申请人：朝阳某某地产开发有限公司，住所地朝阳市龙城区长江路。法定代表人：孙某，董事长。被申请人：孙某，男，某年12月6日出生，蒙古族，朝阳某某地产开发有限公司董事长，住朝阳市双塔区友谊大街三段。身份证号码：2113021951120604XX。申请人郭某秋、郭某丽与被申请人朝阳某某地产开发有限公司、孙某民间借贷纠纷一案，申请人郭某秋、郭某丽于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人朝阳某某地产开发有限公司、孙某的价值400万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人郭某秋、郭某丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人朝阳某某地产开发有限公司、孙某的银行存款400万元，或查封其等值的其他财产；二、查封申请人郭某秋提供的辽XX0048B号车辆一台，郭某秋提供的朝房权证所字第XX1404156号、朝房权证所字第XX1118519号、辽（2019）朝阳市不动产权第2019054XX号，担保人郭艳杰提供的朝房权证所字第R15029XX号、辽（2018）朝阳市不动产权第2018001XX号房屋各一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗景山人民陪审员  于亚秋人民陪审员  杨天凤二〇二〇年五月十八日法官 助理  尹秀梅书 记 员  宋晓龙
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6722号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：俞炳锋。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告俞炳锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告俞炳锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在诉状中向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿付截止2020年4月23日的信用卡欠款合计131,000.83元人民币。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在庭审中明确了该欠款的构成如下：本金104,943.19元、利息26,057.64元，合计131,000.83元。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国光大银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金104,943.19元及相应利息。被告俞炳锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、费率表等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡章程第四章第二十二条第一款约定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五(年利率区间为12.7750%-18.2500%)，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。第二款第一项约定：交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金类交易在到期还款日前(含)偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金类交易的利息；第二项约定：持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款项额的，可按发卡机构规定的最低还款额还款。第三款约定：贷记卡持卡人在到期还款日前(含)未偿还全部应还款额，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息(分期交易记账日为账单日)，持卡人与发卡机构另有约定的除外。第四款约定：贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金。费率表关于违约金约定：透支本金不超过15元(2美元、2欧元)时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。信用卡领用合约第五条第一款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费(包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用)、违约金等。乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。透支利息、服务费(包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用)、违约金直接记入乙方账户。第二款约定：除本合约另有约定外，乙方可以选择以最低还款额方式还款，但当期应还款额不享受免息还款期待遇。乙方于当期到期还款日前将不低于甲方账单指定的每期最低还款额的款项偿还甲方，甲方免收乙方违约金。乙方选择全额还款额方式在到期还款日前(含)还款，则除预借现金交易以外均享受免息还款期待遇，否则当期应还款额不享受免息还款期待遇。第七条第四款约定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地的人民法院管辖。乙方承诺一旦双方因本合约发生纠纷，同意选择乙方在甲方预留的账单地址作为司法送达地址，如以上地址发生变更时，应及时告知甲方，未及时告知的，视为司法送达地址未作变更。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期时间，为2019年9月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞炳锋应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行信用卡欠款本金人民币104,943.19元；二、被告俞炳锋应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行利息(计算方法：自2019年9月3日起至2020年4月23日止，以欠款本金人民币104,943.19元为基数，按《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》及费率表约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,399元，减半收取计1,199.50元，由被告俞炳锋负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执恢649号之二 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司锦江支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：冯道虎。 委托代理人：刘勇（成都农村商业银行股份有限公司锦江支行员工），男，1968年6月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：游小平，男，1980年10月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：周红梅，女，1986年9月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：肖开勇，男，1975年2月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：李净，男，1980年5月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：冯晓丽，女，1977年2月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：成都沃美斯商贸有限公司。住所地：四川省彭州市。 法定代表人：冯晓丽。 成都农村商业银行股份有限公司锦江支行与游小平、周红梅、肖开勇、李净、冯晓丽、成都沃美斯商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，2019年5月9日成都农村商业银行股份有限公司锦江支行以（2016）川0104民初1602号民事判决申请执行游小平、周红梅、肖开勇、成都沃美斯商贸有限公司连带归还借款本金1435000元，并支付利息、罚息、复利、迟延履行金，游小平、周红梅、肖开勇、李净、冯晓丽、成都沃美斯商贸有限公司支付应承担的诉讼费15021元，并对李净、冯晓丽的彭州市房屋、朝阳北路房屋优先受偿。执行中，本院依法拍卖被执行人冯晓丽、李净共同所有的四川省彭州市房屋、朝阳北路房屋，但一拍、二拍流拍，本院于2020年3月26日在淘宝网进行变卖，也变卖无果。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司锦江支行系该房屋第一顺位抵押权人，不愿接受以物抵债。此外，本院穷尽了财产调查措施也未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司锦江支行对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加辉 审判员  王雪梅 审判员  张 海 二〇二〇年五月二十七日 书记员  宋 捷
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1451号 原告：蒋伯林，男，1995年10月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被告：郑剑光，男，1973年6月15日出生，汉族，住福建省德化县。 原告蒋伯林与被告郑剑光劳务合同纠纷一案中，本院于2020年5月14日立案。原告蒋伯林于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，蒋伯林要求与郑剑光自行协商解决，现蒋伯林要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许蒋伯林撤诉。 案件受理费68.70元，减半收取34.35元，由蒋伯林负担。 审判员  林雅春 二〇二〇年五月十四日 书记员  周彩霞
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0323民初146号原告：张愉，男，汉族，1984年1月30日生,住新安县。被告：王连有，男，汉族，1960年4月8日生，住新安县。原告张愉与被告王连有合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张愉到庭参加了诉讼，被告王连有经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张愉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告铲车费39800元及利息45000元（从2009年2月计至2019年3月），共计84800元，利息从起诉之日起至付款完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年1月、2008年2月原告两次用铲车在被告承建的工地干活，铲车费共计39800元。被告承诺干好活付清铲车费。原告保质保量的干好活后，被告声称资金周转不开，均以种种理由推脱不付，一拖再拖，直至今日分文未付。为维护原告的合法权益，将被告诉至贵院，请求依法作出判决。被告王连有缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月8日，被告王连有向原告出具欠条一张，载明：今欠张宇铲车干活租用费壹万柒仟捌佰元整（￥17800元）。2010年2月2日，原告将其所有的铲车转让给被告王连有，被告王连有向原告出具欠条一份，载明：今欠买铲车款贰万贰仟元整。原告认可被告出具欠条后向其偿还了7000元。本院认为，合法的债务应当予以清偿。本案中被告王连有欠原告张愉39800元的事实，有被告王连有向原告张愉出具的两份欠条为证，双方债权债务关系依法成立，扣除已支付的7000元，被告对剩余的32800元债务应承担清偿责任。关于利息问题，因双方未做约定，又缺乏法律依据，本院不予支持。被告王连有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王连有在本判决生效后十日内向原告张愉偿还欠款32800元；二、驳回原告张愉的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费1920元，减半收取960元，由原告张愉负担400元，被告王连有负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 李 林二〇二〇年五月二十五日书记员 郭佳菲
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1210号 原告：张新平，男，1962年9月18日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。 被告：临朐县山旺园林石艺有限公司，住所地临朐县山旺镇驻地，注册号3707242806003。 法定代表人：辛志文，该公司经理。 被告：辛志文，男，1961年6月1日出生，汉族，农民，住山东省潍坊市临朐县。 委托诉讼代理人：孟宪涛，山东临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 原告张新平与被告临朐县山旺园林石艺有限公司（以下简称山旺公司）、辛志文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新平、被告辛志文委托诉讼代理人孟宪涛到庭参加了诉讼，被告山旺公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新平向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告工程出资借款4万元并承担本案诉讼费。 事实与理由：2007年4月，原告与被告辛志文商议共同承包滨州军分区干休所绿化工程，于2007年4月4日以临朐县山旺园林石艺有限公司为承包人与滨州军分区干休所签订了《工程施工承包合同》，我作为施工方代表人在施工合同上签了字，当时由于我工作忙和对绿化工程不够专业等原因，我与被告辛志文商议：由我为工程出借资金4万元作为工程启动资金并协调甲方关系，辛志文负责具体施工，工程受益各50%。2007年4月28日我将4万元现金交付被告辛志文。工程完工后被告非但没将我出资款归还，还将全部工程款据为己有。信誉、良心、道德完全丧失。多年来原告一直找其索要，并多次赴临朐找其商议均未果。无奈诉至贵院，请求依法维护原告合法权益。 被告山旺公司未作答辩。 被告辛志文辩称：涉案款项出借人为中国人民解放军山东省滨州军分区滨州离职干部休养所（以下简称滨州军干所），是双方若干业务中的一笔，至今辛志文与滨州军干所的工程款尚未结算完毕，仍欠辛志文工程款10余万元。故原告的诉讼主体不适格，且借款已经超过法律规定的诉讼时效，请求依法驳回原告对被告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告与被告辛志文无异议的证据（滨州军干所与山旺公司签订的工程施工承包合同复印件1份、有被告辛志文签名并加盖有山旺公司公章的借条1份、拍摄于2018年10月21日的被告辛志文住宅门牌号××份），被告山旺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的由证人“梅长福”签名，内容为打印的《证人证言》，被告辛志文以证人应当出庭作证，证据不符合法律规定的要件，且证言内容很多、含糊不清为由提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”之规定，本院不予认定。 2、对原告提交的标明原告与被告辛志文签订的《协议书》复印件1份，被告以其签名非辛志文所签系伪造为由提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条“下列证据不得单独作为认定案件事实的依据：…（五）无法与原件原物核对的复制件、复制品”，在原告未提交其他证据予以补强的情况下，对该证据本院不予认定。 3、对涉案借条所涉出借人问题，被告辛志文主张系向滨州军干所所借，实质为工程款，但借条内容为“今借到滨州军分区干休所绿化工程投资款肆万元整”，且其中“投资”二字为后加并在该处专门加盖山旺公司公章，如被告主张成立，该借条内容无“投资”二字更为合理，更没有必要增加二字，而增加二字解释为向滨州军干所以外人员或单位借款更为合理，而原告作为山旺公司与滨州军干所签订合同的代理人投资该工程可能性更大，且该现借条由原告持有，故原告主张具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本院认定原告主张的借款事实成立。被告辛志文主张原告主体不适格不能成立，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告辛志文系被告山旺公司法定代表人，山旺公司于2003年12月8日被吊销营业执照。 2007年4月4日，被告辛志文作为山旺公司法定代表人、原告张新平作为被告山旺公司委托代理人共同与滨州军干所签订工程施工承包合同，约定由山旺公司承包滨州军干所院内整体绿化工程。 2007年4月28日，被告辛志文、山旺公司向原告借款4万元，并共同出具内容为“今借到滨州军分区干休所绿化工程投资款肆万元整”的借条一份，此款至今未还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，涉案借发生于2007年，至今已长达15年之久，二被告应予返还，故对原告诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。被告辛志文主张原告一直未向其主张权利，本案起诉已超过诉讼时效，但本案借款未约定还款期限，诉讼时效应从原告主张权利而被告明确表示不履行还款义务时起计算，故原告起诉未超诉讼时效，被告辛志文主张不能成立，本院不予采纳。 被告山旺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权、辩论权的放弃，本院依法可缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临朐县山旺园林石艺有限公司、辛志文于本判决生效之日起十日内支偿还原告张新平借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告临朐县山旺园林石艺有限公司、辛志文负担（限于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵源泉 二〇二〇年五月十九日 书记员  董汝汝
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1656号 再审申请人（一审被告，二审上诉人)：上海顺灏新材料科技股份有限公司，住所地上海市普陀区真陈路200号。 法定代表人：郭翥，该公司董事长。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：贝仁书，男，1976年11月2日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：魏各就，男，1978年7月28日出生，汉族，住福建省古田县。 再审申请人上海顺灏新材料科技股份有限公司（以下简称顺灏公司）因与被申请人贝仁书、魏各就证券虚假陈述一案，不服上海市高级人民法院（2018）沪民终490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 顺灏公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。（一）2016年4月28日，顺灏公司收到中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）《调查通知书》，当天即在新媒体和深圳证券交易所网站进行公告。如果以调查日为揭露日，也应该以2016年4月28日为准，而不应将2016年4月29日认定为揭露日。（二）根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《虚假陈述赔偿案件规定》），如果认定构成虚假陈述，揭露日应该以《行政处罚事先告知书》公告的日期为准，即2016年7月26日，相应的，基准日应为2016年11月11日，基准价应为7.89元。二、原审判决适用法律错误。（一）原审判决对证券虚假陈述概念理解错误，本案所涉关联自然人的财务往来行为和意向书延迟披露行为均不具有重大性，不构成民事赔偿责任上的证券虚假陈述。而且投资者的损失与不当公告之间不存在因果关系。（二）重大性问题应该是本案审查的重点问题之一。证券管理机构根据上市公司的违法违规行为给予的行政处罚，不以重大性为前提条件，人民法院审理此类案件时应独立审查重大性问题。原审法院未就重大性问题进行独立的司法审查，将行政处罚与民事赔偿简单等同，导致错误判决。本案中顺灏公司受到的一般性行政处罚不构成重大性。（三）同期股市的大跌是多样因素导致的，与两起一般性处罚没有关联，投资者的部分损失是由系统风险引起的，不应由顺灏公司承担。首先，2015年6月的股灾和2016年1月初的股市熔断政策导致灾难性下跌，引发千股跌停，系统风险充分体现。就顺灏公司的具体交易情况看，2016年7月26日，顺灏公司对证监会预处罚的具体行为进行公告后，顺灏公司的股价不跌反升，这也证明行政处罚未给市场带来巨大震荡和重大影响。（四）原审判决违背公平公正原则，判定顺灏公司责任畸重。（五）《虚假陈述赔偿案件规定》实施十多年，部分规定已经不适合现实需要。原审判决简单地将行政处罚与民事赔偿混同，违背了《虚假陈述赔偿案件规定》的立法本意。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。 本院经审查认为：首先，关于案涉证券虚假陈述揭露日的认定问题。根据《虚假陈述赔偿案件规定》第二十条规定，对于虚假陈述揭露日的认定，主要从两方面把握，一是虚假陈述被交易市场所知悉，二是交易市场对有关媒体公告的监管部门调查通知有明显反应。本案中，2016年4月28日，证监会向顺灏公司发出《调查通知书》后，顺灏公司于次日即2016年4月29日通过《证券时报》等媒体披露了其关于收到上述《调查通知书》的公告，当日，顺灏公司股票收盘价下跌10.02%。据此，原审判决认定2016年4月29日为案涉虚假陈述的揭露日，有事实依据和法律依据。其次，关于案涉虚假陈述与投资者损失之间因果关系的认定问题。顺灏公司因就其与时任公司董事长之间构成关联交易事宜以及与云南中云投资有限公司签订《股权转让意向协议》的事项，未依法及时披露而受到监管部门处罚，这一事实足以认定顺灏公司的违法行为具有重大性。原审判决认定顺灏公司的虚假陈述与投资者因购买顺灏公司股票而受到的损失之间具有因果关系，符合法律规定，并无不当。再次，关于本案投资者损失计算中市场风险的扣除比例问题。就顺灏公司所述的2015年6月股市异常波动、2016年1月初“熔断”机制对证券交易价格的影响，以及其违法违规行为对顺灏公司股票价格的影响等，原审法院在确定赔付比例时均已进行了考虑。原审判决在综合本案具体情形的基础上酌定顺灏公司的赔付金额为投资者差额损失的50%，结果并无不当。 综上，顺灏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海顺灏新材料科技股份有限公司的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  肖 峰 审判员  张 颖 二〇二〇年五月二十九日 法官助理潘琳 书记员黄哲
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初20024号原告：重庆珲轩玻璃有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道金古村长田坎社，统一社会代码91500113584264105W。法定代表人：胡瑞彬，经理。被告：贺年红，男，1985年01月04日出生，汉族，住四川省泸州市。原告重庆珲轩玻璃有限公司（以下简称珲轩公司）诉被告贺年红合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员姚芳担任审判长，与人民陪审员黄伟、杨长珍共同组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行审理。原告珲轩公司的法定代表人胡瑞彬到庭参加诉讼，被告贺年红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珲轩公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款22700元并支付资金占用损失。审理中，原告珲轩公司自愿放弃资金占用损失的诉讼请求。事实及理由：原告为专业从事玻璃钢化销售的企业，被告曾任原告送货员，其在工作期间未将客户货款交还公司，并与原告签订偿还协议后，亦未按协议履行给付义务。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告贺年红未到庭，未作答辩。原告珲轩公司围绕其诉讼请求向本院提交了《协议》，被告贺年红未向本院提交证据材料，亦未对该《协议》进行质证，本院对该证据予以确认并在卷为凭。根据原告珲轩公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告经营范围为加工和销售玻璃、五金配件等。被告曾系原告珲轩公司的员工，担任送货员。被告为原告客户送货后未将所收货款交付原告，并于2013年9月13日向原告出具《协议》一份，载明：“贺年红，身份证号XXX，重庆珲轩玻璃有限公司员工（司机），（送货司机），现挪动公款22700元（贰万贰仟柒佰元），经与公司协议，自2013年9月13日起，三个月内还完此款。在二个月内还一半。如此协议本人不履行，公司将采用法律程序。贺年红（签字捺印），2013.9.13。”《协议》签订后，原告一直催收还款，但被告仍未偿还该欠款，故原告诉请如前。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，被告就其未及时返还原告的货款出具的《协议》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定的强制性和禁止性规定，应受法律保护。被告未按约偿还欠款，违反诚实信用原则，应承担偿还欠款的民事责任。故原告要求被告偿还欠款22700元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃关于资金占用损失的诉讼请求，系其权利处分行为，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺年红于本判决书生效之日起五日内偿还原告重庆珲轩玻璃有限公司欠款22700元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费367.75元，由被告贺年红负担（此款项原告已垫付，被告贺年红在给付前述案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 姚 芳人民陪审员 黄 伟人民陪审员 杨长珍二〇二〇年五月十四日书 记 员 朱丽佳