广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16454号原告：深圳市恒拓高工业技术股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区航城街道三围社区航空路西湾智能园A2栋101、201、301、401，统一社会信用代码为91440300060290345A。法定代表人：王真立，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯诗昌，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：田胜娟，该公司员工。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上角村，统一社会信用代码为914419007480352033。法定代表人：蔡万峰。委托诉讼代理人：龚小娟，该公司员工。委托诉讼代理人：杨宇拜，该公司子公司员工。原告深圳市恒拓高工业技术股份有限公司诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月28日提起诉讼，本院于同日立案受理。本案原由审判员吴振滨适用简易程序于2019年11月6日公开开庭审理，后转为适用普通程序于2020年4月1日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人田胜娟到庭参加两次庭审，原告原委托诉讼代理人肖惠娟到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人冯诗昌到庭参加第二次庭审，被告委托诉讼代理人龚小娟到庭参加第一次庭审，被告委托诉讼代理人杨宇拜到庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。诉讼中，原、被告自行协商和解事宜未果，相应期间不计入审限。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款614207.19元、利息（以各张汇票金额为基数分别从各张汇票开具日起，以2018年9月至11月货款为基数从2019年4月1日起，均按中国人民银行同期限贷款利率计算到返还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月，原告与被告签订了《采购基本合同》，约定由原告恒拓高公司向被告劲胜公司供货，物料的型号、数量、价款等以被告发出的《采购订单》为准，货款结算采用商业汇票的形式。2017年11月至2018年10月，被告多次原告发出《采购订单》，采购气缸、真空发生器等货物，采购货物的总金额共计614207.19元，原告已根据被告的《采购订单》履行了供货义务。为结清货款，被告先后向原告出具了价值592334.84元的商业承兑汇票，原告收到汇票信息后，多次向相关机构承兑该些商业汇票，均到期无法承兑，原告遂多次与被告沟通，要求其支付货款，被告均以各种理由拒不支付。截止起诉之日止，被告仍拖欠原告货款共计614207.19元。原告为了维护自身的合法权益，特依据《民法总则》、《合同法》及《民事诉讼法》之规定向法院提起诉讼，恳请法院依法查清事实，判令被告向原告支付拖欠的货款及利息，望判如所请被告答辩称：一、原告诉请的货款金额与事实不符。原告提交的采购订单没有被告的签章，只有四张送货单有被告盖章确认，原告应举证证明其提交的电子邮件是被告人员发送的。即使原告主张的货款金额属实，被告已经开具了汇票给原告，且该些汇票已经由原告背书转让，原告不能再向被告主张该部分款项。二、原告没有举证证明付款时间，原告主张的逾期付款利息没有事实及法律依据。原告应举证证明其已经将案涉货款对应的发票交付给了被告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交采购基本合同、采购订单、销售发货单、电子邮件、增值税专用发票、电子商业承兑汇票拟证明案涉交易事实。该些证据显示，采购基本合同约定了双方交易的框架条款，其中约定如被告逾期付款的应以未偿付金额为本金按照银行同期活期存款利息2倍计算滞纳金；被告向原告采购真空发生器等货物，双方约定货款付款条件为票到105天付款；原告按约供货，被告签收送货单；原、被告人员通过电子邮件对账结算，被告发出电子邮件确认各月交易金额，综合销售送货单统计金额及被告于电子邮件中确认的货款金额，各月货款为2017年11月61638.06元，12月207410.8元，2018年1月68599.84元，2月16376.21元，3月20123.74元，4月51589.17元，6月5655.11元，7月83379.96元，8月77531.94元，9月782元，10月1920.03元，11月19200.32元；原告开具了相应金额的增值税专用发票，其中最后一份发票于2018年12月1日开具。原告主张其开具发票后一两天内即交付给被告，被告未支付上述货款。被告确认上述电子邮件发送邮箱后缀是被告公司系统邮箱后缀，但表示无法核实发送人员是否被告人员，亦不清楚原告主张的发票交付情况是否属实，本院向被告释明其对于该些发送人员是否被告人员、被告是否发送过该些电子邮件、被告是否收到该些增值税专用发票应当清楚了解，被告对该些问题应给予肯定或否定的回复，如再次询问后被告仍然不能给予肯定或者否定的回复的，本院将就相关事实作出对被告不利的认定。被告仍回复表示不清楚相关问题。被告向原告开具了合计为592334.84元的电子商业承兑汇票，该些汇票均已到期未付款，均已由原告背书转让。原告主张该些汇票是被告开具用于支付上述2017年11月至2018年8月货款，但该些汇票均已到期未付款，故原告要求被告支付该些汇票金额的货款。原告提交多份承诺函，显示上述汇票的现持票人分别出具承诺函，均表示持票人持有的该些汇票到期后因出票人账户余额不足承兑失败，现汇票背书人之一原告起诉追索被告，“如劲胜公司向恒拓高公司支付该笔商业承兑汇票的票面金额，我司承诺将不再就该商业承兑汇票向劲胜公司主张任何票据权利”。以上事实，有前述证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。关于原告提交的电子邮件及主张的增值税专用发票交付事实，被告经本院释明后未对原告主张的相关事实给予肯定或否定的回复，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，本院采信原告提交的电子邮件及原告主张的增值税专用发票的交付事实。原告提交的采购基本合同、采购订单、销售出货单、电子邮件、增值税专用发票能够相互对应，足以证明原告向被告供应货物的事实，对此本院予以认定。经统计销售出货单及被告于电子邮件确认的货款金额，案涉交易各月货款金额即是本院上述查明的金额。原告确认被告已开具电子商业承兑汇票支付上述2017年11月至2018年8月货款，虽然该些汇票事实上已到期未承兑，但原告已非该些汇票的持票人，截至判决时亦未清偿该些票据款项。因此原告无权再向被告主张2017年11月至2018年8月货款。对于原告相关诉讼请求本院予以驳回。2018年9月至11月货款21902.35元，原告已经足额开具并交付增值税专用发票，原告要求被告支付该些货款、逾期付款违约金（双方于采购合同中表述为滞纳金，以21902.35元为基数从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类存款利率2倍计至清偿款项之日止），本院予以支持。对原告诉请中超出上述认定部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国票据法》第六十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，判决如下：一、限被告广东劲胜智能集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市恒拓高工业技术股份有限公司支付货款21902.35元、逾期付款违约金（以21902.35元为基数从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类存款利率2倍计至清偿款项之日止）；二、驳回原告深圳市恒拓高工业技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10342.08元，财产保全申请费3791元，由原告深圳市恒拓高工业技术股份有限公司负担13546.08元，被告广东劲胜智能集团股份有限公司负担587元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  王灿标人民陪审员  周继昌二〇二〇年五月十三日书 记 员  温嘉婧强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。