德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1491民初187号 原告：张玉祥，男，1987年12月18日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 委托诉讼代理人：徐荣东，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：石儒国，男，1988年7月6日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 委托诉讼代理人：刘世国，山东德衡（德州）律师事务所律师，特别授权。 原告张玉祥诉被告石儒国劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉祥及其委托诉讼代理人徐荣东，被告石儒国及其委托诉讼代理人刘世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款43530元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年10月18日签订《钢结构厂房安装合同》，协商承包山东建能新旧动能转换产业园区项目（一起）1#车间工程劳务作业，项目施工地位于德州经济技术开发区西侧，并于该合同中约定“双方在履行合同时发生争议，通过友好协商解决；如协商不能解决，约定向施工项目地方人民法院起诉。”后来原被告产生纠纷，经调解，原被告双方就原告2018年10月18日至2018年12月12日的所有施工费用达成了《山东建能新旧动能转换园区项目1#车间钢结构劳务结算书》，但是被告只支付了原告工人工资131610元，还欠原告吊车费用42000元和辅材费用1530元，共计43530元。后经原告多次催要，被告拒绝支付。 被告石儒国辩称，1.答辩人个人作为被告主体不适格，被答辩人起诉对象错误；2.（2019）鲁14民终3110号民事判决书已经确认《钢结构厂房安装合同》无效，无效合同自始没有约束力，被答辩人诉求不应受法律保护；3.（2019）鲁14民终3110号，民事判决书已经确认答辩人与被答辩人存在缔约过程中存在同等过错，应该各自承担相应的责任；4.《山东建能新旧动能转化园区项目1#车间钢结构劳务结算书》非双方自愿签订的，而是被答辩人因对施工内容考虑不周退出施工时单方核算的依据，答辩人始终没有签字认可。因此，不能作为被答辩人最终结算费用的有效证据使用；5.除（2019）鲁14民终3110号民事判决书已经确认德建公司代付131610元，另外，在被答辩人擅自退出施工前答辩人已经直接支付过的20000元，答辩人代为联系吊车作业5.5天，答辩人已经直接代付给杨明龙吊车使用费5500元，被答辩人在单方完成劳务结算书后，另外，又单方强行要求增加两个人考勤再次所要6000元费用，合计31500元，被答辩人均已经签字理应给予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张玉祥为证明自己的主张向本院提交以下证据：证据一，《钢结构厂房安装合同》一份，证明合同约定原告是包清工，被告应承担提供材料不及时造成延长工期和不按约定支付工程款的违约责任；证据二，《钢结构劳务结算书》一份，证明双方就原告在2018年10月18日至2018年12月12日的所有施工费用达成了《山东建能新旧动能转换园区项目1#车间钢结构劳务结算书》，被告按照结算书已付清了原告工人的工资，对原告吊车费用和辅材费用拒绝支付；证据三，民事判决书两份，证明《劳务结算书》属双方认可并自愿签订，且一审二审法院都认定的事实，被告应依法履行支付原告吊车费用和辅材费43530元的义务。经质证，被告石儒国对证据一钢结构厂房安装合同的真实性无异议，但是在原告中途擅自停工之后给被告造成255000元经济损失，被告为此已经起诉法院，经一审二审法院均判令该合同无效，因此本证据不能证明原告主张的内容。对证据二钢结构厂房劳务结算书，对该证据真实性，被告不认可，因该劳务结算书是原告在擅自停工之后，单方与德建集团共同出具的劳务结算书，对其结算标准以及涉及到的工人出勤天数，被告对此均不知情，另外，原被告双方也没有达成调解协议，因此该证据不能作为本案的有效证据使用。 被告石儒国为证明自己的主张向本院提交以下证据：证据一，（2019）鲁14民终3110号民事判决书一份，证明《钢结构厂房安装合同》无效,原被告之间存在缔约过程中存在同等过错，对双方的损失应承担相应的责任；证据二，公司授权委托书一份及公司营业执照复印件一份，证明被告有权代表德州凯旭建筑工程有限公司与原告签订《钢结构厂房安装合同》，被告签字是代表公司职务行为，一切后果应由公司承担；证据三，工程完工证明一份，证明被告在原告单方擅自退出施工后，为完成后期工程又与案外人宗培强、撒春喜、任永军共签订四份《建设工程施工劳务分包合同》继续完成施工，2019年10月25日山东德建建筑科技股份有限公司出具完工证明，可证明该四份合同确实已经履行完毕。因原告擅自停工原因导致施工成本增加255000元，原告应承担同等责任；证据四，原告出具的收款收条两份，证明被告因建能工地已经在2018.11月4号和12月10号直接向原告支付两次费用共20000元；证据五，原告签字的20吨吊车5.5天单据，被告建行代付款电子回单，收款人身份证等证明一份，证明被告联系建能项目工地吊车作业5.5天，被告已经代付给杨明龙吊车使用费5500元；证据六，原告签字的收款单一份，证明原告在单方完成建能项目劳务结算书后，又另外强行要求擅自增加建能项目两个人考勤再次索要6000元工人费用，德建已经代付。经质证，原告张玉祥对证据一真实性无异议，对证据二真实性无异议，但是对证明内容有异议，虽然开庭时在核对双方身份，被告称其职业是农民，但被告是其公司的法定代表人，在同原告签订安装合同时，是法定代表人本人签名，即使是代表公司行为，依照合同相对性原则，原告起诉书中被告的资格适格，对证据三真实性不予认可，该证据证明了在被告第一次起诉原告时，该工程还没有完成，被告应承担供应材料不及时，延期支付工程款的责任；对证据四，两张收条真实性认可，两张收条时间是在劳务结算书之前，不在结算书被告应支付的范围内，对证据五吊车费用5500原告认可，但是名字签字不是原告签的，该费用不包括在所诉欠款内；对证据六真实性认可，是被告支付原告工人的人工费，该款项不在原告诉求范围内。 本院经审理查明，2018年10月18日，原、被告双方签订《钢结构厂房安装合同》一份，在施工过程中，原告未按合同约定将其承包部分工程完工。2018年12月17日，山东德建集团签订《山东建能新旧动能转化园区项目1#车间钢结构项目结算书》，落款处被告石儒国未签字，结算书中人工费131610元，已由德建公司代付给原告，该涉案合同双方曾产生纠纷，德州凯旭建设公司和石儒国起诉张玉祥，在诉讼中，一、二审法院均认定涉案合同无效,《山东建能新旧动能转化园区项目1#车间钢结构项目结算书》有效。现涉案工程已经完工，山东德建建筑科技股份有限公司（以下简称德建公司）出具工程完工证明，证明工程施工完毕并交付使用。2018年11月4日，被告石儒国给付原告张玉祥工程款1万元，原告张玉祥出具收条载明：今收到建能土地厂房安装工程款壹万元，原告张玉祥在收款人处签字。2018年12月10日被告石儒国给付原告张玉祥工程款1万元，原告张玉祥出具收条并在收款人处签名。2018年11月23日，被告石儒国联系吊车花费5500元直接支付给吊车司机杨明龙，原告张玉祥承认雇佣吊车的事实，但对证明签字予以否认。2018年12月23日，山东德建建筑科技股份有限公司代被告石儒国向原告张玉祥支付车间人工费6000元，原告张玉祥在收款单中签名并按手印。上述两份收条及收款单原告张玉祥在庭审中表示认可，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《钢结构厂房安装合同》系原告张玉祥以自然人身份与凯旭公司签订的劳务分包合同，原告张玉祥没有劳务作业的法定资质，系违法分包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：“建设工程合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”、第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”的规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，该合同违反法律的强制性规定为无效合同。本案的焦点问题是2018年12月17日的结算书是否有效，被告是否应按结算书给付原告吊车费用和辅材费用。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉案《山东建能新旧动能转化园区项目1#车间钢结构项目结算书》已经（2019）鲁14民终3110号民事判决书认定有效，该劳务结算书虽没有被告石儒国的签字，但该结算书已在德州市住房和城乡建设局备案，被告石儒国也按照结算书支付了相应的劳务费，履行了部分给付义务，该结算书应认定有效。根据《山东建能新旧动能转化园区项目1#车间钢结构项目结算书》载明：二、吊车费用总计42000元，三、辅材费用总计1530元，该费用应由被告支付。被告虽辩称已于2018年11月4日及2018年12月10日已经支付给原告工程款共20000元，于2018年11月23日被告联系吊车花费5500元直接支付给吊车司机杨明龙，因20000元的给付日期在涉案劳务结算书之前，其主张吊车花费的5500元也没有提交收费单据，且其提交的证明条并非是原告张玉祥的亲笔签名。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告主张应将该20000元及吊车费5500元予以扣除的辩称理由，本院不予采信。被告石儒国辩称已经支付给原告张玉祥6000元人工费，该款支付时间在《劳务结算书》签订之后，且结算书中已给付的人工费也是由德建公司代为支付，该6000元人工费符合原被告之间交易方式，且原告认可已收到，故6000元人工费应予以扣除。被告石儒国的该项辩称理由，本院予以采纳。故被告石儒国应按劳务结算书支付原告吊车及辅材费用为43500元-6000元=37500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条第（一）项、第二条、第四条之规定，判决如下： 一、被告石儒国于本判决生效后十日内给付原告张玉祥吊车费及辅材费37500元； 二、驳回原告张玉祥的其他诉讼请求。 如果不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取444元，由被告石儒国负担369元，原告张玉祥负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  刘建斌 二〇二〇年五月十二日 书记员  张 楠 附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起两年内。