安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初5653号 原告：吴化毛，男，1973年12月30日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。 委托诉讼代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程宇，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场7号楼，统一社会信用代码913700001631987449。 法定代表人：杨兰松,该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。 原告吴化毛与被告中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告吴化毛及其委托诉讼代理人张松、被告中铁十局的委托诉讼代理人夏圣兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴化毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费308000元，资金占用期间利息损失74552元，合计382652元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告承建“淮南市春雨梧桐住宅小区”项目工程施工，租赁吴化毛大、小挖掘机进行施工。2015年经双方结算，大挖掘机工程款300000元，小挖掘机工程款8000元，合计308000元，原告多次找被告追索租赁款，被告一直推脱。现原告以被告拒不支付租赁费为由诉至法院。望判如所请。 被告中铁十局辩称，1、原告诉讼主体不适格。2013年5月27日，原告与淮南市诚信建筑安装有限公司田家庵分公司（以下简称诚信公司）签订《淮南春雨梧桐住宅小区项目土方外运协议》原告是诚信公司代表，并非合同向对方。在（2017）皖0403民初3567号民事裁定书中，吴化毛与陈全作为共同原告起诉答辩人，均因主体不适格裁定驳回起诉，本案情形与上述案件基本一致，原告的诉讼主体不适格；2、原告重复起诉，违反“一事不再理”原则；3、原告提供的证据不能证明双方存在租赁关系；4、本案早已超过诉讼时效，原告已经丧失胜诉权。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告身份证复印件、被告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，因原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告吴化毛提交的证据： 1、挖掘机施工工作单2张；证明：被告租赁原告挖掘机，欠原告租赁费308000元。被告中铁十局质证意见：三性均有异议。1、根据原告的陈述，该证据作为以往案件认定的依据；2、该证据上未有被告公司盖章确认；3、对第二张工作单上除了胡传瑞以外无任何人签字；4、即使有挖掘施工事实，也是由于诚信公司履行与被告土方外运协议的合同义务，包括土方及土方开挖单价；5、该工作单上并未载明系原告个人所有的挖掘机，即使有挖掘施工的事实也是原告代表诚信公司履行职务行为。本院认证意见：对该组证据的真实性依法予以确认。 2、淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初4894号判决书及被告付款凭证16页复印件一组；证明：被告曾向吴化毛付款，支付的是工程款，不是本案租赁费。被告中铁十局质证意见：真实性无异议，不同意原告的证明观点，被告认为原告是诚信公司的内部工作人员且包括本案的费用已经在上述案件中一并处理了，本案所谓的租赁费是属于中铁十局应付给诚信公司工程款的一部分，并非原告个人所有。本院认证意见：对该组证据的真实性予以确认。 3、淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初4855号裁定书、淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初4318号裁定书及2017年10月19日谈话笔录；证明：被告长期占用原告资金，拒不付款，原告于2017年8月1日向法院起诉，胡树新是春雨梧桐项目部的负责人，2017年起诉过中铁十局，2019年又再次起诉，不存在诉讼时效中断情形。被告中铁十局质证意见：真实性无异议，不同意原告证明观点。原告起诉两次均撤诉的主要理由是原告在法院的审理下因主体不适格，且也超过诉讼时效。原告再次起诉，不排除有恶意诉讼的可能；胡树新的身份是被告与诚信公司之间有建设施工合同，可以作为春雨梧桐的负责人代表，与原告个人之间的行为，并不能代表公司，而且原告也是诚信公司的员工，原告的行为代表诚信公司，而非原告个人。对谈话笔录的真实性无异议，但不能代表被告同意在另案中一并处理。（2017）皖0403民初4855号案件驳回原告的起诉，原告本次再次起诉明显是重复起诉，违反“一事不再理”原则，同时我们认为原告滥用诉权，浪费司法资源。本院认证意见：本院对该组证据予以确认。 二、被告中铁十局提交的证据： 1、《淮南春雨梧桐住宅小区项目土方外运协议》复印件；证明：被告与诚信公司之间存在建设工程施工合同关系，系合同相对方。原告只是诚信公司的代表在协议上签字，无权以自己的名义起诉被告，同时能证明协议内容包括需要挖机开挖土方装车等约定事项，进一步能够证明原告提供挖机是为了履行义务。原告吴化毛质证意见：真实性无异议，但证明观点有异议，两份协议履行时间是2013年，我们挖机是在整个工程中使用的，协议与诚信公司有关系，与原告无关。本院认证意见：对该份证据的真实性依法予以确认。 2、淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初3567号民事裁定书；证明：原告与被告之间不存在建设工程施工合同关系，原告系诚信公司内部人员，并非案涉合同的相对方，无权主张权利，该裁定书反映原告与陈全以个人名义起诉被告，经法院认定原告与陈全主体不适格驳回起诉，同时也能证明原告后两次起诉又撤诉的主要原因。原告吴化毛质证意见：真实性无异议，证明观点有异议。原告不是诚信公司的工作人员，原告与陈全共同履行土方外运协议，是土方外运的实际施工人，在3567号案件起诉过程中，因审判人员认为需要以诚信公司名义起诉，所以有后来的撤诉裁定，此外原告单独起诉的两个案件2017年撤诉原因是在审判人员支持之下双方均同意在3567号案件中一并处理，所以才撤诉，并非被告所称主体不适格问题。本院认证意见：对该证据的真实性依法予以确认。 3、淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初1199号民事判决书和淮南市中级人民法院（2019）皖04终898号民事裁定书；证明：案涉工程已于2013年11月8日竣工验收，原告理应知道权利受到侵害，而长时间不主张权利，原告的主张超过诉讼时效两年的规定，不能获得支持。原告吴化毛质证意见：真实性无异议，证明观点有异议。土方工程的确是在2013年11月8日竣工，但是后期知道2015年被告在租用原告挖掘机与土方外运工程没有任何关系，租赁挖机的结算是在2015年9月，工程结束双方进行了结算。本院认证意见：对该组证据的真实性依法予以确认。 根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2013年中铁十局承建“淮南市春雨梧桐住宅小区”项目工程。2013年5月27日，被告中铁十局与诚信公司签订《淮南春雨梧桐住宅小区项目土方外运协议》，内容为：“甲方：中铁十局集团有限公司淮南春雨梧桐住宅小区项目经理部乙方：淮南市诚信建筑安装有限公司……二、工作内容包括：土方开挖、装车、基坑抽水、运至舜耕山制定弃土场、道路清扫保洁、相关运输手续办理……。四、合同单价1、土方的开挖、装车、运输、弃土费用等综合单价为15.5元/m³³（指开挖断面方）（大写：壹拾伍元伍角整），此价格包含但不限于上述二条全部工作内容、弃土场占用费、弃土相关手续及押金……乙方代表吴化安”。2013年8月2日，被告中铁十局与诚信公司签订《淮南春雨梧桐住宅小区项目土方外运补充协议》，内容为：“甲方：中铁十局集团有限公司淮南春雨梧桐住宅小区项目经理部乙方：淮南市诚信建筑安装有限公司……4、乙方自行解决弃土场的占用费、青苗补偿、附着物赔偿、运输便道修建和维修、弃土推平和边坡修整、运输路线规划……等全部费用均包含在土方综合单价内……乙方淮南市诚信建筑安装有限公司田家庵区分公司（公章）乙方代表吴化安、吴化毛”。淮南春雨梧桐住宅小区项目土方外运现场施工的四台挖掘机均由吴化毛提供。工程完成后，被告工地回填土等零星工程仍使用吴化毛提供的挖掘机进行施工。2015年9月30日，被告项目经理部负责人胡树新在两张挖机施工工作单上对使用挖掘机的工时和价款签字予以确认，挖掘机施工工作单原件在本院（2017）皖0403民初4855号民事审理卷中。现原告以被告拒不支付租赁费为由，要求：1、判令被告支付原告租赁费308000元，资金占用期间利息损失74552元，合计382652元，因原告吴化毛诉讼总标的计算错误，本院依法更正为382552元；2、本案诉讼费用由被告承担。 另查明，胡树新系被告中铁十局淮南春雨梧桐住宅小区项目经理部的负责人。经本院（2019）皖0403民初1199号案件查实，涉案土方外运工程于2013年11月8日已竣工验收。2015年中铁十局与诚信公司对土方量进行结算，土方外运工程款已全部付清。原告吴化毛挂靠诚信公司，吴化毛与陈全系涉案土方外运工程的实际施工人。 根据原、被告双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告的起诉是否已超诉讼时效以及诉讼主体资格是否适格；2、原、被告之间是否存在合法的设备租赁关系、原告要求被告支付租赁费308000元及资金占用利息74552元有无事实与法律依据，是否应予支持。 针对争议焦点，通过证据的分析和认定，以及庭审查明的事实，本院评判如下： 一、关于原告的起诉是否已超诉讼时效和诉讼主体资格是否适格问题。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，2015年9月30日，胡树新与原告吴化毛进行结算，并签字确认。2017年3月吴化毛作为原告向本院提起诉讼，要求被告支付原告工程款471452元，其中该工程款包括大挖掘机租赁费300000元、小挖掘机租赁费8100元、地下室顶层回填土工程款152852元、用波纹管10500元。本院于2017年8月1日立案审理。2017年10月19日，原告吴化毛申请撤回起诉，本院于2017年10月19日作出（2017）皖0403民初4855号民事裁定书，裁定准许原告吴化毛撤诉。2019年8月2日，原告向本院提起诉讼，2019年9月16日撤回起诉。2019年10月23日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付租赁费。因原告自2017年3月起一直在向被告主张权利，故对被告认为吴化毛起诉已超过诉讼时效的辩解，本院依法不予支持。 本案中，土方外运协议及补充协议包含设备租赁的内容，吴化毛作为涉案工程的实际施工人，通过借用诚信公司资质承揽涉案工程，该两份协议已经履行完毕，与诚信公司再无关系。吴化毛为完成土方开挖，向被告提供大、小挖掘机进入涉案工地施工。随后，该建设项目工地回填土等零星工程继续使用挖掘机进行施工。庭审中，原告提交的2015年9月30日挖掘机施工工作单两张，有被告涉案工程项目经理部负责人胡树新签字认可，故对被告认为原告吴化毛诉讼主体不适格的辩解，本院依法不予支持。 二、关于原、被告之间是否存在合法的设备租赁关系和原告要求被告支付租赁费308000元及资金占用利息74552元有无事实与法律依据，是否应予支持的问题。 吴化毛所诉涉案挖掘机系在被告涉案工地零星工程使用所产生的租赁费，有中铁十局工程项目经理部负责人胡树新在工作单上签字，但中铁十局对此予以否认，认为吴化毛不是涉案挖掘机的所有人，双方不是租赁关系。本院认为，租赁合同是以物的使用收益为目的，出租人负有将租赁物交付承租人使用的义务，但出租人是否为租赁物的所有人或使用人，不影响租赁合同的效力。据此，吴化毛向中铁十局租赁挖掘机时无需是涉案挖掘机的所有人，同时也不影响双方当事人租赁合同的成立并生效，且被告未提交证据证明涉案挖掘机非吴化毛提供，根据“谁主张谁举证”原则和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，对中铁十局认为双方不存在租赁关系的辩解，本院不予支持。本案中，诚信公司与被告签订的土方外运协议及补充协议中计算的是土方量及价款，其综合单价中包含挖掘机费用，无需再另行支付挖掘机费用，该土方量及价款经本院（2018）皖0403民初4894号判决书认定，工程款已付清。吴化毛要求被告支付的是涉案工地零星工程中使用大、小挖掘机所产生的费用，与上述两份协议无关。结合中铁十局在法院组织谈话形成的笔录中同意该笔款项在其他案件中进行冲抵，可以证明中铁十局使用了吴化毛提供的挖掘机的事实，故本院认为原、被告之间存在合法的建筑设备租赁关系。庭审中，中铁十局没有向法院提交冲抵该笔款项的证据，无法证实该笔货款已经予以冲抵，故中铁十局应支付吴化毛挖掘机租赁费308000元。因中铁十局未及时给付吴化毛租赁费，造成利息损失，吴化毛主张按年利率6%支付2015年10月1日至2019年10月12日利息74552元符合法律规定，但原告利息计算有误，本院依法调整为74528元（308000元×6%÷365天×1472天=74528元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中铁十局集团有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告吴化毛租赁费308000元、利息74528元，合计382528元。 案件受理费7038元，由原告吴化毛负担2元、被告中铁十局集团有限公司负担7036元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  卢 红 人民陪审员  张怀德 人民陪审员  王祥跃 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  范化诚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。 承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。