陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1037号上诉人（原审被告）：柳福祥，男，1963年9月27日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。上诉人（原审被告）：柳子俊，男，1933年11月2日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。二上诉人委托诉讼代理人：李伟江，男，住横山县，由榆阳区青云镇崔家畔村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：贺宏东，男，1975年7月14日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区。原审被告：何静，女，1962年3月3日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。上诉人柳福祥、柳子俊因与被上诉人贺宏东、原审被告何静排除妨害纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2019）陕0802民初7971号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人柳福祥、柳子俊上诉请求：一、撤销榆阳区人民法院（2019）陕0802民初7971号民事判决，依法发回重审或改判；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院查明的事实不清。首先，本案所涉房屋为上诉人柳福祥的个人宅基地，与不动产登记中心登记的不是同一标的物，榆阳区人民法院在另案执行时错误的将上诉人宅基地上的建筑物进行评估、拍卖，上诉人的阻挡行为具有正当性、合法性。其次，上诉人柳子俊询问被上诉人装修等相关情况时，被无故殴打，柳福祥与被上诉人进行理论，于情于理都可以理解，一审法院认定柳福祥实施阻挡行为与事实不符。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定停工损失为5000元，于法无据。被上诉人贺宏东答辩称，涉案房屋是白进军通过法院拍卖程序购买所得，后被上诉人四人合伙向白进军购买，涉案房屋有房屋产权证，购买程序合法，二审应当维持一审判决。贺宏东起诉请求：1.判令柳子俊、柳福祥、何静停止对贺宏东装修房屋活动的妨害；2.判令柳子俊、柳福祥、何静承担给贺宏东造成的经济损失2万元；3.本案诉讼费由柳子俊、柳福祥、何静承担。一审法院查明：1.榆阳区人民法院于2015年3月2日作出(2015)榆民初字第00118号民事判决书，判决由柳福祥、何静共同一次性偿还姜凤喜借款本金人民币50万元及利息。2.该院在执行该判决的过程中，于2016年10月18日作出（2015)榆执字第01707-4号执行裁定书，裁定将被执行人柳福祥、何静所有的位于陕西省榆林市榆阳区南郊羊毛衫厂东1-2层1号（产权证号：0109696）及地下室过户给购买人白进军；2017年11月18日，该院作出（2015)榆执字第01707-4号协助执行通知书，要求榆林市不动产登记服务中心协助办理该房产的过户手续。3.2017年12月20日，白进军、杨候艳取得了该房产的陕（2017）榆林市不动产权第05D53号权属证书。4.2019年5月28日，白进军、杨候艳与贺宏东签订《房屋买卖合同》一份，约定白进军、杨候艳将该房产卖给贺宏东。贺宏东付清了购房款，买卖双方随即就《房屋买卖合同》在榆林市公证处进行了公证。5.2019年6月18日，柳福祥对贺宏东取得该房产提出异议，并阻挠贺宏东进行装修，随即与贺宏东的兄长发生了冲突。贺宏东报警后，民警到现场进行了调查。之后，柳福祥和身份不明的一男子到该房产内，对贺宏东进行了辱骂。6.贺宏东提起诉讼后，该院审判人员与何静进行了谈话，口头告诫其不得在案件审理阶段对贺宏东所有的涉案房屋进行阻挠。何静的答复如下：2019年6月17日，我父亲柳子俊去倒牛奶，看见房子里有人，中间我父亲和贺宏东发生冲突，我父亲受伤，我与柳福祥到该房屋将父亲送到榆林星元医院救治。我们三人均未阻挡他们装修房屋。房屋里的水电必须队上同意才可施工，贺宏东私自接上电源进线装修，并非我们阻碍。一二楼的房产证是他们的，但地下室无产权，现在仍归柳福祥、何静所有，贺宏东也不能在地下室进线接水、拉电。7.2019年8月28日，柳子俊、柳福祥、何静称，案件的承办法官在立案后找到何静谈话并要求停止继续阻挡，贺宏东在此期间完成装修，在法院未正式审查阻挡的正当性、合法性之前，该法官先入为主，要求停止所谓妨害，致使柳子俊、柳福祥、何静的合法权益受到侵害，不排除与贺宏东有某种利害关系，向该院提出承办法官的回避申请。原承办法官随即主动要求回避，该院及时更换了承办案件的法官。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”，贺宏东经过合法的途径取得了案件所涉房产的所有权，其当然有权对该房产依法进行装修。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，柳子俊和柳福祥意欲阻挠贺宏东的装修活动，且已有所行动，故贺宏东请求柳子俊、柳福祥停止对贺宏东装修行为的阻挠，符合法律规定的物权排他性的要求，该院依法予以支持。贺宏东无证据证明何静也实施了阻挠其装修活动的行为，故何静在本案中不应承担民事责任。对于普通群众而言，房屋装修是一件颇费体力和财力的大事，必须按照计划有序进行。柳子俊、柳福祥进行阻挠后，贺宏东的装修行为被迫停止，必然有误工等方面的经济损失。但从贺宏东提供的几段视频中可以看出，双方发生冲突时，房屋装修活动正处于最初的阶段，人力、物力的损失容易控制；除了本人的陈述而外，贺宏东也未提交其他证据证明其因柳子俊、柳福祥的行为遭受了巨大的停工损失，故对因柳子俊、柳福祥的阻挠行为而给贺宏东造成的停工损失，该院酌情确定为5000元。双方发生冲突与贺宏东实施房屋装修行为之间存在关联，但不是同一事实，即使贺宏东涉黑涉恶也非柳子俊、柳福祥阻挠对方装修房屋的合法事由，故柳子俊、柳福祥有关案件应暂停审理的主张该院未予采纳。综上，为了保护所有权人对自己的不动产所享有的权利，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、柳子俊和柳福祥不得再阻挠贺宏东的合法装修活动，并在本判决生效后五日内赔偿贺宏东经济损失5000元；二、何静在本案中不承担民事责任；三、驳回贺宏东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由柳子俊和柳福祥共同负担。二审期间，上诉人向本院提交如下证据：1.榆阳区青云镇崔家畔村村民委会出具的情况说明一份；2.证明一份；3.国有土地使用权证复印件一份；4.照片一张。证明目的：证明本案所涉房屋为柳福祥个人宅基地，本案上诉人阻挡具有正当性、合法性。被上诉人对上诉人提供的证据发表如下质证意见：被上诉人是通过合法程序买的，房子登记有没有问题跟被上诉人没有关系。被上诉人向本院提交如下证据：报警记录一份，照片8张。证明目的：证明上诉人近期又对被上诉人实施了阻挡行为。上诉人对被上诉人提供的证据发表如下质证意见：被上诉人提供的证据是近期发生的事情与本案无关，对真实性不予认可。本院对双方当事人提供的证据认证如下：上诉人提供的证据形式合法，结合其一审提供的证据可以认定，但结合本案其他事实，无法证明其阻挡行为的合法性，故对其证明目的不予认定。对于被上诉人提供的证据，根据上诉人的质证意见，本院予以认定。本院查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是上诉人阻挡被上诉人装修的行为是否有合法依据的问题。上诉人所持榆阳区人民法院在另案执行时错误的将其宅基地上房屋评估拍卖，上诉人持有合法宅基地使用权证，其阻挡行为合法、正当的主张，经审查，上诉人的该主张与一审被告何静在一审中的陈述（一、二楼的房产证是他们的）不符，且一审被告何静于1996年取得宅基地使用权证书后，于2013年申请办理了涉案土地的国有土地使用权证，涉案土地由宅基地转为国有土地；本案涉案房屋系案外人白进军在榆阳区人民法院执行过程中，通过合法拍卖程序购买，并取得了涉案房屋所有权证。被上诉人贺宏东通过购买取得了涉案房屋的管理使用权，上诉人在被上诉人管理使用涉案房屋过程中的阻挡行为无合法依据，一审法院支持被上诉人排除妨害的诉讼请求正确，应予维持。对于停工损失，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，被上诉人未能提供因上诉人的阻挡行为给其造成经济损失的证据，应当承担举证不利的后果，一审法院酌情判决上诉人承担5000元经济损失缺乏依据，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持榆阳区人民法院（2019）陕0802民初7971号民事判决第二、三项；二、变更榆阳区人民法院（2019）陕0802民初7971号民事判决第一项为，上诉人柳子俊、柳福祥不得再阻挠被上诉人贺宏东的合法装修活动。二审案件受理费50元，由上诉人柳子俊、柳福祥承担。本判决为终审判决。审判长  徐晓炯审判员  白成钰审判员  吴凤凤二〇二〇年五月二十日书记员  白婷婷