文书内容合肥市瑶海区人民法院发文稿纸            签发人：              核稿人：                  会签单位：              主办单位和拟稿人：                  （2020）皖0102民初4084号              密级：                  公文事由及名称：      安徽省合肥市瑶海区人民法院      民事判决书      原告：王德安，男，1981年11月2日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：严廷冬，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：谢海峰，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司，住所地安徽省合肥市新站区青年创业大厦A2106、2111号。法定代表人：黎侃昌，总经理。委托诉讼代理人：庞漂漂，安徽星阑律师事务所律师。被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西省柳州市北雀路98号。法定代表人：欧志永，董事长。委托诉讼代理人：庞漂漂，安徽星阑律师事务所律师。原告王德安诉被告谢海峰、广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司（以下简称“广西三建安徽公司”）、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称“广西三建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德安的委托诉讼代理人严廷冬、被告广西三建安徽公司、广西三建公司的共同委托诉讼代理人庞漂漂到庭参加诉讼，被告谢海峰经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德安向本院提出诉讼请求：1、谢海峰向王德安支付工程款140000元，逾期付款利息6336元(以140000元为基数，自2019年2月6日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计至2020年1月15日，本清息止)，合计146336元；2、广西三建安徽公司、广西三建公司对上列第一项债务承担连带责任；3、谢海峰、广西三建安徽公司、广西三建公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：涉案合肥百货站拆迁安置项目工程由广西三建公司承建，后其将该工程交由广西三建安徽公司负责施工。2013年9月30日，广西三建安徽公司与谢海峰签订《项目施工管理协议》一份，将合肥百货站拆迁安置项目工程转包给谢海峰。2016年6月21日，谢海峰与王德安在《和平路百货站项目部一阳台栏杆、不锈钢班组决算单》上签字确认：案涉工程款合计为640000元。2018年6月5日，谢海峰向王德安出具欠条一份，载明“现欠到王德安百货站栏杆壹拾肆万元整(￥140000.00)于2019年春节前付清无息，以前所有单据及字句作废(此欠款含质保金)”。欠条出具后,谢海峰未按约定时间支付，经多次催要未果。另广西三建安徽公司违反法律规定将建设工程转包给不具有施工资质的个人施工，违反了建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，依法应当承担连带责任。而广西三建公司系案涉工程的总承包人，虽然工程由广西三建安徽公司负责具体施工，但工程实际管理人及受益人均系广西三建公司，其作为总承包人，认可广西三建安徽公司与谢海峰的非法转包行为，故对非法转包行为产生的后果应当与广西三建安徽公司共同承担责任。综上，王德安认为谢海峰迟延付款行为已经严重侵害其合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院。被告谢海峰未提出答辩意见。被告广西三建安徽公司辩称：1、案涉工程由广西三建安徽公司以包工包料方式分包给谢海峰，谢海峰系案涉工程的实际施工人，自主经营、独立核算，在其承包的案涉工程施工过程中产生的债权债务均由其自身负责，与广西三建安徽公司并无关联；2、根据王德安提交的《欠条》，主体为谢海峰，根据合同相对性原则，该欠条仅对谢海峰产生拘束力，对广西三建安徽公司并不产生任何法律约束力。被告广西三建公司辩称：广西三建安徽公司与广西三建公司系母公司与子公司之间的关系，仅是股份参与与被参与的经济利益关系，二者系两个独立法人。根据公司法相关规定，子公司系独立对外承担法律责任的主体，广西三建公司不应承担连带责任；2、广西三建公司与广西三建安徽公司之间财务独立、自由，不存在任何财务交叉的情形。因此即使最终由广西三建安徽公司承担责任，也不应由广西三建公司承担连带责任。综上请求驳回王德安的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：《和平路百货站项目部—阳台栏杆、不锈钢班组决算单》载明：和平路百货站项目部阳台栏杆、楼梯扶手、窗台、不锈钢护栏及现场部分防盗窗、机房爬梯、工程量后附计算书及合同，总计工程款为陆拾叁万玖仟陆佰圆整（￥639600元）；备注：1#楼南面无障碍坡道料4.8米×89元/米=427.2元，以上合计总工程款为陆拾肆万元整（￥640000元）。2016年6月21日，谢海峰在该《决算单》上签名，王德安亦在该《决算单》上签名。2018年6月5日，谢海峰出具《欠条》一份，载明：现欠到王德安百货站栏杆壹拾肆万元整（￥140000），于2019年春节前付清无息，以前所有单据及票据作废（此欠款含质保金）。2013年9月30日，广西三建安徽公司与谢海峰签订《项目施工管理协议》，约定：广西三建安徽公司同意谢海峰承包百货站拆迁安置项目施工，承包方式为包工包料。2018年4月8日，本院作出（2017）皖0102民初6798号民事判决书，认定：案涉合肥百货站拆迁安置项目工程由广西三建公司承建，广西三建公司将工程交由广西三建安徽分公司负责施工。本院认为，本案争议的焦点：本案付款责任主体。案涉工程系广西三建公司总承包后交由其子公司广西三建安徽分公司负责具体施工，广西三建安徽分公司违反法律规定将建设工程分包给不具有施工资质的个人谢海峰施工，谢海峰系该工程的实际施工人。后谢海峰将和平路百货站项目部—阳台栏杆、不锈钢工程分包给不具有施工资质的个人王德安施工，承包方式为包工包料，该分包协议无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。故谢海峰应承担付款责任。根据谢海峰出具的《欠条》，谢海峰应支付王德安工程款140000元，王德安要求谢海峰支付利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年2月6日计算至清偿之日止。王德安要求广西三建安徽公司、广西三建公司，无法律依据，不予支持。谢海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢海峰于本判决生效之日起十日内支付原告王德安140000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年2月6日计算至清偿之日止）；二、驳回原告王德安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，减半收取1615元，由被告谢海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐红梅二〇二〇年五月二十九日书记员  何欢欢附本判决适用的法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。