江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0802民初326号 原告：郭足英，女，1973年2月19日出生，汉族。 原告：吴茂友，男，1964年2月28日出生，汉族。 两原告委托诉讼代理人：黄佳俊、肖玲，江西奋翼律师事务所律师。 被告：康和根，男，1960年3月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郭建平，江西派诺律师事务所律师。 原告郭足英、吴茂友与被告康和根民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭足英、吴茂友及两原告委托诉讼代理人黄佳俊、肖玲、被告康和根委托诉讼代理人郭建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭足英、吴茂友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款1300000元以及利息676640元（其中200000元借款利息自2016年11月1日起，400000元借款利息从2016年5月10日起，400000元借款利息从2016年5月6日起，100000元借款利息从2016年5月20日起，200000元借款利息从2016年6月20日起暂计至2020年1月6日，并至还款之日止，按月利率12‰计算）。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费用。事实与理由：从2013年以来，被告便以投资为由，多次向原告借款，双方约定月利率为12‰，但至2016年5月后，被告总以投资失败为由，一直拖延向原告支付利息及本金，经原告多次催促后，双方核算，被告分别于2016年11月1日、2016年5月10日、2016年5月6日、2016年5月20日、2016年6月20日重新出具了本金为200000元、400000元、400000元、100000元、200000元共五张借条，借期一年，借款月息为12‰。借款到期后，经原告多次催收，被告一直避而不见，拒绝还款，现被告未按约定向原告归还本金及利息的行为已严重损害了原告的合法权益，原告特诉至法院。 被告康和根辩称：1、请法庭根据原告提供的证据材料确定借款金额。2、被告已还款金额在本案中予以核减。综上，依法判决。 原告郭足英、吴茂友围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2016年借条复印件五张、2019年借条原件一张（将2016年的借条汇总出具的，2016年的借条原件就退回给了被告）。2、转账记录及银行流水共七张，证明原告自2013年6月23日到2015年9月5日向被告实际支付款项为1088000元。3、2016年11月1日借条复印件一张、2020年1月13日借条原件一张，证明除本案借款外被告还向原告借款300000元，已归还220000元，尚欠80000元，2020年1月13日重新出具80000元的借条，其余的借条还给了被告。被告康和根依法提交了银行转账交易明细七张，证明被告共计还款3644000元，应在本案中予以核减。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据1中五张借条复印件不予认可，原告是以五张借条起诉，2019年的借条与本案无关;证据2真实性无异议，但是否与本案有关联请法庭核实；原告对被告提供的证据提出异议，认为被告提供的转款凭证中50000元是归还五张借条中的款项，现起诉的金额已核减了这50000元，另120000元是归还另一笔借款的，与本案无关，其余的款项是归还2016年之前的利息。本院认为，原告提供的证据1中五张借条虽为复印件，但与2019年的借条有关联，2019年的借条系五张借条的汇总，故对原告提供的证据1予以确认，对原告提供的证据2均为原件，且收款人为被告，被告未提供相反证据，故本院对原告提供的证据2予以确认。对被告提供的证据中2019年1月16日双方结算重新出具借条之前的转款不能核减本案的借款金额，2019年1月16日的转款50000元在重新出具1300000元借条时已核减，其余的转款金额从原告提供的证据3可以印证是归还原另一笔借款的金额，与本案无关，不能核减本案的借款金额。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，两原告系夫妻关系。自2013年起，被告陆续向原告借款，原告通过银行转账、现金给付等方式向被告支付借款，双方约定借款利息为月利率1%、1.2%不等。每笔借款期满一年，双方对借款本息进行结算，被告重新向原告出具借条，并将所欠的利息计入本金。2016年，双方结算后，被告分别于2016年5月6日、5月10日、5月20日、6月23日、11月1日向原告出具400000元、400000元、150000元、200000元、200000元借条共五张，借条载明的借款金额共计1350000元，约定借款期限一年，月利率12‰。2016年5月23日、6月28日、6月29日、2018年2月2日，被告通过银行向原告郭足英账户转款136800元、28800元、28800元、50000元。2019年1月16日，被告通过银行向原告转款50000元，当日，被告将上述五张借条汇总核减当日还款50000元后向原告出具借条一份，载明：“今向吴茂友和郭足英夫妇借到人民币壹佰叁拾万元整。（1300000元）。（注明：此条为上年5份借条归集一起，原借款月息为12‰）。借款人：康和根 2019.1.16（2016年11月1日借20万元2016年5月10日借40万元2016年5月6日借40万元2016年5月20日借10万元2016年6月23日借20万元合计总额130万元）”。2019年12月30日、2020年1月13日，被告通过银行向原告郭足英转款50000元、20000元。另查，2016年11月1日，被告康和根出具给原告的另一张200000元借条上注明“2018.2.2.已付50000元（本金）康和根2018.2.2.2019.12.30.已付50000元（本金）康和根2019.12.30”。2020年1月13日，被告转账支付原告20000元后重新向原告出具80000元借条一张。 本院认为，被告康和根多次向原告借款，2016年，双方结算后，被告将借款利息计入本金向原告出具了多张借条，2019年1月16日，双方经结算，被告将其中五张借条汇总后，向原告出具了一张1300000元的借条，该借条载明的金额可以认定为借款本金，故原告主张要求被告归还借款1300000元依法予以支持。至于利息，因2019年1月16日的借条未约定利息，应视为不支付利息，原告主张要求按月利率12‰计算利息不予支持，但可自起诉之日起按年利率6%计算利息。被告辩称已还款金额应在本案中核减，本院认为，从双方提供的证据看，除本案借款外，双方还存在另一笔借款，被告提供的还款凭证中2019年1月16日及之前的部分转款，双方在2019年1月16日重新出具借条时已结算，2019年1月16日以后的还款，系被告归还原告另一笔借款的款项，且被告在出具给原告的另一张借条中已注明，故被告主张已还款金额应在本案中核减不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告康和根偿还原告郭足英、吴茂友借款1300000元及利息（自2020年1月8日起按年利率6%计算至实际还清之日止），限判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22320元，财产保全费5000元，合计27320元，由被告康和根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  曾 晔 人民陪审员  秦文娟 人民陪审员  肖恩蓉 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  刘爱兰