江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2177号原告：何某，男，1996年10月7日出生，汉族，江西省宁都县人，农民，住宁都县。委托诉讼代理人：陈荣元，江西大榕树律师事务所律师，执业证号：13607201010416010。委托诉讼代理人：余光明，江西大榕树律师事务所律师，执业证号：13607201710602133。特别授权代理。被告：温某1，女，1993年10月1日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：温某2，男，1965年1月15日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。二被告共同委托诉讼代理人：钟济民，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201010481873。特别授权代理。原告何某与被告温某1、温某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日第一次公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人孙洪，被告温某1、温某2及其共同委托诉讼代理人钟济民到庭参加了诉讼。因被告温某1已怀孕，且主张原告系其腹中胎儿之父亲，并于庭前申请案件中止诉讼。2019年7月22日，经本院审查后依法裁定：本案中止诉讼。中止诉讼期间，原告已解除与委托代理人孙洪的代理关系，并书面通知本院。2020年1月7日，案件恢复审理，并于同日第二次公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人陈荣元，被告温某2、温某1及其共同委托诉讼代理人钟济民到庭参加诉讼。庭审中，因被告温某1申请对其非婚生育男孩与原告之间是否存有亲属血缘关系进行亲子鉴定。2020年1月17日，案件因移送鉴定而中止诉讼。2020年5月6日，案件恢复审理，并于2020年5月7日第三次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余光明，被告温某2、温某1及其共同委托诉讼代理人钟济民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决以上二被告共同归还原告的彩礼钱、见面礼等共计人民币175400元，并负连带责任;2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告增加一条诉讼请求，即要求二被告返还银元四枚。事实与理由:原告经本镇南堡村梅屋组人何长生和被告亲妈李天长介绍相识，于2019年农历正月初三被告和她姐夫、姐姐女儿三人来到原告家“察家”，后来正月初八日早上原告、父亲和两个媒人一起到被告家，按被告的意思，支付了被告的见面礼23200元，爸爸红包1600元，妈妈红包1600元，哥哥红包900元，姐姐红包900元，伯父920元，伯父儿子620元，第一次“察家费”12000元付给了被告，而且有两个媒人在场，同时又给被告彩礼49000元，另正月初十被告等人共计17人来到原告第二次插家，共计向他们支付21个红包共计12660元（含1840元“跟藤礼”在内），同年正月十一原告的母亲拿了5000元现金给被告温某1，2019年3月3日11时46分通过微信转账给被告温某17000元购衣服钱，2019年2月20日19时41日寸通过原告父亲的朋友向被告温某2转入彩礼钱60000元。后来于正月农历19日早上被告跟原告去了广东省佛山市顺德市打工，虽然原、被告名义共同生活，实际上被告从来不与原告共一张床睡觉，只通过一次性生活，被告以各种理由为由，总是不与原告同床，更无语言沟通。综上所述，原告与被告经媒人介绍相识，没有感情基础，而被告是以谈婚为幌子，而真正的目的是为了骗取钱财，属完全诈骗行为，而本人于2019年5月1日回到青塘赤水了解到被告于2017年农历2月份用同样手段骗取了本镇孙屋村下屋组村民孙伟林，以谈婚为收取13.7万元彩礼，后来通过调解退回10万元，是事实。在这种情况下，可以证明，被告是一个怎么样的人。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的一切诉求。被告温某1、温某2辩称，一、请求人民法院依法驳回原告何某的诉讼请求；二、本案诉讼费由原告何某负担。事实与理由：原告在其民事起诉状中陈述的部分不是事实，其提出要求返还彩礼的诉讼请求，无任何事实与法律依据，不应予以支持，具体理由如下：一、原告主张的红包和礼物不属于彩礼。首先，根据江西省高级人民法院《关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》第十六条：“恋爱期间赠与对方的财物可否要求返还？恋爱期间为表达感情而馈赠对方的小额财物，属赠与关系，不在彩礼之列，不得请求返还”之规定，原告为表达感情而馈赠二被告及亲属的一些红包和礼物，属于赠与性质，不在彩礼之列，不得请求返还。而且，二被告亦回赠原告及其亲属部分红包，属于礼尚往来的农村习俗，应当相互抵销。况且，原告馈赠的部分红包由二被告亲属取得，而二被告并未实际取得。其次，根据江西省高级人民法院《关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》第十五条：“男女双方在筹备婚礼过程中为款待、宴请亲友所支出的费用，可否要求返还？男女双方在筹备婚礼过程中为款待、宴请亲友所支出的费用，属于共同支出的消费性费用，接受的一方亦未实际取得，故不得请求返还”之规定，谈婚过程中，二被告为款待、宴请原告和亲友已支出一定的费用，属于共同支出的消费性费用，二被告亦未实际取得，原告不得请求返还。据此，应当认定本案彩礼的范围不包括红包和礼物，彩礼还应当扣除款待、宴请原告和亲友支出的费用，且原告主张的部分红包数额亦不属实。二、被告温某1与原告何某已共同生活，且已生育子女，原告请求返还彩礼，人民法院不应支持。根据最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要（2011）》［法办（2011）442号］第五十条：“婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯，确定是否返还及返还数额。《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定针对的是双方并未共同生活的情形”、江西省高级人民法院《关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》第十九条：“双方共同生活时间超过两年或已经生育子女，因感情破裂提出分手或离婚的，一方要求对方返还彩礼的，不予支持”之规定，被告温某1与原告已共同生活，且已生育子女，原告要求返还彩礼，人民法院不应支持。综上所述，被告温某1与原告已共同生活，且已生育子女，根据上述司法解释和指导性意见，充分贯彻婚姻法及相关司法解释保护妇女合法权益的立法本意和宗旨，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。同时，自被告温某1怀孕到生小孩至现在，被告温某1需要经常检查身体和生小孩，以及小孩患病经常进行住院和门诊治疗，迄今为止已经支出较高医疗数额，合计有超过20000余元。被告温某1生育小孩后，迄今为止已给小孩购买奶粉衣服婴儿用品各类营养品，支出的抚养费用已经达30000余元，而原告何某没有支付任何费用。以上便是被告温某2、温某1的答辩请求和事由，恳请人民法院予以支持和采纳。本院经审理认定事实如下：一、对当事人双方没有争议的下列事实，本院予以确认。被告温某2与被告温某1系父女关系。2019年农历正月初，原、被告经人介绍相识而谈婚，二被告一行数人于2019年2月12日（即农历正月初八）到原告家第一次“察家”，原告支付被告温某1见面礼23200元，原告打发被告温某2及其妻红包各1600元计3200元，另支付被告温某2彩礼49000元。当日，被告亦有回礼红包给原告及其父母，即原告得红包1200元、原告父母各得红包120元计1440元。2019年2月14日（即农历正月十），二被告领其亲戚十余人到原告家“看东道”（即第二次察家），原告对被告温某2及其妻子和亲戚均打发了红包。2019年2月20日，原告通过其父亲的朋友向被告温某2账户转账支付彩礼人民币60000元。同年2月23日（即农历正月十九日）早上被告温某1随原告一同外出广东省顺德市务工，并同居生活。2019年3月3日，原告母亲通过微信转账支付被告温某1人民币7000元用于购买衣服。期间，原告家人曾给被告温某1银元4枚。2019年5月初，原告与被告温某1返家后，原告了解到被告温某1曾在其赤水村与他人有过婚约纠纷，联系双方同居期间的居住情况，遂产生被告骗婚之怀疑。后要求被告返还婚约彩礼未果，原告遂于2019年6月11日向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告温某1主张其已怀孕数月，并提供医院超声诊断报告单予以证明，同时主张原告系其腹中胎儿之父亲，并申请案件中止诉讼。而原告主张其仅在订婚当天与被告温某1发生过一次性关系。××××年××月××日，被告温某1在兴国县妇幼保健院生育一男孩，取名温某3，后申请对非婚生子温某3与原告之间是否存在亲属血缘关系亲子鉴定。经本院依法委托江西赣州司法鉴定中心亲子鉴定，该中心于2020年3月26日作出赣虔司鉴中心［2020］物鉴字第03026号《法医物证司法鉴定意见书》，鉴定意见为:依据现有资料和ＤＮＡ分析结果，支持何某为温某3的生物学父亲。另查明，原告与被告温某1至今未办理结婚登记。被告温某1生育小孩的医疗费用，以及小孩出生后的生活和医疗费用等，均由其本人和家人承担，原告及原告家人未付分文。二、对当事人有争议的事实经质证，本院确认如下：1、“察家费”12000元是否认定的问题。原告主张被告于2019年2月12日（即农历正月初八）第一次“察家”时，原告支付“察家费”12000元，因原告未提供其已支付该款之证据，且二被告对该日所实收的见面礼23200元、彩礼49000元、红包款3200元均予以认可，仅否认收到原告支付的“察家费”12000元，原告之主张，证据不足，不予确认。2、原告母亲支付现金5000元给被告温某1是否认定的问题。原告主张其母亲于2019年2月14日（即农历正月十）支付被告温某1现金人民币5000元，但未提供证据佐证，且被告否认收到该款，原告之主张，证据不足，不予采信。3、对被告亲戚所得红包是否纳入彩礼范畴的认定。原告主张被告于2019年2月12日（即农历正月初八）第一次“察家”及2019年2月14日（即农历正月十）第二次“察家”时，原告均打发被告及其亲戚红包，而被告温某2仅认可其夫妻各得红包1600元计3200元。因大部分红包已分发给各亲友了，同时，被告亦陈述有回礼红包给原告情况，双方的红包支出系正常的亲朋好友之礼尚往来支出，是互赠行为，不属彩礼之范畴。本院认为，被告借婚姻向原告索取财物，是与法律相悖的。原告何某与被告温某1谈婚期间，其支付被告温某1“见面礼”23200元，其母微信支付被告温某1“衣服钱”7000元，以及原告家人给予被告温某1银元四枚，被告温某1均予以认可。由于原告与被告温某1同居时间近三个月，在双方分手时，被告温某1已有身孕，其怀孕、生育和产后抚养小孩之费用均由被告温某1承担，原告未曾支付过费用，且非婚生子经ＤＮＡ亲子鉴定确定与原告存有亲属血缘关系，故被告温某1在与原告谈婚过程中接收的现金和银元四枚均不予返还。但被告温某2收受原告礼金49000元和转账收取礼金60000元计109000元应酌情予以返还，鉴于被告温某1现居住在娘家，且在被告温某1怀孕、生育和抚养小孩期间，其娘家在经济和精神上付出较大。为此，本院酌定被告温某2返还原告彩礼人民币20000元。综上所述，原告要求被告温某2返还彩礼20000元，本院予以支持；原告要求被告温某1返还现金和银元四枚的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告温某2返还原告何某彩礼人民币20000元；二、驳回原告何某其他诉讼请求。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3808元，已减半收取1904元，原告何某已预交，由被告温某2负担150元，剩余1754元由原告何某自行负担；亲子鉴定费2400元，被告温某1已预交，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄兴文二〇二〇年五月十三日书记员  曾 煜