贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初788号原告：艾吉先，女，1977年2月17日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：邓林贵，男，1971年7月3日生，住贵州省赤水市。被告：汪勇，男，1974年9月16日生，汉族，住贵州省赤水市。原告艾吉先诉被告邓林贵、汪勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾吉先、被告邓林贵、汪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾吉先向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告清偿材料款本金90,000.00元；2、依法判决被告向原告支付逾期资金占用费66,000.00元（以90,000.00元基数按月息2%资金占用费从2017年3月1日起暂计算至2020年4月1日止计算利息），利随本清；3、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2013年12月至2014年10月，被告在赤水诚信综合大楼项目在原告处购买水泥款还欠90,000元，于2016年11月30日结算，双方已全部核对清楚，被告向原告写下了欠条，欠条中约定2017年3月1日前全部付清，如到期未付清，按月息2分计算资金占用费，利随本清，经原告多次催收，均无果。请支持原告的诉求。被告邓林贵辩称：材料款共84,900.00元，已付了原告50,000.00元，尚欠34,900.00元未付。被告汪勇辩称：1、诉讼时效已经过期了，已经过了三年。2、本案的购销合同及其他资料与我汪勇无关。本院经审理认定事实如下:2013年10月1日，原告与被告邓林贵签订《水泥采购协议》，协议约定被告邓林贵（甲方）因建设赤天化诚信综合大楼工程项目向原告（乙方）采购32.5号水泥，单价为每吨375.00元。按月结算支付货款，如未及时付款，承担每吨每月20.00元计算资金占用费至付清为止。如果一方未履行合同约定，违约方向另一方支付违约金10万元等。2013年12月至2014年10月，原告向被告邓林贵供应水泥。2016年11月30日，被告邓林贵向原告出具《欠条》载明：今欠到艾吉先水泥款玖万元，此款限于2017年3月1日前付清；如欠款人到期未付清此款，月息按2分计算资金占用费，另外支付违约金3万元等。2020年1月10日，原告以聊天方式向被告邓林贵催收被告邓林贵所欠原告的货款。另查明，被告邓林贵、汪勇系赤天化诚信综合大楼工程项目合伙人关系。2020年4月9日，原告以诉称理由向本院起诉。上述事实，有当事人的陈述，《水泥采购协议》、《欠条》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告邓林贵因建设赤天化诚信综合大楼工程项目向原告采购水泥，双方签订《水泥采购协议》。过后，原告按《水泥采购协议》的约定向被告邓林贵供应水泥。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，该《水泥采购协议》属于有效合同，对双方具有约束力。现原告已按约定向被告邓林贵供应水泥，经双方结算，被告邓林贵还欠原告货款90,000.00元，被告邓林贵并向原告出具《欠条》。所欠货款被告邓林贵至今未向原告支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，被告邓林贵应给付原告货款90,000.00元。关于本案的违约责任问题。现原告请求被告邓林贵支付逾期至2020年4月1日期间，以90,000.00元为基数，按月利率2%计算支付资金占用费。被告邓林贵在结算货款时虽向原告出具《欠条》中承诺所欠货款限于2017年3月1日前付清；如欠款人到期未付清此款，月息按2分计算资金占用费，另外支付违约金3万元；现结合本案的实际情况。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的，‘过分高于造成的损失’”的规定，结合本案的实际情况，双方约定的违约金标准过高，应进行相应的调整，其违约金标准按逾期付款期间逾期付款金额的年利率6%计算支付违约金为16,650.00元。故被告邓林贵应向原告支付违约金16,650.00元。对原告该项请求中的其余诉讼请求，不予支持。被告邓林贵辩称已向原告支付货款50,000.00元，未提供相应的证据证明其主张的事实。其辩称理由不予采信。被告邓林贵、汪勇虽系赤天化诚信综合大楼工程项目的合伙人，但在本案中原告与被告邓林贵签订的《水泥采购协议》及《欠条》中，没有被告汪勇的签名；同时，被告邓林贵、汪勇合伙关系与本案不是同一法律关系，双方的债权债务应另案处理。故被告汪勇在本案中不承担责任。本案的诉讼时效问题。原告于2020年1月10日以聊天方式向被告邓林贵催收被告邓林贵所欠原告的货款，本案诉讼时效中断，诉讼时效应从2020年1月10日重新计算。同时，结合今年新冠流感疫情发生致法院未能正常上班开展立案工作，该期间的本案诉讼时效中止。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。”、第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”的规定，本案原告的起诉是在其诉讼时效期间内，没有超过诉讼时效。故对被告辩称本案已超过诉讼时效的理由不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告邓林贵在本判决生效之日起10日内给付原告艾吉先货款90,000.00元。二、由被告邓林贵在本判决生效之日起10日内向原告艾吉先支付违约金16,650.00元。三、驳回原告艾吉先的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,710.00元，由原告艾吉先承担540.00元，被告邓林贵承担1,170.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  曹正林二〇二〇年五月二十七日书记员  程元磊