wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6262号 原告：乙加波，男，1975年8月8日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：弓达彬，男，1968年1月25日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告乙加波与被告弓达彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乙加波到庭参加诉讼。被告弓达彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乙加波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务款及拖运费合计12550元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因施工需要，在2017年2月24日租用原告大履带（200型）挖机在自己位于南京市浦口区滁河水利风景区的鱼塘挖塘清淤，双方商定单价为每8小时2400元，进场拖运费每台次500元。第一次进场时间为2017年2月24日至26日，工作时间18.5小时，拖运费500元。第二次进场时间为2017年2月28日至3月1日，工作时间20小时，拖运费500元。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，不予支付。现原告提起诉讼，请求判如所请。 被告弓达彬未答辩。 经审理查明，2017年2月24日至2017年3月1日，原告乙加波向被告弓达彬提供挖机租赁，经结算，被告弓达彬签字确认单据四张，施工时间分别为8小时、8小时、4小时、18.5小时，合计工作时间38.5小时，其中一张单据载明挖机型号为215型。原告陈述，四张单据载明的施工工作使用同一挖机，自带油。原告提供南京市浦口区工商联工程机械商会出具的工程机械设备租赁最低台班费指导价格，中履带挖机200-225型，自带油8小时/台班2400元，施工未满4小时为半个班，超过4小时至8小时为一个班（超过8小时另算）。后被告未向原告支付上述欠款。 上述事实，有原告提交的欠款凭证、南京市浦口区工商联工程机械商会工程机械设备租赁最低台班费指导价格及当事人当庭陈述等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告提供劳务，被告弓达彬作为接受劳务的一方，在劳务结束后应依约向提供劳务一方支付所欠劳务费用。被告在结算单据签字确认，现原告持结算凭证向被告主张支付劳务费，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付劳务费11450元，低于按南京市浦口区工商联工程机械商会出具的工程机械设备租赁最低台班费指导价格计算的5台班（1+1+0.5+2.5）12000元（2400元/台班）费用，依法构成自认，本院予以确认。原告主张拖运费1100元，因未提供证据证明，本院不予支持。被告弓达彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告弓达彬于本判决生效之日起十日内给付原告乙加波劳务费11450元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，由被告弓达彬负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费114元。 审 判 长  汪会中 人民陪审员  周有和 人民陪审员  李长霞 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  唐振宇
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初142号原告：姜丹，女，1985年4月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡县**********，现住址佛山市三水区**************。公民身份号码：430************726。被告：汪旭，男，1990年6月24日出生，汉族，住河南省南召县*************。公民身份号码：411************03X。原告姜丹与被告汪旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜丹到庭参加诉讼。被告汪旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80000元；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月20日，被告向原告借款80000元，并写下借条一份，借款到期后，被告一直未付款。姜丹在诉讼中提供以下证据：借条、转账记录、微信聊天记录各一份，证明我向被告转账80000元，被告欠款80000元。汪旭在诉讼中没有提供答辩意见及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。结合原告的陈述，本院确认原告主张的事实。本院认为，被告向原告借款，并写下借条一份，双方已形成民间借贷关系，原告主张被告偿还借款80000元，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪旭于本判决生效之日起十日内向原告姜丹清偿借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  翁晓炜人民陪审员  梁振忠人民陪审员  范锦辉二〇二〇年五月二十日法官 助理  徐少艺书 记 员  黎斯欣
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终1274号 上诉人（原审被告）：四川省怀德建设工程有有限公司天津分公司，住所地:天津市东丽区津唐公路五号桥西700米新立桥道招商总部大楼2门3楼17号。 负责人：明磊，经理。 被上诉人（原审原告）：滦州市天元混凝土有限公司，住所地：滦州市赤峰堡村102国道南。 法定代表人：张硕，该公司经理。 委托诉讼代理人：裴增彬，河北品思律师事务所律师。 原审被告：四川省怀德建设工程有限公司，住所地：四川省富顺县怀德镇民主街一号。 法定代表人：骆彬，该公司总经理。 上诉人四川省怀德建设工程有有限公司天津分公司与被上诉人滦州市天元混凝土有限公司、原审被告四川省怀德建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初2351号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月4日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人四川省怀德建设工程有有限公司天津分公司经本院合法传唤未到庭，也未在规定时间依法交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人四川省怀德建设工程有有限公司天津分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李建波 审判员  徐万启 审判员  姚春涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵亚征
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4569号原告：陈英华，女，1980年10月20日出生，汉族，住山东省即墨市***********，公民身份号码：370************922，现住广东省东莞市*********华润超级广场商铺A06惠祥票务服务部。被告：袁某1，男，1967年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区************，公民身份号码：430************619。被告：东莞驴妈妈国际旅行社有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区创业社区*********。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：赵雯，女，1989年7月24日出生，汉族，住湖北省江陵县************，公民身份号码：421************825。原告陈英华诉被告袁某1、东莞驴妈妈国际旅行社有限公司（以下简称驴妈妈公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈英华，被告驴妈妈公司的委托诉讼代理人赵雯到庭参加诉讼。被告袁某1经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈英华向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付加盟押金50000元，并按照同期银行贷款利率向原告支付利息，利息自起诉时起算；2.本案受理费由被告负担。庭审中，原告变更利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实与理由如下：2016年7月9日，原告加盟被告，并向被告交付加盟费50000元。被告出具收据确认。签订合同时约定取消经营6个月后退还押金。原告在2017年9月5日结束经营，原告多次向被告请求退还押金，但被告一直没有退还。2018年6月9日，被告在东莞市公安局莞城南派出所的监督下只退还了5800元，并出具了保证还款的保证书，但剩余部分至今没有退还。被告驴妈妈公司答辩称，原告与被告驴妈妈公司签订了50000元的保证金，是以驴妈妈公司名义签订的，与袁某1无关。当时调解时，袁某1有转过款给原告，驴妈妈公司要求原告退还5800元给袁某1，然后再由驴妈妈公司支付给原告。被告袁某1未作答辩。经本院审理并认定事实如下：2016年7月19日，原告向被告驴妈妈公司缴纳加盟费50000元以加盟被告驴妈妈公司，并于2016年8月4日设立东莞驴妈妈国际旅行社有限公司横沥营业部。在东莞驴妈妈国际旅行社有限公司横沥营业部办理注销后，原告向驴妈妈公司申请退还押金。2018年6月9日，袁某1出具一份承诺书，承诺书载明“袁某1现承诺2018年6月13日还陈英华押金2万元，剩下24200元于7月30日前还陈英华。”袁某1于同日向陈英华退还押金5800元。被告驴妈妈公司同意承担案涉债务，但认为案涉合同是以公司名义签订，并非个人，被告实际股东亦并非为袁某1，出具承诺书属于袁某1的职务行为，故案涉债务不应由袁某1负担。本院认为，被告袁某1经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。被告驴妈妈公司尚拖欠原告陈英华加盟费44200元未退还，被告驴妈妈对此予以确认并表示愿意承担还款责任，本院予以确认。故被告驴妈妈公司应向原告陈英华退还加盟费44200元。至于利息，袁某1作为驴妈妈公司的法定代表人，承诺分别于2018年6月13日、2018年7月30日还款，驴妈妈公司理应按照约定履行还款义务。截至庭审辩论终结时，驴妈妈公司仍未能还款，造成原告孳息损失，故原告陈英华要求被告驴妈妈公司从起诉之日起即2019年12月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。至于被告袁某1是否需要承担案涉还款责任。被告袁某1于承诺书中明确承诺个人愿意承担还款责任，且于同日向原告陈英华退还部分款项，此行为应视为其愿意对案涉债务承担还款责任，故原告陈英华要求被告袁某1对案涉债务承担责任，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞驴妈妈国际旅行社有限公司、袁某1应于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告陈英华加盟费44200元及利息（以44200元为本金，从2019年12月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告陈英华的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告已预交），由原告陈英华61元，被告东莞驴妈妈国际旅行社有限公司、袁某1负担464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭艳婷二〇二〇年五月二十八日书记员  李科龙袁善仪附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执149号 彭达强： 关于被执行人彭达强因犯绑架罪、强奸罪被并处罚金一案，本院作出的（2008）肇刑初字第35号刑事判决已发生法律效力。依上述生效刑事判决,被执行人彭达强应上缴罚金人民币1万元。本院刑事审判庭于2020年4月14日依法移送执行，本院于同日立案受理。 经查明，被执行人彭达强分别于2010年8月11日上缴了人民币5000元；2012年7月10日上缴了人民币1000元；2014年7月21日上缴了人民币1000元；2016年6月13日上缴了人民币3000元。上述罚金人民币1万元已全部上缴国库。 因上述生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初4号 原告：李阳，男，1970年4月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：邹国文，湖南金鹗律师事务律师。 被告：朱维芳，女，1982年10月6日出生，汉族，住岳阳君山区。 被告：曹以钢，男，1960年4月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：毛懿鹏，湖南湘杰律师事务所律师。 原告李阳诉被告朱维芳、曹以钢承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李阳及其委托诉讼代理人邹国文、被告曹以钢委托诉讼代理人毛懿鹏到庭参加诉讼，被告朱维芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李阳向本院提出诉讼请求：1、两被告连带清偿原告货款177470元，并按年利率6%支付自2019年8月27日起至全部清偿日止的资金占用费；2、两被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营喜洋洋照相馆从事摄影、数码冲洗等业务，被告朱维芳经营的艾特婚纱摄影广场一直在原告处冲洗照片。2019年7月18日，原告与被告朱维芳进行最后结算，尚欠冲洗费用177470元，被告朱维芳出具欠条予以确认。同日，两被告签订《资产转让协议》，该协议第二条约定：转让价格为曹以钢承担朱维芳经营期间所拖欠的债务（不超过叁拾捌万元）及承担朱维芳经营期间所拖欠的员工工资（不超过叁拾贰万元）。后原告多次催讨被告朱维芳未果，故起诉至法院望判如所请。 被告曹以钢辩称，答辩人不是本案适格被告，原告无法提供资产转让协议原件，且该协议作废，原告没有提供本案债务与答辩人有关系的证据。 被告朱维芳未作答辩，亦未向法院提交证据。 原告李阳为支持其诉讼请求，向本院提交了朱维芳出具的欠条、对账单汇总表、向朱维芳催讨债务律师函、资产转让协议各一份。被告曹以钢对资产转让协议的三性均有异议，原告无协议原件，该协议因对债务未约定清楚已由朱维芳、曹以钢销毁，未生效。本院经审查认为，朱维芳出具的欠条真实、合法且与本案相关联，且有原告提供的冲洗照片对账单汇总表、律师函相互印证，本院予以认定；原告未提交资产转让协议原件，虽系原告在朱维芳处拍照，但无证据证明原、被告三方就本案具体债务达成债务转让或债务加入，即便该协议真实仅约束被告朱维芳、曹以钢双方，故本院对该证据与本案的关联性不予认定。 经审理查明，原告李阳经营岳阳楼区喜洋洋照相馆个体户，被告朱维芳经营岳阳楼区艾特婚纱摄影广场在原告处冲洗照片。2019年7月18日，被告朱维芳与原告李阳进行结算，并由朱维芳出具欠款单一张，上载明：“今欠到喜洋洋数码冲印产品款177470元”。同日，被告朱维芳（甲方）与被告曹以钢（乙方）签订资产转让协议，将经营场地及资产转让给曹以钢，并约定：“转让价格为乙方承担甲方经营期间所拖欠的债务（不超过叁拾捌万元）及承担甲方经营期间所拖欠的员工工资（不超过叁拾贰万元）”。2019年8月14日，原告李阳向被告朱维芳催讨欠款，被告朱维芳将上述资产转让协议交由原告拍照并告知转让事宜。2019年8月20日，原告委托律师向艾特婚纱摄影广场送达律师函进行催讨，由被告朱维芳签收确认。在审理过程中，被告曹以钢与朱维芳重新签订了资产转让协议，并接收场地和移动资产，代朱维芳支付了员工工资、拖欠的房租及完成了未完成订单。 本院认为，被告朱维芳在原告李阳处冲洗照片形成了承揽合同关系，被告朱维芳尚欠原告李阳货款177470元有其出具的欠条及对账单汇总表证实，被告朱维芳作为经营岳阳楼区艾特婚纱摄影广场个体工商户应向原告李阳支付尚欠货款177470；被告朱维芳经多欠催讨未清偿属于违约行为并造成原告损失，原告诉请要求被告朱维芳按年利率6%支付自2019年8月27日起至全部清偿日止的资金占用费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 被告朱维芳、曹以钢签订《资产转让协议》如属实，对合同双方即具有法律约束力，被告曹以刚应按协议履行义务。但原告李阳不是该协议合同相对方，虽朱维芳向李阳披露了该协议，但并未向其交付原件，亦未出具将对曹以钢债权转让给李阳依据或通知曹以钢，且资产转让协议约定的承担债务不确定，不构成债务的转移或债务加入。朱维芳向李阳披露该协议在法律上仅符合《中华人民共和国合同法》第六十五条规定的第三人代为履行，如被告曹以钢在原告李阳主张时不同意代为支付货款，违约责任应由债务人朱维芳承担。故对原告要求被告曹以钢承担连带责任无法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱维芳在本判决生效之日起十日内向原告李阳支付货款177470元，并按年利率6%支付自2019年8月27日起至全部清偿日止的资金占用费； 二、驳回原告李阳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3848元，由被告朱维芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  冯剩勇 审 判 员  许君龙 人民陪审员  龙红翔 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  李梦婷
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5273号                  原告及委托诉讼代理人              原告：杨军，男。           原告：谢红，女。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求判令被告向原告退还交房时所交的燃气初装费2200元、有线电视开通费880元、电表开户费520元、测绘费100.86元、两书一牌费20元，合计3720.86元；      2.本案全部诉讼费用由被告承担。                        本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告杨军、谢红燃气初装费2200元、有线电视开通费265元、电表开户费520元，合计2985元；      二、驳回原告杨军、谢红的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年五月二十七日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢422号 陈玥辛、魏铭成： 关于申请执行人陈玥辛与被执行人魏铭成抚养费纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2017）粤0402民初8125号民事调解书已经发生法律效力，原执行案号：（2017）粤0402执11164号。在该案执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3535号上诉人（原审被告）:贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地:贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码:9152050070966631XK。法定代表人:卿宪华，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂萍，贵州朗意律师事务所律师，执业证号：15224201711258067。委托诉讼代理人：赵霞林，贵州朗意律师事务所律师，执业证号：15205201811022525。被上诉人（原审原告）：刘世益，男，汉族，1972年10月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：张琴，女，汉族，1981年10月22日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人刘世益、张琴商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘世益、张琴逾期交付办理涉案商品房转移登记的有关文书违约金（违约金以331588元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.69倍的标准从2017年6月1日起计算至被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司向不动产登记机关提交完为原告刘世益、张琴办理涉案商品房转移登记的有关文书并通知原告刘世益、张琴之日止）；二、驳回原告刘世益、张琴的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由原告刘世益、张琴负担850元，被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担800元。上诉人上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金具有法律依据，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条，在贷款利率的基础上加收利息，加收幅度也应在30-50%之间。一审判决由上诉人以被上诉人购房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的169%的标准向被上诉人支付违约金，适用法律错误，有违公平原则。二、违约金条款的设置以填平损失为原则，被上诉人诉请上诉人支付违约金，是以被上诉人能够举证证明其损失存在为逻辑前提，而上诉人未能举证该损失存在，一审判决支持违约金于法无据。三、《不动产登记暂行条例》的施行及七星关区不动产统一登记工作的改革调整属含上诉人在内的房地产开发企业不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，上诉人不能如期向被上诉人交付办理商品房转移登记有关文书系不可抗力所致，上诉人具有法定免责事由，不应承担违约责任，一审判决上诉人承担违约责任错误。被上诉人刘世益、张琴二审未作答辩。经审理，二审查明事实与一审相同。本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定是针对合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的情形。本案中，双方当事人对违约金有明确约定，且在约定的违约金相当高的情况下，结合被上诉人的诉讼请求、上诉人的违约程度等综合因素，一审将本案违约金调整为以被上诉人购房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的169%的标准向被上诉人支付违约金，并无不当。上诉人认为应调为以被上诉人购房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%的标准向被上诉人支付违约金的上诉理由不成立。因上诉人逾期办证的违约行为客观存在，其负有按照约定向被上诉人支付违约金的义务，故其关于被上诉人没有损失，上诉人不应承担违约责任的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况。政府职能部门的政策改革调整不属于不可抗力，上诉人主张不动产登记部门相关工作的调整和改革属于不可抗力，上诉人具有免责事由的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司承担。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司预交二审案件受理费3300元，由其自行退回1700元。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  王 云审 判 员  吉 雪二〇二〇年五月二十日法官助理  王 江书 记 员  陈思印
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执658号 申请执行人：陈丽姣，女，汉族，1988年12月25日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：郑镇洪，男，汉族，1986年5月23日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：珠海如果文化传播有限公司。住所地：珠海市香洲区九洲大道中2088号6栋2单元3101房。统一社会信用代码：91440400337954811K。 法定代表人：郑镇洪。 关于陈丽姣与郑镇洪、珠海如果文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12730号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人支付借款本金人民币25万元、利息（待算）、律师费人民币1万元、案件受理费人民币2779元、保全费人民币1940元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人郑镇洪名下有银行账户信息，本院已扣划人民币7027.12元。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑镇洪、珠海如果文化传播有限公司负有继续向申请执行人陈丽姣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年五月十九日 书记员  郑秀玲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0206民初846号 原告:韦柳梅，女，壮族，1984年9月3日出生，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人:覃世剑，柳州市柳江区柳江法律服务所法律工作者,代理权限：特别授权。 被告:韦汉术，男，壮族，1969年2月17日出生，住广西柳州市柳江区。 被告：柳州市华远运输有限公司，住所地广西柳州市跃进路47号欧雅明珠2—8。 被告:中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司,住所地柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋3层1-9号、11-15号和D地块地下室负一层1号，统一社会信用代码91450200742060109H。 法定代表人：甘绍青。 委托诉讼代理人：费治飞，该公司员工。 原告韦柳梅诉被告韦汉术、柳州市华远运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，原告韦柳梅于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韦柳梅在本院宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告韦柳梅撤诉。 案件受理费345元（原告已预交），减半收取172.5元，由原告韦柳梅负担。 审判员 张 巍 二〇二〇年五月七日 书记员 梁艳春
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执304号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：韦胜才，男，1986年7月10日出生，住广西融水苗族自治县。 深圳市大地信通担保有限公司申请执行韦胜才民间借贷纠纷一案,申请执行人深圳市大地信通担保有限公司依据北海国际仲裁院于2018年12月7日作出（2018）北国仲字第42729号裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。 执行中，因被执行人现无可供执行的财产，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2020年5月27日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为：申请执行人有权对自己的合法权益作出处分，且不损害国家、社会和第三人的合法权益，申请撤回强制执行申请，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执304号执行案件。 终结执行后，如需恢复执行的，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内，申请按原判决恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终12108号 上诉人（原审原告）：苟权兴，男，汉族，1969年7月16日出生，身份证住址四川省万源市， 委托诉讼代理人：肖学成，广东南龙律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：深圳市万城美清洁有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道67区中粮创智厂区2栋405，统一社会信用代码91440300728588900B。 法定代表人：彭国营。 委托代理人：陈飞林，广东星旭律师事务所律师。 上诉人苟权兴、深圳市万城美清洁有限公司因劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初36091号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 苟权兴一审诉讼请求：深圳市万城美清洁有限公司支付：1.2019年4月1日至2019年5月31日期间拖欠的工资5760元；2.2016年1月1日至2019年5月31日期间未休年休假工资15632.2元；3.2017年4月1日至2019年3月31日期间拖欠加班工资245793元；4.违法解除劳动关系赔偿金165297.46元；5.律师费5000元。 一审判决：一、深圳市万城美清洁有限公司应于判决生效之日起五日内支付苟权兴2019年4月1日至2019年5月31日工资5760元；二、深圳市万城美清洁有限公司应于判决生效之日起五日内支付苟权兴经济补偿金68512.5元；三、深圳市万城美清洁有限公司应于判决生效之日起五日内支付苟权兴2016年4月1日至2019年3月31日的未休年休假工资11034元；四、深圳市万城美清洁有限公司应于判决生效之日起五日内支付苟权兴律师费752元；五、驳回苟权兴的其他诉讼请求。以上判项如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上诉人苟权兴的上诉请求：1.维持一审判决第一项，撤销第五项，变更第二项、第三项、第四项，依法改判；2.深圳市万城美清洁有限公司支付其2016年1月1日至2019年5月31日期间未休年休假工资15440.6元；3.深圳市万城美清洁有限公司支付其2017年4月1日至2019年3月31日期间拖欠的加班工资163862元。4.深圳市万城美清洁有限公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金165297.4元。5.本案律师费5000元由深圳市万城美清洁有限公司承担。 上诉人深圳市万城美清洁有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判其无需向苟权兴支付2019年4月1日至2019年5月31日的工资5760元；无需向苟权兴支付经济补偿金68512.5元；无需向苟权兴支付2016年4月1日至2019年3月31日的未休年休假工资11034元；无需向苟权兴支付律师费752元。2.本案诉讼费用由苟权兴承担。 深圳市万城美清洁有限公司提交书面答辩意见，辩称：其无需向苟权兴支付2019年4月1日至2019年5月31日的工资、经济补偿金、未休年休假工资、律师费，其已足额向苟权兴支付劳动报酬，无需支付其诉请的加班费。 苟权兴未发表答辩意见。 本院二审期间，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，二审争议焦点为深圳市万城美清洁有限公司应否向苟权兴支付2019年4月1日至2019年5月31日的工资、加班工资、未休年休假工资、经济补偿金、律师费。 关于2019年4月1日至2019年5月31日的工资。深圳市万城美清洁有限公司主张2019年4月1日至2019年5月31日期间苟权兴拒绝前往其他项目工作，属于擅自离岗，公司方无需支付相应的工资，而苟权兴则主张系因公司相应的项目结束，公司停工。对此，本院认为，深圳市万城美清洁有限公司主张苟权兴拒绝前往其他项目工作，属于擅自离岗，但未提交相应的证据予以证明，但苟权兴之前工作的项目确已到期。故一审法院认定苟权兴未能上班系因深圳市万城美清洁有限公司停工造成，根据《深圳市员工工资支付条例》相关规定，计得苟权兴2019年4月至5月工资5760元，处理正确，计算无误，本院予以维持。 关于加班工资。本案中，深圳市万城美清洁有限公司提交的管理人员月薪发放表，其中记载有“该工资数额为本月应依法领取的全部工资（包含加班费）”，苟权兴已在发放表签字确认，应视为苟权兴对加班工资数额的认可。苟权兴再主张加班工资无事实和法律依据，本院不予支持。 关于未休年休假工资。深圳市万城美清洁有限公司作为公司方未能提交证据证明已经安排苟权兴休年休假或向其支付了未休年休假工资，应承担举证不能的不利后果。一审判决深圳市万城美清洁有限公司应向苟权兴支付未休年休假工资，处理正确，计算无误，本院予以维持。 关于经济补偿金。关于苟权兴的离职原因，苟权兴主张系公司违法解除，公司主张系其自动离职，但均未提交有效证据予以证实。一审法院根据公平原则认定双方系协商一致解除劳动合同，并无不当。一审判决深圳市万城美清洁有限公司应向苟权兴支付解除劳动合同经济补偿金，处理正确，计算无误，本院予以维持。 关于律师费。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，律师代理费可以由用人单位支付。一审法院根据苟权兴的胜诉比例，计得律师费，处理正确，本院予以维持。 综上，上诉人苟权兴、深圳市万城美清洁有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人苟权兴、深圳市万城美清洁有限公司各自承担10元。 本判决为终审判决。 审判长 刘  欢  飞 审判员 朱  作  平 审判员 杨    莹 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈明扬（兼） 书记员 陈柔米（兼）
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民辖8号原告：中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：代传江。委托诉讼代理人：孙冬喆，上海金显律师事务所律师。被告：上海鸿森信息技术服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：倪浩民。原告中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司与被告上海鸿森信息技术服务有限公司保险代理合同纠纷一案，上海市宝山区人民法院于2020年1月17日立案。原告诉称，2017年12月20日其与被告签订《兼业保险代理合同》，约定委托被告代为办理保险业务，被告将代收的保险费如数及时地交付至其指定的账户，有效期自2017年12月20日至2020年10月18日。在合同履行过程中，原告发现被告欠付2018年5月至2018年8月的保险费共计人民币(以下币种相同)24,530.52元，其中航意险10,880元、旅游险13,650.52元。原告通过多种渠道和方式催讨，并于2018年10月9日发出律师函，要求被告支付拖欠的保险费、因迟延交付保险费而产生的违约金，但被告均不予理睬。故原告诉至法院，请求给付保费24,530.52元及违约金并解除原被告双方签订的《兼业保险代理合同》。被告提出管辖权异议，认为尽管其注册地在上海市宝山区，但实际经营地长期在上海市嘉定区栖林路XXX-X-XXXX，故本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。上海市宝山区人民法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议约定管辖法院。本案中，原、被告双方签订的《兼业保险代理合同》第六十八条明确约定：“在合同履行过程中，双方发生争议，均本着实事求是的精神及时协商解决。经协商双方不能达成一致的，可向被告方所在地人民法院提起诉讼。”上述合同的协议管辖条款约定明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。被告在合同上载明的地址为上海栖林路XXX-X-XXXX，该地址位于上海市嘉定区辖区内，被告提出的管辖异议依法成立。据此于2020年3月4日裁定：本案移送至上海市嘉定区人民法院管辖。本案原、被告均未就该份裁定提起上诉。2020年5月6日，上海市嘉定区人民法院(以下简称嘉定法院)以本案应由上海市虹口区人民法院(以下简称虹口法院)管辖为由，报请本院指定管辖。嘉定法院认为，原、被告还签订了两份《电子商务出单合作协议》(以下简称《合作协议》)，并明确两份《合作协议》是《兼业保险代理合同》的补充协议，现原告要求解除合同，理应连补充协议一并解除，两份补充协议对管辖条款都重新作出约定，由原告所在地人民法院管辖，而原告工商登记地址及合同披露地址均为吴淞路XXX号，该地址位于虹口区，故本案应由虹口法院管辖。本院认为，本案为保险代理合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，涉案原、被告在《兼业保险代理合同》中明确约定，“在合同履行过程中,双方发生争议……可向被告方所在地人民法院提起诉讼”，并披露了被告地址。该约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，当属有效。现原告主张被告违反《兼业保险代理合同》第四十二条和第四十三条规定，诉请判令被告支付拖欠的保险费及由此产生的违约金，并解除《兼业保险代理合同》，属双方在履行《兼业保险代理合同》过程中发生的争议，应依约由被告方所在地人民法院即嘉定法院管辖。原、被告签订的两份《合作协议》虽约定，“双方在履行本补充协议过程中如发生争议”，由原告所在地人民法院管辖，但双方仅约定两份《合作协议》系《兼业保险代理合同》的补充，并未明确表示《合作协议》条款将替代《兼业保险代理合同》条款。此外，《合作协议》也并不涉及保险费支付、违约金计算等内容，故涉案纠纷由嘉定法院管辖并未违反当事人之间的约定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由上海市嘉定区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐 玮审 判 员  孙雪梅审 判 员  周 荃二〇二〇年五月二十日法官助理  李丹青书 记 员  倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执458号之二 申请执行人：张海涛，男，1982年2月10日出生，汉族，住费县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6271号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款4583元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1904号 原告：张海红，女，1984年10月11日出生，汉族，住。 被告：褚将，男，1987年8月19日出生，汉族，住。 原告张海红诉被告褚将民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告张海红于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张海红提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张海红撤诉。 审判员  高东明 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑平平
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初3125号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇安粮中央花园A6号楼1楼。法定代表人：余燕，该公司经理。统一信用社会代码:91341322MA2T0XF372（1-1）。委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。被告：朱旭，男，1984年2月15日生，汉族，安徽省合肥市蜀山区屯溪路489号，现住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司与被告朱旭物业服务合同纠纷一案过程中，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司撤回对被告朱旭的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司承担。审判员  陈远新二〇二〇年五月二十日法官助理何海燕书记员高灿
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13391号原告：吕俊霏，女，1975年10月13日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：冯永军，男，1972年9月16日出生，汉族，住山西省长治市壶关县，公民身份号码×××。原告吕俊霏与被告冯永军健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕俊霏与被告冯永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕俊霏向本院提出诉讼请求：1.判令冯永军赔偿误工费7233.18元、护理费1820元、住院伙食补助费500元、精神损害抚慰金2000元、共计11553.18元；2.判令冯永军赔偿车辆维修费320元；3.判令冯永军赔偿苹果蓝牙手表损坏损失985元；以上费用共计：12858.18元；4.判令本案诉讼费用由冯永军承担。事实和理由：2019年8月2日22时02分，吕俊霏骑电动自行车行驶至北京市海淀区大慧寺北路大柳树西一街西口至大慧寺北路北口段学院南路72号北侧路段时与冯永军骑行的电动自行车发生碰撞，造成吕俊霏受伤，车辆及手表损坏。后经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队出具的《北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书》（简易程序）认定冯永军承担此次交通事故的全部责任，吕俊霏不负责任。吕俊霏受伤后被送到中国人民解放军第二炮兵总医院治疗，医院诊断为：无骨折脱位型颈脊髓损伤；下颌部皮肤擦伤；双膝外伤；颈胸背部软组织损伤。治疗期间，吕俊霏为此花去了巨额医疗费用，且身体、精神均受到了严重伤害。吕俊霏认为，冯永军违章驾驶造成交通事故的行为给吕俊霏造成了严重身体伤害和巨大的财产损失，依法应当承担相应责任，故依法提起诉讼请求法院支持吕俊霏的诉讼请求。冯永军辩称，一、对事故事实及责任认定没有异议；二、对吕俊霏主张赔偿的误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、车辆维修费及苹果蓝牙手表赔偿有异议。冯永军在事故后积极配合吕俊霏非进行治疗，并积极出资出力，在此期间产生的医疗费、住院期间的护理及餐饮住宿费用均是由冯永军负担的；吕俊霏并未构成伤残，故无权主张护理费、精神损害抚慰金及住院伙食补助费；吕俊霏主张误工费，但仅提供请假证明，应提交相应的劳动合同、工资条、扣发证明、社保缴费证明及完税证明；车辆维修费未有发票，维修单位也不具备相应资质。维修苹果手表虽有发票，但维修单位亦无维修资质，故对上述损失也不同意承担。本院经审理认定事实如下：根据《北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书》的记载，2019年8月2日22时02分，在海淀区大慧寺北路大柳树西一街西口至大慧寺北路北口段学院南路72号北侧，冯永军骑电动自行车由东向西逆向行驶，吕俊霏骑电动自行车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，冯永军、吕俊霏受伤，苹果蓝牙手表受损。事故经交管部门认定，冯永军负事故全部责任，吕俊霏无责。事故发生后，吕俊霏前往中国人民解放军第二炮兵总医院住院治疗。入院记录中记载“现病史，患者1天前发生车祸，从电动车上向前飞出，下颌及双膝双手着地，短暂昏迷后感头痛，下颌痛，双膝痛，四肢麻木无力……”。入院时间2019年8月3日，出院时间2019年8月13日，住院天数10天。该院于2018年8月13日出具《诊断证明书》，出院诊断为：1.无骨折脱位型颈脊髓损伤；2.下颌部皮肤擦伤；3.双膝外伤；4.颈胸背部软组织损伤；5.泌尿系感染。出院医嘱：1.注意休息，卧床休息三月，积极肌肉功能锻炼；2.继续神经营养治疗；3.伤后3月、6月、1年复诊，不适随诊。冯永军已支付吕俊霏因本次事故产生的医疗费。吕俊霏主张误工费7233.18元，称其按照一个月工资的标准主张。向本院提交了：1、北京高思博乐教育科技股份有限公司（以下简称高思博乐公司）出具的请假证明，证明吕俊霏于2019年8月3日至2019年9月2日休病假；2、工资银行流水；3、个人所得税纳税记录；4、北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息），上述证据证明吕俊霏收入情况。冯永军对此不予认可，认为社保信息与请假证明不符。吕俊霏称后期其社保由高思博乐公司委托其他公司代为缴纳，但是工资仍由高思博乐公司发放。吕俊霏主张护理费1820元，其按照每天260元的标准主张7天，称由其家属护理，但未提供护理人员的相关证据；吕俊霏主张住院伙食补助费500元，称标准系估算；吕俊霏称因其人身受到伤害主张精神损害抚慰金2000元。冯永军认为吕俊霏并未构成伤残，故不同意支付上述费用。同时称其委派家属前往医院照顾吕俊霏7天，期间餐费已由自己承担，约支出600元，并未提交票据。吕俊霏认可冯永军家属曾在医院看护了4天到5天，但并不是全天在，自己家属前期也在穿插照顾、送饭，且后期冯永军家属就不再看护了。吕俊霏主张因在事故中其电动自行车受损，产生财产损失320元，向本院提交了北京洪涛京斌商贸中心出具的收据，显示修理电动车换件产生320元，吕俊霏称其电动自行车维修部位为更换车轮胎、车圈；因苹果手表受损，产生财产损失985元，向本院提交了北京彤瑶科技有限公司开具的发票，显示苹果手表更换屏幕产生费用985元。冯永军对此均不予认可，认为上述公司均无维修资质，且电动自行车维修费无发票。本院认为，交通事故的责任者应当按照其所负事故责任承担相应的赔偿责任。此次事故经交通管理部门认定冯永军负全部责任，吕俊霏无责任，故冯永军应赔偿吕俊霏因此次事故产生的全部合理损失。吕俊霏主张住院伙食补助费、护理费，有事实及法律依据，本院予以支持，但其主张的护理费标准过高，本院酌情予以判定。吕俊霏主张的误工期限合理，本院参照其单位证明的请假天数判定，同时按照其所提交的月均工资金额认定误工费的标准，对其该项诉讼请求予以支持。吕俊霏主张的财产损失费（即电动自行车及苹果手表维修费），数额合理，故本院予以支持。因吕俊霏并未提供证据证明其因交通事故所受之伤害造成了其严重的精神损害，故对于其要求冯永军赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院无法支持。经核实，吕俊霏的损失为：住院伙食补助费500元、护理费750元、误工费7233.18元、财产损失1305元。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、冯永军于本判决生效后七日内赔偿吕俊霏误工费7233.18元、住院伙食补助费500元、护理费750元、财产损失费1305元，以上共计9788.18元；二、驳回吕俊霏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元（吕俊霏已预交），由吕俊霏负担15元，已交纳；由冯永军负担46元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年五月六日书记员  刘志超
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申1093号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：尹歌，女，汉族，1991年2月22日出生，猴桥融资租赁（中国）有限公司金融分析师，住河南省濮阳市。 委托代理人：倪雅婷，陕西恒达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：高进，女，汉族，1984年8月31日出生，住陕西省西安市碑林区。 委托代理人：郭之瑶，陕西汉廷律师事务律师。 委托代理人：吴志刚，陕西汉廷律师事务律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李增平，男，汉族，1977年4月11日出生，陕西省民警，住陕西省西安市碑林区。 委托代理人：郭之瑶，陕西汉廷律师事务律师。 委托代理人：吴志刚，陕西汉廷律师事务律师。 一审第三人：西安市碑林区吉祥居房产中介服务部。经营场所：陕西省西安市碑林区XX街XX段XX小区XX房XX号。 经营者：王喜珍，该服务部总经理。 再审申请人尹歌因与被申请人高进、李增平以及一审第三人西安市碑林区吉祥居房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终4428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尹歌申请再审称：1、一、二审判决认定事实错误。尹歌与高进、李增平及第三人签订房屋买卖合同时明确约定以按揭某某购买案涉房产，付款方式不影响高进、李增平在买卖合同项下的一次性取得房款的合同目的实现。高进、李增平不愿配合继续交易案涉房产的根本目的是故意毁约，获得高额房屋差价利益。合同明确约定2017年6月10日前高进、李增平应当及时配合尹歌办理网签、面签事宜，但时至2017年7月，高进、李增平仍未配合办理网签、面签，拒绝办理任何交易手续，已构成根本违约。二审法院认定付款方式无法确定，造成未能交易的结果买卖双方在履行合同过程中均存在过错，属于认定事实严重错误。2、一审法院适用法律错误，二审法院未予纠正。高进、李增平拒绝履行合同办理交易手续的行为，根据合同的诚实信用、公平以及全面履行的基本原则，高进、李增平已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，尹歌有权单方解除合同并要求其承担违约责任。高进、李增平应赔偿尹歌房屋差价损失、中介费、交通费、住宿费、律师费等损失。请求依法再审本案，撤销一、二审判决。 高进、李增平提交书面意见称，尹歌关于双方在签订房屋买卖合同时明确约定以按揭某某购买房屋与客观事实严重不符，双方从未约定以按揭某某购买涉案房屋。《房屋买卖协议》仅约定房屋总价款为78万元，并未出现评估、首付款支付时间、支付比例等任何以按揭某某购买房屋的相关约定。协议约定的办理面签的含义仅指双方到房地产交易部门提交相关资料接受审核并当面签订正式交易合同的行为，并非银行贷款的面谈。申请人将面签理解为在银行办理贷款事宜所必经的程序，没有任何依据。第三人未获得中介经纪资质的备案证，无法进入二手房网上交易管理系统自助完成网上签约，使得双方当事人要去房产交易部门提交相关资料，并按照自行交易接受审核并当面签订正式交易合同成为交易的必经程序。同时，若双方约定的面签是指办理贷款，按贷款周期，根本不具有操作性，也不符合常理。高进、李增平出售房屋是为孩子上学换购房屋，房屋变现的时间至关重要，根本不可能以按揭某某出售涉案房屋。在合同的履行过程中，尹歌未能筹集房屋价款，单方要求变更付款方式为银行按揭贷款，在无任何约定和法定事由解除单方通知解除合同，其行为严重违约。请求依法驳回尹歌的再审申请。 本院经审查认为，2017年5月30日高进、尹歌签订房屋买卖协议，房款总价为78万元，约定办理网签、面签的时间为2017年6月10日之前，但未约定房款如何支付。尹歌申请再审称双方签订房屋买卖合同时明确约定以按揭某某购买案涉房产与事实不符。在合同履行中，双方发生纠纷，2017年6月10日双方见面后，仍未达成一致意见。从合同约定的网签、面签并不能必然推断出房款为按揭支付，也无法按照交易习惯确定房款支付方式。二审法院据此认定双方均有过错并无不当，尹歌以高进、李增平未配合其办理面签、网签即构成根本违约的理由不能成立。2017年7月9日，尹歌通知高进、李增平解除合同，高进、李增平于次日收到通知并表示同意解除合同，故原判确认双方合同已于2017年7月10日解除，未支持尹歌损失赔偿的诉讼请求是正确的。 综上，尹歌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回尹歌的再审申请。 审判长  王宏涛 审判员  张明霞 审判员  贾黎明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵丽博 1
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书 （2020）陕05民终712号 上诉人（原审被告）：谷超，男，汉族，1987年1月15日出生，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：席长生，陕西省渭南市临渭区故市法律服务所法律工作者，一般代理。被上诉人（原审原告）：陈渭安，男，汉族，1983年5月16日出生，农民，住陕西省渭南市临渭区故市。委托诉讼代理人: 刘雪红，渭南市崇业法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人谷超因与被上诉人陈渭安民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初4060号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人谷超上诉请求：撤销原审法院民事判决，依法改判驳回原告的诉讼请求。事实及理由：2018年六月中旬，原告借用被告的车用，之后其利用车在他手的机会胁迫上诉人给其写下24万元的借条和还款计划。被告因要车心焦，在逼迫无奈的情况下，违心按照原告的要求写了借条和还款计划，对原告的胁迫行为当时想报警，但考虑到二人是表兄弟关系，而未报。在此之前，被告也曾欠过原告为数不多的电脑钱，原告在微信上也催要过，被告在微信账单上也还过。但是电脑钱一直没有还清，所欠的电脑款并不是原告所诉请的24万元。原审法院所认定的事实完全与客观事实背道而驰。同时原审法院对于原告提交的还款计划的可靠性也不做甄别，在未查清原告如何转款的情况下草率判决，损害了被告的合法权益。     被上诉人陈渭安答辩称，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系事实清楚明确，证据合法有效。上诉人到期未履行合同义务，严重损害了被上诉人的合法权益。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。 被上诉人陈渭安向原审法院提出如下诉讼请求：1、依法判决由被告支付原告借款235200元；2、诉讼费由被告承担。 原审法院认定，原告陈渭安与被告谷超系表兄弟关系，被告谷超因资金周转向原告陈渭安借款，原告陈渭安从案外人处多次借款交于被告使用，被告另从原告处购买电脑剩余部分货款未支付。2018年6月18日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到陈渭安240000.00（贰拾肆万圆）借款人：谷超”。同时，原、被告签订《还款协议》一份，约定：“一、被告必须在2018年7月30日以前归还本金20000元；二、被告必须在2018年7月30日前还掉原告从刘航军处借的30000元整的欠条；三、根据被告的借款情况，经双方商议，被告从借款日起分期还清借款本金，每个月分期归还原告本金，至2018年12月30日归还完本金；四、被告未按计划归还本金，必须将自己购买在华智钢名下的车抵押给原告（限期一个月未能归还原告借款，被告无条件配合原告将抵押车辆过户到原告名下）车牌号：陕AXXXXX，车辆识别代码：LVYPDALA1JP032132，发动机号码：7067326；五、原告须对被告信息进行保密，不得自行向外泄露。后被告谷超于2018年7月29日向原告还款4900元，剩余款项经原告多次催要未果诉至原审。原审法院认为，被告谷超因资金周转经原告之手向他人借款及所欠原告电脑货款，双方经结算，被告向原告出具借条一份，并与原告签订《还款协议》，约定相关还款事宜，后被告向原告清偿4900元，结合庭审查明的事实及原、被告所提交证据，足以认定原、被告之间债权债务关系依法成立，故扣减被告已清偿的4900元，被告应向原告清偿剩余借款235100元。对于被告所辩称的其与原告之间不存在借贷关系，其向原告所出具的借条及还款协议系原告胁迫出具，鉴于原、被告系亲戚关系，被告系完全民事行为能力人，对出具借条及还款协议的法律后果应明确知晓，且其未在法定期间内行使其享有的撤销权，其对辩称意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：（一）被告谷超于本判决生效之日起三十日内向原告陈渭安清偿借款235100元；（二）、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费4828元，由被告谷超负担。本院经审理查明，被上诉人陈渭安在原审中提供的微信记录显示，被上诉人于2018年7月16日将还款协议以文字文档形式发送给上诉人谷超，并附言“你把这个协议看下，有啥异议了，你说明我修改”。上诉人回复“安哥能不能把第一条时间往后稍微退（应为推）下”。被上诉人回复“不行，月底钱解决不了，麻烦很”。其余微信记录显示，在2018年6月前，被上诉人陈渭安向上诉人谷超频繁发送索款内容信息，表明其为了给谷超筹集钱款，向自己的朋友借钱。其中刘航军多次向被上诉人要钱，已对被上诉人家庭稳定带来极大影响。上诉人回复，等其回来后，让被上诉人把所有的账户叫来等其回来处理。其余事实与原审查明事实相同。本院认为，双方当事人对被上诉人在诉讼中提供的借条及还款协议的真实性均无异议，应予认定。上诉人谷超上诉认为，其与陈渭安并不存在240000元的民间借贷关系，只拖欠陈渭安为数不多的电脑货款，借条与还款协议均是在被胁迫的情况下出具。但在诉讼中，其并未提供自己受胁迫的相关证据，应承担举证不能的法律后果。而陈渭安提供的大量微信记录证明还款协议是在双方协商的情况下签订；并且在借条与还款协议签订前，陈渭安即已频繁向谷超索债，内容亦不仅限于为数不多的电脑货款。被上诉人在原审中提供的证据相互印证，能够证明其主张。原审法院采信其优势证据并据此判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回；原审法院判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4827元由上诉人谷超负担。本判决为终审判决。  审 判 长   李 豪 玲审  判  员   晏      海审  判  员   徐  新  卫 二0二0年五月二十六日                       书 记 员   张  晓  娟 1
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终5157号上诉人（原审被告）：刘俊，男，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：于学芹，女，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：刘春明，男，汉族，住济南市被上诉人（原审原告）：杨建香，女，回族，住济南市。委托诉讼代理人：孙雯雯，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯周，山东瀛岱律师事务所律师。上诉人刘俊、于学芹、刘春明因与被上诉人杨建香民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经法院多次催交，刘俊、于学芹、刘春明未在法定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘俊、于学芹、刘春明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  闵 雯审 判 员  焦玉兴二〇二〇年五月十四日法官助理  周晓菲书 记 员  朱俞颖
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初388号原告：孙某，男，1987年9月12日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：张卫宏，山东品誉律师事务所律师。被告：黄某某，男，1979年1月2日出生，汉族，住邹城市。委托代理人（一般代理）：鹿竞超，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被告：某财保营业部，住所地：平阴县。法定代表人：高某，该公司副总经理。委托代理人（特别授权）：李春雨，山东宇鹏律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：韩洪昌，山东宇鹏律师事务所律师。被告：某财保威海中心支公司，住所地：威海市。法定代表人：王某，该公司总经理。原告孙某与被告黄某某、某财保营业部、某财保威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘红霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人张卫宏、被告黄某某的委托代理人鹿竞超、被告某财保营业部委托代理人李春雨到庭参加诉讼，被告某财保威海中心支公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙某诉称，2019年7月30日13时许，被告黄某某驾驶鲁Ｋ×××××小型普通客车，沿泗水县泗桃线路由北向南行驶至泗水县泗桃线泗张镇东蒲玉河村处时，与对行陈强驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××小型普通客车发生碰撞，致两车受损、原告孙某受伤，造成道路交通事故。原告受伤后，随即被送往济南市中心医院就诊。事故发生后泗水县公安局交通警察大队出具《交通事故责任认定书》，认定被告黄某某承担事故全部责任，原告孙某无责任。因被告被告黄某某以事故车辆在第二被告处加入了交强险、在第三被告处加入了商业险。故第二被告应在加强线范围内承担责任，第三被告在商业险范围内承担责任。请求法院依法判决被告赔偿原告损失220618.88元，本案诉讼费由被告承担。被告黄某某辩称，对事故本身没有异议，被告驾驶的车辆与第二被告投保的交强险，与第三被告投保的商业险100万元，含不计免赔，根据法律规定，请求贵院判令两保险公司在限额内承担损失，关于程序类等费用，第三被告在投保时并未向第一被告明确表明具体事项，被告一不同意承担鉴定费、诉讼费等费用，被告一的配偶在本起事故内同样受伤，对于被告一及乘车人的相应损失，被告一保留向对方车辆保险公司主张无责赔付的权利。陈述完毕。被告某财保营业部辩称，被告一驾驶的车辆在我公司仅投保交强险，本次事故导致多人受伤，医疗费已超过1万元限额，请求法庭为多人预留份额。按其损失比例来判定医疗费，对于交强险伤残死亡限额内的赔偿，对有充分证据的合理合法的损失同意承担责任，请法院按损失比例确定赔偿，对诉讼费鉴定费等程序类费用，不承担赔偿责任。被告某财保威海中心支公司未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年7月30日13时许，被告黄某某驾驶鲁Ｋ×××××小型普通客车，沿泗水县泗桃线路由北向南行驶至泗水县泗桃线泗张镇东蒲玉河村处时，与对行陈强驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××小型普通客车发生碰撞，致两车受损、原告孙某受伤，造成道路交通事故。泗水县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告黄某某负事故全部责任。原告孙某2019年7月30日至2019年8月21日在济南市中心医院住院治疗22天，花费医药费26372.88元。2019年11月29日，济宁正诚法医鉴定所出具鉴定意见书，鉴定原告孙某因此次事故面部遗留瘢痕，属九级伤残。伤残鉴定费为1300元。肇事车辆在被告某财保营业部投保有交强险，在被告某财保威海中心支公司投保有商业险。庭审中原告提交以下证据：一、道路交通事故责任认定书一份，该证据证明事故发生的时间、地点、双方的责任；二、病员检查诊断证明书，证实受伤诊断的伤情及出院休息时间；三、住院病案、用药清单一份，证明住院诊断的伤情、治疗过程、住院时间；四、伤残鉴定费发票1300元；五、司法鉴定意见书，证明受伤程度达到九级伤残169316元；六、二陪护人员身份证复印件；七、常住人口登记卡，证明孙某与冯其玲系母子关系；八、村委证明，证明孙某受伤后住院期间由护理人员王龙玉陪护，双方系亲属关系，是孙某三姨夫；九、单位证明，证明孙某系紫阳陶瓷有限公司员工，与2018.3月在公司煤气站从事煤气发生炉操作，工作收入每月7200元；十、公司考勤表一组、证明孙某受伤前三个月上班考勤情况；十一、农业银行交易明细清单，证明孙某在公司上班时由中国农业银行代发工资的明细清单。本院认为，被告黄某某驾驶鲁Ｋ×××××小型普通客车，与对行陈强驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××小型普通客车发生碰撞，致两车受损、原告孙某受伤，造成道路交通事故。原告的直接损失应首先由保险公司在交强险、商业三者险范围内予以承担。鉴定费等间接损失由被告黄某某承担。原告的损失包括：1、医疗费，26372.88元；2、护理费，1760元（80*22）；3、住院伙食补助费，660元；4、误工费，12135.2元（108.35*112）；5、交通费，未提交相关证据，本院不予支持；6、伤残赔偿金，158196元（39549*20*20%）7、精神抚慰金，2000元；8、鉴定费，1300元。原告以上损失共计202424.08元，其中鉴定费1300元，由被告黄某某承担；余款201124.08元由被告某财保营业部在交强险范围内承担112500元。被告某财保威海中心支公司在商业险范围内承担88624.08元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告某财保营业部在保险范围内赔偿原告孙某各项损失共计112500元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告某财保威海中心支公司在保险范围内赔偿原告孙某各项损失共计88624.08元，限于本判决生效后十日内付清；三、被告黄某某赔偿原告孙某各项损失1300元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，减半收取640元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘红霞二〇二〇年五月九日书记员  颜丙孝
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执2077号之一 申请执行人：南安碧桂园房地产开发有限公司，住所地：福建省南安市观音山物流基地，统一社会信用代码：91350583070861754F。 法定代表人：杨文杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴云琼，该公司职员。 委托诉讼代理人：王玮珂，该公司职员。 被执行人：苏琼珠，女，1989年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人南安碧桂园房地产开发有限公司与被执行人苏琼珠房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初8249号民事判决书，于2018年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付给申请执行人违约金人民币378.8元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4202元、执行费人民币50元，但被执行人未主动履行上述偿付义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人无可供执行的财产。 2、向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、向申请执行人发出协助通知书，协请申请执行人将被执行人支付的购房款退回本院，但申请执行人未退回。 4、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 申请执行人南安碧桂园房地产开发有限公司尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查、处置措施，且本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0583民初8249号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐光坝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59006号原告：刘明霞，女，1975年11月1日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：曾健，男，1970年12月15日出生，汉族，与刘明霞系夫妻关系，住江西省南昌市青山湖区。被告：北京金诺华国际教育发展中心，住所地北京市朝阳区东方东路19号亮马桥外交办公大楼。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：崔浩，北京市远望律师事务所律师。委托诉讼代理人：春天，男，1987年1月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘明霞与被告北京金诺华国际教育发展中心（以下简称金诺华教育中心）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘明霞委托诉讼代理人曾健、金诺华教育中心委托诉讼代理人崔浩到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。刘明霞向本院提出诉讼请求：1、确认刘明霞与金诺华教育中心于2017年12月9日签订的《英国工作签证移民-委托书》（以下简称《委托书》）于2019年7月8日解除；2、金诺华教育中心返还刘明霞服务费7万元；3、金诺华教育中心承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月9日，刘明霞与金诺华教育中心签订《委托书》，约定金诺华教育中心为刘明霞办理英国工作签证，约定金诺华教育中心未办理成功不收费，金诺华教育中心收取了服务费5万元，材料制作费3万元，优惠一万元后，共收取刘明霞7万元费用，但金诺华教育中心至今未办理成签证，故刘明霞起诉至法院。金诺华教育中心答辩称：不同意刘明霞的诉讼请求。刘明霞要求解除合同不符合合同约定的解除条件。刘明霞给金诺华教育中心造成了损失应当进行赔偿，合同最后一页显示为客户保留英国工签名额一年时间，金诺华教育中心需要支付4000多欧元包括前期服务费和保留工签名额费，该费用要支付给英国公司。刘明霞主动提出了不办理了，没有与我方联系，刘明霞只交了服务费和材料费，优惠1万元后共计7万元，按流程如果办理的话还应该支付认购费5万元英镑、NHS医疗附加费700英镑等，刘明霞未来办理。刘明霞所称联系不上的顾问已经在2018年11月离职，2019年上半年刘明霞联系过金诺华教育中心，然后通过之前的顾问核实，称签完合同后与刘明霞沟通说先不办理工签，2018年年中刘明霞还是说不办理，2018年12月份联系还是说不办理，工签名额到期后也联系过，还是表示不办理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘明霞提交了《委托书》、中国银行交易明细两张、招商银行交易明细两张及收据、结婚证、刘明霞与金诺华教育中心工作人员杜亚楠和李悠悠的微信聊天记录。金诺华教育中心提交了刘明霞客户记录、收款凭证、公证书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日，刘明霞作为客户方与金诺华教育中心签订《委托书》一份约定金诺华教育中心协助刘明霞办理英国工作签证的相关事宜，金诺华教育中心将协助刘明霞申请英国第二层级工作签证及永居身份等事项。服务费用：金诺华教育中心的服务费用5万元是从第一次建议一直到刘明霞获得永居为止产生的咨询服务费用。申请材料制作费用：金诺华教育中心根据本协议约定提供的移民签证材料制作所发生的公证、翻译、文本制作费用共计3万元。英国第二层级工作签证项目认购费：为达到英国移民法工作签证申请要求向目标企业所支付的费用共计5万元英镑。英国律师费：刘明霞申请的英国第二层级工作签证的英国律师费用共计5万元英镑。金诺华教育中心为刘明霞办理的第二层级工作签证费用不包括英国官方收费、服务费及评估报告费用。本合同签订之日，刘明霞需全额支付移民服务费人民币5万元、申请材料制作费人民币3万元。在一定条件下，金诺华教育中心愿意承诺不成功不收费。若英国主管当局拒绝向刘明霞签发英国工作签证首次签证，金诺华教育中心愿意在收到刘明霞终止本协议的书面通知后45个工作日内，将刘明霞已支付的全部服务费用（不包括金诺华教育中心就服务费用已支付的相关税费和材料制作费）归还给刘明霞。金诺华教育中心承诺：1、享受优惠服务费1万元；2、为刘明霞保留英国工签名额至2018年12月1日。《委托书》签订后，刘明霞向金诺华教育中心支付了服务费用、申请材料制作费用共计7万元。根据金诺华教育中心提交的公证书显示，2019年3月21日，KINGNOVATRADINGLTD向CliftonFundConsultingLimitedT/A转账支付了欧元4860元。庭审中，刘明霞陈述，其要求解除合同系因联系不上金诺华教育中心的对接人员，如果经审理其主张的合同解除事由不成立，仍坚持解除合同。刘明霞陈述，《委托书》签订后，刘明霞至今未向金诺华教育中心提交过任何申请资料。金诺华教育中心陈述，《委托书》签订后，金诺华教育中心通过英国公司为刘明霞寻找合适雇主，支出了相应费用，如刘明霞要求退费，可以扣除支出费用后返还一部分。本院认为：委托人和受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，刘明霞主张因与金诺华教育中心工作人员联系不上，导致其无法取得英国签证，故解除委托合同，但根据双方沟通记录，刘明霞未能取得英国签证原因，系其一直暂缓办理相关手续，故刘明霞主张因金诺华教育中心违约而解除合同的事由不成立，但其作为委托人，享有委托合同的任意解除权，故《委托书》于2019年7月8日金诺华教育中心收到刘明霞解除合同通知，即收到本案起诉状之日解除。关于金诺华教育中心主张的费用支出损失。1、根据《委托书》的约定及当事人陈述、答辩意见，刘明霞交纳的7万元为服务费和申请材料制作费，不是律师费和认购费；2、刘明霞一直未提交申请资料，并未开展下一阶段签证申请工作，不应当产生和支付律师费及认购费；3、金诺华教育中心亦未提交证明其费用支出的工作成果，且其支付该笔费用的时间为2019年3月21日，已经超出《委托书》约定的为刘明霞保留英国工作签证的截止日期。综合分析上述事实，金诺华教育中心主张因刘明霞向英国公司支付相关费用的事实不成立，其要求刘明霞赔偿该部分损失的答辩意见不予采纳。刘明霞解除合同，应当赔偿金诺华教育中心部分服务费用损失，本院综合酌定为2万元，扣除该部分费用后，金诺华教育中心应返还刘明霞服务费、申请材料制作费5万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：一、确认原告刘明霞与被告北京金诺华国际教育发展中心2017年12月9日签订的《英国工作签证移民-委托书》于2019年7月8日解除；二、被告北京金诺华国际教育发展中心于本判决生效之日起十日内退还原告刘明霞服务费、申请材料制作费5万元；三、驳回原告刘明霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，原告刘明霞负担300元（已交纳）；被告北京金诺华国际教育发展中心负担1250元（与本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二〇年五月八日书记员  杨瑞琳
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执778号 四川武田房地产开发有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会作出的（2018）成仲案字第1219号仲裁裁决书，受理四川武田房地产开发有限公司申请执行李昌戊、刘晏丽房屋买卖纠纷一案。执行中，本院结合申请执行人的申请，依据生效法律文书的内容，已向崇州市不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助撤销位于四川省崇州市预告及抵押登记。送达完成后，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽刑更205号罪犯方少林，男，1976年6月15日出生，汉族，籍贯广东省惠来县，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。2013年4月11日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中刑一初字第54号刑事判决，以被告人方少林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人方少林服判，报送本院复核。经本院审理，于2013年7月16日以（2013）辽刑一复字第36号刑事裁定，予以核准，并交付执行。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2015年11月16日以（2015）辽刑执字第843号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省凌源第三监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯方少林，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第三十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯方少林的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年5月15日起至2045年5月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  周 亮二〇二〇年五月十五日书记员  郑梦娟
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初955号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张乾红，男，1974年10月7日出生，土家族，小学文化，务工，户籍地贵州省思南县********对门坡组。因本案于2019年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月15日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年4月22日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年5月13日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2020〕747号起诉书指控被告人张乾红犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人张乾红到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年9月11日22时54分许，被告人张乾红饮酒后驾驶粤J*****号二轮摩托车行驶至佛山市顺德区龙江镇仙塘丽星家具厂对开路段时，被执勤民警查获。其酒精呼气检测的乙醇成分含量为150mg/l00ml。经鉴定，被告人张乾红血液中检出乙醇成份，含量为159.9mg/l00ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人张乾红的供述；检验报告；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；户籍证明；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人张乾红无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张乾红认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人张乾红判处拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人张乾红对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张乾红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张乾红无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张乾红犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人张乾红归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人张乾红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄燕珊二〇二〇年五月十九日书记员  黄卉蓁附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执438号之一 申请执行人：杨杰，女，1969年8与月19日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6305号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款1553元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执464号之四 申请执行人：梁立国，男，1981年7月27日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6275号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款756元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6695号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：谢明，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告谢明偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，000元为基数，自2018年01月13日起至被告谢明实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告谢明承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告谢明签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告谢明提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计5，000元。但被告谢明至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十二月一日 5000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月1日 2018年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告谢明于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5000.00元。 二、被告谢明于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5000.00元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初388号原告：湖北汇川物业服务有限公司保康分公司(以下简称汇川物业公司)，统一社会信用代码：921420626343424745A。住所地：保康县城关镇常青村余家坪组。负责人：黄成义，该公司总经理，委托诉讼代理人：梁哲语，女，1987年7月27日出生，汉族，保康县人，住保康县城关镇沿河路153号，现住保康县。被告：陈培海，男，1991年1月19日出生，汉族，保康县人，住保康县。原告汇川物业公司与被告陈培海物业服务合同纠纷一案中，原告汇川物业公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈培海的起诉。本院认为，原告汇川物业公司申请撤诉系其真实意思表示,且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北汇川物业服务有限公司保康分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北汇川物业服务有限公司保康分公司负担（己交纳）。审判员  梁东丽二〇二〇年五月十八日书记员  张富艳
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初607号原告：北京奥和物业管理有限公司珠海分公司，住所地珠海市横琴新区*********-1826。负责人：孙进凯。委托诉讼代理人：张科，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏健，广东卓而立律师事务所实习律师。被告：靳飞，男，1989年7月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码140************615。原告北京奥和物业管理有限公司珠海分公司与被告靳飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告北京奥和物业管理有限公司珠海分公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京奥和物业管理有限公司珠海分公司以被告已缴纳物业管理费用为由向本院提出撤诉申请，系原告对民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京奥和物业管理有限公司珠海分公司撤诉。案件受理费1135元，由原告北京奥和物业管理有限公司珠海分公司负担。审 判 员  郑 恒二〇二〇年五月十五日法官助理  邓舒尹书 记 员  李智武
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初13号原告：王某，男，1968年12月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：乔某，女，1976年12月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告王某与被告乔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月02日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告乔某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告签订的离婚协议有效，确认位于泌阳县碧水××单元××室归男方所有；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2018年4月23日双方办理离婚登记，其中离婚协议第二条约定“双方共同房产位于：河南省××碧水××单元××室归男方所有”。现原告为了办理房屋权属登记，需要确认协议的法律效力，故提出以上请求，请人民法院予以支持。被告乔某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年4月23日协议离婚并签订《离婚协议》。《离婚协议》约定：双方因感情破裂，自愿离婚。经双方充分协商达成以下离婚协议，一、双方婚生子王涛（1994年04月17日出生）和婚生女王静（1996年10月17日出生）已成年无需抚养，孩子自由选择跟谁生活。二、双方共同房产位于河南省××碧水××单元××室归男方所有。湖北省荆州市建材大市场四间门面归男方所有。三、双方共同的家电、家具归男方所有。四、双方的共同存款归男方所有。五、双方共同债务归男方偿还，共同债权归男方所有。六、双方没有其他争议。在《离婚协议》右下方有被告乔某的签名：“我自愿离婚，完全同意本协议书的各项财产安排，亦无其它不同意见。2018年4月23日”。现原告为了办理房屋权属登记，需要确认协议的法律效力，故提出请求。另查明该房产证号01××94，登记在乔某名下，面积143.9平方米，位于碧水江南二期19栋一单元201室。上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，原、被告双方于2018年4月23日在泌阳县民政局办理协议离婚登记手续,并签订《离婚协议》,对财产进行了协商处理,内容不违反法律、法规的强制性规定,属合法有效,其对双方均具有法律约束力。根据婚姻法律法规的规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，《离婚协议》第二条前半部分明确约定“双方共同房产位于：河南省××碧水××单元××室归男方所有”。该约定是双方的离婚时的财产分割协议，对双方均有约束力，故对于原告请求本院确认泌阳县碧水××单元××室归男方所有的主张，于法有据，本院予以支持。原被告签订的《离婚协议》中关于身份关系（婚姻身份关系和抚养身份关系）的约定，因被告未到庭参加诉讼，本院不予以处理；《离婚协议》中第二条后半部分“湖北省荆州市建材大市场四间门面归男方所有”及第三条、第四条、第五条、第六涉及财产、债权债务的约定，因原告未提供充分的证据证明约定分割财产的具体信息及债权债务状况，本院不予以处理，原告可另行主张权利。被告乔某经本院合法传唤后,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃举证质证的权利。综上，对原告王某的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、对登记在被告乔某名下的位于河南省泌阳县碧水江南二期19栋一单元201室（房产证号01××94）的房屋归原告王某所有；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费100元,由原告王某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邱永建人民陪审员  张保全人民陪审员  陶英华二〇二〇年五月八日书 记 员  郭滨滨
大连市中山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0202刑初91号之一公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人姚政含，男，1995年5月22日生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省大连市中山区。被告人姚政含曾因犯抢劫罪于2012年被大连市中山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月5日被直属分局刑事拘留，同年11月8日被该分局取保候审，2020年4月28日被大连市中山区人民检察院取保候审。大连市中山区人民检察院于2020年5月12日以中检公诉刑诉（2020）95号起诉书指控被告人姚政含犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，因受新冠肺炎疫情影响，致使案件无法继续审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  于丽娟二〇二〇年五月二十日书记员  姜 兴
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初604号 原告：福州龙强农机配件有限公司，住所地：连江县敖江投资区。 法定代表人：陈躬龙，执行董事。 委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：林斐，男，1977年9月17日出生，汉族，住福建省连江县。 原告福州龙强农机配件有限公司（以下简称龙强公司）与被告林斐买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王容艮到庭参加诉讼，被告林斐经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 龙强公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令林斐立即支付货款1476元及逾期付款损失，逾期付款损失自起诉之日起算至付清款项之日止，逾期付款损失按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算；2、依法判令林斐承担本次全部诉讼费、公告费用等合理费用支出。 事实与理由：龙强公司是一家经营车船机械配件、润滑油批发兼零售的公司，代理经销法国埃尔夫牌和德国罗曼克斯牌等品牌的润滑油、燃油添加剂、润滑脂、液力传动油、液压油、燃油宝等产品。2017年9月4日期间林斐向龙强公司口头购买了机油等产品并向龙强公司出具了《销售单》，确认欠付货款金额1476元，之后龙强公司多次向林斐催款，然而至今林斐都拒不归还货款。无奈之下，龙强公司只好具状起诉，望判如所请。 林斐未作答辩。 龙强公司围绕诉讼请求依法提交了证据《销售单》各1份。本院依职权调取林斐的身份信息，林斐未提出质证意见亦未提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利，其对龙强公司的证据和本院调取的证据没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上认证及当事人的陈述，对本案的事实作如下认定： 林斐因经营需要，2017年9月4日向龙强公司口头购买了机油等产品并向龙强公司出具了《销售单》，确认欠付货款金额1476元。经龙强公司催讨，林斐至今仍未归还上述货款，龙强公司遂于2020年1月14日诉至本院。诉讼中，林斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院认为，龙强公司与林斐之间的买卖合同关系，依法成立并具有法律约束力。龙强公司主张林斐欠货款1476元，有林斐签字确认的《销售单》为据，本院予以支持。龙强公司主张林斐从起诉之日2020年1月14日起按银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款损失，于法有据，可予支持。诉讼中，林斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 林斐应在本判决生效之日起十日内归还福州龙强农机配件有限公司欠款1476元及逾期损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2020年1月14日起算至款项还清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由林斐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张婉琴 人民陪审员  林日光 人民陪审员  黄乐永 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  林丽华 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 “执行申请提示” “执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终568号 上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：冯某1。 被上诉人（原审原告）：梁海斌，男，1983年9月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被上诉人（原审原告）：龚细青，女，1986年8月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人梁海斌、龚细青商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初30308号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林 梅 书 记 员 杨美茵
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保362-1号申请人:吴洪瑞,男，1965年4月3日生,汉族，临朐县,被申请人:崔健，男，1977年8月06日生，汉族，临朐县,吴洪瑞与崔健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）鲁0724财保362号民事裁定书，扣押了申请人刘红亮驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆。申请人于2020年5月29日缴纳保证金申请解除对其车辆的扣押。本院经审查认为，申请人缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对刘红亮驾驶的鲁Ｇ×××××号车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的。审判员 薛 卉二〇二〇年五月二十九日书记员 司顺军
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保994号 申请人：东莞市昊宸塑料化工有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇塑胶原料市**************。 法定代表人：易友菊，总经理。 委托诉讼代理人：曾婉仪，广东闻彰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张照引，广东闻彰律师事务所实习律师。 被申请人：东莞市英业塑胶模具有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。 法定代表人：钟某1。 被申请人：钟某1，男，1977年9月19日出生，汉族，住广东省阳东县****************，公民身份号码：441************917。 申请人东莞市昊宸塑料化工有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市英业塑胶模具有限公司、钟某1价值2788835元的财产进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人东莞市昊宸塑料化工有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。 本院经审查认为，申请人东莞市昊宸塑料化工有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人东莞市英业塑胶模具有限公司、钟某1价值2788835元的财产。 本案保全费5000元，由申请人东莞市昊宸塑料化工有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  代小静 二〇二〇年五月十九日 书记员  谭 艺 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。