安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初1762号原告：颜家强，男，1985年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王在玉，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。被告：周廷发，男，1977年2月3日，汉族，住江苏省泗洪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。负责人:郭磊，公司经理。委托诉讼代理人：刘维宇，男，公司员工。原告颜家强与被告周廷发、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称“人保阜阳市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜家强的委托诉讼代理人王在玉、被告周廷发到庭参加诉讼，被告人保阜阳市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜家强向本院提出诉讼请求：1、判令被告周廷发赔偿原告各项损失46600元，被告人保阜阳市分公司在保险责任范围内赔偿；2、诉讼费用由二被告承担，并要求二被告直接向原告交付。事实和理由：2020年3月8日12时00分左右，被告周廷发驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车在安徽省芜湖市鸠江区二坝镇水楼泵站内倒车时，因疏于观察后方路面情况，导致其驾驶的机动车尾部碰撞到后方由原告颜家强驾驶的挖掘机，造成两车不同程度受损的道路交通事故。后该起事故被交警部门出具的道路事故。后该起事故被交警部门出具的道路交通事故责任认定书认定为被告周廷发负事故的全部责任。被告周廷发所驾驶的肇事车辆在被告人保阜阳市分公司处投保。综上，被告周廷发驾驶不当致使原告的挖掘机损坏，侵犯了原告的合法权益，被告人保阜阳市分公司的保险人均有向原告赔偿的义务。原告因此诉至法院，请求支持原告的诉求。周廷发辩称，1、对事故发生和责任认定无异议。2、周廷发是皖Ｋ×××××号重型自卸货车的实际车主，车辆挂靠在临泉县利通运输有限公司，车辆在被告人保阜阳市分公司投保了交强险和责任限额为30万元的商业三者险，原告的损失要求由人保阜阳市分公司赔偿。3、人保阜阳市分公司对原告的损失定了损，但原告不要求修要求更换相应的损坏部分。原告主张的停运损失中的每天800元的标准基本属实，但是因为原告与保险公司协商导致修理时间太长，且停运损失是否属于间接损失由法院认定。人保阜阳市分公司向本院提交书面答辩状辩称，1、对事故事实及责任划分无异议，原告应提供驾驶员周廷发与准驾车型相符的驾驶证、道路货物从业资格证以及行驶证，否则保险公司不承担赔偿责任。2、对于原告主张的损失，原告应提供合法、有效的损失依据及证明，并提供该财产原告所有的相关证据，否则，根据物权法定，原告无权主张该财产损失。3、原告主张的交通费无事实及法律依据，缺乏关联性支持，不应得到法院支持；原告主张的停工损失费用属于间接损失，按照合同约定及《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，应当由实际责任人及被告周廷发及挂靠单位承担赔偿责任，且天数及计算标准无事实及法律依据，缺乏合法、关联的证据。4、按照保险合同约定被告保险公司不承担本案的诉讼费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月8日12时左右，周廷发驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车在安徽省芜湖市鸠江区二坝镇水楼泵站内倒车时，因疏于观察后方路面情况，导致其驾驶的机动车尾部碰撞到后方由颜家强驾驶的“三一”牌挖掘机，造成两车不同程度损伤的道路交通事故。该起事故经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，周廷发负事故的全部责任，颜家强无责任。事故发生后，颜家强将受损挖掘机送至合肥金永元工程机械贸易有限公司处维修。2020年3月13日，经合肥金永元工程机械贸易有限公司检测评估后维修，2020年3月14日，原告颜家强支付维修费28000元。2020年3月17日，原告颜家强支付挖机吊运费5600元。另查明：2019年9月22日，原告颜家强与合肥湘元工程机械有限公司签订《产品买卖合同》，约定颜家强向合肥湘元工程机械有限公司购买规格型号为sy215-10挖掘机1台，价值78万元；合同第九条标的物所有权保留中约定“在标的物所有权保留期间，因买受人实际占有、控制、使用标的物并取得相应收益，该标的物本身毁损、灭失、事故处理等风险由买受人承担”；第十二条约定“为确保设备正常使用，买受人应定期到出卖人指定的修理厂进行维护、保养与检修。并使用出卖人提供的或出卖人制定的配件销售商提供的纯正配件及各种油料”。事发时，原告颜家强驾驶挖掘机受雇在芜湖市鸠江区二坝镇水楼泵站工地施工，租赁费用为每月25000元。再查明：皖Ｋ×××××号车辆的实际所有人为被告周廷发，车辆挂靠登记在临泉县利通运输有限公司。2019年7月14日，临泉县利通运输有限公司向被告人保阜阳市分公司投保交强险、第三者责任保险及不计免赔率，临泉县利通运输有限公司分别在保险单及投保单上盖章。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险保险条款》“机动车第三者责任保险”第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他间接损失”。上述事实，有《道路交通事故认定书》，驾驶证、行驶证复印件，《产品买卖合同》复印件，《挖机租赁合同》，维修费发票、吊运费发票，《机器评估报告》、维修费清单，交强险保险单、机动车商业保险保险单打印件，投保单，《机动车综合商业保险保险条款》及当事人陈述等在卷作证，足以证明。本院认为：被告周廷发因违反交通法规造成交通事故致使原告财产损失，事发时，被告周廷发作为事故车辆实际车主及驾驶员对原告的财产损失有义务按照事故责任承担相应的侵权责任。皖Ｋ×××××号车辆在被告人保阜阳市分公司投保交强险及第三者商业保险，因此人保阜阳市分公司应当首先在其交强险限额范围内对颜家强的财产损失进行赔偿；不足部分由人保阜阳市分公司在第三者商业保险限额范围内按照合同的约定进行赔偿。因被告保险公司对相关的免责、赔偿处理条款进行了字体加粗提示，投保人在投保单上盖章确认，被告保险公司的商业险条款亦明确约定事故造成的停业、停驶等间接损失不予赔偿，本院采信被告保险公司对相应免责条款已尽提示说明义务，对原告主张的损失中属间接损失的车辆停工损失由被告周廷发予以赔偿。对原告颜家强诉讼请求中的各项费用，本院作如下认定：1、原告主张的挖掘机维修费28000元及吊运费5600元，本院予以支持。本院认为，本案中受损的挖掘机虽无权属证书，但根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》、原告提交的《产品买卖合同》以及车辆维修事实相互印证证明涉案“三一”牌挖掘机系原告合法购买并有权持有，两被告未提供相反证据推翻原告对涉案挖掘机的权属主张，故对原告主张受损的“三一”牌挖掘机系其所有，本院予以采信。原告主张的挖掘机维修费28000元及吊运费5600元，原告已实际支付，有相应发票予以证实，属原告的财产损失，本院予以支持。2、交通费，原告主张1000元，但提交出租车连号发票不能证明其真实支付情况，且无法律依据，对该项主张，本院不予支持。3、原告主张车辆停工损失费12000元（15天×800元/天），车辆停工损失实际是其车辆损坏后所产生的合理停工损失，由于原告驾驶的挖掘机事发时正在施工，该起交通事故造成车辆损坏并实际维修，在车辆维修期间无法营运，原告要求该停工损失，理由正当，本院予以支持。原告主张其事发前其车辆每天的经营收入为800元并提供相应租赁合同予以证明，经本院核实，租赁合同内容真实，原告车辆实际出租及每天的租赁收入为800元属实，且被告周廷发对车辆的停工损失800元/天的标准不持异议，本院对原告主张的800元/天标准予以支持。原告主张其停工天数为15天，但根据事发时间2020年3月8日至车辆吊运费支付时间2020年3月17日共计10天，原告未提供证据证明剩余5天的停工时间事实，本院依法采信其停工时间为10天，超过天数，本院不予采信。因此，原告的停工损失费应为8000元（10天×800元/天），对其超过部分的主张，本院不予支持。原告的上述损失中车辆维修费28000元及吊运费5600元，共计33600元，由被告人保阜阳市分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余31600元由被告人保阜阳市分公司在第三者商业保险限额范围内赔偿。原告的停运损失8000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定及商业三者险保险合同条款的约定，属间接损失，应由被告周廷发予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告周廷发于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜家强8000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜家强33600元；三、驳回原告颜家强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取计483元，由原告颜家强负担138元，由被告周廷发负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担320元。上述款项已由原告颜家强预付，被告周廷发、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应于本判决生效之日起十日内直接向原告颜家强交付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱海凤二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 敏附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。