山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4877号 原告（反诉被告）：蒙阴新元建设安装有限公司，住所地蒙阴县蒙阴街道办事处西关社区。 法定代表人：类维孝，董事长。 委托诉讼代理人类延刚，男，1979年3月12日出生，汉族，该公司职工，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人王兆波，男，1976年1月2日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。 被告（反诉原告）：山东裕隆置业集团有限公司，住所地莒南县城黄海路西段。 法定代表人：刘建华，董事长。 委托诉讼代理人张凤宝，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。 原告蒙阴新元建设安装有限公司与被告山东裕隆置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，山东裕隆置业集团有限公司又以蒙阴新元建设安装有限公司为被告提起反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）法定代表人类维孝及委托诉讼代理人类延刚、王兆波、被告（反诉原告）委托诉讼代理人张凤宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒙阴新元建设安装有限公司诉称：1、判令被告支付原告2号楼屋面防水工程款25424.3元，商铺基础超深部分工程款227231.13元，停工损失143820元，共计396475.43元。2、判令被告按照同期银行贷款利率自2014年3月10日至实际支付之日向原告支付2号楼屋面防水工程款利息；自2012年6月29日至实际支付之日向原告支付商铺基础超深部分工程款利息；自2012年10月13日至实际支付之日向原告停工损失利息。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方就蒙阴县新九州商城2号楼主体部分的建筑、装饰、安装签订建设工程施工合同。在合同约定施工范围之外，原告还实际承建了2号楼屋面防水工程及商铺基础超深部分工程。施工期间因被告未及时支付2号楼主体部分合同款，致使原告在垫付240万元工程款的情况下被迫停工47天。其中2号楼屋面防水工程款25424.3元，商铺基础超深部分工程款227231.13元，停工损失143820元，以上欠付工程款都有被告出具的结算签证为证。经原告多次催要，被告至今没有支付。综上所述，原告为被告承建了上述工程并验收合格，被告有义务支付相应的工程款；因被告原因造成原告停工，被告有责任赔偿给原告造成的损失。被告拖欠以上款项的行为，侵害了原告的合法权益，构成违约。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》之规定，特提起诉讼，望依法判如所请。 被告山东裕隆置业集团有限公司辩称，第一，原告的主张已经超过法定的诉讼时效期限，依据合同的约定，合同竣工日为2012年9月15日，而实际原告在施工期间并没有在合同期之内完成合同约定的内容，该工程也没有经过竣工验收合格，2012年底2013年初，被告接手之后，又对工程重新进行了维修改善，自2014年，被告方支付原告最后一期工程款原告至今未向被告主张任何权利，原告的主张已超过三年的诉讼时效期限，请求法庭依法驳回。第二，被告不拖欠原告主张的工程款，更不存在支付逾期的银行贷款利息，原告主张的被告方已经全部支付，且在合同施工内容之内。第三，被告依据合同约定的价款已经超额支付工程款，要求被告予以返还具体数额在庭审质证当中予以提供。第四，原告方没有按照合同的约定向被告方开具建筑工程款一般纳税人增值税发票，导致被告财务账目至今无法处理，要求原告向被告开具工程总造价的增值税专用发票。 反诉原告山东裕隆置业集团有限公司（以下简称裕隆置业公司）反诉称，1、判令反诉被告立即返还多支付的工程款200000元，2、判令反诉被告开具增值税发票。 反诉被告蒙阴新元建设安装有限公司（以下简称新元建设公司）辩称，反诉原告山东裕隆置业集团有限公司的反诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回。 庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 1、新元建设公司系施工总承包叁级资质的建筑安装有限公司。2012年新元建设公司与裕隆置业公司签订建设工程施工合同，工程名称为新九州商城2号楼；工程地点为蒙阴县城西关；工程内容为框架结构四层，建筑面积3237.24平方米，承包范围为建筑、装饰、安装，开工日期为2012年4月26日；竣工日期为2012年9月15日；合同价款为2913516元。关于工程款的支付，双方约定为全部工程形象进度达到50%（垫资50%）后，以后每月按当月工程量进度付至85%，工程完工验收合格后付至工程总造价的95%。关于工程款的拨付，裕隆置业公司已支付2992483元，其中现金支付1826059元，以房抵顶工程款1166424元。其中2012年度实际拨付630000元。该工程原告至起诉时止一直未向被告提交工程结算书，双方也一直未最终结算。庭审中，原告当庭向被告提交了工程结算书，对工程超深部分工程价款及屋面防水工程价款，被告方主张应包含在工程价款定额之中。 2、关于争议的基础超深部分价款。基础超深部分属隐蔽工程，双方已于2012年6月29日进行了预结算，新元建设公司出示的施工图预结算书，该施工图预结算书有发包方裕隆置业公司时任项目负责人朱建强及承包方新元建设公司的法定代表人类维孝签字予以确认，且裕隆置业公司对价款数额并未提出异议。能够证实，基础超深部分工程造价为227231.13元。 3、关于争议的屋面防水工程价款。屋面防水工程并不包含在双方签订的承包合同范围之内，且裕隆置业公司对价款数额并未提出异议。新元建设公司出示的裕隆置业公司时任项目负责人吕忠文、工程监理宋炳勤2014年3月10日出具的证明能够证实，新元建设公司实际施工完毕之后，双方已经进行了结算，施工价款为25424.3元。 4、关于争议的停工损失。新元建设公司出示的停工报告载明停工损失为143820元，该停工报告有发包方裕隆置业公司时任项目负责人朱建强、经办人沈敬成的签字确认并加盖有承包方新元建设公司的公章，能够证实2012年10月13日，双方已就新元建设公司的停工损失数额达成了一致，但从损失清单可以看出，裕隆置业公司未按约定拨付工程款后，新元建设公司未采取适当措施防止损失的扩大。 5、该工程未进行竣工验收，新元建设公司主张2014年5月将工程交付与裕隆置业公司；裕隆置业公司主张2012年底2013年初接收手工程，该工程已使用投入使用。 6、新元建设公司收到裕隆置业公司支付的工程款后，一直未向裕隆置业公司开具增值税发票。 以上事实，有双方出示的证据及庭审陈述证实，均已收集记录在卷。 本院认为，（一）新元建设公司与裕隆置业公司签订的建设工程施工合同合法有效，双方均应依照法律规定和合同约定，诚信履行各自义务。新元建设公司已将工程交付与裕隆置业公司，裕隆置业公司也已实际接收使用，双方虽未进行工程竣工验收，但应视为工程已竣工。工程竣工至今已六年之久，对于剩余工程款，裕隆置业公司应予支付。新元建设公司作为工程施工方收取工程发包方裕隆置业公司的工程款后向支付方开具增值税发票是其法定义务，新元建设公司应予开具。（二）关于裕隆置业公司主张的超付工程款200000元的主张,因未交纳反诉费，本案不予审理；关于争议的基础超深部分价款，被告分公司时任负责人朱建强出庭作证时也认可该部分不包含在工程价款定额内，裕隆置业公司主张的应包含在总承包价款内的主张与事实不符；关于屋面防水工程价款，从双方签订的建设工程施工合同可以看出，属于甩项内容，裕隆置业公司主张的应包含在总承包价款内的主张与事实不符；对裕隆置业公司的以上主张本院均不予支持。（三）关于停工损失，裕隆置业公司提供的拨付工程款的证据能够证实其未按合同约定拨付工程款的事实客观存在，对由此给新元建设公司造成的相应停工损失应予赔偿。新元建设公司未采取适当措施防止损失的扩大，对由此造成的相应损失，应由其自行负担。（四）裕隆置业公司主张新元建设公司的请求已超过诉讼时效的主张与事实不符，无法律依据，本院不予支持。新元建设公司主张的逾期付款利息应予支持，但因其一直未向裕隆置业公司提交工程结算书，逾期付款利息以自提交工程结算书之日起计取为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百八十三条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定判决如下: 一、被告（反诉原告）山东裕隆置业集团有限公司支付原告（反诉被告）蒙阴新元建设安装有限公司剩余工程款173688.43元,并支付至付清时止的工程款利息（利息的计算以173688.43元为基数，自2019年12月18日至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）。 二、原告（反诉被告）蒙阴新元建设安装有限公司按照工程总价款数额3166171.43元向被告（反诉原告）山东裕隆置业集团有限公司开具增值税发票。 三、被告（反诉原告）山东裕隆置业集团有限公司赔付原告（反诉被告）蒙阴新元建设安装有限公司停工损失98000元。 以上判项于本判决生效之日起30日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告（反诉被告）蒙阴新元建设安装有限公司的其他诉讼请求。 五、驳回被告（反诉原告）山东裕隆置业集团有限公司的其他诉讼请求。 本诉受理费7247.13元减半收取3623.56元，由蒙阴新元建设安装有限公司负担1578元；由山东裕隆置业集团有限公司负担2045.56元。 反诉受理费100元减半收取50元，由蒙阴新元建设安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张夫如 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘洪庆