wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢122号之十 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：臧珍强，男性，1975年01月20日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人臧珍强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人臧珍强在中国邮政储蓄银行62×××ＸＸ账户内存款人民币92.11元。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年五月十三日 书记员 李春其
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终8号 上诉人（原审被告、反诉原告）：成都福云科技有限公司。住所地四川省成都市天府新区天府大道南段2039号和美海堂中心（天府创客）16楼1609号。 法定代表人：肖虹伶，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姜大利，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：雍笠，四川万帆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：烟台楠金网络科技有限公司。住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路77号中信大厦16楼1613室。 法定代表人：侯小冬，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：廖海英，北京京师（成都）律师事务所律师。 上诉人成都福云科技有限公司（简称福云公司）因与被上诉人烟台楠金网络科技有限公司（简称楠金公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院于2019年8月20日作出的（2018）川01民初5225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，楠金公司、福云公司以双方已达成和解为由分别向本院申请撤回一审起诉和反诉，且均同意对方的撤诉申请。 本院认为，楠金公司、福云公司在本案审理期间提出撤回起诉和反诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院于2019年8月20日作出的（2018）川01民初5225号民事判决； 二、准许烟台楠金网络科技有限公司撤回起诉； 三、准许成都福云科技有限公司撤回反诉。 一审本诉案件受理费7330元，减半收取3665元，由烟台楠金网络科技有限公司负担，一审反诉案件受理费2291元，由成都福云科技有限公司负担。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由成都福云科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓军 审判员  凌宗亮 审判员  李自柱 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1317号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳子强，男，1960年10月23日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省郑州市管城回族区人民政府，住所地河南省郑州市商城路217号。 法定代表人：张艳敏，该区人民政府区长。 再审申请人岳子强因诉河南省郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终56号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 岳子强申请再审称：涉案房屋应当按照国有土地上房屋征收补偿标准予以补偿，涉案补偿价格明显低于市场价。涉案宅基地名义上为105.7平方米，实际为115.75平方米，一、二审对面积的认定与事实不符。三层以上房屋虽未办理产权证，但在征收前涉案房屋未经任何有权部门认定为违法。临时安置费原审酌定为每月2000元，标准明显过低。一、二审未遵循全面赔偿原则，导致行政赔偿低于行政补偿，显失公平。故请求撤销一、二审行政赔偿判决，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，管城区政府对岳子强涉案房屋实施强制拆除的行为已经被法院生效行政判决确认违法，岳子强认为其合法权益受到侵害，有要求行政赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”由于岳子强的涉案房屋已经被拆除，且该房屋所在区域已被纳入城中村改造范围，故已不具备恢复原状的可能，依照上述规定及岳子强的赔偿请求，管城区政府应当就违法强拆行为给岳子强造成的财产损失支付相应的赔偿金。而管城区政府所作赔偿决定，以安置房作为主要赔偿方式，于法有悖，故一审法院判决撤销该赔偿决定，并无不当。 关于房屋损失的计算问题是本案争议的焦点。根据一、二审法院所查事实，岳子强房屋总建筑面积为599.1平方米，其中房权证证载建筑面积68.64平方米，建筑许可证证载同意的建筑面积185.96平方米，其证载的总建筑面积为254.6平方米。二审法院参照《郑州市城中村改造管理办法》第二十六条第二款的规定，认定岳子强三层以下的房屋为合法面积，符合当地宅基地管理的实际状况，有利于保障当事人的合法权益。由于岳子强的土地证证载使用面积为105.7平方米，二审法院结合一审法院组织的前期评估情况，按照涉案房屋在国有出让用地条件下对应的房地产市场单价11517元/平方米计赔，确定涉案房屋三层以下合法面积的赔偿数额为3652040.7元（11517元/平方米×105.7平方米×3层），并无不当。对于岳子强三层以上的房屋的赔偿，二审法院参照《郑州市城中村改造规定（试行）》第三十七条的规定，结合前期评估咨询报告中的房产重置价对应的建筑面积单价（1618元/平方米），按照重置建安价结合成新原则给予适当赔偿，亦无不当。 另外，二审判决对岳子强关于屋内物品损失、租房费、物业费、过渡费、搬迁补偿费、临时安置费、临时过渡费的赔偿请求处理正确。岳子强的该项再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，岳子强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回岳子强的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年五月十五日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执34号之一 申请执行人：王丽仙，女，1951年11月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：陈琳，女，1979年8月31日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：陈莺，女，1958年10月24日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人王丽仙与被执行人陈琳、陈莺民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初2308号民事判决已发生法律效力，但被执行人陈琳、陈莺至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为210000元及逾期付款利息、迟延履行利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆、不动产管理部门查询车辆、不动产登记情况，未发现被执行人名下有车辆、房产、银行存款可供执行。 2020年4月13日，本院作出《执行情况告知书》，并向申请执行人送达。在规定时间内，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索及下落信息，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及下落信息，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初2308号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何宗华 执行员  檀章陈 执行员  程 志 二〇二〇年五月三十日 书记员  李倩雯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执313号申请执行人包某。被执行人王某，个体工商户。被执行人张某。本院在执行包某与王某、张某合同纠纷一案中，申请执行人包某依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初4544号民事调解书申请法院执行案款274589.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年1月14日送达向被执行人王某、张某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年1月14日、2020年5月8日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；经查被执行人王某、张某目前无其他可供执行财产。申请执行人包某也不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人王某、张某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王某、张某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇二〇年五月九日书记员 王文禄
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终3982号上诉人（原审原告）：马丽萍，女，1986年1月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：吕亚芹，陕西鸿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭阳，陕西鸿辰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张媛，女，1988年6月7日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人：西安汉神百货有限公司，住西安市经济技术开发区凤城八路168号。法定代表人：蔡彬源，系公司董事长。委托诉讼代理人：杜世园，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓，陕西金镝律师事务所实习律师。上诉人马丽萍、上诉人张媛与被上诉人西安汉神商业管理有限公司健康权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初7189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人马丽萍于2020年4月24日向本院申请撤回上诉；上诉人张媛于2020年4月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马丽萍、上诉人张媛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人马丽萍、上诉人张媛撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7411元，减半收取3705.5元，由马丽萍负担132元，张媛负担3573.5元。本裁定为终审裁定。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇二〇年五月二十一日书记员 邱鹏翔
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1970号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丽华，女，汉族，1969年6月18日，住汕头市金平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市公共交通总公司。住所地：汕头市中山路211号五楼。法定代表人：温日升，总经理。委托诉讼代理人：康楚锋，广东贯康律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子伦，广东贯康律师事务所律师。再审申请人李丽华因与被申请人汕头市公共交通总公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民终704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李丽华申请再审称：（一）本案在起诉之前，双方在各个场合均有调解和协商。2018年1月9日，双方在公交公司协商解决医疗费赔偿问题，因无法达成一致意见而发生纠纷，110民警到场，警员佩带执法仪对现场进行了录音录像，公交公司2路车站长向警员详细讲述了事故经过，承认了李丽华乘坐其公共汽车受伤的事实。李丽华当天下午到汕头市公安局水上分局报案，分局黄局长和汪同志于2018年1月26日向李丽华表示公交公司承认李丽华乘坐其公共汽车受伤的事实,但由于暂时没有流动资金，要求李丽华先治疗后报销医药费。对此，李丽华二审时已经提交了U盘记载录音为证，原审法院应当质证李丽华与汕头市公安局水上分局，而不是不在场的公交公司。另外，李丽华于2018年8月17日向二审法院补交申请书，申请调取汕头市公安局水上分局2018年1月9日的视听资料，该资料完整记录了双方就事故协商赔偿的全过程，但二审未予回复，在二审判决中亦未提及，故再次请求省法院责令二审法院依法调取该视听资料。据此，李丽华向本院申请再审本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李丽华自述其于2017年12月25日乘坐公交公司属下2路车时，由于驾驶员罗木松急转弯后急刹车，导致李丽华站立不稳跌倒，颈部、腰部、手臂等多处受伤。但是，李丽华在其所述事故发生后，并未及时告知当班司机或报警，而是自行求医就诊，并在多日后才报案，导致超过监控视频提取时间，无法通过监控视频认定李丽华在车上摔伤的事实。而且，对于李丽华所称摔伤一事，并无同班车上其他乘客予以作证，公交公司当班司机在接受汕头市公安局水上分局综合大队询问时，亦对李丽华所主张的事故予以否认。虽然李丽华称事故发生后其一直在与公交公司协商赔偿事宜，并于二审期间提交了U盘记载的录音为证，但因无法核实该录音中各主体的身份信息，且无其他证据与之相佐证，二审法院认为不能依据该录音证明李丽华的主张，并无不当。关于李丽华二审时申请调取汕头市公安局水上分局2018年1月9日的视听资料，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第一款第（一）项与第二款的规定，证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的，当事人及其诉讼代理人可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。本案中，对于李丽华所称由汕头市公安局水上分局保管的视听资料，李丽华既未证明系其本人或其诉讼代理人无权查阅调取的证据，亦未在举证期限届满前申请法院调查收集，故二审法院未依申请调取其所称视听资料，并无不当。因此，由于李丽华未能举证证明其所称事实的存在，原审法院以其未尽到举证责任为由判令其自行承担相应的不利后果，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李丽华的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  贾 密二〇二〇年五月十一日法官助理龚洲洋书记员赵时雨马绮雯
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更395号 罪犯陈智钦，男，1988年11月29日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省云霄县人民法院于2018年2月8日作出（2018）闽0622刑初37号刑事判决，认定被告人陈智钦犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2017年9月23日起至2020年11月22日止）。判决生效后，于2018年3月12日交付执行。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月24日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈智钦在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内累计考核分2147分，表扬三次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈智钦在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈智钦减刑五个月二十五天（刑期自2017年9月23日起至2020年5月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 正式章 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄溢琼
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15540号 申请执行人深圳市某某精密工具有限公司，住所地深圳市坪山新区，统一社会信用代码91440300885×××。 法定代表人张某某。 被执行人深圳市某某某汽车股份有限公司,住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403007388×××。 法定代表人张某某。 申请执行人深圳市某某精密工具有限公司与被执行人深圳市某某某汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终18276号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付106477.02元及利息、迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2331元及本案执行费，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表。后双方当事人达成和解协议，由被执行人方通过法院向申请执行人支付款项106477.03元，申请执行人放弃剩余债权权利（详见和解协议）。本院已依法划付执行款108808.03元（包含案件受理费2331元）至申请执行人指定账户。申请执行人向本院提交《执行结案申请书》，以被执行人径直向其履行全部和解执行款为由向本院申请结案。执行费1500由申请执行人承担。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已依据和解协议全部履行完毕，申请执行人申请结案符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项的规定，裁定如下： 一、，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终18276号民事调解书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某某汽车股份有限公司名下的查封、扣押、冻结措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年五月十四日 书记员  叶 舒
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初567号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人龙翔，男，1994年3月11日出生，土家族，文化程度初中，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因本案于2020年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人黄奖雄，男，1987年1月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省宜章县。因本案于2020年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人管林杰，男，1990年9月4日出生，汉族，文化程度高中，户籍地湖南省宁远县。因本案于2020年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人刘川，男，1996年2月17日出生，汉族，文化程度中专，户籍地重庆市酉阳县。因本案于2020年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2020]478号起诉书指控被告人龙翔、黄奖雄、管林杰、刘川犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月2日22时许，被告人龙翔与被害人潘某1因琐事在微信群中发生口角，后双方约定到广东省广州市增城区荔城街富和路碧涛宾馆门口见面。被告人龙翔纠集被告人黄奖雄、刘川、管林杰等人持械在广州市增城区荔城街富和路碧涛宾馆门口对出路段处对被害人潘某1、莫某1、莫某2等3人进行殴打。经法医鉴定，被害人潘某1的损伤程度为轻微伤，被害人莫某1的损伤程度为轻伤二级。当晚11时许，被告人龙翔、刘川、黄奖雄、管林杰在广州市增城区荔城街宏华路14号502房被抓获归案。认为四被告人有如实供述、认罪认罚及被告人黄奖雄、刘川、管林杰有从犯的处罚情节，建议对被告人龙翔判处有期徒刑十一个月至一年二个月，对被告人黄奖雄、管林杰、刘川判处有期徒刑九个月至一年。被告人龙翔、黄奖雄、管林杰、刘川对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龙翔、黄奖雄、管林杰、刘川犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关提请处理的OPPO手机1台非专用于作案的工具，本院在此不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人龙翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2021年2月1日止。）二、被告人黄奖雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年12月1日止。）三、被告人管林杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年12月1日止。）四、被告人刘川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年12月1日止。）五、缴获的作案工具小刀1把、扳手3把，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇二〇年五月十三日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申595号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈火龙（又名陈冬吉），男，1951年11月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安义县鼎湖镇人民政府，住所地江西省南昌市安义县鼎湖镇鼎兴路。法定代表人：王志云，镇长。委托诉讼代理人：熊剑云，江西秦风（安义）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市海峡建筑安装工程公司，住所地江西省南昌市安义县鼎湖镇联愈路93号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余水妹（系南昌市海峡建筑安装工程公司原法定代表人熊林昌之妻），女，1948年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊诵谷（系南昌市海峡建筑安装工程公司原法定代表人熊林昌之子），男，1974年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊诵康（系南昌市海峡建筑安装工程公司原法定代表人熊林昌之子），男，1979年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。再审申请人陈火龙因与被申请人安义县鼎湖镇人民政府（以下简称鼎湖镇政府）、熊诵康、熊诵谷、余水妹、南昌市海峡建筑安装工程公司（以下简称海峡公司）返还原物纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈火龙申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。鼎湖镇政府、海峡公司串通，不予陈火龙结账，私自出售陈火龙2号楼的501室、502室、504室、并侵吞十三套住房、十三间铺面的售房款575,337.68元。现501室、502室、504室销售款的原始收据在陈火龙处，陈火龙并未取得501、502、504房的销售款。十三套住房、十三间铺面的总销售款为1,248,000元，除去陈火龙所领取的销售款项及应承担的相关费用，鼎湖镇政府还应支付575,337.68元及利息1,765,053.56元给陈火龙。（二）二审判决适用法律错误。陈火龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经审，业已发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2010）洪民三终字第100号民事判决已确认本案争议的501室、502室房屋在2000年前已售出，有NO.0002109、NO.0119991票据显示收款人为陈火龙；504室房屋已出售的事实，有《关于徐秋秋退出三分之一股的协议书》协议、504室0119993号收据证明该款项陈火龙同意归案外人徐秋秋所有。陈火龙要求返还2号楼501、502、504室住房或作相应赔偿的诉请缺乏事实依据。陈火龙关于2000年前已售出的13套住房（除去501、502、504室）、13间铺面的售房款由鼎湖镇镇政府和海峡公司收取、尚欠547,521.52元及利息的主张系其与海峡公司、鼎湖镇政府之间因合作开发房地产引发的债权债务纠纷，陈火龙于2000年在房地产项目尚未结算的情况离开安义直到2008年第一次提起诉讼，早已超过诉讼时效。因陈火龙自身不及时主张权利，导致相关事实难以查清，亦应自行承担责任。二审法院根据江西省南昌市中级人民法院（2010）洪民三终字第100号生效民事判决确认的事实和陈火龙提交的证据情况驳回其上诉请求维持一审判决亦无不妥。陈火龙该项再审申请事由不能成立。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。陈火龙未有对本案二审判决适用法律错误的具体举证，陈火龙该项再审申请事由明显不能成立。综上，陈火龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈火龙的再审申请。审判长  龚雪林审判员  闵遂赓审判员  陈银发二〇二〇年五月二十一日书记员  刘 伟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初461号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：赵琦馨，女，1992年3月29日生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告赵琦馨信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彩萍到庭参加了诉讼，被告赵琦馨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金23991.78元、利息4732.27元、违约金5388.91元、分期手续费2369.42元（截至2019年8月6日，2019年8月7日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××09的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告赵琦馨未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年6月23日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××09。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为10423元、13335.64元，期数分别为12期、24期，费率分别为0.75%/期、0.75%/期。2016年6月23日起被告使用该卡，并自2017年2月24日出现逾期还款行为。截至2019年8月6日，被告共结欠本金23991.78元、利息4732.27元、违约金5388.91元、分期手续费2369.42元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵琦馨于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金23991.78元及利息、分期手续费（自2017年2月24日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费356元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担53元，由被告赵琦馨承担303元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇二〇年五月十九日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1174号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人余兵胜，男，汉族，1972年10月07日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与余兵胜信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3294号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人余兵胜发出执行通知书，责令被执行人余兵胜自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余兵胜至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余兵胜的银行存款计人民币4804.84元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保75号申请人：新乡市致诚机电机械设备有限公司统一社会信用代码：91410703555748717D法定代表人：天运彬，总经理被申请人：马瑞鹏，男，汉族，1991年1月8日出生，住河南省辉县。本院在执行新乡市致诚机电机械设备有限公司与马瑞鹏买卖合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年5月6日作出的（2020）豫0703民初532号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人马瑞鹏存款3000元。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年五月二十日书记员  王盼盼
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终12601号 上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区保安服务公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西社区学园路1号，统一社会信用代码914403002795204162。 法定代表人：何文彬。 委托诉讼代理人：刘新兰，女，公司员工。 委托诉讼代理人：曹文杰，广东拓万律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐道明，男，汉族，1967年6月6日出生，身份证住址重庆市梁平县， 委托诉讼代理人：冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。 原审第三人：深圳市览圣科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道简龙村简龙街15号三楼，统一社会信用代码9144030078921593X7。 法定代表人：郑琪。 委托诉讼代理人：罗一帆，广东华商律师事务所律师。 上诉人深圳市龙岗区保安服务公司因与被上诉人徐道明、原审第三人深圳市览圣科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19700号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 深圳市龙岗区保安服务公司一审诉讼请求：1.无需支付高温补贴1500元；2.无需支付加班工资17721.04元；3.无需支付经济补偿金15817.68元;4.无需支付2019年6月1日至2019年7月1日的正常工作期间的工资2290元；4.诉讼费由徐道明承担。 一审判决：一、深圳市龙岗区保安服务公司支付徐道明2017年1月1日至2019年6月30日的未休年休假工资差额2427.59元;二、深圳市览圣科技有限公司支付徐道明2018年6月1日至2019年6月30日的高温津贴1500元；三、深圳市览圣科技有限公司支付徐道明2017年6月l日至2019年6月30日平时延长工作时间加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资差额15659.45元；四、深圳市龙岗区保安服务公司支付徐道明被迫解除劳动合同经济补偿金15817.68元；五、深圳市龙岗区保安服务公司支付徐道明2017年6月1日至2019年7月1日正常工作时间工资2290元；六、深圳市龙岗区保安服务公司对第三人深圳市览圣科技有限公司上述支付义务承担连带责任；七、驳回深圳市龙岗区保安服务公司其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由深圳市龙岗区保安服务公司承担。 上诉人深圳市龙岗区保安服务公司上诉请求：1.判令上诉人无需支付高温补贴1500元：2．判令上诉人无需支付经济补偿金15817.68元；3．判令上诉人无需支付2019年6月1日至7月1日正常工作期间的工资2290元；4．本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人徐道明提交书面答辩意见，辩称：被上诉人确认已收到上诉人转账的2019年6月1日至7月1日期间工资2769元。除上诉人的第3项上诉请求成立外，其他上诉请求均无事实及法律依据，应予驳回。 原审第三人深圳市览圣科技有限公司未发表陈述意见。 本院二审经审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付高温津贴、解除劳动合同经济补偿金、2019年6月1日至2019年7月1日正常工作时间工资。 关于高温津贴。根据《广东省高温天气劳动保护办法》的规定，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所的温度降低到33℃以下，用人单位应当按月向劳动者支付高温津贴，高温津贴的津贴标准为每人每月150元。上诉人未能提供有效证据证明已经将被上诉人工作场所的温度降到33℃以下，且未向被上诉人支付高温津贴。故一审法院认定上诉人应向被上诉人支付高温津贴，处理正确，计算无误，本院予以维持。 关于解除劳动合同经济补偿金。因上诉人确实存在未足额支付劳动报酬的情形，故被上诉人主张被迫解除劳动关系于法有据，本院予以支持，一审判决上诉人应向被上诉人支付经济补偿金，处理正确，计算无误，本院予以维持。 关于2019年6月1日至2019年7月1日正常工作时间工资。因被上诉人已确认仲裁裁决后已经收到上诉人支付的2769元，其中2200元为代发工资，故上诉人无需支付被上诉人2019年6月1日至2019年7月1日正常工作时间工资。一审判决有误，本院予以纠正。 综上，上诉人深圳市龙岗区保安服务公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《广东省高温天气劳动保护办法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19700号判决第一、二、三、四、六项； 二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19700号判决第七项； 三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19700号判决第五项为深圳市龙岗区保安服务公司无需支付被上诉人徐道明2019年6月1日至2019年7月1日正常工作时间工资2290元； 四、驳回深圳市龙岗区保安服务公司其他诉讼请求。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市龙岗区保安服务公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘  欢  飞 审判员 朱  作  平 审判员 杨    莹 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈明扬（兼） 书记员 陈柔米（兼）
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执1840号申请执行人：达娃桑珠，男，1987年9月27日出生，藏族，西藏白朗县人。被执行人：代年辉，男，1971年4月27日出生，汉族，湖北省洪湖市人。达娃桑珠与代年辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0102民初3496号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定的内容，被告代年辉需向原告达娃桑珠支付5025元，案件执行费由被告承担。因被告代年辉未按上述生效文书履行义务，原告达娃桑珠向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案受理。案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下账户有零星存款，对查询到的账户均已采取冻结或轮候冻结措施，向申请执行人告知上述情况，申请执行人明确表示冻结存款数额较小不要求法院进行扣划，除此之外，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，暂未发现可供人民法院执行的财产线索。五、申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供人民法院执行的确切财产线索及下落。六、依申请执行人申请，已向被执行人代年辉发出限制消费令并采取失信惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对案件尚未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。本院于2020年5月28日组成合议庭，合议庭合议后认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执1840号案件终结本次执行程序。被执行人代年辉负有继续向申请执行人达娃桑珠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 尼玛次仁审 判 员 才旺格列审 判 员 德吉旺姆二〇二〇年五月二十八日书 记 员 白玛旺珍
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2839号之一申请执行人：刘某，河北省河间市人，个体户，现住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：闫某，籍贯、文化程度、职业均不祥，原住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人刘某与被执行人闫某买卖合同纠纷一案中,本院（2019）宁0122民初865号民事判决书，判决由被执行人闫某支付申请执行人货款257296.3元，并承担案件受理费5159元、公告费600元。申请执行人刘某于2019年11月18日向本院申请强制执行，执行费3846元，执行标的共计266901.3元。本案在执行过程中，查明被执行人闫某现住址不详，且在本院有多起案件尚未履行，轮候查封了被执行人闫某名下车牌号为×××，同时轮候查封了被执行人闫某名下位于银川市××区阁楼及该房屋所占相应面积的土地。后经向银行、工商、证券、房屋产权管理部门、国土资源部门和车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人闫某有可供执行的财产。现本院已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人刘某并听取其意见,申请执行人刘某也不能向本院提供被执行人闫某的详细住址及财产线索，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年五月十三日（法官助理 马 刚书记员 张博文附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民终781号 上诉人（原审被告）：王奎，男，1965年11月6日生，汉族，住六安市金安区。 委托诉讼代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴福如，男，1953年11月30日生，汉族，住六安市金安区。 委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。 原审第三人：江明，男，1967年12月8日生，汉族，住六安市金安区。 上诉人王奎因与被上诉人吴福如，原审第三人江明之间民间借贷纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初7068号民事判决,向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王奎于2020年5月25日向本院申请撤回上诉。 上诉人王奎自愿申请撤回上诉，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许王奎撤回上诉。 二审案件受理费10200元，减半收取为5100元，由王奎负担。 审判长  童竹平 审判员  王 军 审判员  王 芬 二〇二〇年五月二十六日 书记员  孙钰莹 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ......
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执异117号申请人：上海禧嘉宝企业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：蔡巧云，执行董事。委托诉讼代理人：赵铮，上海市友林律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘美佳子，上海市友林律师事务所律师。申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司(原上海文盛投资管理有限公司)，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曾志红，董事长。被执行人：上海人民企业集团电气制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金福音。被执行人：上海京方科利股权投资(集团)有限公司[原上海人民企业(集团)有限公司]，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王宜明。被执行人：上海万家电器有限公司(原上海高桥电器有限公司)，住所地上海市闵行区。法定代表人：罗会楠。被执行人：金福音，男，1950年9月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：苏州飞达文具制造有限公司(已注销)。本院在执行申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司(以下简称文盛公司)与被执行人上海人民企业集团电气制造有限公司(以下简称人民企业电气公司)、上海京方科利股权投资(集团)有限公司(以下简称京方科利公司)、上海万家电器有限公司(以下简称万家公司)、金福音、苏州飞达文具制造有限公司(以下简称飞达公司)借款合同纠纷一案中，申请人上海禧嘉宝企业管理有限公司(以下简称禧嘉宝公司)向本院提出申请，要求变更其为本院(2006)沪二中执字第84号执行案件申请执行人。本院查明，2005年7月25日本院作出(2005)沪二中民三(商)初字第185号民事判决书(以下简称185号判决书)，判令：一、人民企业电气公司应于判决生效之日起十日内偿还上海银行大通支行借款本金人民币720万元(以下币种相同)；二、人民企业电气公司应于判决生效之日起十日内偿付上海银行大通支行借款期内利息46,728元及自2005年4月30日起至实际清偿之日止的借款逾期利息(以7,246,782元为基数，按日利率万分之二点四三三七五计付)；三、如人民企业电气公司到期不能履行上述第一、二项还款义务，上海银行大通支行有权以静XXXXXXXXXXXX他项权利证明项下的、坐落于上海市南京西路XXX-XXX号(单)地下层北部等的抵押物折价或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款优先受偿；四、上海人民企业(集团)有限公司(以下简称人民企业集团公司)、万家公司、金福音、飞达公司对上述第三项抵押物价款仍不足以清偿的部分承担连带保证责任；人民企业集团公司、万家公司、金福音、飞达公司在承担保证责任后，有权向人民企业电气公司追偿。案件受理费46,010元、财产保全申请费36,520元，由人民企业电气公司、人民企业集团公司、万家公司、金福音、飞达公司共同负担。该判决生效后，各被告均未按判决履行支付义务，故上海银行大通支行于2006年1月26日向本院申请执行。本院以(2006)沪二中执字第84号立案执行。2005年12月13日，上海银行大通支行与中国信达资产管理公司上海办事处(以下简称信达资产上海办事处)签订债权转让协议，将本案债权转让给信达资产上海办事处。本院于2006年8月22日作出(2006)沪二中执字第84号民事裁定书，将该案申请执行人变更为信达资产上海办事处。2007年4月3日，信达资产上海办事处与上海文盛投资管理有限公司签订《单户资产转让协议书》，将185号判决书项下的债权余额6,135,100元转让给上海文盛投资管理有限公司，本院于2007年5月28日再次作出(2006)沪二中执字第84号民事裁定书，将该案申请执行人变更为上海文盛投资管理有限公司。2012年12月18日，人民企业集团公司更名为上海京方科利电气(集团)有限公司。2013年10月22日，上海京方科利电气(集团)有限公司更名为上海京方科利股权投资(集团)有限公司。2015年10月26日，上海文盛投资管理有限公司经核准更名为上海文盛资产管理股份有限公司。2020年3月27日，文盛公司与禧嘉宝公司签订《债权转让协议》，文盛公司将其对包括185号判决书项下的债权及相关权益转让给禧嘉宝公司。双方于2020年4月9日在《中華工商時報》联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，依法向被执行人履行了债权转让的通知义务并催收债权。禧嘉宝公司向本院提交了文盛公司认可禧嘉宝公司已取得涉案债权的《确认函》。以上事实有本院(2005)沪二中民三(商)初字第185号判决书、(2006)沪二中执字第84号民事裁定书、《债权转让协议》《债权转让通知暨债务催收联合公告》《确认函》等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，禧嘉宝公司与文盛公司签订的债权转让协议系双方真实意思表示，且已履行了通知债务人的义务。禧嘉宝公司受让185号判决书确定的债权后，向本院申请变更其为(2006)沪二中执字第84号案的申请执行人，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更上海禧嘉宝企业管理有限公司为本院(2006)沪二中执字第84号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。法官助理周乃夫审判长  朱志红审判员  胡晓东审判员  杨喆明二〇二〇年五月二十一日书记员  周乃夫附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初680号原告：宋见勤，女，1967年11月4日出生，汉族，现住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：付健，山东滨胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯春燕，山东滨胜律师事务所实习律师。被告：宋立河，男，1966年3月9日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告宋见勤与被告宋立河民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋见勤及其委托诉讼代理人付健到庭参加诉讼，被告宋立河经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋见勤向本院提出诉讼请求：依法判令宋立河偿还借款20000元并负担本案诉讼费用。宋立河未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，宋立河向宋见勤出具借条一份，内容为：“借宋见勤现金20000元贰万元正，宋立河，2019.4.17号。”本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，宋立河向宋见勤借款20000元，事实清楚，证据充分，宋见勤要求宋立河偿还，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宋立河于本判决生效之日起五日内偿还宋见勤借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由宋立河负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  巴方二〇二〇年五月九日法官助理盖敏敏书记员侯春晖
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执恢80号之一 申请执行人：叶光军，男，1971年2月2日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：李正才，男，1963年1月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：王聿霞，女，1962年3月11日生，汉族，住址同上。 本院在执行叶光军与李正才、王聿霞民间借贷纠纷一案中，对两被执行人银行存款及不动产等财产予以查询，两被执行人银行存款余额不足，也无其他相关财产可供执行。经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年五月二十日 书记员  熊 伟
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初1210号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司；住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：刘同洲，该公司职工。 委托诉讼代理人：纪丽玉，该公司职工。 被告：徐晓峰，男，1987年9月29日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：卢敏，女，1986年12月12日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：王世波，男，1961年1月29日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：谢京芬，女，1963年8月29日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：王洪太，男，1964年5月23日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：李秀美，女，1962年2月23日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告徐晓峰、卢敏、王世波、谢京芬、王洪太、李秀美金融借款合同一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘同洲、纪丽玉到庭参加诉讼，被告徐晓峰、卢敏、王世波、谢京芬、王洪太、李秀美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求依法判决被告徐晓峰偿还贷款本金79993.18元及利息，由卢敏承担共同还款责任；2.请求判令其他被告承担连带清偿责任。3.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告徐晓峰（共同还款义务人卢敏）2017年5月9日从我行借款10万元，于2018年5月8日到期，现已逾期违约，该笔借款由王世波、谢京芬、王洪太、李秀美提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。 被告徐晓峰、卢敏、王世波、谢京芬、王洪太、李秀美未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，原告与被告王洪太、王世波、徐晓峰签订编号为（下营）个高保借字（2016）年第125号个人最高额联合保证借款合同，约定：被告王洪太、王世波、徐晓峰自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年5月13日起至2018年5月12日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）在人民币叁拾捌万肆仟元，提供最高额担保。被告王洪太的授信额度为壹拾贰万元，借款用途为装修，指定账户为62×××27；被告王世波的授信额度为壹拾万元，借款用途为运输，指定账户为62×××81；被告徐晓峰的授信额度为壹拾万元，借款用途为修路，指定账户为62×××35。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款的支付方式为借款人自主支付；借款的还款方法定期结息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款的还款方式为委托扣款。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告有权要求联保小组成员履行保证责任，联保小组成员支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用等，且该清偿顺序由原告自主选择。 同日，被告王洪太及其财产共有人李秀美、被告王世波及其财产共有人谢京芬、被告徐晓峰及其财产共有人卢敏与原告签订共同清偿及连带责任担保书，对下营个高保字借字2016年第125号的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意对该借款合同的借款承担共同清偿及连带保证责任。本担保期间为合同约定的债务履行届满之日起两年。 合同签订后，原告于2017年5月9日将借款100000元发放至被告徐晓峰账户（户名：徐晓峰，银行账号：62×××35），借款利率为6.96000‰，到期日为2018年5月8日。 借款发放后，被告徐晓峰未按合同约定按时偿还借款本金及利息。截至2018年11月21日，被告徐晓峰尚欠原告借款本金79993.18元，尚欠原告借款利息962.24元。 上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、借据、活期查询、共同清偿及连带责任担保书、本息结欠明细等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告王洪太、王世波、徐晓峰签订个人最高额联合保证借款合同，原告与被告王洪太、李秀美、王世波、谢京芬、徐晓峰、卢敏与原告签订共同清偿及连带责任担保书均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告徐晓峰未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，因此原告按照合同约定要求被告徐晓峰偿还借款本金及利息，本院予以支持。同时，该笔借款发生在被告徐晓峰、卢敏夫妻关系存续期间，被告卢敏在共同清偿及连带责任担保书中签字摁印的行为，应视为夫妻双方对于借款具备共同的意思表示，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告徐晓峰、卢敏共同清偿。被告王洪太、王世波作为个人最高额联合保证借款合同的订立人，被告李秀美、谢京芬作为共同清偿及连带责任担保书的签订人，均应当按照约定对该笔借款本息在最高额384000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告徐晓峰、卢敏追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐晓峰、卢敏偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金79993.18元及利息（2018年11月21日之前的利息共计962.24元，之后的利息以79993.18元为基数，自2018年11月22日起按借款合同约定利率计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王洪太、李秀美、王世波、谢京芬对上述借款本息在最高额384000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告徐晓峰、卢敏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2074元，减半收取计1037元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊 二〇二〇年五月二十一日 书记员  元鹤
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初1702-1号原告：刘秀英，女，1963年3月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王宏，男，1963年3月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：李沈菊，女，1957年8月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。本院在审理原告刘秀英与被告李沈菊民间借贷纠纷一案中，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  郑友杰二〇二〇年五月六日书记员  刘思维
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执863号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：林观春，林慧华，福建其左律师事务所律师。 被执行人：吕丽端，女，1981年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民督134号支付令，于2020年3月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金49933.02元，利息6066.64元，违约金1188.03元，律师费1500元,并负担案件受理费422元。被执行人依法应承担本案执行费790元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月17日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已划拨吕丽端名下的公积金账户34097.86元。其余未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年3月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月19日，扣除案件受理费、执行费后，申请执行人债权受偿32885.86元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月19日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈科宇
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更16号罪犯辛亮，男，生于1973年9月21日，汉族，甘肃省白银市平川区人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。本院于2017年10月9日作出（2017）甘04刑初10号刑事判决，以被告人辛亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年11月17日起至2029年11月16日止）,宣判后，辛亮服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯辛亮系累犯,在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯辛亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯辛亮减去有期徒刑七个月(刑期自2014年11月17日起至2029年04月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇二〇年五月二十六日法官助理李玉仝书记员高小民
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2667号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。 负责人：王巍，总经理。 委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东风汽车任丘技术服务站，住所地河北省任丘市西环路169号。 法定代表人：张栓忠，经理。 委托诉讼代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州公司）因与被上诉人东风汽车任丘技术服务站（以下简称东风任丘服务站）保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险沧州公司上诉请求：1.请求二审法院撤销黄骅市人民法院作出的（2019）冀0983民初409号民事判决依法改判上诉人少承担10000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决我司承担车损的金额过高，该重新鉴定程序是错误的，对于鉴定鉴材，鉴定时上诉人明确表示不予认可。原告提交的车损鉴定报告，鉴定的金额过高，扣除的残值过低，低于鉴定报告损坏项目清单中没有车损照片的部分，上诉人不予认可。该鉴定报告的鉴定金额是按照4S店金额进行的鉴定，但是该车没有投保4S店专修险，不应按4S店金额评估。并且原告没有提交修车发票，不能单凭鉴定报告就认定原告实际车损金额。依据最高人民法院关于审理交通事故的司法解释规定，保险公司赔偿的车辆修理费，因此被上诉人应当提交修车发票予以证实该车的实际损失。鉴定报告不能单独的作为修车金额的证据。二、鉴定费不属于保险公司赔偿的范围，并且鉴定费收取过高。综上，请求二审法院撤销一审法院的判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。 东风任丘服务站答辩称，1.车损鉴定为法院委托，鉴定过程中已向原、被告双方送达了鉴定通知书，鉴定程序合法，上诉人虽对鉴定报告提出异议，但既未申请鉴定人出庭接受质询，也未申请重新鉴定，其自愿放弃诉讼权利，视为对该鉴定报告认可。2.答辩人一审提交了车辆的维修清单，可以证明修车费实际支出，维修金额高于鉴定金额，一审法院按鉴定金额判决并未损害上诉人的利益。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 东风任丘服务站向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告保险金128685元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号货车系吕加伟购买，该车挂靠在沧州临港亿丰运输有限公司名下营运。该车在平安财险沧州公司投保车损险，保险期间自2017年12月25日至2018年12月24日，其中冀Ｊ×××××号主车投保车损险298600元，冀Ｊ×××××号挂车投保车损险150000元，均投保不计免赔。保险合同的被保险人为东风任丘服务站，特别约定第一受益人为东风汽车财务有限公司。2018年9月1日11时27分，苗利军驾驶晋Ｈ×××××陕Ｆ×××××号货车，在山西省忻州市河曲县神保公路72ＫＭ＋200Ｍ处行驶中，与同车道张强驾驶的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号货车相撞。该交通事故经河曲县道路交通事故快速处理理赔服务中心勘查处理，作出交通事故认定书，认定苗利军负事故的全部责任，张强无责任。事故发生后，东风汽车财务有限公司出具保险权益转让书，证明本次事故理赔受益人权益转让给东风任丘服务站。经核实，冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号货车行驶证、道路运输证及张强的驾驶证、从业资格证均有效。综合原、被告诉辩意见及庭审意见，一审法院确认原告东风任丘服务站的损失为：1.主挂车车损122385元，依据一审法院委托具有合法资质鉴定机构作出的鉴定报告确认。鉴定过程中一审法院已向原被告双方送达鉴定通知书，鉴定程序合法。被告保险公司虽抗辩评定的车损金额过高、残值过低，但无充分理由及证据支持其抗辩意见，一审法院不予采信。2.车损鉴定费6300元，依据鉴定费发票确认。以上损失，合计确认128685元。 一审法院认为，原告东风任丘服务站系冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号货车保险权益受益人，有保险权益转让书、保险单抄件证实，应予确认。冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号货车在被告平安财险沧州公司投保车损险，在保险期间内发生交通事故受损，被告保险公司依法应承担保险赔偿责任。原告东风任丘服务站的128685元损失，应由被告平安财险沧州公司在冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号货车车损险限额内全额赔付原告。被告平安财险沧州公司履行赔付义务后，依法享有对事故对方责任人追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告东风汽车任丘技术服务站保险金128685元。上述赔偿款项，限本判决生效之日起十日内汇至指定账户。开户行：工商银行黄骅支行；户名：黄骅市人民法院；账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日起三日内交纳）。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉鉴定评估报告书系由一审法院依法委托作出，鉴定机构、鉴定人员有合法的鉴定资质及鉴定资格，上诉人虽不认可但并未提供有力证据予以反驳，故一审法院以此鉴定结论作为定案依据，并无不当，本院予以维持。评估费是为确定案件的损失程度所支出的必要的合理的费用，一审法院判令上诉人承担，并无不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年五月十八日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执986号申请执行人：罗本华，男，1963年7月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：苏明德，男，1953年10月10日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人：何启兵，男，1968年12月1日出生，汉族，住河南省潢川县。本院在执行罗本华与苏明德、何启兵买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初6163号民事判决书已发生法律效力，苏明德、何启兵未履行生效文书确定的义务，罗本华已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏明德、何启兵银行存款及债权80000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年五月五日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更350号 罪犯赤呷，男，1986年11月1日出生，四川省普格县人，彝族，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省攀枝花市中级人民法院于2014年7月7日作出（2014）攀刑初字第26号刑事判决，以被告人赤呷犯贩卖毒品罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赤呷不上诉。经本院复核审理，于2014年9月3日以（2014）川刑复字第646号刑事裁定，核准被告人赤呷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2017年6月12日以（2017）川刑更330号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯赤呷在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯赤呷被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04执303号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯赤呷在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯赤呷无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年4月14日起至2045年4月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周钰冰 审判员  何 丛 审判员  蒋 艳 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯楚寒
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初475号原告：无锡红豆缘园艺有限公司，住所地：无锡市锡山区东港镇红豆工业城。统一社会信用代码：91320205301838886Q。法定代表人：龚新度，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：肖远龙，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201510760600。特别授权委托诉讼代理人：杨远俊，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201510843320。被告：贵州新红桥开发投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区。统一社会信用代码：91520200556607588F。法定代表人：庄德群，系该公司总经理。一般授权委托诉讼代理人：李文甫，贵州屋脊律师事务所律师。执业证号：15202201610315827。原告无锡红豆缘园艺有限公司（以下简称“红豆缘公司”）与被告贵州新红桥开发投资有限公司（以下简称“新红桥公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红豆缘公司的委托代理人肖远龙、被告新红桥公司的委托代理人李文甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红豆缘公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付欠款3,484,315.98元给原告；二、判令被告从本案受案之日起至生效的判决书确定的履行期限届满之日止，以3,484,315.98元为基数，按年利率6%的计算方法计算原告损失并支付给原告；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系花卉、苗木、盆景培植与销售企业，被告系土地一级开发、城市基础设施开发企业。2016年至2018年，被告将红桥新区凤凉路行道树种植工程、红桥新区纸红东路K4+200至K6+700两侧红豆杉种植和养护工程、红桥新区纸红公路K0+000至K4+200两侧红豆杉种植和养护工程、杨梅坡主题公园山体绿化养护管理项目、纸红公路弃土场两侧环境提升工程发包给原告施工。2019年10月23日，经原、被告对账结算，截至2019年9月30日，被告尚欠原告款项3,484,315.98元。结算后，原告多次追索，被告未履行支付义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。新红桥公司辩称：1、对原告方主张的3,484,315.98元有异议，被告方于2017年7月代原告向红山社区服务中心及石桥社区服务中心代付了农户土地流转费1,447,680元，2018年代原告向红山社区服务中心支付土地流转税611,652元，被告认为应当从原告主张的款项中扣除；2、原、被告未签订书面合同，其主张的损失没有依据，故其按年利率6%计算过高。本院经审理认定事实如下：原告红豆缘公司系花卉、苗木、盆景培植与销售的企业法人。2016年—2018年期间，被告新红桥公司分别将红桥新区凤凉路行道树种植工程、红桥新区纸红东路K4+200至K6+700两侧红豆杉种植和养护工程、红桥新区纸红公路K0+000至K4+200两侧红豆杉种植和养护工程、杨梅坡主题公园山体绿化养护管理项目、纸红公路弃土场西侧环境提升工程发包给原告施工，双方签订了五份书面合同。2019年10月23日，经原、被告双方对账结算，被告新红桥公司确认尚欠原告红豆缘公司货款3,484,315.98元。之后，原告经向被告催要货款无果，遂诉至本院。上述事实，有客户对账函、合同及各方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，对于原告主张被告支付差欠3,484,315.98元款项的请求，有被告确认的客户对账函为据，本院予以确认。虽然被告认为其于2017年7月、2018年分别代原告支付了农户土地流转费1,447,680元、611,652元，但原告不予认可，且被告亦未提交付款凭证及该两笔费用的付款主体是原告红豆缘公司等证据予以佐证，因此，被告应承担举证不能的后果。原告诉请被告支付欠款3,484,315.98元，本院予以支持。对于原告主张的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失的规定，鉴于原告资金被实际占用，原告主张从本案受案之日起计算并无不当，本院认为以被告所欠款金额为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州新红桥开发投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡红豆缘园艺有限公司欠款3,484,315.98元及损失（以3,484,315.98元为基数，从2020年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿完毕之日止）；二、驳回原告无锡红豆缘园艺有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,674元，因本案适用简易程序，减半收取17,337元，由被告贵州新红桥开发投资有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二〇年五月十八日法官助理钟高赛书记员魏浩洪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1151号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人史名韩，男，汉族，1987年04月22日出生，住江西省上饶市上饶县。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与史名韩信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3027号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人史名韩发出执行通知书，责令被执行人史名韩自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人史名韩至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史名韩的银行存款计人民币21744.39元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初379号 原告:贺某，现住宁夏回族自治区银川市。 被告：宁夏金聚小额贷款有限公司，宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号。 法定代表人：孙某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：段某。 委托诉讼代理人：李某。 原告贺某与被告宁夏金聚小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月30日公开开庭审理了本案。原告贺某、被告金聚公司的委托诉讼代理人段某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺某向本院提出诉讼请求：1.被告金聚公司偿还原告借款本金1110000元，利息1051250元，合计金额2161250元；2.本案诉讼费由被告金聚公司承担。事实和理由：2014年1月6日原告与被告签订了一份借款协议，协议约定借款年利率18%，借期六个月，协议签订后被告向原告借款1730000元，并向原告出具借据三张。被告未按协议约定时限还款，2016年9月6日被告收回三张原始收据后，重新补写总借据一张，载明收到原告1730000元借款，并在借据上注明尚未归还。原告多次催要，被告分10次向原告偿还本金620000元，尚欠本金1110000元，利息1051250元，被告一直以此款由宝塔石化公司使用为由，推诿不还，为保护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告金聚公司辩称，被告金聚公司尚欠原告借款本金1110000元属实，但原告诉请要求被告偿还1051250元利息计算有误。原、被告双方没有约定逾期利息，逾期利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，不应当按照年利率18%计算。原告按照年利率18%计算逾期利息过高，请求予以适当减少。被告已向原告支付利息427905元，对于被告已支付的超过银行同期贷款利率的利息，应当冲抵本金，且借款利息应当按照被告偿还原告借款本金的时间分段计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年1月8日，原告贺某与被告金聚公司签订借款合同，约定原告向被告出借1500000元，借款期限自2014年1月6日至2014年7月5日止。借款利率为年利率18%，借款按季结息。2014年1月6日，原告向被告金聚公司财务人员樊蕾的银行账户转账1425000元，同日被告向原告出具收据一张，载明“收到贺某交来借款人民币壹佰肆拾贰万伍仟元”，收款人樊蕾；2014年1月8日，被告向原告出具收据一张，载明“收到贺某交来借款人民币柒万伍仟元”，收款人樊蕾；2014年4月14日，被告向原告出具收据一张，载明“收到贺某交来借款人民币贰拾叁万元”，收款人杨凯。2016年9月6日，被告向原告出具收条一张，载明“今收到贺某交来收据共叁张，金额壹佰柒拾叁万元整，尚未归还。”2014年4月8日至2015年7月4日，被告按照年利率18%分六次先后向原告支付利息共计427905元。2016年12月8日至2018年5月8日，被告分十次先后向原告偿还借款本金共计62万元。 本院认为，原、被告自愿签订《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，系有效合同，双方形成民间借贷法律关系。原告提交的2014年1月6日银行转账凭证及被告出具的收条证实原告已将合同约定的1500000元借款向被告交付;对超出合同约定的230000元，双方未形成新的书面合同，但是原告提交的收据、收条以及被告提交的记账凭证相互印证，证实被告收到了230000元的借款，且被告提交的记账凭证载明借款利息按照年利率18%计算，本院确认原告向被告出借的借款本金为1730000元，借款利率为年利率18%。庭审中，原告确认2015年7月4日之前的利息被告已经全部支付，故自2015年7月5日起计算未支付利息，因被告自2016年开始分十次偿还原告本金620000元，本院分段计算至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金1110000元，欠付利息932290元（详见附表）。关于被告抗辩称约定利息过高，应当予以调整的意见，因双方约定的利率未超过年利率24%，原告请求被告按照约定的利率支付利息符合法律规定，被告的抗辩不能成立，本院不予支持；关于被告抗辩称双方没有约定逾期利息，其不应支付逾期利息的意见，虽然双方未约定逾期利率，但是约定了借期内的利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付利息，符合法律规定，被告的该抗辩理由亦不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宁夏金聚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还欠原告贺某借款本金1110000元及利息932290元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24090元，由被告宁夏金聚小额贷款有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初553号 原告：许乐高，男，1969年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省大湖县。 委托诉讼代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。 被告：胡昌颂，男，1976年8月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告许乐高与被告胡昌颂劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许乐高及其委托诉讼代理人马明星到庭参加诉讼。被告胡昌颂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许乐高向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工资21397元。事实与理由：2015年，被告雇请原告到江苏常熟万达广场工地做木工。2015年5月31日，经双方结算后由被告出具结算单，尚欠40470元工资。后原告找被告催讨，被告于2015年腊月给付11000元。2016年给付4000元。2017年给付4073元。余款21397元经原告多次催讨未果。 胡昌颂辩称，原告并非被告所雇请，被告当时系工地带班，原告因结账需要，找到被告出具结算单，但原告并未实际去找老板结算，后原告曾电话委托本被告代为领取工资，本被告当时口头答应此事。后被告因原告催讨无奈代替实际雇主垫付部分款项，但不能因此推定原被告之间构成劳务关系。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告雇请原告等人到江苏常熟万达广场工地做木工。2015年5月31日，经双方结算后由被告出具结算单，其内容为“许乐高结算单，在常熟万达广场工地，每层1195㎡×23元=27485元，27485元×2层=54970元－……=40470元，带班胡昌颂”。后经原告催讨，被告于2015年底支付11000元，2016年底支付4000元，2017年底支付其中4073元。尚欠21397元至今未支付。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的身份证、胡昌颂出具的结算单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，劳务合同是指一方提供劳务，另一方给付报酬从而形成债权债务关系的协议。本案的争议焦点在于双方是否存在劳务合同关系。本案中，原告在被告带班工地做工后，由被告出具结算单，但被告否认双方存在劳务关系，从审理查明的事实看，如果被告仅是工地管理人员，工人在结算时仅需其提供工人的工作量证明即可，但案涉结算单中对工作量、价格及应扣除的账目均计算清楚，与常理不符，另被告自2015年至2017年已分三次支付部分款项，被告辩称系代实际雇主垫付，亦不符合常理，且被告未提交任何证据证明其主张，故对被告的抗辩意见不予采纳，应认定原、被告之间构成劳务关系。现原告依约要求被告支付拖欠工资21397元，被告应当履行给付义务，故对原告要求被告支付拖欠的21397元工资的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡昌颂于本判决生效后十日内给付原告许乐高劳务工资21397元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，减半收取168元，由被告胡昌颂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  赵柏武 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 源 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执357号申请执行人：中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地营口市西市区建新西里15-1号。负责人：柳学松，系该行行长。被执行人：王利民，男，1992年4月3日出生，住大石桥市申请执行人中国农业银行股份有限公司营口分行与被执行人王利民信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司营口分行于2020年2月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币26290.09元，被执行人依法应承担执行费294元。在执行过程中，1、本院于2020年3月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月13日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，车辆、冻结住房公积金（余额3657.7元，首封）、查封房屋（轮候查封、有抵押）。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行（标的金额）未能执行。3、本院于2020年5月14日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于长仁审判员  沙连伟审判员  邢 路二〇二〇年五月二十日法官助理张林书记员赵宏宇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光辉，男，汉族，1965年7月21日出生，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：杨霄，董事长。委托诉讼代理人：吴继东，重庆荣东律师事务所律师。再审申请人陈光辉因与被申请人重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（简称博达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈光辉申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定博达公司解除租赁合同的时间为2018年7月缺乏证据。2.二审判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第二款规定，博达公司通知我解除租赁合同没有办理批准登记手续，应为无效，二审判决认定博达公司解除合同违反法律规定。本院经审查认为，1.关于租赁合同解除时间的认定证据问题：博达公司举示的微信记录、2018年5月24日作出的《通告》足以证明该公司已通知包括陈光辉在内的出租人将解除租赁合同，陈光辉虽否认收到上述通知内容，但涉案商铺微信业主群容纳了所有业主，陈光辉抗辩称不知悉博达公司解除租赁合同明显不符合生活经验，故二审判决认定的租赁合同解除时间有相应证据。2.关于解除租赁合同的效力问题：《中华人民共和国合同法》第九十六条第二款规定：“法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”陈光辉没有证据证明本案解除合同应当办理批准、登记手续，其主张博达公司解除合同无效没有依据，二审判决认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈光辉的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇二〇年五月十八日法官助理 张 晟书 记 员 朱 禹
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2743号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司,住所地河北省沧州市青县北环路南乾宁街东侧。 负责人：郑建广，经理。 委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔金龙，男，1978年4月21日出生，汉族，住天津市静海县。 委托诉讼代理人：费立增，河北精忠致远律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司因与被上诉人崔金龙财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司青县支公司上诉请求：1.请求贵院依法发回重审或是改判我司少承担30000元赔偿责任；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定车损数额、施救费数额较高。一审法院认定车损数额较高，请二审法院依据事故情况予以减少。事故发生时标的车上载有货物，该货物在被告处投有货损险，一审法院扣除因装载货物而增加的施救费不合理，请求二审法院依法减少施救费。二、公估费不属于保险责任，我司不予承担。公估费是被上诉人为证明自己损失的支出，理应由被上诉人自行承担，一审法院认定该费用由上诉人承担缺乏法律依据。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。 崔金龙答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 崔金龙向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失94277元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告系冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型货车的实际车主，为经营方便，将该车挂靠在青县兴达汽车运输有限公司名下。2019年4月9日，原告以青县兴达汽车运输有限公司为被保险人，为冀Ｊ×××××解放牌牵引车在被告处投保了保险限额为132880元的机动车损失保险并不计免赔等其他险种，保险期间自2019年4月12日0时起至2020年4与11日24时止；2019年2月27日，为冀Ｊ×××××昌骅牌仓栅式半挂车在被告处投保了保险限额为31680元的机动车损失保险并不计免赔等其他险种，保险期间自2019年2月28日0时起至2020年2月27日24时止。2019年7月9日3时50分许，田立民驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型货车，沿省道323由西向东行驶，当行驶至省道323与店子镇盈鑫路路口右转弯时，与相对行驶左转弯的杨德林驾驶的鲁Ｇ×××××号普通货车碰撞，致直接财产损失的交通事故。经博兴县公安局交通警察大队勘查后认定，田立民负事故的全部责任，杨德林无责任。事故发生后，滨州大陆汽车救援服务有限公司对装载着30吨钢管的冀Ｊ×××××号解放牌牵引车进行拖车施救，原告支付施救费9000元。2019年7月25日，青县人民法院委托河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号解放牌牵引车在事故中的损失进行了司法评估，确定该车在事故中的损失为81177元，原告支付公估费4100元。另查明，事故发生时冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型货车的机动车行驶证、道路运输证、驾驶人田立民的驾驶证、从业资格证均在有效期间内，符合上路条件。以上事实由保单、道路交通事故认定书、施救费票据、公估报告书、公估费票据、车辆行驶证、道路运输证、田立民驾驶证、从业资格证、挂靠协议及当事人的当庭陈述予以证实，一审法院予以确认。 一审法院认为，原告以青县兴达汽车运输有限公司为被保险人与被告就冀Ｊ×××××号解放牌牵引车签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀Ｊ×××××号解放牌牵引车的实际所有人，有权就该车辆在保险期间发生交通事故造成的各项损失向被告主张权利。原告主张被告赔偿车辆损失81177元，提供了河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司出具的公估报告予以证实，一审法院应予支持；被告辩称车损评定过高，因该公估报告系一审法院依照司法鉴定程序选定具有司法鉴定资质的公估机构作出的鉴定结论，且被告不能提供证据证实其辩称，故对被告该辩称一审法院不予采信，一审法院确认该公估报告可以作为认定原告车辆损失的依据；被告另辩称9000元施救费过高，因事故发生时冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型货车上载有货物，而该货车未在被告处投保货损险，故应减除施救费中因装载着货物而增加的施救费用，一审法院酌情支持施救费6000元；被告又辩称不承担4100元的公估费，因公估费是为查明车辆在事故中的损失程度及损失数额所产生的必要、合理的费用，依照法律规定应由保险人承担，故对被告该辩称一审法院亦不予采信。综上，被告应在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失81177元、施救费6000元、公估费4100元，以上共计91277元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔金龙因2019年7月9日发生的交通事故造成的各项损失共计91277元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司负担。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉鉴定评估报告书系由一审法院依法委托作出，鉴定机构、鉴定人员有合法的鉴定资质及鉴定资格，上诉人虽不认可但并未提供有力证据予以反驳，故一审法院以此鉴定结论作为定案依据，并无不当，本院予以维持。施救费是被上诉人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。评估费是为确定案件的损失程度所支出的必要的合理的费用，一审法院判令上诉人承担，并无不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执88号申请执行人：河南通冠重工实业有限公司，住所地：荥阳市豫龙镇京城路与泽众路西北角。法定代表人：刘玉华，总经理。被执行人：祖莽，男，1986年1月22日生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：吴利恒，男，1980年9月15日生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：李晓红，女，1983年9月10日生，汉族，住河南省禹州市。关于河南通冠重工实业有限公司申请执行祖莽、吴利恒、李晓红合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初9193号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人河南通冠重工实业有限公司于2020年1月7日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、于2020年1月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2020年1月8日、2020年5月7日二次提起网络查询，发现被执行人祖莽、吴利恒、李晓红名下有可供执行的银行存款共计2015元并已返还申请人，未发现公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年3月4日向祖莽、吴利恒、李晓红发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月8日向祖莽、吴利恒、李晓红发出传票传唤其2020年1月16日到本院接受询问，祖莽、吴利恒、李晓红未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年2月12日到被执行人所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人祖莽、吴利恒、李晓红名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人祖莽、吴利恒、李晓红在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人祖莽、吴利恒、李晓红的下落；五、本院于2020年1月7日向申请执行人河南通冠重工实业有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、由于被执行人祖莽、吴利恒、李晓红未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年3月6日决定对其纳入失信名单；本院于2020年5月7日对申请执行人河南通冠重工实业有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，河南通冠重工实业有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在本案执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人祖莽、吴利恒、李晓红名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年五月十八日书记员  任兢兢
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12049号上诉人（原审被告）：深圳市自由猫旅游有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道和平路和平广场帝庭轩25C。法定代表人：来凯凯，总经理。被上诉人（原审原告）：何爱州，男，1990年9月8日出生，汉族，身份证住址上海市金山区。上诉人深圳市自由猫旅游有限公司因与被上诉人何爱州旅游合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初37574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市自由猫旅游有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年五月十一日书记员 陈 媛
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2786号原告：广州傲农生物科技有限公司，住所地：广州市增城区朱村街南岗村（缸瓦冚）路。法定代表人：周通，总经理。委托诉讼代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱嘉慧，广东法穗律师事务所实习律师。被告：王波，男，1991年11月28日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告广州傲农生物科技有限公司（以下简称傲农公司）诉被告王波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傲农公司的委托诉讼代理人何官华，被告王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傲农公司诉称，王波于2019年8月14日出具《还款计划书》一份，确认截至2019年7月31日尚欠傲农公司货款163925元，并承诺分三期偿还欠款，若任一笔款项到期未还款的，其他未到期款项均提前到期。2019年8月31日王波如期偿还了第一笔款项，之后就未再履行还款义务，至今尚欠货款133925元。傲农公司诉至法院，请求判令：1.王波立即向傲农公司支付货款133925元及利息（利息按月利率2%自2019年11月1日计至付清之日止）；2.本案诉讼费由王波承担。被告王波辩称，对于傲农公司的起诉无异议，确认欠傲农公司货款，是因为猪瘟的情况导致暂无偿还能力。经审理查明，王波向傲农公司购买饲料，傲农公司向王波交付货物后，双方进行对账。2019年8月14日，王波向傲农公司出具《还款计划书》，该《还款计划书》载明：截至2019年7月31日，王波尚欠傲农公司货款163925元，本人承诺2019年8月31日返还第一笔款项30000元，2019年9月30日返还第二笔款项50000元，2019年10月31日返还第三笔款项83925元，本人承诺若上述任何一笔款项到期未还款的，其他未到期款项均提前到期，且每逾期一日按剩余拖欠货款金额的千分之一承担逾期付款违约金。因王波未按《还款计划书》确认的金额清偿全部货款，傲农公司于2020年3月5日诉至本院。庭审中，双方均确认王波出具《还款计划书》后，归还了30000元，尚欠133925元。本院认为，王波向傲农公司出具的《还款计划书》证明了王波欠傲农公司货款163925元的事实，双方成立买卖合同关系，本院予以确认。王波作为买受人，应履行支付全部货款的义务。根据《还款计划书》，王波承诺付清货款的期限2019年10月31日已经届满，王波未付清全部货款，已构成违约，按照双方的约定，傲农公司可主张王波付清全部货款及逾期付款违约金。现傲农公司持《还款计划书》原件，主张王波清偿尚欠的货款133925元，证据充分，本院予以支持。傲农公司主张货款133925元的利息按月利率2%自2019年11月1日计至款项付清之日止，未超出法律的规定和双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告王波应于本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告广州傲农生物科技有限公司支付货款133925元及利息（利息按月利率2%自2019年11月1日计至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元，由被告王波负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇二〇年五月二十一日书记员  汤建成
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执618号之二 申请执行人：张文秀，男，1945年6月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：夏从磊，男，1967年5月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行张文秀与夏从磊民间借贷纠纷一案中,1、冻结了被执行人银行存款，但余额不足；2、到六安市××固镇镇人民政府办理了扣留、提取被执行人拆迁补偿款168212.14元手续，但需等待固镇镇人民政府与被执行人达成拆迁补偿协议后方能提取拆迁补偿款；3、到不动产管理部门进行了调查，无被执行人房产登记信息；3、到车辆管理部门进行了调查，无被执行人车辆登记信息。已将被执行人列入限制高消费名单。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 曾