wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6650号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李秀萍。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李秀萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初1958号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县城关镇建设路7号，统一社会信用代码913412001520699040。法定代表人：宋久安，该公司董事长。委托代理人：刘林玲，系该公司员工。委托代理人：刘柳，系该公司员工。被告：朱海涛，男，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：朱晓凤，女，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：李辉，男，1986年2月8日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：闪晶晶，女，1987年11月1日出生，汉族，住安徽省太和县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉被告朱海涛、朱晓凤、李辉、闪晶晶借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安徽太和农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘柳，被告朱海涛到庭参加了诉讼。被告朱晓凤、李辉、闪晶晶经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱海涛、朱晓凤立即向原告支付贷款本金42499元，利息17093.46元，合计59592.46元（利息算至2020年3月9日，以后利息、罚息另计）；2、判令被告李辉、闪晶晶承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年6月14日，被告朱海涛、朱晓凤（共同借款人），由李辉、闪晶晶担保向原告安徽太和农村商业银行股份有限公司办理易贷卡，授信借款额度10万元，授信期借款额度有效期间：2016年6月14日至2018年6月14日。被告于2017年6月19日借款42499元，2018年3月19日到期，期限9个月，利率为9.686‰。此笔贷款到期后，经多次催要未能按期归还本息，因此，原告诉讼来院。被告朱海涛辩称：借款是事实，我愿意还款。被告朱晓凤、李辉、闪晶晶未出庭参加诉讼、未答辩、亦未提供证据。经审理查明：2016年6月14日，安徽太和农村商业银行股份有限公司与朱海涛、朱晓凤、李辉签订《“金农易贷．福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定：借款人（甲方）：朱海涛，共同借款人：朱晓凤，贷款人（乙方）：安徽太和县农村商业银行股份有限公司，保证人（丙方）：李辉乙方向甲方提供的借款额度为人民币（大写）伍万元，借款额度有限期间为2016年6月14日至2018年6月14日，单笔借款期限不得超过12个月，利率为浮动利率，为起息日同档次基准利率上浮167.20%，逾期还款承担违约责任等其他事项。合同还约定了担保方式为最高额保证。丙方提供连带责任保证，担保范围包括合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。当日，安徽太和农村商业银行股份有限公司与朱海涛、李辉、朱晓凤、闪晶晶签订《商户及微型企业联保协议》，约定保证范围为包括全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需各项费用。联保小组成员对其他成员借款人的借款债务承担连带保证责任，在借款人不能按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息等。合同签订后，朱海涛于2017年6月19日向安徽太和农村商业银行股份有限公司借款42499元，期限9个月（即2018年3月19日），借款利率为9.686‰。该笔贷款现已逾期，为此，安徽太和农村商业银行股份有限公司诉讼来院，请求依法判令被告朱海涛、朱晓凤立即向原告支付贷款本金42499元，利息17093.46元，合计59592.46元（利息算至2020年3月9日，以后利息、罚息另计）；判令被告李辉、闪晶晶承担连带清偿责任；本案的诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。上述事实有营业执照、身份证、户口本、结婚证、《金农易贷卡个人额度借款（担保）合同》、商户及微型企业联保协议及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，债务应当清偿。朱海涛、朱晓凤作为借款人，李辉、闪晶晶作为担保人，与安徽太和农村商业银行股份有限公司签订的“金农易贷．福农卡”个人额度借款（担保）合同”，不违反法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务，在安徽太和农村商业银行股份有限公司发放借款后，朱海涛、朱晓凤作为借款人，未按照合同约定及时、全面的履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。被告李辉、闪晶晶作为朱海涛、朱晓凤的连带责任保证人，应当对朱海涛、朱晓凤的上述债务承担连带保证责任。故安徽太和农村商业银行股份有限公司诉求被告朱海涛、朱晓凤偿还其贷款本金42499元，利息17093.46元，共计59592.46元（利息算至2020年3月9日，以后利息、罚息另计）、被告李辉、闪晶晶承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李辉、闪晶晶承担连带保证责任后，有权向朱海涛、朱晓凤追偿。安徽太和农村商业银行股份有限公司要求朱海涛、朱晓凤、李辉、闪晶晶承担为实现债权的律师费用，未能提供相应证据予以佐证，故对该诉讼请求，本院不予。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱海涛、朱晓凤于本判决生效之日起十日内偿还安徽太和农村商业银行股份有限公司贷款本金42499元，利息17093.46元，共计59592.46元（利息算至2020年3月9日，以后利息、罚息另计）；二、李辉、闪晶晶对上述债务承担连带清偿责任。李辉、闪晶晶承担连带保证责任后，有权向朱海涛、朱晓凤追偿；三、驳回安徽太和农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由朱海涛、朱晓凤、李辉、闪晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年五月二十一日法官助理刘雪华书记员马思含
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1878号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：江琴，女，1986年1月22日出生，汉族，住所湖南省沅陵县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告江琴借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号HYJF20181012150831837、HYJF20181012150758293、HYJF20181012150726042、HYJF20181012150635312《信用贷款合同》；2.被告向原告偿还借款本金196153.40元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2018年11月12日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2019年9月27日为41143.85元）；3.被告承担本案律师费20484元；4.被告承担本案受理费5167元、财产保全费1809元、担保费386.67元。事实和理由：双方于2018年10月12日签订涉案四份贷款合同，被告共向原告借款200000元，以等额本息方式还款。原告依约放款，但被告逾期还款，遂提起诉讼。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了《信用贷款合同》、支付凭证、还款计划书、未付款明细、《民事委托代理合同》及转账凭证、律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、诉讼保全裁定书及缴费票据、诉讼保全责任保险保险单及发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年10月12日，原告与被告通过互联网分别签订编号HYJF20181012150831837、HYJF20181012150758293、HYJF20181012150726042、HYJF20181012150635312《信用贷款合同》，约定被告向原告借款50000元、50000元、50000元、50000元。合同均约定：贷款月利率为2%，服务费率为2%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日；被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金；被告须在原告要求解除合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。同日，原告向被告发放了上述贷款，合计200000元。被告于2018年12月12日开始逾期还款（其中利息从2018年11月12日起计算）。截至2019年9月27日，被告尚欠本金196153.40元及逾期利息。本院于2020年2月13日向被告送达本案起诉状副本等诉讼材料，公告期60日。为主张本案债权，原告申请了财产保全，支付了保全费1809元。原告委托律师催讨本案债权，律师费为20484元。本院认为，原告与被告签订的四份《信用贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告主张解除合同，本院予以支持。被告于2020年4月14日收到原告要求解除合同的起诉状副本，对原告的起诉未提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，本院确认《信用贷款合同》于2020年4月14日解除。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息、违约金，符合合同约定，本院予以支持，其中利息从应付之日起按合同约定标准计算，罚息和违约金从逾期之日起合并按年利率24%标准计算。原告主张律师费，提交了相关证据佐证，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。原告主张的诉讼保全担保费，并非诉讼所产生的必要费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、确认原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告江琴签订的编号HYJF20181012150831837、HYJF20181012150758293、HYJF20181012150726042、HYJF20181012150635312《信用贷款合同》于2020年4月14日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告江琴向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金196153.40元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，从2018年11月12日起计至2018年12月11日止按月利率2%标准计算利息，从2018年12月12日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算罚息和违约金）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告江琴向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费20484元。四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告江琴向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付保全费1809元。五、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5167元，由被告江琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 锋二〇二〇年五月二十八日书记员 刘荣耀法庭记录陆梓沂
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8297号原告：汤玉顺，男，1958年2月28日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：董秀敏，女，1964年6月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陆舜尧，董事长。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。原告汤玉顺、原告董秀敏与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称：恒盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤玉顺、原告董秀敏，被告恒盛公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤玉顺、董秀敏向本院提出诉讼请求：1.判决恒盛公司赔偿我方未按合同约定时间办理大兴区采育镇育镇街30号院阳光绿景嘉园18号楼3单元502室房屋的所有权证书，违约日期2016年12月27日至2020年4月2日，期间违约金共计130560元；2.判决恒盛公司承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月15日，汤玉顺、董秀敏与恒盛公司签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1416910），买卖合同签订后，我方全面履行了买卖合同所约定的义务，双方于2013年9月27日完成钥匙交接手续，并于当日向恒盛公司支付公共维修基金43454元，契税16430元，向恒盛公司指定的代办机构交纳房屋权属转移登记委托费980元。按合同约定，恒盛公司应在2014年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，但恒盛公司晚于合同约定日期，于2020年2月4日才办理完成我方所在楼栋的权属证明，2020年4月2日我方才取得房屋所有权证书。恒盛公司的严重违约行为给我方造成了重大的经济损失。基于以上事实，我方于2016年9月13日将恒盛公司起诉至大兴法院，后北京市大兴区人民法院作出（2016）京0115民初15357号民事判决，判决恒盛公司“未按合同约定取得楼栋的权属证明，法院对从2014年10月1日起至判决之日即2016年12月26日止的违约金予以支持，此期间之后的违约金原告可另行主张解决”。后因恒盛公司不服上述判决于2016年12月28日上诉至北京市第二中级人民法院，后二审法院作出（2017）京02民终4566号民事裁定。判决后多次与恒盛公司沟通未果，至今未收到恒盛公司违约赔偿金。现于2020年2月4日恒盛公司将该房屋所在楼栋的权属证明办理完毕，并于2020年4月2日办理完成房屋的所有权证书，我方认为根据合同法规定并依据买卖合同的约定，恒盛公司应立即继续按买卖合同约定向我方支付2016年12月27日至2020年4月2日期间的违约金，总计130560元。基于以上事实和理由，请贵院保护我方的权益。恒盛公司辩称：认可2016年12月27日至2020年4月2日期间的违约期限。不认可违约金金额，违约金计算标准过高，没有对汤玉顺、董秀敏造成实际影响，请求法庭调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2012年12月15日，恒盛公司（出卖人）与汤玉顺、董秀敏（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》（以下简称：《预售合同》），约定：出售房屋位于北京市大兴区采育镇西组团01-0118居住项目用地大兴采育恒盛波尔多??小镇艺墅住宅项目（项目名称：阳光绿景嘉园）18#住宅楼5层3单元-502（以下简称：涉案房屋）；合同第十二条约定，出卖人应在2013年9月30日前向买受人交付该商品房；合同第二十二条约定，出卖人应在2014年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，买受人有权退房，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。合同签订后，汤玉顺、董秀敏已向恒盛公司交付房屋总价款合计1095304元。2013年9月27日，恒盛公司将涉案房屋交付给汤玉顺、董秀敏。2016年9月13日，汤玉顺、董秀敏以房屋买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求恒盛公司给付逾期违约金等，后本院作出（2016）京0115民初15357号民事判决，判决“一、于本判决生效后10日内，被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司给付原告汤玉顺、董秀敏位于北京市大兴区采育镇西组团01-0118居住项目用地大兴采育恒盛波尔多小镇艺墅住宅项目18#住宅楼5层3单元502号房屋逾期违约金（每日按已付房款1095304元的万分之一计算，自2014年10月1日起至2016年12月26日止）；二、驳回原告汤玉顺、董秀敏的其他诉讼请求。”前述判决另记载，“此期间之后的违约金，汤玉顺、董秀敏可另行主张。”恒盛公司不服前述判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，之后恒盛公司申请撤回上诉，再之后北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终4566号民事裁定，裁定“准许上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”2020年4月2日，坐落于大兴区育镇街30号及30号院10号楼5层3单元502的房屋取得了不动产权证书[京（2020）大不动产权第0004493号]。本院认为：汤玉顺、董秀敏与恒盛公司签订的《预售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行相关义务。《预售合同》约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金。本案中，涉案房屋并未如约取得不动产权证书，恒盛公司对此负有责任，故恒盛公司应当按照合同约定向汤玉顺、董秀敏承担违约责任，故对于汤玉顺、董秀敏请求判决恒盛公司赔偿违约金的诉讼请求，本院予以支持；结合合同约定及汤玉顺、董秀敏已付款总额，对于汤玉顺、董秀敏主张的违约金总额，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿汤玉顺、董秀敏违约金130560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，由被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二〇年五月二十九日法官助理 李利冉书 记 员 董世盼
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4437号 上诉人（原审原告）：张帅，男，汉族，1987年6月14日出生，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）：杨丽霞，女，1980年7月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人张帅因与被上诉人杨丽霞买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7076号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张帅上诉请求，撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方供销关系明确，证据清楚；被上诉人家庭住址清楚，身份证信息详实。一审被告故意不到庭，不存在无法联系被上诉人情况；被上诉人自愿给上诉人写下了欠条，双方债务关系清楚，不存在争议。请求法院依法判定，维护上诉人合法权益。 张帅向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付拖欠货款100000元；二、诉讼费被告承担。 一审法院认为，本案在审理过程中现暂无法联系到被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，遂裁定:驳回原告张帅的起诉。 本院认为，原告提起本案诉讼，其在一审中提供了被告身份证号、住所地等身份信息，据此，能够使被告与他人相区别，则被告是能够被识别的，可以认定为有明确的被告。一审法院在审理本案过程中，当无法通过直接或者留置方式向被告送达诉讼文书时，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当通过其它合法途径继续向被告送达诉讼文书，而不应以暂时无法联系到被告为由，驳回原告的起诉。故，一审法院认为，本案在审理过程中现暂无法联系到被告，遂裁定驳回原告的起诉，属于认定事实和适用法律均存在错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7076号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市新华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨爱军 审判员  赵 勇 审判员  邢秀杰 二〇二〇年五月十五日 书记员  秦林艳
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异158号申请追加人（申请执行人）：北京市聚高府食品有限公司，住所地北京市房山区长阳镇赵庄村委会东1000米。法定代表人：刘建刚，总经理。委托代理人：温永忠，北京市海铭律师事务所律师。被执行人：北京市荣洲工贸有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇立教村北立西路南10米。法定代表人：丁永科。被申请追加人：丁志科。在本院执行北京市聚高府食品有限公司与北京市荣洲工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，北京市聚高府食品有限公司向本院提出申请，请求追加丁志科为被申请执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查，现已审查终结。申请追加人北京市聚高府食品有限公司称：请求追加丁志科为被执行人。事实和理由，北京市聚高府食品有限公司与北京市荣洲工贸有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，申请追加丁志科为被执行人。为支持其主张北京市聚高府食品有限公司向本院提交北京市荣洲工贸有限公司的企业信用信息公示系统企业基础信息表等复印件作为证据。经审查查明，北京市聚高府食品有限公司与北京市荣洲工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院以（2016）京0111民初16676号民事判决书审结。权利人北京市聚高府食品有限公司依判决书申请执行，本院以（2017）京0111执4089号立案执行。在执行中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。北京市聚高府食品有限公司向本院提出申请，请求追加丁志科为被申请执行人。另查，北京市荣洲工贸有限公司为丁志科个人投资的独资企业。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款之规定，裁定如下：在本院执行依据为（2016）京0111民初16676号民事判决书执行案号（2017）京0111执4089号案件中追加丁志科为被申请执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年五月二十日书记员  狄 迪
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执603号申请执行人杨佳忠，男，汉族，1993年10月8日生，住贵阳市云岩区。被执行人刘贵，男，汉族，1990年1月20日生，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0103民初4069号民事判决书，立案受理杨佳忠申请执行刘贵民间借贷纠纷一案，执行的标的分别为21269元及利息。在执行过程中，被执行人双方当事人达成和解（被执行人承诺于2020年8月1日前一次性付清本案本金21269元，2020年9月1日前偿还完利息，申请执行人书面同意被执行人的还款计划）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103执603号案件的执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年五月十二日书记员 黄森财
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审535号申请执行人：珠海市横琴新区管理委员会综合执法局，住所地：珠海市横琴新区******。负责人：赵振武。委托代理人：邓翠云，工作人员。委托代理人：马志强，工作人员。被申请执行人：广东广珠城际轨道交通有限责任公司，住所地：广东省广州市海珠区*************。法定代表人：郭吉安。申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局向本院申请强制执行其于2019年7月19日对被申请执行人广东广珠城际轨道交通有限责任公司作出的珠横新综罚决[2019]土003号《行政处罚决定书》中退还非法占用的土地36732平方米，对符合土地利用总体规划的19441平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，对不符合土地利用总体规划的17291平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2019年2月25日对被申请执行人未经批准擅自占用国有土地立案调查。经调查，被申请执行人未经批准，擅自在横琴新区横琴大道南侧、大横琴山北侧、磨刀门水道东侧占用国有土地建设珠海市区*********交通工程横琴至珠海机场段，违法占地行为主要有进行水泥硬底化，堆放建材和集装箱，建设桥墩、施工便道等，实测面积为36732平方米（12728平方米土地符合土地总体规划，24004平方米土地不符合土地总体规划；其中有2598平方米建设用地、39平方米未利用地、34095平方米农用地）。申请执行人认为被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条、《珠海市国土资源局规范行政处罚自由裁量量化标准》第一部分第一点第三项第2目和第3目的规定，决定对被申请执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，对符合土地利用总体规划的12728平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，对不符合土地利用总体规划的24004平方米土地，自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以罚款，对非法占用建设用地2598平方米和未利用地39平方米，处罚款人民币26,370元，对非法占用农用地34095平方米，处罚款人民币681,900元，共计处罚款人民币708,270元。申请执行人于2019年7月22日向被申请执行人邮寄送达珠横新综罚决[2019]土003号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达珠横琴新综履罚催[2019]土003号《履行行政处罚决定催告书》后，被申请执行人仍未履行完珠横新综罚决[2019]土003号《行政处罚决定书》中的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行“退还非法占用的土地36732平方米，对不符合土地利用总体规划的17291平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行；申请执行人向本院申请强制执行“对符合土地利用总体规划的19441平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”，无可强制执行的内容，本院不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：对于申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局申请强制执行的珠横新综罚决[2019]土003号《行政处罚决定书》中“退还非法占用的土地36732平方米，对不符合土地利用总体规划的17291平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，本院准予强制执行；对于“对符合土地利用总体规划的19441平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”，本院不准予强制执行。申请执行人对本裁定有异议的，可自收到裁定之日起十五日内向珠海市中级人民法院申请复议。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月十四日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1431号原告：古万彬，男，1969年1月1日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师。被告：黄元帅，男，1992年10月13日出生，汉族，住重庆市大足区。第三人：重庆富奥物流服务有限公司，住所地重庆市大足区通桥镇毛店村6社，统一社会信用代码915001113050469825。法定代表人：欧庆亮,经理。委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。原告古万彬与被告黄元帅、第三人重庆富奥物流服务有限公司（以下简称富奥物流公司）劳务合同纠纷一案，本案于2020年4月9日立案受理。于2020年4月24日适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告古万彬及其特别授权委托诉讼代理人黄大森到庭参加了诉讼，被告黄元帅到庭参加了诉讼，第三人法定代表人欧庆亮未到庭参加了诉讼，其特别授权委托诉讼代理人杨奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告古万彬向本院提起诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各项损失共计87920元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告雇请被告黄元帅为自有的并挂靠于第三人富奥物流公司的重型拖挂牵引车渝CXXXX挂货车驾驶员。2019年7月1日1时37分，黄元帅驾驶该车载煤至贵州省G321线K1579+900米右侧处，由于在长下坡时没有喷水导致轮胎起火，造成原告车辆损失，被告存在重大过错，遂提起如上诉讼。被告黄元帅辩称：原告所陈述事实和理由不实，被告在长下坡行驶时进行了喷水，本次事故系在长下坡时轮胎突然爆炸发生自燃，被告无过错，不应承担责任。第三人富奥物流公司陈述：原告挂靠第三人公司经营该货车属实，原告为本车辆实际车主，自主经营，自负盈亏，车辆驾驶员也是原告聘请，本案中第三人没有责任。原告为支持其主张，举示了如下证据：1.重庆市大足区人民法院（2019）渝0111民初6996号民事调解书。证明被告黄元帅与原告古万彬之间存在劳务合同关系。2.毕节市公安消防支队七星关区大队开行路中队证明。证明起火属于载重货车没有喷水导致刹车片温度过高引起，同时证明被告作为专业长途汽车驾驶员，未尽到责任，存在严重的过错而应承担责任。3.公路路产赔（补）偿费计算表、贵州省毕节市公路管理局出具的收据。证明原告赔偿了沥青路面损失1920元。4.大方县瓢井镇中洞废旧金属回收站证明。证明烧废的渝CXXXX挂以8000元出售，残值为8000元。5.机动车销售统一发票。证明渝CXXXX挂购买价85000元。6.营运汽车服务合同。证明渝CXXXX挂的登记车主为富奥物流公司，实际车主为古万彬。被告质证认为：对于证据1、2、3、4来源的真实性无异议，但对消防队出具的证据认为没有进行技术勘察和评估，因此不能达到证明被告没有喷水引发轮胎燃烧的目的。对于证据5不认可。对于证据6，与被告无关，不予表态。第三人对原告举示的全部证据无异议。被告及第三人无证据举示。对原告举示的全部证据，因被告及第三人对其“三性”无异议，仅在证明目的上存在争议，故对该部分证据，本院予以采信，对存在的争议，待在本院认为中予以评价。本院查明事实如下：2016年10月23日，原告购买仓栅式运输半挂车一辆，于2016年11月20日与第三人签订《车辆服务合同》，挂靠于第三人经营。该车的重型拖挂牵引车牌照为渝CXXXX挂货车，挂车牌号为C8XXXX。原、被告之间系劳务合同关系，被告受聘驾驶上述车辆。2019年7月1日1时37分，黄元帅驾驶该车载煤行驶至贵州省G321线K1579+900米右侧处，在长下坡行驶中轮胎发生起火燃烧，经报当地消防部门进行了处置。2019年11月26日毕节市公安消防支队七星关区大队开行路中队出具证明，该证明载明：“2019年7月1日01时37分，开行路中队接到指挥中心调度，321国道上一个重型拖挂牵引车（车牌号渝CXXXX挂）轮胎起火，车上货物为煤炭，接警后，开行路中队出动1车7人前往处置，于02时38分到场，02时50分处置完毕”。原告因本次事故赔偿沥青路面损失费1920元。庭审中，原告陈述其是第二天上午到现场后了解消防出警人员及后面车辆的驾驶人员而得知属于没有喷水导致轮胎燃烧。另查明，发生事故车辆配备有喷水设施。本院认为，按照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条规定，当事各方应当按照法律规定和当事人的约定履行相关义务，如一方的违约行为，损害对方财产权益的，受损害方有权请求其承担责任。本案中，双方争议的焦点是被告在履行职责过程中是否存在过错而应当承担责任，对此本院评析如下：车辆在行驶过程中发生轮胎燃烧的事件时有发生，而引起轮胎燃烧的原因很多，其中就包含本案所提及的在长下坡行驶中有可能没有喷水而致温度过高引发燃烧。本案中，究竟本次起火原因是什么，从原告举示的消防部门出具的证明来看，仅能证明发生轮胎起火及处置的情况，但不能说明起火原因，从庭审中查明的情况来看，原告认为轮胎起火系被告过错所致，也仅有其本人的陈述，故，原告举示的证据不能证明本次起火系被告没有正当履职和没有采取应当采取的防范措施所致，对其要求被告承担赔偿责任，证据不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告古万彬的全部诉讼请求。案件受理费1998元，减半收取为999元，由原告古万彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何肖川二〇二〇年五月六日书记员  旷晓婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初1726号   原告：中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行。   法定代表人：燕立新，行长。   委托诉讼代理人：白巍，中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行职工，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：李海泉，中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行职工，公民身份号码：×××。   被告：付长权，户籍地内蒙古自治区通辽市，原住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。   上列原告诉被告付长权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付应收费用的义务，拖欠原告借款本金4404.27元、利息386.91元、违约金231.14元、消费手续费16.28元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告立即偿还原告截止2020年1月10日的信用卡号为×××透支款本金180.36元、利息38.11元，逾期还款违约金71.26元，消费手续费16.28元，上述款项合计306.01元；信用卡号为×××透支款本金4223.91元、利息348.80元、上述款项合计4732.86元；2张信用卡款项合计为5038.87元；2.判令被告偿还自2020年1月10日起按照卡号为×××透支款本金180.36元、卡号为×××透支款本金4223.91元顺延计算利息、违约金和消费手续费等至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告付长权于本判决生效之日起向原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行支付尚欠信用卡本金4404.27元、利息386.91元、违约金231.41元、消费手续费16.28元，共计5038.87元；   二、判令被告偿还自2020年1月10日起以透支款本金4404.27元顺延计算利息、违约金和消费手续费等至付清之日止；   三、驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行的其他诉讼请求。   案件受理费25.00元，由被告付某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李俊茹     二○二○年五月十四日   书记员 刘 程
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初1134号原告梁东明，女,1975年9月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人赵志强（梁东明丈夫），1970年9月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告蒙连成，男，1971年10月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告梁东明与被告蒙连成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告梁东明在本案中提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费1076.89元,误工费1050元（150元/天X7天）,交通费600元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由:2019年6月15日早晨6点40分左右,在顺义区×镇地区×村×号大门前,原、被告因为被告家狗发生纠纷,被告将原告打伤,原告报警。原告到顺义区妇幼保健院治疗。经诊断，原告头部损伤，背痛，肩部损伤。原告后到顺义区医院继续治疗,诊断为耳外伤、感音神经性聋、耳鸣。原告找被告协商赔偿事宜未果。无奈,原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告蒙连成辩称：不同意原告的诉讼请求。双方因为我家狗的问题，双方发生纠纷。原告骂人，我问原告为啥骂人，原告也不说理由，说就骂我。当时我伸手阻挡原告，让她和我保持距离，我没有打原告。后来派出所也来人了，也进行了调查。经审理查明：原、被告为邻里关系。2019年6月15日早晨，原告梁东明因对被告蒙连成家所养狗的名字与原告丈夫的哥哥的小名重合、狗造成环境不卫生等事情不满，有辱骂行为。原、被告发生言语冲突，之后有一定的肢体冲突。关于肢体冲突的内容，原告梁东明在2019年6月15日的派出所笔录中表示：（1）蒙连成先是用手打了我左侧肩部一下，然后用手打了我左侧头部一下，我就懵了，脸朝下倒在木头堆上了，后面他又打了我几下我就不清楚了；（2）我当时捡了一块砖头，蒙连成捡了一根棍子，我俩都没用，就被邻居劝开了；（3）被告先动手打的我。被告蒙连成在2019年6月15日的派出所笔录中表示：（1）我用右手往后推了原告胳膊一下，为了跟她保持距离，怕她过来打我；（2）原告往后退了两步，没有摔倒。被告认可原告丈夫哥哥的小名是大家都在叫的，但却因疏忽而没有意识到重名一事。2019年6月15日，原告梁东明在北京市顺义区妇幼保健院的门诊病历、诊断证明显示原告如下伤情和医生建议：（1）头部损伤、背痛、肩部损伤；（2）左耳外伤，建议行听力检查；（3）休息一周。原告在北京市顺义区医院之2019年6月16日的双耳检查单及2019年6月17日的诊断证明书、门诊病历显示原告伤情诊断为耳外伤，感音神经性聋，耳鸣。原告诉讼请求所涉及的上述治疗自负医疗费金额为1076.89元。关于所主张的误工费及交通费，原告表示：（1）我是干兼职会计的，一天150元是按照打零工的标准计算的，7天是按照医院的病假条算的；（2）6月15日去的妇幼医院，6月16日和17日去顺义区医院，费用是估算的，实际上车费比600元多，而且还有停车费，没和被告多要。被告表示均不同意赔偿。上述事实，有双方当事人陈述，门诊收费票据，诊断证明，门诊病历、派出所询问笔录等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任被告蒙连成认可2019年6月15日与原告梁东明的冲突中与原告有肢体接触。结合双方陈述、事发情况与原告2019年6月15日、16日、17日的诊断治疗的紧密联系，本案认定原告相关伤情由被告的行为造成，被告应当对原告由此造成的损失适当赔偿。虽然被告家所养狗的相关情况确实对原告造成了困扰和不快，但原告辱骂行为不当，对原、被告涉诉冲突有过错，可以适当减轻被告的责任。本案酌定由原告自行承担20%的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，本案认定医疗费、误工费、交通费属于原告的合理损失范围。结合原告诉讼请求范围，对于原告上述各项合理损失的具体数额，根据原告提交的证据材料、伤情及其实际就医需要以及有关法律规定予以审核，确认本案中原告因此事件造成损失包括医疗费1076.89元，误工费840元，交通费220元。上述损失由被告按照80%的责任比例赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告蒙连成赔偿原告梁东明医疗费、误工费、交通费共计一千七百零九元五角一分，于本判决生效之日起七日内给付；二、判决驳回原告梁东明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告蒙连成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  焦广涛二〇二〇年五月二十一日书记员  马 超
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初576号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王长有，男，1959年5月17日出生于北京市西城区，汉族，高中文化，市政三公司退休职工，户籍地为北京市丰台区；2001年4月因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年11月28日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月11日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪2020年1月3日被羁押，同年2月10日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]471号起诉书指控被告人王长有犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员王彦霖出庭支持公诉，被告人王长有到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：2019年12月30日、2019年12月31日、2020年1月1日，被告人王长有多次在本市丰台区某南里2区10号楼底商郑鲜生生活超市内，盗窃古币牌香油、海天牌酱油、唐世家牌白醋、泰裕牌山楂罐头、散装大蒜等物品。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币52．5元。2020年1月3日，被告人王长有在本市丰台区某南里2区10号楼底商郑鲜生生活超市，被北京市公安局丰台分局大红门派出所民警查获，其到案后能如实供述自己的犯罪事实，散装大蒜（经鉴定，价值人民币4元）、海天牌生抽酱油（经鉴定，价值人民币3．75元）、李锦记牌草菇老抽（经鉴定，价值人民币6．25元）已起获并发还。上述犯罪事实，被告人王长有在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，辨认笔录，超市商品进价/售价单，北京京评价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书，检查笔录，证据保全清单，发还清单，监控录像，照片，刑事判决书及释放证明书，常住人口基本信息，公安机关出具的到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王长有以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王长有犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王长有曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院依法对其从重处罚；鉴于被告人王长有到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且部分赃物已起获并发还，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王长有犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年8月2日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）二、责令被告人王长有退赔人民币三十八元五角，发还被害人李某。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇二〇年五月二十七日书记员 张慧心
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4837号原告：吴殿忠，男，1946年9月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张小培，北京市双强律师事务所律师。被告：高栓，男，1978年8月25日出生，汉族，住河北省深州市。被告：辛集市盛腾运输有限公司，住所地河北省辛集市沧辛过境路与建设街交叉口东行300米路北。法定代表人：赵进昭。被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街56号8层南栋0101-806。负责人：谢红云。原告吴殿忠与被告高栓、被告辛集市盛腾运输有限公司、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告吴殿忠于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴殿忠提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告吴殿忠撤诉。案件受理费25元，由原告吴殿忠负担(已交纳)。审 判 员 王辉二〇二〇年五月十二日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1381号申请执行人：鹰潭市人力资源和社会保障局，住所地鹰潭市经济大厦6楼C区。法定代表人：段建龙，局长。被执行人：鹰潭市信江新区梦成超市经营部，住所地鹰潭市信江新区信江北路8号2号楼3号-12号店面。经营者：占智勇，男，1977年10月20日生，住鹰潭市恒大绿洲小区16栋商107室，现在江西省上饶市鄱阳县。本院在执行鹰潭市人力资源和社会保障局与被执行人鹰潭市信江新区梦成超市经营部、占智勇行政非诉一案，依据已经发生法律效力的（2020）赣060行审4号行政裁定书，于2020年5月25日向被执行人鹰潭市信江新区梦成超市经营部、占智勇发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市信江新区梦成超市经营部、占智勇自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市信江新区梦成超市经营部、占智勇至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宗泰的银行存款计人民币83884.8元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月二十六日书记员  邓雨涓
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2645号原告：汪社根，男，汉族，1971年10月01日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：向中海，特别授权，重庆弘全律师事务所律师。被告：金成中，男，汉族，1975年07月01日出生，住重庆市开州区。原告汪社根与被告金成中民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告汪社根及其代理人向中海、被告金成中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪社根向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告现金50万元及2018年12月25日前下欠的利息36万元，并以50万元为基数本金自2018年12月26日起按月利率2%支付利息至本金还清为止;2、本案案件受理费、保全费3520元由被告承担。事实与理由：2015年3月25日被告向原告借款50万元，约定月利率2%，汪社根通过中国银行帐户转帐30万元给被告，另行支付现金20万元，被告于当日出具50万元借条一张，加之被告2015年1月16日被告向原告借款200万元，至2015年3月25日被告共向原告方借款250万元，2015年4月21日被告按月息2分支付利息5万元，其中本案算1万元。2019年1月双方对被告下欠利息进行结算确认被告共欠汪社根借款利息229万元并出具欠条一张。被告偿还8万元是50万元的利息，偿还2万元是200万元的利息。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告金成中辩称，借款是事实，被告收到50万元，2015年1月16日约定借款200万元，月利息4分，2015年3月25日借款50万元，月利息约定4分，200万元借款之后开始两个月我每月17日转款8万元，2015年4月21日转款5万元，2019年腊月我转款了2万元，后面我又刷信用卡8万元，之后我就没有再支付了，共计31万元利息，只是总的250万元的利息，没有分清楚200万元和50万元的利息，我认为争取在一个月内先偿还30万元，利息太高了我承受不了。我现在经济很困难，我现在本金都难收回来，利息就不说了，之前我找一些方案，但是被告没有接受。我争取在2年之内付清本金，利息太高了我接受不了，我如果在外能收到钱，我利息就给他。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日被告向原告借款50万元，约定月利率2%，汪社根通过中国银行帐户转帐30万元给被告，另行支付现金20万元，被告于当日出具50万元借条一张。被告认可约定月利息4分即月利率4%，2015年4月21日被告按月利率2%偿还了10000元利息，2020年1月17日转款80000元利息给原告。原告诉求被告支付原告现金50万元及2018年12月25日前下欠的利息36万元，并以50万元为基数本金自2018年12月26日起按月利率2%支付利息至本金还清为止;本案案件受理费、保全费由被告承担。上述事实有原、被告身份信息材料、借条一张、银行个人活期明细、利息欠条复印件一张以及利息明细表一份、保全材料和到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。汪社根主张被告金成中欠其借款500000元，并提供《借条》原件及银行交易明细予以证明。该银行交易明细能证明被告收到了原告借款300000元，原告诉称给付被告现金200000元，被告当庭认可借款金额及有被告金成中出具的《借条》，佐证了原告汪社根与被告金成中的借款事实，综上分析，以上证据已形成锁链。被告金成中未提供证据证明已清偿借款，原告诉求被告支付原告借款本金50万元，本院予以支持。原被告签订的借条虽未约定利息，被告认可约定月利息4分即月利率4%，2015年4月21日被告按月利率2%偿还了10000元利息，2020年1月17日转款80000元利息给原告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告实际按月利率2%共支付了90000元利息，原告诉求2018年12月25日前下欠的利息36万元，并以50万元为基数本金自2018年12月26日起按月利率2%支付利息至本金还清为止，该诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告金成中于本判决生效后十日内偿还原告汪社根借款500000元及利息360000并以500000元为基数从2018年12月26日起按照月利率2%计算至还清本金之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6990元，保全费3520元，由被告金成中。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杜连成二〇二〇年五月二十八日法官助理 徐清建书 记 员 吴海军
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执368号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市永年支行，住邯郸市永年区新洺路与育文街交叉口东南角。 法定代表人：任春霞，支行行长。 被执行人：贾文志，男，1971年5月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：张垒，女，1990年10月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：杨丽梅，女，1973年2月8日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：姚亮辉，男，1986年3月13日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区 被执行人：郭燕坡，男，1973年3月29日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：郭说枝，女，1971年7月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市永年支行与杨丽梅等人借款合同纠纷一案中，现因本案已强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨丽梅、贾文志、张垒、姚亮辉、郭燕坡、郭说枝名下财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年五月八日 书记员  张广鹏
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0922执27号申请执行人：戎慧明，男，1982年2月11日生，汉族，五台县神西乡苏家庄人，农民，朱五台县东冶镇东街村，身份证号：142223198202113615。被执行人：谢华凤，女，1984年8月8日生，汉族，五台县东冶镇东冶村人，农民，住本村，身份证号：142223198408082420。戎慧明申请执行谢华凤离婚纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）晋0922民初321民事调解书已经发生法律效力。本院审判庭于2019年9月11日移交执行，要求戎慧明将位于五台县东冶镇东胜小区单元楼房一套（2层）归谢华凤承收，由原告谢华凤一次性支付被告戎慧明房款100000元整，被告戎慧明在收到原告100000元房款后二日内将所居住上述楼房予以腾出由原告承收。案件受理费由原告自行负担100元。在执行过程中，1.本院于2020年1月20日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票；2.本院经执行网络查控系统对被执行人进行查询，查明被执行人名下无存款并冻结其银行账户；3.对被执行人法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.本院经执行网络查控系统对被执行人进行查询，查明其在工商局、不动产登记中心均无登记信息；5.本院工作人员对申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人财产过多暂时无法变现，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  殷树理审 判 员  卫 剑人民陪审员  罗晋宇二〇二〇年五月二十七日书 记 员  郎永强
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初29号 原告：蔡世钢，男，1982年5月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王晓豪，福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：洪荣誉，男，1966年11月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪荣耀，男，1962年6月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡世钢与被告洪荣誉、洪荣耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡世钢的委托诉讼代理人王晓豪到庭参加诉讼，被告洪荣誉、洪荣耀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡世钢向本院提出诉讼请求：1.判令洪荣誉、洪荣耀立即偿付蔡世钢货款43900元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：蔡世钢对外以“华鑫五金辅料”（未办理工商登记）名义开展经营活动，洪荣誉、洪荣耀因需向蔡世钢购买辅料。因拖欠蔡世钢货款，二被告于2010年1月29日向蔡世钢出具欠条确认其累计结欠蔡世钢货款48900元的事实。嗣后二被告仅偿付部分货款，尚欠蔡世钢货款43900元，至今未偿付。 洪荣誉、洪荣耀未作答辩。 蔡世钢围绕诉讼请求依法提交了证据，洪荣誉、洪荣耀未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对蔡世钢提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与蔡世钢诉称的事实一致。 本院认为，蔡世钢主张洪荣誉、洪荣耀拖欠其货款，有洪荣誉、洪荣耀签字确认的欠条为据，且洪荣誉、洪荣耀对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定洪荣誉、洪荣耀拖欠蔡世钢货款。蔡世钢自认结欠后洪荣誉、洪荣耀支付货款5000元，系蔡世钢对自己权利的处分，属蔡世钢的自认，本院予以确认，故洪荣誉、洪荣耀尚欠蔡世钢货款43900元。双方未约定还款期限，蔡世钢有权随时要求洪荣誉、洪荣耀还款，洪荣誉、洪荣耀经蔡世钢起诉催讨未能还款，应承担违约责任，蔡世钢有权要求洪荣誉、洪荣耀按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自起诉之日即2020年1月2日起至实际还款之日止的逾期付款利息。洪荣誉、洪荣耀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 洪荣誉、洪荣耀应于本判决生效之日起十日内支付蔡世钢货款43900元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2020年1月2日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，由洪荣誉、洪荣耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  陈君航 人民陪审员  高晶荔 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4508号原告：黄慧，女，1993年6月17日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：张瑞斌，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汝嘉，重庆索通律师事务所律师。被告:重庆黄家妈妈宠物用品有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山后街19号13-2#，统一社会信用代码：91500103MA5U6DTM6M。法定代表人:陈淼，执行董事兼总经理。被告:陈淼，男，1981年3月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被告:吕建渝，女，1980年11月6日出生，汉族，住重庆市江北区。原告黄慧与被告重庆黄家妈妈宠物用品有限公司、陈淼及吕建渝合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告黄慧的委托诉讼代理人张瑞斌到庭参加诉讼，被告重庆黄家妈妈宠物用品有限公司、陈淼及吕建渝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄慧向本院提起诉讼，请求判令：1、三被告返还原告本金9000元;2、三被告支付原告迟延返还本金的利息(自2020年1月1日起以本金9000元为基数按年利率24%计算至清偿完毕之日止)；3、本案诉讼费和实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：被告陈淼以成立重庆黄家妈妈宠物用品有限公司拓展的“成都分部”的名义向原告融资，并承诺相关收益;2019年7月17日原告向陈淼转账9000元。截至2019年12月31日，重庆黄家妈妈宠物用品有限公司“成都分部”并未成立，三被告也未向原告返还资金。陈淼与吕建渝系夫妻关系，二人共同以重庆黄家妈妈宠物用品有限公司的名义经营宠物用品并向原告融资。现三被告拒绝履行义务，原告为维护其合法权益遂起诉至法院。被告重庆黄家妈妈宠物用品有限公司未应诉答辩。被告陈淼未到庭答辩。陈淼通过电话方式向法庭发表如下答辩意见：对于原告主张的本金部分经核实无异议，已经收到原告支付的本金，其微信的收款的名称为“后妈宠物天地陈淼”或“后妈宠物”，但不认可原告主张的利息等请求，愿意就本金部分与原告协商解决。被告吕建渝未应诉答辩。经审理查明，2019年4月17日，黄慧通过微信转账方式支付陈淼9000元。审理中，黄慧举示微信聊天记录一份，拟证明双方就认购股权进行协商，约定每股3000元，保底一股一年不低于1000元。该微信聊天记录载明对方名称为“后妈宠物天地”。其内容如下：后妈宠物天地：你是想认购股权？黄慧：嗯，有想法。后妈宠物天地：一股3000，按年分红，保底一股一年不低于1000。此后，因陈淼未向黄慧支付收益也未返还本金遂诉至本院。另查明，重庆黄家妈妈宠物用品有限公司于2016年6月13日注册成立，公司股东为刘灿、陈淼，法定代表人为刘灿。2017年10月10日，公司股东变更为陈淼一人并由陈淼担任该公司法定代表人。2019年3月19日，公司股东变更为陈淼、邓程西、管军、蔡青虔，由吕建渝担任公司监事。还查明，陈淼与吕建渝于2007年1月15日登记结婚。审理中，关于要求三被告共同承担还款的理由，黄慧陈述：本案法律关系为重庆黄家妈妈宠物用品有限公司法定代表人陈淼及其配偶吕建渝利用法定代表人及股东身份以该公司融资的名义建立的，实际收款人是吕建渝，吕建渝是与陈淼从事共同经营的配偶，陈淼与重庆黄家妈妈宠物用品有限公司人格混同，应当承担连带责任，因此三被告均应承担还款责任。上述事实，有微信交易明细、微信聊天记录、董事监事经理信息、婚姻登记管理信息档案、企业信息公示报告以及当事人的陈述等证据在卷为证，足以认定。本院认为，根据微信交易明细及陈淼所作陈述，黄慧实际支付了9000元，陈淼对该付款事实予以确认并同意退款，现黄慧要求陈淼退还9000元，本院予以支持。关于重庆黄家妈妈宠物用品有限公司与吕建渝的责任，微信聊天记录的内容不能证明重庆黄家妈妈宠物用品有限公司与黄慧之间形成投资关系，也不能证明吕建渝就本案款项存在共同还款责任，故黄慧要求重庆黄家妈妈宠物用品有限公司与吕建渝还款，本院不予支持。至于利息，双方未约定利息，视为不支付利息。黄慧起诉后，陈淼仍未还款，理应承担逾期还款产生的资金占用利息，本院酌定自起诉之日即2020年1月13日起五日内还款，因逾期未还，应当自2020年1月19日起承担逾期资金占用利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告重庆黄家妈妈宠物用品有限公司、陈淼、吕建渝经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈淼在本判决生效之日起十日内返还原告黄慧9000元，并支付以9000元为基数自2020年1月19日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；二、驳回原告黄慧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告陈淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  秦必强二〇二〇年五月二十六日书记员  邬 霞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7861号 被执行人：龙少华，男性，汉族，1963年12月19日，身份证地址湖南省邵阳市邵东县。 被执行人龙少华罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初297号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月30日依法立案执行，执行标的为人民币4000元。 在执行过程中，被执行人龙少华主动缴纳了案款人民币4000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0303刑初297号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303刑初297号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3105号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国圣，福建大雄律师事务所律师。 被告：李兵，男，1977年7月21日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告李兵追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕公司委托诉讼代理人陈国圣到庭参加诉讼，被告李兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求:1.判令李兵向维仕公司偿还代偿款33546.71元；2.判令李兵向维仕公司支付违约金24000元；3.本案的所有诉讼费用由李兵承担。事实与理由：李兵与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）于2016年6月8日签订了《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向李兵发放贷款80000元，月利率为0.9%，李兵从贷款发放的下月起分36期还款，每月还款3902.22元。如李兵不能按期、足额偿还贷款本息的，李兵应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。若李兵逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，李兵须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。同日，维仕公司与李兵签订《个人贷款委托担保合同》，为信托公司及李兵签订的《贷款合同》提供担保，维仕公司同意就该贷款的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项为李兵向信托公司承担连带担保责任；若因李兵原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕公司承担担保责任的，李兵应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司2016年6月12日依约将贷款支付给了李兵。但李兵自2018年4月后未足额归还贷款本息。由于李兵长时间不履行合同约定的还款义务，信托公司于2018年7月23日向李兵发函，宣布贷款提前到期，并要求维仕公司承担连带担保责任。2018年11月9日，维仕公司向信托公司履行了连带担保责任。 李兵未作答辩。 本院认为，李兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。维仕公司提供的证据均系书证，已提交原件核对，且上述证据之间均能够相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。 根据上述已认定的有效证据，本院确认维仕公司所诉事实属实。 另查明：维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》《个人贷款委托担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》《个人贷款委托担保合同》约定，作为连带担保责任人，于2018年11月9日为李兵代偿了借款本金、利息、逾期违约金及扣款失败费，其有权依照担保法的相关规定，在为李兵承担连带保证责任后向李兵追偿，并有权依约向李兵主张违约金。故维仕公司要求李兵偿还其代偿的本金、利息、逾期违约金及扣款失败费，本院予以支持。关于维仕公司主张的违约金24000元，系按照贷款本金的30%计算的，显失公平，故本院酌定按照欠款本金的30%计算违约金。 李兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告李兵应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司偿付代偿款33546.71元； 二、被告李兵应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司赔付违约金9333.05元（按欠款本金31110.16元的30%计算）； 三、驳回原告维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1239元，减半收取计619.5元，由被告李兵负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 伟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  陈 可 书 记 员  何蒋盈 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3435号原告：刘卫亮，男，汉族，1982年9月24日出生，住北京市房山区。被告：许士强，男，汉族，1980年7月31日出生，住北京市房山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，职务：董事长。本院在审理原告刘卫亮与被告许士强、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，刘卫亮于2020年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：刘卫亮自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘卫亮撤回起诉。案件受理费25元，由刘卫亮负担（已交纳）。审判员  秦艳玲二〇二〇年五月二十五日书记员  程方宁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初19171号原告：北京浩远方大环保科技有限公司，住所地北京市房山区燕山岗南路东一巷6号C座507室。法定代表人：余锋，总经理。委托诉讼代理人：刘立军，男，公司职员。被告：天津中海华纳科技发展有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇福兴道南侧5号。法定代表人：李勇，经理。本院在审理原告北京浩远方大环保科技有限公司诉被告天津中海华纳科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京浩远方大环保科技有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京浩远方大环保科技有限公司撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予北京浩远方大环保科技有限公司撤回起诉。审判员  朱乐二〇二〇年五月十一日书记员  白云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4788号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区南丹县吾隘镇那地村威亨上队村民小组。 负责人韦兆元，组长。 委托诉讼代理人李元锋，广西桂金星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南丹县人民政府。住所地：广西壮族自治区南丹县城关镇民生路35号。 法定代表人覃康平，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区河池市人民政府。住所地：广西壮族自治区河池市金城江区。 法定代表人唐云舒，市长。 原审第三人广西壮族自治区南丹县吾隘镇那地村威亨下队村民小组。 负责人张忠才，组长。 原审第三人韦兆忠。 原审第三人韦树职。 原审第三人韦凤翔。 再审申请人广西壮族自治区南丹县吾隘镇那地村威亨上队村民小组（以下简称威亨上队村民小组）因诉被申请人广西壮族自治区南丹县人民政府（以下简称南丹县政府）、广西壮族自治区河池市人民政府（以下简称河池市政府）林业行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终820号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 威亨上队村民小组申请再审称：原审判决认定南丹县吾隘镇人民政府在1994年将争议林木转让给韦兆忠、韦树职、韦凤翔（以下简称韦兆忠等三人），之后争议林木由韦兆忠等三人管护，主要证据不足。请求再审本案，撤销一、二审判决。 本院经审查认为，《林木林地权属争议处理办法》第十二条规定，土地改革后营造的林木，按照“谁造林、谁管护、权属归谁所有”的原则确定其权属，但明知林地权属有争议而抢造的林木或者法律、法规另有规定的除外。本案中，根据原审判决查明的事实，南丹县吾隘镇人民政府在1994年将争议林木（当时为幼苗）转让给了韦兆忠等三人，之后争议林木由韦兆忠等三人管护。南丹县政府将争议林木所有权确定归韦兆忠等三人所有，符合法律规定。河池市政府复议维持南丹县政府的处理决定，一、二审判决分别驳回威亨上队村民小组的诉讼请求和上诉，适用法律正确。威亨上队村民小组提供的证据，不足以否定原审判决认定的事实，其再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，威亨上队村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区南丹县吾隘镇那地村威亨上队村民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  闫 冰
江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0803行初86号起诉人李华昌，男。2020年5月15日，本院收到李华昌的起诉状，诉称吉安市自然资源局于2019年12月30日作出了吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》，将起诉人承租的房屋认定为违法建筑，并责令7日内限期拆除。虽然《责令限期拆除决定书》是针对吉安市颐祥园实业发展有限公司下达，但是涉案房屋为起诉人承租，有租赁协议为证，故起诉人对于该责令限期拆除行政行为有明显的利害关系。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人有权提起诉讼。起诉人认为，吉安市自然资源局对涉案房屋性质的认定没有履行任何法定程序，更未告知起诉人权利救济的途径和期限，吉安市自然资源局作出的《责令限期拆除决定书》在实体和程序上严重违法，明显属于非法行政行为，应予以撤销。综上，起诉人认为吉安市自然资源局的行政行为侵犯自身合法权益，为此依据《行政诉讼法》有关规定，特提起行政诉讼，望依法审理、公正裁判，请求判令：1.撤销吉安市自然资源局作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》；2.本案诉讼费由吉安市自然资源局承担。本院认为，行政诉讼法第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，行政诉讼法第二十五条第一款规定了行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。吉安市自然资源局于2019年12月30日作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》系对开发建设案涉颐祥园小区的吉安市颐祥园实业发展有限公司（以下简称颐祥园实业发展公司）作出，该局作出的案涉决定的行政相对人系该公司；虽然起诉人与颐祥园实业发展公司存在租赁关系，双方形成了民事法律关系，起诉人作为承租人的相关权利可以通过民事法律途径加以主张和救济，因此起诉人与案涉行政行为没有利害关系，起诉人的起诉不符合起诉条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人李华昌的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘小安二〇二〇年五月二十二日法官助理熊苗苗书记员彭佩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初1421号原告：常付强，男，1967年8月18日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：赵金玉，河北泓鹏律师事务所律师。被告：北京市房山区史家营乡秋林铺村经济合作社，住所地北京市房山区史家营乡秋林铺村。法定代表人：赵国顺，社长。原告常付强与被告北京市房山区史家营乡秋林铺村经济合作社劳动争议一案，本院受理后，原告常付强于2019年12月30日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市房山区史家营乡秋林铺村经济合作社的起诉。本院认为：原告常付强提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许常付强撤回起诉。审 判 长  付玉琳审 判 员  孟 瑞人民陪审员  隗合群二〇二〇年五月二十五日书 记 员  高明月
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2672号原告康佳特科技有限公司，住所地德意志联邦共和国代根多夫奥维森大街5区94469号。授权代表人约瑟夫·文茨尔，董事。（未到庭）授权代表人格哈德·艾迪，董事。（未到庭）委托诉讼代理人梁朝玉，北京观韬中茂律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人柯佩佩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第265845号关于国际注册第1406888号“CONGATEC”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月7日。本院受理时间：2020年3月13日。开庭审理时间：2020年5月18日。被告以原告申请的国际注册第1406888号“CONGATEC”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标指定使用在第9类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标二已因连续三年不使用被撤销，不再构成诉争商标注册申请的障碍；二、诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品不构成类似商品，且两商标区别明显，不构成在类似商品上的近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1406888。3.申请日期：2018年6月14日。4.标识：5.指定使用商品（第9类）：电监控装置；集成电路；集成电路模块；信息技术和视听设备；电力装置、仪器和电缆；测量、探测及监测仪器；测量、探测和监测装置；数据通讯和计算机网络设备；与计算机配套使用的外围设备；电指示计；监视器（计算机硬件）；计算机和计算机硬件；数据处理设备；小型计算机；微计算机设备；计算机模块；计算机服务器；主板；计算机组件和计算机用组件；中央处理器；用于处理信息、数据、声音或影像的中央处理器；中央处理器（CPU）冷却器；散热器；计算机散热器；已录制的内容；软件；已录制的计算机程序；计算机程序（可下载软件）；计算机固件；计算机操作系统软件；电子设备用软件驱动程序；基本输入输出系统的软件；计算机用接口；监视程序（计算机程序）；电气装置用外壳等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：泉州市品鑫电子科技有限公司。2.注册号：12142245。3.申请日期：2013年2月1日。4.专用权期限至：2025年3月20日。5.标识：6.核定使用商品（第9类）：闪光灯标（信号灯）；计量仪表；电线；视频显示屏；整流用电力装置；防盗报警器；电池充电器等。（二）引证商标二1.注册人：北京宏伟天成科技发展有限公司。2.注册号：6779366。3.申请日期：2008年6月12日。4.专用权期限至：2020年6月27日。5.标识：6.核定使用商品（第9类）：电源材料（电线、电缆）；电缆；电线；电开关；电器插头；插头、插座及其他接触器（电接头）；配电箱（电）；计量仪表；计算机周边设备；灭火设备等。三、其他事实引证商标二于2020年2月27日因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册。（撤销公告为第1685期商标公告）上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、商标公告、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标二已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册，被诉决定所依据的事实发生变化，且对诉争商标是否可被核准注册将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于情势变更的事实发生在被诉决定作出后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费由原告承担。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第265845号关于国际注册第1406888号“CONGATEC”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局就康佳特科技有限公司针对国际注册第1406888号“CONGATEC”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告康佳特科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告康佳特科技有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 青人民陪审员 韩 洁人民陪审员 贾亚慧二〇二〇年五月二十五日法官 助理 姚俐衡书 记 员 秦梦晨
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂11执异71号案外人：王晓华，女，1968年3月4日出生，汉族，住浠水县。案外人：肖礼进，男，1967年9月8日出生，汉族，住浠水县。委托诉讼代理人：汪涛，湖北中鑫律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市武昌区东湖路155号。统一社会信用代码:91420000714631357T。法定代表人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：余桢明，该公司经理。委托诉讼代理人：林琳，湖北中和信律师事务所律师。被执行人：黄冈市嘉晟房地产开发有限公司。住所地：黄冈市黄州区东门路173号。统一社会信用代码:914211007775831536。法定代表人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘红喜，湖北地久律师事务所律师。被执行人：王大勇，男，1975年1月4日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人：张丽，女，1982年6月18日出生，汉族，住黄冈市黄州区。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称长城资产公司）与被执行人黄冈市嘉晟房地产开发有限公司（以下简称嘉晟公司）、王大勇、张丽公证债权文书纠纷一案中，案外人王晓华、肖礼进对执行标的提出书面异议。审查过程中，王晓华、肖礼进于2020年4月27日书面申请撤回异议。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，提出异议和撤回异议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。王晓华、肖礼进自愿申请撤回异议，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：准许王晓华、肖礼进撤回异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王鹏审判员  易俊审判员  陈军二〇二〇年五月六日书记员  龙雯
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3184号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所福清市龙山街道东刘村44号，统一社会信用代码91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：薄小蓉，女，1971年1月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告薄小蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福清市峰森物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由福清市峰森物业服务有限公司负担(已交纳)。 审 判 员  陈 敏 二〇二〇年五月二十日 法官助理  姚金清 书 记 员  余秋霞
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执118号 申请执行人：郝亮，男，汉族，1972年1月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：内蒙古和宇房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人高福祥，董事长。 申请人郝亮与被执行人内蒙古和宇房地产开发有限责任公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院（2019）内0621民初3095号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计19374元，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人内蒙古和宇房地产开发有限责任公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，未查到被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）内0621民初3095号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 刘 靖 审判员 史瑞峰 审判员 刘 娜 二〇二〇年五月十一日 书记员 侯建林
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异222号案外人：袁春元，男，汉族，1974年12月30日出生，住西藏自治区当雄县。申请执行人：田维毛，男，汉族，1968年1月27日生，住遵义市汇川区。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司，住所地：遵义市汇川区高九路政府二区A1-1幢2号负责人：杨大萍，该分公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。在本院执行田维毛与遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司（以下称元盛公司第一分公司）、遵义市元盛房地产开发有限公司房（以下称元盛公司）屋买卖合同纠纷一案中，案外人袁春元于2020年5月20日对本院查封元盛公司名下财富国际广场2幢C-7-3号住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人袁春元称，该房系我向元盛公司购买所得，支付了全部价款，并已办理过户登记手续。请求法院依法中止对该房的执行。案外人袁春元提供了购房合同、房屋产权证书等证据证明。被执行人元盛公司称，查封的房屋确系公司出售给案外人的，希望法院支持案外人的异议请求。申请执行人田维毛，被执行人元盛公司遵义分公司未作答辩。本院查明，2005年8月23日，袁春元与元盛公司签订商品房屋买卖合同，购买该公司开发的位于红花岗区住房，面积122.01平方米，支付了全部价款156173元。交付房屋时，房号变更为2幢Ｃ-7-3号，并于2012年5月24日办理了过户登记。2019年9月16日，本院在执行（2019）黔03执937号田维毛与元盛公司及其第一分公司屋买卖合同纠纷一案中查封了该房。本院认为，异议房屋系案外人袁春元在查封前向元盛公司购买所得，已办理过户登记，取得物权。其异议成立，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于红花岗区住房的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向贵州省遵义市中级人民法院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年五月二十七日书记员  李泾蕾
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7167号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼102室。法定代表人：陈雪芬，总经理。委托诉讼代理人：王子堃，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，北京瀛和律师事务所律师。被告：林瑾，女，1975年4月27日出生，汉族，北京市大兴区供用电安装公司职员，住北京市大兴区。原告北京天河众兴物业管理有限公司（以下简称：天河物业公司）与被告林瑾物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天河物业公司的委托诉讼代理人王子堃、倪娜，被告林瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的物业服务费8723元（自2015年12月1日起至2019年11月30日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是北京市大兴区三合北巷7号院的物业服务单位，被告系北京市大兴区三合北巷7号院16号楼3单元802室的产权所有人，该房屋面积为112.87平方米。原被告签订了物业管理服务合同，约定物业服务费标准为每平米每月1.61元。原告一直为被告提供物业服务，被告应按约定按期足额向原告缴纳物业服务费。但是，经原告多次催收，被告扔拒不缴纳物业服务费。原告为维护自身权益，诉至法院。被告辩称，被告是涉案房屋的业主，对原告所述房屋面积及欠费时间没有异议，但是认为物业费收费不合理，标准过高。小区电梯里有很多广告，原告对广告收入没有公示。事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告系北京市大兴区三合北巷7号院的物业服务单位，被告系该小区7号院16号楼3单元802室的业主，被告房屋建筑面积为112.87平方米。2012年11月21日，原被告签订《物业管理服务合同》，该合同第十五条载明：“物业管理服务费标准为1.61元/建筑平方米·月”。被告未向原告缴纳2015年12月1日至2019年11月30日期间的物业管理费。原告提交了对小区管理形成的书面文件设施设备损坏维修决议、工程竣工验收报告、照片，证明其在服务期间履行了相关义务，被告应缴纳物业费。被告认可上述证据，表示认可原告的物业服务，但是认为原告的收费标准过高。上述事实，有《物业服务合同》复印件、设施设备损坏维修决议、工程竣工验收报告、照片及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，天河物业公司与林瑾签订了《物业管理服务合同》，双方应按照合同约定履行各自的义务。天河物业公司履行了物业服务义务，林瑾应当按照约定给付物业服务费。林瑾主张的收费标准高、不想交物业费的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：林瑾于本判决生效后十日内支付北京天河众兴物业管理有限公司物业费8723元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由林瑾负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年五月二十二日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执928号申请执行人：陈三根，男，汉族，1975年9月17日出生，吉水县人，住吉安市吉水县。被执行人：吴建明，男，汉族，1950年12月23日出生，吉水县人，住吉安市吉水县。关于申请执行人陈三根与被执行人吴建明合伙纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初1045号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吴建明在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币51259元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年五月二十二日书记员  彭丽萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4729号原告：蒋某，男，1992年12月18日生，汉族，住陕西省安康市岚皋县。被告：贵州永辉超市有限公司贵乌北路分公司，地址贵阳市云岩区贵乌北路15号。负责人：黄顺伟。被告：贵州永辉超市有限公司，地址贵阳市观山湖区金阳南路6号。法定代表人：黄顺伟。被告：纳雍县章氏食品有限公司，地址贵州省纳雍县居仁街道同心产业园。法定代表人：牟景芬。本院在受理原告蒋某与被告贵州永辉超市有限公司贵乌北路分公司、贵州永辉超市有限公司、纳雍县章氏食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告蒋某于2020年5月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告蒋某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告蒋某负担。审判员  邵泓泽二〇二〇年五月十九日书记员  张 宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6977号之一 被执行人代丽月，男，1990年6月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。 根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971刑初1754号刑事判决书，被执行人代丽月应缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 立案执行后，本院于2020年4月16日向被执行人代丽月发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，本院依法档案查封了被执行人代丽月名下车牌号为粤Ｓ×××××号小汽车一辆（档案查封期限自2020年5月18日至2022年5月17日），因该车辆未能实际扣押，故暂无法处理。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人代丽月的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人代丽月的户籍所在地的村委会发函调查其名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人代丽月未履行完毕本案义务，本院已对被执行人代丽月采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6977号终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  **业
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)陕0103刑初189号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人马某某某·马木提，女。2020年1月9日因本案被羁押，同年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月21日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。维语翻译艾尔肯·买买提，新疆维吾尔自治区预防犯罪协会和新疆维吾尔自治区XX中心驻陕西省联络部主任。西安市碑林区人民检察院以碑检一部刑诉（2020）42号起诉书指控被告人马某某某·马木提犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员李乖侠依法出庭支持公诉，被告人马某某某·马木提及维语翻译艾尔肯·买买提到庭参加了诉讼。因调取证据，本案延期审理。现已审理终结。西安市碑林区人民检察院指控，2020年1月9日22时许，被告人马某某某·马木提窜至西安市碑林区XX广场XX道门，趁被害人张某某不备之机，将其放在上衣右口袋内的1部黑色华为牌 Mate30 Pro(5G版，LIO-AN00，8GB+512GB)型手机（经评估价值人民币6160元）盗走并逃离现场。后被告人马某某某·马木提准备乘坐出租车离开时被民警抓获，民警当场从出租车座椅下查获所盗手机。破案后，被盗手机已发还被害人张某某。上述事实，被告人马某某某·马木提在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、被告人供述笔录、证人证言、扣押发还物品清单、指认照片、监控截图、西安市碑林区XX中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、情况说明及户籍证明等证据证实，且被告人马某某某·马木提自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。本院认为，被告人马某某某·马木提以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人马某某某·马木提所犯罪名成立。唯被告人马某某某·马木提归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：被告人马某某某·马木提犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月9日起至2020年7月8日止），并处罚金6500元（限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。    审  判  员       卢    璐                           二〇二〇年五月十四日                        书  记  员        董    强      1
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初1216号 原告：周国英，男，1970年2月25日出生，汉族，住邵武市。 被告：黄辉，男，1988年11月06日出生，汉族，住邵武市。 原告周国英与被告黄辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告周国英于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。周国英的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周国英撤诉。 本案受理费92元，减半收取计46元，由周国英负担。 审判员 吴 薇 二〇二〇年五月二十日 书记员 颜琦佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22421号原告：北京大恒图像视觉有限公司，住所地北京市海淀区苏州街3号大恒科技大厦北座12层。法定代表人：陈绍义，总经理。委托诉讼代理人：吴培锋，北京市京师律师事务所律师。被告：安徽倾城印业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区经济开发区众兴路69号。法定代表人：吴满英。原告北京大恒图像视觉有限公司（以下简称大恒图像公司）与被告安徽倾城印业有限公司（以下简称倾城印业公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大恒图像公司委托诉讼代理人吴培锋到庭参加了诉讼，被告安徽倾城印业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大恒图像公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款130000元；2、判令被告向原告支付逾期支付货款违约金5560元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月16日，被告与原告就被告向原告采购检品机事宜签订《DH-SJP550-20AAM型检品机采购合同》，合同总价款556000元，付款方式：合同签订后7日内支付5.6万元，设备发货前支付5万元，设备到厂之日起，每隔一个月支付9万元，逾期付款应按合同总价日千分之一向原告支付违约金，最高不超过1%。合同签订后，原告依约履行合同义务，及时向被告提供了合同设备，2014年12月16日设备经验收合格。根据合同约定，被告应于2015年9月30日前付清全部尾款，但至今被告仍有13万货款未付。经原告多次催促，被告仍未支付，故诉至法院。被告倾城印业公司未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对相关证据和事实本院认定如下：2014年11月16日，大恒图像公司（乙方）与倾城印业公司（甲方）签订《DH-SJP550-20AAM型检品机采购合同》（以下简称涉案合同），约定倾城印业公司向大恒图像公司采购1台DH-SJP550-20AAM型检品机，主要用于检验药包纸质包装印刷品表面质量（含药品包装盒喷印的电子监管码质量），合同总价款为556000元。乙方负责标的物的运输，并送到甲方指定工厂。设备到达甲方后的搬运和吊装费用由甲方支付。DH-SJP550-20AAM型检品机由甲方提供一种产品为验收产品，对乙方设备按照附件一、附件二标准进行验收。合同签订且乙方收到甲方首付款后一个月内，乙方将设备运送到甲方工厂。双方对付款方式约定：1、合同额总计：556000元。2、合同签订后一周内，甲方向乙方支付设备款56000元；乙方收到甲方支付的首付款后开始备货。3、设备发货前一周内，甲方向乙方支付设备款50000元；4、设备到厂日开始计算，每隔一个月，甲方向乙方支付设备款90000元，5个月内共计支付设备款45000元。甲方向乙方付清全款后一周内，乙方向甲方提供国家统一的17%增值税发票。双方对违约责任约定：1、乙方逾期交付设备须每日向甲方支付设备总价款的千分之一作为违约金，最高不超过百分之一；2、甲方逾期支付设备货款须每日向乙方交纳设备总价款的千分之一作为违约金，最高不超过百分之一。大恒图像公司提交了倾城印业公司于2014年12月16日出具的《DH-SJP550-20AAM型单张检品机安装、调试验收书》，显示：“甲方：倾城印业公司乙方：大恒图像公司DH-SJP550-20AAM型检品机可以对印品进行质量检测，速度快，质量稳定。为保证您日后生产的效率，请对以下的安装、调试项目予以认可验收。…以上各项目的安装，调试质量认可，同意验收”，该《验收书》中对机器情况及检测系统情况分项目进行了逐项验收，其中机器情况对最大可检查纸张、最小可检查纸张、纸张克重范围、最快传输速度、收纸方式、收废品方式、电气操作功能键、各护板安全限位、吸风系统项目进行了验收；检测系统情况对检测系统硬件设备、系统检测精度、二维码、监管码检测、系统界面、软件使用项目进行了验收；以上各项均显示安装调试完成，质量认可。大恒图像公司称其2018年9月曾向倾城印业公司催款，倾城印业公司于2018年9月15日签收，提交了《律师函》及邮寄单据、物流详情查询单，律师函记载“安徽倾城印业有限公司：贵方于2014年11月16日与大恒图像公司签订的《DH-SJP550-20AAM型检品机采购合同》向大恒图像公司采购检品机产品，至今未付款金额为壹拾叁万元。上述款项的付款期限早已届满，基于对贵方的信任，大恒图像公司给予贵方适当的账期，但上述款项贵方虽经多次督促，至今仍未付清。为此，郑重要求贵方接到本律师函之日起三日内将上述款项付至大恒图像公司以下账户：户名：北京大恒图像视觉有限公司，账号：×××，开户银行：建设银行北京硅谷支行。特此函告！望慎重考虑，尽快履行支付义务。”诉讼中，大恒图像公司自认倾城印业公司已向其支付货款42.6万元，其中2015年11月25日支付5.6万元，2014年11月28日支付5万元，2015年5月12日支付30万元2016年12月30日支付1万元，2017年3月7日支付1万元。以上事实，有涉案合同、《验收书》、《律师函》、邮单复印件及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。大恒图像公司与倾城印业公司签订的涉案合同系双方真实意思表示且未违反法律和行政法规强制性规定，不违背公序良俗，应属有效。双方均应依约履行合同义务。现大恒图像公司已经向倾城印业公司交付货物，倾城印业公司于2014年12月16日对涉案货物进行了验收，倾城印业公司应该按合同约定向大恒图像公司支付货款。根据合同约定，设备到厂后5个月内付清全款，根据本案现有证据，倾城印业公司未付清全部货款的行为构成违约，故大恒图像公司有权要求倾城印业公司支付剩余货款。现大恒图像公司要求倾城印业公司支付剩余货款130000元，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，逾期支付设备货款须每日按设备总价款的千分之一支付违约金，最高不超过百分之一，现大恒图像公司要求倾城印业公司支付违约金5560元，于法有据，本院予以支持。被告倾城印业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已经查明的事实作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告安徽倾城印业有限公司于本判决生效后十日内向原告北京大恒图像视觉有限公司支付货款130000元；二、被告安徽倾城印业有限公司于本判决生效后十日内向原告北京大恒图像视觉有限公司支付违约金5560元。如果被告安徽倾城印业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元（原告北京大恒图像视觉有限公司预交），由被告安徽倾城印业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（原告北京大恒图像视觉有限公司预交），由被告安徽倾城印业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张颖超人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇二〇年五月十二日书 记 员  杨淑惠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6454号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：陈银玲。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告陈银玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文