呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8361号原告:张伟,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张海军、李沛桥，北京市康达（呼和浩特）律师事务所律师。被告:李越峰,男,住呼和浩特市。被告:马春玲,女，住呼和浩特市。上述被告共同委托诉讼代理人：包满亮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告张伟与被告李越峰、马春玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人张海军、李沛桥、被告李越峰、马春玲共同委托诉讼代理人包满亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一偿还原告本金及截止2018年7月31日的借款利息共计91万元(其中本金60万元,利息31万元,按月利率2%从2015年7月30日计算至2018年7月31日,并除去已支付的13万元利息);2.请求法院判令被告一偿还原告从2018年8月1日至2018年12月31日期间的借款利息6万元,利率按照月利率2%计算；3.请求法院判令被告一承担逾期还款利息及违约金168217元(以97万元为基数,按日利率万分之6.67,从2019年1月1日暂计算至2019年9月18日,共260日,最终金额以实际给付日为止);4.请求法院判令被告一支付原告为实现债权所付律师费3.4万元；5.请求判令被告一承担本案诉讼费用；6.请求法院判令被告马春玲对上述5项款项承担连带给付责任。事实和理由：2015年7月,李越峰提出因资金周转困难向原告借款人民币60万元,原告同意出借。随后原告以银行转账及现金的方式将60万元交付李越峰,内蒙古风光生风电有限公司与原告签订了《借款合同》,合同约定借款期限为2015年7月30日至2016年6月30日,借款月利息为2%。借款到期后,李越峰一直推脱,未按期还款付息。后在原告多次催要下,于2016年10月将部分利息共计13万元支付给原告,并承诺到2016年底全部归还原告本金及剩余利息,但一直未还。2018年8月7日,原告再次找到李越峰催要借款,双方签订了《还款协议》,约定截止2018年7月31日,被告欠原告本金及利息共计91万元(其中本金为60万元,利息为31万元)并约定被告于2018年12月31日前分期将所欠原告本金及利息还清,如被告不按期还款付息,则每逾期一日按欠款总金额每日万分之八加收违约金,原告可以向原告住所地法院提起诉讼,被告还需承担原告为实现债权所产生的诉讼费及律师费。后李越峰没有按照协议履行还款义务。由于原告出借的款项用于被告夫妻二人共同经营的公司之用,同时内蒙古风光生风电有限公司已于2018年7月17日未经依法清算注销,二被告系该公司股东及清算组成员,因此被告马春玲依法应当对上述债务承担连带偿还责任。综上,被告欠债不还的行为已经构成违约,并侵害到原告的合法权益,根据相关法律规定,二被告应当承担偿还借款本金、利息等责任,故原告提起诉讼，请求判如所请。李越峰、马春玲共同辩称，第一，李越峰与原告张伟签订的个人借款合同，属于李越峰的个人债务，与马春玲、内蒙古风光生风电有限公司无关。李越峰、马春玲于2011年3月29日注册内蒙古风光生风电有限公司，之后一直未实际经营，公司无资产，于2018年5月11日通过内蒙古晨报登报注销，通知过债权人，与本公告发生之日起45天内向公司清算组申报债权，而原告未在期限内申报。公司注销一事原告张伟是知情的，并且认可借款是李越峰个人债务，因此公司注销之后，李越峰与原告张伟于2018年8月7日签订还款协议，由李越峰承担还款一事。李越峰向原告张伟借的款项直接打入李越峰的个人账户，实际与公司无关，借款也用于李越峰经营的其他项目中，与马春玲、公司无关。第二，李越峰与原告张伟之间有合作一项，李越峰向原告张伟借的款项，实际是原告张伟向李越峰投资。因当时李越峰挂靠的鑫吉龙泰公司与张伟的公司有多次业务来往，因此张伟信任李越峰，所以将款项在李越峰工作的项目中投资，想收取一些利润，因为这个关系所以李越峰向原告出具个人借款合同，而且个人借款合同中约定的本金60万，60万当中已经包含利息，而且原告未按借款日将全部金额一次性打入个人借款合同中约定的账户，而是分阶段支付借款，并且实际借款也没有那么多。因此依据《合同法》第200条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第27条之规定，应从约定借款本金中扣除利息之后，应按实际借款本金及期限计算利息。第三，李越峰于2016年10月向原告张伟支付的13万元当中，其中10万元是偿还本金，3万元是偿还利息，应从实际借款中扣除。四、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条之规定，原告一并主张的利息、违约金、律师费不合法，已经超过年利率24%，超过的部分不应该承担。综上所述，马春玲认为李越峰与原告签订的个人借款合同是属于李越峰的个人债务，与马春玲无关，跟公司也无关。李越峰认为借款是个人债务，与马春玲无关，而且其中刚开始是以投资的形式向李越峰投资，因此原告张伟的诉讼请求部分无事实和法律依据，应依据实际借款本金计算利息作出判决。被告李越峰向原告张伟实际借款28万元。约定月利率2分，合同于2015年7月30日签订，但是实际打款日不清楚。借款后被告李越峰已还款13万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张伟提交了如下证据：1.个人借款合同；2.中国银行无折转账与无折现金存款客户回单、杭州银行银行流水；3.还款协议；4.居住证明；5.委托代理合同、律师费发票；6.内蒙古风光风电有限公司企业信用信息公示报告。李越峰、马春玲的质证意见为（按照当事人提供证据的顺序为序号依次发表）：1.个人借款合同真实性认可，证明问题不认可；2.中国银行无折转账与无折现金存款客户回单认可、杭州银行银行流水真实性合法性关联性不认可；3.还款协议真实性认可，证明问题不认可；4.居住证明认可；5.委托代理合同、律师费发票认可，但是依据法律规定，原告一并主张利息、违约金的不能超过年利率24%，超过部分不认可；6.内蒙古风光风电有限公司企业信用信息公示报告真实性认可，确实公司已经注销。李越峰、马春玲提交了如下证据：清税申报表复印件、登报图片复印件。张伟的质证意见为：对注销公告真实性无法证实，没有原件，证明问题只能证明被告在5月11日在报纸上面进行了注销公告，但是不能证明公司已经向借款人张伟进行债务清偿，也不能证明债务是李越峰个人债务，无法证明15日内债权人未申报就自动消除债权人的债权。清税申报表只能说明内蒙古风光生风电有限公司向税务机关履行相关的税务手续，跟本案没有关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：2015年7月30日，张伟（出借人、甲方）与内蒙古风光生风电有限公司（借款人、乙方）签订了《个人借款合同》约定乙方向甲方借款金额人民币600000元，借款期限一年，自2015年7月30日起至2016年6月30日止。自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，借款期内月利为2%，利息每两个月结算一次。该合同第十条约定，合同自双方签章之日起生效。该合同借款人处盖有内蒙古风光生风电有限公司公章，落款处张伟、李越峰分别签字。2018年8月7日，李越峰（借款人）与张伟（出借人）签订了《还款协议》，该协议载明：“（借款人）李越峰向（出借人）张伟借款人民币600000元整，借款人已于2015年7月30日收到全部陆拾万元借款。双方约定自借款之日起按实际借款金额计算利息，月利率2%，利息每两个月结算一次，结息日为每满二个月后三日内。借款方如不按期还款付息，则每逾期一日按欠款总金额的每日万分之八加收违约金。收到借款后，借款人未按约定时间支付借款利息，仅于2016年10月份支付利息130000元。截至2018年7月31日，借款人从借款之日起除支付一次利息外从未支付任何本金和利息给出借人。经双方协商一致，截至2018年7月31日，借款人须向出借人支付本金及借款利息共计910000元整，借款人所欠款项于2018年8月1日起分月偿还出借人，最终须于2018年12月31日前全部偿还于出借人。”还款日到期后，李越峰未如期偿还本金及利息。另查明，2018年5月14日，内蒙古风光生风电有限公司在《内蒙古晨报》上发布《注销公告》，内容为：“内蒙古风光生风电有限公司股东会于2018年5月11日决议解散公司并于同日成立清算组，请债权人于本公告发布之日起45日内向公司清算组申报债权。”2018年7月17日，内蒙古风光生风电有限公司经核准注销。本院认为，关于马春玲是否为连带债务人，从时间上看，张伟与与内蒙古风光生风电有限公司于2015年7月30日订立合同并支付相应的借款。后内蒙古风光生风电有限公司于2018年5月14日发布了《注销公告》，于2018年7月17日注销。此后李越峰与张伟于2018年8月7日签订《还款协议》。一般情况下，公司注销后，股东对原公司债务不承担责任，公司经合法注销程序以后，丧失法人主体资格，公司和股东对公司以前的债务无需承担责任。除非公司的股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中原告未能举证证明马春玲作为公司股东存在上述行为。另，内蒙古风光生风电有限公司注销后，张伟与李越峰签订了《还款协议》，表明原、被告对该借款的债权债务人主体以及还款方式等做了相应的补充调整并达成合意，并约定借款人应于2018年12月31日前全部偿还于出借人，由此可知，内蒙古风光生风电有限公司注销后，对该笔债务双方已经作出相应处理。因此原告主张马春玲与李越峰作为清算组成员未履行通知和公告义务导致其损失的，缺乏事实依据及二者存在因果关系的证据。故原告主张马春玲承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。关于借款金额，原、被告签订的《个人借款合同》和《还款协议》均载明本金为600000元，且《还款协议》中明确载明“借款人已于2015年7月30日收到全部陆拾万元借款”，表明双方对出借人已经履行支付借款本金600000元的义务没有异议，原告亦提交了转账回执单及交易流水明细予以佐证，具有高度盖然性，故本案借款本金600000元应予确认。根据《还款协议》，双方均认可借款人于2016年10月份支付利息130000元，且依据本金及利息计算所得与该金额基本一致，而被告主张实际支付130000元为100000元本金及30000元利息与《还款协议》载明的各项金额不能相互印证，被告亦未提交证据佐证，故本院不予采纳。根据《个人借款合同》和《还款协议》，借贷双方均对律师费等实现债权的费用进行了约定，故张伟主张李越峰承担为实现债权所付的律师费34000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，《个人借款合同》约定该笔借款期限为1年，自2015年7月30日起至2016年6月30日止。借款到期后被告未偿还本金，故应自2016年7月1日起计算逾期利息，原告按照月利率2%主张自2016年7月1日起的利息，实为逾期利息，根据相关法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，故原告依据月利率2%计算逾期利息符合法律规定。本案中，原告依据《还款协议》主张违约金168217元，根据《还款协议》约定：“借款方如不按期还款付息，则每逾期一日按欠款总金额的每日万分之八加收违约金”，本院认为，该条款名义上约定为违约金，实际上是对借款本息结算后将利息计入本金重新计算利息，该利息包含了复利。综上，原告的诉讼请求实为自2015年7月30日至2019年9月18日期间的借款本金、利息、逾期利息及复利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。自2015年7月30日起至2019年9月18日止，该借款占用共1511天，因此李越峰应偿还利息额的法定高限为596121元（600000元×24%÷365×1511天）。而根据原告的请求，以600000元为本金，月利率2%计算，自2015年7月30日至2018年7月31日（共1097天）的利息为432789元（600000×2%×12÷365×1097天）。以600000元为本金，月利率2%计算，自2018年8月1日至2018年12月31日（共5个月）的逾期利息为60000元（600000×2%×6个月）。截止至2018年12月31日，即李越峰尚欠张伟本金600000元，利息362789元（432789元+60000元-130000元），本息合计962789元，已偿还利息130000元。《还款协议》约定的日8‰0计息利率，原告在诉讼请求中变更为日6.67‰0后主张168217元，以未偿还本息962789元为基数，按日6.67‰0自2019年1月1日至2019年9月18日计算所得利息为166967元（962789×6.67‰0×260天）。故除本金外，原告自2015年7月30日至2019年9月18日期间的借款利息、逾期利息及复利合计应为529756元（362789元+166967元），未超出法律规定的年利率24%计算限额596121元，本院予以支持。其余部分无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告主张李越峰偿还本金600000元，自2015年7月30日计算至2018年7月31日的利息302789元（已核减李越峰已经偿还的利息130000元），自2018年8月1日至2018年12月31日的逾期利息为60000元，以及自2019年1月1日至2019年9月18日的逾期利息166967元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张李越峰承担为实现债权所付的律师费34000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。原告主张马春玲承担连带偿还责任的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李越峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告张伟本金人民币600000元及自2015年7月30日至2018年7月31日的利息人民币302789元，共计人民币902789元；二、被告李越峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告张伟从2018年8月1日至2018年12月31日期间的利息人民币60000元；三、被告李越峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告张伟逾期还款利息人民币166967元(以962789元为基数,按日利率6.67‰0,自2019年1月1日暂计算至2019年9月18日)，此后产生的利息，以未偿还本金为基数，按照月利率2%计算至实际给付之日止；四、被告李越峰于本判决生效之日起十五日内支付原告张伟律师费用人民币34000元；五、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15350元（原告已预交），由原告张伟负担76元，由被告李越峰负担15274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 马立人民陪审员 金鹏人民陪审员 宫浩 二〇二〇年五月二十日书 记 员 李颖