北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24055号原告：北京金鹏丽行小额贷款股份有限公司，住所地北京市丰台区文体路58号A座1023室。法定代表人：贾红云，董事长。委托诉讼代理人：刘雪奇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨杰，北京市两高律师事务所律师。被告：纪天桃，男，1992年11月28日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：陈世超，男，1970年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张红浩，男，1988年11月5日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被告：张英杰，男，1978年1月18日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：胡永春，北京市齐致律师事务所律师。原告北京金鹏丽行小额贷款股份有限公司（以下简称金鹏丽行公司）与被告纪天桃、陈世超、张红浩、张英杰保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鹏丽行公司的委托诉讼代理人刘雪奇、杨杰，被告张英杰的委托诉讼代理人胡永春到庭参加诉讼。被告纪天桃、陈世超、张红浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鹏丽行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金200万元及逾期还款利息（以200万元为基数，自2016年11月21日起至欠款付清之日止，按月利率2.0%计算）；2.判令被告支付原告因与赵立斌与北京兆元盛锦投资管理有限公司（以下简称兆元盛锦公司）产生纠纷所支付的诉讼费34200元、公告费560元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月16日与北京晶磊源达水产品经销部（以下简称晶磊源达经销部）签订了《借款合同》，约定原告借给晶磊源达经销部200万元整，贷款期限为6个月，自2015年12月16日起至2016年6月15日止。兆元盛锦公司与原告于2015年12月16日签订了保证合同，为晶磊源达经销部的上述借款承担连带保证责任。借款期限届满后晶磊源达经销部与兆元盛锦公司均未偿还原告借款，原告遂分别对晶磊源达经销部及其经营者赵立斌以及兆元盛锦公司向丰台法院提起诉讼。丰台法院判决赵立斌偿还原告借款本金及利息；判决兆元盛锦公司对赵立斌上述欠款承担连带清偿责任。现判决均已生效，但兆元盛锦公司未履行判决书确定的给付义务。本案四被告系兆元盛锦公司股东，由于兆元盛锦公司与原告存在合作关系，双方在协商后兆元盛锦公司同意由其所有股东对原告承担无限连带保证责任，并作出股东会决议，且交予原告一份。该股东会决议形式上是产生对内效力的股东会决议，实质上已经具备产生对外承诺的意思表示，四被告应承担连带担保责任，故原告诉至法院。纪天桃、陈世超、张红浩既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。张英杰辩称，张英杰未就原告所提《借款合同》向原告承诺担保责任，包括无限连带保证责任。张英杰与原告之间没有关于《借款合同》的担保合同或担保文件。如果存在所谓担保文件，原告在上一个诉讼中就可以向张英杰主张，而原告并未主张。原告所举股东会决议从文件性质上是公司内部文件，不是对外文件，对外效力待定。从内容上看，也不指向《借款合同》。原告此前从未向张英杰主张过担保责任，从时间上也已超出法定担保责任期间。原告起诉不能成立。本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，兆元盛锦公司召开股东会议并作出股东会决议：全体股东纪天桃、陈世超、张红浩、张英杰针对与金鹏丽行公司合作事宜进行讨论，全体股东一致通过，同意与金鹏丽行公司合作事宜。同年9月23日，兆元盛锦公司召开全体股东大会并作出股东会决议：经友好协商一致通过关于与金鹏丽行公司合作金融业务事宜，对于金鹏丽行公司担保一旦出现违约，全体股东承担无限连带责任担保。同年12月16日，金鹏丽行公司（债权人、乙方）与兆元盛锦公司（保证人、甲方）签订《保证合同》【合同编号：北金贷保字（2015）第75号】，约定：为了确保晶磊源达经销部（以下简称主合同债务人）全面履行其与乙方签订的编号为北金贷借字（2015）第094号的《借款合同》（以下简称主合同），甲方同意依照本合同的约定为主合同项下的全部债务提供连带责任保证担保；本合同项下主债权的种类为短期流资，本合同项下被担保的主债权本金数额200万元；主合同债务人履行债务的期限为6个月，自2015年12月16日起至2016年6月15日止；甲方的保证方式为连带责任保证；甲方保证担保的范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；甲方的保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，兆元盛锦公司向金鹏丽行公司出具担保函，其上载明：鉴于本保函的借款申请人赵立斌（以下简称申请人）与贵方于2015年12月16日签订了《借款合同书》，为了保证申请人充分履行合同义务，应申请人的申请，本公司出具以贵方为受益人的担保函，承担保证金额为200万元的担保责任；担保方式为连带责任保证；担保函自开立之日起生效，期限为6个月，即从2015年12月16日起至2016年6月15日止，月利率为1.866%；本公司承诺《借款合同》到期，若申请人不能按期偿还借款本息，受益人要求我公司承担保证责任的，自我公司接到申请后三个工作日内无条件承担代偿义务；逾期不偿还，我公司自逾期之日起按借款金额的日息1%承担违约金。同日，金鹏丽行公司（贷款人）与晶磊源达经销部（借款人）签订《借款合同》，约定：借款人向贷款人申请贷款金额200万元整，期限为6个月，自2015年12月16日起至2016年6月15日止，实际贷款期限起始日以实际放款日为准，到期日应作相应顺延，本合同项下贷款的月利率18.66‰，在贷款期限内，非经双方书面达成一致，该利率不作调整；贷款利息按月付息，借款人于每月20号支付该月度的利息；贷款最后到期时利随本清；逾期本金罚息利率按本合同约定利率上浮50%；逾期利息罚息按本合同约定利率上浮100%；借款人在委托银行开立结算账户，作为贷款人发放贷款的账户，借款人接收贷款账户名称为赵立斌，账号为×××，接收贷款的银行为北京阜成门支行。晶磊源达经销部在借款人处盖章，赵立斌在代表人处签名。金鹏丽行公司在贷款人处盖章。同日，金鹏丽行公司将借款200万元转账至晶磊源达经销部指定的赵立斌在北京阜成门支行账号为×××的账户。晶磊源达经销部支付借款利息至2016年11月21日后再未还本付息。2017年3月3日，晶磊源达经销部注销了工商登记。后金鹏丽行公司以小额借款合同纠纷为由将晶磊源达经销部及其经营者赵立斌诉至本院。同年12月7日，本院认定晶磊源达经销部为个体工商户，赵立斌是其经营者，且晶磊源达经销部已注销，故判决赵立斌承担向金鹏丽行公司还款付息的责任。赵立斌不服一审判决提出上诉，北京市第二中级人民法院于2018年3月28日作出判决，驳回上诉，维持原判。后金鹏丽行公司申请本院强制执行，因无可供执行财产，本院于同年12月12日终结执行。2018年1月19日，金鹏丽行公司以保证合同纠纷为由将兆元盛锦公司、杨春玲诉至本院。因保证合同上杨春玲签名经司法鉴定非其本人所签，故本院于同年6月25日作出判决由兆元盛锦公司对上述赵立斌对金鹏丽行公司还款付息义务承担连带清偿责任。2019年4月4日，金鹏丽行公司以保证合同纠纷将兆元盛锦公司股东纪天桃、陈世超、张红浩、张英杰诉至本院。上述事实，有金鹏丽行公司提供的兆元盛锦公司股东会决议、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、验资报告书、资产负债表、利润表、浦发银行业务凭证、保证合同、担保函、担保意向书、履行担保责任通知书、（2017）京0106民初12417号民事判决书、（2018）京02民终1904号民事判决书、（2018）京0106执9197号执行裁定书、（2018）京0106民初3300号民事判决书等证据及当事人当庭陈述在案为证。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，证据不足的，负有举证责任的当事人应承担举证不能的不利后果。本案中，金鹏丽行公司提交的兆元盛锦公司于2015年9月23日股东会决议为内部文件，内容无明确指向担保的主债务，亦非向金鹏丽行公司出具并承诺，且金鹏丽行公司如若认为纪天桃、陈世超、张红浩、张英杰为保证人，亦未提交在保证期间向该四人主张过保证责任的证据，保证期间已过，故金鹏丽行公司主张纪天桃、陈世超、张红浩、张英杰承担连带保证责任，缺乏事实法律依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告纪天桃、陈世超、张红浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下：驳回北京金鹏丽行小额贷款股份有限公司的诉讼请求。案件受理费11400元、公告费760元，由北京金鹏丽行小额贷款股份有限公司负担（已交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 罗红斌审 判 员 李 佳审 判 员 王永斌二〇二〇年五月二十一日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波