湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初171号 原告：山东金迅网络科技有限公司，住所地山东省济南市高新区经十路7000号汉峪金融中心A4-4号楼708室。 法定代表人：刘坤 委托诉讼代理人：贺锦，山东公浩律师事务所律师。 被告：宜昌艺维佳网络科技有限公司，住所地湖北省宜昌市宜都市陆城五宜大道5号。 法定代表人：万建华 委托诉讼代理人：唐琪利，湖北弘愿律师事务所律师。 原告山东金迅网络科技有限公司（以下简称金迅公司）诉被告宜昌艺维佳网络科技有限公司（以下简称艺维佳公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金迅公司的委托诉讼代理人贺锦，被告艺维佳公司的委托诉讼代理人唐琪利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金迅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，撤销http://××/zhaiquan现有网站内容；2、判令被告赔偿原告经济损失30万元；3、判令被告赔偿原告调查取证费4000元、律师费2万元、交通费等各项损失；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：“金迅财经”V1.0软件系统及其项下的“交易宝”（××/jiaoyibao）是原告自主研发并享有著作权的网站系统。原告发现被告使用的域名为http://××/zhaiquan的网站，在整体版式结构、企业标识的位置、标题栏的设置、背景图片文字的选取、文字图片布局等方面均盗用原告的网站内容，造成大众对两个网站的混淆。被告抄袭原告网站内容，侵犯了原告的著作权，给原告造成重大经济损失，请求法院支持原告的诉讼请求。 艺维佳公司辩称：被控网站是我方委托第三方单位自行研发设计的，不存在侵权的事实。原告要求赔偿的金额过高，且没有证据支持。我方已经把被控网页关闭了，没有再运营，请求驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月20日，原告金迅公司注册了域名jinxuncaijing.com。同年9月28日，原告在国家版权局对名为“金讯财经软件系统（简称：金讯财经V1.0）”进行了计算机软件著作权登记，登记号为2018SR790058。2018年12月25日，域名为jinxuncaijing.com的网站通过ICP/IP域名信息备案管理审核，网站主办单位为原告金迅公司，备案号为鲁ICP备18007728号。该网站在页面底部注明了“版权所有：山东金迅网络科技有限公司”。2019年1月29日，原告金迅公司将上述网站中的“交易宝”网页(××/jiaoyibao)在山东省版权局进行了作品登记：登记号为鲁作登字-2019-L-00074690，作者和著作权人均登记为原告，创作完成时间和首次发表时间均为2018年6月15日。 原告的“交易宝”网页从上到下依次为导航条、大标题栏、产品信息等三大块布局。其中导航条设置有“首页、个人中心、网贷新闻、网贷雷达、网贷返利、理财浏览器、关于我们、联系我们”八个栏目；在导航条的左边是原告的企业标识；大标题栏是以一张图片为背景，其上有“债权交易担保”几个大字，还有“有担保、更安全”以及“我是转让人我是承接人”等字样；产品信息这一块左边标有“平台所有债转信息”字样以及相关图标，中间是出让金额、折扣金额、折扣、还款方式、剩余期限、标的年化、债权有效期等内容，其中折扣金额用红色标记，右边一栏是“出售债权求购债权”等内容。在大标题栏和产品信息之间还有三项简短的图文说明，分别是“发布债转信息所有平台均可免费发布”、“交易宝对返现进行担保承接人可放心购买”、“交易后确认付款承接后交易宝代返现金”等字体图标组合。 2018年9月30日，原告向山东省济南市齐鲁公证处申请保全证据公证。当日，原告的代理人通过公证处的清洁计算机登录域名为××的“堆金域”网站，并在公证人员监督下对该网站的网页予以了截屏和拍照。2018年10月12日，山东省济南市齐鲁公证处对上述取证过程出具了（2018）鲁济南齐鲁证经字第7261号公证书。经查询ICP/IP域名信息备案管理系统，域名为××的网站名称为“堆金域”，其主办单位是被告艺维佳公司，备案证号为鄂ICP备17011819号-1。在“堆金域”网站的下方注有“堆金域××鄂ICP备17011819”字样。庭审中，被告艺维佳公司认可自己是“堆金域”网站的主办单位。 通过比对，“堆金域”的网页与“交易宝”的网页相同之处在于：1、网页从上到下依次为导航条、大标题栏和产品信息等布局，导航条的左边均为各自企业标识；2、大标题栏都是以图片为背景，并在图片上标有相同的文字，文字的字体大小，排版位置均相同；3、产品信息左中右三部分的布局相同，内容基本一样，其中折扣金额都是用红色标记；4、在大标题栏和产品信息之间的三项简短的图文说明，图标和文字相同。两者不同之处在于：1、“堆金域”网页的导航条设置有“首页、积分商城、理财资讯、助乐贷、个人中心”五个栏目；2、大标题栏使用的背景图片不同；3、产品信息中的具体数额不同；4、大标题栏和产品信息之间三项图文说明的上方有一排小字的内容不同，原告交易宝此处为“交易争议处理规则”、“交易宝收费详情”、“交易宝流程（白话版）”，被告“堆金域”此处为“转让宝收费详情”、“移动端上线公告”、“转让宝流程（白话版）”。 庭审中，原告主张其“交易宝”首页为一个作品，并认为被告的“堆金域”网站的首页在企业标志的位置、标题栏的设置、背景图片上文字选取及网页的版式布局等方面均与原告一致，侵犯其著作权。被告则提交了一份2018年4月3日其与案外人杨云签订的《网站委托设计协议》，称“堆金域”网站是委托他人设计，自己并没有侵权的故意，目前该网站已经被关闭。该协议约定了案外人负责页面设计等网站建设，被告享有网站网页的版权，网站设计完成后，报请被告验收等，该协议的有效期自2018年4月4日到2018年6月25日。 目前，被控“堆金域”网站已无法正常打开。 原告为本案支付公证费4040元，律师代理费2万元。 本院认为：根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条的规定，作品是指文学、艺术和科学领域内具有创造性并能以某种有形形式复制的智力成果。本案中，原告的“交易宝”首页除了具有一般网页均有的栏目和结构要素之外，在内容选择、展示方式及布局编排等方面体现了设计者的构思，具有独创性和可复制性，构成著作权法意义上的作品，原告的著作权应该予以保护。 经过比对，被告的“堆金域”网站首页虽然在导航条设置项目、背景图片以及网页中的细小文字内容等方面与原告“交易宝”网页存在着差异，但在网页整体的排版布局、内容编排、字体选择、折扣金额的颜色等方面与原告的表达方式基本相同，因此“堆金域”网页与“交易宝”网页构成了实质性相似。从被告提交的协议内容看，被控网站应是在2018年6月25日以后才交付给被告使用，而原告的“交易宝”登记的首次发布时间是2018年6月15日，被控网站建成时间晚于原告网站发布时间，被控网站的设计者有接触“交易宝”网页的可能性，因此可以认定被控“堆金域”网页是侵权物。被告虽不是“堆金域”网页的直接设计者，但根据合同法的规定，被告作为委托人要承担委托合同的法律后果，因为被告应承担侵犯原告“交易宝”网页版权的法律责任。对原告的侵权主张，本院予以采信。 关于责任的承担，被控“堆金域”网站目前已无法正常打开，原告并未举证证明其因被侵权所受的经济损失。本院根据涉案作品的类型、作品创作难度、侵权性质以及被告的主观过错程度等综合情况，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计5万元。对原告超出的部分请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条、第四十七条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宜昌艺维佳网络科技有限公司停止侵犯原告山东金迅网络科技有限公司“交易宝”（http://www.jinxuncaijing.com/jiaoyibao）网页的著作权，删除“堆金域”（www.duijinyu.com/zhaiquan）网页内容； 二、被告宜昌艺维佳网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东金迅网络科技有限公司经济损失5万元（含合理费用）； 三、驳回原告山东金迅网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6160元，由被告宜昌艺维佳网络科技有限公司负担1050元，原告自行负担5110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  任 频 二〇二〇年五月二十七日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭