北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15606号原告：北京天海艺达展览展示有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村南二路1号。法定代表人：王岷山，董事长。委托诉讼代理人：王嵩山，男，1978年8月26日出生，汉族，该公司总经理。被告：范根春，男，1982年1月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：刘小峰，北京市华实律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梅玲，北京市华实律师事务所实习律师。原告北京天海艺达展览展示有限公司（以下简称天海艺达公司）与被告范根春装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王嵩山、被告范根春委托诉讼代理人刘小峰、刘梅玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天海艺达公司提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告双方于2019年3月31日签订的《装修协议》；2.判令被告返还原告工程款5000元；3.判令被告赔偿原告因将隐检工程验收单据丢失所造成的押金损失20000元；4.判令被告共向原告赔偿因客户向原告追责，使原告造成的财产损失5000元；5.判令被告向原告支付违约金，自2019年4月3日起，以总价款95040元为基数，按照每逾期一日支付总价款金额的千分之五的标准计算，至《装修协议》解除之日止。6.要求被告向原告提供39000元的材料发票，发票上写“材料款”；7.要求被告返还我15个施工证。8.要求被告给付原告乳胶漆款130元。事实与理由：原告承包了位于北京市房山区长阳镇的奥特莱斯的装修工程。2019年3月10日，原告与被告就F2-D03专柜基础装修部分工程签订了《装修协议》，约定工期2019年3月10日至2019年4月2日，工程总造价95040元。原告按照《装修协议》的约定，直到大白工进场后，共向被告支付工程款70000元，不料大白工进场后，被告拒绝继续进行工程建设，要求原告先行支付所有大白工完工后的工程款10000元，但实际上大白工并未完工，并存在严重的工程质量问题。被告无故将工程隐蔽验收单据丢失，致使商场拒绝退还品牌方施工押金20000元。为逃避原告追责，被告便不知所踪。因被告并未支付其所雇佣的工人工资，致使其所雇佣的工人多次到原告的施工场所闹事。合同约定了被告要给我提供5万元发票，到目前为止仅提供了11000元的材料发票，还差39000元的材料发票。当时进场要办理施工证，押金50元1个，一共15个，被告没有返还。被告范根春答辩称：原告起诉没有事实及法律依据，对于原告提出的八项诉讼请求被告均不同意。第一项诉讼请求，因双方的装修协议已经履行完毕，不存在解除的问题。第二项诉讼请求，原告要求被告返还工程款5000元，被告不存在返还原告工程款，本案原告只支付了7万元工程款，按合同约定原告应支付被告95040元的工程款，原告目前还差被告25040元的工程款未付。第三项诉讼请求与被告无关，被告没有掌握工程隐检验收单。押金并不是原告所交，是客户方向商场所交纳的。第四项诉讼请求还没有追责，是原告自己酌定的，被告不同意。第五项诉讼请求，被告不同意违约金，是原告违约，不是被告违约。第六项诉讼请求，原告要求被告支付39000元的材料发票，被告不同意，被告是个人，不具备开具发票的能力，合同本身就是包轻工加部分辅料。第七项诉讼请求返还施工证不同意，被告没有拿施工证。诉讼费被告不同意承担。审理中原告提交证据如下：提交1.装修协议原件1份。证明工程总价、付款方式、违约责任。2.转账记录。证明我付款的证据，我一共给被告转账7万。3.审核表，（旁边柜台的）。证明被告干的工程都没有经过商场验收，三张验收单，被告只签了两张，还弄丢了。证明验收没有过，工程质量不合格不达标，工程未完工。4.微信聊天记录及朋友圈信息。证明钱是被告让我方转的。5.照片，证明被告工程未完工，我方另找他人装修。被告质证称：对证据1装修协议真实性没有异议，但被告认为装修协议是被告已经开始施工后，原告强行要求被告在协议上签的字。这个协议落款时间是2019年3月31日，实际上通过原告的转款记录可以看出第一笔3月7日原告就向被告转款了1万元，也就是说被告在给原告施工了20多天后原告才要求被告补签了协议，内容被告根本没有看，是原告强行让被告签的。对证据2转账记录真实性认可，被告认可在双方争议的本次工程中，被告一共收到了原告的转款7万元。对证据3审核表的真实性不认可，复印件上没有任何被告本人的签名，对真实性、证明目的、关联性均不认可。对证据4聊天记录真实性不认可，原告的证明目的也不认可。对证据5的照片，照片被告无法核实真实性，无法证明照片就是本案的施工现场，而且对于原告的证明目的也不认可，原告认为被告没做完自己找人施工的，对这一点的关联性和证明目的不认可。被告在本案争议商场施工是事实，已经施工完毕了。被告范根春提供证据如下：1.照片打印件。照片是4月底5月初照的。照片证明工程已施工完毕，并且已正式开业投入使用。2.证人证言原件1张。证明被告施工的家德力亚品牌于4月2日已大白完工。原告质证称：对照片不认可，是我们的工人在那里施工的，开业的照片是我们自己的工人完成的，与被告施工没有任何关系，不是被告施工的。对证人证言不认可，大白没有完工。本院认定事实如下：2019年3月，原告（甲方）就位于北京市房山区长阳镇首创奥特莱斯F2-D03CABRIDA专柜装修工程事宜与被告（乙方）达成协议。并于2019年3月31日补签了《装修协议》，施工内容为：详见施工图纸、施工工艺（乙方负责现场所有基础装修部分，道具甲供，灯具甲供，地砖甲供，烤漆部分甲供。乙方负责围挡制作，安装与拆除；原有钢化玻璃拆除；现场吊顶，批灰，粉刷；现场制作带石膏线隔墙，墙面批灰，粉刷；铺贴地转；天花安灯布线，电箱提供与安装；门楣安装；所有道具安装、现场保洁等），开工日期为2019年3月10日，竣工日期2019年4月2日，总工期23天，工程价为闭口合同价，为95040元。付款方式为：乙方进场施工前，甲方须支付20000元首付款；工程进度完成三分之一，甲方支付乙方20000元，工程过半，甲方支付乙方20000元；大白共进场，甲方支付乙方10000元，所有大白完工，甲方支付乙方10000元，其余款项等甲方与商场验收合格以后１０日内支付。以上价格含50000元税金，乙方开增值税普票（材料发票也行）。关于工程验收及整改约定：乙方应于施工结束后７日内提出验收申请，双方共同派人验收。装修验收需甲方和乙方各自指定人员参加，甲方必须由工程部人员参加，乙方必须供应商负责任参加，验收后签署书面文件。关于违约责任约定，未按合同约定的日期交付工程的，乙方每逾期交付一天按照工程预算总价款金额的千分之一支付逾期违约金，如果延迟交付工程导致影响甲方开业、开店，则改为每逾期一日须按工程预算总价款金额的千分之五违约金；非因甲方的原因导致竣工推迟，工期一律不予顺延。该协议格式及内容系由原告方提供，被告范根春签字确认。被告按期入场施工，原告按期给付装修费。审理中，原告表示共给付装修费70000元，被告认可收到。合同履行过程中，在大白共进场施工后，因为装修费用的给付问题，双方产生纠纷。原告称被告在2019年4月2日，在乳胶漆（大白落地）没有完工、灯具没有安装的情况下撤走，做乳胶漆的工人看被告不在，就闹事，在商场待了四天，不干活，我们给被告打电话让他给工人工钱，被告不管说让我们给工钱。被告称是在４月走的，灯具确实没有安装。之后，原告自己找人将装修工程完工。审理中，原告陈述称，4月7日试营业，4月15日正式营业，开业日期是商场统一的。审理中，被告表示不在本案中主张剩余的工程款，保留追讨的权利。被告称自己系个人装修，不具备开具发票的能力。本院认为：原被告双方之间存在装饰装修合同法律关系，双方补签的《装修协议》系双方真实意思表示。未违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按照合同约定履行。本案原告应当按照约定履行给付价款的义务，被告亦应当按照约定完工。根据双方表述，被告并未完工，且对“大白落地”是否履行完毕，双方存有争议。审理中原告提供了初步的照片证据，且结合提供的被告的朋友圈信息，在3月29日时，四面墙壁尚未涂漆，被告提供的证人证言，证人并未出庭，效力较低，被告提供的照片系4月底5月初的照片，证明力较小，且被告作为施工方，对施工程度具有较大的举证责任，被告应当对“大白落地”负有举证不能的责任。被告未能如期施工完毕，已经构成违约。目前原告已经自己完成后续的施工，双方之间的装修合同已经实际无法履行，原告请求解除合同，本院予以确认。对于合同解除时间，本院酌定按照2019年4月15日正式营业的时间确定。原告请求按照实际施工的量来结算双方的工程款，理由正当。对于已经施工的工程量的价值，双方均不申请鉴定，本院对此予以酌定，鉴于原告亦认可被告的“大白工”曾进场，本院酌定原告交纳的工程款与被告的施工基本持平，原告请求被告退还部分装修款，本院不予支持，被告亦不能再请求原告支付工程款；对于原告请求的乳胶漆款，不予支持。对于原告请求的违约金，原告并未举证证明导致推迟营业，本院按照逾期13天，每天按照工程预算总价款金额的千分之一计算，为1235.52元。原告请求因将隐检工程单据丢失造成押金损失，因并未证据证明已经实际发生，本院不予支持，待实际发生后，原告可以另行主张；对于原告请求的客户追责的5000元损失，原告并未提供证据证明，本院不予支持；对于开具材料款发票的请求，合同中约定由被告开具50000元税金的增值税发票（材料款发票）的约定，因原告不具备开具税票的主体身份，且原告属于包工包辅料，并非包工包料，故该约定违反税收管理的规定，审理中原告表示已经取得了11000元的材料款发票，故该项请求，本院不予支持；对原告请求的返还15个施工证，原告并未提供证据证明，本院不予支持，对于因为无施工证导致押金不退的，原告可以另行起诉解决。原告合理请求予以支持，不合理过高部分不予支持。被告合理辩解予以采信，不合理辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京天海艺达展览展示有限公司与被告范根春于2019年3月31日签订的《装修协议》，解除时间为2019年4月15日。二、被告范根春于本判决生效之日起十日内支付原告北京天海艺达展览展示有限公司违约金1235.52元。三、驳回原告北京天海艺达展览展示有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告北京天海艺达展览展示有限公司负担260元（已交纳），由被告范根春负担15元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕少罕人民陪审员  朱 刚人民陪审员  张国明二〇二〇年五月十八日书 记 员  于 淼