安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终2194号上诉人（原审原告）：胡祥权，男，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：李敬阳，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：庐江县万山镇岳庙村民委员会，住所地安徽省庐江县万山镇岳庙村。负责人：江登艮，主任。上诉人胡祥权因与被上诉人庐江县万山镇岳庙村民委员会（以下简称岳庙村委会）林业承包合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初5336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡祥权上诉请求：撤销原判，改判支持胡祥权全部诉讼请求。事实及理由：一审认定事实及适用法律错误。1、万山镇人民政府与岳庙村签订的《临时用地使用协议书》以及岳庙村委会统计的《万山镇岳庙村引江济淮弃土场统计汇总表》均明确表明胡祥权承包的林地系被国家建设工程引江济淮工程（安徽段）作为弃土区临时使用，而非永久性征收。一审错误认定政策性原因导致胡祥权与原长岗乡和平村村民委员会签订的《长岗乡和平村农科队林地承包合同书》不能实际履行。依据法律明文规定，临时用地结束后，用地单位必须依法归还并恢复林业生产条件。因此临时用地到期后，林地承包合同具备继续履行的条件。一审以临时用地使用协议书约定的暂定7年期限届满后是否延长、土地性状是否改变等具有不确定性为由，不予支持合同继续履行的诉求，系处理错误。2、胡祥权与岳庙村委会签订的林地承包合同合法有效，不得随意变更或终止。临时用地期满后，双方约定的承包期限未到期，合同具备实际履行的可能。岳庙村委会在没有充分依据的情况下，以临时使用胡祥权承包林地为由，迫使胡祥权交出林地，理应承担相应责任，保证合同继续履行及胡祥权的合法权益。3、林地承包合同“发包方的权利和义务”第三条约定情形仅适用于征地，不适用于本案情况。依据《临时用地使用协议书》约定、《安徽省国土资源厅关于加强临时用地管理的通知》、以及《庐江县引江济淮工程建设征地拆迁资金拨付与使用管理办法》的通知等，临时使用土地补偿费应足额发放给胡祥权。岳庙村委会未予答辩。胡祥权向一审法院起诉请求：1、岳庙村委会于临时使用征地到期后继续履行林地承包合同；2、岳庙村委会支付2018至2024年临时使用土地补偿费合计296087.4元。一审法院认定事实：2004年3月31日，胡祥权与原庐江县长岗乡和平村民委员会签订《长岗乡和平村农科队林地承包合同书》，合同书约定该村委会农科队西段58.8亩林地（四界为东林地小路东二棵树，南苏河沟，西水坝埂，北跃进组田以及房屋一间），承包给胡祥权用于林业生产，承包年限30年，承包租金79900元，其中“发包方的权利和义务”约定：“……三、林地若涉及到国家征地或其它征地，土地补偿款无论多少一律按承租期的年限30年均分，已过的承租年份归甲方所得，未过的承租年份归乙方所得……”。胡祥权于上述合同签订当日一次性付清租金，原和平村民委员会将上述林地交由胡祥权承包经营。2015年，原和平村与岳庙村合并后仍用名岳庙村，隶属于庐江县万山镇管辖。2017年、2018年间，因国家引江济淮工程庐江段建设需要，庐江县人民政府对所涉部分土地实施征收及临时征用，万山镇人民政府与岳庙村签订了临时用地使用协议书，临时征用包括胡祥权所承包林地55.95亩（胡祥权总计承包林场面积58.8亩，另2.85亩被征收）在内的土地面积130.44亩，作为弃土区使用，协议书约定临时使用期限暂定7年，起始时间为实际交付时间，临时用地年度补偿标准参照省、市、县有关文件和会议纪要执行（每年每亩600斤稻谷）。上述弃土区于2018年前后投入使用。2019年5月5日，岳庙村委会作出关于承包农科队林地赔偿的处理意见：一、原长岗乡和平村农科队林地承包合同自行终止：二、因承包期届满，对原承包人所付的租金按照承包年限分摊，岳庙村委会退还未到期的年份（以合同日期计算）承租租金，并按照年息一分计算给承包人补偿；三、林地涉及国家征地，土地补偿款不得与原承包人分配，因土地所有权属集体，原承包人只有土地经营权，不享有土地所有权，地表附属物归承包人所有。一审法院另查明：庐江县确定的临时使用土地补偿标准为每亩每年600市斤中籼稻价格（按国家收购保护价计算，2018、2019年为126元/百斤，即每亩756元。）一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。胡祥权与原长岗乡和平村民委员会签订的《长岗乡和平村农科队林地承包合同书》合法有效，因国家引江济淮工程建设项目需临时征用胡祥权承包的林地作为弃土区使用，系因政策原因导致合同不能实际继续履行，且临时用地使用协议书约定临时使用期限暂定7年，期满后是否需要继续延长使用期限无法预知，临时使用期限届满后该土地性状是否发生改变导致无法继续承包经营，亦无法预测，故基于上述不确定性，胡祥权诉请7年期限届满后合同继续履行，既无法律依据，亦缺乏事实根据，不予支持。关于临时用地土地补偿款分配问题，胡祥权与原和平村民委员会签订的林地承包合同书约定“林地若涉及到国家征地或其它征地，土地补偿款无论多少一律按承租期的年限30年均分，已过的承租年份归甲方所得，未过的承租年份归乙方所得”,此条款虽表述为“林地若涉及到国家征地或其它征地”，但结合考虑订立合同双方当事人的真实意图及法律知识局限性，该条款应理解为涵盖国家征收、临时征用等情形在内的相关政府行为，林地承包合同已实际履行14年，未能履行期限为16年，故该临时使用土地补偿款应按此方案分配，即胡祥权应得2018、2019年度临时用地补偿款共计45118元（756元×55.95亩×16/30）×2，此后补偿款系按年度发放，且每年国家公布的稻谷收购保护价不一，故自2020年起临时使用土地补偿款存在争议时再另行诉讼主张。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项规定，判决：一、庐江县万山镇岳庙村民委员会于判决生效之日起三十日内支付胡祥权2018、2019年度临时使用土地补偿款共计45118元；二、驳回胡祥权的其他诉讼请求。案件受理费2871元，减半收取50元，由胡祥权负担1340元，庐江县万山镇岳庙村民委员会负担1531元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2004年3月31日胡祥权与原庐江县长岗乡和平村民委员会签订的《长岗乡和平村农科队林地承包合同书》系双方真实意思表示，对双方具有法律拘束力。在前述合同履行中，因国家引江济淮工程庐江段建设需要，胡祥权承包的55.95亩林地被庐江县人民政府临时征用暂定7年（总承包林地面积58.8亩，另2.85亩被征收），胡祥权据此向岳庙村委会交还了承包地，胡祥权诉请岳庙村委会在临时征用期满后继续履行林地承包合同书，一审基于对征用期限的不确定性、土地性质在征用期满后是否变更等的考虑未予支持该项请求，本院予以认同。胡祥权向岳庙村委会主张临时使用土地补偿费，一审依据双方合同约定，参照相关行政文件、会议纪要确定的标准，判令岳庙村委会向胡祥权支付2018年、2019年临时使用土地补偿款45118元，并无不当，本院予以确认。一审以临时使用土地补偿费按年度发放，2020年度以后数额尚不确定为由在本案中未支持胡祥权对2020年度以后临时使用土地补偿费的主张，亦无不当，本院予以认同。综上所述，胡祥权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5741元，由胡祥权承担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇二〇年五月二十七日书记员  俞文静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。