江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初3188号原告：赵结苗，女，1959年7月14日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人:王跃青,上海邦跃律师事务所律师。委托诉讼代理人:史科达,上海邦跃律师事务所实习律师。被告：程小枝，女，1976年9月18日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：唐鹏飞，男，1973年11月21日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：熊拂刚（代理上述两被告），上海运帷律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100007362379322,住所地上海市吴淞路400号。主要负责人：徐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。原告赵结苗与被告程小枝、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告赵结苗的委托诉讼代理人王跃青、史科达，被告程小枝、唐鹏飞的共同委托诉讼代理人熊拂刚，被告太保上海公司的委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵结苗向本院提出诉讼请求：1、要求被告程小枝赔偿原告各项损失27971.50元(医药费1144.50元、误工费3416.67*4=13667元；护理费120*60=7200元；补充营养费60*60=3600元；交通费500元；鉴定费1860元)；2、要求被告唐鹏飞与被告程小枝承担连带责任，被告太保上海公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月15日09时13分许，被告程小枝驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市花桥镇XX道辅道由东往西行驶至XX路路口右转弯时，车辆右后侧与在其右侧非机动车道由东往西行驶的汪和苗驾驶的68XXX电动自行车(车上乘员：赵结苗)的前部相撞，造成两车不同程度损坏及汪和苗、赵结苗二人受伤的交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，程小枝负事故的主要责任，汪和苗负事故的次要责任，原告赵结苗不负事故责任。原告经医院确诊为软组织损伤、肋骨骨折。被告至今未对医药费负担及原告的误工费等实际损失给予赔偿。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请!本案在审理过程中，原告明确其与汪和苗系夫妻关系，故不要求追加汪和苗作为被告参加本案诉讼，汪和苗应承担部分的赔偿责任由原告承担。对此，本院予以准行。被告程小枝、唐鹏飞共同口头辩称:两被告系夫妻关系，赔偿责任共同承担。对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在太保上海公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事发时在保险期间内。事发后，两被告均未垫付原告款项，原告主张的其他费用在质证时发表意见。被告太保上海公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，未垫付原告款项。经审理查明：2018年11月15日09时13分许，程小枝驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市花桥镇XX大道辅道由东往西行驶至XX路路口右转弯时，车辆右后侧与在其右侧非机动车道由东往西行驶的汪和苗驾驶的68XXX电动自行车(车上乘员：赵结苗)的前部相撞，造成两车不同程度损坏及汪和苗、赵结苗二人受伤的交通事故。2018年11月15日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)称，程小枝驾驶小型轿车通过有交通信号灯控制的交叉路口转弯时，未让直行的车辆先行的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，第五十一条第(七)项之规定，负事故的主要责任。汪和苗驾驶电动自行车违反规定搭载了一名超过十二周岁以上的人员的过错行为，违反了《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款之规定，负事故的次要责任。赵结苗不负事故责任。事故发生后，原告至医院进行了治疗。2019年10月23日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书称，被鉴定人赵结苗的误工期为四个月；护理期为伤后一人护理二个月；营养期为二个月。现原告就各项损失向本院进行主张。又查明，苏Ｅ×××××小型轿车在太保上海公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事发时在保险期间内。事发后，三被告均未垫付原告款项。上述事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定所收费专用发票以及庭审笔录予以证实。本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。苏Ｅ×××××小型轿车在太保上海公司投保了交强险及商业三者险，故太保上海公司应在交强险内承担赔偿责任，超过交强险的部分由太保上海公司在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任，仍有不足部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因原告系非机动车上乘员且不负事故责任，汪和苗系非机动方且负事故次要责任，程小枝系机动车方且负事故的主要责任，故由程小枝承担超出交强险部分75%的赔偿责任。原告的损失，本院认定如下：医疗费，原告主张1144.50元。其主张符合法律规定，本院予以支持。营养费，原告主张3600元（60元/天*60天），庭审时变更为3000元（50元/天*60天）。其主张符合法律规定，本院予以支持。护理费，原告主张7200元（120元/天*60天），庭审时变更为6000元（100元/天*60天）。其主张符合法律规定，本院予以支持。误工费，原告主张13667元（3416.67元/月*4个月），并提供上海旭赞橡胶制品有限公司出具的工资表（原告在2017年10月至当年12月期间的工资为3000元/月，2018年1月至当年10月期间的工资为3500元/月）予以证实。三被告认为原告事发时已经超过退休年龄，故对误工费不认可。庭后，原告又按法庭的要求补充提供了上海旭赞橡胶制品有限公司的营业执照及该公司出具的情况说明[兹有赵结苗(身份证号码)自2015年6月1日起在本公司从事后勤保洁工作，自2015年6月1日起至2018年11月14日止的工资每月以现金形式发放，提供给赵结苗的工资表是由本公司出具，经办人为公司财务付艺韦，电话为138××××4159。自2018年11月15日因交通事故受伤后即休假未正常工作未发放工资。本公司上海旭赞橡胶制品有限公司，注册地址为上海市嘉定区XX路XX幢XX室，因注册地拆迁工厂搬迁至上海市嘉定区经营，未对营业执照地址进行变更，特此说明）。本院认为，事发时原告59周岁，已超过退体年龄，但根据国人现有的身体状况、预期人均寿命，及原告提供的前述证据材料，原告在事发时还有劳动能力，交通事故受伤的确给其造成误工损失，本院酌情按最低工资标准认定原告的误工费为8080元（最低工资标准2020元/月*4个月）。交通费，原告主张500元。本院根据原告的就诊等情况，酌情认定为300元。鉴定费，原告主张1860元。其主张符合法律规定，本院予以支持。上述损失共计20384.50元，由太保上海公司在交强险医疗费限额内赔偿原告损失4144.50元（医疗费1144.50元+营养费3000元），在死亡伤残限额内赔偿原告损失14380元（护理费6000元+误工费8080元+交通费300元），合计赔偿原告损失共计18524.50元。超出交强险部分1860元（20384.50元—18524.50元），由太保上海公司在商业三者险限额内按75%的比例赔偿原告1395元（1860元*75%）。两项合计，太保上海公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失共计19919.50元（18524.50元+1395元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险、商业三者险赔偿范围内赔偿原告赵结苗损失共计19919.50元（该款汇至赵结苗在上海农商银行徐汇区淮海中路支行开具的账户内，账号62×××42），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告赵结苗负担50元，被告程小枝、唐鹏飞负担150元。该款已由原告交纳，本院不再退还，被告程小枝、唐鹏飞负担的150元于本判决生效后十日内直接支付给原告（该款汇至赵结苗在上海农商银行徐汇区淮海中路支行开具的账户内，账号62×××42）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  邵凤鸣二〇二〇年五月十八日书记员  陈 圆