北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1202号原告：于凤兰，女，1951年4月26日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：陈家源（于凤兰之夫），男，1951年12月19日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告:北京大地房地产开发有限责任公司，住所地北京市怀柔区湖光小区33号院梅苑小区8号楼1门。法定代表人:武英山，董事长。委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。原告于凤兰与被告北京大地房地产开发有限责任公司（以下简称大地有限公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤兰委托诉讼代理人陈家源、被告大地有限公司委托诉讼代理人秦淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于凤兰向本院提出诉讼请求：1.请求被告继续履行1994年3月27日与原告签订的房屋拆迁补偿安置协议中的第六条，给付供暖补贴；2.请求被告支付原告龙湖花园某号楼某单元103室2015年至2020年供暖补贴，每年1800元，合计9000元；3.要求被告继续落实房屋拆迁安置补偿协议第六条，保证原告至2019年以后继续享受供暖补贴待遇；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：自拆迁安置以来，原告的怀柔区龙湖花园某号楼某单元103室安置房供暖一直按协议履行至2014年，不知什么原因供暖公司把原告告上法庭，要求交纳取暖费。被告没有告知停止负担供暖费的原因，国家行政单位也没有撤销供暖补贴，属于单方违约，故起诉至法院。大地有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一是被告主体不适格，请法院依法驳回原告的起诉。《房屋拆迁补偿安置协议书》中的北京大地房地产开发公司（以下简称大地开发公司）与本案被告大地有限公司不是一个公司，大地有限公司与大地开发公司之间不存在法律关系，大地开发公司是原怀柔县政府所有的企业，大地有限公司是由自然人投资成立的有限责任公司，原告要求将原国有企业的责任转嫁给大地有限公司不符合法律规定，被告主体不适格。二是原告诉称的供暖补贴问题已经过政府两次解决完毕。一次是怀柔政府发文解决，在企业转制之前怀柔政府会议纪要决定给予被拆迁户一次性的供暖补贴，在企业转制之前已经将钱拨放了，原告已经享受了供暖利益。当时是新街村委会出面解决的，把钱拨到了村委会的账户，原告与大地开发公司的权利义务已经终结，一次性补贴了十年。第二次供暖补贴的规定是在2000年怀柔政府下文废止供暖补贴，原告不应再享受补贴，当年拆迁是政府为了鼓励农民上楼居住，是奖励，并非永久性的。在2013年至2015年间，政府又出面解决这事，决定财政出钱把2015年之前的费用交齐，2015年之后的一律个人负担，如果不交供暖公司可以起诉住户主张权利。第三，原告属于重复起诉。原告于凤兰的丈夫陈家源曾依据协议向大地有限公司主张过权利，现又以原告的名义主张权利，就同一事实不能重复起诉主张权利。原告要求被告给付2015年至2016年的供暖费，已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：陈家源与于凤兰系夫妻关系。1994年3月27日，拆迁人大地开发公司（甲方）与被拆迁人陈家源、于凤兰（乙方）签订了房屋拆迁补偿安置协议书。其中，协议书第一条约定“乙方在甲方旧城改造工程范围共有正式房屋11.5间，建筑面积177.58平方米……甲方安置乙方住房叁居室贰套（约83+74）……建筑面积合计约157㎡。”；第六条约定“乙方原有房屋面积内的供暖补贴，按行政单位职工住房供暖补贴标准由甲方承担。如今后国家规定供暖费全部由个人承担时，甲方不再给予补贴。乙方如转售安置住房，甲方不再给予供暖补贴。”经安置，陈家源、于凤兰所有的回迁房位于怀柔区西园十号院龙湖花园某号楼某单元103室（建筑面积为65.11平方米，房屋登记在于凤兰名下），另有一处怀柔区西园十号院龙湖花园某号楼某单元402室（建筑面积为81.46平方米，房屋登记在陈家源名下），由北京嘉诚热力有限公司（以下简称嘉诚热力公司）负责供暖。1998年6月11日，怀柔县人民政府就关于解决龙湖花园一、二号楼遗留问题召开专题会议，会议决定龙湖花园一、二号楼供暖补贴由大地公司按7元/平方米（现行标准的二分之一）乘以10年的总额，一次性给付新贤街村委会。1999年12月10日至2000年8月9日，大地开发公司共支付新贤街村委会170万元。2001年，原大地开发公司经改制更名为大地有限公司。2020年2月12日，原告持诉称理由及请求向本院提起诉讼，要求被告支付怀柔区西园十号院龙湖花园某号楼某单元103室房屋供暖补贴。另查明，2015年12月29日，于凤兰交纳了怀柔区西园十号院龙湖花园某号楼某单元103室2015-2016年度供暖费1953.3元。因未交纳后续供暖费，于凤兰、陈家源被嘉诚热力公司起诉至法院，经法院（2019）京0116民初3053号民事判决书判决：于凤兰、陈家源给付嘉诚热力公司2016至2017年度、2017至2018年度、2018至2019年度供暖费5539.5元。2019年8月19日，陈家源经法院执行交纳上述费用。原告尚未交纳2019-2020年供暖费。陈家源、于凤兰共有的登记在陈家源名下的另一套安置房屋--怀柔区西园十号院龙湖花园某号楼某单元402室房屋拆迁安置补偿合同纠纷，已经北京市第三中级人民法院（2020）京03民终1400号民事判决书判决：一、北京大地房地产开发有限责任公司继续履行1994年3月27日北京大地房地产开发公司与陈家源签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》第六条；二、北京大地房地产开发有限责任公司于判决生效后七日内给付陈家源2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度供暖补贴共计5400元；三、驳回陈家源的其他诉讼请求。庭后原告提交书面意见称，2017年找过武英山7次，第一次他说协议作废，让我去法院起诉。之后连续去大地公司6次，武英山没上班。原告对其主张出示房产证、公证书（含房屋拆迁补偿安置协议书）、契税核定通知书、北京市住宅专项维修资金专用收据、嘉诚热力公司供暖收据、北京市人民法院案款收据，怀柔法院（2019）京0116民初3053号民事判决书。经质证：被告要求原告出示房产证、房屋拆迁补偿安置协议书原件，并表示原件由法庭核实，房产证原件必须为原告持有，对房屋拆迁补偿安置协议书的证明目的不认可，原告于凤兰与其丈夫陈家源是一个家庭，陈家源已经获得法院判决的款项了，就同一证据不能重复主张权利；对嘉诚热力公司供暖收据表示，2015年至2016年的费用已过诉讼时效；对法院案款收据的关联性不认可，因为缴款人是陈家源。原告在庭后向法院提交了除公证书（含房屋拆迁补偿安置协议书）外的证据原件，经核实与被告质证的复印件一致。被告对其主张出示大地有限公司的工商登记信息、2000年怀柔县人民政府关于废止供暖补贴管理办法的通知、1998年怀柔县人民政府关于解决龙湖花园一、二号楼遗留问题专题会议纪要、2013年北京市怀柔区人民政府关于龙湖花园1、2号住宅楼房屋置换有关问题会议纪要、拨款票据。经质证：原告表示上述证据均与本案无关，原告与被告的协议是合法有效的。本院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》的相关规定，企业公司改制的，根据权利义务一致的原则，原企业债权债务应由新设公司承担。于凤兰、陈家源夫妻与原大地开发公司签订了房屋拆迁补偿安置协议书，大地开发公司经改制后名称变更为大地有限公司，原大地开发公司在协议中的债权债务应由大地有限公司承担。故大地有限公司作为被告诉讼主体适格。本案中，原大地开发公司与于凤兰签订的房屋拆迁补偿安置协议书系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告辩称原告之夫陈家源已依据协议通过法院判决享受供暖补贴利益，原告于凤兰就同一事实不能重复起诉主张权利。根据协议书第六条约定，乙方原有房屋面积内的供暖补贴，按行政单位职工住房供暖补贴标准由大地开发公司承担；如今后国家规定供暖费全部由个人承担时，大地开发公司不再给予补贴。乙方如转售安置住房，甲方不再给予供暖补贴。陈家源、于凤兰原有房屋面积177.58平方米，分别登记在二人名下的两套安置房屋总面积为146.57平方米，未超出协议书约定范围，且本案所涉怀柔区西园十号院龙湖花园某号楼某单元103室仍登记在于凤兰名下，故于凤兰有权参照行政单位职工享受供暖补贴标准主张供暖费。依照《北京市机关事业单位职工供暖补贴办法》（京政办函[2015]102号）规定，各机关事业单位不再为职工（本办法所指职工，包括局级以下在编在职职工和离退休职工）直接缴纳或报销供暖费，自2015年1月1日起，供暖补贴按职级发放，科员以下为1850元，正副科级2100元。因本案双方在协议中未明确约定所适用的供暖补贴标准，于凤兰主张按照每年1800元标准主张供暖补贴符合双方约定。大地有限公司虽主张在改制时原大地开发公司已将供暖补贴一次性支付给新贤街村委会，无需再承担支付义务，但根据合同相对性原则，原大地开发公司是作为拆迁人与被拆迁人于凤兰签订的房屋拆迁补偿安置协议，是一份独立合同，即使存在改制时原大地开发公司与新贤街村委会另签协议的事实，亦不属于该房屋拆迁补偿安置协议终止履行的约定或法定事由。在原大地开发公司或大地有限公司此后均未另行与于凤兰签订其他协议就供暖补贴达成一致的情况下，于凤兰有权依据该份拆迁安置协议向大地有限公司主张相应的供暖补贴。于凤兰、陈家源经法院(2019)京0116民初3053号民事判决书判决给付嘉诚热力公司怀柔区西园十号院龙湖花园某号楼某单元103室2016至2017年度、2017至2018年度、2018至2019年度供暖费5539.5元，后陈家源经法院执行交纳上述费用，本院对于被告大地有限公司认为原告没有证据证明已交纳供暖费的辩称意见不予采信，对于原告于凤兰主张被告大地有限公司给付2016-2017年度、2017-2018年度，2018-2019年度供暖补贴共计5400元的请求予以支持；原告于凤兰于2015年12月29日支付2015-2016年度供暖费，至2019年12月10日提起诉讼，其主张的2015-2016年度的供暖补贴已超过诉讼时效，本院不予支持；对原告于凤兰要求被告支付2019-2020年度供暖费并保证其至2019年以后继续享受供暖补贴待遇的请求，可待纠纷实际发生后另行起诉，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告北京大地房地产开发有限责任公司继续履行1994年3月27日北京大地房地产开发公司与原告于凤兰签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》第六条；二、被告北京大地房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告于凤兰2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度供暖补贴共计5400元；三、驳回原告于凤兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京大地房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  许 英二〇二〇年五月二十二日法官助理  武 慧书 记 员  彭文娟