河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终82号上诉人（原审原告）张建国，男，1963年11月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审被告）新蔡县人力资源和社会保障局，住所地新蔡县市民之家1号楼B座。法定代表人牛卫东，该局局长。行政机关负责人何伟，该局副局长。委托代理人耿全智，该局工作人员。原审第三人新蔡县环境卫生管理中心，住所地新蔡县古吕镇新华街。法定代表人李志友，任主任。委托代理人王海东，该单位工作人员。委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。上诉人张建国因不服工伤认定申请不予受理决定一案，不服河南省新蔡县人民法院作出的（2019）豫1729行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建国，被上诉人新蔡县人力资源和社会保障局（以下简称新蔡县人社局）行政机关负责人何伟及其委托代理人耿全智，原审第三人新蔡县环境卫生管理中心（以下简称新蔡县环卫中心）的委托代理人王海东、韩建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年10月2日，新蔡县环境卫生管理站（现更名为新蔡县环境卫生管理中心）与被告张建国签订了《驾驶员聘用合同》，明确约定了用人单位与劳动者之间的权利义务，岗位为洗扫车驾驶员，被告张建国实际于2016年10月16日正式上岗工作。2017年1月28日上午，张建国驾驶第三人所有的洗扫车由南向北行驶至新蔡县城开元大道与华星路交叉口时，与前方朱小恩驾驶的洗扫车发生碰撞交通事故，致原告受伤，住院治疗。2017年3月22日张建国委托其亲戚去被告新蔡县人社局处领取了工伤认定申请表，后原告张建国因与第三人新蔡县环卫中心的劳动关系问题于2018年7月14日向新蔡县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年9月6日作出新劳人仲案字（2018）40号裁决书，裁决认定张建国与新蔡县环境卫生管理中心于2016年10月16日至2018年2月28日存在劳动关系。第三人不服该裁决书，于2018年9月26日向本院提起诉讼，请求依法判决原告和其不存在劳动关系。2018年10月22日本院（2018）豫1729民初4300号判决书判决驳回了第三人的诉讼请求。2019年4月9日原告张建国向被告提起工伤认定申请，2019年4月15日，被告作出新人社工伤[2019]11号新蔡县工伤认定申请不予受理决定书，认为张建国已超过一年的工伤认定申请时效且被耽误的时间无法去除，故原告的工伤认定申请不符合受理条件，决定不予受理原告的工伤认定申请。原告不服，特提起本案诉讼。原审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，新蔡县人社局对原告张建国提交的工伤认定申请，具有认定是否属于工伤的行政职权。本案审理的焦点是原告张建国于2019年4月9日向被告新蔡县人社局申请工伤认定是否超过了法律规定的工伤认定期限。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的,工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起一年内,可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定,由于不属于职工或者其近亲属自身的原因超过工伤认定申请期限的,被耽误的时间不计算在工伤申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的,应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因:(一)不可抗力;(二)人身自由受到限制;(三)属于用人单位原因;(四)社会保险行政部门登记制度不完善;(五)当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。据此，由于不属于职工或者其近亲属自身原因的五种情形超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。原告张建国于2017年1月28日发生事故，2017年3月22日委托其亲属去被告处领取了工伤认定申请表，到2018年7月14日才向新蔡县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁申请仲裁，由此，原告张建国于2018年7月14日提起仲裁时已经超过了申请工伤认定的法定期限，且这期间原告未举证证明存在不属于其或者其近亲属自身的原因超过工伤认定申请期限的法定事由。故其于2019年4月9日向被告申请工伤认定超过法定的工伤认定申请期限。被告收到原告的工伤认定申请后,经审核确认申请已经超过法定申请时效后,于2019年4月15作出工伤认定不予受理的决定并送达原告,认定事实清楚,适用法律正确，程序合法。原告要求撤销,本院不予支持。关于原告诉称其申请工伤认定的时间应从（2018）豫1729民初4300号判决书的生效时间2018年11月7日起计算，因没有法律依据，本院不予支持。关于原告提出的系用人单位与被告的协调导致其未能在法定时限内申请工伤认定的问题，因没有提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下:驳回原告张建国的诉讼请求。案件诉讼费50元,由原告张建国负担。张建国上诉称，其坚持提起诉讼时的起诉书理由,认可一审判决将最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条作为判决依据,但认为一审判决结论违背了该条规定的三、四、五项。事故发生20天后的2017年3月28日,新蔡县环卫中心即以张建国为申请人向新蔡县人劳局递交过“新蔡县工伤认定申请表”,上面有用人单位意见以及法定代表人签字和公章,对于这一次的书面申请,上诉人确知用人单位当时是既尽了心,也确实与新蔡县人劳局做过工作,至于新蔡县人劳局为什么迟迟不出具书面认定或迟迟不书面通知上诉人及其用人单位,都不能产生上诉人超时效申请的效力。“用人单位原因”、“登记制度不完善”、“申请仲裁、提起民事诉讼”这三项情形在本案中同时具备,依上述司法解释第七条,“被耽误的时间不计算在工伤申请期限内”,上诉人望二审法院予以改判或发回重审。被上诉人新蔡县人社局辩称，1.张建国于2017年1月28日发生工伤事故，2019年4月9日向答辩人移交工伤认定申请材料，已超过一年的工伤认定申请时效；2.答辩人收到上诉人提交的申请工伤认定材料后，及时查阅并复制了新劳人仲案字（2018）40号《新蔡县劳动人事争议仲裁委员会受理通知书》以及《新蔡县劳动人事争议仲裁委员会送达回执》，证实上诉人是于2018年7月14日向提出确认劳动关系仲裁申请，此时已经超过一年的工伤认定申请时效；3.上诉人兄弟王新顺于2017年3月22日领取了相关申请工伤认定需要的材料，不存在上诉人不知道按照时效提出工伤认定申请的情况；4.新蔡县环卫中心及张建国并未在2017年3月28日向答辩人递交过《新蔡县工伤认定申请表》等材料，上诉人要求撤销新人社工伤[2019]11号不予受理决定书不能成立。综上，答辩人认为其作出的不予受理决定书程序合法，应予维持。原审第三人新蔡县环卫中心述称，1.同意人社局的答辩意见；2.就上诉上的赔偿在提出工伤认定之前，上诉人以交通事故责任为由起诉第三人，按责任事故已判决了第三人承担赔偿责任，由于本案的承担责任主体都是第三人，所以上诉人选择了交通事故责任纠纷，无权主再主张工伤赔偿。二审法院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案审理的焦点是上诉张建国于2019年4月9日向被上诉人新蔡县人社局申请工伤认定是否超过了法律规定的工伤认定期限。《工伤保险条例》第十七条规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的,工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起一年内,可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。有下列情形之一耽误申请时间的,应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因:(一)不可抗力;(二)人身自由受到限制;(三)属于用人单位原因;(四)社会保险行政部门登记制度不完善;(五)当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。本案中，上诉人张建国于2017年1月28日发生工伤事故至其2018年7月14日向新蔡县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时已经超过申请工伤认定的一年法定期限，且这期间上诉人未举证证明存在不属于其或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的法定事由，原判据此认定上诉人2019年4月9日向被上诉人申请工伤认定超过法定的工伤认定申请期限，并作出涉案不予受理决定并无不当。上诉人提出的新蔡县环卫中心向被上诉人递交过工伤认定申请以及上诉人亦申请多次的问题，上诉人未举证证明，且被上诉人对此不予认可，故其上述上诉理由不能成立。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。案件受理费50元，由上诉人张建国负担。本判决为终审判决。审判长  于发安审判员  董永通审判员  李力伟二〇二〇年五月二十七日书记员  董丽娜