天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执复96号复议申请人（利害关系人）：天津河东宫前医院，住所地天津市河东区六纬路201号后附楼。主要负责人：赵成华，院长。委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文雅，天津得安律师事务所律师。申请执行人：马庆山，男，1962年5月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：牛中平，女，1962年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:天津市雅明商厦有限公司，住所地天津市河东区六纬路201号。法定代表人:曹红梅，总经理。被执行人:天津德景房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽经济技术开发小区。法定代表人:许德明，总经理。复议申请人天津河东宫前医院不服天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）（2019）津02执异140号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。马庆山、牛中平与天津市雅明商厦有限公司、天津德景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，二中院于2015年9月21日作出（2014）二中民一初字第0186号民事判决，判决“一、本判决生效后十五日内，被告天津市雅明商厦有限公司、天津德景房地产开发有限公司共同偿还原告马庆山、牛中平人民币14702000元整；二、被告天津市雅明商厦有限公司、天津德景房地产开发有限公司从每一笔借款的次日开始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息的2倍计算利息，共同给付原告马庆山、牛中平；（见附后明细）三、驳回原告马庆山、牛中平的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币244422元，鉴定费人民币3500元，由被告天津市雅明商厦有限公司、天津德景房地产开发有限公司负担153500，由原告马庆山、牛中平负担94422元。”因天津市雅明商厦有限公司、天津德景房地产开发有限公司未履行法律文书确认的义务，马庆山、牛中平向二中院申请执行。二中院于2015年11月9日作出（2015）二中执字第1124号执行裁定，裁定：“一、冻结或扣划被执行人天津市雅明商厦有限公司、天津德景房地产开发有限公司银行存款人民币14756000元，并从每一笔借款的次日开始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付结算利息等；……”。2015年11月18日，二中院向天津河东宫前医院作出（2015）二中执字第1124号协助执行通知书，内容为：“请你医院协助停止向天津市雅明商厦有限公司支付租金，并将租金15002372元及利息给付我院，以支付本案申请人马庆山、牛中平。”2017年8月16日，二中院对天津河东宫前医院作出责令协助单位追款通知书，主要内容为：“二中院在执行马庆山、牛中平与天津市雅明商厦有限公司、天津德景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，二中院于2015年11月18日向你单位发出（2015）二中执字第1124号协助执行通知书，要求你单位协助将被执行人天津市雅明商厦有限公司的租金收入15002372元交付二中院，而你单位却于2016年11月29日在天津市河西区人民法院与另案债权人陈惠文达成调解，用2018年租金自愿替该案债务人天津市雅明商厦有限公司承担连带责任，且河西区人民法院执行局已冻结、扣划你单位账上存款约80万元。综上，你单位的上述行为属擅自处分二中院已冻结的资产，违反了法律相关规定。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，责令你单位自本通知书送达之日起10日内按（2015）二中执字第1124号协助执行通知书的要求将其中100万元交存二中院。同时，你院以后应付天津市雅明商厦有限公司的租金应全部协助执行本案的执行，直至本案的标的额全部执行完毕。逾期不交，二中院将裁定你单位在100万元的数额内向申请执行人承担责任，并视情节轻重追究你单位及相关责任人妨害执行的法律责任。”2017年9月9日，二中院作出（2015）二中执字第1124-2号执行裁定，裁定：“天津河东宫前医院在擅自处置的800000元及余下的200000元范围，向申请执行人马庆山、牛中平承担1000000元的责任”。天津河东宫前医院对二中院作出（2015）二中执字第1124号协助执行通知书，2017年8月16日责令协助单位追款通知书，（2015）二中执字第1124号-2号执行裁定不服，向二中院提出书面异议。天津河东宫前医院称，请求依法撤销贵院作出的（2015）二中执字第1124号协助执行通知书，2017年8月16日贵院作出的责令协助单位追款通知书，（2015）二中执字第1124号-2号执行裁定。事实与理由：1.异议人与马庆山、牛中平之间无任何直接关系，系因法院要求协助执行而成为本案的利害关系人。2.根据天津自行车厂诉天津市雅明商厦有限公司解除合同纠纷一案的（2015）东民初字第5173号民事判决，天津市雅明商厦有限公司已经不享有异议人所使用的房屋的出租权（使用权），异议人无须向天津市雅明商厦有限公司交付租金。故法院要求异议人承担协助执行义务的基础原因消灭而无法履行。3.异议人在（2016）津0103民初3895号案件中是被告之一，异议人在2013年与该案的原告陈惠文，天津市雅明商厦有限公司共同达成的协议中确定用异议人应交付天津市雅明商厦有限公司的租金承担保证责任，并非在（2015）二中执字第1124号协助执行通知书送达之后订立的，履行该合同系异议人的法定义务，且本案给付租金系人民法院扣划并非申请人直接给付，并非申请人所能控制的。二中院查明，原告陈惠文与被告天津市雅明商厦有限公司、天津河东宫前医院民间借贷纠纷一案，天津市河西区人民法院于2016年11月29日作出（2016）津0103民初3895号民事调解书，内容为：“一、被告天津市雅明商厦有限公司2016年12月15日-2017年9月15日每月15日之前返还原告借款100000元，2017年10月15日返还原告借款36000元；二、如果被告天津市雅明商厦有限公司逾期给付，原告可就剩余本金及利息申请执行；三、如果被告天津市雅明商厦有限公司未履行给付义务，被告天津河东宫前医院自2017年6月对上述给付以承租的天津市河东区六纬路201号后附楼的2018年房租（2017年6月份支付）承担连带责任；四、双方无其他纠葛。案件受理费13862元，减半后收取6931元，由被告天津市雅明商厦有限公司负担。”另查明，异议人曾对（2015）二中执字第1124-2号执行裁定提出书面异议申请，后申请撤回该异议申请，二中院（2018）津02执异173号执行裁定准许异议人撤回该申请。二中院认为，异议人系执行案件的协助执行人，其收到协助执行通知书后并未提出异议，应按照协助执行通知书内容协助法院执行。现异议人主张根据（2015）东民初字第5173号民事判决其不再应支付天津市雅明商厦有限公司租金，该主张与其在天津市河西区人民法院达成调解协议及履行事实不符，二中院不予支持。在二中院协助执行通知书送达后，异议人未经二中院许可，以二中院冻结租金自愿承担责任，二中院基于此作出责令协助单位追款通知书并无不当，异议人的主张没有事实和法律依据，二中院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。异议人提出对（2015）二中执字第1124-2号执行裁定的主张，因其曾提出异议后撤回异议申请，故本案不再审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第十七条第一项规定，作出（2019）津02执异140号执行裁定，驳回天津河东宫前医院的异议请求。天津河东宫前医院向本院复议称，2016年1月9日后，天津自行车厂与天津雅明商厦有限公司的租赁合同已经解除，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，复议申请人不应再向雅明公司支付租金，二中院做出的（2019）津02执异140号执行裁定认定事实错误，适用法律错误请求本院裁定撤销异议裁定并撤销该裁定维持的执行行为。本院查明复议申请人天津河东宫前医院承租的涉诉房屋产权人系天津自行车厂，2005年5月10日天津自行车厂将该房产租赁给天津市雅明商厦有限公司，后天津市雅明商厦有限公司又转租给天津河东宫前医院。2018年6月12日，天津自行车厂向复议申请人天津河东宫前医院发出告知书，要求天津河东宫前医院不得再与雅明商厦有限公司签订任何有关天津市河东区六纬路201号房屋的租赁协议，不得向除天津自行车厂以外的任何人支付房屋租金。本院认为，2015年11月18日，二中院向天津河东宫前医院作出的（2015）二中执字第1124号协助执行通知书，系对雅明公司享有的租金收益期待权的执行保全措施。本案中，复议申请人天津河东宫前医院是否有义务向被执行人天津雅明公司给付2018年租金，是判断其是否违反了对二中院协助义务的关键因素，而对此二中院并未查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市第二中级人民法院（2019）津02执异140号执行裁定；二、发回天津市第二中级人民法院查清事实后作出相应裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王洪斌审判员  唱龙龙审判员  张 宇二〇二〇年五月十三日法官助理赫兰冰书记员李颖