文书内容江西省萍乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣03行初4号原告胡金明，男，1954年9月28日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。委托代理人钟鹏程，江西公平律师事务所律师。被告萍乡经济技术开发区管理委员会，住所地萍乡经济技术开发区经贸大厦，社会统一信用代码12360300MB060148XR。法定代表人刘建中，管委会主任。委托代理人徐娇，管委会党政办公室法制办公室工作人员。委托代理人彭福科，江西振武律师事务所律师。原告胡金明因要求确认被告萍乡经济技术开发区管理委员会（以下简称“经开区管委会”）强制拆除房屋违法，于2020年1月8日向本院提起诉讼。本院2020年1月17日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等文本。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告胡金明委托代理人钟鹏程，被告经开区管委会委托代理人徐娇、彭福科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金明诉称，2019年12月4日是我国第五个国家宪法日，而就在这一神圣的日子，当日上午10点左右，周江村委会书记打电话给原告家人，说让我们准备搬东西，下午不管是同意也好，不同意也罢，房子一定要拆掉。下午1点左右，村委会、社会管理一局、开发区应急分队及医院的车辆及强制拆除的机械设备就开到原告家门口。开发区的人员进入原告家中将部分家具家电等搬出房屋，随后就用机械设备强行将原告位于周江村的房屋拆除。从周江村到社会管理一局工作人员找到原告要求拆迁之日起，被告从未向原告出示征收决定，也未向原告听取征收补偿意见，更未将征收补偿标准征求原告及其他拆迁户的意见。强制拆除原告住宅时也未出示任何有权机关的行政决定书。因此被告对原告房屋拆除行为没有合法依据，属于国家宪法日公然侵犯公民居住权的严重违法行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依据《行政诉讼法》规定，诉至法院，要求：依法确认被告于2019年12月4日强制拆除原告两处住宅的行为违法。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一：胡金明身份证、萍乡经济技术开发区管理委员会的组织信息。证明原、被告主体资格。证据二：萍乡经济技术开发区房屋征收补偿安置办法。证明被告萍乡经济技术开发区管理委员会为房屋征收主体，原告对该文件的合法性存在异议，该办法未征询被征收人的意见，作为房屋征收的安置办法涉及补偿标准，按条例规定，相应补偿标准应与被拆迁人协商，按协商后再形成。证据三：“聚力打造电子信息产业‘芯’高地--萍乡经开区周江电子信息产业园实现‘从无到有、从有到优’的蝶变”、“大变样看经开之工业篇：产业集聚跃上新台阶”两篇网络宣传文章。证明被告强制拆除原告房屋的目的是建立周江电子信息产业园，其征收土地不属于公共利益需要，不具有合法性。证据四：行政区划查询表及代码。证明原告被拆除的房屋属于萍乡主城区范围内。证据五：拆迁记录单及拆迁明细。证明被告在强制拆除时对原告房屋情况进行了记录及房屋情况。证据六：强制拆除现场相片4张。证明原告的房屋被拆除的事实。被告经开区管委会辩称，一、被告的拆除行为系实现公共利益需要。涉案拆迁是为了开发区星星科技项目用地建设，是重点民生工程，可为萍乡带来巨大经济收入，更能促进就业。原告房屋属于拆迁范围，在拆迁过程中，被告做到了执法合法，多次与原告沟通，在原告同意拆除且积极配合的情况下，被告才对房屋进行拆除。二、被告拆迁工作合法。在确定征收事宜后，被告、村委会多次与原告进行约谈、协商，告知其相应的赔偿标准，并对其房屋进行丈量，对其财产进行清点。最后，在原告同意且配合的情况下，被告才组织人员进行拆除。三、原告诉讼不实。1、被告已经进行了提前通知。被告多次在村委会人员陪同下，约谈原告，将相应的赔偿标准、征收益处等情况向原告讲解，故原告称未通知其拆迁事宜不实。2、被告未实施强制拆除。被告在拆除前，已与原告进行了沟通，原告知晓拆除的全部事宜，不存在被告强行清场、拆除的情形。实际上，原告对被告的拆除行为予以了配合，自行将财产进行了清场处理。在征得原告同意的情况下，被告才对房屋进行了合法拆除。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。被告经开区管委会在举证期限内向法庭提交以下证据：证据一：二栋房屋的丈量明细、相片三张、丈量视频。证明：1、被告已对原告房屋进行了丈量，确定了相应的赔偿金额；2、原告房屋有部分属于违章建筑。证据二：2019年6月10日、10月22日、11月4日、11月15日、12月2日（两次）和12月4日工作记录及相片。证明被告多次与原告或村委会对拆迁事宜进行协商，原告知晓拆迁的全部事宜，且答应拆迁。证据三：12月5日工作记录及拆迁时相片、清场视频。证明拆除原告房屋时的情况，特别指出被告前往原告处时原告已经自行清场，原告在被告及其妻子的陪同下检查房屋内是否还剩余其他有价值财产，由此可见原告是配合被告的拆除行为的。经质证，原告对被告证据一真实性予以认可，但对证明目的和行为的合法性不予认可，认为拆迁当天其衣柜内的钱尚未拿出房屋就被拆除了，拆迁后在现场还找到了一万元左右现金。对证据二，认为确实协商了，但不能证明拆除行为的合法性和被告的证明目的。对证据三，认为拆迁相片与实际情况不一致，被告来拆除时将原告隔离，由工作人员清场拆除，不能证明当时的情况和被告的证明目的。被告对原告证据一的三性均无异议。对证据二无异议，认可安置办法通过网络进行了公示，具有合法性。对证据三，认为系网上打印材料，真实性无法确认，并认为电子信息产业园是基于公共利益需要，并非私人利益。对证据四无异议，但不能证实为萍乡主城区范围。对证据五中的记录单无异议，记录单对原告违章建筑面积明确为170.28平方米，涉案房屋的其他面积是否属于违章面积应进一步证实，补偿明细表没有签名和盖章，无法确认真实性。对证据六，认可房屋已被拆除，但认为相片来源无法确认。经审查，被告证据一和证据二，原告对真实性没有异议，本院予以认定；证据三，照片和视频能够反映拍摄当时的情况，真实性本院予以认定，但无法证明原告配合被告拆除房屋。原告证据一和证据二，被告无异议，本院予以认定；证据三为被告网上宣传文章，真实性本院予以认可；证据四的来源及真实性无法确认，本院不予认定；证据五被告无异议，且有被告相关工作人员签字，真实性本院予以认定；证据六系拆除现场照片，真实性本院予以认定。经审理查明，原告胡金明系萍乡经济技术开发区周江管理处村民，其在周江管理处有两处集体土地上的房屋。被告经开区管委会因星星科技项目建设，需要征收原告胡金明的两处房屋。虽经双方多次协商，但未能就拆迁安置补偿事宜达成一致。2019年12月4日，被告经开区管委会组织人员强制拆除了原告胡金明在周江管理处的两处房屋。原告胡金明对强制拆除行为不服，以经开区管委会为被告，向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告胡金明两处房屋的行为违法。本院认为，本案被诉行政行为系被告对原告两处房屋的拆除行为。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告拆除原告房屋的行为是否构成强制拆除；二、如果构成，被告强制拆除原告房屋的行为是否违法。关于焦点一，被告辩称拆除原告房屋已经获得原告同意，且系在原告积极配合下实施，不存在强制拆除原告房屋的情形。对此本院经审查认为，被告拆迁工作记录虽可证明其与原告就补偿问题进行了协商，但该记录亦载明原告若不配合，被告将强制实施拆迁，且被告未提供有效证据证明拆除房屋已经取得原告同意，故被告的上述主张不能成立，被告拆除原告房屋的行为应认定为强制拆除。关于焦点二，征收过程中的违法强拆是指征收人未能依照法律规定强制拆除被征收人房屋的行为。违法强拆不仅表现为征收人违反实体法规定实施强拆，还包括征收人未依照法定程序实施强拆。《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第四十二条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。本案中，被告既未与原告签订征收补偿协议，也未对原告作出征收补偿决定，更未对原告给予及时足额的补偿，其强行拆除房屋损害了原告的合法财产权益且与法律相悖，应当认定违法。另从程序方面来说，被告的行为也不符合法律规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，市、县人民政府应当在被征收土地所在地的乡（镇）、村发布征收公告；土地行政主管部门在进行征地补偿登记后应拟订和公告征地补偿安置方案、听取被征收人意见；征地补偿安置方案在报市、县人民政府批准后，土地行政主管部门组织实施；征收土地的各项费用自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内应当全额支付。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。被告并未举证证明已履行第二十五条规定的发布征地公告、听取被征收人意见、批准补偿安置方案和支付征地补偿款等征收补偿必经程序，也未举证证明就强制拆除原告房屋作出过行政决定以及履行了催告、听取当事人陈述与申辩等强制执行前置程序，故被告的强拆行为违反法定程序，也应当认定违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决如下：确认被告萍乡经济技术开发区管理委员会于2020年12月4日强制拆除原告胡金明位于周江管理处两处房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告萍乡经济技术开发区管理委员会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  李修贵审判员  曾东林审判员  刘 薇二〇二〇年五月十四日法官助理卢佳妮书记员刘诗怡