wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7634号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：詹陈钧，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告詹陈钧偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，038.53元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金14，038.53元为基数，自2018年01月13日起至被告詹陈钧实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告詹陈钧承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告詹陈钧签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告詹陈钧提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，000元。但被告詹陈钧至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月一日 15000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月1日 1578.46 14038.53 2018年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 14038.53 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14038.53元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告詹陈钧于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14038.53元。 二、被告詹陈钧于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币14038.53元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取76元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8124号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：滕喜群，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告滕喜群偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13，200元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金13，200元为基数，自2017年12月13日起至被告滕喜群实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告滕喜群承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告滕喜群签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告滕喜群提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，200元。但被告滕喜群至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月二日 13200.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月2日 2017年12月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金13200.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告滕喜群于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13200.00元。 二、被告滕喜群于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币13200.00元为基数，自2017年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取65元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7970号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：刘富，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告刘富偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19，688.76元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金3，920.12元为基数，自2018年10月17日起至被告刘富实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，920.12元为基数，自2018年10月20日起至被告刘富实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，920.12元为基数，自2018年10月14日起至被告刘富实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，302.75元为基数，自2018年10月20日起至被告刘富实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，803.67元为基数，自2018年12月17日起至被告刘富实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，920.12元为基数，自2018年10月22日起至被告刘富实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金901.86元为基数，自2018年10月21日起至被告刘富实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告刘富承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告刘富签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告刘富提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计24，564元。但被告刘富至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年六月十六日 5000.00 年利率36.0% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年6月19日 5000.00 年利率36.0% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年6月13日 5000.00 年利率36.0% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年8月19日 1400.00 年利率36.0% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年9月16日 2114.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年6月21日 5000.00 年利率36.0% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年7月20日 1050.00 年利率36.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年6月16日 1506.93 3920.12 2018年10月17日 年利率24.0% 2018年6月19日 1506.93 3920.12 2018年10月20日 年利率24.0% 2018年6月13日 1506.93 3920.12 2018年10月14日 年利率24.0% 2018年8月19日 140.65 1302.75 2018年10月20日 年利率24.0% 2018年9月16日 1803.67 2018年12月17日 年利率24.0% 2018年6月21日 1506.93 3920.12 2018年10月22日 年利率24.0% 2018年7月20日 210.98 901.86 2018年10月21日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 19688.76 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金19688.76元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告刘富于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19688.76元。 二、被告刘富于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币3920.12元为基数，自2018年10月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3920.12元为基数，自2018年10月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3920.12元为基数，自2018年10月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1302.75元为基数，自2018年10月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1803.67元为基数，自2018年12月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3920.12元为基数，自2018年10月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币901.86元为基数，自2018年10月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取146元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初1426号 原告：张恒民，男，1959年6月13日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人(特别授权)：张作明，梁山春光法律服务所法律服务工作者。 被告：赵传秋，男，1995年7月28日出生，汉族，住梁山县。 原告张恒民诉被告赵传秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张恒民的委托诉讼代理人张作明、被告赵传秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张恒民向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、判令被告支付原告借款10000元的利息11600元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，被告赵传秋向原告借款10000元，约定借款期限三年并约定利息11600元，被告于每月1日前偿还借款本息600元，被告赵传秋给原告出具了借条1份。经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉至本院。 被告赵传秋辩称，借条是我书写的，但没有借原告的钱，因借条中没有写明是借的原告的钱。 原告张恒民为支持其主张，向本院提供了借到条1份，证明被告赵传秋收到了原告出借的借款10000元，原告履行了出借义务，同时证明原、被告之间约定了利息及还款计划。 被告赵传秋未提供证据。 经庭审质证，被告赵传秋认为借到条是其书写的，但借到条上并没有写明是借原告的钱，也没有约定利息。 经审查，本院认为，原告张恒民提供的借条真实，且被告对系其书写亦无异议，与本案有关联，能够证明原告与被告赵传秋存在民间借贷关系，但不能证明原告的全部主张。 本院经审理查明，2017年1月1日，被告赵传秋向原告张恒民借到现金人民币10000元，并向原告出具了借到条1份，内容为：“今借到现金（10000）元，时间2017年元月1号起到2020年元月1号止，借款人还款计划从2017年元月1号起分每月600元，计3年36个月还清借款人赵传秋2017年元月1号”，但被告赵传秋自2017年1月1日起就未按约定每月向原告偿还借款本息600元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，本案中的原告张恒民持有被告赵传秋书写的借到条，被告虽然辩称“借条是我书写的，但没有借原告的钱，因借条中没有写明借原告的钱”，但没有提供确实充分的证据证实，本院对被告赵传秋的该辩解不予采纳。因此，被告赵传秋从原告张恒民处借款10000元至今未偿还，有原告提供的借到条为凭，本院依法予以认定，故原告要求被告赵传秋偿还借款本金10000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。虽然被告向原告出具的借到条中未明确约定借款利息或者利率，但还款计划却约定了每月向原告偿还600元，由于被告自借款之日的2017年1月1日起就未按约定向原告偿还借款，因此，可以计算出原、被告约定的三年借款期限内利息总额为11600元（36个月×600元－本金10000元），即年利率约为38.67%，明显违反年利率不得超过24%的法律规定，故本案中的利息超过年利率24%的部分本院不予支持，因此原告主张的利息总额应当为7200元（3年×24%×10000元）。故原告张恒民的部分诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持；被告赵传秋关于“600元是胡乱写的，借条没有写明是借原告的钱，可能是胡乱写完丢了，让原告捡到了”的抗辩，没有证据证实，亦于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告赵传秋于本判决生效之日起十日内偿还原告张恒民借款10000元及利息7200元； 二、驳回原告张恒民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取170元，由原告张恒民负担35元，被告赵传秋负担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邓祥旭
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终883号 上诉人（原审被告）：界首市中润房地产开发有限公司，住所地安徽省界首市东升路中段，统一社会信用代码913412826709304189。 法定代表人：邹春连，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：田清华，男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：徐晶，女，1975年2月18日出生，汉族，住安徽省界首市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。 上诉人界首市中润房地产开发有限公司（以下简称中润房地产公司）因与被上诉人田清华、徐晶商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初4953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中润房地产公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判其少支付违约金11000元；2.本案上诉费用由被上诉人承担。 田清华、徐晶答辩称：上诉人上诉请求不能成立，依法应予驳回。 田清华、徐晶向一审法院起诉请求：1.依法判令中润房地产公司按合同约定支付逾期办理不动产权属证书违约金51211.86元（按每日全部房价款万分之一自2018年5月1日计算至2019年11月15日，以后违约金仍按全部房款日万分之一连续计算至办理不动产权属证书之日止）；2.本案诉讼费用由中润房地产公司承担。事实和理由：2015年12月3日，其二人与中润房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定二人购买中润房地产公司开发的位于商品房，房屋总价款为912542元;中润房地产公司应当在2017年12月31日前向二人交付该商品房，同时合同第二十条还约定“如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。合同签订后，二人依合同约定支付了相应的房屋价款，但中润房地产公司在合同约定的期限内并未完成办理房地产权属证书并将为二人办理的房地产权属证书交付给二人的义务。综上，中润房地产公司的逾期办证行为已构成违约，二人依法有权要求被告按约定履行为二人办理房地产权属证书的义务，并支付违约金。 一审法院认定事实：2015年12月3日，田清华、徐晶夫妻二人与中润房地产公司签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同约定：田清华、徐晶购买中润房地产公司开发的界首市“东旭华庭”5幢2单元24、24+1层2402号房，购房单价3859.99元/平方米，总价款为912542元。并在第七条付款方式及期限中约定：“买受人采取下列第1种方式付款：1.一次性付款。买受人应当在2015年12月03日前支付该商品房全部价款”；第十一条交接时间和手续约定：“出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房”；第二十条房屋登记约定：“（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金”。合同签订后，田清华、徐晶按约定支付了全部价款，中润房地产公司按合同约定的期限向二人交付了房屋，但二人至今未取得房屋所有权证书。 一审法院认为，田清华、徐晶与中润房地产公司签订的两份商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定各自履行相应的义务。本案中，张希望、田清云按约定支付了全部价款，中润房地产公司虽然履行了交付二人所购房屋的义务。但是，按照双方在合同第二十条关于房屋登记的约定，双方应共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，田清华、徐晶应在该商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书。现田清华、徐晶已占有使用所购买的商品房，至今未能取得房屋所有权证书。因此，依据双方所签合同约定，中润房地产公司的行为已属违约。 关于田清华、徐晶所主张的判令中润房地产公司向二人支付逾期办理不动产权证的违约金51211.86元（按每日全部房价款万分之一自2018年5月1日计算至2019年11月15日，以后违约金仍按全部房款日万分之一连续计算至办理不动产权属证书之日止）的诉讼请求，根据双方在合同中第二十条第（二）项“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金”的约定，本案中，中润房地产公司应按照合同约定支付二人违约金。田清华、徐晶现主张违约金从2018年5月1日起计算至2019年11月15日合计51211.86元，以后违约金计算至办理完不动产权属证书之日止，予以支持。中润房地产公司辩称对未能办证田清华、徐晶也存在责任，但并未提供证据予以证明，因此对上述意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，一审法院判决：界首市中润房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付田清华、徐晶违约金51211.86元（该违约金按全部房价款912542元的日万分之一计算，自2018年5月1日起计算至2019年11月15日，以后违约金按照此标准计算至实际完成不动产权属证书登记之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由界首市中润房地产开发有限公司负担。 二审中，各方当事人对本案争议的事实均未提出新的证据予以证明，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，田清华、徐晶与中润房地产公司签订的两份商品房买卖合同合法有效，双方均应忠实履行合同约定的义务。田清华、徐晶依约向中润房地产公司支付全部购房款后，中润房地产公司并未能按照约定及时履行为二人办理房屋所有权转移登记的义务，依法应承担违约责任。中润房地产公司虽上诉称逾期办理房产证的原因不全在于其，其不应承担全部违约责任，但并未提供充分证据予以证明。故其上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费75元，由界首市中润房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年五月十三日 法官助理张婷玉 书记员王京阳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7836号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：郭慧，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告郭慧偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，500元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金12，500元为基数，自2018年04月16日起至被告郭慧实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告郭慧承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告郭慧签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告郭慧提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，000元。但被告郭慧至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月十五日 15000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月15日 2018年4月16日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12500.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告郭慧于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12500.00元。 二、被告郭慧于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币12500.00元为基数，自2018年4月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取57元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执1022号河南华夏建安工程有限公司：你单位与刘延军、王杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初710号判决书已发生法律效力。申请执行人刘延军、王杰于二Ｏ二Ｏ年五月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位自收到执行通知书后履行（2018）豫1424民初710号判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金，收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产状况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：中原银行柘城县支行账户名称：柘城县人民法院账号：411457010100007501025228特此通知。二〇二〇年五月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9187号原告：黄贵友，男，1972年2月20日出生，住宿迁市宿豫区。被告：王德成，男，1972年8月21日出生，住宿迁市宿城区。原告黄贵友诉被告王德成劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄贵友到庭参加诉讼。被告王德成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄贵友向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告欠款16500元及资金占用期间的利息（以16500元为基数，按年利率6%，自2019年3月1日起计算至实际清偿之日止）；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2016年原告系被告雇佣工人，在被告承包的宿城新区联合水务二厂工程期间，计欠付原告16500元劳务费，经被告多次催讨，2019年1月4日被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告应于2019年2月底还清。后原告再次多次向被告催讨欠付劳务费，被告至今未支付原告。为维护原告合法权益，因而成诉。被告王德成未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原告黄贵友受被告王德成雇佣，在宿城新区联合水务二厂工程项目中从事轻工工作。2019年1月4日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到黄某宗工人工资合计16500元壹万陆仟伍佰元整（联合水务二厂），本人应于二月底付清，违者经法院起诉执行。欠款人：王德成2019.1.4”。另查明，宿迁市湖滨新区井头乡马楼居民委员出具证明一份，载明“兹有本居委会王某黄某宗与黄贵友两个名字同是一个人。”以上事实有原告提供的欠条、证明等证据予以在卷佐证，足以证实。本院认为，合法的债权债务受到法律保护。本案中，原告黄贵友主张其与欠条中的“黄某宗”为同一人，有马楼居委会出具的证明为证，且原告持有该欠条原件，故本院对原告的陈述予以采信。原告黄贵友与被告王德成之间形成劳务合同关系，双方已于2019年1月4日进行结算，被告尚欠原告劳务款16500元并约定付款期限。被告逾期付款，原告有权主张被告给付劳务款16500元并要求被告承担欠款到期之日起的逾期付款利息。关于逾期付款利息的计算标准，因双方没有约定，本院按照中国人民银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年3月1日即欠款到期之日起计算逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德成于本判决生效之日起十日内给付原告黄贵友16500元及利息（以16500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年3月1日起计算至2019年8月19日止；以16500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，公告费520元，合计746元，由被告王德成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 晨人民陪审员  孙木森人民陪审员  袁 浩二〇二〇年五月十九日法官 助理  龙 浩书 记 员  周馨垚法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初8号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。负责人：张联杰，行长。委托诉讼代理人：陈术华，男，1963年9月22日出生，汉族，住重庆市奉节县，系原告职工，特别授权。被告：吴康梅，女，1964年11月4日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告吴康梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的委托诉讼代理人陈术华到庭参加诉讼，被告吴康梅经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金40700元及其利息(其中期限内的利息按借据约定利率计算,逾期利息按约定利率的130%计算。)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2006年12月19日在甲高分理处借款2笔,金额22500元、30000元,约定月利率为7.5375‰,到期日为2008年12月19日,尚有余额40700元,利息结至2011年2月19日。被告借款后未完全按合同约定履行还本付息的义务,现依法向贵院提起诉讼,请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告吴康梅未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2006年12月19日，被告吴康梅向原告分别借款22500元、30000元，约定借款到期日均为2008年12月19日，均按月利率7.5375‰计算借款利息。借款后，被告于2007年6月27日向原告偿还借款本金11800元，并向原告支付了2011年2月19日止的利息。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金40700元。2016年12月21日，原告将本案起诉到本院，本院于2016年12月29日作出（2016）渝0236民初5927号民事裁定书，裁定按原告撤回起诉处理。以上事实，有原告提交的重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行营业执照复印件，被告吴康梅的身份信息复印件，借据复印件，民事裁定书复印件在卷佐证，本院认为上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。本院认为，被告吴康梅向原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款，双方借贷关系明确，合法有效，由此产生的债权、债务关系亦受法律保护，双方当事人应当按约定履行相应义务。现借款期限已经届满，原告主张要求被告偿还借款本金及借期内利息，并按约定利率的130%计付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴康梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，为维护正常的经济社会秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴康梅于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金40700元，并以借款本金40700元为基数自2011年2月20日起按月利率9.7987‰计付逾期利息至该借款偿清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告吴康梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈建平人民陪审员  付祖华人民陪审员  农金萍二〇二〇年五月十三日法官 助理  秦蕊怡书 记 员  郭 伟
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初1060号原告：许某某，男，初中文化，农民。被告：朱某某，女，汉族，初中文化，无业。原告许某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告许某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许某某撤回起诉处理。审判员  王斌天二〇二〇年五月二十日书记员  雷丽娜
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0612执307号罗建军：就罗建军申请执行赵清、赵德美劳务合同纠纷一案，本案于2020年1月20日立案执行，执行标的为给付3250元。现在本院已执行到位3250元，该款已退付至申请执行人指定账户。本院另收取执行费50元，现本案已执行完毕，案件做结案处理。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1739号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：张学汛，男，1984年1月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人张学汛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初9496号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、向申请执行人江苏银行股份有限公司偿还透支本金141549.52元及利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照《江苏银行聚宝信用卡领用合约》和《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》的约定，自被执行人张学汛逾期之日即2017年11月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、案件受理费2335元，由被执行人张学汛负担1878元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年04月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，扣划被执行人名下银行存款8501元，已拨付申请执行人，查明被执行人名下持有福田汽车、海航控股两只股票共100股，申请执行人因变现金额较小暂不要求处置，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的银行存款和申请执行人不要求处置的股票外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年五月二十五日法官 助理  包建平见习书记员  李倩雯
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初654号原告:尚志市黑龙宫镇红旗村民委员会，住所地：尚志市黑龙宫镇红旗村。法定代表人：孟凡祥，村委会主任。被告：薛世峰，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，住尚志市。本院在审理原告尚志市黑龙宫镇红旗村民委员会（以下简称红旗村）与被告薛世峰农村土地承包合同纠纷一案中，原告红旗村于2020年3月19日立案后，我院向原告红旗村邮寄送达诉讼费缴费通知单，2020年3月23日原告红旗村签收本案诉讼费缴费通知单，截止2020年5月9日原告红旗村在法定期限内经通知仍没有缴纳案件受理费，亦未向本院申请案件受理费减缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告尚志市黑龙宫镇红旗村民委员会撤回起诉处理。审判员  孙晓宏二〇二〇年五月九日书记员  赵建美
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初92号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人陈广林，住本市浦口区。2019年12月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。辩护人栾宏林，江苏融鼎律师事务所律师。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人陈广林犯诈骗罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。南京市雨花台区人民检察院指派检察员周朝阳、检察官助理张浩霖出庭支持公诉，被告人陈广林及其辩护人栾宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省南京市雨花台区人民检察院指控，被告人陈广林以非法占有为目的，虚构自己能够帮助他人在南京盛佳博投资顾问有限公司（以下简称盛佳博公司）进行外汇投资，与被害人王某乙、尹某等人签订投资理财协议，骗取理财款共计人民币95.45万元（以下币种相同）。陈广林收款后，将钱用于偿还债务、日常消费等。为证实上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料、书证等证据，并据此认为，被告人陈广林以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其的刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈广林辩称，其所得的款项有60-70万元是通过张某兑换美元后汇给了其老板林某，这部分款项不是诈骗；其他款项确实是诈骗了被害人。其辩护人辩护提出，1.陈广林愿意与被害人进行协商并赔偿被害人的经济损失，目前陈广林家属已赔偿被害人35万元；2.陈广林父母年龄较大、身体不好，需要陈广林进行照顾；3.陈广林系初犯，无前科劣迹。恳请法庭综合考虑陈广林的情节对其从轻处罚。经审理查明，2017年6月至2018年3月间，被告人陈广林以非法占有为目的，虚构自己能够帮助他人在盛佳博公司进行外汇投资的事实，与被害人王某乙、尹某等人签订投资理财协议，骗取理财款共计95.3834万元。所得款项被陈广林用于偿还债务、日常消费等。具体分述如下：1.2017年6月26日，被告人陈广林谎称帮助王某乙、王某丙将30万元用于盛佳博公司外汇投资理财项目，在本市雨花台区铁心桥xx咖啡与被害人王某乙、王某丙签订30万元代客理财投资协议。陈广林收款后将此款用于自己偿还债务和日常消费。2.2018年3月19日，被告人陈广林谎称帮助王某乙将40万元用于盛佳博公司外汇理财项目，与被害人王某乙签订40万元代客理财投资协议。陈广林收款后，向王某乙返现1.65万元，将剩余款项用于自已偿还债务和日常消费。3.2018年3月23日，被告人陈广林谎称帮助尹某将30万元用于盛佳博公司外汇理财项目，在本市雨花台区铁心桥xx咖啡与被害人尹某签订30万元代客理财投资协议。陈广林收款后，向尹某返现0.9万元，剩余款项用于自己偿还债务或日常消费。案发前陈广林向尹某退还2.0666万元。2019年12月12日，被告人陈广林被抓获归案。案发后，被告人陈广林的家属赔偿被害人王某乙20万元，赔偿被害人尹某15万元，并取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人王某乙、王某丙、尹某的陈述；2.证人陈某甲、张某、刘某、陶某、陈某乙、丁某、柏某、来某、钱某、林某、王某甲、汤某、盖某、单某的证言；3.受案登记表、立案决定书、抓获经过、代客理财协议书和理财协议书、借条和欠条、借款合同、接处警详细信息、口岸出入境记录、林某国内活动轨迹、（2018）苏0102民初823号民事案件诉讼材料、盛佳博公司工商登记材料、微信主体情况说明、陈广林招商银行、平安银行账户交易明细、钱某民生银行、平安银行账户交易明细、陈广林微信账户交易明细、陈广林支付宝交易明细、尹某和王某乙出具的收条、常住人口基本信息等书证；4.辨认笔录等笔录；5.被告人陈广林的供述。本院认为，被告人陈广林以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。江苏省南京市雨花台区人民检察院指控被告人陈广林犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。关于被告人陈广林辩称公诉机关指控金额中有60-70万元不属于诈骗的辩解意见。经查，（1）公安机关调取的陈广林、钱某银行账户和支付宝、微信账户交易明细能够证实陈广林在收取被害人王某乙、尹某100万元款项后，除用于向被害人返现2.55万元外，款项基本被陈广林用于归还个人债务、信用卡还款等，相关证人证言及借条等书证亦能印证该诈骗款项的去向，且证人丁某、柏某、张某等均证明陈广林有赌博恶习。（2）陈广林辩称其将60-70万元通过张某兑换美元后交付给林某，但张某否认其有兑换美元现金的能力并证明陈广林向陶某转账的28万元是向其归还债务，证人林某亦否认陈广林向其交付了美元现金。（3）南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初823号民事案件材料能够证明2017年10月间陈广林仍在以盛佳博公司的名义吸引他人进行投资，但所进行的操作模式是让投资人向特定账户汇入人民币，不存在需要兑换美元现金进行投资的情形。综上，陈广林的辩解意见不能成立，本院不予采信。案发后陈广林积极赔偿被害人部分经济损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，本院根据被告人陈广林犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈广林犯诈骗罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2030年7月12日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人陈广林向被害人王某乙、王某丙退赔经济损失48.35万元，向被害人尹某退赔经济损失12.0334万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑朝明人民陪审员  沈 静人民陪审员  练 艺二〇二〇年五月十九日书 记 员  张玲莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初3026号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：赵锡山，男，1966年3月1日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金115863.57元、利息18755.89元、罚息12707.45元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2020年2月23日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年12月11日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金160000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期，贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省广州市白云区金沙洲悦峰三街保利春天里5栋802室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年12月12日，原告向被告发放贷款160000元。自2019年1月12日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金115863.57元、利息18755.89元、罚息12707.45元。原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金115863.57元、利息18755.89元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息12707.45元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为10165.96元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、赵锡山于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金115863.57元、利息18755.89元、罚息10165.96元（利息和罚息暂计至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、赵锡山于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1635元，由赵锡山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1555号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地大连市普兰店区商业大街143号。被执行人：唐杰，女，1981年12月09日生，住大连市西岗区。本院在执行中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行与唐杰为借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐杰在大连农商行，18501101021401×××01账号内的（人民币）10000.00元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员 ：张海川二〇二〇年五月二十日书记员 ：朱韶丰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执887号之一 申请执行人：宁夏盛飞实业有限公司。 法定代表人：谢某，该公司执行董事。 被执行人：宁夏三建集团有限公司。 法定代表人：陈某。 申请执行人宁夏盛飞实业有限公司与被执行人宁夏三建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初517号民事判决书，向被执行人宁夏三建集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。由被执行人宁夏三建集团有限公司向申请执行人宁夏盛飞实业有限公司交付涉案工程施工资料，向本院交纳执行费500元。 执行过程中，申请执行人向本院提交终结执行申请书，申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)宁01执887号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年五月十三日 书记员 焦敬财 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执1876号 关于张泽凯罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动到本院缴交罚金3000元。至此，现本院依法通知被执行人张泽凯（2019）粤1302刑初1664号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1054号原告：张春霞，女，1974年7月16日生，汉族，住沁阳市。被告：廉小聪，女，1978年8月16日生，汉族，住沁阳市。被告：赵海涛，男，1979年12月11日生，汉族，住沁阳市。原告张春霞与被告廉小聪、赵海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。原告张春霞向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款180000元及利息（2020年3月1日至4月30日的利息7200元）。事实和理由：2018年9月8日，被告廉小聪因还信用卡向原告借款180000元，其中现金114000元、信用卡三张66000元，被告给原告出具两张借条。当时约定月息二分，另外每月多给原告700元。利息付至2020年2月底，4月初就联系不上被告。后来得知有三十来人借给廉小聪款项，原告等人已向公安机关报案，目前没有结论。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”就本案而言，廉小聪的行为是否涉嫌非法集资或其他犯罪，包括原告在内的部分受害人已向公安机关举报，经过初查所涉人数较多，金额较大，在公安机关未作出立案决定前，原告就同一事实向人民法院提起民事诉讼，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张春霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李巍巍二〇二〇年五月二十五日书记员  张春琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2004号申请执行人：崔新海，男，汉族，1959年9月28日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人：贺征，湖南五之律师事务所律师。委托代理人：胡卫东，湖南五之律师事务所律师。被执行人：湖南三标房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓5栋。法定代表人：黄宏暖，该公司董事长。本院于2019年1月31日以（2019）湘0104执保153号依法查封了被执行人湖南三标房地产开发有限公司名下位于岳麓区。现被执行人已经自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人申请解除对被执行人上述财产的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人湖南三标房地产开发有限公司名下位于岳麓区的查封；本裁定书送达即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇二〇年五月二十五日书记员  赵雪彤
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1391民初710号 原告：王兴全，男，1954年11月15日出生，汉族，住山东省临沂高新区。 委托诉讼代理人：王大海（系原告之子），男，1985年2月5日出生，汉族，住山东省临沂高新区。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 法定代表人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：王友财，山东铭星律师事务所律师。 原告王兴全与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光财保临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴全的委托诉讼代理人王大海，阳光财保临沂支公司的委托诉讼代理人王友财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计15000元，庭审中变更诉求为24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月2日9时许，张开帆驾驶鲁Q3X00P的小型客车沿解放路由东向西行驶至事故地点时，其车辆前部与前方作业的环卫工人王兴全停放在路北侧的三轮车发生碰撞，致王兴全受伤及双方车辆不同程度损坏道路交通事故。事故经高新区交警大队出具事故认定书，认定张开帆承担事故的全部责任。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜未达成一致，原告特诉至法院，请求法院依法判决。 被告阳光财保临沂支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔。在核实驾驶证、行驶证均合法有效且无拒赔免赔的情形下，我公司愿意在保险限额内承担原告的合理合法损失，对于程序性费用，我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2020年4月2日9时许，张开帆驾驶鲁Q3X00P的小型客车沿解放路由东向西行驶至事故地点时，其车辆前部与前方作业的环卫工人王兴全停放在路北侧的三轮车发生碰撞，致王兴全受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书，认定张开帆承担事故的全部责任，王兴全在此次事故的发生中无责任。事故发生后，原告王兴全被送往临沂高新医院住院治疗18天，花费医疗费共计17087.4元。王兴全委托临沂新光法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人王兴全本次交通伤后的误工期为45日，护理期为15日，营养期为30日。 另查明，涉案车辆鲁Q3X00P在阳光财保临沂支公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告王兴全在临沂国威园林古典绿化工程有限公司从事环卫保洁工作，每月工资1100元。原告就保全担保函费、法医鉴定费、复印费、保全费已在审理过程中与张开帆达成和解，并撤回了对张开帆的起诉。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定张开帆承担事故的主要责任，王兴全无事故责任，本院予以确认。对于原告主张的医疗费17087.4元，结合原告提供的诊断证明、医疗费发票、用药明细、病例，本院予以支持；对于原告主张的误工费1530元（45天*34元/天），根据原告提供的工作证明、银行流水及交通事故认定书，能够证实其仍在务工、仍有工资收入，故本院予以支持；对于原告主张的护理费2955元（15天*197元/天），原告仅提交护理人员的工作证明及工资表的复印件，且无相关负责人签字，未提交劳动合同、工资银行流水及停发工资证明等证明其误工费的真实损失，结合护理人员的户籍性质，本院支持护理费1625.25元（15天*108.35元/天）；对于原告主张的住院伙食补助费540元（18天*30元/天），本院予以支持；对于原告主张的营养费900元（30天*30元/天），因原告未构成伤残，且病历中没有加强营养的医嘱，故本院不予支持；对于原告主张的交通费200元，结合原告实际住院天数，本院予以支持180元（18天*10/天）；对于原告主张的保全担保函、法医鉴定费、复印费及保全费，不属于保险公司的赔偿范围，且原告与张开帆就该部分费用已达成和解，本院不予支持。综上所述，原告因该次事故发生的损失共计为20962.65元（医疗费17087.4元+误工费1530元+护理费1625.25元+住院伙食补助费540元+交通费180元）。故被告阳光财保临沂支公司在交强险责任限额内赔偿原告各项经济损失共计13335.25元（医疗费10000元+误工费1530元+护理费1625.25元+交通费180元），被告阳光财保临沂支公司在商业险限额内赔偿原告各项经济损失共计7627.4元（医疗费7087.4元+住院伙食补助费540元），因此被告阳光财保临沂支公司赔偿原告各项经济损失共计20962.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告王兴全各项经济损失13335.25元，在商业险限额内赔偿原告王兴全各项经济损失7627.4元，以上共计20962.65元； 二、驳回原告王兴全的其他诉讼请求。 第一项判决内容于判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29-00006内，并注明案号及原告姓名。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（原告已预交），由原告王兴全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王晓山 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 王 今 书 记 员 王 燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初6841号原告：李美华，女，汉族，1996年12月6日出生，住所地：武汉市洪山区，被告：李星照，女，汉族，1994年9月28日出生，住所地：武汉市汉阳区，原告李美华（以下简称原告）诉被告（以下简称被告）李星照房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。双方当事人均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还押金1350元，2019年8月23日至9月7日房租675元；2、被告返还溢缴电费109.57元（219.15÷2）；3、判令本案诉讼费被告承担。事实和理由：2019年7月7日，原、被告签订房屋租赁合同，合同第4.5条约定，在租赁期间内，双方如有一方有特殊情况需解除协议的，必须提前2周通知对方，协商后解除本协议。原告由于离职，于2019年8月21日，提前18天向被告提出提前退租，并表明房租缴纳至9月7日，被告予以同意。原告于2019年8月23日先行搬出个人物品，并应被告要求将钥匙、房卡提前放置餐桌。2019年8月23日晚，原告向被告索要房屋押金，被告予以拒绝。原告与被告继续沟通，接受被告提出的由原告转租要求并进一步确认被告租房要求：原告在租赁期内向被告索要钥匙及房卡，并提出在租赁期间内有权居住，被告予以拒绝，被告的行为违反了合同第4.3条相应责任与义务，即在租用期内，甲方必须确保乙方的正常居住，不得将乙方租用的房屋转租给任何第三者，或在租赁期内房租加价。原告在接受被告不交付钥匙及房卡的转租要求下于2019年8月24日早向被告提出转租人请求看房的请求，被告不予配合，当日多次沟通无效。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院。被告辩称，1、关于押金问题，合同第3.3条明确，租赁期满，房屋经甲方验收合格后押金退还给乙方。也即，租赁期未满，不退押金给乙方。在原告与我签署此合同之前，我曾两次分别于6月28日看房时及7月7日签订合同时与其说明半年不租满，一个月房租押金不退还。原告表示能住满半年。房屋租赁合同已写明房屋租金是每月1350元，两月一支付，并非旅社，可按日结算。2、关于原告索要的溢缴电费，219.5元是原告退租时的电费余额，此余额中有70元的费用是我一人所交，原告并未分摊，剩余部分才是原告退租前与我分摊的费用，我方有录音为证。即使要返还，我也应返还74.55元（219.15-70）÷2，但原告在我处居住期间未交过一分钱电费，大约80元。3、原告在退租前从未与我协商押金一事，退租之后才强烈要求我退押金。按照合同第4.5条的约定，原告在退租前未与我协商过退押金事宜，我之前告知原告租房押金未租满不予退还。原告主动提出解除合同，并搬走所有个人物品后，按照约定将房卡及钥匙放在餐桌，视为已退租，故押金不退。因我不愿与原告就此事过多纠缠，表示若原告将房屋转租出去，我也可退押金，但原告再次无理要求我将房屋钥匙给她，让其搬回来，以便边住边租，我予以拒绝。4、由于网费是我与原告平摊，当初原告提出以其父亲的电信号码加办家庭网毕竟划算，费用为588元/年。办网时她承诺就算退租，我依然可以正常使用一年期的网络。可2019年9月10日，原告私自断网，导致我无网可用，我不得已花费1396元重新办网。原告应该赔偿我网费损失1396元。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日，原、被告签订房屋租赁合同，原告租赁被告位于洪山区万科城××单元××室的房屋，租赁期限自2019年7月7日至2020年1月7日；租金每月1350元；租金支付方式为押一付二（押金为一个月房租费用）；租赁期满，房屋经被告验收合格后押金退还给原告；租赁期内的水电、煤气、有线电视、网费由居住双方平摊；在租用期内，被告必须确保原告的正常居住，不得将原告租用的房屋转租给任何第三方，或在租赁期内加价；租赁期内，双方如有一方有特殊情况需解除协议的，必须提前2周通知双方，协商后解除本协议等。2019年6月28日、7月7日，原告共计向被告转账4050元。2019年8月21日，原告因个人原因，在微信中向被告提出退租，表示房租交到9月7日，被告表示同意。原告遂于2019年8月22日早上将个人物品搬出租赁房屋。此外，原告应被告要求于2019年8月23日将房屋钥匙及门卡放于餐桌。其后，原告向被告发信息，要求被告退回房屋押金及至2019年9月7日未入住期间的多缴的房租、电费、燃气费。被告表示在原告入住前已告知没租满半年不退押金，合同也有明确约定，且房租系按月收取，不是按日结算，电费燃气费可与之结算。原告表示合同约定如有特殊情况需要解除合同的协商后解决，在其向被告提出退租后被告表示同意，应视为已协商一致。因有关押金、房租等问题未协商一致，被告表示若是原告将涉案房屋转租出去也可退其押金。其后原告表示房租已交到2019年9月7日，故要求被告将钥匙、门卡返还给她后接着回去居住，被告表示原告已退租，不能再回去居住。2019年8月24日，原告询问被告有一人想看房，能否当天下午过去看房，被告予以拒绝。另查明，双方共同确认租赁期间平摊电费，截至2019年8月23日，电费还剩余219.15元。但被告在交纳电费时比原告多交纳了70元。因双方就退还押金、租金、电费等发生争议，遂诉于本院。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告均应按照合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，原告因个人原因，在微信中与被告协商，其准备退租，租金支付至2019年9月7日，被告明确表示同意。原告的该行为实际上系与被告协商一致解除了双方之间的租赁合同。故原告要求被告退还2019年8月23日至9月7日期间的租金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告是否应当退还原告押金的问题，本院认为，押金并非是提前解约的违约金，是为确保出租人在承租人使用租赁物过程中若给租赁物造成损害，可得到赔偿。因此，不管租赁关系是正常解除还是一方提前解除，只要租赁物未受到损害，押金应当予以退还。且在租赁合同中，双方并未明确约定，若原告提前退租或者解除租赁合同则被告不退还押金。本案中，原告支付了押金1350元，租房期间未对租赁房间及内部陈设造成损害，且在双方协商一致解除租赁合同的情况下，原告退租后要求被告返还原告押金即一个月房租1350元的请求，有理、合法，本院予以支持。关于电费的问题，因双方在租赁合同中明确约定电费等由居住双方平摊，原告退租时电费余额为219.15元，扣除被告多缴纳的电费70元，就剩余159.15元的电费，被告应退还原告电费74.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李星照于本判决生效之日起十日内向原告李美华退还租金1350元；二、被告李星照于本判决生效之日起十日内向原告李美华退还电费74.5元；三、驳回原告李美华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李美华负担10元，被告李星照负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年五月二十日法官助理陈瑞书记员尹琴
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初7545号原告：江苏彩云慧谷信息技术有限公司，统一社会信用代码913201000670667175，住所地江苏省南京经济技术开发区恒泰路汇智科技园B3栋1101室。法定代表人：李越，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶刚，该公司销售总监。委托诉讼代理人：方友金，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：上海易华电子商务有限公司，统一社会信用代码91310113588713852Y，住所地上海市宝山区逸仙路2816号1幢1层A2020室。法定代表人：蔡训强。被告：蔡训强，男，1979年6月19日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告江苏彩云慧谷信息技术有限公司（以下简称彩云公司）与被告上海易华电子商务有限公司（以下简称易华公司）、蔡训强买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶刚、方友金到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彩云公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告易华公司支付货款3448400元并自每笔款项逾期之日起至实际支付之日止按每日万分之五标准支付违约金；2、判令被告蔡训强承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告易华公司注册资本3000万元，唯一股东为蔡训强，持股比例100%，实际缴纳出资1000万元。易华公司于2019年10月25日至同年11月19日期间向原告购买因特尔计算机中央处理器，货款共计3448400元，但被告一直没有支付货款，经原告多次催要未果，故诉至法院要求处理。被告易华公司未到庭、未答辩。被告蔡训强未到庭、未答辩。经审理查明：被告易华公司成立于2012年1月11日，2019年3月4日由有限公司变更为一人公司，唯一投资人变更为蔡训强；同日，公司注册资本由1000万元增加到3000万元，实际缴纳出资1000万元，蔡训强认缴出资2000万元，认缴出资时间为2025年9月17日。2018年4月25日，原告彩云公司（甲方、供货方）和被告易华公司（乙方、销售方）签订《产品经销协议》，约定甲方授予乙方一定额度范围内以赊销方式从甲方采购产品，用以销售甲方的产品；乙方事前和甲方沟通后正式向甲方提交采购订单，该订单经甲方确认后生效，成为本合同的一个组成部分；乙方应在甲方的送货单单据上进行签收确认；甲方将货物送达交付地点，并交付给乙方或乙方指定的收货人时，乙方应当现场对货物进行验收确认，并按甲方之签收规范进行验收，此时视为货物按约交付；乙方应当在向甲方发出订单之日起21日内付清该笔订单对应的货款；乙方未按付款期限向甲方足额支付相应款项，视为迟延付款，乙方自逾期付款之日起每日应按迟延付款金额的万分之五向甲方支付违约金等等。被告在产品经销协议签订后多次采用电子交易模式向原告采购，双方的交易模式为被告方经办人员和原告方经办人员沟通达成一致后，被告在原告的电子商务平台上下单，原告通知顺丰物流将被告所需的货物运输至被告的仓库，被告的人员签收货物；被告支付货款后，原告开具相应的发票。2019年10月25日至同年11月19日期间，被告向原告采购了价值3448400元不同型号的因特尔计算机处理器，其中2019年10月25日下单采购412500元货物、10月29日下单采购187900元货物、10月30日下单采购935000元货物、11月4日下单采购768150元货物、11月5日下单采购351100元货物、11月11日下单采购76000元货物、11月14日下单采购137500元货物、11月15日下单采购216000元货物、11月18日下单采购108000元货物、11月19日下单采购255750元货物；原告按约在被告下单二日内通过物流方式交付了货物，但被告没有按约付款。现原告索款不得诉至法院要求处理。上述事实，有当事人陈述、企业工商登记资料、产品经销协议、微信记录、电子订单、送货单据、收货凭证等证据经在卷予以证明，本院予以认定。本院认为，原告彩云公司和被告易华公司签订的《产品经销协议》合法有效，当事人应按约履行各自的义务。在双方的合作中，原告按照被告易华公司下单分批次向其交付了价值共计3448400元货物，被告易华公司应按约在下单之日起21日内分批支付货款；但被告易华公司没有按约付款，违反合同约定，应承担相应的法律责任。原告主张被告易华公司支付货款3448400元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告易华公司自每批次应付货款之日起按日万分之五标准支付违约金，符合法律规定，本院予以支持；经计算至2019年12月10日被告应支付违约金27378.7元，自2019年12月11日起至实际付款之日止以3448400元为基数按日万分之五支付违约金。原告主张被告蔡训强作为易华公司这一人公司的投资人，依法应对易华公司的债务承担承担连带责任，鉴于蔡训强未到庭参加诉讼进行相应的抗辩，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海易华电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告江苏彩云慧谷信息技术有限公司货款3448400元，支付至2019年12月10日的违约金27378.7元，并自2019年12月11日起至付款之日止以3448400元为基数按日万分之五标准支付违约金；二、被告蔡训强对被告上海易华电子商务有限公司的债务向原告江苏彩云慧谷信息技术有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告江苏彩云慧谷信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34663元、保全费5000元、公告费560元，由被告上海易华电子商务有限公司、蔡训强连带负担（此款原告已预交，二被告于本判决发生法律效力之日起五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄秀明人民陪审员  夏 春人民陪审员  倪莲静二〇二〇年五月十四日见习书记员  曹 菁
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初14号原告：方全志，男，1953年8月24日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：邓银涛，河南聚邦律师事务所律师。被告：河南省郑州市上街区峡窝镇方顶村村民委员会，住所地郑州市上街区峡窝镇方顶安置区。法定代表人：方联奎，系村委主任。原告方全志诉被告郑州市上街区峡窝镇方顶村村民委员会（以下简称方顶村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案系发回重审案件。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方全志及其委托诉讼代理人邓银涛，被告方顶村委会的村主任方联奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方全志向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告搬迁费1125元、过渡费3375元、安置房补偿款129600元、再补偿款273600元，合计407700元；2、本案诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：2009年3月20日，原、被告达成协议，为了统一规划，被告将原告老家宅基地上的房屋进行平整并由被告给原告重新划分新居，若半年内手续批不下来，原告有权在平整的老宅基地上建房。事后，被告既未按协议约定批下建房手续，又拒不让原告在老宅基地上建房。直至2013年，被告进行拆迁安置。原告在被告处享有两处宅基地，共计面积225㎡，根据《上街区峡窝镇方顶村新型社区建设搬迁补偿安置办法》的规定，安置房面积按每户228㎡进行补偿，并应享有相应的搬迁费、过渡费、再补偿款。被告提供给原告的房屋及附属设施补偿总表上却以120㎡计算安置房补偿款，且未计算原告应享有的搬迁费、过渡费、再补偿款。经协商未果，原告无奈，为了维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告方顶村委会口头答辩称，拆迁安置补偿是严格按照区政府的相关文件，并结合本组实际情况，也就是说原告方全志的拆迁问题，当时在拆迁时候专门上报正镇领导，经研究于2013年3月25日、2013年8月20日以方顶村新型社区建设指挥部名义分别作出方执纪字《2013》1号、2号会议纪要，我方按照方执纪字2号文件第十一条执行。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2009年3月20日,为了上街区峡窝镇方顶村统一规划平整,原告方全志与被告方顶村委会共同签订《协议书》一份，载明：方全志老家宅基地，生产队为了统一规划进行平整，双方共同议定：塕平不给补偿，生产队划分新居，方志全本人不出经济手续及任何费用，本人可以和生产队共同议定新居。特此议定（手续半年内批不下来，同意方全志本人在老宅居平整后盖房）。2013年，被告方顶村委会作为搬迁改造主体按照《上街区峡窝镇方顶村新型社区建设搬迁补偿安置办法》对本村进行拆迁安置，原告方全志是拆迁安置对象之一，对《上街区峡窝镇方顶村新型社区建设搬迁补偿安置办法》亦予以认可，截止拆迁改造时，未获批新的宅基地，也未在老宅基地上盖新房。依照《上街区峡窝镇方顶村新型社区建设搬迁补偿安置办法》第五条（安置办法）第一项：拆除合法宅基地上的居住房屋，均按两分宅基地面积的1.7倍给予安置，即安置房标准为每户228平方米。第六条（补偿办法及标准）第三项第2条：被搬迁人选择货币补偿的，被拆除房屋按照补偿标准补偿外，符合安置条件的，每户再补偿228㎡×1200元/㎡＝273600元。第十条（安置过渡时间与补助）第二项：选择货币补偿的，过渡补助费按拆除合法宅基地上居住房屋建筑面积每平方米每月5元计算，一次性支付三个月的过渡补助费。第三项：搬迁补助费按拆除合法宅基地上居住房屋建筑面积每平方米5元计算，实行货币补偿的发一次，实行产权调换的发两次。原告方志全房屋及附属设施补偿总表显示：土地补偿225㎡×300元/㎡＝67500元、宅基补偿225㎡×50元/㎡＝11250元、窑119㎡×100元/㎡＝11900元、厕所1㎡×351元/㎡＝351元、红薯窖1㎡×400元/㎡＝400元、安置房补偿120㎡×1200元/㎡＝144000元、搬迁费0㎡×5元/㎡＝0元、过渡费0㎡×15元/㎡＝0元，以上总计235401元。该总表没有原被告予以认可的签名。上述款项被告方顶村委会已于2014年3月28日向原告方全志支付完毕。原告方志全依照《上街区峡窝镇方顶村新型社区建设搬迁补偿安置办法》第五条（安置办法）第一项之规定：“拆除合法宅基地上的居住房屋，均按两分宅基地面积的1.7倍给予安置，即安置房标准为每户228平方米”。认为被告虽然向其支付了部分补偿费但仍应当交付108平方米的安置房或支付再补偿费108㎡(228㎡一120㎡)×1200元/㎡＝129600元。针对方顶村新型社区拆迁改造中涉及的丈量、测算、补偿标准、拆迁、测算等具体问题，方顶村新型社区建设指挥部于2013年3月25日、8月20日两次召开专题会议分别形成《方指纪字[2013]1号》和《方指纪字[2013]2号》两份文件。《方指纪字[2013]1号》文件第7条“居家早已迁出，经确权合法宅基证所示户主户口不在本村，本人或配偶在世的，按照《方顶村搬迁安置补偿办法》补偿、安置……附属物、宅基地按照《方顶村搬迁安置补偿办法》补偿，选择安置房的可选择一套120㎡的安置房，选择货币补偿的按照安置房面积（120㎡×1200元）结算”。上述纪要即没有相关人员签字也没有加盖公章。本院认为：《上街区峡窝镇方顶村新型社区建设搬迁补偿安置办法》是经原、被告认可的协议，该安置办法约定了拆迁当事人之间民事权利与义务关系，依法成立的拆迁补偿安置协议对当事人双方均有约束力,当事人应当按照约定履行各自的义务,不得擅自变更或者解除。被告提交的《方指纪字[2013]1号》和《方指纪字[2013]2号》二份会议纪要即没有相关人员签字也没有加盖公章。其与《上街区峡窝镇方顶村新型社区建设搬迁补偿安置办法》部分内容相矛盾，不能作为执行拆迁改造安置工作的政策依据。原告方全志签字领取的补偿金235401元仅是对其土地、宅基、窑、厕所、红薯窖、120平方米安置房进行的补偿，尚有108平方米安置房未进行货币补偿。根据《上街区峡窝镇方顶村新型社区建设搬迁补偿安置办法》第五条（安置办法）第一项、第六条（补偿办法及标准）第三项第2条之规定，被告方顶村委会应当按照108平方米安置房标准对原告方全志进行货币补偿。关于原告方全志主张过渡费和搬迁费的问题，因其被拆迁的宅基地上没有房屋，故原告主张过渡费和搬迁费不符合《上街区峡窝镇方顶村新型社区建设搬迁补偿安置办法》相关规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郑州市上街区峡窝镇方顶村村民委员会于本判决生效后十日内一次性支付原告方全志安置房补偿款129600元。二、驳回原告方全志的其他诉讼请求。案件受理费7416元，原告方全志负担5058.6元，被告郑州市上街区峡窝镇方顶村村民委员负担2357.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王驰峰审 判 员  杨 建人民陪审员  付金星二〇二〇年五月十四日书 记 员  王瑞龙
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执714号申请执行人：张志芹被执行人：襄阳颐乐城养老服务有限责任公司。法定代表人：吕华，该公司执行董事兼总经理。关于申请执行人张志芹与被执行人襄阳颐乐城养老服务有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初795号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳颐乐城养老服务有限责任公司银行存款11万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年五月二十日书记员  郑 星
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初1976号原告：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区工农南路118号汇金国际广场A-A1幢。负责人：艾晨。被告：吴向阳，男，1984年10月15日生，汉族，住南通市通州区。原告江苏银行股份有限公司南通分行与被告吴向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告江苏银行股份有限公司南通分行未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告江苏银行股份有限公司南通分行撤回起诉处理。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇二〇年五月六日书 记 员 徐冰清
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终112号原公诉机关佛冈县人民检察院。上诉人（原审被告人）高伟文，男，1992年9月9日出生于广东省佛冈县，汉族，初中文化，群众，无业。因本案于2019年9月11日被佛冈县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于佛冈县看守所。指定辩护人郑燕青，广东大观律师事务所律师。原审被告人李渭贞，男，1990年1月26日出生于广东省佛冈县，汉族，初中文化，群众，无业。因本案于2019年8月14日被佛冈县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于佛冈县看守所。佛冈县人民法院审理佛冈县人民检察院指控原审被告人高伟文涉嫌犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，原审被告人李渭贞涉嫌犯聚众斗殴罪一案，于2020年03月10日作出（2019）粤1821刑初270号刑事判决。原审被告人高伟文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人高伟文，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：一、故意伤害的犯罪事实2014年4月10日20时许，被告人高伟文及朱桂文（已判刑）在佛山市南海区******附近雪糕牛奶士多店门口喝啤酒期间，朱桂文由于被楼上住户扔易拉罐打中后背而误以为是隔壁喝酒的马某某、梁某某、林某某等人故意用易拉罐扔他进而对马某某、梁某某、林某某等人进行责骂，随后被告人高伟文及朱桂文分别持玻璃啤酒瓶将马某某、梁某某、林某某等人殴打致伤。经广东省佛山市南海区********鉴定，林某某的损伤评定为轻微伤，梁某某的损伤评定为轻伤二级，马某某的损伤评定为轻伤一级。上述事实有被害人马某某、梁某某、林某某、证人何某某、蓝某某、冯某某证言、被告人及同案人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查材料等确实、充分的证据证实，足以认定。二、聚众斗殴的犯罪事实2018年10月14日零时许，李泽波（已判刑）在佛冈县*******KTV门口的路边与路过的黄某1发生口角，李泽波和高海玲（已判刑）殴打了黄某1。黄某1被打后让其同行的朋友钟炫杰打电话纠集人员到场帮忙打架。李泽波见状也立即打电话纠集人员到场帮忙打架。约十分钟后，李泽波纠集的被告人李渭贞、高伟文及李国君（已判刑）、朱桂文（已判刑）等人驾驶车辆来到佛冈县***********交界的红绿灯路口处。见到黄某1一方由黄某2纠集的曾某某、陈某某等人来到，被告人李渭贞、高伟文及李泽波、高海玲、李国君、朱桂文等人便持水管焊接柴刀、水管、木棍等工具对曾某某、陈某某等人进行殴打并对曾某某驾驶的粤R*****号牌宝马小汽车进行打砸，致陈某某右手、右膝部受伤和曾某某的粤R*****号牌宝马小汽车损毁，后被告人李渭贞、高伟文及李泽波、高海玲、李国君、朱桂文等人迅速驾车逃离现场。经佛冈县********鉴定，陈某某所受损伤评定为轻微伤；经佛冈县发展和改革局价格认定中心认定，粤R*****宝马小汽车被损坏的价值为人民币11794元。案发后，李泽波、高海玲赔偿了陈某某、曾某某人民币四万元，陈某某、曾某某对李泽波、高海玲等人表示谅解。上述事实有物证、书证、被害人陈某某、曾某某、证人黄某1、黄某2证言、被告人及其同案人的供述和辩解、现场勘查材料及鉴定结论等确实、充分的证据证实，足以认定。原审认为，被告人高伟文伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人高伟文、李渭贞伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，扰乱社会秩序，造成一人轻微伤及较大数额财物损毁，二被告人的行为均已构成聚众斗殴罪；应当以故意伤害罪和聚众斗殴罪追究被告人高伟文的刑事责任，以聚众斗殴罪追究被告人李渭贞的刑事责任。在故意伤害犯罪中，被告人高伟文持械伤人，酌情从重处罚。被告人李渭贞案发后主动投案，基本如实交代其主要罪行，是自首，且当庭认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚；聚众斗殴犯罪中的相关被害人已获赔偿并对被告人高伟文等人的行为表示谅解，可就该宗犯罪酌情对被告人高伟文、李渭贞从轻处罚。对于二被告人的辩护人提出二被告人在聚众斗殴共同犯罪中起次要作用、系从犯的辩护意见，经查，被告人高伟文、李渭贞与同案人具有共同的犯意，在参与聚众斗殴共同犯罪中积极、主动，作用地位相当，均不予认定从犯。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十二条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人高伟文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。二、被告人李渭贞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人高伟文不服一审判决，认为其在共同犯罪当中是从犯，原判量刑过重。其辩护人亦认为上诉人高伟文是从犯，数罪并罚应执行有期徒刑三年。请求本院二审予以改判。本院二审认定的事实与一审一致，对一审认定的事实予以采信，对一审认定事实的证据予以确认。对于上诉人高伟文及其辩护人认为其是从犯的上诉理由。经查，上诉人高伟文在共同犯罪中参与商量，主动积极参与犯罪。上诉人高伟文及原审被告人李渭贞在共同犯罪中作用地位相当，不宜分主从犯，应分别按其在共同犯罪中的作用，各自承担相应刑事责任。故此，上诉理由及其辩护人的辩护意见依据不足，对上诉人请求本院二审改判更轻刑罚的请求，不予采纳。本院认为，上诉人高伟文故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤，已构成故意伤害罪；其伙同他人聚众斗殴，致一人轻微伤及较大数额财物损毁，又构成聚众斗殴罪，应依法数罪并罚。原审被告人李渭贞参与了其中聚众斗殴的行为，构成了聚众斗殴罪，依法应对二人惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑恰当，应予维持。上诉人高伟文的上诉理由及辩护人的辩护意见均依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄德才审 判 员 罗立兵审 判 员 何昭敏二〇二〇年五月十八日法官助理 黄彦霖书 记 员 冯灼英附相关法律规定条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照以下情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重审的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保631号解除保全申请人赵利云与被申请人石东升民间借贷纠纷一案中，解除保全申请人向法院申请解除对被申请人名下财产的查封。审判庭依法作出（2020）鲁0983财保9号之一民事裁定书，准予赵利云的申请。在执行过程中，本院于2020年5月20日依法解除了对被申请人财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2020）鲁0983执保631号予以结案。二〇二〇年五月二十五日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执1665号申请执行人：耿海英，女，1968年10月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：傅海超，男，1990年1月2日出生，住青岛市城阳区。申请执行人耿海英与被执行人傅海超借款合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初211号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在本案执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人向本院书面申请撤回强制执行申请。申请执行人自愿撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214执1665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年五月二十六日书 记 员  胡维克
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执1030号被执行人：刘某，男，1979年9月10日生，汉族，中专文化，无业，户籍地在安徽省滁州市来安县，住安徽省滁州市来安县。本院在执行刘某犯非法采矿罪一案中，因被执行人刘某自愿达成分期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0102执1030号案件的执行。如被执行人不履行分期协议，本院可以直接恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年五月二十一日书记员  李 艺
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执944号之一申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005643389713，住所地南通市通州区。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：朱建国、吴刚，该行员工。被执行人：钱水田，男，1967年5月6日生，汉族，住海门市。江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商行）与钱水田、张美珍、钱琴、钱水江、江建强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初1876号民事判决书已发生法律效力。依该判决，钱水田应偿还南通农商行借款本金171866.11元及逾期利息，并给付南通农商行垫付的案件受理费2050元，张美珍、钱琴、钱水江、江建强承担连带清偿责任。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付借款本金144209.84元等。本院于2020年4月8日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，钱琴已主动履行70000元。2.本院于2020年4月13日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法冻结了钱水田部分银行账户（冻结期限自2020年4月17日起至2021年4月16日止）；本院依法委托查封了江建强名下陕Ａ×××××机动车一辆、钱琴名下沪Ｃ×××××机动车一辆（查封期限自2020年4月23日起至2022年4月22日止）。因上述车辆未被实际控制，故无法处置。扣划江建强名下银行存款2912元，已转执行费。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、冻结手续，届时产生查封、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。3.经案件关联调查，被执行人钱水田在海门市人民法院2019年有两起作为被执行人案件，均已终结本次执行程序。申请执行人亦陈述不知钱水田下落及可供执行的财产线索。钱琴已主动履行部分款项，并承诺分期履行，申请执行人申请撤回对张美珍、钱琴、钱水江、江建强的执行申请。4．本院向被执行人钱水田作出落款时间为2020年5月7日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人钱水田可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人钱水田有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人钱水田的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金70000元及执行费用2912元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 通书 记 员 费怡宁
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3423民初1045号 原告：赵万会，女，1973年12月22日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县,联系。 被告：凉山州汇能物流有限公司。 住所地：四川省西昌市海河帝景A区七栋一单元901室。 法定代表人：刘川东，系该公司负责人。 被告：四川省广元市祥瑞实业有限公司。 住所地：四川省广元市东坝丰街02号。 法定代表人：李勇。 被告：苏准时，男，1953年02月22日出生，汉族，四川省广元市人，居民，住四川省广元市利州区，联系。 原告赵万会与被告凉山州汇能物流有限公司、四川省广元市祥瑞实业有限公司、苏准时运输合同纠纷一案，本院于2020年05月11日立案。原告赵万会于2020年05月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵万会的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵万会撤诉。 案件受理费50.00元，由赵万会负担。 审 判 长  谢明义 人民陪审员  花明根 人民陪审员  杨明友 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  罗 杰 附【本裁定书适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初583号之二申请人：淇县中原村镇银行股份有限公司，住所地淇县云梦大道与淇河路交叉口西北角。法定代表人：蒋广超，该公司董事长。被申请人：刘元林，男，1973年3月4日出生，汉族，住淇县。被申请人：白二军，男，1970年12月8日出生，汉族，住淇县。申请人淇县中原村镇银行股份有限公司与被申请人刘元林、白二军金融借款合同纠纷一案，申请人淇县中原村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人刘元林、白二军的银行存款1000000元予以冻结，申请人淇县中原村镇银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人淇县中原村镇银行股份有限公司的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被申请人刘元林在中原银行所开账户：62×××92、被申请人白二军在淇县中原村镇银行所开账户：62×××69、被申请人白二军在淇县农村信用合作联社所开账户：22×××90中的银行存款共1000000元进行网络查控，并予以冻结，冻结期限为一年。申请人需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋丽君二〇二〇年五月二十一日书记员  李德宇
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执359号被执行人:韩天保。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人韩天保的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年五月六日书记员  廖文超
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执296号姚飞与曹勐民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为73813元，经本院立案受理，在执行过程中双方当事人达成和解协议，并需要和解长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请人有权恢复执行。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4620号原告权艳娜，女，汉族，1964年2月17日出生，住郑州市金水区。被告张冰凌,女，汉族,1979年10月23日出生,住河南省鹤壁市淇县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501、6-8楼以及1001、1808、2308室，统一社会信用代码91410100683166332M。负责人邓俊英，该公司总经理。委托代理人杨自勇，男，汉族，1986年10月16日出生,住河南省商水县，该公司员工。原告权艳娜诉被告张冰凌、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆维修费7781元，交通费3000元，受损车辆长达4个月的停放受损维修费1000元；2、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告权艳娜、被告张冰凌、被告保险公司委托代理人杨自勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关案情2019年11月28日13时26分，郑州市公安局交通警察支队第四大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，主要载明：2019年11月28日13时26分，甲方：张冰凌，驾驶车牌号为：豫Ａ×××××的车辆，乙方：权艳娜，驾驶车牌号为：豫Ａ×××××的车辆，在河南省郑州市××区××大道铺路处发生交通事故。甲方：张冰凌违反了借道通行或变更车道时未让正常行驶的车辆先行之规定，张冰凌承担事故全部责任，权艳娜不承担责任。被告张冰凌驾驶的豫Ａ×××××车辆在被告保险公司投有交强险、机动车损失险、车损险无法找到第三方特约险、第三者责任险、三责不计免赔率，保险期间为2019年9月29至2020年9月28日，事故发生在保险期间内。河南豫港华翔事故车定损单上显示：豫Ａ-×××××材料费：6281元，工时费1500元，共计7781元。其上加盖一汽大众汽车有限公司郑州特约服务站索赔业务专用章。河南豫港华翔事故车定损单上显示：豫Ａ-×××××，电瓶580元，轮胎550元。经检查，电子车辆停放时间较长，建议更换车辆电瓶和车辆轮胎四条，其中电瓶已经损坏。其上加盖一汽大众汽车有限公司郑州特约服务站索赔业务专用章。2019年5月27日，河南豫港华翔汽车销售服务有限公司保险结算单显示豫Ａ-×××××车辆，进厂日期2019年11月30日，维修费用8365元（包含工时费1500元，蓄电池580.91元，其他维修备件材料费6283.97元）。同日，河南豫港华翔汽车销售服务有限公司为权艳娜出具了8365元的维修发票。本院认为，根据郑州市公安局交通警察支队第四大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，被告张冰凌承担全部责任，原告权艳娜不承担责任。被告张冰凌应对原告因事故造成的损失承担赔偿责任。因被告张冰凌驾驶的豫Ａ×××××在被告保险公司投有交强险、机动车损失险、车损险无法找到第三方特约险、第三者责任险、三责不计免赔率，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险赔偿范围内对原告的损失予以赔付。原告为维修事故车辆花费8365元，包含工时费1500元，蓄电池580.91元，其他维修备件材料费6283.97元。其中工时费1500元及其他维修备件材料费6283.97元共7783.97元，系因事故产生的直接损失，应由被告保险公司承担，因原告对该部分损失仅诉请7781元，系其对自身权利的合法处分，本院予以支持。对于更换蓄电池580.91元，系因车辆在维修过程中原告与被告张冰凌因维修费用发生争议，车辆长期停放等待维修导致电瓶损坏，属于间接损失，该部分损失不属于保险赔付范围，应由被告张冰凌承担，故对于原告主张的停放受损维修费，本院支持580.91元，超过部分不予支持。原告主张3000元交通费，未提交相关证据，本院不予以支持。裁决结果综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告权艳娜车辆维修费7781元；被告张冰凌于本判决生效后十日内赔偿原告权艳娜更换蓄电池费用580.91元；三、驳回原告权艳娜的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48元，由原告权艳娜负担12元，由被告张冰凌负担36元。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年五月二十九日书记员 段静静
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1700号申请执行人：江苏东部典当有限公司，住所地南京市。法定代表人：聂传忠，总经理。委托代理人：赵海洋、凡莹，江苏法德东恒律师事务所律师。被执行人：黄文泷，男，1989年11月8日生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人江苏东部典当有限公司与被执行人黄文泷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初9301号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人本金293700元，及自2015年6月2日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、支付申请执行人律师费37520元；三、如被执行人未按时足额履行上述第一、二项调解协议所确定的债务，申请执行人有权对被执行人全部未清偿款项一次性申请强制执行，并有权要求被执行人按照年利率24%向申请执行人支付自2018年2月16日至实际清偿之日止的逾期利息；四、负担案件受理费4432.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年4月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人江苏东部典当有限公司与被执行人达成和解协议，并撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0104执1700号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶运思审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年五月十二日见习书记员  何传玉