北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78549号原告：郑守宽，男，1963年8月18日出生，汉族，自由职业者，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：**丽，北京京宁律师事务所律师。被告：孙伟，男，1960年12月28日出生，汉族，户籍地址北京市朝阳区。被告：北京都市之星酒店管理有限公司，住所地北京市东城区东直门内大街216号。法定代表人：孙伟。原告郑守宽与被告孙伟（以下均简称姓名）、北京都市之星酒店管理有限公司（以下简称都市之星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，鉴于案件法律适用明确，根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑守宽的委托诉讼代理人**丽依法参加了诉讼。孙伟、都市之星公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑守宽向本院提出诉讼请求：1.孙伟偿还我借款本金480万元并支付2019年5月7日至2019年8月7日期间利息28.80万元、2019年8月8日至2019年8月31日期间利息74332.58元及逾期利息（以480万元为基数，自2019年9月1日主张至实际支付之日止，按照月利率2%标准计算）；2.孙伟承担因保全而支出的保函担保费11387元、诉讼保全费5000元、律师费20万元；3.都市之星公司对上述债务承担连带责任。事实与理由：2018年7月1日至2019年1月11日间，我陆续向孙伟出借款项共计480万元。借款后，孙伟偿还了部分借款项下的利息。因孙伟未能按照约定偿还多笔借款，经双方结算，孙伟于2019年8月30日向我出具了《还款承诺书》，确认尚欠的本息数额并明确了还款的期限，同时约定由都市之星公司对上述债务提供连带责任保证。现因孙伟未能按照约定向我偿还借款本息，故特诉至法院。孙伟和都市之星公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月30日，孙伟作为承诺人、都市之星公司作为担保人向郑守宽出具《还款承诺书》，载明：2018年7月1日至2019年1月11日，承诺人分5次向郑守宽借款，合计480万元，至今全部未偿还；自2019年5月7日至2019年8月7日，承诺人上述借款本金按照月利率2%计算，利息为28.80万元，至今全部未支付；承诺人承诺于2019年8月31日前还款，逾期未履行还本付息义务的，按月利率2%的标准向郑守宽支付上述借款的逾期利息；且郑守宽为实现上述债权所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保函费、鉴定费、公告费）全部由承诺人承担；都市之星公司对上述债务提供连带责任保证，保证期限2年；此《还款承诺书》一经出具，承诺人与郑守宽之前所有借条均作废，以此《还款承诺书》为唯一依据。诉讼中，郑守宽主张前述《还款承诺书》中所载的本金480万元系对2018年5月14日出借的40万元、2018年5月23日出借的20万元、2018年6月11日分2笔共计出借的200万元、2018年7月2日出借的50万元、2018年7月6日分2笔共计出借的150万元、2018年10月16日出借的20万元借款项下尚欠的全部借款本息所作的结算，并据此向本院提交了2018年7月1日出具的、载明2018年7月1日借款200万元、每月2%支付利息，2018年10月14日出具的借款40万元、利息为2分/月，2018年10月23日出具的借款20万元、未约定利息以及未载出具日期、借款数额为20万元、日期为2018年11月15日至2019年2月15日、利息为2分/月等内容的4张借条照片打印件和相应的480万元借款转账清单予以佐证，并称孙伟曾就2018年6月11日出借的200万元向其出具借条，但在签订前述《还款承诺书》后，其将全部借条原件归还孙伟，手里未留存该借条的复印件或照片打印件。经询，郑守宽表示2018年5月23日向孙伟出借的20万元，孙伟于2018年10月23日方向其出具借条，虽借条中未就利息作出书面约定，但双方曾就此笔借款达成利息为每月2分的口头约定，同时孙伟亦在实际履行中按照前述约定向其偿还了此借款项下部分期间的利息；2018年6月11日出借的200万元，此前出具的借条亦未就利息作出书面约定，但双方曾就此笔借款达成利息为每月2分的口头约定，孙伟在实际履行中亦按照前述约定偿还了此笔借款项下部分期间的利息。就前述5次借款，郑守宽称孙伟于2018年11月16日、2019年1月9日分3次，每次汇款4000元，用于偿还2018年5月23日借款20万元项下2018年10月23日至2019年1月22日期间利息；于2018年7月16日汇款4万元、2018年8月8日汇款4万元、2019年1月9日汇款9.2万元中的4万元，用于偿还2018年6月11日借款200万元项下2018年6月11日至2018年9月10日期间的利息；2018年8月8日汇款4万元、2019年1月9日汇款9.2万元中的4万元、2019年2月1日汇款2万元，用于偿还2018年7月1日出具的200万元借条项下2018年7月6日至2018年9月20日期间的利息。就前项所述，郑守宽向本院提交了其名下卡号尾号为8741及卡号尾号为2316的中国工行银行借记卡历史明细清单予以佐证，并称孙伟就前述借款未有其他偿还情况。诉讼中，经郑守宽申请，本院于2019年9月25日作出（2019）京0105民初78549号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押孙伟、都市之星公司名下价值5176192元的财产。郑守宽就前述保全措施支出保全费5000元、提供保单保函担保的费用11387元。就所主张的律师费，郑守宽向本院提交了民事委托代理合同和数额共计20万元的律师代理费发票予以佐证。另查，都市之星公司为一人有限责任公司，股东为孙伟。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，孙伟、都市之星公司经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。结合郑守宽提交的借款凭据、银行账户交易往来明细及郑守宽有关孙伟此前偿还款项性质的陈述，本院认定孙伟向郑守宽出具的《还款承诺书》系属真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违背公序良俗，应属合法有效，孙伟应按照约定向郑守宽履行借款偿付义务。孙伟未到庭就出具《还款承诺书》后借款偿还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对郑守宽关于孙伟借款偿付情况的陈述予以采信。现孙伟未能依约向郑守宽偿还借款，构成违约，郑守宽有权要求孙伟偿还本金并支付利息。郑守宽主张的本金数额及利息期间、利息标准未超过本院核算的标准，本院对相应诉讼请求予以支持。关于保函担保费、诉讼保全费、律师费的主张。结合双方就郑守宽为实现债权所产生的的前述名目费用承担主体所作的约定及郑守宽就前述主张所提交的凭据，本院认定郑守宽前述名目主张具有事实和合同依据，对相应诉请予以支持。关于都市之星公司对上述债务承担连带责任的主张。鉴于都市之星公司系属一人有限责任公司，在都市之星公司就孙伟所负郑守宽的前述债务作出书面连带责任保证承诺情况下，本院认定郑守宽在保证期间内主张都市之星公司对孙伟所负债务承担连带责任，于法有据，对该项诉请予以支持，都市之星公司在承担责任之后有权向孙伟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第十六条、第五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟于本判决生效之日起十日内向原告郑守宽偿还借款本金四百八十万元并支付二〇一九年五月七日至二〇一九年八月三十一日期间利息三十六万二千三百三十二元五角八分；二、被告孙伟于本判决生效之日起十日内向原告郑守宽支付逾期利息（以四百八十万元为基数，自二〇一九年九月一日计算至实际偿还借款本金之日止，按照年利率百分之二十四标准计算）；三、被告孙伟于本判决生效之日起十日内向原告郑守宽支付保函担保费一万一千三百八十七元、诉讼保全费五千元、律师费二十万元；四、被告北京都市之星酒店管理有限公司对本判决第一、二、三项确定的被告孙伟的偿付责任承担连带清偿责任；承担连带清偿责任之后，有权向被告孙伟追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54737元，由被告孙伟、北京都市之星酒店管理有限公司共同负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费1060元，由被告孙伟、北京都市之星酒店管理有限公司负担（原告郑守宽已预交，被告孙伟、北京都市之星酒店管理有限公司于本判决生效之日起7日内共同给付原告郑守宽）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年五月七日书记员  刘 冲