福建省漳州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽06刑终12号 原公诉机关福建省平和县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林建军（绰号“包打听”），男，1991年5月11日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省平和县。曾因犯妨害信用卡管理罪于2011年4月31日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元，2011年7月10日刑满释放。因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于平和县看守所。 辩护人陈利仁，福建道周律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）林开发（绰号“少龙”），男，1985年7月14日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省平和县。因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于平和县看守所。 上诉人（原审被告人）孙彦青，男，1991年8月17日出生于河南省淅川县，汉族，初中文化，无固定职业，住河南省淅川县。因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于平和县看守所。 上诉人（原审被告人）何仁维（绰号“大牛”），男，1989年12月5日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化，无固定职业，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月24日经被逮捕。现羁押于平和县看守所。 上诉人（原审被告人）庄伟政（绰号“胖子”），男，1990年9月10日出生于福建平和县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省平和县。曾因犯故意伤害罪于2012年5月11日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月。因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于平和县看守所。 上诉人（原审被告人）庄坤彬（绰号“阿宝、宝宝”），男，1991年11月12日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省平和县。曾因犯故意伤害罪于2010年6月22日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月；因犯诈骗罪于2013年12月11日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元，2014年8月1日刑满释放。因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于平和县看守所。 上诉人（原审被告人）赖智杰（曾用名赖智达），男，1986年12月15日出生福建省平和县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省平和县。因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于平和县看守所。 原审被告人林寿山（曾用名林亚山），男，1976年5月13日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省平和县。曾因犯故意伤害罪于2001年8月6日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于2007年3月8日被判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，2013年9月21日刑满释放。因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于平和县看守所。 原审被告人庄鸿伟（绰号“小黑”），男，1990年6月7日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省平和县。因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，同年7月13日被取保候审。 原审被告人吴林（绰号“福气”），男，1990年9月23日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省平和县。因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，同年7月13日被取保候审。 福建省平和县人民法院审理福建省平和县人民检察院指控原审被告人林建军犯盗窃罪、提供非法控制计算机信息系统的程序罪、传授犯罪方法罪、侵犯公民个人信息罪、原审被告人林开发、孙彦青、何仁维、庄伟政、庄坤彬、林寿山、赖智杰犯侵犯公民个人信息罪、盗窃罪、原审被告人吴林、庄鸿伟犯侵犯公民个人信息罪、非法控制计算机信息系统罪一案，于2019年9月27日作出（2018）闽0628刑初84号刑事判决。原审被告人林建军、林开发、孙彦青、何仁维、庄伟政、庄坤彬、赖智杰不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅全案卷宗，讯问上诉人,审查上诉理由及辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定: 一、关于非法控制计算机信息系统、盗窃事实 2016年5月，被告人林建军通过网络联系冯典（微信昵称：“bug”，另案处理），约定以人民币（币种，下同）271980元的价格雇请冯典制作含有木马病毒的IOS（由苹果公司开发的移动操作系统）插件，并将该插件植入“防封卫士”、“一键转发”、“红包猎手”等软件，欲通过在网络上提供链接或者在微信红包群里推广等方式，供他人苹果越狱手机下载安装。2016年8月至2017年5月17日间，林建军伙同他人，亲自或者雇请他人通过网络传播上述软件，苹果越狱手机如安装上述软件，将开启VNC（虚拟网络控制台的缩写）服务端，实现显示屏画面分享及远程操作、指令录制屏幕、在接入WIFI时上传屏幕视频至指定的网络存储空间。林建军等人通过下载、观看手机屏幕视频，获取苹果越狱手机用户的锁屏密码、微信支付密码、支付宝支付密码、网银支付密码等信息，再通过“mstsc”和“向日葵9”等远程控制软件控制苹果越狱手机，直接转出微信、支付宝、网银中的资金，或者购买游戏点卡、Q币、手机充值卡后转卖变现，扣除窝点的饮食费、水电费、网络费、租房费、洗钱费等支出后，根据约定分配获利。具体事实如下： 1.2016年8月，被告人林建军、林开发在位于福建省漳州市龙文区设置窝点，林开发同时纠集林伟军（绰号“土匪”，待查）参与实施上述违法犯罪行为。因前期调试软件，没有盗刷成功。 原判认定上述事实的证据有：辨认现场笔录及照片、同案人冯典的供述、被告人林建军、林开发的供述等。 2.2016年10月至11月间，被告人林建军、林开发在厦门市同安区设置窝点，并纠集同案人林智奇、“小爱”（均待查）等人参与实施上述违法犯罪行为。前期因“ｂｕｇ”制作的植入木马病毒的“红包猎手”软件经常出现录屏无法上传或者无法控制对方手机的情况，后林建军通过网络购买服务，由孙彦青重新修改并完善“红包猎手”软件，通过远程提供录制屏幕的网络存储等技术支持，进行远程指挥。林建军向孙彦青给付费用1200元。林建军负责打开服务指向；林开发负责财务；林智奇负责观看录屏和分析；“小爱”负责微信红包群聊天，介绍别人植入“红包猎手”软件。期间，有盗刷成功几千元。 原判认定上述事实的证据有：辨认现场笔录及照片、被告人孙彦青、林建军、林开发的供述和辩解等。 3.2016年12月至2017年2月间，被告人林建军、林开发在福建省东山县设置窝点，林建军纠集何仁维、庄坤彬、庄伟政、林寿山和谭玲燕、谭晓红（均待查）等人参与实施上述违法犯罪行为。在该窝点，林建军和何仁维负责盗刷；林开发负责财务（租房，吃饭）；谭玲艳负责推荐人安装植入过木马的软件“源”；孙彦青远程购买七牛云、腾讯云服务器来存储录屏录像等继续远程提供网络技术支持，每月工资6000元；庄伟政、庄坤彬、林开发、林寿山、何仁维观看录屏。该窝点盗刷数额约计40000元。林建军、林开发各分得20000元。 原判认定上述事实的证据有：辨认现场笔录及照片、银行交易明细、被告人林建军、林开发、孙彦青、何仁维、庄伟政、庄坤彬、林寿山的供述等。 4.2017年3月至5月17日间，被告人林开发、庄伟政、庄坤彬、林寿山、何仁维在福建省晋江市等地设置窝点，雇请庄盛源（另案处理）参与实施上述违法犯罪行为。期间，林建军占股25%，林开发占股25%，庄伟政占股20%，庄坤彬起初占股20%后变更为15%，林寿山起初占股10%后变更为15%，庄盛源每月工资5000元，孙彦青提供远程技术支持，每月工资6000元。林建军负责盗刷等事宜；林开发负责财务等管理事宜；林寿山、庄坤彬、庄伟政及庄盛源负责观看手机屏幕视频，获取苹果越狱手机用户的锁屏密码、微信支付密码、支付宝支付密码、网银支付密码等信息，其中庄坤彬、庄伟政还负责远程控制、盗刷等事宜，庄伟政还负责将盗取到的账号密码发给林建军；庄盛源还负责窝点伙食；何仁维负责盗刷和财务监督等事宜；孙彦青负责提供网络技术支持等帮助。2017年4月初，庄伟政纠集被告人吴林，吴林纠集林胜洲（另案处理）参与在晋江市实施上述违法犯罪行为。林胜洲、吴林通过电脑登陆七牛云通过七牛控制视频的录制、下载，并通过电脑迅雷看视频，并把视频中出现的开机密码、微信和支付宝的账号密码写在庄伟政。已查明上述窝点非法控制他人手机数百部以上、盗刷数额共计218936元。林建军、林开发、孙彦青、庄伟政、庄坤彬、林寿山、何仁维在该起事实中的犯罪数额均为218936元。其中，林建军分得40000元，林开发、庄伟政各分得20000元，林寿山、何仁维各分得10000元、庄坤彬分得7000元。 原审认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、示意图及照片、公安机关依法提取的备忘录截图、公安机关出具的情况说明、受案登记表、受案回执等材料、被害人靳某的陈述、靳某提供的微信、支付宝支付信息、手机勘验数据截图、同案人林胜洲的供述、被告人林建军、林开发、孙彦青、何仁维、庄坤彬、庄伟政、林寿山、吴林的供述等。 5.2017年3月至4月间，被告人庄坤彬经林建军、林开发同意纠集易宝明（另案处理）自行设置窝点参与实施上述违法犯罪行为。易宝明设置的窝点系上述晋江窝点的分支，由庄坤彬、庄伟政与易宝明联系、对接。期间，“木马源”由孙彦青制作并由林建军并经庄坤彬之手提供给易宝明；易宝明负责使用电脑和手机推广“木马源”和观看手机录屏；何仁维负责该分支窝点的盗刷，后期由庄伟政负责盗刷；已查明该窝点非法控制他人手机数十部、盗刷数额共计66300元，盗刷金额易宝明占70%，晋江窝点占30%，其中林开发、林建军各占25%、庄伟政占20%、庄坤彬和林寿山各占15%、何仁维按盗刷金额的5%计算。林建军、林开发、孙彦青、庄伟政、庄坤彬、林寿山、何仁维在该起事实中的参与数额均为66300元。 原判认定上述事实的证据有：相关聊天记录截图、备忘录等电子数据截图、被告人易宝明、林建军、林开发、庄坤彬的供述、辨认笔录及照片、庄伟政、林寿山的供述、文山市公安局出具的抓获经过、辨认笔录及照片等。 6.2017年3月至4月间，被告人林建军纠集被告人庄鸿伟在福建省漳州市龙文区设置窝点（由吴林先支付租金），庄鸿伟纠集吴林和林胜洲、杨燕宁、朱晶（均另案处理）等人参与。该窝点系上述晋江窝点的分支，已查明非法控制他人手机超百部、盗刷数额共计21931元。林建军、林开发、孙彦青、庄伟政、庄坤彬、林寿山、何仁维、吴林、庄鸿伟在该起事实中参与的数额均为21931元。 原审认定上述事实的证据有：辨认现场笔录及现场照片、手机勘验截图、录屏数据截图、辨认笔录及照片、同案人林胜洲的供述、被告人吴林的供述、辨认笔录及照片、被告人庄鸿伟、林开发、庄伟政、庄坤彬的供述、支付宝注册信息、何仁维支付宝账户2088022218714812的交易记录等。 7.2017年4月至5月17日间，被告人赖智杰以60000元的价格购得上述含有木马病毒的软件，并在平和县设置窝点，雇请赖福荣、赖智福（别名赖鹏伟）（均另案处理）参与实施上述违法犯罪行为。赖福荣、赖智福负责传播上述软件，并下载、观看手机屏幕视频，获取苹果越狱手机用户的锁屏密码、微信支付密码、支付宝支付密码、网银支付密码等信息，再交由赖智杰进行盗刷。赖智杰承诺分别按各自记录信息所盗刷金额的7%和5%支付赖福荣和赖智福抽成。该窝点盗刷数额共计32955元,非法控制他人手机共260部。 原审认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、示意图及照片、辨认现场笔录及照片、手机中勘验出的数据截图及聊天信息、同案人赖智福的供述、辨认笔录及照片、同案人赖福荣的供述、其二人对涉案手机中其记录的录屏信息签名确认、被告人赖智杰的供述等。 8.2017年5月初至5月17日间，林建军纠集赖智杰、何仁维、孙彦青在福建省漳浦县设置窝点，林建军、赖智杰均占股30%，何仁维、孙彦青均占股20%。该窝点非法控制他人手机超1000部、盗刷数额共计78720元。 原审认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、示意图及照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、手机中勘验出的数据截图及聊天信息、录屏信息截图、聊天记录及记账单、被告人林建军、何仁维、孙彦青、赖智杰的供述等。 综上，林建军、林开发、孙彦青、何仁维、庄伟政、庄坤彬、林寿山、赖智杰、吴林、庄鸿伟分别在上述事实中参与的数额共计是425887元、347167元、425887元、337656元、347167元、347167元、347167、111675元、21931元、21931元。 二、关于提供非法控制计算机信息系统的程序、传授犯罪方法事实 2017年4月左右，被告人赖智杰通过林开发向被告人林建军以60000元的价格购买上述含有木马病毒的软件，款项以现金给付给林开发，再由林开发转交林建军，林建军最后收到款项40000元，并将上述作案手段传授给赖智杰。赖智杰纠集他人实施林建军所传授作案手段，非法控制他人手机超百部，已查明盗刷数额共计32955元。 原判认定上述事实的证据有：被告人赖智杰、林建军的供述、手机中勘验出的数据截图及聊天信息等。 三、关于侵犯公民个人信息事实 被告人林建军、林开发、孙彦青、何仁维、庄伟政、庄坤彬、林寿山、赖智杰、吴林、庄鸿伟共同或者伙同其他同案人非法控制他人苹果越狱手机，并非法获取他人苹果越狱手机的锁屏密码、微信支付密码、支付宝支付密码、网银支付密码等公民个人信息，再通过远程控制软件控制他人苹果越狱手机，盗刷他人微信、支付宝、网银中的资金。现已查明林建军、林开发、孙彦青、何仁维、庄伟政、庄坤彬、林寿山、赖智杰、吴林、庄鸿伟共同或分别结伙，在上述东山、晋江、安溪易宝明、龙文、小溪、漳浦等窝点非法控制他人手机，从非法控制的手机中盗刷的数额分别共计425887元、347167元、425887元、337656元、347167元、347167元、347167、111675元、21931元、21931元。其中，林建军、孙彦青应对本案所有窝点控制的手机负责，林开发、何仁维、庄伟政、庄坤彬、林寿山应对在东山、晋江、安溪易宝明、龙文窝点控制的手机负责，赖智杰应对在小溪、漳浦窝点控制的手机负责，吴林、庄鸿伟应对龙文窝点控制的超百部手机负责。 原审认定上述事实的证据有：平和县公安局出具的情况说明、远程勘验的部分录屏端服务器站点数据截图中统计梳理、林建军、赖智杰、孙彦青、何仁维等人在漳浦窝点实施盗刷的聊天记录、被告人林建军、林开发、庄坤彬、庄伟政、赖智杰、何仁维、林寿山、庄鸿伟、吴林的供述等。 另查明，被告人孙彦青于2016年12月14日至2017年5月16日先后五次充值付费七牛云服务。公安机关扣押本案手机、电脑等物品，各被告人的前科劣迹、到案经过情况、庄鸿伟、吴林审前社会调查情况。 原审认定上述事实的证据有：扣押决定书、扣押清单、相关鉴定意见、公安机关依法调取的支付宝注册信息、孙彦青与林建军转账记录、孙彦青与上海七牛信息技术有限公司转账记录、相关刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明、拘留证、逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书、现金存款凭证、调查评估意见书等。 原判认为，被告人林建军伙同同案人，违反国家规定，采用其他技术手段，非法控制他人计算机信息系统，情节特别严重；伙同同案人违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重；伙同同案人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额累计达425887元，数额特别巨大；明知他人实施非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序，情节特别严重；故意将犯罪方法传授给他人用于实施犯罪行为，其行为分别已构成非法控制计算机信息系统罪、侵犯公民个人信息罪、盗窃罪、提供非法控制计算机信息系统程序罪、传授犯罪方法罪，其中，非法控制计算机信息系统的行为与盗取他人手机微信、支付宝等密码进而盗刷违法犯罪行为具有牵连关系，符合牵连犯的特征，依法应当从一重罪处罚，择一重处应当以盗窃罪、侵犯公民个人信息罪、提供非法控制计算机信息系统的程序罪、传授犯罪方法罪数罪并罚。 被告人林开发、孙彦青、何仁维、庄伟政、庄坤彬、林寿山共同或者分别结伙，违反国家规定，采用其他技术手段，非法控制他人计算机信息系统，情节特别严重；伙同同案人，违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重；共同或者分别结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额分别累计达347167元、425887元、337656元、347167元、347167元、347167，数额均特别巨大，六被告人的行为均已构成非法控制计算机信息系统罪、盗窃罪、侵犯公民个人信息罪，择一重处应当以盗窃罪、侵犯公民个人信息罪数罪并罚。 被告人赖智杰伙同同案人，违反国家规定，采用其他技术手段，非法控制他人计算机信息系统，情节特别严重；伙同同案人，违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重；伙同同案人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额累计达111675元，数额巨大，其行为已构成非法控制计算机信息系统罪、盗窃罪、侵犯公民个人信息罪，择一重处应当以盗窃罪、侵犯公民个人信息罪数罪并罚。 被告人吴林、庄鸿伟伙同同案人，违反国家规定，采用其他技术手段，非法控制他人计算机信息系统，情节特别严重；伙同同案人，违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节严重；伙同同案人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额累计分别达21931元、21931元，数额较大，二被告人的行为均已构成非法控制计算机信息系统罪、盗窃罪、侵犯公民个人信息罪，择一重处应当以非法控制计算机信息系统罪、侵犯公民个人信息罪数罪并罚。 在共同犯罪过程中，被告人林建军、林开发、孙彦青、何仁维、庄伟政、庄坤彬、林寿山、赖智杰、吴林、庄鸿伟均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。林建军、庄坤彬、林寿山被判处有有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，均应当从重处罚。林开发有劣迹，量刑时综合予以考虑。庄伟政、赖智杰、庄鸿伟、吴林到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综上，鉴于庄鸿伟、吴林到案后具有较好的悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对庄鸿伟、吴林宣告缓刑。庄鸿伟、吴林必须依法接受社区矫正。原审依法判决：一、被告人林建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币十万元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元；犯提供非法控制计算机信息系统的程序罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币十九万元；二、被告人林开发犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十一万元；三、被告人孙彦青犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币十万元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十六万元；四、被告人何仁维犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币九万元；五、被告人庄伟政犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币九万元；六、被告人庄坤彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币九万元；七、被告人林寿山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币九万元；八、被告人赖智杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；九、被告人庄鸿伟犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元；十、被告人吴林犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；十一、责令被告人林建军、林开发、孙彦青、何仁维、庄伟政、庄坤彬、林寿山共同退缴违法所得人民币四万元；被告人林建军、林开发、孙彦青、何仁维、庄伟政、庄坤彬、林寿山共同退缴违法所得人民币二十一万八千九百三十六元；被告人林建军、林开发、孙彦青、庄伟政、庄坤彬、林寿山共同退缴违法所得人民币六万六千三百元；被告人林建军、林开发、孙彦青、庄伟政、庄坤彬、林寿山、吴林、庄鸿伟共同退缴违法所得人民币二万一千九百三十一元；被告人赖智杰退缴违法所得人民币三万二千九百五十五元；被告人林建军、孙彦青、何仁维、赖智杰共同退缴违法所得人民币七万八千七百二十元；十二、扣押在案的手机、电脑等作案工具予以没收。 上诉人林建军上诉提出，1.其不构成累犯，其实施犯罪的时间在前罪刑满五年后；2.其不构成提供非法控制计算机信息系统的程序罪，涉案软件系其与林开发、林寿山共同出资购买，软件的交易转让系林开发与赖智杰协商，其没有参与。后林开发拿了四万元给其，其将四万元用于共同作案的费用；3.原判认定其犯侵犯公民个人信息罪适用法律错误，根据牵连犯择一重罪的处理原则应只以盗窃罪追究刑事责任，请求二审法院依法改判。其辩护人以相同理由提出辩护意见。 上诉人林开发上诉提出，原判认定的第5起易宝明窝点、第6起吴林窝点都是第4起晋江窝点的分支，该二起事实的数额系重复计算。 上诉人孙彦青上诉提出，1.其在2017年5月之前并未意识到林建军等人实施的是犯罪行为，在不知情的情况下帮助林建军等人实施了盗窃的第2、3、4、5、6起犯罪行为，该几起不构成犯罪；2.其并非犯罪组织的领导、指挥者，不构成主犯；3.其在杭州东火车站用银行卡取现2万元用于退赃，作为认罪表现，原审未予以认定。 上诉人何仁维上诉提出，1.原审认定其应对第3起事实、第4起事实的全部犯罪数额承担刑事责任错误，其系在2017年2月14日加入犯罪团伙，2017年4月3日后离开晋江窝点，至5月份均未参加该犯罪团伙任何犯罪事实。其没有参与东山窝点及晋江窝点2017年4月3日以后的犯罪数额；2.侵犯公民信息罪中的公民信息已包含在非法控制计算机系统罪中的计算机中的信息内容，应对其只认定盗窃罪；3.其系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，具有悔罪、认罪表现等情节，请求对其从轻处罚。 上诉人庄伟政上诉提出，1.原判认定罪名有误，应认定其构成诈骗罪；2.原判认定犯罪数额有误，其参与的犯罪金额仅二十多万，吴林窝点的21931是重复计算的，安溪易宝明窝点也没有66300元那么多。其没有参加东山窝点的犯罪事实，请求二审重新认定罪名，公正判决。 上诉人庄坤彬上诉提出，1.原判认定罪名有误，应认定其构成诈骗罪；2.原判认定犯罪数额存在重复计算，其和庄伟政均没有参加东山窝点的犯罪事实；3.其要求对其扣押现金转缴罚金，其被扣押的一部苹果6S及一部华为平板手机都没有用于犯罪，不能认定为作案工具。请求二审法院查清事实，依法改判。 上诉人赖智杰上诉提出，1.不应认定其构成侵犯公民信息罪，应只认定其构成盗窃罪；2.其在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；3.被公安扣押在案的28600元应属违法所得，抵缴追缴违法所得中的一部分；4.原判量刑过重，请求二审对其减轻处罚。 经二审审理查明，原判认定上诉人林建军犯盗窃罪、侵犯公民个人信息罪、提供非法控制计算机信息系统的程序罪，上诉人林开发、孙彦青、何仁维、庄伟政、庄坤彬、赖智杰、原审被告人林寿山犯盗窃罪、侵犯公民个人信息罪，原审被告人庄鸿伟、吴林犯非法控制计算机信息系统罪、侵犯公民个人信息罪，认定上述事实清楚，证据确实、充分。二审查明的该部分事实与一审一致，原判据以定案的证据均经原审法庭举证、质证，查证属实，能相互印证，并在原审判决书中逐项列明，本院予以确认。但是，原判认定何仁维、庄伟政、庄坤彬、林寿山犯盗窃罪的具体数额有误，原判认定原审被告人林建军犯传授犯罪方法罪有误，应予更正。 关于上诉人林建军及其辩护人、林开发、孙彦青、何仁维、庄伟政、庄坤彬、赖智杰所提诉辩意见，根据查明的事实、情节，本院具体评判如下： 1.关于上诉人林建军是否构成累犯问题。经查，林建军曾因犯妨害信用卡管理罪于2011年4月31日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元，2011年7月10日刑满释放。林建军以盗刷他人款项为目的，于2016年5月通过网络购买软件，供他人苹果越狱手机下载安装，随后于8月份通过该软件截屏录制他人越狱手机锁屏、微信、支付宝等密码，并通过远程控制方式盗刷他人款项。该行为具有持续性，其在前罪刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，原判依法予以认定，并从重处罚，并无不当。林建军及其辩护人所提其不构成累犯的诉辩不能成立，不予采纳。 2.关于上诉人林建军所犯罪名及罪数问题。经查，林建军伙同他人使用软件非法获取公民个人信息，通过非法控制他人计算机信息系统，盗刷他人款项，明知他人实施非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为他人提供软件。其行为分别构成侵犯公民个人信息罪、非法控制计算机信息系统罪、盗窃罪、提供非法控制计算机信息系统的程序罪。林建军使用非法获取的个人信息，实施盗刷他人款项的犯罪，构成数罪，应当依法予以并罚。林建军非法控制计算机信息系统的行为与盗取他人手机微信、支付宝等密码进而盗刷违法犯罪行为具有牵连关系，属牵连犯，依法应当从一重罪处罚，即以盗窃罪定罪处罚。涉案软件系林建军购买并掌控，林建军明知赖智杰为盗刷他人款项而向其购买软件，向赖智杰出售软件，其行为构成提供非法控制计算机信息系统程序罪。但其随后告知赖智杰软件的使用方法即如何实现盗刷的行为，系提供软件行为后的必然结果，在行为上具有吸收关系，属处断的一罪，因此不宜对该后续行为作为单独行为予以单独评价，以传授犯罪方法罪予以定罪处罚。综上所述，对林建军应当以盗窃罪、侵犯公民个人信息罪、提供非法控制计算机信息系统的程序罪数罪并罚。 3.关于上诉人孙彦青所提其参与犯罪数额及其犯罪地位问题。经查，孙彦青于2016年10月就与林建军建立联系，帮助林建军修改软件，并在帮助修改软件时就已经知道录屏功能，后又帮助远程购买七牛云、腾讯云软件用于存储录屏录像，帮助林建军顺利实现使用软件获取他人锁屏、微信、支付宝密码等个人信息，非法控制他人计算机系统，实现盗刷功能。该犯罪过程若无孙彦青提供技术支持是无法实现的，因此孙彦青在犯罪过程中起主要作用，系主犯。其应当承担责任的时间从2016年10月起，因此原审认定其犯罪数额并无不当。 4.关于各上诉人的犯罪数额问题。经查，原公诉机关指控何仁维、庄伟政、庄坤彬、林寿山应承担刑事责任的盗窃数额分别共计400186元、348366元、348366元、321466元，以上指控犯罪数额不包含东山窝点的犯罪数额。原判认定何仁维、庄伟政、庄坤彬、林寿山对东山窝点4万元的盗窃数额承担刑事责任，超出公诉机关指控范围判决，属违反法律程序，应予纠正。林建军、林开发、易宝明、吴林等均分别供述易宝明设置的窝点、吴林设置的窝点系晋江窝点的分支，晋江窝点对盗刷金额进行抽成。关于晋江窝点的盗刷金额记账情况，公安机关依法提取的3张备忘录印证晋江窝点的盗刷金额等情况，并由记录人庄坤彬对上述窝点账单进行辨认，对记录内容予以供述。原判根据记录及辨认情况，综合其他同案人的供述等，对存疑款项在犯罪数额认定时予以扣除，据此对本案各原审被告人在上述窝点中的犯罪数额的认定客观、准确。因此，各上诉人有关晋江、易宝明、吴林窝点犯罪数额的上诉意见没有事实根据，不予采纳。 5.关于本案通过控制他人手机实现盗刷的行为定性。本案犯罪系通过软件非法获取他人锁屏、微信、支付宝密码等个人信息，通过软件控制他人手机盗刷款项，是以秘密手段窃取他人款项，符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，其行为与通过虚构事实、隐瞒真相使他人陷入错误认识而处分财产的诈骗行为有本质区别，其非法获取他人个人信息的行为构成侵犯公民个人信息罪，应予数罪并罚。因此，上诉人何仁维、庄伟政、庄坤彬、赖智杰对本案并罚及犯罪性质的辩解意见无法律依据，不能成立。 6.对本案公安机关扣押在案财物的处理问题。扣押在案的手机等通讯工具，系在犯罪现场依法扣押，在团伙犯罪中用于通讯联系及记账等，可以认定犯罪工具，原判依法判决予以没收并无不当。因涉及各上诉人、原审被告人之间共同退缴数额的不同，原判未对由公安机关扣押的现金作出具体判处，可在判决执行阶段依法处理，转缴判决中相应款项。另外，在案证据亦无公安机关向孙彦青扣押2万元款项的证据，故孙彦青依此提出的上诉理由，无事实依据。 本院认为，上诉林建军伙同他人，违反国家规定，采用其他技术手段，非法控制他人计算机信息系统，已构成非法控制计算机信息系统罪，情节特别严重；伙同他人违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，情节特别严重；伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额累计达425887元，构成盗窃罪，数额特别巨大；明知他人实施非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序，已构成提供非法控制计算机信息系统的程序罪，情节特别严重。其中，非法控制计算机信息系统的行为与盗取他人手机微信、支付宝等密码进而盗刷违法犯罪行为具有牵连关系，符合牵连犯的特征，依法应当从一重罪处罚，择一重处，综上，应当以盗窃罪、侵犯公民个人信息罪、提供非法控制计算机信息系统的程序罪数罪并罚。 上诉人林开发、孙彦青、何仁维、庄伟政、庄坤彬、原审被告人林寿山共同或者分别结伙，违反国家规定，采用其他技术手段，非法控制他人计算机信息系统，构成非法控制计算机信息系统罪，情节特别严重；伙同同案人，违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，构成侵犯公民个人信息罪，情节特别严重；共同或者分别结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额分别累计达347167元、425887元、297656元、307167元、307167元、307167，林开发、孙彦青、庄伟政、庄坤彬、林寿山均构成盗窃罪，数额特别巨大，何仁维构成盗窃罪，数额巨大。因非法控制计算机信息系统与盗窃之间具有牵连关系，择一重处，应当以盗窃罪、侵犯公民个人信息罪数罪并罚。 上诉人赖智杰伙同他人，违反国家规定，采用其他技术手段，非法控制他人计算机信息系统，构成非法控制计算机信息系统罪，情节特别严重；伙同同案人，违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，构成侵犯公民个人信息罪，情节特别严重；伙同同案人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额累计达111675元，构成盗窃罪，数额巨大，因非法控制计算机信息系统与盗窃之间具有牵连关系，择一重处，应当以盗窃罪、侵犯公民个人信息罪数罪并罚。 原审被告人吴林、庄鸿伟伙同他人，违反国家规定，采用其他技术手段，非法控制他人计算机信息系统，构成非法控制计算机信息系统罪，情节特别严重；伙同他人，违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，构成侵犯公民个人信息罪，情节严重；伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额累计均为21931元，数额较大，构成盗窃罪。因非法控制计算机信息系统与盗窃之间具有牵连关系，择一重处，应当以非法控制计算机信息系统罪、侵犯公民个人信息罪数罪并罚。 在共同犯罪过程中，上诉人林建军、林开发、孙彦青、何仁维、庄伟政、庄坤彬、赖智杰、原审被告人林寿山、吴林、庄鸿伟均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。林建军、庄坤彬、林寿山曾因故意犯罪被判处有有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，均应当从重处罚。林开发有劣迹，量刑时综合予以考虑。庄伟政、赖智杰、庄鸿伟、吴林到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。原判认定何仁维、庄伟政、庄坤彬、林寿山对东山窝点4万元的盗窃数额承担刑事责任，超出公诉机关指控范围判决，本院予以纠正。原判对林建军提供非法控制计算机信息系统程序与其随后告知赖智杰软件使用方法的行为予以分别评价，分别判处犯提供非法控制计算机信息系统的程序罪和犯传授犯罪方法罪，该判处不当，本院予以更正。原判认定的其他事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。林建军及其辩护人、林开发、孙彦青、何仁维、庄伟政、庄坤彬、赖智杰所提其他诉辩意见经查均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百五十三条之一、第二百八十五条、第二百八十七条、第二百九十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条第一款第七项、第二款第三项、第十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持福建省平和县人民法院（2018）闽0628刑初84号第一项判决中对被告人林建军犯盗窃罪、侵犯公民个人信息罪、提供非法控制计算机信息系统的程序罪的定罪、量刑及罚金部分、第四项判决中对被告人何仁维犯侵犯公民个人信息罪的定罪、量刑及罚金部分、第五项判决中对被告人庄伟政犯盗窃罪定罪、量刑、犯侵犯公民个人信息罪的定罪、量刑及罚金部分、第六项判决中对被告人庄坤彬犯盗窃罪定罪、量刑、犯侵犯公民个人信息罪的定罪、量刑及罚金部分；第七项判决中对被告人林寿山犯盗窃罪定罪、量刑、犯侵犯公民个人信息罪的定罪、量刑及罚金部分和第二项、第三项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项的判决。 二、撤销福建省平和县人民法院（2018）闽0628刑初84号第一项中对被告人林建军犯传授犯罪方法罪的定罪及量刑、决定执行有期徒刑及罚金部分、第四项中对被告人何仁维犯盗窃罪的量刑、决定执行有期徒刑、罚金部分、第五项判决中对被告人庄伟政犯盗窃罪判处罚金部分、第六项判决中对庄坤彬犯盗窃罪判处罚金部分、第七项中对被告人林寿山犯盗窃罪判处罚金部分和第五项、第六项、第七项判决中决定执行罚金部分的判决。 三、上诉人林建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币十万元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元；犯提供非法控制计算机信息系统的程序罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十九万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2030年11月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 四、上诉人何仁维犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2027年5月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 五、上诉人庄伟政犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2027年11月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 六、上诉人庄坤彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2028年5月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 七、原审被告人林寿山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2028年5月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 本判决为终审判决。 审 判 长 黄永红 审 判 员 庄永明 审 判 员 杨 健 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 蔡琛华 书 记 员 曾少鹏 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。 窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 第二百八十五条违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 第二百八十七条利用计算机实施金融诈骗、盗窃、贪污、挪用公款、窃取国家秘密或者其他犯罪的，依照本法有关规定定罪处罚。 第二百九十五条传授犯罪方法的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2.《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。违禁品（国家规定限制或禁止生产、购买、运输、持有的枪支弹药、爆炸物品、剧毒化学品、窃听窃照专用器材、毒品、迷药、管制刀具等物品） 因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》 第一条非法获取计算机信息系统数据或者非法控制计算机信息系统，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十五条第二款规定的“情节严重”： （一）获取支付结算、证券交易、期货交易等网络金融服务的身份认证信息十组以上的； （二）获取第（一）项以外的身份认证信息五百组以上的； （三）非法控制计算机信息系统二十台以上的； （四）违法所得五千元以上或者造成经济损失一万元以上的； （五）其他情节严重的情形。 实施前款规定行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十五条第二款规定的“情节特别严重”： （一）数量或者数额达到前款第（一）项至第（四）项规定标准五倍以上的； （二）其他情节特别严重的情形。 明知是他人非法控制的计算机信息系统，而对该计算机信息系统的控制权加以利用的，依照前两款的规定定罪处罚。 第三条提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十五条第三款规定的“情节严重”： （一）提供能够用于非法获取支付结算、证券交易、期货交易等网络金融服务身份认证信息的专门性程序、工具五人次以上的； （二）提供第（一）项以外的专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具二十人次以上的； （三）明知他人实施非法获取支付结算、证券交易、期货交易等网络金融服务身份认证信息的违法犯罪行为而为其提供程序、工具五人次以上的； （四）明知他人实施第（三）项以外的侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具二十人次以上的； （五）违法所得五千元以上或者造成经济损失一万元以上的； （六）其他情节严重的情形。 实施前款规定行为，具有下列情形之一的，应当认定为提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具“情节特别严重”： （一）数量或者数额达到前款第（一）项至第（五）项规定标准五倍以上的； （二）其他情节特别严重的情形。 4.《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条刑法第二百五十三条之一规定的“公民个人信息”,是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。 第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”： （一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的； （二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的； （三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的； （四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健**理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的； （五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的； （六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的； （七）违法所得五千元以上的； （八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的； （九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的； （十）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”： （一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的； （二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的； （三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的； （四）其他情节特别严重的情形。 第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。 5.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。