北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27598号原告：许勇，男，1977年10月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马雪炜，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。被告：亿利首建生态科技有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋663室，办公地北京市朝阳区光华路15号院亿利生态广场1号楼10层。法定代表人：赵晋灵，副总裁。被告：亿利生态修复股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市纳金路35号城关区经济孵化中心，办公地北京市朝阳区光华路15号院1号楼10层。法定代表人：王瑞丰，总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：张占营，男，1981年4月27日出生，汉族，亿利首建生态科技有限公司员工。被告：北京黄村企业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇南六环路磁各庄立交桥南200米（中轴路东侧）。法定代表人：王瑞金，总经理。委托诉讼代理人：徐中华，男，1971年2月22日出生，汉族，北京黄村企业管理有限公司员工。第三人：江民，男，1985年1月18日出生，汉族，住上海市。原告许勇与被告亿利首建生态科技有限公司（以下简称亿利首建公司）、亿利生态修复股份有限公司（以下简称亿利生态公司）、北京黄村企业管理有限公司（以下简称黄村企业公司）、第三人江民建设工程施工合同纠纷一案，于2019年11月8日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许勇及其委托诉讼代理人鹿世鹏，被告亿利首建公司、亿利生态公司的共同委托诉讼代理人张占营，被告黄村企业公司的委托诉讼代理人徐中华,第三人江民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许勇向本院提出的诉讼请求：1、亿利首建公司、亿利生态公司连带支付原告工程款890353.83元及利息损失（以890353.83元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年10月22日起计算至付款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月1日，原告与亿利首建公司（原企业名称为北京市首建园林绿化工程有限公司，2014年4月18日更名为亿利首建生态科技有限公司）签订了一份《投标协议》，约定原告挂靠在亿利首建公司名下，借用其资质参与“大兴新城孙村组团路网三期绿化工程”项目。协议约定，亿利首建公司负责提供资料及相关手续，其不参与原告的投标活动及施工项目，项目中标、施工完毕后，建设方拨付工程款项后一周内支付至原告帐号或现金给付原告。原告组织人员按照亿利首建公司与黄村企业公司之间的《北京市园林绿化建设工程施工合同》约定完成了盛达街南段、盛豫街南段、海鑫南路西段的工程施工，以上工程均已竣工验收合格、投入使用，并已结算定案。但亿利首建公司仅向原告支付了部分工程款，截止目前，仍欠原告890353.83元工程款未支付。经查询，亿利首建公司系法人独资公司，亿利生态公司系亿利首建公司的法人股东，根据法律规定应当与亿利首建公司承担连带责任。亿利首建公司、亿利生态公司辩称，亿利首建公司是2013年由我方的关联公司收购的，2014年才建公司财务帐，此前的债权债务我方并不清楚。我方在2018年9月13日收到黄村企业公司向我方支付的剩余工程款890353.83元，我方从财务凭证上已经看到了这个钱，认可这个钱是黄村企业向我方支付的，如果法庭查实原告是本案涉案工程的实际施工人，根据挂靠协议，我方应扣除1.5%的管理费、3.3%的税费，剩余还应支付原告847616.85元。根据我公司的财务凭证显示，就涉案工程是由北京花鲜谷苗木花卉种植有限公司（以下简称花鲜谷公司）提供了剩余工程款847616.85元的发票，我方已在2019年2月付给了该公司30万元，这是原告和亿利首建公司的原法定代表人陆小忠找来的花鲜谷公司开的发票，如果应将这84万余元付给原告的话，也应扣除这30万元。关于利息的起算时间，不同意原告主张的时间，应从黄村企业支付最后一笔款项之后一周的时间起算，我方收到的打款时间是2018年9月13日，应从2018年9月20日开始起算利息。另外，我方认为这笔钱应由原股东江民来承担。即使承担给付责任，也应是亿利首建公司，不应由亿利生态公司承担。黄村企业公司辩称，亿利首建公司于2010年1月15日与我方签订涉案的绿化施工合同，到2015年才完工结算，根据双方签订的工程结算单，确定工程结算价是1529161.83元，工程款分两笔支付，由财政局直接向亿利首建公司提供的帐号进行支付，2010年1月29日支付第一笔是638808元，第二笔是2018年9月12日支付了890353.83元。就本案的工程款，我方已全部向亿利首建公司支付完毕，且均是由财政局的财政帐号直接支付的，本案已与我方无关。就本案实际施工人，我方认可是原告带人在施工。第三人江民述称，我是2013年才接手当股东的，他们签合同是2010年，这些我都不清楚，我在和亿利首建公司后来接手的股东签承诺书时，并不知道在2013年时还有这个工程，原告的诉求与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年1月15日，北京市首建园林绿化工程有限公司（承包方，于2014年4月18日更名为亿利首建生态科技有限公司）与黄村企业公司（发包方）就大兴新城孙村组团路网三期绿化工程签订《北京市园林绿化建设工程施工合同》。2015年竣工结算，双方确定工程结算价为1529161.83元，工程款分两笔支付，2010年1月29日支付第一笔638808元，2018年9月12日支付第二笔890353.83元。黄村企业公司提交《北京市园林绿化建设工程施工合同》、付款凭证及结算协议作为证据证明上述事项。许勇主张其为案涉工程实际施工人，与亿利首建公司系挂靠关系，但未与亿利首建公司签订挂靠协议，其提交证据如下：证据1、投标协议。证明原告挂靠至被告亿利首建公司名下进行实际施工。证据2、证明。证明案涉工程系原告垫资完成整个项目，证明人陆小忠系亿利首建公司当时的法定代表人及负责人。当时要交的管理费和税金是1.5%，已经全部结清，本案已经不涉及扣款了，只涉及尾款。亿利首建公司、亿利生态公司不认可上述证据及证明目的。亿利首建公司主张因花鲜谷公司提供剩余工程款847616.85元的发票，其已在2019年2月付给该公司30万元，应予以扣除。对此，许勇不予认可。亿利首建公司未提交该项主张的证据。关于欠付工程款利息的起算时间，许勇主张从2016年10月22日起算，亿利首建公司认为即使有利息，也应从2018年9月20日开始起算。对此，许勇称：关于是否应从黄村企业付款时间起算，同意法院认定为准。另查，亿利首建公司现为亿利生态公司法人独资的有限责任公司。亿利首建公司的股东曾发生多次变更，2015年7月11日，江民与亿利生态公司签订股权转让协议，将亿利首建公司的20%股权转让给亿利生态公司。本院认为，根据本案查明事实及相关证据可以判断许勇系案涉工程实际施工人，其与亿利首建公司之间属于挂靠合同关系，虽挂靠合同因违反相关法律规定，属于无效合同，但许勇已完成了案涉工程施工，且已竣工验收合格，亿利首建公司应支付相应工程款。故，许勇要求亿利首建公司给付剩余工程款890353.83元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。亿利首建公司关于剩余工程款应抵扣给付花鲜谷公司的30万元及应扣除管理费、税费的主张，无证据佐证，本院不予采信。关于逾期付款利息，根据相关法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。故，许勇主张相关欠付工程款利息的诉讼请求，应予以支持。对于利息起算时间，本院采纳亿利首建公司的主张，从2018年9月20日开始起算。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款利率这一标准已经取消，而改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故许勇主张的利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于许勇要求亿利生态公司承担连带责任的主张，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。针对一人有限责任公司在股东设置、章程制定、公司决策以及财会制度方面的特殊性，我国公司法在一人有限责任公司的法人人格否认方面采取了举证责任倒置的举证原则。结合本案来看，亿利首建公司为亿利生态公司独资的有限责任公司，符合一人有限责任公司的特征，当许勇主张亿利首建公司与亿利生态公司之间对债务应承担连带责任时，应由亿利生态公司举证证明其法人财产独立于亿利首建公司法人财产，但亿利生态公司并未向法庭提供证据证明其法人财产独立于亿利首建公司财产的事实，应承担举证不能的法律后果。故，亿利生态公司应对亿利首建公司的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、亿利首建生态科技有限公司于本判决生效之日起十日内向许勇支付剩余工程款890353.83元及利息（以890353.83元为基数，从2018年9月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起则按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、亿利生态修复股份有限公司对上述债务承担连带给付责任；三、驳回许勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12704元，由亿利首建生态科技有限公司、亿利生态修复股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  时亚东人民陪审员  刘学文人民陪审员  赵亚玲二〇二〇年五月二十九日书 记 员  杨京爽