北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6193号原告：许明毅，男，1989年11月6日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。被告：杨莹，女，1971年9月28日出生，汉族，百溪众合文化发展有限公司法定代表人，住北京市丰台区。被告：张爱民（系被告杨莹之夫），1970年5月28日出生，汉族，百溪众合文化发展有限公司经理，住北京市丰台区。原告许明毅与被告杨莹、被告张爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许明毅委托诉讼代理人陈秋余，被告杨莹、被告张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许明毅向本院提出诉讼请求：1.判令杨莹、张爱民偿还许明毅借款本金7888000元；2.判令杨莹、张爱民支付许明毅借款利息，以借款本金为基数，按照月利率2%计算，自2019年8月30日起至还清之日止；3.判令杨莹、张爱民抵押的北京市丰台区菜户营甲88号鹏润家园豪苑A1506室有优先受偿权；4.本案诉讼费由杨莹、张爱民负担。事实和理由：杨莹、张爱民为夫妻关系，二人因资金周转急需用钱，向许明毅借款8000000元，2019年8月30日，双方签订《借款合同》，借款期限自2019年8月30日到2019年9月29日止。《借款合同》约定借款利率为月息2%，并将双方权利义务作了明确约定，许明毅以银行转账方式支付借款给杨莹、张爱民。为保证还款，杨莹将其名下的位于北京市丰台区菜户营甲88号鹏润家园豪苑A1506室房产抵押给许明毅作为借款担保并办理了抵押登记。现在已超过还款期限，杨莹、张爱民未按合同约定还款。为维护合法权益，故诉至法院。被告杨莹、张爱民辩称，我们不认识许明毅，是一个叫宗磊的人提出帮我们垫付一下资金，我确实收到许明毅向我转来的借款8000000元，但当时未签合同，合同是2019年9月9日到建委办理房屋抵押时才签的合同。我通过宗磊于2019年8月30日转给杨涛112000元，宗磊让我还钱转账给张静，说张静是许明毅的会计，我于2019年9月8日通过民生网银转给张静二笔款共计32000元；同日又通过招行网银汇款给张静三笔款共53000元；同年9月9日，通过招行网银汇款给张静二笔款共27000元；同年9月17日，通过招行网银汇款给张静2000元；同年9月18日通过招行网银汇款给张静二笔款共计50000元，同日，通过支付宝支付宗磊利息3500元；同年9月28日，通过民生银行转给张静款5000元，同年9月29日通过工行网银给张静款7500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨莹、张爱民系夫妻关系。许明毅称与杨莹、张爱民经杨涛介绍认识。2019年8月30日，许明毅与杨莹、张爱民签订《借款合同》，内容载明：甲方借款人杨莹、张爱民，乙方出借人许明毅，甲方因资金周转需要，用系位于北京市丰台区菜户营甲88号鹏润家园豪苑A1506室（房产证号）京房权证丰私字第XXXX号向乙方申请抵押借款，借款金额，甲方向乙方借款8000000元（大写：捌佰万元整），实际出借额以本合同的借款期限内银行转账凭证为准用于资金周转。借款期限为1个月，自2019年8月30日到2019年9月29日止。同时约定借款月利率为2%。按月支付。《借款合同》上面有许明毅与杨莹、张爱民签名及按有手印。同年8月30日，许明毅通过锦州银行账号×××账户向杨莹包商银行股份有限公司北京望京62176056130018591账户内转款两笔，共计人民币8000000元。同日，许明毅与杨莹、张爱民对二人所有的北京市丰台区菜户营甲88号鹏润家园豪苑A1506室进行了借款抵押并办理了京（2019）丰不动产证明第0020083号他项权证，杨莹称，合同是2019年9月9日到建委办理房屋抵押时才签的合同，但未提供证据予以证明。杨莹称2019年8月30日给杨涛转款共计112000元，又称曾向宗磊转账及宗磊让其向张静转账，杨莹提交转账记录证明其于2019年9月8日通过民生网银转给张静两笔款共计32000元；同日又通过招行网银汇款给张静三笔款共53000元；同年9月9日，通过招行网银汇款给张静二笔款共27000元；同年9月17日，通过招行网银汇款给张静2000元；同年9月18日通过招行网银汇款给张静二笔款共计50000元，同日，通过支付宝支付宗磊3500元；同年9月28日，通过民生银行转给张静款5000元，同年9月29日通过工行网银给张静转款7500元。以上杨莹共计转款292000元，其中给杨涛转款112000元、给张静转款176500元、给宗磊款转款3500元。许明毅认可2019年8月30日转给杨涛112000元，称此款系自己收取的利息，因违反了相关法律规定，愿意从本金8000000元中予以扣除，但否认宗磊代其收利息3500元及委托宗磊指派张静接收还款，称此款与自己无关。杨莹、张爱民亦未提供证据证实许明毅委托宗磊收取利息及委托宗磊指派张静收款。经调解，双方未能达成调解协议。上述事实，有许明毅提交的《借款合同》、锦州银行转款记录及杨莹、张爱民提供的银行转款记录、微信聊天记录及当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，合法民间借贷受法律保护。许明毅与杨莹、张爱民签订的《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在导致合同无效的其他情形，应属合法有效。当事人应当按照合同约定，完全履行各自义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，许明毅按照合同约定如期将借款给付杨莹、张爱民，双方形成了民间借贷的法律关系，杨莹、张爱民亦应按照合同约定如期履行偿还借款的法律义务。其未如约偿还借款，应承担给付借款并支付利息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。在借款当日，杨莹、张爱民通过杨涛返还许明毅利息112000元，许明毅亦表示该112000元应从本金中扣除，故实际借款金额为7888000元。许明毅和杨莹、张爱民确因宗磊介绍而达成《借款合同》，杨莹、张爱民称系2019年9月9日签的合同，未提供有效证据支持，且后期履行过程中，在许明毅未明确委托宗磊代收款的前提下，杨莹、张爱民通过宗磊偿还许明毅借款的行为，与许明毅无关，且杨莹、张爱民亦未能提供相关证据证实，宗磊及张静收款系许明毅授权的行为，故对杨莹、张爱民的答辩意见，本院不予采纳。对于许明毅要求杨莹、张爱民偿还借款本金7888000元并按照月利率2%计算，支付自2019年8月30日起至还清之日止利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。许明毅与杨莹、张爱民签订《借款合同》时，对杨莹所有的北京市丰台区菜户营甲88号鹏润家园豪苑A1506室进行了借款抵押并办理了京（2019）丰不动产证明第0020083号他项权证，许明毅对该房屋享有抵押权。因此，在杨莹、张爱民不能偿还上述借款时，许明毅有权就该房屋优先受偿。现许明毅要求判令对杨莹抵押的北京市丰台区菜户营甲88号鹏润家园豪苑A1506室有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告杨莹、被告张爱民于本判决生效后十日内偿还原告许明毅借款7888000元，并以7888000元为基数，按照月利率2%支付2019年8月30日起至实际还清之日止的利息，被告杨莹、被告张爱民互负连带清偿责任；二、在被告杨莹、张爱民不能偿还上述债务时，变卖或拍卖被告杨莹抵押给原告许明毅的位于北京市丰台区菜户营甲88号鹏润家园豪苑A1506室房屋，变卖或拍卖所得价款由原告许明毅在担保范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，由原告许明毅负担2540元（已交纳）；由被告杨莹、被告张爱民负担65260元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民人民陪审员  解春燕人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年五月二十九日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳