wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执恢439号申请执行人陈良，男，1981年7月31日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人周忠良，男，1972年2月24日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人陈良与被执行人周忠良民间借贷纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初4315号民事调解书已发生法律效力，依据该文书确认：被告周忠良结欠原告陈良借款本金920000元，由被告周忠良于2018年4月25日前一次性支付给原告陈良，如被告周忠良未按期足额支付920000元，原告陈良可就被告周忠良借款本金920000元中未支付部分及利息（利息以920000元中未付部分为本金，按照年利率24%自2018年4月26日起计算至实际付清之日止）申请强制执行。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行，要求被执行人支付本金727000元及利息。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款及苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××号车辆，因车辆下落不明，本案无法处置。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人名下无不动产登记。4、本院向苏州市公积金管理中心昆山分中心查询被执行人的公积金信息，反馈无公积金账户。5、本院在执行（2019）苏0583执2045号案件中，对被执行人名下位于苏州市XX花园XX室进行评估、拍卖，以2720000元成交。该房屋系上海市黄浦区人民法院首轮查封，经协商，该院将处置权移交本院。黄浦法院在移交处置权时要求将优先权清偿完毕后余款汇入该院，现本院已向黄浦法院发函要求本案参与分配。6、本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的银行存款。本案执行标的本金727000元、利息及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对可供执行的财产进行了处置，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇二〇年五月十八日书 记 员  倪昌盛
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初1065号 原告：渠县滨江广告有限责任公司，住所地渠县渠江镇和平街1号，统一社会信用代码91511725731628694D。 法定代表人：黄茜。 委托诉讼代理人：燕林，男，1981年9月4日出生，汉族，住四川省渠县（系公司总经理）。 委托诉讼代理人：李中瑞，女，1961年7月15日出生，汉族，住四川省渠县。系公司财务。 被告：四川三禾房地产开发有限公司，住所地渠县渠江镇和平街42号，统一社会信用代码91511725709079553A。 法定代表人：邓福阳。 委托诉讼代理人：陈靖，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省渠县。 原告渠县滨江广告有限责任公司与被告四川三禾房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告渠县滨江广告有限责任公司委托诉讼代理人燕林、李中瑞到庭参加诉讼，被告四川三禾房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 渠县滨江广告有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付广告制作发布欠款2355916元（大写：贰佰叁拾伍万伍仟玖佰壹拾六元整）及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了增加知名度和影响力，与原告于2017年3月10日签定了《户外广告发布合同》。原告完全按照合同履行了义务，与被告先后于2019年9月12日、2019年10月22日进行了工程结算（详见结算单），并由其会计姚荣俊及财务总监陈革向我司出据了工程欠款单两笔：一笔是255778元（大写：贰拾伍万伍仟柒佰柒拾捌元整），二笔是2100138元（大写：贰佰壹拾万零壹佰叁拾捌元整）。算帐后原告多次向被告催收工程欠款，然而被告以资金困难为由推脱，支付时间一再延迟。故请求人民法院依法判决。 四川三禾房地产开发有限公司辩称，对原告主张的欠费金额无异议。原告的实际控制人范云2016年在我公司签订了商铺认购协议，认购了商铺一间，范云还交了5万元的定金，因为办理不了网签备案，一直搁置未办。 原告渠县滨江广告有限责任公司围绕诉讼请求向法庭提交了《户外广告发布合同》、《广告制作发布欠账明细表》等证据。本院对其合法性、真实性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告渠县滨江广告有限责任公司与被告四川三禾房地产开发有限公司存在户外广告承揽业务。双方于2019年9月12日、2019年10月22日进行了工程结算，一笔是255778元，二笔是2100138元，并被告会计姚荣俊及财务总监陈革在《广告制作发布欠账明细表》签字确认，累计欠款2355916元。经催收未果，故原告诉讼来院。 本院认为,《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。”原、被告之间建立承揽合同关系，原告履行了交付工作成果的义务，被告未向原告履行付款义务,现原告要求被告支付报酬，理由成立，本院予以支持；关于资金利息的问题，《户外广告发布合同》未对付款期限，延期付款违约责任等进行约定，且原告起诉时也未说明资金利息的计算方式，故本院不予支持。关于被告称范云与被告公司签订认商铺购合同的问题，一是被告未举证证明范云与原告的关系，二是被告承认当时办理不了网签备案，故以商铺抵偿承揽报酬未遂。因抵偿未遂，不影响原告在本案主张承揽报酬。若双方协商一致，仍可在履行环节实施商铺抵债行为。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第 二百六十三条的规定，判决如下： 被告四川三禾房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告渠县滨江广告有限责任公司广告制作发布费2355916元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12824元，由被告四川三禾房地产开发有限公司负担（原告已预交，在执行上述款项时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王志江 二〇二〇年五月十三日 书记员  吴 进
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初721号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人杨选成，男，1971年8月16日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，农民，户籍地淮南市潘集区田集杨圩村；因本案于2019年12月6日被刑事拘留，2020年1月8日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉［2020］916号起诉书指控被告人杨选成犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李超出庭，指控： 1.2019年11月29日凌晨1时许，被告人杨选成在杭州市钱塘新区义蓬街道某广场工地宿舍内，窃得被害人雷某停放的雅马哈牌电动自行车1辆，经价格认定，价值人民币400元。 2.2019年11月底的一天中午11时许，被告人杨选成在杭州市钱塘新区义蓬街道某广场工地内盗窃4个镀锌管短头（价格无法认定）。 3.2019年12月5日中午12时许，被告人杨选成在杭州市钱塘新区义蓬街道某广场工地内盗窃电缆线70余米（价格无法认定）。 被告人杨选成到案后如实供述了上述盗窃事实。赃物均已被追回并发还被害人。 公诉机关认为：被告人杨选成的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人杨选成拘役三个月，并处罚金1000元，可适用缓刑。 被告人杨选成对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人杨选成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨选成犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 睿 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王晓迪 ?*ArabicDash?? ·??2?· ?*ArabicDash?? ·??1?·
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执1412号刘晓洋：你申请执行南京霸潮网络科技有限公司工伤待遇争议一案，执行依据为宁秦劳人仲案字[2019]第1288号仲裁调解书，申请执行标的16000元。在执行过程中，现被执行人已自动履行义务。至此本案已全部执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年五月十九日
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初623号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人李道全，男，1981年7月6日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无业，户籍地钟祥市胡集镇桥垱村；因本案于2018年7月26日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，2019年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检四部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人李道全犯非法经营罪、敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人张媛媛出庭，指控： （一）非法经营事实 2016年4月至2018年2月期间，被告人李道全违反国家规定，在湖北省钟祥市胡集镇其经营的餐馆内，使用销售点终端机具（ＰＯＳ机）的方法，以虚构交易为手段，向包某涛、张某国等12名信用卡持卡人直接支付现金共计人民币147万余元，被告人李道全非法获利共计人民币4266元。 （二）敲诈勒索事实 2018年下半年，被告人李道全与高琼、赵金杰、阳祥力（均已判决）等人经事先商定，由高琼通过网络引诱异性男子外出吃饭、饮酒并酒后驾车，其余人员驾驶车辆蓄意碰撞被害人驾驶的车辆，制造交通事故，进而以被害人酒驾等为要挟，勒索被害人财物。2018年9月至2019年3月，高琼组织他人在杭州市萧山区实施作案共计13次，其中被告人李道全参与作案2次，涉案金额共计人民币26000元，分得赃款共计人民币3500元。具体事实如下： 1.2018年9月8日凌晨，被告人李道全与高琼、阳祥力、赵金杰等人结伙，采用上述方式，敲诈被害人戚某人民币11000元。 2.2018年9月12日凌晨，被告人李道全与高琼、赵金杰、阳祥力等人结伙，采用上述方式，敲诈被害人王某人民币15000元。 被告人李道全到案后如实供述了上述事实，并已退缴赃款1万元。另，同案犯已退缴了部分赃款。 公诉机关认为：被告人李道全的行为已构成非法经营罪、敲诈勒索罪，敲诈勒索罪系共同犯罪，其在敲诈勒索共同犯罪中系主犯，非法经营罪、敲诈勒索罪均具有坦白等量刑情节，建议本院以非法经营罪判处被告人李道全有期徒刑一年，并处罚金1万元；以敲诈勒索罪判处被告人李道全有期徒刑一年，并处罚金2000元；两罪并罚，建议判处被告人李道全有期徒刑一年六个月，并处罚金12000元，不适用缓刑。 被告人李道全对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人李道全犯非法经营罪、敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二百七十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人李道全犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金12000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月26日起至2021年2月9日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在公安机关的赃款1万元按比例发还被害人戚某、王某；尚未追回的被告人李道全非法经营犯罪所得，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  陈 睿 二〇二〇年五月六日 法官助理  马洋洋 书 记 员  王晓迪 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33002号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海云歌音乐餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡斌。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海云歌音乐餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  陆光怡审判员  王 潇二〇二〇年五月三十日书记员  孙奇珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1272号申请人：刘洋，男，1990年10月08日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王辉，男，1974年05月08日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人刘洋与被执行人王辉民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初4983号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审  判  长  常 杰审  判  员  徐卫东审  判  员  马从亮二〇二〇年五月三十日书记员（代）  吴 见
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执333号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：王向阳，职务：行长。被执行人：安阳县柏庄市场开博制衣部，住所地：安阳县柏庄工贸园新东区。法定代表人：燕福光。被执行人：燕福光，男，1976年9月7日出生，汉族，住安阳县柏庄镇。被执行人：许菊只，女，1975年9月22日出生，汉族，住安阳县柏庄镇。被执行人：曹三保，男，1975年2月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：许文丽，女，1974年10月14日出生，汉族，住安阳县柏庄镇大。申请执行人中国建设银行股份有限公司安阳分行与被执行人安阳县柏庄市场开博制衣部、燕福光、许菊只、曹三保、许文丽一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司安阳分行依据已经发生法律效力的（2018）豫0505民初1262号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。执行期间，被执行人安阳县柏庄市场开博制衣部、燕福光、许菊只、曹三保、许文丽已履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人安阳县柏庄市场开博制衣部、燕福光、许菊只、曹三保、许文丽名下银行存款91677元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年五月二十日书记员  李抒恒
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初868号 申请人：滕振德，男，1957年10月23日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：李岩，辽宁华夏律师事务所律师。 被申请人：张会文，男，1955年9月19日出生，汉族，现住辽宁省大连经济技术开发区。 被申请人：邓春丽，女，1968年12月4日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被申请人：邓继昌，男，1973年7月2日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被申请人：魏世丹，女，1977年11月7日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 本院在审理原告滕振德诉被告张会文、邓春丽、邓继昌、魏世丹民间借贷纠纷一案中，申请人滕振德于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求查询被申请人张会文、邓春丽、邓继昌、魏世丹名下金融机构存款，并保全被申请人张会文、邓春丽、邓继昌、魏世丹名下金融机构存款154万元或其他等值财产。浙商财产保险股份有限公司为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人滕振德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结张会文、邓春丽、邓继昌、魏世丹名下金融机构存款154万元或查封其他等值财产。冻结期限为一年；查封不动产期限为三年；查封动产期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  韩宏云 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  牛东红 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  吴晓岩
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初158号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人杜民昌，男，1965年2月17日出生，河南省新蔡县人，汉族，初中文化，农民，住所地新蔡县。因涉嫌犯骗取贷款罪于2019年12月4日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。河南省新蔡县人民检察院以新检二部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人杜民昌犯骗取贷款罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员杨鹏出庭支持公诉，被告人杜民昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2010年5月31日，被告人杜民昌虚构购买猪饲料贷款用途，向新蔡县农商银行（原新蔡县农村信用社）贷款4.9万元。同日，杜民昌冒用杜某1的名义，虚构养殖贷款用途，向新蔡县农商银行贷款4.9万元。上述两笔贷款共计9.8万元，到期后均未偿还。2011年9月29日，杜民昌冒用杜某1的名义，虚构购车贷款用途，向新蔡县农商银行贷款9.8万元，用于偿还上述两笔贷款。该9.8万元贷款到期后至今未偿还。二、2013年7月12日，被告人杜民昌冒用王继峰的名义，虚构购买农机具贷款用途，向新蔡县农商银行贷款30万元，该笔贷款到期后未偿还。2015年7月9日，杜民昌再次冒用王继峰的名义向新蔡县农商银行贷款27万元，用于偿还原30万元贷款。该笔27万元贷款到期后经多次催要至今未偿还。三、2014年8月1日，被告人杜民昌冒用杜某2的名义，虚构购买收割机贷款用途，向新蔡县农商银行贷款50万元。该贷款到期后经多次催要至今未偿还。上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人杜民昌以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款的规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。杜民昌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人杜民昌一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人杜民昌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案证明、报案材料、贷款手续，证人王某1、耿某、杜某1、杜某2、杜某3、高某、邹某、刘某、王某2、冯某、解某、李某、钱某等人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜民昌多次以冒用他人名义、编造虚假贷款用途的方式，取得银行贷款合计86.8万元，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于杜民昌到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：一、被告人杜民昌犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年12月3日止。罚金于判决生效后十日内履行清结缴纳。）二、责令被告人杜民昌退赔被害单位新蔡县农商银行人民币八十六万八千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇二〇年五月二十八日书记员  魏高飞
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保632号解除保全申请人山东一滕建设集团有限公司与被申请人河北优源化工有限公司定作合同纠纷一案，解除保全申请人向法院申请解除对被申请人财产的查封。审判庭依法作出（2020）鲁0983民初1974号之二民事裁定书，准予解除保全申请人山东一滕建设集团有限公司的申请。在执行过程中，本院于2020年5月20日依法解除了对解除了对被申请人财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2020）鲁0983执保632号予以结案。二〇二〇年五月二十一日
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)辽0192行初938号之一 原告：蒋征宇，男，汉族，1983年9月25日出生，户籍地沈阳市沈北新区清水台镇崔公堡村2-92。 委托代理人：董立新，辽宁迅驰律师事务所律师。 委托代理人：安军，辽宁迅驰律师事务所律师。 被告：沈阳市沈北新区清水台街道办事处，沈阳市沈北新区清水台街道清中街。 负责人：王昆，该街道办事处主任。 原告蒋征宇不服被告沈阳市沈北新区清水台街道办事处行政强制一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 陈 曦 二〇二〇年五月十日 书记员 张明伦
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初414号原告：梅某，女，1965年6月15日出生，满族，住安阳市殷都区。被告：杜某某，男，1985年7月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：王某某，男，1989年1月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：史某某，男，1986年4月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：安阳市鸿腾物资有限公司，住所地：安阳市殷都区西郊乡东梁村村南地。法定代表人：史某某。被告：王某1，男，1965年3月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告梅某与被告杜某某、王某某、史某某、安阳市鸿腾物资有限公司、王某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告梅某向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还原告借款5万元和利息77488元，共计127488元；2.判令诉讼费、执行费、律师费等一切费用全部由被告承担。事实及理由：2017年2月8日，被告王某1说被告杜某某和被告安阳市鸿腾物资有限公司做生意需借5万元现金，经王某1介绍并答应帮要清借款的前提下，原告与被告协商自愿签订了借款协议。2017年2月8日，杜某某出具借条后，原告将5万元现金于2017年2月8日交给杜某某。后经原告多次催要，被告拒不偿还。本院审查认为，被告安阳市鸿腾物资有限公司住所地现为空地，无法确认其具体信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梅某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇二〇年五月十五日书记员  韩欣利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75840号原告：吴加林，男，1964年9月11日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托代理人：刘正峰，北京德达律师事务所律师。被告：郭士旗，男，1980年10月15日出生，汉族，现住山东省定陶县。被告：李向东，男，1968年11月7日出生，汉族，现住湖南省株洲市。原告吴加林（下称姓名）与被告郭士旗、被告李向东（下均称姓名）合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴加林及其委托代理人刘正峰，郭士旗均到庭参加了诉讼，李向东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令2012年11月14日签订的协议书无效。事实和理由：2012年11月14日，李向东与郭士旗签订了协议书，将吴加林名下的车辆指标在吴加林不知情的情况下，卖给了郭士旗，并冒充吴加林在协议书上签字，吴加林找到郭士旗，告知吴加林并不知情也没有在协议书中签字，而且郭士旗购买指标的行为也是存在违反国家规定的，郭士旗同意与吴加林一起找李向东协商此事的前提下，将登记在吴加林名下的车辆暂时从派出所开走。但是直至今日，郭士旗一直占用吴加林的指标，吴加林认为郭士旗使用登记在吴加林名下的车辆在路上行驶存在严重的安全隐患，多次催要均未果，故诉至法院，望判如所请。郭士旗答辩称：不同意吴加林的诉讼请求。李向东未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年11月14日，吴加林、李向东（甲方）与郭士旗（乙方）签订《协议书》，约定吴加林将车辆指标以两万元转让给郭士旗，转让之后如有事故责任由郭士旗负责。协议书有吴加林、李向东签名及郭士旗签名按捺手印。协议中，未写明转让车辆指标的车牌号。吴加林称签订协议时其并未在场，签名也并非其本人所签，但并未提交有效证据。经查，现车牌号京XXX，车辆识别号XXXX，发动机号XXXXX的奇瑞牌小型轿车登记在吴加林名下。另查，郭士旗（甲方）与吴加林（乙方）签订协议，内容为“我郭士旗XXXXXX在2012年11月14日在老君堂从李向东处购买吴加林XXXXXX的车辆指标，事过五年吴加林私自把我车拖走，要我到南磨房派出所协商指标事宜，经双方自行协商解决，今10月17日郭士旗车辆×××由郭士旗本人开走，10月18日郭士旗与吴加林双方找李向东协商解决。”吴加林提交车辆登记证书，证明车辆原来登记在吴加林名下。郭士旗对该证据真实性、证明目的均不认可。吴加林提交车管所查询单，郭士旗对该证据真实性、证明目的均不认可。吴加林提交派出所所写材料，证明郭士旗认可是在李向东处购买，且吴加林不知情。郭士旗对该证据真实性认可、证明目的不认可。郭士旗提交身份证原件，证明吴加林同意连车带指标卖给李向东。吴加林认可身份证是吴加林的，证明目的不认可。郭士旗提交机动车登记证书、发票、免税证，证明车辆由郭士旗购买。吴加林对该证据真实性认可，证明目的不认可，吴加林认为该车辆由谁购买并不清楚，该车辆并非由吴加林购买。郭士旗提交微信截图，证明吴加林欠李向东的工程款不止两万块钱，当时吴加林弟弟拿着手续给李向东送过来的。吴加林对该证据真实性、证明目的均不认可。郭士旗提交手写地址，证明该证据是吴加林写的，当时郭士旗换车吴加林是知情的。吴加林对该证据真实性认可、证明目的不认可。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。购车指标属于行政许可资格，依法取得的购车指标，除法律、行政法规规定依照法定条件和程序可以转让的以外，不得转让。北京市政府也曾出台相应规定对小客车指标进行规范，《北京市小客车数量调控暂行规定实施细则》第三十一条第二款规定，小客车指标不得转让。因此，吴加林、李向东与郭士旗订立的《协议书》转让车辆指标的约定无效。吴加林主张签订协议时其并未在场，协议书签名并非其本人签署，但其并未提交相应证据予以佐证。故吴加林的主张，本院不予采信。李向东经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩以及举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告吴加林、被告李向东、被告郭士旗于2012年11月14日签订的《协议书》无效。案件受理费300元，由被告郭士旗、被告李向东负担（原告吴加林已预交，被告郭士旗、被告李向东于本判决生效之日起七日内向原告吴加林支付）。公告费560元，由被告李向东负担（原告吴加林已预交，被告李向东于本判决生效之日起七日内向原告吴加林支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 罗 淼二〇二〇年五月二十三日书记员 赵海鹏
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初305号 原告：黄永忠，男，1963年6月4日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 被告：丰松松，男，1992年2月11日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 公民身份号码：。 原告黄永忠与被告丰松松劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开审理。本案现已审理终结。 黄永忠向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令丰松松立即支付2250元工钱。事实和理由：宁明县边防委员会办公室与广西建工集团联合建设有限公司签订《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段:宁明县边境打私防护栏工程承包合同》,广西建工集团联合建设有限公司将部分工程分包给丰松松具体实施,丰松松叫黄永忠等10人去参加施工，每天的报酬为180元,2019年9月26日,黄永强代表10人与丰松松进行结算,黄永忠等人施工日累计261人次,工资为261×180=46980元,丰松松在结算单签字确认,黄永忠共出工12.5日,工钱为2250元,丰松松至今没有支付。 丰松松未到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据。 本院查明事实如下：2018年10月26日，宁明县边防委员会办公室与联合建设公司签订《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段：宁明县边境打私防护栏工程承包合同》，计划开工日期为2018年11月1日，竣工日期为2019年5月29日。2019年6月17日，联合建设公司向宁明县边防委员会办公室出具承诺书，承诺不转包、违法分包、与聘用的农民工签订书面劳务合同、直接按月支付农民工工资等。2019年6月1日，黄光吉与丰松松签订《宁明县2019年边境（1620-1263）防护栏工程第二标段工程项目承包施工合同》，约定黄光吉按每公里270000元的价格承包给丰松松。 合同签订后，丰松松找到黄永强、刘左南、何忠财、黄永宁、何勤花、黄永忠、农忠权、黄迎霞、黄凤青、黄俊福等10人进行施工，时间自2019年7月28日开始，至完工时累计施工261个工日，其中黄永强累计出工39日、刘左南累计出工16日、何忠财累计出工37日、黄永宁累计出工4.5日、何勤花累计出工34日、黄永忠累计出工12.5日、农忠权累计出工35日、黄迎霞累计出工23日、黄凤青累计出工37日、黄俊福累计出工23日。2019年9月29日，丰松松在施工出勤单及结算单上签字确认，并补充出具支付承诺书，承诺于2020年春节前向黄永强等10人支付47900元。 本院认为，丰松松个人没有建设施工资质，其与黄光吉签订的《宁明县2019年边境（1620-1263）防护栏工程第二标段工程项目承包施工合同》为无效合同。丰松松具体组织工程项目的施工，系该工程项目的实际施工人。丰松松与黄永忠等10人口头约定劳务费后由黄永忠等10人向丰松松提供劳务，双方之间成立劳务合同关系，本案案由亦应确定为劳务合同纠纷。丰松松在黄永忠等10人施工完毕后未在约定时间内支付劳动报酬，显属违约，严重损害农民工的合法权益，其应承担支付义务。 综上所述，黄永忠的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 被告丰松松于本案判决生效后10日内向原告黄永忠支付劳务欠款2250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告丰松松负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  蒙栖梧 二〇二〇年五月二日 书记员  梁 春
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执458号之一申请执行人：许学义，男性，1958年05月25出生，汉族，住遂平县。被执行人：胡根堂，男性，1961年09月26出生，汉族，住遂平县。本院在执行许学义与胡根堂追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡根堂在中国银行25×××88账户内存款人民币47063.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二〇年五月二十五日书记员  李冰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32978号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海歌尚娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴培。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海歌尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  陆光怡审判员  王 潇二〇二〇年五月三十日书记员  孙奇珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初3728号 原告：台州华夏物业管理有限公司，住所地：温岭市城西街道莞田村万昌西路北侧，统一社会信用代码：913310815644415068。 法定代表人：陈国正，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文军，浙江英胜律师事务所律师。 被告：陈玲瑛，女，1985年10月19日出生，汉族，住温岭市。 原告台州华夏物业管理有限公司与被告陈玲瑛物业服务合同纠纷一案，于2020年5月19日立案。原告台州华夏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按台州华夏物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈森程 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 陈含嫣
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0204执430号陈小峰：你与中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初535号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于二Ｏ二Ｏ年五月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限你在收到本执行通知书之日起五日内履行（2019）豫0204民初535号民事判决书确定的义务。二、缴纳本案执行费89元。逾期仍不履行，本院将依法强制执行，并将视情况将对你采取强制措施，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的罚款、拘留等其它措施。特此通知。二〇二〇年五月十九日()联系人：张亚乐联系电话：23809643本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初2032号原告：王涛，男，1990年2月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：袁勇强，河南豫上律师事务所律师。被告：河南省爱克实业发展有限公司，住所地：河南省驻马店市驿城区乐山大道与淮河大道交叉口东北角。统一社会信用代码：9141170066888503XQ。法定代表人：**，经理。第三人：驻马店农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省驻马店市文化路360号。统一社会信用代码：914117026634412618。法定代表人：侯新文，经理。原告王涛与被告河南省爱克实业发展有限公司及第三人驻马店农村商业银行股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告王涛于2020年5月13日向本院提出保全申请，要求冻结被告河南省爱克实业发展有限公司名下541204元的银行存款或查封被告名下同等价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司提交保函为原告提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告河南省爱克实业发展有限公司名下541204元的银行存款或查封被告名下同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张伟光二〇二〇年五月十三日书记员  魏浩然
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初574号原告：周荣普，女，1974年8月16日生，汉族，住方城县。被告：李红晓，男，1981年9月17日生，汉族，住方城县。原告周荣普与被告李红晓为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周荣普到庭参加诉讼，被告李红晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周荣普向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方的租赁合同；2、判令被告支付脚手架租赁费36422元,3、判令被告返还脚手架、高架子36个，低架子4个，板46个，长拉杆34根，短拉杆4根；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月26日至2019年1月6日期间，被告共在原告处5次租赁脚手架，仅有2次归还了脚手架。剩余的脚手架被告一直未还，租金也没有给。现原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李红晓经合法传唤未到庭，无答辩意见、未举证、无质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周荣普经营脚手架租赁生意，2018年10月23日被告李红晓因位于鱼市的工地需要在原告处租赁10组架子、20个板，双方约定租赁费为每天40元，被告李红晓向原告支付了300元现金作为押金，该次租赁被告李红晓至今未支付租赁费，也未归还租赁物。2018年11月30日被告李红晓因位于杏泉池的工地需要在原告处租赁8组架子、14个板、7根拉杆，该次租赁被告李红晓已返还租赁物，租赁费共84元被告未支付。现原告起诉，请求人民支持其诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为判令被告支付脚手架租赁费24040元。另查明：李红晓与李晓系同一人。本院认为：被告李红晓自原告周荣普处租赁脚手架并向原告支付押金，原告周荣普交付了租赁物，双方租赁合同关系依法成立并生效,原、被告双方的权利义务明确。被告在原告交付了10组架子、20个板给其使用后,未按租赁协议约定向原告支付租金,其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”及第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的,出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的,出租人可以解除合同。”的规定,故原告主张解除原、被告之间的租赁合同并返还租赁物的诉讼请求,本院予以支持。对原告主张被告支付租金的问题,因被告至今仍未归还原告租赁物，应视为原、被告的租赁行为持续存在,租赁费应按租赁物交付之日起按双方约定付至被告李红晓实际返还租赁物之日止进行计算，即自2018年10月23日计算至本判决判令被告李红晓归还租赁物之日（2020年5月30日）止，被告李红晓拖欠杏林池工地的84元租赁费也应予以清偿。租赁费共计23484元（585天×40元/天+84元），被告李红晓向原告支付的300元押金，应在租赁费中予以扣除。原告周荣普诉称被告李红晓有其他租赁物未归还，证据不足，该诉求本院不予支持。被告李红晓经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、解除原告周荣普与被告李红晓之间的租赁合同关系;二、被告李红晓于本判决生效之日起十日内将租赁物10组架子、20个板归还原告周荣普;三、被告李红晓于本判决生效之日起十日内向原告周荣普支付租赁费23184元；四、驳回原告周荣普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由被告李红晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马跃富人民陪审员  吴嘉龙人民陪审员  李新勇二〇二〇年五月二十日书 记 员  王 坤
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初889号原告：牧丰强，男，回族，1970年3月20日出生。委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：镇平县亿家福超市。经营者：黄丽。被告：黄丽，女，汉族，1985年3月14日出生。原告牧丰强与被告镇平县亿家福超市、黄丽为买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月7日立案后,依法适用简易程序，于2020年4月30日依法公开开庭进行了审理,原告牧丰强及其委托诉讼代理人马冰,被告镇平县亿家福超市的经营者黄丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牧丰强向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告镇平县亿家福超市、黄丽偿还原告牧丰强货款27680元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:原告牧丰强在镇平县贾宋镇华兴市场经营针织品内衣,被告黄丽在镇平县县城经营亿家福超市，多次在原告处进货，双方于2019年8月29日结算,被告下欠货款26480元，并出具了欠条一份。2019年11月30日，被告黄丽再次在原告进货，谎称回到超市后，将本次货款1200元转给原告，但被告至今未支付货款。被告镇平县亿家福超市、黄丽辩称,2019年原告去武汉做生意，将家里的货作价26480元给被告，2019年11月份的1200元欠款也属实。但是，原告的商品有质量问题，原告的儿媳同意给被告调货或者退货，被告已支付的3500元货款应当扣除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织了证据交换和质证。对原告提交的欠条、录音光盘、镇平县亿家福超市经营者黄丽对上述证据的无异议,故对上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告牧丰强在镇平县贾宋镇华兴市场经营针织品,被告黄丽在镇平县县城经营亿家福超市。被告多次在原告处进货，2019年8月29日被告镇平县亿家福超市的经营者黄丽,给原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条下欠货款贰万陆仟肆佰捌拾元整（26480元）亿家福黄丽2019年8月29日”，2019年11月30日被告从原告处购买1200元商品，货款未付。另查明：被告镇平县亿家福超市是由被告黄丽个人经营，类型个体工商户，现在存续状态。本院认为:被告镇平县亿家福超市从原告处购买商品，原告与被告镇平县亿家福超市形成买卖合同法律关系。被告镇平县亿家福超市应当及时支付拖欠原告货款共计27680元，故原告要求被告镇平县亿家福超市支付货款27680元的诉讼请求，理由正当，予以支持。根据法律规定，被告在收到原告货物的同时，应当即时支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依据上述规定，被告应从收取原告货物时，应该支付相应的价款，逾期付款从逾期之日计算逾期付款违约责任，现原告主张从起诉之日计算，系其权利的处分，予以准许《最高人民法院关于适用被告辩称已向原告支付3500元货款，因原告不予认可，被告未提供相关的证据加以证实，故对其辩解不予采纳。被告辩称，原告认可退货或者调货的辩解，因被告未提供证据加以证实其约定，故对其主张，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下:限被告镇平县亿家福超市在本判决生效后十日内偿还原告牧丰强货款27680元及逾期付款违约金（以27680元为基数，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月7日起算至款付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元,减半收取246元由被告镇平县亿家福超市负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  侯涛二〇二〇年五月十五日书记员  郭丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执1014号申请执行人：李歌，男，1992年9月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：张宇，男，1986年4月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行李歌与张宇建设工程合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年12月17日作出的（2019）皖1202民初11696号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年03月31日立案执行，于2020年4月2日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。此页无正文审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年五月三十日书记员  曾 周
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初3101号   原告：李国崇，男，1971年12月18日出生，汉族，无业，住甘肃省镇原县。   被告：刘吉庆，男，1982年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告李国崇与被告刘吉庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李国崇到庭参加诉讼，被告刘吉庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   李国崇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告木门制作人工费39260元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年开始为被告从事木门制作工作。至2018年10月，被告累计欠付原告木门制作费39260元。后经双方结算，被告于2018年10月9日向原告出具了结算证明一份。欠款经催要多次未予支付，故原告诉至法院。   刘吉庆未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告于2014年开始为被告从事木门制作工作。至2018年10月，被告累计欠付原告木门制作费39260元。后经原、被告结算，被告向原告出具一张《欠李国崇木门制作费明细表》，载明合计应付金额91260元，已付金额52000元，尚欠金额39260元，刘吉庆，2018年10月9日。   本院认为，原告提交的欠款欠据《欠李国崇木门制作费明细表》可以证明被告欠付原告劳务费39260元的事实。原告已经提供了相应的劳务，被告在出具欠款欠据时即负有支付劳务费的义务，故对原告要求被告支付其劳务费39260元的诉请本院予以支持。被告刘吉庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告刘吉庆于本判决生效之日起五日内支付原告李国崇劳务费39260元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计391元，由被告刘吉庆负担。   本判决为终审判决。   审判员 张明星     二〇二〇年五月十七日   法官助理 丁 琳   书记员 王 鹤   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32852号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海新大陆纯锴娱乐有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区南泉北路XXX号四层。法定代表人：周焕彬。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海新大陆纯锴娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  陆光怡二〇二〇年五月三十日书记员  孙奇珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1681民初558号原告：丁某，男，汉族，1975年9月11日生，住项城市。委托诉讼代理人：宋洪中，周口市项城市义正法律服务所法律工作者。被告：张某，女，汉族，1957年11月28日生，住项城市。原告丁某诉被告张某排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人宋洪中，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨害，即砍伐掉被告所栽种的影响原告出行的5棵杨树并赔情道歉。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我在1997年经行政村同意建了房，1998年办了集体土地建设用地使用证，该证上显示我房子的东边是路（出路）。我和被告是一个村的邻居，房屋建好后因我常年在外地生活，张某便在我通行的道路上种树，影响了我的通行。我多次找被告协商并经行政村多次调解都没有结果，为了维护我的合法权益，请求法院依法判令被告张某排除妨害，即砍掉被告所栽种的影响原告出行的5棵杨树并赔情道歉。被告张某辩称，我没有在路上种树，那5棵杨树是在我宅子上种的树，原告有自己的出路，村里给原告多分了一分地，这一分地就是把出路留在自己的宅基地上，当时我们几家的宅基地出路在房子南面，因为原告哥哥不让走南面，原告与原告哥哥两家发生争吵，原告宅子东西五间，我的宅子东西是四间，当时没钱只盖了三间，房子西边留了一间房子的距离，现在原告只盖了四间，他一直走自己房子的西边的路。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、项城市人民政府颁发的集体土地建设用地使用证一份，证明原告拥有合法的土地使用证；证据三、证明三份，证明当时划分宅基地人员组成以及每户另外多分一分宅基地耕地的说明，因为出路问题村委会多次调解无果；证据四、照片两张，证明被告在原告出路上栽种杨树五棵；证据五、1990年12月20日由项城县人民政府颁发的张某2、张某3的集体土地建设使用证，该二人系农转非工作人员，证明该村农转非人员办有土地使用证。被告对原告提交的证据有如下质证意见：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但对该证中四至有异议，其实际情况原告房子东边不是路，南边是路，北边是路，且土地证面积大小与村里分的不一致；对证据三有异议，该证明内容不真实；对证据四有异议，是有五棵树，但是有两棵树在我宅基地上种的，三棵树是在亲戚家地里种着；对证据五有异议，与本案无关。针对其抗辩意见，被告向法庭提交如下证据：证据一、原告丁某宅基地分地情况表，证明当时村里分给原告0.52亩土地用于建房，其中0.26亩原告给了原告哥哥；证据二、证明二份及录音材料一份，证明第一次庭审中原告提交的证明是虚假的；证据三、证人丁某证言，证明原、被告及丁某2三处宅基地大小一样，南北长20.5米，东西长17.1米，三家北边有一条路，其他地方没有规划路。原告对被告提交的证据有如下质证意见：对证据一的真实性有异议，该情况表是复印件，没有加盖村委会公章予以确认，真实性无法核实；对证据二有异议，由于证明人没有到庭，真实性无法考察，其行政村干部身份没有乡镇政府予以确认，不能证明其为行政村干部，依法不应采用。对于录音，第一次庭审中原告提交的证据三只是证明村委会证明当时分地小组人员名单，而不是被告说的找这些人员落实当时的分地情况，且该录音不完整，有剪辑痕迹，并且询问主体不正确，应当由法院乡镇工作人员进行核实，不应由当事人询问，被询问人应当当庭接受法庭及原告的质证，如未到庭，不应采信，被告录音证明目的错误；对证据三有异议，应不予采信，系虚假陈述，证人与被告是直系亲属，有失公正，并且该村民委员会所有农转非人员住宅都办有土地证，而被告张某至今没有取得宅基地使用权。经庭审举证、质证，根据双方当事人的陈述，结合法庭调查，本院认定本案事实如下：原告丁某和被告张某东西为邻，原告居东，被告居西。被告在其宅基地上建三间瓦房，原告在其宅基地上盖东西四间楼房。原告宅院《集体土地建设用地使用证》号为项集建（土）字第15334号，登记的土地使用者为丁某，四至为东路、西丁某2、南路、北废地，宅基地附图东西14米，南北11米。被告多年前在原告房屋和被告房屋之间及向北延伸处栽种有五颗杨树。原告认为被告所栽种的5棵杨树在路上，影响其通行，被告认为其是在自家宅基地上种树，原告的出路在其宅基地上，村民组已给其补偿一分地用于出路，因此应驳回原告的诉讼请求。为查明案件事实，本院依职权对该行政村村民委员会副主任杨某、原行政村支部书记张某1、原村民组组长张某4、三地推平村民代表丁某3所做的调查笔录，以上笔录显示原、被告所在的村民组于1985年左右通过对几家自留地的调换给原、被告双方划分宅基地，两家宅基地左右紧邻，大小基本一致，东西长17米多、南北长20米多，后该村村民组对村民的自留地、废荒地、可耕地进行三地推平，由于原、被告所划分的宅基地没有出路，该村民小组决定在原告和被告房屋之间规划一条出路，由于出路需要占用自留地，该村民小组给村民丁某、丁之才、张建国每户补1分可耕地。另经实地察看，原告房屋北有一条东西路，原告宅基地南为可耕地，现原告的通行是从宅院西边留有一间向北出路，原、被告房屋之间向北延伸一直未有通行道路。上述事实，有集体土地建设用地使用权证、调查笔录、现场照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是被告所栽种的5棵杨树是否妨碍了原告出行，杨树所栽种位置是在公共出路上还是在被告宅基地上。原村民组长张某4调查笔录显示，原告和被告宅基地左右紧邻，双方房屋中间处原来是被告宅基地。村民代表丁某3的调查笔录显示，原、被告所在村民组在土地推平时，将原告房屋和被告房屋中间规划一条南北出路，即将被告宅基地的一部分规划为公共出路，但是原、被告之间向北延伸的路至今一直未通，也未有证据显示被告得到耕地补偿。根据谁主张谁举证的原则，原告主张其宅基地东为出路，应当提供其所在行政村或当地土地管理部门出具的能够证明原、被告房屋之间确实存在规划公共出路的证明等相关证据，原告提供的证据不足以证明其主张成立，故对其诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丁某的诉讼请求。案件受理费100元,由原告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周焕翔二〇二〇年五月十八日书记员  鲁晨光
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1224执739号申请执行人闫会智，男，住卢氏县。被执行人利海聪，女，住卢氏县。闫会智与利海聪民间借贷一案，因被执行人利海聪拒不履行本院（2020）豫1224民初84号民事判决书确定的义务，现查明被执行人利海聪在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人在利海聪在河南卢氏农村商业银行城关支行账户6230591094005011260001。二、冻结被执行人在利海聪在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账户6210812540000440380_156_1。三、冻结被执行人在利海聪在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账户6217002540003144976_156_1。四、冻结被执行人在利海聪在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账户6228482079319037372。五、冻结被执行人在利海聪在中国农业银行股份有限公司卢氏县行政路支行账户6228482079506596974。六、冻结被执行人在利海聪在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账户6228482079507010272。七、冻结被执行人在利海聪在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行账户6217995050006751313。八、冻结被执行人在利海聪在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账户6210812540000440380_156_1。九、冻结被执行人在利海聪在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账户6217002540003144976_156_1。十、冻结被执行人在利海聪在工行河南省三门峡卢氏支行账户1713022001110990581。十一、冻结被执行人在利海聪在工行河南省三门峡卢氏支行账户1713022001111854842。十二、冻结被执行人在利海聪在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账户6228482079319037372。十三、冻结被执行人在利海聪在中国农业银行股份有限公司卢氏县行政路支行账户6228482079506596974。十四、冻结被执行人利海聪在支付宝（中国）网络技术有限公司账户2088722621776897。十五、冻结被执行人利海聪在财付通支付科技有限公司账户085e9858eb3498d393a2fc2e5@wx.tenpay.com。十六、冻结被执行人利海聪在财付通支付科技有限公司账户085e9858e5a5fd9216364a1a0@wx.tenpay.com。十七、冻结被执行人利海聪在财付通支付科技有限公司账户3347887935。以上账户冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  程军平二〇二〇年五月八日书记员  赵翼博
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32967号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海缘源娱乐有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路XXX号地下一层A区。法定代表人：何金根。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海缘源娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  陆光怡二〇二〇年五月三十日书记员  孙奇珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执836号 申请人：张徐州，男，1987年4月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：许化朗，男，1979年12月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 张徐州与被执行人许化朗民间借贷纠纷一案，经安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年7月25日作出的（2019）皖1202民初3208号民事判决书，本院于2020年3月23日立案执行，于2020年3月25日向被执行人许化朗发出执行通知书、财产报告令等。 经查，被执行人许化朗名下暂无银行存款及无其他可供执行财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  魏 军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  **达
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执1652号申请执行人：冯秀青，女，1976年2月29日出生，汉族，住安阳市平原路绿城都市。被执行人：王长海，男，汉族，1982年11月25日出生，住安阳市文峰区。被执行人:刘宁，女，汉族，1984年9月15日出生，住安阳市文峰区。被执行人：王海英，女，汉族，1974年12月15出生，住安阳市县。关于申请人冯秀青申请执行王长海、刘宁、王海英借款合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2018）豫0503民初3095号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人王海英向本院申报财产，名下有大众车一辆，已被我院查封。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院以短信约谈形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人未回复。本案债权51000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王长海、刘宁、王海英负有继续向申请执行人安阳四季建筑装饰有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李 鹏人民陪审员  蔡慧敏人民陪审员  牛新丽二〇二〇年五月十三日书 记 员  邢文中
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执320号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区。负责人：李会甫，职务：行长。被执行人：陈中伟，男，汉族，1964年10月16日出生，住河南省鲁山县。申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行与被执行人陈中伟信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初2214号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人陈中伟未按时履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人陈中伟名下银行存款29543.61元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 闫玮玮审判员胡文娟二〇二〇年五月二十日书记员 宋   丹   丹
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1381号申请执行人：尹森，男，1986年3月出生，汉族，住安徽省果首市。被执行人：王建波，男，1978年11月19日生，汉族，住安徽省太和县。尹森与王建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）皖1222民初8993民事判决（调解）书判决，内容：被告王建波于本判决生效之日起十日内偿还原告尹森借款本金45000元。案件受理费926元，减半收取463元，由被告王建波负担。判决（调解）生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行后，采取了以下执行措施：1.2020年4月24日，向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、财产申报表。2.2020年4月24日、5月23日，两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，并经传统调查，均未发现被执行人名下有其他足额可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院于2020年5月30日对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单公开联网发布。4.经约谈申请执行人，并将本院所采取的执行措施、执行情况向其通报，经征求其意见，申请人对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1222民初8993号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 左轩翥二〇二〇年五月三十日书记员 刘 娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执1305号 申请人：孙立，男，1964年8月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：赵东梅，女，1972年6月15日，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现在安徽女子监狱服刑。 被执行人：郝敬玲，女，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 孙立与被执行人赵东梅、郝敬玲民间借贷纠纷一案，经安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年12月18日作出的（2019）皖1202民初11095号民事判决书，本院于2020年4月14日立案执行，于2020年4月15日向被执行人赵东梅、郝敬玲发出执行通知书、财产报告令等。 经查，被执行人名下有皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××号车，因未实际控制，无法处置，且暂无银行存款和其他可供执行财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  魏 军 二〇二〇年五月三十一日 书记员  **达
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0622执保22号淇县人民法院铁西法庭：2020年5月12日，我院立案执行的你团队移交执行的申请人张秀荣与被申请人袁海贝财产保全一案，裁定移交执行的事项为：将被申请人袁海贝所有的豫FY1999号车辆予以查封、扣押，查封、扣押期限为二年。执行过程中，执行局对被申请人袁海贝依法采取了如下保全措施：2020年5月12日，扣押被申请人袁海贝所有的豫FY1999号车辆。2020年5月22日，查封被申请人袁海贝所有的豫FY1999号车辆。综上,本次保全措施实施完毕，保全结果为保全完毕。特此通知。淇县人民法院二〇二〇年五月二十二日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0581民初1497号原告杨振，男，1986年2月14日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：原文华，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：林锋，男，1970年10月10日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。原告杨振诉被告林锋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振特别授权委托诉讼代理人原文华、被告林锋特别授权委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林锋立即支付原告杨振场地租赁费6万元（租赁期限自2018年7月1日起至2019年7月1日止）；2、本案的诉讼费由被告林锋全额承担。事实和理由：2014年4、5月份，被告经其亲戚介绍从河南光山来林投资石材加工生意，但被告苦于建厂没有场地，便通过亲戚向原告求援，恳求原告杨振帮忙，帮其租赁场地建厂，经双方多次协商且在原告无法推脱的情况下，原告才不情愿地将自己租用的场地中割让出一部分租赁给被告建厂使用，并于2014年7月1日双方签订了土地（场地）租赁合同，合同明确约定了场地每年年租金为6万元和租金交纳方式及各自的义务。被告在与原告签订土地（场地）租赁合同后就开始建厂并投入生产，但从来未向原告交纳过租赁费用。虽经原告多次催要，被告总是以各种理由推诿，迟迟不予交纳，原告的合法权益受到了严重损害，为了原告的合法权益不受侵犯，无奈之下，原告只好将被告诉至法院。综上，恳请人民法院依法查明事实，依据《合同法》、《民诉法》之相关规定，依法支持原告之诉请。被告林锋答辩，答辩人林锋与原告2014年7月1日签订《租地合同书》，答辩人购买机械设备投入人力物力，价值约160余万元，2014年8月份答辩人在设备调试期间原告欺骗外地客商，骗取答辩人巨额款项，盗窃、强占、毁坏答辩人财物，盗窃答辩人生产设备、叉车、石材等财物，骗取环评手续。原告乘答辩人厂区无人之为已有，石材等等部分变卖。2016年5月份厂房被原告及原告强行霸占至今。原告扬言与答辩人签订的《租地合同书》已经口头解除费用无需支付签订的《租地合同书》费用。无奈答辩人只好答应后选择报警处理，2018年4月29日林州市公安局东岗派出所出具接报案回执、受案回执。现该案已由公安机关受案期间，为此，请求人民法院查明本案事实依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年7月1日，原、被告签订了租地合同书，该合同书约定被告租赁原告位于林州市××山坡南北××100米，东西宽90米左右的荒坡地，用于石村加工，租赁期限自2014年7月1日起至2026年7月1日止，租赁费为年租金60000元，每年7月1日付年租金。合同签订后，被告经营至2015年底，因环保原因停产至今。原告此前曾向本院对被告提起过民事诉讼，要求被告支付其2018年7月1日之前的租赁费。本院于2019年11月18日作出的（2018）豫0581民初7018号生效判决确认原告在被告停产期间，未及时采取措施防止损失扩大，负有30%的次要责任，被告负有70%的主要责任。上述生效的民事判决还确认被告主张双方曾达成口头协议中止合同，因被告未提供证据，本院不予采信。本次诉讼时，被告又提曾与原告达成口头协议中止合同，但未提供相应证据。上述事实，有原告陈述及其提交到庭的租地合同书，林州市人民法院及安阳市中级人民法院民事判决书和被告陈述等在卷予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订合同租赁土地，双方均应依约履行。被告主张双方曾达成口头协议中止合同，因原告否认，被告未提供相应证据予以证明，本院不予采信，由于上述生效判决已确认被告承担年租金70%的给付责任。本案也应由被告承担2018年7月1日至2019年7月1日年租金60000元的70%，即42000元。依据《中华人民共合国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条、《中华人民共合同国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林锋在本判决生效后十日内给付原告杨振2018年7月1日至2019年7月1日止租赁费42000元；二、驳回原告杨振的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨振负担150元，被告林锋负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵银昌二〇二〇年五月二日书记员  杨尚知
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3343号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人李东旭，男，汉族，1992年1月30日出生，住址湖南省宁远县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月18日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD009121号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人李东旭存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD009121号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年五月二十三日 书记员 范颖（兼）
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初1505号之二申请人：关月杏，女，生于1971年10月10日，汉族，住河南省禹州市。被申请人：闫敏冉，女，生于1969年2月28日，汉族，住河南省禹州市。本院于2020年4月9日作出（2020）豫1081民初1505号民事裁定书：查封被申请人闫敏冉名下的车牌号为豫Ｋ×××××的宝马牌轿车和车牌号为豫Ｋ×××××的斯卡特汽车，查封动产的期限为二年。申请人于2020年4月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人关月杏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人闫敏冉名下的车牌号为豫Ｋ×××××的宝马牌轿车和车牌号为豫Ｋ×××××的斯卡特汽车的查封。本裁定立即开始执行。审判员  张贵云二〇二〇年五月六日书记员  李 灏
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初7197号原告徐洪才，男，汉族，1964年2月27日生，住息县。委托代理人任玉华，河南程钢律师事务所律师。被告陈祥耘，男，汉族，1963年4月15日生，住息县。原告徐洪才与被告陈祥耘合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪才及其委托代理人任玉华到庭参加了诉讼。被告陈祥耘经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告徐洪才诉称：2010年4月2日，原告挂靠河南省息县建筑工程公司与息县粮食局及其下属单位河南省息县金穗粮油有限责任公司杨店分公司签订一份《工程合同书》，约定由原告为实际施工人，为河南省息县金穗粮油有限责任公司杨店分公司承建66米×30米钢屋架高大平仓库一处，工程款共计1940400元。工程承建期间，被告和案外人张某与原告协商参与合伙承建。合伙期间原告共投资774920元，被告共投资260000元，案外人张某共投资50000元。当年工程竣工验收合格交付使用后，息县粮食局拖欠工程款不予支付。2011年8月28日，经合伙人协商一致，由原告及案外人张某委托被告索要工程款，权限为：负责工程款结算，全权代领工程款等。2012年元月10日，原、被告及张某签订《协议书》，再次确认合伙人推荐被告负责本次工程项目的结算、代办工程款及其他事宜。被告代表合伙人通过系列诉讼程序取得工程款150余万元。被告领取工程款后，不与原告进行分配。原告多次催要无果，特此诉讼，请求依法判决：被告支付原告投资款、分红款及投资利息共1115317.2元。被告承担本案全部诉讼费用。被告陈祥耘未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2010年4月2日，河南省息县金穗粮油贸易有限责任公司杨店分公司（系息县粮食局下属企业）与息县建筑工程公司签订合同，由息县建筑工程公司以1940400元的价格承包新建66米（长）×30米（宽）钢屋架高大平房仓，建筑总面积为1980平方米。其中息县建筑工程公司代表人签字落款为“徐洪才”。2011年8月28日，河南息县建筑工程公司出具授权委托书，委托书中载明：“关于我公司与贵公司于2010年4月2日所签承建30×66米跨钢屋架高大平房仓项目，我公司已严格按照合同履行，所建工程已经验收并交付使用。该项目有徐洪才、张某、陈祥耘三人合资共同建设，现就工程款的结算和索要特委托陈祥耘（身份证号码：）。其权限：具体负责工程款结算、全权代领工程款、代缴税款、代为支付拖欠工人工资及其它相关事项。我公司对此授权承担全部民事责任。委托人：河南省息县建筑工程公司”。2012年元月10日，徐洪才、陈祥耘、张某三人签订协议书，载明：“协议书现有徐洪才、张某、陈祥耘三人共同出资承建息县金穗粮油贸易有限责任公司杨店分公司30×66米跨钢屋架高大平房仓建设项目，现全部验收合格，已交付使用，合伙人一致推荐由陈祥耘作为本次工程项目的结算、代办工程款及其他事宜，此工程款结算完毕以实际款数为准，此款由三人共同所有。待此工程款结算完毕后，此委托书同时作废。合作人：陈祥耘、徐洪才、张某2012年元月10日”。2012年5月24日，工程完工验收后，息县金穗粮油贸易有限责任公司杨店分公司给河南息县建筑工程公司出具欠条一张，明确尚欠工程款1940400元。2012年9月24日，息县金穗粮油贸易有限责任公司杨店分公司与陈祥耘签订分期偿还工程款合同，约定息县粮食局对剩余工程款承担连带清偿责任。2012年9月27日息县金穗粮油贸易有限责任公司杨店分公司偿还了50万元工程款。此后，由于工程款未能结清，陈祥耘诉至息县人民法院。2015年息县人民法院作出（2014）息民再初字第11号民事判决书，判决撤销本院（2012）息民初字第1484号民事调解书，由息县粮食局于判决生效十日内支付陈祥耘工程款1404000元及利息。判决生效后，陈祥耘向息县人民法院申请执行。2018年7月2日，陈祥耘与息县粮食局达成执行和解协议，息县粮食局分期支付陈祥耘工程款1088410元。此后息县粮食局按约定履行了还款义务，于2019年5月5日还清了约定的最后一笔欠款。另查明，徐洪才、陈祥耘、张某三人合伙投资中，徐洪才合计投资774920元[25万元+22万元+304920元（垫付工程款）]，陈祥耘投资26万元，张某投资5万元。合伙并未书面约定分红事宜。为证明上述事实，原告举证如下：1、原告身份证复印件、工程合同书复印件；2、协议书、授权委托书复印件；3、账务清单复印件；4、欠条复印件一张；5、分期偿还工程款合同、债权债务置换抵押合同；6、息县人民法院（2014）息民再初字第11号民事判决书、民事诉状、汇款收据2张、收到条2张（以上系复印件）、光盘一张、证人证言2份；7、照片两张。本院依原告申请调取证据如下：（2015）息执字第169号案件相关材料。本院认为，合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配。无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。本案中，合伙虽然未签订书面合伙协议，但三人之间合伙关系确实存在，原告主张按投资比例分配利润，但证人张某当庭称口头约定合伙利润三人均分，由于没有书面证据，且被告陈祥耘未到庭参加诉讼，结合证据情况，从有利于被告的角度推定，合伙利润应由三人均分。被告陈祥耘合计从息县粮食局、息县金穗粮油贸易有限责任公司杨店分公司领取未分配的投资款1588410元（500000元+1088410元），扣除三人总投资额1084920元，盈利额为503490元，故徐洪才应分得约定的盈利为167830元（503490元×1/3）。综上，被告陈祥耘应返还原告徐洪才942750元（774920元+167830元）。原告关于投资款利息的诉请，于法无据，不予支持。被告陈祥耘经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃，由此引起的不利法律后果由其自身承担。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告陈祥耘于本判决生效之日起十日内一次性给付原告徐洪才人民币942750元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14760元，由原告徐洪才承担2260元，被告陈祥耘承担12500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费14760元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王 波人民陪审员  和永华人民陪审员  刘全国二〇二〇年五月十四日书 记 员  罗 庚
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执374号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区。负责人：张利军，职务：总经理。被执行人：贾爱平，女，1963年6月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：李有成，男，1960年10月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被执行人贾爱平、李有成合同纠纷一案，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初2831号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人贾爱平、李有成未按时履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人贾爱平、李有成名下银行存款67027.48元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 闫玮玮审判员胡文娟二〇二〇年五月二十五日书记员 宋   丹   丹
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1423号原告：郑州东正机械设备有限公司，统一社会信用代码914101006905780879，住所河南省郑州市荥阳市豫龙镇飞龙路荥运路东南角东正机械。法定代表人：郑建功，总经理。委托诉讼代理人：申小红，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，河南亚洋律师事务所律师。被告：赵遂群，男，1969年5月7日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王博，河南点石律师事务所律师。原告河南东正机械设备有限公司（以下简称东正公司）诉被告赵遂群确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司的委托诉讼代理人刘聪，被告赵遂群的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：被告根据自己的空余时间在原告处做临时工作。原告哪里需要临时用工，被告就临时到哪里工作，其工作性质是临时性的。双方之间也不存在行政隶属关系，不是劳动关系，故原告与被告之间不存在劳动关系。郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑开劳仲案字〔2019〕851号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵遂群辩称：根据原仲裁庭庭审笔录、借记卡账户历史明细清单、工装照片、工作时的照片以及与郑金桥、郑建功微信聊天记录、车票、达州市中心医院、巩义市人民医院、郑州大学第一附属医院诊断证明、达州市中心医院出院病情证明书与孙良音微信聊天记录以及微信账号信息以及工作时的视频，视频信息截图等证据已经足以认定本案原告与被告之间自2015年2月起存在劳动关系。原告所诉的事实理由不能成立，请法院依法驳回其诉讼请求。判决原告与被告自2015年2月起存在劳动关系。本院经审理查明事实如下，被告赵遂群从事安装调试工作，经常为原告安装调试机器，被告完成原告安排的工作后，原告的法定代表人郑建功之子郑金桥给被告发放相应的劳动报酬。2019年11月20日被告赵遂群向郑州高新技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认劳动关系，该委员会于2020年1月24日作出郑开劳仲案字〔2019〕851号仲裁裁决书，裁决赵遂群与河南东正建设工程有限公司之间的劳动关系成立。原告河南东正建设工程有限公司不服该裁决书，遂诉至本院。本院认为，本案争执的焦点是双方系劳动关系还是劳务关系，劳务关系是平等主体之间的合同关系，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，无需提供保险、福利等待遇，不存在人身隶属关系。虽然被告提供有穿工作服的照片及工作时的现场照片、微信聊天记录及相关视频，只能证明被告曾为原告提供劳务，未提供充分证据证明双方存在劳动关系，且从被告提供的转账记录中可以证明郑金桥给其转款不具有连续性，而且数目差额较大，符合临时用工后支付劳动报酬的情形，原告称双方工作性质存在临时性的特点,故原、被告双方之间不受《中华人民共和国劳动法》调整,不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条,《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告郑州东正机械设备有限公司与被告赵遂群之间的劳动关系不成立。案件受理费5元(已减半收取)，由原告郑州东正机械设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 霞二〇二〇年五月二十八日书记员 王锦鹏
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0222执恢133号 申请执行人：项海鲲，男，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：付小龙，男，1964年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：许有喜，女，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行申请执行人项海鲲申请执行被执行人付小龙、许有喜买卖合同纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初1773号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，本院裁定如下： 冻结被执行人付小龙、许有喜银行存款人民币278352元。 本裁定立即执行。 审判员  徐世宏 二〇二〇年五月二十四日 书记员  王 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32879号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海缘源娱乐有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路XXX号地下一层A区。法定代表人：何金根。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海缘源娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  陆光怡二〇二〇年五月三十日书记员  孙奇珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2020）皖1522执954号刘桂友：你与周士云机动车交通事故责任纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初2289号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周士云于2020年5月5日向本院申请强制执行，本院于2020年5月5立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、赔偿周士云139555.37元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费1546元及执行费。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××64注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二〇年五月五日联系人：赵华勇联系电话：0564-6023087，17356489192本院地址邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2015号申请执行人：彭桂新，男，1953年8月28日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉理人：贺征。委托诉理人：胡卫东。被执行人湖南三标房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓5栋。法定代表人：黄宏暖，该公司董事长。本院于2019年1月31日以（2019）湘0104执保228号依法查封了被执行人湖南三标房地产开发有限公司名下位于岳麓区。现被执行人已经自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人申请解除对被执行人上述财产的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人湖南三标房地产开发有限公司名下位于岳麓区的查封；本裁定书送达即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇二〇年五月二十五日书记员  赵雪彤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20677号原告：王志清，男，1966年9月25日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：北京弘大伟业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里403号楼4层404。法定代表人：张娜娜。本院在审理原告王志清与被告北京弘大伟业商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告王志清以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，王志清与北京弘大伟业商贸有限公司达成和解，王志清自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志清撤回起诉。审判员  牟诚诚二〇二〇年五月三十日书记员  周欣欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7665号 本院申请执行陈志煜罚金一案，被执行人陈志煜已按照（2019）粤1971刑初5523号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月三十日
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1648号原告：赵新伟，男，1977年4月5日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：赵鹏展，河南启法律师事务所律师；代理权限为特别授权。被告：田军增，男，1972年3月14日出生，住禹州市。委托诉讼代理人：付亚京，河南君志合律师事务所律师；代理权限为特别授权。原告赵新伟与被告田军增民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新伟及其委托诉讼代理人赵鹏展，被告田军增委托诉讼代理人付亚京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵新伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金27万元及利息（从2013年11月20日起以5万元为基数按年利率24%计算至还款之日止；从2013年5月2日起以10万元为基数按年利率24%计算至还款之日止；从2012年11月21日起以12万元为基数按年利率24%计算至还款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告为经营生意，先后三次从原告处借款共计27万元，2012年11月19日、20日分两次从原告处借款共计17万元，均口头约定月利率为2%。2013年5月1日，被告又从原告处借款10万元，并向原告出具借条，书面约定月利率2%。借款后，被告除支付原告部分利息后，没有偿还过原告本金，经原告催要，被告借口不还，故诉至法院。田军增辩称，1、原告所主张的借款时间距今较久，被告也不记得当时的真实情况，请法院核实借款的真实性。依据省高院对民间借贷审查的最新要求，民间借贷案件应综合审查当事人的出借能力、交付时间、交付方式。2、2014年至2015年原告共从被告处拉走日用瓷制品货物12批，共计182477元，被告要求抵偿欠原告的款项。3、原告所出示的证据并未约定利息，其所主张的全部借款按照年利率24%计息没有事实依据。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、借条三张：2012年11月19日的5万元、2012年11月20日的12万、2013年5月1日的10万，共计27万元，同时被告按月利率2%支付原告5万元本金一年的利息到2013年11月19日，共计支付利息1万元。被告向本院提供的证据有：1、销货清单6张，证明2014年至2015年原告共从被告处拉走日用瓷货品12批共计182477元。2、中国农业银行卡交易明细清单一份，证明2019年4月3日被告偿还原告1万元。经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对原告提供的证据1无异议；对证据2中的2012年11月19日的借条有异议，借条内容确实是被告书写的，但借条下半部分付息的内容圆珠笔书写部分系原告自行添加，实际双方并非约定利息，原告所述的按月利率2%要求利息没有事实依据；对该证据中2012年11月20日的借条，借条内容是被告书写的，该借条与2012年11月19日的借条仅相差一天。2013年5月1日的借条上所有内容都是被告书写的。原告对被告提供的证据的质证意见是：对被告提供的证据1真实性有异议，原告没有从被告处拉过货，收货单位（新伟）签字不是赵新伟签的，对证据2真实性无异议，被告向原告转账1万元不错，但是是被告付的被告从原告处拉货的货款，与被告所欠原告的借款没有关系。本院对原、被告证据效力分析认定如下：被告对原告提供的证据2中2012年11月19日借条内容真实性无异议，但对借条圆珠笔书写部分的内容不予认可，认为是原告添加上的，双方并未就该笔借款约定利息，本院审查后认为，庭审中，原告认可该添加部分内容系原告妻子书写，原告无其他证据证明被告支付过利息，故本院对原告提供该借条上添加部分内容不予认定。对原告提供的证据2中的2012年11月20日的借条、2013年5月1日的借条内容真实性，被告无异议，本院依法予以采信。对被告提供的证据，原告对其真实性及关联性均有异议，被告未提供其他证据相佐证，本院对被告以此证据证明的目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年11月19日，被告向原告借得现金5万元，并向原告出具借条一份，内容为:“今借赵新伟现金伍万元整（￥50000元整）”。2012年11月20日，被告向原告借得现金12万元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借赵新伟现金拾贰万元整（￥50000元整）”。2013年5月1日，被告向原告借得现金10万元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借赵新伟现金拾万元整一年总利息（￥24000元整）”。2019年4月30日，被告通过其中国农业银行银行卡向原告赵新伟支付利息1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款本金27万元未还，故对于原告要求被告偿还借款本金27万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因2012年11月19日、20日的借条均未约定利息，故原告主张该两笔借款的利息可自起诉之日起以17万元为基数按年利率6%计算至还款之日止。2013年5月1日借款本金10万元，双方约定月利率2%，不违反法律规定，故该笔借款的利息可自2013年5月2日起以10万元为基数按年利率24%计算至还款之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告田军增于本判决生效之日起十日内偿还原告赵新伟借款本金27万元及利息（自2020年4月14日起以17万元为基数按年利率6%计算至被告还款之日止；自2015年5月2日起以10万元为基数按年利率24%计算至被告还款之日止，其中扣除被告已支付的利息1万元）。二、驳回原告赵新伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元，由被告田军增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：马会娟二〇二〇年五月二十六日书记员 ： 李 解
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民监18号原审原告：侯双锋，男，1982年7月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原审被告：庞建强，男，1967年8月20日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。原审被告：吴秀荣，女，1967年3月20日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。原审原告侯双锋与原审被告庞建强、吴秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）豫0725民初721号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 敏审判员 杨英杰审判员 柳 慧二〇二〇年五月十四日书记员 张 宁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初3005号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：付帮祥，男，1974年2月28日出生，汉族，住湖南省慈利县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告付帮祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告付帮祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告付帮祥偿还贷款本金13501.04元，利息1159.45元、罚息5845.45元、复利196.62元，共计20702.56元（以上利息计算至2018年11月10日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｇ×××××，车架号LSYAAAAB8FG431578）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款35000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年11月11日就所购买的车辆（车牌号湘Ｇ×××××，车架号LSYAAAAB8FG431578）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款24期，共计人民币43006.2元，其中本金21498.96元、利息7821.84元、罚息10073.05元、复利3262.63元，暂存户金额349.72元，后一直未按期还款。截至2020年4月1日，被告尚积欠贷款本金13501.04元、利息1159.45元、罚息5845.45元、复利546.34元。现按合同约定扣除暂存户金额349.72元后，被告尚积欠贷款本金13501.04元、利息1159.45元、罚息5845.45元、复利196.62元，共计人民币20702.56元。被告付帮祥未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年11月6日，被告付帮祥与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告付帮祥未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告付帮祥清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告付帮祥自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告付帮祥所有的抵押物（车牌号湘Ｇ×××××，车架号LSYAAAAB8FG431578）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付帮祥于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金13501.04元、利息1159.45元、罚息5845.45元、复利196.62元，共计人民币20702.56元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金13501.04元为基数）、复利（以所欠利息1159.45元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｇ×××××，车架号LSYAAAAB8FG431578）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为159.0元，由被告付帮祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初362号原告开封市祥和物业管理有限公司。住所地开封市晋安路荣勋花园院内。统一社会信用代码91410200667209371A。法定代表人何惠。委托代理人李立柱，河南豫龙律师事务所律师。特别授权。被告阔磊，男，汉族，1977年11月29日生，住河南省开封市龙亭区。本院在审理原告开封市祥和物业管理有限公司诉被告阔磊物业服务合同纠纷一案中，原告开封市祥和物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告阔磊的起诉。本院认为，原告开封市祥和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许开封市祥和物业管理有限公司撤回对阔磊的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由开封市祥和物业管理有限公司负担。审判员  夏天二〇二〇年五月二十八日书记员  原源