河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初854号原告：刘晓歌，女，1984年12月24日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：孙金海，河南首位律师事务所律师。被告：张晨，男，1988年2月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：曹爱国，男，1976年8月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：张西灵，男，1986年2月21日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：李赛赛，男，1989年10月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：孙安，北京中今律师事务所律师。原告刘晓歌与被告张晨、曹爱国、张西灵、李赛赛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓歌及其委托诉讼代理人孙金海、被告张晨、曹爱国、张西灵，被告李赛赛及其委托诉讼代理人孙安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓歌向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还原告欠款358482元；2、请求判令四被告偿还原告欠款利息从2019年10月1日至2020年3月1日，共五个月利息计21508元，庭审中原告将该项诉讼请求变更为计算利息至实际偿还之日；3、以上两项共计379990元；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：四被告合伙在河南省周口市××县××楼行政村××楼南200米处经营碎石加工业务，2019年9月至2019年12月期间，四被告购买我处宝丰县大营镇青石，原材款加运输费共计下欠青石料款358482元，并于2020年3月9日给我出具欠款清单一份，事后，我多次找被告讨要，但被告总是以无钱为由至今拒不偿还，其行为已侵害了我的合法权益，故依照我国相关法律规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告张晨辩称：利息不该收，金额我等会计重新核对后，这个票据是否一致，我这票据是三联的，会计拿一联，原告拿了一联，还有一联在地磅员那了。被告曹爱国辩称：对于原告的起诉，我啥也不知道，我一概不知，我投了钱，但是我没管过事，××我不知道这个事。被告张西灵辩称：我对原告这个送料有异议，我不知道到底送没送，我们地磅房也没有摄像头，所以我不知道原料到底送了没有。她送了30多万元的料，送哪里了，料在哪里，现在料没有了，厂子里面是空的，我看不到料我不会承认，因为我也不在场，我也不清楚是否送了料。被告李赛赛辩称：一、被告李赛赛不是本案适格被告，应驳回原告的起诉。四被告于2018年经过商议决定入股郸城县昌盛再生资源材料有限公司，生产加工石材，对外以昌盛公司名义出售。销售利润每吨5元归昌盛公司登记股东，剩余归四被告。由于经营不善，2019年10月份，经初步清算发现亏损严重，四人退出不再经营石材生意。原告对于石料销售目的地郸城县昌盛再生资源材料有限公司是清楚的，虽是个人接收，但也是职务行为，应有昌盛公司对外承担责任。原告起诉被告李赛赛没有法律依据，应驳回起诉。二、被告对债务数额真实性有异议。被告对原告出售的石料数量不清楚，收货单也没有签字确认过，偿还多少货款也不清楚。仅凭收货单证明不了欠款的真实性，即使部分被告承认欠款存在，也极易侵害其他被告的合法权益。因为收货单系人为简单制作，不具备公信力，在没有其他有效证据佐证的情况下，不能认定为定案依据。三、原告主张利息没有法律依据。综上，原告起诉被告李赛赛属于起诉对象错误，被告主体不适格，欠款是否存在无法确定，建议人民法院依法驳回起诉。原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交下列证据：第一组证据，收货单60张，证明目的：证明原告向四被告合伙经营的材料厂供料；第二组证据，四被告经营的石料厂的员工席磊出具的刘晓歌进料打款明细单一份，显示四被告经营的材料厂总计欠款358482元，证明目的，四被告共拖欠材料款358482元。原告提交的证据，被告张晨质证后认为：我对第一组证据无异议，对第二组证据我看不懂，这个我需要跟我会计核实一下。原告提交的证据，被告曹爱国质证后认为：我对这两组证据我不知道，欠不欠我都不知道。原告提交的证据，被告张西灵质证后认为：我对第二组证据我不知道，我也没有在厂里面，我没有参与厂里的经营，对第一组证据有异议，这个票我不知道是不是真的，我们厂里过磅地方没有摄像头，我不知道这个票上的料是不是往我们厂里送的。原告提交的证据，被告李赛赛质证后认为：我对第一组证据有异议，证明不了欠款，只是有吨数，有车号，对第二组证据有异议，因为随便写了一下，没有人名，不能作为证据。原告还申请证人周某、王某出庭作证。对于周某、王某的证人证言，被告张晨经质证后认为：我们四个合伙经营的碎石厂，2019年2月份由我去管理，中间会计每天把进料和卖料的报表以短信的方式发送到我们四个的手机上，原告从5月份开始业务往来，中间有时候周转不开，一直拖欠原告货款，会计席磊以微信方式往群里发送每天进多少料，卖多少料，收回来多少货款，由于2019年年底，四个股东看亏本加上环境治理很严重，打算放弃石料加工，致使原告的货款迟迟没有偿还。对于周某、王某的证人证言，被告曹爱国、张西灵经质证后认为：我什么也不知道对于周某、王某的证人证言，被告李赛赛经质证后认为：对第一个证人，证实内容不真实，1.与原告存在利害关系，2，多次说记不清楚，但是对9月15日至11月31日供货日前太过详细，陈述相互矛盾，对第二个证人，其证实内容与原告诉讼请求没有关联性，其本人陈述目的就是拖欠运费，与拖欠货款没有关系。被告张晨为支持其辩称意见，向本院提交微信“沙石料办公群”截图证据，证明目的：我们四被告合伙经营在郸城县××楼行政村××楼南200米的碎石厂，我们四个商量组建的这个厂，曹爱国投资50万元，张西灵投资40万元，李赛赛投资30万元，张晨投资30万元，我们四个人的钱都全部到账，到了张西灵的账户上，没有合伙协议，我们这个厂没有办营业执照。购买设备后，张西灵负责安装和2019年之前的碎石厂经营管理，后张西灵由于其他原因不再去石料厂，给李赛赛和曹爱国商量后，由我去管理，到2019年4月份左右，由于营业不善，欠款太多，我们四个商量不干这个碎石厂了，欠外面的货款其他费用等卖了厂子之后再偿还给别人，由于疫情期间，一直找不到合适的买家，现在厂子一直在那闲置着，对于外欠账，我们四个还没有商量，但是，我们创建了一个“砂石料办公群”，会计席磊以微信方式发到群里面了，每天的厂里面的经营，会计也在微信群里每天发，其他三个被告都十分清楚。被告张晨提交的证据交，原告刘晓歌质证后认为：真实性无异议，但是，该证据足以佐证原告向四被告所经营的石料厂供货的事实，同时，说明该石料厂拖欠欠款系四被告共同经营所致，至于其合伙执行人是谁不影响合伙债务的成立，四合伙人应当承担连带偿还责任。被告张晨提交的证据交，被告曹爱国质证后认为：对张晨的陈述还有四个人的出资额以及合伙形式没有异议，对于碎石厂的经营每日的财务公告，在微信群里我也知道。被告张晨提交的证据，被告张西灵质证后认为：对微信群没有异议，发的有信息，需要我们四个人之间对碎石厂经营情况进行总核算，对出资额以及四个人组建的碎石厂的经营合伙模式没有异议，我们合伙没有协议。被告张晨提交的证据，被告李赛赛质证后认为：对四被告合伙事实以及入资金额，以及原告向被告供货应该是事实，该微信显示内容与原告供货以及是否存在欠款证明不了。被告曹爱国、张西灵、李赛赛未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年，被告张晨、曹爱国、张西灵、李赛赛四人在郸城县××楼行政村××楼南200米合伙经营碎石场，曹爱国投资50万元、张西灵投资40万元、李赛赛投资30万元、张晨投资30万元，四人没有签订书面合伙协议，也没有进行工商登记。碎石场购买设备后，张西灵负责安装和2019年之前的经营管理，后张西灵由于其他原因不再管理，经四人商量后，自2019年2月份，被告张晨开始经营管理碎石场。原告刘晓歌自2019年3月份开始向四被告经营的碎石场供应青石原料,期间供货给付部分石料款。在2020年3月份，被告方碎石场的会计席磊和原告的会计周某（曾用名周民）对碎石场与原告刘晓歌之间的青石原材买卖业务进行结算后，席磊向周某出具了刘晓歌进料打款明细一份，该份明细内容为：“原剩款7800元，青石+混合料共拉13605吨（2019年9月16日-10月31日）13605×122=1659810元，混合料（付运费）688吨（2019年9月16日-10月31日）688×37=25456元，青石共拉1676吨（2019年11月15日-11月31日）1676×177=196093元，（共欠）元（2019年9月15日-2019年12月31日）+20000元（2020年1月23日）1510676元+20000元=1530676元，1889158-1530676=358482元（下欠）”。席磊把双方算账结果电话告知了被告张晨，并发到了微信群。之后，席磊和周某结合账本，一车、一吨的按供货当天的价格计算，去除了以前按月计价的误差6733元，最终核算的欠原告青石料款351749元，周某把此次算账结果通过微信发到了有原、被告在内的“综合业务群”中。本院认为，本案系买卖合同纠纷。对于原告的诉请，除被告张晨认可外，其他三被告均以没有参与碎石场管理，不知情为由不予认可。原、被告之间虽然没有签订买卖合同，但是结合庭审查明的事实，以及原告提交的证据“刘晓歌进料打款明细”，因该明细是碎石场雇佣会计席磊出具，且经本院对席磊的调查，的确是席磊经被告张晨授权和周某一起对原告刘晓歌与碎石场之间自2019年9月16日至2019年12月31日的青石买卖进行结算后所出具，席磊的行为是在其作为四被告所雇佣的会计的职权范围内履行职务的行为。另《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定：“合伙负责人和其他人员的经营活动,由全体合伙人承担民事责任。”，根据该规定，张晨作为四被告合伙事务的管理者，其与原告刘晓歌之间的青石买卖及授权会计席磊与原告会计进行结算并向原告出具刘晓歌打款明细的行为，均产生代表全体合伙人的法律效力，后果均应由全体合伙人承担，上述事实能够认定双方存在青石买卖合同关系及被告下欠原告青石款的事实，故对于原告刘晓歌要求四被告偿还青石款的诉讼请求，本院予以支持。原告刘晓歌对双方会计最后的算账结果予以认可，将诉讼请求减少为351749元及自愿放弃利息，是对其诉讼权利的处置，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条及《中华人民共和国民法总则》第三十四条的规定，判决如下：被告张晨、曹爱国、张西灵、李赛赛于本判决生效后十日内支付下欠原告刘晓歌青石款351749元；驳回原告刘晓歌的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3499.92元，由被告张晨、曹爱国、张西灵、李赛赛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  陈洪凯二〇二〇年五月十六日法官助理赵地书记员段奕帆