昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初253号原告：蒲波，男，1975年12月31日生，汉族，住东川区。特别授权委托诉讼代理人：蒋定岳，云南太乙律师事务所律师。被告：朱加顺，男，1977年5月27日生，汉族，住东川区。特别授权委托诉讼代理人：李荣普，上海段和段（昆明）律师事务所律师。原告蒲波与被告朱加顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》和《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，由审判员何东山适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了独任审理。原告蒲波及诉讼代理人蒋定岳，被告朱加顺及诉讼代理人李荣普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲波向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告朱加顺支付原告蒲波的石料款及运费共计人民币285749.32元。二、请求人民法院依法判令被告朱加顺承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月初，被告朱加顺在东川区做工程，因需要石料，同原告蒲波达成口头协议，由原告蒲波供给其石料。从东川腊利河石场运送石料到被告朱加顺指定的东川区工程地点，石料价为30元／吨（不含运费），含运费价为52元／吨。从2017年12月初到2018年8月底，被告朱加顺共计拉走石料26530.74吨，每吨30元，合计795922.2元，由原告蒲波派车送石料72车共计3173.96吨，每吨收取22元运费，合计运费：69827.12元。在此过程中，截止2018年8月，被告朱加顺先后向原告蒲波付石料款及运费58万元，还欠原告蒲波石料款及运费285749.32元（石料款795922.2元＋运费69827.12元-已支付石料款及运费58万元），此款经原告蒲波同被告朱加顺多次协商解决无果，为维护原告蒲波的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据本案的客观事实及相关法律规定，依法判如所请。被告朱加顺辩称，2017年双方达成买卖合同协议，约定实际价格29元/吨，被告多次以现金方式结算，有一笔金额22万，一笔打在公司负责人账上，其他都是以现金方式支付，已经支付给原告70多万元，我们记录在账册上，原告没有和我们协商过货款，我们多次与原告协商货款还剩多少，原告要求我们增加提货数量，原告要求我们去公司结账，我们拉货的信息在我们这里有记录，原告没有记录。2017年之前没有什么转账记录，支付都是用现金交易，所以没有什么记录，我们都是本着诚实守信原则进行交易的。我认可拉走石料26530.74吨，其中原告派车拉的是3173.96吨。我们给了原告石料款790414.72元，我们自己拉是29元/吨，由原告派车送石料单价50元/吨。当时是口头协议我们也没有书面的协议。针对双方的陈述，本院归纳本案争议焦点：一、原、被告双方石料单价的约定是多少？二、被告已支付原告货款及运费总额是多少？原告表述双方的协议是口头约定，对石料的单价和运费没有直接的证据。被告朱加顺向本院提交以下证据：一、原告与被告石料往来记录和付款记录复印件一份共8页。证明双方往来记录及付款记录：2017年12月购买石料1121.72吨，2018年1月份购买石料4444.42吨，向原告支付8万元货款；2018年2月份购买石料1232.62吨，向原告支付18万元；2018年3月份购买石料4331吨；2018年4月份购买石料5101.46吨；2018年5月份购买石料4204.28吨，5月19日向原告付款15万元；2018年6月份购买石料2676.36吨；2018年8月份购买石料3368.26吨，该月货款全部以现金支付130414.72元。经质证，原告对供货吨位数无异议，吨位数以后的货款支付等记录不认可。二、中国农业银行云南省分行交易明细复印件6张，云南省农村信用社交易明细复印件2张。证明被告向原告以现金或转账支付石料款情况，截止2018年2月份向原告支付现金18万元；2018年5月19日向石场财务负责人刘某清支付15万元，8月份向原告妻子李某支付24万元。到目前共支付790414.72元。三、云南红石岩矿业有限公司通知复印件一张。证明支付原告的货款大部分是现金。经质证，原告对第一组证据记载的吨位数无异议，其余部分不认可。对第二组证据被告支付的现金和转账原告认可2018年4月10日李芹（原告妻子）卡上收到10万元；2018年5月19日被告打款15万元到腊利河石场刘某清的账户上；2018年8月12日被告打到李某卡上22万元；2018年8月份被告支付给张某里3万元；8月28日、30日被告分别转账到李某账户上各1万元，合计2万元；2018年春节被告转账到四云公司账户上6万元，合计58万元，其余款项不认可。对第三组证据的真实性无异议，不认可被告的证明目的，认为该通知是发给原告的，与被告无关。本院认为，第一组证据的记账内容是被告单方制作，石料吨位双方认可26530.74吨，以双方当庭认可的吨位为准，证据中石料数量记录部分本院予以确认。第二组证据中2018年8月28日、30日被告分别转账到李某账户上各1万元，2018年5月19日被告打款15万元给刘某清，原告质证无异议，本院予以确认；其余取现支付无其他证据印证，本院不予确认，被告其余已付款金额以原告自认金额为准。第三组证据与本案不具有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，原告蒲波与被告朱加顺口头协商达成石料买卖协议，从2018年1月至8月，朱加顺从蒲波处共购买石料26530.74吨，其中由蒲波找车拉运的有3173.96吨。后双方因结算意见发生分歧，原告诉至本院，要求被告支付石料和运费285749.32元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方经口头协商达成买卖协议，由被告向原告购买石料，原告提供石料给被告，被告支付价款。该口头协议符合法律的规定，属合法有效的买卖合同，对原、被告双方均有约束力。庭审中，双方对购买的石料总数26530.74吨和原告拉运总数3173.96吨无异议。但对石料单价和被告付款金额发生争议，本院对双方争点评判如下：一、原告主张石料不含运费30元/吨，含运费52元/吨；被告抗辩石料不含运费29元/吨，含运费50元/吨。《合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。因本案双方均表示是口头协商，没有证据佐证自己的陈述，故本院依法酌情按平均价格确认石料不含运费单价为29.5元/吨，含运费单价为51元/吨。二、被告辩称其已支付原告石料款790414.72元，其中三笔转账支付共17万元原告认可，取现支付的原告只认可付给张宝里的3万元，其余不认可。原告自认了被告另外转账支付石料款38万元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告主张银行交易明细中标注提取的现金都已支付给了原告，但在原告否认收到的情况下没有举证加以印证，其依法应承担举证不能的不利后果。本院综合确认被告已付石料款金额为58万元。综上，被告应付原告石料款金额为：不含运费23356.78吨×29.5元＋含运费3173.96吨×51元=689025.01元＋161871.96元=850896.97元。减去被告已付的58万元，被告还应付原告石料款270896.97元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告朱加顺于判决生效后十日内支付原告蒲波石料款（含运费）270896.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5586元，由原告蒲波负担200元（已交纳）被告朱加顺负担5386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  何东山二〇二〇年五月七日书记员  杨雅茜