吉林省大安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0882行初21号 原告：于春博，女，1960年6月6日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：韩宝庆（系于春博丈夫)，住吉林省大安市。 被告：大安市不动产登记中心，住所地吉林省大安市人民东路1号。 法定代表人：徐天义，该中心主任。 委托诉讼代理人:王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。 第三人：佟玉玲，女，1974年11月25日生，汉族，住吉林省大安市。 第三人：王存忠，男，1962年11月28日生,汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王存孝（系王存忠弟弟），男，1970年4月11日生，汉族，住吉林省大安市。 原告于春博不服被告大安市不动产登记中心（原大安市房产管理局）2009年8月24日为第三人佟玉玲核发的大房权证大安字第00××××03号房屋所有权证，于2014年5月20日向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月26日作出（2014）大行初字第3号行政判决书。原告于春博不服该判决，向吉林省白城市中级人民法院提起上诉，白城市中级人民法院于2017年3月16日作出（2017）吉08行终2号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。于春博向吉林省高级人民法院提起申诉，吉林省高级人民法院于2018年7月9日作出（2018)吉行申13号行政裁定书，指令白城市中级人民法院再审。白城市中级人民法院于2019年6月10日作出(2018)吉08行再1号行政裁定书，裁定撤销本院（2014）大行初字第3号行政判决书及白城市中级人民法院（2017）吉08行终2号行政判决书，发回重审。本院于2019年9月9日立案后，依法重新组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告于春博的委托诉讼代理人韩宝庆、被告大安市不动产登记中心的委托诉讼代理人王振洪、第三人佟玉玲、第三人王存忠的委托诉讼代理人王存孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告大安市不动产登记中心(原大安市房产管理局)2009年8月24日为第三人佟玉玲核发了大房权证大安字第00001103号房屋所有权证，内容为：该房屋所有权人为佟玉玲，坐落在锦华街4-1-203-1（一层），建筑面积90.01平方米，用途为住宅，房屋结构为混合。 原告于春博诉称，一、请求贵院依法确认被告将房屋所有权证号为61972产权人为于春博的房屋所有权证过户到房屋所有权证号为1103产权人为佟玉玲名下的具体行政行为违法；二、请求贵院依法判决被告赔偿原告房屋损失350,000元；三、请求贵院判决被告支付原告房租费用共计69,200元；四、请求贵院依法判决案件受理费由被告承担。庭审期间明确诉讼请求为：一、请求贵院依法确认被告将房屋所有权证号为61972产权人为于春博的房屋所有权证过户到房屋所有权证号为1103产权人为佟玉玲名下的具体行政行为违法；二、请求贵院依法判决被告赔偿原告房屋损失350,000元；三、请求贵院判决被告支付原告房租费用共计77,000元。事实和理由：2009年6月初，罪犯刘克鑫、佟玉玲及其黑社会团伙采用诱骗、欺诈、胁迫、打骂等非法的手段，霸占了原告的房产。并于2010年6月，对房屋所有权证号61972产权人姓名为于春博的房屋进行更名过户，大安市房产管理处主任孙海以惧怕刘克鑫的恶势力为由，明知故犯，蓄意而为，在产权所有人不知情的情况下，违法操作，将房屋所有权证号为61972、产权人姓名为于春博的房屋所有权，过户到刘克鑫妻子佟玉玲的名下，孙海及大安房产管理处的工作人员宫成志、王立虹、徐飞在白城市公安局刑警支队的询问笔录中均证实，是在原告于春博没有到场、法律规定不允许的情况下，将房屋所有权证过户到佟玉玲名下的，后佟玉玲又将该房屋以11万元的价格卖给了王存忠，且已完成了更名过户手续。根据法律规定，房屋产权过户买卖双方必须同时到场办理更名过户手续，所以，被告的行为是违法的，侵害了原告的合法权益，造成产权所有人经济损失巨大。因此，原告于春博夫妇一直居无定所，租房居住，现共计花费租金69,200元，此事给予原告于春博精神上非常大的打击，病魔缠身，目前一直在依靠药物维系。所以，原告现要求请求贵院依法确认被告将房屋所有权证号为61972产权证为于春博的房屋所有权证过户到房屋所有权证号为1103产权人为佟玉玲名下的具体行政行为违法，被告应赔偿原告房屋损失350,000万元，并支付原告房租费用共计69,200元，希望法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告大安市不动产登记中心辩称，一、被答辩人的起诉已经超过诉讼时效。2008年12月27日，被答辩人和第三人佟玉玲签订房屋买卖合同，2009年8月第三人佟玉玲将购买房屋登记到自己名下，2010年7月，第三人佟玉玲又将房屋出售给第三人王存忠，并办理变更登记，依据《行政诉讼法》第四十六条的规定:公民、法人或其他组织直接向人民法院起诉的,应当自知道或应当知道作出行政行为之日起6个月内提出;答辩人为佟玉玲办理房屋所有权登记的时间是2009年8月,刑事案件一审判决是2011年10月19日下达，被答辩人应当知道，被答辩人起诉的时间是2014年2月8日，时隔近5年之久，刘克鑫案于2010年7月被刑事拘留，被答辩人在刘克鑫被拘留后既向办案机关报案，办案机关也将房屋过户登记的信息反馈给被答辩人,刑事案件的调查笔录和判决书中,可以证明被答辩人在刘克鑫的刑事判决下达前就知道房屋过户的事实，2012年5月24日，刘克鑫案作出终审判决，而被答辩人在法定期限内并没有提起行政诉讼，超过法定的诉讼时效。二、答辩人不是行政赔偿主体。2008年为佟玉玲办理房屋变更登记的机构是大安市房产管理局，2016年11月2日，撤销大安市房产管理局，成立大安市房屋产权交易管理中心和不动产登记中心,原大安市房产管理局将不动产登记的职能划转归不动产登记中心,而其他职能和法人资格仍然存在。为第三人佟玉玲和王存忠办理不动产登记的行政行为发生在机构改革职能划转之前,如果存在行政行为违法和行政赔偿,应由原行政主体承担,而不是随职能的变更而一并转移，答辩人不是行政赔偿的主体。三、答辩人的登记行为依据充分。第一,法律依据充分。依据《中华人民共和国建设部房屋登记办法》第三十三条的规定:申请房屋所有权转移登记，应当提交以下材料:（一)登记申请书;（二）申请人身份证明;（三)房屋所有权证书或房地产证书;（四）证明房屋发生转移的材料;（五）其他必要材料。答辩人依据《房屋登记办法》的规定,审核了第三人佟玉玲提交的材料,符合所有权转移登记的条件。第二，第三人佟玉玲提交变更登记材料依据充分。第三人佟玉玲(买受人）向答辩人递交了登记申请书、申请人身份证明、被答辩人房屋所有权证书及土地使用权证书、第三人佟玉玲和被答辩人于春博的买卖合同、被答辩人的身份证、缴纳交易税票据等必要材料，第三人佟玉玲申请所有权转移登记的申请材料依据充分。四、答辩人的行政行为虽然程序存在轻微瑕疵，但不影响被答辩人的实体权利，也没有给被答辩人造成经济损失。答辩人为第三人佟玉玲作出房屋所有权转移登记是依据买受人佟玉玲的申请,审核被答辩人和第三人佟玉玲的买卖合同,审核买受人佟玉玲提供的原房屋所有权证和土地使用权证后，依据法定程序作出的所有权变更登记,基本事实清楚，虽然未经被答辩人到场确认签字，但登记行为并未影响被答辩人的实体权利,不是因为答辩人为第三人佟玉玲办理了案涉房屋变更登记才导致被答辩人失去案涉房屋居住权,而是因为被答辩人失去案涉房屋居住权后,答辩人才为第三人佟玉玲办理的案涉房屋变更登记，答辩人的行政行为只是履行房屋变更的登记程序而已，被答辩人的损失与答辩人的变更登记行为之间没有因果关系,如果被答辩人认为买卖合同存在胁迫和欺诈,完全可以通过民事诉讼确认合同效力和主张赔偿权利。五、第三人王存忠构成善意取得，没有撤销变更登记的必要。被答辩人请求撤销登记的房屋已经于2010年7月以公开买卖方式变更到第三人王存忠的名下，依据《物权法》第一百零六条的规定，第三人王存忠购买时出于善意，向第三人佟玉玲支付合理对价，对购买房屋实际占有，符合《物权法》规定的善意取得，被答辩人请求的房屋所有权变更登记是否撤销，都不能改变现有的物权状态，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定:被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公告利益造成重大损失或房屋已经为第三人善意取得的，判决确认被诉行政行为违法，不得撤销登记行为。所以，被答辩人请求撤销变更登记的请求没有法律依据。六、应中止行政诉讼，先行确认被答辩人与第三人佟玉玲之间的买卖合同的效力。第一,房屋登记只是对物权的公示，并不改变物权的所有关系。被答辩人与佟玉玲之间存在买卖合同,答辩人也正是基于买卖合同为第三人佟玉玲办理的变更登记,如果被答辩人和第三人佟玉玲之间的买卖合同有效,无论答辩人是否为第三人佟玉玲办理变更登记,都不能改变佟玉玲是诉争房屋所有权人的事实，房屋变更登记只是对物权的公示，诉争房屋不是因为变更登记而转移，而是因为转移而办理的变更登记，登记的变更并没有给被答辩人造成财产损失。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定:当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或应当撤销为由,对房屋登记行为提起行政诉讼的,人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。白城市中级人民法院(2014）白行立终字第2号裁定书,确认被答辩人提起行政诉讼不是以房屋买卖登记行为为基础的买卖、共有等民事法律关系无效或应当撤销为由,故裁定被答辩人的行政诉讼应当立案。答辩人认为行政诉讼立案可以,但买卖合同是办理行政登记变更的基础，是不可分割的连续行为，虽然被答辩人没有提出确认买卖合同的效力，第三人佟玉玲也会提出，买卖合同是否有效,是答辩人行政行为是否合法的基础,故还是应当首先确认买卖合同的效力，如果买卖合同有效，就没有撤销变更登记的必要。第二，被答辩人没有偿还向第三人借款8.4万元，如果认定买卖合同无效,被答辩人应按民间借贷向第三人佟玉玲偿还本金和按月利2分支付利息，自2008年至今利息也有20余万元。综上所述，被答辩人的起诉已经超过法律规定的诉讼时效,答辩人为第三人办理变更登记的行政行为依据充分,请求驳回被答辩人的诉讼请求。如果对变更登记依据的买卖合同效力存在争议，应中止行政诉讼，先行解决合同效力问题。 被告大安市不动产登记中心向本院提交了以下证据、依据：1、吉林省高级人民法院（2011）吉刑一终字第159号刑事判决书一份，证明刘克鑫刑事犯罪一案的一审判决下达时间是2011年10月19日，在判决书中论述了原告在刘克鑫刑事犯罪案中一审判决之前的刑事侦查中已经向侦查机关报案并出具证据，证明诉争的房屋被被告人刘克鑫和佟玉玲强行占有，并办理了产权过户登记，证明在一审判决下达之前，原告已经知晓诉争房屋权属变更的事实，二审判决下达的时间是2012年5月24日，而原告的起诉时间是2014年的2月28日，超过了法律规定的诉讼时效，刑事判决书并没有确认原告和佟玉玲的房屋买卖合同无效和存在胁迫欺诈行为。2、原告和佟玉玲签订的房屋买卖协议书一份，证明原告和佟玉玲之间存在有效的房屋买卖合同，被告是依据买卖合同为佟玉玲办理了产权变更登记。3、房屋登记查询单一份。4、佟玉玲提供的原房屋所有权证及土地使用权证各一份。5、房屋变更申请表一份、身份证复印件三份。6、完税证一份。2-6份证据证明被告依据原告及第三人佟玉玲提供的有效证件、买卖合同、权属证明为佟玉玲办理了变更登记，登记行为合法。7、大安市机构编制委员会办公室文件2016第74号和108号各一份，事业单位法人证书一份，证明原房产管理局没有撤销法人单位而是变更为大安市房屋产权交易管理中心，具有独立的法人资格，原告诉被告的行政行为是由原法人单位大安市房产管理局做出的，如果涉及到行政赔偿应该由原单位承担，大安市不动产登记中心只是将原房产管理局中不动产登记的职能划分出来，不应该承担行政责任。 第三人佟玉玲述称，我与韩宝庆于春博的买卖合同是合理合法的，是真实有效的，我借给韩宝庆的钱，韩宝庆实际借了我8.4万元，借条上面是8.4万元，他们夫妻说使用这个钱多长时间如果还不上了，那就使用这个房子进行偿还。我们并没有让原告马上搬出房屋，商量了两次，过了很长时间才给倒出来。 第三人王存忠述称，一、王存忠购买的诉争房屋构成善意取得。2010年6月，王存忠通过公开买卖，以11万元的价格向佟玉玲购买大安市国税家属楼前栋1单元102室，2010年6月28日，王存忠以转账的方式转给佟玉玲现金11万元，于2010年7月2日将案涉房屋变更到王存忠名下，王存忠购买时出于善意，向佟玉玲支付了对价，对案涉房屋实际占有多年，依据《物权法》第一百零六条的规定，王存忠构成善意取得。二、于春博的起诉不影响王存忠的实体权利。王存忠对案涉房屋构成善意取得，已经办理变更登记和实际占有数年，佟玉玲出售案涉房屋是持有合法的房屋所有权证和土地使用权证，对案涉房屋具有处分权，于春博与佟玉玲、不动产登记中心的登记纠纷，不影响王存忠对案涉房屋享有的所有权和使用权。综上所述，王存忠对案涉房屋构成善意取得，对案涉房屋享有的所有权受法律保护。 经庭审质证，针对大安市不动产登记中心提交的第1份证据，于春博质证意见为对于判决书的真实性没有异议，对于证明问题有异议，行政机关当时没有提供他给我过户的证据，只是我听说的，我听说的在公安调查过程中，我向公安机关陈述，这是事实；佟玉玲、王存忠对该份证据真实性及证明问题均无异议。针对大安市不动产登记中心提交的第2-6份证据，于春博质证意见为真实性有异议，对产权过户的所有的资料，以上所有的表格和登记材料非于春博签字；体现的产权人的身份证号与提供的身份证证件是不相符的，原告的身份证号22××20，上面的身份证号222325600606002，提供的证件是无效的，并且与产权名字不相同，身份证是已经过期的，不能作为有效证件办理任何事务；对于协议书不真实的，是非法的契约，原告没在上面签字，是假的。佟玉玲、王存忠对该份证据真实性及证明问题均无异议。针对大安市不动产登记中心提交的第7份证据，于春博质证意见为，对于真实性有异议，我无法确认，对于证明问题有异议，不动产登记中心行使的是已经撤销的职能，不动产登记中心应该承担赔偿责任；佟玉玲、王存忠对该份证据真实性及证明问题均无异议。佟玉玲向法庭提供房屋买卖协议书、收据、协议书、声明各一份，证明其与于春博的合同真实有效。于春博质证意见为是我写的，真实性没有异议，证明问题有异议，证明不了买卖关系，我们本身是借贷关系，本金6万元，打了8.4万元的借条，还有当时银行的损失费，同一个条子形成；关于协议书，日期写的是2008年12月27日，实际于春博在上面所签字是在2009年春节的时候，于春博本人根本不知道这是一份买卖协议书，韩宝庆跟第三人佟玉玲形成的协议是在引诱下形成的；关于所谓的声明，刑事判决书上面明确的阐述是在威逼打骂恐吓的情况下形成的，时间上可以看出来。大安市不动产登记中心、王存忠对该份证据真实性及证明问题均无异议。王存忠向法庭提供转账记录与收据各一份，证明跟佟玉玲买房子交的全款。于春博、大安市不动产登记中心、佟玉玲对该份证据真实性及证明问题均无异议。于春博向法庭提供第一组证据为房屋登记查阅单、房屋买卖契约、房屋所有权证（共有权证）登记申请表、业务受理通知单、转移登记申请表，证明皆非权利人签字，也不是权利人申请的，也没办理委托，权利人根本不知情，没有接到相关行政机关的通知。大安市不动产登记中心质证意见为对证据的真实性没有异议，证明问题有异议，房屋登记情况查询单是佟玉玲出售给王存忠的查询单，有佟玉玲和王存忠本人的签字，房地产买卖契约房屋过户时不是依据此契约，而是依据原告和佟玉玲的买卖协议办理的，登记申请表是依据申请人佟玉玲的申请办理的过户登记，当时佟玉玲持有于春博身份证原件和房产证原件和土地使用证原件申请过户的，业务受理通知单是被告进行变更登记时业务受理程序，查询单是由于春博的委托人张艳秋代为进行的查询，转移登记申请表只是证明对权属是否存在异议依据房屋登记管理办法的规定没有要求上述证据全部要求出售人当场签字确认，只要证明卖方和买方的买卖行为真实，交易房屋权属清楚，登记机关可以为申请人办理变更登记，如果原告认为申请人佟玉玲提供虚假信息办理产权变更可以通过民事诉讼要求佟玉玲给予赔偿。佟玉玲、王存忠对该份证据真实性及证明问题均无异议。于春博向法庭提供第二组证据为于春博身份证，证明当时过户与权利人的所属名字不相符，一个是于春博一个是于春波，产权所属是于春博；第二个时间效力，这是一个无效的身份证件，不能作为有效证件，并且作为法律依据办理任何事项，身份证号不相符，身份证不是原告提供的。大安市不动产登记中心质证意见为对证据的真实性没有异议，证明问题有异议，被告办理产权变更登记只作为形式要件审查，不做实质性审查，申请人提供的身份证原件，被告是依据身份证原件进行的房屋变更。佟玉玲质证意见为当时韩宝庆给我时身份证没有过期，当时就是叫这个名字，名字是后改的。王存忠对该份证据真实性及证明问题均无异议。于春博向法庭提供第三组证据为王存忠房屋产权证、佟玉玲土地使用证，证明产权人的财产被多次转移，造成财产流失。大安市不动产登记中心质证意见为真实性没有异议，证明问题有异议，是依据程序办理的，没有过错。佟玉玲、王存忠对该份证据真实性及证明问题均无异议。于春博向法庭提供第四组证据为公安机关询问笔录四份，一份是关于孙海的2010年7月15日、第二份是关于对宫成志的、第三份徐飞的、第四份王力宏的，证明现大安市不动产登记中心对产权人产权侵犯是有组织有计划明知故犯蓄意所为。大安市不动产登记中心质证意见为真实性没有异议证明问题有异议，只是侦查机关对证人的询问笔录，并没有得到生效判决书的确认，也不存在明知和蓄意故意。佟玉玲质证意见为询问笔录是真的，原告所说不真实。王存忠质证意见为不清楚。于春博向法庭提供的第五组证据为询问笔录二份，第一份刘克鑫第二份佟玉玲，证明原告与佟玉玲所形成的是高利贷借贷关系，非买卖关系，非顶账关系，供词说的非常清楚。大安市不动产登记中心质证意见为真实性和证明问题均有异议，询问笔录并没有记录原告和佟玉玲之间不存在买卖合同关系，并且刘克鑫在笔录中供述，房子过户时韩宝庆去了现场，并且笔录没有供述不存在买卖合同关系，也没有得到生效判决书的确认。佟玉玲质证意见为我这份是真实的，但是刘克鑫的我不知道。王存忠对该份证据真实性及证明问题均无异议。于春博向法庭提供的第六组证据为吉林省高级人民法院（2011）吉刑一终字第159号刑事判决书，证明韩宝庆与佟玉玲所发生的民间高利贷借贷关系，非买卖关系，非顶账关系，同时证明产权的来源是霸占受害人的房产，被告违规过户。大安市不动产登记中心质证意见为真实性没有异议，证明问题有异议，判决书没有确认房屋买卖无效或者不合法，是以被告刘克鑫非法入侵住宅罪认定的犯罪事实。佟玉玲质证意见为真实性没有异议，认为是合法的房屋买卖合同。王存忠质证意见为判决书是真实的，买卖房屋是合法的。于春博向法庭提供的第七组证据为房屋租赁合同三份，证明由于被告行政违法造成了产权人的财产和经济损失形成了法律上的因果关系，证明房屋租金损失数额共计7.7万元，证明这些年原告在外面租房租金7.7万元。大安市不动产登记中心质证意见为真实性和证明问题有异议，在原审中原告向法庭提供的不是这个合同，这两份合同在长春租赁的房子，与大安无关，明显高于大安市的市场价格，没有具体出租人的真实信息，没有证实真实性和具体数额。佟玉玲质证意见为于春博提供的三个合同与原审不相同。王存忠质证意见为不清楚。 本院对上述证据认证如下：针对大安市不动产登记中心举证的吉林省高级人民法院（2011）吉刑一终字第159号刑事判决书，该刑事判决书系已生效裁判文书，于春博起诉时间未超过行政行为作出之日起二十年，本院对该证据真实性予以确认，对大安市不动产登记中心拟证明的问题不予支持。针对大安市不动产登记中心举证的于春博和佟玉玲签订的房屋买卖协议书、房屋登记查询单、房屋所有权证及土地使用权证、房屋变更申请表、身份证复印件、完税证，由于于春博夫妇未亲自到现场办理变更手续，本院对大安市不动产登记中心上述证据不予采信。针对大安市不动产登记中心举证的大安市机构编制委员会办公室文件2016年第74号和108号，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”，本院对该证据真实性予以确认，对大安市不动产登记中心拟证明的问题不予支持。针对佟玉玲举证的房屋买卖协议书、收据、协议书、声明，吉林省高级人民法院（2011）吉刑一终字第159号刑事判决书已经对该事实做出认定，本院对佟玉玲所举证据不予采信。针对王存忠向法庭提供转账记录与收据，于春博、大安市不动产登记中心、佟玉玲对该组证据真实性无异议，本院予以采信。针对于春博举证的第一组证据为房屋登记查阅单、房屋买卖契约、房屋所有权证（共有权证）登记申请表、业务受理通知单、转移登记申请表，本院予以采信。于春博向法庭提供第二组证据为于春博一代身份证，由于该身份证且在有效期且当时第一代身份证并未停用，本院对该份证据不予采信。于春博向法庭提供第三组证据为王存忠房屋产权证、佟玉玲土地使用证，大安市不动产登记中心、佟玉玲及王存忠对该证据真实性均无异议，本院予以采信。于春博向法庭提供关于孙海、宫成志、徐飞、王力宏、刘克鑫、佟玉玲的公安机关询问笔录，本院予以采信。于春博举证吉林省高级人民法院2011年吉刑一字159号刑事判决书系已经生效裁判文书，本院予以采信。于春博举证的三份房屋租赁合同，由于与原审所举房屋租赁合同不同且没有延续性，本院不予采信。 经审理查明，2008年12月，韩宝庆向佟玉玲的丈夫刘克鑫借款6万元，刘克鑫让其打了一张84,000.00元的借条，双方约定2009年6月20日还款，韩宝庆用其家楼房做担保，并于2008年12月27日与佟玉玲签订了一份房屋买卖协议，房屋坐落于锦华街4-1-203-1，建筑面积90.01平方米。2009年6月29日，佟玉玲丈夫刘克鑫伙同佟玉玲等人采用打骂、恐吓等手段将于春博夫妇赶出案涉房屋，将该房屋霸占。2009年8月24日，在于春博夫妇未在现场签字及同意的情况下，原大安市房产管理局违法将该楼房登记在佟玉玲名下,证号为大房权证字第00××××03号。2010年6月28日，佟玉玲将争议房屋以111,000.00元的价格出卖给第三人王存忠，并将售楼款据为己有，刘克鑫构成非法侵入他人住宅罪。上述事实已被吉林省高级人民法院（2011）吉刑一终字第159号刑事判决所确认。王存忠购得该房屋后，在2010年7月2日办理了房屋所有权转移登记。2016年11月25日大安市机构编制委员会批准成立大安市房屋产权交易管理中心，2016年11月29日大安市机构编制委员会批准成立大安市不动产登记中心,大安市不动产登记中心承担原大安市房产管理局不动产登记的职能。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，于春博起诉时间未超过行政行为作出之日起二十年，本院对大安市不动产登记中心本案已过诉讼时效的抗辩不予支持。机构改革后，大安市不动产登记中心承担原大安市房产管理局不动产登记的职能,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”，故对大安市不动产登记中心关于不是行政赔偿主体的抗辩本院不予支持。大安市不动产登记中心（原大安市房产管理局）在为佟玉玲办理争议房屋所有权转移登记时，原房屋所有权人于春博并未到场在相关材料上签名，该登记行为违反了建设部《房屋登记办法》第十二条“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外”的规定，系程序违法。现争议房屋已被佟玉玲出卖给王存忠，并办理了房屋产权转移登记，王存忠系善意取得该房屋。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为”的规定，对大安市不动产登记中心的该变更登记行政行为依法应确认违法，于春博该项诉讼请求本院予以支持。因大安市不动产登记中心违法将于春博房屋变更登记到佟玉玲名下，且该房屋被佟玉玲转售给王存忠并办理变更登记，房屋已转移占有，导致于春博对该房屋的所有权事实上已无法追回，该变更登记行为与于春博财产损失之间存在法律上的利害关系和因果关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；……”、第七十六条“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”之规定，大安市不动产登记中心对就此造成的于春博的损失应当承担赔偿责任。关于于春博的实际损失，于春博的实际损失应为其房屋，该房屋被佟玉玲于2010年6月28日以111,000.00元的价格出卖给王存忠，目前无证据证明佟玉玲与王存忠交易价格明显低于当时市场价格，可认定该房屋当时市场价格为111,000.00元，且案涉房屋被非法侵占后于春博一直未得到赔偿，故将利息纳入直接损失的赔偿范围更加符合公平合理原则，即于春博的损失应为111,000.00元及作出行政行为之日起至实际赔偿之日的以同期人民银行贷款基准利率计算的利息。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条“申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。”，本案中，造成于春博损害的直接侵权人为佟玉玲等人，构成刑事犯罪的非法侵入住宅行为系造成于春博损失的主要原因，违法登记行为仅是为佟玉玲将房屋出售给王存忠提供了客观条件，因此大安市不动产登记中心在本案中对于春博的直接损失承担30%的赔偿责任为宜。关于于春博要求大安市不动产登记中心支付房租费用共计77,700.00元的诉讼请求，因租房损失不属于直接损失，故本院对于春博该项诉讼请求不予支持。佟玉玲所称其与于春博、韩宝庆之间存在的借贷关系，系另一法律关系，在本案中不予考虑。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第一款、第十五条第一款、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下： 一、确认大安市不动产登记中心（原大安市房产管理局）为佟玉玲核发的大房权证大安字第00××××03号房屋所有权证的行政行为违法； 二、大安市不动产登记中心于本判决生效之日起七日内赔偿于春博33,300.00元（111,000.00元×30%）及利息（以33,300.00元为基数，自2009年8月24日起至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率支付利息，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际给付之日止）； 三、驳回于春博的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元由大安市不动产登记中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  刘遇忠 审判员  朱云升 审判员  赵铁刚 二〇二〇年五月三十日 书记员  张 蕊