wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初470号 原告：林开清，男，1971年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：潘华景，男，1984年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：潘华风，男，1983年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林开清与被告潘华景、潘华风民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林开清到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．被告潘华景偿还原告借款28800元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2．被告潘华风对上述借款承担连带偿还责任。事实与理由：被告潘华景因资金需要向原告借款50000元，借款后有偿还原告21200元，尚欠28800元。2007年5月9日，被告潘华景出具一份由被告潘华风签名担保的借条交由原告收执。至今，二被告均未再向原告还款。审理中，原告称被告潘华景出具借条后有支付其5000元，但应作为支付尚欠借款利息。 被告潘华景、潘华风均未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条加以证明。二被告均未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可以证明至2007年5月9日被告潘华景尚欠原告借款28800元的事实。借条中未载明借款利息，原告亦未提供证据证实双方有约定利息，涉诉借款应按未约定借款利息予以认定，故原告所述被告潘华景偿付的5000元应在借款本金中予以扣除，即被告潘华景尚欠原告借款23800元。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告随时可以请求被告潘华景偿还借款，被告潘华景应根据原告请求及时偿还尚欠借款，但被告未全部履行，故原告请求被告潘华景偿还借款28800元，本院予以部分支持，即被告潘华景应偿付尚欠原告借款23800元。涉诉借款依上述按未约定借款利息认定，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求被告潘华景支付自起诉之日即2020年1月20日起按年利率6%计算的利息，本院予以支持。借条中未载明保证方式、保证范围、保证期间，应认定原告与借款担保人潘华风对所借款项就保证方式、保证范围、保证期间均未约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告潘华风应对上述借款承担连带偿还责任，故原告请求被告潘华风对上述款项承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告潘华风承担保证责任后，有权向被告潘华景追偿。二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘华景应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告林开清借款23800元及利息（自2020年1月20日起至还款之日止，按年利率6%计算）； 二、被告潘华风对上述款项承担连带保证责任； 三、被告潘华风承担保证责任后，有权向被告潘华景追偿； 四、驳回原告林开清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由原告林开清负担125元，由被告潘华景、潘华风负担395元，二被告负担的款项限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林勤富 人民陪审员  林宝清 人民陪审员  庄琳琳 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  陈智平 书 记 员  陈鸳娥 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1202号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：曾荣荣，男，汉族，1984年7月11日出生，住江苏省昆山市。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人曾荣荣小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2020)赣0602民初897号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人曾荣荣发出执行通知书，责令被执行人曾荣荣自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曾荣荣至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾荣荣的银行存款计人民币5663.9元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月十二日书记员  陈梅香
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终623号上诉人（原审被告）：河南省永威起重机有限公司，住所地原阳县产业集聚区。法定代表人：陈世发。委托诉讼代理人：赵书保、何新增（实习），大沧海律师事务所郑州分所。被上诉人（原审原告）：原阳县投资有限公司，住所地原阳县黄河大道中段。法定代表人：安国利。委托诉讼代理人：李学峰，河南信越律师事务所律师。上诉人河南省永威起重机有限公司(以下简称永威公司)因与被上诉人原阳县投资有限公司（以下简称原阳投资公司）借款合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。永威公司上诉请求：一、撤销原阳县人民法院（2019)豫0725民初3431号民事判决中有关利息的判决，改判驳回被上诉人要求上诉人支付利息的诉讼请求。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人于2018年3月起诉上诉人要求偿还本案所涉两份借款合同的本金及利息（案号：（2018)豫0725民初499号），经协商双方于2018年5月22日达成新的还款协议并签订书面《还款协议书》，被上诉人根据新的还款协议对（2018)豫0725民初499号案件撤诉，上诉人也向被上诉人偿还了20万元；本案系因上诉人未完全履行新的还款协议而引发，而根据新的还款协议上诉人不应向被上诉人支付利息，被上诉人要求支付利息的诉请明显不成立。二、被上诉人的经营范围中没有发放贷款的事项，却多次向不特定、多个主体发放贷款，其行为违反我国《银行业监督管理法》第十九条的规定，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》（法释（1999)19号）（以下简称“合同法司法解释一”）第十条的规定，本案所涉的两份借款合同无效，被上诉人依据该两份借款合同要求上诉人支付利息明显不成立。原阳投资公司辩称，1、上诉人提出的还款协议书仅能证明投资公司多次要求其还款，而不能证明放弃利息，且上诉人并未按照约定还款。投资公司均接受县政府的管理及授权，双方达成的还款协议书，归还后的本金不再计算利息。投资公司并未放弃利息，且利息一直在变化，所以具体数额并未在还款协议中显示，但不代表放弃利息。上诉人称放弃利息不符合商业习惯和法律规定，投资公司应上诉人要求达成还款协议，达成一年来投资公司多次要求上诉人还款，但其并未按照协议还款，其已经构成违约。2、投资公司作为原阳县政府的投融资平台，投资公司向不特定主体发放贷款是不符的，投资公司根据政府指令对区域内确有困难的企业提供帮助，利息上交政府，并不违反法律规定。退一步讲，即使违反了银行规定，并不代表违反禁止性规定，不能认定合同无效，综上，一审正确，应予维持。原阳投资公司向一审法院起诉请求：判令永威公司归还原阳投资公司借款1800000元及利息2792180（利息计至2019年8月31日），共计4592180元，并支付利息至本息结清之日。一审法院认定事实：2013年10月8日和2013年10月30日，永威公司共计向原阳投资公司借款700万元，约定月使用费率15‰。后永威公司归还了全部借款本金，利息758380元未还。2015年4月28日，永威公司向原阳投资公司借款500万元，约定月使用费率15‰，后永威公司归还了300万元，剩余本金180万元及利息未归还。一审法院认为，双方之间的借款合同，合法有效，双方应按照借款合同履行义务。永威公司向原阳投资公司借款，并约定支付使用费，即负有偿还借款本金及利息的义务。因此，原阳投资公司的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决：河南省永威起重机有限公司于该判决生效后十五日内偿还原阳县投资有限公司借款本金1800000元及利息2792180元，及自2019年9月1日起至本息还清之日止的借款利息（以1800000元为本金，月利率按15‰计算）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43540元，减半收取21770元，由河南省永威起重机有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明：2018年5月22日，永威公司与原阳投资公司达成还款协议书。本院认为，本案争议焦点为案涉借款合同是否真实有效，永威公司是否应当偿还借款利息。上诉人永威公司称原阳投资公司违反银行业规定向外发放贷款，案涉借款合同无效。原阳投资公司与永威公司签订的借款合同系基于双方真实意思，银行业规定属于管理型规定，并非法律禁止性规定，因此本案借款合同真实有效，对永威公司的该上诉理由，本院不予支持。永威公司称双方已经签订还款协议，故应当以还款协议进行还款，不应再偿还案涉利息。本院认为，该还款协议系双方对2015年4月28日借款500万元，下欠200万元借款的偿还事宜达成的条件，其内容仅涉及借款本金200万元的分期偿还，并未涉及利息的计付。故，自2018年5月22日之后下欠的200万元不应以月利率15‰计算利息，但之前的利息仍应按合同约定的月利率15‰计付。之外，永威公司原下欠的借款700万元的利息758380元应予偿还。综上所述，河南省永威起重机有限公司的上诉请求部分成立，一审判决部分认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3431号民事判决；二、河南省永威起重机有限公司于该判决生效后十日内偿还原阳县投资有限公司借款本金1800000元及利息（以500万元为基础，自2014年4月29日起以月利率15‰计算至2016年4月1日止；以200万元为基数，自2016年4月2日起以月利率15‰计算至2018年5月22日止；以180万元为基数，自2019年9月19日起以年利率6%计算至债务清偿之日止。）三、河南省永威起重机有限公司于该判决生效后十五日内偿还原阳县投资有限公司原下欠的利息758380元；四、驳回原阳县投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费43540元，减半收取21770元，由河南省永威起重机有限公司负担。二审案件受理费29137元，由河南省永威起重机有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年五月二十六日书记员  崔 敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3830号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1层3号1-2层2号。负责人：陈立伟，职务行长。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被告：刘仁发，男，1962年8月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告刘仁发信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行撤回起诉处理。审判员  常纪刚二〇二〇年五月二十一日法官助理焦洋书记员宋爽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执154号被执行人：刘雷，男，彝族，1986年11月15日，石屏县人。现在云南省小龙潭监狱服刑。被执行人刘雷没收财产一案，执行依据为已发生法律效力的云南省高级人民法院作出（2018）云刑终637号刑事判决书及本院作出的（2018）云25刑初41号刑事判决书。本院刑事审判二庭于2020年4月15日移送执行，本院于2020年4月20日立案执行，执行内容为：1、没收个人全部财产；2、随案移送的刘雷的手机2部、金属戒指2枚、手表1块，吊坠1个予以没收。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院委托小龙潭监狱狱政科向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人于2020年5月8日向本院申报其无可供执行财产；2、本院于2020年4月28日通过全国法院网络查控系统查询被执行人财产信息，查明被执行人刘雷在石屏县农村信用合作联社坝心信用社62×××66账户内有存款100.60元，本院已采取冻结扣划措施，所得款项已依法上交国库。3、本院于2020年5月9日经委托石屏法院到石屏县市场监督管理局查明，被执行人陈文钊名下无工商登记信息；到石屏县房地产管理处查明，被执行人刘雷名下无房产备案信息；到石屏县不动产登记中心查明，被执行人刘雷名下无不动产登记信息；到被执行人户籍所在地查明，被执行人刘雷无其他可供执行财产。4、本院于2020年5月12日到红河州车辆管理所查明，被执行人刘雷名下无车辆登记信息。5、本院于2020年5月20日到蒙自市房地产管理处查明，被执行人刘雷名下房产登记信息。7、本院于2020年5月22日到蒙自市不动产登记中心查明，被执行人刘雷名下无不动产登记信息。8、对于本院本院刑事审判二庭移送处置的刘雷的手机2部、金属戒指2枚、手表1块，吊坠1个等赃物，为便于处置、节约司法资源与成本，将本案中的手机、金属戒指、手表、吊坠合并于（2020）云25执155号案件中一并处置。综上所述，被执行人刘雷没收财产一案，经开展执法查询，除扣划被执行人刘雷在石屏县农村信用合作联社坝心信用社62×××66账户内存款100.60元依法上缴国库外，未发现被执行人有可供执行处置的个人财产。对移送处置的手机、金属戒指、手表、吊坠等赃物，为便于处置、节约司法资源，合并于（2020）云25执155号案件中一并处置。本案符合法律规定的终结执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结（2020）云25执154号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李才学审判员  邹为民审判员  何 俊二〇二〇年五月二十八日书记员  张有忠
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初186号原告：吴飞，男，1970年08月19日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：宋世雄，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：皮开顺，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：周鹏，男，1988年10月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：尹扬鹏，男，1988年9月14日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨福林，重庆市江津区油溪法律服务所法律工作者。被告：刘皋，男，1987年11月10日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告吴飞与被告刘皋、尹扬鹏、周鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吴飞于2020年5月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告吴飞的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告吴飞撤回起诉。案件受理费64元，减半收取32元，由原告吴飞负担。审判员  董建丽二〇二〇年五月二十三日书记员  袁启超
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)兵0103刑初62号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人任景霞，女，1986年7月19日出生，汉族，初中文化。2018年10月30日，因涉嫌犯开设赌场罪被阿拉尔市城区公安局刑事拘留，同年11月22日变更为取保候审；2019年10月30日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审；2020年5月6日经本院决定继续取保候审。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉﹝2020﹞37号起诉书指控被告人任景霞犯开设赌场罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派副检察长沙拥军出庭支持公诉，被告人任景霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月至10月期间，被告人任景霞使用微信昵称“苍狼啸月”建立“牛牛金花VIP群”、“好友聊天群”等微信群，通过微信公众号“土豆天地”购买游戏房卡、建立游戏房间，再将房间链接发送至上述微信群中，多次组织王某等人进行赌博并从中收取房间费。其丈夫高龙岩（另案处理）在被告人任景霞无暇照看微信群时，使用微信“私人订制”发送赌博房间连接，组织他人赌博，并抽取房间费。被告人任景霞通过微信抽头获利共计50965元。 另查明，案发后，被告人任景霞上缴违法所得50965元。 上述事实，被告人任景霞在开庭审理过程中无异议，且签订认罪认罚具结书，并有物证手机2部，受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、扣押决定书、赌场积分截图等书证；证人王某等55人的证言等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人任景霞以营利为目的，利用网络开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控成立。被告人任景霞在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人任景霞归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人任景霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳)； 二、作案工具手机两部（VIVOX9plus、OPPOR15），依法予以没收；违法所得50965元依法予以追缴（已退缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵文宝 审 判 员  陈 燕 人民陪审员  白雪梅 二〇二〇年五月六日 书 记 员  曾 魏
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执45号申请执行人：李培军，男，1962年5月19日生，汉族，农民，住封丘县。被执行人:于江辉，男，1974年12月14日生，汉族，农民，封丘县村。被执行人:温杜玲，女，1973年1月16日生，汉族，农民，住封丘县。申请执行人李培军与被执行人于江辉、温杜玲借款合同纠纷一案，申请执行人李培军于2020年1月3日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人李培军申请执行的债权为178937元及利息，案件受理费3900元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2020年1月8日，本院依法向被执行人于江辉、温杜玲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人于江辉、温杜玲未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年1月8日，本院向被执行人于江辉、温杜玲发出传票一份，通知其于2020年1月16日到本院接受询问。被执行人于江辉、温杜玲未到本院接受询问。三、2020年1月8日、2020年5月28日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控。未发现被执行人有可供执行财产。四2020年5月22日对被执行人名下房产进行查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。五、2020年1月28日，本院到新乡市住房公积金中心封丘县管理站查询，未发现被执行人于江辉、温杜玲名下住房公积金登记信息。六、2020年4月15日，本院到被执行人住所地进行实地调查，未发现执行人名下有可供执行财产和被执行人下落。七、2020年5月27日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。八、2020年5月27日，本院对申请执行人李培军进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人于江辉、温杜玲名下有可供执行财产，也未发现被执行人于江辉、温杜玲的下落。申请执行人李培军不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人李培军，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年五月二七日书记员  胜 潇
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执280号之一 申请执行人：罗春梅，女，1979年8月19日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：黄联华，男，1970年11月21日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人罗春梅与被执行人黄联华民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2019）闽0781民初2804号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人罗春梅的申请，本院于2020年3月6日立案执行。执行标的为150000及利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人黄联华的财产状况进行了多次调查。经车管部门反馈被执行人黄联华所有的车牌号为闽Ｈ×××××的丰田牌汽车一辆已在本案中办理查封手续但未实际扣押；经不动产部门反馈被执行人黄联华与何小莲共有的坐落于邵武市小东门西面昭武国际广场的房产（权证号：20122195-1；20122196-1）已在本院另案中处置，经拍卖变卖均流拍且其案件申请人不接受以物抵债；被执行人黄联华与共有人何小莲共有的坐落于邵武市熙春路燕子排5号的房产（权证号：20092104-1）设立了抵押已在本院另案处置中；被执行人黄联华与共有人黄连刚、黄连强、黄连武、黄汉南、李金香共有的坐落于邵武市的房产（权证号：20113203-1）已在本案中办理查封手续暂无法处置；经工商部门反馈被执行人黄联华所持有的福建三益汽车贸易有限公司的股权，本院已于2020年4月10日进行冻结，冻结期限至2023年4月10日。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人黄联华的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经车管部门反馈被执行人黄联华所有的车牌号为闽Ｈ×××××的丰田牌汽车一辆已在本案中办理查封手续但未实际扣押；经不动产部门反馈被执行人黄联华与何小莲共有的坐落于邵武市小东门西面昭武国际广场的房产（权证号：20122195-1；20122196-1）已在本院另案中处置，经拍卖变卖均流拍且其案件申请人不接受以物抵债；被执行人黄联华与共有人何小莲共有的坐落于邵武市熙春路燕子排5号的房产（权证号：20092104-1）设立了抵押已在本院另案处置中；被执行人黄联华与共有人黄连刚、黄连强、黄连武、黄汉南、李金香共有的坐落于邵武市的房产（权证号：20113203-1）已在本案中办理查封手续暂无法处置；经工商部门反馈被执行人黄联华所持有的福建三益汽车贸易有限公司的股权，本院已于2020年4月10日进行冻结，冻结期限至2023年4月10日。现被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1015号之二申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号。被执行人：曹坤坤，男，1994年02月10日生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：王艳，女，1974年07月17日生，汉族，住大连市甘井子区。本院在执行大连市西岗区人民法院与曹坤坤、王艳罚金一案中，经查，被执行人曹坤坤、王艳未履行（2016）辽0203刑初145号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王艳名下的银行账号62×××61_156_1的存款。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月七日书记员  赵悦廷
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申10号   再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨政华，男，汉族，1954年2月8日出生，经商，现住：拉萨市，公民身份号码:×××。   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨增富，男，汉族，1967年9月23日出生，经商，现住：拉萨市，公民身份号码:×××。   两再审申请人的共同委托诉讼代理人：常风龙，西藏伟豪律师事务所律师。   两再审申请人的共同委托诉讼代理人：扎西措姆，西藏伟豪律师事务所律师。   再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：拉萨兴旺房地产开发有限公司，住所地拉萨市城关区娘热路32号，统一社会信用代码91540100099598937D。   法定代表人：巴吉，系公司执行董事兼总经理。   再审被申请人：巴吉，女，藏族，1979年3月5日出生，拉萨市人，现住：拉萨市，公民身份号码：×××。   再审申请人杨政华、杨增富与被申请人拉萨兴旺房地产开发有限公司及巴吉股权转让合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）藏01民终433号民事判决，依法向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，杨政华、杨增富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项第十一项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长 吉 靳 力   审 判 员 洛桑尼玛   审 判 员 普布旦增   二〇二〇年五月二十一日   书 记 员 尼玛卓玛
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初101号原告：章辉行，男，1936年12月29日生，汉族，崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县，委托诉讼代理人：章鑫，男，1986年6月4日生，汉族，公务员，崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县，特别授权。系章辉行孙子。被告：章军贤，男，1976年11月29日生，汉族，崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县，原告章辉行与被告章军贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章辉行委托诉讼代理人章鑫到庭参加诉讼，被告章军贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章辉行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告章军贤依法偿还原告章辉行借款本金20,000元及利息13,200元（自2017年1月27日算至2019年10月27日止，共计33个月按每月400元计息），合计人民币33,200元；起诉后的利息自2019年11月计算至实际还清借款之日止，利息按每月400元计算。2、本案诉讼费由被告章军贤承担。事实和理由：2017年1月27日，被告章军贤因资金困难向原告章辉行借现金人民币2万元，被告于当日向原告出具了借条一份。原告多次要求被告归还借款，被告先以没赚到钱为由推拖归还借款，后拒不接听电话。原告为保护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令原告所请。被告章军贤未到庭亦未提交书面答辩。章辉行为证明其主张，提供了下列证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息各一张，拟证明原、被告主体资格；2、借条原件及复印件各一张，拟证明原、被告之间存在借款及约定利息的事实。原告所提供证据的来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2017年1月27日，被告章军贤因资金困难向原告借款20,000元，被告于当日向原告出具了借条，内容为“今借到章辉行现金人民币贰万元正每月利息肆佰元正借钱人章军贤2017年1月27号”。原告章辉行向被告章军贤出借现金20,000元，并在借条上约定按月支付利息400元，即月利率2%。后经原告催收借款，被告一直未还款付息，故此，原告诉至本院。本院认为，被告章军贤因资金困难向原告章辉行借款20,000元，2017年1月27日章军贤向章辉行出具了借条并约定每月利息400元（月息两分），同日，章辉行向章军贤出借现金20,000元，双方已形成了民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。对于双方在借条上明确约定的每月利息400元，即月利率二分，约定的利率未超过法律规定的上限。被告章军贤未按约还款，应承担返还借款并支付利息及逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告章军贤经法院合法传唤，未出庭应诉和提供证据，视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告章军贤于本判决生效之日起十日内向原告章辉行偿还借款本金20,000元及利息（以20,000元为基数，从2017年1月27日起算至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告章军贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。审 判 长  王志强人民陪审员  廖毛孙人民陪审员  陈水兰二〇二〇年五月十三日书 记 员  黄芳兵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2881号 原告：夏学宝，男，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张泽国，安徽三联律师事务所律师。 被告：陈虎，男，1969年10月9出生，汉族，住安徽省宿州市经济技术开发区。 被告：宿州市君运运输有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区外环南路北侧。 法定代表人：陈虎，该公司经理。 原告夏学宝与被告陈虎、宿州市君运运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。2020年5月22日，原告夏学宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告夏学宝撤诉处理。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告夏学宝负担。 审判员 曹 志 二〇二〇年五月二十二日 书记员 张峻豪 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执246号之一 申请执行人：李金枪，男，1962年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 执行代理人：陈海兰，福建契廊律师事务所律师。 被执行人：张永，男，1991年9月6日出生，汉族，住四川省旺苍县，公民身份证号码。 被执行人：湖南泉盛置业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华西路85号，统一社会信用代码91430200788000611W。 法定代表人：胡锡平。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初395号民事判决，于2020年1月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金1000000元及利息，公告费300元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费13800元，被执行人依法承担本案案件执行费13044元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年2月19日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，已查封了被执行人名下址于四川省金唐县赵镇金凤路555号79栋1单元32层01号房产，冻结了被执行人名下开立于湘财证券上海陆家嘴营业部的资金账户（600409455），申请人申请暂不对上述房产及资金账户进行处置，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2020年4月21日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 谢源成 审判员 江向洋 二〇二〇年五月十三日 书记员 张逸毅
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异44号 案外人:张建群，男，1971年6月19日出生，汉族，现住青州市。 案外人:张全民，男，1965年9月8日出生，汉族，住青州市。 申请执行人:青州市金利得机械有限公司，住所地青州市经济开发区,统一社会信用代码:91370781745696049A。 委托诉讼代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于璐，山东潍青律师事务所律师。 被执行人：青州汇友汽车贸易有限公司，住所地:青州经济开发区时代一路西首路南88号，统一社会信用代码91370781793947076A。 法定代表人:胡光亮，经理。 第三人：王世强，男，汉族，1972年3月12日出生，住青州市。 委托诉讼代理人：张志伟，山东闻法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜祥鸿，山东闻法律师事务所律师。 在本院执行申请执行人青州市金利得机械有限公司与被执行人青州汇友汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张建群、张全民对本院以（2019）鲁0781执恢398号之二执行裁定书，裁定：将被执行人青州汇友汽车贸易有限公司名下的位于青州市经济开发区时代一路西首88号院内的展厅、维修车间、展厅西侧的钢构车间及土地上的附属物（详见评估报告）所有权归买受人王世强所有（身份证）。上述财产的所有权自本裁定送达之日起归买受人王世强所有不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人张建群、张全民称，贵院(2019)鲁0781执恢398号案件在执行过程中误将案外人的财产作为青州汇友汽车贸易有限公司的财产进行执行;现对贵院贵院(2019)鲁0781执恢398号案件的执行提出异议如下：2014年11月28日，二案外人与青州汇友汽车贸易有限公司签订车间买卖合同一份，约定由二案外人以220万元的价格购买青州汇友汽车贸易有限公司所有的位于青州市玲珑山北路，比亚迪4S店以西车间及附属院落一处(北邻时代一路、西邻玲珑山北路、南邻壳牌加油站、东邻比亚迪4S店);合同签订后,案外人分四笔将购买车间的费用交付青州汇友汽车贸易有限公司。后二案外人一直占用该车间及附属院落一直经营至今，并以案外人张建群之妻牛丽伟的名义对上述厂房进行出租，租金收益也一直由牛丽伟收取。贵院在(2019)鲁0781执恢398号案件在执行过程中，将案外人所有的西展厅(1093.40)、西展厅后仓库(1391.60平方米)、门卫室(39.05平方米)、西门(1个)、西门门垛(2个)、西门广告牌(1个)西围墙底墙(55.00平方米)、西围墙铁艺围栏(15.50平方米)、北围墙底墙(121.88平方米)、北围墙铁艺围栏(102.38平方米)、半坡墙(19.80平方米)及院内所属土地一并作为被执行人青州汇友汽车贸易有限公司的财产进行了评估拍卖;被执行人青州汇友汽车贸易有限公司在明知贵院对案外人财产进行查封、评估、拍卖后，一直未告知案外人，而是在拍卖成交后告知案外人上述财产被拍卖。综上，上述行为侵害了案外人的合法权益，为了避免损失的扩大，请求法院依法裁定解除位于青州市经济开发区时代一路88号院内西展厅(1093.40平方米)、西展厅后仓库(1391.60平方米)、门卫室(39.05平方米)、西门(1个)、西门门垛(2个)、西门广告牌(1个)西围墙底墙(55.00平方米)、西围墙铁艺围栏(115.50平方米)、北围墙底墙(121.88平方米)、北围墙铁艺围栏(102.38平方米)、半坡墙(19.80平方米)及院内所属土地的查封，终止对该财产的执行。 申请执行人青州市金利得机械有限公司称，涉案房产已经法院拍卖，拍卖完成，执行完成，案外人再提异议不符合法律规定，请求驳回其异议。案外人依据的事实及理由不真实，申请执行人执行期间4年时间内，从未有人提出过异议，因此异议不成立。 被执行人青州汇友汽车贸易有限公司未到庭也未提交书面答辩状。 第三人王世强称，案外人执行终结后再提出异议不符合法律规定，根据民诉法相关规定，提出执行异议应当在执行过程中提出执行异议，涉案财产已经由第三人王世强依法购得，应驳回案外人的异议申请。 经审查查明，原告山东永力起重机械股份有限公司与被告青州汇友汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2015）青商初字第338号民事调解书，约定：一、被告青州汇友汽车贸易有限公司于2015年11月30日前偿还原告山东永力起重机械股份有限公司代偿款120万元；二、被告青州汇友汽车贸易有限公司承担原告山东永力起重机械股份有限公司利息损失（利息的计算：以本金120万元为计算基数，按月利率10‰的标准，自2015年1月23日计算至款项全部付清之日），与协议前款所列款项同时付清。因被告未在约定期限内履行法律义务，本院依原告申请立案执行。在执行过程中，以（2016）鲁0781执1316-1号执行裁定书，裁定：变更青州市金利得机械有限公司为本案申请执行人。于2019年9月11日作出（2019）鲁0781执恢398号之二执行裁定书，裁定：将被执行人青州汇友汽车贸易有限公司名下的位于青州市经济开发区时代一路西首88号院内的展厅、维修车间、展厅西侧的钢构车间及土地上的附属物（详见评估报告）所有权归买受人王世强所有（身份证）。上述财产的所有权自本裁定送达之日起归买受人王世强所有。案外人张建群、张全民为此提出异议。 同时查明，本院（2019）鲁0781执恢398号之二执行裁定书于2019年9月16日向买受人王世强送达。 本院所确认的上述事实，有本院（2015）青商初字第338号民事调解书，（2016）鲁0781执1316-1号执行裁定书、（2019）鲁0781执恢398号之二执行裁定书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”本案中，王世强在本院于2019年9月16日向其送达拍卖成交裁定时取得涉案房产的所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定案外人对执行标的提出执行异议的实现为“执行过程中”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款对此进一步具体规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”在涉案房产因王世强在执行程序中取得所有权后，有关该房产的执行程序已经基本终结。根据上述司法解释的规定，案外人异议的功能在于对执行中的标的确认是否准予执行，但对于已经执行的标的并不能决定是否应当回转至执行前状态。张建群、张全民在涉案房产的执行已经基本终结后，提出执行异议，不符合上述法律和司法解释的规定，应不予受理，已经受理的，应驳回申请。驳回申请后，案外人可通过执行监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下： 驳回案外人张建群、张全民的异议申请。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  钟 山 审 判 员  黄登富 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年五月八日 书 记 员  王传成
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执884号 申请执行人：卫明，男，1983年11月7日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：陈以伟，女，1987年11月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行卫明与陈以伟借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人陈以伟名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  卫 政
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29285号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：郭兰芬，女，1969年6月10日出生，汉族，住河北省定州市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告郭兰芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告郭兰芬经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭兰芬归还余欠贷款本金人民币24,612.50元(以下均为人民币币种)；2.被告郭兰芬支付计算至2020年4月25日的逾期利息1,692.11元；3.被告郭兰芬依约支付自2020年4月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告郭兰芬未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“冀FZXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告郭兰芬负担。事实和理由：2018年2月，原告福特公司与被告郭兰芬签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告郭兰芬以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款53,700元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告郭兰芬自2019年4月起未依约归还贷款本息。被告郭兰芬未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告郭兰芬签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,原告福特公司要求被告郭兰芬归还余欠贷款本金24,612.50元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告郭兰芬即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告郭兰芬签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告郭兰芬确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告郭兰芬未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭兰芬应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金24,612.50元；二、被告郭兰芬应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年4月25日的逾期利息1,692.11元；三、被告郭兰芬应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年4月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金24,612.50元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告郭兰芬届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“冀FZXXXX”的车辆与被告郭兰芬协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郭兰芬所有，不足部分由被告郭兰芬继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郭兰芬负担。本判决为终审判决。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖行赔终83号 上诉人（一审原告）王斌，男，1971年6月6日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被上诉人（一审被告）淮南市人民政府，住所地安徽省淮南市山南新区政务中心。 法定代表人张孝成，该市市长。 委托代理人李路路，淮南市司法局工作人员。 委托代理人王鹏，淮南市政府法律顾问。 被上诉人（一审被告）淮南经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省淮南市经济技术开发区振兴路1号，统一社会信用代码113404000030503453。 法定代表人张海涛，该管委会主任。 委托代理人张健，该管委会工作人员。 委托代理人胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮南市大通区人民政府，住所地安徽省淮南市大通区民主东路5号，统一社会信用代码113404025815171465。 法定代表人张友贤，该区区长。 委托代理人金虎，该区政府工作人员。 委托代理人张庆，安徽竞合律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮南市自然资源和规划局（原淮南市国土资源局），住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路229号，统一社会信用代码11340400MB155059XK。 法定代表人孙跃山，该局局长。 委托代理人潘宇，该局工作人员。 委托代理人王永忠，该局法律顾问。 上诉人王斌因诉淮南市人民政府（以下简称淮南市政府）、淮南经济技术开发区管理委员会（以下简称淮南经开区管委会）、淮南市大通区人民政府（以下简称大通区政府）、淮南市自然资源和规划局行政赔偿一案，不服淮南市中级人民法院（2019）皖04行赔初17号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人王斌，被上诉人淮南市政府委托代理人李路路、王鹏，被上诉人淮南经开区管委会委托代理人张健、胡艳丽，被上诉人大通区政府委托代理人金虎、张庆，被上诉人淮南市自然资源和规划局委托代理人潘宇、王永忠到庭参加诉讼。 王斌向一审法院起诉称，2019年7月，淮南经开区管委会在没有任何合法手续的情况下，组织多人强制拆除了原告100平米左右的房屋，导致原告重大损失。请求：1、保留未拆迁房屋；2、依法判决被告赔偿原告被拆房屋及屋内物品损失76万元；3、判决被告对强拆原告的房屋恢复原状。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。由此可见，行政赔偿的前提是有违法行政行为的存在，且给相对人的合法权益造成损害。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，结合庭审审理情况，原告王斌未提供任何有效证据证明四被告实施了违法强制拆除其所诉房屋的行政行为、并给其合法权益造成损害，故其提起本案行政赔偿之诉无事实根据，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王斌的起诉。 王斌上诉称，一、一审裁定认定事实不清。淮南经开区管委会于2019年7月在没有任何合法手续的情况下，实施了强拆上诉人房屋的行为，拆掉了上诉人100平米左右的房屋。一审诉讼中，上诉人已经提交了拆迁现场照片以及强拆后的照片，这些照片都客观反映了上诉人房屋被强拆后的废墟状况和被上诉人单位的工作人员。但是一审法院却在事实认定中称上诉人没有提交证据证明强拆行为和事实，这显然违反了客观事实。二、一审裁定适用法律错误。一审诉讼中，被上诉人始终强调拆迁是由拆迁指挥中心实施的行为，但是在庭审中，上诉人要求其明确拆迁指挥中心是隶属于哪个部门以及由哪些部门组成，其均拒绝回答。可见被上诉人所称拆迁指挥中心根本就不存在，也就是说，上诉人起诉所列被告没有任何问题，也符合法律规定。首先，拆迁行为都是由政府部门主导和实施;其次，上诉人房屋被强拆是客观存在的事实。根据相关法律规定，被上诉人的行为违法而且给上诉人造成了损失，上诉人的起诉完全符合法律规定。请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。 淮南市政府答辩称，其未实施王斌主张的案涉房屋拆除行为，王斌也无证据证明其拆除了案涉房屋，故其不是本案适格被告。王斌提交的证据不能证明案涉房屋已被拆除，该起诉缺乏事实根据，本案不存在行政赔偿的前提条件。请求驳回上诉，维持原裁定。 淮南市自然资源和规划局的答辩以及淮南经开区管委会、大通区政府二审庭审中的辩解与淮南市政府的答辩主要内容基本相同。 本院认为，上诉人王斌向一审法院提起行政诉讼，请求确认被上诉人拆除其案涉房屋的行为违法，同时一并提起本案行政赔偿诉讼。对其提起的上述行政诉讼，一审裁定驳回起诉，本院二审已经作出（2020）皖行终341号行政裁定，指令一审法院继续审理，故本案亦应由一审法院继续审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销淮南市中级人民法院（2019）皖04行赔初17号行政赔偿裁定； 二、本案指令淮南市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年五月二十一日 法官助理张高英 书记员潘玉丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初5874号原告：宁城县吉航交通设施有限责任公司，住内蒙古赤峰市宁城县天义镇友谊小区3号楼10号厅。法定代表人：李桂红，系经理。被告：李广梅，女，1978年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：王显钊，男，1990年4月19日出生，汉族，农民，住赤峰市。关于原告宁城县吉航交通设施有限责任公司与被告李广梅、王显钊返还原物纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁城县吉航交通设施有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费44元，总计94元，由原告负担。审判员 韩仲刚 二○二○年五月二十九日书记员 王久梅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2722号申请执行人王淑芬。被执行人安英军。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初3255号文书，已向被执行人安英军发出执行通知，责令被执行人安英军接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人安英军未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人安英军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人安英军应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人安英军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人安英军财产以人民币0.211万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳秀玲二〇二〇年五月十三日书记员  李江南
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执646号 申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：解正保，男，1963年12月26日生，汉族，住安徽省六安金安区。 被执行人：黄德转，女，1963年9月26日出生，汉族，住安徽省六安金安区。 本院在执行中银消费金融有限公司与解正保、黄德转金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年五月二十三日 书记员  :卫政 六安市裕安区人民法院 执行案件合议（讨论）笔录 案由：金融借款合同纠纷合议地点：执行二局 合议时间：2020年5月23日 主持人：宣圣文执行员：张军周维真 书记员：卫政 记录如下：本院在执行中银消费金融有限公司与解正保、黄德转金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 张军：同意。 周维真：同意。 宣圣文：同意。 合议庭意见：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6790号 申请人:黄朋，男，汉族，1984年8月7日出生，住贵州省毕节市。 被申请人：赫章县融达安方道路工程有限公司，住所地：赫章县白果镇会展中心北楼，统一社会信用代码：91520527MA6GYJ7981。 法定代表人：查逍林，系该公司董事长。 申请人黄朋诉被申请人赫章县融达安方道路工程有限公司、第三人毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司代位权纠纷一案，申请人黄朋向本院提出诉讼保全申请，请求保全被申请人银行存款175000.00元，申请人黄朋提交了其在中国太平洋财产保险股份有限公司毕节市中心支公司购买的保额为175000.00元的保险一份作担保。 本院经审查认为，申请人黄朋的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赫章县融达安方道路工程有限公司的银行存款175000.00元。 冻结期限为一年，从冻结之日起开始计算。 保全期限届满，申请人需要续保的，应当在保全期限届满前七日前向正在审理该案件的审判庭或执行该案件的执行局提出续保的书面申请，申请人在期限届满前未提出续保申请的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孔羽佳 二〇二〇年五月十四日 书记员  申开旭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初1863号原告中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人张会军，该行行长。委托诉讼代理人马文筱，河南北政律师事务所律师。被告罗林芝，男，1978年2月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告罗林芝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加了诉讼，被告罗林芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2018年9月29日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××87的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求判令被告偿还信用卡欠款本金14996.81元，截止2019年12月31日的利息955.42元，应收费用（还款违约金2322.87元+手续费2923.83元）5246.7元，分期未入账金额76636元，共计97834.93元；自2020年1月1日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告罗林芝未到庭，未答辩。经审理查明，2018年9月29日，罗林芝向中国银行驻马店分行申请办理信用卡，并申请办理爱家分期业务，分期付款额度为100000元，分期期数为60期，费率为19.5%。经中国银行驻马店分行审核后向罗林芝发放了卡号为62×××87的信用卡，并于2018年10月16日实际发放了100000元的专项分期款。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含遇节假日不顺延）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（信用卡申请人）应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27.约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。自上述信用卡发放后，罗林芝出现多次逾期还款的情况，截至2019年12月31日，罗林芝欠应收本金14996.81元，利息955.42元，应收费用【还款违约金2322.87元（2017年1月1日后产生）+手续费2923.83元】5246.7元，共欠21198.93元。该信用卡分期付款未入账金额（尚未到期的分期本金）为76636元。中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议第八条甲方违约及处理约定，甲方未按期归还分期本金及手续费的，视为违约，乙方有权宣布协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。罗林芝向中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在中国银行驻马店分行依约发放信用卡，并履行发放专项分期贷款等合同义务后，被告罗林芝多次出现未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告罗林芝偿还卡号为62×××87信用卡所欠全部本金、利息、手续费应予支持。综上所述，本金应为91632.81元（14996.81元+76636元）；利息截至2019年12月31日为955.42元，2020年1月1日后（含当日）的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止；应收费用（手续费）为2923.83元。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡就不应再收取滞纳金，故对原告中国银行驻马店分行请求的滞纳金(还款违约金)2322.87元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗林芝于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××87信用卡全部本金91632.81元、应收费用（分期付款手续费）2923.83及借款利息（截至2019年12月31日的利息955.42元，2020年1月1日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至借款本息实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122.94元（已减半），原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担22.94元，被告罗林芝负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇二〇年五月十二日书记员 米芳萱
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云26执62号申请执行人：上海万达小额贷款有限公司。住所地：中国（上海）自有贸易试验区杨高南路。法定代表人孙涛，该公司执行董事。委托代理人：赵冲、葛宏，上海汉盛律师事务所执业律师，特别授权。被执行人：熊桔，男，壮族，1990年5月20日生，云南省文山市人，住文山市。申请执行人上海万达小额贷款有限公司与被执行人熊桔借款合同纠纷一案，上海万达小额贷款有限公司依据衢州仲裁委员会(2019)衢仲金网字第778号裁决书向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案。在执行中查明，申请执行人上海万达小额贷款有限公司提供了被执行人熊桔为借款人的九份《个人授信借款合同》，分别为：（1）2019年9月19日被执行人熊桔与上海万达小额贷款有限公司签订的编号为2019091900013575的《个人授信借款合同》，借款金额1100元；（2）2019年9月19日被执行人熊桔与上海万达小额贷款有限公司签订的编号为2019091900010609的《个人授信借款合同》，借款金额1100元；（3）2019年9月19日被执行人熊桔与上海万达小额贷款有限公司签订的编号为2019091900013131的《个人授信借款合同》，借款金额1100元；（4）2019年9月19日被执行人熊桔与上海万达小额贷款有限公司签订的编号为2019091900014474的《个人授信借款合同》，借款金额1100元；（5）2019年9月19日被执行人熊桔与上海万达小额贷款有限公司签订的编号为2019091900012021的《个人授信借款合同》，借款金额1100元；（6）2019年9月19日被执行人熊桔与上海万达小额贷款有限公司签订的编号为2019091900009877的《个人授信借款合同》，借款金额1100元；（7）2019年9月19日被执行人熊桔与上海万达小额贷款有限公司签订的编号为2019091900011347的《个人授信借款合同》，借款金额1100元；（8）2019年9月19日被执行人熊桔与上海万达小额贷款有限公司签订的编号为2019091900012563的《个人授信借款合同》，借款金额1000元；（9）2019年9月19日被执行人熊桔与上海万达小额贷款有限公司签订的编号为2019091900014007的《个人授信借款合同》，借款金额1100元。以上九份《个人授信借款合同》没有出借人及借款人签名，《个人授信借款合同》中约定如出现纠纷或争议无法协商解决，双方同意将纠纷或争议提请衢州仲裁委员会进行网络仲裁。后上海万达小额贷款有限公司于2019年11月27日以其作为申请人向衢州仲裁委员会提交仲裁申请，衢州仲裁委员会于同日受理案件，并于2019年12月6日作出（2019）衢仲金网字第778号裁决书。本院认为，申请执行人上海万达小额贷款有限公司提供的九份《个人授信借款合同》中出借人签章处为打印体“熊桔”，无法证明系本案被执行人熊桔本人所签。借款人落款为出借人上海万达小额贷款有限公司印章。《个人授信借款合同》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。衢州仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向熊桔送达了相关法律文书，未保障熊桔答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第778号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 陆正义审判员 王要师二〇二〇年五月二十六日书记员 余 孟
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执343号之一 申请执行人：何吉明，男，1962年7月13人出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：吴烈文，男，1964年12月11日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初1961号民事判决书，于2020年1月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款57900元及利息,延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费1248元。被执行人依法应承担本案执行费990元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年2月19日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已划拨吴烈文名下的银行账户11030元。其余未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年1月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月20日扣除案件受理费、执行费后，申请执行人债权受偿8792元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年五月二十日 书记员  叶鑫生
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更55号罪犯张启辉，男，生于1987年10月15日，汉族，甘肃省靖远县人，大学本科，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2018年5月15日作出（2018）甘0402刑初139号刑事判决，以被告人张启辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期自2018年1月3日起至2023年11月2日止）,并处罚金20000元，退赔310000元。宣判后，张启辉服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张启辉在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯张启辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张启辉减去有期徒刑七个月(刑期自2018年1月3日起至2023年04月02日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇二〇年五月二十六日法官助理李玉仝书记员高小民
贵州省贵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）黔01刑辖70号 白云区人民法院： 关于白云区人民检察院提起公诉的被告人佟某某涉嫌非法持有毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。 二〇二〇年五月二十六日
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执510号之一 申请执行人：六安市振宇商砼有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇周湾村，统一社会信用代码91341500598671801Q。 法定代表人：郝斌，公司董事长。 被执行人：安徽银瑞建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇工业园，统一社会信用代码91341500594268994Q。 法定代表人：周启国，公司总经理。 本院在执行六安市振宇商砼有限公司与安徽银瑞建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，执行中对被执行人的财产进行了查询，现因被执行人无财产可供执行，已告知申请执行人终结本次执行程序,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 曾
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申67号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：陆世勇，男，1981年10月31日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审原告）：梁芳梅，女，1987年12月25日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 两被申请人的委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 两被申请人的委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源公司）与被申请人陆世勇、梁芳梅商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1．撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2334号民事判决，改判驳回陆世勇、梁芳梅的诉讼请求；2．诉讼费用由陆世勇、梁芳梅承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给陆世勇、梁芳梅办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定陆世勇、梁芳梅未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给陆世勇、梁芳梅办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1．案涉地块的出让公告。2．案涉地块出让合同。3．案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4．扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5．案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6．案涉小区相关楼栋备案证明。7．案涉商品房销售合同及销售发票。 陆世勇、梁芳梅辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司承认违约，在再审申请书中又否认违约，一审笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房交付使用至今未办理权属证书，该结果是由于宏源公司自身行为导致的，故宏源公司已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执820号之一 申请执行人：王珍莲，女，汉族，1963年1月15日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：吴义红，女，汉族，1972年5月10日生，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请执行人王珍莲与被执行人吴义红机动车交通事故责任纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，未查实被执行人有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年五月二十三日 书记员  辛安建
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执108号 申请执行人：艾春臣。 被执行人：承德县上谷镇榆树沟门村村民委员会。 法定代表人：艾春虎，村主任。 本院在执行申请执行人艾春臣与被执行人承德县上谷镇榆树沟门村村民委员会劳务合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的财产状况通过网络查控、线下查控进行调查，但被执行人无足额存款，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费强制措施。 本院认为，人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护，但本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控及线下财产查控等执行工作，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索及行踪。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2019）冀0821民初1371号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宫学金 审判员  雒明忠 审判员  赵立新 二〇二〇年五月十二日 书记员  徐大运 河北省承德县人民法院 结案报告书 （2020）冀0821执108号 一、当事人情况 申请执行人：艾春臣，男，1969年11月6日生人，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 被执行人：承德县上谷镇榆树沟门村村民委员会。 法定代表人：艾春虎，村主任。 二、执行依据 承德县人民法院（2019）冀0821民初1371号民事调解书。 三、执行情况 本院在执行申请执行人艾春臣与被执行人承德县村民委员会劳务合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的财产状况通过网络查控、线下查控进行调查，但被执行人无足额存款，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费强制措施。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索及行踪。 四、执行结果 终结本次执行程序。 五、结案方式 终结本次执行程序。 执行法官宫学金 二〇二〇年五月十二日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢54号 申请执行人：蔡世金,男,1983年3月10日出生,汉族,住海口市龙华区椰海大道。 被执行人：杜丕标,男,1975年11月5日出生,汉族,住澄迈县老城镇老城居委会龙凤村。 申请执行人蔡世金与被执行人杜丕标民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）琼0106民初45440号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款58000元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法以邮寄送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇二〇年五月二十六日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初1342号之一原告：刘华全，男，1953年12月8日生，汉族，住。委托诉讼代理人：马东领，河南创诚律师事务所律师。被告：杨永河，男，1974年4月8日生，汉族，住。被告：程山强，男，1976年10月4日生，汉族，住。本院在审理原告刘华全诉被告杨永河、程山强合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易小额程序。本院经审查认为：本案被告杨永河涉嫌合同诈骗犯罪，本院将涉案犯罪线索移送公安机关，案件需要中止待公安机关答复处理结果后再进行审理，本案不适宜适用简易小额程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案案转为普通程序审判长  史军峰审判员  王艳彩审判员  李庆兵二〇二〇年五月十五日书记员  吴兰兰
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1161号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人艾芳，女，汉族，1978年09月28日出生，住江西省抚州市东乡县。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与艾芳信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3074号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人艾芳发出执行通知书，责令被执行人艾芳自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人艾芳至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人艾芳的银行存款计人民币12243.83元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1587号上诉人（原审被告）：张新建，男，汉族，1957年1月12日，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刁守西，男，汉族，1973年4月26日出生，住所地河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）：李珂，男，汉族，1978年12月23日出生，住所地河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）：张家辉（曾用名张冬冬），男，汉族，1978年10月10日出生，住所地河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）：李卫峰，男，汉族，1973年10月1日出生，住河南省夏邑县。上诉人张新建与被上诉人刁守西、张家辉、李卫峰、李珂承揽合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院(2019)豫1426民初5304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张新建的委托代理人梁钊、被上诉人刁守西到庭参加诉讼，被上诉人张家辉、李卫峰、李珂经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。张新建上诉请求:一、撤销原判,驳回被上诉人刁守西对上诉人的诉讼请求。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人既不是工程的开发方也不是建设方,与被上诉人刁守西不存在合同关系,不是合同当事人。涉案工程是李珂、李卫峰、张家辉三人合伙开发建设,上诉人是经三人授权,负责给三人管理工地。上诉人给被上诉人刁守西出具欠条,是履行职务行为,因该工程引起的民事责任(包括工程款的支付）应当由李珂、李卫峰、张家辉共同承担。李珂、李卫峰、张家辉三人辩称没有授权上诉人管理工地与事实不符。现上诉人有充分的证据证明,李珂与李卫峰、张家辉合伙借用河南昊鑫房地产开发有限公司的资质建设明恩花园住宅小区,聘用上诉人管理工地的事实。综上,原审认定事实错误,判决由上诉人支付被上诉人刁守西工程款不当,请二审法院予以纠正。刁守西答辩称，是张新建经结算后为自己出具的欠条，张新建与其他人之间的关系与本案无关。张家辉、李卫峰、李珂没有答辩。刁守西向一审法院起诉请求：1、判决张新建、张家辉、李卫峰、李珂归还原告欠款48900元；2、诉讼费由张新建、张家辉、李卫峰、李珂承担。一审法院认定，张新建给刁守西出具欠条一份，内容为“欠条，老刁窗户款肆万捌仟玖佰元，张新建，2015.3.31日”。后刁守西于2018年7月1日向张新建催要时，张新建解释正在解决，2019年2月3日向催要时，张新建的家人答应还款，并向刁守西作出了承诺，但后未履行，双方形成纠纷。一审法院认为，张新建给刁守西出具“欠条”，系其对自己债务的确认。张新建提出的“原告的起诉超过诉讼时效”的抗辩理由不成立。张新建辩称“欠款系李珂、张家辉、李卫峰三人合伙开发夏邑明恩小区所欠，其只是三人雇佣的员工，不应该承担偿还责任”，刁守西及李珂、李卫峰均不予认可，其也未提交充分有效证据予以证明。一审判决：张新建支付刁守西窗户款48900元，于判决书生效后十日内付清；驳回刁守西对李珂、李卫峰、张家辉的诉讼请求。案件受理费1022元，由张新建负担。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。二审中，上诉人提交单位工程质量竣工验收记录一份，房屋建筑工程施工图设计文件审查合格证一份，工程（1、2、3号楼）阶段性验收报告共三份，人防工程质量整改通知书三份，收条及说明一份。以证明涉案明恩花园小区工程系李珂、李卫峰、张家辉三人合伙所建，刁守西的窗户是为三个合伙人安装的。上诉人为李卫峰打工，不应承担付款义务。刁守西质证认为，这些证据与本案无关。本院认为，二审中上诉人所提交证据虽然客观，但不足以证明张新建所打欠条是职务行为，本院不予采信。欠条由张新建于2015年3月31日书写给刁守西，且至今没有支付，欠条的相对性清楚，张新建对自己出具欠条的行为应承担支付责任。张新建的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1022.5元，由上诉人张新建负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年五月二十八日书记员  李 晗
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申58号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：杨惠伟，男，1982年2月29日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源公司）与被申请人杨惠伟商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1．撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1939号民事判决，改判驳回杨惠伟的诉讼请求；2．诉讼费用由杨惠伟承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给杨惠伟办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定杨惠伟未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给杨惠伟办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1．案涉地块的出让公告。2．案涉地块出让合同。3．案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4．扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5．案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6．案涉小区相关楼栋备案证明。7．案涉商品房销售合同及销售发票。 杨惠伟辩称:一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司承认违约，在再审申请书中又否认违约，一审笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房交付使用至今未办理权属证书，该结果是由于宏源公司自身行为导致的，故宏源公司已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省三明市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽04执58号 移送执行单位：清流县人民法院。 被执行人：范志宝。 清流县人民法院于2019年10月24日作出的（2019）闽0423刑初75号刑事判决已经发生法律效力。判决被执行人范志宝交纳罚金50000元。由于被执行人范志宝尚有40000元罚金未缴纳，清流县人民法院依法立案执行。为提高执行效率，本院依法提级执行，并于4月27日立案。在执行过程，范志宝家属代为交纳罚金40000元，上述款项现已到账并已上缴国库。现通知你们本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224民初382号   原告：唐玉琴，女，1972年6月1日出生，住甘肃省陇南市武都区。   被告：刘真宇，男，1977年9月25日出生，住甘肃省陇南市武都区。   被告：郭亮，男，1983年10月12日出生，住甘肃省陇南市武都区。   原告唐玉琴诉被告刘真宇、郭亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，在诉讼过程中，原告唐玉琴以双方达成新的协议为由于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许唐玉琴撤诉。   案件受理费4300元，减半收取2150元，由唐玉琴负担。   审 判 员 王翔宇     二〇二〇年五月二十八日   法官助理 张美美   书 记 员 牟亚薇
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终319号 上诉人（原审被告）：詹细妹，女，1960年9月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被上诉人（原审原告）：毛可友，女，1961年4月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：陈建萍，系毛可友儿媳妇，住福建省顺昌县。 上诉人詹细妹因与被上诉人毛可友民间借贷纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2019）闽0721民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，詹细妹于2020年5月15日自愿申请撤回上诉。 本院认为，詹细妹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许詹细妹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1778元，减半收取889元，由上诉人詹细妹负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许发清 审判员  陈荣富 审判员  邱 翠 二〇二〇年五月十八日 法官助理邱方平 书记员赵桑
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终885号上诉人（一审起诉人）：游大秀，女，1965年4月5日出生，拉祜族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市（曼沙村委会）。上诉人游大秀因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服景洪市人民法院(2020)云2801民初1868号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。游大秀上诉请求：1.撤销景洪市人民法院作出（2020)云2801民初1868号民事裁定书；2.判令西双版纳景洪工业园区曼沙农场管理委员会支付上诉人回收国有土地补偿款392149.70元及利息（利息计算方式：按照银行同期贷款利率计算，自该批次补偿款应发放之日2018年8月16日至本款实际向上诉人支付完毕之日止)。事实和理由：一、上诉人以合同纠纷向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2020)云2801民初1868号民事裁定书中认为，本案不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围和管辖，上诉人认为该裁定没有法律依据及适用法律不当，上诉人认为其与本案系有利害关系的公民、与本案西双版纳景洪工业园区曼沙农场管理委员会有具体的诉讼请求和事实理由，属于平等民事主体间的纠纷，上诉人与西双版纳景洪工业园区曼沙农场管理委员会均为适格诉讼主体；上诉人认为土地征收补偿费是对农民集体所有的集体土地所有权消灭的补偿，其受益主体应该为集体经济组织内部所有具有资格的成员，在集体土地所有权制度下，在集体土地承包经营权的集体土地被征收，就意味着集体经济组织成员的土地承包经营权的丧失，那么集体经济组织成员之间的土地补偿费分配纠纷就应属于民事诉讼受案范围，人民法院应予受理；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，再根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中所规定不予受理的情形为：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的案件，但是本案中的纠纷主要问题并不是补偿的数额，而是对上诉人身份分歧导致的补偿标准问题，另征收补偿费用支付给农村集体经济组织后，被征收人要求取得自己应得部分，也应属于民事案件受案范围，故上诉人认为本案应属法院受案范围。二、本案中上诉人与西双版纳景洪工业园区曼沙农场管理委员会不存在管理与被管理的关系，2012年上诉人根据《中共云南省委云南省人民政府关于推进农垦改革发展维护垦区稳定的若干意见》（云发【2010】19号）文件以承包方的身份与被告（发包方）签订了西双版纳州国有农场土地及地面长期经济作物承包合同书，可看出上诉人为独立经营者，其与西双版纳景洪工业园区曼沙农场管理委员会在民事活动中属平等地位，故不存在管理与被管理的关系；西双版纳景洪工业园区曼沙农场管理委员会陈述上诉人为退休人员，故只按已退休人员身份补偿86000元，但从上诉人提交证据可看出，上诉人并未与西双版纳景洪工业园区曼沙农场管理委员会形成劳动关系，根据民事诉讼法的规定，谁主张谁举证的原则，西双版纳景洪工业园区曼沙农场管理委员会并没有任何证据证明其主张，其主张不应得到支持；根据云南省劳动和社会保障厅文件云劳社函【2002】70号文件、老社部发【2001】20号文件，上诉人为自谋职业者退休年龄应为55周岁，本案上诉人未满55周岁，故西双版纳景洪工业园区曼沙农场管理委员会应按景工场发【2018】1号文件通知补偿上诉人392149.70元。本院认为，起诉人游大秀的起诉已经审查处理过，生效裁判文书已认定该纠纷不属于法院民事案件受理范围。现起诉人游大秀再次起诉，一审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。综上所述，游大秀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  玉的勒审判员  陈 芳二〇二〇年五月二十八日书记员  郭 成
甘肃省陇南市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘12刑终78号原公诉机关陇南市武都区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，不识字，务农，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，住武都区。因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪于2018年5月25日被武都区公安局刑事拘留，经陇南市武都区人民检察院批准逮捕，同年6月7日被武都区公安局执行逮捕，同年7月6日被武都区公安局取保候审，同年12月18日被陇南市武都区人民检察院取保候审。辩护人杨某，甘肃泾江律师事务所律师。甘肃省武都区人民法院审理武都区人民检察院指控原审被告人王某犯非法转让、倒卖土地使用权罪一案，于2019年12月29日作出（2019）甘1202刑初182号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服一审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销武都区人民法院（2019）甘1202刑初182号刑事判决；二、发回武都区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李德林审判员 张芳兰审判员 宁向阳 二〇二〇年五月十八日书记员 陈燕军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9939号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：刘家泽，男，1980年9月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘家泽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：248000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月24日发放贷款248000元，被告2019年10月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金147593.34元，利息(含罚息)17425.34元、复利559.94元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金147593.34元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月7日利息（含罚息）17425.34元、复利559.94元；从2020年5月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费400元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘家泽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金147593.34元及其利息、罚息、复利［截止至2020年5月7日，利息(含罚息)17425.34元、复利559.94元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告刘家泽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3508元，减半收取1754元，由被告刘家泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年五月二十七日书记员  周泽纯
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执2776号申请执行人：任倩茹，女1994年3月18日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：苏州创行信息科技有限公司，社会统一信用代码91320509076300587H，住所地吴江区松陵镇苏州河路18号。法定代表人：尹荣。原告任倩茹与被告苏州创行信息科技有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2019）第1256号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被告苏州创行信息科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年4月29日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为4530.50元，执行费50.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。在执行过程中，申请人向本院申请撤销强制执行。上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2019）第1256号仲裁裁决书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年五月十四日书 记 员  姜明明