wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2749号申请执行人杨玉珍，女，1926年5月5日生，汉族。被执行人王晓明，女，1967年12月6日生，汉族。本院在执行杨玉珍与王晓明继承纠纷一案中，申请执行人杨玉珍依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初10718号民事调解，于2020年4月22日向本院申请执行，执行标的530000元及逾期利息，本院已依法受理。经审查，被执行人已于立案前将案款支付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：驳回申请执行人杨玉珍的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓刚审判员  胡 琳审判员  王 昆二〇二〇年五月七日书记员  田 丰
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初866号之六 申请人高晓飞，男，1987年11月13日出生，汉族，住行唐县。 被申请人仇喜柱，男，1967年8月26日出生，汉族，住行唐县。 被申请人贾娜，女，1991年1月2日出生，汉族，住行唐县。 原告高晓飞与被告仇喜柱等民间借贷纠纷一案，申请人高晓飞于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人仇喜柱、贾娜的财产予以查封。申请人高晓飞愿以祝建秀和郭振力名下位于新华区市庄路北焦1-2-102的不动产（证号：冀（2017）石家庄市不动产权第0057271号）作为担保。 本院经审查认为，申请人高晓飞的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封祝建秀和郭振力名下位于新华区市庄路北焦1-2-102的不动产（证号：冀（2017）石家庄市不动产权第0057271号）。查封期限三年，自2020年5月日至2023年5月日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张军海 二〇二〇年五月十三日 书记员  张 博
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2932号上诉人（原审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。法定代表人：蒋秀敏，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：薛锦，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邱在锋，男，1974年3月4日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：李英，女，1978年8月29日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。二上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：龙海，贵州名城（金沙）律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：林蔓，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。上诉人贵州毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人邱在锋、李英商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为:本案审理过程中，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司未在规定期限内缴纳二审案件受理费，故依照《中华人民共和国民事的诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月九日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保511号 申请人：山东宜群木塑科技有限公司 住所地：郯城县李庄镇朱庄村 统一社会信用代码：91371322082998627R 法定代表人：刘国庆，总经理。 被申请人：江阴市海吉力奥家居用品有限公司 住所地：江阴市祝塘镇云顾路206号 统一社会信用代码：913202813238150604 法定代表人：邱海江，总经理 被申请人：邱海江，男，1989年1月28日生，住江苏省江阴市。 申请人山东宜群木塑科技有限公司与被申请人江阴市海吉力奥家居用品有限公司、邱海江申请诉前财产保全一案，申请人山东宜群木塑科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市海吉力奥家居用品有限公司（中国建设银行股份有限公司江阴祝塘支行：32×××06）银行存款、冻结邱海江名下银行账户、微信、支付宝存款150000元并已提供担保。 本院经审查认为，申请人山东宜群木塑科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江阴市海吉力奥家居用品有限公司（中国建设银行股份有限公司江阴祝塘支行：32×××06）银行存款、冻结邱海江名下银行账户、微信、支付宝存款150000元并已提供担保。 银行查封期限为一年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费1270元，由申请人山东宜群木塑科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提供诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年五月十八日 书记员  曹飞飞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2935号上诉人（原审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。法定代表人：蒋秀敏，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：薛锦，该公司员工。被上诉人（原审原告）：何浪，男，1989年12月3日出生彝族，住所地贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：刘莲，女，1985年12月6日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。二上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：龙海，贵州名城（金沙）律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：林蔓，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。上诉人贵州毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人何浪、刘莲商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为:本案审理过程中，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司未在规定期限内缴纳二审案件受理费，故依照《中华人民共和国民事的诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月九日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初6971号起诉人：无锡宝创星途传媒有限公司，住所地：无锡市蠡湖大道2009号。法定代表人：孙丽，职务：总经理。委托诉讼代理人：许丹吟，系广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王韵，系广东法制盛邦律师事务所律师。本院于2020年4月15日收到无锡宝创星途传媒有限公司的起诉状，4月30日补齐材料。起诉人无锡宝创星途传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人向起诉人支付违约金人民币1,000,000元；2.判令被起诉人承担起诉人因本案支付的公证费人民币2,000元和前期律师费用人民币30,000元；3.本案全部诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2018年9月1日，起诉人与被起诉人签订《主播经纪合作合同》，其中明确，被起诉人作为起诉人旗下的主播，接受起诉人培养和职业规划成为合格的互联网直播主播；被起诉人需根据起诉人的要求于指定平台进行网络直播演艺及相关活动。起诉人有权处理被起诉人互联网直播演艺及传统演艺经纪事宜，独家享有被起诉人的全部演艺事业经纪权。合作期限5年，自2018年9月1日起至2023年8月31日。在合作期间内，未经起诉人书面同意，被起诉人不得私自或于其他任何第三方直播平台及以直播为经纪业务为主营的经纪公司合作进行商业或非商业活动，不得自行进行业务安排及与其他任何第三方直播平台以及以直播经纪为业务主体的经纪公司达成任何协议；此外，合同对酬金、违约责任、合同解除等进行了约定。2019年3月起，被起诉人无故不参与起诉人安排的直播工作，且经起诉人查实，被起诉人未经起诉人同意，私自与第三方直播平台合作，进行直播。起诉人屡次警告被告均未予纠正。2019年12月3日，起诉人通向被起诉人送达《违约告知函》，要求其立即停止违约行为，继续履行《主播经纪合作合同》，被告置之不理。无奈，起诉人委托律师于2020年1月6日出具《律师函》，再次要求被起诉人纠正违约行为，但截至起诉之日，被起诉人仍未停止违约行为。综上所述，被起诉人无故不履行合同、未经起诉人同意在第三方平台进行直播的行为已经严重违约，侵犯了起诉人的合法权益。为保障起诉人的合法权益，起诉人特向贵院提起本案诉讼，望支持起诉人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，起诉人提供的《主播经纪合作合同》第十三条第2项约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方友好协商解决，协商不成的，任一方有权向乙方所在地人民法院提起诉讼”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，起诉人与被起诉人的协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，依法有效，本案应由双方约定的乙方所在地人民法院管辖。经查实，涉讼合同的“乙方”即被起诉人无锡宝创星途传媒有限公司的注册地在江苏省无锡市，不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。对起诉人无锡宝创星途传媒有限公司的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对无锡宝创星途传媒有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  朱丽晖二〇二〇年五月八日书记员  韩 裕
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5119号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般授权。 被告：罗让东周，男，藏族，1976年08月12日出生，住四川省阿坝县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告罗让东周金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郝曦玥、被告罗让东周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金267,475.35元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利85,424.49元（暂计至2019年12月29日，2019年12月30日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款300,000元，期限自2016年6月16日起至2017年6月16日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年6月16日，原告按合同约定向被告罗让东周发放贷款人民币300,000元。截至2019年12月29日，被告罗让东周累计欠款本金、利息、罚息、复利共计352,889.84元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告罗让东周答辩称，被告申请贷款金额300,000元无异议，但中介方收取了4万多元的中介费，到手只有26万多元，现因经济困难无力偿还，希望给予一定的时间。 本院基于查明的事实认定，罗让东周通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为300,000元，贷款期限从2016年6月16日至2017年6月16日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年6月16日向罗让东周发放了全部贷款300,000元，罗让东周自2017年6月16日至2019年5月15日分期归还借款本金32,524.65元，尚欠借款本金267,475.35元未归还，故对于浦发银行要求罗让东周归还借款本金267,475.35元的诉讼请求本院予以支持；罗让东周自2016年7月16日至2017年6月16日已经全额支付借款期间内的利息22,185元，故对于浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；罗让东周逾期未归还本金构成违约，应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息5,100.08元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。对于罗让东周抗辩的中介机构收取了中介费4万余元，到手仅有26万余元的抗辩意见，本院认为，根据罗让东周银行流水明细显示，浦发银行向罗让东周发放的贷款金额为300,000元，故对罗让东周的抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗让东周于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金267,475.35元； 二、被告罗让东周于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年6月17日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息5,100.08元）； 三、被告罗让东周于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,594元，减半收取3,297元，由被告罗让东周负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杜琛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7201号 被执行人刘涛，男，1989年4月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 根据本院作出的已发生法律效力的（2013）东中法少刑终字第36号刑事判决书，被执行人刘涛应缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。（二）本院执行人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行财产线索。 因被执行人刘涛未履行完毕本案义务，本院已对被执行人刘涛采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7201号终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年五月十九日 书记员  叶慧瑜
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初210号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人董会俊，男，1995年7月10日出生，公民身份号码452************210，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广西钟山县钟山镇单车塝11-2号。因本案于2019年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人王绮嘉，广东贤道律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人吴韬，男，1996年9月17日出生，公民身份号码362************136，汉族，中专文化，务工，户籍所在地江西省鄱阳县*********。因本案于2019年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人覃大新，广东香山律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人董会俊、吴韬犯假冒注册商标罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人董会俊及其辩护人王绮嘉、被告人吴韬及其辩护人覃大新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月被告人董会俊受“王耀汉”（另案处理）雇佣并租赁加工场所，同年5月被告人吴韬受“王耀汉”雇佣，在未经HP（惠普）注册商标所有人“惠普发展公司”授权许可的情况下，以中山市***************为加工作坊，以坦洲镇宏景居一楼仓库和中山市**********内仓库为存储仓库，由“王耀汉”提供无品牌硒鼓和惠普牌硒鼓标贴、防伪标、外包装盒等物，被告人董会俊、吴韬在上述地点制造、储存假冒注册商标惠普牌打印机硒鼓并运输至“王耀汉”指定地点。同年9月26日，公安人员在坦洲镇中和南街21号抓获被告人董会俊、吴韬，随后，公安人员分别在上述三个地点缴获多种型号假冒惠普牌硒鼓3433个（共计价值人民币1960936元）和假冒惠普牌防伪标、外包装盒等物一批。归案后，被告人董会俊、吴韬均如实供述上述事实。上述犯罪事实，被告人董会俊、吴韬在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害单位证人谢某的证言、委托书、报案书、商标注册证、商标注册证明、核准续展注册证明、营业执照、未授权证明、鉴定书、价格证明，现场照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认现场照片、指认物品照片、抓获经过、微信聊天记录截图、手机照片、进仓单照片、发货单照片、账本照片、门面租赁合同、货拉拉订单记录、户籍材料、中山市*********出具的价格认定结论书，证人陈某的证言及辨认笔录，被告人董会俊、吴韬的供述及辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董会俊、吴韬无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，应依法惩处。被告人董会俊、吴韬在共同假冒注册商标犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人董会俊、吴韬如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人董会俊、吴韬认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人吴韬符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人董会俊、吴韬犯假冒注册商标罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建设适当，本院予以采纳。被告人董会俊、吴韬的辩护人均辩称两被告人有坦白情节，是从犯，认罪认罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人董会俊犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2021年9月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人吴韬犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）三、缴获的假冒惠普牌硒鼓3433个和假冒惠普牌防伪标、外包装盒等物一批（详见扣押清单）予以没收。（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  区燕莉人民陪审员  杨子昕人民陪审员  林 英二〇二〇年五月十五日书 记 员  缪慧莹卜璐
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初628号 原告：蔡清喜，男，1974年10月3日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：深圳市恒享家家居有限公司（统一社会信用代码91440300319365984C），住所地在深圳市南山区南头街道深南大道10128号孵化基地东幢二层51室。 法定代表人：张恒。 原告蔡清喜诉被告深圳市恒享家家居有限公司（以下简称恒享公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员马芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡清喜到庭参加诉讼，被告恒享公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡清喜向本院提起诉讼请求：1、要求被告退还购买沙发款2758元，并赔偿8274元。2、要求被告支付律师咨询费400元、代写起诉状费用400元、误工费600元。事实与理由：2019年9月19日，原告通过苏宁易购APP平台在恒享家家居旗舰店下单购买了一款狄图牌双人加贵妃的组合沙发，于2019年10月4日收到沙发。同年11月10日晚，原告坐在该沙发上，沙发横梁突然断裂。后，原告多次与被告客服联系，但双方未能协议一致。 被告恒享公司辩称：1、被告在出售涉案沙发的时候，就已就实木家具会因时间、温差变化等原因造成的板材开裂等情况发布了《买家须知/免责说明》，作了详尽说明并提醒买家慎拍。2、涉案沙发板材断裂的情况可能是在物流运输过程中或者原告使用不当造成的，不能归责于被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明事实如下：2019年9月19日，原告蔡清喜通过苏宁易购APP平台在被告恒享公司经营的恒享家家居旗舰店下单购买了一款狄图牌双人加贵妃的组合沙发，并按照被告客服人员的要求在“运费/差价补拍专用链接”下支付货款2758元。原告于2019年10月4日收到涉案沙发。同年11月10日起，涉案沙发横梁发生多处开裂、断裂。 另查明，恒享家家居旗舰店的各款“实木沙发”销售页面下方均载有《买家须知/免责说明》：实木家具说明/木材具有一定的“呼吸性”、“内应性”会随着环境湿度以及时间的变化出现伸缩变形与色泽变化，由于实木家具材料的特性，因时间、温差变化等原因造成的板材开裂、颜色深浅、白边、树结等差异不属于（质量问题）或（与描述不符）敬请谅解，如追求完美者慎拍。 审理中，原告未能就其所购买的沙发具体款式、型号及内部结构等举证。 本院认为：经营者提供而耐用商品，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。本案中，原告于2019年10月4日接收涉案沙发，并于同年11月10日发现沙发横梁断裂，故被告作为经营者，其自身负有质量问题产生原因的举证责任，但被告未能举证证明沙发横梁断裂系外因所致，故原告有权向被告主张相应的权利。被告虽抗辩其在销售页面的《买家须知/免责说明》中作出相关免责提示，但该免责提示系被告自行制作的格式合同，双方并无就合同条款进行磋商的过程，上述条款限制了消费者的权利，排除了经营者的责任，且未作明显提示，系格式条款且属无效条款，对被告该项意见，本院不予采信。涉案沙发多处横梁出现断裂、开裂，已无法满足原告的家庭生活需要，故原告有权主张退货退款。关于赔偿问题，原告并无证据证明被告在销售涉案沙发时存在欺诈故意，故原告主张三倍赔偿，无证据支持，本院不予支持。另，原告主张律师咨询费、代写诉状费、误工费等，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告蔡清喜于本判决发生法律效力后向被告深圳市恒享家家居有限公司退还狄图牌双人加贵妃组合沙发一套。 二、被告深圳市恒享家家居有限公司收到狄图牌双人加贵妃组合沙发一套之日起10日内退还原告蔡清喜沙发款2758元，并一并给付原告蔡清喜退货物流费（以实际产生为准）。 三、驳回原告蔡清喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取55元，由原告蔡清喜负担30元，由被告恒享公司负担25元。 本判决为终审判决。 审判员 马 芳 二〇二〇年五月十一日 书记员 左宇澄
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初16080号原告：上海市黄浦区华府天地公寓业主委员会，住所地上海市黄浦区。负责人：张怡，主任。委托诉讼代理人：裘力，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢昱，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海安信复兴置地有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：宋文清，董事长。委托诉讼代理人：计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱程洁，上海华夏汇鸿律师事务所律师。上海市黄浦区华府天地公寓业主委员会(以下简称华府天地业委会)诉上海安信复兴置地有限公司(以下简称安信复兴公司)其他所有权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。华府天地业委会向本院提出诉讼请求：要求安信复兴公司交付物业管理用房、业委会用房合计177.78平方米，计算标准：地面以上物业管理用房147.78平方米(华府天地小区房屋建筑面积73888.63平方米*0.2%)+地面以上业委会用房30平方米(依据法律法规不低于30平方米)；若不能交付则要求安信复兴公司赔偿上述用房的市场价值人民币XXXXXXXX元(以下币种均为人民币)。事实和理由：安信复兴公司系上海市黄浦区华府天地公寓小区(以下简称华府天地小区)的建设单位，小区建筑面积73888.63平方米，于2006年6月竣工。2016年初，经华府天地小区业主大会表决通过，华府天地业委会正式成立。华府天地业委会成立后，发现安信复兴公司并未依法在华府天地小区物业管理区域内配置物业管理办公用房和业主委员会用房，双方经多次交涉，安信复兴公司至今未提供上述房屋。根据上海市物业管理的相关规定，安信复兴公司作为华府天地小区的建设单位，应当配置物业管理办公用房和业主委员会用房，该房屋属于全体业主所有，华府天地小区业主大会成立后应无偿交付，且根据《上海市人民政府批转市房地资源局关于实施若干意见》(沪府发【2004】38号)的规定，自2001年11月1日起物业管理办公用房和业主委员会用房需满足以下条件：1、在华府天地小区的物业管理区域内；2、应当为地面以上的独用成套房屋，并具备水、电等基本使用功能；3、物业管理办公用房的面积不低于华府天地小区物业管理区域房屋总建筑面积的0.2%，业主委员会用房的面积不低于建筑面积30平方米。安信复兴公司至今未向华府天地小区业主大会交付物业管理办公用房和业主委员会用房的行为已侵害了小区全体业主的利益，故华府天地业委会为维护自身的合法权益，诉至法院。安信复兴公司辩称，系争的华府天地小区在2003年11月经原上海市卢湾区建设和管理委员会批复同意建设项目的初步设计，在建设区域内有物业管理用房的配建项目，实际在建造中将地下1层794.81平方米、地下2层717.59平方米的面积作为物业管理用房，另有地下2层38.97平方米的物业库房，该项目竣工虽在2003年9月1日之后，且上述物业管理用房已经进行作为物业管理用房不动产登记，房屋用途亦为特殊用途。因此安信复兴公司已经提供了相应的物业管理用房。审理中，双方确认，华府天地小区地上成套房屋已经全部作为商品房出售。基于上述情况，本院于2020年4月10日就华府天地业委会是否同意继续使用现已经登记的地下1层、地下2层物业管理用房，如同意继续使用，诉请如何做出调整等问题征询华府天地业委会意见，华府天地业委会委托诉讼代理人向本院表示，华府天地业委会正在进行改选，原业主委员会已经无法做出相应决定，新的业主委员会尚未成立，亦无法明确成立的时间，对于原审理中因调整诉讼请求而补缴的诉讼费目前亦无法缴纳。本院认为，华府天地小区内已经没有相应可用做物业管理用房和业委会用房的地上成套房屋，如按照华府天地业委会现诉讼请求，若不能交付则要求安信复兴公司赔偿上述用房的市场价值，该请求并非业委会以及物业管理公司方便、有效的管理小区的唯一和最佳的方案，在小区内已经有登记的物业管理用房的情况下，本院就华府天地业委会是否同意继续使用现有物业管理用房征询华府天地业委会意见，如同意继续使用，其诉请如何作出调整，但由于华府天地业委会正在进行改选，原业主委员会已经无法做出相应决定，新的业主委员会成立亦无明确时间，且之前华府天地业委会对于应当补缴的诉讼费目前亦未缴纳，考虑到本案的处理结果涉及全体小区业主的切身利益，且利益巨大，不能因新的业委会未成立，无法明确意思表示而作出业委会放弃选择的推定，应当视为华府天地业委会无具体的诉讼请求驳回华府天地业委会的起诉，待新的业主委员会成立后，另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海市黄浦区华府天地公寓业主委员会的起诉。案件受理费人民币175135元，退还原告上海市黄浦区华府天地公寓业主委员会；财产保全费人民币5000元、司法鉴定费人民币54522元，合计人民币59522元，由原告上海市黄浦区华府天地公寓业主委员会负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王凌冰审 判 员  王巍琦人民陪审员  白莉萍二〇二〇年五月二十二日法官 助理  施 雯书 记 员  施 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初660号 原告：褚衍井，男，1954年3月13日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：徐秀萍（特别授权），山东薛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于保静（特别授权），山东薛国律师事务所律师。 被告：刘洪福，男，1973年3月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：李名霏（特别授权），山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱超（特别授权），山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 原告褚衍井与被告刘洪福健康权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告褚衍井撤回起诉。 案件受理费96元，减半收取48元，由原告褚衍井负担。 审判员  孙中鹏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初605号原告：无锡权原房地产顾问有限公司，住所地无锡市梁溪区新天地休闲广场1-404。法定代表人：何英，该公司执行董事。诉讼代表人：无锡权原房地产顾问有限公司管理人。负责人：浦晓云，系该管理人负责人。委托诉讼代理人：张未丹，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石欣雨，北京德恒（无锡）律师事务所实习人员。被告：何英，女，1957年6月16日生，汉族，住启东市。被告：黄裕江，男，1957年8月27日生，汉族，住启东市。原告无锡权原房地产顾问有限公司与被告何英、黄裕江公司股东出资纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告无锡权原房地产顾问有限公司的委托诉讼代理人张未丹、石欣雨到庭参加诉讼，被告何英、黄裕江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无锡权原房地产顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令何英缴纳股东出资3万元、黄裕江缴纳股东出资5万元；2、本案诉讼费用由何英、黄裕江承担。事实与理由：2019年7月，无锡市梁溪区人民法院依法裁定受理无锡市宝能房地产有限公司对无锡权原房地产顾问有限公司的破产清算申请。何英、黄裕江系无锡权原房地产顾问有限公司的股东，俩股东各认缴出资5万元，认缴出资期限为2045年12月31日。现无锡权原房地产顾问有限公司因无力清偿债务，进入破产清算程序，为此，要求何英、黄裕江提前缴纳出资。被告何英、黄裕江未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：无锡权原房地产顾问有限公司于2015年12月4日设立，股东为何英、黄裕江，俩股东各认缴出资5万元，认缴期限为2045年12月31日。2019年7月1日，本院依法裁定受理无锡市宝能房地产有限公司对无锡权原房地产顾问有限公司的破产清算申请，并指定江苏金易律师事务所、无锡宝光会计师事务所有限公司联合体为无锡权原房地产顾问有限公司的破产管理人。破产清算期间，无锡权原房地产顾问有限公司管理人要求何英、黄裕江提前缴纳出资以偿还公司债务（合计债务136万余元），但仅由何英缴纳2万元。为此，无锡权原房地产顾问有限公司提起本案诉讼。上述事实，由工商登记资料、公司章程、股东名册、通知函、本院（2019）苏0213破申3号民事裁定书、决定书、银行电子回单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：何英、黄裕江作为无锡权原房地产顾问有限公司的股东，其认缴出资的期限虽然尚未到达，但鉴于无锡权原房地产顾问有限公司已进入破产清算程序的事实，无锡权原房地产顾问有限公司要求何英、黄裕江提前缴纳出资，符合法律规定，予以采纳。何英依法应承担及时缴纳出资3万元、黄裕江依法应承担及时缴纳出资5万元的民事责任。综上，无锡权原房地产顾问有限公司的上述诉请，证据充分，予以支持。何英、黄裕江经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何英于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡权原房地产顾问有限公司缴纳出资3万元。二、黄裕江于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡权原房地产顾问有限公司缴纳出资5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元、财产保全费820元，合计1720元（无锡权原房地产顾问有限公司已预交），由何英、黄裕江负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  梁建伟二〇二〇年五月十五日书记员  叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国企业破产法》：第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执896号 申请执行人周某，女，1954年4月30日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 申请执行人岑某1，女，1961年10月31日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 申请执行人岑某2，男，1973年2月15日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人丁某，男，1958年12月29日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 本院在执行（2020）苏0111执896号周某、岑某1、岑某2与丁某继承纠纷一案中，申请执行人周某、岑某1、岑某2于2020年5月13日向本院申请撤回对丁某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执896号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇二〇年五月十八日 书记员  童晓燕
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保531号申请人：溧阳市中小企业融资担保有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇勤业路8号二楼南侧214、216，统一社会信用代码91320481MA1MD5YC8N。法定代表人：陈建新。被申请人：溧阳市华顿轴承有限公司，住所地江苏省溧阳市竹箦镇陆笪集镇振华东路，统一社会信用代码91320481796549102Y。法定代表人：汤林法。被申请人：江苏群华工程建设有限公司，住所地江苏省溧阳市竹箦镇竹溪苑小区鑫源路62号22幢1-3，统一社会信用代码91320481087952230M。法定代表人：张群。被申请人：溧阳市诚发投资咨询有限公司，住所地江苏省溧阳市竹箦镇工业集中区，统一社会信用代码913204810879319822。法定代表人：马理。被申请人：张群，男，1976年2月2日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：袁春红，女，1978年3月29日生，汉族，上海市人，住上海市崇明区。被申请人：张峰，女，1988年7月18日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人：汤林法，男，1950年9月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请人溧阳市中小企业融资担保有限公司与被申请人溧阳市华顿轴承有限公司、江苏群华工程建设有限公司、溧阳市诚发投资咨询有限公司、张群、袁春红、张峰、汤林法追偿权纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人溧阳市华顿轴承有限公司、江苏群华工程建设有限公司、溧阳市诚发投资咨询有限公司、张群、袁春红、张峰、汤林法的银行存款250万元或查封其同等价值的其他财产。并由亚太财产保险有限公司江苏分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额250万元，保单号为06020602041112812020000005。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人溧阳市华顿轴承有限公司、江苏群华工程建设有限公司、溧阳市诚发投资咨询有限公司、张群、袁春红、张峰、汤林法的银行存款250万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  金震二〇二〇年五月八日书记员  王辉
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初198号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人丁某，男，1996年7月3日出生于江苏省无锡市，汉族，高中文化，美萨美容科技有限公司员工，住无锡市滨湖区，户籍在无锡市梁溪区。2019年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获并被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2020]166号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉，本院于2020年5月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员李悦源出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月21日15时许，被告人丁某通过滴滴打车软件乘坐被害人侯某驾驶的号牌为苏Ｂ×××××的小轿车时，发现车后座上的苹果牌笔记本电脑，遂通过微信与涉案人员苗某某（犯罪时未满18周岁，已另案处理）沟通预谋。后苗某某携带空笔记本电脑包于中途上车，二人在车上趁机窃得被害人侯某的笔记本电脑后下车离开，经鉴定，涉案苹果牌笔记本电脑价值人民币3900元。被告人丁某归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人丁某赔偿被害人侯某人民币9800元并取得被害人的谅解。上述事实，被告人丁某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有被害人侯某的陈述及辨认笔录；证人蒋某的证言；涉案人员苗某某的供述；被告人丁某的辨认笔录和照片；无锡市梁溪区价格认证中心出具的锡梁价刑［2019］142号价格认定意见书；公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过、人口基本信息、扣押清单、发还清单、微信聊天记录截图、刑事摄影照片、电脑购买凭证、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人丁某已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人丁某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，可单处罚金。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千八百元（罚金于判决生效之日第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张宏元二〇二〇年五月二十六日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11291号原告：李某1，男，2014年2月28日生，汉族，住无锡市惠山区。法定代理人：李某2，系李某1之父，男，1978年11月26日生，住无锡市惠山区。被告：王伟仁，男，1997年11月4日生，汉族，住无锡市。原告李某1与被告王伟仁健康权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日、2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2、被告王伟仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：其损失为医疗费4826.40元、营养费2700元（30元／天×90天）、护理费7200元（80元／天×90天）、交通费300元，要求王伟仁承担60%赔偿责任。事实和理由：2019年5月12日晚，王伟仁驾驶电动车沿人民路行驶至人民中路地铁19号出口时，与横穿机动车道路的李某1相撞致使李某1受伤，经梁溪交警大队出具事故认定载明，王伟仁、李某1负本次事故同等责任。被告王伟仁辩称：对事故事实、责任认定无异议，对原告方提供的证据无异议，但对下列医疗费有异议：医疗费发票中尾号280的金额910元、发票尾号3575购买祛疤药物金额398元、19日挂号治疗哮喘金额12元、20日挂号票号尾号9447眼科有一项采血不明原因、15日一次验血不明原因、4次DR拍片仅认可第一次、尾号8292、4785、1855发票不认可。法法院认定事实2019年5月12日21时6分，王伟仁驾驶电动自行车沿人民路行驶至人民路人民中路地铁19号出口时，刮撞横穿非机动车道的行人李文东，致王伟仁、李文东受伤。经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队作出事故认定：王伟仁、李文东负本次事故同等责任。经司法鉴定，李文东伤情评定为护理期90天、营养期90天。王伟仁对司法鉴定结果无异议。2019年5月31日，李文东父亲李金玉与王伟仁在崇安寺派出所就发生交通事故后李金玉与王伟仁发生冲突之事签订治安案件调解协议书一份，载明：1、李金玉向王伟仁赔礼道歉；2、李金玉赔偿王伟仁医药费、误工费、物品损失费合计4800元；3、双方互不追究殴打的法律责任；4、本协议是一次性解决双方由殴打引起的损失互不作其他要求，以后双方不得以殴打一事再次发生矛盾纠纷。王伟仁称这份协议与交通事故有关，签协议的时候双方口头谈好的其只承担原告的医药费部分，李金玉则称该协议与本案交通事故无关。具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法法院认定（单位：元）医疗费4826.40医疗费票据关于争议费用，李文东作出了合理解释，王伟仁未提供反证，本院认定该部分系合理费用，医疗费共计4826.40元营养费30元/天×90天法院认定2700护理费80元/天×90天法院认定7200交通费无法院认定300总计15026.4015026.40本院认为：因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案各方对事故经过、责任认定无异议，本院予以确认，李某2与王伟仁所签调解协议仅涉及双方殴打产生的纠纷，与本案交通事故并无关联。根据责任认定，王伟仁应就李某1损失承担50%赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：王伟仁于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李某17513.20元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为200元、鉴定费1860元，合计2060元（已由李某1预交），由王伟仁负担1960元、李某1负担100元，王伟仁于本判决生效之日起十日内将负担部分直接给付李某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 倪天石二〇二〇年五月七日法官助理 周岸奇书 记 员 邹 琳本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14511号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000235096号关于第31462137号“小米学院”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月29日。本院立案时间：2019年11月25日。开庭时间：2020年4月16日。被告以原告申请注册的第31462137号“小米学院”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告在42类服务上存在大量“小米”相关商标，如原告关联公司申请“小米学院”商标，极易被原告“小米”相关商标驳回，故原告系代为申请“小米学院”商标。诉争商标获准注册后，将由原告关联公司直接使用，故诉争商标在实际使用过程中不会造成相关公众的混淆误认。二、原告“小米”品牌在市场上已具有极高的识别度和知名度，即使原告直接申请“小米学院”，相关公众也能推断出与原告存在关联。并未造成相关公众的混淆误认。诉争商标用于指定服务上，不易使消费者产生误认。三、有大量其他含有“学院”字样但与申请主体不符的商标获准注册，应坚持审查标准一致性原则。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31462137。3.申请日期：2018年6月7日。4.标识：5.指定使用服务：计算机软件设计；电子数据存储等服务。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由中文“小米学院”构成。而原告企业名称为“小米科技有限责任公司”，诉争商标与原告名义存在实质性差异，容易导致消费者误认。将“小米学院”使用在计算机软件设计等服务上，会使相关公众对服务的来源等产生误认。诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的情形。原告主张原告系代为申请“小米学院”商标，诉争商标获准注册后，将由原告关联公司直接使用。原告并未提交相关证据证明此项主张，故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之规定并无不当，本院予以支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的情形。原告小米科技有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年五月九日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保525号 申请人：山东省安东置业有限公司，住所地：郯城县人民路西段南侧，统一社会信用代码：9137132207304360XX。 法定代表人：蒋昌保，该公司经理。 委托诉讼代理人：查维，山该公司职工，特别授权。 被申请人：邓文梅，女，1973年8月10日生，汉族，住郯城县。 被申请人：田中文，男，1973年1月21日生，汉族，住郯城县。 被申请人：邓刚，男，1971年3月25日生，汉族，住郯城县。 申请人山东省安东置业有限公司与被申请人邓文梅、田中文、邓刚商品房销售合同纠纷一案，申请人山东省安东置业有限公司于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓文梅、田中文、邓刚名下银行账户存款450000元。申请人提交由大家财产保险股份有限公司临沂市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人山东省安东置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邓文梅、田中文、邓刚名下银行账户存款450000元。 冻结银行存款期限一年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费2770元，由申请人山东省安东置业有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 苏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6483号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，系广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路1290号401自编A02。法定代表人：霍利娟，职务执行董事。被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州市新聚点娱乐有限公司、霍利娟著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告广州市新聚点娱乐有限公司以及被告霍利娟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《和从前一样》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告广州市新聚点娱乐有限公司和被告霍利娟没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称：《和从前一样》（以下简称涉案作品）。二、作品著作权权属情况：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5775-3”等内容；该出版物内有光碟8张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中第二张光碟包含《和从前一样》等音乐电视。经播放该光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《和从前一样》为音乐电视曲目，由连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在画面左上角有“通力时代”字样。通力时代（北京）文化有限公司（授权人）于2018年8月13日出具《授权证明书》，约定授权人将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、放映权、出租权授权给原告进行运营及维权，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，原告有权对授权作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼。附件所列音乐作品包含涉案同名作品。三、被告被诉侵权行为的证据：联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190317172737.mp4。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。四、被告使用情况：被告在其经营的“新聚点量贩KTV店”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费20000元、取证费68元，其中就取证消费提供了收据，其余费用无提供相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0105民初6458-6521号案予以合并审理，原告主张前述费用在64件案中予以分摊。判决结果根据原告提交的出版物《通力时代MV音乐精选合辑》及《授权证明书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。另，被告广州市新聚点娱乐有限公司是于2013年9月13日成立的有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告霍利娟，因此根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告霍利娟承担连带清偿责任，本院予以支持。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为800元，被告霍利娟承担连带清偿责任。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市新聚点娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对音乐作品《和从前一样》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州市新聚点娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）800元；三、被告霍利娟对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由两被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年五月十三日书记员  潘宝欣梁倩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7137号申请执行人：杨运学，男，1967年10月16日生，汉族。被执行人：秦怀，男，1956年11月18日出生，汉族。申请执行人杨运学与被执行人秦怀买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）苏0115民初3484号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、秦怀欠付杨运学价款140000元，于2019年11月1日前给付30000元，余款110000元于2020年11月1日前付清；二、如秦怀有任一期款项未按上述约定履行，则杨运学可就剩余全部未付款项一并向人民法院申请强制执行。因秦怀未能履行义务，杨运学向本院申请执行。本院于2019年11月5日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人秦怀名下苏Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小汽车、苏Ａ×××××号福田牌大型汽车、苏Ａ×××××号明锐牌小汽车、苏Ａ×××××号中顺牌小汽车各一辆，但上述车辆现下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置。另经查询银行存款、不动产等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人名下的机动车四辆，但上述车辆均下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年五月二十一日书记员  刘 飞
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初825号 原告：尹志学，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托代理人：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：李庆营，男，1969年10月8日生，汉族，农民，乐亭县人，现住。 被告：李华丰，男，1964年3月15日，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 原告尹志学与被告李庆营、李华丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告尹志学于2020年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李华丰的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹志学撤回对被告李华丰的起诉。 审判员  张庆伟 二〇二〇年五月九日 书记员  吴 帅
陕西省西安市灞桥区人民法院行政裁定书 (2020)陕0111行审40号 申请执行人：西安市自然资源和规划局。地址：陕西省西安市未央区楼。法定代表人：冯涛，局长。委托代理人：王毅，男，西安市国土资源局港务区分局干部。委托代理人：何磊，男，西安市国土资源局港务区分局干部。被执行人：李某某，男。申请执行人西安市自然资源和规划局依据市国土发【2019】16-38号土地行政处罚决定书向本院申请执行李某某未经批准非法占地一案，本院已依法受理。经审查，2008年开始，被执行人李某某在未取得合法审批手续的情况下，擅自占用灞桥区XX街XX村1.65亩土地修建房屋和大棚，建筑面积共计1100平方米。被执行人所占地块性质为建设用地，不符合土地利用总体规划，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人作出市国土发【2019】16-38号土地行政处罚决定书，决定：一、没收被处罚人李某某非法占地1.65亩（折合1100平方米）上修建的砖混房屋1栋和大棚一座；二、对被执行人李某某处以罚款16500元。被执行人于2019年9月30日收到该处罚决定书后，未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被执行人于2019年11月26日缴纳罚款16500元。申请执行人于2020年1月8日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。2020年4月17日申请执行人向本院申请执行该土地行政处罚决定书第一项内容。另，依据《西安市机构改革实施方案》，西安市自然资源和规划局行使西安市国土资源局的职责。本院认为，被执行人在未取得合法手续的情况下擅自占用土地建设房屋和大棚的行为，违反土地管理法律法规。西安市国土资源局对被执行人作出市国土发【2019】16-38号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，建设单位或个人可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定，国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。本案中，法律法规未规定行政机关对作出的没收的行政处罚可以申请人民法院强制执行，故对申请执行人作出的没收建筑物的处罚向本院提出的申请，本院予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：驳回西安市自然资源和规划局对西安市国土资源局对市国土发【2019】16-38号土地行政处罚决定书第一项: 没收被处罚人李某某非法占地1.65亩（折合1100平方米）上修建的砖混房屋1栋和大棚一座提出的强制执行申请。申请执行人若对本裁定有异议，可自收到本裁定书之日起十五日内向西安市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘 爱 芳人民陪审员  张 彩 莉人民陪审员  杨 盼 民                         二0二0年四月二十六日                         书  记  员   马娟娜 1
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执保742号申请保全人：山东通发实业有限公司，住所地济南市长清区通发大道2222号。法定代表人：张发军，该公司董事长。被保全人：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄友谊北大街146号。法定代表人：李云霄，该公司董事长。申请保全人山东通发实业有限公司与被保全人河北建工集团有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出(2020)鲁0113财保200号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人河北建工集团有限责任公司名下的银行存款40万元或查封其相应价值的财产。二、将张发军提供担保的中国工商银行济南长清支行第一分理处账户内300万元定期存款（凭证号80209099）予以冻结。案件申请费2520元，由申请保全人山东通发实业有限公司预交。本裁定立即开始执行。审判员  杜杰二〇二〇年五月十五日书记员  王雪
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初1183号 原告：福建海峡银行股份有限公司福州晋安支行（曾用名：福建海峡银行股份有限公司福州吉祥支行），住所地福建省福州市晋安区六一北路158号，统一社会信用代码91350100X11866133K。 负责人：吴秀清，行长。 委托诉讼代理人：唐东凯、王锐，福建海山律师事务所律师。 被告：周瑾，男，1992年9月16日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告福建海峡银行股份有限公司福州晋安支行（以下简称海峡晋安行）与被告周瑾金融借款合同纠纷一案，海峡晋安行于2020年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令周瑾偿还海峡晋安行借款本金1510000元及相应利息（利息包括利息、罚息、复利，暂计至2020年4月1日为人民币17419.03元，此后实际发生利息应按合同约定计至实际还款之日止）；2.判令周瑾向海峡晋安行偿付为实现债权所支付的律师代理费19019元；3.判令海峡晋安行有权对拍卖或变卖周瑾提供的坐落于福州市鼓楼区附属间（产权证号：闽（2017）福州市不动产权第9045325号）的房产所得价款在第一、二项债权范围内优先受偿；4.判令由周瑾承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 海峡晋安行提供了：个人借款申请表，个人借款授信合同，最高额抵押合同，不动产登记证明，个人授信额度使用合同，委托支付申请书，借款借据，借款凭证，还款计划表，《个人逾期贷款催收通知书》，贷款对账单及福建海峡银对私交易对手信息表，委托代理合同，律师费发票，律师费进账单作为证据。 周瑾未答辩亦未提供证据。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：2017年7月27日签订《个人借款授信合同》、《个人授信额度使用合同》。 二、借款金额、期限：168万元，从2017年8月4日至2020年7月27日。 三、借期利率、罚息、复利约定：年利率6.8875%，罚息上浮50%，对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。 四、付息、还款方式：按月付息，按还款计划还款。 五、抵押人及抵押物：周瑾，坐落于福州市鼓楼区附属间（产权证号：闽（2017）福州市不动产权第9045325号）。 六、借款发放时间：2017年8月4日。 七、欠款本金、利息（含罚息、复利）：本金1510000元及暂计至2020年4月1日的利息为人民币17419.03元。 八、海峡晋安行为本案诉讼支出律师代理费19019元。 本院认为，海峡晋安行与周瑾签订的《个人借款授信合同》、《个人授信额度使用合同》系双方当事人真实意思，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。海峡晋安行已依上述合同的约定履行了放款义务，周瑾未在约定的期限内偿还本息，已经违反了借款合同的约定，应当按约还本付息。故海峡晋安行要求周瑾偿还借款本息及为实现债权而支出的律师费用的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。周瑾以其所有的位于福州市鼓楼区附属间（产权证号：闽（2017）福州市不动产权第9045325号）的房产为本案借款设定了抵押担保，并与海峡晋安行签订《最高额抵押合同》，且办理了抵押权属登记手续，抵押权依法设立。海峡晋安行依法有权对本案抵押物的折价或拍卖、变卖所得款项在最高额抵押担保金额2408600元范围内优先受偿。 综上所述，对海峡晋安行的诉讼请求，本院予以支持。周瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周瑾应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司福州晋安支行借款本金1510000元元及逾期利息17419.03元（逾期利息仅计算至2020年4月1日，此后至款还清之日止的逾期利息按《个人借款授信合同》、《个人授信额度使用合同》约定另计），并支付原告福建海峡银行股份有限公司福州晋安支行为实现债权而支出的律师代理费19019元； 二、若被告周瑾不能按前项规定的期限还款，原告福建海峡银行股份有限公司福州晋安支行有权以被告周瑾提供的抵押物位于福州市鼓楼区附属间（产权证号：闽（2017）福州市不动产权第9045325号）房产的折价或者以拍卖、变卖上述房产的价款在最高额抵押担保金额2408600元范围内优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18717元，减半收取计9359元，由周瑾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈筑闽 二〇二〇年五月十一日 法官助理 池京征 书 记 员 程 硕 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 第四十六条【抵押担保的范围】抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第七十一条第一款主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权。 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0528民初884号 本院于2020年04月09日受理了原告李某某与被告韦某某民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告韦某某下落不明，需公告向被告韦某某送达应诉法律文书，本案应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  文晓红 二〇二〇年五月七日 书记员  牛晴晴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执1000号 申请执行人:徐肖,女,1989年4月6日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县经济开发区。 被执行人:安徽森力汽车电子有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区蓬莱路东,统一社会信用代码913401007790764462。 法定代表人:翟平,职务执行董事兼总经理。 本院在执行徐肖与安徽森力汽车电子有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽森力汽车电子有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽森力汽车电子有限公司银行存款人民币66175元（其中经济补偿金65296元，案件执行费879元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年五月八日 书记员  严欣
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6347号申请执行人：王家祥，男，1963年7月12日生，汉族。被执行人：钱维红，女，汉族，1965年8月2日生。申请执行人王家祥与被执行人钱维红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）苏0115民初10188号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：钱维红于本判决发生法律效力之日起10日内归还王家祥借款本金40000元及利息（自2018年6月13日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。因钱维红未能履行义务，王家祥向本院申请执行。本院于2019年9月19日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人钱维红名下的苏Ａ×××××号奥迪牌小汽车、苏Ａ×××××号丰田牌小汽车各一辆，但上述车辆均下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置；另经查询银行存款、不动产等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查封了被执行人名下的机动车两辆，但上述车辆均下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置；另经查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 飞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初403号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1、2-401。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：华敏杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈超虎，男，该公司员工。被告：李国红，男，1992年4月1日生，汉族，住广西壮族自治区融安县。原告仲津国际租赁有限公司与被告李国红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告仲津国际租赁有限公司的委托诉讼代理人华敏杰到庭参加诉讼。被告李国红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲津国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告全部未付租金84839元（已扣除3000元履约保证金、600元服务费）；2、判令被告立即支付以未到期租金81922元为基数，以年利率24％计算的违约金19661元；3、判令原告对车牌号为苏Ｄ×××××的车辆享有优先受偿权。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：仲津国际租赁有限公司以融资租赁方式出租苏Ｄ×××××汽车给李国红。租期三年，租金第一年每月2917元；第二年每月2538元2，第三年每月2158元。如违约得承担全部未付租金30%违约金。谢龙强需支付3000元履约保证金、600元服务费。苏Ｄ×××××汽车办理抵押登记。租赁期间，谢龙强实际仅支付一期租金。尚有到期租金2917元及未到期租金85522元未能支付。为此，提起本案诉讼。李国红未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月8日，仲津国际租赁有限公司与李国红订立《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》，由仲津国际租赁有限公司以6万元价格购买李国红所有的苏Ｄ×××××汽车后，租赁给谢龙强，租赁期限36个月，租金第一年每月2917元；第二年每月2538元；第三年每月2158元。合同还约定，李国红需支付3000元履约保证金、600元服务费（此款已从应支付的6万元价款中扣除，实付价款56400元）。苏Ｄ×××××汽车没有办理行驶证更名，以李国红的名义办理了抵押登记，抵押权人为仲津国际租赁有限公司，抵押担保范围为债务本金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权费用。如产生违约，李国红得支付全部未到期租金30%违约金。租赁期间，李国红未能按约支付租金，仅支付了2019年10月10日的一期租金2917元，尚有租金84839元（其中到期部分为2917元，未到期部分为81922元）。为此，仲津国际租赁有限公司向本院提起诉讼。庭审中，仲津国际租赁有限公司就违约金自愿调整为，以81922元为本金，自本案立案之日起至本金归还之日止，按年利率24%计算违约金，以19661元为限。上述事实，由《融资租赁合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，仲津国际租赁有限公司与李国红订立的《融资租赁合同》、《抵押合同》依法成立、有效。李国红在租赁期间未能按约支付租金，构成违约。仲津国际租赁有限公司要求提前收取剩余全部租金，不违反法律规定，予以采纳。李国红依法应承担及时支付仲津国际租赁有限公司租金84839元并支付违约金的民事责任。仲津国际租赁有限公司主张的违约金计算期间及利率标准，低于合同约定且不违反法律规定，予以采纳。李国红如不能按期履行判决义务，仲津国际租赁有限公司有权就其抵押的苏Ｄ×××××汽车，经依法处置所得的价款优先受偿。李国红无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。综上，仲津国际租赁有限公司上述诉请，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李国红于本判决生效之日起10内支付仲津国际租赁有限公司租金84839元及违约金（以81922元为本金，自2020年1月13日起至本金实际清偿之日止，按年利率24%计算，总额以19661元为限）。二、如李国红未能按期履行上述判决义务，仲津国际租赁有限公司有权就李国红抵押的苏Ｄ×××××汽车，经双方协议折价或依法拍卖、变卖后所得价款，优先受偿本判决第一项确定的债权及本案诉讼费用。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元减半收取1195元（仲津国际租赁有限公司已预交），由李国红负担，于本判决生效之日起10内支付直接支付给本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  梁建伟二〇二〇年五月十四日书记员  叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期间内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院民事裁定书 (2020)陕0111财保19号 申请人：西安某某科技有限公司。委托代理人：刘某某，北京某某律师事务所律师。被申请人：西安某某有限公司。法定代表人：张某。申请人西安某某电子科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人西安某某有限公司银行存款270800元。申请人西安某某有限公司以永安财产保险股份有限公司陕西分公司保单保函提供全额担保。                     本院经审查认为，申请人西安某某有限公司的财产保全申请符合法律规定，且申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西安某某有限公司名下银行存款270800元。上述冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请(续行期限不得超过前述期限)。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费XXX元，申请人西安雷风电子科技有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   袁翠贤  二〇二〇年四月十五日 书  记  员   张  媛
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执655号 申请执行人：石家庄易通行典当有限责任公司，住所地新华路128号，统一社会信用代码911301007886643385。 法定代表人：陈暇。 被执行人：九派集团有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区三峡路，统一社会信用代码91130000743423362X。 法定代表人：刘秀杰。 被执行人：河北九派医药化工设备制造有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区三峡路，统一社会信用代码9113018276343398XF。 法定代表人：刘秀杰。 被执行人：刘秀杰，男，1964年9月5日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初2399号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人九派集团有限公司、河北九派医药化工设备制造有限公司、刘秀杰名下钱款20234347元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇二〇年五月二十二日 书记员
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初218号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人郜丽东，男，1981年10月12日出生，汉族，专科文化。户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古包头市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月15日被神木市公安局刑事拘留，同年11月22日被神木市公安局取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人郜丽东犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉出庭支持公诉，被告人郜丽东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月14日22时许，被告人郜丽东醉酒后驾驶蒙KWB***号灰色“克莱斯勒”牌小型轿车，从内蒙古鄂尔多斯市乌兰木伦镇上湾出发，准备去往神木市大柳塔镇金科名苑小区的家中，由北向南行驶至大柳塔镇北区商饮城附近处时，被神木市公安局交通管理大队孙家岔中队执勤民警查获，民警口头传唤嫌疑人郜丽东至孙家岔中队值班室后，对其进行呼气式酒精含量检测，结果为：136MG/100ML。经榆林市公安交通司法鉴定中心对郜丽东血液酒精含量检测，其结果为：104.19MG/100ML，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人郜丽东在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，呼气式酒精含量检测结果，常住人口信息，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获经过，无违法犯罪记录证明，血醇检验报告，血样提取照片，血样提取登记表等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人郜丽东醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人郜丽东主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后如实供述其犯罪事实，并深刻认识到醉酒驾驶的严重后果，且犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人郜丽东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币2500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张莉 二〇二〇年五月七日 书记员  刘涛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1233号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：张菊，女，1979年10月2日出生，黎族，住云南丽江市永胜县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张菊偿还贷款本金119110.58元，利息20939.35元、罚息14687.29元、复利4595.25元，共计159332.47元（以上利息计算至2020年1月6日，罚息、复利计算至2020年1月6日），自2020年1月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云L8A363，车架号LSGLP83X8HF067264）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款128000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月11日就所购买的车辆（车牌号云L8A363，车架号LSGLP83X8HF067264）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币13098.97元，其中本金8889.42元、利息4026.87元、罚息125.21元、复利57.28元，暂存户金额0.19元，后一直未按期还款。截至2020年1月6日，被告尚积欠贷款本金119110.58元、利息20939.35元、罚息14687.29元、复利4595.44元。现按合同约定扣除暂存户金额0.19元后，被告尚积欠贷款本金119110.58元、利息20939.35元、罚息14687.29元、复利4595.25元，共计人民币159332.47元。 被告张菊未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月30日，被告张菊与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张菊未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张菊清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张菊自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张菊所有的抵押物（车牌号云L8A363，车架号LSGLP83X8HF067264）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张菊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金119110.58元、利息20939.35元、罚息14687.29元、复利4595.25元，并自2020年1月7日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云L8A363，车架号LSGLP83X8HF067264）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1743.5元，由被告张菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初267号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人魏某，男，1977年12月25日出生，劳务人员。因本案于2019年4月29日被取保候审，2020年4月29日被继续取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]162号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月20日21时许，被告人魏某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型越野客车，进入其居住的南京市江宁区江宁街道新理想家小区时，与小区保安发生纠纷后被查获。经检测，被告人魏某的血样中乙醇含量为116.6mg/100ml血。被告人魏某明知他人报警而在现场等候处置，归案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人魏某具有自首的量刑情节，建议判处被告人魏某拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 被告人魏某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执保103号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市。 法定代表人：邹金平，该行行长。 被申请人：易红萍，男，汉族，1967年3月4日出生，住宜春市袁州区。 被申请人：邱军，女，汉族，1970年1月10日出生，住宜春市袁州区。 被申请人：易金波，男，汉族，1969年7月23日出生，住宜春市袁州区。 被申请人：张玉宁，女，汉族，1970年11月20日出生，住宜春市袁州区。 申请人中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被申请人易红萍、邱军、易金波、张玉宁借款合同纠纷一案中，申请人于2020年3月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人易红萍、邱军、易金波、张玉宁的银行存款110万元或查封、扣押其同等价值的财产。现申请人与被申请人之间达成和解协议，申请人向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人易红萍、邱军、易金波、张玉宁的财产保全措施。 本裁定立即执行。 审判员  朱志军 二〇二〇年五月十四日 书记员  敖 翔
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20474号原告：叶海琳，女，1975年2月14日出生，汉族，住广东省新丰县，委托诉讼代理人：赵子金，中山市黄圃镇法律服务所法律工作者。被告：潘英约，男，1976年5月16日出生，汉族，住广东省新丰县，委托诉讼代理人：贺文年，广东六达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少岭，广东六达律师事务所律师。第三人：梁锦棠，男，1962年7月3日出生，汉族，住广东省中山市，原告叶海琳与被告潘英约确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依被告潘英约的申请追加梁锦棠作为本案的第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶海琳的委托诉讼代理人赵子金，被告潘英约及其委托诉讼代理人张少岭到庭参加了诉讼，第三人梁锦棠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶海琳向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的《农村土地转让合同》无效；2.被告返还原告已支付的土地使用权转让款170000元及利息39458.89元（利息自2015年1月18日起计至清偿之日止，暂计至2019年8月7日，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；以上暂合计209458.89元。事实和理由：2014年10月10日，中山市民众镇沙仔村民委员会将位于国电边集体预留地30亩分配给第三人使用。第三人将涉案土地转让给被告，双方签订了《土地使用权有偿转让协议》；后被告与原告签订了《农村土地转让合同》，被告并收取了原告的土地使用权转让费170000元。原告拟将案涉土地用于报建建房，但村委一直不予批复，土地没有使用荒废至今并已被村委收回。原告认为，由于涉案土地为集体预留用地，未办理土地使用权证，双方签订的《农村土地转让合同》实属无效，被告已收取的款项理应及时返还原告。被告迄今未归还，已侵犯原告合法权益，据此，原告起诉至法院。原告叶海琳提交证据主要有：1.证明；2.土地使用权有偿转让协议；3.农村土地转让合同；4.收据。被告潘英约辩称，1.确认原告所述之双方签订《农村土地转让合同》并收取了原告土地转让款170000元的事实，确认案涉合同为无效合同。2.被告同意返还已收取的土地转让款，但不同意支付利息。理由如下：被告与第三人签订《土地使用权有偿转让协议》，根据该协议可知被告购买土地本是用来自己建造房屋居住使用。后经原告要求，被告将已购买土地再次转让给原告。本案中，虽然双方签订的《农村土地转让合同》无效，但合同无效的原因是双方的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，而非被告的欺诈、胁迫导致。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，在合同无效或被撤销的情况下，有过错的一方应当承担缔约过失责任，赔偿对方所受到的损失，原告主张的利息是损害赔偿的内容，应当根据当事人对违约责任或缔约过失责任的过错大小，按比例分担损失。而且，原、被告在《农村土地转让合同》第四条中约定，相关盈亏由原告负责，合同虽然无效，但从相关条款中可以看出签订双方的意思表示。被告已完成交付义务，之后未实际占有、占用涉案土地，也未承诺过报建办证事宜，被告不存在过错，不应当向原告支付利息。被告潘英约未就其辩解提供证据。第三人梁锦棠未到庭陈述意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，中山市民众镇沙仔村民委员会出具证明一份，内容主要为“沙仔村平一二队位于国电边集体预留用地30亩，现分配给各村民使用，梁锦棠等八人使用面积为0.9455亩，梁泽民、林敬洪、林加瑜、黄群芬等四人面积0.44亩，其中梁泽民等四人经协商同意交由梁锦棠使用”。2014年11月28日，潘英约与梁锦棠签订《土地使用权有偿转让协议》，梁锦棠将位于沙仔村××、××队国电边集体预留用地约1.3855亩有偿转让给潘英约。2015年1月18日，叶海琳与潘英约签订《农村土地转让合同》，潘英约将中山市民众镇沙仔村平一二队国电边集体预留用地122.2㎡土地有偿转让给叶海琳，转让金额为170000元。当日，潘英约开具收据确认收到叶海琳支付的土地使用权转让款170000元。本院认为，本案系确认合同无效纠纷。当事人在订立合同时，除应遵循自愿公平、诚实信用的原则外，还应当遵守法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，以及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，案涉合同为集体土地使用权转让合同，双方虽已达成合意且意思表示真实，但合同内容违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。据此，叶海琳诉请案涉合同无效，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，案涉合同无效，叶海琳诉请潘英约返还已支付的款项170000元，理据充分，本院予以支持。另，禁止集体土地使用权买卖是法律的明文规定，具有强制性，任何单位和个人均不得通过合同随意作出约定。叶海琳作为合同签约一方，未能尽到合理审慎的注意义务，与潘英约签订违反法律强制性规定的合同，本身有一定的过错。故叶海琳诉请潘英约支付利息，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告叶海琳和被告潘英约签订的《农村土地转让合同》无效；二、被告潘英约于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶海琳返还土地使用权转让款170000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元，由原告叶海琳负担837元，被告潘英约负担3605元（该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起七日内起迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 珊人民陪审员  谢小清人民陪审员  梁 丽二〇二〇年五月十四日书 记 员  詹绮婷王静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初916号原告：赵新军，男，1968年11月1日生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张建国，宿迁市宿城区耿车法律服务所法律工作者。被告：深圳长城装饰集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路创凌通科技大厦A座901室。法定代表人：叶少柳，该公司总经理。原告赵新军与被告深圳长城装饰集团有限公司（以下简称长城公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月5日立案。原告赵新军诉称，2015年3月21日，原、被告双方签订《三台山森林公园空中廊桥钢箱梁起重吊装承包合同》，被告将三台山森林公园空中廊桥钢结构安装工程承包给原告吊装。合同总价款660000元，已付380000元。2016年2月1日，经结算，被告欠原告工程款280000元，原告多次催要，被告至今未给付，原告现请求判令被告立即给付工程款280000元，并承担本案诉讼费用。被告长城公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：案涉吊装合同不属于建设工程施工合同的范畴，不适用建设工程施工合同的专属管辖，该合同未约定管辖，本案应移送长城公司住所地深圳市福田区人民法院管辖。原告赵新军针对长城公司提出的管辖权异议答辩称：案涉吊装合同属于建设工程施工合同，工程所在地在宿迁市宿豫区，合同履行地在宿迁市宿豫区，宿迁市宿豫区人民法院对本案具有管辖权。如果宿迁市宿豫区人民法院没有管辖权，请求移送至赵新军住所地宿迁市宿城区人民法院管辖。本院经审查认为，根据赵新军与长城公司的诉称、答辩意见及赵新军提供的三台山森林公园空中廊桥钢梁箱起重吊装承包合同，本案应系承揽合同纠纷，本案管辖权的确定应适用民事诉讼法有关合同纠纷确定管辖权的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案中，双方对合同履行地未作约定，争议标的为给付“承包款”，赵新军是作为接收货币一方，赵新军的住所地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，赵新军抑或长城公司住所地人民法院对本案均有管辖权。在此情形下，要充分尊重作为发起诉讼一方的原告赵新军对于管辖权的选择，故本院根据赵新军的答辩意见将本案移送至宿迁市宿城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送宿迁市宿城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 帅二〇二〇年五月二十二日书记员 孙腾越