河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2744号 上诉人（原审被告、反诉原告）：迁西县华东矿业有限公司，住所地：迁西县东荒峪镇员庄村。 法定代表人：员闯，该公司经理。 委托诉讼代理人：李负洁，河北李宗满律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：员义，男，1958年10月14日出生，汉族，农民，现住迁西县。 委托诉讼代理人：员凤新（系员义女儿），女，1981年12月4日生，汉族，现住河北省唐山市迁西县。 上诉人迁西县华东矿业有限公司（以下简称华东矿业）因与被上诉人员义合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华东矿业上诉请求：1、要求依法撤销迁西县人民法院作出的（2019）冀0227民初2378号民事判决书，改判上诉人与被上诉人签订协议无效，并返回上诉人支付的土地租赁费50000元；2、要求驳回被上诉人的诉讼请求；3、一审诉讼费、反诉费、二审上诉费均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间的协议书属于合同法第五十二条规定的无效合同，违反了《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国承包法》。1、协议书违反了我国土地管理制度。我国以《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国宪法》来确立了我国的土地制度，即全民所有制和劳动群众集体所有制，并实行土地用途管制制度，即土地分为农村土地、建设用地和未利用地，严格限制农用地转为建设用地。我国土地管理制度是要先将农用地变更为建设用地后才需要进行规划，原审法院认定上诉人与被上诉人签订协议书是为了非农用途属于有效合同，违反了我国土地管理制度。2、协议书违反了农村土地流转制度。我国对农村承包土地流转作出了严格的规定，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十八条，我国明确规定了农村土地流转的方式，即土地流转仅限于属于同一集体经济组织，而上诉人是国家依法设立的法人机构，与被上诉人不属于同一集体经济组织，显然被上诉人与上诉人的土地流转违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，协议书属于无效合同。 员义答辩称，协议书属于有效合同，首先承包围山转及荒山合同中没有约定不得转包，其次《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用问题解释》第13条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的转让合同无效，但是发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外，本案案涉转包协议不属于该条款规定的无效情形。2.说协议违反我国土地管理制度，土地管理制度并非土地流转制度，合同是2014年签署的，我国农村土地承包法是2019年1月1日生效的根据关于审理涉及农村土地承包纠纷司法解释第11、19条土地可以转包给本集体组织以外的集体或者个人，本集体经济组织享有优先权，员闯是本村的。华东矿业的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 员义向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告围山转转包款150000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 华东矿业向一审法院反诉请求：1、要求确认反诉人与被反诉人于2014年5月12日签订的《协议》无效。2、要求被反诉人返还反诉人已付的围山转转包款50000元。3、反诉费、本案诉讼费均由被反诉人承担。 一审法院认定事实：原告（反诉被告）提交的证据有：证据1：协议书一份。证明2014年5月12日员义与迁西县华东矿业有限公司订立了协议，员义将其围山转一处转包给迁西县华东矿业有限公司，期限至毕矿为止。若迁西县华东矿业有限公司不用归乙方恢复使用。转包价格为20万元。证据2：欠条一份。证明2014年5月12日迁西县华东矿业有限公司的经理马书华出具欠条一份，被告欠原告转包费20万元。证据3：见证书一份。证明1997年4月21日原告员义与员庄村委会订立了承包围山转及荒山合同书，承包期限为40年。被告（反诉原告）质证意见：对证据1、2、3的真实性认可，欠条明显表述已付原告（反诉原告）5万元，但双方签订的协议违反土地法及矿产资源法，对被告（反诉原告）已付原告（反诉被告）的5万元，应予返还。被告（反诉原告）提交的证据有：第一组证据：拆除通知书、村委会证明、现场照片。证明被告生产厂区2019年5月已被拆除，厂子已灭失。第二组证明：原告（反诉被告）承包地的现场照片。证明案涉的土地被原告（反诉被告）栽满树木，被告（反诉原告）并没有实际使用。原告（反诉被告）质证意见：对第一组证据有意见。厂子并未拆，就把门口的架子拆了，铁粉还有很多，大磨也没拆。对第二组证据有意见，照片反应的树不能确定是我的树，在哪都能照来。本院认证情况：对原告（反诉被告）提交的证据1、2、3，经质证，被告（反诉原告）对其真实性未提出异议，对原告（反诉被告）提交证据1、2、3真实性予以确认。对被告（反诉原告）提交的第一组证据，虽然原告（反诉被告）有意见，但该组证据符合真实性、关联性、合法性，予以确认。对被告（反诉原告）提交的第二组证据，首先不能充分证明照片中的树木系原告（反诉被告）所栽，其次亦不能充分证明被告（反诉原告）未实际使用案涉的原告（反诉被告）承包的围山转荒山地。对被告（反诉原告）提交的第二组证据的证明目的不予确认。 一审法院认为，原告（反诉被告）于1997年4月15日与迁西县东荒峪镇员庄村订立的承包围山转及荒山合同书，系双方真实意思表示，该合同书上加盖了迁西县东荒峪镇法律服务所的印章，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。本案的焦点系2014年5月12日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的转包协议是否有效。首先，承包围山转及荒山合同书中没有约定不得转包。其次，《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”。本案案涉转包协议不属于该条款规定的无效合同的情形。综上，原告（反诉被告）员义与被告（反诉原告）于2014年5月12日签订的转包协议应为有效协议。本案被告（反诉原告）辩称案涉转包协议属于无效合同的依据是《中华人民共和国土地管理法》第十五条的规定，而该条款系关于农村集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的法律规定，而非关于承包方采取转包方式流转其土地承包经营权的法律规定，故该抗辩理由不成立。被告（反诉原告）辩称案涉转包协议名为转包协议，实质为员义将具有矿石的山转包给迁西县华东矿业有限公司，违反了法律强制性规定，证据不足。综上所述，被告（反诉原告）要求确认其与原告（反诉被告）于2014年5月12日签订的《协议》无效，原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）已付的围山转转包款50000元不予支持。转包协议签订后，被告（反诉原告）进行了建厂使用，至2019年5月5日其接到拆除通知单之日，已实际履行多年，在此期间原告无违约行为，造成转包协议不能继续履行的原因系被告（反诉原告）的建筑违反了《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定，过错在被告（反诉原告）转包协议签订时，被告（反诉原告）同时出具了欠员义围山转转包款200000元的欠条，是双方对该200000元债务的认可。被告（反诉原告）虽然于2014年9月4日付款50000元，但尚欠150000元的事实能够认定。且双方在签订围山转转包协议时，对该转包协议出现不能够继续履行的情况事宜未约定，故原告（反诉被告）主张给付拖欠的围山转转包款150000应予支持。判决：一、被告（反诉原告）迁西县华东矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）员义人民币150000元；二、驳回被告（反诉原告）迁西县华东矿业有限公司全部诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为，上诉人华东矿业与被上诉人员义于2014年5月12日签订的承包围山转及荒山合同书是否有效的问题。首先，承包围山转及荒山合同书中没有约定不得转包。上诉人华东矿业称其承包案涉土地用于非农建设违反了土地管理法的相关规定，首先双方签订的承包围山转及荒山合同书并未约定承包土地用于非农用途，其次上诉人并未在案涉承包地上建设相应的建筑物，上诉人如果在合同履行过程中改变土地的农业用途属于上诉人违约，但上诉人并不能以此作为案涉合同书无效的理由，亦不能以此为由要求返还已付租赁费。故上诉人的上诉主张不能成立。综上所述，迁西县华东矿业有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人迁西县华东矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕雪维 审判员  沈 军 审判员  姚春涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郑 悦 ——