河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初115号原告：南阳市炬畅电子科技有限公司。住所地：河南省南阳市社旗县产业集聚区纬三路与建设路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411327MA456T553G。法定代表人：杨淅灵，总经理。委托诉讼代理人：杜静来，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。被告：李猛，男。委托诉讼代理人：张东霄，社旗县法律援助中心法律工作者。原告南阳市炬畅电子科技有限公司（以下简称炬畅公司）与被告李猛劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告炬畅公司法定代表人的委托诉讼代理人杜静来，被告李猛及其委托诉讼代理人张东霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告炬畅公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告之间劳动合同关系未成立，原告无需向被告支付劳动报酬。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、（2019）0234号仲裁裁决书程序违法，认定事实错误，适用法律错误，致使裁决结果错误。1、仲裁委员会未依法公开开庭审理，原告法定代表人杨淅灵也未参加仲裁开庭，（2019）0234号仲裁裁决书认定“被申请人的法定代表人杨淅灵到庭参加仲裁，本案现已审理终结，”属程序违法，认定事实错误。2、原告于2019年12月23日，收到仲裁裁决书后，经查阅仲裁卷宗，发现被告李猛向仲裁委员会提交了一份伪造的《劳动合同》，该劳动合同未经质证，即作为认定事实的依据，也属于程序违法，致使仲裁结果错误。2018年5月4日，原告南阳市炬畅电子科技有限公司成立，公司自成立，至因市场原因歇业撤下生产线期间，仅仅试运营了两个月，原告公司自法定代表人到门卫，均没有签订任何一份劳动合同即已歇业。被告李猛又是利用什么手段伪造的劳动合同？被告李猛提交给仲裁委的劳动合同，手写内容均系被告李猛一人所写，请求法院在查明事实后，依法将李猛提供伪造证据、进行虚假诉讼的违法行为，移交相关公安机关处理。二、原被告之间劳动合同关系未成立，原告无需向被告支付劳动报酬。原告公司设立后，招聘的员工试用期均为三个月，原告南阳市炬畅电子科技有限公司自设立至歇业，公司试运营仅仅两个月，公司歇业后，被告李猛即离开了原告公司，原告公司未与任何员工形成劳动合同关系。请求法院依法确认原被告之间劳动合同关系未成立。试用期期间的工资我公司已依法发放到位，未与任何劳动者产生劳动争议，原告无需向被告支付劳动报酬。综上所述，请求法院依法确认原被告之间劳动合同关系未成立，原告无需向被告支付劳动报酬。本案诉讼费由被告承担。原告炬畅公司向本院提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件。证实原告公司及法定代表人基本情况。2、2018年7月-2019年1月工资表、银行流水、考勤记录表各一份。证实原被告形成事实劳动合同关系时间为2018年7月，原告考勤记录表证实公司自2018年7月考勤至2019年1月歇业，之后公司员工解散。工资表证实原告按月发放了2018年7月至2019年1月期间的工资，有被告签名。原告未拖欠被告工资。2019年1月工资表被告未签名，证实被告已离开公司。3、原告车间生产线拆除费用收据一份。证实原告公司生产线位于中科华强公司4号车间，流水线于2019年2月1日拆除。被告李猛辩称，社旗县劳动人事争议仲裁委员会社劳人仲案字（2019）0234号仲裁书裁决正确，适用法律正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。1、仲裁委员会是依法给双方下达了《开庭通知》和《仲裁庭组庭通知书》并通知了双方时间。庭审时，原告公司的员工依法到场，但庭审时为何社旗县劳动人事争议仲裁委员会会将裁决书上写成法人杨淅灵到庭参加仲裁不得而知。但仲裁已经将开庭通知下发给原告属实，也不属于认定事实错误，程序也不存在违法行为。2、原告向被告签订的《劳动合同》系原告公司给被告的合同两份让被告签订，被告保留一份，由原告公司保留一份，被告不存在造假行为，原告为达到欠薪的目的，编造谎言，无诚信可言。3、被告自2018年5月4日到原告公司就职，公司运营期间被告一直在公司工作，有公司工资表和公司考勤记录表和被告与原告公司股东和高管有电话通话记录和短信及微信聊天记录为凭，足以证实被告一直工作至2019年6月份。聊天记录和电话录音能够证实2019年原告公司向被告安排工作以及被告讨要薪资等事实。4、被告与原告建立劳动合同后自2018年5月14日直至2019年6月初，因原告公司欠被告数万元工次，讨要未果，被告才找理由请假离开原告公司，至今不向被告支付工次，其行为恶劣，恶意欠薪，还污蔑被告伪造合同，未建立劳动合同等来扭曲事实。被告李猛向本院提供如下证据：1、仲裁开庭通知书、仲裁庭组庭通知书。证实仲裁庭已依法通知庭审。（2019年9月11日通知，2019年9月22日开庭）2、仲裁裁决书。3、原告公司招聘广告、短信聊天记录、微信聊天记录。证实被告自2018年5月14日入职直至2019年7月与老板及公司管理人员的信息记录，内容涉及入职安排工作，后期讨薪。4、劳动合同书。证实被告入职后公司与原告所签订的合同，约定工资试用期8000元/月，后期10000元/月，自2018年5月14日签订。5、公司各部门管理人员，普工职位待遇表，被告职务厂长。6、公司工资表。其中2018年7、8、9、10、11、12月已发放。2018年5、6月、2019年1、2、3、4、5、6月未发放。7、厂牌。证实被告在原告公司所聘职务。8、银行流水、网银、银行卡、手机微信、收据。证实于2018年到2019年共向被告支付的工资凭证。9、光盘一张--通话录音—录音文字记录。证实2019年1-6月份公司与被告工作情况。10、仲裁机构提供的委托书、庭审笔录复印件。证实原告公司开庭时委托人到庭参加诉讼。11、加工货款单。证实原告公司2018年12月仍在生产加工手机业务。原告围绕诉讼请求、被告围绕答辩内容均依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的2018年7月至2019年1月的工资表，被告提出异议，认为原告提交的银行流水仅仅只向被告支付3923元的记录，发放的是2018年7月份工资。对原告提供的工资单中2019年1月份工资未收到，工资单上可看到被告未签字、未领取。对该证据本院认定如下，2018年7月至2018年12月份工资，有被告李猛领取的签名，而且被告也提供证据认可该部分工资已经发放，本院予以认定。2019年1月份工资表，原告核定被告的工资为6759元，但在签字确认中没有被告李猛的签字领取记录，原告也未提供通过其他转账等方式向被告支付该月份工资的凭证。对于被告2019年1月份工资6759元未发放的事实，本院予以认定。2、原告提供的车间生产线拆除费用收据，被告提出异议，认为是虚假证据，原告想用一个收据用来证实4号车间流水线已经拆除，属于掩耳盗铃。除拆除外，不能证明其他。该收据收款为个人，日期为2019年2月1日，针对收条及2019年1月1日的工资条明显有矛盾，该证据不能作为证据使用，与本案明显属于造假行为。对该证据本院认定如下，原、被告之间的事实劳动关系，只能依照法律法规的规定，按照法定的途径解除。生产线的拆除与劳动关系的解除没有必然联系，对于原告通过生产线的拆除来证实2019年2月之后，与被告无劳动关系的证明目的，本院不予认定。3、原告向本院递交书面鉴定申请书，申请对被告提供的劳动合同上印章与原告炬畅公司工商档案备案印章进行比对鉴定。对于原告的该鉴定申请，本院认为与本案无关联性，对于其鉴定申请本院不予准许。理由如下：劳动争议案件需要仲裁前置程序，该案在仲裁阶段，被告李猛未就劳动合同及劳动关系申请仲裁，被告李猛只是依据原告公司核定的工资，要求支付拖欠的工资。仲裁裁决并未就被告李猛提供的劳动合同作出判定，视为该劳动合同未经仲裁，现原告提出鉴定申请要求对合同中的印章进行鉴定，不符合劳动争议案件仲裁前置的程序。同时，原告也认可与被告存在事实劳动关系，并给被告发放了2018年7月至12月份的工资，双方对此均予以认可。因此，该合同的真伪，与基于形成事实劳动关系而拖欠的工资没有关联性。对于原告的鉴定申请，本院不予准许。4、被告提供的招聘广告、短信聊天内容、微信聊天内容，原告提出异议，认为证据中的短信聊天记录、微信聊天记录，证实的内容系被告与张振东及董晓飞的聊天内容，并非与原告炬畅公司工作人员的聊天内容，并不能证实其在炬畅公司工作至2019年7月。对该证据本院认定如下，被告提供的证据，原告虽提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，结合原告提供的已发放工资表中领导批示处有张振东的签名，出纳处有马志峰的签名，及被告提供的马志峰通过账号62×××43为被告李猛发放工资的交易明细和加工费货款单上加盖原告炬畅公司的印章并提供的账号开户名为马志峰，账号为62×××43的情况，可以证实被告到原告炬畅公司入职、入职后的工作安排、工资由财务出纳马志峰发放，以及后期讨薪过程中原告炬畅公司出纳马志峰于2019年7月9日微信支付10000元的事实。对于被告提供的上述证据，本院予以认定。5、被告提供的劳动合同，原告提出异议，并申请鉴定。对该证据本院认定如下，原告申请对该证据中的印章进行鉴定，本院认为与该案无关联性，不予准许。对被告的该证据，本院不予认定。6、被告提供的各部门管理人员、普工职位待遇表，原告提出异议，认为仅系一份打印件，无公司盖章或其他人员签字确认，系一份任何人都能制作的一份书面材料，不能作为证据使用。对该证据本院认定如下，被告提供的该证据系复印件，且未加盖相关单位的印章，也无法核实其合法来源，对于被告的该证据，本院不予认定。7、被告提供的工资表。原告对工资表2018年7月-2019年1月这几份证据真实性无异议，但对被告所提交的2019年2月-7月份考勤表、工资表真实性有异议，认为被告所提交的2018年7月-2019年1月之间的考勤表能够证实考勤结束日为2019年1月，公司放假日期为2019年1月21日。被告的放假日期为2019年1月25日，并在考勤记录表中签字领取了2019年1月份6769元工资。其所提交的2019年2月-7月份工资表系李猛单方制作，因工资表、考勤表原件应当存于公司而非劳动者手中，且在2月-7月份考勤表及工资表中，仅有李猛一人的考勤及工资，被告所提交的证据也已证实公司已于2019年1月底已经歇业，公司员工已全部遣散。故此被告所主张的2019年2月-7月的工资，因双方未形成事实的劳动或劳务关系，原告无需支付。对该证据本院认定如下，原告虽对被告证据中2019年2月-7月份考勤表、工资表提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，且被告对该部分工资表的来源作出了合理的说明，系由原告公司财务人员马志峰提供给被告的，结合被告提供的聊天记录中显示原告公司出纳马志峰将工资核对后的工资表通过微信发给被告的事实，对于被告证据中2019年2月-7月份考勤表、工资表，本院予以认定。8、被告提供的银行流水、网银、银行卡、手机微信、收据，原告提出异议，对证据中收到10000元工资收据原件的真实性及证明方向均有异议，被告作为收款人其应向付款人出具收款收据，而付款方为原告，收据应存于原告公司，而被告在本次诉讼中提交了该收据原件，足以证实被告在伪造证据以达到其非法目的，故此，不仅该证据不能作为定案依据，也能证实本案被告向仲裁委提出了虚假的仲裁请求，对被告所提交的大量银行交易明细能够与原告提交的一致部分予以采信。对该证据本院认定如下，原告虽对被告提供的证据提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，该证据为银行、网银、手机微信的交易记录，与原告提供的已发放工资表相互印证，本院予以认定。该10000元无论收据应该由谁保管，但该笔款项系原告出纳马志峰通过微信支付给被告，被告也认可收到原告炬畅公司该10000元的工资，本院予以认定。9、被告提供的电话录音及对话内容，原告提出异议，认为被告与中科华强张振东及董晓飞的电话录音与原告公司无关，被告到原告公司应聘厂长职务，是由中科华强张振东作为被告的朋友介绍其到我公司任生产线厂长职务的，他们之间的通话内容与我公司无关。对该证据本院认定如下，结合原告提供的已发放工资表中领导批示处有张振东的签名，出纳有马志峰的签名，及被告提供的马志峰通过账号62×××43为被告李猛发放工资的交易明细和加工费货款单上加盖原告炬畅公司的印章并提供的账号开户名为马志峰，账号为62×××43的情况，可以证实被告到原告炬畅公司入职、入职后的工作安排、工资由财务出纳马志峰发放的事实。庭审中本院核实张振东、马志峰及中科华强公司的相关情况，原告炬畅公司当庭无法回答，本院要求其庭后提交关于中科华强公司与原告炬畅公司的关系，以及张振东、马志峰在原告炬畅公司和中科华强公司的职务，张振东、马志峰为何在原告炬畅公司给被告发放的工资表中签字的书面材料。原告未向本院提供相关证明材料，不利后果由其自行承担。对于被告提供的上述证据，本院予以认定。10、被告提供的加工费货款单，原告提出异议，认为该证据落款时间为2018年12月份，正是原告公司生产线试运营阶段，并不能证实欠被告2月-7月份工资这一事实。对该证据本院认定如下，该证据虽系复印件，原告未对其真实性提出异议，且也认可系公司生产线运营阶段，对外业务的货款单，且该货款单中提供的账号开户名为马志峰，账号为62×××43，与马志峰给被告发放工资的账号一致。对于被告的该证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李猛于2018年5月14日至2019年6月8日在原告炬畅公司工作。2018年5月份核定工资4620元，2018年6月份核定工资8000元，该两月工资共计12620元未发放。2018年7月份至2018年12月份工资已发放。2019年1月份核定工资6759元，原告炬畅的工资表中没有被告李猛的签名领取，原告炬畅公司也无证据证实该工资通过其他途径发放给被告李猛。2019年2月份核定工资4307元，2019年3月份核定工资8000元，2019年4月份核定工资8000元，2019年5月份核定工资6769元，2019年6月份核定工资2461元，上述2019年2月至6月份工资共计36296元未发放。2019年7月9日，原告炬畅公司支付被告李猛工资10000元。原告炬畅公司未向被告李猛发放的工资为2018年5月至6月份工资12620元，2019年1月至6月份工资26296元，共计38916元。2019年9月3日，被告李猛向社旗县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求：1、把18年5月份-6月份两个月的工资12620元结算给我。2、把19年1月份-6月份的6个月工资，已结10000元整，还应结26306元工资，总共应结工资38926元。2019年12月22日，社旗县劳动人事争议仲裁委员会作出社劳人仲案字（2019）0234号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人2018年5月份-6月份两个月的工资12620元；2、被申请人补发申请人2019年1月份-6月份的6个月工资26306元。以上两项总共计38926元。该裁决书于2019年12月23日送达原告炬畅公司。2020年1月7日，原告炬畅公司不服社劳人仲案字（2019）0234号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，本院于2020年1月8日立案受理。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条均对劳动争议仲裁的前置性作出了规定，劳动争议发生后，当事人可以协商、调解、仲裁或者诉讼解决。协商、调解不是必经程序，劳动争议仲裁是进入劳动争议诉讼的必经前置程序，当事人不服仲裁裁决可以提起诉讼。本案中，炬畅公司作为本案的原告提起劳动争议诉讼，其前提就是该公司提起的诉讼请求经过了劳动争议仲裁的前置程序。而本案原告炬畅公司不服社劳人仲案字（2019）0234号仲裁裁决书提起诉讼，该裁决书是针对被告李猛申请要求原告支付工资而作出的仲裁裁决，双方在仲裁时的争议是拖欠的工资，并未就原被告之间的劳动合同关系作出裁决，应视为原被告之间劳动合同关系未经仲裁程序，现原告请求确认原被告之间劳动合同关系未成立，原告无需向被告支付劳动报酬的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告提供了证据证实在原告炬畅公司工作至2019年6月份，劳动者提供了劳动，原告公司应当支付拖欠被告李猛的工资38916元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告李猛提供了原告炬畅公司拖欠工资的证据，原告虽予以否认，但未提供足以反驳的证据，且未在庭审后向本院提供法庭要求核实的相关证明材料，视为对权利的放弃，应由其承担不利的后果。综上所述，原告要求确认原、被告之间劳动合同关系未成立，原告无需向被告支付劳动报酬的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告炬畅公司应当向被告李猛支付拖欠的工资38916元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告南阳市炬畅电子科技有限公司自本判决生效之日起十日内向被告李猛支付工资38916元。二、驳回原告南阳市炬畅电子科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告南阳市炬畅电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马 凯审 判 员  张本品人民陪审员  王 娟二〇二〇年五月八日书 记 员  贾 雪