福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初152号 原告：王兴，男，1989年8月22日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：李林锦，福建宽达律师事务所律师。 被告：吴梦娇，女，1990年4月20日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被告：李育锋，男，1986年6月13日出生，汉族，湖南省浏阳市人，现住古田县。 原告王兴与被告吴梦娇、李育锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴及其委托诉讼代理人李林锦、被告吴梦娇、李育锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兴向本院提出诉讼请求：判决吴梦娇、李育锋偿还其借款本金100,000元及利息（按月利率1.5%计算，从2019年3月1日起至实际还清之日止，暂计至起诉之日的利息15,000元）。事实与理由：其妻子吴梦铃与吴梦娇系表姐妹关系，吴梦娇与李育锋是夫妻关系。2016年初起，其到福州德强贸易有限公司当推销员跑业务，公司授权其负责产品销售业务、合同签订、合同履行、负责货款对账、催收与结算等，公司法人是吴梦娇，公司负责人是李育锋。2016年农历年底，李育锋向其借款100,000元，并答应其一年工资100,000元，如果其不做了，这100,000元本金就归还其，因其有吴梦娇的卡号，经李育锋同意，其分别于2017年2月6日、11日、20日转账到吴梦娇账户30,000元、48,000元、2000元，合计80,000元，并于2017年2月10日至20日期间，通过信用卡刷出现金约15,000元给李育锋。其支付借款后，吴梦娇、李育锋一直拖着没写借条，后由其妻子出面才让吴梦娇写下借款100,000元、月利率1.5%、借期一年的借条一张，借条上两个借款人的名字都是吴梦娇书写，李育锋在借条上自己名字处盖了指模。借款后，吴梦娇、李育锋按每月1500元的利息陆续支付至2019年2月20日止。2018年底其告诉李育锋其明年三月就不做了要把100,000元拿回来，也和吴梦娇说过，但李育锋、吴梦娇一直拖欠至今未还款。 吴梦娇、李育锋共同辩称，1、吴梦娇、李育锋俩人曾是夫妻，2019年6月已离婚，其俩人没有向王兴借钱，当时是王兴要向家里人拿钱，王兴老婆吴梦铃就让吴梦娇出具一张借条给王兴家里人看，这样王兴就可以从父母处拿到钱，因此其帮忙写了借条，但借条不是2017年2月写的，是2017年5月补写；2、王兴没有支付100,000元借款，借条上载明的借款数额未实际支付，王兴转账给吴梦娇的80,000元不是其向王兴的借款，李育锋也没有收到王兴信用卡套现的款项；3、吴梦娇、李育锋与王兴之间长期有经济往来，因双方是亲戚关系，王兴需要用钱就向吴梦娇周转，吴梦娇向王兴的累计转账数额远远超过王兴还给吴梦娇的转账数额。2016年4月11日至2017年2月1日期间，吴梦娇转账给王兴金额合计139,476元，王兴转账给吴梦娇的金额合计36,060元,对抵后吴梦娇多转账金额达103,416元；2017年2月1日至2019年4月23日期间，吴梦娇转账给王兴金额共计289,263元，王兴转账给吴梦娇的金额合计185,600元，对抵后吴梦娇多转账金额达103,663元，这些多出来的钱都是王兴向吴梦娇的借款未偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、王兴分别于2017年2月6日、2月11日、2月20日通过其福州农村商业银行账户向吴梦娇转账30,000元、48,000元、2,000元，合计转账金额80,000元； 2、王兴妻子吴梦铃系吴梦娇表妹。王兴转账后，由其妻吴梦铃经手，吴梦娇出具借条一张，上载明“今2017年2月20日向王兴借人民币壹拾万元整，月利息0.015，借款期限一年吴梦娇3522271990××××××××李育锋4301811986××××××××”，并由吴梦娇、李育锋在借条上各自姓名处摁指模； 3、诉讼中王兴自认已收取吴梦娇支付的借款后至2019年2月期间的借款利息。 庭后经本院询问，王兴妻子吴梦铃陈述，王兴在吴梦娇、李育锋公司上班，李育锋向王兴借钱，声称王兴拿出100,000元，就带王兴赚100,000元，王兴拿出200,000元，就带王兴赚200,000元，赚的钱包括王兴工资、医社保费用及借款利息，并承诺若王兴辞职，就将借款本金返还王兴。于是王兴就向母亲及妹妹拿了钱给吴梦娇，听王兴说是转账80,000元，信用卡刷20,000元，钱款支付后，因王兴是业务员没空就让其找吴梦娇写借条，当时在吴梦娇住处，吴梦娇写下借条，借条上两个借款人的名字“吴梦娇、李育锋”都是吴梦娇所写，李育锋在房间睡觉，吴梦娇将写好的借条拿进去让李育锋摁了指模后交给其。2018年当年吴梦娇、李育锋给了王兴包括工资等在内的100,000元。2019年3月王兴不做了，多次找吴梦娇、李育锋要求还款，但他们起先一直拖着，后来吴梦娇又说要把她转给王兴的钱和王兴转给她的钱对抵，此事还让家中长辈出面调解，但没有结果。吴梦娇和王兴之间的转账款项其不是很清楚，是王兴工作上的事，但其知道王兴有一笔信用卡上借出来的钱给吴梦娇使用，吴梦娇就每月还一点转账给王兴，王兴再还到信用卡上；李育锋曾因进货需要钱就让王兴拿信用卡给他刷，又没及时还款，王兴无奈只好将收账的款项拿来先还信用卡，再从卡上刷出钱来给吴梦娇，吴梦娇就说王兴挪用公款，后来王兴也把钱都还给吴梦娇了。 双方的争议焦点：1、王兴与吴梦娇、李育锋之间是否存在借贷关系；2、王兴有无向吴梦娇、李育锋支付借款100,000元；3、吴梦娇、李育锋是否已还清借款，对此，本院查明、分析和认定如下： 1、关于王兴与吴梦娇、李育锋之间是否存在借贷关系的问题 王兴主张其与吴梦娇、李育锋之间存在借贷关系，并提交证据：借条一张及户名为王兴的银行转账凭证一张，证明双方形成了借款合意且完成借款的实际交付。吴梦娇、李育锋质证认为，借条是吴梦娇应王兴妻子吴梦铃请求帮王兴向家人套取钱款所写，其两人并没有向王兴借款；对银行转账凭证没有意见，但不是借款,系其俩人与王兴长期以来的经济往来款，并没有收到王兴所谓的借条上的借款。 本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定,王兴提供了吴梦娇、李育锋出具的借条证明双方以借条的形式达成了借款的合意,通过银行存款明细账证明转账交付借款,且王兴妻子吴梦铃亦对其经手让吴梦娇、李育锋出具借条的经过予以陈述，故王兴对其主张的借款事实已举证证实，可确认双方之间的民间借贷关系成立。吴梦娇、李育锋认为其出具借条系用于帮王兴向王兴家人套取钱款及银行转账是其他往来款，王兴予以否认,其未提供相关证据证明该主张,且如果本案借条是王兴向家人套取钱款的道具，则不存在吴梦娇、李育锋陈述的系事后补写借条之说，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定,吴梦娇、李育锋的辩解意见缺乏依据，不予采纳。 2、关于王兴有无向吴梦娇、李育锋支付借款100,000元的问题 王兴主张，100,000元借款，其中80,000元于2017年2月6日、11日、20日通过银行转账支付，余款通过广发银行信用卡刷卡支付李育锋现金；吴梦娇、李育锋仅承认收到银行转账80,000元，否认曾收取王兴信用卡刷卡的现金。 本院认为，王兴向吴梦娇、李育锋出借100,000元，通过银行转账支付80,000元，双方均无异议，予以确认；王兴主张剩余20,000元借款系通过信用卡刷卡支付李育锋，吴梦娇、李育锋均予以否认，王兴未提供相关证据证实，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效”，民间借贷合同系实践性合同，借贷双方达成借款的合意后,还需出借人将借款实际交付给借款人时借贷合同才成立生效，故借条上载明的借款100,000元，因其中20,000元是否实际支付无法确认，应按王兴实际出借的80,000元确认借款本金。 3、关于吴梦娇、李育锋是否已还清借款的问题 吴梦娇、李育锋主张其不欠王兴借款，提供吴梦娇的福州农村商业银行存款明细单，证实出具借条前的2016年4月11日至2017年2月1日期间吴梦娇转账给王兴139,476元，而王兴转账给其36,060元，对抵后王兴尚欠其103,416元；出具借条之后的2017年2月1日至2019年4月23日期间吴梦娇转账给王兴289,263元，而王兴转账给其185,600元，对抵后王兴尚欠其103,663元，因此是王兴尚欠其巨额款项。王兴质证认为，银行存款明细单属实，但不能证明已还款，其转账借款之前的银行流水与本案无关，之后的款项是王兴在吴梦娇为法定代表人的福州德强贸易有限公司任职销售员时吴梦娇支付其的工资、年终奖、借款利息及2017年9月其贷款90,000元中给吴梦娇73,000元后吴梦娇每月支付其还贷款6480元，均与讼争款无关。 王兴认为，讼争借款未偿还，提供证据：1、2019年4月22－23日的微信记录及吴梦娇转账王兴7000元的转账截屏，能证实双方之间还存在借款未清偿，吴梦娇转账王兴7000元是吴梦娇任公司法人期间支付给王兴的月工资7000元；2、福州德强贸易有限营业执照、福建省福州市第二类医疗器械经营备案凭证、法人委托书及个人缴费记录明细，证实吴梦娇是福州德强贸易有限公司法定代表人，李育锋是企业负责人，吴梦娇以法人身份委托王兴负责公司销售业务及相关事宜，及王兴缴纳2018年11月-2019年5月期间的城镇职工基本医疗保险的明细，说明吴梦娇转账王兴账户的款项是工资、年终奖、借款利息。吴梦娇、李育锋质证认为，对证据1微信中王兴说到的“100,000元到时候找谁”是因为王兴一直不归还借条，吴梦娇就说如果王兴认为有借款，去找李育锋说去；转账截屏中吴梦娇备注是“往来款”，没有说是工资，工资应是公司发放，吴梦娇个人账户与王兴的往来是俩人之间的私人资金来往，与公司无关；对证据2无异议，但认为王兴的工资是公司发放，其个人帐户给王兴的转账与工资无关，王兴的工资没算清楚，应该和公司去结算。 本院认为，吴梦娇、李育锋主张已偿清借款的主张，依据不足，理由如下：吴梦娇、李育锋提供的吴梦娇账户的存款明细账，可证实在2016年4月11日至2019年4月23日期间吴梦娇与王兴之间有极其频繁的资金往来，总共90笔收支，其中吴梦娇转账王兴累计金额428,739元，王兴转账吴梦娇累计金额221,660元（包括讼争借款80,000元在内），但对往来款的性质，双方各执一词，吴梦娇主张是王兴向其的借款及还款，而王兴主张是吴梦娇支付其的工资、年终奖、借款利息及偿还银行贷款等，因款项的性质缺乏其他相关证据印证时无法确认，且在讼争借款转账之前及之后双方均存在频繁的其他经济往来，吴梦娇、李育锋亦无法指认其中哪些转账系用于偿还王兴的借款，吴梦娇、李育锋主张借款已清偿，但王兴予以否认，吴梦娇、李育锋应承担举证证明责任，可吴梦娇、李育锋仅以双方银行转账往来款累计对抵主张已偿清借款，不足以证实其主张，应承担不利后果。王兴提供的其与吴梦娇的微信记录，证实王兴于2019年4月向吴梦娇提及要拿回100,000元而吴梦娇没有对此事明确表态及双方说到王兴几号可发工资等，转账截屏也仅证实吴梦娇曾转账王兴7000元并备注是往来款，福州德强贸易有限营业执照、王兴个人缴费记录明细等亦仅证实公司情况及王兴曾在该公司工作担任相关工作、医保缴费情况等，与本争议焦点没有必然联系，可在判断双方陈述的事实时予以参考。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴梦娇、李育锋向王兴借款并出具了借条，借款期限届满未予返还，王兴请求吴梦娇、李育锋偿还借款，于法有据，予以支持，但借款本金应按王兴实际支付的金额认定为80,000元；王兴主张按双方约定的借款期限内月利率1.5%计算自2019年3月1日起至实际还款之日止之逾期还款利息，予以支持。吴梦娇、李育锋主张借款未实际支付及已清偿，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 吴梦娇、李育锋应于本判决生效之日起十日内偿还王兴借款本金80,000元及逾期还款利息（按月利率1.5%，从2019年3月1日起算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由王兴负担250元，吴梦娇、李育锋负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员  彭 雯 二〇二〇年五月七日 法官助理  陈海英 书 记 员  陈佳芳 郑晶晶 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。