河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2657号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：芦丽娟,河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:沧州胜禹汽车运输有限公司，住所地沧州市南皮县乌马营镇乌马营村。 法定代表人：陈秀萍，经理。 委托诉讼代理人：杨振钢，河北福鑫律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人沧州胜禹汽车运输有限公司（以下简称胜禹公司）保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初4294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1.撤销河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初4294号民事判决书，依法改判我公司少承担5万元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定被上诉人车辆损失过高。鉴定报告鉴定损失数额过高，残值过低，原告应提供车辆实际的维修清单及修理费发票，证实其实际维修金额，原审直接依据公估报告判决我司承担车损金额缺乏事实依据。二、施救费过高、拖运费不应支持。被上诉人一审中并未提交具体的施救明细，并且应扣除冀Ｊ×××××车的施救费。拖运费属于二次施救费用，不属于保险法规定为减少损失所支出的合理、必要的费用，不应予以支持。三、被上诉人无主张车上人员责任险主体资格。原审中，伤者柳金树出具证明，表示被上诉人已经支付了医疗费、误工费等损失，但是被上诉人并未提交转账记录以及柳金树的收条予以证实。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请贵院依法维护上诉人的合法权益。 胜禹公司辩称，1.原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2.上诉状中所称的施救费过高仅车上人员责任险未提交转账记录及柳金树的收条，没有合同依据，一审中，柳金树已经出具了声明，并承诺就车上人员责任险不再向保险公司主张权利，由被上诉人代为主张，该行为不仅不会加重保险公司的负担，同时能减少诉累，一审法院支持了被上诉人的诉讼请求，请二审法院维持。 胜禹公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失269789.32元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月26日19时10分许，案外人柳金树驾驶原告所有的冀Ｊ×××××的重型货车沿兰南高速行驶至39公里500米东半幅时与护栏相撞，造成车辆、路产受损、驾驶人柳金树受伤的交通事故。经开封市公安局高速公路交通警察支队对该起事故依法作出道路交通事故认定书认定，柳金树负事故的全部责任。另查明，柳金树驾驶的冀Ｊ×××××号重型货车系原告所有，在被告处投保有限额216331元的机动车损失保险、限额1500000元的第三者责任保险、限额100000元的车上人员责任险（司机）及不计免赔，本次事故发生在保险期间。再查明，因本次事故造成损失如下三项：一、原告财产损失：1.车辆损失149965元；2.施救费22000元；3.拖运费5600元；4.鉴定费7500元；二、第三人损失：高速路产损失72550元。三、驾驶人柳金树人身伤害损失：1.医疗费6628.32元；2.误工费1046元；3.住院伙食补助费500元；4.交通费100元。 一审法院认为，本案系保险合同纠纷，本案事故发生在保险期间，被告人保公司应对事故造成的属于保险责任的损失进行赔偿。一审法院就双方提交的证据及主张损失的认定情况如下：一、原告财产损失185065元。1.原告提交经一审法院委托的公估报告书主张车辆损失149965元，被告抗辩称该公估报告结论车损金额过高，残值过低，但未能提交相应证据证实其主张，一审法院对其抗辩不予采信，一审法院予以确定车损金额149965元。2.原告提交施救费票据22000元、拖运费票据5600元，主张因本次事故产生施救、拖车费用，系为处理本次事故、避免损失扩大的必要合理费用，且相应票据备注有涉案车辆及拖运信息，一审法院对该项费用予以确认。3.原告主张鉴定费7500元，系为查明案件损失的必要支出，应由被告保险公司承担赔偿责任。4.原告提交沧州市新华区永鑫汽车服务中心出具的拆解费票据主张因事故支出拆解费3500元，系为鉴定过程中支出，一审法院认为，该票据开具单位与公估单位不是同一单位，且一审法院委托作出的公估报告书中，在车辆损失的维修项目清单一栏最后一项注明“拆装2500元”，故原告另行主张的拆解费一审法院不予支持。二、第三人路产损失71950元。原告主张因本次事故造成高速路产损失72550元，并提交相应票据证实实际支出，系因本次事故造成的第三方损失，应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，被告抗辩称路产损失清单中记载因污染路面造成损失600元，因污染造成的损失属于保险免责范围，并提交带有投保人沧州市诚翔运输公司印鉴的投保提示及保险条款，保险条款第二十五条记载“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿…（一）地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）”，保险条款对该部分进行了加粗提示，且本案车辆保险的投保人在投保提示下方签字进行了确认，应视为被告尽到了投保提示义务，故该600元因污染产生的费用属于免责范围，被告应就剩余71950元路产损失承担赔偿责任。三、车上人员（司机）柳金树人身伤害损失，参照2019年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准共计8274.32元。1.医疗费6628.32元，原告已经提交相应票据证实实际花费情况，一审法院予以确认；2.误工费1046元，案外人柳金树作为涉案车辆的驾驶人，并提交相应从业资格证，可以参照交通运输业行业标准，按照住院天数计算（76366元/年÷365天×5天）；3.住院伙食补助费500元，一审法院予以认定按照住院期间每天100元的标准计算；4.交通费100元，一审法院予以认定按照住院期间每天20元的标准计算。驾驶人柳金树作为原告胜禹公司雇佣人员，出具书面说明自愿放弃对保险公司的主张，由其所在公司代为行使，原告作为本案保险的被保险人及第一受益人，有权就因本次事故对柳金树造成的合理合法损失向被告主张车上人员责任险（司机）的保险权益。综上，应由被告人保公司赔偿原告财产损失185065元、第三人路产损失71950元、车上人员（司机）损失8274.32元，以上共计265289.32元。本案经调解无效。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告沧州胜禹汽车运输有限公司保险金265289.32元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2673元，被告承担2640元，原告承担33元。 二审法庭询问中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉公估报告书系一审法院委托有资质的公估机构出具，上诉人虽认为损失数额过高，残值过低，但并未提出相反的证据予以反驳，且车辆是否实际维修并不影响车辆损失的实际发生，故一审法院以该公估报告书为依据作出裁判，并无不当，本院予以维持。关于施救费和拖运费，胜禹公司已经提交了正式发票，应予以支持。关于车上人员责任险，驾驶人柳金树作为胜禹公司雇佣人员，已出具书面说明自愿放弃对保险公司的主张，表示由其所在公司代为行使，胜禹公司作为本案保险的被保险人及第一受益人，就因本次事故对柳金树造成的合理合法损失向人保公司主张车上人员责任险（司机）的保险权益，并无主体不适格问题。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏