河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8981号原告:赵贵莲，女，汉族，1974年9月13日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：罗中彬，河南先邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：柏小典，男，回族，1979年9月4日出生，住南阳市卧龙区。被告：李粟溢，女，回族，1981年6月12日出生，住南阳市宛城区。原告赵贵莲与被告柏小典、李粟溢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗中彬、被告李粟溢到庭参加了诉讼，被告柏小典经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵贵莲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款柒拾万元整（￥:700000.00元），利息自2019年6月至10月按月息3分计算尚欠84000元，本息合计共784000元；2、本案的诉讼费用全部由二被告承担。事实理由：被告柏小典与被告李粟溢系夫妻关系，二人共同经营商贸公司，做家电生意，因库存产品较多急需资金周转，被告柏小典、李粟溢托请朋友帮忙，由原告赵贵莲出借给被告柏小典、李粟溢壹佰伍拾万元（1500000.00元），约定借款期限自2018年7月25日至2018年8月24日、月息3分，被告柏小典、李粟溢共同写下借据，当天下午14:24时，原告通过交通银行向柏小典民生银行账户（62×××86)转账1455000.00元，被告预付月利息45000元，被告收到款项后向原告出具收据一份。2018年8月23日被告向原告还款拾万元（100000.00元），并恳请求原告宽限还款日期。2018年9月至12月被告相继支付借款利息16.8万元，并于2018年11月27日出具借款延期至2018年12月23日字据一份。借款到期后，原告一直向被告催要欠款本金及利息，时至今日，被告仅于2019年1月23日归还本金50万元、2019年2月2日归还本金20万元，2019年3月至6月相继支付利息14.86万元，尚欠本金柒拾万元（700000.00元）、利息84000元。随后原告又多次向二被告催要借款，时至今日二被告拒绝还款。原告认为，原被告双方已经形成借贷合约，对双方产生了法律约束力，现被告严重违约，导致原告的借款无法收回，损失巨大。依据相关的法律规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请，维护原告的合法利益。被告李粟溢辩称，原告于2018年7月25日通过交通银行向柏小典转账1455000.00元，预付利息45000元，根据《合同法》第200条中规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金内扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计提利息。故我方认可借款本金为1455000.00元。根据《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律的解释》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原借据约定年利率36%超过24%,借款利率应按照年利率24%计算。二、通过查询柏小典卡号为62×××86的民生卡交易明细，该卡还款明细如下：2018年8月23日还款本金100000元，2019年1月23日还款本金500000元，2019年2月2日还款本金200000元，合计归还本金800000元，下欠本金1455000-800000=655000元；已支付利息2018.09.09日66000元，2018.10.9日42000元，2018.12.10日84000元，2019.3.5日64000元，2019.3.7日21000元，2019.4.2日21000元，合计付息298000元；被告人柏小典由于特殊原因，不能出席庭审；无法提供柏小典通过其他银行及其他方式还款付息记录，不能具体计算准确欠款余额。期间从未接过原告打来的催要还款电话或通知。被告柏小典未举证亦未答辩。经审理查明，2018年7月25日，二被告给原告出具150万元借据一份，约定原告出借给二被告150万元整，借款期限自2018年7月25日至2018年8月24日止。同日，原告通过其交通银行账户向被告柏小典银行账户转账汇款1455000元，被告柏小典给原告出具收据一份，上面显示收到人民币150万元整。诉状中原告自认被告柏小典于2018年8月23日偿还本金10万元。2018年11月27日，被告柏小典在上述收据上注明“借现金壹佰肆拾万延期至2018年12月23日，柏小典，2018.11.27”。原告于2018年3月27日向被告柏小典转账97万元。原告称实际出借给被告100万元，按月息三分预先扣除一个月利息3万元，故实际转账97万元。原告于2018年7月25日向被告柏小典转账1455000元。被告柏小典于2018年8月17日向陈士克转账45万元，于2018年8月20日向陈士克转账25万元，于2018年8月22日向陈士克转账20万元，于2018年8月23日向陈士克转账20万元。原告称被告柏小典上述四笔转账记录系偿还2018年3月27日所借的100万元借款，与本案借款无关。被告柏小典于2018年9月9日向陈士克转账66000元，于2018年10月9日向陈士克转账42000元，于2018年12月10日向陈士克转账84000元，于2019年1月23日向陈士克转账50万元，于2019年2月2日向陈士克转账20万元，被告柏小典于2019年3月5日向陈士克转账64000元，于2019年3月7日向陈士克转账21000元，于2019年4月2日向陈士克转账21000元，于2019年5月6日向原告微信转账21000元，于2019年6月19日向原告微信转账21000元。被告自2019年6月19日后未偿还下余本息，原告诉至本院。另查明，庭审中被告称原告两笔借款发生时二被告系夫妻关系，于2019年登记离婚。庭审中原告称原告与陈士克系夫妻关系。上述事实，由当事人陈述、借据、收据、银行转账凭证予以证实，并经庭审举证、质证，记录在卷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，并给原告出具借条，原告与二被告系民间借贷关系。现原告依约出借了借款，二被告未及时偿还借款本息，已构成违约，应承担继续偿还借款本金及利息的违约责任。关于借款本金数额，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本案借款本金应认定为1455000元。被告柏小典一直通过原告丈夫陈士克银行账户偿还借款本息，被告柏小典转入陈士克账户资金应视为偿还原告本人。本案原告出借给被告两笔借款，分别于2018年3月27日向被告柏小典转账97万元，于2018年7月25日向被告柏小典转账1455000元。被告柏小典于2018年8月17日向陈士克转账45万元，于2018年8月20日向陈士克转账25万元，于2018年8月22日向陈士克转账20万元，于2018年8月23日向陈士克转账20万元，原告称被告柏小典上述四笔转账记录系偿还2018年3月27日所借的100万元借款，与本案借款无关。被告柏小典于2018年11月27日在150万元收据上注明“借现金壹佰肆拾万延期至2018年12月23日”，原告自认被告柏小典于2018年8月23日偿还本金10万元，被告柏小典在150万元借款收据上手写注明截止2018年11月27日尚欠原告借款140万元，并没有将2018年8月17日至2018年8月23日向陈世克转账的45万元、25万元、20万元、20万元共计110万元予以抵扣，证明该四笔转账系偿还2018年3月27日97万元借款的本息，与本案2018年7月25日借款1455000元无关。故除被告柏小典于2018年8月23日偿还本金10万元外，本案本金及利息的扣除应自2018年9月9日开始计算。至于被告柏小典偿还的款项性质，双方在借据及收据上均未对利息进行约定，原告称本案借款双方约定月息三分，根据被告柏小典于2018年10月9日向陈士克转账42000元、于2018年向陈士克转账84000元，符合140万元按月息三分计算，故本院对法定最高月利率2%的部分予以认可。综上，本院对被告柏小典偿还的66000元、42000元、84000元、64000元、21000元、21000元按支付利息，超出法定月息2分部分折抵本金的方式计算，对被告柏小典偿还的10万元、50万元、20万元按偿还本金折抵，得出截止2019年6月19日二被告尚欠原告借款本金533397元，自2019年6月20日至原告诉请中主张的支付利息截止时间2019年10月31日（134天）二被告尚欠利息47650元。被告柏小典经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告柏小典、李粟溢连带偿还原告赵贵莲借款本金533397元及利息47650元；二、驳回原告赵贵莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11640元，由二被告连带负担9610元，由原告赵贵莲负担2030元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 青审 判 员  常 丽人民陪审员  田书文二〇二〇年五月十三日书 记 员  王 骞