wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初2670号 原告：赵凤龙，男，汉族，1986年12月26日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：徐其仁，男，1950年07月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告赵凤龙与被告徐其仁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年05月08日受理本案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤龙、被告徐其仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵凤龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告财产损失暂计10万元；后变更要求被告赔偿数额为38.42万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在利辛县经营再生资源分拣生意。2019年06月22日15时许，利辛县赵凤龙垃圾分拣点发生火灾，该起火灾造成分拣点内堆放的塑料垃圾及粉碎机等物品不同程度受损。该起火灾事故经利辛县消防救援大队调查认定，起火原因系被告徐其仁吸烟引发。被告的该行为给原告造成严重财产损失，原告为维护其合法权益特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告徐其仁辩称，1、被告是农民，而且还有病，只有一亩三分地，没有能力进行赔偿；2、火灾开始是在被告庄稼地里发生的，是因为被告吸烟引起的，被告已将火扑灭了，后来过了40分钟左右，被告发现原告分拣点内的物品着火了，因火灾当天风刮的大，所以原告分拣点内火势大，导致原告的损失严重；3、具体原告分拣点是怎么着火的被告也不清楚。 审理查明：原告赵凤龙系再生资源的经营者，其在利辛县经营再生资源分拣生意。2019年06月22日15时许，原告位于利辛县再生资源分拣点发生火灾。该起火灾事故经利辛县消防救援大队调查，并作出利消火认字（2019）第0016号火灾事故认定书，认定：起火时间为2019年6月22日15时许，起火部位为该分拣点北侧，起火点位于该分拣点北侧东部，起火原因为被告徐其仁吸烟引发火灾。该起火灾事故造成该分拣点内堆放的塑料垃圾及粉碎机等物品不同程度受损。经利辛县人民法院委托安徽新安资产评估有限公司对该火灾因灾受损的物品项目单项资产进行评估，并作出皖新评（2020）44号资产评估，认定原告因该次火灾造成的财产损失资产评估值为38.42万元，为此评估，原告支付评估费8000元。原告的损失被告至今未予以赔偿。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及辩解，以及下列证据在卷予以证明：原告身份证复印件、利辛县消防救援大队火灾事故认定书（利消火认字(2019)第0016号）、利辛县消防救援大队讯问笔录、利辛县人民法院委托对因灾受损的物品项目单项资产评估报告书（皖新评（2020）44号）、评估费发票。 本院认为：公民的合法财产受法律保护，财产受到损害，侵权人依法应承担予以赔偿等责任。本案中，被告徐其仁因吸烟引起火灾，致使原告分拣点物品着火受损，造成原告的财产损失资产评估值为38.42万元，被告存在过错，应当对造成的损失承担赔偿责任。被告辩称，其吸烟引起火灾，当时已将火扑灭了，具体原告分拣点是怎么着火的被告也不清楚,被告不是放火人，而是救火，但利辛县消防救援大队已就该火灾事故调查，并作出火灾事故认定书认定该起火灾事故系被告吸烟引起，被告存在过错。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告徐其仁于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵凤龙财产损失38.42万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7063元，减半收取，评估费8000元，由被告徐其仁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 徐 甲 二〇二〇年五月二十九日 书记员 徐大年
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执191号之一申请执行人：张磊,男性,住营口市站前区。被执行人：刘红宇，男性,汉族，住大石桥市。本院在执行张磊与刘红宇借款合同纠纷一案中。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  尚永胜执行员  孟庆来执行员  丁 超书记员  吴泽宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初384号原告：沈亚琴，女，1955年9月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：蒋谷晗，江苏摩天律师事务所律师。被告：朱正凯，男，1991年7月16日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室。（统一社会信用代码：91320200835921748W）负责人：范帆，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王春潇，该分公司工作人员。原告沈亚琴与被告朱正凯、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告沈亚琴于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈亚琴的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈亚琴撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由沈亚琴负担。审 判 员 葛宏锴二〇二〇年五月十三日法官助理 程 义书 记 员 汤 一
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2388号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：张振锋，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：梁玉兰,女,汉族,1979年6月11日出生,地址:湖南省新化县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人梁玉兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初4786号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梁玉兰应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金人民币39764.02元、违约金人民币1566.84元及利息(截至2018年6月13日利息人民币4015.14元;从2018年6月14日起,仍按日利率万分之五,计至清偿之日止,如有变动按中国人民银行的有关规定执行)、案件受理费899元、执行费580元。因梁玉兰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2388号案件终结本次执行程序。 被执行人梁玉兰负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3386号 原告：安丘市齐鲁华烨吉星电器厂，住所地：安丘市兴安街道建安路80号。 经营者：马国玉，男，1958年11月7日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：尹志民，安丘联合法律服务所法律工作者。 被告：青岛富青远工贸有限公司，住所地：青岛市李沧区石沟社区驻地。 法定代表人：赵明高，经理。 委托诉讼代理人：张微，山东文斌律师事务所律师。 原告安丘市齐鲁华烨吉星电器厂（以下简称吉星电器厂）与被告青岛富青远工贸有限公司（以下简称富青远公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉星电器厂委托诉讼代理人尹志民，被告富青远公司的委托诉讼代理人张微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉星电器厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付灯具款212903元，并承担自起诉之日至实际还清日同期银行贷款利率利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2008年始购买原告的各种灯具，截止到2019年5月12日被告尚欠原告灯具款215903元。经核对账目后，被告出具书面对账明细欠款表并加盖公章。后经原告方催要，被告仅通过银行偿还转款3000元，余款212903元至今未支付。原告因急需回款还账，不得已才诉至法院，请求依法判如所请。 被告富青远公司辩称，原告所诉与事实不符，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。2015年6月24日至2019年5月24日期间，被告通过公司出纳明新和法定代表人赵明高的账户向原告的女儿马红丽付款312466元，被告已经付清全部货款，原告提交的对账明细系伪造。 经审理本院认定事实如下：原告系个体工商户，从事加工、销售节能灯。被告自2008年至2018年8月25日曾多次从原告处购买灯具。2019年5月24日，被告通过赵明高的银行账户向马国玉之女马红丽银行账户转款3000元。现，双方因灯具款形成纠纷，原告遂诉至本院，要求判如所请。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、落款时间为2019年5月12日的对账明细一份，该对账明细列出24笔业务发生的时间及金额等，其中底部备注载明“2015年7月7日至2018年8月25日青岛富青远五金工贸有限公司共欠安丘齐鲁华烨灯具款215903元”，并加盖“青岛富青远工贸有限公司合同专用章”，用以证明双方经对账被告尚欠原告货款数额。被告质证称不认可，该公司未曾使用过合同专用章，对证明事项不认可。2、农业银行的汇款单一份，用以证明被告法定代表人赵明高向原告之女马红丽转款3000元，证实对账后被告付款3000元。被告质证称对真实性无异议，但对证明事项不认可。3、录音光盘一份，系对账前马国玉与被告法定代表人的妻子夏方雪的通话录音，主要内容是夏方雪承诺尽快对账和确认，表示公司经营困难，承诺尽快安排。被告质证称，原告未提交录音的原始载体，对录音不予认可。4、马国玉与被告公司任经理微信截图一份，证明双方核实后到被告公司进行书面对账。被告质证称系复印件，不予认可。5、2015年至2018年原告的原始销货清单四本，证明总发货交易量402802元；2009年至2011年部分发货清单四本，交易量是968200元；用以证实双方的交易量。被告质证称，系原告单方制作，对真实性不认可，对证明事项不认可。6、2014年每批的原始发货汇总表两份，证实被告提供的打款记录支付的是2014年的欠款，其中从打款记录上2015年6月开始每笔付款数额与原告2014年的汇总表中的数额均是相符的。被告质证称，系原告单方制作，对真实性不认可，对证明事项不认可。7、2015年度被告向原告打款的中国农业银行银行卡交易明细3份，用以证明被告是支付的2014年度批次欠款和2015至2018年其他批次发货的欠款，并不包含双方对账表中欠款。被告质证称，对真实性无异议，对证明事项不认可。 被告为证明自己的主张，提交青岛银行活期历史交易查询明细一份、付款凭证24张，用以证明自2015年6月24日至2019年5月24日期间被告通过公司出纳明新和法定代表人赵明高的账户向原告的女儿马红丽付款312466元，被告已经付清全部货款，原告提交的对账明细系伪造的。原告质证称，该部分款项是被告支付的2014年度的欠款及其他批次的欠款，并不是支付的本案欠款；双方自2008年起就发生业务，都是原告供货后被告次年打款，双方之间的交易额多达数百万元，2015年至2018年其中一部分的交易量也近50万元；被告作为规模较大正规经营的公司，具有规范的财务管理制度，被告称向原告多支付了款项，不符合事实。 本院认为，民事主体之间的商事活动，应遵循诚实守信原则。本案中，原、被告自2008年即发生业务来往，双方交易涉及的标的额多达数百万元，2015年至2018年的部分交易量也近50万元，远远超出被告已支付的312466元。被告系正常经营的有限责任公司，应建有规范的财务管理制度，其财务制度应优于原告个体工商户，被告主张已超额支付原告货款近10万元，与常理不符。被告提交的青岛银行活期历史交易查询明细、付款凭证，虽可证明被告曾向原告支付款项312466元，但根据双方的交易习惯被告一般是收到货物后次年才支付货款，上述款项不能证明系支付的本案诉争欠款。原告提交的对账单、录音、微信截图及销货清单、发货清单等证据，已形成完整证据链条，足以证实被告尚欠原告货款212903元。被告辩称已经付清全部货款及原告提交的对账明细系伪造，证据不足，本院依法不予支持。被告未按时支付原告货款，损害了原告的合法权益，给原告造成了损失，现原告要求被告支付欠款并支付利息，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告青岛富青远工贸有限公司支付原告安丘市齐鲁华烨吉星电器厂货款212903元；并以212903元为基数，自2019年7月15日起至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4494元，减半收取2247元，由被告青岛富青远工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇二〇年五月十八日 书记员  李卫水
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初884号 原告：贾瑞华，女，1960年2月5日出生，汉族，住盐山县。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市肥乡经济开发区民生北街16号，统一社会信用代码91130400589652852R。 负责人：郑永强，该公司总经理。 被告：韩少雷，男，1995年10月11日出生，汉族，住盐山县。 原告贾瑞华与被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、韩少雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告贾瑞华于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾瑞华撤诉。 案件受理费150元，由原告贾瑞华负担。 审 判 员 王金荣 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 赵鹏真 书 记 员 李晶晶
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2368号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：张秀强,男,汉族,1984年10月11日出生,地址:山东省冠县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人张秀强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初3620号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张秀强应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金人民币17513.5元、违约金人民币993.66元及利息(截至2018年8月14日利息人民币3295.31元;从2018年8月15日起,仍按日利率万分之五,计至清偿之日止,如有变动按中国人民银行的有关规定执行)、案件受理费312元、执行费227元。因张秀强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2368号案件终结本次执行程序。 被执行人张秀强负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1224号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：刘文艳，女，1987年6月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘文艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告刘文艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘文艳偿还贷款本金107260.33元，利息15175.97元、罚息6953.96元、复利2245.35元，共计131635.61元（以上利息计算至2020年1月6日，罚息、复利计算至2020年1月6日），自2020年1月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏JP370L，车架号LUXC71H0XJB124912）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款112520元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年4月27日就所购买的车辆（车牌号苏JP370L，车架号LUXC71H0XJB124912）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年4月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币7481.66元，其中本金5259.67元、利息2201.99元、罚息13.09元、复利5.4元，暂存户金额1.51元，后一直未按期还款。截至2020年1月6日，被告尚积欠贷款本金107260.33元、利息15175.97元、罚息6953.96元、复利2246.86元。现按合同约定扣除暂存户金额1.51元后，被告尚积欠贷款本金107260.33元、利息15175.97元、罚息6953.96元、复利2245.35元，共计人民币131635.61元。 被告刘文艳未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年4月12日，被告刘文艳与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘文艳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘文艳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘文艳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘文艳所有的抵押物（车牌号苏JP370L，车架号LUXC71H0XJB124912）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘文艳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金107260.33元、利息15175.97元、罚息6953.96元、复利2245.35元，并自2020年1月7日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏JP370L，车架号LUXC71H0XJB124912）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1466.5元，由被告刘文艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省柞水县人民法院   陕西省柞水县人民法院民事判决书  (2020)陕1026民初334号 原告：徐秀红，女，汉族，1969年11月3日出生，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：朱家秀，女，汉族，1975年2月27日出生，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王昭国，男，汉族，1975年1月15日出生，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告徐秀红与被告朱家秀、王昭国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀红、被告朱家秀到庭参加诉讼，被告王昭国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告徐秀红向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱家秀、王昭国共同偿还原告借款20万元及利息（按月利率2%的标准，自2018年4月27日起计算至借款清偿之日止）；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，长期经营生意， 因资金周转二被告于2018年8月28日共同向原告借款20万元，约定月利率2%，期限一年。逾期后，经原告多次催要，二被告未予偿还借款本息。被告朱家秀辩称，借款属实，同意承担偿还责任。被告王昭国辩称，被告朱家秀向原告借款属实，虽然被告朱家秀借款时自己未到场，但该借款用于二被告婚姻存续期间经营的养猪场，同意共同承担还款责任。原告徐秀红围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、欠条及转账汇款回单，被告朱家秀、王昭国未提出异议。经审查，原告徐秀红提交的证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐秀红与被告朱家秀系朋友关系。2017年4月27日，被告朱家秀、王昭国因经营的柞水县圣福农业有限公司发展养猪产业需资金周转，向原告徐秀红借款20万元，双方约定月利率2%，期限一年。2018年4月27月，被告朱家秀支付原告利息48000元后重新出具借条，仍约定月利率2%，期限一年，并在借款人栏签了被告王昭国的名字。后被告朱家秀、王昭国离婚。2019年4月27日，被告朱家秀将下欠利息48000元向原告出具了欠条。二被告至今未予偿还借款本息。本院认为，被告朱家秀、王昭国向原告徐秀红借款系民间借贷，双方约定的利息未超过法律规定的标准，应受法律保护。二被告明确表示愿意承担还款责任，故原告徐秀红要求二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱家秀、王昭国于本判决生效之日起十日内共同清偿原告徐秀红借款20万元及利息（按月利率2%的标准，自2018年4月27日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5718元，减半收取计2859元，由被告朱家秀、王昭国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                        审    判    员      舒  挺                            二〇二〇年五月六日                        法  官  助  理      韩淑虹                      书    记    员      张  艳 1
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执419号申请执行人：曹亚国，男，1974年4月8日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：曹展，系申请执行人侄子。被执行人：仇春林，男，1978年5月5日出生，汉族，住泰州海陵区。关于曹亚国与仇春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的(2019)苏1291民初972号民事判决已经发生法律效力。因被执行人仇春林未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人仇春林的银行存款120837元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年五月十九日书记员  田金花
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执529号之一 申请执行人：河间市益慧农资经销中心，住所地河间市果子洼乡堤口村。 经营者：刘顺芝，女，1956年5月23日出生，汉族，住河间市。 被执行人：孙江洋，男，汉族，1967年5月6日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人河间市益慧农资经销中心与被执行人孙江洋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孙江洋至今未履行已发生法律效力的（2019）冀0984民初3149号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙江洋银行存款60000元，期限为一年。 冻结期限届满之日前30日内，申请执行人应书面向本院提出续冻结申请。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年五月十四日 书记员  缴乐乐
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783财保20号 申请人：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华,董事长。 委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。 被申请人：谢华，男，1981年3月5日出生，汉族，住建瓯市。 申请人福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被申请人谢华诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年4月22日作出（2020）闽0783执保17号民事裁定书，裁定：冻结被申请人谢华在福建农村商业银行股份有限公司建州支行，卡号62×××85银行账户内的存款46000元，冻结期限一年。现申请人福建建瓯农村商业银行股份有限公司于2020年5月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司以双方达成还款协议为由,申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人谢华在福建农村商业银行股份有限公司建州支行，卡号62×××85银行账户内的存款46000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李立新 二〇二〇年五月十一日 书记员  张轩镇 附：本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形的。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执250号 申请人申请人杭锦旗农村信用合作联社。 法定代表人贾建国，系该社理事长。 委托代理人刘双虎，系该社职工。 被执行人韩玉成，男，蒙族，1961年4月24日出生，系杭锦旗就业局职工，现住。 被执行人杨金山，男，蒙族，1960年4月12日出生，系鄂尔多斯市广播电视台职工，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人宝勒德，男，蒙族，1967年12月18日出生，杭锦旗法院职工，现住。 本院在执行杭锦旗农村信用合作联社与韩玉成、杨金山、宝勒德借款合同纠纷一案，申请人杭锦旗农村信用合作联社依据（2018）内0625民初1833号民事调解书，申请法院执行给付借款本金102737.24元及利息120348.32元和后期利息，我院立案后已给被执行人韩玉成、杨金山、宝勒德送达了执行通知书及财产报告。现因杭锦旗公安局以杭公函（2019）445号函告知因图娅涉嫌挪用韩玉成贷款被立案侦查，暂时停止执行杭锦旗农村信用合作联社与本案被执行人韩玉成之间的金融借款合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0625执250号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：张金玉 审判员 ：王建功 审判员 ：郝正荣 二〇二〇年五月九日 书记员 ：伊日贵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12048号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：范俊杰，是广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，是广东德法理律师事务所律师。被告:黄泽宇，男，1990年7月11日出生，壮族，住广东省广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告黄泽宇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告黄泽宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、还款违约金及其他费用（分期手续费），暂计至2019年7月21日共计23148.07元（其中本金20337.82元、利息1088.57元、还款违约金1332.3元，其他费用389.38元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止；2、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××31），约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2019年7月21日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币23148.07元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》和《领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定提起诉讼。被告黄泽宇没有应诉或答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄泽宇于2017年5月15日签署《中国银行信用卡个人申请表》向原告申领信用卡，并在《申请表》的“申请人签字”处签名，确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》（甲方为信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司）作如下约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额－已还款金额）×5%）]。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。该合约还约定了分期手续费标准。另查明：被告黄泽宇从2019年4月出现逾期还款。截至2019年7月21日，被告黄泽宇拖欠的透支本金为20337.82元，透支利息为1088.57元，还款违约金为1332.3元，手续费为389.38元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告与被告黄泽宇签订的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行信用卡领用合约（2017年版）》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告黄泽宇核发涉案信用卡，黄泽宇作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告黄泽宇使用前述信用卡发生透支，但未按照信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金、分期手续费、利息及还款违约金符合双方的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。被告黄泽宇应当依照约定向原告支付拖欠的本金20337.82元、分期手续费389.38元及利息、还款违约金（截至2019年7月21日利息为1088.57元，还款违约金为1332.3元，自2019年7月22日起利息、还款违约金按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。被告黄泽宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄泽宇自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支本金20337.82元、分期手续费389.38元及利息、还款违约金（暂计至2019年7月21日利息为1088.57元，还款违约金为1332.3元，自2019年7月22日起利息、还款违约金按信用卡申请表及所附信用卡领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告黄泽宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  王小敏人民陪审员  江灿良二〇二〇年五月六日书 记 员  李梦圆
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执279号之一申请执行人：大连大发电供热有限公司，住所地大连市沙河口区滨河街10号。法定代表人：刘伟。被执行人：靳庆华，男，1966年8月27日出生，汉族，住沙河口区。本院在执行申请执行人大连大发电供热有限公司与被执行人靳庆华供用热力合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）辽0204民初4442号民事判决书，判决被执行人靳庆华于本判决生效之日起十日内给付申请人大连大发电供热有限公司2009年度至2018年度的供热费共计21605.94元；案件受理费286.5元，由被执行人负担。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经本院总对总查询、传统查询（房产、保险等），被执行人在银行、不动产、证券、互联网银行等均无财产可供执行。现被执行人无可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他财产线索，经申请执行人申请，本院现依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，随时可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初4442号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  梁 军代理审判员  刘海飞代理审判员  南庆鑫二〇二〇年五月二十九日书 记 员  钟 帅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初318号原告：李辉，男，1988年11月15日生，汉族。委托诉讼代理人：张文林，江苏六朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈南宇，江苏六朝律师事务所实习律师。被告：万安树，男，1964年5月20日生，汉族。原告李辉与被告万安树买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉的委托诉讼代理人张文林、被告万安树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款7221元，并承担利息（自起诉之日起按照年利率6%至实际付款之日止）。事实和理由：自2018年起，被告一直向原告采购钢筋垫块等材料，原告按约履行了供货义务，但被告一直拖延支付原告货款。2018年6月22日，被告出具给原告一份《收条》，言明收到原告钢筋垫块材料费共计9221元，减去2000元，剩余还欠7221元未付。原告后向被告多次交涉催要，被告仍未支付，现提起诉讼，请求判如所请。被告万安树辩称，原告李辉提供的收条确是其本人所写，但其原来并不认识原告，其与原告也没有任何买卖来往，收条上载明的材料并非其购买，而是其做劳务承包的工地上的班组人员自己购买的材料，他们买材料与其无关，原告当时找到其签字的时候，班组人员也已经结工离开，其本人在该工地项目上尚有余款未结清，其出于好心才写了收条给原告。故凭此收条并不能够证明其欠原告的钱，如果其欠原告的钱，应该打的是欠条，其认为其不应当向原告支付7221元，请求驳回原告对其的诉讼请求。本院认为：被告万安树个人虽未直接向原告李辉购买建材，但其所做劳务承包的工地人员向原告购买了建材，其本人亦在事后向原告出具了收条，该收条已载明尚欠货款的金额，被告称其所在工地人员自行购买建材，与其无关，因原告不予认可，被告亦未提供充分证据予以证实，故不予认定，被告应当按照其所出具的收条上载明的欠款金额向原告支付欠款并承担相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告万安树于本判决生效之日起十日内向原告李辉支付货款7221元及逾期付款利息（自2020年1月3日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告万安树负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇二〇年五月二十五日书记员  郑 舒
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执1724号关于申请执行人吴雨泽与被执行人吴帆抚养费纠纷一案，本院（2017）陕0103民初9823号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付欠款，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人吴帆已履行完毕本案全部法律义务，本案现执行完毕，申请执行人吴雨泽基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执1724号执行案件执行完毕，于2020年5月7日结案。二〇二〇年五月七日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初4863号原告：孙正茂，男，1970年11月6日生，汉族。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：绿地集团南京峰创置业有限公司，统一社会信用代码：91320115067088406M，住所地在南京市雨花台区锦绣街5号3楼。法定代表人：刘彬。原告孙正茂与被告绿地集团南京峰创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告孙正茂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即配合原告共同申请建设用地使用权及房屋所有权转移登记手续，领取《不动产权证》；2、判令被告向原告赔偿利息损失77552.49元(以购房款1818406元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月2日至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至2020年3月20按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)及自2020年3月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准继续计算利息至实际办理不动产权证之日止；3、原告律师费6000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，原告就购买被告位于南京市江宁区，西至江南路，南至诚信街，北至创新街绿地之窗商务广场H-2幢518室房屋达成一致协议，签订《南京市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)。房屋建筑面积69.08平方米，价款1821834元，房屋规划用途为办公，其中《预售合同》第十五条第四款约定：房屋交付后90日内(应当不超过90日)，双方应当共同申请建设用地使用权及房屋所有权转移登记，领取《不动产权证》；该条款第二项约定：甲方(被告)应当在双方申请房屋所有权转移登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市住房保障和房产局。《预售合同》第十五条第六款约定：因一方过错，导致本条约定的上列手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应按每迟延一天20元计算，支付对方违约金。合同签订后，原告按照实际约定支付完毕购房款，涉案房屋于2018年12月24日交付原告，截止起诉之日尚未办理不动产权证书，经原告多次催促(包括发送律师函)要求被告配合原告办理，均未果，被告已经严重侵害原告合法权益，构成违约。为维护原告合法权益，早日定纷止争，特具状贵院，望依法判如所请。本院经调查查明，被告绿地集团南京峰创置业有限公司的注册地虽然在南京市江宁区，但其主要办事机构所在地位于南京市雨花台区锦绣街5号3楼。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告绿地集团南京峰创置业有限公司的主要办事机构所在地为南京市雨花台区锦绣街5号3楼，故本院对本案无管辖权，本案应由被告绿地集团南京峰创置业有限公司实际经营地的人民法院管辖，本案应移送至南京市雨花台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五之规定，裁定如下:本案移送南京市雨花台区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  汤婷二〇二〇年五月十五日书记员  吕浩
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1743号 原告：张从旭，女，汉族，1975年5月7日出生，住四川省内江市市中区。 被告：凌越辉，男，汉族，1983年11月8日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告张从旭与被告凌越辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告张从旭到庭参加诉讼，被告凌越辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 张从旭向本院提出诉讼请求：1．凌越辉返还装修款7000元；2．凌越辉承担违约金100元/天，合计5000元（工期2019年10月19日至2019年12月10日）。事实和理由：2019年10月19日，张从旭与凌越辉签订二手房装修合同，装修成华区猛追湾东街6号12栋2单元4-17号房屋，工程总价2.5万元。装修内容为窗户安装、墙面乳胶漆、厨房及洗手间贴墙地砖、铝扣板吊顶、橱柜、吊柜、两个木门和两个钛合金门加一个门套、客厅及过道石膏板吊顶、石膏线安装、地面找平、开关插座安装、洗漱台安装、垃圾清运（除开关插座以外，所有包含人工和材料）。签订合同当日，张从旭向凌越辉银行转账支付7000元预付装修款，凌越辉承诺2019年10月21日动工，但是合同到期，凌越辉只是叫收荒师傅把窗户，把铝合金柜卖给了收荒师傅，一直未动工。从11月18日起，凌越辉不接电话，也不退还装修款。 凌越辉未答辩。 本院基于查明事实认定，2019年10月19日，张从旭与凌越辉签订《装修合同》，约定装修成华区猛追湾东街6号12栋2单元4-17号房屋，工期50天（2019年10月19日至12月10日），工期超期按100元/天从工程款中扣除，工程造价2.5万元，签订合同当日支付预付款7000元。但，合同签订及张从旭支付预付款后，凌越辉未进行施工。2019年12月3日，张从旭与案外人陈某另行签订装修合同，对案涉房屋进行了装修。 本院认为，凌越辉未按合同约定进行施工，构成违约，因合同未实际履行，张从旭主张返还已支付装修款7000元成立。但张从旭主张因凌越辉未在50天工期内未完工，要求按每天100元承担违约金的请求不当。因为，合同约定工期超期才从工程款中扣除100元/天，而非在工期内未施工就承担100元/天的违约金，双方对凌越辉未施工如何承担违约责任未进行约定，且双方约定的工期未届满张从旭就另找他人进行了装修。故张从旭主张的工期内50天的5000元违约金与合同约定不符，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告凌越辉于本判决生效之日起十日内向原告张从旭返还装修款7000元； 二、驳回原告张从旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告凌越辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年五月二十日 书记员  王华琳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1239号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：杨永恒，男，1987年12月10日出生，汉族，住山西省新绛县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨永恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告杨永恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨永恒偿还贷款本金41832.59元，利息5135.34元、罚息3930.01元、复利807.32元，共计51705.26元（以上利息计算至2020年3月16日，罚息、复利计算至2020年3月16日），自2020年3月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘A770T1，车架号LFPZ3ACC1G5E18948）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款66097元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月31日就所购买的车辆（车牌号甘A770T1，车架号LFPZ3ACC1G5E18948）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币34015.45元，其中本金24264.41元、利息9563.44元、罚息136.88元、复利48.31元，暂存户金额2.41元，后一直未按期还款。截至2020年3月16日，被告尚积欠贷款本金41832.59元、利息5135.34元、罚息3930.01元、复利809.73元。现按合同约定扣除暂存户金额2.41元后，被告尚积欠贷款本金41832.59元、利息5135.34元、罚息3930.01元、复利807.32元，共计人民币51705.26元。 被告杨永恒未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月15日，被告杨永恒与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨永恒未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨永恒清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨永恒自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨永恒所有的抵押物（车牌号甘A770T1，车架号LFPZ3ACC1G5E18948）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨永恒于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41832.59元、利息5135.34元、罚息3930.01元、复利807.32元，并自2020年3月17日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘A770T1，车架号LFPZ3ACC1G5E18948）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取546.5元，由被告杨永恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191财保29号 申请人：中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉经济技术开发区创业道26号。 负责人：彭智娟，该行行长。 被申请人：丁风基，女，1986年2月11日出生，汉族，住河南省邓州市。 被申请人：湖北人信房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道56号汉阳人信汇B地块9、10、11栋9号楼28层1号。 法定代表人：黄炷人，该公司总经理。 申请人中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行因与被申请人丁风基、湖北人信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，于2020年5月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人丁风基、湖北人信房地产开发有限公司银行存款人民币313,714.41元或查封、扣押其他同等价值财产。为此，申请人中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行以自有资产向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司武汉 经济技术开发区支行提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人丁风基、湖北人信房地产开发有限公司银行存款人民币313,714.41元或查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费人民币2089.00元，由申请人中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。 审判员  郑健 二〇二〇年五月十四日 书记员  王腾
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初70号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人舒某，男。因涉嫌犯赌博罪,于2019年11月19日被黄石市公安局黄石经济技术开发区?铁山区公安分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。                               辩护人                       程正国，湖北富川律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检一部刑诉〔2020〕39号                               指控事实                       2016年11月至2017年10月，被告人舒某向程利军（已判刑）投注“地下六合彩”（香港六合彩彩票的外围赌博方式）。双方约定，由舒某负责收集参赌人员投注信息报给程利军，开奖后，根据中奖结果进行结算，程利军给予舒某特码42倍、平码2倍的赔率，按舒某上报特码买码资金的10%、平码买码资金的2%给其返点提成。期间，舒某接受向细女、舒思松、柯玉海等人的投注信息后根据中奖结果收取投注资金上报程利军，并从中获取返点提成。经鉴定，舒某共计向程利军投注人民币487576元，获得中奖奖金及返点资金共计467 167元，其中返点金额48 757.6元。2019年11月19日10时许，舒某在家中被抓获。                               指控罪名                       赌博                               量刑建议                       有期徒刑八个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人舒某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出舒某系初犯、偶犯，具有坦白、自愿认罪认罚、主观恶性较小等量刑情节，建议对其从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人舒某犯赌博罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人的辩护意见亦予以采纳。舒某到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。舒某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       一、被告人舒某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月十九日起至二〇二〇年七月十八日止）；             二、对被告人舒某尚未退出的违法所人民币四万八千七百五十七元六角予以追缴，上缴国库。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应在本判决生效后之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审 判 员 蔡 剑                                                             二〇二〇年五月二十一日                         书 记 员 谢 贝 贝
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2077号 原告：耿立新，男,1949年12月13日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：王立琼，江苏怀容律师事务所律师。 被告：刘大春，男，1972年10月1日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：俞国霞，女，1973年5月20日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告耿立新与被告刘大春、俞国霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告耿立新及其委托诉讼代理人王立琼、被告刘大春、俞国霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿立新向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款50000元及利息(自起诉之日起,按年利率6%计算至还清款之日止)。事实与理由：2014年3月30日，二被告向原告借款50000元，并出具借条一张。2018年2月13日，原告向二被告索要借款，二被告重新向原告出具借条一张。后被告一直未归还借款。 被告刘大春、俞国霞辩称：向原告借款50000元是事实，至今未归还过借款。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月30日，被告刘大春、俞国霞向原告借款50000元，并出具欠条一张。后被告刘大春、俞国霞分别于2016年2月28日、2018年2月13日重新向原告出具条据。 以上事实，由原告陈述、二被告答辩、欠条、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告耿立新与被告刘大春、俞国霞之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告刘大春、俞国霞未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款50000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘大春、俞国霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿立新归还借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘大春、俞国霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审判员 李 曼 二〇二〇年五月二十五日 书记员 周艳丽 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××44 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1119号申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。被执行人：孙正飞，男，汉族，1983年4月1日生，身份证住址：江西省上饶市上饶县。原告本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初914号民事判决书，向被执行人孙正飞发出执行通知书，责令被执行人孙正飞立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙正飞银行存款176471.02元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡锦芳二〇二〇年五月六日书记员  郭 超
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执1939号 申请人：孙建，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘勇，男，1982年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请人孙建与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执3788号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执1939号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  任 伟
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执673号申请执行人：郑善雪，男，1948年9月14日生，汉族。被执行人：戴红卫，男，1968年8月3日生，汉族。本院在执行申请执行人郑善雪与被执行人戴红卫民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑善雪与被执行人戴红卫于2020年5月12日达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）苏0115民初15339号民事调解书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱同福审 判 员 霍 翔审 判 员 徐 进法官助理 高艳艳二〇二〇年五月十二日书 记 员 蔡仁婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1164号 被执行人：王祖平，男，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行王祖平罚金一案中，因被执行人王祖平未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王祖平银行存款人民币4000元（其中处罚金4000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年五月十八日 书记员 吴麟橙
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1228号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：陈群，男，1985年3月20日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告陈群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈群偿还贷款本金121666.52元，利息16168.74元、罚息12406.62元、复利0元，共计150241.88元（以上利息计算至2020年1月6日，罚息、复利计算至2020年1月6日），自2020年1月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云C0F370，车架号LJ8F7D5H3HF925017）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款134751元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月22日就所购买的车辆（车牌号云C0F370，车架号LJ8F7D5H3HF925017）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币20877.84元，其中本金13084.48元、利息4277.32元、罚息12.25元、复利3.79元，暂存户金额3500.0元，后一直未按期还款。截至2020年1月6日，被告尚积欠贷款本金121666.52元、利息16168.74元、罚息13037.05元、复利2869.57元。现按合同约定扣除暂存户金额3500.0元后，被告尚积欠贷款本金121666.52元、利息16168.74元、罚息12406.62元、复利0元，共计人民币150241.88元。 被告陈群未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月14日，被告陈群与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈群未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈群清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈群自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈群所有的抵押物（车牌号云C0F370，车架号LJ8F7D5H3HF925017）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈群于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金121666.52元、利息16168.74元、罚息12406.62元，并自2020年1月7日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云C0F370，车架号LJ8F7D5H3HF925017）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1652.5元，由被告陈群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2575号之一申请执行人：雷云霞，女，汉族，1955年11月9日出生，住西安市碑林区测绘路4号甲3楼13楼。被执行人：陈跟年，男，汉族，1955年12月10日生，住西安市碑林区水文巷四号1楼3门102号。被执行人：周玲虹，女，1955年3月3日出生，汉族，住西安市碑林区水文巷四号1楼3门102号。本院在执行申请执行人雷云霞与被执行人陈跟年、周玲虹民间借贷纠纷一案中，申请执行人雷云霞于2020年5月7日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0103执2575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二〇年五月七日书记员 冯梦珂
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3250号 申请执行人：周权，男，1960年8月24日出生，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：容伟振，男，1977年10月20日出生，汉族，住珠海市香洲区。 本院在执行周权与被执行人容伟振合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7739号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人容伟振名下车牌号码为粤Ｃ×××××的汽车，查封期限为二年，自年月日起至年月日止。 如案未了结，需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员 刘 峰 二〇二〇年五月十九日 书记员 梁意玲
陕西省柞水县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1026执265号何宁、黄成良：申请执行人何宁与被执行人黄成良买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）陕1026民初797号民事调解书已发生法律效力。被执行人黄成良逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人何宁向本院申请执行，要求被执行人黄成良支付烟酒款13767元，本院依法受理。在执行过程中，通过网络查询，被执行人黄成良财付通账户有存款，本院依法冻结并扣划，申请执行人何宁领取了案件款13767元、案件受理费72元，向本院出具了结案证明。执行费145元由被执行人黄成良负担。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1026执265号执行案件执行完毕，于2020年5月11日结案。二〇二〇年五月十一日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12041号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：范俊杰，是广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，是广东德法理律师事务所律师。被告:林雪贤，男，1984年7月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告林雪贤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告林雪贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、还款违约金及其他费用（分期手续费等），暂计至2019年8月27日共计35256.44元（其中本金30741.94元、利息2369.54元、还款违约金1988.85元、其他费用156.11元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止；2、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××76），约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2019年8月27日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币35256.44元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》和《领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定提起诉讼。被告林雪贤没有应诉或答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林雪贤签署《长城环球通系列信用卡申请表》向原告申领信用卡，并在《申请表》的“主卡申请人签名”处签名，确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司）作如下约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额－已还款金额）×5%）]。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。该合约还约定了分期手续费标准。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中确认未与被告林雪贤约定还款违约金。另查明：被告林雪贤从2019年5月出现逾期还款。截至2020年1月21日，被告林雪贤拖欠的透支本金为30697.56元，透支利息为4436.03元，还款违约金为5290.54元，手续费为198.10元。经核实，原告主张的还款违约金5290.54元全部发生于2017年1月1日之后。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告与被告林雪贤签订的《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告林雪贤核发涉案信用卡，林雪贤作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告林雪贤使用前述信用卡发生透支，但未按照信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金、利息及手续费符合双方的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告并未与被告林雪贤通过协议约定还款违约金，故原告收取被告还款违约金无理据，其要求被告支付还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告林雪贤应当依照约定向原告支付拖欠的本金30697.56元、手续费198.1元及利息（截至2020年1月21日利息为4436.03元，自2020年1月22日起利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。被告林雪贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林雪贤自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支本金30697.56元、手续费198.10元及利息（暂计至2020年1月21日利息为4436.03元，自2020年1月22日起利息按信用卡申请表及所附信用卡领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告林雪贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  王小敏人民陪审员  李 翔二〇二〇年五月六日书 记 员  李梦圆
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初1767号原告：刘明丽，女，汉族，1978年9月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘玉红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：马丽，女，汉族，1980年6月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告刘明丽与被告马丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘明丽及其委托诉讼代理人刘玉红到庭参加诉讼。被告马丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明丽向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金200000元及利息8167元(利息按年利率6%计算，自2019年3月1日起计至被告付清之日止，暂计至申请立案之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年朋友，被告经营深圳市安正顺电气科技有限公司，该公司股份由被告的母亲蔡学英代持。2018年6月份，被告以公司准备上市需要资金周转为由，向原告借款。2018年6月21日，原告向被告指定的建设银行账户（户名：马丽，账户：62×××11，开户行:建设银行深圳新安支行)转账50000元。2018年7月2日，被告向原告提出借款200000元（含之前的50000元），原告同意并于2018年7月3日分两次向被告的建设银行账户转账100000元、50000元。2019年2月21日，原告因新房装修要求被告在2月底前还款200000元，当天，被告承诺会尽快安排还款。2019年2月底至2019年7月底，被告以公司资金回收出现问题、公司股东纠纷导致公司账户被查封等为由，逃避还款。2019年8月5日起，被告开始失联。截止起诉之日，被告向原告共计借款200000元，原告多次催促被告还款。被告马丽未到庭，未答辩、举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、中国建设银行个人账户支出交易明细等证据；被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证，根据原告陈述、以及经审查的证据，认定事实如下：原告提交了其与微信名为“旺旺”（微信号×××）的微信聊天记录，拟证明原、被告系朋友关系，被告于2018年6月20日、2018年7月2日通过微信向原告提出借款。该微信聊天记录显示，2018年6月20日，“旺旺”向原告提出借款并要求将款项汇至开户名为马丽，开户行建设银行深圳分行新安支行，账号为62×××11的银行账号。原告表示同意借款50000元并于2018年6月21日将50000元转至该账号，“旺旺”表示收到该笔借款。2018年7月2日，“旺旺”称含之前的50000元，希望原告借款200000元。2018年7月3日，原告告知“旺旺”已分别转款100000元和50000元。2018年9月10日，原告称家里需要用钱要求“旺旺”于9月15日前还款50000元。2019年2月21日，原告要求“旺旺”于月底前还款200000元，“旺旺”表示会尽快安排。原告曾多次称呼“旺旺”为马总、马丽。原告通过其名下在建设银行尾号为7495的银行账号于2018年6月21日、2018年7月3日分别转给被告马丽尾号为9211的银行账号50000元、150000元。本院认为，合法的债务受法律保护，债务应当清偿。原告向被告出借借款200000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。经原告催告还款后，被告承诺于2019年2月底之前还款，原告主张被告尚欠借款200000元，被告收到本案应诉材料后未提出相应的抗辩，亦未到庭参与诉讼，相应法律后果应由其自行承担，原告所述符合客观事实，本院依法予以采信，被告应立即向原告偿还借款本金200000元。被告未在承诺期限内还款，原告诉请以200000元为基数，自2019年3月1日起按年利率6%的标准计算利息至款项实际清偿之日止，符合事实及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马丽于本判决生效之日起十日内向原告刘明丽偿还借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为基数，自2019年3月1日起按年利率6%的标准计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211.25元，由被告马丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱宝玲二〇二〇年五月十四日书记员  许圳慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执424号被执行人:陈龙。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人陈龙的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年五月十一日书记员  廖文超
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7658号申请执行人：陆涛，男，1979年9月22日生，汉族。被执行人：南京嘉亿汽车销售服务有限公司(统一社会信用代码91320115MA1WT6Y92W)，住所地南京市江宁区滨江经济开发区盛安大道739号。法定代表人：钟皓，该公司总经理。申请执行人陆涛与被执行人南京嘉亿汽车销售服务有限公司(以下简称嘉亿公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）苏0115民特355号民事裁定书已经发生法律效力，依该裁判：一、解除陆涛与南京嘉亿汽车销售服务有限公司于2019年9月26日签订的《南京嘉亿汽车订购合同》；二、南京嘉亿汽车销售服务有限公司返还陆涛购车款80000元，并承担违约金8000元，合计88000元，于2019年11月25日前付清（该款由南京嘉亿汽车销售服务有限公司直接汇入户名：陆涛，账号：62×××98，开户行：中国工商银行三牌楼支行）。因嘉亿公司未能履行义务，陆涛向本院申请执行。本院于2019年11月28日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年五月二十一日书记员  刘 飞
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执106号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：揭阳市榕城区临江北路29号。 负责人：魏乐珊。 委托诉讼代理人：邪尔跃、林曼衡，均系广东圣桥律师事务所律师。 被执行人：陈淑君，女，1959年4月5日出生，汉族，住广东省普宁市池尾街道华市。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司与被执行人陈淑君保险人代为求偿权纠纷一案中，被执行人陈淑君未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司支付赔偿款人民币（下同）101334.83元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司支付其先垫付的案件受理费2300元。经向金融、国土、房管、市监、车管等部门查询，在银行部门发现被执行人陈淑君在中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市池尾营业所有账号为62×××91的存款账户，上述账户本院已予以冻结，并划拨存款2198.47元，该款扣除执行费50元，余款2148.47元付还申请执行人，余未发现被执行人有可供执行的财产。本院已根据申请执行人的申请将被执行人陈淑君纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄可豪 审判员  马赐忠 审判员  林少龙 二〇二〇年五月十一日 书记员  卢葆承
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8341号 原告：许平，男，1975年6月19日出生，汉族，户籍地成都市金牛区，现住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所，一般授权。 被告：罗小英，女，1973年12月7日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：罗金龙，四川岷山律师事务所，特别代理。 被告：敬元德，男，1970年8月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李维秀，女，1971年5月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：**，男，1973年2月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：广元泰和对外经济技术合作有限公司，住所地广元市利州区书山路320号。 法定代表人：杨刚。 原告许平诉被告罗小英、敬元德、李维秀、**、广元泰和对外经济技术合作有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许平的代理人李海及被告罗小英的代理人罗金龙到庭参加了诉讼；被告敬元德、李维秀、**、广元泰和对外经济技术合作有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许平向本院提出诉讼请求：继续对**名下所有的位于四川省南部县房屋进行执行。事实和理由：2016年12月23日成华区人民法院以（2016）川0108民初106号判决书作出判决，判决**、广元泰和对外经济技术合作有限公司对被告敬元德、李维秀的债务承担连带清偿责任。原告许平基于债权转让原因获得了该债权，并申请对被告**名下的位于南部县的房屋申请强制执行，后罗小英以离婚协议已经对房屋所有权进行确认为由提出执行异议，2019年8月20日成华区人民法院以（2019）川0108执异135号作出裁定，裁定中止对案涉房屋的执行。罗小英与**在明知**负有担保债务的情况下，恶意转移财产的行为给原告造成了损失，原告为维护自身合法权益遂起诉至法院。 被告罗小英辩称，1.罗小英已于案涉房屋查封前办理离婚并进行了财产分割，并协议确定案涉房屋系罗小英个人财产，许平无权申请执行；2.担保债务系**的个人债务，不属于夫妻共同债务；3.案涉房屋未办理过户系**的责任，**一直在外打工未回来，罗小英无法办理过户登记。 被告敬元德、李维秀、**、广元泰和对外经济技术合作有限公司未应诉、未答辩。 经审理查明，2016年12月23日成华区人民法院以（2016）川0108民初106号判决书作出生效判决，判决被告敬元德、李维秀应向原告许平偿还借款本金1000000元及利息，被告**、广元泰和对外经济技术合作有限公司对被告敬元德、李维秀的上述债务承担连带清偿责任。2017年4月21日因敬元德、李维秀等未偿还债务，原告许平遂申请强制执行，成华区人民法院以（2017）川0108执1051号《执行裁定书》裁定对登记在**名下位于南部县的房屋予以查封。后被告罗小英以《离婚协议》约定的上述房屋为其所有，且担保债务系**个人债务为由提出执行异议，本院于2019年8月20日作出（2019）川0108执异135号《执行裁定书》，裁定中止对案涉房屋的执行。原告许平不服该裁定，遂提起诉讼。 另查明，被告**与被告罗小英于2014年12月30日协议离婚，双方签订《离婚协议书》，协议第二项约定，男女双方婚姻关系存续期间位于南部县南隆镇柳林文化广场2幢4单元8楼2号住房一套归女方所有；车牌为川Ｒ×××××的车辆归女方所有；男女双方所有工程及工程款归男方所有。第三项约定男女双方婚姻关系存续期间所有债权债务都归男方享有和偿还。 上述事实，有原被告身份信息、（2019）川0108执异135号《执行裁定书》、（2016）川0108民初106号《民事判决书》、《离婚协议书》予以证实。 本院认为，本院已生效的（2016）川0108民初106号判决书判决确认被告**、广元泰和对外经济技术合作有限公司对被告敬元德、李维秀欠原告债务承担连带清偿责任，未判决罗小英承担责任，罗小英不是债务人；被告**与被告罗小英于2014年12月30日协议离婚，两人离婚时对夫妻共同财产及债务进行了分配，夫妻共同财产位于南部县南隆镇柳林文化广场2幢4单元8楼2号住房一套由罗小英分得，在**与罗小英的离婚财产分配协议被撤销前，应排除对案涉房产的执行；债权人如认为债务人处分财产损害其利益，应在法定期限内通过提起债权人撤销权诉讼主张权利，综上，本院认为原告许平请求继续执行案涉房产的理由不成立，本院对原告的诉讼请求不予支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告许平的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告许平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  周 渝 人民陪审员  林享荣 人民陪审员  孙建伟 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  刘洋君
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初254号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区**********。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：杜镜全，系该行员工。委托诉讼代理人：伍建华，系该行员工。被告：严晓霞，女，汉族，1989年11月18日出生，身份证住址广东省清远市清新区*************，公民身份号码441************687。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告严晓霞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍建华到庭参加诉讼，被告严晓霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告严晓霞还信用卡透支款，截止2019年10月31日止被告尚欠透支本金1776.3元、利息170.59元、违约金94.38元，共欠款2041.27元（2019年11月1日起利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）；2、判令被告严晓霞承担本案诉讼费用。事实和理由：被告严晓霞于2017年9月12日向原告申领信用卡一张，卡号为625**********548。被告消费透支后，开始能正常还款，2019年5月13日透支逾期，后经多次电话及上门等方式进行催收，由于持卡人债信观念淡薄，至今未还清透支款项，截至2019年10月31日共欠原告信用卡透支款项2041.27元，其中本金1776.3元、利息170.59元、违约金94.38元。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，被告至今未归还，原告遂向法院提起诉讼。原告提交的证据：1、金穗贷记卡申请表，拟证明申请开卡事实；2、被告身份证，拟证明被告诉讼主体；3、金穗贷记卡流水、账户信息，拟证明被告透支事实。由于被告严晓霞没有答辩及提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告严晓霞于2017年9月12日向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行申请办理信用卡，卡号为625**********548。被告严晓霞持卡透支，截至2019年10月31日共欠原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行贷记卡透支款项2041.27元，其中本金1776.3元、利息170.59元、违约金94.38元。原告催收未果，遂引发本案诉讼。上述事实，有金穗贷记卡申请表、被告身份证、金穗贷记卡流水、账户信息及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告严晓霞向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告严晓霞通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告严晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告严晓霞除应向原告归还透支本金1776.3元外，还应向原告归还利息、违约金（计至2019年10月31日尚欠利息170.59元、违约金94.38元，从2019年11月1日起的利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告严晓霞应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金1776.3元及利息、违约金（计至2019年10月31日尚欠利息170.59元、违约金94.38元，从2019年11月1日起的利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止)。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行已预交），由被告严晓霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  丁红霞人民陪审员  梁河健人民陪审员  陈丽仙二〇二〇年五月十三日书 记 员  潘国恒附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。执行提示：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：7146*****391。三、如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执244号 中国农业银行股份有限公司珠海分行、孙辉： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人孙辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2990号民事判决已经发生法律效力，在本案执行过程中，被执行人孙辉已经履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年五月二十三日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32863号 申请执行人余玲玲，女，1959年4月30日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人林伟平，男，1980年5月26日出生，住址广东省博罗县。 被执行人张贵清，女，1980年12月27日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人余玲玲与被执行人林伟平、张贵清借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初14387号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1300000元及利息等，本院于2019年11月15日依法立案执行。 执行过程中，本院依法保全冻结被执行人张贵清持有的深圳市××服饰有限公司的30%的股权，冻结被执行人林伟平持有的深圳市××服饰有限公司的70%的股权、深圳市××服饰有限公司的65%的股权，冻结期限自2018年6月6日至2019年6月5日止，因股权性质特殊，暂不予处分；依法查封被执行人林伟平名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，查封期限自2019年12月5日至2021年12月4日止，因未实际扣押，暂无法处分；另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文）执行长陈秀松 执行员 万 波 执行员 韩灿坤 二〇二〇年五月十三日 书记员 林丹娜
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0128民初617号 原告：陈文波，男，1990年2月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：王威，男，1981年10月16日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。 原告陈文波与被告王威民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理期间，陈文波于2020年5月8日以双方欲庭外协商解决纠纷为由，向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，陈文波申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈文波撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈文波负担。 审 判 员 林建庆 二〇二〇年五月九日 法官助理 杨海龙 书 记 员 施丽蓉