江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初20963号原告：朱明炎，男，1961年3月19日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈钟,江苏瑞生律师事务所律师。被告：钟权文，男，1985年5月28日生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被告：苏州交运物流有限公司，住所地江苏省苏州市留园路288号，统一社会信用代码9132050871153376XN。法定代表人：张传胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛成亮（代理上述两被告），男，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州市姑苏区总官堂路288号，统一社会信用代码913205946701399844。主要负责人：梅斌峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯迎春，男，系该公司员工。原告朱明炎与被告钟权文、苏州交运物流有限公司（以下简称苏州交运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿保险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判。后组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告朱明炎及其委托诉讼代理人陈钟，被告钟权文，被告钟权文、苏州交运公司的共同委托诉讼代理人毛成亮，被告人寿保险苏州公司的委托诉讼代理人冯迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明炎向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告医疗费165309.72元、住院伙食补助费500元(50*10)、营养费4500元(50*90)、残疾赔偿金103840元(47200*20*0.11)、护理费10800元(120*90)、误工费31500元(3500*9)、精神损害抚慰金5500元、交通费1000元、财产损失1500元、鉴定费3060元，抚养费14731元(29462*(5+5)*0.1/2)，以上损失由被告在交强险内先于赔付，超过部分按事故责任比例承担35%。精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月11日17时44分许，原告驾驶JAXXX电动自行车沿昆山市花桥镇XX塘路由西往东行驶至处，车辆前部与停着的被告钟权文驾驶的苏Ｅ×××××重型半挂式牵引车牵引苏Ｅ×××××重型集装箱半挂车尾部相撞，造成原告倒地受伤及电动车损坏的道路交通事故。2018年11月28日，昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原被告均负同等责任。事故发生后原告进行了住院治疗，后原告申请对伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数等事项进行鉴定。现原告治疗已全部终结，但其损失未获全部赔偿，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。请依法判决，支持原告的诉讼请求。被告钟权文、苏州交运公司共同辩称：涉案车辆在被告人寿保险苏州公司处投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事发后未垫付原告款项。钟权文系苏州交运公司员工，双方属内部承包关系，赔偿责任共同承担。被告人寿保险苏州公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，事发后，未垫付原告款项。原告酒后驾驶电动车是造成事故的直接原因，超交强险部分我司认可按50%的责任比例进行赔偿。经审理查明：2018年11月27日17时44分许，朱明炎饮酒(经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书：苏大司鉴中心[20181毒检字第12767号，朱明炎血液中检出乙醇成分，其浓度为54mg/100ml，根据车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阙值与检验(0B19522-2010)标准规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于20mg/100ml小于80mg/100ml的驾驶行为为饮酒驾车)后驾驶JAXXX电动自行车沿昆山市花桥镇XX路由西往东行驶至处时，车辆前部与停着的钟权文驾驶的苏Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｂ×××××重型集装箱半挂车的尾部相撞，造成JAXXX电动自行车损坏及朱明炎受伤的交通事故。2018年11月28日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)称，朱明炎驾驶电动自行车疏于观察未确保安全的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，负事故的同等责任。钟权文驾驶重型半挂牵引车尾部反光标识缺损的重型集装箱半挂车在道路上临时停车妨碍其他车辆通行的过错行为，递反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及第五十六条第二款之规定，负事故的同等责任。事故发生后，原告即被送往医院接受治疗。2019年11月25日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书称，1、被鉴定人朱明炎因车祸致右眼损伤遗留右眼溢泪构成十级残疾；左桡骨远端骨折遗留左腕关节功能障碍构成十级残疾；余损伤不足评残。2、被鉴定人朱明炎的误工期为九个月；护理期为伤后一人护理三个月；营养期为三个月。又查明，苏Ｅ×××××重型半挂式牵引车在人寿保险苏州公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事发时在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据（发票证明单）、司法鉴定意见书、鉴定所收费专用发票以及庭审笔录予以证实。本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。苏Ｅ×××××重型半挂式牵引车在人寿保险苏州公司投保了交强险及商业三者险，故人寿保险苏州公司应在交强险内承担赔偿责任，超过交强险的部分由人寿保险苏州公司在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任，仍有不足部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因原告系非机动车方且负事故同等责任，钟权文系机动车方且负事故的同等责任，故由钟权文承担超出交强险部分65%的赔偿责任。原告的损失，本院认定如下：医疗费，原告主张165309.72元，庭审时变更为165094.72元。三被告对原告主张的医疗费计算金额认可，但认为其中的1209元为发票证明单，要求原告提供医疗费原件，并且要求扣除10%的非医保用药。本院认为，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费，原告主张500元（10天*50元/天）；营养费，原告主张4500元（90天*50元/天）；护理费，原告主张10800元,庭审时变更为9000元(90天*100元/天)；误工费，原告主张31500元,庭审时变更为18180元（2020元/月*9个月）；残疾赔偿金，原告主张103840元，庭审时变更为115412元【（52460元/年*20年*0.11），并明确因该残疾赔偿金已包含被抚养人生活费，故原主张的被抚养人生活费14731元不再另行单独主张】；财产损失费，原告主张1500元，庭审时变更为1200元。三被告对原告的前述请求均认可，本院也均予以确认。精神抚慰金，原告主张5500元。其主张符合法律规定，本院予以支持。交通费，原告主张1000元。其主张符合法律规定，本院予以支持。鉴定费，原告主张3060元。其主张符合法律规定，本院予以支持。上述损失共计323446.72元，由人寿保险苏州公司在交强险医疗费限额内赔偿原告损失10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元（含精神抚慰金5500元），在财产损失赔偿限额内赔偿原告1200元，合计赔偿原告损失共计121200元。超出交强险部分202246.72元（323446.72元—121200元），由人寿保险苏州公司在商业三者险限额内按65%的比例赔偿原告131460.37元（202246.72元*65%）。两项合计，人寿保险苏州公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失共计252660.37元（121200元+131460.37元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司在交强险、商业三者险赔偿范围内赔偿原告朱明炎损失共计252660.37元（该款汇至朱明炎在中国农业银行昆山分行开具的账户内，账号62×××70），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，由原告朱明炎负担739.20元，被告钟权文、苏州交运物流有限公司负担1372.80元。该款已由原告交纳，本院不再退还，被告钟权文、苏州交运物流有限公司负担的1372.80元于本判决生效后十日内直接支付给原告（该款汇至朱明炎在中国农业银行昆山分行开具的账户内，账号62×××70）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  邵凤鸣人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇二〇年五月二十一日书 记 员  陈 圆