wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1126民初1328号之二 解除保全申请人：师家路（师家生），男，1974年5月1日出生，汉族，住故城县。 被申请人：任辛国，男，1970年5月25日出生，汉族，住故城县。 原告师家路(师家生)与被告吴浩、耿建峰、吴洪才、任辛国劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出(2019)冀1126民初1328号民事裁定，冻结被申请人吴浩、耿建峰、吴洪才、任辛国名下银行存款20550元或查封其同等价值的其他财产。师家路(师家生)于2020年5月27日向本院申请解除对任辛国的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四规定，裁定如下： 解除对被申请人任辛国名下银行存款20550元的冻结或其同等价值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张明海 人民陪审员  刘 英 人民陪审员  周世新 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  王春风 ——
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初4275号 原告：于丹，女，1991年12月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁梦影，安徽云飞律师事务所实习律师。 被告：王宝，男，1982年9月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告于丹与被告王宝民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 于丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还拖欠原告的借款本金26.6万元、利息10425.5元、手续费43645.92元，合计320071.42元；并判令被告按照年利率6%承担从起诉日起至付清日止的借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原、被告通过微信相识，成为朋友。2018年6月至9月间，被告多次以投资种植菊花缺乏资金为由向原告借款。原告通过信用卡借贷的方式，陆续从信用卡中透支出26.6万元借给被告。被告在借款时承诺，被告愿承担原告因透支信用卡产生的所有利息及手续费。借款发生后，原告曾多次要求被告还款，但被告以种种理由推脱，至今未偿还本金、利息及手续费。 本院经审查认为，原告在起诉书中自述出借的款项来源是信用卡借贷，而不是原告自有资金。故原告的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款规定，裁定如下： 驳回原告于丹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 刘 丽 二〇二〇年五月二十日 书记员 孔雪强
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初1648号原告：祝晓光，女，1946年5月2日出生，汉族，天津市天磁公司退休工人，住天津市河北区。被告：刘玉柱，男，1964年12月10日出生，汉族，天津市铝品厂工人，住天津市河北区。委托诉讼代理人：蒋岭，天津云杰律师事务所律师。原告祝晓光与被告刘玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝晓光、被告刘玉柱及其委托诉讼代理人蒋岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝晓光向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金120000元；2.判令被告支付自2020年1月21日至2020年4月21日的借款利息7200元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年八、九月份找原告借款，借款用途为做买卖及投资理财，借款金额为70000元，原告借给了被告70000元现金，此70000元是家中现金积蓄。后被告又于2019年年底找原告第二次借款，借款金额为50000元，借款用途依然是做买卖及投资理财，原告又拿出50000元家中积蓄的现金借给了被告。后原告觉得有风险于是要求被告书写欠条一张。被告承认从原告处借款120000元现金，承诺限期还款并且签字捺印。可是原告多次找被告要求还钱，被告均以种种理由拒绝，原告这些钱是多年来的积蓄，是准备养老用的，因此原告要求被告立即还钱，故起诉，望判如所请。刘玉柱辩称，原、被告之间不存在真实的借款合同关系，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年通过遛狗相识，双方在后续交往中存在不正当男女关系。原告自述被告曾于2018年8月向其借款80000元，于2019年八九月份向其借款70000元，于2019年12月份向其借款50000元，原告均以现金形式给付被告。后因被告未能偿还借款，原告报警。被告在天津市派出所民警在场情况下向原告出具欠条一份，载明“今欠祝晓光现金12万（壹拾贰万整）经协商定于2020年元月20日前还款7万（柒万元整）欠余款5万（伍万元），否则祝晓光有权向法院诉讼，我自愿承担相关法律责任。欠款人：刘玉柱（捺印）2020.17”。现原告以诉称理由起诉来院，要求被告偿还2019年的两笔借款共计120000元。被告则辩称欠条是原告逼其所写，双方不存在借贷关系，要求驳回原告的诉讼请求。案经调解，但未获协议。本院认为，原、被告之间存在不正当男女关系应当受到道德和社会舆论的谴责。被告作为一位具有完全民事行为能力的成年人，其应当知道出具借条的法律后果及应当承担的民事法律责任，其虽辩称借条是受原告胁迫所写，但未能提供证据证明胁迫事实的存在，且借条是在公安民警在场情况下出具，其所述受胁迫也与常理不符，故借条应是被告的真实意思表示，能够证实原告向被告出借了120000元，被告应按借条中约定的还款期限偿还借款，现还款期限已至，故对原告要求被告偿还借款本金120000元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告偿还2020年1月21日至2020年4月21日借款利息7200元一节，根据双方借条中对借款期限的约定及原告主张利息的期间，原告仅就70000元借款本金可以主张2020年1月21日至2020年4月21日资金占用期间的利息。因双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应以70000元为基数以年利率6%的标准向原告支付2020年1月21日至2020年4月21日的资金占用期间利息1050元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告刘玉柱一次性偿还原告祝晓光借款本金120000元；二、本判决生效之日起十日内，被告刘玉柱一次性偿还原告祝晓光自2020年1月21日至2020年4月21日的资金占用期间利息1050元；三、驳回原告祝晓光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1422元，由被告刘玉柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈国欣二〇二〇年五月二十一日书记员  张亮亮附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初651号原告：怀集县恒基物业管理有限公司。住所地：怀集县**********。统一社会信用代码：914***********039J。法定代表人：黄倩璐，经理。委托诉讼代理人：陈丽芳，女，该公司职员。被告：钱润生，男，1971年8月26日出生，汉族，住广东省怀集县******************。公民身份号码：441************23X。原告怀集县恒基物业管理有限公司（以下简称恒基物业公司）与被告钱润生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒基物业公司的委托诉讼代理人陈丽芳到庭参加诉讼，被告钱润生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恒基物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费1079元、违约金323.70元（计算至2019年2月，之后另计），合计共1402.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是悦景康城小区第10幢1602房业主。2013年2月7日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定被告按1.5元/㎡缴纳物业管理费，每月为153元，每季度缴纳一次，逾期付款按照每日0.3%支付违约金。自2018年7月1日至2019年2月28日止，被告共欠缴物业管理费1079元，经原告多次催收至今仍拒绝交纳，已经违约，应当支付违约金323.70元。本院于2020年4月28日向被告钱润生送达起诉状副本和开庭传票，但被告钱润生既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院经审理认定事实如下：被告钱润生是怀集县悦景康城10幢1602房（以下简称1602房）的业主。2013年2月7日，恒基物业公司与钱润生签订了《前期物业管理服务协议》，约定1602房的建筑面积为102.32㎡，物业管理费按1.5元/㎡收取，被告实缴物业管理费为153元/月，如业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每日0.3％交纳违约金等。《前期物业管理服务协议》签订后，双方均按协议履行各自的义务。但自2018年7月1日起，被告开始拖欠物业管理费，计至2019年2月28日止，共拖欠物业管理费1079元未交，原告经催收无果，遂诉至本院。本院认为，恒基物业公司具有物业服务资质，其与钱润生就涉案小区物业服务问题所签订的《前期物业管理服务协议》系双方在自愿平等的基础上签订，主体适格，内容合法，各方应按照该协议进行履行。鉴于恒基物业公司按照《前期物业管理服务协议》约定对钱润生在内的业主提供了物业管理服务，且产生相应的管理费用，钱润生事实上亦享受了恒基物业公司的物业服务，依照公平原则，恒基物业公司要求钱润生支付相应的物业管理费合情合理，本院予以支持。钱润生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证辩证的权利，因无相反证据反驳，本院对恒基物业公司主张钱润生自2018年7月1日起拖欠物业服务费的事实予以确认。经核算，1602房建筑面积共102.32㎡，物业管理费为153元/月，2018年7月被告尚欠8元物业管理费未交，自2018年8月起至2019年2月共有7个月未交，合计被告尚欠物业管理费为1079元（153元/月×7个月+8元），由于钱润生未提供确实充分的证据证实其存有正当的拒交相关费用的合理事由，在恒基物业公司依据合同提供了相应的物业管理服务的情况下，钱润生拒交物业管理费的情形构成违约，应承担继续履行支付物业管理费的民事责任，故本院对恒基物业公司请求钱润生支付经本院核准的物业管理费予以支持。关于违约金问题，该公司在本案中主张物业服务费实际上是按季度支付,对此，本院予以确认，由此，相应的逾期付款违约金应自下一季度的首日起开始计算。涉案《前期物业管理服务协议》约定了物业服务费逾期交纳按每日0.3%支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，恒基物业公司在本案中并未提交证据证明被告钱润生的逾期交纳物业服务费行为所导致的损失，为此，本院确定该损失仅为逾期付款导致的利息损失。故此，结合中国人民银行公布的同期贷款的利率，恒基物业公司请求按每日0.3%（每月9%）计算逾期付款违约金，显然远高于其实际损失。根据公平原则，对违约金的支付，本院确定由钱润生自每季度逾期支付物业服务费次日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍支付违约金至2019年8月19日，但自2019年8月20日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计至全部清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、钱润生自本判决生效之日起十日内向怀集县恒基物业管理有限公司支付自2018年7月1日至2019年2月28日的物业管理费1079元及逾期付款违约金（违约金计算：自2018年7月1日起，每季度所欠物业管理费相应的违约金从次季度以上季度实欠物业管理费为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.3倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计至全部清偿之日止）；二、驳回怀集县恒基物业管理有限公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钱润生负担。本判决为终审判决。审判员  梁桃嘉二〇二〇年五月二十六日书记员  邓小倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17995号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郭点鸿，男，1970年12月30日出生，汉族，住福建省三明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭点鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告郭点鸿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金102,329.42元，利息13,813.28元，费用10,868.24元(其中滞纳金和违约金4,747.46元，其他费用6,120.78元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计127,010.94元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年6月21日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金102,329.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭点鸿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭点鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月3日的信用卡欠款本金102,329.42元；二、被告郭点鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,329.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,346.59元，减半收取计1,173.29元，由被告郭点鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初464号 原告：郭兴裕，男，1975年10月18日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：温德榛，男，1975年1月26日出生，汉族，住福建省德化县。 原告郭兴裕与被告温德榛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告郭兴裕于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告郭兴裕以欲与被告自行协商解决为由向本院申请撤诉，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭兴裕撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由郭兴裕负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。 审判员  陈文东 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐凝蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终4324号上诉人（原审被告）:陕西川茂环境设备安装有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街南延伸段三兴园小区B区1号楼1704号房。法定代表人：王川，该公司总经理。上诉人（原审被告）:陈勇，男，1981年6月13日出生，汉族，住陕西省淳化县。被上诉人（原审原告）:梁西云，男，1969年9月23日出生，汉族，住陕西省华县。原审被告：王川，男，1982年7月28日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。上诉人陕西川茂环境设备安装有限公司、上诉人陈勇因与被上诉人梁西云、原审被告王川提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初8507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西川茂环境设备安装有限公司、上诉人陈勇于2020年5月18日以服从原审判决为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西川茂环境设备安装有限公司、上诉人陈勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西川茂环境设备安装有限公司、上诉人陈勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8092元，减半收取为4046元，由陕西川茂环境设备安装有限公司负担2023元，陈勇负担2023元。本裁定为终审裁定。审判长 何 强审判员 肖晓通审判员 张 楠二〇二〇年五月十八日书记员 周 伟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1934号原告：陈瑜亮，男，1993年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************912。被告：陈新华，女，1993年12月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区*********，公民身份号码440************127。原告陈瑜亮与被告陈新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告陈瑜亮于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈瑜亮在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈瑜亮撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告陈瑜亮负担。审判员  麦伟斌二〇二〇年五月十九日书记员  李艳菊
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1769号 被执行人：李元涛，男，汉族，1990年10月15日出生，户籍所在地海南省昌江黎族自治县昌化镇。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初847号刑事判决立案执行李元涛罚金刑一案，被执行人李元涛应缴纳罚金8000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院发函至当地村委会协助调查被执行人登记的居住地址进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 朔 二〇二〇年五月二十七日 书记员 羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18644号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：陈忠，男，1981年12月8日出生，汉族，住广西横县横州镇县冠桂糖业有限公司石塘分公司1号第二十栋16号房。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈忠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告陈忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月29日的本金65,491.49元，支付利息3,021.95元、逾期还款违约金3,857.53元，分期付款手续费5,001.06元并支付自2020年3月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金65,491.49元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2020年2月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月29日信用卡欠款本金65,491.49元；二、被告陈忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,491.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,437.29元，减半收取计718.64元，由被告陈忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1185号 原告：陈玉英，女，汉族，1949年8月16日生，住南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：李冬明，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：缪作华，男，汉族，1966年8月6日生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：卢婷，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告陈玉英与被告缪作华共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉英的委托诉讼代理人李冬明，被告缪作华的委托诉讼代理人卢婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉英向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付（分割）原告共有房屋土地拆迁补偿款（1161717.2元）的二分之一580858.6元及其利息55181.4元，合计636040元（以580858.6元为基数，年利率4.75%自2017年7月1日起计算至2019年6月30日2年利息55181.4元，以580858.6元为基数，银行同期贷款同类利率自2019年7月1日起至付清之日另计算）；2、诉讼费用由被告承担。庭审时原告陈玉英将第一项诉讼请求变更为：请求被告支付（分割）原告共有房屋土地拆迁补偿款（1014737）的二分之一507368.5元及利息（以507368.5元为基数，年利率4.75%自2017年7月1日起计算至2019年6月30日，以507368.5元为基数，银行同期贷款同类利率自2019年7月1日起至付清之日另计算）。事实和理由：原告陈玉英（原名陈招娣）与被告母亲刘玉香同为缪昌仑养女，缪昌仑在该村享有房屋12间及其土地（地基，于1953年取得土地房屋所有权证，证号0×××6号）。原告养母王凤秀1993年过世后，1994年被告将原告与被告母亲刘玉香应共同继承的上述房屋所占土地申请登记在其名下，并于1995年取得赣市集（1995）字第×-×-×××号集体土地建设用地使用权证（面积365.52平米，用地类别为住宅）。2013年初，赣州经济技术开发区蟠龙镇征地拆迁时，被告与蟠龙镇政府签订征地拆迁补偿协议，原告爱人缪盛陶与被告协商补偿款事宜，被告承诺为原告取得拆迁补偿款（2013年5月书写承诺书一份）。根据上述征地拆迁协议，被告于2017年7月共得1014737元后，原告夫妻多次向被告要求分取一半拆迁补偿款，被告拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院要求处理。 缪作华辩称，原告起诉的诉请没有事实依据，也没有法律依据。被告是基于缪昌仑及其妻子康三凤共同指定的继承人继承其财产。王凤秀是缪昌仑的小老婆，缪昌仑的妻子是康三凤。原告的诉讼请求早已过诉讼时效，被告在1994年就已经办理了房产变更登记，登记在被告个人名下，1994年至今已26年。原告的诉请法律关系不明确，不管是继承还是共有物分割还是赠与，都没有证据，没有事实支持原告的诉请。 经审理查明：陈玉英（原告）、刘玉香（被告母亲）系缪昌仑、康三凤的养女。1987年6月3日缪昌仑名下所有的坐落于蟠龙镇缪屋小组的占地面积0.548亩、建筑面积159.4㎡贰栋叁间，房屋结构为土木，在赣州市人民政府取得市宅总字第0×××××7号土地权证。1972年12月24日被告缪作华过继给缪昌仑（1986年去世）与康三凤（1993年去世）为孙，并立下《过房字据》一份。载明：“立过房字人缪昌仑康三风。特因我夫妻两人一生未曾生育，并无子嗣，现已年老无人侍奉，惦想将来不胜凄然。经家族说合，征得胞兄昌集、胞侄盛隆父子两人同意，愿将盛隆次子作华过继与我为孙以继后代。当日双方言明由过房之日起，昌仑夫妇对于作华之衣食住行，管教养纪，应切实着意爱护备至，教育成人，亲同亲子所生，不得稍有歧视。其所有产业概归作华永远继承，掌营为业，任何人不得争夺。但在昌仑夫妇年纪老迈作华尚未长大之期，其财产房屋家具等项则由盛隆夫妻全权代为掌管，但昌仑夫妇不能劳动作华又不能赡养祖父母之时，昌仑夫妇衣食丧葬费之一切费用概归盛隆夫妇负责，恐口无凭，特立过房字二纸，各执一纸为据。公元一九七二年十二月二十四日立过房字人：缪昌仑、康三风、缪昌集、康贞、缪盛隆、刘玉香在场人：肖承垣、肖厚栓、肖承煌、缪昌岱、缪树荣、缪盛瑛、缪盛富、缪盛陶（因工作未到、父代）依稿代笔人缪天云”。1994年被告缪作华将上述房屋所占土地申请登记在其名下，并取得赣市集（1995）字第×-×-×××号集体土地建设用地使用权证。2017年7月1日，因经济社会发展和城市化建设被告缪作华的上述房屋及土地被蟠龙镇政府征地拆迁，其与蟠龙镇人民政府签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，并获得拆迁补偿款1014737.2元。 以上事实有原告提交的原被告身份证、房屋土地登记信息、土地权证、房屋拆迁补偿安置协议、过房字据等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，庭审时，原、被告均认可诉争的财产原属于缪昌仑、康三凤所有。本案争议的焦点是缪昌仑、康三风在世时所立的《过房字据》中涉及财产处分是否有效。经查明，缪昌仑、康三风在《过房字据》签字或盖章确认将其所有的财产遗赠给本案被告缪作华，且有多位见证人在场；1994年被告缪作华将上述房屋所占土地申请登记在其名下，并取得集体土地建设用地使用权证；故本案应依法认定缪昌仑、康三风在世时所立的《过房字据》中涉及财产处分属于有效行为。现原告要求对诉争房屋的拆迁补偿款进行分割，于法无据，不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之的规定，判决如下： 驳回原告陈玉英的诉讼请求。 案件受理费10160元，减半收取5080元，由原告陈玉英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邓文科 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  查亭亭
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初11372号 原告：徐宝茹，女，1962年9月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：伍卫东，男，1969年2月15日出生，汉族，住江苏省东台市。（未到庭） 原告徐宝茹诉被告伍卫东买卖合同纠纷一案，本院立案受 理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐宝茹到庭参加了诉讼，被告伍卫东经公告依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐宝茹向本院提出的诉讼请求：1.要求被告立即支付材料款260000元，并支付利息，自起诉之日起至实际支付之日至，以年利率6%计算；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系业务往来关系，原告为被告提供装饰材料，，2016年被告累计拖欠原告货款260000元并出具欠条一张，原告多次催要，被告以种种理由推脱，故起诉至法院。 被告伍卫东未到庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年起原、被告建立买卖合同关系，因被告拖欠原告货款，被告于2016年11月5日向原告出具欠条一张，内容：“今欠徐宝茹材料款贰拾陆万元正欠款人伍卫东”，后因被告拒绝支付货款，原告诉讼至法院。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间形成了买卖合同关系，双方就应当享有各自的权利、履行各自的义务，原告向被告提供材料后，被告应当及时履行给付货款的义务，现被告不支付货款的行为违反了应尽的合同义务，故原告要求被告履行给付货款260000元的主张本院予以支持。 关于原告要求被告给付从起诉之日即2019年9月16日起至全部货款给付完毕之日止的利息一事，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告伍卫东于本判决生效后十日内一次性给付原告徐宝茹货款260000元； 二、被告伍卫东给付原告徐宝茹自2019年9月16日起至实际结清全部货款260000元之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5200元、公告费560元由被告伍卫东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  史桂泽 人民陪审员  王 敏 人民陪审员  于爱江 二０二０年五月二十八日 书 记 员  梁天姝
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4949号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人杨杰，男，1999年9月21日出生，汉族，户籍所在地为贵州省遵义市。 被执行人江焕春，男，1986年6月17日出生，汉族，户籍所在地为福建省永定县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2671号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月22日。 三、执行内容：1、江焕春缴纳罚金1000元；2、江焕春退赔被害人杨杰747.34元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周敏华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34258号原告：许小玉，男，1980年10月8日出生，汉族，身份证住址江西省南康市，被告：王孝辉，男，1969年10月9日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市黄陂区，原告许小玉诉被告王孝辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员罗晓华独任审判，公开开庭进行审理。原告许小玉到庭参加诉讼；被告王孝辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许小玉诉称：我与被告是客户关系，被告在我开办的皮革制衣厂购买原材料，欠下我货款，2015年7月31日的货款39000元约定2015年之前付清，现还款期限已过，被告仍未支付货款。为维护我的合法权益，现我起诉请求法院判令：1、被告支付我货款39000元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告王孝辉辩称：一、原告诉称与事实不符。2015年5月20日，我购买服装原材料后，将钱款全部结清，此后没有再做与服装相关的交易，也没有与原告有任何联系和经济往来，我不欠原告货款。二、原告提供的证据有重大瑕疵，不能采信。送货单只是原告的个人记录，没有我的签名，不能单独作为证据使用。原告提供的该证据与事实不符，我不应承担清偿责任。三、原告的诉讼时效期间已过。原告没有任何证据证明向我追索欠款，且时至今日，已经过去4年多，原告从没联系我，也不存在其他中断、中止、延长事由，从送货单的诉讼时效起算，至今早已超过3年的诉讼时效。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告曾存在服装原材料交易，双方没有签订书面买卖合同。原告主张被告于2015年7月31日到其档口购买制作水貂衣服的原材料，当天被告在送货单的收货单位处签名，并书写了产品的名称规格、单位、数量、单价、金额、日期、手机号码以及“付三万伍仟壹佰”、“欠40000元”等内容，原告填写总金额75100元及在送货单位签名，因被告于2015年8月1日支付了35100元及双方协商扣减色差货品的货款1000元，故原告自行在送货单上备注“8/1已转35100元”、“-1000元深中”和“=欠39000元”的内容。原告对此提供了送货单和银行交易明细原件到庭。另原告主张双方口头约定余下货款于2015年12月31日前付清，期限届满后曾向被告催款，但自2016年4月起无法联系被告，且没有被告的身份信息，无法起诉，直到2019年10月14日才在武汉市公安局木兰乡派出所查到被告的身份信息。原告没有提供证据证实因无法查询到被告的身份信息导致未能及时主张权利。以上事实，有送货单、手写明细表、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告向原告采购服装原材料，双方之间存在买卖合同关系。原告提供了送货单原件到庭，送货单的收货单位栏有“王孝辉”签名，被告答辩不予确认该证据，但并未在举证期限内申请笔迹鉴定，亦未提供相反证据予以推翻，故本院对原告提供的送货单予以采信。被告未能提供证据证实已向原告付清全部货款，本院认定被告尚欠原告货款39000元。结合送货单的书写内容、银行交易明细及制衣原材料的交易习惯分析，双方没有签订书面买卖合同，被告提货后只向原告出具了没有注明付款日期的送货单一张，此交易实质符合赊销的特征，即买方未付款可提取货物，并按照双方协议的日期在规定时间内一次性或分期付清货款。现原告自认双方口头约定于2015年12月31日前付清货款，故诉讼时效应当从2016年1月1日起计算。被告抗辩从送货单出具之日起计算诉讼时效理据不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，本案应适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定。鉴于原告直到2019年10月17日才向法院起诉被告主张权利，已经超过三年的诉讼时效，且原告未能充分举证证实上述期间存在法定的诉讼时效中止、中断事由，原告丧失了胜诉权，故本院对其诉讼请求予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回许小玉的诉讼请求。本案受理费775元，由许小玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年五月二十七日书记员  吴剑萍
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执恢524号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司江湾支行，地址上海市。负责人：邱璐贇，行长。被执行人：上海金帅威经济发展有限公司，住所地上海市松江区。被执行人：肖文健，男，1974年10月1日出生，汉族，住浙江省。被执行人：陈赴美，女，1977年5月8日出生，汉族，住福建省。被执行人：汪红琴，女，1977年9月8日出生，汉族，住浙江省杭州市。本院在执行上海农村商业银行股份有限公司江湾支行与上海金帅威经济发展有限公司、肖文健、陈赴美、汪红琴金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人上海金帅威经济发展有限公司、肖文健、陈赴美、汪红琴发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2009年6月8日作出的(2009)虹民二(商)初字第401号民事判决确定的支付借款本金1,882.6万元及利息，负担案件受理费142,442.50元和财产保全费5,000元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 王海晶审判员 徐 亮二〇二〇年五月二十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执3061号之一申请执行人：朱某，河北省献县人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人：刘某，河北省献县人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：杨某，甘肃省兰州市人，原住银川市。被执行人：袁某，份证号码612731198008300222，陕西省西安市人，原住银川市。申请执行人朱某、刘某与被执行人杨某、袁某追偿权纠纷一案中,本院（2019）宁0122民初2470号民事判决书，被告朱某、刘某已偿还宁夏农村商业银行股份有限公司金贵支行借款本金及利息共计600000元，朱某、刘某承担连带责任后，有权向被告杨某、袁某进行追偿。申请执行人朱某、刘某于2019年12月13日向本院申请强制执行，本案执行费8400元，执行标的共计608400元。本案在执行过程中，查明被执行人杨某、袁某现住址不详，轮候查封了被执行人杨某名下位于西安市××区房屋及该房屋所占相应面积的土地及其名下位于银川市××区房屋及该房屋所占相应面积的土地，同时轮候查封了被执行人杨某名下车牌号为×××、×××号车辆的户籍。后经向银行、工商、证券、房屋产权管理部门、国土资源部门和车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人杨某、袁某有可供执行的财产。现本院已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人朱某、刘某并听取其意见,申请执行人朱某、刘某也不能向本院提供被执行人杨某、袁某的详细住址及财产线索，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年五月十八日（法官助理 马 刚书记员 范美琪附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共4页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2020）宁0122民初1899号   原告：杨某1，甘肃省泾川县人，住甘肃省泾川县。   被告：黄某，甘肃省武山县人，住宁夏回族自治区银川市。   被告：宁夏正丰建筑工程有限公司。   法定代表人：郑某。   委托诉讼代理人：杨某2，宁夏方和圆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朱某，宁夏方和圆律师事务所律师。   原告杨某1与被告黄某、宁夏正丰建筑工程有限公司（以下简称正丰建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告杨某1、被告黄某、被告正丰建筑公司委托诉讼代理人杨某2、朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某1请求判令：1.判令被告支付原告劳务工资4676元；2.本案诉讼费用由被告承担。   被告正丰建筑公司辩称，正丰建筑公司与黄某之间没有合同关系，黄某及原告也并非正丰建筑公司招用的劳务作业人员，被告不是适格的主体，不应承担付款责任。   被告黄某辩称，认可原告的诉讼请求及事实和理由。   查明的事实   根据当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下事实：2019年5、6月份，被告黄某雇佣原告在美茵湖城项目进行施工。后被告黄某在2019年5月份及6月份工资表上签字确认欠付原告劳务工资5676元，已付1000元，下欠4676元未付。原告多次向被告催要未果，现诉至法院，请求判如所请。   另查明，被告正丰建筑公司庭审中陈述涉案工程由被告正丰建筑公司自行施工并未转包，开庭后提交的情况说明中又陈述涉案工程转包给曾文武，曾文武又转包给陈大发，陈大发又将木工专业转包给被告黄某施工。被告黄某认可被告正丰建筑公司存在涉案工程发包、分包的事实。   判决的理由与结果   本院认为，原告杨某1受被告黄某雇佣并在项目工程进行施工,在完成劳务后,原告享有获得劳务报酬的权利,被告黄某在工资表上签字对欠付原告工资的事实予以确认。故对原告杨某1主张被告黄某向其支付劳务工资4676元的诉讼请求,本院予以支持。   关于被告正丰建筑公司是否承担责任的问题。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定。被告正丰建筑公司作为涉案工程的总承包单位,将正丰·美茵湖城工程多次发包、分包，被告正丰建筑公司实际存在违反规定发包、分包工程的行为,且未能全面履行工人工资的发放管理职责，应对被告黄某欠付原告杨某1的劳务费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：   一、被告黄某于本判决生效之日起十五日内支付原告杨某1劳务工资4676元；   二、被告宁夏正丰建筑工程有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告黄某、宁夏正丰建筑工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 易学明     二〇二〇年五月二十七日   （法官助理 史晓娇   书记员 王 洁   附本案相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执1002号 申请执行人罗源县人民法院行政审判庭与被执行人罗源华达客运有限公司运输合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二0年五月二十日日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1820号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：端木玉芳，江西利元律师事务所律师。 被告：宋怀标，男，1969年12月20日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告宋怀标信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出书面的撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费1772元，减半收取计886元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  陈淑 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  黄艳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2999号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：上海昊瀚信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：康凡。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告上海昊瀚信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司以双方达成和解为由，于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审 判 员 徐芳芳二〇二〇年五月十四日法官助理 沈敬杰书 记 员 程 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初3373号原告：薛粹龙，男，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省肥东县八斗镇花张村余冲组。委托诉讼代理人：韦小波，合肥市法律援助中心律师。被告：吴克年，男，1972年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区大兴镇三个自然村33幢206号。原告薛粹龙与被告吴克年生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛粹龙的委托诉讼代理人韦小波、被告吴克年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛粹龙向本院提出诉讼请求：1、吴克年赔偿薛粹龙医疗费10134.78元、住院伙食补助费500元、住院护理费2976元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，暂计17610.78元（具体费用待鉴定后再行计算）；2、本案诉讼、鉴定费用由吴克年承担。事实与理由：2019年10月9日20时许，在周谷堆蔬菜市场停车场内吴克年因上货与薛粹龙发生矛盾，后吴克年用拳头将薛粹龙左眼打伤。吴克年因殴打他人被合肥市公安局瑶海分局处以行政拘留八日并处罚金二百元整。随后薛粹龙入院观察，并在合肥市第二人民医院广德路院区住院休养，经诊断为左侧眼眶内侧壁凹陷性骨折,出院医嘱载明休息两周，加强营养。薛粹龙多次要求吴克年承担赔偿责任，但吴克年一直未予赔偿，故诉至法院。案件审理中，薛粹龙变更诉讼请求为：1、吴克年赔偿薛粹龙医疗费10134.78元、误工费10179元、护理费3720元、营养费2250元、住院伙食补助费500元、交通费800元、精神抚慰金2000元、司法鉴定费700元，合计30283.78元；2、吴克年承担本案的诉讼费。被告吴克年辩称：2019年10月9日，我与薛粹龙在周谷堆帮老板打工，我阻止薛粹龙将货物码高，薛粹龙因此骂我，后两人发生口角，薛粹龙动手掐我脖子，我用手挡掉时碰撞到薛粹龙眼睛，双方均有受伤。薛粹龙伤情经鉴定为轻微伤，双方相互扭扯时我亦受伤，且尚未作出医疗鉴定，若作出鉴定后薛粹龙亦应对吴克年承担相应经济赔偿，如医疗费、误工费等，这样才能达到公平公正。另事故发生后，我为薛粹龙垫付医疗费1001.43元及向薛粹龙支付600元。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日20时许，在合肥市周谷堆蔬菜市场停车场内吴克年因上货与薛粹龙发生矛盾，双方发生口角，薛粹龙用右手抓住吴克年衣服下部的位置，后吴克年用拳头将薛粹龙左眼打伤。2019年10月23日，合肥市公安局瑶海分局作出合公瑶（大兴）行罚决字[2019]12689号《行政处罚决定书》，对吴克年行政拘留8日并处罚款200元。事故发生后，薛粹龙被送至合肥市第二人民医院救治，检查意见为左侧眼眶内侧壁凹陷性骨折；其于事故发生次日前往合肥市第二人民医院住院治疗，2019年10月20日出院，共住院10天。经安徽百友司法鉴定中心鉴定：薛粹龙损伤的误工期为60日-90日、护理期为15日-30日、营养期为30日-45日。薛粹龙支付鉴定费700元。另查，事故发生后，吴克年为薛粹龙垫付医疗费1001.43元及另行向薛粹龙支付600元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。薛粹龙和吴克年因上货问题发生矛盾，吴克年用拳头将薛粹龙左眼打伤，应承担侵权责任。因薛粹龙与吴克年发生口角后，薛粹龙先动手抓吴克年衣领，没有冷静处理，其亦有过错，可以酌情减轻吴克年的侵权责任。综上，本院认定薛粹龙和吴克年的责任比例为40%和60%。关于具体的赔偿费用和范围，应按照相关法律规定予以确定。关于医疗费，依据薛粹龙提交的门诊病历、出院记录及医疗费票据等，医疗费为11136.21元；关于误工费，经鉴定误工期60日-90日，薛粹龙主张113.08元/天计算，符合法律规定，本院予以支持，误工费为8481元（113.08元/天×75天）；关于护理费，经鉴定护理期15日-30日，按安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工的日平均工资123.48元计算为2840元（123.48元/天×23天）；关于营养费，经鉴定营养期30日-45日，按50元/天计算为1900元（50元/天×38天）；关于住院伙食补助费，薛粹龙主张住院伙食补助费500元（50元/天×10天），符合法律规定，予以支持；关于交通费，结合薛粹龙实际就诊情况，酌情支持300元；关于鉴定费，依据薛粹龙提交的鉴定意见书、鉴定费发票，其主张鉴定费700元，予以支持；关于精神损害抚慰金，鉴于薛粹龙未构成伤残，故不予支持。上述赔偿费用，合计25857.21元。根据双方责任比例，吴克年向薛粹龙赔付15514元（25857.21×60%），鉴于吴克年已支付医疗费1001.43元及另行向薛粹龙支付600元，吴克年尚应赔偿薛粹龙13913元（15514-1001.43-600）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴克年于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛粹龙13913元；二、驳回原告薛粹龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元。由原告薛粹龙负担81元，被告吴克年负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐红梅二〇二〇年五月二十七日书记员  何欢欢附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15070号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱磊，男，1992年4月19日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告朱磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告朱磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金259,479.30元；2、判令被告支付原告贷款利息14,629.11元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,596.75元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金259,479.30元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款499,000元，贷款期限为48个月，执行固定月利率1.4%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年10月12日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款499,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.4%，贷款期限为48个月，自2017年10月12日至2021年10月12日，首次还款日为2017年11月12日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告朱磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年10月12日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款499,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.4%，贷款期限为48个月，自2017年10月12日至2021年10月12日，首次还款日为2017年11月12日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款499,000元，但被告自2020年2月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金259,479.30元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告朱磊未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告朱磊归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告朱磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金259,479.30元；二、被告朱磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息14,629.11元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,596.75元；三、被告朱磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金259,479.30元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,435.58元，减半收取计2,717.79元，由被告朱磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1059号 申请执行人江平与被执行人大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案执行后，被执行人大冶市万和房地产开发有限公司已给付标的费14246.89元，交纳诉讼费180元、执行费121元。申请执行人江平向本院出具了结案证明，同意结案。至此，申请执行人江平向本院申请执行的（2019）鄂0281民初4027号民事判决书已执行完毕。 二〇二〇年五月二十八日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15692号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：刘伟峰(曾用名：刘卫业)，男，1982年12月10日生，汉族，户籍地四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告刘伟峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告刘伟峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟峰支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)24,154.33元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,498.90元、违约金6,886.93元、其他费用3,507.86元；2.判令被告刘伟峰支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘伟峰负担。事实和理由：被告刘伟峰于2013年9月30日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘伟峰未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘伟峰书面答辩称，对于拖欠原告信用卡本金的数额无异议，因为生病、工作调整原因导致经济拮据，无力偿还所欠款项，希望原告对利息、违约金予以部分减免，分期还款。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘伟峰于2013年9月30日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月6日，被告刘伟峰实际拖欠信用卡本金24,154.33元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告刘伟峰在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告刘伟峰在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘伟峰在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市香坊区南直路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘伟峰在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘伟峰借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金24,154.33元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告刘伟峰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘伟峰签收与否，均视为送达。被告刘伟峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金24,154.33元；二、被告刘伟峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403.86元，减半收取计201.93元，由被告刘伟峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执29号之一申请执行人：靖江市立智建设工程有限公司，住所地靖江市斜桥镇大觉北路120号，统一社会信用代码91321282MA1WR56U2T。法定代表人：胡美芹，经理。被执行人：江苏京平运输有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡村138号4栋11-6，统一社会信用代码91500107339556884G。负责人：顾浩龙。申请执行人靖江市立智建设工程有限公司与被执行人江苏京平运输有限公司重庆分公司合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2019）渝0116民初12582号民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行请求，要求被执行人支付欠款（劳务费）187205元、诉讼费2023元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院依法查封了被执行人名下的车辆共计5台，但未能实际扣押。除此之外，被执行人暂无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。2020年5月26日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执29号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  黄双平审判员  倪晓晶审判员  李 伟二〇二〇年五月二十六日书记员  肖小月
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15598号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：王广元，男，1992年12月16日生，壮族，户籍地广西壮族自治区崇左市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告王广元信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告王广元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王广元支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)33,235.04元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,061.30元、违约金10,123.25元、其他费用8,548.63元；2.判令被告王广元支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王广元负担。事实和理由：被告王广元于2017年5月31日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王广元未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王广元未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王广元于2017年5月31日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月2日，被告王广元实际拖欠信用卡本金33,235.04元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告王广元在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告王广元在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王广元在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区崇左市江州区江南路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王广元在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王广元借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金33,235.04元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告王广元在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王广元签收与否，均视为送达。被告王广元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广元于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金33,235.04元；二、被告王广元于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿之日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630.88元，减半收取计315.44元，由被告王广元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年五月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3827号原告：中山市新丰光能源科技有限公司，住所地中山市**********之7首层，统一社会信用代码91442000MA4X0Y8J3G。法定代表人：宋玲，该司经理。被告：吴机，男，1970年8月23日出生，住广东省中山市石岐区兴盛路5号C区******，公民身份号码440************710。原告中山市新丰光能源科技有限公司与被告吴机承揽合同一案，本院于2020年1月21日立案。原告中山市新丰光能源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市新丰光能源科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  余 磊人民陪审员  郭正祺人民陪审员  陶曦帆二〇二〇年五月十二日书 记 员  柯佩烨陈奇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4737号原告：陈伟连，女，1981年4月1日出生，汉族，住广西大新县，被告：吴传文，男，1977年3月15日出生，汉族，户籍住址四川省荣县，暂住广州市番禺区，原告陈伟连与被告吴传文劳务纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟连到庭参加诉讼。被告吴传文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟连向本院提出诉讼请求：1.被告按欠条约定支付原告从2017年7月至2017年10月的工资合计14000元；2.被告按欠条约定支付原告从2017年10月至2019年7月的利息合计6160元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2017年7月至10月在被告首饰加工厂工作，担任蜡镶部门生产员工。被告拖欠原告2017年7月、8月、9月三个月工资共计14000元。原告多次向被告催讨，被告每次都推脱，后双方签订欠条，被告承诺于2019年7月20日结清工资，但一直未归还。故诉至法院。被告吴传文未答辩。本院经审理认定事实如下：因工资问题，原告于2020年4月1日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会作出穗番劳人仲不[2020]第383-385号不予受理通知书，以“申请仲裁的争议不属劳动人事争议”为由，决定不予受理。原告不服遂诉至本院。诉讼中，原告主张其受雇于被告进行首饰加工，从2017年7月至2017年10月，被告拖欠其14000元、谢凤华11000元、黄平生25320元、莫宗明430元、王贵成1570元的劳务报酬，合计52432元，其中莫宗明和王贵成的款项被告已支付。为此，其提交了被告出具的《欠条》，《欠条》记载：吴传文于2017年7月到10月雇佣陈伟连、谢凤华、黄平生、王贵成、莫宗明，工费共计52432元，吴传文须于2019年7月20日前结清，逾期需按月利率2%支付利息。谢凤华在庭审中确认原告主张的事实；本院对黄平生进行了询问，其亦确认原告主张的事实。本院认为，原告主张被告拖欠其劳务报酬14000元，提供了吴传文出具的《欠条》，《欠条》记载的内容与原告及谢凤华、黄平生的主张基本一致，足以使人确信被告欠原告劳务报酬的待证事实的存在，而被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，故本院对原告主张的被告尚欠其劳务报酬14000元的事实予以采信。被告未能提供证据证明其已向原告支付上述14000元，故本院对于原告要求被告支付劳务报酬14000元的诉讼请求，予以支持。双方并未约定被告需支付履行期届满前的利息，原告主张被告支付2017年10月至2019年7月的利息共计6160元，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴传文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈伟连支付劳务报酬14000元。二、驳回原告陈伟连的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告吴传文负担。本判决为终审判决。审判员  吴雪霞二〇二〇年五月二十八日书记员  关嘉萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15473号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢东，男，1994年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告谢东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告谢东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢东支付原告截至2020年1月28日的汽车分期借款欠款本金人民币(以下币种同)39,974.25元及自逾期之日起至2020年1月28日的利息2,243.01元、违约金8,749.35元、分期手续费3,799.39元；2.判令被告谢东支付自2020年1月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费；3.诉讼费由被告谢东负担。事实和理由：2016年9月1日，被告谢东为在汽车供应商上海永达宝运来汽车销售服务有限公司处购买雪佛兰迈锐宝车辆，向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为90,000元，分期费率为13.05%，分36期,自2016年9月开始还款。因被告谢东未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告谢东未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了汽车分期业务申请表、招商银行汽车分期业务合约、借款人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告谢东未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年9月1日，被告谢东为在汽车供应商上海永达宝运来汽车销售服务有限公司处购买雪佛兰迈锐宝车辆，向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为90,000元，由原告代被告向供应商垫付，借款分期费率为13.05%，分36期,自2016年9月开始还款。因被告未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，原告自2018年3月17日起向被告多次催收，截至2020年1月28日，被告谢东累计欠款共计人民币总额54,766元未给付，其中本金39,974.25元、利息2,243.01元、违约金8,749.35元、分期手续费3,799.39元。因为被告谢东逾期归还借款，原告已于2018年9月8日和供应商提前结清全部购车款。另查明，根据《招商银行汽车分期业务合约》约定：被告谢东如未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，且被告谢东还应按照未还金额的百分之五向原告支付违约金。另查明，根据《招商银行汽车分期业务合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告谢东在申请表中填写的现居地址上海市浦东新区合庆镇庆滨路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢东向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务后，即应按双方约定，按月约定的还款期限内及时还款。现被告谢东借款后，未按约还款，故原告要求其支付未还借款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告谢东在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告谢东签收与否，均视为送达。被告谢东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月28日的汽车分期欠款本金39,974.25元；二、被告谢东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行汽车分期业务合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799.36元，减半收取计399.68元，由被告谢东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0922民初127号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部。 地址：内蒙古乌兰察布市化德县长顺镇旧社保局楼。 法定负责人：贾晓东。 被告：王爱军，现住张家口市康保县。 被告：张树霞，现住现住张家口市康保县。 本院在审理原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部诉被告王爱军、张树霞借款合同纠纷一案中，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部于2020年05月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下： 准予原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部撤回起诉。 案件受理费144元，原告自愿承担。 审判员  张昱冉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  武莹洁
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2502财保6号申请人：红河镕骏装饰设计工程有限公司。地址：开远市兴远南路3号。统一社会信用代码：91532502MA6K57B103。法定代表人：杨严俊杰，公司执行董事。被申请人：周安祥，男，1968年11月20日生，汉族，现住开远市。系被继承人周静的父亲。被申请人：李琼华，女，1970年10月5日生，汉族，住址同上。系被继承人周静的母亲。申请人红河镕骏装饰设计工程有限公司与被申请人周静装饰装修合同纠纷一案，申请人红河镕骏装饰设计工程有限公司于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，请求依法对被申请人周静名下价值15万元的财产进行保全，并提供了担保。本案在审理中，查明被申请人周静已经死亡，其父母周安祥、李琼华依法继承了周静生前留下的遗产：位于开远市房屋一套。现申请人红河镕骏装饰设计工程有限公司申请变更被保全人为周安祥、李琼华。经审查，本院认为，申请人红河镕骏装饰设计工程有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被申请人周安祥、李琼华名下的位于开远市房屋一套，以价值150000元为限，查封期限为三年，从2020年5月21日起至2023年5月20日止。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 黄  浩二〇二〇年五月二十一日书记员 朱璐婷姣
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1348号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人郑远超，男，1990年11月7日出生，汉族，本科文化，户籍所在地为广东省东莞市*********，公民身份号码：441************711。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月13日被刑事拘留，同月20日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]897号起诉书指控被告人郑远超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉，被告人郑远超到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2019年06月13日00时59分许,被告人郑远超在驾驶证超分被停止使用期间醉酒(经鉴定，血液样本其血液乙醇含量为92.02mg/100ml)驾驶一辆湘C*****号小型普通客车行经东莞市********时被执勤民警查获。公诉机关提供了相关证据。公诉机关据此认为被告人郑远超无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑远超自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人郑远超判处二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人郑远超对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人郑远超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人郑远超违反交通运输管理法规，在道路上在驾驶证超分被停止使用期间醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人郑远超定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人郑远超归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人郑远超的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条，判决如下：被告人郑远超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的八日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年四月二十九日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1729号 原告：南宁中海宏洋房地产有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区厢竹大道63号副楼6楼609号房，统一社会信用代码91450100579409066B。 法定代表人：张贵清，该公司行政总裁。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被告：张超，男，1987年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年4月9日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费405元，由原告负担。 审判员 谢 玲 二〇二〇年五月二十八日 书记员 杨二凤 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初979号原告：郭茹，女，1994年5月9日出生，蒙古族，住乌海市。委托代理人：贺利，内蒙古邦铎律师事务所律师。被告：李丹，女，1992年5月30日生，汉族，公民身份号码×××，住乌海市。被告：乌海市海勃湾区围美辣妈生活馆滨河店。法定代表人：张伶俐，负责人。被告：张伶俐，女，1988年10月21日生，汉族，公民身份号码×××，乌海市海勃湾区围美辣妈生活馆滨河店负责人，住乌海市。本院在审理原告郭茹诉被告李丹、乌海市海勃湾区围美辣妈生活馆滨河店、张伶俐服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院递交书面申请，申请撤回本案起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭茹撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。（原告已交）审判员 樊 敏 二○二○年五月二十六日书记员 王晓霞
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执130-1号 申请执行人：陈水英，女，1968年3月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：袁玉民，男，1975年6月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人陈水英与被执行人袁玉民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初6485号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈水英向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。执行标的为被执行人袁玉民归还申请执行人陈水英230000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3350元。 执行立案后，本院于2020年1月6日向被执行人袁玉民发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求袁玉民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁玉民逾期未履行且未如实报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁玉民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。被执行人袁玉民在杭州斐麟五金有限公司51%股权，本院已冻结，经征询申请执行人的意见，股权无实际处置价值。暂未发现被执行人袁玉民有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人袁玉民拒不履行又未如实报告财产，本院已对被执行人袁玉民采取司法拘留15天措施。同时已对被执行人袁玉民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人陈水英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人袁玉民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执130号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陆 菲 二〇二〇年五月二十七日 书记员 徐至成
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15620号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：木说子伍，女，1989年7月12日生，彝族，户籍地四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告木说子伍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告木说子伍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告木说子伍支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)22,674.13元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息2,912.16元、违约金6,171.90元、其他费用5,048.63元；2.判令被告木说子伍支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告木说子伍负担。事实和理由：被告木说子伍于2017年1月27日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告木说子伍未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告木说子伍未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告木说子伍于2017年1月27日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月6日，被告木说子伍实际拖欠信用卡本金22,674.13元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告木说子伍在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告木说子伍在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告木说子伍在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市宝山区顾太路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告木说子伍在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告木说子伍借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金22,674.13元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告木说子伍在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告木说子伍签收与否，均视为送达。被告木说子伍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告木说子伍于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金22,674.13元；二、被告木说子伍于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿之日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366.85元，减半收取计183.43元，由被告木说子伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年五月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执36号申请执行人：张文香,女,汉族，1964年4月6日生。被执行人：赵三红，女,汉族，1978年4月20日生。被执行人：刘亚平，男,汉族，1975年2月24日生。本院在执行申请执行人张文香与被执行人赵三红、刘亚平借款合同纠纷一案中，执行依据（2019）晋1024民初1000号民事判决书。一、本院于2020年1月3日立案执行，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票等执行文书，但被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。二、执行中，本院于2020年1月6日、4月29日及5月20日通过全国网法院络查控系统查询被执行人名下的理财、不动产、车辆、股票、保险、银行存款及网络资金等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院通过传统查控方式于2020年3月16日查询了不动产、公积金、银行理财。于2020年5月25日到被执行人居住地进行实地调查，均未发现可供执行的财产。三、本院依职权于2020年5月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，并上网发布限制消费令，限制被执行人高消费。四、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人项春萍的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋1024民初1000号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁太平二〇二〇年五月二十八日书记员  柴建龙
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初2998号原告：陈达华，男，1991年3月28日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：陈伟军，男，1969年2月20日出生，汉族，住广东省普宁市。原告陈达华诉被告陈伟军民间借贷纠纷一案本院于2020年2月26日立案。原告陈达华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按陈达华撤诉处理。审判员  吴文涛二〇二〇年五月二十六日书记员  蔡施敏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执592号之一申请执行人：王寿清，男，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：陶玉松，男，1972年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行王寿清与陶玉松民间借贷纠纷一案中，向被执行人陶玉松发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶玉松在中信银行621768230158×××01账户内存款人民币160057.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月九日书记员  鉏玲龙