wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初372号原告：李福强，男，1970年4月27日出生，汉族，鹤壁市山城区院。委托诉讼代理人：郭玉林，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：赵清军，男，1972年1月14日出生，汉族，现住河南省内黄县。委托诉讼代理人：韩路路，女，1980年7月10日出生，户籍所在地山西省长治县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：刘利伟，安阳市内黄正义法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解，代收法律文书。原告李福强与被告赵清军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告李福强及其委托诉讼代理人郭玉林，被告赵清军的委托诉讼代理人韩路路、刘利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款130000元及利息（按银行贷款6%计算，从起诉之日起至实际清偿之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在认识信任被告的基础上，被告在2009年9月份期间，在腐竹生意经营中找到原告，要求原告出借给被告13万元，原告从微信中转款共16.8万元。后双方确认借款数额为13万元。被告向原告出具借据一张，现被告以无钱为由拒不偿还，故诉至法院。被告赵清军辩称，一、原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，被告从未借过原告的任何款项，原告的诉称系虚假陈述，请求法院依法追究原告虚假诉讼的法律责任。1、被告书写借据后，原告没有履行资金实际交付的义务，双方没有形成事实上的借贷关系，原告没有履行借款义务，没有借款事实的借条没有法律效力，不应受法律的保护，请求驳回原告的诉讼请求；2、本案的事实是：原、被告系合伙关系，微信转账都是合伙期间的资金往来，并非单纯的借款；3、在原告于2019年12月29日提出退伙时，将自己的账目初步一算，说退伙账目应该给原告128000元，让被告打了一张130000元的借条，对其他账目未算，双方约定择日通算。现原告持该借据以民间借贷起诉，属虚假诉讼，应驳回原告诉讼请求。二、因双方未对合伙期间的账目进行清算，原、被告应心平气和、诚心诚意的坐在一起，把来往账目对对账，如果不对账，可申请法院另案委托审计部门进行合伙账目的审计，以便公平、公正、公开的作出真实的结论。如出现不按结论履行义务，可另案提起合伙纠纷。三、原告诉状中事实和理由部分相互矛盾，其陈述被告在2010年9月份就找原告借13万元，原告从微信中转款16.8万元，后双方确认借款数额为13万元，原告方应提供确认的证据，否则起诉状是相互矛盾的。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月起原、被告合伙经营腐竹生意，原告向被告转账部分合伙资金。2019年12月29日双方合伙终止，经结算，被告向原告出具借据一份，载明：借到李福强现金130000元。上述事实有原告提交的借据一份、微信转账记录截图一组，被告提交的微信转账记录截图、合伙期间的手写流水账等，及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为，原告起诉以被告书写的借条为据主张双方存在民间借贷法律关系。被告提出双方系合伙关系，不存在民间借贷关系，并提交合伙流水账等予以证明。对此经本院对双方询问，双方认可合伙关系的存在。根据现有证据和双方的陈述,本案讼争的借条是双方在合伙终止后,于2019年12月29日对合伙事务清算形成。当时由赵清军在借条上借款金额处手写了借款金额130000元,并在借条末尾借款人处亲笔签写了“赵清军”。诉讼中,双方提交的微信转账记录显示,原告提供的合伙资金与借条载明金额能够相互印证。据此本院认为,赵清军欠李福强合伙清算款130000元,双方以借条的形式对合伙清算款进行了确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定,在基础法律关系并非民间借贷,而一方当事人以双方清算形成的借条提起民间借贷诉讼的,另一方不得以基础法律关系并非民间借贷进行抗辩,故本案中原告凭借双方合伙清算形成的借条向被告主张130000元本金的诉请，于法有据,本院予以支持。关于原告请求的利息损失，因双方并未约定利息，原告请求以本金130000元为基数，从起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条的规定，判决如下：被告赵清军于本判决生效之日起十日内偿还原告李福强借款本金130000元及利息（以本金130000元为基数，自2020年4月20日起至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告赵清军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  楚新辉二〇二〇年五月二十七日书记员  尧苗苗
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初224号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人陈某，男，1974年2月16日出生，身份证号码522************11X，土家族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省铜仁地区思南县*********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月25日被刑事拘留（同日被羁押），现羁押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月7日8时许，被告人陈某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿高明区明富线往福湾市场方向行驶，当行驶至富湾花圃路段时，被执勤民警当场查获，经鉴定，陈某的血液中乙醇成分含量为112.46mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人陈某判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。提请本院依法判处。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并于2020年5月26日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人陈某的供述及辩解，查获照片，呼气测试照片，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气测试报告单，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，现场检测报告单，抓获经过，户籍证明材料，前科查询表，认罪认罚具结书，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年6月24日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  卢 军二〇二〇年五月二十九日法官助理  刘忆红书 记 员  关嘉泳
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初534号 原告：韦忠能，男，1964年4月15日出生，壮族，住广西上林县。 被告：李新进，男，1975年10月2日出生，壮族，住广西上林县。 原告韦忠能与被告李新进民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告韦忠能、被告李新进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦忠能向本院提出诉讼请求：1、判令被告李新进偿还原告韦忠能借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李新进为借款人，于2017年4月15日向原告韦忠能借款10000元，并立下借条一份，定于2017年6月15日还清。借款期限届满后，经原告多次向被告催讨，被告却以种种理由搪塞，索还未果。为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判如所请。 被告李新进辩称，借条确实是系其本人出具，但其并未收到借条上所载明的10000元，仅实际取得借款4000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因邻村，彼此熟识。2017年4月15日，被告因急需资金向原告借款。当日，被告给原告出具《借条》，《借条》内容载明：“本人李新进今向古丹街韦忠能借款壹万圆整（￥10000）定于2017年6月15日还清。”被告在借条借款人处签名。因借期届满，经催收，被告并未偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，双方均认可借款以现金方式支付，但被告辩解其并未实际取得10000元借款，仅取得借款4000元，并陈述双方口头约定借款月息500元，但并未向原告支付过利息。原告陈述双方并未约定利息，被告也并未向其支付过利息。对被告的辩解及陈述原告不予认可。被告对其辩解并未实际取得10000元借款的事实并未提交任何证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告李新进虽在庭审中辩称其虽给原告出具10000元借款的借条，但其仅拿到了4000元借款，对此辩解被告李新进未提供相关证据证实，本院不予采信。原告韦忠能主张被告李新进欠其借款10000元，提交由被告李新进签字确认的《借条》为证，证据来源合法并与本案相关联，足以证实原告韦忠能与被告李新进之间的借贷关系，故原告韦忠能与被告李新进之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告韦忠能在提供借款给被告李新进后，借期届满，被告李新进未偿还借款，构成违约。现原告韦忠能起诉请求被告李新进偿还借款10000元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李新进于本判决生效之日起五日内向原告韦忠能偿还借款10000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李新进负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  莫玲艳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李昱熠 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执108号申请执行人：张浩被执行人：张汉申请执行人张浩与被执行人张汉所有权纠纷一案，申请执行标的为78651元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人张浩与被执行人张汉所有权纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年五月二十九日书记员 ：王江涛
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1090号原告：陈银花，女，1975年8月1日出生，汉族，公民身份号码：440************226，住广东省江门市江海区*****************。被告：容仕党，男，1955年6月6日出生，汉族，公民身份号码：440************212，住广东省台山市***********。被告：容带，女，1964年9月25日出生，汉族，公民身份号码：440************246，住广东省台山市***********。被告：容松好，女，1967年7月3日出生，汉族，公民身份号码：440************225，住广东省台山市***。被告：容仙女，女，1962年12月24日出生，汉族，公民身份号码：440************844，住广东省珠海市香洲区******************。原告陈银花诉被告容仕党、容带、容松好、容仙女继承纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告陈银花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈银花撤回起诉处理。审判员  陆雪莹二〇二〇年五月二十二日书记员  梁嘉丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执580号 申请执行人：袁宝帅，男，1996年4月13日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：廖孝羽，男，1976年7月2日出生，汉族，住贵州省遵义市。 申请执行人袁宝帅依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初10979号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人人民币273551元及利息，并承担案件受理费2895元，保全费2020元，执行费1400元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小，申请执行人表示无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，被执行人有车辆登记信息，单申请执行人表示该车辆时间较长、价值不大，且未实际控制该车辆，无查封必要，无工商登记信息，通过不动产中心查询，被执行人位于遵义市红花岗区住宅一套，申请执行人表示该房屋有抵押也有查封，无查封和处置必要。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知了执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初10979号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王世英
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终90号 上诉人（原审原告）赵宏杰，男，1989年2月24日出生，汉族，住所地青县。 被上诉人（原审被告）河北省沧县公安交通警察大队，住所地沧州市新华区黄河东路65号。 法定代表人刘建广，大队长。 委托代理人尚立刚，副队长。 委托代理人武林，河北衡泰律师事务所律师。 上诉人赵宏杰因公安交通管理行政强制措施一案，不服沧州市新华区人民法院（2019）冀0902行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人赵宏杰向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，赵宏杰自愿撤回上诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，亦不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人赵宏杰撤回上诉。 二审诉讼费50元，减半收取25元由上诉人承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张春明 审 判 员 李艳华 审 判 员 苗萍萍 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 魏 伟 书记员代 欣 艳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2388号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人蔡吓添。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初6845号文书，已向被执行人蔡吓添发出执行通知，责令被执行人蔡吓添接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人蔡吓添未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蔡吓添的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人蔡吓添应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蔡吓添应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蔡吓添财产以人民币4.622828万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪霄二〇二〇年五月十三日书记员  李婧
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7893号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，系该行行长。委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。被告：李勇，男，汉族，1991年3月6日出生，住陕西省府谷县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人梁倩、杨晓东到庭参加诉讼，被告李勇经依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉称，2017年1月31日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告向原告借款20000元，借款期限为1年，自2017年1月31日至2018年1月31日。借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。另该《借款合同》约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告依上述《借款合同》于2017年1月31日向被告发放贷款20000元。被告应按合同约定按期还款，但被告自2018年1月31日起未按期偿还原告本息。现诉至法院请求：1、请求被告立即清偿原告借款本金19627.73元、利息2081.32元、罚息647.91元，共计22356.96元（利息、罚息暂计算至2019年4月24日）及2019年4月25日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告李勇经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》，该合同约定：被告向原告20000元，借款用于购车，借款期限为1年，自2017年1月31日至2018年1月31日。借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，罚息利率为逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。贷款发放方式为贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至约定账户。随后，原告依约足额的发放了贷款，目前贷款期限已经届满，但被告李勇未按照借款合同的约定履行还本付息的义务。截止2019年4月24日，被告李勇未还款借款本金19627.73元、利息2081.32元、罚息647.91元，共计22356.96元。以上事实，有《个人“点即贷”借款合同》、《贷款发放银行流水明细》、《欠款明细表》、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为本案的定案依据。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告李勇签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，该行为违反合同约定，被告应当承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金并承担逾期付款违约责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行偿还借款本金19627.73元、利息2081.32元、罚息647.91元，共计22356.96元。并按照合同约定支付自2019年4月25日起至款项实际清偿之日止的利息和罚息。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费359元，减半后179.5元由被告负担,因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年五月二十五日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张俊军2020年月日送达1
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2681号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码91350600058437408T。 负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：林丹，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓莹莹，福建扬都律师事务所律师。 被告：黄剑端，女，1979年1月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告黄剑端金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司漳州分行的委托诉讼代理人林丹，被告黄剑端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄剑端立即偿还贷款本金45476.7元及暂计至2020年1月10日的利息18953.48元、复利3949.64元并自2020年1月11日起自贷款本息清偿之日按合同约定继续支付利息、复利、罚息。2、判令被告黄剑端支付律师费1500元。3、判令被告黄剑端支付本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年6月23日签订平银漳州个信贷字2016第RL20160624000688号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款100000元，贷款用途为旅游，贷款固定月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，未及时归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告依约履行放款义务。现还款期限已届满，被告未按期归还借款本息，截至2020年1月10日被告拖欠原告贷款本金合计45476.7元及截至2020年1月10日的利息18953.48元、复利3949.64元。为此，原告特具状向贵院提起诉讼。 被告黄剑端辩称，申请贷款的时候原告有收取3000元手续费，先前还款记录良好，因投资失败导致还款困难。 经审理对本案主要事实作如下认定： 2016年6月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银漳州个信贷字2016第RL20160624000688号），约定（摘要）：甲方向乙方贷款100000元，贷款用途为旅游，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。固定月利率1.53%。按月等额还本付息方式还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。若有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。若发生争议，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 合同签订后，原告平安银行股份有限公司漳州分行依约将100000元贷款发放至被告黄剑端账户。出账凭证载明：起贷日为2016年6月24日，到期日为2019年6月24日。被告黄剑端于2018年5月24日开始逾期。截至2020年1月10日被告拖欠原告贷款本金合计45476.7元及截至2020年1月10日的利息18953.48元、复利3949.64元。因被告黄剑端未能及时还款，原告平安银行股份有限公司漳州分行诉讼至法院并支付律师费1500元。 上述事实，有原告平安银行股份有限公司漳州分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、委托代理清收协议、律师费发票及原被告的庭审陈述等予以证实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告黄剑端之间的金融借款合同关系依法成立并合法有效。原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告黄剑端约定的利息、复利、罚息合计利率不得超过年利率24%，超过部分，不予支持。被告黄剑端应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。被告黄剑端应当偿还原告贷款本金45476.7元，并从2018年5月24日起至实际还款日止按本案《个人信用贷款合同》的约定计付利息、罚息、复利（合计利率不得超过年利率24%）。原告平安银行股份有限公司漳州分行诉请要求被告黄剑端支付律师费1500元，有其提供的律师费发票为证，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告黄剑端应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金45476.7元，并从2018年5月24日起至实际还款日止按本案《个人信用贷款合同》的约定计付利息、罚息、复利（合计利率不得超过年利率24%）； 二、被告黄剑端应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行律师费1500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546.9元，减半收取计773.5元，由被告黄剑端负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  张炳松 二〇二〇年五月二十八日 法官助理林光辉 书记员彭紫玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7925号 申请执行人：东莞市市场监督管理局（东莞市知识产权局），住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道南城段112号。 负责人：陈锡稳。 被执行人：东莞先投实业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇半仙山村第三工业区鑫永盛高新电子产业园D8栋二楼B区。 法定代表人：谢文寿。 申请执行人东莞市市场监督管理局（东莞市知识产权局）申请执行被执行人东莞先投实业有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2130号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，应当没收被执行人违法所得8.9元、罚款20000元及加处罚款20000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月16日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人在限期内履行债务以及申报财产，但被执行人在期限内未履行债务，也未向本院申报财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝、财付通、京东、车辆、不动产、保险、有价证券等财产进行了查控，均未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院执行人员于2020年5月25日到被执行人的登记经营地址调查被执行人的经营状况及财产线索，发现被执行人已不在登记经营地址营业。被执行人的负责人去向不明。 本院于2020年5月26日已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并限制其负责人高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7925号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇二〇年五月二十七日 书记员 利健生
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4689号原告：宋昌文，男，1976年9月1日出生，汉族，住四川省泸县************，公民身份号码510************737。委托诉讼代理人：王丽红，广东广诚信律师事务所律师。被告：吉云，男，1988年5月18日出生，汉族,住四川省华蓥市****办事处铜堡村6组51号，公民身份号码511************413。原告宋昌文与被告吉云劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋昌文委托诉讼代理人王丽红到庭参加了诉讼。被告吉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋昌文向本院提出诉讼请求：一、判令被告吉云向原告宋昌文支付工资6000元；二、判令被告吉云以6000元为基数，以年利率6%，向原告宋昌文支付从2019年11月15日起至被告吉云实际清偿工资之日为止期间利息。事实和理由：吉云在广东省中山市*************开设制衣厂，该厂没有办理工商营业登记。宋昌文于2019年8月24日至2019年10月20日期间在该厂工作，工种为“钑骨”，约定发放工资的日期是次月第15日。吉云于2019年11月9日终止制衣厂经营，拖欠宋昌文2019年8至9月份工资6000元拒不支付。宋昌文因此起诉。另外，因吉云拒不支付工资占用宋昌文资金，吉云应当以年利率6%向宋昌文支付资金占用期间利息。请人民法院审理，维护宋昌文合法权益。被告吉云未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。原告宋昌文围绕其诉求，主要提交了中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、情况说明、承诺书、工资表，并对案情进行了陈述。上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉云于2019年8月雇请宋昌文工作，宋昌文职位为钑骨，工资按件计算。宋昌文于2019年10月20日离职，吉云出具工资表确认尚欠宋昌文2019年8月至9月工资7856元，其后支付工资1856元，尚欠6000元，并出具承诺书承诺2019年12月3日发放邱有琼等32人工资40000元，剩余25928元变卖厂内设备后全部结清。宋昌文于2019年12月4日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具中劳人仲不字[2019]2575号不予受理通知书。宋昌文对此不服，于法定期限内诉至本院主张前述权利。本院认为，本案系劳务合同纠纷，吉云拖欠宋昌文2019年8月至9月工资差额6000元，有宋昌文提供的情况说明、承诺书、工资表佐证，上述证据相互印证，且无相反证据反驳，故本院采信宋昌文的主张，宋昌文的诉求予以支持。关于利息问题，吉云向宋昌文出具承诺书后，双方之间的劳务关系已转为普通的债权债务关系，吉云未依照承诺书约定的时间支付工资，已构成违约，应承担相应的违约责任，故宋昌文要求从2019年11月15日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以调整为自2019年12月3日起至还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。吉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吉云于本判决生效之日起七日内支付原告宋昌文2019年8月至9月工资差额6000元及利息（以6000元为基数，自2019年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元，减半收取为25元（原告已预付），由被告吉云负担，被告吉云于本判决生效之日起七日内迳付原告宋昌文。本判决为终审判决。审判员 余 磊二〇二〇年五月十五日书记员 柯佩烨陈奇
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0122执425号之四 申请执行人内蒙古华唐伟业再生资源有限公司。住所地：呼和浩特市托克托县。 法定代表人：李建强，经理。 被执行人安徽中悦汽车部件有限公司，住所地：安徽省颍上县。 法定代表人：邱杰，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）内0122民初33号民事判决书，于2018年7月12日向被执行人安徽中悦汽车部件有限公司出执行通知书，分别于2018年6月27日、2018年7月24日、2019年1月3日、2019年2月14日、2019年3月12日、2019年6月25日、2019年9月9日、2020年5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人安徽中悦汽车部件有限公司名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人有零星存款，本院已经依法予以冻结，车辆登记信息显示被执行人名下无车辆登记信息。 2019年7月13日本院通过传统查控查询了被执行人的 不动产登记信息，本院对被执行人在安徽省××县南侧，总面积15000平米的土地予以查封。 上述情况及信息，本院于2020年5月18日通过微信对申请执行人内蒙古华唐伟业再生资源有限公司进行约谈，告知了申请人内蒙古华唐伟业再生资源有限公司被执行人的财产状况，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。 在执行过程中，本院于2018年12月14日对被执行人安徽中悦汽车部件有限公司适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院向申请执行人内蒙古华唐伟业再生资源有限公司释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建军 审判员  史宇飞 审判员  杨慧芳 二〇二〇年五月二十日 书记员  郭 锐
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1193号 申请执行人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码913401005545939520，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼。 法定代表人：张胜利。 被执行人：陈定保，男1983年2月02日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：张述忠，男1970年11月04日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：吴其芳，女1969年12月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：周培清，男1983年2月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与被执行人陈定保、张述忠、吴其芳、周培清其他案由一案中，申请执行人与各被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1193号案件中对被执行人陈定保、张述忠、吴其芳、周培清的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年五月九日 书记员 林旭东
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初240号原告：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地：襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李建福，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：贾绍清，该公司员工。被告：王麦仓，男，汉族，1969年4月10日生。被告：端木巧玲，女，汉族，1970年9月21日生。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司(以下简称“襄汾农商行”)与被告王麦仓、端木巧玲借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2020年3月23日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告襄汾农商行的委托诉讼代理人贾绍清到庭参加了诉讼，被告王麦仓、端木巧玲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。襄汾农商行向本院提出诉讼请求：1、判令王麦仓、端木巧玲归还100000元借款和利息以及逾期利息；2、判令王麦仓、端木巧玲承担本案诉讼费、公告费、邮寄费。诉讼过程中，襄汾农商行放弃公告费、邮寄费由王麦仓、端木巧玲承担的诉讼请求。事实与理由：2016年5月20日，王麦仓因经营水泥需要资金支持,襄汾农商行按照王麦仓、端木巧玲借款意愿，对其基本情况进行调查，王麦仓和端木巧玲确认签字，并承诺遵守合同各项条款。2016年5月25日签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定，2016年5月25日至2019年5月22日期间，王麦仓最高贷款额度为100000元，月利息为9.15‰。按月结息，逾期，挪用在本贷款利率基础上分别按50%和100%加收罚息。2018年5月18日，襄汾农商行与王麦仓签订编号为×××号借款借据，借款金额为人民币100000元整，贷款期限自2018年5月18日起至2015年5月17日止。当日，襄汾农商行根据约定将100000元转至王麦仓账户，贷款发放后，王麦仓未按合同约定按月足额结息，仅于2018年5月21日至2018年10月11日七笔共结息2111元，直至2019年11月21日尚欠利息17592元，本金100000元。王麦仓、端木巧玲未作答辩。襄汾农商行围绕诉讼请求依法提交了襄汾县农村信用联社农村信用情况基本调查表、王麦仓、端木巧玲身份证、结婚证、贷款现场影像资料、农户小额信用贷款合同、借款借据、客户交易明细表、贷款明细查询表、信贷系统结欠本息截图等证据。本院对上述证据认定如下：该组证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够相互印证反映案件真实情况，王麦仓、端木巧玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃对襄汾农商行诉讼请求抗辩及对证据质证的权利，本院对襄汾农商行提供的证据均予以采信。根据襄汾农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与襄汾农商行所述事实基本一致。本院认为，合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的利率支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，襄汾农商行与王麦仓签订的借款合同合法有效，王麦仓向襄汾农商行借款100000元后未按照贷款合同的约定按月结息，构成违约，根据合同的约定襄汾农商行要求王麦仓偿还，符合法律规定，双方约定的罚息性质为逾期利息，襄汾农商行要求王麦仓返还借款本金及产生的利息、罚息，本院予以支持。该借款行为发生在婚姻关系存续期间，且王麦仓的妻子端木巧玲对该借款存在共同的意思表示，借款也用于双方共同的生产经营，故应认定该债务为夫妻共同债务，依法应由该二人共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王麦仓、端木巧玲在本判决生效后十日内共同返还山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付截止2019年11月21日利息17592元，并自2019年年11月22日起至借款付清之日止按双方约定的利率和逾期利率计付利息及逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王麦仓、端木巧玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 李伟平审判员 张麦兰审判员 陈跃奎 二○二○年五月二十七日书记员 来刚辉
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3963号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：陈家明,男,汉族,1972年11月24日出生，住广州市白云区。关于广州农村商业银行股份有限公司（以下简称“广州农商行”）与陈家明信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）粤0112民初8059号《民事判决书》确定：陈家明在本判决发生法律效力之日起五日内，向广州农商行清偿信用卡欠款本金54627.79元、利息（截至2019年4月15日为20608.52元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用4914.73元。因陈家明没有履行上述还款义务，根据申请执行人广州农商行的申请，本院于2020年3月24日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人陈家明发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人陈家明申报财产及立即自动履行上述生效裁判文书所确定的还款义务，但被执行人陈家明仍没有履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，除冻结扣划被执行人银行存款2310.36元之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人广州农商行也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人广州农商行的申请，依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除扣划被执行人银行存款2310.36元之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3963号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇二〇年五月二十七日书记员 李浪萍
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初453号原告温州霸主服饰有限公司，地址：温州市瓯海区南白象街道金竹工业区，统一社会信用代码91330300554003035P。法定代表人雷大铭，总经理。诉讼代理人章勇，北京炜衡（温州）律师事务所律师。诉讼代理人陈武，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告殷宗金，男，1975年9月30日出生，汉族，地址：江西省德安县。被告鸭鸭股份公司，地址：江西省九江市共青城市工业新区，统一社会信用代码91360405705772027A。法定代表人杨跃辉。原告温州霸主服饰有限公司（以下简称霸主服饰公司）诉被告殷宗金、鸭鸭股份公司返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈武、被告殷宗金到庭参加诉讼，被告鸭鸭股份公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告霸主服饰公司诉称，2017年期间，原告委托两被告加工服饰，按照约定提供了标号90%普白鸭绒，因超出加工需要，两被告留置了原告提供的鸭绒352公斤，经原告讨要，被告殷宗金先后于2017年7月3日、8月23日向原告分别出具了借条和欠条各一份，确认尚欠原告鸭绒数量。现原告经讨要未果，故诉至法院请求判令：1、被告殷宗金、鸭鸭股份公司立即向原告返还90%普白鸭绒354公斤；2、如两被告无法返还上述鸭绒，则赔偿原告损失106200元（市场价300元/kg×354kg）；3、本案诉讼费由两被告负担。审理中，原告主张诉请返还90%普白鸭绒354kg系书写错误，更正为352kg，另补偿金额更正为105600元。被告殷宗金就原告诉请主张的留置鸭绒的事实无异议，但陈述留置鸭绒系其个人行为，与被告鸭鸭股份公司无关，且留置鸭绒系因原告拖欠其加工费未清偿。被告鸭鸭股份公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实主张的事实，提交：证据一、被告殷宗金出具的借条、欠条各一份；证据二、90%普白鸭绒网络交易平台市场报价（影印件）。被告殷宗金就原告提交的证据一无异议；证据二，鸭绒市场报价不合理，案涉鸭绒系其代购，应按购买价格230元/kg计算。经庭审质证，证据一、被告殷宗金无异议，本院予以确认；证据二，无法客观反映90%普白鸭绒市场价值，本院释明原告可就标的物申请价格评估鉴定，原告放弃鉴定，同意按被告主张的230元/kg计算鸭绒单价。根据原、被告双方陈述及质证意见，本院认定事实如下：2017年期间，原告霸主服饰公司委托被告殷宗金加工羽绒服，由原告提供加工材料90%普白鸭绒，加工完毕尚余部分鸭绒，被告殷宗金先后于2017年7月3日、8月23日向原告出具欠条、借条各一份，确认尚欠90%普白鸭绒287kg、65kg，合计352kg。至今，被告未向原告返还留置的鸭绒。审理中，被告殷宗金承诺于2020年7月底前向原告返还352kg标号90%普白鸭绒。本院认为，被告殷宗金承认原告温州霸主服饰有限公司在本案中主张其留置鸭绒的事实，承诺于2020年7月31日前向原告返还352kg标号90%的普白鸭绒，系其对原告诉请的承认，不违反法律规定，故原告诉请要求被告殷宗金返还鸭绒、如未返还则赔偿损失，本院予以支持，返还时间按被告承诺即2020年7月31日前确定，并根据原、被告双方认可的鸭绒单价，确定缺额按230元/kg计算损失。另原告诉请要求被告鸭鸭股份公司承担民事责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告鸭鸭股份公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷宗金于2020年7月31日前向原告温州霸主服饰有限公司返还352kg标号90%的普白鸭绒，如未按期如数返还，应按230元/kg赔偿缺额损失；二、驳回原告温州霸主服饰有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取1212元，由原告温州霸主服饰有限公司负担6元，被告殷宗金负担1206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇二〇年五月二十七日书记员  张 萍
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初400号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人林福加，男，1980年7月31日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************619，汉族，初中文化，住汕头市潮阳区海门镇莲新迎新住宅区南幢102号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月9日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检二部刑诉[2020]127号起诉书指控被告人林福加犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员张春林出庭支持公诉，被告人林福加到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月27日3时许，被告人林福加酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经汕头市潮阳区************饼家路段时，撞上李汉州驾驶的粤D*****号小型轿车，致其本人受伤及两车不同程度受损的交通事故。经理化检验，被告人林福加血液中乙醇含量为230mg/100ml。公诉机关认为，被告人林福加醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车，且发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人林福加拘役二个月十五日，并处罚金三千元。公诉机关提交了证人李汉州的证言及辨认笔录，被告人林福加原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表及抓获经过，现场勘查笔录及刑事照片，现场呼气酒精含量测试结果单，当事人血样提取登记表，扣押决定书、扣押清单，驾驶人、机动车信息查询结果单，潮阳区交警大队事故股出具的证实材料、情况说明，道路交通事故认定书，保险单，机动车驾驶证、行驶证，协议书和申请谅解书，疾病证明，检验报告及鉴定书，认罪认罚具结书、告知书和人口信息等证据证实。被告人林福加对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经交警部门对交通事故责任认定，被告人林福加应承担事故的主要责任；李汉州应承担事故的次要责任。2020年2月8日，被告人林福加与李汉州自愿达成调解协议，被告人林福加的经济损失由其向粤D*****号小型轿车投保的保险公司理赔；李汉州对被告人林福加的行为予以谅解。2020年5月9日，被告人林福加到公安机关投案自首。本院认为，被告人林福加无视国家法律，未取得机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，且发生交通事故，负事故的主要责任，危害公共安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林福加案发后能自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；且其与交通事故相对方已自愿达成调解协议，并取得相对方的谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人林福加犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2020年7月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈科云二〇二〇年五月十五日书记员  林依婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初475号原告：翼城县农村信用合作联社，统一社会信用代码为×××，住所地为翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：薛成菊，女，汉族，1960年12月11日出生，现住翼城县。被告：黄振德，男，汉族，1956年6月16日出生，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告薛成菊、黄振德借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城县农村信用合作联社委托诉讼代理人孙晋峰、被告黄振德到庭参加诉讼，被告薛成菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告薛成菊、黄振德偿还我社借款本金28536.75元及2019年11月21日前未清偿的利息、罚息69684.27元，本息合计98221.02元。并自2019年11月21日起按月利率15.2415‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2005年9月15日被告薛成菊与我社签订《农户限额信用借款合同》，合同约定：贷款本金30000元，月利率10.161‰（以借款借据的记载为准），贷款期限自2005年9月15日至2006年9月14日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，我社依约向被告发放贷款30000元，借款到期后，被告薛成菊未按照约定归还贷款本息。截止2019年11月21日，尚欠我社借款本金28536.75元、利息、罚息69684.27元。该笔贷款系二被告家庭关系存续期间共同所借，且用于家庭生活，负有同等偿还责任。被告黄振德答辩：原告起诉的借款事实及金额属实，目前我们现在没有一次性偿还的经济能力，我们只能偿还借款本金，我妻子薛成菊也承诺积极给原告还款，今天在外务工无法参加庭审。被告薛成菊未到庭，亦未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告提供证据如下：第一组证据，证明当事人身份情况。1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份。2、被告薛成菊、黄振德身份证复印件各一份。证明：原、被告身份主体情况。第二组证据，证明合同依法订立并生效。原告和被告薛成菊签订的农户限额信用借款合同，证明2005年9月15日被告薛成菊与我社签订合同，合同约定：贷款本金30000元，月利率10.161‰，（以借款借据为准）贷款期限自2005年9月15日至2006年9月14日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收日万分之5.0805计收利息。第三组证据，贷款发放证明。借款借据一份，证明，2005年9月15日，原告按照合同约定向被告薛成菊所有的账户发放贷款本金30000元，月利率10.161‰，被告薛成菊向原告出具了《借款借据》，并签字盖章。第四组证据，欠款本金、利息及罚息明细。原告出具的欠息结账单及欠款本金、利息、罚息的计算说明各一份。证明：被告薛成菊截止2019年11月21日，尚欠我社借款本金28536.75元，利息、罚息69684.27元。被告黄振德对原告提供的证据均无异议。二被告没有向本院提供证据。上述证据经与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄振德和被告薛成菊系夫妻关系，2005年9月15日被告薛成菊与原告签订农户限额信用借款合同，合同约定：贷款本金30000元，月利率10.161‰，贷款期限自2005年9月15日至2006年9月14日止，逾期贷款罚息利率为在借款契约载明的贷款利率水平上加收日利率万分之5.0805，合同签订当日，原告依约向被告薛成菊发放贷款30000元，借款到期后，被告薛成菊未按照约定归还贷款本息。截止2019年11月21日，尚欠原告借款本金28536.75元、利息、罚息69684.27元，该笔贷款系二被告夫妻关系存续期间共同所借。另查明：被告黄振德自借款后，累计归还借款本金1463.25元、利息3468.07元，上述还款数额，原告在起诉时已予以扣减，诉讼请求数额中不包含该还款数额。本院认为，原告与被告薛成菊签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。被告薛成菊签字的借款契约、可以证实原告于2005年9月15日已向被告薛成菊发放出借款30000元，原告的出借义务已经履行完毕，被告薛成菊应当按约履行还本付息义务。关于利息及罚息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告翼城县农村信用合作联社同被告黄振德签订的借款契约，约定月利率为10.161‰，逾期罚息利率为借款契约载明的贷款利率水平上加收日利率万分之5.0805，该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以确认。关于被告薛成菊与被告黄振德借款时系夫妻关系，涉案借款系二被告婚姻关系存续期间所借，且被告黄振德认可该笔借款，证明被告黄振德对被告薛成菊向原告借款是知情的，且有共同举债的合意。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。涉案借款系被告薛成菊与被告黄振德婚姻关系存续期间所借，应当认定为夫妻共同债务，被告薛成菊、被告黄振德应当共同偿还，并互负连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛成菊、被告黄振德于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金28536.75元及2019年11月21日前未清偿的利息、罚息69684.27元，本息合计98221.02元。并自2019年11月21日起按月利率15.2415‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，因本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费1128元，由被告薛成菊、被告黄振德负担1128元，剩余1128元退还原告翼城县农村信用合作联社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  刘寅辉二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 敏
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0101行审126号 申请人:云阳县生态环境保护综合行政执法支队，住云阳县双江街道桂湾支路222号，统一社会信用代码：12500235660891742F。 法定代表人：吴发奎，该支队支队长。 被申请人：管山林，男，汉族，1987年5月28日，住重庆市云阳县。 申请执行人云阳县生态环境保护综合行政执法支队于2020年5月25日向本院申请强制执行云环执罚【2019】81号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人云阳县生态环境保护综合行政执法支队称:被申请人经营的三国烤鱼店厨房未安装油烟净化设施和专用烟道，经营中产生的油烟经集气罩收集后通过管道外排，对楼上的居民的日常生活造成了影响。该行为违反了《重庆市大气污染防治条例》第六十三条第一款的规定。对被申请人的上述环境违法行为，申请人已依法对被申请人作出行政处罚决定。该案的《云阳县环境行政执法支队行政处罚决定书》（云环执罚【2019】81号）已于2019年9月4日直接送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不依法履行该行政处罚决定。经催告，仍不履行行政处罚决定。申请执行人提交了如下证据：1、行政处罚决定书；2、案件相关证据；3、督促履行义务催告书公告送达材料等。 本院认为，申请执行人云阳县生态环境保护综合行政执法支队作出的云环执罚【2019】81号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请人云阳县生态环境保护综合行政执法支队作出的云环执罚【2019】81号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。本案交由云阳县人民法院执行。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李 军 书 记 员 陈 丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18648号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：高辉长，男，1983年8月15日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告高辉长信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告高辉长经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月29日的本金81,407.95元，支付利息6,857.46元、逾期还款违约金3,182.16元，分期付款手续费263.62元并支付自2020年3月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金81,407.95元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高辉长未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2020年2月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高辉长应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月29日信用卡欠款本金81,407.95元；二、被告高辉长应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,407.95元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,835.20元，减半收取计917.60元，由被告高辉长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1777号 原告：孔黎娟，女，1966年5月12日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：许明，淄博张店博信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李炳波，淄博张店博信法律服务所法律工作者。 被告：王超，男，1989年3月26日生，汉族，住高青县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区人民西路14号。 法定代表人：段玉宏，经理。 委托诉讼代理人：景慧，该公司职工。 原告孔黎娟与被告王超、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔黎娟的委托诉讼代理人许明、李炳波，被告王超，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人景慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔黎娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计157342.33元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月8日，被告王超驾驶鲁Ｃ×××××号小型客车顺潘南路由东向西行驶至中心路与潘南路路口时与原告驾驶的由南向北行驶的二轮电动车发生碰撞，双方车辆受损，申请人受伤，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队出具《道路交通事故认定书》(简易程序)，确定被告王超承担本事故的同等责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告主张的医疗费中162.59元门诊费无门诊病历佐证，应予扣减，其他医疗费合计32806.04元，证据充分，予以确认。2.经鉴定，原告伤情构成十级伤残，被告保险公司对于原告主张的残疾赔偿金79098元无异议，予以确认。3.经鉴定，后续治疗费为8000元，予以确认。4.经鉴定，误工时间为120日，予以确认，原告未到法定退休年龄且有劳动能力，本院酌情参照城镇居民人均可支配收入标准进行计算，故误工费为13916元。5.经鉴定，护理时间为60日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理，按照一人一天一百二十元标准计算，护理费为9360元。6.住院伙食补助费540元，被告保险公司无异议，予以确认。7.原告主张的精神损害抚慰金过高，酌情确认为1000元。8.鉴定费3700元，证据充分，予以确认。9.交通费84.1元，被告保险公司无异议，予以确认。综上，被告王超驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，被告王超负事故的同等责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，被告保险公司应在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告孔黎娟损失合计117158.1元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告孔黎娟损失合计18807.62元； 三、驳回原告孔黎娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3447元，减半收取计1723元，由原告孔黎娟负担213元，由被告王超负担1510元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０二０年五月二十六日 书记员  田蓬蓬
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5859号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：刘裴，女，1977年4月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告刘裴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告刘裴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币15451.91元；2.请求判令被告向原告支付保费3420.72元；3.请求判令被告向原告支付违约金，以理赔款人民币15451.91为基数，自2016年10月8日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4.请求判令本案律师费1200元和诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘裴向平安财保公司申请办理保险事项，并签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单号码为11894102600001296382，用于刘裴向中国光大银行股份有限公司重庆分行(以下简称光银重庆分行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，刘裴每月应支付保费人民币950元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，刘裴应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从平安财保公司赔偿之日起，按每日千分之一向平安财保公司支付违约金。刘裴基于上述保险，向光银重庆分行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额50000元，光银重庆分行按约定向刘裴指定账户放款。但后因刘裴未按期还款，平安财保公司依据以上保险单约定,于2016年10月8日向光银重庆分行赔偿人民币15451.91元，且截至理赔日，刘裴尚欠平安财保公司保费3420.72元未付。上述欠款经平安财保公司多次向刘裴催讨无果，故提起本案诉讼。刘裴未答辩。本院经审理认定事实如下：刘裴与光银重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定刘裴向光银重庆分行贷款50000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2014年4月17日起至2017年4月17日，还款方式为按月等额还本付息。同时，刘裴就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894102600001296382，光银重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费950元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年4月17日，光银重庆分行按照贷款合同约定向刘裴发放50000元贷款，后刘裴逾期超过80天。光银重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后光银重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894102600001296382保险单项下的理赔款15451.91元已于2016年10月8日收到。平安财保公司代偿后，刘裴未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2016年10月8日，刘裴尚欠理赔款15451.91元、保险费3420.72元。本院认为，刘裴与光银重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光银重庆分行在发放借款后，刘裴未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求刘裴归还理赔款项和未付保险费，但刘裴从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人刘裴违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款15451.91元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。刘裴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘裴自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款15451.91元，并支付从2016年10月8日起至理赔款付清之日止，以理赔款15451.91元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告刘裴自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3420.72元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计290元，由被告刘裴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15616号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：黄丽珍，女，1983年4月19日生，汉族，户籍地海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告黄丽珍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告黄丽珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄丽珍支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,985.87元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,913.48元、违约金3,958.80元、其他费用862.65元；2.判令被告黄丽珍支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄丽珍负担。事实和理由：被告黄丽珍于2016年2月4日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄丽珍未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄丽珍未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告黄丽珍于2016年2月4日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月6日，被告黄丽珍实际拖欠信用卡本金29,985.87元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告黄丽珍在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告黄丽珍在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄丽珍在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址海南省海口市龙华区龙华路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄丽珍在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄丽珍借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,985.87元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告黄丽珍在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄丽珍签收与否，均视为送达。被告黄丽珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丽珍于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,985.87元；二、被告黄丽珍于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿之日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.65元，减半收取计274.83元，由被告黄丽珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年五月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执412号杨立成、田道元、吕万波、田道超、白艳君、张兆岩、宋建军赵岩：本院依据(2019)黑0125民初771号民事判决书，立案执行杨立成、田道元、吕万波、田道超、白艳君、张兆岩、宋建军与赵岩劳务合同纠纷一案，申请执行标的144883元。本院在执行过程中，人民法院经过强制执行，现强制执行到位标的150506元，其中工人工资143300元，迟延履行期间债务利息3550元，诉讼费1583元，执行费2073元。本院已于2020年3月21日将案款148433元转付给申请执行人张兆峰个人账户中，并由张兆峰分配案款。申请执行人申请执行结案，至此，申请执行人杨立成、田道元、吕万波、田道超、白艳君、张兆岩、宋建军、向本院申请执行的(2019)黑0125民初771号民事判决书已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初2414号原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号，统一社会信用代码915002236761483980。负责人：罗长国，该支行行长。委托诉讼代理人：陈强，男，该支行员工。委托诉讼代理人：李铮，男，该支行员工。被告：沈凤，女，1966年11月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘云（系被告沈凤之夫），住重庆市潼南区。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行（以下简称农商行潼南支行）与被告沈凤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈强、被告沈凤及委托诉讼代理人刘云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行潼南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2018年12月10日信用卡欠款24896.72元（其中本金16711.77元、利息8184.95元），并支付自2018年12月11日起至本息付清之日止以尚欠本金16711.77元为基数，按日利率万分之五计算的利息,和以尚欠利息为基数，按日利率万分之五计算的复利，同时支付自2017年8月11日起至全部欠款付清之日止，以每期最低还款额未偿还部分5%计算的逾期还款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告沈凤于2013年5月4日向原告申请办理信用卡，双方签订信用卡领用合约及信用卡章程，对双方的权利义务、使用、利息、费用及还款等均作了约定，授信额度为20000元。此后，被告陆续以刷卡消费或预借现金的方式从信用卡账户中透支使用，截止2018年12月10日，被告共欠原告信用卡本金16711.77元、利息8184.95元等。因被告未按信用卡领用合约按时清偿信用卡欠款，原告多次向被告催收信用卡欠款，被告均未履行还款义务。被告沈凤辩称，信用卡借款属实，但目前被告无力偿还借款，请依法判决。原告围绕诉讼请求举示了下列证据：当事人陈述、申请表、农商行信用卡（个人卡）领用合约、农商行信用卡章程、信用卡历史交易明细。经本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：2013年5月4日，沈凤提交信用卡（个人卡）申请表向原告申请办理信用卡个人卡一张，并在申请表上声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该合约和章程主要约定：持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息还款期待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金；持卡人进行预借现金或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，透支利息按月计收复利；透支利率的收费标准为日息万分之五，按约计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。嗣后，农商行潼南支行依约向沈凤发放卡号为62XXXXXXXXXXXXXX75信用卡一张，并由沈凤激活后使用。从2013年7月29日起，沈凤开始以消费、取现等方式从其信用卡账户中透支。截止2018年12月10日，被告共欠原告信用卡本金16711.77元、利息8184.95元、以上合计24896.72元。诉讼中，重庆农村商业银行股份有限公司主张已在网站上通过公告方式将信用卡的滞纳金调整为违约金，故2017年1月1日后不再收取滞纳金，改为收取违约金。本院认为，沈凤向农商行潼南支行申领信用卡用于透支消费、取现等，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。沈凤在透支信用卡后未能及时偿还欠款，已构成违约，被告沈凤应当承担合同约定的向农商行潼南支行支付欠款本息的违约责任。同时，沈凤所支付的利息和复利之和应以从2013年7月29日起沈凤对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限。关于违约金的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。农商行潼南支行并未举证证明其与沈凤通过协议约定将“滞纳金”调整为“违约金”，农商行潼南支行的主张与人民银行通知意见不符。农商行潼南支行关于2017年1月1日之后的违约金诉请不应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈凤于本判决生效后十日内向重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行偿还信用卡透支本金16711.77元、截止2018年12月10日的利息8184.95元，并支付2018年12月11日至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠本金16711.77元为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息8184.95元为基数，按日利率万分之五计算）；二、沈凤向重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行支付的利息（含复利）以从2013年7月29日起沈凤对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限；三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422.42元，减半收取计211.21元，由被告沈凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 娥二〇二〇年五月二十八日书记员 胡译丹
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执172号之二 申请执行人：翁源县百畅房地产开发有限公司，住所地韶关市翁源县龙仙镇龙湖花园。 法定代表人：廖秀英，女，该公司董事长。 被执行人：华群陆，男，1967年5月14日出生，汉族，翁源县人，住广东省翁源县。 被执行人：李秀想，女，1978年1月3日出生，汉族，翁源县人，住广东省翁源县。 申请执行人翁源县百畅房地产开发有限公司与被执行人华群陆、李秀想商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的本院作出的（2018）粤0229民初1087号民事调解书，向本院申请强制执行。该调解书确认被执行人华群陆、李秀想尚欠申请执行人购房款本金76532元。本案在执行过程中，被执行人表示已在2019年1月2日偿还了10000元，申请执行人予以认可。剩余本金及利息，因被执行人一直没有履行，本院于2019年10月16日查封了被执行人名下位于翁源县龙仙镇建设一路514号百畅雅居B栋1603号房屋，并于2020年1月9日裁定评估拍卖该涉案房屋。2020年5月27日，申请执行人与被执行人一同到本院协商，并达成执行和解。和解协议内容如下：被执行人华群陆、李秀想放弃涉案房屋的产权，交由申请执行人处置。待申请执行人确定过户对象之后，被执行人需协助办理相关过户登记手续，过户产生的费用由申请执行人负责。过户手续办理完毕之后，申请执行人一次性支付150000元给被执行人。自2020年6月起，被执行人不再负责偿还所欠中国农业银行关于涉案房屋每个月的按揭贷款，如若申请执行人没有在2020年6月6日之前找到过户对象，被执行人可以先行垫付每月按揭贷款，被执行人垫付的部分，申请执行人将在过户登记手续办理完毕之后，连同150000元一起，全部返还给被执行人。以上协议，双方均在笔录上签字确认，视为双方达成执行和解。同日，申请执行人的法定代表人廖秀英向本院提交了《撤回执行申请书》，申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0229执172号案件的执行。 被执行人应当按照和解协议履行义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 如被执行人不按照和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员 蔡 晔
广西壮族自治区上林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0125刑初53号 公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。 被告人樊保捷，曾用名樊捷，男，1963年11月30日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，住广西上林县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年2月20日被上林县公安局取保候审。现居家中。 上林县人民检察院以南市上检刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人樊保捷犯交通肇事罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上林县人民检察院指派检察员谭海萍出庭支持公诉，被告人樊保捷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月27日19时许，被告人樊保捷无证超速驾驶不符合技术标准、标记有“常某”的无号牌拖拉机沿上林县Y012线由塘红街往南岩庄方向行驶，车辆行驶至路段）左转弯时，适有蓝某超速驾驶逾期未检验的桂Ａ×××××号二轮摩托车沿上林县Y012线由南岩庄往塘红街方向直行而至，由于樊保捷转弯时未注意减速避让，致使两车发生碰撞，造成蓝某死亡及上述车辆不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被害人蓝某因交通事故致严重颅脑损伤、胸部闭合性损伤并失血性休克而死亡。经交警部门认定：被告人樊保捷负事故主要责任，被害人蓝某负事故次要责任。 2019年12月27日，被告人樊保捷经传唤主动到公安机关投案。 为证实上述指控，公诉机关向法庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据。 公诉机关认为，被告人樊保捷违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人樊保捷犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人樊保捷赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。建议对被告人樊保捷判处有期徒刑一年一个月，不适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人樊保捷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明,2019年12月27日19时许，被告人樊保捷无证超速驾驶不符合技术标准、标记有“常某”的无号牌拖拉机沿上林县Y012线由塘红街往南岩庄方向行驶，车辆行驶至路段）左转弯时，适有蓝某超速驾驶逾期未检验的桂Ａ×××××号二轮摩托车沿上林县Y012线由南岩庄往塘红街方向直行而至，由于樊保捷转弯时未注意减速避让，致使两车发生碰撞，造成蓝某死亡及上述车辆不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被害人蓝某因交通事故致严重颅脑损伤、胸部闭合性损伤并失血性休克而死亡。经交警部门认定：被告人樊保捷负事故主要责任，被害人蓝某负事故次要责任。 案发后，被告人樊保捷主动到公安机关投案，并已赔偿被害人亲属的经济损失37000元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、身份证复印件、常住人员基本信息表、道路交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、上林县农机安全监理站出具的《证明》、当事人血样（尿样）提取登记表2份、上林县公安局交通管理大队第450125120190000133号道路交通事故认定书、收条等书证，证人莫某、樊某的证言，被告人樊保捷的供述，广西众邦司法鉴定中心桂众邦司鉴中心[2019]病鉴字第280号司法鉴定意见书，广东中智痕迹司法鉴定所【2020】鉴字第GSJ0801V1号、第GSJ0801V2号、第GSJ0801S1号、第GSJ0801S2号司法鉴定意见书及附照，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以确认。 本院认为，被告人樊保捷违反交通运输管理法规，未按安全驾驶操作规范驾驶机动车，造成交通事故发生，导致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人樊保捷在案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其在案发后赔偿了被害人亲属的部分经济损失，亦可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人樊保捷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期自判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陆孟珍 人民陪审员  韦阳胜 人民陪审员  磨丽丽 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  陈 相 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1697号申请执行人：朱某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：牛某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人朱某与被执行人牛某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2020）宁0402民特248号民事裁定书已发生法律效力。权利人朱某于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案申请执行标的借款本金160000.00元及利息41600.00元。本案在执行过程中因（2020）宁0402民特1698号、（2020）宁0402执1699号案件申请执行人与被执行人与本案相同，且同属民间借贷纠纷，本院依法决定合并执行，在合同执行过程中双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人牛某于2020年5月30日前将位于固原市××区不动产过户给申请执行人朱新华，被执行人牛某以该不动产以物抵债用于偿还（2020）宁0402执1697号、（2020）宁0402执1698号、（2020）宁0402执1698号三案执行款；二、被执行人牛某不按和解协议履行，申请执行人朱某有权申请恢复强制执行。本院认为，本案双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，且和解协议内容符合法律规定，本院予以确认。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：，裁定如下：终结（2020）宁0402民特248号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二〇二〇年五月十一日书记员 雪玉凤
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2019）内0123民再7号   再审申请人（原审被告）：和林格尔县盛乐经济园区第一农场（原三铺村）村民委员会，住所地内蒙古和林格尔县盛乐经济园区三铺村。   法定代表人：武汉奇，系该村村主任。   委托诉讼代理人：乔俊威，任三铺村村民委员会支部书记，住内蒙古和林格尔县。   被申请人（原审原告）：李伟俊，男，农民，住内蒙古和林格尔县。   委托诉讼代理人：孙俊平，内蒙古呼和浩特市和林县公喇嘛乡法律服务所基层法律服务工作者。   再审申请人和林格尔县盛乐经济园区第一农场（以下简称“第一农场”）因与被申请人李伟俊建设工程合同纠纷一案，不服本院（2017）内0123民初1472号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年9月3日作出（2019）民监8号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人和林格尔县盛乐经济园区第一农场及其委托诉讼代理人乔俊威、被申请人李伟俊及其委托诉讼代理人孙俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”和林格尔县人民法院于2018年6月5日向第一农场送达（2017）内0123民初1472号民事判决书，第一农场于2019年8月13日向本院提出再审申请，已超过再审申请期间。本院于2019年9月3日作出（2019）内0123民监8号民事裁定，决定再审本案，适用法律不当。   经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，裁定如下：   一、撤销和林格尔县人民法院（2019）内0123民监8号民事裁定；   二、恢复和林格尔县人民法院（2017）内0123民初1472号民事判决的执行。   审 判 长 赵 砚 敏   审 判 员 郭  宁   人民陪审员 刘 连 英     二〇二〇年五月二十一日   书 记 员 通格乐格
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30665号原告：周平宏，女，1979年5月12日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：丁海威，上海申康律师事务所律师。被告：张爱民，女，1964年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周平宏诉被告张爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告周平宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周平宏撤回起诉处理。审判员  张莉婷二〇二〇年五月二十八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执55号申请执行人：王小巧,女,1969年6月11日出生,汉族。被执行人：陈小林，男,1971年8月20日生，汉族。本院在执行王小巧与陈小林借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2019）晋1024民初1640号民事判决书，已采取以下执行措施：1、本院于2020年1月3日立案执行后，依法向被执行人陈小林送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2020年1月6日、2020年1月13日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陈小林名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院依职权于2020年5月19日将被执行人陈小林限制了个人高消费，并上网发布。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2019）晋1024民初1640号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇二〇年五月十九日书记员  李审非
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0116民初4836号 原告：重庆市新锐物业管理有限公司，住所重庆市渝中区巴教村88号2层，统一社会信用代码91500103709343924T。 法定代表人：李红，总经理。 委托诉讼代理人：刘佩洁，公司员工 被告：代凯红，女，汉族，1977年11月28日出生，住重庆市江津区。 被告：代凯政，女，汉族，1987年10月3日出生，住重庆市江津区。 本院在审理原告重庆市新锐物业管理有限公司诉被告代凯红、代凯政纠纷一案中，原告重庆市新锐物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告重庆市新锐物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市新锐物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费156元，减半收取78元，由原告重庆市新锐物业管理有限公司负担。 审 判 员 冯盛平 二〇二〇年五月七日 法官助理 梁利君 书 记 员 钟钰梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9332号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：谢乐，男，1989年7月26日生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告谢乐间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告谢乐经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告谢乐向原告支付全部未付租金人民币94,437.78元(3,046.38元/期×31期)；2、被告谢乐支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年1月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤PNXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额102,598元，租赁期限为36个月，每月租金3,046.38元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款92,400元(已扣除GPS费用等)。2018年1月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告谢乐未作答辩且未提交证据。鉴于被告谢乐未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告谢乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢乐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币94,437.78元；二、被告谢乐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,235元，减半收取1,117.50元，由被告谢乐负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1753号 申请执行人：龚斌，男，1966年8月1日出生，身份证住址湖南省。 被执行人：郭敬晓，男，1973年4月6日出生，身份证住址河南省邓州市。 申请执行人龚斌与被执行人郭敬晓合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初5938号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月17日依法立案执行，执行标的为28866元，执行费为333元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已通过电话以及短信的方式告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索并对本院的执行情况无异议并书面同意本案终结本次执行。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执1753号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 邓居诚 审判员 陈晓明 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈敏健