wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2528号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777439K。 法定代表人：许锡龙。 委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：舒从世，广东嘉得信律师事务所律师助理。 被执行人：林龙飞，男，汉族，1976年10月8日出生，身份证住址福建省南安市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人林龙飞信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人林龙飞名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十三日 书记员  李思敏
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0882民初906号之二原告：沁阳市中安砼业有限公司，住所地：沁阳市王曲乡里村东，统一社会信用代码：914108820675500316。法定代表人：杨欢欢,系该公司经理。委托诉讼代理人：赵文军，该公司业务经理。被告：李正玉，男，1974年11月22日出生，汉族，住济源市。原告沁阳市中安砼业有限公司与被告李正玉为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告诉称，2018年1月23日，原、被告双方签订商品混凝土销售合同，合同履行至2018年4月3日，销售总额为61915元，期间被告支付了部分石料和现金，直到2019年2月最后一次付款后，被告还欠原告22765元商混款，经原告多次催要，至今未还。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉于贵院，望判如所请。被告李正玉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因本案被告李正玉的住所地与经常居住地均在河南省××××号。故沁阳法院受理本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第22条、第25条等关于案件属地管辖的法律规定。对公民个人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，对法人和其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地，合同履行地，原告住所地，或者当事人双方协商确定管辖。但本案中，原、被告双方没有签订任何形式的买卖合同，更不存在约定管辖。故向沁阳市人民法院提起申请，请求将本案移送至济源市人民法院管辖审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告于2018年1月23日签订的《商品混凝土销售合同书》第十条解决争议办法甲乙双方在履行本合同中如发生争议，应由双方协商解决，如不能解决，向乙方所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。原告作为乙方，其住所地在沁阳市，故本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回李正玉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  黄三友审判员  杨文元审判员  赵清太二〇二〇年五月十八日书记员  廉 勇
(2020)内0523执329号之七 申请执行人：于丽梅，女，1973年11月24日出生，蒙古族，教师，住内蒙古通辽市开鲁县。 被执行人：林国学，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 本院(2019)内0523民初6153号民事调解书已生效，被执行人林国学至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人林国学在中国农业银行账户内存款人民币661.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年五月六日 书记员  王 淼
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执219号申请执行人：铜鼓县人民法院，住所地：铜鼓县城北路145号。统一社会信用代码：113608330147544016。法定代表人：龙浴，该院院长。被执行人：余斌华，男，1964年1月12日出生，汉族，住宜春市。本院在执行申请执行人铜鼓县人民法院与被执行人余斌华罚金纠纷一案中，经查，被执行人余斌华名下有住房等不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人余斌华名下的坐落于宜春市住房一套；（不动产权证书号：1-2010XXX）二、查封被执行人余斌华名下的坐落于宜春市。（不动产权证书号：1-2010XXX）本裁定立即执行。审判员  王德志二〇二〇年五月八日书记员  袁 芳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1758号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被告：余新文，女，1969年4月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告余新文物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  任小平 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈捷昕
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1826民初79号原告：房海玲，女，瑶族，1989年11月24日出生，住广东省连南瑶族自治县***************。被告：唐建平，瑶族，1991年12月20日出生，住广东省连南瑶族自治县**************。原告房海玲与被告唐建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。房海玲到庭参加诉讼，唐建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房海玲向本院提出诉讼请求：诉讼请求，1、判决被告归还原告借款7500元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告唐建平于2019年7月6日和2019年7月7日，分别向原告房海玲借款500元和7000元，通过微信转账支付，当时被告承诺2019年9月归还借款给原告，但还款时间期满后，被告不能按期给原告归还借款。经原告人多次追收，被告不愿支付借款给原告人，连原告打给被告的电话不接。唐建平未作答辩，亦未提供证据材料。本案房海玲围绕诉讼请求依法提交了证据，对房海玲提交的证据：1、身份证(复印件，下同)；2、微信截图账单详情；3、唐建平微信截图。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：唐建平与房海玲系同学关系，2019年7月6日，唐建平向房海玲借款500元用于资金周转，房海玲以微信转账方式向唐建平支付借款500元。同月7日，唐建平再次向房海玲借款7000元，房海玲以微信转账方式向唐建平转账7000元。唐建平承诺于2019年9月份归还上述借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。关于房海玲与唐建平是否成立借贷关系的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，虽然唐建平与房海玲并未签订借贷合同，但是房海玲提交了其转账给唐建平的微信支付凭证，唐建平未提供证据予以反驳，本院对借款的真实性予以确认，房海玲与唐建平之间已形成合法有效的民间借贷法律关系，唐建平应按借款合同约定履行还款义务。案涉借款还款期限于2019年9月前已届满，现房海玲主张唐建平尚未归还借款7500元，唐建平未提供证据予以反驳，应由其承担不利后果，故本院对于房海玲请求唐建平归还借款7500元的诉求予以支持。唐建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：唐建平应于本判决发生法律效力之日起十日内向房海玲归还借款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由唐建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 古智平二〇二〇年五月六日法官助理 房梅君书 记 员 李燕梅
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1022号 移送机关：马鞍山市花山区人民法院。 被执行人：郭其祥，男，汉族，1993年1月生于安徽省当涂县，经常居住地马鞍山市当涂县。 由马鞍山市花山区人民法院移送的被执行人郭其祥罚金一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）皖0503刑初299号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月10日立案强制执行，执行标的为8000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年5月12日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年五月十二日 书记员 徐 锴
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1426号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某,男，1998年10月29日出生，汉族，户籍地甘肃省定西市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕827号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院于2020年4月1日以案号(2020)沪0115刑初1426号刑事裁定，对被告人王某某犯盗窃罪一案中止审理。现中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  张奕二〇二〇年五月六日书记员  吴越附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3093号 徐旭： 你（或你单位）与姜婷婷追偿权纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人姜婷婷向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013724 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执恢140号申请人：**天，男，汉族，1978年6月11日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：赖昆，男，汉族，1991年12月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人**天与被执行人赖昆借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赖昆银行存款人民币52000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月六日书记员 张芹梅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1019号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：曾宪如，男，1989年4月5日出生，汉族，住武汉市硚口区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人曾宪如借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初1835号民事判决书，依法向被执行人曾宪如发出执行通知书。责令被执行人曾宪如偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金188100元及截止2018年12月13日所欠利息（包括罚息、复利）10275.59元，并支付申请执行人自2018年12月14日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费4268元、律师费800元、保全费1512元、执行费2974元；以上款项共计207929.59元【未将2018年12月13日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利）】。但被执行人曾宪如至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾宪如银行存款207929.59元【未将2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内】或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月二十一日书记员 李玉婷
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初408号原告：赵孝俊，男，1984年10月10日出生，汉族，住仪征市。被告：钱阳，男，1986年1月1日出生，汉族，住仪征市。原告赵孝俊与被告钱阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵孝俊、被告钱阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵孝俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金41.3974万元及利息（以41.3974万元为本金，自2020年2月起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告系朋友，2018年-2019年被告共向原告借款40万元。由于被告至今未能还款，故原告诉至法院。被告钱阳辩称，我确实向原告借款了40万元本金，已经归还了借款利息9.8万元，应当冲抵本金。我不同意按照年利率24%支付利息，我现在已经无法偿还本金。经审理查明，被告钱阳于2018年3月14日向原告借款10万元，借款期限至2019年3月10日；被告钱阳于2018年9月13日原告借款5万元，借款期限至2018年10月12日；被告钱阳于2019年2月25日向原告借款25万元，借款期限至2020年2月24日。上述借款约定利息为月利率2.5%。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的银行流水、借条合同原件等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告告一致认可被告已经支付利息9.8万元，其中10万元为本金的利息给付至2019年7月，5万元为本金的利息给付至2019年6月，25万元为本金的利息给付至2019年6月。双方一致认可的事实，不违反法律规定，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金413974元，其中13974元，原告以此主张由被告给付本金，无事实和法律依据，本院对此不予支持。本案借款本金为40万元，被告未能按期还款，原告可要求被告归还借款本金40万元及利息（其中以30万元为本金自2019年7月1日起实际给付之日止按照年利率24%计算，以10万元为本金自2019年8月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。被告要求利息抵扣本金，但未能提供证据证明已经支付的利息超出法律规定，本院对此无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告钱阳于本判决生效之日起十日内偿还原告赵孝俊借款本金40万元及利息（其中以30万元为本金自2019年7月1日起实际给付之日止按照年利率24%计算，以10万元为本金自2019年8月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；二、驳回原告赵孝俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，依法减半收取3755元，保全费2590元，共计6345元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡家平二〇二〇年五月二十五日法官助理 周 婷书 记 员 邓雨晨
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初2371号之一本院于2020年5月11日对原告游金玉、田松涛、田海堂、周明芝与被告平安养老保险股份有限公司湖南分公司人身保险合同纠纷一案作出的（2019）湘0902民初2371号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）湘0902民初2371号民事判决书第4页第十一行：案件受理费4400元，由被告平安养老保险股份有限公司湖南分公司负担。更改为：案件受理费8800元，由被告平安养老保险股份有限公司湖南分公司负担。审 判 长  伏 颖审 判 员  刘爱民人民陪审员  郭明义二〇二〇年五月二十六日书 记 员  胡毅晗
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执异20号案外人：董雯，女，1970年7月1日生，汉族，住安阳市文峰区。委托代理人：李军雷，河南兴邺律师事务所律师。申请执行人：谷彩利，女，1976年12月27日生，汉族，住安阳县。申请执行人：靳振海，男，1978年6月28日生，汉族，住安阳县。被执行人：李山仓，男，1963年3月10日生，汉族，住安阳市文峰区。在本院执行申请执行人谷彩利、靳振海与被执行人李山仓等人房屋买卖合同纠纷一案中，案外人董雯对本院冻结李山仓在招商银行62×××36账户内存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董雯称：申请执行人谷彩利、靳振海与被执行人李山仓等人房屋买卖合同纠纷一案的执行过程中，法院冻结了李山仓在招商银行62×××36账户内存款。该账户户名虽为李山仓，但自2016年以来，一直是案外人在使用该账户，账户内存款也为异议人所有，故不应成为执行标的。故提出执行异议，请求中止对李三仓在在招商银行62×××36账户内存款的执行。本院查明，原告谷彩利、靳振海与李山仓等被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）豫0503民初459号民事判决书，判决：一、原告谷彩利同被告安阳市东兴房地产开发有限责任公司2018年1月20日签订的《认筹协议书》无效；二、被告樊国付于判决生效后十日内返还原告谷彩利、靳振海购房款及更名费53万元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率，从2018年1月23日起至判决书限定债务人自动履行完毕之日止）；三、被告李山仓于判决生效后十日内返还原告谷彩利、靳振海中介费7000元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率，从2018年1月20日起至判决书限定债务人自动履行完毕之日止）、四、驳回原告谷彩利、靳振海其他诉讼请求。判决生效后，被告未按照判决书履行义务，谷彩利、靳振海向本院申请执行，在执行过程中，本院于2020年2月13日作出（2020）豫0503执181号之三执行裁定书，裁定：冻结被执行人李山仓在招商银行62×××36-20001账户内存款人民币544770元。据招商银行股份有限公司电子回单显示，李山仓该账户内被实际冻结的金额为17168.15元。本院自行发现冻结有误后作出（2020）豫0503执181号之五执行裁定书轮候冻结了李山仓该账户内人民币8000元，并作出（2020）豫0503执181号之六执行裁定书，解除了在前的（2020）豫0503执181号之三的冻结。目前该账户内被冻结的金额为8000元。案外人董雯提供的招商银行安阳文化宫支行账户信息电脑记录显示，李山仓账号为62×××36的账户绑定的手机号码为155××××3691，案外人还提供了从2016年11月份以来为该手机号码充值的10份记录。案外人提供的安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初4793号民事判决书事实认定部分显示“2018年7月8日原告（董雯）用其朋友李山仓的银行账户向被告郝晓亮转款2.1万元”。案外人针对该次转款提供的转款凭证显示：付款方姓名李山仓，付款账号尾号为5236，收款方户名为郝晓亮，转账金额为21000元，转账日期显示为2018年7月28日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人”，其中第三项规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”本案中涉案账户在银行登记的账户名称为李山仓，依据上述规定，本院判断被执行人李山仓为该账户的权利人，并对该账户进行冻结并无不当。案外人提供的证据并不能证明其是该账户权利人，对该账户内存款并不享有足以阻却执行的民事权益。故案外人的异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回案外人董雯的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 任蓉人民陪审员蔡慧敏人民陪审员 牛    新    丽二〇二〇年五月六日书 记 员 南        刚
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5386号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：杨红俊，男，1966年8月12日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨红俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告杨红俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币394,772.30元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币93,101.67元、逾期利息人民币98,741.46元(计算至2020年3月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币394,772.30元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币480,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告杨红俊未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、补充协议等证据。鉴于被告杨红俊未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年3月8日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币480,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年3月8日发放贷款人民币480,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年3月8日，还款方式为等额还款。自2017年12月9日起，被告未按约还款，截至2020年3月27日，尚欠原告贷款本金人民币394,772.30元、利息人民币93,101.67元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币394,772.30元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨红俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币394,772.30元；二、被告杨红俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币93,101.67元、逾期利息人民币98,741.46元；三、被告杨红俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币394,772.30元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,666元，减半收取计人民币4,833元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年五月二十二日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8952号原告：梁森，男，1980年2月18日生，汉族，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：于涛，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：刘磊，男，1981年2月18日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告梁森与被告刘磊劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁森的委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼。被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁森向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘磊支付劳务费175,000元。事实与理由：2016年至2018年间，被告承接多项施工，委托原告负责项目的设计、投标、预算等咨询服务工作。2018年8月8日，被告给原告出具欠条一份，表明至当日欠原告工程款及预算咨询费合计160,000元。2019年4月18日，又出具欠条，表明至当日欠原告工程款及预算咨询费合计175,000元。之后，双方再无合作。在原告完成双方约定的工作之后，被告对原告的工作无异议，但被告一直推脱不付剩余款项，故原告诉至法院。被告刘磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。经审理查明，2016年至2018年间，原告受被告雇拥，为被告承接的项目提供设计、投标、预算、结算、施工等工作。经双方核算，被告尚欠原告175,000元劳务费未付。2019年4月18日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“至今日止，刘磊欠梁森工程款及预算资询费总计175,000（壹拾柒万伍仟元整）欠款人：刘磊日期：2019.4.18”。欠条出具后，被告至今未给付原告欠付劳务费。上述事实，有欠条、微信聊天记录及庭审笔录在案为凭，以上证据经庭审出示及本院审查，应予采信。本院认为，被告雇佣原告进行劳务活动，双方之间形成了劳务合同关系。根据原告提交的欠条、微信聊天记录及原告当庭陈述，能够认定原告曾为被告提供劳务并产生劳务费175,000元，该款被告至今未付。现原告请求被告给付劳务费175,000元诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘磊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告梁森劳务报酬款人民币175,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3,800元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  赵 伟人民陪审员  张晓青人民陪审员  陈 梅二〇二〇年五月二十六日书 记 员  郝安琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执995号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：马景新，男，1966年8月25日出生，汉族，住被执行人：周世英，女，1968年10月14日出生，汉族，住湖北省赤壁市赤马港河北大道30号，公民身份号码422302196810140328。湖北省赤壁市被执行人：周世英，女，1968年10月14日出生，汉族，住湖北省赤壁市赤马港河北大道30号，公民身份号码422302196810140328。，被执行人：周世英，女，1968年10月14日出生，汉族，住湖北省赤壁市赤马港河北大道30号，公民身份号码422302196810140328。被执行人：周世英，女，1968年10月14日出生，汉族，住湖北省赤壁市赤马港河北大道30号，公民身份号码422302196810140328。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人马景新、周世英借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初1503号民事判决书，依法向被执行人马景新、周世英发出执行通知书。责令被执行人马景新、周世英偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金71108.53元；并承担案件受理费1614元、公告费560元、保全费745元、执行费1010元；以上款项共计75037.53元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照平银（武汉）贷字（2017）第SW20171226000201号《贷款合同》及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除马景新、周世英已经支付的借款利息（含复利、罚息）合计57.01元】。但被执行人马景新、周世英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马景新、周世英银行存款75037.53元【未将逾期之日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息(应当扣除马景新、周世英已经支付的借款利息（含复利、罚息）合计57.01元）计算在内】或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月十五日书记员 李玉婷
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初119号原告：董庆东，男，汉族，1978年9月20日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘秀艳，女，汉族，1980年11月10日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告董庆东诉被告李秀艳民间借贷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李秀艳偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2017年2月26日起按月利率1.5%计算至本息偿还完毕之日止）；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，被告李秀艳向原告旧款人民币本金20万元，约定月利率1.5%，利息一年一结。原告于当日向被告给付现金20万元。借款后一年，被告于2017年2月向原告偿还过一年的利息3.6万元，后因原告急需用钱，多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推辞拒绝偿还。综上所述，原、被告借款事实清楚，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据我国现行相关法律规定，特向贵院起诉，恳请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。原告董庆东向本院提交以下证据：1、借据一支，用以证明被告于2016年2月26日向原告贷款20万元整，约定利息一分五且利息一年一结的事实；2、银行流水凭证一份，用以证明2016年2月26日当天我从银行取了现金给被告的事实。被告辩称，借款属实，但是我现在经济比较紧张，希望原告可以给我把利息免了，分期还款。被告未向法庭提供证据。本院对原告所举的证据作如下认定：原告提供的借据有被告的签名按印，且被告对此无异议，该二组证据来源合法、内容真实，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2016年2月26日，被告向原告借款，并向原告打下借据一支，约定借款金额为200000元，月利率为15‰，利息一年一结。被告于2017年2月向原告偿还一年利息3.6万元后再未偿还本息。后经原告催要，被告一直推脱还款，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告董庆东向被告李秀艳出借款项的事实清楚，双方的权利义务关系明确，并已实际履行了支付义务，属于法律规定的实践性合同，该合同依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，故该借款合同合法有效，被告应遵循诚实信用原则依法向原告履行偿还借款的义务。现被告未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金及利息之主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告李秀艳于本判决生效后十日内清偿原告董庆东借款本金200000元及其利息（利息从2017年2月26日起按月利率15‰计算至债务履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李秀艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。    审  判  员   刘晓芸    二〇二〇年四月一日   书  记  员   呼  艳
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执322号 申请执行人：谭家儿，男，1996年3月18日出生，汉族，住台山市。 被执行人：苏莹莹，女，1992年6月5日出生，汉族，住江门市新会区。 谭家儿与苏莹莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初1405号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人苏莹莹需向申请执行人谭家儿偿还借款本金5000元、利息（以5000元为基数，自2018年4月21日起至2019年4月9日止，按年利率6%计算）及支付双倍的迟延履行期间的债务利息。截至2020年1月21日，被执行人仍未能向申请执行人履行义务，为维护自身合法权益，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还上述款项给谭家儿。因苏莹莹未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人苏莹莹目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年五月十四日 书记员  李灿俊
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初844号原告：安福县彭龙食品经营部，住所地安福县平都镇文苑路，统一社会信用代码92360829MA361JRT4U。经营者：刘银媛，女，1978年1月16日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：贺艳梅，女，1991年5月2日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。委托诉讼代理人：贺发明，系被告父亲。原告安福县彭龙食品经营部诉被告贺艳梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安福县彭龙食品经营部经营者刘银媛，被告贺艳梅委托诉讼代理人贺发明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还货款5248元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长期在我店购买啤酒，2019年8月29日被告与原告对帐时共计欠5248元，后原告多次向被告催讨拖欠的5248元货款，但被告以各种理由至今未付。被告贺艳梅辩称，欠钱是事实，欠钱就要还债。希望原告给几天时间，去协调处理这个事情。这个钱不是被告一个人欠的，还牵扯到了其他的伙计，是被告和李文涛一起开店欠的钱，单子上也有李文涛的签字本院经审理认定事实如下：原告是在安福县平都镇经营预包装食品、日用百货零售的个体工商户，被告在原告处赊购啤酒，2019年8月29日经结算尚欠5248元未付，并向原告出具一张欠条，欠条言明：“今欠到青岛啤酒啤酒货款伍仟贰佰肆拾捌元整（￥5248.00元）欠款人：贺艳梅2019年8月29日身份证：3624291991××××××××”。后原告一直要求被告支付所欠货款，但被告至今未付。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的欠条等证据证实。本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则，原告已经履行了将货物交付给被告的义务，被告亦应履行支付款项的义务。原告一直要求被告支付货款，但被告至今未付。因此，原告要求被告支付货款5248元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贺艳梅于本判决生效后十日内支付原告安福县彭龙食品经营部货款5248元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李晓建二〇二〇年五月十三日书记员  李 玉附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                                         (2019)陕0113民初16646号原告：拓红强，男，汉族，1969年10月3日出生，住陕西省子洲县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：段愈强，陕西百平法律事务所法律工作者。 被告：侯佳良，男，汉族，1985年2月14日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵渊丞，男，汉族，1982年11月1日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏里棚，陕西瑞森律师事务所律师。原告拓红强与被告侯佳良、被告赵渊丞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拓红强及其委托诉讼代理人段愈强，被告侯佳良，被告赵渊丞的委托诉讼代理人王储宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  原告拓红强诉称，原告与被告因经营餐饮合作相识，约2014  年左右，被告经营烧烤店，与原告达成口头协议，原告按照市场价  格供应各种蔬菜，数量品种均以被告电话通知为准；双方约定每月底前结清当月供货款，结算方式为现金或转账。每月原告所送货，被告均有专人验收。开始时，被告还算讲诚信，但从2015年下半年，被告陆续出现拖欠供货款现象，几乎月月拖欠。截止2018年1月中旬，被告共拖欠货款56943元。被告赵渊丞系该店的经营负责人，全权负责店内一切事物。后原告多次催促，均无果。现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即结清所欠原告货款56943元；2、判令被告承担从 2018年1月18日至起诉的利息3416.58元（该利息应计算至实际结清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。  被告赵渊丞辩称，原告供货是供货给餐厅，被告赵渊丞是餐厅的工作人员，并非实际经营者，该餐厅的工商登记为个体经营户，经营者为张宝玉，应由张宝玉承担相应的责任，而非赵渊丞个人，请求驳回原告的诉请。被告侯佳良辩称，其虽然是六零食堂营业执照负责人，但早在 2016年该食堂已注销，确认函签署时间在2018年，该确认函却盖有六零食堂公章，该确认函无效，原告以此追究其法律责任毫无依据，恳请法院依法判决。  经审理查明，2018年1月18日被告赵渊丞向原告出具确认函，明确签署确认函时欠原告货款56943元，并约定最迟于签订本协议一年内支付货款。确认函上所盖印章为西安市雁塔区六零工厂大食堂财务专用章。另查明，西安市雁塔区六零工厂大食堂登记为个体工商户，登记的经营者为侯佳良，2016年1月29日已办理工商登记注销手续。  庭审中，原告表示其向被告赵渊丞送货，由赵渊丞安排的工作人员结算账目；对此，被告赵渊丞表示其签字不代表承认其自身应该承担相应的债务，代表公司的行为，包括供货单上签字也并非赵渊丞所签。以上事实，有确认函、清单、录音及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，西安市雁塔区六零工厂大食堂虽然登记的经营者为侯佳良，但其在2016年1月29日已办理工商登记注销手续，故确认函中所盖此章不产生法律效力。而原告表示其向赵渊丞送货，赵渊丞亦在确认函上签字，由此可以认定原告向赵渊丞供应自然煤、钢碳等货品，双方之间形成买卖合同法律关系。现已超过《确认函》中约定的最迟付款时间，故原告要求被告赵渊丞支付货款56943元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于利息部分，因被告赵渊丞未按时支付货款，其应按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至实际付款之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：  一、被告赵渊丞应于本判决生效之日起十日内向原告拓红强支付货款56943元及利息（利息以56943元为基数，其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年1月18日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  二、驳回原告拓红强的其他诉讼请求。  本案案件受理费1309元，由被告赵渊丞承担，因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并支付给原告。  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 长  杨      博审  判  员    雷      君审  判  员    刘      静   二〇二〇 年 五 月 六 日 书 记 员    党  鹏  英  打印：相丽华       校对：吴承洲       2020年  月  日送达 1
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执恢159号申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：吴利。委托代理人：陈强，该公司职工。被执行人：明泓宇，男，1975年5月31出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院受理自贡农村商业银行股份有限公司与明泓宇借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初1103号民事判决，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结、扣划被执行人明泓宇400万元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满30日前向本院提起书面申请。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  许文英二〇二〇年五月八日书记员  宋珈路
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7353号原告：西安烽火联芯物联科技有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：张福臣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰德松，男，xxxx年xx月x日出生，汉族，住广州市xxx，该公司员工。被告：罗丹，女，xxxx年x月日出生，汉族，住陕西省宝鸡市xxx，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxx。    原告西安烽火联芯物联科技有限公司（以下简称：烽火物联）与被告罗丹劳动争议一案，罗丹向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]第2695号裁决书，烽火物联对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告烽火物联的委托诉讼代理人兰德松，被告罗丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告烽火物联诉称，被告罗丹被原告解除合同，属于过失性辞退，原告不需支付经济补偿。被告罗丹为原告公司行政和出纳，是原告公司重要人员。被告自原告与其协商解除劳动合同至今，拒不按照原告要求进行工作交接，严重违反了原告的规章制度，严重失职，给原告造成了重大损害。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十六条的规定，原告解除与被告的劳动合同，无需向其支付经济补偿。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告作为依法注册的企业，尽管面临经营困难，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在违法情况。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、原告无需向被告罗丹支付经济补偿。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告罗丹辩称，原、被告没有达成协议放弃经济补偿金，因原告经济困难进行的裁员，应该向被告发放经济补偿金，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明， 2018年1月1日被告入职原告处，并与原告签订了书面劳动合同，劳动合同期限为2018年1月1日至2021年1月1日。原告因公司经营困难与被告解除了劳动关系，劳动合同解除时间为2019年7月9日，至今未向被告支付经济补偿。另查，劳动关系解除前，被告的月平均工资为2889.21元。被告入职原告公司前与西安烽火电子科技有限责任公司因经济补偿发生的争议，经2020年1月16日市劳人仲案字（高新）[2019]第2688号调解书确认，西安烽火电子科技有限责任公司于2020年2月29日之前一次性向罗丹支付经济补偿32941.30元。后罗丹就与本案原告的劳动争议诉至西安市劳动人事争议仲裁委员会，市劳人仲案字（高新）[2019]第2695号裁决书裁决，烽火物联向罗丹支付经济补偿8275.02元。烽火物联对该裁决不服，遂诉至本院。原告当庭提交微信截图，证明经双方协商被告同意接受陕西烽火电子股份有限公司给予被告的补偿，放弃2018年1月1日之后进入原告公司的补偿。对此，被告不予认可，认为微信内容中是附条件的协商，需要原告给被告争取到陕西烽火电子股份有限公司的经济补偿金及原告补发拖欠被告的工资，两个附加条件都未成就，原告并没有与被告协商一致。上述事实，有原、被告陈述，微信截图、市劳人仲案字（高新）[2019]第2695号裁决书、市劳人仲案字（高新）[2019]第2688号调解书、劳动合同书、招商银行流水、解除劳动关系通知书、社保缴费证明及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，用人单位提出与劳动者解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》规定应支付经济补偿情形的，应依法向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告因经营困难，与被告解除了劳动关系，依法应支付经济补偿。发生劳动争议，当事人对自己提出主张，应当提供证据予以证明。原告认为被告同意放弃2018年1月1日后部分的经济补偿，但其所举证据不足以证明被告同意放弃2018年1月1日后部分的经济补偿。原告认为其与被告解除劳动关系属过失性辞退，但未举证证明存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的不应支付经济补偿金的情形。现原告诉请无需向被告罗丹支付经济补偿，于法无据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告西安烽火联芯物联科技有限公司应于本判决生效后十日内向被告罗丹支付经济补偿8275.02元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告西安烽火联芯物联科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员   刘    静      二〇二〇年四月二十九日  书  记  员    徐   楠 打印：扈艳红        校对：王  达        2020年  月  日送达1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初599号原告：启东市南成物流有限公司，住所地启东市。法定代表人：朱允海，总经理。委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。被告：李树华，男，1990年11月14日出生，汉族，住河南省。被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市。法定代表人：王洪涛，总经理。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海嘉厚律师事务所律师。原告启东市南成物流有限公司与被告李树华、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司(以下简称中华公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告启东市南成物流有限公司的委托诉讼代理人周喜清，被告中华公司委托诉讼代理人贺洪亮到庭参加诉讼。被告李树华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审判。本案现已审理终结。原告启东市南成物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中华公司在交强险限额内赔偿2,000元；2.判令被告中华公司在商业三者险限额内赔偿车损104,560元、评估费2,600元；3.判令被告李树华对超出保险理赔范围部分承担赔偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实理由：2019年8月19日16时20分，被告李树华驾驶豫SFXXXX小客车由西向东行驶至上海市闵行区S20外环约55KM处，追尾撞击原告驾驶的苏F5XXXX小轿车及案外人徐某某驾驶的沪C1XXXX小客车，致三车受损。经上海市公安局闵行区分局交通警察支队认定，被告李树华负事故全部责任，原告及案外人无某。被告李树华驾驶豫SFXXXX小客车已向被告中华公司购买商业险和交强险，事故发生在保险期间内。因此，原被告就赔偿无法协商一致，故提起诉讼。被告李树华未到庭，亦未提供答辩意见。本院电话联系被告李树华，其称与诉讼与其无关，也不会到庭。被告中华公司辩，对事故经过、责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险和100万元商业险。对原告主张的车损有异议，费用过高。本院经审理认定如下事实，2019年8月19日16时20分，被告李树华驾驶豫SFXXXX小客车由西向东行驶至上海市闵行区S20外环约55KM处，追尾撞击原告的驾驶员朱允海驾驶的苏F5XXXX小轿车及案外人徐某某驾驶的沪C1XXXX小客车，致三车受损。事发后，原告委托上海冉侏价格评估有限公司对受损的苏F5XXXX宝马牌小轿车出具的价格评估报告，认为该车的修复费用为106,560元。原告为此支付评估费2,600元。被告中华公司当庭提出重新评估申请，认为原告单方委托评估，被告中华公司未能参与评估。被告中华公司提供了自行定损单，认为车辆的维修费总额为36,700元。本院经审查后，予以准许。另委托了上海达智资产评估有限公司对车损进行重新评估。该公司在2020年4月出具了修复费用报告，认为苏F5XXXX在2019年8月19日的车损为77,700元。被告中华公司支付重新评估费用3,000元。原告与被告中华公司对重新评估报告均予以认可，原告将诉讼请求变更为要求两被告赔偿原告车辆损失费77,700元，并要求赔偿评估费2,600元。还查明，肇事车辆豫SFXXXX小型客车在中华公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，交强险赔偿责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。第三者责任保险赔偿限额100万元，并投保了不计免赔险。以上事实由事故认定书、驾驶证信息、行驶证信息、车损照片、评估报告两份及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分再由责任人承担。故原告的损失首先由被告中华公司在保险限额范围内承担，不足部分或者不属于保险范围由被告李树华承担。对于原告的车辆损失，因原被告就车辆修复费用差距较大，本院委托上海达智资产评估有限公司进行重新评估，现原告与被告中华公司对该份评估报告均予以认可，本院对重新评估的损失费用意见予以采纳。原告按照重新评估金额变更了赔偿请求数额为77,700元，本院予以支持。该损失由中华公司在交强险限额内赔偿2,000元，在第三者责任保险限额内赔偿75,700元；对于两次评估费用，本院考虑《中华人民共和国保险法》的规定及评估的过程及报告意见。本院认定第一次评估费用由原告自行承担600元，被告李树华承担2,000元，第二次评估费用由被告中华公司自行承担。被告李树华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告启东市南成物流有限公司2,000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告启东市南成物流有限公司75,700元；三、被告李树华于本判决生效之日起十日内赔偿原告启东市南成物流有限公司2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,241.60元，由被告李树华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张恩健二〇二〇年五月十五日法官助理 沈凤丹书 记 员 高 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执2569号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：王喜军 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人王喜军开设赌场罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初1588号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：王浩，男，该公司工作人员。被告：张怀芹，男，汉族，1971年3月5日出生，住山东省单县。被告：王彦成，男，汉族，1972年11月26日出生，住山东省单县。被告：李保磊，男，汉族，1978年10月6日出生，住山东省单县。被告：李凤英，女，汉族，1969年6月8日出生，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告张怀芹、王彦成、李保磊、李凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  齐慧慧二〇二〇年五月二十九日书记员  申旭亚
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3968号之二 被执行人：罗先文，男，1993年01月10日出生，身份证地址云南省昭通市巧家县。 本院在执行被执行人罗先文罚金一案，本院作出的（2019）粤0303刑初505号刑事判决书已经发生法律效力。由本院刑事庭于2020年3月05日移送强制执行，追缴罚金人民币5000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产、限期履行。现被执行人罗先文已主动缴纳罚金人民币5000元，现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初505号刑事判决书确定的上述执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初505号刑事判决书确定的上述执行事项执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李思敏
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执505号之一申请执行人：蔡彩华，男，1988年6月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：江西中业中硅贸易有限公司，住所地：江西省新干县潭丘乡潭丘村，统一社会信用代码：91360824MA367A1N8B。本院在执行申请执行人蔡彩华与被执行人江西中业中硅贸易有限公司修理合同纠纷的（2019）赣0824民初1603号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西中业中硅贸易有限公司银行存款、其他应收款6500元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年五月十四日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初1551号原告：上海奥昂信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：付兴东。被告：上海铸歆网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐翔。原告上海奥昂信息科技有限公司与被告上海铸歆网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人付兴东到庭参加了诉讼，被告经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海奥昂信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币12,050元(以下币种同)；2.被告支付自2019年5月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率4倍计算的违约金。庭审中，原告将第一项诉请金额变更为9,650元。事实和理由：原、被告于2018年11月7日、2018年12月5日及2019年3月8日分别签订购销合同，原告按约定交付货物并持有被告盖章的货物签收单，合同约定被告应在合同签订后30天内，以银行转账方式支付原告全部货款17,550元。后被告仅于2019年4月以微信付款方式支付原告5,000元，余款12,050元经催讨未果，其中2019年3月8日的合同金额2,400元保留另行起诉的权利。被告上海铸歆网络科技有限公司未作答辩。本院经审理，对原告提供的2018年11月7日、2018年12月5日的《销售合同》、签收单的真实性、关联性均予以认定并在卷佐证，其中2019年3月8日的合同与本案无关，本院不予认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日，原告与被告签订一份《销售合同》，约定被告向原告购买路由器，合同总价为1,250元，供货周期为合同签订后2-3天，结算方式分别为需方承诺货到当天以银行转账方式付清全部货款。当日，被告出具该合同产品的签收单。2018年12月25日，原告与被告又签订一份《销售合同》，约定被告向原告购买面板AP、控制器、交换机，合同总价为13,900元，供货周期为合同签订后2-3天，结算方式为2019年1月15日前付清货款。2018年12月27日，被告出具该合同产品的签收单。上述两份合同均约定货到付款，逾期付款每日按合同总价的1%支付滞纳金。审理中，原告自认被告支付货款5,000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行义务。被告出具的签收单证明原告已履行合同的交货义务，被告未能按约付款，显属违约，理应承担支付货款及赔偿违约金的责任，原告主张的货款，有事实和法律依据，本院均予以支持。合同约定违约金为每日按合同总价的1%支付，现原告自愿调整降低违约金，于法无悖，关于计算标准，本院依法调整为2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付。被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海铸歆网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海奥昂信息科技有限公司货款9,650元；二、被告上海铸歆网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奥昂信息科技有限公司以9,650元为基数自2019年5月1日起至实际清偿之日止的利息(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.50元(已减半收取)，由被告上海铸歆网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐晓丽二〇二〇年五月二十二日书记员  黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初127号原告：谢木生，男，1968年5月14日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：尹运福，男，1963年9月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告谢木生诉被告尹运福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序由审判员独任公开开庭进行了审理。原告谢木生到庭参加了诉讼，被告尹运福经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款3400元及利息（利息按银行贷款利率从2019年9月23日起计算至付清款日止）；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告原是同事关系。2019年9月12日，被告因在外购物资金不足，向原告借款400元。原告通过微信转账400元给被告。2019年9月22日，被告以亲属治病需要钱为由向原告借款3000元。原告通过微信转账3000元给被告。之后，原告催要借款，被告推脱不还，最后，被告干脆电话不接，微信不回。为维护合法权益，原告唯有起诉至法院。原告提供了证据：微信截图四张和微信转账账单一张。被告尹运福未作答辩、未提供证据。本院依法对原告提供的证据进行了核证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日，原告通过微信转账400元给被告。2019年9月22日，原告通过微信转账3000元给被告，并在转账说明一栏注明“借钱治疗”。被告收取了上述3000元，并表示在当月28日前会给原告。期限届满后，被告至今没有支付上述3000元给原告。本院认为，原告于2019年9月12日微信转账的400元，因原告没有提供其他证据印证为借款性质，故原告主张该400元为借款，不能成立。被告于2019年9月22日向原告借款3000元，证据充分，借款关系成立。被告应按约定偿还借款3000元给原告，但至今被告没有履行偿还借款义务，应当依法承担违约责任。原告请求被告立即偿还借款3000元及利息，合理合法，本院予以支持，利息计算应调整为以3000元为基数按年利率6%从2019年9月29日起计至付清款日止。根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，本案适用普通程序由审判员独任进行审理。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹运福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢木生借款3000元及利息（利息以3000元为基数按年利率6%从2019年9月29日起计至付清款日止）；二、驳回原告谢木生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尹运福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二〇年五月二十二日书记员  黄丽敏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7567号 被执行人邓礼平，男，汉族，1982年7月9日出生，身份证住址广东省连州市。 申请执行人与被执行人邓礼平罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初828号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币4000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人邓礼平的财产进行查证，被执行人邓礼平主动履行将执行款人民币1000元付至我院银行账户，我院转付至深圳市财政局，本案执行完毕。 本院认为，（2017）粤0303刑初828号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2017）粤0303刑初828号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周云鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1111号之一申请执行人：华夏银行股份有限公司武昌支行，住所地：武汉市武昌区中北路24号龙源大厦一、二层。负责人：高凌云被执行人：陈杰，男性，汉族，1959年04月08日生，身份证：420103195904082455，住所地：武汉市江汉区济生新村45号2楼2号。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人陈杰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈杰在中国工商银行3202003001068062880账户内存款人民币1387436.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年五月十五日书记员  李 娟
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3136号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人湖北恒泰汽车服务有限责任公司，住所地阳新县阳新大道荻田产业园特1号鄂东南国际商贸城S3栋106号，统一社会信用代码91420222309850513Q。 法定代表人李名世。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月7日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD027305号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人湖北恒泰汽车服务有限责任公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027305号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年五月十三日 书记员 范颖（兼）
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初667号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人邹某，男，1969年6月4日出生，汉族，出生地湖南省娄底市新化县，文化程度小学，户籍地址湖南省新化县。因本案于2020年1月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕622号起诉书指控被告人邹某犯故意伤害罪，本院于2020年4月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员颜柳出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：被告人邹某因向伍某借钱被拒绝心生怨恨。2014年4月20日23时许，被告人邹某携带刀具到本市天河区某村某号3楼找伍某理论，见到伍某后与对方发生纠纷并动手殴打伍某，在场的被害人蔡某上前制止时被被告人邹某使用刀具砍伤头部（经伤情鉴定为轻伤一级），随后邹某逃离现场。2020年1月13日，被告人邹某在湖南省长沙市雨花区被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人邹某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人邹某有期徒刑十个月至一年九个月。被告人邹某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。经审理查明：广东省广州市天河区人民检察院指控被告人邹某犯故意伤害罪的事实清楚，且有经法庭质证、认证的被害人蔡某的陈述及辨认笔录，证人伍某、邹某1的证言及辨认笔录，证人邹某2的证言，现场照片，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书，抓获经过，处警经过，破案报告，户籍资料，以及被告人邹某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邹某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人邹某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2021年4月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 罗 成二〇二〇年五月七日书记员 戴凡宇
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2335号 申请执行人：闫智超，男，1965年8月31日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：张岩龙，男，1983年8月3日出生，汉族，住邯郸市广平县。 申请执行人闫智超与被执行人张岩龙民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403民初1201号民事调解书已发生法律效力。申请执行人闫智超于2019年11月27日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人张岩龙名下财产。现双方达成执行和解协议，申请执行人闫智超撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执2335号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭艳波 二〇二〇年五月八日 书记员  王 冬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执88号之一 申请执行人：东莞市基一核材有限公司，住所地：东莞市常平镇土塘村王氏港建大道西9号。 负责人：叶海军，经理。 申请执行人：叶海军，男，1976年10月5日出生，汉族，住浙江省青田县。 被执行人：东莞市今之雅皮具有限公司，住所地：东莞市沙田镇西太隆明珠路。 法定代表人：陈小芬。 被执行人：陈小芬，女，1982年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市基一核材有限公司、叶海军与被执行人东莞市今之雅皮具有限公司、陈小芬其他案由纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初22708号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市今之雅皮具有限公司、陈小芬应偿还申请执行人东莞市基一核材有限公司、叶海军代偿款1400000元及利息、受理费8772.99元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2020年4月1日依法扣划被执行人陈小芬名下银行存款共21036.25元，扣除执行费215.54元后，已将上述案款退回申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地以及营业所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年五月二十六日 书记员  袁惠章
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1430号申请执行人：张鹤庆，男，1984年5月20日出生，汉族，住所地武汉市武昌区，申请执行人：徐洁，女，1985年12月2日出生，汉族，住所地武汉市武昌区，被执行人：黄伟杰，男，1983年9月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，关于申请执行人张鹤庆,徐洁与被执行人黄伟杰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初15074号民事判决书，依法向被执行人黄伟杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄伟杰至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人黄伟杰名下有一辆南方雅马哈牌机动车（车牌号码：粤Ａ×××××，车辆识别代号：13602*），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄伟杰名下一辆南方雅马哈牌机动车（车牌号码：粤Ａ×××××，车辆识别代号：13602*）；二、本次查封期限为贰年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 蕾二〇二〇年五月二十一日书记员 彭馨莹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1408号之三申请执行人：胡翠菊，1976年07月20日出生，住所地武汉市江汉区。被执行人：王琦，女性，汉族，1976年08月28日生，住所地：武昌区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人王琦发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王琦在财付通支付科技有限公司085e9858e46dbf0c551163faa@wx.tenpay.com账户内存款人民币2272.51元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇二〇年五月十五日书记员 彭馨莹
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执789号王某某、王某甲：申请执行人王某某与被执行人王某甲继承纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2019)陕0116民初8051号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某甲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付拆迁费106875.20元及利息，诉讼费2153元，执行费1728元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王某甲支付申请人执行人114826元(含利息)，申请执行人已领取114826元。现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执789号执行案件执行完毕，于2020年5月13日结案。二〇二〇年五月十三日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初712号原告：汪丽丽，女，1974年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********************。委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。被告：张刘笔，男，1995年5月31日出生，汉族，住湖北省武穴市****************。委托诉讼代理人：李苑仪，广东广诚信律师事务所律师。原告汪丽丽诉被告张刘笔票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秀洪，被告张刘笔及其委托诉讼代理人李苑仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告履行票据支付义务向原告偿还支票票面金额77100元及利息（以77100元为本金，从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告在经营的过程中收取了出票日期为2019年6月30日，票据号102**********049，金额为77100元，出票人为被告的支票一张，2019年7月8日原告至银行入账时，因账户余额不足予以退票。根据《中华人民共和国票据法》第68条、70条规定支票的出票人、背书人、承兑人、保证人对持票人承担连带责任。被告作为出票人应当承担支票无法承担的民事责任。原告认为被告行为已严重损害原告的合法权益，被告应当向原告支付票面金额及其利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张刘笔辩称，1.被告与周大双、汪丽丽并没有交易关系，汪丽丽没有提供证据证明支付了相应对价后取得被告签发的票据，周大双也没有提供证据证明如何支付了相应的对价后取得支票。根据《中华人民共和国票据法》第十条规定，票据的取得必须给付对价，因此被告无须支付票据金额；2.涉案支票虽由被告签发，但是涉案支票是交给了案外人李必贤，被告与李必贤约定由被告签发支票，再由李必贤存入金额，但是案外人李必贤没有在约定时间存入票据金额导致支票余额不足退票，涉案支票无法承兑后，案外人李必贤通过转账的方式向周大双支付了53000元的款项，因此被告无须就涉案支票足额付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：原告对其主张的事实提交中国工商银行支票、进账单、情况说明、对账清单、周大双身份证等证据。经审理查明，中国工商银行的支票号码为102**********049，出票日期为2019年6月30日、出票人为被告、收款人为原告、票面金额77100元。原告以其丧失权利为由提起本案诉讼，行使票据利益返还请求权。另查，原告提交情况说明、对账清单等证据足以证明其基于与周大双的交易而取得涉案支票。本院认为，原告持有涉案支票并有情况说明及对账清单，足以证明原告系该支票的合法持有人，享有票据权利。其中情况说明证明原告基于与周大双的交易取得涉案支票，并已支付对价，庭审中被告对情况说明并不确认，但被告并未举证证明原告是基于欺诈、胁迫或者其他违法行为而取得涉案支票的情况下，其应承担举证不能的不利后果，本院依法认定原告基于合法、等价取得案涉支票。根据《中华人民共和国票据法》第十七条“票据权利在下列期限内不行使而消灭：……（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月”、第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”本案中，涉案支票的出票日期为2019年6月30日，至今超过六个月的期限，原告已丧失票据权利。于此情形下，原告行使票据利益返还请求权，请求出票人即被告支付与票面金额相当的款项符合法律规定。又被告未能依原告请求履行付款义务，原告据此要求其赔偿利息损失，符合法律规定，本院对其请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法票据法》第十七条第一款第二项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张刘笔于本判决生效之日起七日内向原告汪丽丽支付票据款77100元及利息（以实际欠款为基数，从2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，财产保全费791元，合计2519元，由被告张刘笔负担（该款已由原告汪丽丽已预交，被告张刘笔于本判决生效之日起七日内迳付给原告汪丽丽，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  高嘉敏二〇二〇年五月二十日书记员  陈嘉茵尹珍
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执620号之十八申请执行人：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口。法定代表人：韩龙，职务：董事长。被执行人：李广，男，1989年9月2日生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：韩莹莹，女，1992年3月10日生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：韩宝凤，女，1963年2月9日生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：李文锋，男，1980年6月26日生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：张付玲，女，1975年9月1日生，汉族，住住河南省安阳县。本院在执行申请执行人安阳珠江村镇银行股份有限公司与被执行人李广、韩莹莹、韩宝凤、李文锋、张付玲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人张付玲在河南省农村信用社联合社000002×××01账户内存款人民币1629.10元。本裁定立即执行。审判员  郭晓军二〇二〇年五月六日书记员  侯 平
定结县人民法院执行案件结案通知书关于旺久加参申请执行（2019）藏0231执21号居间合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案执行，并于2020年5月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。2020年5月9日（院印） — 1 —
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15746号原告：陆爱兵，男，1968年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：大连龙臻食品有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：杨阜钢，董事长。委托诉讼代理人：唐红林，上海以恒律师事务所律师。原告陆爱兵诉被告大连龙臻食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2020年5月27日，原告陆爱兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陆爱兵撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆爱兵负担。审判员  张明浩二〇二〇年五月二十七日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3289号 申请执行人深圳市罗湖区水务局，住所地深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路1008号罗湖管理中心大厦23楼，统一社会信用代码11440303MB2D24091X。 负责人张文，该局局长。 委托代理人杨斌彬，该单位工作人员。 被执行人深圳市聚祥和物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道畔山社区畔山支路8号银通宿舍新楼201，统一社会信用代码914403001923731507。 法定代表人黄泳华。 申请执行人深圳市罗湖区水务局于2020年5月9日向本院申请强制执行原深圳市罗湖区环境保护和水务局作出的深罗环水罚书字[2013]第038号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明,深圳市罗湖区水务局承继原深圳市罗湖区环境保护和水务局在罗湖区范围内的水务工作职责。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请;……对不符合条件的申请,应当裁定不予受理。” 本案中，原深圳市罗湖区环境保护和水务局于2013年9月3日作出深罗环水罚书字[2013]第038号《行政处罚决定书》，并于2013年10月16日送达被执行人，被执行人的起诉期限至2014年4月16日止。行政机关应在2014年7月16日前申请人民法院强制执行。现申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，已经超过上述法律规定的申请期限，其申请依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市罗湖区水务局关于强制执行深罗环水罚书字[2013]第038号《行政处罚决定书》的申请。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向深圳市中级人民法院申请复议，也可以直接向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年五月十八日 书记员 范颖（兼）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初2952号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：罗道雄，男，1968年3月7日出生，汉族，住福建省清流县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告罗道雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告罗道雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告罗道雄偿还贷款本金32262.48元，利息3750.26元、罚息1743.18元、复利450.13元，共计38206.05元（以上利息计算至2020年4月1日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽Ｃ×××××，车架号LZWADAGB7GB177498）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款71000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年1月25日就所购买的车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LZWADAGB7GB177498）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款38期，共计人民币64076.04元，其中本金38737.52元、利息25278.04元、罚息43.36元、复利17.12元，后一直未按期还款。截至2020年4月2日，被告尚欠贷款本金32262.48元、利息3750.26元、罚息1743.18元、复利450.13元，共计人民币38206.05元。 被告罗道雄未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年1月18日，被告罗道雄与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告罗道雄未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告罗道雄清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告罗道雄自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告罗道雄所有的抵押物（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LZWADAGB7GB177498）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗道雄于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金32262.48元、利息3750.26元、罚息1743.18元、复利450.13元，共计人民币38206.05元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金32262.48元为基数）、复利（以所欠利息3750.26元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LZWADAGB7GB177498）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为377.5元，由被告罗道雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                                            审 判 员胡年明 二〇二〇年五月二十六日                                            书 记 员黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113财保78号申请人：重庆盛丰汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号商务楼3-10，统一社会信用代码91500113MA5UKHYL7F。法定代表人：张渝诚。被申请人:杜敏，女，1986年5月30日出生，穿青人族，住贵州省六枝特区。被申请人:杜俊松，男，1988年12月31日出生，穿青人族，住贵州省织金县。被申请人:王光虎，男，1982年1月11日出生，汉族，住贵州省六枝特区。申请人重庆盛丰汽车销售有限公司与被申请人杜敏、杜俊松、王光虎诉前财产保全一案，申请人重庆盛丰汽车销售有限公司于2020年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杜敏、杜俊松、王光虎银行存款96550元，不足部份查封(扣押)其他相应价值的财产。担保人袁彬已提供其所有的位于重庆市北部新区房屋为本次的诉前财产保全进行担保。本院审查认为，申请人重庆盛丰汽车销售有限公司的保全申请符合有关法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许申请人重庆盛丰汽车销售有限公司的诉前财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭伟二〇二〇年五月十二日书记员  杨欢
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3144号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人峡江县永鑫物流有限公司，住所地江西省吉安市峡江县水边镇峡水公路以北（大园村），统一社会信用代码91360823343319611P。 法定代表人郑华东。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月7日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD026703号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人峡江县永鑫物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026703号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年五月十三日 书记员 范颖（兼）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执5806号 申请执行人华夏银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人黄素珍借款合同纠纷一案，被执行人黄素珍已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3550号 原告：吴铭坚，男，1966年4月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。 被告：彭文学，男，1977年1月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告吴铭坚与被告彭文学民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴铭坚委托诉讼代理人洪良攀到庭参加诉讼，被告彭文学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴铭坚向本院提出诉讼请求：彭文学立即偿还吴铭坚借款40000元。事实和理由：彭文学因经营生意需要资金，于2019年8月16日向吴铭坚借款40000元。后经吴铭坚多次催讨未果。 彭文学未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭文学未到庭参加诉讼，且未对吴铭坚提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提供的证据和拟证明的事实，本院认定如下：身份证明系有权机关出具的证明，对其真实性、合法性予以确认；借条由彭文学签字捺印确认，彭文学并未对该借条提出异议，故对该证据予以采信；工商银行电子银行回单及民生银行回单凭证，内容客观真实，对其真实性、合法性予以确认。 经审理查明，彭文学因需于2019年8月16日向吴铭坚借款40000元，吴铭坚于当日转账支付彭文学10000元，于2019年8月23日转账支付30000元。 本院认为，吴铭坚与彭文学之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。彭文学尚欠吴铭坚借款40000元，事实清楚，证据充分，吴铭坚请求彭文学返还借款，合法有据，予以支持。 综上所述，彭文学尚欠吴铭坚借款40000元，依法应予偿还。彭文学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 彭文学应于本判决生效之日起十日内返还吴铭坚借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由彭文学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。