广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初538号 原告：陆某,女，1989年10月28日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告：覃某1，男，2010年10月12日出生，壮族，住贵港市港北区。 法定监护人：陆某，系覃某1母亲。 原告：覃某2，男，2012年7月23日出生，住贵港市港北区。 法定监护人：陆某，系覃某2母亲。 原告：覃善伦，男，1953年2月16日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告：刘秀娟，女，1958年2月4日出生，壮族，住贵港市港北区。 上述五原告的共同委托诉讼代理人：李镜坤，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：黄永斌，男，1985年3月4日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉英，广西正大五星律师事务所（实习）律师。 被告：黄培清，男，1977年1月16日出生，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：翁杰常，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦娇娇，广西万益（贵港）律师事务所（实习）律师。 被告：覃贵莺，男，1982年9月12日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：卢铮，贵港市天元法律服务所法律工作者。 被告：覃铁桥，男，1971年5月5日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：覃卓集，男，1983年8月30日出生，壮族，现住贵港市港北区。 被告：覃育伟，男，1977年6月10日出生，壮族，住港北区。 原告陆某、覃某1、覃某2、覃善伦、刘秀娟与被告黄永斌、黄培清、覃贵莺、覃铁桥、覃卓集、覃育伟生命权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，适用普通程序进行审理，因本案的审理结果需以本院（2019）桂0802刑初30号案件的审理结果为依据，于2019年3月21日裁定中止诉讼，于2020年5月14日恢复诉讼，并于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告陆某及五原告的共同委托诉讼代理人李镜坤，被告黄永斌的委托诉讼代理人陆平、林玉英，被告黄培清及其委托诉讼代理人翁杰常、韦娇娇，被告覃贵莺及其委托诉讼代理人韦志棒、卢铮，被告覃卓集到庭参加诉讼；被告覃铁桥、覃育伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆某、覃某1、覃某2、覃善伦、刘秀娟向本院提出诉讼请求：判令黄永斌、黄培清、覃贵莺、覃铁桥、覃卓集、覃育伟共同赔偿原告的经济损失933075.48元（其中死亡赔偿金610040元，抢救费1915.68元，丧葬费33228元，被扶养人生活费186380元，误工费1711.80元，等待尸检停尸费50800元，精神损害费50000元）。 事实与理由：覃某3是原告亲属。2018年8月28日晚11时左右，覃某3和几个朋友（即覃贵莺、覃铁桥、覃育伟、覃卓集）一起到龙圣市场黄培清经营的宵夜摊吃宵夜。黄永斌也带有一帮朋友到该宵夜摊吃宵夜。期间，覃某3与黄永斌等有一些小摩擦，黄永斌用双手猛推覃某3，导致覃某3站立不稳，仰面倒地，后脑严重撞击地面而昏迷，后经抢救无效死亡。黄永斌明知覃某3是被自己推到在地却不作为，不采取抢救措施，是造成覃某3死亡的最主要责任者。黄培清作为宵夜摊主，对顾客负责接待，对用餐期间的顾客出现的各种情况有义务报警、实施救助等义务。当时，覃某3倒地昏迷后，顾客覃克剑叫黄培清打120急救，黄培清同意报120，确实也报了120。但是当120救护车到了龙圣市场并打电话告知黄培清时，黄培清并未叫120人员来现场救治覃某3，由此，黄培清是覃某3死亡的另一主要原因并应承担相应民事责任。覃贵莺、覃铁桥、覃卓集、覃育伟与覃某3是同村兄弟叔侄，当晚又应邀一起到龙圣市场吃宵夜。事发后，有义务及时将事实告知原告，避免事情恶化。但四被告都一走了之，直至覃某3死亡。对此，四被告存在一定过错，也应承担一定民事赔偿责任。 基于以上事实，黄永斌推倒覃某3至其昏迷，而不施救。黄培清作为摊主，报了120后，120人员来到不接120人员到现场救治覃某3，也不及时告知原告以及同覃某3一起出来吃宵夜的覃贵莺、覃铁桥、覃卓集、覃育伟四被告，未尽将事实告知原告妨碍对覃某3的及时抢救，均应承担相应的民事责任。因此，黄永斌应承担赔偿总额的40%，黄培清也应当承担赔偿总额的40%。覃贵莺、覃铁桥、覃卓集、覃育伟当晚是会同覃某3一起外出吃宵夜的朋友，五人之间相互负有帮助和向五人家庭告知真实情况的义务。当覃某3出现危险时，其他四人都有义务将覃某3送往医院或将覃某3被黄永斌推跌落地面的真实情况告知。特别是覃贵莺，当覃某3倒地后，其还到覃某3身边查看，然后才离开现场，既不施救，也不告知原告，也因此耽误抢救覃某3的时间。故覃贵莺应承担赔偿总额的10%，覃铁桥、覃卓集、覃育伟也是未及时告知原告，但情况与覃贵莺不同，三被告应共同承担赔偿总额的10%。为此，原告提起诉讼，请人民法院支持。 黄永斌辩称，一、对于本案人身损害赔偿纠纷的发生，覃某3自身存在重大过错，依法可以减轻黄永斌的责任。黄永斌与受害人覃某3素不相识，在发生事故当晚，黄永斌与朋友在龙圣市场”好吃才来”美食店吃宵夜喝酒。在邻桌喝酒的覃某3酒醉失控，在黄永斌吃饭的桌子旁边呕吐，黄永斌等都未与其计较。后来，覃某3行为越来越失控，其用手将黄永斌所在桌上的粥和啤酒推翻，在覃某3还要将该桌子推翻时黄永斌出于本能反应用手想将覃某3推开，覃某3后退几步先屁股着地后仰躺地上打着呼噜睡着了。覃某3此时无外伤，打呼噜很大声，明显醉酒睡着状态。其老婆后来到现场后也只是与”好吃才来”美食店老板一起将覃某3抬到排成排的凳子上睡觉，到次日18点许才被覃某3妻子与其堂弟一起送回居住地方。此时距离覃某3醉酒昏睡过了近二十个小时，当时又处高温天气，根据(2019）桂0802刑初30号刑事判决书，其死亡的结果与其处于醉酒状态有一定的关系。侵权责任法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此，对于本案的民事赔偿部分，黄永斌认为，其应承担的民事赔偿比例以20％为宜。 二、起诉书中的损害赔偿计算有误。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。因黄永斌已被追究刑事责任，已承担了相应的刑事责任，黄永斌仅应当赔偿实际发生的抢救费和丧葬费（所在地职工上年度月平均工资的6个月工资），其他损失不应支持。 三、黄永斌已赔偿覃某3亲属的经济损失人民币37000元，应予以扣减。 综上，恳请法院依法驳回原告对黄永斌没有事实和法律依据的诉讼请求。 黄培清辩称，一、黄培清并没有对原告的亲属覃某3实施任何侵权行为，也不是黄培清经营的宵夜摊的设备设施伤害到覃某3，而是由于他人的肢体冲突行为导致的。(2019）桂0802刑初30号刑事判决书认定，2018年8月28日23时许，覃某3与他人发生肢体冲突，被他人推倒在地，并于2018年8月29日20时47分，经抢救无效死亡，“符合颅脑损伤死亡”，“导致其颅脑损伤死亡的结果与其处于醉酒状态有一定的关系”。 黄培清没有将覃某3推倒，也没有跟覃某3一起喝酒。在覃某3来黄培清的宵夜摊消费之前，其已经跟他人喝过酒，并且醉酒了。 二、黄培清并不知道覃某3与他人发生过肢体冲突，一直以为其只是酒醉酣睡。覃某3与他人发生肢体冲突时，黄培清在宵夜摊前门忙着为顾客做菜和烧烤，并不知道发生过肢体冲突，也没有人告知覃某3是因为与他人发生肤体冲突倒地，因此以为覃某3是因为醉酒倒地。后来拨打120，请120派医生到现场，但后来120医生在电话中了解情况后，并没有继续到现场处置。 三、覃某3醉酒倒地后，黄培清已经尽快找到覃某3的配偶陆某，并将陆某带到了覃某3酒醉酣睡的地方。8月29日清晨，黄培清收摊，看到覃某3还没有酒醒，由于与覃某3认识，黄培清与妻子一起到覃某3住处，并带陆某到宵夜摊，让她将覃某3带回家，在陆某明确表示不需要回家后，还跟陆某一起安顿了覃某3，陆某中途还看望了覃某3几次，但长达十二个小时没有将覃某3送医，任由覃某3继续在外醉酒酣睡。 四、覃某3酒醉酣睡，一直都没有异样，只是在回家一个小时后才出现异样，送医不治身亡。覃某3在与他人发生肢体冲突倒地酣睡后，从凌晨1点多到次日的傍晚6点，长达17个小时，一直处于醉酒酣睡状态，并没有其他异样。反倒是送回家后一个小时，才出现异样，最后导致送医不治身亡，是否是回家路上或者在家里的处置不当造成？ 五、原告各项损失意见。1、死亡赔偿金、抢救费、丧葬费、被扶养人生活费、误工费，在原告提供相应票据后，由法院认定；2、等待尸检停尸费：没有法律依据；3、精神损害赔偿金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：精神损害抚慰金包括以下方式：（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；因此，在法院依法支持了死亡赔偿金后，不应再支持精神损害赔偿金。 综上，黄培清认为，覃某3是在与他人发生肢体冲突后，倒地酣睡，黄培清也拨打了120电话，后又找到了覃某3的配偶陆某，让陆某照料覃某3。但陆某知道情况后，并没有及时将覃某3送医就诊，任由覃某3在外酒醉酣睡长达十二小时。因此，黄培清并没有对覃某3实施任何侵权行为，也不是黄培清经营场所的设备设施造成覃某3的伤害，在认为覃某3是酒醉酣睡后，还找到了覃某3的配偶陆某，并让陆某照料覃某3，黄培清在覃某3死亡事件中，不应承担赔偿责任。请人民法院驳回原告对黄培清的诉讼请求。 覃贵莺辩称，一、覃贵莺没有对死者覃某3实施侵权，造成覃某3死亡后果的发生有如下事实证实；根据贵港市港北区人民法院(2019）桂0802刑初30号刑事判决书的事实认定：被害人覃某3是在被告人黄永斌推开倒地并致其后脑碰撞到地面，经鉴定，证实被害人是因其摔倒后，头部与地面碰撞导致颅脑损伤而死亡。被害人覃某3的死亡与被告人黄永斌的行为有间接的因果关系。据此，被害人覃某3死亡后果的发生与覃贵莺的行为没有任何因果关系。 二、原告以覃贵莺、覃铁桥、覃桌集、覃育伟等四被告没有履行义务及时将事实告知原告，以避免事情恶化为由，从而认为覃贵莺等四人存在一定过错，也应承担一定民事赔偿责任。覃贵莺认为，根据贵港市港北区人民法院（2019)0802刑初30号刑事判决书查明的事实清楚地表述：“黄永斌见覃某3作姿欲掀桌子遂用双手推开覃某3，覃某3后退几步一屁股坐在地板上并后脑撞地面仰倒在地。覃某3倒地后打呼噜呈睡眠状态，后该宵夜摊老板通知覃某3家人将覃某3接回家。覃某3的妻子陆某接到电话来到宵夜摊，见到覃某3仍处于打呼噜呈睡眠状态，遂让覃某3睡到用椅子做成的临时简易床。次日，陆某曾多次去查看覃某3，直至2018年8月29日17时许，陆某见覃某3仍未苏醒便请车将覃某3从上述宵夜摊拉回家中，后发现覃某3出现呕吐、呼吸急促等不正常状态，便将覃某3送往人民医院抢救，2018年8月29日20时47分，覃某3经抢救无效死亡。根据以上的客观事实，拖延覃某3的救治时间并不是覃贵莺等四被告没有及时将事情告知原告，而是覃某3的亲属对覃某3的病情的严重性估计不足，一直拖到了次日即2018年8月29日19时46分才将覃某3送往市人民医院急诊科救治。据此，覃某3得不到及时救治并不是覃贵莺等四被告的过错。 三、喝酒的人对自己的酒量是最为了解的，酒是自己喝下去的，喝到什么程度，还能不能继续喝，自己最清楚。覃贵莺，覃铁桥、覃卓集、覃育伟当晚虽然与覃某3应邀一起到龙圣市场吃宵夜，但在吃宵夜过程中没有人对覃某3进行强迫性、恶意的劝酒。受害人覃某3没有根据自己的酒量，能喝多少就喝多少。据此，对本案损害后果的发生，受害人覃某3本人有不可推卸的责任，覃贵莺没有任何过错。 基于以上事实和理由，原告提出覃贵莺有一定的过错也应承担一定的民事赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求人民法院对原告的诉讼请求依法予以驳回。 覃卓集辩称，不认可原告的请求，因为当时其提前走了，且走在覃铁桥和覃育伟离开之前，对后面发生的事情不清楚。 覃铁桥书面辩称，覃铁桥对覃某3的死亡没有任何责任，不存在法律方面的任何过错，不应当对原告负有任何经济方面的赔偿责任。 一、根据贵港市人民医院24小时内入院死亡记录，覃某3的死亡原因是呼吸心跳骤停。这说明是覃某3自身的原因造成死亡的，与覃铁桥没有任何法律方面的关系。 二、2018年8月28日，覃铁桥与覃某3等人在覃贵莺家吃饭。吃饭过程中的喝酒，大家都是自愿的，喝多喝少自己确定，并没有猜码、劝酒、迫酒，饭后还能一起讨论“六合彩”并电话下注，在场同吃饭的人并没有任何异常和不适，不存在所谓“同台有责”的情形。 三、当日22时许，是覃某3邀请覃铁桥等人一起去龙圣市场”好吃才来”美食店吃宵夜的。到美食店后覃某3即到其认识的其他桌上喝酒去了，同来的其他人也到其认识的其他桌子上吃了，只剩下覃铁桥和覃育伟。后来粥上来后，覃某3等人并没有回原桌吃。覃铁桥和覃育伟觉得覃某3说请大家吃宵夜又跟他人坐一桌，怕到时钱挨自己出，于是没有吃那锅粥就和覃育伟先离开美食店回家了。这种情况下，后面覃某3发生的任何事情，覃铁桥并不知情，也不可能再承担任何法律方面的责任。 四、覃某3的死亡除了其自身的原因之外，与涉及刑案的当事人及美食店的经营者存在法律方面的侵权责任，这与覃铁桥并没有任何方面的法律关系。 五、原告起诉中的多处不符合事实：1.如前所述，覃铁桥到美食店后根本就没有和覃某3喝过酒，而且在事件发生前已经离开美食店回了家。根本对当时的事件不知情，怎么来的原告诉称的“有义务及时将事实告知原告，避免事情恶化”这种义务呢？2.事发之后，覃某3的老婆已经来了现场，但她并没有采取任何措施，长时间拖着，根本没有尽到照顾的义务，这也是这事件发生的重要原因。现在反而起诉说“有义务及时将事实告知原告，避免事情恶化”这种颠倒黑白的话呢？3.原告的经济损失与覃铁桥没有任何关系，而且其经济损失的计算也不合法，覃某3是农村户口，应按农村居民的标准计算。 原告起诉覃铁桥确实错误，而且没有事实方面和法律方面的依据，不应得到法院的支持，其对覃铁桥诉讼请求应全部予以驳回。 覃育伟的书面辩称，覃育伟对覃某3的死亡没有任何责任，不存在法律方面的任何过错，不应当对原告负有任何经济方面的赔偿责任。 一、根据贵港市人民医院24小时内入院死亡记录，覃某3的死亡原因是呼吸心跳骤停。这说明是覃某3自身的原因造成死亡的，与覃育伟没有任何法律方面的关系。 二、2018年8月28日，覃育伟与覃某3等人在覃贵莺家吃饭。吃饭过程中的喝酒，大家都是自愿的，喝多喝少自己确定，并没有猜码、劝酒、迫酒，饭后还能一起讨论“六合彩”并电话下注，在场同吃饭的人并没有任何异常和不适，不存在所谓“同台有责”的情形。 三、当日22时许，是覃某3邀请覃育伟等人一起去龙圣市场”好吃才来”美食店吃宵夜的。到美食店后覃某3即到其认识的其他桌上喝酒去了，同来的其他人也到其认识的其他桌子上吃了，只剩下覃育伟和覃育伟。后来粥上来后，覃某3等人并没有回原桌吃。覃育伟和覃铁桥觉得覃某3说请大家吃宵夜又跟他人坐一桌，怕到时钱挨自己出，于是没有吃那锅粥就和覃育伟先离开美食店回家了。这种情况下，后面覃某3发生的任何事情，覃育伟并不知情，也不可能再承担任何法律方面的责任。 四、覃某3的死亡除了其自身的原因之外，与涉及刑案的当事人及美食店的经营者存在法律方面的侵权责任，这与覃育伟并没有任何方面的法律关系。 五、原告起诉中的多处不符合事实：1.如前所述，覃育伟到美食店后根本就没有和覃某3喝过酒，而且在事件发生前已经离开美食店回了家。根本对当时的事件不知情，怎么来的原告诉称的“有义务及时将事实告知原告，避免事情恶化”这种义务呢？2.事发之后，覃某3的老婆已经来了现场，但她并没有采取任何措施，长时间拖着，根本没有尽到照顾的义务，这也是这事件发生的重要原因。现在反而起诉说“有义务及时将事实告知原告，避免事情恶化”这种颠倒黑白的话呢？3.原告的经济损失与覃育伟没有任何关系，而且其经济损失的计算也不合法，覃某3是农村户口，应按农村居民的标准计算。 原告起诉覃育伟确实错误，而且没有事实方面和法律方面的依据，不应得到法院的支持，其对覃育伟诉讼请求应全部予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院公开开庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年8月28日21时许，覃某3与覃贵莺、覃铁桥、覃卓集、覃育伟一同到贵港市港北区龙圣市场黄培清经营的“龙山烧烤城”宵夜摊吃宵夜。23时许，黄永斌也与他人到上述地点吃宵夜。期间，覃某3看见认识的覃革战坐在邻桌，遂向覃革战和黄永斌一桌敬酒。因覃某3醉酒呕吐，被覃革战等人劝回。尔后，覃某3再次走向覃革战、黄永斌一桌，将该桌的酒水、粥打翻在地。黄永斌见覃某3作姿欲掀桌子，遂用双手推开覃某3，覃某3后退几步一屁股坐在地板上并后脑勺碰撞地面仰倒在地。覃某3倒地后打呼噜呈睡眠状态，后黄培清于次日凌晨6时许通知覃某3的配偶陆某将覃某3接回家。陆某来到宵夜摊，见到覃某3仍处于打呼噜呈睡眠状态，遂让覃某3睡到用椅子拼成的临时简易床。当日，陆某曾多次去查看覃某3，直至18时许，陆某找人一起将覃某3接回家，后陆某见覃某3出现呕吐、呼吸急促等不正常状态，便将覃某3送至医院抢救。2018年8月29日20时47分，覃某3经抢救无效死亡。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，覃某3符合颅脑损伤死亡，摔倒头部与地面碰撞可以形成该损伤。2019年10月14日，贵港市港北区人民法院作出（2019）桂0802刑初30号刑事判决书，查明以上事实，认定黄永斌明知他人处于醉酒状态，应当预见其行为可能造成他人死亡的结果而没有预见，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。覃某3对引起本案的发生有一定的过错责任，且覃某3被推倒头部碰撞地上，导致其颅脑损伤的死亡结果与其处于醉酒状态有一定的关系。判决黄永斌犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。该判决已生效。 另查明，覃某3送医抢救用去抢救费用1915.68元。覃某1、覃某2系覃某3与陆某之子。覃善伦、刘秀娟系覃某3之父、母，覃善伦、刘秀娟共有四个子女。（2019）桂0802刑初30号案件审理期间，黄永斌赔偿原告37000元。 本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命权，应当承担侵权责任。本案中，黄永斌将覃某3推开致使其倒地，头部与地面碰撞导致颅脑损伤而死亡，其行为与覃某3的死亡有间接因果关系。黄永斌明知他人处于醉酒状况，应当预见其推开覃某3的行为可能会导致损害而没有预见，存在过失；虽然覃某3倒地后呈睡眠状态，但该状态是在摔倒在地后随即发生，黄永斌应负有更大的注意义务，将覃某3及时送医院交由专业人士判断是否存在健康问题、及时告知家属，然而其在事发后仅口头交代黄培清拨打120后离去，未尽其应负义务，贻误了救治时机，显然也存在过错。据此，黄永斌依法应承担侵权责任。对于黄永斌抗辩称其已承担了刑事责任，仅应赔偿实际发生的抢救费和丧葬费，其他损失不应支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”黄永斌该抗辩不符合法律规定，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”黄培清作为“龙山烧烤城”宵夜摊的经营者，对顾客应负有救助的安全保障义务，但在覃某3倒地后，虽有拨打过120的行为，最终并未让120到场接救，且也未立即通知覃某3的家属，而是隔了近6个小时才通知陆某，显然未尽安全保障义务，依法应对黄永斌应负的责任承担相应的补充责任。原告主张黄培清在通知原告时，未将覃某3摔倒的情况告知，妨碍原告对覃某3的及时抢救，但没有证据证明黄培清当时知道覃某3系摔倒后才呈睡眠状态，故对原告该主张，本院不予采纳。 虽然覃某3的死亡系因黄永斌的行为导致，但覃贵莺、覃铁桥、覃卓集、覃育伟与覃某3同桌喝酒，对覃某3负有照顾、救助的安全保障义务。况且，覃某3死亡结果与其处于醉酒状态有一定的关系。但四被告在覃某3倒地后并未及时送医或通知覃某3的家属，而是自行离开。因此，覃贵莺、覃铁桥、覃卓集、覃育伟对覃某3的死亡负有一定的责任。覃铁桥、覃卓集、覃育伟主张其在覃某3倒地前已离开现场，但未能提供证据证实，且与公安机关对其他人的询问笔录中的内容不符，本院不予采信。 对于各被告主张原告及覃某3也存在过错的问题，本案事件系因覃某3引起，黄永斌推开覃某3的目的是为了阻止覃某3掀桌，故覃某3对其死亡也存在一定的过错。且覃某3死亡结果与其自身处于醉酒状态有一定的关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”黄永斌可依法减轻责任。此外，陆某在凌晨6时许就已知悉覃某3现状，但也并未及时送医，贻误治疗，也存在过错，应自负一定的责任。 综合本案实际，本院酌定由黄永斌承担60%的责任，黄培清在黄永斌应赔偿的范围内承担10%的补充赔偿责任。由覃贵莺、覃铁桥、覃卓集、覃育伟各承担4%的责任。原告主张各被告承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。 根据原告主张参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，并结合对方当事人的意见，对原告的各项损失，本院评判如下：1.死亡赔偿金，覃某3户籍地为农村，原告主张其于2016年开始就已租住在贵港市港北区圣湖小区，但仅提供了一份租房合同，未能提供其他证据佐证。且经本院释明，也未能提供任何缴纳租金、水电费等凭据。对此，原告应承担举证不能的不利后果。对覃某3死亡前在城镇居住持续满一年的事实，本院不予确认，其死亡赔偿金按农村居民人均可支配收入计算。经计算为226500元（11325元/年×20年）；2.医疗费，凭票计算1915.68元；3.丧葬费33228元（5538元/月×6个月）；4.被扶养人生活费，覃某3的扶养人有其子覃某1、覃某2，扶养人为两人，扶养年限分别为10年、12年；其父、母覃善伦、刘秀娟，扶养人为四人，扶养年限分别为15年、20年。被扶养人生活费随覃某3的赔偿标准按农村居民人均消费支出计算得139195.75元；5.误工费，处理丧葬事宜的误工损失应依法支持，原告主张1711.80元并未过高，本院予以确认；6.停尸费，原告该项损失无法律依据，本院不予支持。7.精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”因本院已支持了死亡赔偿金，原告该项主张不再支持。以上损失合计402551.23元，由黄永斌承担60%即241530.74元，黄永斌已赔偿37000元，扣减后尚应赔偿204530.74元，黄培清在黄永斌尚应赔偿的范围内以10%即20453.07元为限承担补充赔偿责任。覃贵莺、覃铁桥、覃卓集、覃育伟各承担4%，即16102.05元。 综上，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院依法予以支持。部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄永斌赔偿原告陆某、覃某1、覃某2、覃善伦、刘秀娟各项损失共计204530.74元； 二、被告覃贵莺赔偿原告陆某、覃某1、覃某2、覃善伦、刘秀娟各项损失共计16102.05元； 三、被告覃铁桥赔偿原告陆某、覃某1、覃某2、覃善伦、刘秀娟各项损失共计16102.05元； 四、被告覃卓集赔偿原告陆某、覃某1、覃某2、覃善伦、刘秀娟各项损失共计16102.05元； 五、被告覃育伟赔偿原告陆某、覃某1、覃某2、覃善伦、刘秀娟各项损失共计16102.05元； 六、如被告黄永斌未能履行偿还义务，由被告黄培清以20453.07为限承担补充赔偿责任； 七、驳回原告陆某、覃某1、覃某2、覃善伦、刘秀娟的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费13141元，由原告陆某、覃某1、覃某2、覃善伦、刘秀娟负担7965元，被告黄永斌负担4368元，被告覃贵莺负担202元，被告覃铁桥负担202元，被告覃卓集负担202元，被告覃育伟负担202元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费13141元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈朵朵 人民陪审员  周玉莉 人民陪审员  陈喜志 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  梁友梅 书 记 员  黄孔妮