辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽02行审复3号 复议申请人（原申请执行人）大连市市场监督管理局，住所地大连市沙河口区中山路381号，统一社会信用代码：11210200MB17672543。 负责人曲寿巍，局长。 委托代理人姜忠利，该局工作人员。 委托代理人孙艳，该局公职律师。 被申请人（原被执行人）北京可扬服饰有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区1705，统一社会信用代码：91110105306736627H。 法定代表人贾文华。 复议申请人大连市市场监督管理局不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204行审3号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人大连市市场监督管理局于2020年2月18日向原审法院申请执行大市监处字[2019]第14号行政处罚决定。 原审法院经审理查明，根据群众举报，申请人大连市市场监督管理局对被申请人涉嫌销售侵犯注册商标专用权商品一案进行调查。2019年6月11日，申请人对作为被申请人代理人的刘某进行询问，刘某陈述了涉嫌违法商品的来源及销售等情况。刘某提供了一份加盖被申请人印章的授权委托书、营业执照、以及被申请人法定代表人贾文华的身份证复印件，并提供自己的联系电话186××××3338，其中贾文华的身份证信息中出生日期为1985年4月23日，住址为山东省安丘市，身份证号为3707841985××××××××。2019年7月22日，申请人直接送达行政处罚听证告知书，由刘某在申请人处签收。2019年7月26日，申请人大连市市场监督管理局作出大市监处字〔2019〕14号行政处罚决定，对被申请人北京可扬服饰有限公司作出：1.责令立即停止侵权行为；2.没收、销毁侵犯注册商标专用权的商品；3.罚款人民币10万元，上缴国库的行政处罚决定。该处罚决定书记载被申请人法定代表人贾文华的身份证号为3707841985××××××××，联系电话186××××3338。根据刘某通过手机短信息提供的邮寄地址，2019年8月1日，申请人邮寄送达大市监处字〔2019〕14号行政处罚决定书。2019年9月29日，申请人向北京市朝阳区市场监督管理局发出协助调查函，请求协助调查被申请人的实际经营地和通信地址，并协助不予办理变更注销登记等。2019年11月7日，北京市朝阳区市场监督管理局向申请人回函：已经限制被申请人的变更、注销登记事宜，被申请人注册地址为朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区1705,2019年11月7日下午，经该单位执法人员现场检查，该处是集中办公区，被申请人未在其注册地址从事经营活动，被申请人负责人贾文华，联系电话150××××1777，被申请人通信地址为北京市朝阳区周庄嘉园三期A区14号楼二单元303。2019年11月28日，申请人通过顺丰速运向上述地址邮寄行政处罚决定履行催告书。申请人通过电话150××××1777与贾文华取得联系，并建立微信聊天。通过微信，贾文华向申请人提供邮寄地址，并提出对此前的相关行政行为并不知晓，公司未授权他人处理相关事项，申请人取得的贾文华身份证复印件并不是其本人身份证，并提供了自己的身份证照片，该身份证与申请人从刘某处取得的贾文华身份证复印件记载身份信息的出生日期、住址及身份证号均不相同。2020年2月14日，申请人向贾文华提供的邮寄地址邮寄行政处罚决定履行催告书。经该院与被申请人联系，被申请人向该院提供贾文华身份证复印件显示，贾文华出生日期为1978年10月4日，住址为安徽省宿州市，公民身份证号码为3422211978××××××××。 原审法院认为，根据申请人大连市市场监督管理局提供的证据材料，申请人在前期执法中对被申请人的调查询问，送达听证告知书、行政处罚决定书等材料，依据的是刘某向其提供的授权手续等材料，从而确定刘某作为被申请人代理人资格。此后，根据申请人协助调查请求，北京市朝阳区市场监督管理局向申请人提供了被申请人的通讯地址以及法定代表人贾文华的联系电话。在无其他相反证据足以反驳的情况下，被申请人的相关信息应以有权机关即北京市朝阳区市场监督管理局认定信息为准。申请人根据该信息与被申请人法定代表人贾文华取得联系后，贾文华否定前述执法程序中被申请人代理人刘某授权的真实性，并提供了自己的身份证件。贾文华提供的身份证件与刘某提供的贾文华身份证件确实不相符，从而与案涉行政处罚决定书中当事人信息中贾文华的信息亦不相符。该情况直接影响刘某授权的真实性，进而影响申请人执法程序的合法性，在上述事实不清的情况下，强制执行案涉行政处罚决定，损害被申请人的合法权益。综上，申请人的强制执行申请，该院不予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项，第一百六十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行大连市市场监督管理局于2019年7月26日作出的大市监处字〔2019〕14号行政处罚决定。 复议申请人请求撤销（2020)辽0204行审3号《行政裁定书》“不准予强制执行大连市市场监督管理局于2019年7月26曰作出的大市监处字〔2019〕14号行政处罚决定”的裁定内容。主要事实和理由：我局对被申请人北京可扬服饰有限公司逾期不履行行政处罚决定向法院提出强制执行的申请，沙河口区人民法院作出不准予执行的裁定事实不清，证据不足，事实及理由如下：一、我局提出的强制执行申请符合申请强制执行的法定条件且主体明确、事实清楚、有法可依，并无违法亦无损害被申请人合法权益的情形，依法应准予执行。2019年5月20日，我局执法人员在对当事人位于沙河口区西安路107号“中央大道购物中心”一层D1-A-02号摊位进行现场检查时发现，该摊位销售的上衣及长裤等服装上均使用了安德玛品牌运动服（UNDERARMOUR)商标标记，执法人员现场实施了先行登记保存，该涉案商标所有权人安某镆贸易（上海）有限公司授权委托人上海腾铭商标代理有限公司出具鉴定报告证实上述涉案商品均系侵犯注册商标专用权的商品，被申请人销售该涉案商品的行为涉嫌构成销售侵犯注册商标专用权商品的违法行为，我局依据法定程序对被申请人的违法行为进行立案调查后，于2019年7月26日对被申请人的违法行为作出罚款人民币10万元的行政处罚决定，并送达了《行政处罚决定书》（大市监处字〔2019〕14号）。被申请人收到行政处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。2019年11月25日，我局向被申请人送达了《行政处罚决定履行催告书》（大市监催告字〔2019〕301号），催告其履行涉案行政处罚决定的义务，2020年2月5日再次向被申请人送达了《行政处罚决定履行催告书》（大市监催告字〔2020〕303号），被申请人仍未履行，故我局依据相关法律规定在法定时限内依法申请大连市沙河口区人民法院强制执行，符合法定条件，且该行政强制执行申请主体明确、事实清楚、有法可依，无违法亦无损害被申请人合法权益的情形。二、沙河口区人民法院以被申请人的法定代表人贾文华提供的身份证件信息与涉案行政处罚决定书中当事人信息中贾文华的信息不相符的情况会影响被申请人的委托代理人刘某授权的真实性，影响我局执法程序的合法性，进而损害涉案被申请人的合法权益而裁定不准予强制执行的理由于法无据。（一）为确保违法主体的真实性，我局在案件查办过程中，向属地北京市朝阳区市场监督管理局发出了协助调查函，确认了主体真实性，证明了被申请人的通讯地址和企业法定代表人的通讯地址，在无其他相反证据足以反驳的情况下，被申请人的相关信息应以有权机关即北京市朝阳区市场监督管理局认定信息为准，此案主体明确，故我局对涉案违法主体的认定准确无误。(二）我局认为法律规定可以委托代理。本案中，刘某作为被申请人的代理人，在案件查办过程中提供了其本人的身份证复印件和真实的被申请人营业执照复印件、授权委托书，并加盖了真实、合法的公章，代理手续齐全，我局有理由相信其具有代理权。对于被申请人的法定代表人在行政强制执行申请程序中单方否定行政处罚执法程序中被申请人代理人刘某授权真实性及身份证、公章造假的论断，我局并不认可，其须要佐证拿出相反证据。沙河口区人民法院在未确定被申请人的法定代表人提供信息是否真实情况下，仅以其个人提供的身份证与我局在案件办理过程中收集到的对应人员的信息不相符为由，认为我局作出的涉案处罚事实不清的论断，依法不能成立。且身份证明信息已经包含在营业执照注册信息中，即使被申请人法定代表人的身份证明信息有瑕疵，在没有其他证据明确否定涉案的违法行为系被申请人实施的情况下，亦不能据此认定我局对被申请人作出的处罚决定是不合法的。因此，有关身份证明信息瑕疵不能抗辩和影响行政机关对市场主体的处罚决定。三、被申请人有此类案件违法记录，依法应当予以惩治。2019年7月10日，我局取证国家企业信用信息公示系统，信息显示：被申请人2018年10月9日，因为侵犯“BOYLOIID0IV”品牌注册商标专用权，被北京市工商行政管理丰台分局下达了《行政处罚告知书》（京工商丰处字〔2020〕第1468号）予以处罚；2019年11月28日，办案人员通过电话与贾文华取得联系，其主动询问如果不履行行政处罚会有怎样后果，我局办案人员回复后，其突然提出对此前的相关行政行为并不知晓，公司未授权他人处理相关事项，身份证复印件不是其本人身份证的问题，行为表现突兀，有很强的目的性。另一方面，被申请人在提供给法院的书面意见声称“我公司法定代表人是2020年2月8日接到邮政电话称申请人发来邮件，因当时法定代表人在安徽不在北京，邮件被退回，法定代表人与申请人工作人员联系告知情况，提供了北京朋友的地址，自此我公司才第一次知晓涉案行为。”。事实很明显，该公司法定代表人早在2019年11月28日就已经知道涉案有关情况，与其提供给法院的书面意见存在严重不符。我局认为被申请人提供的身份证姓名相同，证号不同有意制造混淆，故意为之、有意操作。如因有关瑕疵而不予处罚，将会纵容违法行为再次出现，使不法分子目无法纪、肆意妄为、逍遥法外，不利于我国加强知识产权保护的总体要求，不利于行政执法部门惩处违法行为，让违法者付出付不起的代价。综上所述，我局在办理涉案的行政处罚案件过程中，对被申请人的调查询问、送达法律文书等均准确无误，案件事实清楚、证据确凿、依据正确，定性准确，处罚适当，程序合法，我局提出的行政强制执行申请行政主体资格合法且并不存在缺乏事实根据、缺乏法律、法规依据或明显违法并损害被申请人合法权益的情形，恳请贵院撤销大连市沙河口区人民法院“不准予强制执行大连市市场监督管理局于2019年7月26日作出的大市监处字〔2019〕14号行政处罚决定”的裁定内容，准予我局提出的行政强制执行申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。”第一百六十一条第一款第（四）项规定，“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”本案中，复议申请人依据刘某向其提供的被申请人的授权手续进行了相关调查、事实认定、处罚决定、送达等一系列执法程序，而现有证据证明被申请人的法定代表人贾文华持有身份证信息与刘某提供的“贾文华”的身份证信息不一致，原审法院经与贾文华核实，其否认授权刘某为其公司代理人的真实性，在此情况下，复议申请人所作出的处罚决定事实不清，程序明显违法，并损害被申请人的合法权益。故依据前述法律、司法解释规定，对复议申请人的强制执行申请，不予准许。综上，原审法院对复议申请人大连市市场监督管理局的申请裁定不予强制执行正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王少琨 审判员  车兆东 审判员  刘 杰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  周 丹