江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1353号 原告：周春英，女，汉族，1967年3月1日生，住赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王立贵，男，汉族，1964年6月24日生，住赣州经济技术开发区，系周春英丈夫，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王建华，男，汉族，1991年9月1日生，住赣州经济技术开发区，系原告周春英儿子，代理权限：特别授权。 被告：赣州宏光稀土永磁材料有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道77号，统一社会信用代码：91360703784103728K。 法定代表人：许南梅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张涛，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告周春英与被告赣州宏光稀土永磁材料有限公司（以下简称“宏光公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春英及其委托诉讼代理人王立贵、王建华，被告赣州宏光稀土永磁材料有限公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周春英向本院提出诉讼请求：1、依法解除被告与原告之间的劳动关系；2、请求判决被告支付给原告未签订劳动合同双倍的工资差额即11个月的工资共计人民币33626.45元（3056.95*11）；3、请求判决被告赔偿原告损失2008年8月起至2013年3月以及2017年4月至2019年6月的社会保险费、公积金以及医疗保险费人民币共计117875.99元（3056.95元*20%*82月+3056.95元*12%*130月+3056.95元*8%*82月）。4、请求判决被告支付解除劳动关系经济赔偿金人民币67252.9元（3056.95*11*2）.5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年8月22日起原告在被告车间压型岗位工作，双方建立劳动关系，签订了书面劳动合同。之后，劳动合同每年一签（被告仅给原告3年的劳动合同，其他年份的劳动合同被告不给原告）。被告2008年8月至2013年3月没有为原告缴纳五险一金，声称必须工作满了三年才能办理缴纳。直到2013年4月开始，被告才为原告缴纳养老保险金。2017年4月起被告以原告年满五十为由拒绝与原告签订劳动合同并且停止为原告缴纳五险一金，原告再三申辩，原告虽然已满五十岁，但是并未享受基本养老保险待遇，仍然在被告单位上班，根据《劳动合同法》的规定以及之前双方签订的劳动合同的约定，双方的劳动关系依然存在被告应当与原告签订劳动合同以及缴纳五险一金，但是遗憾的是被告始终置之不理。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止，因此，在劳动者达到法定退休年龄时并不意味着劳动合同自动终止（双方最后签订的劳动合同也是这样约定的，合同期限是2016年8月23日至2017年8月22日）。原告于2017年3月达到工人退休年龄时，没有享受基本养老保险待遇，被告也没有选择与原告终止劳动合同，而是继续使用原告，履行劳动合同，故双方仍然属于劳动关系，被告应当与原告签订书面劳动合同，否则，用人单位应当支付给劳动者双倍的工资差额。此外，用人单位必须依法参加社会保险，为劳动者缴纳社会保险费。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。被告作为用人单位负有为原告缴纳养老保险的法定义务，被告的行为致使原告无法享受养老保险待遇，应赔偿原告的经济损失。原告要求被告补交2008年8月起至2013年3月以及2017年4月至2019年6月的养老保险费、公积金以及医疗保险费，如不能补交，则被告在未算滞纳金的情况下应当赔偿原告经济损失人民币117875.99元(3056.95元＊20%*82月＋3056.95元＊12%*130月＋3056.95元*8%*82月）。再说，既然被告违反劳动法以及劳动合同法的规定，原告不要求继续履行劳动合同，那么根据《劳动合同法》第48条、第82条、第87条之规定，被告应当支付给原告未签订劳动合同二倍的工资差额即11个月的工资共计人民币33626.45元(3056.95*11)，并支付经济赔偿金人民币67252.9元(3056.95*11*2）。鉴于上述事实和理由，原告与被告协商，但是被告非常嚣张，行为违法却拒绝沟通，于是原告只能于2019年6月向赣州经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，赣州经济开发区劳动人事争议仲裁委员会偏袒被告，于2019年9月27日作出赣经开劳人仲字[2019]第50号仲裁裁决书，对此，原告不服，认为该裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。一、该裁决书认定2017年3月原被告之间的劳动关系应当终止转为劳务关系，这一观点是错误的。在我国，虽然一直沿用相关法规关于退休年龄的规定，但实践中，确实存在劳动者达到法定退休年龄，而不能享受基本养老保险待遇的情况。根据国家有关规定，只有累计缴纳养老保险费15年以上的劳动者才可能享受基本养老保险待遇（本案被告从2008年8月起至2013年3月长达5年时间未为原告缴纳养老保险费，导致原告于退休年龄未能享受养老保险待遇）。劳动者缴纳养老保险年限累计满15年的，退休后可以领取养老金；累计缴纳年限不满15年的，不发放基础养老金，将个人账户储存额一次性支付给本人，同时发给一次性养老补偿金，终止基本养老保险关系。另外，还有一种情况是劳动者已达退休年龄，也符合享有基本养老保险待遇的条件，但其没有办理退休手续，即未享有基本养老保险待遇。这两种情形，劳动者与用人单位的用人关系均不能认定为劳务关系，而应当是劳动关系，这才符合《劳动合同法》第四十四条第二项之规定：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。据此，劳动者达退休年龄并不必然导致劳动合同终止，《劳动合同法》这一规定是在《劳动法》的基础上，对劳动合同终止情形作出的进一步细化与完善。2015年，最高人民法院民一庭【2015】民一他字第6号《关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》直接指出：对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间劳动关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。再说，本案原被告最后一份劳动合同的时间是2016年8月23日至2017年8月22日（劳动合同并非是2017年3月终止），之后，虽然没有签订劳动合同，但是原告的工作内容与劳动合同签订、履行期间无异，原告一直没有享受养老保险待遇或者领取退休金，仍然是劳动法意义上的劳动者，双方形成的用人关系是劳动关系，而不是劳务关系。因此，原告有权主张仲裁请求第1、2、4项的请求。二、该裁决书认为原告的社会保险费应当走行政追缴程序，或者提供无法补缴的证明，这一观点是错误的。走行政程序追缴或是仲裁、诉讼程序，是两种不同的途径，应当由当事人自由选择，行政程序不是仲裁、诉讼的前置、必经程序，更何况原告已经到社保局反映此事，社保局表示亦可以通过法院判决达到维护劳动者权益的目的。至于裁决书认为原告的社会保险能否补缴，原告没有提供无法补缴的相关证明，这一说法罔顾事实。被告在仲裁期间答辩以及举证都提及原告到了退休年龄，无法办理社会保险，原告还需要提供什么证明呢？再说，被告在2016年8月之后未与原告再签订劳动合同，没有劳动合同，如何能够补缴社会保险？社会保险经办机构怎么能够补办？所以运用逻辑推理和日常生活经验法则就可以进行判断，社会保险经办机构不能补办导致原告无法享受社会保险待遇，本案根本就无需原告提交无法补缴的所谓证明。如果认为可以补办，那么岂不是又恰恰证实原被告在2017年3月1日以后形成的仍然是劳动关系，而不是劳务关系！只有劳动关系才可以补办，劳务关系是不可以补办的。因此裁决书的这一说法自相矛盾，只能说明是明显偏袒被告，怎样对被告有利就怎么说。综上所述，原告认为，赣州经济开发区劳动人事争议仲裁委员会赣经开劳人仲字【2019】第50号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据，是错误的。原被告之间一直都是劳动关系，根据劳动法及劳动合同法的相关规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同并为劳动者缴纳各类法律规定的保险，而被告却拒绝签订劳动合同以及缴纳社会保险费。为了维护自己的合法利益，现向贵院提起民事诉讼并提出诉讼请求如上，请依法维护劳动者的合法权益！ 赣州宏光稀土永磁材料有限公司答辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告主张的解除劳动关系不能成立。原告虽然在被告公司处工作，在2017年3月因其达到50岁退休年龄，按照中华人民共和国劳动法第21条，劳动者达到退休年龄的劳动合同终止。因此原、被告之间在原告达到退休年龄后形成的是劳务关系。所以不存在解除劳动关系的情况。原告在被告处工作时，双方均签订了劳动合同之后在2017年是因其达到退休年龄才未能继续签订。原告在2015年从被告处离职到2016年8月23日重新入职，在其重新入职后被告是为其交纳了相关保险，但在2017年3月因其达到退休年龄，保险交纳机构不受理交纳其保险的情况，因此被告才未继续给其交纳保险。被告是自己离职，原告没有违法解除与其的劳务关系，被告无需承担任何违约责任。 经审理查明：2008年8月原告周春英入职被告宏光公司。2008年8月起至2013年3月以及2017年4月至2019年6月期间被告宏光公司并未为原告周春英缴纳社会保险费。2015年10月原告周春英辞职，2016年8月23日重新入职宏光公司，合同期限自2016年8月23日起至2017年8月22日止。原告于2017年3月1日达50岁退休年龄后，被告未为其缴纳社会保险。双方发生争议，原告周春英申请仲裁委员会仲裁，赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月27日作出赣劳人仲字[2019]第50号仲裁裁决书，裁决驳回申请人（周春英）的所有仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。 以上事实有原告提交的2008年劳动合同1份、2010年劳动合同1份、2012年劳动合同1份、2016年劳动合同1份、储蓄对账单、职工缴纳基本养老保险费记录清单、赣州经济开发区劳动人事争议仲裁委员会赣经开劳人仲字2019第50号仲裁裁决书，被告提交的求职登记表、劳动合同、赣州市医疗、工作、生育保险结算花名册2份、2017年1月参加基本养老保险缴费人员增（减）明细表、银行流水等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》关于法定退休年龄的相关规定，2017年3月，原告周春英达到职工50周岁法定退休年龄。根据《中华人民共和劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告周春英达50岁退休年龄后,此时劳动合同虽然未届满，劳动关系应当终止，从而转为劳务关系。劳务关系不受劳动法、劳动合同法等相关法律法规调整,原告请求被告支付劳动关系项下的未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金缺乏法律依据，对其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”的规定,社保管理部门是征缴社会保险费用的主体,劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求用人单位补办社会保险手续,属于行政管理的范畴,不属于法院的审理范围。根据《住房公积金管理条例》第三十七条规定违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。第三十八条规定违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。原告主张要求被告办理住房公积金,属于行政管理的范畴，不属于法院的审理范围。据此，依照《中华人民共和劳动合同法实施条例》第二十一条,《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第七条、第十条、第十三条、《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条规定，判决如下： 驳回原告周春英的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告周春英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邓文科 二〇二〇年五月二十一日 代理书记员  查亭亭