wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2773号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：叶强，男，1984年5月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告叶强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告叶强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告叶强偿还贷款本金132342.58元，利息23014.60元、罚息7020.67元、复利3758.24元，共计166136.09元（以上利息计算至2020年1月3日，罚息、复利计算至2020年1月3日），自2020年1月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｒ×××××，车架号LSGGA54E8HH183163）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款135840元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年1月5日就所购买的车辆（车牌号粤Ｒ×××××，车架号LSGGA54E8HH183163）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5864.95元，其中本金3497.42元、利息2312.48元、罚息24.01元、复利15.69元，暂存户金额15.35元，后一直未按期还款。截至2020年1月3日，被告尚积欠贷款本金132342.58元、利息23014.6元、罚息7020.67元、复利3773.59元。现按合同约定扣除暂存户金额15.35元后，被告尚积欠贷款本金132342.58元、利息23014.60元、罚息7020.67元、复利3758.24元，共计人民币166136.09元。被告叶强未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月11日，被告叶强与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告叶强未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告叶强清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告叶强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告叶强所有的抵押物（车牌号粤Ｒ×××××，车架号LSGGA54E8HH183163）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金132342.58元、利息23014.60元、罚息7020.67元、复利3758.24元，共计人民币166136.09元，并自2020年1月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金132342.58元为基数）、复利（以所欠利息23014.60元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｒ×××××，车架号LSGGA54E8HH183163）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1811.5元，由被告叶强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终2274号上诉人（原审被告）：莱阳市美嘉装饰经营部，住所地莱阳市旌旗西路370号创业大厦。经营者：李浩辉，男，1988年6月26日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审原告）：吕沼江，男，1988年3月29日出生，汉族，住莱阳市。上诉人莱阳市美嘉装饰经营部因与被上诉人吕沼江装饰装修合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院(2019)鲁0682民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，2020年5月28日，上诉人莱阳市美嘉装饰经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人莱阳市美嘉装饰经营部撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1503元，减半收取计751.5元，由上诉人莱阳市美嘉装饰经营部负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二〇年五月二十八日书记员 魏嘉忆
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1405号上诉人（原审被告）：朱敏仪，女，汉族，1986年3月19日出生，住广东省清远市*************。被上诉人（原审原告）：袁公响，男，汉族，1994年3月2日出生，住广东省东莞市***************。委托诉讼代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。原审被告：王楚文，男，汉族，1986年10月2日出生，住广东省东莞市***************。上诉人朱敏仪因与被上诉人袁公响、原审被告王楚文民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，本案在上诉期间，一审法院依法向朱敏仪送达了预交上诉费通知书，告知其在收到通知书之次日起七日内预交上诉费，逾期则按自动撤回上诉处理，朱敏仪在指定的期限内未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按朱敏仪自动撤回上诉处理。广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初113号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年五月二十一日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1449号之三申请执行人：毕德良，男，1962年9月28日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：裴廷力，男，1962年02月07日生，住辽宁省普兰店市。本院在执行毕德良与裴廷力为机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人裴廷力发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人裴廷力在中国工商银行34×××05账户内存款人民币220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海川二〇二〇年五月九日书记员  朱韶丰
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初3133号原告镇雄县芒部镇人民政府，统一社会信用代码：11532128015145309X，住所地云南省昭通市镇雄县芒部镇芒部村。被告刘邦祥，男，汉族，生于1977年2月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县芒部镇人民政府诉被告刘邦祥侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，审理中，原告镇雄县芒部镇人民政府于二〇二〇年五月二十九日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告镇雄县芒部镇人民政府向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告镇雄县芒部镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告镇雄县芒部镇人民政府承担。审判员  张国贤二〇二〇年五月二十九日书记员  李 璐附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25550号之二原告深圳市三味蔬屋电子商务有限责任公司，住所地深圳市龙岗区。委托代理人陈仪馨，广东启仁律师事务所律师。委托代理人李林华，广东启仁律师事务所律师。被告深圳市鱼米社农牧业发展有限公司，住所地深圳市南山区。被告贺利运，女，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。被告唐小荣，男，汉族，身份证住址广西全州县。本院在审理原告深圳市三味蔬屋电子商务有限责任公司诉被告深圳市鱼米社农牧业发展有限公司、贺利运、唐小荣买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院提交申请书，申请撤回对被告贺利运的起诉。本院认为，原告深圳市三味蔬屋电子商务有限责任公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市三味蔬屋电子商务有限责任公司撤回对被告贺利运的起诉。审 判 长  张允健人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  萧 虹二〇二〇年五月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  王坤创
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1119号之七 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：方平平，女，汉族，1988年1月15日出生，地址：江西省赣州市上犹县。 关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13281号民事判决已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人方平平名下位于珠海市香洲区前山港昌路903号漾湖明居13栋2单元408房（权证号码：20××08）的房产。 上述房产查封期限为三年，自2020年5月28日起至2023年5月27日止。 如案未了结，需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员  毛宇宁 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张和涛
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6639号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：欧欣，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告欧欣偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，267.74元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金7，267.74元为基数，自2018年02月13日起至被告欧欣实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告欧欣承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告欧欣签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告欧欣提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计8，600元。但被告欧欣至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月二十日 8600.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月20日 1684.22 7267.74 2018年2月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7267.74 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7267.74元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告欧欣于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7267.74元。 二、被告欧欣于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币7267.74元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2911号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：吴凯，男，1967年3月9日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告吴凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴凯偿还贷款本金56971.65元，利息4133.37元、罚息2189.79元、复利317.35元，共计63612.16元（以上利息计算至2020年4月2日，罚息、复利计算至2020年4月2日），自2020年4月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｌ×××××，车架号LNBMCUBK3GT129358）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款105400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年11月9日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号LNBMCUBK3GT129358）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币62146.04元，其中本金48428.35元、利息13575.71元、罚息115.29元、复利26.69元，后一直未按期还款。截至2020年4月3日，被告尚欠贷款本金56971.65元、利息4133.37元、罚息2189.79元、复利317.35元，共计人民币63612.16元。被告吴凯未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月8日，被告吴凯与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴凯未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴凯清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴凯自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴凯所有的抵押物（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号LNBMCUBK3GT129358）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴凯于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金56971.65元、利息4133.37元、罚息2189.79元、复利317.35元，共计人民币63612.16元，并自2020年4月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金56971.65元为基数）、复利（以所欠利息4133.37元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号LNBMCUBK3GT129358）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为695.0元，由被告吴凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9448号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：魏艳丽，女，1988年2月12日生，汉族，户籍地山西省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告魏艳丽间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告魏艳丽经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告魏艳丽向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)47,754.03元(2,513.37元/期×19期)；2、被告魏艳丽支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年5月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：晋L5XXXX，发动机号：18GCXXXXXXX)，融资总额73,664元，租赁期限为36个月，每月租金2,513.37元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款59,221元(已扣除GPS费用等)。2017年6月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告魏艳丽未作答辩且未提交证据。鉴于被告魏艳丽未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告魏艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏艳丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币47,754.03元；二、被告魏艳丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,068元，减半收取534元，由被告魏艳丽负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二〇年五月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初892号 原告：邓奎，男，1971年7月20日出生，汉族。 被告：罗建全，男，1957年5月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周延彬，四川智合律师事务所律师。 被告：四川博舜农业发展有限公司。 法定代表人：向黎。 委托诉讼代理人：肖延权，四川智合律师事务所律师。 原告邓奎诉被告罗建全劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院根据被告罗建全的申请依法追加了四川博舜农业发展有限公司作为本案被告。原告邓奎、被告罗建全及委托代理人周延彬，被告四川博舜农业发展有限公司的委托诉讼代理人肖延权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗建全支付工资3250元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月，被告罗建全雇佣原告在其承揽的“碧瑶庄园”从事房屋建房、围墙的修建工作。2018年1月15日，被告罗建全支付了原告部分工资后，下欠原告工资3250元，被告罗建全给原告出具欠条一张。后原告多次向被告罗建全索要工资，被告以各种理由拖延至今未付，故起诉至法院。 被告罗建全辩称，答辩人只是农民工代表，给原告出具的欠条上约定了要收回欠款后才发放，现被告四川博舜农业发展有限公司与答辩人没有结算，答辩人也只收到部分款项，所以应当驳回原告的诉讼请求；被告罗建全又同时辩称应由被告四川博舜农业发展有限公司共同承担原告劳务费的支付责任。 被告四川博舜农业发展有限公司辩称，答辩人与原告不认识，也没有请原告从事劳务，与原告没有任何合同关系，不应当承担向原告支付工资的责任；与被告罗建全有口头的劳务承包协议，罗建全不是农民工代表，是包工的，因罗建全在施工中有质量问题，为此双方之间才没有结算。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，具有真实性、合法性、与本案具有关联性的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年初，原告邓奎受雇于被告罗建全在渠县碧瑶庄园从事建筑工作，并与罗建全口头约定了工资，每天220元。被告罗建全支付了原告部分工资后，通过结算尚下欠原告工资3250元。被告罗建全于2018年1月15日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到邓奎在碧瑶庄园从事建筑工作的人工工资，时间从2015年12月至2018年1月15日止，工资欠款：3250元，大写叁仟贰伍拾元整。该工资款为扣减借支后的实际工资，所欠的工资款由民工代表人罗建全收回欠款后发放工人。工资结算人：罗建全”。欠条中金额的大小写不一致，根据常理该处大写应系笔误，应是“3250元，大写叁仟贰佰伍拾元整”。后原告多次要求被告罗建全支付下欠的工资，被告以各种理由拖延至今未付，故起诉来院。 本院认为,当事人的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十六条规定，“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”上述规定中的期限，是指当事人以将来客观确定到来的事实，作为决定法律行为效力的附款。而本案原告邓奎为被告罗建全提供劳务后，双方形成劳务关系，被告罗建全向原告邓奎出具欠条是双方当事人就劳务报酬结算所达成的真实意思表示，被告罗建全向原告邓奎支付劳务报酬是其法定的义务，欠条并非是双方劳务合同生效的附款。本案欠条中载明“所欠的工资款由民工代表人罗建全收回欠款后发放工人。”的内容，无法确定被告罗建全何时收回何处的欠款，应属双方就劳务费的履行期限约定不明确。在约定不明的情况下，原、被告又对履行期限无法协商一致，原告作为债权人可以随时向被告罗建全主张权利，被告罗建全在原告催要后应及时支付相应款项。故原告要求被告罗建全支付劳务费3250元的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告罗建全辩称所出具的欠条是附时间的，应当在自己收回欠款后再向原告支付的抗辩理由与法律规定不符，该抗辩理由不予采纳。被告罗建全要求被告四川博舜农业发展有限公司承担支付责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第(四)项、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗建全在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告邓奎劳务费3250元。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗建全负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇二〇年五月二十八日 书记员 庞启程
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29988号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姜建华，男，1979年7月18日生，汉族，住安徽省池州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告姜建华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告姜建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜建华支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)100,439.91元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息4,021.66元、违约金1,789.02元、分期付款手续费6,214.83元；2.判令被告姜建华支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姜建华负担。事实和理由：被告姜建华于2017年12月19日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告姜建华未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告姜建华未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告姜建华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年1月14日，被告姜建华拖欠信用卡本金100,439.91元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姜建华在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姜建华借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金100,439.91元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告姜建华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告姜建华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告姜建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜建华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金100,439.91元；二、被告姜建华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,549元，减半收取计1,274.50元，由被告姜建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初4242号 原告：王大磊，男，汉族，1985年2月4日出生，住宿州市埇桥区。 被告：高勇，男，汉族，1973年12月22日出生，住宿州市埇桥区。 原告王大磊与被告高勇劳务合同纠纷一案，本院于5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大磊、被告高勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王大磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工资款26610元，庭审中更改为24610元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，原告到被告工地干活，施工地点为安徽省宿州市水漾年华智慧农业园项目拱桥桥身施工工程。自2017年11月16日至2018年1月份业主让停工，业主说土地使用证没批下来不让施工，合计工资款90950元，中间付给工资60000元，扣除项目款4340元，剩余工资款26610元未付，有工资单为证。原告多次向被告索要上述工资款，但被告迟迟不付，无奈之下，具状起诉，希望判如所请。 被告高勇辩称，对原告施工的事实认可，但是原告在施工过程中，有多次多处不按工程标准施工之处，造成工程验收不合格，因此才不支付原告剩余工资。 本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，原告作为承包方，被告作为发包方，双方签订《安徽宿州水漾年华智慧农业园项目拱桥桥身施工分包协议》，约定了工程名称、施工地点、工期、双方责任、工程造价、工程内容、质量标准、验收与保修等内容。2018年10月1日，原被告双方签订上述工程结算单，载明被告尚欠原告工资款26610元，后因被告向原告父亲支付2000元，故尚欠原告24610元。 以上事实有原告提供的《安徽宿州水漾年华智慧农业园项目拱桥桥身施工分包协议》、《结算单》等材料在卷佐证。 本院认为，原告提供了《工程分包协议》以及《结算单》等证据，足以证明原告为被告承包的工程提供劳务的事实，且被告对此予以认可，因此对原被告之间存在劳务关系的事实，本院予以确认。被告为证明原告存在多次多处违规施工导致工程未能验收合格，提供了两份《监理通知单》和一份《工作联系单》，上述三份证据虽载明相关违规施工内容，但不足以证明该工程未能被验收合格，且三份证据的日期均在被告出具的结算单之前，因此，上述三份证据不能成为被告拒不支付原告工资的理由。 综上所述，原告要求被告支付工资的诉求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告高勇于本判决生效之日起十五日内支付原告王大磊工资款24610元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，由被告高勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李卓霖
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执147号申请执行人：戚自然,男性,1969年9月9日出生,住濮阳市长庆路城市。被执行人：刘振海，男性,1964年1月1日生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：清丰县中友石油化工有限公司，组织机构代码MA3X46RH-1，住所地清丰县柳格镇106国道与长安路交叉口路西。法定代表人：尚帅帅。被执行人：鹤壁市新政通商贸有限公司，组织机构代码06757852-8，住所地鹤壁市淇滨区天山路北段西侧建业商业楼101号。法定代表人：刘大鲸。被执行人：濮阳市建通建设工程有限公司，组织机构代码55315111-6，住所地濮阳县胡庄工业园区。法定代表人：尚帅帅。本院在执行戚自然与刘振海、清丰县中友石油化工有限公司、鹤壁市新政通商贸有限公司、濮阳市建通建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初1225号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、经过我院调查被执行人刘振海、清丰县中友石油化工有限公司、鹤壁市新政通商贸有限公司、濮阳市建通建设工程有限公司名下的账户有零星存款。三、经我院调查被执行人刘振海、清丰县中友石油化工有限公司、鹤壁市新政通商贸有限公司、濮阳市建通建设工程有限公司无车辆登记信息。四、经我院查控，被执行人刘振海、清丰县中友石油化工有限公司、鹤壁市新政通商贸有限公司、濮阳市建通建设工程有限公司名下无股权无证券等资产。五、我院前往房地产管理中心调查，被执行人清丰县中友石油化工有限公司、鹤壁市新政通商贸有限公司、濮阳市建通建设工程有限公司下无房产登记信息，被执行人刘振海名下房产有多个查封，申请人不要求查封。六、我院已告知申请人可以采取公告悬赏、申请律师调查令等措施，申请人不要求采取。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘 敏审判员  白翠翠二〇二〇年五月三十日书记员  赵 普
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1711号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，系该公司员工。 被告：吴敬限，男，1978年8月18日出生，汉族，住南安市。 被告：陈友财，男，1976年5月10日出生，汉族，住南安市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告吴敬限、陈友财信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱茜燕到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴敬限立即偿还截至2019年12月22日信用卡透支本金190499.17元及利息6894.01元、违约金917.69元，并支付自2019年12月23日起至实际结清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2、被告陈友财对被告吴敬限的上述债务承担连带清偿责任3、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2017年1月，被告吴敬限向原告申请办理信用卡，原告向被告吴敬限发放信用卡，额度20万元。2017年1月9日，被告陈友财与原告签订《福建石狮农村商业银行股份有限公司福万通贷记卡担保协议》，约定被告陈友财为被告吴敬限的信用卡债务承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告吴敬限使用信用卡后未能履行还款义务，现尚欠信用卡透支产生的本金190499.17元。庭审中，原告自认被告自2019年8月19日起拖欠利息、违约金。 两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告吴敬限向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告吴敬限在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告吴敬限应偿还信用卡透支产生的本金、利息、违约金的请求，本院予以支持。利息、违约金以不超过年利率24%为限。被告陈友财自愿为被告吴敬限的信用卡债务提供连带责任保证，故原告提出被告陈友财应对被告吴敬限所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告吴敬限应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金190499.17元及自2019年8月19日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、违约金（利息、违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告吴敬限自2019年8月19日起已支付的利息、违约金）。 二、被告陈友财应对被告吴敬限上述债务承担连带清偿责任。 如果被告吴敬限、陈友财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4266元减半收取2133元，由被告吴敬限、陈友财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执281号之二 申请执行人宽某，住宁夏回族自治区青铜峡市。 申请执行人马某，不识字，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被执行人宁夏宏远正大印刷包装有限公司。 法定代表人杨某。 本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0121民初2244号民事判决书，在执行申请执行人宽某、马某与宁夏宏远正大印刷包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏宏远正大印刷包装有限公司向申请执行宽某、马某支付申请执行标的90610.00元，承担执行费1259.00元，共91869.00元。 本案在执行过程中，查明被执行人外债大，欠账多。截止2020年3月20日，在本院涉及执行案件30件，涉案标的484万余元，同时在全区其他法院均有涉及被执行案件。通过对银行、不动产、车辆等相关单位查询，轮候查封了被执行人宁夏宏远正大印刷包装有限公司名下的两辆车户（其中一辆已经抵顶本院另案申请执行人），再没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并已限制高消费。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以恢复申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  剡 军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  袁进军 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初173号原告：陶维，男，1987年10月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：荣广军，徐州市贾汪区新城法律服务所法律工作者。被告：江苏金彭集团有限公司，住所地徐州工业园区屯石大沟以东、屯青路以西。法定代表人：鹿守光，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。原告陶维与被告江苏金彭集团有限公司（以下简称金彭集团公司）劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告陶维的委托诉讼代理人荣广军、被告金彭集团公司的委托诉讼代理人孙士坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶维向本院提出诉讼请求：被告支付1.经济补偿金101913元；2.失业金损失27500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月份，原告经被告招聘到被告公司涂装车间担任班长一职，月平均工资8862元，因被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告因此与被告解除劳动合同。后原告申请至徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会要求被告支付经济补偿金、赔偿失业金损失。2019年8月22日，原告收到徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出的贾劳人仲案字[2019]第1179号仲裁裁决，对原告的请求不予支持，贾劳人仲案字[2019]第1179号仲裁裁决缺乏法律依据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第46条第1款规定，被告应当支付原告经济补偿金。双方劳动合同的解除属于非因原告本人意愿中断就业情形，被告应赔偿原告失业金损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告金彭集团公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，根据原告在诉状中认可的事实，以及在贾汪区劳动争议仲裁委员会经查明的案件事实，可以看出被告已经为原告缴纳了社保，不应当支付经济补偿金，并且原告主动向被告邮寄了解除劳动合同通知书，该解除劳动关系是因原告主动提出，并且被告不存在过错，不应当支付失业金损失，因此对于原告的诉请，依法予以驳回。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月，陶维到金彭集团公司处入职工作，工资通过中国农业银行打卡发放。2015年起，金彭集团公司为陶维缴纳各项社会保险费用。2019年6月22日，陶维向金彭集团公司邮寄解除劳动合同通知书，告知因金彭集团公司未为陶维缴纳社会保险，与金彭集团公司解除劳动合同。次日，金彭集团公司收到该通知书。2019年7月12日，陶维向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求金彭集团公司支付经济补偿金101913元，赔偿失业金损失27500元。2019年8月14日，该仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2019]第1179号仲裁裁决，裁决：驳回申请人仲裁请求。陶维不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。上述事实，有工作卡、中国农业银行银行卡交易明细清单、徐州市社会保险参保人缴费证明、解除劳动合同通知书、邮件回执、贾劳人仲案字[2019]第1179号仲裁裁决书、送达回执、失业登记证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点为：原告要求被告支付经济补偿金101913元、失业金损失27500元有无事实和法律依据。一、关于原告陶维要求被告金彭集团公司支付经济补偿金101913元的问题，本院认为，原告陶维要求与被告金彭集团公司之间解除劳动合同关系的原因是被告金彭集团公司未依法为其办理社会保险。根据庭审查明的事实，被告金彭集团公司自2015年开始已经为原告陶维办理了社会保险，至2019年6月22日期间，原告陶维未对被告金彭集团公司办理社会保险事宜提出过异议或者主张过权利，现在原告陶维再以被告金彭集团公司未依法为其办理社会保险为由，向本院请求被告金彭集团公司支付因此解除劳动合同关系的经济补偿，无事实和法律依据。故原告陶维主张支付经济补偿金101913元的诉讼请求，本院不予支持。二、关于原告陶维主张赔偿失业金损失27500元，本院认为，由于被告金彭集团公司已经为原告陶维参加失业保险，原告陶维可向社会保障机构依法申请领取。故原告陶维主张赔偿失业金损失27500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陶维的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陶维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙永福人民陪审员  张兴刚人民陪审员  庄 辉二〇二〇年五月二十七日书 记 员  阚雪梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初3091号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：黄辉煌，女，1975年11月5日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄辉煌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告黄辉煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黄辉煌偿还贷款本金38270.73元，利息5372.78元、罚息2932.46元、复利784.42元，共计47360.39元（以上利息计算至2020年4月16日，罚息、复利计算至2020年4月16日），自2020年4月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｌ×××××，车架号LVTDB24B6FC074502）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款75530元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.77%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年1月29日就所购买的车辆（车牌号湘Ｌ×××××，车架号LVTDB24B6FC074502）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年2月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款35期，共计人民币62764.90元，其中本金37259.27元、利息25311.98元、罚息100.85元、复利42.15元，暂存户金额50.65元，后一直未按期还款。截至2020年4月16日，被告尚积欠贷款本金38270.73元、利息5372.78元、罚息2932.46元、复利835.07元。现按合同约定扣除暂存户金额50.65元后，被告尚积欠贷款本金38270.73元、利息5372.78元、罚息2932.46元、复利784.42元，共计人民币47360.39元。被告黄辉煌未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年1月26日，被告黄辉煌与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄辉煌未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黄辉煌清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄辉煌自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黄辉煌所有的抵押物（车牌号湘Ｌ×××××，车架号LVTDB24B6FC074502）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄辉煌于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38270.73元、利息5372.78元、罚息2932.46元、复利784.42元，共计人民币47360.39元，并自2020年4月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金38270.73元为基数）、复利（以所欠利息5372.78元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｌ×××××，车架号LVTDB24B6FC074502）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为492元，由被告黄辉煌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1069号原告：天津久安集团有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇中兴沽工业园。法定代表人：王若晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵连友，天津久安集团有限公司职员。委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春，该公司董事长。原告天津久安集团有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津久安集团有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告天津久安集团有限公司撤回起诉。案件受理费4958.5元，原告天津久安集团有限公司负担。保全费3770元，原告天津久安集团有限公司负担。审判员  张东兴二〇二〇年五月十九日书记员  岳 敏
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初305号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区中山东路90号。主要负责人：刘永平，分行行长。委托诉讼代理人：刘赟，江苏益和律师事务所律师。被告：李成浩，男，1991年9月18日出生，汉族，户籍地南京市玄武区，住南京市玄武区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦东发展银行南京分行）与被告李成浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李成浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦东发展银行南京分行具体诉讼请求为，请求判决：1.被告归还借款本金127626.49元及利息、罚息、复利（截止2019年12月15日利息、罚息、复利共计18418.77元。自2019年12月16日起按合同约定的利息、复利、罚息计算至实际给付之日止）;2.被告支付原告律师费3000元，并承担本案所有案件受理费、其他诉讼费。根据原告提供的证据及原告的陈述，本院经审理查明如下事实：2017年6月14日，被告因住房装修需要，通过手机在线向原告申请个人“点即贷”。原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为15000元，期限一年，2017年6月14日至2018年6月14日止，执行固定年利率4.35%，等额本息。《个人“点即贷”借款合同》第5.6条约定，若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。第7.1.5条约定，借款人的工作、住所（或联系住址），联系电话等信息发生变更的，借款人应在该变更发生后五个工作日内通知贷款人。第9.1.1条约定，对于借款人未按本合同约定的日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。对于借款人未按本合同约定的用途使用贷款的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的挪用罚息利率计收罚息。罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第10.2条约定，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。第11.8条约定，本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。该地址如有变动，变动方应于变动发生之日起五个工作日内书面通知签约方，否则对其他各方不生效。其他条款约定了其他相关内容。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。之后，被告又与原告在线签订了两份除金额、期限等不相同外，内容几乎与第一份《个人“点即贷”借款合同》相同的合同。但贷款到期后，被告未归还相应的借款。截止2019年12月15日共欠本金127626.49元，利息、罚息、复利共计18418.77元。原告催要无果，诉至法院，要求处理。另查明，原告为追索欠款，聘请江苏益和律师事务所律师代为诉讼、执行等，支出律师费3000元。向被告预留的司法送达地邮寄起诉材料开庭传票，因无法联系到被告，邮局将邮件予以退回。本院并且到被告户籍地址寻找被告，未果。本案缺席开庭审理。本院认为，原告通过银联商务网络平台与被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、法规的规定，合法有效。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，到期后被告未按约偿还全部借款，系违约行为，应承担相应的违约责任。截止2019年12月15日被告共欠本金127626.49元，利息、罚息、复利合计18418.77元，本院予以确认。原告的诉讼请求，符合双方约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李成浩于本判决生效之日起十日内一次性支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金127626.49元及相应的利息、罚息、复利（截至2019年12月15日，利息、罚息、复利合计18418.77元，自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）；二、被告李成浩于本判决生效之日起十日内一次性支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6562元，减半收取为3281元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6562元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇二〇年五月二十八日书记员  姜正姗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2889号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：李国秋，男，1989年3月14日出生，哈尼族，住云南普洱市江城哈尼族彝族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李国秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李国秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李国秋偿还贷款本金26484.04元，利息1123.97元、罚息280.49元、复利36.63元，共计27925.13元（以上利息计算至2020年4月2日，罚息、复利计算至2020年4月2日），自2020年4月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ｊ×××××，车架号L6T7824S9HN259763）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款61580元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年12月19日就所购买的车辆（车牌号云Ｊ×××××，车架号L6T7824S9HN259763）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币44880.95元，其中本金35095.96元、利息9572.18元、罚息163.39元、复利49.42元，后一直未按期还款。截至2020年4月3日，被告尚欠贷款本金26484.04元、利息1123.97元、罚息280.49元、复利36.63元，共计人民币27925.13元。被告李国秋未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年12月16日，被告李国秋与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李国秋未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李国秋清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李国秋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李国秋所有的抵押物（车牌号云Ｊ×××××，车架号L6T7824S9HN259763）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国秋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金26484.04元、利息1123.97元、罚息280.49元、复利36.63元，共计人民币27925.13元，并自2020年4月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金26484.04元为基数）、复利（以所欠利息1123.97元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｊ×××××，车架号L6T7824S9HN259763）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为249.0元，由被告李国秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2081号 石城县柏邺文具有限公司： 本院于2020年01月19日依法受理执行的申请执行人石城县柏邺文具有限公司与被执行人东莞市通亚印刷机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据东莞市中级人民法院作出的已生效的（2019）粤19民终5167号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更158号罪犯张海军，男，1981年3月11日出生，蒙古族，高中文化，赤峰市宁城县人，个体工商户。2011年5月4日因合同诈骗罪、诈骗罪被宁城县人民法院判处有期徒刑五年。现在内蒙古自治区赤峰监狱十监区服刑。赤峰市宁城县人民法院于二〇一六年十二月二十六日作出（2016）内0429刑初392号刑事判决，以被告人张海军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，处罚金人民币30000元（未缴纳），追缴违法所得135000元（未缴纳），刑期自2016年9月5日起至2022年9月4日止。后该犯不服上诉，赤峰市中级人民法院于二〇一七年三月六日作出（2017）内04刑终35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张海军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2017年6月至2019年6月累计表扬4次（即2018年2月、8月各记表扬一次、2019年1月、6月各记表扬一次）。本院认为，罪犯张海军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张海军减去四个月有期徒刑，刑期改为自2016年9月5日起至2022年5月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 岩审 判 员 乌 江审 判 员 高海霞 二〇二〇年五月二十九日法官助理 江 南书 记 员 闫慧敏
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初150号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县××大道的桐城国际D栋5-15层公寓房产（其中包括案涉D栋605号房产）被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异167号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之二执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费6379元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇二〇年五月二十八日法官助理张世杰书记员王天龙
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初1260号 原告：张举昌，男，1993年11月25日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：达朝泽，男，1967年11月15日出生，汉族，甘肃省兰州市西固区村民。 被告：祁进西，男，1967年1月24日出生，汉族，甘肃省临夏回族自治州临夏市村民。 原告张举昌与被告达朝泽、祁进西劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张举昌到庭参加诉讼，被告达朝泽、祁进西经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告1.支付原告劳务费30070元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告雇佣原告后，原告按二被告要求完成劳务，经双方结算，二被告共欠原告劳务工资30070元。2019年12月26日，二被告向原告出具欠条，并约定产生纠纷由景泰县人民法院管辖。现二被告拒不履行向原告支付工资义务，经原告多次索要，仍故意拖欠。为此，原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告达朝泽、祁进西未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交被告达朝泽、祁进西出具的欠条原件。证明被告达朝泽、祁进西拖欠原告劳务工资30070元，二被告向原告出具了欠条，并捺手印。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告达朝泽、祁进西未提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月26日，被告达朝泽、祁进西向原告张举昌出具欠条载明“今欠到张举昌车辆租赁费和劳务费总计30070元，大写叁万零柒拾元整。发生纠纷由景泰县人民法院解决。”后经原告多次索要，二被告未予支付。 本院认为，依据原告张举昌持有的被告达朝泽、祁进西出具的欠条原件，能够证明二被告拖欠原告劳务费的事实。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，原告请求二被告支付劳务费30070元有事实和法律依据，本院予以支持。被告达朝泽、祁进西经本院合法传唤未到庭，视为其对抗辩权、质证权的放弃，应当承担由此所引起的不利法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告达朝泽、祁进西应于本判决生效后10日内支付原告张举昌劳务费30070元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取276元，由被告达朝泽、祁进西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  刘彩霞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈玉玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13626号原告：范红标，男，汉族，1966年8月5日出生，身份证住址：广东省海丰县，公民身份号码：委托诉讼代理人：刘祚军，广东宏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，广东宏泰律师事务所实习律师。被告：石桂诚，男，汉族，1997年11月19日出生，身份证住址：广东省博罗县，被告：叶亮，男，汉族，1996年3月17日出生，身份证住址：广东省博罗县，原告范红标与被告叶亮、石桂诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范红标委托诉讼代理人刘祚军到庭参加诉讼。被告石桂诚、叶亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范红标向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告一（石桂诚）向原告偿还借款本金人民币30000元整及利息（利息从2017年4月11日起按中国银行同期贷款利率的四倍计算至被告还清全部款项之日止，暂计起诉时共计人民币15000元，计算方式为：30000×2%×25=15000）;二、请求判令被告二（叶亮）对被告一上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告一因资金周转需要，向原告借款人民币30000元，借款日期为：2017年1月10日至2017年4月10日，借款利息为：按中国银行同期贷款利率4倍计算月息。被告二清楚被告一的借款，自愿为被告一债务承担连带责任保证。保证期限为：被告一人还清借款本金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用为止。保证的范围为：借款本金、利息、诉讼费、律师费等一切费用。上述借款现过还款期限，但被告并未按约还本付息，且经原告多次催促，被告总借故拖延，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。石桂诚、叶亮未到庭应诉，亦未答辩、举证。经审理查明：原告称其与两被告系朋友关系，被告石桂诚因资金周转需要向原告借款。2017年1月10日，被告石桂诚向原告出具借据一张，其上载明：范红标先生今借给石桂诚现金人民币30000元，借款期限为三个月，从2017年1月10日到2017年4月10日。本项借款属民间借贷。本人已收妥该借款，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息计至借款还清为止。被告石桂诚在借款人处签名、捺印。被告叶亮作为保证人在借据上签名、捺印，确认其本人清楚以上借款事实，并自愿为借款人的上述债务承担连带责任保证，如借款人在借款期限内未能还清借款，其自愿承担还款责任。本保证担保期限为借款人还清借款本金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用为止；本保证担保的范围包括借款本金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等一切费用。原告称其以现金形式于当天在其龙岗区龙园路口双正大厦401室的办公室向被告石桂诚交付了30000元。原告称被告石桂诚于2017年4月初通过现金方式一次性向原告支付了从2017年1月10日至2017年4月10日的利息，每月600元，合计1800元。原告确认，此后两被告未再向原告偿还过本金及利息。以上事实有借据、庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的证据表明，其与被告石桂诚之间存在借贷的合意，且原告已将款项实际交付给石桂诚。据此，本院认定双方之间存在借贷关系。借款期限届满，故原告主张被告石桂诚向其偿还借款30000元，有事实及法律依据，本院予以支持。借据约定的借款利率为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律之规定。因此，原告主张被告石桂诚按照月利率2%的标准支付利息，本院支持其中按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（以年利率24%为限）的部分。原告该项主张的超出部分，事实依据不足，本院不予支持。关于被告叶亮是否承担连带保证责任的问题。借据约定的保证期间为借款人还清借款本金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务履行期至2017年4月10日届满。原告于2019年6月3日向本院起诉，要求被告叶亮对被告石桂诚的上述债务承担连带责任，已超过法律规定的保证期间。因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。两被告未到庭应诉、答辩、举证，视为其消极应诉及怠于举证，应自行承担不利的后果。本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告石桂诚于本判决生效之日起三日内向原告范红标偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，以不超过年利率24%为限，自2017年4月11日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告范红标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由石桂诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 曹玲人民陪审员华湘蓉人民陪审员郭雪岸二〇二〇年五月二十八日书记员 黄        雨        柔
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6564号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：叶家乐，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告叶家乐偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22，641.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金17，100元为基数，自2018年02月24日起至被告叶家乐实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，374.99元为基数，自2018年02月25日起至被告叶家乐实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，425.01元为基数，自2018年03月25日起至被告叶家乐实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，741.67元为基数，自2018年02月25日起至被告叶家乐实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告叶家乐承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告叶家乐签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告叶家乐提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计28，974.99元。但被告叶家乐至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十三日 22800.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月24日 2374.99 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月24日 1900.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月24日 1900.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月23日 6661.4 2018年2月24日 年利率24.0% 2018年1月24日 2374.99 2374.99 2018年2月25日 年利率24.0% 2017年11月24日 556.68 1425.01 2018年3月25日 年利率24.0% 2017年12月24日 187.78 1741.67 2018年2月25日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 22641.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金22641.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告叶家乐于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22641.67元。 二、被告叶家乐于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币17100.00元为基数，自2018年2月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2374.99元为基数，自2018年2月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1425.01元为基数，自2018年3月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1741.67元为基数，自2018年2月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取183元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执6691号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区XX路XX号。 负责人：刘某，职务总经理。 委托代理人：戴某、王某，均为广东某律师事务所律师。 被执行人：黄某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码 441781199102XXXXXX。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人黄某信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初XXX号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月12日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查得被执行人名下有粤Ｂ×××××、粤Ｓ×××××的汽车之外，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法查封上述车辆档案，暂未发现车辆去向。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执6691号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张丽娴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1311号原告：东莞市利锋制冷机电设备工程有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：赵旋海，该公司总经理。被告：东莞广濑拓展电子有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇新城工业区***。法定代表人：岡某1。原告东莞市利锋制冷机电设备工程有限公司与被告东莞广濑拓展电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵旋海到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款5687.5元及其利息168.1元（利息按同期人民银行贷款利率4.75%的4倍，从2019年8月30日起直至清偿之日止，现暂计至2019年10月25日），合计5855.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月至8月期间，应被告要求提供空调及除藻剂，合共5687.5元，原被告对此进行了对账。原告多次要求被告支付上述货款，但被告至今仍一直不予理会，被告的行为已违反相关法律规定，原告为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告主张其诉讼请求的货款5687.5元是由2019年5月对账单所载的空调3559.5元与2019年8月对账单所载的除藻剂2128元之和。原告另主张双方约定的结算方式为月结60天，并确认案涉利息以5687.5元为本金、自2019年11月1日起计算，具体利息计算标准由法院认定。关于结算情况。原告提交的日期为2019年5月28日的结算单载明“空调”数量为一台、金额为3559.5元，在“客户签名”处有被告的收货专用章及“许喜民”的签名，显示日期为2019年6月30日；原告提交的日期为2019年8月30日的结算单载明“除藻剂”单价为532元、数量为4桶，共计2128元。在“客户签名”处有被告的收货专用章及“许喜民”的签名，显示日期为2019年8月30日。两张结算单总金额为5687.5元。原告主张被告出具结算单后并未付款。关于对账情况。原告提交的2019年5月份对账单载明日期为2019年5月30日、一台“空调”金额为3559.5元；2019年8月份对账单载明日期为2019年8月30日，“除藻剂”单价532元，数量共4桶，金额为2128元。两份对账单上均加盖了被告的收货专用章，并有“许喜民”的签字。其中，2019年5月份的对账单上被告收货专用章的日期显示为2019年6月30日，2019年8月份的对账单上被告收货专用章的日期显示为2019年8月30日。前述两份对账单所载的前述项目总额为5687.5元。原告另提交了一份“未付款对账汇总”，上面所载的2019年5月的项目名称“空调”、金额3559.5元与原告提交的对应月份的结算单、对账单所载的项目及金额一一对应。并载明2019年5月应收账款含税合计17297.9元、6.10已开票。“未付款对账汇总”上有“许喜民”的签名。原告主张“许喜民”为被告员工。关于开票情况。原告提交的开票日期为2019年6月10日的发票总金额为17297.9元，“货物或应税劳务、服务名称”项下所载的“空调”不含税单价3150元、税额409.5元，总计3559.5元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告已经提交了2019年5月及8月的结算单、对账单证明其向被告提供了一台空调及4桶除藻剂，总金额为5687.5元，且双方已经进行结算及对账。而对应月份的结算单与对账单所载的前述项目在名称及金额上能够形成一一对应关系，在被告未能举证其已付款的情况下，本院对原告要求被告支付货款5687.5元的主张予以支持。原告主张双方约定月结60天，在被告未对此提出任何异议的情况下，即使案涉2019年5月份所载的空调的货款是在2019年6月30日完成对账，则被告亦应当最晚在2019年8月底前支付相应货款；2019年8月份对账单所载的除藻剂的货款，被告则最晚应当在2019年10月底前支付。被告至今未付款已构成违约，原告主张利息以5687.5元为本金、自2019年11月1日起计算是对其自身权利的处分，且对被告有利，本院对其该项主张予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，案涉利息计算如下：以5687.5元为本金、自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。对于原告超出前述部分的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞广濑拓展电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市利锋制冷机电设备工程有限公司支付货款5687.5元及利息（以5687.5元为本金、自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市利锋制冷机电设备工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东莞广濑拓展电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  杨 曦人民陪审员  邹健平二〇二〇年五月二十五日书 记 员  刘靖娴
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1324民初1870号 原告：金保海，男，1963年6月25日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁雅娟，安徽邦建律师事务所律师。 被告：孙霞凌，女，1964年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。 被告：丁瑞，男，1958年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。 本院在审理原告金保海与被告丁瑞、孙霞凌民间借贷纠纷一案中，原告金保海向本院提出对孙霞凌的撤诉申请。 本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出对孙霞凌的撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 一、准予原告金保海对被告孙霞凌撤回起诉。 二、原告金保海与被告丁瑞民间借贷纠纷一案，本院继续审理。 审判员 殷 来 二〇二〇年五月九日 书记员 夏东诚
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民初548号之一 解除保全申请人：秦皇岛市晟元环保设备有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区巫山路3号306房间，统一社会信用代码：91130301319825223F。 法定代表人：韩秀奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雅新，河北正一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，河北正一律师事务所律师。 被申请人：唐山东盛烧结有限公司，住所地：唐山开平区郑庄子乡贾庵子村南，统一社会信用代码：91130200741546326U。 法定代表人：赵永山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺峥，河北鸿翔律师事务所律师。 申请人秦皇岛市晟元环保设备有限公司与被申请人唐山东盛烧结有限公司技术合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）冀02民初548号民事裁定书、2019年8月30日作出（2019）冀02执保2405号协助冻结存款通知书，冻结被申请人唐山东盛烧结有限公司在唐山银行火炬路支行所开设的银行账户：05×××17之内的153万元存款。因申请人秦皇岛市晟元环保设备有限公司与被申请人唐山东盛烧结有限公司已达成调解协议，故申请人秦皇岛市晟元环保设备有限公司于2019年5月27日向本院提出申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人秦皇岛市晟元环保设备有限公司与被申请人唐山东盛烧结有限公司因已于2019年5月27日达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人唐山东盛烧结有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张景常 审判员  李建波 审判员  毕雪维 二〇二〇年五月二十九日 书记员  房善忠
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1604号原告：王晓峰，男，1968年10月7日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郭淑君，河南豫英律师事务所律师。被告：吴庆宇，男，1960年12月3日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：吴鹏程，男，1991年11月10日出生，汉族，住河南省社旗县。原告王晓峰诉被告吴庆宇、吴鹏程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓峰委托诉讼代理人郭淑君到庭参加诉讼，被告吴庆宇、吴鹏程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴庆宇偿还原告王晓峰借款本金13万元及利息（暂计至2019年11月30日，此后利息按照年利率6%计算至判决限定的履行期限届满之日）；2.判令被告吴鹏程对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、律师代理费用等实现债权的一切费用由二被告承担。事实与理由：2013年10月，吴庆宇借王晓峰之堂弟王恒人民币8万元，吴庆宇如不按期还款，按照银行4倍利率计付利息。因为没有按时还款，吴庆宇于2016年1月18日向王恒补写了借条。后王恒将该笔债权转让与王晓峰，并通知了吴庆宇，三方经算账，确定吴庆宇的债权数额为人民币13万元。吴庆宇于2016年12月20日向王晓峰出具了借条，其儿子吴鹏程以担保人身份在该借条上签字并按指印。但经王晓峰多次催要，吴庆宇至今未还款。故王晓峰诉至法院，望判如所请。被告吴庆宇、吴鹏程未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，案外人王恒于2013年11月8日和2013年11月14日分别向吴庆宇转账3万元、4.6万元。2016年1月18日，吴庆宇向王恒出具《借条》一份，内容为“原在2013年10月借王恒现金捌万元整，款已收到（系补原条），利息从借款之日起按银行贷款利息4倍计付。”2016年12月20日，经吴庆宇同意，王恒将其债权转让给王晓峰，经核算本金及利息，吴庆宇向王晓峰出具《借条》一份，载明：“本人吴庆宇身份证号，因生意周转向王晓峰身份证号，借现金壹拾叁万元整（￥13万元）。”吴鹏程、王恒作为担保人在该借条上签字。同日，吴庆宇向王晓峰出具《还款协议书》一份，承诺每月还款1万元，还完为止，若春节前归还3万元，王晓峰将借款金额减少1万元。经王晓峰催要，吴庆宇偿还3000元，剩余款项未偿还，故王晓峰诉至法院，请求：1.判令被告吴庆宇偿还原告王晓峰借款本金13万元及利息（暂计至2019年11月30日，此后利息按照年利率6%计算至判决限定的履行期限届满之日）；2.判令被告吴鹏程对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、律师代理费用等实现债权的一切费用由二被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方签订的《借条》、《还款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效，双方应恪守诚信，依约履行各自的义务。被告吴庆宇向案外人王恒借款，经被告吴庆宇同意，案外人王恒将其享有的债权转让给原告王晓峰，且出具有《借条》及《还款协议书》，现原告王晓峰作为债权人主张被告吴庆宇偿还借款13万元于法有据，但应扣除被告吴庆宇已偿还的3000元，故本院按照本金12.7万元予以支持；关于利息部分，原告王晓峰主张的利息的计算方式未超出法律规定，故本院支持以12.7万元为基数按照银行贷款利率四倍的标准自2016年12月20日起计算利息至2019年11月30日止，之后的利息按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告吴鹏程作为担保人在借条上签字，应当承担连带责任。被告吴庆宇、吴鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。关于律师费部分，原告王晓峰未能提交相应票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告吴庆宇于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓峰借款本金12.7万元及利息（以12.7万元为基数，按照银行贷款利率的四倍，自2016年12月20日计算至2019年11月30日；以12.7万元为基数，按照年利率6%，自2019年12月1日计算至实际清偿之日止）；二、被告吴鹏程对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王晓峰其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告吴庆宇、吴鹏程负担，剩余1450元退还原告王晓峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇二〇年五月二十日书记员 赵隽雅
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2751号原告：深圳市声影网络科技有限公司,住所地：深圳市南山区********1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：开平市欢唱娱乐有限公司,住所地：开平市长沙区**************之一、四楼之一，统一社会信用代码：9144****T5T。法定代表人：李某1。被告：开平市零度星巴娱乐有限公司,住所地：开平市****************汇城综合购物中心第四层****位，统一社会信用代码：914407****5PMQ61。法定代表人：金某1。被告：卓亮，男，1990年9月8日出生，汉族，住址：福建省寿宁县***********，身份证号码：352************518。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告开平市欢唱娱乐有限公司、开平市零度星巴娱乐有限公司、卓亮著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵汝佳二〇二〇年五月二十九日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍