广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异64号 异议人（利害关系人）：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地：安徽省淮南市寿县新桥国际产业园。 法定代表人：曾以江。 委托诉讼代理人：张亚冰，该公司法务。 申请执行人：湛江市康皓投资有限公司，住所地：广东省湛江市经济技术开发区。 法定代表人：黎建荣。 委托诉讼代理人：林小冬，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍秀芳，该公司法务。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，经理。 被执行人：中太投资控股集团有限公司，住所地：北京市海淀区双清路3号。 法定代表人：郭政杰，董事长。 被执行人：中太建设集团华南工程有限公司，住所地：广州市天河区龙湖路381号A243房，通信地址：广州市天河区。 法定代表人：吴立峰，董事长。 被执行人：李文健，男，汉族，1959年4月6日出生，住河北省廊坊市广阳区。 被执行人：吴立峰，男，满族，1973年4月12日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 本院在执行广东南粤银行股份有限公司珠海分行申请执行中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太建设公司”）、中太投资控股集团有限公司（以下简称“中太投资公司”）、中太建设集团华南工程有限公司（以下简称“中太建设华南公司”）、李文健、吴立峰金融借款合同纠纷一案中，作出（2017）粤04执613号履行到期债务通知书，异议人安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称“阳光半岛公司”）对该通知书不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人阳光半岛公司称：一、阳光半岛公司属于破产企业，目前处于重整计划执行期间，所有破产债权应当通过破产程序以及重整计划的执行获得清偿。2014年7月3日，安徽省寿县人民法院裁定受理阳光半岛公司破产清算一案，2017年8月28日，该院裁定批准阳光半岛破产重整计划。2019年8月28日，安徽省寿县人民法院裁定延长重整计划至2020年8月27日。据此，阳光半岛公司属于破产企业，目前处于破产重整计划执行期间，中太建设公司作业为债权申报人，不能执行破产企业的财产，其债权人也不能申请执行破产企业的财产。 二、截至目前，没有任何生效法律文书确认中太建设公司对阳光半岛公司享有到期债权。中太建设公司申报的债权，阳光半岛公司的管理人尚未审核完毕，更没有通过债权人会议的核查和破产受理法院的裁定确认。2019年12月9日，阳光半岛公司的管理人作出债权审核通知书，中太建设公司的债权暂认定为191643757.45元（含六安市中级人民法院于2019年9月23日强制扣划的8570万元），由于肥西县人民法院于2019年12月16日强制扣划52028224.06元，阳光半岛公司管理人至今仍未最终审核认定中太建设公司的债权金额，更没有通过债权人会议的核查和破产受理法院的裁定确认。根据阳光半岛公司的重整计划，阳光半岛公司需要按照税务部门的要求代扣代缴相关税款，根据管理人作出的债权审核通知书，初涉核算中太建设公司的税款金额约定1600万元（具体以税务部门的核算为准），中太建设公司尚需要承担债权审计费用约323万元需要优先清偿审计机构。此外，根据破产重整计划，重整计划批准时法院未裁定确认的工程款优先权，自阳光半岛公司全部股权过户至重整方或重整方指定的第三方名下，且优先债权被确定之日起2个月内清偿40%，6个月内清偿完毕。由此可见，即使中太建设公司的债权得到法院裁定确认，中太建设公司也应当履行重整计划规定的义务，阳光半岛公司也有6个月的清偿期。 三、中太建设公司申报的债权已被多个执行法院冻结，本案冻结时间顺位靠后，如申请执行人主张优先受偿权，应当依法向首封法院提出。同时，根据本案判决书，本案所涉应收账款的质押合同签订于2016年3月23日，已在阳光半岛公司破产受理后以及该应收账款被冻结之后，该应收账款质押是否有效，以及能否对抗已有的执行措施，申请执行人应当向首封法院提出，首封法院与执行优先债权的法院之间也可以协商解决。 综上，阳光半岛公司对中太建设公司的债权提出异议，请求撤销（2017）粤04执613号履行到期债务通知书，并终止对阳光半岛公司的强制执行。 异议人阳光半岛公司向本院提交如下证据：1.安徽省寿县人民法院在阳光半岛公司破产案件中作出的相关裁定书；2.寿县地方税务局征收管理分局作出的税务事项通知书；3.阳光半岛公司管理人对中太建设公司申报的债权作出的初审结论通知书和债权审核通知书；4.阳光半岛公司制作的协助执行统计表及部分协助执行通知书。 申请执行人康浩公司称：一、本案应收账款质权已合法设立，康浩公司对中太建设公司在阳光半岛公司的应收账款享有优先受偿权。康浩公司作为质押权人，有权要求次债务人阳光半岛公司支付相关款项。对此最高人民法院公布的第53号指导性案例已明确对应收账款质权，质权人可以请求法院判令直接向次债务人收取金钱，并行使优先受偿权。 二、中太建设公司在阳光半岛公司的破产债权已确认，已符合偿债条件。阳光半岛公司管理人于2019年12月9日作出了债权审核通知书，认定中太建设公司的应收债权金额为191643757.45元，中太建设公司收到审核通知后未在15天提出异议，因此该债权事实上已被确认。即便中太建设公司的债权尚未被人民法院裁定确认，阳光半岛公司也应将偿债资金提存至本院指定的账户。 三、康浩公司对涉案应收账款享有质权，足以排除其他普通债权的执行。中太建设公司对阳光半岛公司享有的债权虽已被多个法院冻结，但康浩公司对该债权享有的质权，不受首封法院查封的影响，阳光半岛公司向康浩公司偿付对中太建设公司的债务，不存在任何障碍。 综上，申请执行人康浩公司请求驳回阳光半岛公司的异议请求。 申请执行人康浩公司向本院提交如下证据：1.广东南粤银行股份有限公司珠海分行与中太建设公司签订的最高额融资合同、最高额质押合同和应收账款质押登记协议；2.中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记。3.债权审核通知书；4.阳光半岛公司股权变更登记。 被执行人中太建设公司称：依据（2017）粤04民初32号民事判决书，申请执行人对涉案债权享有优先受偿权，同意法院依法处理。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）粤04民初第32号民事判决书，于2017年10月27日立案强制执行广东南粤银行股份有限公司珠海分行申请执行中太建设公司、中太投资公司、中太建设华南公司、李文健、吴立峰金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2017）粤04执613号。本院（2017）粤04民初第32号民事判决书判令：1.中太建设公司向广东南粤银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金7350万元及利息（其中2017年3月23日前的利息，按照年利率5.22%计算，复利按照年利率5.22%计算，此后逾期的利息和复利都按照年利率7.83%计收计至实际付清之日止）；2.广东南粤银行股份有限公司珠海分行有权就中太建设公司对19个项目（详见判决书附表应收账款质押清单）所享有的应收账款（合计人民币8亿元整），其中包括“安徽新桥阳光半岛系列项目”（包括并不限于新桥阳光半岛娱乐楼（34#地块、新桥阳光半岛文化产业园11#、12#13#岛、新桥阳光半岛娱乐楼（18#地块）、新桥阳光半岛35#地块高层住宅楼））应收账款1亿元在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；3.广东南粤银行股份有限公司珠海分行有权就中太建设华南公司所享有在2016年3月23日至2021年3月23日期间的应收账款（8亿元整）在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；4.中太投资公司、中太建设华南公司、李文健、吴立峰对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；5.中太建设公司、中太投资公司、中太建设华南公司、李文健、吴立峰应向广东南粤银行股份有限公司珠海分行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行中，本院于2019年3月25日作出（2017）粤04执613号之四执行裁定书，裁定变更康皓公司为本案的申请执行人。 在本案审判阶段，本院于2017年4月6日向阳光半岛公司及其管理人送达了（2017）粤04民初32号之一民事裁定书和（2017）粤04执保41号协助执行通知书，要求协助冻结中太建设公司在阳光半岛公司的应收账款，冻结金额以人民币7500万元为限，冻结期限自2017年4月6日至2020年4月5日止。 2017年11月30日，本院向阳光半岛公司送达了（2017）粤04执613号之一执行裁定书和协助执行通知书，要求协助提取中太建设公司在阳光半岛公司的应收账款，以人民币78233496元为限。阳光半岛公司未对上述到期债务提出异议，亦未主动履行。 2020年1月15日，本院作出（2017）粤04执613号履行到期债务通知书，通知主要内容为：请阳光半岛公司收到该通知后十五日内将应向中太建设公司偿付的到期债务78233496元径付本院，不得向中太建设公司或其他人清偿，否则将承担相应的责任；逾期不履行又不向本院提出书面异议的，本院将强制执行。 本院认为，对于阳光半岛公司提出的异议请求，本院评述如下： 一、关于本院向阳光半岛公司作出履行到期债务通知书是否合法的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”从本案查明的事实来看，确有证据证实中太建设公司对阳光半岛公司享有到期债权，因此在中太建设公司不能履行本案金钱给付义务时，本院向阳光半岛公司作出履行到期债务通知书符合上述规定，阳光半岛公司要求撤销该通知书没有法律依据，本院不予支持。 二、关于终止对阳光半岛公司强制执行的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此，当事人、利害关系人提出执行行为异议，以人民法院作出的执行行为为异议对象。本院执行过程中，尚未对中太建设公司在阳光半岛公司处的应收账款采取强制执行措施，也未决定是否对该应收账款采取强制执行措施，也就是说本院尚未对是否对阳光半岛公司进行强制执行作出具体的执行行为，因此阳光半岛公司提出异议请求本院终止对该公司采取强制执行行为，系针对尚未发生的执行行为，不符合执行异议案件的受理条件。阳光半岛公司提出其尚在重整计划履行期间，对涉案破产债权不能执行的问题，亦取决于本院是否采取下一步的执行行为。 综上所述，异议人阳光半岛公司的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人安徽省阳光半岛文化发展有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  朱学辉 审判员  邓飞熊 审判员  张榕华 二〇二〇年五月十三日 书记员  孔祥凤