江西省万年县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣1129行初10号原告廖兴文，男，1966年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师，特别授权代理。被告上饶市广信区自然资源局，住所地江西省上饶市广信区旭日中大道30号，统一社会信用代码11360921MB1E7520XK。法定代表人杨肈卫，系该局局长。委托诉讼代理人吴志华，江西贤和律师事务所律师，一般代理。原告廖兴文与被告上饶市广信区自然资源局行政处罚一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告廖兴文及其委托诉讼代理人贾飞，被告上饶市广信区自然资源局委托诉讼代理人吴志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告上饶市广信区自然资源局（原上饶县城市规划局），经立案调查认定原告于2018年8月28日在广信区旭日街道办旭日村廖家因未经规划审批擅自加建住房第四层的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，责令原告于2018年10月8日前改正上述行为，并决定对原告作出于2018年10月8日前自行拆除违法建筑物（住房第四层）163.38㎡的行政处罚。被告于2018年9月17日向原告下达饶县规罚字[2018]第（3000426）号《行政处罚决定书》，要求原告于2018年10月8日前履行自行拆除违法建筑物（住房第四层）163.38㎡的行政处罚，并告知其复议、起诉的权利。原告廖兴文诉称，被告于2018年9月17日作出案涉饶县规罚字［2018］第（3000426）号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），该《行政处罚决定书书》称原告于2018年8月28日在广信区（××）××街道××村未经规划审批擅自加建住房第四层的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》和《行政处罚法》的规定，责令原告于2018年10月8日改正上述行为，并对原告作出于2018年10月8日前自行拆除违法建筑物（住房第四层）的行政处罚。原告认为被告作出的涉案《行政处罚决定书》超越职权、认定事实不清、适用法律错误、程序违法，应予撤销，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求：1、撤销被告作出的饶县规罚字[2018]第（3000426）号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。原告廖兴文向本院提交了下列证据：第一组证据原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格及身份；第二组证据《土地证》、《房产证》，证明原告是案涉房屋的所有权人，对案涉房屋有合法的使用权；第三组证据听证申请，证明原告依法向被告提交了听证申请并且被告也召开了听证会，听证会有原告及其代理律师参加并且有签字；第四组证据《行政处罚决定书》，证明被告行政程序违法、认定事实不清以及被诉行政行为的内容。被告上饶市广信区自然资源局辩称，一、被告作出《行政处罚决定书》并非超越职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府。原告没有向被告办理加盖第四层的《规划许可证》。被告作为主管部门有权根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。综上，被告有权作出处罚，并非超越职权。二、被告作出行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的房屋原本为三层，第四层为擅自加盖，未办理任何手续。2018年8月30日，被告接到群众举报，予以立案受理。立案受理之后，被告依法进行现场检查、制作《调查询问笔录》，依法确定原告为2008年左右加盖第四层，没有规划审批手续和其他的合法证件。2018年9月3日，被告依法向原告送达《行政处罚听证告知书》，原告拒绝签收。被告对原告的违法行为依法立案，并现场调查、制作《调查询问笔录》并告知听证的权利，程序合法。综上，被告具有执法的权限，且认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉求缺乏事实和法律依据。另外，原告的起诉超过诉讼期限。被告请求法院依法驳回原告诉求。被告上饶市广信区自然资源局向本院提交了下列证据：第一组证据立案报告表，证明2018年8月30日被告接到群众举报原告加盖第四层；第二组证据调查询问笔录，证明2018年8月31日被告向原告做调查询问笔录，有在场人二人见证，原告承认违建事实；第三组证据现场检查笔录，证明原告的房屋是砖混四层，存在一个违法的事实；第四组证据：1、《行政处罚事先告知书》，证明告知原告有陈述的权利；2、《行政处罚听证书》，证明被告向原告告知其有听证的权利；第五组证据行政处罚决定书，证明2018年9月17日被告向原告作出行政处罚并告知其提起行政复议的时间。经庭审质证，原告廖兴文对被告上饶市广信区自然资源局提供的证据质证意见为：第一组证据中的文件内容真实性有异议，涉案房屋第四层加盖时间在被告组织听证会时明确说明是2007年阳历年底之前建设完毕，合法性缺乏行政领导审批，没有领导意见，同时审批人签字只有郭耀才的章，其身份也不明确，不符合法律规定，关联性无异议。第二组证据：调查询问笔录，真实性有异议，该笔录是由当时的调查人自行书写之后要求原告签字，原告要求更正内容，所以拒签。二个在场人员是被告的工作人员不是无利害关系第三人；合法性有异议，缺少调查人员的工作证明且该份笔录第一和第二、三页用的纸张不同，第二、三页也缺乏在场人签字。第三组证据：现场检查笔录，真实性无异议，合法性有异议，在场人员是被告的工作人员。第四组证据：《行政处罚事先告知书》《行政处罚听证书》，该两份文件真实性无异议，但关联性有异议，其在场人是被告的工作人员，同时原告在收到行政处罚告知书后于2018年9月5日邮递听证申请，并由被告主持听证会，请求法庭责令被告提供该听证会的文件。第五组证据：真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该行政处罚决定书作出程序不合法，认定事实不清。被告上饶市广信区自然资源局对原告廖兴文提供的证据提出下列质证意见，第一组证据没有异议；第二组证据真实性没有异议，该份证据恰好可以印证原告加盖第四层的违法事实；第三组证据真实性没有异议，恰好印证了被告向原告告知了听证的权利及义务；第四组证据虽然是复印件，但真实性没有异议，恰好印证了原告知道其权利、义务。本院对上述双方没有异议的证据予以认定，有异议的证据认证如下：被告提交的证据能够反映其作出行政处罚的过程；原告提交的证据客观真实，可以证明原告在规定期限内向被告提出了听证申请。本院经审理查明，被告上饶市广信区自然资源局（原上饶县城市规划局）在履行了立案、调查询问、现场检查、行政处罚前告知处罚对象享有陈述、申辩及听证的权利等程序后，于2018年9月17日对原告廖兴文作出饶县规罚字[2018]第（3000426）号《行政处罚决定书》，认定原告于2018年8月28日在广信区旭日街道办旭日村廖家因未经规划审批擅自加建住房第四层的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，对原告作出于2018年10月8日前自行拆除违法建筑物（住房第四层）163.38㎡的行政处罚。并告知其“如不服本处罚决定，可在收到决定书之日起60日内向上饶县人民政府或上饶市规划局申请行政复议或依法直接向人民法院起诉”。原告不服，向本院具状起诉。另查明，1、2019年7月30日，江西省人民政府作出赣府字[2019]40号《江西省人民政府关于调整上饶市部分行政区划的通知》，载明：《国务院关于同意江西省调整上饶市部分行政区划的批复》（国函[2019]59号）已同意撤销上饶县，设立上饶市广信区，以原上饶县的行政区域为广信区的行政区域。2019年10月16日，上饶市广信区人民政府挂牌成立。2、原上饶县城市规划局被撤销，其行政职能已整合到被告上饶市广信区自然资源局行使。3、原告在规定期限内向被告提出了听证申请。上述事实，有原、被告的当庭陈述及其向本院提交的证据等在卷予以佐证，予以认定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。本案中，被告于2018年9月17日对原告廖兴文作出饶县规罚字[2018]第（3000426）号《行政处罚决定书》，认定原告于2018年8月28日在广信区旭日街道办旭日村廖家未经规划审批擅自加建住房第四层的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，但被告提供的证据不能证明原告位于广信区旭日街道办旭日村廖家的第四层住房是在2018年8月28日加建的，因此被告作出的对原告涉案建筑物的行政处罚认定事实不清、主要证据不足，应予撤销。庭审中，被告辩称，原告的起诉超过了法定起诉期限。对此本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告在涉案行政处罚决定书中载明“如不服本处罚决定，可在收到决定书之日起60日内向上饶县人民政府或上饶市规划局申请行政复议或依法直接向人民法院起诉”，并未明确告知原告的起诉期限，原告于2018年9月17日收到行政处罚决定书，其起诉期限应当自2018年9月17日起一年内，原告的起诉未超过法定起诉期限，被告的这一辩称意见不予采纳。综上，被告对案涉建筑物作出的《行政处罚决定书》认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告上饶市广信区自然资源局（原上饶县规划局）于2018年9月17日作出的饶县规罚字[2018]第（3000426）号《行政处罚决定书》。本案受理费50元，由被告上饶市广信区自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，收款单位:江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  张仁忠人民陪审员  陈风华人民陪审员  程菊枝二〇二〇年五月二十八日书 记 员  彭丽珍