wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初2099号 原告：杨西元，男，汉族，1970年1月23日生，住六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵鑫，安徽皋德律师事务所律师。 被告：六安市龙头装饰工程有限公司,住所地六安市梅山路与大别山路交口滨河御景二期负一层，统一社会信用代码91341500MA2RBN6309P。 法定代表人:陈发传,该公司经理。 原告杨西元与被告六安市龙头装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，因原告提供的被告六安市龙头装饰工程有限公司住所地不准确，诉讼材料及开庭传票无法送达，经通知原告及其委托代理人予以补正，原告逾期也未予补正，致使被告不明确，诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告杨西元的起诉。 案件受理费3290元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐爱军 二〇二〇年五月十三日 书记员  王 琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1283号 原告：中国工商银行股份有限公司威海经开支行（统一社会信用代码91371000964591888L），住所地威海市海滨南路8号。 负责人：王焕华，行长。 委托诉讼代理人：金衍旭，山东东方未来律师事务所律师。 被告：杨露女，1989年5月14日出生，汉族，住威海市高区。 被告：张洪喜男，1982年10月4日出生，汉族，住威海市高区。 原告中国工商银行股份有限公司威海经开支行（以下简称工商行威海经开支行）与被告杨露、张洪喜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商行威海经开支行委托诉讼代理人金衍旭到庭参加诉讼，被告杨露、张洪喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商行威海经开支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡贷款本金21815.88元,利息、复利3058.04元和违约金2668.2元（截止至2020年1月13日），合计27542.12元；2、被告向原告支付自2020年1月14日起至实际履行之日止的利息、复利、违约金、分期付款手续费等（按合同约定的方式计算）；3、被告向原告支付律师费4000元；4、被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：2017年7月二被告向原告申请办理牡丹信用卡，原告依约发卡并授信给被告，但被告杨露未按照约定履行还本付息的义务，截止2020年1月13日，连续逾期14次，共欠原告本金21815.88元，利息、复利3058.04元和违约金2668.2元，构成违约。被告张洪喜作为共同借款人应承担还款责任。故原告提起诉讼。 被告杨露、张洪喜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、分期付款业务申请表、客户承诺函、还款明细列表、贷款余额构成表、律师费收据等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃举证、质证权利。经审查，上述证据客观真实，与本案待证事实有关联，故本院予以确认。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2017年7月6日，被告杨露向原告申请办理工银信用卡，被告填写了信用卡申请表，申请表附有牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、信用卡领用合约。领用合约规定：甲方（信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以前偿还当期应还款项，无需支付透支利息；甲方可按对账单标明的最低还款额还款，甲方按最低还款额还款，乙方只对未清偿部分计收透支利息，未按最低还款额还款，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方不符合免息条件的交易款项从记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，从账户中扣除。同日，被告杨露以该信用卡办理家家乐分期付款业务。原告按约定向被告杨露发卡，提供4万元额度，分期付款期数36期。被告杨露使用后自2018年12月5日起未按时还款，截止2020年1月13日，被告连续逾期14次，欠本金21815.88元，利息、复利3058.04元和违约金2668.2元。 2017年7月6日，被告填写的《牡丹信用卡家家乐分期付款业务申请表》记载：申请人委托工商银行办理消费转分期业务，本人如无法按照约定期限及金额还款，将承担一切责任和损失（包括但不限于清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等）；同日，被告出具的《客户承诺函》中记载，本人如无法按照约定期限及金额还款，本人自愿承担相应的法律责任及由此产生的全部损失。上述两份材料均有被告杨露、张洪喜的签字捺印。 另查，原告为实现债权，委托律师进行诉讼，支出律师费4000元。 本院认为，原告与被告杨露之间依法存在信用卡合同关系。被告杨露使用信用卡资金后，应按约定分期向原告还款，并承担相应的利息等，如果产生复利、违约金，还应支付复利和违约金。被告杨露未按约定偿还，原告为实现债权委托律师诉讼，支出了律师费，根据约定，应由杨露承担。被告张洪喜承诺对透支本息、滞纳金、实现债权的费用等承担责任，故对原告主张的借款本息、违约金、律师费，张洪喜应承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨露、张洪喜偿还原告中国工商银行股份有限公司威海经开支行信用卡贷款本金21815.88元，利息和复利3058.04元、违约金2668.2元，共计27542.12元（截止至2020年1月13日）； 二、被告杨露、张洪喜支付原告中国工商银行股份有限公司威海经开支行自2020年1月14日起至实际履行之日止的利息、复利、违约金、分期付款手续费等（按合同约定的方式计算）； 三、被告杨露、张洪喜赔偿原告中国工商银行股份有限公司威海经开支行律师费4000元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取294元、保全费340元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  苗丽华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王彦入
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4047号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初191号之二 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人叶湾，女，1989年4月30日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌非法持有毒品罪，2020年2月26日被仙桃市公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，同月20日被取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人叶湾犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。 本院在审判过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  潘倩雯 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林 霞
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初266号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人史宪罡，男，40岁（1980年4月24日出生），公民身份号码×××，出生地吉林省，汉族，大专文化，职员，户籍地吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月1日被羁押，同年1月15日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人刘松鸿，北京市京师律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]109号起诉书指控被告人史宪罡犯妨害公务罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员郑维前出庭支持公诉，被告人史宪罡及其辩护人刘松鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年1月1日2时许，被告人史宪罡醉酒后回到昌平区国风美堂××期××号楼××单元××室家中，无故殴打前妻董某，董某报警求助，龙园派出所民警郭某、杜某等人到现场处置，过程中，史宪罡拒不配合民警工作，用拳头殴打民警郭某、杜某头部、身上，阻碍了民警正常执行公务。被告人史宪罡于2020年1月1日被北京市公安局昌平分局刑事传唤到案。针对上述指控，公诉机关向本院提供证人证言、书证等相关证据材料，认为被告人史宪罡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。在法庭审理中，被告人史宪罡对于公诉机关指控的犯罪事实和法律适用未提出异议，表示自愿认罪，但辩称案发时因饮酒及视力问题未看清来者是民警，以为是小区保安。辩护人的意见为被告人史宪罡虽然袭警二人，但伤害后果不严重，情节显著轻微，此前无犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性小，建议对其判处拘役四个月，并适用缓刑。经审理查明：2020年1月1日2时许，被告人史宪罡醉酒后回到北京市昌平区国风美堂三期11号楼2单元1001室家中，无故殴打前妻董某，董某报警求助，龙园派出所民警郭某、杜某等人到现场处置。过程中，史宪罡拒不配合民警工作，用拳头殴打民警郭某、杜某头部、身上，阻碍了民警正常执行公务。上述事实有经庭审举证、质证的到案经过、接报案经过，证人郭某、杜某、李某、艾某、王某、董某、史某的证言，辨认笔录，接受证据清单，诊断证明书，现场执法录像，身份证明材料及被告人史宪罡的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史宪罡以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人史宪罡犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人史宪罡关于其以为来者是保安不知是民警的意见，经查现场执法录像民警出警时身穿警服、佩戴警用装备，且董某在旁边喊叫让其不要和警察动手，故被告人史宪罡应当知道民警的身份，对此意见本院不予采纳。辩护人关于被告人史宪罡此前无犯罪前科，系初犯、偶犯的意见，本院予以采纳；关于被告人史宪罡虽然袭警二人，但伤害后果不严重，情节显著轻微，主观恶性和社会危害性小，建议对其判处拘役四个月，并适用缓刑的意见，经查史宪罡在民警执行公务时，殴打二位民警，造成其中一位民警左面部软组织损伤的伤害后果，具有一定的主观恶性和社会危害性，不属于情节显著轻微，故对此意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人史宪罡犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2020年7月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 王 佳审判员 刘晓燕审判员 王向南二〇二〇年五月十五日书记员 杨月华
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8016号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：林钦，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告林钦偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金21，932.73元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金14，583.35元为基数，自2018年04月24日起至被告林钦实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，620.37元为基数，自2018年04月24日起至被告林钦实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，488元为基数，自2018年03月27日起至被告林钦实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金695元为基数，自2018年03月27日起至被告林钦实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，041.67元为基数，自2018年04月25日起至被告林钦实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金462.67元为基数，自2018年04月09日起至被告林钦实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，041.67元为基数，自2018年03月27日起至被告林钦实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告林钦承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告林钦签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告林钦提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计35，474.21元。但被告林钦至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十三日 25000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月23日 2430.55 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年2月26日 2488.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年2月26日 695.00 年利率18.0% 3期 放贷对应日 够花APP 2017年12月24日 2083.33 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年1月31日 694.00 年利率18.0% 3期 放贷对应日 够花APP 2017年11月26日 2083.33 年利率21.6% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月23日 12310.4 14583.35 2018年4月24日 年利率24.0% 2018年1月23日 2430.55 889.42 1620.37 2018年4月24日 年利率24.0% 2018年2月26日 2018年3月27日 年利率24.0% 2018年2月26日 2018年3月27日 年利率24.0% 2017年12月24日 2083.33 1136.03 1041.67 2018年4月25日 年利率24.0% 2018年2月8日 249.38 462.67 2018年4月9日 年利率24.0% 2017年11月26日 2083.33 1137.28 1041.67 2018年3月27日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 21932.73 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金21932.73元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告林钦于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金21932.73元。 二、被告林钦于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币14583.35元为基数，自2018年4月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1620.37元为基数，自2018年4月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2488.00元为基数，自2018年3月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币695.00元为基数，自2018年3月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1041.67元为基数，自2018年4月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币462.67元为基数，自2018年4月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1041.67元为基数，自2018年3月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取174元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执2026号申请执行人：张沛,男,1951年10月25日出生,哈尔滨康丽实业集团有限公司董事长，住哈尔滨市南岗区丽顺街8号。被执行人：吴玉初,男,1961年1月16日出生,汉族，哈尔滨市康华国际旅行社有限公司董事长，住所地哈尔滨市南岗区革新街34号603室。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初255号民事判决书，立案执行张沛与吴玉初其他案由一案，申请执行标的193，279.02元。本院立案执行后，依法向被执行人吴玉初发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人吴玉初的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。轮候查封被执行人吴玉初名下的车牌号为黑AH1819号奥迪牌汽车车辆档案，依法将被执行人吴玉初纳入失信被执行人名单。2020年5月11日，本院再次对被执行人吴玉初的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，仍未发现其他有可供执行的财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人吴玉初确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初255号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  李相彬（院印）二〇二〇年五月十五日书记员  刘 肖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1623号申请执行人：高凤琴，xxx。被执行人：谭金印，xxx。申请执行人高凤琴与被执行人谭金印生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月6日做出的（2019）陕0103民初14580号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为39134.4元、诉讼费413.5元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制其高消费。经查询，被执行人无足额银行存款、车辆、工商信息，暂无可供执行的财产。本案尚未执行标的为39134.4元、诉讼费413.5元及迟延履行期间的债务利息。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执1623号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年五月三十一日书记员  李思蕾
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初1224号原告：淄博华茂市政工程有限公司，住所地：山东省淄博市高新区金晶大道267号颐和大厦A座1201室。法定代表人：张钦华职务：总经理委托诉讼代理人：李莹莹，山东恒越律师事务所律师。被告：山东乐金化工有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区方正尚城小区24号楼齐城路甲1。法定代表人：朱冬华职务：总经理被告：朱冬华，女，1970年12月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告淄博华茂市政工程有限公司诉被告山东乐金化工有限公司、朱冬华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博华茂市政工程有限公司的委托诉讼代理人李莹莹、被告山东乐金化工有限公司的法定代表人朱冬华及被告朱冬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博华茂市政工程有限公司诉称，2019年11月8日原、被告签订买卖合同，原告按合同约定供货后被告尚欠货款至今未付。原告起诉要求判令被告支付原告货款342344.4元及自2019年11月14日至被告实际清偿之日的利息损失（以欠款342344.4元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；案件受理费3218元、诉讼保全费2320元、诉讼保全担保保险费720元由被告承担。被告山东乐金化工有限公司辩称，其都不知情不了解。被告朱冬华辩称，其都不知情不了解。经审理查明，2019年11月8日，原告与被告山东乐金化工有限公司签订《预拌水稳碎石买卖合同》，约定原告向被告山东乐金化工有限公司供应预拌水稳碎石用于鲁中现代综合物流园，自2019年11月10日至11月12日，原告累计供货4352.87吨，货款金额522344.4元，相应货款发票已经开具并交付被告。被告山东乐金化工有限公司仅付款180000元，至今仍欠原告342344.4元。经原告索要，被告至今未付。另查明，被告朱冬华系被告山东乐金化工有限公司（一人有限责任公司）的唯一股东。上述事实，《预拌水稳碎石买卖合同》一份、对账单两份、增值税专用发票六份、企业信用公示报告一份及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，债务应当清偿。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。2019年11月8日，原告与被告山东乐金化工有限公司签订《预拌水稳碎石买卖合同》，原告按合同约定向被告山东乐金化工有限公司供货，自2019年11月10日至11月12日，原告累计供货4352.87吨，货款金额522344.4元，被告山东乐金化工有限公司仅付款180000元，至今仍欠付原告342344.4元，事实清楚，证据充分。被告朱冬华系被告山东乐金化工有限公司的唯一股东，被告山东乐金化工有限公司系一人有限公司，被告朱冬华应对公司的债务承担连带清偿责任。因二被告延迟付款，应赔偿经济损失。对原告要求二被告支付货款342344.4元及赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告山东乐金化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博华茂市政工程有限公司货款342344.4元。二、被告山东乐金化工有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告淄博华茂市政工程有限公司利息（以342344.4元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场利率计算，自2019年11月14日起计算至本判决生效之日止）。三、被告朱冬华对上述第一、第二项承担连带清偿责任。四、驳回原告淄博华贸市政工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元，诉讼保全费2320元，由被告乐金化工有限公司、朱冬华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满之日起七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹茂冰二〇二〇年五月二十六日代理书记员  胡 杰
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行辖5号 原告：张学东，男，汉族，1966年4月6日出生，现住康保县。 被告：张家口市公安局住所地：张家口市桥东区朝阳东大街16号 法定代表人：程蔚青张家口市公安局局长。 被告：康保县公安局住所地：康保县永安大街14号 法定代表人：曹立峰康保县公安局局长。 原告张学东诉被告张家口市公安局、康保县公安局行政处罚一案，张家口市桥东区人民法院审查后认为，由于张家口市桥东区人民法院审判力量不足，且此类案件数量较多。为保证案件得到及时高效的处理，故向本院提起管辖申请。 本院认为，该案件由于张家口市桥东区人民法院审判力量不足，且此类案件数量较多。为保证案件得到及时高效的处理，达到良好的法律效果和社会效果，应指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由河北省康保县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 陈 厚 审判员 姜红有 审判员 王 潇 二〇二〇年五月十五日 书记员 张 敏
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执571号之一申请执行人：肖木根（曾用名：肖爱华），男，1958年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：陶宣亮，男，1979年02月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人肖木根依据已发生法律效力的（2019）赣0121民初1903号民事判决书于2020年3月5向本院申请执行。本院于2020年3月6日立案执行，向被执行人陶宣亮发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人陶宣亮发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门有一辆赣Ｍ×××××的小汽车已查封但年份已久无处置价值并且无法实际控制。2020年5月3日，本院已向被执行人陶宣亮发出限制消费令，并将被执行人陶宣亮纳入失信被执行人名单。本案申请执行人肖木根申请执行90269元，截至2020年5月20日已执行0元，未执行90269元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月20日向申请执行人肖木根告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人肖木根对终结本次执行程序的意见，申请执行人肖木根同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇二〇年五月二十六日书 记 员  杜 亮
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执201号 申请执行人：河北乐聘人力资源服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区民族路75、77号华强广场E座1126室，统一社会信用代码91130105335907317W。 法定代表人：孙旭，该公司董事长。 被执行人：石家庄九号家具销售有限公司，住所地石家庄市裕华区建设大街与槐安路交口东南角九号国际家居，一社会信用代码91130108MA07U04450。 法定代表人：柳国庆，该公司经理。 申请人河北乐聘人力资源服务有限公司与被执行人石家庄九号家具销售有限公司委托合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初3863号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项共计35827.5元，缴纳执行费437元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2020年4月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2020年1月15日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年4月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年5月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人石家庄九号家具销售有限公司法定代表人柳国庆限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初3863号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇二〇年五月十九日 书记员 韩云姝
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执433号王冬莉、蒙刚：本院受理的王冬莉与蒙刚合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2019）陕0103民初1662号民事判决书已发生法律效力。被执行人蒙刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王冬莉向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院采取执行措施，已将房屋认购协议更名至申请执行人王冬莉名下。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执433号执行案件执行完毕，于2020年5月26日结案。二〇二〇年五月二十六日
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行辖8号 原告：陆秀珍，女，汉族，1941年11月23日出生，现住河北省张家口市赤城县。 被告：张家口市公安局住所地：张家口市桥东区朝阳东大街16号 法定代表人：程蔚青张家口市公安局局长。 被告：赤城县公安局住所地：赤城县赤城镇汤泉河沿北街22号 法定代表人：马轻松赤城县公安局局长。 原告陆秀珍诉被告张家口市公安局、赤城县公安局行政处罚一案，张家口市桥东区人民法院审查后认为，由于张家口市桥东区人民法院审判力量不足，且此类案件数量较多。为保证案件得到及时高效的处理，故向本院提起管辖申请。 本院认为，该案件由于张家口市桥东区人民法院审判力量不足，且此类案件数量较多。为保证案件得到及时高效的处理，达到良好的法律效果和社会效果，应指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由河北省赤城县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 陈 厚 审判员 姜红有 审判员 王 潇 二〇二〇年五月十五日 书记员 张 敏
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民初228号 原告：任付应，男，1949年11月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托代理人：李连彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。 被告：张铁军，男，1962年5月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在审理原告任付应诉被告张铁军追索劳动报酬纠纷一案中，原告任付应于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任付应向本院提出撤诉申请，系当事人对其权利的自行处分，亦不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告任付应撤诉。 案件受理费25元，由原告任付应负担。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初11464号 原告：芦月霞，女，1955年9月30日出生，汉族，住北京市西城区。 被告：廊坊福润达房地产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南侧李亚东用地东侧香格里拉花园公寓1-B05，统一社会信用代码911310825504417080（已注销）。 法定代表人：彭雪梅。 原告芦月霞与被告廊坊福润达房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行审理。 原告芦月霞向本院提出诉讼请求：1、返还原告所购商品房唐山乐亭金贝温泉度假公寓4号楼1713室的服务费，本金加利息加复利，总计：31617.23元整。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年5月29日上午由廊坊福润达房地产经纪有限公司业务员王伟（女）、王海云（男）介绍到唐山旅游岛金贝房地产开发有限公司在三贝码头南100米的售楼处看房，售楼员严瑶推荐说她有一份已认筹的金贝温泉度假公寓4号楼1713室，她说可以转让给原告，但要交8万元人民币商品房认筹协议书转让金，原告同意接受。严瑶将个人手里该房屋的有关材料交给廊坊福润达房地产经纪有限公司业务员王伟。同时原告用北京银行卡刷卡给廊坊福润达房地产经纪有限公司3万元服务费。原告于2019年11月16日下午，到唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司售楼处找到李智经理，询问该商品房时，告知电脑里没有原告购房认筹金交款记录，也不承认商品房认筹协议书所述的房号和售价。 本院经审查认为，被告廊坊福润达房地产经纪有限公司已于2019年5月5日注销，原告芦月霞应以廊坊福润达房地产经纪有限公司的投资人或债务承担责任主体为被告另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告芦月霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇二〇年五月十四日 书记员  魏东旭
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初1584号 原告：林星典，男，1976年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：林清洲，男，1965年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：林加稻，女，1971年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院在审理林星典与林清洲、林加稻买卖合同纠纷一案中，林星典向本院提出撤回对林清洲、林加稻的起诉。 本院审查认为，林星典向本院申请撤回对林清洲、林加稻的起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告林星典撤诉。 本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由林星典负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审判员  史雯雯 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘妙赛 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终569号上诉人（原审被告）：李艳南，女，1988年1月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李长敏，内蒙古钦度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志彬，男，1979年8月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王天龙，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。上诉人李艳楠因与被上诉人李志彬合伙协议纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李艳楠上诉请求：依法撤销原判，并依法改判。事实和理由：一、一审法院所认定的事实错误，一审法院认定事实与被上诉人的诉讼请求不符，相互矛盾，款项无法相互印证。二、一审适用法律错误，合伙的的基本原则系利益共享，风险共担，上诉人与被上诉人是合伙关系，合伙时间自2019年6月份至2019年10月27日止。上诉人在合伙期间出资并提供场地，被上诉人仅进行出资，双方在经营期间始终处于亏损状态，且被上诉人认可双方合伙期间系出于亏损状态。而在本案中，被上诉人违背合伙法的基本原则，将合伙期间出资亏损要求上诉人以债权的方式予以给付，明显违反法律规定，且损害上诉人的合法权益。三、一审法院认定案件事实的证据错误。一审法院仅依据上诉人与被上诉人之间的录音，且上诉人不予认可的录音，判令上诉人承担给付义务，违背合伙法的的基本原则。补充上诉意见：被上诉人仅出资6500元，且上诉人借款出资17000元，上诉人也多次借款进行投资，若结算合伙，双方应先进行合伙清算。针对证据方面，被上诉人提供的账单，没有上诉人与被上诉人的签章，没有标明单子上的数字是何种计算。对于电话录音，上诉人不认可被上诉人出资18500元，针对合伙关系，上诉人与被上诉人应共担合伙亏损，上诉人不同意被上诉人将合伙的出资转化为债权。证明了上诉人也出力的事实，且被上诉人双方的合伙是处于亏损的状态，因此要求上诉人给付其出资，无事实和法律依据。被上诉人李志彬答辩服判。被上诉人李志彬向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告欠款本金6500元，机器款6200元（已给付机器款3000元），塑料箱款480元，收蘑菇款4500元，建造蘑菇棚款1000元，合计15680元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实，原被告于2018年6月合伙在被告家收购、烤干、销售蘑菇，由被告出场地，原告出资。原告共出资18618元，其中包括两个烤箱合计7460元，建造烤蘑菇棚买瓦1100元，煤钱5000元，剩余为收蘑菇款及收蘑菇、烤蘑菇时所用的费用。双方合伙共同烤蘑菇3日后，原告要求散伙，散伙后原告将所有设备兑给被告，被告并承诺给付其收蘑菇、烤蘑菇及设备投入合计18500元。此款经原告多次索要被告仅给付3000元，剩余一直推托至今，现原告诉至法院，请求法院依法判决。一审法院认为，原、被告合伙收蘑菇、烤蘑菇，事实清楚。在庭审过程中，原告向一审法院提交电话录音中被告认可将烤蘑菇所有设备兑给了自己，并承诺给付原告所投入的18500元。原告承认被告已经给付3000元，故被告应承担给付原告15500元投资款的义务。因在录音中原告要求被告给付18500元，一审法院以录音为准，故原告要求被告给付15680元的诉讼请求，一审法院不予采纳。被告虽对此录音有异议，但在法定期限内，并没有提交鉴定申请，应承担不鉴定的不利后果。在诉讼过程中经一审法院依法核实，原、被告系合伙关系，故被告提出因诉状非本人信息要求驳回起诉的诉讼请求，一审法院不予采纳。判决如下：被告李艳南于本判决生效后立即给付原告李志彬的投入款15500元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，李艳楠曾用名李丹，本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人李艳楠与被上诉人李志彬合伙收、烤蘑菇的事实清楚，被上诉人李志彬主张经双方结算应由上诉人李艳楠给付被上诉人李志彬各种款项合计18500元，后上诉人给付3000元，尚欠15500元未付，就此主张提供了一份其与上诉人的录音，在该份录音中，被上诉人提出上述数额后，上诉人李艳楠并未否认，且在该录音中也称“我有呢尽量还你，我也不能坑你，这都是钱来的，我既然认了，我不可能不给你……”结合被上诉人提交的微信转账记录等证据能够证实被上诉人的主张。上诉人主张双方一直合伙至2018年10月份，此间的合伙亏损应共担，但就其主张未能提供证据证实，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，上诉人李艳楠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费192元，由上诉人李艳楠负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二○二○年五月十五日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初986号 原告：李遐龄，男，1952年1月2日出生，汉族，住邵武市 委托诉讼代理人：朱立斌，福建匠行律师事务所律师。 被告：吴建清，男，1975年8月13日出生，汉族，住邵武市。 原告李遐龄与被告吴建清买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李遐龄及其委托诉讼代理人朱立斌、被告吴建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李遐龄向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款3800元，并支付从起诉之日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告吴建清因房屋装修需要向原告购买油漆，2007年1月28日经双方结算，被告吴建清尚欠原告货款3800元未支付，当日被告写下欠条一张，之后被告吴建清一直以种种理由拒不支付欠款，原告多次催讨未果后诉至法院。 被告吴建清辩称：1、2006年因房屋装修需要，经熟人介绍到原告立邦油漆店购得油漆和地板漆共80组，共计价款为17600元。当时答辩人仅支付了货款13800元，剩余的3800元出于消费者的本能，将其作为质量保证金，并出具一张欠条给原告。油漆施工均由原告指派工人负责，2007年1月答辩人发现房屋地板起泡脱层，原告答应返工修复，答辩人承诺修复好再付清欠款，但时隔14年之久，原告至今未做返工处理，由于原告出售的油漆质量存在问题以及施工不当导致答辩人造成损害，故答辩人不同意支付剩余货款3800元；2、根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：被告吴建清因房屋装修需要向原告购买油漆以及地板漆，2007年1月28日经双方结算，被告吴建清尚欠原告货款3800元未支付，当日被告写下欠条一张，欠条上并未约定还款日期。之后被告吴建清一直以种种理由拒不支付欠款，后经原告多次向被告催讨货款未果，原告遂诉至本院。 本院认为，原告李遐龄主张其与被告吴建清之间形成买卖合同关系，向本院提供了被告出具的欠条复印件予以佐证，虽然原告未能提供欠条的原件，但被告对该证据的真实性予以确认，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告已将货物出售给被告，被告亦应支付相应货款，故原告要求被告支付货款3800元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告承担自起诉之日（2020年4月27日）起至欠款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金的诉讼请求，未超过法律规定，本院予以支持。关于被告吴建清辩称原告出售的油漆、地板漆以及施工存在质量问题，因其未能提供证据予以证实，且原告李遐龄对此不予认可，故该辩称意见本院不予采纳。关于本案诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（[2005]民二他字第35号）的意见，本案中，被告向原告出具没有还款日期的欠条，双方也无证据证明对合同的履行期限进行约定，因此该合同属于未定履行期限的合同，故本案诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告吴建清应于本判决生效后十日内支付原告李遐龄货款3800元，并支付自2020年4月27日起至欠款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴建清负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  危 艳 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  陈 萍 书 记 员  何甘杰
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执603号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司营口分行,住营口市站前区被执行人：曾繁磊，男性,汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与曾繁磊债权一案中。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  丁 超二〇二〇年五月二十八日书记员  高 阳
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初2204号之一原告：山东某某物业管理有限公司威海分公司负责人：杨某，烟威总经理。委托诉讼代理人：丛菡，山东泰祥律师事务所律师。被告：张某某原告山东某某物业管理有限公司威海分公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张雁飞人民陪审员  于 静人民陪审员  黄振生二〇二〇年五月七日书 记 员  程 城
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初607号 原告:秦雪，女，1981年1月13日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘志平，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：王涛，男，1987年9月26日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告：张璐，女，1988年11月19日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告：邵超超，男，1984年2月4日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告：孙宝生，男，1981年11月23日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告孙宝生的委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。 被告孙宝生的委托诉讼代理人：刘春香，山东薛国律师事务所律师。 原告秦雪与被告王涛、张璐、邵超超、孙宝生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦雪及其委托诉讼代理人刘志平、被告王涛、被告孙宝生委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼，被告张璐、邵超超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦雪向本院提出诉讼请求：一、判令四被告偿还原告借款及欠款405,500元及利息（自2019年5月1日起计算至还清为止按年利率6%计算）；二、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年5月前原告向山东铭世铝业公司供货认识被告王涛、邵超超和孙宝生三人，三被告均在山东铭世铝业公司工作，原告同三被告均有业务往来。被告王涛向原告借款30万元整，并于2018年5月1日给原告打一借条，同时被告邵超超，孙宝生提供担保，被告王涛之妻张璐并在借条上签名，约定还款时间为2018年11月1日。到期后被告未能偿还借款，经原告多次追要，被告王涛又于2019年4月30日给原告打一欠利息30,500元的欠条。2019年5月4日被告王涛、邵超超又向原告借款75,000元，其二人向原告出具了借条并签名。上述款项经原告多次催要无果。现原告为维护其合法权益，特具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王涛辩称，我不认可原告的诉讼请求，只认可我向原告借款30万元的事实；对借款人员不认可，当时借款人是我、张璐、孙宝生，邵超超是担保人，而现在原告只将我一人列为借款人；其余原告在诉状中陈述的事实理由均属实。 被告孙宝生辩称，一、被告孙宝生没有收到原告出借的30万元借款，原告与被告孙宝生间的借贷关系不成立。二、被告孙宝生对诉状中所陈述的2019年4月30日的欠条与2019年5月4日的借条不知情也不认可。对原告的诉讼请求不认可。 被告张璐、邵超超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交的2018年5月1日借条中记载有因被告王涛、孙宝生资金周转向原告借款30万元、预计于2018年11月1日归还、月利息4,500元月底支付等相关内容；该借条中还注明了借款人为被告王涛、张璐、孙宝生，被告邵超超为担保人；在该借条的背面还记载有被告孙宝生承诺用牌照为1985B的帕萨特汽车作为抵押、被告王涛承诺用牌照为鲁Ａ×××××的帕萨特汽车作为抵押、如此款未归还则担保人邵超超负责将以上两部车辆送至原告名下以抵此款等相关内容。后被告王涛向原告出具了欠其借款利息30,500元的欠条一张（本金30万元，从2018年8月1日至2019年4月30日共9个月）。在原告提交的2019年5月4日借条中记载有被告王涛、邵超超向原告借款75,000元的相关内容，对该借条，原告与被告王涛均认可是之前的货款而非借款。在原告提交的三份掌上银行交易明细清单中记载有被告张璐分别于2018年4月29日、2018年5月3日、2018年5月21日三次收到转账资金共计30万元的相关内容。在原告提交的邵超微信聊天中记载有邵超承诺偿还借款、承诺用车辆和匡腰的房子作担保等相关内容。因被告张璐、邵超超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，应视为对其民事诉讼权利的放弃，被告王涛、孙宝生虽然进行了答辩并对原告的部分证据不予认可，但均未能提交证据来证明自己的反驳观点，故对原告所提交的上述证据的证明效力，本院予以采信。 关于如何认定本案的借款本金及借款人、担保人的问题.根据到庭当事人的陈述、2018年5月1日借条被告王涛所出具的欠息条、掌上银行交易明细清单等证据，本院认为，可以认定原告主张的30万元的借款以及被告王涛、张璐、孙宝生的借款人身份，至于款项由谁负责接收、谁具体使用，均不影响上述三被告借款人身份的认定；原告主张的75,000元借款，因其基础法律关系为购销货物的买卖合同关系，虽然该款项出具的形式也是借条，但实质上并不具备民间借贷行为成立的要件，故对原告主张的该75,000元，在本案的借款本金中本院不予认定，原告可另行主张；被告邵超超系本案的担保人，其承担的是担保责任而非直接还款责任，又由于其担保责任约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应当认定其保证方式为连带保证，其应承担连带担保责任，待其承担代偿责任后，有权向被告王涛、张璐、孙宝生追偿；被告孙宝生、王涛抵押的车辆，因并未到相关部门办理抵押登记手续，故上述抵押权并未设立，抵押行为无效，被告孙宝生、王涛仍继续承担还款义务。至于本案的利息，原告的诉请合理有据，本院予以支持，即2019年5月1日之前的利息按照原告主张的30,500元认定，2019年5月1日之后至还清之日的利息则按原告主张的年利率6%进行计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王涛、张璐、孙宝生偿还原告秦雪借款30万元及利息30,500元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王涛、张璐、孙宝生偿付原告秦雪利息（以借款本金30万元为基数，从2019年5月1日起至还清之日止，按年利率6%进行计算），于本判决生效后十日内付清； 三、被告邵超超对上述第一、二项判决确定的给付款项承担连带清偿责任，其承担代偿责任后，有权向被告王涛、张璐、孙宝生追偿; 四、驳回原告秦雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,383元，减半收取3,691元，由被告王涛、张璐、孙宝生负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王雷 二〇二〇年五月八日 书记员  杨静
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8142号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：张利风，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张利风偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17，485.97元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，365.22元为基数，自2018年04月13日起至被告张利风实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，573.29元为基数，自2018年04月13日起至被告张利风实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金10，547.46元为基数，自2018年04月13日起至被告张利风实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张利风承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张利风签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张利风提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计28，400元。但被告张利风至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月十日 3400.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年2月26日 5000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017年9月18日 20000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月10日 1377.15 2365.22 2018年4月13日 年利率24.0% 2018年2月26日 475.71 4573.29 2018年4月13日 年利率24.0% 2017年9月18日 11833.38 10547.46 2018年4月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 17485.97 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金17485.97元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张利风于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17485.97元。 二、被告张利风于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2365.22元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4573.29元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币10547.46元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取119元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0606民初2750号申请人：李纪学，男，1953年9月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：万兴国，男，1955年11月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。李纪学与万兴国民间借贷纠纷一案，李纪学于2020年5月13日向本院提出财产保全的申请，请求冻结万兴国银行存款和支付宝账户（账号：13×××08）200万元，查封万兴国名下位于襄阳市樊城区长虹路9号樊城供电公司10幢2单元6层212室房屋（不动产权证号：樊城区00084339号），查封万兴国名下车牌号为鄂Ｆ×××××号宝马牌小型轿车，并提供李纪学名下位于襄阳市樊城区人民路162号第22幢房屋（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第××号）作为担保。本院认为，李纪学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结万兴国银行存款和支付宝账户（账号：13×××08）200万元；二、查封万兴国名下位于襄阳市樊城区长虹路9号樊城供电公司10幢2单元6层212室房屋（不动产权证号：樊城区00084339号）；三、查封万兴国名下车牌号为鄂Ｆ×××××号宝马牌小型轿车；四、查封李纪学名下位于襄阳市樊城区人民路162号第22幢房屋（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  匡江山二〇二〇年五月十四日书记员  李蓝馨
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执558号之一申请执行人：戴淑华,女性,住营口市西市区被执行人：冯忠波，男性,汉族，住营口市站前区。本院在执行戴淑华与冯忠波机动车交通事故责任纠纷一案中。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  丁 超二〇二〇年五月二十八日书记员  高 阳
安徽省铜陵市义安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0706刑初30号 公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。 被告人杜国义，男，1978年4月22日生，汉族，文盲，户籍和住所地安徽省池州市青阳县。2003年因盗窃被青阳县人民法院判处有期徒刑3年6个月，2007年因扒窃被青阳县公安局劳教1年，2009年因盗窃被青阳县人民法院判处有期徒刑3年，2012年6月因盗窃被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑6个月，2013年10月因盗窃罪被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑8个月，2015年因盗窃被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑1年，2017年11月因盗窃被铜陵市铜宫区人民法院判处有 期徒刑9个月，2018年8月6日因盗窃被铜陵市铜官区法院判处有期徒刑1年5个月，于2019年10月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月6日被铜陵市公安局义安分局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于铜陵市看守所。 安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉（2020）15号起诉书指控被告人杜国义犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院当日予以立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派检察员张磊、检察官助理梁婷玉出庭支持公诉，被告人王尚发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市义安区人民检察院指控：2019年11月4日9时许，被告人杜国义到铜陵市义安区菜市场品乐多超市内扒窃他人财物，价值人民币500余元。被告人杜国义的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人杜国义在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年11月4日9时许，被告人杜国义到铜陵市义安区菜市场品乐多超市生鲜区内，用刮胡刀片将失主张某随身携带的布袋割开，盗走一个黑色钱包，钱包内有现金人民币300元左右，（艾蒙特蛋糕卡一张，卡内余额133.2元，万达儿童游乐园储值卡一张，卡内余额39元）。次日9时许，杜国义又到铜陵市义安区，趁失主王某不备，将其上衣口袋里的一部白色酷派价值95元的手机盗走（已发还）。 2019年11月6日11时许，被告人杜国义在其入住的招待所房间内被民警抓获归案。被告人杜国义在检察机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人杜国义在庭审过程中均无异议，并有被告人杜国义的供述，被害人张某、王某等人陈述；受案登记表、现场指认、辨认笔录及照片、监控视频、归案经过、扣押清单及发还清单、户籍证明；物证镊子、刀片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜国义以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。 被告人杜国义有前科，且在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杜国义归案后，如实交代犯罪事实，系坦白，签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。检察机关量刑适当予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杜国义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年11月5日止。） 二、在案扣押作案工具予以没收；违法所得退还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 刘   前   进 审判员 陈伟人民陪审员陈方 二〇二〇年五月十四日 书记员 何   振   天 法官助理姜燕 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议， ......
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8196号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：陈明武，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告陈明武偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，499.02元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金763.33元为基数，自2018年09月17日起至被告陈明武实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，070元为基数，自2018年09月23日起至被告陈明武实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金458.35元为基数，自2018年09月24日起至被告陈明武实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金611.34元为基数，自2018年10月06日起至被告陈明武实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金941元为基数，自2018年10月13日起至被告陈明武实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金890.83元为基数，自2018年10月12日起至被告陈明武实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金764.17元为基数，自2018年09月28日起至被告陈明武实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告陈明武承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告陈明武签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告陈明武提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计8，580元。但被告陈明武至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年七月十六日 916.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年8月22日 1070.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年3月22日 2750.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年7月5日 917.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年9月12日 941.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年8月11日 1069.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年7月27日 917.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年7月16日 185.19 763.33 2018年9月17日 年利率24.0% 2018年8月22日 2018年9月23日 年利率24.0% 2018年3月23日 2486.92 458.35 2018年9月24日 年利率24.0% 2018年7月5日 350.05 611.34 2018年10月6日 年利率24.0% 2018年9月12日 2018年10月13日 年利率24.0% 2018年8月11日 216.12 890.83 2018年10月12日 年利率24.0% 2018年7月27日 185.38 764.17 2018年9月28日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5499.02 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5499.02元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告陈明武于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5499.02元。 二、被告陈明武于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币763.33元为基数，自2018年9月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1070.00元为基数，自2018年9月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币458.35元为基数，自2018年9月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币611.34元为基数，自2018年10月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币941.00元为基数，自2018年10月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币890.83元为基数，自2018年10月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币764.17元为基数，自2018年9月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
成都铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2020)川7101民初21号 原告：江海区粤鑫隆五金机电设备配件经营部，住所地江门市江海区江海花园江殷居7号105室（自编2号）。 经营者：潘小彬，男，汉族，生于1983年4月10日，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：梁楠，四川和奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢珊，四川和奇律师事务所律师。 被告：中铁二局集团新运工程有限公司，住所地成都市金牛区长福街1号。 法定代表人：邹宏伟，总经理。 委托诉讼代理人：邓辉，中豪律师集团（四川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁思燕，中豪律师集团（四川）律师事务所律师。 原告江海区粤鑫隆五金机电设备配件经营部（以下简称粤鑫隆经营部）与被告中铁二局集团新运工程有限公司（以下简称中铁二局新运公司）买卖合同纠纷一案，成都市金牛区人民法院于2019年12月13日裁定移送本院处理，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序审理本案。2020年3月26日本案裁定转为普通程序，适用独任制于2020年4月22日、同年5月6日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁楠参加了第一次庭审、谢珊参加了第二次庭审，被告的委托诉讼代理人宁思燕到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。 原告粤鑫隆经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款18690元及利息（利息应以欠付货款为本金按贷款市场报价利率自2018年2月19日起，计算至实际支付之日止）；2.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告因广大铁路项目施工从原告处采购施工设备配件、小型设备及加工件，后原告按照约定向被告供应价值18690元的施工设备配件、小型设备及加工件，且所有采购货物的供货单均由被告项目部的工作人员签字确认，然被告至今仍未向原告付款，经原告多次催收无果。为维护自身的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，望判如所请。 被告中铁二局新运公司辩称，原、被告没有建立买卖合同关系，原告未向被告提供货物，被告不应承担向原告支付货款进而支付利息的义务；原告主张的利息计算时点和计算标准等计算方式错误且没有合同依据和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张提交了以下证据：原告营业执照复印件、潘小彬身份证复印件、法定代表人（负责人）身份证明、被告企业信用信息公示报告、施工设备配件、小型设备及加工件采购需求计划表、销货清单2份（编号分别为3*****、3*****）、发票复印件、中铁二局集团新运工程有限公司关于广大项目部已送货未付款辅助材料及机配件结算的批复【新运司物设函（2017）413号】。被告发表质证意见，对主体身份证明无异议，对采购需求计划表，系原告单方制作，三性不予认可，对销货清单三性不予认可，对发票复印件三性不予认可，对发票复印件上签字不予认可，对新运司物设函（2017）413号三性不予认可。被告未向法庭提交证据。 对当事人无异议的原告营业执照复印件、潘小彬身份证复印件、法定代表人（负责人）身份证明、被告企业信用信息公示报告，本院予以确认；对销货清单编号3*****的真实性，本院予以认可；对销货清单编号3*****，因无被告人员签字认可，与本案无关联性，本院不予认可；对原告提交的发票复印件以及新运司物设函（2017）413号，因无原件，且被告当庭否认其真实性，本院不予认可。对当事人有异议的其他证据，本院将结合庭审情况进行综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告诉称2016年10月被告向原告采购施工设备配件、小型设备及加工件，为此原告向法庭提交销货清单（编号3*****），载明收货单位为中铁二局工程有限公司广大铁路铺架项目部，备注栏载明为原告粤鑫隆经营部的名称。品名栏载明了施工设备配件、小型设备及加工件的具体名称，销货清单另载明了规格、单位、数量及单价，供货金额23340元。被告工作人员在上述销货清单上签字确认。原告粤鑫隆经营部当庭自认实际向中铁二局工程有限公司广大铁路铺架项目部供货金额为18690元。 另查明，原告与被告未签订书面买卖合同。 本院认为，本案争议的焦点为：（一）原、被告之间是否形成买卖合同关系；（二）被告是否应向原告支付货款及利息。 （一）关于原、被告之间是否形成买卖合同关系的问题。根据原告提交的销货清单及原告当庭陈述，原告向中铁二局工程有限公司广大铁路铺架项目部交付了施工设备配件、小型设备及加工件，金额共计18690元，被告工作人员对上述货物进行签收，销货清单对货物的品名、数量、单价均记载明确。被告否认其收到供货，但未提交相关证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由被告承担不利后果。原告与被告形成了事实上的买卖合同关系，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。原、被告均应全面履行自己的合同义务 （二）关于被告是否应向原告支付货款及利息的问题。原告向被告履行了送货义务，被告收到货物后，应向原告支付货物价款。原告诉请被告支付货款18690元，本院予以支持。被告未向原告支付货款，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告除应支付货款外，还应支付给原告造成的利息损失。因原、被告双方未对利息做出明确约定，但被告未及时付款必然给原告造成资金利息损失，综合考虑本案案情，利息损失以被告欠付货款18690元为基数，自原告起诉受理之日即2019年12月6日起，以中国人民银行活期存款基准利率（0.35%/年）确定为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中铁二局集团新运工程有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告江海区粤鑫隆五金机电设备配件经营部支付货款18690元及利息（利息以本金18690元为基数，自2019年12月6日起至本金给付之日止，以年利率0.35%进行计算）； 二、驳回原告江海区粤鑫隆五金机电设备配件经营部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费314元，由被告中铁二局集团新运工程有限公司负担285元，原告江海区粤鑫隆五金机电设备配件经营部负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审 判 员 仇欣欣 二〇二〇年五月六日 法官助理 张 博 书 记 员 邹向洋
山东省日照市岚山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1103行审38号 申请执行人日照市岚山区人力资源和社会保障局,住所地日照市岚山区岚山中路17号。统一社会信用代码11371103004311439Y。 法定代表人张继荣，局长。 委托代理人孙克涛，该局工作人员。 被执行人日照市正合装卸有限公司,住所地日照市岚山区岚山港。统一社会信用代码91371103761868859Y。 法定代表人汲广周，总经理。 日照市岚山区人力资源和社会保障局与日照市正合装卸有限公司行政征收一案，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行岚人社监理字[2019]第20号劳动保障监察行政处理决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人日照市正合装卸有限公司在与葛某章劳动关系存续期间，应为其缴纳社会保险费22076.23元，而未予缴纳。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定，经申请执行人责令其改正无效后，申请执行人于2019年8月16日向被执行人发出行政处理事先告知书，并告知被执行人享有的申辩和陈述权利。2019年9月6日，申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，作出岚人社监理字[2019]第20号劳动保障监察行政处理决定书，决定内容为：限被执行人10日内到日照市岚山区人力资源和社会保障部门为葛某章缴纳社会保险费22076.23元。被执行人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行行政处理决定，现该行政处理决定书已发生法律效力，经申请执行人催告，仍未履行。故申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定申请人民法院强制执行，请求执行应当由被执行人缴纳的社会保险费22076.23元。 本院认为，申请执行人作出的行政处理决定，主体合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，且经申请执行人催告后仍不履行。申请执行人向本院申请强制执行，执行依据明确，请求事由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行日照市岚山区人力资源和社会保障局于2019年9月6日作出的岚人社监理字[2019]第20号劳动保障监察行政处理决定书，由日照市正合装卸有限公司向日照市岚山区人力资源和社会保障局缴纳葛秀章的社会保险费22076.23元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟立华 审判员  易秀娟 审判员  高月娥 二〇二〇年五月十八日 法官助理 孙玮 书记员 孟竹格
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初8339号原告：苑龙，男，汉族，1980年11月14日出生，住天津市塘沽区。被告：完美世界（北京）网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：池宇峰。原告苑龙与被告完美世界（北京）网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告苑龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苑龙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苑龙撤诉。审判员  王然二〇二〇年五月十五日书记员  孙也
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1189号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：黄鑫，男，1991年12月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告黄鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黄鑫偿还贷款本金49691.89元，利息5724.75元、罚息5469.23元、复利0元，共计60885.87元（以上利息计算至2019年12月29日，罚息、复利计算至2020年1月12日），自2020年1月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘A40E44，车架号LSGGF53W4CH085686）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款104000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年1月3日就所购买的车辆（车牌号湘A40E44，车架号LSGGF53W4CH085686）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币82830.43元，其中本金54308.11元、利息23275.13元、罚息1487.19元、复利465.54元，暂存户金额3294.46元，后一直未按期还款。截至2020年1月12日，被告尚积欠贷款本金49691.89元、利息5724.75元、罚息7593.35元、复利1170.34元。现按合同约定扣除暂存户金额3294.46元后，被告尚积欠贷款本金49691.89元、利息5724.75元、罚息5469.23元、复利0元，共计人民币60885.87元。 被告黄鑫未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年12月25日，被告黄鑫与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄鑫未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黄鑫清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年1月13日，被告所欠罚息为3969.64元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄鑫自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黄鑫所有的抵押物（车牌号湘A40E44，车架号LSGGF53W4CH085686）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄鑫于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49691.89元、利息5724.75元、罚息3969.64元，并自2020年1月13日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘A40E44，车架号LSGGF53W4CH085686）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取661.0元，由被告黄鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初37号原告：张金文，男，1971年12月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：侯翔宇、张雷，湖北周成律师事务所律师。被告：夏俊全，男，1977年8月17日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告张金文与被告夏俊全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金文的委托诉讼代理人侯翔宇、张雷到庭参加诉讼，被告夏俊全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款本金共300000元，并支付自起诉之日起至借款全部还清之日按照年利率6%计算的利息；2、请求法院判决被告承担本案诉讼、执行等费用。事实与理由：2019年2月初，被告向原告提出借款，用于短期资金周转，并于2019年2月16日、2月24日、3月6日分别向原告出具借款本金为15万元、5万元、10万元的借条。原告于2月18日、2月24日、3月9日通过银行转账分别向被告的银行账户汇款15万元、5万元、10万元。后原告多次要求被告返还借款，被告均以种种理由拖延至今，导致原告诉讼。被告夏俊全未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，夏俊全以急需资金周转为由向张金文借款。2019年2月16日，夏俊全向张金文出具借条，载明：“今借到张金文现金壹拾伍万元整（￥150000元）。借款人：夏俊全日期2019年2月16日”。2019年2月18日，张金文通过湖北飞扬电气化工程有限公司（以下简称飞扬公司）的账户向夏俊全的6214662650117324账户转款15万元。2019年2月24日，夏俊全向张金文出具借条，载明：“今借到张金文现金伍万元整（￥50000元）。借款人：夏俊全日期2019年2月24日”。同日，张金文通过飞扬公司的账户向夏俊全的上述账户转款5万元。2019年3月6日，夏俊全向张金文出具借条，载明：“今借到张金文现金拾万元整（￥100000元）。借款人：夏俊全2019年3月6日”。2019年3月9日，张金文通过飞扬公司的账户向夏俊全的上述账户转款10万元。以上三笔借款共计30万元。张金文诉称，借款后，在其多次向夏俊全催要借款时，夏俊全均不予理睬。时至今日，夏俊全未偿还过任何借款本息。为97.5%，在公司担任执行董事兼总经理职务。飞扬公司出具情况说明，证明公司向夏俊全三次转款共计30万元，是代替张金文向夏俊全支付的借款，分别对应三张借条。上述事实有借条三份、电子回单三份、短上述事实有借条三份、电子回单三份、短信聊天记录、工商登记信息、法定代表人证明书、情况说明及张金文的陈述证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方没有约定借款期限，张金文可随时向夏俊全主张债权。张金文持上述证据向夏俊全主张偿还借款本金300000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方虽未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但张金文主张从起诉之日起即从2020年1月2日起至借款还清之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。被告夏俊全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、夏俊全于本判决生效之日起十日内偿还张金文借款本金300000元；二、夏俊全于本判决生效之日起十日内支付张金文借款利息，利息以借款本金300000元为基数，从2020年1月2日起至借款还清之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由夏俊全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈小俐二〇二〇年五月十三日法官助理周艳书记员谢文婷
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执220号 申请执行人王玉欢，男，1991年8月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人李永甲，男,1989年1月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人王玉欢与被执行人李永甲民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年5月14日达成执行和解协议，被执行人李永甲欠申请执行人王玉欢借款本金77000元及利息和案件受理费585元，已于2020年5月14日偿还27000元，余款50000元及利息和案件受理费585元，愿于2020年7月底之前全部付清。在执行和解履行期间，申请执行人王玉欢同意对此案按执行和解长期履行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1282民初4104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年五月十五日 书记员 吕晓伟
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1028民初1064号 申请人：罗小兵，男，1972年11月19日出生，汉族，营山县人，住四川省隆昌市。 被申请人：雷敏，女，1994年5月14日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市黄家镇。 申请人罗小兵与被申请人雷敏同居关系析产纠纷一案，申请人罗小兵于2020年5月11日向本院申请财产保全。申请人罗小兵要求对登记在被申请人雷敏名下座落于四川省隆昌市西城郡1期7幢2单元5楼1号房产予以查封、扣押。申请人罗小兵已向本院提供自有车辆作为担保。 本院经审查认为，申请人罗小兵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人雷敏名下座落于四川省隆昌市西城郡1期7幢2单元5楼1号房产予以查封、扣押。 对申请人罗小兵自有车辆（车牌号：粤AD78Q3）予以查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦振齐 二〇二〇年五月十一日 书记员  黄玉华
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初857号 原告:赵月飞，女，1976年1月26日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：刘美，山东尚群律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：胡开兵，男，1975年10月16日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：夏风梅，女，1978年12月2日出生，汉族，住址同上。 原告赵月飞与被告胡开兵、夏风梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵月飞及其委托诉讼代理人刘美、被告胡开兵到庭参加诉讼，被告夏风梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵月飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款12万元及利息（以12万元为基数，自2019年12月6日至还清之日止，按月息一分计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月份，原告经胡子栋介绍与被告胡开兵一起经营大蒜储存业务，后来原告欲退出。经算账被告欠原告投资款12万元整。因被告未将该笔投资款及时返还原告，经原告多次催要，被告于2019年10月6日向原告出具借条一张，并承诺按月息1分支付利息。现原告急需用钱，多次向被告催要无果。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告胡开兵辩称，借款属实，同意原告的诉讼请求。 被告夏风梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月份，原告经他人介绍与被告胡开兵一起经营大蒜储存业务，后原告退出经营，并经结算后确定被告胡开兵欠原告投资款12万元。2019年10月6日，被告胡开兵向原告出具借条一张，并承诺按每月6号支付利息1200元，后被告胡开兵支付利息至2019年12月6日，余款经原告多次催要至今未还。 以上事实，由原告提交的欠条、银行转账记录及原、被告双方当庭陈述予以证实。 本院认为，被告胡开兵欠原告投资款项12万元，后转为借款并承诺每月6号支付利息1200元（即月息一分），事实清楚，证据充分，双方当事人均无异议，原告要求被告胡开兵偿还上述借款并按照约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。至于被告夏风梅，2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案的借条中无被告夏风梅的签字，原告也未能举证证明被告胡开兵向其借的款项用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示，或得到了夫妻另一方即被告夏风梅的事后追认，故被告夏风梅不应承担本案的还款责任，该项责任应由被告胡开兵个人承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡开兵偿还原告赵月飞借款12万元及利息（以借款本金12万元为基数，从2019年12月6日起至还清之日止，按月息一分计算），于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告赵月飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元，减半收取1,350元，财产保全费1170元，由被告胡开兵负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王雷 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨静
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执345号之一 申请执行人：吴延庆，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：安徽天地泽沃贸易有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初2119号民事调解书，于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽天地泽沃贸易有限公司银行存款666305.50元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年五月七日 书记员  王 磊
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初4125号原告：唐良恒，男，1999年8月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：李虎，男，1995年12月27日出生，汉族，住四川省武胜县。原告唐良恒与被告李虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告唐良恒于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐良恒在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告唐良恒提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐良恒撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告唐良恒负担。审判员 滕 磊二〇二〇年五月十三日书记员 周佳雯
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执492号之一申请执行人：邹晓明,女性,住营口市站前区被执行人：刘春海，男性,汉族，住大石桥市。本院在执行邹晓明与刘春海借款合同纠纷一案中。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张志宏执行员  孟庆来执行员  丁 超书记员     高阳二〇二〇年五月二十八日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初893号原告：李德伟，男，1976年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：张力，男，1985年2月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告李德伟与被告张力合同纠纷一案中，原告李德伟于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李德伟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李德伟撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李德伟负担。审 判 员  金 宏二〇二〇年五月十三日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异169号案外人：邓美玲，女，1966年7月23日出生。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人邓美玲向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人邓美玲称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎大厦xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年3月2日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途是商业，建筑面积46.65平方米，房屋总价270104元，我已支付全部购房款，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1、金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2、即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。2011年3月2日，案外人邓美玲与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，购房款总价270104元，支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、采暖费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人邓美玲在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，涉案房屋未办理过户登记非因案外人自身原因所致。且涉案房屋已办理商品房预售许可证。申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎项目xxx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇二〇年五月十五日书记员  王冰
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初5534号原告：胡小琴，女，1966年8月20日出生，汉族，住赤壁市。被告：李新华，男，1961年5月25日出生，汉族，住咸宁市。原告胡小琴诉被告李新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告胡小琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20万元以及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月23日被告李新华以经营汽车销售缺乏资金为由，向原告借款20万元，约定借款期为一年，借款到期后，经原告多次催讨被告未按时还款。为此，诉至法院。本院经审查认为，本案受理后，本案被告李新华经我院按照原告提供送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告胡小琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  桂萍二〇二〇年五月二十六日书记员  陈丹