wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1020号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：史习灶，男，1968年10月20日出生，汉族，住福建省闽清县，被执行人：张彦君，女，1974年7月5日出生，汉族，住武汉市洪山区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人史习灶、张彦君借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初18016号民事判决书，依法向被执行人史习灶、张彦君发出执行通知书。责令被执行人史习灶、张彦君偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金1901999.94元；并承担案件受理费27172元、保全费5000元、执行费21742元；以上款项共计1955913.94元（未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息、罚息、复利计算在内，待本金清偿完毕后，其中利息、罚息以借款本金1901999.94元为基数，复利以实际拖欠借款利息数额为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限，此款中应扣除被告史习灶、张彦君已经偿还的借款利息52.21元、复利0.01元）。但被执行人史习灶、张彦君至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人史习灶、张彦君银行存款1955913.94元（未将逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月二十一日书记员 李玉婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8369号原告：李某1，男，2006年4月3日出生，汉族，保定市莲池区贺阳外国语学校学生，住北京市丰台区。法定代理人：段某（原告之母），女，1975年9月18日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。被告：李某2，男，1962年7月15日出生，汉族，北京市公安局公共交通分局退休干部，住北京市丰台区。原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，应当事人申请，不公开开庭进行了审理。原告李某1法定代理人段某，被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：判令被告自2019年12月起每月支付原告抚养费3000元至18周岁止。事实和理由：原告之母与被告于2013年12月4日经北京市丰台区人民法院判决，自2013年12月起，李某2每月给付李某1抚养费1200元整，至李某118周岁止。现因孩子已上初中，各项费用急剧增加，被告每月支付原告的抚养费已无法维持原告的生活和教育，故起诉至法院要求被告增加抚养费。被告李某2辩称：不同意原告诉讼请求，同意抚养费每月增加至1500元。本院经审理认定事实如下：段某与李某2于2006年4月3日非婚生一子李某1，李某1自出生后随段某共同生活至今。段某曾因同居关系子女抚养纠纷起诉李某2，本院于2013年12月4日作出（2013）丰民初字第16669号民事判决书，判决李某1由段某抚养，李某2自2013年10月起每月给付李某1抚养费1200元至李某1十八周岁止。后段某多次申请强制执行，要求李某2支付李某1抚养费，李某2按每月1200元的标准给付李某1抚养费至2019年8月，之后未再支付抚养费。另查明，李某1现就读于保定市莲池区贺阳外国语学校，其提交的票据显示2019年度学费、住宿费15000余元。李某22019年6月至2020年5月月均收入为7403元。本院认为：按照法律规定，父母对子女有抚养教育的义务；非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。抚养费包括生活费、教育费、医疗费等其他费用。抚养费的确定既要考虑到当地生活水平状况及子女实际需要，也要考虑到父母收入水平及抚养能力。李某2有固定收入，每月抚养费应按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，随着物价的上涨和生活水平的提高，（2013）丰民初字第16669号民事判决书所确定的抚养费标准已经不能满足李某1生活和学习的基本需求，因此，李某1要求李某2增加抚养费的请求本院予以支持，本院考虑李某1的年龄、学习阶段和实际需要，李某2的收入情况和负担能力，依法确定李某2自2020年5月起每月给付李某1抚养费1800元为宜；李某1主张增加抚养费金额超出本院确定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：一、自2020年5月起，被告李某2每月给付原告李某1抚养费1800元，至李某1十八周岁止；二、驳回原告李某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由李某2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王姣姣二〇二〇年五月二十六日法官助理 王腾飞书 记 员 袁婷婷
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)黔行赔申135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）付报发，男，1959年6月9日出生，汉族，住贵州省织金县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）织金县自然资源局。住所地：织金县城关镇。法定代表人张健，局长。再审申请人付报发因与被申请人织金县自然资源局行政赔偿一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行赔终43号行政赔偿判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付报发申请再审称，1、一审法院依据黔西县人民法院（2017）黔0522行初8号行政判决认定案涉房屋为违法建筑，但该判决已被毕节市中级人民法院（2017）黔05行终202号判决予以撤销。另外，案涉房屋建于2010年，织金县城乡规划拟定于2011年，至2014年获批，因此不能用后批准的规划区认定案涉房屋违反规划，且建房位置属于村民集中建房的居住用地，不违反法律强制规定。违法建筑认定应以有认定权的行政机关依法作出的行政决定为依据，但本案中并无有效行政决定认定案涉房屋系违法建筑，因此案涉房屋并非违法建筑；2、案涉房屋位于三甲大道延伸段征迁范围内，依据《国家赔偿法》第三十二条及第三十六条规定，应当以判决生效时能够在同区位购买同等条件的房屋的价格进行赔偿，赔偿标准应不低于合法征收补偿标准。一、二审判决认为再审申请人提交的有关征收及补偿的证据与本案无关联性以及按照违法建筑的可回收、利用的建筑材料予以赔偿系事实认定不清、适用法律错误；3、案涉房屋及内屋物品，再审申请人已尽举证责任的情况下，应由被申请人承担举证责任，对被申请人不能举证的应当由其承担相应的法律后果，一、二审酌定再审申请人经济损失为230000元不符合生活经验、常识；4、因房屋占地面积计算错误，实际应为1713.4平方米，一审开庭前再审申请人向法院提交了《变更诉讼请求申请》，已将诉讼请求金额变更为“赔偿强拆房屋赔偿金3907246.52元，设施物品损毁损失赔偿金214000元，合计4121246.52元”，但一审法院未对再审申请人变更后的诉讼请求进行审理，在判决中认定再审申请人的诉讼请求金额为4115660.31元存在错误，对此，二审判决未予以处理。综上，一、二审判决认定事实不清、主要证据不足、适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十二条之规定，恳请依法再审。被申请人织金县自然资源局未提交答辩意见。本院认为，关于案涉房屋性质认定及赔偿的问题。因再审申请人在本案诉讼中未提交证据证明案涉房屋具有符合法律规定的相关审批手续，因此，不能证明案涉房屋属于合法建筑。毕节市中级人民法院（2017）黔05行终202号判决撤销黔西县人民法院（2017）黔0522行初8号行政判决，系因被申请人作出的（2016）黔织规执字第51号《行政强制执行决定书》程序违法，依法应予撤销，但并未否认案涉房屋为违法建筑的事实。故再审申请人主张按照合法征收标准对案涉房屋进行赔偿于法无据，该项申请再审理由不能成立。关于屋内物品及可回收、利用建筑材料的价值问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑思维推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”之规定，因案涉房屋已灭失，一、二审法院结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德及生活经验酌定赔偿再审申请人财产损失23万元并无不当。再审申请人称该数额不符合生活经验、常识，但未能提供充足理据，故其该项申请再审理由不能成立。关于一、二审是否构成程序违法问题。再审申请人主张的赔偿金分为房屋赔偿和设施物品损失两个部分，其中第一部分赔偿数额起诉时主张3901660.31元，一审庭审中变更为3907246.52元，第二部分设施物品损毁损失赔偿金214000元未主张变更。一、二审法院对再审申请人主张的房屋赔偿已依法进行审理，未按再审申请人变更后的赔偿数额进行认定不属于遗漏诉讼请求的范畴，故再审申请人称原审遗漏诉讼请求构成程序违法的申请再审理由不能成立。综上，再审申请人付报发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回付报发的再审申请。审判长  崔凤芹审判员  邓洪波审判员  石佳宏二〇二〇年五月十四日法官助理陈丽莎书记员李秀晶
突泉县人民法院结 案 通 知 书(2019)内2224执1133号刘树生、赵占忠：刘树生与赵占忠民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计95400.00元。经本院立案执行，将被执行人赵占忠名下位于突泉县杜尔基镇五四村七家屯房屋编号为403100299，土地使用权面积162.81平米，水泥硬化地面、砖围墙、深水井、铁大门等地上附属物，一拍（流拍）价为152348.70元以物抵债给付刘树生。至此，刘树生向本院申请执行的（2019）内2224民初40号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）内0602执3294号 申请执行人田燕枝，女，1985年6月5日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人鄂尔多斯市通世泰伟业路桥有限公司。 住所：东胜区盘恒电子商务大厦B座6层 法定代表人：高永飞 统一社会信用代码：XXXXX。 被执行人鄂尔多斯市通世泰化工集团有限公司。 注册号XXXXX。 法定代表人高鹏飞。 申请执行人田燕枝与被执行人鄂尔多斯市通世泰伟业路桥有限公司、鄂尔多斯市通世泰化工集团有限公司合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602民初4370号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人预算费124764元及利息（以124764元欠款为基数自2013年11月29日起至实际付清欠款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被执行人鄂尔多斯市通世泰化工集团有限公司对124764元及从2018年6月25日起至实际给付之日止的利息承担共同偿还责任，负担案件受理费1420元，执行费1793元。被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2019年11月18日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年1月17日对被执行人采取限制高消费强制措施。冻结了被执行人鄂尔多斯市通世泰伟业路桥有限公司在内蒙古自治区农村信用社联合社账户（账号：XXXXXX），冻结期限为一年，到期日为2021年4月26日，现不具备扣划条件。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0602民初4370号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年五月九日 书 记 员  刘雅婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1326号之三十 申请执行人:芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司，住所地芜湖市弋江区。 法定代表人：张文煜，总经理。 被执行人：安徽大明汤泉体育产业有限公司，住所地芜湖市弋江区。 法定代表人：聂勇，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4538号民事判决书，于2020年5月19日向被执行人安徽大明汤泉体育产业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽大明汤泉体育产业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽大明汤泉体育产业有限公司农业银行存款54082.19元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年五月三十一日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1006号之三申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：曾玺，男性，汉族，1971年01月06日生，住所地：武汉市武昌区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人曾玺发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾玺在光大银行38×××18账户内存款人民币646543.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 彭 夙二〇二〇年五月十四日书记员 李玉婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初3657号原告：张淑珍，女，1969年12月28日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘少南，男，1992年7月9日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区，公民身份号码×××。原告张淑珍与被告刘少南合同纠纷一案，审理过程中，原告张淑珍向本院申请撤回起诉。本院认为：原告张淑珍的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张淑珍撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年五月十二日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异119号案外人：世厚（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路11号2层8205。法定代表人：李治国，总经理。委托代理人：叶莲，北京市安和利律师事务所律师。申请执行人：华福证券有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路157号7-8层。法定代表人：黄金琳，董事长。委托代理人：王囝囝，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托代理人：张维强，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：肖文革，男，1967年4月9日出生。在本院执行华福证券有限责任公司（以下简称华福证券公司）与肖文革一案中，案外人世厚（北京）投资管理有限公司（以下简称世厚投资公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人世厚投资公司称，2018年7月12日，我公司与被执行人肖文革就位于北京市海淀区清琴山庄二里乙xxx号房屋（以下简称涉案房屋）签订《北京市存量房屋买卖合同》，我公司已向被执行人肖文革支付了全部购房款，并于2018年7月16日办理网签。我们双方在给涉案房屋办理过户手续过程中，即被告知涉案房屋已被法院予以查封，不能办理过户手续。因此我公司现依据民事诉讼法第二百二十七条规定提出执行异议，请求解除查封对涉案房屋的查封。申请执行人华福证券公司称，不同意世厚投资公司的异议请求。一、案外人世厚投资公司向法院提出执行异议缺乏程序依据，不能对同一个案子提出两次执行异议。二、案外人世厚投资公司的异议理由无实体依据。1.案外人提交的书面合同不应视为合法有效。2.案外人并未合法占有涉案房屋。3.案外人并未全额付款。4.案外人未办理过户登记存在过错。5.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，法院就另案解封的裁定对此案没有借鉴意义。综上，请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明，2018年7月12日，世厚投资公司与肖文革就涉案房屋签订房屋买卖合同。世厚投资公司已按约定支付全部购房款，并实际占有涉案房屋。本院在执行过程中依法轮候查封了涉案房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人世厚投资公司在本院查封前已与肖文革就涉案房屋签订了合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并已合法占有涉案房屋，故案外人异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对北京市海淀区清琴山庄二里乙xxx房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇二〇年五月七日书记员  王冰
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初539号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人赵伟，男，1992年11月13日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省合肥市；因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕；现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2020]427号起诉书指控被告人赵伟犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员曹洪元出庭支持公诉，被告人赵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2020年1月14日23时许，被告人赵伟在本市丰台区王佐镇贺照云村西头无号仓库内，盗窃被害人郭某的十根高比重钨合金，并将其中一根藏于自己宿舍的储物箱内（已起获），其余九根予以出售。经鉴定，已起获的一根高比重钨合金市场价格为人民币22320元，其余被盗物品市场价格为人民币200880元。2020年1月17日被告人赵伟主动报警投案。上述事实，被告人赵伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某陈述，证人徐某、王某证言，辨认笔录，现场勘验笔录，接受证据清单，被盗物品清单，入库单，营业执照，租房合同，工资支取记录，微信截图，扣押决定书，扣押清单，发还清单，搜查笔录，照片，北京京评价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书，电子数据检查笔录，受案登记表，人员基本信息，公安机关到案经过、破案报告、工作说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人赵伟无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人赵伟主动投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人赵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月17日至2024年7月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)二、责令被告人赵伟退赔被害人郭某经济损失人民币二十万零八百八十元。三、随案移送手机一部，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判长  李红华审判员  胡春生审判员  胡 洋二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 颖
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执673号 被执行人：段中明，男，汉族，1970年9月13日出生,安徽省霍邱县人，住所地安徽省霍邱县。 被执行人：甘立军，男，汉族，1976年3月1日出生,安徽省霍邱县人，住所地安徽省霍邱县。 本院执行的段中明、甘立军罚金一案，安徽省界首市人民法院作出的（2019）皖1282刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月25日立案执行，要求被被执行人段中明缴纳罚金6000元,被执行人甘立军缴纳罚金5000元,被执行人段中明、甘立军退赔违法所得11280元，共22280元。但被执行人段中明、甘立军至今未履行全部义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月1日通过司法专邮形式向被执行人段中明、甘立军发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年4月1日、2020年5月9日起通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人段中明、甘立军名下的财产信息，发现被执行人段中明、甘立军在金融机构只有少量存款，除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、房产、车辆等登记信息。 3、本院于2020年5月9日将被执行人段中明、甘立军纳入失信被执行人名单并限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人段中明、甘立军发出限制消费令、执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人段中明、甘立军名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年五月二十九日 书记员 崔泰川
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1706号 原告：范立涵，男，1979年1月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王接，福建八闽律师事务所律师。 被告：福建富泉丰建设工程有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇上塘村内厝322号（厦门上豪石材工艺有限公司办公楼1楼）。 法定代表人：许志峰，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：林曦，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏丽珠，福建谨而信律师事务所律师。 被告：福建省农业科学院果树研究所，住所地福州市晋安区新店镇埔党村。 法定代表人：叶新福，所长。 委托诉讼代理人：林伟峰，福建三通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢宇翔，福建三通律师事务所律师。 原告范立涵与被告福建富泉丰建设工程有限公司（下称“富泉丰公司”）、福建省农业科学院果树研究所（下称“果树研究所”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告范立涵委托诉讼代理人王接、被告富泉丰公司委托诉讼代理人魏丽珠、被告果树研究所委托诉讼代理人林伟峰、谢宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范立涵向本院提出诉讼请求：1.判决富泉丰公司立即向范立涵支付购买搭建阳光大棚所需的各种材料款96930.88元、购买材料开支2302.71元以及利润19846.72元（以99233.59元为基数，按20%计算），共计人民币119080.31元；2.判决果树研究所在工程发包价款范围内对上述款项承担连带责任；3.判决两被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，范立涵变更第2项诉讼请求为：判决果树研究所对上述款项与富泉丰公司承担共同返还责任。 事实和理由：富泉丰公司承包了果树研究所热带果树栽培所需的阳光大棚修建工程，并派其员工甘荣礼作为该工程的总负责人。2018年4月份，甘荣礼找到范立涵，要求范立涵对搭建阳光大棚所需的各种材料垫资购买，答应用果树研究所后续拨付的工程进度款支付材料款和实际开支，并承诺在工程最后结算完毕后结余的利润全部给范立涵作为其报酬。范立涵答应，并先后到浙江等地采购搭建阳光大棚所需的风机水帘温控设备、风机、管道泵、离心泵、照明灯具、阳光板、遮阳网、防虫网、大棚膜等材料，共花费人民币99233.59元。 岂料，甘荣礼因果树研究所迟迟没有支付进度款与其负责人发生争执而被调离，后二被告均更换了项目负责人接手该项目的后续工作。 现该项目已全部完工，范立涵找二被告要求支付上述材料款及购买材料的开支款，却均被置之门外。无奈，为维护自身合法权益，特具状贵院，望判如所请。 富泉丰公司辩称，一、甘荣礼不是富泉丰公司的员工，富泉丰公司与甘荣礼是挂靠关系。范立涵主张买卖关系，根据合同相对性原则，应该由甘荣礼承担责任，故富泉丰公司的主体不适格，要求裁定驳回起诉或者判决驳回诉请。二、富泉丰公司已经向甘荣礼支付了工程款，且没有授权任何第三人代购买材料。 果树研究所辩称，一、判令果树研究所与富泉丰公司共同承担责任缺乏事实与法律依据。范立涵在诉状中主张与其发生买卖合同关系的是富泉丰公司，却当庭变更诉请认为果树研究所是共同买受人，与诉状的事实理由相矛盾，故本案与范立涵发生关系的并非果树研究所，根据合同相对性的原则，即使要支付工程款，也并非果树研究所。本案是买卖合同纠纷，非建设工程纠纷，且果树研究所已经将工程款支付给富泉丰公司，不存在欠付工程款的情形，即使要求果树研究所在工程发包价款内承担连带责任也缺乏事实和法律依据。二、除了富泉丰公司与果树研究所属于建设工程合同关系外，范立涵所主张的其他事实均没有证据证明。范立涵所提供的证据无法证明与富泉丰公司存在买卖合同关系，也无法证明其采购花费99233.59元，故范立涵起诉缺乏证据，请求法院依法驳回范立涵诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：范立涵提交的付款凭证、票据等证据，无法体现与本案二被告的关联性，无法证明范立涵购买材料系出于二被告的要求，本院对上述证据不予采纳。 本院认为，范立涵主张富泉丰公司与果树研究所共同支付材料款，本案系买卖合同纠纷。范立涵认为富泉丰公司项目负责人甘荣礼向其购买涉案材料，用于果树研究所建设项目，富泉丰公司与果树研究所应作为共同买受人，但其庭审中自认并未审核案外人甘荣礼的身份，且未提供其他证据证明富泉丰公司或果树研究所曾授权甘荣礼与其签订买卖合同。故范立涵要求富泉丰公司及果树研究所共同支付货款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回范立涵的全部诉讼请求。 案件受理费2681元，由范立涵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 叶士怡 二〇二〇年五月十三日 法官助理 吕 颖 书 记 员 林鹤麟 附： 1.本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2.执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
(2020)内0523执753号之五 申请执行人：谭力明，男，1978年3月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：崔立云，男，1971年5月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初1442号民事判决书已生效，被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔立云在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币112.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄志诚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执保294号 申请执行人承德龙盛伟业商贸有限公司龙盛加油站。所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇河东环城路北出口。 法定代表人马青龙，职务总经理。 被执行人于建国，男，1962年12月6日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于承德龙盛伟业商贸有限公司龙盛加油站与于建国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初4079号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人于建国至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、对被执行人于建国所有的座落于围场满族蒙古族自治县（土地证号：20××46号）土地使用权予以查封，查封期限自2020年5月18日至2023年5月17日止。本次查封是对（2017）冀0828执278号之二执行裁定书的续封。 二、被执行人于建国负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人于建国可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李德志
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执345号之一 申请执行人：福建南丁格尔物业管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道霞行社区泉安中路481号国贸大厦603室。 法定代表人：张志群，该公司总经理。 委托代理人：赖燕红，该公司员工。 被执行人：庄培阶，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人福建南丁格尔物业管理有限公司与被执行人庄培阶物业合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初2987号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款人民币2218.01元,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院（2018）闽0526执409号一案已依法查封被执行人庄培阶名下址在德化县浔中镇东埔口百德畔山1号9幢2层203的房产（合同号：0278644），因该房产未办理产权证，暂不具备拍卖条件。本院通过对被执行人庄培阶银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇二〇年五月二十日 书记员  林精腾
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5799号原告：重庆恒渝珞城房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道92号1幢恒大中心38楼，统一社会信用代码91500116MA5XEMET10P。法定代表人：彭善荣，总经理。委托诉讼代理人：李果秋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴铭心，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：肖银春，女，汉族，1973年11月28日出生，户籍地四川省大竹县。本院在审理原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司与被告肖银春商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年5月15日通知原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司缴纳诉讼费用，但原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年五月二十九日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2720号原告：北京××公司，住所北京市延庆区，统一社会信用代码91110000103058395N。法定代表人：张兆清，总经理。委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。被告：天津××公司，住所天津经济技术开发区，统一社会信用代码911201167328127922。法定代表人：刘敏，总经理。原告北京××公司与被告天津××公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。现北京××公司以与天津××公司私下协商为由，于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。北京××公司申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京××公司撤诉。审 判 员 施青云二〇二〇年五月二十七日法官助理 王 华书 记 员 夏昕光
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢461号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：黄克，系该行行长。被执行人：杨丽勤，男，1977年06月20日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初1470号民事判决书，向被执行人杨丽勤发出执行通知书，责令被执行人杨丽勤立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨丽勤银行存款15320.27元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十七日书记员  万金金
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3528号 申请人杨二飞，男，汉族，1971年8月9日出生，现住。 被执行人边金国，男，汉族，1979年5月21日出生，现住东胜区。 本院在执行杨二飞申请执行边金国租赁合同纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民初3400号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2019年12月4日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年5月11日将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人员名单。本院轮候查封了被执行人边金国所有的位于东胜区的房产一处。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金172000元及利息，案件受理费2321元，执行费2515元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初3400号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  张永翠
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初187号 原告：李飞，男，1982年7月15日出生，汉族，群众，大专文化，个体，现住邢台市。 委托代理人：荣雪军、南川梅，河北齐心律师事务所律师。 被告：赵磊超，男，1985年1月19日出生，汉族，中共党员，研究生文化，现住石家庄市裕华路区。 委托代理人：张冬群，河北凯华律师事务所律师。 原告李飞与被告赵磊超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞及其委托代理人荣雪军和南川梅、被告赵磊超的委托代理人张冬群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赵磊超归还原告借款20万元及迟延还款期间的利息（按年利率6%利率自2019年1月1日起计算至实际归还之日）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年10月8日被告赵磊超因家庭需要向原告李飞借款20万元，向原告出具借条约定：1、借款期限为2018年10月8日至2019年1月1日；2、支付方式为银行转账，款项转入户名为赵磊超、卡号为62×××71的农业银行卡上；3、约定借款方未按期还款或产生纠纷时由邢台市桥西区人民法院管辖。原告李飞按照约定将20万元转到了被告赵磊超名下。但在借款到期后，被告并未按照约定归还借款，在原告的多次催促下依然没有履行还款义务，无奈之下，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告赵磊超辩称，第一，原告诉讼主体错误，所诉事实与理由虚假，双方之间当时为合伙经营关系，案涉20万元款项来源为二人合伙经营河北盈鼎环保科技有限公司所得利润，用途为当时成立北京万澈环境科学与工程技术有限责任公司河北分公司向北京万澈环境科学与工程技术有限责任公司缴纳的保证金18万元、日常差旅费和处理项目遗留问题的费用2万元。当时双方关系不错，被告对原告非常信任，原告拿一张纸说款给被告转过去了，让被告签字，被告当时有急事未详细看内容，就在原告指示的地方签了字，因此据以起诉被告的借条上的签字虽为被告签字，但被告当时签字只是向原告出具收到款项的证明，并不是要出具收到向原告个人借款的证明，该借条的所载内容并不是被告真实意思。第二，原告个人账户是作为公司账户使用，该账户向被告所转20万元为二人合伙经营所得利润，其中18万元保证金日后会有北京万澈环境科学与工程技术有限责任公司返还原告公司，该款项中根据双方2018年的约定，原被告各占50%，另有被告从原告公司离职时原告公司仍有被告垫付的109967元费用以及2019年5月份的工资1万元未支付被告。综上，原告仍欠被告9967元，因此应驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，赵磊超向李飞出具借条，其中载明：因用于家庭需要于2018年10月8日借到李飞人民币20万元，支付方式为银行转账，账户62×××71，户名赵磊超；借款期限为2018年10月8日至2019年1月1日；如借款人不能按期偿还本息，借款人同意每日支付人民币0元的违约金给出借人。同日，李飞向赵磊超名下的上述账号转账20万元。 赵磊超主张上述款项并非借款，实际系双方合伙经营的利润，并提交银行流水记录、垫付费用统计表及票据、股东会决议、证人证言证明其主张。李飞对转账记录没有异议，但认为证明目的与本案无关，其他证据与本案无关，证人陈述不属实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李飞主张系借款，赵磊超认为系合伙经营利润，双方当事人对各自主张的事实应当提供证据加以证明。通过赵磊超出具的借条与转账记录相互印证，可以证明赵磊超向李飞借款20万元的事实。赵磊超提交的证据不足以推翻借条及转账记录的证明力，故本院对借款事实予以确认，赵磊超应当履行还款义务。 双方在借条中已经明确约定不支付利息及逾期违约金，故李飞要求支付利息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵磊超于本判决生效之日起五日内偿还原告李飞借款20万元； 二、驳回原告李飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告赵磊超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡立华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  梁明珠 ——
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初8140号 原告:彭浩，男，1990年2月27日出生，苗族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：覃久锋，重庆栋华律师事务所律师。 被告：重庆呼我出行网络科技有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道中段1号，统一社会信用代码91500000MA5U647R20。 法定代表人：陈江，职务不详。 原告彭浩与被告重庆呼我出行网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告彭浩于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭浩自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭浩撤回起诉。 本案案件受理费2380元，减半收取1190元，，保全费1020元，由原告彭浩负担。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十二日 书记员  蒋 苗
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初45号原告：海南中和农信小额贷款有限公司（以下简称海南中和农信公司），住所地：海南省海口市美兰区国兴大道海南大厦8楼810室。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵存福，该公司督导。被告：王春玲，女，汉族，生于1986年1月2日，甘肃省永登县农民，现住。被告：张志明，男，汉族，生于1985年10月17日，甘肃省永登县农民，现住。被告：魏永莲，女，汉族，生于1965年1月25日，甘肃省永登县农民，现住。被告：吉万胜，男，汉族，生于1960年6月12日，甘肃省永登县农民，现住。被告：张崇莲，女，汉族，生于1965年2月1日，甘肃省永登县农民，现住。被告：祁得仁，男，汉族，生于1950年2月11日，甘肃省永登县农民，现住。原告海南中和农信公司与被告王春玲、张志明、魏永莲、吉万胜、张崇莲、祁得仁借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告海南中和农信公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南中和农信公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予海南中和农信公司撤诉。案件受理费25元，由海南中和农信公司负担。审判员  祁玉珍二〇二〇年五月八日书记员  李早亮
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执恢573号 申请执行人:菅小平，男，汉族，现住东胜区。 被执行人:侯涛，男，汉族，现住东胜区。 申请执行人菅小平与被执行人侯涛民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，现经强制执行后，被执行人已经全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十一日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初311号 原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。 法定代表人：陈文錧，董事长。 委托诉讼代理人：江英毫，福建库弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红军，福建库弘律师事务所律师。 被告：福州市连江县优视德眼镜店，经营场所福州市连江县凤城镇丹凤东路15号丹凤花园39#楼一层13店面。 投资人：刘芳榕。 被告：刘芳榕，女，1992年8月1日出生，汉族，住吉林省东辽县。 原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司与被告福州市连江县优视德眼镜店、刘芳榕侵害商标权纠纷一案，原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许晶华宝岛(北京)眼镜有限公司撤诉。 案件受理费人民币1300元，减半收取计650元，由晶华宝岛(北京)眼镜有限公司负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 刘晓庄 书 记 员 王梦婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保148号申请人：翟守存，女，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：李健，女，1968年8月16日出生，汉族，住北京市东城区。申请人翟守存与被申请人李健申请诉前财产保全纠纷一案，本院立案后，申请人翟守存申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人翟守存撤回诉前财产保全申请。审 判 员 李国平二〇二〇年五月二十五日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1854号原告：杨瑞松，女，汉族，1974年10月15日生，住河南省林州市。被告：杨少伟，男，汉族，1981年12月2日生，住河南省安阳县。原告杨瑞松诉被告杨少伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨瑞松、被告杨少伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款63000元及利息（自2020年1月12起至执行清偿完毕之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年冬天，原告将自己经营的花盆以63000元的价格转让给被告，被告未履行给付货款义务，在多次索要过程中，被告于2020年1月12日为原告出具欠款凭证。原、被告之间系买卖合同关系。被告在收到货物后应当履行支付货款义务，但被告以经济周转拮据为由，请求原告宽限付款时间，原告处于对被告的同情以及对其生意的支持，未要求被告当即支付货款，被告非但对原告的同情和支持不加以感谢，反而弃诚实信用于不顾，对原告多次主张货款的请求置若罔闻，严重侵害了原告的合法权利。原告无奈，依据《合同法》、《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的上述诉讼请求。被告辩称：答辩人不欠杨瑞松货款，杨瑞松的诉请没有事实及法律依据。杨瑞松及答辩人均系花盆经销商，2018年冬由于市场环境及环保因素导致花盆市场不好，杨瑞松多次哀求答辩人让答辩人把其所有的花盆拉走代卖，在杨瑞松的多次哀求下，答辩人同意其将所有的花盆拉到答辩人的门市代卖，当时所拉的花盆价值约为80000元，后经答辩人代卖后陆续将所卖的花盆款合计约17000元给付杨瑞松。2020年1月12日杨瑞松找到答辩人，要求答辩人将所剩花盆合款63000元给其打个欠条，答辩人开始并不同意，后在其的哀求下为其出具欠条，但是双方说好待花盆卖完后将款项给她，如果实在卖不了的话就把花盆再给她拉过去。应受新冠疫情的影响，导致花盆无法卖掉，答辩人要求杨瑞松自行将所剩花盆拉走，但其迟迟未拉，无奈2020年3月11日答辩人将杨瑞松的部分花盆(由于答辩人的箱货太小无法一次全部拉完)给其送了过去，答辩人将花盆给杨瑞松送过去后，经双方对该部分花盆核算价款为5000元，答辩人准备开车将剩下的花盆给其再送过来时，杨瑞松不让答辩人开车走，要求答辩人将剩余的花盆款项支付给她，后发生纠纷，经答辩人向林州公安报警，龙山派出所民警到现场后才将答辩人的车开走。至今答辩人多次给杨瑞松联系要求将剩余的花盆给其送过去，但是其不同意。综上，答辩人认为和杨瑞松之间是委托代理关系，不存在买卖关系，答辩人同意继续将剩余花盆给杨瑞松拉过去，故请求依法驳回杨瑞松的诉讼请求。经审理查明，原告向被告转让花盆，被告欠下原告货款63000元，被告于2020年1月12日向原告出具欠据一张。欠据内容：经欠到杨瑞松63000元，陆万叁仟元整，杨少伟，2020年1月12日。在被告出具欠款凭证后，被告又给付原告部分花盆货物。根据上述事实，有原、被告提供证据和陈述及质证意见经双方庭审质证、认证，可作为本案的定案依据。本院认为，合法形成的买卖合同关系受法律保护，被告为原告出具欠款凭证，本案事实清楚，证据充分，被告应当依法履行支付货款义务。在被告出具欠款凭证后，被告又给付原告部分花盆货物，被告认可价款4000元，原告认可3000元，为切实有效解决本案纷争，本院酌情考虑被告给付原告货物价款为3500元，该款项应在欠付63000元货款中进行扣除，故被告应当给付原告花盆款59500元。因原、被告未对本案款项约定利息及给付期限，故对原告主张的利息请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨少伟于本判决生效后十日内支付原告杨瑞松货款59500元。驳回原告杨瑞松的其他诉辩请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由被告杨少伟负担637.5元，原告承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 邓 峰二〇二〇年五月十八日书记员 李垣锃
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4870号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被执行人：许达辉，男，1982年5月8日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初22070号民事判决书，于2020年4月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人许达辉给付保险理赔款34425.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年5月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人许达辉名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初3992号 申请人：梁龙彬，男，1969年2月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：梁波，男，1984年12月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人梁龙彬与被申请人梁波民间借贷纠纷一案，申请人梁龙彬于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁波的财产在人民币148300元范围内予以查封、扣押、冻结。中国人民财产保险股份有限公司出具保函作为担保（保单号为：PZDM20205203000XXX）。 本院经审查认为，申请人梁龙彬为维护自身的合法权益不受侵害提出的保全申请,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件。根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”之规定，且申请人已提供财产担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结梁波价值人民币148300元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审 判 员 王丽琴 二〇二〇年五月十八日 法官助理 简 单 书 记 员 张萍萍
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终1545号上诉人（原审原告）：刘怀军，男，1973年12月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被上诉人（原审被告）：刘维杰，男，1978年6月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。上诉人刘怀军因与被上诉人刘维杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘怀军上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：刘维杰针对涉案10万元借款，并非仅欠息9个月，而是欠息27.65个月，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实。刘维杰答辩称：一审判决正确，应予维持。刘怀军向一审法院请求：1.判令刘维杰偿还刘怀军借款100000元及利息余额55300元（利息从2016年5月17日计算至2019年12月16日，计43个月，刘维杰按月利率2.8%已还利息42982元，为15.35个月；未还利息按月利率2%计算至2019年12月16日，共27.65个月，利息为55300元；其余利息另计算至借款偿清止）；2.本案诉讼费用由刘维杰承担。原审法院查明：2016年5月17日，刘维杰以猪场建设为由向刘怀军借款100000元，双方签订《个人借款合同》约定月利率2.8%，借款期限自2016年5月17日至2016年12月17日，到期一次性归还本金和利息，如违约另付月息5%；当日，刘维杰又向刘怀军出具借条一份，确认其借到刘怀军款100000元；刘怀军本人记账记录载明刘维杰实际按每月3000元支付利息至2019年3月份，其中有9个月未实际支付而另出具借条两份；剩余借款本息，刘怀军经催要未果，特提起诉讼。原审法院认为，刘维杰向刘怀军借款100000元，有当事人陈述、借款合同及借条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，且该民间借贷不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。刘怀军要求刘维杰偿还借款，符合法律规定，应予以支持。双方约定月利率2.8%，刘怀军主张未支付的利息按月利率2%计算，符合法律规定，应予以支持。经本院核算，截至2019年3月25日，刘维杰实际已支付利息75000元，按双方约定月利率2.8%计算，利息已结清至2018年8月10日。刘维杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应依法缺席判决。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘维杰于本判决生效之日起十日内偿还刘怀军借款100000元，支付利息32333.33元（利息按月利率2%自2018年8月11日计算至2019年12月16日，以后利息按月利率2%计算至借款偿清之日止），合计132333.33元；二、驳回刘怀军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1703元（原告已预交），由刘怀军负担252元，刘维杰负担1451元。二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：就涉案10万元借款，刘维杰欠息系多少。本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘怀军依据刘维杰给其出具的涉案10万元借条起诉，要求刘维杰承担还款责任。一、二审庭审中，刘怀军均明确认可刘维杰按照借款本金10万元，月息3%，支付利息至2019年3月25日，借款期间，刘维杰拖欠九个月利息未付，并以借条形式向刘怀军出具所欠利息1.8万元及1.5万元予以确认。一审法院据此推定刘维杰实际偿还借款75000元并无不当。刘怀军上诉称刘维杰拖欠利息为18.65个月，但是其并未提供相关证据予以证明其主张。对于刘怀军的该项主张，本院不予采信。刘怀军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2947元，由刘怀军负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年五月十五日法官助理张星星书记员肖鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4035号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：孙洪霞，女，1982年9月11日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孙洪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告孙洪霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙洪霞归还原告借款本金51,895.29元，支付原告利息921.21元、逾期利息621.65元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告孙洪霞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告孙洪霞向原告贷款83,000元，用于购买成都众合名扬汽车服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U61HS199613)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告孙洪霞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告孙洪霞自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孙洪霞构成违约，截止至2019年12月4日，被告孙洪霞尚欠原告贷款本金51,895.29元，利息921.21元、逾期利息621.65元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告孙洪霞在签字表中注明的居住地址为四川省成都市成华区丽水澜庭A-10-704。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月22日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金51,895.29元、利息1,278.21元、逾期利息1,697.10元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孙洪霞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告孙洪霞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告孙洪霞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙洪霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙洪霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金51,895.29元，支付至2020年3月22日止的利息1,278.21元、逾期利息1,697.10元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月23日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告孙洪霞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告孙洪霞协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U61HS199613)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告孙洪霞继续清偿。案件受理费1,139.80元，减半收取计569.90元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初3595号原告：贾济玲，女，1957年9月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：江玲晶(贾济玲之女)，女，1987年10月31日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：仇永昌，上海市益昌律师事务所律师。被告：秦卫萍，女，1966年8月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：贾经纬，男，1999年6月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。第三人：上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区中宁路XXX号甲。法定代表人：周冰蔚，董事长。委托诉讼代理人：王少彦。原告贾济玲与被告秦卫萍、贾经纬共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加上海市普陀第一房屋征收服务有限公司(以下简称“第一征收公司”)作为本案的第三人参加诉讼。原告贾济玲及其委托诉讼代理人江玲晶、仇永昌，被告秦卫萍、贾经纬到庭参加诉讼。第三人第一征收公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告贾济玲向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付上海市普陀区宜川三村XXX号XXX室(二层205室)房屋(以下简称“系争房屋”)动迁款人民币1,440,000元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告系系争房屋的原始受配人，在结婚后虽然搬出，但户口仍在系争房屋内，仍属于系争房屋的同住人。系争房屋于2019年12月被征收，贾济玲作为承租人代表所有同住人签订了补偿协议。征收补偿利益应归系争房屋户籍人口三人均等分割，但两被告拒绝沟通，故原告诉至法院，请求判如所请。被告秦卫萍、贾经纬辩称，原告婚后即搬出系争房屋，系“空挂户口”，无权分割征收补偿利益，故不同意原告的诉讼请求。第三人第一征收公司书面述称，目前未开展被征收户搬迁事宜，故协议第十八条第一款约定的超过85%的奖励费无法确定。本案系当事人家庭对征收利益分配问题，与该公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、系争房屋系公有住房，于1971年调配所得。该房屋的《房屋使用通知书》于1971年2月10日出具，其中载明：“使用人户名：吕秀梭”、“配屋原因：拥”、“家庭人口：大3人、小2人、共5人”。该房屋原户籍人口(依据1970年代户籍资料)共五人，分别为：吕秀梭、刘训元(贾济玲、贾济海之祖父)、贾济设、贾济玲(吕秀梭之女)、贾济海(吕秀梭之子)。吕秀梭、刘训元、贾济设、贾济海均已亡故。秦卫萍与贾济海系夫妻关系，婚后生育一子，即贾经纬。二、系争房屋原承租人为吕秀梭；吕秀梭死亡后，承租人变更为贾济海；贾济海死亡后，承租人又变更为秦卫萍。贾济玲户籍于1971年2月18日自上海市中潭路XXX弄XXX号迁入系争房屋所在地。秦卫萍与贾济海婚后，户籍迁入系争房屋所在地。1999年，该户户籍分户，其中贾济玲为一户，户籍地载明为：上海市普陀区宜川三村XXX号XXX室；秦卫萍、贾经纬为一户，户籍地载明为：上海市普陀区宜川三村XXX号XXX室乙。三、贾济玲原居住在系争房屋，于1987年结婚后迁出；其目前所居住的上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室房屋原系公有住房，因贾济玲配偶江胜荣之父江阿金的私房拆迁安置所得。秦卫萍自与贾济海婚后即居住在系争房屋内，后与贾经纬共同居住在内直至该房屋被征收。四、2019年12月20日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局作为甲方，由第一征收公司作为房屋征收实施单位，与作为被征收人的秦卫萍签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议主要内容为：因普陀区西张家宅路地块旧城区改建项目，普陀区人民政府于2019年12月5日作出《房屋征收决定》，系争房屋属于征收范围；公房租赁凭证记载居住面积为22.8平方米；被征收房屋价值补偿款合计2,816,937.41元，包括评估价格1,922,457.24元(换算系数0.8)、价格补贴549,131.62元、套型面积补贴729,840元；被征收房屋装潢补偿为30,000元；其他各类补贴、奖励费用合计1,482,560元(包括签约奖励费350,000元、搬迁奖励费第1目350,000元、搬迁奖励费第2目40,000元、无证建筑面积补贴50,000元、均衡实物安置补贴677,160元、临时安置费12,000元、搬家补贴费1,200元、家用设施移装费2,200元)；乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付上述款项合计4,329,498元；在规定的搬迁期内，搬离、腾空并办理完毕交房手续的户数占地块总户数的比例超过85%的，每满一个百分点，每户奖励20,000元；选择货币补偿的被征收人、公有住房承租人，自搬离原址之日起一年内，被征收房屋内户籍全部迁出的，凭身份证明、户籍迁移等相关证明，每户予以一次性补贴20,000元，超出上述期限的，不再予以补贴。该协议现已生效，征收补偿款项尚未发放。协议中约定的搬离户数超过85%的奖励费因未开展被征收户搬迁事宜，尚无法确定。以上事实，有户籍资料摘抄、户口簿、《房屋使用通知书》、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。审理中，原告贾济玲表示，搬离户数超过85%的奖励费在本案中不主张，归两被告所有。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。系争房屋系公房，因征收所获补偿利益应归承租人及同住人所有。原、被告对两被告系系争房屋的承租人和同住人且享有征收补偿利益均无异议，但对贾济玲是否享有同住人资格以及能否取得征收补偿利益存在分歧。结合已查明的事实，可认定系争房屋原始受配人为包括贾济玲、贾济海在内的共五人，而除贾济玲以外，其余四人均已死亡；贾济玲虽然自结婚后即搬离系争房屋，但其户籍仍在系争房屋所在地，且并无证据表明贾济玲在本市范围内享有福利性质的房屋。此外，因系争房屋面积狭小，且贾济玲、贾济海各自均已婚育，故贾济玲居住使用系争房屋确有客观障碍。因此，贾济玲享有系争房屋的同住人资格，有权分得征收补偿利益。公房的征收补偿利益一般应归承租人与同住人均等所有，但鉴于两被告在系争房屋内长期居住，且征收补偿款项中包括对实际居住人口的部分补贴，故两被告应多分得征收补偿利益，本院酌情确定贾济玲应得征收补偿款1,200,000元。鉴于贾济玲自愿放弃对搬离户数超过85%的奖励费，故综合以上意见，除贾济玲分得的征收补偿以外，其余补偿利益均归两被告所有。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：上海市普陀区宜川三村XXX号XXX室(二层205室)房屋征收补偿款人民币1,200,000元归原告贾济玲所有，其余收补偿利益均归被告秦卫萍、贾经纬所有；该款项由第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司于本判决生效之日起十日内分别向原告贾济玲及被告秦卫萍、贾经纬发放。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。保全费人民币5,000元，由被告秦卫萍、贾经纬负担。案件受理费人民币17,760元，减半收取，计人民币8,880元，由被告秦卫萍、贾经纬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇二〇年五月二十八日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22274号 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦17层，统一社会信用代码：91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，在该司担任董事长职务。 被执行人：徐欢，男，汉族，1984年8月11日出生，身份证住址：湖北省麻城市。 申请执行人兴业消费金融股份公司申请执行被执行人徐欢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初2957号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币106016.9元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄嘉韵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初89956号原告：李俊，男，1969年3月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人:王梅（李俊之妻），女，1969年4月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：和信财富管理有限公司，住所北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博。被告：和信信息服务有限公司，住所北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博。原告李俊与被告和信财富管理有限公司（以下简称和信财富公司）、和信信息服务有限公司（以下简称和信信息公司，与和信财富公司一并提及时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。李俊向本院提出诉讼请求：1.解除与二被告签订的《出借咨询与服务协议》；2.判令和信财富公司返还借款29万元及利息；3.判令和信信息公司连带返还借款本金及利息。事实和理由：我经二被告公司业务员马茜推荐，分别于2019年6月3日、2019年9月9日与二被告签订《出借咨询与服务协议》，向和信财富公司出借29万元，和信信息公司承担连带还款责任，借款期限分别为2019年6月3日至2019年12月3日，2019年9月9日至2020年3月9日，到期还本付息。我到二被告公司签订合同当日用POS机刷卡支付款项。2019年11月21日，我听其他借款人说二被告归还借款资金出现问题，通知我去签订兑付协议，我对内容不认可，当时就提出解除合同，但二被告以各种理由推脱。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，李俊的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回李俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年五月十四日书记员  李 淼
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5413号原告：高峰，男，1969年9月23日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京优贝方元教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层301室。法定代表人：姬靖。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302室。法定代表人：姬靖。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：叶明明，男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告高峰与被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年10月工资1720元、11月工资1920元。事实理由：原告供职于被告开设的培训学校，现被告拖欠原告诉讼请求所涉期间的工资，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告姬靖是被告北京优贝方元教育咨询有限公司的唯一股东兼法定代表人，被告姬靖同时是被告北京英杰之星教育咨询有限公司的股东之一（另一股东是姬靖之父姬国华）兼法定代表人，被告姬靖、叶明明系夫妻关系。被告姬靖作为被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司的实际控制人，用该二公司的名义开办培训学校，对外统一招收学员进行少儿培训，对内统一管理培训学校的教师、后勤人员等；在支付教师、后勤人员的劳动报酬上，均是用被告姬靖、叶明明的个人账户支付。原告曾供职于被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司。2019年11月24日，被告姬靖书面确认拖欠原告2019年10月工资1720元、11月工资1920元。本案庭审中，原告称被告方未支付上述拖欠的工资。本院认为:欠款应当偿还。经审理查明，被告姬靖所聘用的培训学校教师、后勤人员等在供职被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司期间，均系由被告姬靖、叶明明用个人账户支付劳动报酬，且被告姬靖、叶明明系夫妻关系，故本院确认被告姬靖、叶明明对被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司的公司债务构成加入，四被告应连带支付拖欠原告的相关款项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明于本判决生效后十日内连带支付原告高峰2019年10月、11月的工资共计3640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年五月八日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初590号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘建辉，男，1986年2月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，中专文化，务工，户籍所在地北京市大兴区。曾因犯盗窃罪，2007年4月24日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；因犯危险驾驶罪，2015年3月13日被北京市大兴区人民法院判处拘役三个月，罚金人民币四千元，2015年5月14日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月18日被羁押并被刑事拘留，次日被取保候审。现在户籍地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]307号起诉书指控被告人刘建辉犯故意伤害罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人刘建辉提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月1日15时许，在北京市大兴区，被告人刘建辉之母与被害人马某发生纠纷，被告人刘建辉遂持木棍将被害人马某殴打致伤。经法医鉴定，被害人马某身体所受损伤程度属轻伤二级。当日，被害人马某、被告人刘建辉父亲刘立申均报警，被告人刘建辉在现场等候民警处理，其到案后如实供述了上述主要事实。民警在现场起获并扣押作案工具木棍一根（已收缴）。关于本案的民事损害赔偿事宜，双方已自行达成调解协议，由被告人刘建辉赔偿被害人马某各项损失共计人民币32万元，被害人对被告人刘建辉表示谅解。公诉机关认为，被告人刘建辉具有犯罪前科的从重处罚情节和自首、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人刘建辉有期徒刑六个月。被告人刘建辉起对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘建辉犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘建辉有自首情节，赔偿被害人损失并取得谅解且自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人刘建辉犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘建辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年五月二十一日书记员  张 稳-2--1-
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51238号原告：彭佳，女，1983年2月20日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈国成，北京十颂律师事务所律师。被告：陈宁，男，1975年4月11日出生，户籍所在地辽宁省大连市。原告彭佳与被告陈宁委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭佳之委托诉讼代理人陈国成到庭参加诉讼，被告陈宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭佳向本院提出诉讼请求：1.依法解除我与陈宁于2017年3月15日签订的《代持协议》；2.依法判令陈宁返还我投资款170万元，并赔偿我因此造成的经济损失（以170万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年3月15日起至实际返还170万元投资款之日止）；3.陈宁承担本案的诉讼费。事实和理由：我与陈宁系朋友关系，其多次向我宣称可以以股权代持的形式委托其对外投资，我作为隐名股东，其作为名义股东。我出于对陈宁的信任，同意了他的提议，先后向其转款累计170万元。为了明确双方之间的权利义务，双方于2017年3月15日签订《代持协议》，约定：乙方陈宁所间接持有的中科远景投资（北京）有限公司（以下简称目标公司）18%的股权对应的出资额为180万元，系根据甲方彭佳的委托所持有，其所有权、收益权属于甲方，表决权属于乙方。未经甲方书面指示，乙方不得就标的股权做出任何形式的处分。协议签订后，陈宁一直未按照《代持协议》约定向目标公司实缴投资款170万元，我也未得到目标公司的股东收益。我多次向陈宁追问170万元是否已经向目标公司实缴注资，其一直欺骗我，并称目标公司因经营不善已经注销。后经我查实，陈宁一直未向目标公司实缴注资，目标公司也非注销，而是在2018年5月23日，包括陈宁在内的全部股东均将自己持有的认缴股权全部转让，新的受让股东将目标公司名称变更为中科健德投资（北京）有限公司。陈宁收到我的170万元投资款后未实缴入资，导致我的合同目的无法实现，且其也未将投资款返还我。综上，为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。陈宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：彭佳称其与陈宁系朋友关系。2017年3月，甲方（委托方）：彭佳与乙方（受托方）：陈宁签订《代持协议》，约定：第一条标的股权1.1双方同意并确认，本轮投资后【中科远景投资（北京）有限公司】（营业执照号为：91110108MA0033G38X，下称“标的公司”）的估值为1000万元，乙方所间接持有的18%的股权（下称“标的股权”），对应的出资额为180万元，系根据甲方的委托所持有，其所有权、收益权属于甲方，表决权属于乙方；且甲方同意，乙方可将前述股权对应的表决权转让给第三人行使。第二条代持事项2.1乙方同意根据本协议的规定，履行代持职责，包括但不限于签署必要的法律文件以及履行必要的法律程序。2.2乙方同意，未经甲方书面指示，乙方不得就标的股权做出任何形式的处分。2.3双方同意，如标的公司解散或破产，则乙方在分取标的公司清算财产（如有该等清算财产的话）后，应根据甲方的指示将标的股权对应的清算财产交付给甲方。2.4双方同意，若乙方代持期间标的公司盈利并且分配红利，乙方应在依法收取该等红利后十个工作日内支付给甲方；若标的公司上市或并购，乙方应在标的股权出售后的十个工作日内将出售所得支付给甲方。2.5甲方同意，为乙方履行代持职责提供必要的配合与支持。2.6甲方同意乙方可就本协议约定的事项转委托。庭审中，彭佳称其共向陈宁转账170万元投资款并提交中国建设银行客户交易详细信息单4张予以佐证，显示：彭佳分别于2016年11月4日、2017年2月14日、2017年3月15日自其名下账号×××、×××账户向陈宁名下账号×××账户转账4笔，金额分别为10万元、10万元、80万元、70万元，其中后两笔的备注处注明“股权代持款”。另查，中科健德投资（北京）有限公司成立日期2016年1月13日，曾用名北京鑫盛鸿泰投资有限公司、中科远景投资（北京）有限公司。2017年3月23日，北京鑫盛鸿泰投资有限公司变更名称为中科远景投资（北京）有限公司；陈宁新增为中科远景投资（北京）有限公司的自然人股东，并担任经理。2018年5月23日，中科远景投资（北京）有限公司变更名称为中科健德投资（北京）有限公司，陈宁退出该公司股东，不再担任经理，变更后的股东为王轲、王臣。诉讼中，经询问，彭佳称与陈宁无其他债权债务关系。彭佳支付了公告费260元；陈宁经公告传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，陈宁经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，彭佳与陈宁签订的《代持协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均按照合同约定履行各自的义务。根据彭佳的陈述及其提交的证据，可以认定陈宁并未全部履行《代持协议》所约定的义务，其行为已经构成违约，致使彭佳的合同目的无法实现。现彭佳起诉要求解除《代持协议》、陈宁返还投资款及赔偿相应损失之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故本院对彭佳主张的利息计算标准予以调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除彭佳与陈宁于2017年3月签订的《代持协议》；二、陈宁于本判决生效后7日内返还彭佳投资款1700000元及以1700000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算自2017年3月15日起至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际返还之日止的利息；三、驳回彭佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（彭佳已预交），由陈宁负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费22292元（彭佳已预交10050元），由陈宁负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘宝平人民陪审员  李 钊人民陪审员  闫 静二〇二〇年五月二十二日书 记 员  何 珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30220号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：环县志翔机动车检测服务有限公司，住所地甘肃省庆阳市环县环城镇南关街199号。被告：何志雄，男，1971年8月17日出生，汉族，住甘肃省庆阳市环县。原告与被告环县志翔机动车检测服务有限公司、何志雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年6月28日的本金82735.12元、利息897.75元、罚息314.68元、违约金1970.81元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年6月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2017年9月25日，被告环县志翔机动车检测服务有限公司（作为借款人）、何志雄（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额153000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4481.86元；基本月利率0.75728%％，优惠月利率0.28999%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告环县志翔机动车检测服务有限公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。此后，二被告逾期还款。截至2019年6月28日，二被告尚欠本金82735.12元、利息897.75元、罚息314.68元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告环县志翔机动车检测服务有限公司、何志雄于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月28日的贷款本金82735.12元、利息897.75元、罚息314.68元，并支付自2019年6月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告环县志翔机动车检测服务有限公司、何志雄于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1970.81元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由被告环县志翔机动车检测服务有限公司、何志雄连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十五日书记员  戴 畅
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3900号原告：郁香，女，1957年7月4日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：仇洪新，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：岳双双，上海齐坦律师事务所律师。被告：马红涛，男，1972年12月27日出生，汉族，住上海市宝山区。原告郁香与被告马红涛健康权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁香及其委托诉讼代理人岳双双、仇洪新，被告马红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁香向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币1,200元、营养费1,800元、护理费2,400元、住院伙食补助费120元、误工费7,500元、残疾赔偿金122,461.2元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费1,950元、律师费6,000元。事实和理由：原告系位于宝山区长江西路泗塘二村XXX号处的食堂员工，食堂由被告承包，双方存在雇佣关系。2019年5月8日11时30分许，原告在工作地点不慎摔跤，导致原告腰部受伤并入院治疗。原告经多次信访，均无果。原告认为，原告在工作中受伤，被告作为雇主应承担相应的赔偿责任。原告并在庭审中补充陈述：原告摔倒后，食堂的江某某经理正好路过看到，江经理又叫来食堂的另一名员工于某某一起搀扶原告，之后原告为就医还向江经理借款500元，之后该500元从原告五月的工资里扣除。同年5月9日，江经理与另一名食堂员工至原告家中探望。被告马红涛辩称，不同意原告诉请。被告系宝山区长江西路泗塘二村XXX号食堂承包经营人，原告曾在食堂做过临时工，但早在2019年5月8日前，原告已辞职，原告的伤情与被告没有关系。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、上海市宝山区人民政府张庙街道办事处出具的信访事项答复意见书及情况说明，证明原告曾就受伤赔偿事宜信访，街道办事处向原告披露宝山区长江西路泗塘二村XXX号食堂由被告马红涛经营使用，由马红涛自行聘用员工和发放工资；2、上海市宝山区公证处信封一个、字条一张，信封正面手写“郁香”字样，背面手写“2650+652”字样，字条上红笔写有“XXXXXXXXXXX泗溏二村XXX号食堂”字样，原告自述信封为食堂向其发工资时用来装工资的，“2650”是指四月的工资，“652”是指五月的工资，五月的工资应是1,000余元，但5月8日摔跤后原告为就医向食堂江某某经理借了500元，故在发工资时江经理扣除了借款500元，字条上红字为中介公司人员所写，告知其食堂地址和联系人电话；3、病历记录、医疗费票据、鉴定结论及发票，证明原告于2019年5月8日受伤后就医，后委托鉴定部门对伤情作了伤残等级和三期鉴定。被告为证明其主张申请证人江某某、于某某出庭作证：证人江某某陈述，原告确曾在食堂工作，约2019年5月6日左右，原告因和食堂里的其他员工吵架，提出辞职，之后就不在食堂工作了。5月8日原告已经不在食堂工作，没有发生原告摔跤和借钱给原告看病的事，5月9日也未至原告家中探望；证人于某某陈述，原告于2019年3、4月至食堂工作，做了没多久就不做了，后听说是原告和别人吵架才不做的。食堂里没有发生过有人摔跤的事情。2019年5月9日未至原告家中探望。本院经审理认定事实如下：被告系宝山区长江西路泗塘二村XXX号食堂承包经营人，原告曾在该食堂工作。2019年5月8日、9日，原告因腰背部疼痛至医院就诊，诊断为胸椎5椎体骨折，5月11日至17日住院治疗，花费医疗费若干。本院认为，侵权责任的承担，需具备过错、损害后果、因果关系等要件，过错行为与损害后果之间存在因果关系是确定侵权赔偿责任的必要前提。另当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅出示了2019年5月8日受伤的证据，但未能提供足以证明受伤与被告间存在因果关系的证据，即未能证明2019年5月8日在被告经营的食堂工作，且在工作中摔倒的主张，当承担对己不利的法律后果，本院对原告的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：对原告郁香的所有诉讼请求均不予支持。案件受理费减半收取为1,639元，由原告郁香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 凯二〇二〇年五月七日书记员 梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初619号原告：仲某，现住：五原县。被告：高某，现住：五原县。原告仲某诉被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付香瓜苗款11960元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，原告与被告签订了《种苗育苗合同》，约定被告向原告购买香瓜种苗840盘，每盘价格20元，品种是天泽福星。之后，被告分别向原告购买了413盘、185盘，共计598盘，合款11960元。种苗由原告方负责运送，送到后，再由西圪梁村一社社长王某登记送到农户家里。原告多次催要欠款，被告找理由拒付，故诉至人民法院。被告高某未作答辩。本院经审理的事实与原告所述一致，有原告提供的种苗育苗合同一份、证人王某出庭作证，并有庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：被告高某向原告仲某购买了香瓜苗，双方签订了合同，并且原告依约履行了义务，将种苗运送到被告手中，原、被告之间形成了买卖合同关系，被告就应当按约履行给付货款的义务，原告的诉讼请求合法合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告高某于本判决生效后十日内给付原告仲某香瓜种苗款11960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 罗 焘二〇二〇年五月二十五日书记员 李永杰附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保252号   原告李小玲，女，汉族，1982年10月5日出生，现住东胜区。 被告张莉，女，汉族，1989年2月22日出生，现住东胜区。 原告李小玲诉被告张莉民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。作出（2019）内0602民初6585号民事调解书，于2019年7月23日作出（2019）内0602财保367号民事裁定（2019内0602执保48号），现因原告李小玲申请解除对被告张莉公积金帐户的冻结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被告张莉在公积金帐户的冻结。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晓玉 二〇二〇年五月八日 书记员  郝 婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1543号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市深南东路123号百货广场大厦西座19-22楼，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 委托代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。 委托代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师。 被执行人：于庆磊，男，汉族，1982年12月22日出生,户籍地址甘肃省天水市秦城区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人于庆磊信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人于庆磊名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十三日 书记员  李思敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6333号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：王丽丽，女，该公司职员。被告：蔡伟祥，男，1984年7月14日出生，汉族，无业，户籍地山东省威海市环翠区，现住北京市大兴区。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能公司）与被告蔡伟祥劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉能公司的委托诉讼代理人王丽丽、被告蔡伟祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能公司向本院提出诉讼请求：1、判令汉能公司按税后支付蔡伟祥2019年6月1日至2019年9月30日期间的工资60535.04元；2、本案诉讼费由蔡伟祥承担。事实和理由：裁决书中需要汉能公司支付的工资包含的社会保险和公积金部分，汉能公司已向社保及公积金管理中心提报数据，是汉能公司必须承担的补缴责任，应予扣除；如不扣除，汉能公司将承担双重责任。此外，蔡伟祥为法定纳税义务人，汉能公司作为法定扣缴义务人，负责从蔡伟祥的工资中代扣代缴税款。因此，汉能公司欠付蔡伟祥的工资应扣除应缴税额、社会保险及住房公积金等部分。蔡伟祥2019年6月1日至2019年9月30日期间的工资明细详见汉能公司向法院提交的明细表。汉能公司为维护自身合法权益，故诉至法院。蔡伟祥辩称，不同意汉能公司的诉讼请求，汉能公司为蔡伟祥缴纳了2019年6月的社保2022.6元、公积金2376元和2019年7月的社保2022.6元，蔡伟祥同意将上述月份应代扣的社会保险、公积金在工资中扣除；汉能公司未为蔡伟祥缴纳2019年7月及以后的公积金和2019年8月、9月的社保，故不同意将未缴纳的社保、公积金的个人应负担部分在工资中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡伟祥于2017年11月2日入职汉能公司，任高级主管一职，双方签订了劳动合同，合同期限为自2017年11月2日起至2020年11月1日止，月工资标准为19800元，执行标准工时工作制。蔡伟祥于2019年11月7日从汉能公司离职。汉能公司未支付蔡伟祥2019年6月1日至2019年9月30日期间的工资。汉能公司与蔡伟祥均认可汉能公司为蔡伟祥缴纳了2019年6月的公积金、社会保险和2019年7月的社会保险，2019年7月及以后的公积金未缴纳，2019年8月及以后的社会保险未缴纳；亦认可蔡伟祥在2019年6月和2019年7月的社会保险个人负担部分金额均为2022.6元，2019年6月公积金个人负担部分金额为2376元，蔡伟祥同意将上述款项在税前工资中进行扣除。蔡伟祥于2019年10月将社会保险关系从汉能公司转出。蔡伟祥曾到北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）申请劳动仲裁，要求汉能公司支付：一、2019年6月1日至9月30日期间的工资82839.7元；二、2019年1月1日至10月11日期间的报销款15235.74元；三、2019年1月1日至10月11日期间6天未休年假工资24568元。2019年12月4日，开发区劳仲委作出京开劳人仲字[2019]第3488号裁决书，裁决：一、北京汉能光伏技术有限公司自本裁决书生效之日起十日内，向蔡伟祥支付2019年6月1日至9月30日期间工资七万九千二百元；二、北京汉能光伏技术有限公司自本裁决书生效之日起十日内，向蔡伟祥支付2019年1月1日至10月11日期间报销款一万五千二百三十五元七角四分；三、北京汉能光伏技术有限公司自本裁决书生效之日起十日内，向蔡伟祥支付2019年1月1日至10月11日期间6天未休年假工资一万〇九百二十四元一角四分(19800/21.75*6*2)；四、驳回蔡伟祥的其他申请请求。汉能公司不认可该裁决书的第一项裁决，故诉至本院。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，汉能公司认可未发放蔡伟祥2019年6月1日至2019年9月30日期间的工资，亦认可蔡伟祥月工资标准为税前19800元，本院对此不持异议。汉能公司未支付蔡伟祥2019年6月1日至2019年9月30日期间应得工资（税前工资）共计79200元，但主张应当扣除该期间由汉能公司代扣代缴的税款、社会保险及住房公积金部分。汉能公司为蔡伟祥代扣2019年6月公积金个人部分2376元、社会保险个人部分2022.6元，以及2019年7月社会保险个人部分2022.6元,本院仅处理蔡伟祥的应得工资扣除已代扣的公积金、社会保险部分，故关于汉能公司要求支付2019年6月1日至2019年9月30日期间税后实发工资的诉讼请求，本院不予处理，待汉能公司支付蔡伟祥工资时，依法为其代扣代缴相应税款、社会保险及住房公积金部分。经核算，汉能公司需支付蔡伟祥2019年6月1日至2019年9月30日期间工资72778.8元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定判决如下：一、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付蔡伟祥2019年6月1日至2019年9月30日期间的工资72778.8元（待北京汉能光伏技术有限公司支付蔡伟祥工资时，依法为其代扣代缴相应税款、社会保险及住房公积金）；二、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付蔡伟祥2019年1月1日至2019年10月11日期间报销款15235.74元；三、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付蔡伟祥2019年1月1日至2019年10月11日期间共计6天的未休年假工资10924.14元；四、驳回北京汉能光伏技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京汉能光伏技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年五月二十一日法官助理 孙 青书 记 员 董 惠
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初786号原告：谢国庆，男，1969年8月17日出生，汉族，南昌市进贤县人,住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人:吴玉明,南昌市为民法律服务所法律工作者,特别授权代理。被告：杨怀军，男，1983年10月4日出生，汉族，四川省通江县人,住四川省通江县。原告谢国庆与被告杨怀军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢国庆及委托诉讼代理人吴玉明到庭参加诉讼，被告杨怀军本院传票传唤,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款人民币14000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月份原告经工友介绍，受被告雇请到被告承包的山东日照第三水泥厂（陈疃）工程工地做电焊工从事水泥罐焊接工作。2019年7月2日原告在焊接水泥罐工作中因高空砸物砸伤原告头部入院治疗，2019年7月16日，被告向原告出具欠条，载明原告因本次受伤被告共支付原告一次性了断费用14000元。此后原告多次向被告催要上述款项未果，遂起诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告杨怀军未作答辩。本院经审理查明：2019年6月，原告经工友介绍，受被告雇请到被告承包的山东日照第三水泥厂工程工地做电焊工，从事水泥罐焊接工作。2019年7月2日，原告在焊接水泥罐时因高空坠物砸伤头部入院治疗，2019年7月16日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“本人杨怀军欠谢国庆在陈疃水泥厂施工过程中高空坠物砸伤头部、腰部扭伤、牙裂，经日照中医院诊断出如下费用，休假费按每天400元计算，休假15天，15天×400元=6000元，15天休假营养费用2000元，修补牙齿费用6000元，综合以上费用为14000元，大写（壹万肆仟元），以上为一次性了断费用，以立下欠条之日起谢国庆如果再有什么身体不适之处与我杨怀军无关系，本欠条一式二份，第二份以手机拍照为证。立条人：杨怀军，伤者签字：谢国庆，2019年7月16日”。嗣后，原告多次向被告催收该款未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原告为被告提供劳务时受伤,被告向原告出具欠条系其真实意思表示,欠条内容不违反法律规定,合法、有效,被告应按照约定向原告履行给付义务。被告未及时给付原告赔偿款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨怀军给付原告谢国庆人民币14000元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取75元，由被告杨怀军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年五月十八日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保134号申请人：马延泉，男，1959年12月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李洋，北京市昆仑律师事务所律师。被申请人：李健，女，1968年8月16日出生，汉族，户籍地北京市东城区。申请人马延泉于2020年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人李健名下的银行存款150000元或查封其名下同等价值的财产。申请人马延泉于2020年5月14日向本院交纳保证金10000元，担保人中国平安财产保险股份有限公司为该保全行为提供了担保。本院经审查认为，申请人马延泉提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李健名下价值150000元的财产；如不足，查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1270元，由马延泉负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 薛 蓓二〇二〇年五月十九日书记员 陈思佳