河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0802行初1号 原告刘秀英，女，1967年8月10日出生，回族，住承德市双桥区。 委托代理人谢增利，河北久兴律师事务所律师。 委托代理人白雪，河北久兴律师事务所律师。 被告承德市公安局双桥分局牛圈子沟派出所，地址承德市双桥区牛圈子沟政府内。 负责人刘进东，职务所长。 委托代理人闫室达，双桥分局法治大队民警。 委托代理人张文浩，牛圈子沟派出所民警。 被告承德市公安局双桥分局，地址承德市双桥区武烈路9号。 法定代表人王鹿云，职务局长。 委托代理人李强，双桥分局法治大队民警。 委托代理人范洪铭，牛圈子沟派出所民警。 第三人王胜利，男，1949年4月30日出生，汉族，住承德市双桥区。 第三人宋凤清，女，1962年10月12日出生，汉族，住址同上。 原告刘秀英不服被告承德市公安局双桥分局牛圈子沟派出所行政处罚决定、被告承德市公安局双桥分局行政复议决定一案，2019年12月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告刘秀英及其委托代理人谢增利、被告承德市公安局双桥分局牛圈子沟派出所的委托代理人闫室达和张文浩、被告承德市公安局双桥分局的委托代理人李强和范洪铭到庭参加了诉讼，第三人王胜利、宋凤清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告承德市公安局双桥分局牛圈子沟派出所（以下简称牛圈子沟派出所）2019年10月22日做出双桥（牛）行罚决字[2019]1140号《行政处罚决定书》，认定2019年8月21日刘秀英在第三人王胜利、宋风清夫妇殴打其过程中刘秀英用一竹签将宋风清右手部扎伤，决定对刘秀英罚款伍佰元整。原告刘秀英不服该处罚决定向承德市公安局双桥分局（以下简称双桥分局）申请行政复议，双桥分局2019年12月11日做出双桥复决字[2019]3号《行政复议决定书》，维持了牛圈子沟派出所做出的行政处罚决定。 原告刘秀英诉称，一、二被告认定原告用竹签将第三人宋凤清左手扎伤的事实错误，原告并没有用竹签扎伤第三人宋凤清；二、第三人王胜利、宋凤清夫妇隔着车门殴打原告，即使原告为了避免遭受不法侵害，而实施的阻挡、还击等行为，造成第三人损伤的，也属于正当防卫或者自力救济的行为，不应给予治安处罚。二被告将受害人作为违反治安管理人进行处罚500元，认定事实不清，适用法律错误。综上所述，原告认为二被告作出的行政行为缺乏事实与法律依据，侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销被告牛圈子沟派出所做出的双桥（牛）行罚决字[2019]1140号行政处罚决定书及被告双桥分局作出的双桥复决字[2019]3号《行政复议决定书》。 原告刘秀英向本院提交以下证据：1、范某所照现场照片两张，证明当时在场人数及刘秀英未下车的案件事实；2、现场其中一证人屈某的录像证言，证明刘秀英未打人。 被告牛圈子沟派出所及被告双桥分局辩称，2019年8月21日18时许，刘秀英驾车行驶至承德市双桥区沟时与王胜利、宋凤清夫妇驾驶的车辆相遇，此前刘秀英与王胜利、宋凤清夫妇因接线用电产生电费及邻里纠纷等问题产生了矛盾，当天在两车相遇错车时又因此前存在的矛盾而相互辱骂，后王胜利下车来到刘秀英的车辆左前侧隔着车门与刘秀英争吵并对刘秀英进行殴打，宋凤清也上前动手殴打刘秀英并折断路边的蒿子用蒿子抽打刘秀英的身体，在这一过程中刘秀英用一竹签将宋凤清右手部扎伤。以上事实有刘秀英的陈述和申辩、受害人陈述、证人证言、视频资料等证据证实。刘秀英的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成殴打他人，故依法对刘秀英作出罚款伍佰元的处罚决定。 被告牛圈子沟派出所作出的处罚决定、被告双桥分局作出的复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告牛圈子沟派出所及双桥分局向本院提交证明其原行政行为合法性的以下证据：1、受案登记表、受案回执，证明依法受案；2、呈请延长办理期限审批表，证明依法延长办案期限；3、刘秀英告知笔录，证明对刘秀英处罚前已履行告知程序；4、传唤证、被传唤人家属通知书，证明依法传唤刘秀英、王胜利、宋凤清，并依法通知其家属；5、刘秀英第一次询问笔录，证明2019年8月21日18时许，刘秀英驾车行驶至承德市双桥区沟时与王胜利、宋凤清夫妇驾驶的车辆相遇，当两车相遇错车时王胜利辱骂刘秀英，后双方相互辱骂，后王胜利、宋凤清下车后王胜利用手，宋凤清用一根蒿子对刘秀英进行殴打；只有王胜利、宋凤清殴打刘秀英，刘秀英未还手；6、刘秀英第2次询问笔录，证明宋凤清用一支蒿子抽打刘秀英之前先在地上捡了一根竹签要扎刘秀英，后被刘秀英抓住，此时与王胜利一起来的一个女的（韩某）抓着刘秀英的手，怕刘秀英再拿竹签扎宋凤清；刘秀英没用竹签扎宋凤清；刘秀英再次表示现场殴打自己的只有宋凤清、王胜利，与宋凤清夫妇一起来种地的女子（韩某）拉架来着；7、王胜利询问笔录，证明2019年8月21日18时许，刘秀英驾车行驶至承德市双桥区沟时与自己驾驶的车辆相遇会车，在两车相遇错车时刘秀英辱骂王胜利，王胜利下车与刘秀英理论被刘秀英抓伤，后王胜利用手殴打刘秀英，宋凤清见王胜利被打便上前拉架并拽刘秀英头发，在这一过程中刘秀英用类似竹签的东西扎宋凤清；后宋凤清用一把草根抽打刘秀英几下；此前王胜利、宋凤清夫妇与刘秀英因接线用电产生电费及邻里纠纷等问题产生过矛盾；8、宋凤清询问笔录，证明2019年8月21日18时许，刘秀英驾车行驶至承德市双桥区沟时与自己和丈夫王胜利驾驶的车辆相遇，在两车相遇错车时刘秀英辱骂王胜利，后王胜利下车与刘秀英理论，被刘秀英抓伤，其便上前拉拽刘秀英的头发，在这一过程中，刘秀英用一竹签将自己右手部扎伤；后宋凤清用一根蒿子对刘秀英进行殴打但未打到，后被韩某给拉开；此前王胜利、宋凤清夫妇与刘秀英因接线用电产生电费及邻里纠纷等问题产生过矛盾；9、范某询问笔录，证明范某是王胜利夫妇与刘秀英的邻居，2019年8月21日18时许，范某在承德市双桥区沟割草时听见沟口方向有人发生争吵，后其走到王胜利家门口时看到刘秀英与王胜利、宋凤清在相互对骂，王胜利边骂边殴打刘秀英，宋凤清用路边折断的蒿子抽打刘秀英，后本人帮忙报警；10、韩某询问笔录，证明韩某是王胜利、宋凤清的朋友，当天韩某与丈夫计富诚与王胜利、宋凤清夫妇分别驾车到承德市双桥区沟种地，2019年8月21日18时许，韩某与丈夫计富诚和王胜利夫妇种完地后一起离开菜地，韩某夫妇驾车走在前面，王胜利、宋凤清夫妇走在后面，韩某夫妇率先与刘秀英驾驶的车辆相遇，在韩某夫妇通行后，没见王胜利、宋凤清夫妇的车跟上，因韩某知道刘秀英与王胜利、宋凤清夫妇有矛盾，担心双方发生打架便返回去找王胜利夫妇，返回去之后韩某下车，看见王胜利夫妇与刘秀英正在对骂，宋凤清与刘秀英对骂时两人相互撕扯，韩某上前拉架时，见刘秀英从车里拿出一根竹签扎了宋凤清手部几下；后宋凤清用路边折断的蒿子抽打刘秀英，被本人拦下；11、鉴定聘请书、行政鉴定审批表、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书，证明依法对刘秀英、王胜利的人体损伤程度做司法医学鉴定，刘秀英、王胜利的人体损伤程度均构成轻微伤，将鉴定意见通知本人及对方当事人；12、现场照片及刘秀英、王胜利、宋凤清三人的伤情照片，证明现场情况及刘秀英、王胜利、宋凤清三人的伤情；13、刘秀英、王胜利、宋凤清的常驻人口数据查询详细信息，证明刘秀英、王胜利、宋凤清的户籍情况；14、民警出警和询问现场证人录像光盘，其中屈某称刘秀英与王胜利、宋凤清双方相互辱骂，后王胜利、宋凤清先下车后，王胜利用手、宋凤清用一根蒿子对刘秀英进行殴打；另外两口子（韩某夫妇）在拉架。 被告双桥分局向本院提交证明其复议决定合法性的以下证据：1、行政复议申请书、行政复议案件受理审批表、行政复议申请受理通知书，证明被告接到刘秀英提交的行政复议申请书后依法及时受理该复议申请；2、行政复议提交答复通知书、答复书，证明被告依法通知牛圈子沟派出所参加行政复议，牛圈子沟派出所在法定期限内提交答复；3、第三人参加行政复议通知书，证明被告依法通知第三人参加行政复议，第三人未提交书面意见、证据及相关材料；4、行政复议案件决定审批表、行政复议决定书，证明2019年12月11日被告依法作出行政复议决定；5、送达回执，证明被告依法及时向相关当事人送达了相关法律文书；6、刘秀英提交的范某的证言与录像视频，证明范某所述内容与办案人员给范某制作的笔录中所述内容基本一致；7、刘秀英提交的屈某的证言与录像视频，证明屈某所述内容与办案人员询问屈某时的录像中所述内容基本一致；8、刘秀英提交的现场照片，但不能证明案件发生经过。 第三人王胜利、宋凤清未出庭也未向法院提交证据。 经庭审质证，原告对被告牛圈子沟派出所及双桥分局提交证明其原行政行为合法性的1号证据无异议，但是可以显示当时的报案人是范某，所以范某作为报案人在所有证人询问时范某的采信率应该更高；2号证据不予质证；3号证据无异议；4号证据没有显示报案人，应该传唤报案人到场；5、6号证据予以认可；7号证据对于作出的程序的合法性予以认可，真实性不予认可，但是认可刘秀英从未下车的事实；8号证据对于作出程序的合法性予以认可，内容部分认可当时刘秀英从未下过车，不认可宋凤清所说的刘秀英用竹签扎伤其右手手部；9号证据的真实性、合法性、关联性均认可；10号证据合法性认可，真实性不予认可，刘秀英没有进行撕扯和对骂，并且没有用竹签扎人；11号证据的真实性、合法性、关联性均认可；12号证据其中刘秀英的受伤情况认可，王胜利和宋凤清伤情的真实性和关联性不予认可；13-14号证据的真实性、关联性、合法性均认可。 原告对被告双桥分局提交证明其复议决定程序合法性的1-8号证据的真实性、合法性、关联性均认可，但是认为只对形式进行了审查，未对事实部分进行审查。 被告牛圈子沟派出所及双桥分局对原告提交的1号证据不认可，来源据原告所说是范某提供，照片中没有拍摄时间无法确定，照片本身的拍摄效果模糊不清并不能反映案件事实；2号证据，据原告所述是对屈某一问一答的方式取得，合法性不予认可。 本院对上述证据认证如下：被告牛圈子沟派出所及双桥分局提交证明其原行政行为合法性的1-4、11-13号、14号证据出警录像部分和被告双桥分局提交证明其复议决定程序合法性的1-5号证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采纳。被告牛圈子沟派出所及双桥分局提交证明其原行政行为合法性的5-10号证据和被告双桥分局提交的原告在复议期间提交的6-8证据因为部分有异议，本院予以部分采纳。 经审理查明，2019年8月21日18时许，刘秀英驾车行驶至承德市双桥区沟时与王胜利、宋凤清夫妇驾驶的车辆相遇，此前刘秀英与王胜利、宋凤清夫妇因接线用电产生电费及邻里纠纷等问题产生了矛盾，当天在两车相遇错车时又因此前存在的矛盾而相互辱骂，后王胜利下车来到刘秀英的车辆左前侧隔着车门与刘秀英争吵并对刘秀英进行殴打，宋凤清上前动手殴打刘秀英并折断路边的蒿子用蒿子抽打刘秀英的身体。 王胜利称在这一过程中刘秀英用类似竹签的东西扎宋凤清，宋凤清称在此过程中刘秀英用一竹签将自己右手部扎伤；证人韩某称上前拉架时见刘秀英从车里拿出一根竹签扎了宋凤清手部几下；刘秀英称宋凤清用一支蒿子抽打刘秀英之前先在地上捡了一根竹签要扎刘秀英，后被刘秀英抓住，此时与王胜利一起来的一个女的（韩某）抓着刘秀英的手，怕刘秀英再拿竹签扎宋凤清，刘秀英没用竹签扎宋凤清。另外两名在场证人范某、屈某未证实该情形。牛圈子沟派出所民警在出警和后续调查过程中未查找到该“竹签”。经鉴定，刘秀英、王胜利的人体损伤程度均构成轻微伤， 2019年10月22日被告牛圈子沟派出所做出双桥（牛）行罚决字[2019]1140号《行政处罚决定书》，认定2019年8月21日刘秀英在第三人王胜利、宋凤清夫妇殴打其过程中用一竹签将宋风清右手部扎伤，决定对刘秀英罚款伍佰元整。原告刘秀英不服该处罚决定向承德市公安局双桥分局申请行政复议，双桥分局2019年12月11日做出双桥复决字[2019]3号《行政复议决定书》，维持了牛圈子沟派出所做出的行政处罚决定。原告不服诉至法院，请求撤销被告牛圈子沟派出所做出的双桥（牛）行罚决字[2019]1140号行政处罚决定书及被告双桥分局作出的双桥复决字[2019]3号《行政复议决定书》。 本院认为，被告牛圈子沟派出所做出的双桥（牛）行罚决字[2019]1140号《行政处罚决定书》程序合法，但当庭提交的证实2019年8月21日刘秀英在第三人王胜利、宋风清夫妇殴打其过程中刘秀英用一竹签将宋凤清右手部扎伤的证据，不能证实该竹签的来源、去向，不能证实原告刘秀英是否具有伤害他人的故意，因此被告牛圈子沟派出所据此事实作出对刘秀英罚款伍佰元整的治安处罚，显属事实不清、主要证据不足，应予撤销；被告双桥分局做出双桥复决字[2019]3号《行政复议决定书》，维持了牛圈子沟派出所做出的行政处罚决定，亦应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下： 撤销被告承德市公安局双桥分局牛圈子沟派出所作出的双桥（牛）行罚决字[2019]1140号《行政处罚决定书》和被告承德市公安局双桥分局作出的双桥复决字[2019]3号《行政复议决定书》。 案件受理费50元，由被告承德市公安局双桥分局牛圈子沟派出所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  吕兴存 人民陪审员  张远航 人民陪审员  姚大明 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  李 鑫