安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初447号 原告：刘爱华，女，1964年8月5日生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：裴仕伟，重庆金渝律师事务所律师。 被告：岳德芳，男，1961年4月30日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。 第三人：李坤贤，男，1965年6月18日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：裴仕伟，重庆金渝律师事务所律师。 原告刘爱华与被告岳德芳，第三人李坤贤案外人执行异议之诉一案，2020年2月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭并于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘爱华、第三人李坤贤共同委托的诉讼代理人裴仕伟，被告岳德芳及其委托诉讼代理人汤池军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘爱华向本院提出诉讼请求：判决明光市人民法院停止对山东单县凤凰城小区Ｃ28-2-1403室房屋的强制执行，终止对该房屋的拍卖及其他强制执行措施。事实与理由：2017年11月24日，明光市人民法院作出（2017）皖1182民初4359号民事裁定书，依据该裁定，2018年1月11日明光市人民法院向山东省单县房产管理局发出（2017）皖1182执保171号协助执行通知书，查封了原告所有的、位于山东省单县房屋。2018年4月11日，明光市人民法院作出（2017）皖1182民初4359号民事判决，判决李坤贤于判决生效后十日内偿还岳德芳借款本金40万元及利息（利息从起诉之日起至清偿终结之日止）。后岳德芳向明光市人民法院申请强制执行。明光市人民法院于2019年7月1日作出（2018）皖1182执1367号执行裁定书，裁定拍卖案涉房屋，刘爱华对此提出执行异议。明光市人民法院于2020年1月8日作出（2020）皖1182执异1号执行裁定书，驳回刘爱华的异议请求。刘爱华与李坤贤于2010年2月20日登记结婚，案涉房屋属于夫妻共同财产。（2017）皖1182民初4359号民事判决书确定的债务是李坤贤个人债务，刘爱华对此并不知晓且该判决书也只是判决李坤贤向岳德芳承担责任，未涉及到刘爱华。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人份额内的财产；对其他共有人享有的份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”。因此，明光市人民法院将案涉房屋进行查封和拍卖是错误的。就目前来讲，案涉房屋系刘爱华唯一住房。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定：“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”根据上述事实，将案涉房屋列为被执行财产进行查封和拍卖，严重损害了刘爱华的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七规定提出执行异议之诉，恳请明光市人民法院支持原告诉请。 岳德芳辩称：案涉债务虽然是李坤贤欠岳德芳的个人债务，但不影响法院对案涉的房产采取拍卖等强制执行措施。刘爱华与李坤贤虽然是夫妻关系，但他们是2010年2月20日登记结婚的，相关的拆迁安置是2010年8月27日进行的，刘爱华无证据证明其对涉案房屋享有产权，刘爱华执行异议证据不足。李坤贤在拆迁安置中，分得三套房产，分别是山东省单县凤凰城小区C28-2-1403室，B区12号楼2单元901室，B8-1001室。虽然有协议显示前述三套房屋有两套转让给案外人亚志勇、徐勇，但相关协议上并没有李坤贤的签名，即使这两套房产是夫妻共同财产，刘爱华也无权以个人名义对外转让，其转让协议无效。刘爱华恶意转让三套房产中的两套来对抗法院的执行，其行为显然是无效的。刘爱华以被执行的房产系其唯一住房为由，认为不能拍卖执行的观点不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，即使系原告唯一住房，也不影响拍卖执行。刘爱华就涉案房产提起案外人异议之诉是恶意诉讼行为。2019年7月份刘爱华的女婿鲁燕青就以涉案的房产为其所有提出过执行异议，明光市人民法院裁定其异议不能成立。现刘爱华以该房为其所有提出异议之诉，其与鲁燕青的陈述，不可能同真，只可能同假，其行为显然是恶意诉讼。请求依法驳回刘爱华的诉请。 李坤贤述称：刘爱华与李坤贤结婚时间是在1987年前，没有办理结婚证，其二人长女是1987年6月7日出生的，后双方在2010年2月26日补办结婚登记手续。拆迁的房屋以及安置房是双方事实婚姻存在以后产生的财产，其中包括案涉C28-2-1403室房屋均是刘爱华、李坤贤夫妻共同财产。转让前述两套房屋是经过李坤贤同意的，转让所取得的财产用于偿还债务和日常经营所需，并且转让的房屋在安置时已经转让了，原告并不存在恶意转让房产，逃避法院执行的行为。现在原告和第三人仅仅只有案涉C28-2-1403室房屋这一套房屋进行居住、生活。请求法院依法支持原告刘爱华诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：岳德芳与李坤贤、刘爱华民间借贷纠纷一案，明光市人民法院受理后，依据岳德芳财产保全申请，明光市人民法院于2017年11月24日，作出（2017）皖1182民初4359号民事裁定，裁定查封李坤贤、刘爱华名下的位于山东省单县房屋。2018年4月11日明光市人民法院作出（2017）皖1182民初4359号民事判决，判决李坤贤于判决生效后十日内偿还岳德芳借款本金40万元及利息（利息从起诉之日起至清偿终结之日止）；驳回岳德芳的其他诉讼请求。该判决生效后，李坤贤逾期未履行该判决义务，岳德芳申请明光市人民法院强制执行。执行中，明光市人民法院于2019年7月1日作出（2018）皖1182执1367号执行裁定，裁定拍卖案涉Ｃ28-2-1403室房屋。刘爱华认为，一、刘爱华不是（2017）皖1182民初4359号民事判决确定的责任主体，责任主体是李坤贤；二、（2017）皖1182民初4359号民事判决确定的债务是李坤贤个人债务，刘爱华并不知情；三、拍卖案涉的Ｃ28-2-1403室房屋是刘爱华和其所扶养家庭成员维持生活所必需的唯一住房。刘爱华以上述主张为由，向明光市人民法院提出执行异议。明光市人民法院经审查认为，一、本院（2017）皖1182民初4359号民事判决书虽然没有将刘爱华确定为承担责任的主体，但这并不表明不能执行查封时仍在李坤贤名下的房产；二、刘爱华没有证据证明涉案房产属刘爱华个人所有；三、刘爱华异议所指的凤凰城小区Ｃ28-2-1403室房屋回迁房并不是刘爱华唯一住房。李坤贤通过调换共获得山东省单县广诚房地产开发有限公司提供的凤凰城住宅小区回迁房三套，其中一套还是被刘爱华以个人名义出售。明光市人民法院于2020年1月8日作出驳回刘爱华异议请求的（2020）皖1182执异1号执行裁定。刘爱华不服，向本院提起本案诉讼并提出上列诉讼请求。 另查明，刘爱华与李坤贤的长女李丹生于1987年6月7日，刘爱华与李坤贤登记结婚时间是2010年2月20日；2010年8月27日凤凰城商住小区一期拆迁房屋产权调换协议书载明，李坤贤在拆迁安置时得房三套，分别是山东省单县凤凰城小区C28-2-1403室，B区12号楼2单元901室，B8-1001室。 上述事实有原告提供的（2017）皖1182民初4359号民事判决书一份，（2017）皖1182民初4359号民事裁定书一份，（2017）皖1182执保171号协助执行通知书及回执，（2018）皖1182执1367号执行裁定书一份；山东省单县公安局朱集派出所出具的证明、户口簿四页、结婚证复印件；被告提供的凤凰城商住小区一期拆迁房屋产权调换协议书一份，拆迁房屋回迁安置调整计算表两张;庭审笔录；当事人陈述等证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为：本案为案外人执行异议之诉纠纷，本案的焦点为：1.案涉C28-2-1403室房屋权的属问题；2.法院对案涉C28-2-1403室房屋拍卖裁定是否错误；3.原告刘爱华是否有事实及依据阻却法院对涉案的房地产的执行。4.关于刘爱华是否构成虚假诉讼问题。 关于案涉C28-2-1403室房屋的权属问题。原告刘爱华、第三人李坤贤主张案涉C28-2-1403室房屋系刘爱华与李坤贤夫妻共有财产，被告岳德芳则主张系李坤贤个人财产。经查：刘爱华与李坤贤的长女李丹生于1987年6月7日，刘爱华与李坤贤登记结婚时间是2010年2月20日。2020年4月26日山东省单县公安局朱集派出所证明，证明李坤贤、刘爱华在1987年6月7日之前就已经形成事实婚姻。本院对原告刘爱华、第三人李坤贤的主张予以采信，认定刘爱华与李坤贤早在1987年即存在事实婚姻关系。李坤贤、刘爱华于2010年2月20日补办结婚登记。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第四条男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算，故可以认定李坤贤、刘爱华婚姻关系的效力始于1987年。2010年李坤贤在拆迁安置时得到包括案涉C28-2-1403室房屋在内的三套房屋，故案涉C28-2-1403室房屋取得的时间显然在李坤贤与刘爱华夫妻关系存续期间，故刘爱华主张案涉C28-2-1403室房屋系其与李坤贤夫妻共同财产，依法应予认定。 关于本院对案涉C28-2-1403室房屋的拍卖裁定是否错误的问题。原告刘爱华、第三人李坤贤主张本院对案涉C28-2-1403室房屋拍卖裁定是错误的。本院认为，原告刘爱华、第三人李坤贤主张不能成立。一、本院（2017）皖1182民初4359号民事判决书虽然没有将刘爱华确定为承担责任的主体，但这并不表明不能执行作为夫妻共有财产的案涉C28-2-1403室房屋。二、原告刘爱华、第三人李坤贤对案涉C28-2-1403室房屋的共有关系系基于夫妻关系存续期间取得的财产为夫妻共同财产的法律规定。原告刘爱华、第三人李坤贤并未提供证据证明其共有的形式系按份共有，故本院推定原告刘爱华、第三人李坤贤对案涉C28-2-1403室房屋的共有为共同共有。依法每个共同共有人对共有财产均享有全部权利，故本院对案涉C28-2-1403室房屋的拍卖裁定并无不当。 关于原告是否有事实及依据阻却法院对案涉C28-2-1403室房屋执行问题。一、原告刘爱华、第三人李坤贤主张案涉C28-2-1403室房屋系原告刘爱华、第三人李坤贤唯一住房没有事实根据。2010年8月27日凤凰城商住小区一期拆迁房屋产权调换协议书载明，李坤贤在拆迁安置时得到房屋三套，分别是山东省单县凤凰城小区C28-2-1403，B区12号楼2单元901室，B8-1001室。案涉C28-2-1403室房屋仅是其中的一套。原告刘爱华、第三人李坤贤主张涉案房产系刘爱华、李坤贤唯一住房，但没有提供证据证实，依法应当承担举证不能的法律后果。二、即使案涉C28-2-1403室房屋系刘爱华、李坤贤唯一住房，依法也不能阻却法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。据此，即使案涉C28-2-1403室房屋系刘爱华唯一住房，但只要被告岳德芳按照当地廉租住房保障面积标准为刘爱华提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，就不能阻却本院对案涉C28-2-1403室房屋执行。故本院（2018）皖1182执1367号执行裁定，裁定驳回刘爱华异议请求依法有据。原告刘爱华关于停止对案涉C28-2-1403室房屋的强制执行，终止对该房屋的拍卖和终止其他强制执行措施的诉讼请求依据不足，本院不予支持。 关于刘爱华是否构成恶意诉讼问题。岳德芳辩称，2019年7月份刘爱华的女婿鲁燕青就以案涉C28-2-1403室房屋为其所有提出过执行异议，明光市人民法院裁定其异议不能成立。现刘爱华再次以该房为其所有提出异议之诉，其与鲁燕青的陈述，不可能同真，只可能同假，其行为显然是恶意诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，在执行程序中，当事人和利害关系人认为执行行为违反法律规定的，均可向负责执行的人民法院提出书面异议。根据该条规定来看当事人和所有的利害关系人，只要认为执行行为违反法律规定，侵犯其合法权益的，均可向人民法院提出异议，因此，鲁燕青和刘爱华做为不同的利害关系人，即便先后提出异议，也并不存在恶意诉讼的行为，被告岳德芳的该项主张，证据不足，理由不充分，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第(二)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项之规定，判决意见如下： 驳回原告刘爱华的诉讼请求。 案件受理费10038元,由原告刘爱华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  万德央 人民陪审员  戴桂秀 人民陪审员  何玉仁 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  杨 丽 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。