广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初291号原告：董秋妹，女，1978年9月20日出生，汉族，住广东省乐昌市******************。委托诉讼代理人：张灵草（与董秋妹是婆媳关系），住广东省乐昌市******************。委托诉讼代理人：唐定安，女，住广东省乐昌市****。被告：曹竹妮，女，1982年12月4日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区**********。原告董秋妹与被告曹竹妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告董秋妹的委托诉讼代理人张灵草和唐定安、被告曹竹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董秋妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3527元，从2018年12月30日起按年利率15%支付利息至款项还清之日止，至2019年12月止利息529元）；2.判令本案诉讼费及文书代理费调查费由被告承担。事实和理由：被告因扩大保健品店经营范围等原因向原告于2017年12月16日借款人民币6000元整，2018年4月24日被告用货款、些许资金抵偿1405元，借款余人民币4595元。之后原告多次追催款项，被告用各种理由搪塞，说保健品市场大整顿，生意不好做，要求原告购买保健品抵余下的欠款，无奈之下，经双方协商余款将每月分期还上，随后在2018年5月29日至2018年12月30日被告分7次以货抵债及金额共计1068元，尚欠借款3527元。原告多次打电话给被告，毫无还款意向，后来就彻底消失，店面已人去楼空，无法联系，在万般无奈的情况下，原告为了维护自身合法权益，只好求助于人，拿起法律武器，故向法院提起本案诉讼。被告曹竹妮辩称，答辩人不欠被答辩人任何款项，被答辩人持有的《借条》是因其委托答辩人购买保健品而形成。答辩人立《借条》后通过支付现金和提供等值的货物已全部归还给被答辩人，并收回《借条》原件销毁，被答辩人持有的《借条》是复印件，不能作为答辩人欠款的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据原物确有困难的可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品”。由于被答辩人不能提供借条的原件，所以被答辩人无法证明答辩人欠其款项的事实。综上所述，答辩人虽因受托被答辩人购买保健品而形成欠款，但答辩人已通过支付现金和提供等值货物付清了《借条》上的全部款项给被答辩人，且《借条》原件已由被答辩人退回答辩人，并已撕毁。为此，请人民法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提供的借条内容为：“借条兹有曹竹妮因工作原因向董秋妹于2017年12月16日借人民币元（大写：陆仟元正），于2018年4月24日已还人民币元（大写：壹仟肆佰零伍元），余人民币4595元（大写：肆仟伍佰玖拾伍元，经双方协商余款将每月分期还上。借款人：曹竹妮时间：2018.4.24。”该份借条签有曹竹妮名字处按有指模，还手写有如下内容：“2018年5月29号还款200元，余额4395元；2018年7月2号还款100元，余额4295元；2018年7月3号还款100元，余额4195元；2018年9月7号还款50元，余额4145元。”借条背面写有如下内容：“2018.10月27号还款100元，余4045元；2018.10月27号还款250元，余3795元；2018.12月30号还款268元，余3527元。”2019年3月21日，原告就涉案纠纷向乐昌市市*监督管理局坪石市场监督管理所进行投诉。乐昌市市*监督管理局坪石市场监督管理所对原告和被告的纠纷进行了调查处理，原告的婆婆张灵草等人与被告于2019年6月27日签订一份欠款明细表，被告确认欠原告欠款总额6000元，剩余未还数额3527元。之后，被告（乙方）于2019年7月5日出具一份欠款协议给张灵草（甲方）签字，主要内容为：“一、甲乙双方在买卖过程中，由于乙方原因，尚有部分款项未清退，截止2019年7月4日，乙方尚欠甲方人民币6316元（大写：陆仟叁佰壹拾陆元整），现经由双方达成一致协议，甲方同意乙方按照每月月底将上述款项从2019年7月开始，平均20个月支付，全额到账后双方就此协议终止。协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方可向有管辖权的人民法院提出诉讼。”同日，被告与张灵草另外还签订有一份金额为5989元的欠款协议。协议达成后，张灵草提供银行账户给被告。张灵草提供的银行交易明细显示，被告通过银行转账分别于2019年8月4日转账100元、2019年10月13日转账50元、2020年3月18日转账50元给张灵草，之后未再还款。庭审中，原告认为被告所立欠款协议欠款数额不对，剩余未还数额包括自己3527元和婆婆张灵草3500元，合计应该是7027元，不是被告出具欠款协议中的6316元或者5989元，且被告没有还一分钱给原告，为此凭原来的借条提起诉讼。被告称自己没有事实上的借款，因时间过去这么久，对当时如何立欠款协议已记不清了，按后面达成的欠款协议也没到期，法院应驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告董秋妹提供借条证明被告曹竹妮向其借款6000元和尚欠余款3527元未还的事实，被告曹竹妮提出异议，认为其已清偿给原告董秋妹，借条原件已收回销毁，后又提出双方签订的欠款协议约定了欠款数额和还款期限，现尚未到期，法院应驳回原告诉讼请求的抗辩。从本院查明事实看，被告曹竹妮在2019年6月27日签订的欠款明细表中确认的欠款总额和剩余未还数额与原告董秋妹提供的借条记录一致，虽之后被告曹竹妮于2019年7月5日出具给原告董秋妹的婆婆张灵草的欠款协议中所列欠款数额不一致，但原告董秋妹自认被告曹竹妮尚欠3527元，被告曹竹妮未提供反驳证据。被告曹竹妮在双方达成协议后并未按协议约定履行，已构成违约，且被告曹竹妮在诉讼中多次否认借款事实，不愿意归还借款，其已明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，故本院对被告曹竹妮的抗辩意见不予采信。原告董秋妹认可被告曹竹妮在达成欠款协议之前已归还2473元，作相应扣减，现原告董秋妹主张被告曹竹妮归还尚欠借款本金3527元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告董秋妹的利息诉讼请求。因原、被告在借条和欠款协议中没有约定利息，原告董秋妹陈述有口头约定按年利率15%支付利息，但未提供证据佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告董秋妹主张被告曹竹妮支付借款本金3527元的利息应从2020年3月10日起按照年利率6%计至款项还清之日止，超出部分，本院不予支持。对原告董秋妹主张被告曹竹妮支付文书代理调查费的诉讼请求，原告董秋妹未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曹竹妮应于本判决生效之日起五日内偿还原告董秋妹借款本金3527元及利息（利息的计算：以本金3527元按年利率6%自2020年3月10日起计算至被告曹竹妮还清款项之日止）；二、驳回原告董秋妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹竹妮负担。本判决为终审判决。审判员  杨香中二〇二〇年五月二十六日书记员  杨 曦