wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27171号原告：陈绮华，女，1984年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈汝山，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓水锦，广东天穗律师事务所律师。被告：佛山市酷品装修有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华三路61号1702室（住所申报），统一社会信用代码91440604MA52N619XD。法定代表人：吴存儒。第三人：广东希晨酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华三路61号625室，统一社会信用代码91440605MA51UJJ898。法定代表人：吴楚朗。原告陈绮华诉被告佛山市酷品装修有限公司、第三人广东希晨酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈汝山到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l.被告立即向原告返还软装费33000元及利息，利息以33000元为本金，从起诉之日至全部还清之日止，按同期银行贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人于2019年8月31日签订一份《酒店经营托管合同》，约定自2019年8月31日起至2022年8月22日止，就原告位于佛山市顺德区*************************房由第三人向原告提供租赁及相关增值服务；第三人每月3日前按照每自然月固定租金2700元向原告支付，并承担物业管理费等费用。在此条件下，原告同意承担房屋标准设施配置费用，同意由第三人指定的被告采购。原告遂于同日与被告签订一份《软装合同》，约定由原告向被告支付软装费33000元，被告应在收取款项后45天内完成家私家电配置。当日，原告向被告指定的账号支付了软装费33000元，但截至起诉日止，被告仍未配置任何家私家电，第三人亦未支付当月租金。原告多次联系无果。在此期间，原告通过其他业主了解到，被告联合第三人通过该模式在不同地区与众多业主签订了类似的托管合同，在收取了软装费后均拒不履行合同义务，由此导致了一系列纠纷。另，被告的法定代表人为第三人的法定代表人的父亲。被告的前述行为已经构成了根本违约。被告及第三人均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据真实、合法，且与本案存在关联性，故本院均予以采信并在卷佐证。被告及第三人经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，原告及其配偶陈志华与佛山新城高技术产业发展有限公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》，约定原告及其配偶购买位于佛山市顺德区***********************************房（以下简称案涉房产）。其后，案涉房产已按约交付给原告及其配偶。2019年8月31日，原告与第三人签订一份《酒店经营托管合同》，约定原告就案涉房产及其各种设施、设备委托第三人提供在线租赁服务及相关增值服务，由第三人每月向原告支付月固定租金2700元，原告则承担小区物业装修及整改费用、案涉房产装修及标准设施配置费用等。2019年8月31日，原告再与被告签订一份《软装合同》，双方就案涉房产软装物采购、安装、摆放事宜达成一致协议，约定原告向被告支付软装费33000元，被告则自合同签订之日后45天内向原告交付《软装合同》所附《软装清单》上列明的设备及物品。同日，原告向被告支付了软装费33000元并交付了案涉房产的门卡2张。由于被告收取上述款项后并无履行其交货义务，第三人亦无按约支付月租金，原告于2019年10月19日向被告、第三人各邮寄一份《解除通知》，要求解除案涉《软装合同》及《酒店经营托管合同》，并承担相关的违约责任。邮件已于2019年10月20日送达给被告。原告遂于2019年11月19日向本院提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《软装合同》，为双方的真实意思表示，双方理应按照合同的约定行使权力及履行义务。根据原告提供的证据可知，原告已经按约向被告支付了软装费33000元，被告收款后理应按约于签订合同后45天内向原告交付《软装合同》所附《软装清单》上列明的设备及物品，但被告并无履行该义务，原告至庭审时仍未收到被告应交付的物品。被告的前述行为属于严重逾期，导致原告的合同目的无法实现，已构成根本违约。诉前，原告已将解除《软装合同》的意思表示送达给被告，故现原告在本案中主张被告返还软装费33000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。至于利息，因被告收取费用但拒不履行合同义务的行为，确造成原告的资金占用损失，故原告主张被告自起诉之日即2019年11月19日起支付相应的利息，合理。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，自此，中国人民银行贷款基准利率取消，故原告主张的利息标准应由此调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市酷品装修有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈绮华返还软装费33000元及利息（利息计算方法：以尚欠的软装费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月19日起计至清偿之日止）；二、驳回原告陈绮华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为625元（原告陈绮华已预交），由被告佛山市酷品装修有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何斯琳人民陪审员  张洁珍人民陪审员  钟金强二〇二〇年五月十二日书 记 员  李秋霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执84号 王小东： 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初14369号民事调解书，于2020年1月6日立案受理王小东申请执行杨超、邹昌强借款合同纠纷一案，该案已全部执行完毕结案。 二〇二〇年五月十一日
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终363号上诉人（原审被告）：张凯，男，1988年5月18日生，汉族，住新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：罗晓杰，男，1977年10月29日生，汉族，住新余市渝水区。原审被告：李杨，女，1987年1月17日生，汉族，住新余市渝水区。上诉人张凯因与被上诉人罗晓杰、原审被告李杨民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初9514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张凯上诉请求：1.撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初9514号民事判决第一项，改判张凯不承担借期以外的逾期利息；2.判令张凯不承担财产保全费；3.本案二审诉讼费由罗晓杰承担。事实和理由：（一）一审判决认定按月息2%支付利息属认定事实错误。借条明确约定按月息1.7%计算利息是从2018年7月16日至2019年7月16日，没有约定逾期后的利息，故一审法院判决按月息2%支付利息错误。借条载明的“如果逾期不还本金及支付利息，出借人有权要求按日千分之三的违约金赔偿”，本案是民间借贷纠纷，不是侵权纠纷，不存在违约赔偿。（二）借条没有约定保全费由借款人承担，张凯不应承担该费用。罗晓杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。李杨未向本院提交书面陈述意见。罗晓杰向一审法院起诉请求：1.判令张凯、李杨偿还罗晓杰本金300000元及利息34200元（暂算至2019年11月17日，之后利息按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费、律师费及其他因诉讼产生的费用由张凯承担。一审法院认定事实：2018年7月16日，张凯因资金周转需要向罗晓杰借款300000元，张凯于当日向罗晓杰出具借条一份：“今借到罗晓杰（身份证号码：3605021977××××××××）现金人民币叁拾万元整（小写300000元）。借款期限12个月。自借款之日2018年7月16日至2019年7月16日止。借款利率：每月借款利率为本金的百分之壹点柒（小写1.7%）。利息按月支付，还款方式为先息后本，如逾期不还本金和未按时支付月息，出借人有权提前要求归还借款本息并按日千分之三的违约金赔偿，共同借款人对上述借款本息承担共同归还责任。如因诉讼所产生的诉讼费、担保费、执行费、律师费等一切费用均由借款人承担”。借条出具后，罗晓杰于2018年7月19日向张凯支付了该笔借款，但张凯仅支付了10个月的利息。另查明，被告张凯与被告李杨系夫妻关系。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。张凯向罗晓杰借款并出具借条，该借款合同属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因双方约定了还款期限，该期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，罗晓杰可要求张凯还款，故对罗晓杰主张张凯归还借款本金300000元的诉请，一审法院予以支持。至于借款利息，双方约定借期内利息按月利率1.7%计算，不违反法律规定，本院予以支持，双方约定逾期按3‰／日计算违约金，但罗晓杰仅按月利率2%的标准主张逾期利息，不违反法律规定，一审法院亦予以支持。因张凯已向罗晓杰支付了10个月利息（2018年7月19日至2019年5月18日），则2019年5月19日至2019年7月16日，张凯应向张凯归还的利息为300000元×1.7%／月÷30天／月×59天＝10030元，2019年7月17日至2019年11月17日，张凯应向张凯支付的利息为300000元×2%／月×4个月＝24000元，两项合计为34030元，故对罗晓杰主张张凯归还借款利息34200元（暂算至2019年11月17日，之后利息按月利率2%计算至借款还清之日止）的诉请，一审法院予以部分支持。至于李杨，虽与张凯系夫妻关系，但罗晓杰未提交证据证明本案债务用于张凯、李杨共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，应承担举证不能的后果，故李杨对本案不承担责任。至于罗晓杰主张的律师费，因该项费用未实际发生，故一审法院不予支持。至于罗晓杰主张的保全保险费，因诉讼保全系罗晓杰选择申请，非诉讼发生的必要程序，故保全保险费应由罗晓杰自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、张凯应于判决生效之日起十日内向罗晓杰归还借款本金300000元及利息34030元（暂算至2019年11月17日，之后利息按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、驳回罗晓杰的其他诉讼请求。案件受理费3157元、财产保全费2370元，合计5527元，由罗晓杰负担182元，张凯负担5345元。本院二审期间，双方当事人均未提交证据材料。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案主要争议焦点为：一、案涉借款的逾期利息应如何认定；二、张凯应否承担财产保全费。争点一，关于案涉借款的逾期利息应如何认定问题。张凯上诉主张案涉借条没有约定逾期后的利息，一审判决按月息2%支付利息错误。本院认为，依据案涉借条载明的“如果逾期不还本金及支付利息，出借人有权要求按日千分之三的违约金赔偿”内容，双方当事人之间就逾期未还本金及支付利息约定有日千分之三的违约金，一审依此支持了罗晓杰按月利率2%标准主张的逾期利息，并无不当，本院予以维持。对张凯的该项上诉主张，本院不予支持。争点二，关于张凯应否承担财产保全费问题。张凯上诉主张其不应承担财产保全费。本院认为，不管当事人对财产保全费的负担有无约定，财产保全费是诉讼的合理费用，应由人民法院根据当事人的胜负比例予以分担。一审法院根据罗晓杰、张凯的胜负比例分担了案件受理费和财产保全费，并无不当，本院予以维持。对张凯的该项上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，张凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由张凯负担。本判决为终审判决。审判长  杜景柏审判员  赵志刚审判员  宋 彦二〇二〇年五月二十八日书记员  敖蒙娜
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初51号原告樊敏敏，男，1986年2月22日出生。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告樊敏敏因不服被告中华人民共和国农业农村部政府信息公开申请答复行为，向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告樊敏敏向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在诉讼期间处分其诉讼权利。现原告樊敏敏自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告樊敏敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊敏敏负担（已交纳）。审 判 长  董 巍审 判 员  胡林强审 判 员  王 菲二〇二〇年五月八日法官助理  曹明洋法官助理  任丹阳法官助理  武文慧书 记 员  刘琪蕊
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异80号异议人(利害关系人)：王同权，女，1936年12月25日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区救国里6号。委托诉讼代理人：孙蓉，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶钧冶，上海市金茂律师事务所律师。申请执行人：张杰，男，1978年10月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：刘霞筠，女，1956年7月25日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人张杰依据发生法律效力的(2017)沪杨证执字第353号执行证书，向本院申请强制执行。案件已进入执行程序。本院依法查封刘霞筠名下位于上海市静安区北京西路XXX弄XXX号全幢房屋(以下简称系争房屋)。2020年5月，异议人就上述执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，被法院查封的系争房屋原系周天浩所有，1985年周天浩订立遗嘱，将其遗产全部由其丈夫王逢辛继承。1994年7月1日周天浩去世。其丈夫王逢辛于1996年1月18日进行了继承权公证，同时又做了赠与的公证，将系争房屋分别赠与异议人、王均权、王承权。1996年王承权去世，1998年王逢辛去世。系争房屋一直登记在周天浩名下，一直没有过户。2005年2月25日王承权之子王文与他人冒名顶替周天浩使用伪造证件到上海市虹口区公证处办理了周天浩委托王文办理房屋出售的虚假委托公证书，王文用虚假的委托公证书将产权为周天浩的系争房屋转到王文的母亲刘霞筠名下。后因伪造虚假公证，王文犯合同诈骗罪被法院判刑。上海市虹口区公证处于2005年10月撤销了委托公证。异议人与上海市静安区房地产交易中心沟通要求将登记的产权人名字进行更正，但因原产权人周天浩已经过世，所以无法将产权人更正为周天浩。案外人曾于2018年、2019年就之前的查封提出过执行异议，经法院审查，均支持异议人的请求、解除了查封。本案的查封已变为正式查封。请求法院解除对上海市静安区北京西路XXX弄XXX号全幢房屋的查封。本院查明，张杰与刘霞筠(2017)沪杨证执字第353号执行证书已发生法律效力。张杰向本院申请强制执行，案件已进入执行程序。执行案件(2017)沪0106执8481号。2017年12月14日本院依法查封被执行人刘霞筠名下系争房屋。又查，系争房屋原登记产权人为周天浩。王文于2005年2月下旬，在其祖母周天浩已经去世的情况下，与他人结伙找人冒名顶替周天浩,并使用伪造的“周天浩”身份证、户口簿等材料，至上海市虹口区公证处，办理了内容为“周天浩委托王文办理房产出售”的虚假委托公证书。嗣后，王文使用该委托公证书，将产权人为周天浩的上海市静安区北京西路XXX弄XXX号全幢的房产转让到其母亲刘霞筠的名下，并办理了产权证明。后王文将上述虚假产权证明抵押给他人骗取人民币205万元。王文因犯伙同诈骗罪，被判处有期徒刑5年。另查，上海市虹口区公证处于2005年11月撤销了上述委托公证书。异议人对系争房屋享有权利。上述事实由上述相关法律文书、谈话笔录、异议人提供的证据材料等证实。本院认为，申请执行人根据已生效的(2017)沪杨证执字第353号执行证书，向法院申请强制执行。根据执行证书的认定，本案被执行人为刘霞筠。法院依据登记的产权人信息对系争房屋予以查封以清偿债务。现有证据证明被执行人刘霞筠系使用非法手段取得了系争房屋产权证明。故系争房屋产权人非刘霞筠，法院查封系争房屋无法律依据。故异议人的异议请求有法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销本院对上海市静安区北京西路XXX弄XXX号全幢房屋查封的执行行为。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  邵坚烈人民陪审员  虞红珍二〇二〇年五月二十二日书 记 员  周健云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初126号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。 法定代表人：张春远,执行董事。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建上度律师事务所律师。 被告：福建省邵武市华兴壹号超市有限公司，住所地福建省邵武市城东路57号。 法定代表人：邱志建，执行董事兼总经理。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告福建省邵武市华兴壹号超市有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，万达儿童文化发展有限公司以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长  谢利党 审 判 员  余 凌 人民陪审员  陈明超 二〇二〇年五月二十七日 法官助理林伟男 书记员蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执56号 被执行人：马鞍山市中方工程机械有限责任公司。 原告董占顺、尹俊华与被告马鞍山市中方工程机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）皖05民初30号民事判决书，确定马鞍山市中方工程机械有限责任公司缴纳本案受理费9584元，判决生效后被执行人马鞍山市中方工程机械有限责任公司逾期未履行的义务，本院于2020年2月26日立案执行。 本院在执行中，于2020年2月27日、5月20日通过司法网络查控系统对被执行人马鞍山市中方工程机械有限责任公司名下财产进行查询，于2020年4月14日通过传统外出调查，未发现被执行人马鞍山市中方工程机械有限责任公司有可供执行财产。另查被执行人马鞍山市中方工程机械有限责任公司其他债务案件均因无财产可供执行，而裁定终结了案件执行程序。现依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 铁 审判员 韩丁站 审判员 张茂进 二〇二〇年五月二十一日 书记员 骆祺升
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5908号原告：中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司，住所云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场2幢11层1120室，统一社会信用代码91530100MA6K9RFD5W。委托代理人：李秋艳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：艾晓勇，男，1990年6月8日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市嵩明县。被告：艾晓楠，男，1994年4月20日出生，汉族，身份证登记住址证登记住址云南省昆明市嵩明县。原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司与被告艾晓勇、艾晓楠租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，适用简易程序审理。原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告艾晓勇、艾晓楠的起诉。本院认为，原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司撤回对艾晓勇、艾晓楠的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年五月二十八日书记员 刘筱燕
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执1492号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302，统一社会信用代码911101050996432169。法定代表人：薛刚，董事长。被执行人：郑超，男，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人郑超借款纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依法对被执行人郑超名下位于重庆市长寿区房屋进行了轮候查封，因该房屋有抵押有查封暂不具备处置条件。另，本院在银行、不动产、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已经向本院申请终结本次执行程序。截至2019年7月5日，被执行人尚欠汇中利通投资管理（北京）有限公司本金3750.7元及违约金（以尚欠本金为基数，从2018年10月11日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）、仲裁费3750.7元等费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 阮 斐审 判 员 王 蓓二〇二〇年五月六日法官助理 蒋 洪书 记 员 辛 芃
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初1966号 原告张某某，男，汉族，现住巴彦淖尔市XXX。公民身份号码XXX。 委托代理人格某某，巴彦淖尔市XXX法律工作者。 被告张某，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XXX。公民身份号码XXX。 上列原告张某某诉被告张某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人格某某到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张某某因被告张某未返还于2016年6月22日下欠其劳务费35000元未支付。现请求判令被告张某支付下欠劳务费35000元，诉讼费由被告负担。 本院经审理查明的事实，2016年6月22日，被告张某给原告出具欠条两张，分别欠劳务费30000元、40000元，合计70000元。庭审中原告认可已支付35000元，余款35000元至今未付。现原告请求被告张某支付欠其劳务费35000元，诉讼费由被告负担。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告张某拖欠原告张某某尚欠劳务费35000元，有欠条为证，应予认定。被告张某拖欠不付应当承担民事责任。被告张某既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后五日内支付原告张某某劳务费35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，原吿预交338元由被告张某负担，剩余部分不再交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  康振平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王文惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17164号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黎本超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎本超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计95,580.80元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月8日)，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黎本超系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币95,580.80元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十一日法官助理 孟 楠书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0827民初994号之二申请人：济宁福顺化工有限公司，住所地山东省鱼台县张黄镇工业园内。法定代表人：孟春国，总经理。被申请人：江苏博泰药业有限公司，住所地江苏省淮安经济开发区通港大道8号。法定代表人：王敏，经理。申请人济宁福顺化工有限公司与被申请人江苏博泰药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日作出（2020）0827民初994号民事裁定，冻结被申请人江苏博泰药业有限公司银行存款41万元（开户银行：中国工商银行股有限公司淮安新区支行，账号：11×××68），冻结期限为一年。2020年5月25日，申请人济宁福顺化工有限公司申请解除对被申请人江苏博泰药业有限公司银行存款41万元（开户银行：中国工商银行股有限公司淮安新区支行，账号：11×××68）的冻结。本院经审查认为，申请人济宁福顺化工有限公司申请解除保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏博泰药业有限公司银行存款41万元（开户银行：中国工商银行股有限公司淮安新区支行，账号：11×××68）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李素波二〇二〇年五月二十五日书记员  窦藤秋
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执7号申请执行人王建新，男，1992年2月2日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人王荞杰，男，1991年11月19日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民初596号民事判决书，于2020年1月2日受理王建新申请执行王荞杰民间借贷款纠纷一案，本案申请执行标的为177050元。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司登记，无证券登记，无汽车登记信息。现依法将被执行人的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”。由于未能找到被执行人王荞杰本人，且无财产可供执行，申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，约与申请执行人电话约谈，申请执行人同意该案以终结本次执行程序方式结案。该案本院已穷尽执行手段仍无有效地执行，符合终结本次执行程序的条件，故以终结本次执行程序结案，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王荞杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇二〇年五月二十日书记员  张丹娅
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0110执异25号 案外人：陈祥，男，汉族，1963年06月07日出生，住重庆市两江新区。 申请执行人：重庆新太同金属有限公司，住所地重庆市綦江区桥河工业园区。 法定代表人：游辉凯，该公司董事长。 被执行人：重庆浦津建设工程(集团)有限公司，住所地重庆市巴南区。 法定代表人：周建忠，该公司执行董事。 在本院执行重庆新太同金属有限公司与重庆浦津建设工程(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈祥对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈祥称，綦江法院在执行重庆新太同金属有限公司与重庆浦津建设工程(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，误将案外人的财产1157411元当作被执行人的财产执行。特提出执行异议，请求停止对该财产的执行。 本院查明，2017年10月17日，本院对重庆新太同金属有限公司与重庆浦津建设工程(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2015）綦法民初字第10488号民事判决书，判决重庆浦津建设工程(集团)有限公司支付重庆新太同金属有限公司外墙维修费944919.2元、诉讼费161006元。判决生效后，重庆新太同金属有限公司申请本院强制执行。2020年1月20日，本院以（2018）渝0110执恢596号协助执行通知书，将重庆浦津建设工程(集团)有限公司在东亚银行的存款1157411元扣划到本院帐户。 另查明，2018年9月20日，重庆建工住宅建设有限公司将重庆两江新区花园小学校平基土石方工程发包给重庆浦津建设工程(集团)有限公司。案外人提出前述工程项目系其挂靠重庆浦津建设工程(集团)有限公司并利用该公司资质承包，此后又将部分工程分包给他人。本院扣划重庆浦津建设工程(集团)有限公司东亚银行帐户上1157411元存款后，案外人认为该款系其承包工程用于给付分包人的费用，分包人再用于支付农民工工资，遂提出执行异议。 以上事实，有当事人陈述、民事判决书、协助执行通知书、建设工程施工专业分包合同等证据在卷为凭，并经本院审查，可以认定。 本院认为，在审查案外人提出的排除执行异议中，对于银行存款，应当按照金融机构登记的账户名称判断案外人是否系权利人。本案中，争议标的1157411元存款的银行登记的帐户名称是被执行人重庆浦津建设工程(集团)有限公司，应认定其权利人为被执行人。故案外人陈祥提出排除执行的异议不能成立，本院不予支持。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回案外人陈祥的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杜云发 审判员  魏永康 审判员  杨 东 二〇二〇年五月六日 （院印） 书记员  胡 尧
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初595号原告：胡涌泉，男，1976年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************9****，公民身份号码362************610。被告：潘景焯，男，1984年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********3*,公民身份号码440************61X。原告胡涌泉诉被告潘景焯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告胡涌泉到庭参加了诉讼,被告潘景焯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告潘景焯偿还欠款8932.17元，并支付自2019年1月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付欠款利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至还清欠款之日止的利息（利息暂计至起诉日为380元）；2.案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月31日，被告向原告借款10000元，加利息490元，合共10490元，由被告分12个月还清。还款日期为每个月1日，但被告一直不予归还，现被告尚欠原告本息8932.17元。为维护原告合法权益，原告特起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提交以下证据：1.胡涌泉的身份证1份、被告潘景焯人口信息查询表1份，证明原、被告主体资格。2.招商银行账户历史交易明细表1份、微信聊天记录1份、照片3张，证明被告欠原告借款本息8932.17元。3.微信支付交易明细证明1份,证明在2019年1月31日，原告通过微信向对方叫“韦爵爷”的人转账1万元，“韦爵爷”为被告本人。被告潘景焯没有提出答辩意见，也没有提供证据。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，且被告对上述证据无异议，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年1月31日，原告通过顺丰金融贷款10000元，随即将该10000元贷款转账借给被告，被告当天发信息给原告确认：“我潘景焯于2019年1月31日向胡涌泉借款10000元整加利息490元分12个月还，月还款于顺丰金融app为准。”，被告于2019年3月1日、2019年8月1日、2019年9月30日分别向原告转账还款本息908.33元、640元、933元，以上共计2481.33元。原告在2019年3月1日至2020年2月1日期间，分12期将顺丰金融中的贷款10000及利息还清。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原、被告双方存在借款合意，且原告已经将10000元借款本金转账给了被告，双方之间形成了民间借贷关系。根据原告提供的证据可知，双方约定本案借款的还款期限为一年，即还款期间为2019年2月1日至2020年1月31日，双方约定的借款年利率为4.9%，被告在一年期间内合计应支付原告借款本息合共10490元，由于双方没有约定每月的具体还款金额及利息为多少，因此本院酌定被告每月还款本金为833.33元、利息为40.83元。被告在还款期间内仅偿还原告借款本息合共2481.33元（其中本金为2195.52元，利息为285.81元），被告还应偿还原告截止至2020年1月31日止的借款本金7804.48元（10000元-2195.52元）以及借款利息204.19元（490元-285.81元）。结合原告的诉请，被告还应支付原告以借款本金7804.48元为基数，从2020年2月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金实际清偿日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告潘景焯于本判决生效之日起十日内向原告胡涌泉偿还借款本金7804.48元及利息（利息计算方式为：①截止2020年1月31日的利息为231.19元；②以7804.48元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月1日起计算至借款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告胡涌泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告潘景焯负担。本判决为终审判决。审判员  卢秀丽二〇二〇年五月八日书记员  梁浩然
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初405号之一 解除保全申请人：兴隆县惠商科技小额贷款有限责任公司。 住所地：兴隆县兴隆镇西关村（西横街27号仟禧龙酒店南侧）。 统一社会信用代码：911308220708060184。 法定代表人：刘金玲，职务：经理。 委托代理人：徐翠翠，女，1984年1月29日出生，住址：兴隆县。 被申请人：刘德忠，男，1959年12月24日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被申请人：张军，男，1960年8月27日出生，汉族，住河北省兴隆县。 原告兴隆县惠商科技小额贷款有限责任公司与被告刘德忠、张军借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出（2020）冀0822民初405号民事裁定书，冻结被告刘德忠、张军的银行存款200,000.00元。原告兴隆县惠商科技小额贷款有限责任公司于2020年5月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人兴隆县惠商科技小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘德忠、张军银行账户存款200,000.00元的冻结。 案件申请费1,520.00元由被申请人刘德忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘中如 二〇二〇年五月十八日 书记员  赵 颖
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5685号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行,住所地晋江市英林镇嘉排村，统一社会信用代码91350582589583885M。 主要负责人：陈长裕，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈著挺，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：刘基持，男，1983年11月11日出生，汉族,住晋江市。 被告：刘建强，男，1984年10月20日出生，汉族,住晋江市。 被告：苏秋莲，女，1989年4月18日出生，汉族,住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行与被告刘基持、刘建强、苏秋莲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行撤回起诉处理。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16638号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：卢秋华，女，1982年1月25日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢秋华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计83,388.64元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢秋华系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,388.64元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十一日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0702财保387号申请人：侯某，女，1978年12月1日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：于晓娟、孙婷，山东中强(潍坊)律师事务所律师。被申请人：宋某，男，1976年12月19日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。申请人侯某与被申请人宋某离婚后财产纠纷一案，申请人于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币680000元或查封同等价值的财产。申请人侯某向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370716020402000416）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人侯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款680000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费3920元，由申请人侯某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 韩世林二〇二〇年五月十一日代书记员 王 悦
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审125号申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局负责人黄冠奕，局长。委托代理人薛敏，系该局工作人员。委托代理人陈智嫔，系该局工作人员。被申请执行人惠州市智视尚电子科技有限公司法定代表人王学军。申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠城人社行理字[2019]89行政处理决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人查实被申请执行人拖欠李某某等4名员工2019年8月份工资共计人民币13044元。被申请执行人违反了《广东省工资支付条例》第十条的规定。申请执行人根据《广东省工资支付条例》第五十六条的规定，对被申请执行人作出处理决定：责令被申请执行人足额支付李某某等4名员工2019年8月份工资共计人民币13044元。申请执行人于2019年10月21日将《劳动保障监察行政处理告知书》送达被申请执行人，于2019年10月29日将《劳动保障监察行政处理决定书》送达被申请执行人，申请执行人于2019年12月4日向被申请执行人送达《履行行政决定催告书》。被申请执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，现申请执行人申请本院强制执行以下内容：责令被申请执行人足额支付李某某等4名员工2019年8月份工资共计人民币13044元。本院认为，申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出的惠城人社行理字[2019]89号行政处理决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到行政处理决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局对被申请执行人惠州市智视尚电子科技有限公司作出的惠城人社行理字[2019]89号行政处理决定的执行申请。执行费由被申请执行人惠州市智视尚电子科技有限公司负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 杨远忠审 判 员 潘伟雄审 判 员 王 渊二〇二〇年五月二十二日法官助理 李红兰书 记 员 曾观凤
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审331号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人阚绪辉，男，1987年10月1日出生，汉族，住阳新县。被执行人田梦霞，女，1996年4月12日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年5月14日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第14013号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年10月16日对被执行人作出了阳某（2019）第14013号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费65736元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第14013号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年五月二十一日书记员 万雅雯
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初259号原告：博罗县东明化工有限公司。住所地：博罗县**************广汕公路南边。法定代表人：况金权，执行董事。委托诉讼代理人：谢芳，系公司法务专员。被告：重庆市量劲科技有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县******委白岩组（工业孵化楼509-28）。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：熊华东，系公司员工。本院在审理原告博罗县东明化工有限公司诉被告重庆市量劲科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由重庆市石柱县人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原被告双方在签订的《供货协议书》第十条约定，因执行该合同发生争议，协商不成时，向甲方（本案被告）所在地人民法院提起诉讼。且原告也表示同意本案移送重庆市石柱土家族自治县人民法院审理。故对被告提出的管辖权异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：本案移送重庆市石柱土家族自治县人民法院审理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈国新二〇二〇年四月六日法官助理 张慧婷书 记 员 陈亮淇
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2529民初354号原告：荀某.委托诉讼代理人：张某，希内蒙古锡林郭勒盟“148”法律服务所法律工作者。被告：刘某。原告荀某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告荀某于2020年5月18日以双方就借贷事宜达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告荀某申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荀某撤诉。案件受理费，简易程序减半收取计25元，由原告荀某负担（已交纳）。审判员  刘远飞二〇二〇年五月二十一日书记员  于 灏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初525号原告：江苏力合物业管理有限公司苏州分公司，统一社会信用代码913205946816339965,住所地苏州工业园区高尔夫花园47幢。负责人：刘小虎，总经理。委托诉讼代理人：范菲菲,江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。被告：李君，女，1987年4月23日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：宋志英，系被告母亲。原告江苏力合物业管理有限公司苏州分公司与被告李红杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告江苏力合物业管理有限公司苏州分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏力合物业管理有限公司苏州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由江苏力合物业管理有限公司苏州分公司负担。（本页无正文）审判员  吴海锋二〇二〇年五月十二日书记员  王 雪
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5006号                  原告及委托诉讼代理人              原告：李政颖，男。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求判令被告退还2019年10月17日向被告缴纳的：天然气开户费2200元、有线电视开户费980元、电表开户费520元、两书一牌费20元、测绘费144元，合计3864元；      2.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告李政颖天然气开户费2200元、有线电视开户费650元、电表开户费520元、两书一牌费20元、测绘费144元，合计3534元；      二、驳回原告李政颖的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年五月二十七日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执454号之九 申请执行人：刘萍，女，1988年5月12日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6284号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款2341元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执339号中国石化销售股份有限公司山西朔州石油分公司：你与山西省朔州高速公路有限责任公司租赁合同纠纷一案，朔州市中级人民法院作出的（2019）晋06民终748号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：中国石化销售股份有限公司山西朔州石油分公司返还山西省朔州高速公路有限责任公司加油站资产；被告中国石化销售股份有限公司山西朔州石油分公司支付山西省朔州高速公路有限责任公司延期交付租赁物期间的月租金按照每月10.68万元从2018年10月2日计算至（实际返还租赁物之日止）2020年4月2日共计18个月计1922400元；案件受理费8167元，执行费21706元；如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：04850001040005729行号：103169085009特此通知。二〇二〇年五月六日联系人：罗法官联系电话：0349-5990579
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执174号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，公司执行董事兼经理。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：刘海文，男，汉族，1990年3月7日生，住钦州市钦南区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人刘海文国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，2017年7月28日,被执行人刘海文通过北京乐融多源信息技术有限公司运营的积木盒子平台,与该平台注册用户在线签订《借款协议》借款6000元，后因被执行人逾期未还款，北京盛元承安资产管理有限公司受让了该债权本金5040.05元及利息134.79元并根据该《借款协议》中的仲裁条款向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2018年9月14日作出（2018）穗仲网字第33094号裁决，裁决刘海文偿还借款本金5040.05元并支付借款利息、违约金及逾期利息、承担案件仲裁费。仲裁过程中所有法律文书包括仲裁裁决书均电子送达当事人。因被执行人刘海文未履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案受理。此外，本案《借款协议》中仅约定双方当事人预留或确认的电子邮箱作为各方之间往来及涉仲裁时仲裁机构送达相关材料的送达地址并以预留或确认的手机号码为短信通知号码，但未列明具体电子邮箱送达地址信息及手机号码，也无其他文件证实双方当事人已确认的具体电子送达信息内容。中国广州仲裁委员会受理申请人北京盛元承安资产管理有限公司仲裁申请一案后,直接按照申请人提供的电子联系方式电子送达仲裁通知书、仲裁申请书副本和相关证据材料、组庭通知书等，被申请人刘海文是否收到相关法律文书并知悉其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利,均无证据证实，且申请执行人在本院指定的期限内也未能补充提交相关证明材料。 本院认为,中国广州仲裁委员会受理案件后,在无证据证实被申请人刘海文是否收悉相关仲裁文书的情况下,直接认定被申请人刘海文放弃抗辩、举证、质证等权利,进行缺席书面审理，并电子送达仲裁裁决书，不能充分保障被申请人对仲裁委名册的知情权和对仲裁员申请回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本程序权利，仲裁程序违反法律规定。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据该裁决申请执行不符合法律规定,其执行申请应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  何巧燕 书 记 员  吕玉朋
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初2294号原告：闻某，女，满族，2014年9月29日出生，无业。法定代理人：刘某，女，汉族，1989年3月5日出生，工作单位不详。被告：聚汉缘（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。闻某与聚汉缘（北京）信息咨询有限公司等教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月24日向原告闻某送达了诉讼费用交纳通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。但原告闻某至今未交纳上述费用。本院认为，原告闻某在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告闻某撤诉处理。审判长  罗兆英审判员  高 原审判员  张刚燕二〇二〇年五月六日书记员  王伟蔷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初2151号原告：陈红军，男，1968年6月10日出生，蒙古族，工人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：王德文，男，1977年6月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××.原告陈红军与被告王德文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告陈红军于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈红军以与被告王德文庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈红军撤诉。案件受理费减半收取465元，由原告陈红军负担。审判员 乌日柴胡 二〇二〇年五月十八日书记员 刘 文 超
陕西省咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执343号申请执行人:陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司。法定代表人：吴某某，该公司总经理。被执行人:文某，男陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司与文某抵押权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初4445号民事判决书已发生法律效力。判决书内容：被告文某于本判决生效后十日内协助原告陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司办理解除咸阳市会展路以北正鹏爱欣苑X单元X层XXXXX号房屋的网签备案手续。承担案件受理费50元。本案执行费300元。在执行过程中，本院已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0402执343号执行案件执行完毕。于2020年5月22日结案。二〇二〇年五月二十二日
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初190号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人叶存兴，男，1987年10月10日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市连江县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月8日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2020]120号起诉书指控被告人叶存兴犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员孙丽出庭支持公诉，被告人叶存兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2019年12月至2020年1月期间，被告人叶存兴在本市台江区、长乐区实施盗窃共四起，金额达人民币15470元（币种，下同），具体事实如下： 一、2019年12月1日凌晨5时许，被告人叶存兴窜至本市长乐区某饭店员工宿舍内，将被害人王某的华为牌手机一部、ＯＰＰＯ牌手机一部盗走，经鉴定，华为牌手机价值1840元，ＯＰＰＯ牌手机价值630元。两部手机均已返还被害人。 二、2020年1月1日凌晨5时许，被告人叶存兴窜至本市台江区某大酒楼内，将该酒楼内六条硬壳中华烟、十条软壳中华烟、一条南京金陵十二钗香烟及现金约1000元盗走。经鉴定，六条硬壳中华烟价值2700元、十条软壳中华烟价值7000元、一条南京金陵十二钗香烟价值280元。其中硬壳中华烟1条、软壳中华烟12包、南京金陵十二钗香烟5包及一元硬币307枚已返还被害人，剩余被盗财物尚未追回。 三、2020年1月1日21时许，被告人叶存兴伪装成顾客窜至本市长乐区某饭店内，将该饭店前台的苹果牌ｉＰａｄ一部、现金约888元盗走。经鉴定，苹果牌ｉＰａｄ价值882元，现已返还被害人，被盗现金888元尚未追回。 四、2020年1月2日23时许，被告人叶存兴窜至本市长乐区某饭店内，将店内前台收银柜中现金250元、酒柜内“和天下”细支香烟2条、江裕牌红酒5瓶、茅台白酒2瓶盗走。福州市价格认证中心对被盗“和天下”细支香烟、江裕牌红酒、茅台白酒的市场价格认定不予受理。被盗现金250元尚未追回。 上述事实，被告人叶存兴在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、情况说明、榕价认扣（2020）45、47、51、52号价格认定结论书、榕价认通（2020）28号价格认定不予受理通知书、指认照片、转账记录、酒店证明、监控视频、被害人王某、娄某、林某1、林某2的陈述、证人李某的证言、被告人叶存兴的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人叶存兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案四起，数额达人民币15470元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶存兴犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶存兴归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦认罪悔罪，系坦白，依法可从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶存兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2021年1月7日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人叶存兴退赔膳园大酒楼人民币9243元，退赔这一家饭店人民币888元，退赔聚鲜居饭店人民币250元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈情福 二〇二〇年五月十三日 法官助理 黄时雯 书 记 员 吴倩雯 附本案所引用法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更259号 罪犯林农建，男，1978年1月1日出生，汉，福建省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2015年9月17日作出(2015)思刑初字第1099号刑事判决，以该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决后，该犯不服，提起上诉。福建省厦门市中级人民法院于2015年11月13日作出(2015)厦刑终字第568号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，其刑期自2015年3月31日起至2023年3月30日止。该裁定发生法律效力后，罪犯林农建于2015年12月9日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2017年9月28日作出(2017)闽03刑更897号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；于2018年12月29日作出(2018)闽03刑更1161号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，其刑期自2015年3月31日起至2022年5月30日止。执行机关莆田监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯林农建自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余360.5分，本轮考核期内累计获2111分，合计获得2471.5分，表扬4次。间隔期自2019年1月起至2019年12月止，获得1776.5分。考核期内无违规。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯林农建在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯林农建减去有期徒刑六个月，其刑期自2015年3月31日起至2021年11月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1512号原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道(东)688号商会大厦一层。负责人：王尉平，行长。委托诉讼代理人：窦爽，单位员工。委托诉讼代理人：徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师。被告：周小峰，男，汉族，1980年9月7日出生，住河南省邓州市。被告：新乡御景置业有限公司，住所地：新乡市平原示范区滨湖大道9号市民之家306房间。法定代表人：贾飞，董事长。委托诉讼代理人：姚向娜，单位员工。原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告周小峰、新乡御景置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行新乡分行委托诉讼代理人徐晨曦、窦爽，被告周小峰、新乡御景置业有限公司委托诉讼代理人姚向娜到庭参加了诉讼，本院依法进行审理，现本案已审理终结。原告交行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周小峰立即偿还原告贷款本金626749.89元及利息、罚息、复利4628.23元（利息、罚息、复利暂计算至2020年3月5日），本息暂共计为631378.12元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定继续计算至实际清偿之日；2.判令新乡御景置业有限公司对第一项债务承担连带保证责任；3.判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费、律师费及原告实现债权的其他费用。事实和理由：2017年4月19日，原告与被告周小峰签订《个人房产抵押贷款合同》一份，合同约定：周小峰为支付购房款，向原告贷款690000元，贷款期限为360月，借款利率为基准利率下浮10%。逾期贷款罚息利率为上浮50%。同日，原告与被告周小峰、新乡御景置业有限公司三方共同签订《预购商品房抵押合同》，合同约定新乡御景置业有限公司作为保证人为抵押人周小峰承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息、实现抵押权之费用，保证期间至抵押人办结他项权利登记为止。被告周小峰以其所购房屋为该笔借款提供抵押担保。抵押物已办理预告抵押登记，原告已依约放款。现被告未按合同约定还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告周小峰辩称，借款及抵押均属实，因为疫情原因没有按期偿还贷款，属于不可抗力，原告不应起诉，应先协商。被告新乡御景置业有限公司辩称，1、周小峰欠付的贷款新乡御景置业有限公司已经代付一部分保证金，请求法庭查实后予以明确。2、原告涉案房屋只是预抵押登记没有办理正式抵押登记，原告不享有优先受偿权。3、新乡御景置业有限公司代偿剩余贷款后，希望法庭在判决中明确新乡御景置业有限公司的追偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年4月19日，周小峰（借款人、甲方、抵押人）、新乡御景置业有限公司（保证人、丙方）与交行新乡分行（贷款人、乙方、抵押权人）分别签订《个人房产抵押贷款合同》、《预购商品房抵押合同》，主要约定贷款金额为690000元，贷款期限360个月，贷款用途为购房；还款方式为等额本金还款法，还款日为每期末月的1日；贷款实际发放后，与中国人民银行调整基准利率或缩小住房贷款下浮幅度的，按本合同约定调整本合同利率，以次年1月1日为合同利率调整日；逾期贷款罚息利率为本合同约定适用的利率上浮50%；借款人未按本合同的约定偿还贷款本金和支付利息，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；丙方为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年；保证范围为合同项下贷款本金、及利息、罚息、复利及乙方实现债权的费用；甲方取得案涉房产的权利证明，且乙方取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，丙方的保证责任解除；借款人以其购买的位于平原示范区××路××楼××单元××室的房产为案涉贷款提供抵押担保。2017年9月29日，案涉房产办理了豫（2017）新乡市不动产证明第0052187号不动产登记证明。上述合同签订后，交行新乡分行依约发放了贷款，周小峰用款后未按约偿还借款本息，截止2020年5月7日，尚欠借款本金620999.88元、利息2282.17元、罚息2.11元、复利2.52元未偿还，新乡御景置业有限公司亦未履行保证义务。本院认为，交行新乡分行与周小峰、新乡御景置业有限公司签订的《个人房产抵押贷款合同》、《预购商品房抵押合同》，系当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行己方义务。交行新乡分行依约发放了贷款，周小峰用款后未按约偿还借款本息，截止2020年5月7日，尚欠借款本金620999.88元、利息2282.17元、罚息2.11元、复利2.52未偿还，新乡御景置业有限公司亦未履行保证义务，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应违约责任。新乡御景置业有限公司作为保证人亦因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而未达到免除保证责任的条件，故其仍应按约对案涉贷款承担保证责任。交行新乡分行要求周小峰偿还借款本息及新乡御景置业有限公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于交行新乡分行诉请的优先受偿权，本案中交行新乡分行对案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故交行新乡分行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上，本院对交行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下：一、周小峰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司新乡分行借款本金620999.88元、利息2282.17元、罚息2.11元、复利2.52元（2020年5月7日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡御景置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡御景置业有限公司承担连带保证责任后有权向周小峰追偿。三、驳回交通银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10114元，减半收取5057元，保全费3676元，共计8733元由被告周小峰、新乡御景置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年五月二十五日书记员  张广帆
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3949号原告：北京九州通医药有限公司，住所地北京市大兴区大兴经济开发区广平大街9号。法定代表人：龚力，董事长。被告：北京同成药店有限公司，住所地北京市西城区南礼士路56号9号楼102室。法定代表人：杨少鹏，职务不详。原告北京九州通医药有限公司（以下简称：九州通公司）与被告北京同成药店有限公司买卖合同纠纷一案，原告九州通公司向法院提出撤诉申请。本院认为，原告九州通公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京九州通医药有限公司撤回起诉。审 判 员 闫春生二〇二〇年五月七日法官助理 邵 慧书 记 员 常温馨
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执348号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行,住广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街30号邮政局生产楼,统一社会信用代码:914514226724974270。 法定代表人:黎友钿，行长。 委托诉讼代理人：顾丽霞，该公司职工。 被执行人：杨雄强,男,1978年11月19日出生，汉族,住广西壮族自治区南宁市，被执行人：黄映,女,1979年8月23日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：张振莲，女，1952年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行与被执行人杨雄强、黄映金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）桂1422民初1013号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人杨雄强、黄映未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行于2019年9月18日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人向申请执行人偿还借款本金300000元及利息及支付案件受理费3772元。本院已于2019年10月21日立案。 本院于2019年11月2日向被执行人送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1422民初1013号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人杨雄强、黄映的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人杨雄强、黄映所在社区进行调查，查明被执行人杨雄强名下有凭祥市祥河东街凭祥东盟商业港3幢A-302号房产可供执行，本院依法于2020年1月30日在淘宝网网络司法拍卖平台公开拍卖该房产。买受人杨远琳以357902元最高价竞得。扣除杨雄强个人应缴的个人所得税10737.06元后，本院已将拍卖剩余款341020.9元转到申请执行人的银行账户。除此之外，本院还查明被执行人杨雄强名下有凭祥市祥河东街凭祥东盟商业港A-075号商铺可供执行，本院于2020年2月2日在淘宝网网络司法拍卖平台公开拍卖该商铺。经一拍、二拍、变卖后无人参与竞拍。除此之外，未发现被执行人杨雄强、黄映有可供执行的财产。 因被执行人杨雄强、黄映违反财产报告制度，本院对其限制消费。 本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为本金107775.98元及利息，案件受理费3772元，被执行人杨雄强、黄映未交纳执行费6144.04元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄晓宁 审判员  林荣海 审判员  农 力 二〇二〇年五月二十二日 书记员  卢福珍
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审66号申请执行人惠州市惠阳区自然资源局，住所地：广东省惠州市惠阳区******。负责人黄向阳，局长。委托代理人叶伟祥，该局工作人员。委托代理人香君穗，该局工作人员。被申请执行人钟戊香，女，汉族，1958年12月11日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区***************。申请执行人惠州市惠阳区自然资源局依据已经发生法律效力的惠阳自然资（监）字[2019]QC232-2《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年12月10日作出惠阳自然资（监）字[2019]QC232-2《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2019年10月26日起在秋长街道XX村XX小组地段占地建住宅，建筑占地面积为100平方米，地类属农村居民点，至今未取得合法用地手续，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地的行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：限被申请执行人在收到决定书之日起十五日内，自行拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，如被申请执行人不服处罚决定，可在收到决定书之日起60日内申请复议或15日内起诉。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2019年11月7日向被申请执行人送达《责令停止土地违法行为通知书》，于2019年12月3日向被申请执行人送达《土地行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年12月16日将上述处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行上述行政处罚决定。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2020年5月14日向申请执行人发出（2020）粤1322行审62-87号《补正告知书》，要求申请执行人自收到通知之日起五个工作日内补正提交《行政非诉审查案件立案标准清单》上所列明的材料。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交《行政非诉审查案件立案标准清单》上所列明的材料。经本院通知补正，申请执行人未在指定期限内提交上述材料且无正当理由，故对申请执行人提出的强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办、市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为了坚决打击“两违”行为，申请执行人在完善好相关材料后，应当在申请强制执行的法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十五）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市惠阳区自然资源局的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 叶东来审 判 员 叶彩云审 判 员 王 渊二〇二〇年五月二十五日法官助理 罗 韬书 记 员 卢惠倩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑事判决书（2020）内0502刑初253号公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。被告人宋保全，男，1965年3月8日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年5月29日被通辽市科尔沁区森林公安局取保候审，2020年3月12日被本院决定取保候审。通辽市科尔沁区人民检察院以科检五部刑诉（2020）186号起诉书指控被告人宋保全犯非法占用农用地罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员陈美圆、德小龙出庭支持公诉，被告人宋保全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2003年2月1日，通辽市科尔沁区敖力布皋镇山东××村民宋保全签订协议书，约定将位于该村村西西坨子地30亩发包给宋保全，承包期24年（2002年12月30日至2026年12月30日）。2003年11月5日通辽市科尔沁区林业局为宋宝权办理了林权证。2014年12月30日双方又签订生物圈延包合同。期间被告人宋保全于2013年将承包上述林地转包给同村村民刘洪文耕种农作物至2018年。经通辽市科尔沁区林地毁坏程度鉴定工作组科林认定（2019）23号林地毁坏程度认定技术报告认定，被告人宋保全涉案地块总面积为26.22亩，种植农作物玉米，对林地构成严重毁坏。另查明，涉案地块已裁植枸杞苗，规格为行距4米，株距1.2-1.5米。案件审理过程中，被告人宋保全缴纳罚金7900元。2019年5月28日，被告人宋保全被通辽市科尔沁区森林公安机关传唤到案。经讯问，其如实供述犯罪事实。上述事实，被告人宋保全对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案登记书、户籍证明、现场勘验笔录、照片、GPS测量图、林权证、林地毁坏程度认定技术报告、协议书、生物圈承包合同、说明、证人证言、被告人供述、归案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋保全违反土地管理法规，非法占用林地26.22亩，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人宋保全经侦查机关传唤到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，能够积极缴纳罚金，可以从宽处罚。公诉机关对被告人宋保全建议判处拘役二个月以上四个月以下并处罚金的量刑建议适当。被告人宋保全确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人宋保全犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人宋保全犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币七千九百元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王爱林人民陪审员 刘爱忠人民陪审员 孟庆梅 二○二○年五月二十八日书 记 员 马 瑞附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1052号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人董勇林，男，1996年5月4日出生于河南省息县，公民身份号码411************454,汉族，初中文化，务工人员，住息县*******董庄037，因本案于2020年3月20日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉[2020]886号起诉书指控被告人董勇林犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员叶健祥出庭支持公诉,董勇林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月19日22时许，被告人董勇林在饮酒后驾驶粤E*****号小汽车上道路行驶。董勇林驾车行驶至佛山市南海区**********时，因酒精影响，驾车驶入对向车道，先后碰撞被害人辛集皇驾驶的无号牌轻便二轮摩托车以及路边小汽车4辆，造成车辆损坏、董勇林及辛集皇受伤的道路交通事故。事故发生后，董勇林被送往医院救治。经交警部门认定，董勇林负该事故全部责任。归案后，董勇林供述上述经过。经检测，被告人董勇林的血液检出乙醇成分，含量为228mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人董勇林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；董勇林如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；董勇林认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处董勇林拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人董勇林在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人董勇林危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人董勇林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。董勇林醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。董勇林归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人董勇林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇二〇年五月十三日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1656号申请人：王玉平,女,汉族,1963年4月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。被申请人：李静,女,回族,1966年6月17日出生,住河南省商丘市睢阳区。被申请人：李星赐，男，回族，2000年11月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请人王玉平与被申请人李静、李星赐不当得利纠纷一案，申请人于2020年5月10日向本院提出财产保全申请，请求法院查封被申请人李静名下位于河南省商丘市睢阳区华商大道南侧银河路西侧房屋一套，并由阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司提供保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人李静名下位于河南省商丘市睢阳区华商大道南侧银河路西侧房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾国庆二〇二〇年五月十二日书记员  焦广杰
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0229民初432号原告：王淑青，女，1949年7月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：张延安，男，黑龙江嵩岩律师事务所律师。被告：克山县第一人民医院，住所地黑龙江省克山县克山镇政府路一段8号。法定代表人：董铁峰，职务：院长。委托诉讼代理人：李欣欣，女，汉族，黑龙江省克山县第一人民医院业务员，住黑龙江省克山县。原告王淑青与被告克山县第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，原告王淑清于2019年2月22日申请对其损害进行司法鉴定，于2020年1月6日鉴定完毕。依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。原告王淑青及其委托诉讼代理人张延安、被告克山县第一人民医院的委托诉讼代理人李欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑青向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付赔偿款121，161.87元，2、诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告因右肱骨骨折于2013年11月份入住被告医院住院治疗，并行“切开复位钢板螺丝钉内固定术”等手术。但是，手术后，骨折部位并没有愈合，钉板松动。被告的医生让原告继续做手术，但是仍没有愈合。二次手术费用就高达70,000.00余元，事后，原告多次找被告单位的医生，被告单位医生不让原告告他们，继续给治疗，经多次协调至今没有结果，至今仍没有愈合，致使原告身心受到极大的伤害。现如今，被告单位让原告通过诉讼确定具体的赔偿金额。不得已，原告只好提起诉讼，要求被告赔偿原告误工费540天，核款45,754.20元（按2018年行业标准），营养费180天，核款18,000.00元，护理费29天，核款9,548.54元，出院后护理费151天，核款24,859.13元，后续治疗费23,000.00元，总计121，161.87元，并负担诉讼费；另外，原告的伤情需要继续后续治疗，经鉴定后，再要求赔偿。被告第一人民医院辩称：第一，被告对原告的诊疗、护理无任何过错；第二，第二次鉴定程序及鉴定结论违规的事实存在。因被告无过错，不同意对原告赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中出示了证据及进行了质证。原告提供的证据1、两次住院病例一是2013年11月3日至2013年11月16日，二是2014年8月5日至2014年8月22日，证明王淑青因右肱骨骨折住院的事实；被告质证，对证据1没有异议。原告提供的证据2、二一一司法鉴定意见书，证明王淑青2013年至2014年在克山县第一人民医院住院治疗，院方在施工手术治疗过错中存在过错，以及误工，护理，后续治疗等情况；被告质证，对证据2有异议，与事实不符。原告提供的证据3、司法鉴定缴费票据，证明王淑青因医疗损害交鉴定费18,860.00元，其中和平医院司法鉴定中心10,600.00元，二一一司法鉴定中心缴费8,260.00元。原告提供的证据4、已有交通费票据，证明因医疗过错交通费开支情况332.00元。被告质证，对证据3、4没有异议。法庭出示证据、出示齐齐哈尔和平医院司法鉴定书，原告有异议，这个鉴定与事实不符，不客观、不公正、不可采信；被告无异议。本院对于双方没有争议的证据，予以采信；对原告的证据2，被告虽然对重新鉴定有异议，但原告2013年11月16日出院后，2014年8月5日又入被告医院治疗，从原告2013年11月15日的X线照片看，原告的手臂骨愈合不好，复位不佳，故齐齐哈尔和平医院司法鉴定意见书不予认定。经当事人陈述和和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因右肱骨骨折于2013年11月3日入住被告医院住院治疗，诊断为:右肱骨骨折，行“切开复位钢板螺丝钉内固定术”等手术，于2013年11月16日出院，住院12天，二级护理，普食。但是，出院后，骨折部位并没有愈合。原告于2014年8月5日第二次入被告医院骨外科治疗，诊断为：骨折不愈合，于2014年8月22日出院，住院17天。原告于2019年2月22日申请对其损害进行司法鉴定，于2019年6月25日鉴定完毕，鉴定意见认为被告在诊断治疗中不存在过错，将鉴定意见书送达给原告后，原告于2019年7月15日以其在2013年11月15日的两张X线照片明显看出骨折处没有复位为由提出重新鉴定申请书，本院于2019年8月6日提起重新鉴定，于2020年1月6日鉴定完毕。鉴定意见：医方的医疗行为存在过错；医方的医疗过错与申请人之间存在过错因果关系，参与度为20％；两次手术护理期为180日（住院期间需2人护理，余需1人护理）；两次手术的误工期为180日；两次手术营养期180日；后续治疗费用匡算人民币23,000.00元，或按实际合理发生计算；伤残等级评定，需骨折再次治疗终结后另行评定。原告误工540天×84.73元/日，核款45,754.20元，营养费180天×50.00元，核款9,000.00元，住院护理29天×护理人员2人×164.63元，核款9,548.54元，出院后护理151天×护理人员1人×164.63元，核款24,859.13元（以上均按2018年行业标准），交通费332.00元，总计89,493.87元，现原告提起诉讼，要求被告赔偿误工、营养、护理等费用并负担诉讼费。本院认为，原告2013年11月3日受伤后去被告医院住院治疗，被告医院诊断为右肱骨中段骨折，在给原告治疗过程中，被告存在没有尽到应尽的风险防范注意义务，与产生内固定骨折不愈合的不良后果，存在一定因果关系，因此原告要求被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持；经鉴定参与度为20％，被告应按费用的20％赔偿给原告；关于第一次鉴定和第二次鉴定认定问题，结合原告所提交的2013年11月15日二张X线照片看，并没有治愈，骨折处复位不佳，故应认定第二次鉴定有效较为合理；被告辩称第二次司法鉴定结论与事实不符法院不应采信的主张，因与X线照片实际不符，本院不予认定；原告要求的营养费标准每日100.00元，相对于当年的实际情况过高，可按每日50.00元的标准给付；原告要求后续治疗费用按实际合理发生计算，应予准许；原告的护理、误工费用应根据鉴定意见按所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告克山县人民医院于本判决生效时十日内一次性赔偿原告王淑青误工、营养、护理、交通等费用人民币17,898.77元（89,493.87元×20％）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,843.00元，由被告克山县人民医院负担368.60元，原告自行承担1,474.40元；鉴定费18,860.00元，由被告克山县人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈德军审 判 员  李守军人民陪审员  徐永克二〇二〇年五月十五日书 记 员  朱玉琦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3466号原告：张某，女，1951年11月29日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：吴春蕾，北京道胜律师事务所律师。被告：宣某1，女，1978年5月18日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：宣某2，女，1980年6月5日出生，汉族，住北京市顺义区。原告张某与被告宣某1、宣某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人吴春蕾，被告宣某1、宣某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出并明确诉讼请求：1.判令被告宣某1将原告的身份证原件、医保卡原件、×村中大街88号院的宅基地使用证原件、原告的养老保险金存折及宣某3死亡证明和顺义区×镇×村墓地合同交还给原告；2.判令二被告每人每月给付原告生活费1000元；3.判令二被告轮流照顾原告，每人照顾一个月；4.判令原告的医疗费由二被告每人承担百分之五十。事实和理由：宣某3与张某为夫妻关系，二人生育有宣某1和宣某2两名女儿。宣某3于2019年11月23日去世。宣某3生前和张某同二女儿宣某2共同生活在×村中大街88号。宣某3去世后，大女儿宣某1将原告的所有身份证件全部拿走，导致原告没有医保卡无法就医看病，没有钱生活。原告现已无劳动能力，需要子女尽赡养义务，故起诉两个女儿，要求其尽赡养义务并将我的身份证件返还给我，方便我生活就医。被告宣某1辩称，我不同意原告的第一项诉讼请求，这些原件是原告给我让我保管的。原告的第二项诉讼请求我也不同意，原告要求1000元太高了，我本人没有工作，家庭也很困难，我能承受最多一个月给300元钱。就第三项诉讼请求，我同意轮流照顾原告，我要是去照顾原告只能去后院照顾。第四项诉讼请求我是同意的。我父母及其子女情况属实，我父亲去世时间也属实。被告宣某2辩称，我同意原告的诉讼请求，原告所述属实。本院经审理认定事实如下：宣某3与张某系夫妻关系，二人共生育二个子女，即宣某1、宣某2。宣某3于2019年11月去世。双方因张某的赡养问题产生矛盾，张某遂诉至本院。审理中，张某称其现在每月领取800元左右老年人补助款，每年领取1200元土地流转费，但因患有心脑血管疾病，每月医药费在400元至500元。上述事实，有村委会证明及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，张某年事已高且缺乏劳动能力，宣某1、宣某2作为张某的子女，均有义务给付张某一定的赡养费用并承担其医疗费用。关于宣某1、宣某2每月应当给付张某赡养费的数额，本院根据本地区农村居民的平均生活水平以及张某的实际生活需要予以酌定。另，张某要求宣某1、宣某2到其住处轮流对其进行生活上的照料，亦属子女履行赡养义务的合理方式，其该项诉讼请求本院亦予以支持。关于张某的第一项诉讼请求，因与本案不属于同一法律关系且双方就此无法达成一致意见，故本案中对此不予处理，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、自二○二○年一月始，被告宣某1、宣某2于每月十日前每人给付原告张某赡养费三百元（二○二○年一月至本判决生效之月的赡养费于本判决生效之月的最后一日前给付）；二、自本判决生效之次月起，被告宣某1、宣某2轮流到原告张某的住处对原告张某给予生活上的照料（从被告宣某1开始，每月轮换一次）；三、自本判决生效之日起，原告张某报销后的医疗费用凭票据由被告宣某1、宣某2各负担二分之一；四、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由原告张某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年五月六日书记员  王 倩
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更214号罪犯于强，男，1978年8月25日出生，山东省博兴县人,汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市綦江区人民法院于2017年1月23日作出（2016）渝0110刑初421号刑事判决，以罪犯于强犯重婚罪，判处有期徒刑八个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；数罪并罚执行有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币十万元，责令退赔被害人经济损失503506元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯于强在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬4次，确有悔改表现。但该犯系累犯，财产性判项无执行依据，应从严掌握减刑幅度，建议对罪犯于强减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关所报罪犯于强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯于强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系累犯，且无财产性判项已履行依据，依法均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯于强减去有期徒刑六个月（本次减刑后的刑期自2016年2月2日起至2026年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  蔺 莉审判员  曹 亮二〇二〇年五月二十七日书记员  秦冬妮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执981号 中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初16614号民事判决书，于2020年3月9日立案受理中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行成都厚聚汽车有限公司、陈江举、丁秋梅银行卡纠纷一案，该案已全部执行完毕结案。 二〇二〇年五月九日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更836号 罪犯林忠，男，1990年3月18日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱七分监区。 福建省福清市人民法院于2018年10月25日作出（2018）闽0181刑初1277号刑事判决，以被告人林忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后于2018年11月19日交付福建省仓山监狱执行。（刑期自2018年10月22日起至2020年7月19日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年5月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林忠在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2019年12月，考核期内获得表扬2个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林忠减刑的异议。 本院认为，罪犯林忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林忠减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月22日起至2020年5月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇二〇年五月十八日 书记员  高 鑫
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1002执1067号 公诉机关：临汾市尧都区人民检察院。 被执行人：韩琴，女，1982年6月5日出生，汉族。 被执行人：梁志芳，1993年2月13日出生，汉族。 被执行人：李婷婷，女，1985年9月11日出生，汉族。 被执行人：刘粉英，女，1978年5月19日出生，汉族。 被执行人：**亮，男，1986年2月8日出生，汉族。 本院在执行被执行人韩琴、梁志芳、李婷婷、刘粉英、**亮犯骗取贷款罪一案中，经查，被执行人韩琴、梁志芳、李婷婷、刘粉英、**亮有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人韩琴、梁志芳、李婷婷、刘粉英、**亮的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人韩琴、梁志芳、李婷婷、刘粉英、**亮应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩琴、梁志芳、李婷婷、刘粉英、**亮应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩琴、梁志芳、李婷婷、刘粉英、**亮的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  贺娅娜 二〇二〇年五月二十二日 书记员  姚雪虹
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初3258号原告：李春祥，男，1971年2月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李培均，男，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院适用简易程序立案受理的原告李春祥与被告李培均民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告李春祥与被告李培均民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  段鸣涛人民陪审员  周运行人民陪审员  李玉侠二〇二〇年五月十二日书 记 员  陈佳佳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20342号原告：陈明，男，1974年2月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李敏华，男，1959年6月20日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告陈明与被告李敏华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明到庭参加诉讼，被告李敏华经公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。陈明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告五金材料款22166.4元及逾期利息（自2014年6月26日按年利率5%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月份，被告陆续从原告处进购五金材料，当时承诺项目结束后会尽快支付欠款，原告多次与被告催要该笔款项，被告均拒绝，原告认为被告拒不支付原告五金材料款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告无奈，特根据相关法律规定诉至贵院，请求依法支持原告诉求。李敏华未作答辩。经审理查明：2014年，陈明多次向李敏华供应五金材料。庭审过程中，陈明向本院提交出库单37张，每张出库单右下角收货人处均有手写“李敏华”字样，根据出库单记载，自2014年1月18日至2014年5月13日，李敏华从陈明处购买的五金材料货款总计22130.6元。陈明称货款至今未付，且双方未约定明确付款时间。上述事实，有《出库单》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，陈明与李敏华之间因买卖五金材料而形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。现陈明依约向李敏华供应了五金材料，李敏华理应向其支付相应的货款。故陈明要求李敏华支付货款22130.6元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。另，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。陈明要求李敏华自2014年6月26日起支付逾期付款利息有事实和法律依据，本院予以支持，利息计算标准，本院根据前述法律规定予以调整。李敏华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李敏华于本判决生效之日起7日内给付陈明货款22130.6元及自2014年6月26日起至2019年8月19日的逾期付款利息5904.17元，共计28034.77元；二、李敏华于本判决生效之日起7日内给付陈明自2019年8月20日起至实际付清之日止的逾期付款利息（以22130.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回陈明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元、公告费（以实际票据为准），由李敏华负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静人民陪审员  王世泉人民陪审员  刘士江二〇二〇年五月七日书 记 员  刘志明