贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1699号上诉人（原审原告）：周丕洪，男，1971年2月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨义垚，贵州谦明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：勾文荣，男，1970年7月1日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇人民东路（东郊88号），统一社会信用代码91520521215511094X。负责人：路世蕾，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：肖红，女，1968年12月29日出生，汉族，住贵州省大方县，系该公司员工。上诉人周丕洪因与被上诉人勾文荣、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下至判决主文前简称为：人财保大方支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周丕洪上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持周丕洪的诉讼请求或者将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院的判决违背基本事实，2019年2月25日周丕洪与勾文荣发生的交通事故真实存在，虽事隔两个月才启动评估鉴定，是因本次事故的损害赔偿一直未协调成功，修理厂报价过高，为避免造成不必要的财产损失，故周丕洪才于2019年4月27日委托中衡保险公估股份有限公司对周丕洪的车辆进行修复价值评估。因一审中勾文荣和人财保大方支公司对上诉人本次交通事故的车辆维修存有疑虑，为此，周丕洪到大方县公安局交警大队出具事故发生后车辆受损的现场照片，以及周丕洪车辆停放的情况说明，以及在修理厂修理的情况说明，能充分证明本次事故发生后至修理完毕前周丕洪的车辆未上路行驶过，不可能发生二次交通事故。首先，事故发生在2019年2月25日，事故发生后，周丕洪的贵Ｂ×××××号小轿车不能正常行驶，被大方县公安局交警大队拖到顺意停车场，一直停放在该停车场，因赔偿问题一直未达成协议，周丕洪便于2019年3月25日将车拖到黔西县开发弘沣修理厂修理，但因修理厂报价过高，多次协商未果，为避免造成不必要的财产损失，周丕洪才于2019年4月27日委托中衡保险公估股份有限公司对该车辆进行修复价值评估，得到评估结果后黔西县开发弘沣修理厂才开始修理该车。其次，事故发生后，大方县公安局交警大队后在事故现场也拍了很多照片，从照片上可以看出贵Ｂ×××××号小轿车受损已经很严重，根本无法启动开走，所以不可能在未经修理后开走而发生二次事故。综上，根据《贵州省高级人民法院关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》第五条规定，一审判决认定基本事实错误，严重侵犯了周丕洪的合法权益。请二审在全面查明事实的基础上依法改判，支持周丕洪的上诉请求。被上诉人勾文荣辩称，我没有责任，不承担赔偿责任。被上诉人人财保大方支公司辩称，我公司无责，愿意无责赔付100元。周丕洪向一审法院起诉请求：判令人财保大方支公司赔偿原告车辆维修费39,330.82元，鉴定费4,000元，合计43,330.82元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月23时51分许，案外人韩路鹏驾驶周丕洪所有的贵Ｂ×××××号小型轿车沿大方县奢香大道由北往南方向行驶，行至大方县大方镇奢香大道由南往北1公里加600米（占毕线）处时，与同向行驶的由被告勾文荣驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成勾文荣、乘车人曾艳、赵开友等人受伤及两车受损的交通事故。事故发生后案外人韩路鹏弃车逃逸，于2019年3月27日13时20分许到交警队投案。其中，贵Ｂ×××××号小型轿车在人寿公司黔西支公司投保，贵Ｆ×××××号小型轿车在人财保大方支公司投保。交通事故发生后，贵Ｂ×××××号小型轿车未向其所投保的保险公司进行报案及定损。2019年4月27日，周丕洪与中衡保险公估股份有限公司签订《评估委托书》，约定中衡保险公估股份有限公司对贵Ｂ×××××号小型轿车于2019年2月25日碰撞损失修复价值进行评估，评估费为4000元。2019年4月29日，周丕洪将贵Ｂ×××××号小型轿车交由黔西县开发弘沣修理厂修理，2019年6月3日开具的发票上的修理费用为39330元。2019年5月8日，中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告中的评估结果为贵Ｂ×××××号小型轿车2019年2月25日交通事故碰撞受损修复价值为39330.82元。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，机动车发生交通事故后，保险公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对人财保大方支公司辩称的只在财产损失限额内赔偿的意见不予采纳。但在本案中，周丕洪所属的车辆贵Ｂ×××××号小型轿车在2019年2月25日发生交通事故后驾驶员逃逸，未向其所投保的保险公司人寿公司黔西支公司报案及对车辆的损失进行定损，而是在事隔2个月以后自行委托评估机构对贵Ｂ×××××号小型轿车的受损修复费用进行评估，现贵Ｆ×××××号小型轿车所投保的保险公司即人财保大方支公司对评估报告不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，周丕洪提供的证据不能证明其所主张的维修费用是2019年2月25日发生交通事故造成的，故对其诉讼请求不予支持。同时其诉请的鉴定费也应由其自行承担。虽然对该次事故造成的贵Ｂ×××××号小型轿车的受损所产生的维修费用不能作出认定，但人财保大方支公司愿意承担100元的赔偿，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，可判决人财保大方支公司向周丕洪支付赔偿费用100元。据此，一审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司于本判决生效后十日内向原告周丕洪支付赔偿款100元；二、驳回原告周丕洪的其他诉讼请求。案件受理费440元，由原告周丕洪负担。二审中，周丕洪提交了停车记录光盘、情况说明、证人严某证言，拟证明案涉车辆自2019年3月25日至2019年6月3日一直停放在黔西县开发弘沣修理厂，自该车发生交通事故至修理完毕一直停放在停车场内。勾文荣质证意见：对周丕洪提交的证据达不到其证明目的。人财保大方支公司质证意见：对周丕洪提交的证据有异议，达不到其证明目的。本院审查认为，周丕洪提交的证据未在一审诉讼期间提交，勾文荣和人财保大方支公司均提出异议，本院不作为二审新证据认定。二审经审理查明：案外人韩路鹏驾驶周丕洪所有的贵Ｂ×××××号小型轿车与勾文荣驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故的时间是2018年2月25日23时51分许。案外人韩路鹏弃车逃逸后，于2019年2月27日13时20分许到交警队投案。人财保大方支公司在一审庭审中自认事故发生后勾文荣已向人财保大方支公司报案，人财保大方支公司出了现场后认为责任不在勾文荣，所以就没有管了。事故发生后，因处理交通事故需要，贵Ｂ×××××号小型轿车被交警部门拖到停车场停放，后周丕洪从停车场将该车拖往黔西县开发弘沣修理厂停放直至之后的评估和修理。其余事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点是：人财保大方支公司应否在贵Ｆ×××××号小型轿车交强险责任范围内赔偿周丕洪主张的损失。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本案中，周丕洪所有的贵Ｂ×××××号小型轿车与勾文荣驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故后，大方县公安局交通警察大队已经进行了现场勘查和处理，勾文荣也向人财保大方支公司进行了报案，但人财保大方支公司出现场后，认为责任不在勾文荣就没有再继续处理交通事故。但根据本案交通事故责任认定书，贵Ｂ×××××号小型轿车在案涉交通事故中因追尾贵Ｆ×××××号小型轿车受损的事实客观存在，且事故发生后贵Ｂ×××××号小型轿车一直停放在交警部门指定的停车场或者修理厂，并没有证据证明贵Ｂ×××××号小型轿车在进行损失评估前遭受过二次损害，周丕洪提交的评估报告中载明的损失项目均系贵Ｂ×××××号小型轿车在事故中受损的车头部分的零部件，因人财保大方支公司在接到保险报案后，既没有进行现场勘查以确定贵Ｂ×××××号小型轿车的损失状况，也没与周丕洪协商赔偿事宜，故周丕洪自行委托评估机构评估的损失，可以作为认定贵Ｂ×××××号小型轿车在案涉交通事故中实际遭受损失的依据。国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，未对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无责任，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务，人财保公司应当在贵Ｆ×××××号小型轿车交强险责任范围内赔偿贵Ｂ×××××号小型轿车的车辆损失。周丕洪经评估机构评估并实际支付的39330.82元修理费系其因维修被损坏贵Ｂ×××××号小型轿车所支出的费用，人财保大方支公司应当在贵Ｆ×××××号小型轿车交强险责任范围内予以赔付，周丕洪支付的评估费系因人财保大方支公司怠于确定车辆损失致使周丕洪额外产生的损失，亦应由人财保大方支公司承担赔偿责任，据此，人财保大方支公司应当在贵Ｆ×××××号小型轿车交强险责任范围内赔偿周丕洪车辆维修费39330.82元，并赔偿周丕洪评估费4000元，共计43330.82元。周丕洪的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，周丕洪的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初2975号民事判决；二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司于本判决生效后十日内在贵Ｆ×××××号小型轿车交强险责任范围内赔偿上诉人周丕洪车辆维修费39330.82元，并赔偿上诉人周丕洪评估费4000元，共计43330.82元。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费880元，二审案件受理费880元，均由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司负担。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在本判决确定的履行义务期限届满之日起二年内向原审法院或被执行人财产所在地的人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年五月六日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭