河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初102号 原告：刘流生，男，1966年3月8日出生，汉族，江西省瑞金市人，现住北京。 委托诉讼代理人：申素梅，河北恒帆律师事务所律师。 被告：翟德兴，男，1947年5月12日出生，汉族，农民，河北省廊坊市永清县人，现住本村。 委托诉讼代理人：崔志学，男，1965年7月30日生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。系被告女婿。 委托诉讼代理人：潘文亮，河北厚天律师事务所律师。 原告刘流生与被告翟德兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘流生及其委托诉讼代理人申素梅、被告翟德兴及其委托诉讼代理人崔志学、潘文亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘流生向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告赔偿原告机动车道路交通事故损害赔偿金共计298689元。具体为：医疗费41091.14元、误工费40876元、住院伙食补助费1600元、护理费32700元、营养费4500元、伤残赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2241元、交通费1500元、车辆损失费500元；二、本案诉讼费由被告承担。时于2019年7月11日16时20分许，被告翟德兴驾驶“大江”牌电动三轮车，沿廊涿线永清县曹家务乡“云裳小镇”西侧公路由北向南行驶至“云裳小镇”西侧公路路口处向东左转弯时，因疏于观察与由东向西行驶的原告驾驶的“速派奇”牌电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。本事故经过永清县公安局交通警察大队勘查，出具《道路交通事故认定书》认定翟德兴负此事故的全部责任，原告刘流生无事故责任。事故发生后，原告被送往永清县人民医院住院治疗，花费医疗费四万余元。经诊断原告的伤情为1.左股骨骨折、2.全身皮肤挫伤等伤情。事故发生后，被告方不闻不问，拒不赔偿原告经济损失。无奈诉至贵院，请依法判如所请。 翟德兴辩称，对发生交通事故的经过无异议，但原告就交通事故造成的经济损失主张的赔偿数额及依据缺乏事实根据和相关法律规定。并且原告超速行驶才导致与被告相撞，目前被告已70多岁，无偿还能力，请法庭酌情裁决。 本院经审理认定事实如下：2019年7月11日16时20分许，被告翟德兴驾驶“大江”牌电动三轮车，沿廊涿线永清县曹家务乡“云裳小镇”西侧公路由北向南行驶至“云裳小镇”西侧公路路口处向东左转弯时，因疏于观察与由东向西行驶的原告驾驶的“速派奇”牌电动自行车相撞，造成原被告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。本事故经过永清县勘查，出具第131023120190000113号《道路交通事故认定书》认定：翟德兴负此事故的全部责任，刘流生无事故责任。事故发生后，原告被送往永清县人民医院住院治疗，经诊断原告的伤情为1.左股骨骨折；2.多出皮肤挫伤等伤情。住院治疗16天，出院后进行复查，先后开支医疗费共计41091.14元。 在案件审理过程中，原告刘流生申请对其伤情造成的伤残等级、误工期、护理期和营养期进行司法鉴定。法院遂依法委托河北省廊坊市大城司法医学鉴定中心对原告的伤残等级和三期进行司法鉴定。2019年11月17日大城司法医学鉴定中心出具大城司法医学鉴定中心（2019）残鉴字第394号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告刘流生伤残等级为十级，误工期为150日，营养期90日，护理期120日。鉴定开支鉴定费及检查费共计2241元。 另查明，原告原籍为江西省瑞金市壬田镇，现担任。北京住所地为北京市大兴区。原告伤情被北京市大兴区人力资源和社会保障局认定为工伤。 以上事实有道路交通事故认定书、永清县人民医院诊断证明书、住院病历、河北省医疗门诊和住院收费票据、住院费用汇总表、大城司法医学鉴定中心（2019）残鉴字第394号司法鉴定意见书及鉴定检查费票据、北京营业执照和法人身份证明、2017年至2019年税收完税证明、京大人社工伤认（2240Ｔ0385907）号工伤决定书和工伤证及原被告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告对永清县出具的《道路交通事故认定书》认可，被告虽对《道路交通事故认定书》提出异议，但未在法定期限内进行复议，当庭也未提供有效证据予以反驳。经本院审核，涉案《道路交通事故认定书》内容真实合法，故本院依法予以采信并作为定案依据。原告因本起交通事故遭受人身伤害和财产损失，与被告的行为有直接因果关系，对原告因事故所造成的各项合理的经济损失，依法应由被告承担全部民事赔偿责任。 原告当庭提供的永清县人民医院诊断证明书、住院病历、河北省医疗门诊和住院收费票据、住院费用汇总表、司法鉴定意见书及鉴定检查费票据具有真实性、合法性、与本案也具有直接的关联性，本院依法予以采信并作为定案依据。被告就医疗费的辩称主张，理据不足，本院不予采纳。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费的主张，符合法律的相关规定，本院予以支持；原告提供的北京的营业执照和法人身份证明、误工证明及税收完税证明、工伤证等证据，内容真实合法，证据之间能够相互印证，证明原告工作生活的经常居住地为北京市大兴区。但上述证据不能充分证实原告的固定收入具体数额，原告当庭也未能提供其备案劳动合同、社保证明、误工前连续3个月以上及误工期内的工资银行流水等相关证据予以佐证，因此依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，原告误工费参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，因此原告的误工费按照2019年度河北省批发和零售业年平均工资予以计算。原告主张其误工费按照北京市法人单位从业人员2018年平均工资98102元进行计算的诉请，理据不足，本院不予支持。原告要求按照北京市上年度城镇居民年收入标准计算伤残赔偿金的主张，符合法律的相关规定，本院予以支持。原告提供的离婚证、天津市蓟州区清云服装厂营业执照、误工证明，被告不认可，经审核上述证据内容前后矛盾，缺乏客观真实性，与本案也缺乏关联性，不足以证实原告的诉讼主张，故本院依法不予采信。原告主张的护理费参照2019年度河北省居民服务、修理和其他服务业年平均工资予以计算。原告主张的交通费过高，其当庭提供的交通费票据缺乏客观真实性，且被告也不予认可，故本院依法不予支持。因原告受伤就医确实存在交通费的必要支出，结合被告的当庭的答辩意见，以及原告就医、复查、伤情鉴定的实际情况，本院酌情支持800元；原告主张的精神损害抚慰金过高，被告也不予认可，故本院依据原告的伤残程度，酌情支持3000元；原告主张的电动车经济损失，被告不认可，原告也未提供有效证据予以证实，故本院不予支持。 综上原告因交通事故造成的合理经济损失有：医疗费41091.14元；误工费20904.25元（50867元÷365天×150天）；护理费13133.26元（39947天÷365天×120天）；住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）；营养费4500元（90天×50元/天）；鉴定检查费2241元；交通费800元；残疾赔偿金147698元（73849元×20年×10%）；精神损害抚慰金3000元。以上共计234967.65元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告翟德兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘流生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定检查费、交通费，合计234967.65元； 二、驳回原告刘流生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2890元，由原告刘流生负担478元，被告翟德兴负担2412元。（于判决生效后五日内交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 余 利 二〇二〇年五月二十五日 书记员 田景涵