安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终220号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区1.3平方公里工业园欣荣油脂公司1号科研综合楼一、二层。 负责人：罗斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江红，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚程智，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：卢柏林，女，1981年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡小庆，男，1968年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人卢柏林、胡小庆健康权纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人姚程智、被上诉人卢柏林及委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼。被上诉人胡小庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、请二审法院发回重审或改判上诉人赔偿被上诉人卢柏林等各项经济损失129944.1元由两被上诉人承担。（本案上诉金额：129944.1元）；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实不清，判决不合理。本案系作业事故，不属于交通事故，被上诉人并非交强险合同中的受害人，故被上诉人的损失不在交强险限额范围赔偿。也不属于商业三者险保险责任。该起事故当地派出所未给予各方责任认定。卢柏林、胡小庆均存在过错。原审法院对上述因素未予以考虑。2、伤残赔偿金按城镇标准判决无事实依据，被上诉人提交的两份证据自相矛盾，不应予以采信。3、精神抚慰金判决错误，不属于商业险保险的赔偿范围。 卢柏林辩称，本案事故发生在工地内，是肇事吊车作业时将被上诉人碰伤，中国保监会于2008年12月5日给江苏省徐州市九里区人民法院的保监厅函（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》中明确函复：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例。”所以本案交强险应当赔偿被上诉人的损失。根据上诉人上诉状所述：《特种车第三者责任保险条款》第26条第7项的规定，特种车在作业中由于移动造成人身伤亡，保险人不负责赔偿。但本案中肇事车辆在作业时是处于静止状态，并非移动通行状态，所以说上诉人的陈述也能证实本案商业第三者责任保险应当赔偿被上诉人的损失。上诉人并没有证据证明被上诉人在事故发生过程中有过错，另外案发时被上诉人卢柏林的工作是将捆绑的钢筋从吊车的吊头上解下，在卢柏林还未完全解开钢筋的捆绑带时，胡小庆就启动了吊车，造成了本起事故，所以本案中卢柏林并没有任何过错。上诉人并没有举证证明其就精神抚慰金不予赔偿的免责条款向投保人尽到了充分的提示、说明义务，另外卢柏林的精神抚慰金可以在交强险内优先赔偿，不占用商业险赔偿限额。 胡小庆在本院对其询问中辩称，我已购买保险，应当由保险公司承担责任。 卢柏林向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等经济损失共计154601.88元（具体数额详见赔偿清单）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月24日，被告胡小庆驾驶其所有的皖Ｈ×××××号重型吊车，在安庆市怀宁县还迁房工地进行吊装作业时，将在该工地务工的原告碰伤。事故发生后，原告即被送往安庆市第一人民医院住院治疗，于2019年1月4日出院，共计住院治疗21天。该事故经怀宁县公安局月山派出所调查后确实，并出具了情况说明。皖Ｈ×××××号重型吊车在被告保险公司投保了交强险和500000元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。另经法院委托，安徽明德司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人卢柏林外伤致肋骨骨折达11根，未见畸形愈合，属十级伤残；2、被鉴定人卢柏林伤后误工期以150日、护理期以90日、营养期以90日为宜；3、被鉴定人卢柏林后续治疗费约需人民币9000元。原告支付鉴定费3000元。 一审法院认为，对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。对有争议的证据和事实，法院认定如下：一、原告卢柏林因伤导致的损失：1、医疗费，依据医疗费票据计算为28372.68元，另依据鉴定意见，原告后续治疗费为9000元，医疗费合计37372.68元；2、住院伙食补助费，原告住院21天，按30元／天计算为630元；3、营养费，依据鉴定意见，营养期为90日，按30元／天计算为2700元；4、护理费，依据鉴定意见，护理期为90日，按123.48元／天计算为1111.32元；5、误工费，依据鉴定意见，误工期为150日，原告虽向法院提交了怀宁县高河建筑安装有限责任公司出具的误工证明，但并未向法院提交银行流水、工资发放表等证据证明其实际误工损失，故法院依据原告于事故发生时在城镇务工的事实，按上年度城镇居民人均可支配收入计算其误工费为34393÷365×150＝14134.1元；6、残疾赔偿金，依据鉴定意见，原告构成十级伤残。结合原告向法院提交的误工证明、房屋租赁合同，可以认定原告在城镇居住、务工的事实，故法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金为34393元／年×20年×10%＝68786元；7、交通费，按照原告住院21天，10元／天计算为210元；8、精神抚慰金，结合原告伤情，法院酌定为5000元。以上损失共计129944.1元。二、被告保险公司、胡小庆是否承担赔偿责任。首先，胡小庆为皖Ｈ×××××号重型吊车在保险公司购买了交强险和500000元不计免赔的第三者责任险，且事故发生在保险期间内。事故虽然发生于施工场地，但依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。故交强险部分应予赔偿；其次，依据被告保险公司提供的《特种车保险条款》第三条：本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人。合同约定的第三者并未要求系道路交通中的第三人，原告在施工工地因被保险机动车发生意外事故遭受人身损害及财产损失，亦属于商业险中的第三者，故第三者责任险部分应予赔偿。因原告的损失未超出保险限额，故被告胡小庆不承担赔偿责任。三、被告保险公司承担赔偿的范围。首先，保险公司主张原告对其受伤亦有过错，应减轻被告的赔偿责任，但怀宁县公安局月山派出所出具的情况说明并未载明原告具有过错，保险公司亦未向法院举证证明原告对其自身受伤具有过错，故法院对该答辩意见不予采纳；其次，《特种车保险条款》中约定保险公司不承担精神损害赔偿的条款属于免责条款，而保险公司未向法院举证证明其就该免责条款已向投保人尽了充分的提示、说明义务，故该免责条款不生效力。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告卢柏林损失129944.1元；二、驳回原告卢柏林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取537元，鉴定费3000元，合计3537元，由被告中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 二审经审理另查明：保险公司提交的NO：J17340053015号投保人声明中手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”及投保人签章处的胡小庆签名，胡小庆陈述均非其本人填写及签名，保险公司认为代写代签的情况可能存在，不需要通过鉴定的方法来确定，请法院依法进行认定。二审中,各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的除上述事实外，其他事实与原判查明的事实一致，对原判查明的其他事实予以确认。 本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，确定本案二审争议焦点为：保险公司上诉要求不承担卢柏林的赔偿责任能否得到支持，原审法院判决保险公司赔偿卢柏林129944.1元是否有事实和法律依据。 一、保险公司是否承担赔偿责任的问题。胡小庆为皖Ｈ×××××号重型吊车在保险公司购买了交强险和500000元不计免赔的第三者责任险，且事故发生在保险期间内。重型吊车属用于起重的特种机动车。根据相关规定，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条适用。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。本案事故发生在工地内，肇事吊车作业时将受害人碰伤，仍适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。保险公司提交了保险合同，该合同中有特种车在作业中移动造成的人身伤亡保险人不负责赔偿及精神抚慰金不予赔偿的免责条款，但投保人明确表示合同上的签字并非其本人所签，并不知道相关免责条款的具体内容及含义。保险公司不能提供证据证明其对相关条款尽到了明确告知义务，且亦未提供证据证明该字确系投保人所签，故保险公司应在保额内承担该起事故的责任。二、各方责任的认定问题。保险公司主张卢柏林对其受伤亦有过错，应减轻胡小庆的赔偿责任，但怀宁县公安局月山派出所出具的情况说明并未载明卢柏林具有过错，保险公司亦未向法院举证证明卢柏林对其自身受伤具有过错，故应由胡小庆承担全部责任。胡小庆购买了保险，责任由保险公司在保额内承担。三、残疾赔偿金的计算标准问题。卢柏林向原审法院提交的误工证明、房屋租赁合同，可以认定卢柏林在城镇居住、务工的事实，原审法院按照安徽省城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。 综上所述，中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2899元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审  判  长  殷 平 审  判  员  江 韵 审  判  员  陈铜林 二〇二〇年五月二十八日 法官助理吴海燕 书记员（代）  王丹红