安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初727号原告：刘芳，女，1989年9月23日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。被告：李传林，男，1972年2月21日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：李传华，男，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省定远县。1112009X。原告刘芳与被告李传林、李传华建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳及其委托诉讼代理人李夫永、被告李传华到庭参加诉讼，被告李传林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘芳向本院提出诉讼请求：1、李传华、李传林共同连带向刘芳给付水电安装工程款551661.4元及利息（利息自2019年6月21日按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算至实际付清款之日止。）；2、案件诉讼费、保全费、律师代理费由李传华、李传林负担。事实与理由：浙江旭昱建设有限公司砀山分公司于2012年10月1日以内部承包的方式将苏黎湾工程发包给其项目负责人李传华。2013年8月期间，李传华以李传林的名义将上述工程的4号楼、5号楼、6号楼、9号楼、14号楼的水电安装承包给了刘芳。刘芳承包之后，进行了实际施工，并按约定保质保量的将工程施工完毕。该工程已于2018年1月30日前竣工验收完毕。质保期一年至2019年1月30日到期；2019年6月20日，上述工程已通过审计，该审计报告确认刘芳施工的4号楼、5号楼、6号楼、9号楼、14号楼的水电安装工程审核造价为1501061.4元，工程款给付938000元，另外工程整改费11400元经协商可从上述工程款中扣除；扣除已支付及整改费后，截至2019年6月20日李传华、李传林应支付工程款为551661元。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第17条规定，李传华、李传林对欠付工程款应按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算。经了解，李传华、李传林系兄弟关系，上述工程系李传华从浙江旭昱建设有限公司转包得来，与李传林共同经营，以李传林的名义转包给刘芳，发包方已将工程款支付给李传华、李传林，其二人应连带向刘芳支付上述拖欠的工程款。为此诉讼，请判如所请。李传华辩称：李传林和刘芳签订的合同与李传华无关，李传华不清楚；李传林支付了多少工程款李传华不清楚，他们签的合同李传华没见到；与浙江旭昱公司签订的合同是李传华签定；工程总造价以及已付工程款金额李传华不清楚；该工程是李传林独立承包经营，经营情况与李传华无关；工程款结算应扣除8%管理费，质保金按照相关规定为2年。李传林未答辩。本院经审理查明：2013年8月15日，李传林与刘芳签订《水电安装施工承包合同》载明：合同首部甲方为安家苏黎湾工程项目部、乙方为刘芳；工程名称为砀山安家苏黎湾9#、14#楼，承包内容为水电安装工程；承包方式为包工包料以及现场所需的临时水电安装；付款方式为分期支付进度款，审计结束后付至95%，余款作为质保金1年后付清；工程款结算价格按审计价格下浮8﹪计算；乙方（刘芳）指定现场负责人对进入现场施工操作的人员进行管理，落实安全措施确保施工安全等相关权利义务；李传林在落款甲方处签名，刘芳在落款乙方处签名。落款甲方处无“安家苏黎湾工程项目部”印章。砀山安家苏黎湾4#、5#、6#楼水电安装工程亦为李传林以包工包料的方式交由刘芳施工，但未签订合同。刘芳对涉案工程施工后，2018年1月30日涉案工程通过竣工验收。中冠工程管理咨询有限公司对苏黎湾一期工程结算进行审核，工程项目总价审核表载明：3＃、4＃楼的水电审核金额为233161.44元，5＃楼的水电审核金额为324736.97元，6＃楼的水电审核金额为324856.65元，9＃10＃13＃14＃楼的水电审核金额为1469774.12元。刘芳曾于2019年7月1日向我院提起诉讼，要求李传林、李传华等给付涉案工程款，案号：（2019）皖1321民初2905号，后撤回起诉。在（2019）皖1321民初2905号案件诉讼过程中，李传林同意刘芳的工程款参照对涉案工程造价的审定数额结算。实际施工过程中，李传林及安徽省安家置业有限公司先后支付给刘芳工程款合计938000元（其中：安徽省安家置业有限公司支付刘芳的水电工程款明细为2015年6月19日经李传林同意支付50000元、2015年11月15日30000元、2015年12月7日20000元、2015年12月21日50000元、2016年3月9日20000元、2016年5月26日30000元、2017年3月16日80000元、2017年5月4日20000元、2017年7月9日5000元、2017年11月15日200000元、2017年12月21日100000元、2017年12月25日165000元；2019年春节后经砀山县劳动保障局劳动监察大队给付刘芳水电班组人工工资78000元；2019年春节期间李传华通过微信等方式付刘芳涉案工程款90000元。）。涉案工程刘芳施工完工后，安徽省安家置业有限公司对刘芳剩余尚未完成的整改工程交由他人进行整改，支出费用合计11400元（其中：2018年9月14日支付4#5#6#楼电整改费2055.04元、2018年9月14日支付9#14#楼电整改费2075.84元、2018年9月14日9#14#楼排水管维修7270元。），刘芳同意上述整改费从应给付的工程款中扣除。刘芳无涉案工程的相应施工资质。上述案件事实，有《水电安装施工承包合同》、工程竣工报告、工程项目总价审核表、付款凭证、（2019）皖1321民初2905号庭审笔录、（2019）皖1321民初2905号卷中对李传林的问话笔录及当事人陈述等证据，在案佐证。本院认为：刘芳不具有涉案工程的相应施工资质，涉案《水电安装施工承包合同》违反了相关法律、行政法规的强制性规定，应为无效。涉案工程转包合同虽无效，但工程款的结算，在刘芳工程施工完毕并验收合格后，可以参照双方的约定给付。关于工程价款是否按审计价款下浮8%计算的问题。纵观本案，刘芳与李传林约定的下浮8%，应为相关管理费用。如果李传林在刘芳施工过程中，亲自或派员对刘芳的施工现场履行了技术、安全等管理义务，则李传林收取一定的管理费用并无不当。就本案，双方约定“乙方（刘芳）指定现场负责人对进入现场施工操作的人员进行管理，落实安全措施确保施工安全。……”，由此说明依约定施工现场管理人员应系刘芳指定的人员而非李传林委派的人员，李传林亦未提交其对刘芳施工现场履行管理义务的相关证据，故，对李传华提出的工程款结算应扣除8%管理费的说法，本院不予采纳。关于质保金的问题。李传林与刘芳约定工程价款审计结束后付至95%，余款作为质保金1年后付清。本院认为，因《水电安装施工承包合同》无效，双方约定的关于质保期限亦无效，质保期应依相关规定执行。中华人民共和国国务院《建设工程质量管理条例》规定，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，质保期为2年，自工程竣工验收之日起计算。涉案工程于2018年1月30日竣工验收，2年的质保期至2020年1月31日届满，故，给付刘芳的工程款，无须扣留5%的质保金。关于刘芳余下工程款的问题。刘芳施工的涉案水电工程经审计总价款为1501061.4元【其中：3＃、4＃楼的水电工程款为116580.7元（233161.44元÷2）、5＃楼的水电工程款324736.97元、6＃楼的水电工程款324856.65元、9#、14#楼的水电工程款为734887.06元（9＃10＃13＃14＃楼1469774.12元÷2）】，在（2019）皖1321民初2905号案件诉讼过程中，李传林亦同意涉案工程价款参照审计价款计付，故，对刘芳诉求给付余下工程款551661.4元（涉案工程总价款1501061.4元，扣除已经支付给刘芳的938000元及刘芳同意扣除的由安徽省安家置业有限公司支出的由他人对涉案工程整改费用11400元）的请求，本院予以支持。刘芳认为李传华、李传林共同承包砀山县安家苏黎湾一期工程的证据不充分，其要求李传华连带给余下工程款的主张，本院不予支持，余下工程款551661.4元应由李传林给付。关于刘芳要求给付逾期付款利息的问题。审理认为，涉案《水电安装施工承包合同》虽无效，但应给付刘芳的余下工程款，李传林应于刘芳向其主张权利时及时给付，否则造成刘芳一定的财产利益损失，故，刘芳要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付逾期付款利息的诉求应予支持，余下工程款551661.4元的逾期付款利息，应自刘芳第一次向本院提起诉讼之日（即：2019年7月1日）起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付为宜，计算至付清款之日止。刘芳的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。李传华的相关抗辩主张，未提交相关有效证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第二条、第十七条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李传林于本判决生效后五日内给付刘芳余下工程款计551661.4元及逾期付款利息（逾期付款利息自2019年7月1日起依551661.4元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清款之日止）；二、驳回刘芳的其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4659元，由李传林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  温吉成二〇二〇年五月三十日书记员  姚 宇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。