wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初36号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人张景君，男，1964年7月16日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月4日被羁押，同年11月27日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。指定辩护人费双骏，北京市亚太律师事务所律师。被告人唐国君，男，1963年2月7日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月4日被羁押，同年11月27日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。辩护人杨美杰，北京杰西律师事务所律师。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人张景君、唐国君犯故意伤害罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员贺志如出庭支持公诉，被告人张景君及其指定辩护人费双骏、被告人唐国君及其辩护人杨美杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控，2019年9月20日19时30分许，被告人张景君、唐国君在本市门头沟区妙峰山镇下苇甸村大园路口处的健身广场，因被害人李某1私自摘他人枣树上的枣，二被告人与李某1发生口角，后张景君、唐国君对李某1殴打，致李某1双侧鼻骨、右侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折；右肩关节脱位，经鉴定，李某1身体所受损伤程度属于轻伤二级。2019年11月4日，民警分别在被告人张景君、唐国君家中将二人传唤到案，二人到案后如实供述。为证实上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料、到案经过证明材料等证据。公诉机关认为，被告人张景君、唐国君故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任，建议对二被告人分别判处有期徒刑七个月。被告人张景君对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。被告人张景君的辩护人提出如下辩护意见：1、本案因琐事引发，情节轻微；2、被告人张景君到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚；3、被告人张景君的家属已经对被害人进行了赔偿并取得谅解。综上，辩护人建议对被告人张景君从轻处罚。被告人唐国君对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。被告人唐国君的辩护人提出如下辩护意见：1、被害人对事件的发生具有过错；2、被告人唐国君的犯罪行为社会危害性小，可从宽处罚；3、被告人唐国君系初犯；4、被告人唐国君到案后，如实供述，且认罪认罚；5、被告人唐国君的家属积极赔偿了被害人的损失，获得了被害人的谅解。综上，辩护人建议对被告人唐国君从轻处罚。经审理查明，2019年9月20日19时30分许，在北京市门头沟区妙峰山镇下苇甸村大园路口处的健身广场，因被害人李某1私自摘他人枣树上的枣，被告人张景君、唐国君与李某1发生口角，后张景君、唐国君对李某1殴打，致李某1双侧鼻骨、右侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折，右肩关节脱位。经鉴定，李某1身体所受损伤程度属于轻伤二级。2019年11月4日，民警分别在被告人张景君、唐国君家中将二人传唤到案，被告人张景君、唐国君到案后如实供述。在本案审理期间，被告人张景君、唐国君在亲属帮助下一次性赔偿被害人李某1经济损失人民币55000元。被害人李某1对二被告人表示谅解。上述事实，被告人张景君、唐国君在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人李某3、唐某1、李某2、梁某、张某、唐某2的证言，受案登记表，司法鉴定意见书，病历材料，工作说明，案发现场录像，谅解书，户籍材料，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张景君、唐国君与他人发生纠纷后，不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人张景君、唐国君犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张景君、唐国君到案后均能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；二被告人系初犯，且在亲属帮助下赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故可对二被告人酌情从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关及辩护人的相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张景君犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年6月3日止）。二、被告人唐国君犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年6月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 高 兵审判员 胡前程审判员 周伟男二〇二〇年五月七日书记员 王 晨
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6472号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王永民，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王永民偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，239.08元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，150.16元为基数，自2018年02月13日起至被告王永民实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，500元为基数，自2018年02月13日起至被告王永民实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，588.92元为基数，自2018年02月13日起至被告王永民实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王永民承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王永民签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王永民提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，400元。但被告王永民至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十八日 12000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年1月11日 1500.00 年利率25.2% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2017年12月20日 1900.00 年利率25.2% 6期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月28日 3413.1 9150.16 2018年2月13日 年利率24.0% 2018年1月11日 2018年2月13日 年利率24.0% 2017年12月21日 340.34 1588.92 2018年2月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 12239.08 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12239.08元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王永民于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12239.08元。 二、被告王永民于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9150.16元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1500.00元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1588.92元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取53元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1002财保4号 申请人：徐莉，女，汉族，1971年4月出生，户籍地黑龙江省穆棱市八面通镇，现住黑龙江省牡丹江市东安。 被申请人：穆棱市莲河煤矿，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇莲河村。 负责人：许延军，经理。 申请人徐莉与被申请人穆棱市莲河煤矿民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人穆棱市莲河煤矿在黑龙江省自然资源厅财审处退还采矿权价款85万元;并以担保人徐莉所有的，坐落于东安区、牡房权证东安区字第XXXXX31号的房屋一处提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人穆棱市莲河煤矿在黑龙江省自然资源厅财审处退返的采矿权价款85万元，期限一年; 二、查封担保人徐莉所有的，坐落于东安区、牡房权证东安区字第XXXXX31号的房屋一处。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  卢广玉 二〇二〇年五月二十日 书记员  范珊珊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7984号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口72号1-11-2#，统一社会信用代码915001070656824288。法定代表人：徐华伟，职务总经理。委托诉讼代理人：吴凡，住重庆市九龙坡区。系原告公司员工。被告：宋文山，住重庆市九龙坡区。原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告宋文山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告重庆佳乔物业服务有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年五月十九日法官助理 朱 灿书 记 员 向恺霖
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1139号之三申请执行人：张永文，男，1963年3月27日出生，汉族，住大连市甘井子区石南街15号1-5-1，公民身份号码：210211196303271438。委托诉讼代理人：夏晓虎，辽宁君连律师事务所律师。被执行人：张端勇，男，1970年1月14日出生，汉族，住大连市沙河口区黄河路783号1单元2-1号，公民身份号码：41290219700144236。被执行人：刘会丽，女，1970年5月20日出生，汉族，住大连市沙河口区黄河路783号1单元2-1号，公民身份号码：412927197005206323。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3371号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张端勇、刘会丽存款人民币695元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年五月十四日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1385号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  刘辉二〇二〇年五月二十一日书记员  杨洁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5332号原告：熊大玮，男，1981年3月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：宋莹，女，1975年9月18日出生，汉族，住北京市东城区。原告熊大玮与被告宋莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告熊大玮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊大玮撤回起诉处理。审 判 员  古 悦二〇二〇年五月七日法官助理  赵思宇书 记 员  谢宇婷
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初82号原告：山东胜通房地产开发有限公司，住所地东营市垦利区新兴路377号，统一社会信用代码91370521779732466Q。法定代表人：许家明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鑫达，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏萌萌，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：李树梅，女，1973年8月26日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：巴炳友，男，1974年12月20日出生，汉族，住东营市垦利区。原告山东胜通房地产开发有限公司（以下简称胜通房开公司）与被告李树梅、巴炳友商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜通房开公司的委托诉讼代理人王鑫达、魏萌萌到庭参加诉讼，被告李树梅、巴炳友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胜通房开公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签署的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS0038957）；2、依法判令被告向原告返还房屋，并协助原告办理备案登记解除手续；3、判令被告向原告支付431411.25元的违约金；4、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，被告与原告签署《山东省新建商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS0038957），被告购买原告开发的香林美地南区26幢1-3层102号房，房屋总价款2876075元。合同约定被告向原告支付首付款1156075元，余款172万元办理银行按揭贷款手续。关于首付款，被告自行支付30万元，通过向原告借款方式支付856075元，该部分借款被告后来归还了214018元。合同签署后，原告按照合同约定已办理完网上备案手续，但截止起诉之日被告始终未办理银行按揭贷款手续。被告的行为已严重违反《商品房买卖合同》，损害了原告的合法权益，为维护合法权益，特诉至贵院望判若所请。李树梅、巴炳友均未作答辩。胜通房开公司围绕其诉讼请求依法提交了原、被告签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》1份、《购房首付借款协议》1份、《收款收据》2份。李树梅、巴炳友未提交证据。经审查，对原告提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，胜通房开公司（出卖人）与李树梅、巴炳友（买受人）签订合同编号为YS0038957的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》1份，合同约定：李树梅、巴炳友购买胜通房开公司开发的位于东营市垦利区，价格为每平方米9508元，总价款为2876075元；付款方式为贷款方式，于2018年3月7日前支付首付款1156075元，余款1720000元向银行申请贷款支付；逾期付款责任，逾期不超过30日，合同继续履行，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，买受人应承担总房款15%的违约金，在扣除违约金后，已付剩余房款在出卖人办理完注销登记后60日内退还买受人；商品房交付条件为买受人必须按期付清全部房款及相关费用。同日，胜通房开公司（贷款人甲方）与李树梅、巴炳友（借款人乙方）签订《购房首付借款协议》1份，约定：乙方应向甲方支付的剩余首付金额856075元，由甲方代为支付，即借款金额为856075元；借款利率为甲方在约定的期限和范围内以无息借款方式借给乙方；偿还时间为在24个月内分4期还清，即2018年4月30日前偿还214018元、2018年10月30日前偿还214018元、2019年4月30日前偿还214020元、2019年10月30日前偿还214019元；逾期超过30日的，甲方有权解除合同，并有权将该房产另行出售而无需征得乙方同意。李树梅、巴炳友于2018年5月9日偿还了214018元，其他至今未偿还。上述合同签订后，胜通房开公司办理了涉案房屋备案登记手续，李树梅、巴炳友至今未缴纳剩余房款，也未办理银行贷款手续。庭审中，胜通房开公司主张按合同约定李树梅、巴炳友违约应支付房屋总价款15%的违约金431411.25元。本院认为，胜通房开公司与李树梅、巴炳友签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》、《购房首付借款协议》系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认；胜通房开公司依照合同约定办理了涉案房屋的备案登记手续，李树梅、巴炳友未按合同约定办理首付款之外的房款的银行贷款手续，从而向胜通房开公司交纳房款的行为是造成本案纠纷的原因，胜通房开公司要求解除与李树梅、巴炳友双方签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；合同解除后，李树梅、巴炳友应协助胜通房开公司办理《山东省新建商品房买卖合同（预售）》的备案登记解除手续，因涉案房屋并未办理交付手续，故不存在返还的问题；胜通房开公司要求李树梅、巴炳友支付违约金的诉讼请求，经审查，原、被告签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，并未对办理银行贷款手续支付剩余房款的时限作出明确约定，不能证实李树梅、巴炳友支付房款逾期的时长，导致无法计算逾期付款违约金，对该诉求本院不予支持。李树梅、巴炳友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第二项、第九十三条第二款、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除山东胜通房地产开发有限公司与李树梅、巴炳友签订的位于东营市垦利区房屋合同编号为YS0038957的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》；二、李树梅、巴炳友于本判决生效之日起十日内协助山东胜通房地产开发有限公司办理上述《山东省新建商品房买卖合同（预售）》的备案登记解除手续；三、驳回山东胜通房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7771.17元，减半收取计3886元，由山东胜通房地产开发有限公司负担1562元，李树梅、巴炳友负担2324元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 孙 涛二〇二〇年五月二十九日书记员 王亚琼
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审345号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科工作人员。被执行人罗达念，男，住贵州省织金县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2020年5月11日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0057887号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年12月16日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0057887号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年12月20日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0057887号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0057887号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0057887号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0057887号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚(2019)第0057887号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年五月二十二日书 记 员  喻海英
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初34537号原告:某有限公司财经支行，住所地：郑州市金水区丰产路，统一社会信用代码：914101006794566441（1-1）。负责人：郭秋菊，行长。委托代理人：晋爱琴、秦可，河南啸谦律师事务所律师。被告：杨某，女，汉族，1976年10月5日出生，住址湖南省邵阳县。被告:李某，男,汉族，1972年7月3日出生，住址湖南省邵阳县。被告：唐某，女，汉族，1973年4月9日出生，住址湖南省邵阳县。被告：刘某，男，汉族，1975年1月19日出生，住址湖南省邵阳县。被告：颜某，男，汉族，1983年4月15日出生，住址湖南省邵阳县。被告：陈某，女，汉族，1981年7月11日出生，住址湖南省邵阳县。被告：张某，男，汉族，1976年8月14日出生，住址湖南省邵阳县。原告某有限公司财经支行诉被告杨某、李某、唐某、刘某、颜某、陈某、张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人晋爱琴到庭参加诉讼，被告杨某、李某、唐某、刘某、颜某、陈某、张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某向原告偿还借款本金100万元、利息（含罚息、复利）402598.36元（该利息暂时计算至2019年10月20日，自2019年10月21日起至全部还本付息之日的利息（含罚息、复利）仍按合同的约定计算）以及律师费3300元，以上共计1405898.36元；2、依法判令被告李某、唐某、刘某、颜某、陈某、张某对被告杨某所欠原告的上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，原告与被告杨某签订《小额宝借款合同》，主要约定：原告向被告杨某提供借款人民币100万元，借款期限自2016年9月21日起至2017年9月20日止，借款用途为借新还旧，实际放款日和约定还款日以借据为准，年利率为9.57%。同日，原告与被告李某、唐某、刘某、颜某、陈某分别签订了《保证合同》，主要约定：被告李某、唐某、刘某、颜某、陈某自愿为被告杨某于2016年9月21日与原告某有限公司财经支行签订的《小额宝借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）项下的债务提供连带责任保证。保证担保范围均为主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。2016年9月21日，张某与原告签订了《保证合同》，约定自愿为主要约定：被告张某自愿为被告杨某于2016年9月21日与原告某有限公司财经支行签订的《小额宝借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）项下的债务提供连带责任保证。保证担保范围均为主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。现因借款人未按时归还借款本息且担保人不履行担保责任，原告提起诉讼。被告杨某、李某、唐某、刘某、颜某、陈某、张某均未答辩。经审理查明，2016年9月21日，原告（贷款人）与被告杨某(借款人)签订《小额宝借款合同》，主要约定：原告向被告杨某提供贷款金额人民币100万元；贷款期限为12个月，即自2016年9月21日起至2017年9月20日止，实际起始日与实际到期日以贷款借据为准；贷款利率为浮动利率，本合同项下的执行利率为9.57%；借款人未按本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；还款方式为按期付息一次还本；借款人承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记及贷款人实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用；合同还对其他权利义务进行了约定。同日，原告（债权人）与被告李某、唐某、刘某、颜某、陈某、张某（保证人）签订了《保证合同》，主要约定：被告李某、唐某、刘某、颜某、陈某、张某自愿为原告与被告杨某于2016年9月21日签订的《小额宝借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）项下的债务提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年；合同还对其他权利义务进行了约定。原告提交2016年9月23日郑州银行个人贷款借款凭证，载明，借款人杨某，总额度100万元，还款方式按月付息到期还本，年利率9.57%，借款用途借新还旧。被告杨某在该借款凭证的借款人处签字确认。同日，原告向被告杨某发放贷款100万元。截至2019年10月20日，被告杨某尚欠原告贷款本金100万元，利息、罚息、复利402598.36元。原告为实现债权，委托河南啸谦律师事务所代理本案，双方签订了《法律事务委托合同》，河南啸谦律师事务所为原告出具了金额为3300元的增值税发票。本院认为，被告杨某、李某、唐某、刘某、颜某、陈某、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原、被告各方签订的《小额宝借款合同》、《保证合同》系各方真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效的合同，各方均应按照合同的约定行使权利履行义务。本案中，原告已依约履行了出借义务，被告杨某未按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故原告主张被告杨某偿还借款本金100万元，利息、罚息、复利402598.36元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。原告为实现本合同项下债权支出的律师代理费3300元，该费用符合法律规定，依约应由被告杨某负担。被告李某、唐某、刘某、颜某、陈某、张某根据《保证合同》的约定，应就上述全部债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告某有限公司财经支行借款本金100万元及利息（含复利、罚息）402598.36元【利息、复利、罚息暂计算至2019年10月20日，之后的利息（含复利、罚息）按照合同约定计算至全部贷款清偿完毕之日止】；二、被告杨某于本判决生效后十日内支付原告某有限公司财经支行律师费3300元；三、被告李某、唐某、刘某、颜某、陈某、张某对判决第一、二项确定的全部债务承担连带清偿责任，被告李某、唐某、刘某、颜某、陈某、张某承担连带清偿责任后，有权向被告杨某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8727元，由被告杨某、李某、唐某、刘某、颜某、陈某、张某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇二〇年五月十八日书记员 许雅茜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3360号上诉人（原审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。法定代表人：蒋秀均，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：周旭，贵州众正律师事务所律师。执业证号：15205201410208563。被上诉人（原审原告）：孙庆升，男，1980年12月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：王卫，贵州威迪律师事务所律师，执业证号15224201710533257。委托诉讼代理人：刘一江，贵州威迪律师事务所实习律师。上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人孙庆升商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司提交上诉状后，于2020年1月7日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  王 云审 判 员  吉 雪二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 江书 记 员  陈思印
青海省乌兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2821民初174号 原告：石慧慧，女，1992年1月15日出生，汉族。 被告：乌兰县汇杞种植专业合作社，住所地：乌兰县希里沟镇北庄村。 法定代表人：王汇海，该合作社社长。 原告石慧慧诉被告乌兰县汇杞种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，由审判员郭迎霞依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石慧慧到庭参加诉讼，被告乌兰县汇杞种植专业合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石慧慧向本院提出诉讼请求：请求被告给付劳务报酬共计24,500元。事实与理由：被告于2017年聘用原告为该合作社会计，负责合作社记账及税务申报工作，月工资1,500元，但从2018年12月起被告没有发放工资，期间原告多次向被告法定代表人沟通未得到解决。为维护原告合法权益，现诉请法院判决被告支付原告劳务报酬。庭审中，原告增加诉讼请求为：1.请求被告给付原告2020年4月至5月劳务报酬3,000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告乌兰县汇杞种植专业合作社未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2017年4月，原、被告达成口头协议，约定被告聘用原告为该合作社会计，原告主要从事财务记账及税务申报工作，月工资1,500元。协议达成后，原告依约完成工作，但自2018年12月起被告未向原告给付劳务报酬。2020年1月14日，被告法定代表人王汇海向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠石慧慧工资款20,000元（贰万元），于2020年3月底还清”。欠条中工资款20,000元包括2019年工资款18,000元及2018年工资款2,000元，共计20,000元。 以上事实，有原告的当庭陈述、欠条一份在卷佐证，与本案相关联，各证据之间能相互印证，对本案事实具有证明力，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方虽未签订合同，但达成的口头协议属双方真实意思表示，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约完成工作，被告理应向原告给付劳务报酬，但被告没有按期给付劳务报酬并向原告出具欠条一张，双方债权、债务明确，故原告请求被告给付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。另，原告主张2020年1月-5月工资款7,500元，认为2020年原告继续在被告处工作，被告没有给付劳动报酬，但原告仅有口头陈述，没有提交相关证据证明2020年原告在被告处工作，也没有证据证明被告欠原告2020年劳动报酬7,500元，故对此请求不予支持。 被告乌兰县汇杞种植专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告乌兰县汇杞种植专业合作社于本判决生效后十五日内给付原告石慧慧劳务报酬共计20,000元人民币； 二、驳回原告石慧慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告乌兰县汇杞种植专业合作社负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  郭迎霞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  宗丽丽 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习 惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初6402号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：韩伟，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：陕西渭南华仁制药有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区渭花路13号。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告陕西渭南华仁制药有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  孙 磊二〇二〇年五月七日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初5260号 原告：浙商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号，统一社会信用代码91500113059872081U。 负责人：卢翎，职务行长。 委托诉讼代理人：张宇，女，该行员工。 委托诉讼代理人：但路，男，该行员工。 被告：查勇，男，1963年12月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：曾庆冰，女，1970年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：查明，男，1961年6月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：姚湛文，女，1964年7月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：查乙，男，1988年5月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告浙商银行股份有限公司重庆重庆巴南支行（以下简称浙商银行巴南支行）与被告查勇、曾庆冰、查明、姚湛文、查乙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行审理。原告浙商银行巴南支行的委托诉讼代理人张宇、但路、被告查勇到庭参加诉讼。被告曾庆冰、查明、姚湛文、查乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙商银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告查勇立即偿还原告截至到2019年10月22日的借款本金70000元、欠息4597.89元，合计74597.89元；2、判令被告查勇支付原告从2019年10月24日起至还清日止的罚息、复利[罚息以被告尚欠本金70000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮180%后再上浮50%标准计收；复利以所应付未付利息及罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮180%后再上浮50%标准计收]；3、判令被告曾庆冰、查明、姚湛文、查乙对查勇的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费等原告实现债权的一切费用。事实与理由：2018年6月28日，被告查勇与原告签订《借款合同》，约定借款金额200000元，并对借款期限、利率、还款方式、违约责任等进行约定。被告曾庆冰、查明、姚湛文、查乙与原告签订《保证合同》，为本案借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，经催收无果，故提起诉讼。 被告查勇辩称，欠款属实，现在无力还款。 被告曾庆冰、查明、姚湛文、查乙未陈述答辩意见。 原告浙商银行巴南支行围绕诉讼请求依法提交《借款合同（小企业版）》、《保证合同》、借据凭证、被告欠息系统截屏、还本付息情况表、利息、复利计算表、送达地址确认书、保全费交付通知书及交费收据。被告曾庆冰、查明、姚湛文、查乙未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经到庭被告质证，本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：2018年6月28日，被告查勇（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，双方签订《借款合同（小企业版）》。该合同主要约定：借款人向贷款人借款20万元；用途为购买原纸及经营周转；借款期限自2018年7月4日至2019年7月3日；借款利率采用还本付息方式的，利率调整以月为一周期，在借款期限内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，至基准利率调整后的下一个周期首月1日起执行调整后的基准利率，浮动幅度不变。还款方式为2018年7月20日起至2019年5月20日，每月20日偿还10000元，2019年7月3日到期偿还90000元，结息日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人有权根据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。 同日，被告曾庆冰、查明、姚湛文、查乙与原告签订《保证合同》，约定曾庆冰、查明、姚湛文、查乙为查勇在前述借款合同中的债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 借款合同签订后，原告于2018年7月6日向被告查勇发放借款200000元，借款凭证载明的借款月利率为10.1500‰，到期日为2019年7月3日。借款到期后，被告查勇未偿还借款本息。浙商银行巴南支行催收无果，向本院提起诉讼。截止2019年7月8日，该笔借款尚欠本金70000元、利息4597.89元。 本院认为：原告浙商银行巴南支行与被告查勇签订的《借款合同》，与被告曾庆冰、查明、姚湛文、查乙签订的《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放了借款，被告查勇使用借款后，应当按约定偿还借款本息。因其未按约还款，原告有权要求其偿还全部借款本息，并按合同约定及相关法律法规计收罚息、复利至本息清偿为止。其中罚息应当以所欠本金为基数按借款凭证约定利率上浮50%计收，复利应以所欠利息为基数按罚息利率计收。 原告浙商银行巴南支行请求按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮180%后再上浮50%标准计收罚息及复利无合同依据，本院不予采纳。 被告曾庆冰、查明、姚湛文、查乙为被告查勇的债务提供连带责任保证，原告在保证期间要求保证人在保证范围内承担责任，符合法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告曾庆冰、查明、姚湛文、查乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告查勇于本判决生效后三日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆巴南支行截止2019年10月22日的借款本金70000元、利息4597.89元；并自2019年10月24日起至清偿完毕为止，以借款本金70000元为基数按贷款执行月利率10.1500‰上浮50%计收罚息，以所欠利息4597.89元为基数按罚息利率计收复利； 二、被告曾庆冰、查明、姚湛文、查乙对被告查勇在上述第一项中的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙商银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1664元，减半收取832元，诉讼保全费766元，合计1598元，由被告查勇、曾庆冰、查明、姚湛文、查乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年五月十八日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执恢3号之二申请执行人：郭玮芬，女，1969年3月10日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。被执行人：王荣，男，汉族，1962年2月4日生，天津和平区人，现住灵石县。被执行人：王桂萍，女，1962年2月4日生，汉族，天津和平区人，现住灵石县。本院在执行郭玮芬与王荣、王桂萍买卖合同纠纷一案，灵石县人民法院于2018年11月19日作出的（2018）晋0729民初1115号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人山西晋明涂料有限公司、苏杰至今未履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2020年1月18日，本院依法向被执行人王荣、王桂萍发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2020年5月20日本院依法发布限制消费令，对被执行人王荣、王桂萍进行限制高消费；并将被执行人纳入失信被执行人员名单中；3、经网络查控，本院依法冻结被执行人王荣、王桂萍的银行账户。4、经传统查控，被执行人王荣、王桂萍无房产登记。在执行中，被执行人王荣、王桂萍暂无可供执行的财产。申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0729执恢3号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  吴 彪二〇二〇年五月二十八日书记员  孟 倩
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初854号原告：孙士耀，男，1946年1月16日出生，汉族，住济南市新旧动能转换先行区。委托诉讼代理人：陈道慧，济阳浩阳法律服务所法律工作者。被告：济南市新旧动能转换先行区管理委员会太平街道办事处孙家店村民委员会，住所地济南市新旧动能转换先行区管理委员会太平街道办事处孙家店村。法定代表人：孙仕青，该村委会主任。委托诉讼代理人：黄志帅，山东瀛岱律师事务所律师。原告孙士耀与被告济南市新旧动能转换先行区管理委员会太平街道办事处孙家店村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告孙士耀的委托诉讼代理人陈道慧、被告济南市新旧动能转换先行区管理委员会太平街道办事处孙家店村民委员会（以下简称孙店村民委员会）的委托诉讼代理人黄志帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙士耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款107000元及利息损失；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1999年期间，被告因村内进行水利建设需要资金，由当时任村支部书记孙士栋和村文书王明后从原济阳县庙廊农村信用合作社（现更名为：山东济阳农村商业银行股份有限公司）借款30000元，当时还有一名乡镇干部用自己的存单作了质押。2000年后原告孙士耀接任了村支部书记。此时，原济阳县庙廊农村信用合作社多次催要上述借款，经协调后，以“贷新还旧”方式对上述借款进行了偿还，于是在2002年2月6日，该笔借款的借款人变更为原告孙士耀，依然由村文书王明后作担保，与信用社重新签订了借款合同，借款到期后，因未能偿还，信用社进行了诉讼。后在执行程序中，被告承诺用拍卖村建学校来偿还借款，后因种种原因，未能拍卖成功。现法院在银行扣划了银行存款107000元，偿还了该借款本金及利息。我是因为工作需要才向银行借款，因此，村委会应当将上述借款偿还我方。为此提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。济南市新旧动能转换先行区管理委员会太平街道办事处孙家店村民委员会辩称：我方不知道有该笔账目存在，如果该笔债务存在，也早已超出了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对（2004）济阳民初字第584号民事调解书一份、（2005）济阳法执字第625号执行裁定书一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年期间，济南市新旧动能转换先行区管理委员会太平街道办事处孙家店村因村内挖水渠进行水利建设需要资金，由当时任村支部书记孙士栋和村文书王明后从原济阳县庙廊农村信用合作社（现更名为：山东济阳农村商业银行股份有限公司）借款30000元，上述款项用于了村内挖水渠建设。2000年左右原告孙士耀接任了该村村支部书记。此时，原济阳县庙廊农村信用合作社多次催要上述借款，后孙士耀以“贷新还旧”方式对上述借款进行了转贷，方式为，2002年2月6日，原告孙士耀与原济阳县庙廊农村信用合作社重新签订了一份借款合同，由时任村文书王明后作担保。借款到期后，因未能偿还，原济阳县庙廊农村信用合作社进行了诉讼，2005年4月22日法院出具（2004）济阳民初字第584号民事调解书，约定：一、孙士耀于2005年6月30日前偿还原济阳县庙廊农村信用合作社借款本金30000元及相应利息；二、王明后对上述借款承担连还清偿责任。后因未能履行上述调解书内容，案件进入执行程序。在执行程序中，被告孙店村民委员会自愿以拍卖村内学校房产来偿还借款，上述房产拍卖流拍，该案件未能执结。2020年3月5日，法院扣划了孙士耀银行存款107000元，用于偿还了上述银行贷款本金及利息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。孙士耀在任太平街道办事处孙家店村党支部书记期间，因村内水利建设以个人名义向银行借款，后又将款用于村内建设支出，应当认定，孙士耀与孙店村民委员会之间民间借关系成立。现孙士耀对于所借得的银行借款本金及利息107000元已进行了偿还，从公平诚信角度出发，原告要求孙店村民委员会偿还借款本金及利息107000元的诉讼主张，本院予以支持。孙士耀主张的利息的合理部分本院予以支持。孙士耀向银行借款进行执行程序后，孙店村民委员会自愿以拍卖村内学校房产来偿还借款，并且上述房产曾进入拍卖程序，应当认定，孙士耀在案年的执行程序已向孙店村民委员会主张权利，因此，孙店村民委员会称该债权已超过诉讼时间的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告济南市新旧动能转换先行区管理委员会太平街道办事处孙家店村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告孙士耀借款107000元及其利息（利息自2020年3月5日起至借款还清之日止，以107000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，但不得超过年利率6%）；二、驳回原告孙士耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1220元，保全费1070元，由被告济南市新旧动能转换先行区管理委员会太平街道办事处孙家店村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  索同伟二〇二〇年五月十九日书记员  刘 丽
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终12814号上诉人（原审原告）：范某，女，1973年1月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）：管某，男，1971年8月27日出生，汉族，江苏省扬州市人，住武汉市东西湖区。上诉人范某因与被上诉人管某抚养纠纷一案。不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，范某起诉要求将其与管某的婚生子抚养权，由范某变更为管某抚养，上诉理由主要是范某生有疾病，以及管某的居住环境、经济条件也优于范某，因范某提出其生有疾病，在二审中才提出该项理由；二审中，管某明确提出其居住环境、经济条件没有优于范某，无固定居住的住所，没有固定工作。婚生子范睿诚明确要求与其父亲管某共同生活。对此，从保障未成年子女身心健康，维护未成年子女的合法权益的角度，本案需继续查明：1.范某所生疾病是否达到不适宜抚养子女的程度；2.管某的居住环境、经济条件的实际状况，是否适宜抚养子女；3.通过调查后的情况，再予判定是否变更子女的抚养权，确定抚养费的标准。故将本案发回重审。因本案属二审新发生的事实，经双方当事人协商不能达成一致意见，发回一审重新审理的，不属错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初2485号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市东西湖区人民法院重审。上诉人范某预交二审案件受理费人民币100元予以退还。审判长  陈继红审判员  李 文审判员  叶 欣二〇二〇年五月二十七日书记员  张 欣
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民申103号 再审申请人（一审被告）：福建省福铁大厦有限公司，住所地：福建省福州市火车站西侧。 法定代表人：叶顺剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢莉敏，福建合伦律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：林长志，男，汉族，1955年1月26日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏坤贵，福建合立律师事务所实习律师。 再审申请人福建省福铁大厦有限公司（以下简称“福铁大厦公司”）因与被申请人林长志商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第2439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福铁大厦公司申请再审称：（一）一审法院认定事实与适用法律错误，本案“名为买卖，实为借贷”，应当按照借贷法律关系审理并适用法律，本案依法应当再审。申请人提交的新证据《抵押借款协议书》可以证明上述“名为买卖，实为借贷”的事实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的规定，本案依法应当再审。（二）本案依法应当改判。如上所述，本案申请人与被申请人之间实为借贷法律关系，原审人民法院认定事实错误从而导致适用法律错误和判决错误，上级人民法院依法应予纠正并改判。（三）被申请人林长志涉嫌虚假诉讼，依法应当移送公安机关立案侦查。本案中，被申请人采取虚假陈述等手段，虚构民事纠纷向人民法院提起诉讼，妨害司法秩序，损害申请人的合法权益，其行为涉嫌虚假诉讼，请人民法院依法移送公安机关立案侦查。请求：依法撤销一审民事判决；驳回被申请人林长志的一审全部诉讼请求；本案一审案件受理费全部由被申请人林长志负担。 本院经审查认为:依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审法院向福铁大厦公司合法送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书及一审判决书等诉讼文书。福铁大厦公司也参加了一审庭审，充分行使了相应的诉讼权利。福铁大厦公司在对案件提出上诉后，因未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未依法提出减、免、缓交诉讼费的申请，二审法院按其自动撤回上诉处理，应视为其接受一审判决结果。现福铁大厦公司提出再审申请，主张一审法院认定事实错误、适用法律错误等，明显与其在原审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其再审申请依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省福铁大厦有限公司的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年五月二十二日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初772号原告：曲桂增，男，1966年2月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：尚建让，男，1960年7月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告曲桂增与被告尚建让民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲桂增，被告尚建让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲桂增向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金60万元及利息（以60万元本金为基数，按照月利率1.5%，从2006年7月21日起计算至款项付清之日止）。事实与理由：2006年7月21日由于国营会兴棉纺厂改制，河南九华纺织有限公司通过拍卖方式成交，被告人系河南九华纺织有限公司法人，急需资金，原告为了帮助朋友，通过银行转账向被告提供借款60万元整，双方口头约定月息1.5分，2006年7月27日，被告通过河南九华纺织有限公司财务向原告开具借款收据，后原告多次催要，被告以资金紧张为由推诿，催要无果。双方于2018年协商后，被告重新开具借据并约定本金部分于2019年底偿还，利息逐步归还，但之后分文未还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告尚建让辩称，原告诉状所述属实。但是借钱厂里改制，没有效益，现在还不上钱。当时约定了利息1分5，但是现在做不到，希望利息可以商量。本院经审理认定事实如下：原、被告双方原来系同事关系。2006年7月21日，尚建让向曲桂增价款60万元用于棉纺厂改制，曲桂增于当日将60万元转入尚建让账户中。2006年7月27日，河南九华纺织有限公司出具收款收据，载明：“今收到尚建让（曲贵增）人民币陆拾万元整￥600000，系付借款”。河南九华纺织有限公司在单位盖章处盖章。2018年12月20日，尚建让出具借据一张，载明：“此系2006年7月21日借曲桂增现金60万元（陆拾万元），由于资金紧张，时至今日没有归还。经协商，双方约定于2019年12月底之前还清本金。利息部分另行协商，逐步归还”。尚建让于借款人处签字捺印。尚建让未偿还过任何款项。庭后尚建让与曲桂增协商，曲桂增主张变更利息计算标准按照年利率10%计算。本院认为，被告尚建让向原告曲桂增借款600000元的事实，有转账凭证、借据和收款收据在卷佐证，且被告予以认可，本院予以确认。借款后被告尚建让未还款，原告主张被告偿还借款600000元，本院予以支持。原告主张利息从2006年7月21日起按年利率10%计算，被告予以认可，且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告尚建让偿还原告曲桂增借款本金600000元及利息（以600000元本金为基数，按照年利率10%，从2006年7月21日起计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（已减半），由被告尚建让负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年五月二十七日书记员 王帅艺
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执778号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：袁伟聪，男，1983年5月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人袁伟聪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）粤1202民初1703号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告袁伟聪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金16059.44元、利息1793.27元、逾期还款违约金844.96元，以上合计18697.67元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年3月2日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止]。二、被告袁伟聪于本判决发生法律效力之日起十日内赔付公告费260元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行。三、本案案件受理费268元，财产保全申请费206.97元，合计474.97元（原告已预交），由被告承担，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告”。因被执行人袁伟聪逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈智彬
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3270号 上诉人（原审原告）：国邦铭镒集团有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路8号3幢四层C区447室。 法定代表人：陈裕楠，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：福建淘汽互联科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇前横路169号盛辉物流集团总部大楼第15层03-07单元。 法定代表人：黄伟，该公司董事长。 上诉人国邦铭镒集团有限公司因与被上诉人福建淘汽互联科技有限公司合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初6261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，国邦铭镒集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人国邦铭镒集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  缪 羽 审 判 员  张雅典 审 判 员  庄彩虹 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2328号之六 申请执行人:张林，男，1963年12月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：黔西南州吉安房地产开发有限公司，住所地：贵州省兴义市遵义路3号。 法定代表人：吴磊，系该公司执行董事。 张林与黔西南州吉安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔2322民终1055号民事判决书已经发生法律效力，张林已向本院申请执行，张林要求对被执行人黔西南州吉安房地产开发有限公司返还购房款41万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月16日起计算支付利息至清偿完毕之日止。 本案在执行过程中： 1、本院于2019年11月28日向被执行人黔西南州吉安房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人黔西南州吉安房地产开发有限公司未申报财产情况，也未实际履行还款义务。 2、本院于2019年11月25日、2020年1月8日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人黔西南州吉安房地产开发有限公司名下证券、理财类保险、工商、税务、不动产、银行存款、互联网银行存款等财产登记信息，查询结果显示被执行人黔西南州吉安房地产开发有限公司名下无证券、车辆、理财类保险、互联网银行存款、工商（公司股权）、税务、不动产（查询范围为贵阳地区）登记信息；被执行人黔西南州吉安房地产开发有限公司名下有少量银行存款，但其名下银行账户已被依法轮候冻结，但因其他法院冻结在先，本案不能实际划拨。 3、本院于2019年11日27日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局（查询企业工商登记信息）查询被执行人黔西南州吉安房地产开发有限公司名下的相关财产信息，现查明被执行人黔西南州吉安房地产开发有限公司名下有土地和房产登记信息，但土地上已经被建成商品房，部分未售商品房设置有抵押或被其他案件查封在先，张林要求轮候查封被执行人黔西南州吉安房地产开发有限公司位于兴仁市（原兴仁县新城世嘉幢号为1幢的1-1综合用房（土地使用权证号为仁国用2011第04XX9号，预售许可证号为仁商房预字第××号），现暂不要求处置该被执行人的有关财产。 4、本院通过被执行人黔西南州吉安房地产开发有限公司黔西南州吉安房地产开发有限公司位于兴仁市（原兴仁县）新城世嘉的商品房进行实际现场调查，调查发现的财产情况与本院到有关产权登记部门调查的情况一致。 5、本院于2020年2月17日将被执行人黔西南州吉安房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单和将该公司的法定代表人吴磊限制高消费，并发出限制消费令和失信决定书。 上述执行情况及财产调查情况，本院通过电话约谈方式告知申请执行人张林，本院要求申请执行人张林提供被执行人黔西南州吉安房地产开发有限公司名下可供执行的财产信息，申请执行人张林认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人黔西南州吉安房地产开发有限公司名下有可供执行的财产信息或财产线索且不要求发布悬赏公告和聘请律师对该被执行人的财产进行调查，并同意本院终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人黔西南州吉安房地产开发有限公司名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人张林释明被执行人黔西南州吉安房地产开发有限公司的财产情况，申请执行人张林表示提供不出被执行人黔西南州吉安房地产开发有限公司有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人黔西南州吉安房地产开发有限公司暂无可供执行财产表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔2322执2328号执行案件的本次执行程序。 被执行人黔西南州吉安房地产开发有限公司有继续向申请执行人张林履行债务的义务，被执行人黔西南州吉安房地产开发有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张林发现被执行人黔西南州吉安房地产开发有限公司有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人张林申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 张志华 审 判 员 彭 飞 审 判 员 戚 恒 二〇二〇年五月二十日 法官助理 宋臣江 书 记 员 邹 鑫
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保118号申请人：湖北中文在线数字出版有限公司，住所地武汉经济技术开发区华中智谷研发楼第B4幢6层2号房。法定代表人：童之磊。委托诉讼代理人：阎芳，北京市问中律师事务所律师。被申请人：北京康力优蓝机器人科技有限公司，住所地北京市海淀区清河永泰园甲1号综合楼6层607-613、615-616号。申请人湖北中文在线数字出版有限公司于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押或冻结被申请人北京康力优蓝机器人科技有限公司名下价值人民币4500000元的财产。申请人湖北中文在线数字出版有限公司于2020年4月21日提供天安财产保险股份有限公司北京分公司担保书对其诉前财产保全申请进行担保，于2020年4月30日提供现金450000元。本院经审查认为，申请人湖北中文在线数字出版有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京康力优蓝机器人科技有限公司名下账户内的存款4500000元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产。案件申请费5000元，由申请人湖北中文在线数字出版有限公司负担（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 游煜聪二〇二〇年五月七日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6297号原告：上海某某物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：邵某某，上海某某律师事务所律师。被告：谢某某。本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告谢某某物业服务合同纠纷一案中，因被告在诉讼过程中已经支付物业管理费，故原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员 夷 赟二〇二〇年五月二十七日书记员 沈岑琼附：相关法律条文
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执946号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦。统一社会信用代码91371300793908202。 法定代表人：邓凤龙，总经理。 委托代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。 被执行人：曹淑祥，男，1933年6月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人与被执行人保险人代为求偿权纠纷一案，于2020年5月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤销本次执行程序。 经审查，该案件符合终结执行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王凤菊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5675号 起诉人：蔡海明，男，1986年2月3日出生，汉族，住广东省雷州市。 本院于2020年5月26日收到蔡海明的起诉材料。蔡海明向本院提出诉讼请求：1.确认其与刘志平、黄耀波之间的车辆买卖合同无效；2.判令刘志平、黄耀波返还购车款114500元并承担其他合理支出5000元。事实和理由：蔡海明于2020年4月11日以114500元的价格向刘志平、黄耀波购得一辆奔驰Ｃ200汽车（车牌号闽Ｄ×××××）；后该车所有人向公安机关报警，蔡海明才得知被骗；被告伪造虚假合同及转款凭证，导致蔡海明误以为车辆出售是车辆所有人的真实意思表示而作出购车决定；被告以欺骗方式售卖他人车辆，导致蔡海明损失，请求判如所请。 本院经审查认为，本案为车辆买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在当事人未约定管辖的情况下，应依前述规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未签订书面合同，蔡海明作为买受人主张已交付的车辆存在所有权争议，故本案的争议标的为车辆。根据前述规定，应以履行义务一方，即交付车辆的出卖人一方所在地确定为合同履行地。综上，本院既非被告住所地法院，也非合同履行地法院，对本案没有管辖权。故对蔡海明的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 对蔡海明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执194号之一 移送机关：广东省德庆县人民法院，住所地广东省德庆县德庆大道东20号。 被执行人：欧泽明，男，1974年1月11日出生，汉族，住广东省郁南县。 本院在执行被执行人欧泽明犯非法采矿罪并处罚金一案中，依法向被执行人欧泽明送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，被执行人欧泽明一直未履行（2018）粤1226刑初140号刑事判决书确定的法律义务，本院依法调查被执行人欧泽明名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，查明被执行人欧泽明无财产可供执行，被执行人欧泽明一次性缴纳罚金存在困难，经请示，被执行人的罚金可以分期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十七条弟（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1226执194号案件的执行。 执行中如发现被执行人欧泽明有可供执行财产的，随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇二〇年五月十九日 书记员  李炳林
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异85号申请人：南京廷樾房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：方旭东。委托诉讼代理人：李爽。委托诉讼代理人：潘辰贻。申请执行人：上海同达创业贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：牛勇。被执行人：黄山五福置业有限公司，住所地安徽省黄山市。法定代表人：孙永林。本院(2015)闸民二(商)初字第1425号上海同达创业贸易有限公司诉黄山五福置业有限公司买卖合同纠纷一案，已进入执行程序。2020年5月，申请人南京廷樾房地产开发有限公司向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，法院已经作出(2015)闸民二(商)初字第1425号民事判决。判决生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人申请执行。2019年12月，申请执行人通过公开拍卖的方式转让了判决书项下所有债权。申请人作为竞买人买下债权。同年12月26日，申请人与申请执行人签订《不良资产交易合同》，申请执行人将判决书项下所有债权转让给申请人。被执行人向申请执行人及申请人发出承诺函，并盖章确认。故申请人已经成为实际债权人。请求将(2016)沪0106执6178号执行案件的申请执行人变更为南京廷樾房地产开发有限公司。本院查明，(2015)闸民二(商)初字第1425号上海同达创业贸易有限公司诉黄山五福置业有限公司买卖合同纠纷一案，已进入执行程序，执行案件(2016)沪0106执6178号。2019年12月申请执行人通过公开拍卖的方式转让了判决书项下所有债权。申请人作为竞买人受让债权。同年12月26日，申请人与申请执行人签订《不良资产交易合同》，申请执行人将判决书项下所有债权转让给申请人。上述债权转让事宜已通知了债务人。2020年5月，申请执行人上海同达创业贸易有限公司出具《债权转让确认函》，确认已将上述债权转让。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2016)沪0106执6178号执行案件，现申请执行人已将生效判决书涉及的债权转让给申请人。故申请人具有申请执行人的主体资格。申请人南京廷樾房地产开发有限公司要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更南京廷樾房地产开发有限公司为(2016)沪0106执6178号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  邵坚烈人民陪审员  陈洪林二〇二〇年五月二十八日书 记 员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初962号 原告：林深，男，汉族，1989年4月3日出生，住古田县。 被告：何兵，男，汉族，1990年6月19日出生。住四川省蓬溪县，现住古田县。 本院在审理原告林深诉被告何兵民间借贷纠纷一案中，原告林深以被告何兵已还款由，于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林深申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许林深撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告林深负担。 审判员  卓致雄 二〇二〇年五月十八日 法官助理陈婧 书记员肖晓芳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执1184号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：阳谷县书院街东首。被执行人：俞立强，男，住阳谷县。被执行人：薛拥军，女，1972年9月15日出生,汉族，职业、住址同上。被告俞立强之妻。被执行人：徐兴刚，男，住阳谷县。被执行人：赵会，女，阳谷县狮子楼办事处邵楼村村民，住。被执行人：费思钱，男，1971年4月15日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处费楼村村民，住阳谷县。被执行人：费思锋，男，1967年10月15日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处费楼村村民，住。被执行人被执行人：俞素英，女，阳谷县狮子楼办事处陈段俞村村民，住。被执行人：俞淑文，女，1979年11月20日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处顺发社区居民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行与俞立强、薛拥军、徐兴刚、赵会、费思钱、费思锋、俞素英、俞淑文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1521民初4807号民事判决已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行于2020年5月22日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人俞淑文在齐鲁银行62×××97账户内存款人民币185461.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年五月二十八日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：6217080联系电话：6217080
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初517号 原告：孙杰，男，1988年3月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：陈晓宇，瑞安市。 被告：瑞安市正圣电子商务商行，住所地：浙江省温州市瑞安市南滨街道林南村林榆路套房108室。 负责人：余汝山，该商行经营者。 本院在审理原告孙杰与被告瑞安市正圣电子商务商行侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告孙杰在接到法院预交诉讼费用通知后，明确不预交案件受理费，并向法院申请撤回起诉。 本院认为，原告在接到法院预交诉讼费用通知的次日起七日内，明确不预交案件受理费，并向法院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告孙杰自动撤回起诉处理。 审 判 长  马 宁 人民陪审员  夏如珍 人民陪审员  高 虹 二〇二〇年五月二十八日 法官助理洪婧 书记员柯敏巧
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初1023号原告：王振华，男，1974年3月20日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：**，山东大明律师事务所律师。被告：刘乐成，男，1967年6月27日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：刘涛，男，1986年5月4日出生，汉族，住济南市济阳区。原告王振华与被告刘乐成、刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振华及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告刘乐成、刘涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振华向本院提出诉讼请求：1.判令刘乐成、刘涛支付王振华聚苯颗粒款90000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘乐成、刘涛向王振华购买聚苯颗粒用于工程施工。王振华将聚苯颗粒交付刘乐成，刘乐成却未按双方的约定向王振华支付聚苯颗粒款项。2017年1月25日，经双方结算，刘乐成、刘涛尚欠王振华聚苯颗粒款90000元，王振华多次要求刘乐成、刘涛付款，刘乐成、刘涛均不支付，严重侵犯了王振华的合法权益。现王振华诉至法院，望法院判如所请。刘乐成、刘涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，对欠条等证据经本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，刘乐成向王振华出具欠条一份，载明“截止2017年元月25号刘涛共欠王振华颗粒款90000元整（玖万元正）刘乐成2017.元月25号”。上述款项，王振华至今未获清偿，现王振华据此向本院提起诉讼。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。刘乐成向王振华出具欠条，并载明系刘涛所欠货款，庭下刘涛向本院认可了欠条内容的真实性，并辩称其雇佣了刘乐成，这与欠条记载的内容相互印证，因此，本院认定刘涛购买了聚苯颗粒，该笔欠款由刘涛偿还。对王振华要求刘乐成支付货款的诉讼请求，本院认为缺乏依据不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘涛于本判决生效之日起十日内支付原告王振华聚苯颗粒款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  索同伟二〇二〇年五月十四日书记员  马凤娇
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初805号 原告：中国建设银行股份有限公司荣成支行，住所地：荣成市成山大道东段100号。 法定代表人：杨红静，职务：行长。 委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王长春，职务：该公司员工。 被告：朱振华，女，1966年7月1日出生，汉族，户籍地：河北省邢台市桥西区。 被告：赵立，男，1963年8月10日出生，汉族，户籍地：河北省邢台市桥西区。 被告：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地：威海市环翠区塔山中路-1-6号。 原告中国建设银行股份有限公司荣成支行与被告朱振华、赵立、山东慧缘融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法进行了审理。 原告中国建设银行股份有限公司荣成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱振华、赵立偿还借款本金55080.06元、利息1166.38元、本金罚息147.17元、利息罚息20.17元（计算至2019年7月16日）及自2019年7月17日起至实际履行之日止按借款合同约定计算的借款利息、本金罚息、利息罚息；2、判令被告朱振华、赵立支付律师代理费3320元；3、本案诉讼费、保全费及其他实现债权而产生的费用由被告朱振华、赵立承担；4、判令山东慧缘融资性担保有限公司对上述债务承担连带责任；5、判令对位于荣成市明珠花园70号楼104房产在拍卖、变卖后所得价款享受优先受偿权。事实与理由：被告朱振华、赵立系夫妻关系，二人于2007年6月29日向我行申请个人住房借款，后于2007年9月14日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定我行提供借款18万元，借款期限自2007年9月14日至2022年9月14日，利率为基准利率上下浮15%，并约定违约责任及为实现债权而发生的费用，另外约定如出现违约，我行有权宣布贷款立即到期并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告朱振华、赵立以荣成市明珠花园70号楼104房产作为抵押，并办理了抵押权登记。山东慧缘融资性担保有限公司作为保证人为上述借款提供连带保证责任。合同签订后，我行依约履行了借款义务，至2019年7月16日，被告朱振华、赵立多次未按约定按时足额偿还借款本息，后多次索要未果。故诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉被告山东慧缘融资性担保有限公司名称有误，被告山东慧缘融资性担保有限公司不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司荣成支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照上诉当事人或代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  张会莲 二〇二〇年五月二十二日 法官助理于丽萍 书记员吴文文
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更310号 罪犯杨召华，男，1992年9月27日出生于四川省古蔺县，苗族，初中文化。现在福建省莆田监狱服刑。 本院于2014年5月12日作出（2014）莆刑终字第147号刑事判决，认定被告人杨召华犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后于2014年6月10日交付福建省莆田监狱执行。本院于2017年6月16日、2018年9月29日二次刑事裁定对该犯共减刑九个月。（刑期自2013年8月4日起至2020年11月3日止） 执行机关福建省莆田监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月27日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨召华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内累计获2288分，表扬4次，间隔期自2018年10月至2019年12月获得1845.5分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯杨召华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨召华减去有期徒刑五个月。 （刑期自2013年8月4日起至2020年7月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 正式章 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴嶔崟 书记员何嵘静
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6461号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：张振佳，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张振佳偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，100元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，100元为基数，自2018年05月21日起至被告张振佳实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张振佳承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张振佳签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张振佳提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计9，100元。但被告张振佳至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年四月二十日 9100.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年4月20日 2018年5月21日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9100.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张振佳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9100.00元。 二、被告张振佳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9100.00元为基数，自2018年5月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初799号 原告：王高聪，男，1973年12月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：吴瑞秀，青岛市西海岸海青法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵一堃，青岛市西海岸海青法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区。 负责人：于璇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟松，山东华政律师事务所律师。 原告王高聪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告的起诉。 案件受理费1939元，减半收取969.5元，由原告负担。 审判员  金玉兰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘晓敏
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执363号之二 申请执行人：张世荣，男，1970年7月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：刘宜健，男，1985年2月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄秀玲，女，1985年1月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人张世荣与被执行人黄秀玲、刘宜健民间借贷纠纷执行一案，我院作出的(2019)闽0124民初2244号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行，执行标的为人民币100000元及利息。 本院在执行申请执行人张世荣与被执行人黄秀玲、刘宜健民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查证，于2020年3月23日冻结了被执行人黄秀玲、刘宜健的银行账户存款，冻结期限为一年；经查，被执行人刘宜健名下车牌号为闽Ａ×××××奥迪牌汽车已经于2018年7月31日过户，无法查封。经实地调查，未发现被执行人的下落，也未发现被执行人有其他财产可供执行。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任建军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  卢伶俐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20995号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘小花，女，1972年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小花信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62,419.81元。原告诉称，被告刘小花系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计62,419.81元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1011号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣,该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员、杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。被执行人：黄平，男，1958年1月2日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行南京银行股份有限公司与黄平金融借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月5日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初3541号民事判决书，被告黄平于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金46314.21元、罚息3426.21元（截止2018年5月16日，此后罚息按月利率1.7475%计算至实际清偿之日止），合计49740.42元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡账户，并轮候查封了被执行人名下浙Ａ×××××北京现代牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月十四日书记员  陈 玲
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初2318号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层,统一社会信用代码914***********756J。负责人：方漫梨，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所专职律师。被告：刘广明，男，1975年10月27日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************254。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被告刘广明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行撤诉处理。审判员  朱广毅二〇二〇年五月十九日书记员  罗艳丹附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8009号原告：重庆八钢建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科城路129号5幢5-4号。统一社会信用代码：91500107MA5U7LN135。法定代表人：宋开伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕英，重庆至立（渝中）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖利杉，重庆至立（渝中）律师事务所律师。被告：新疆宏丰建筑安装工程有限公司，住所地：新疆喀什地区莎车县团结北路皖东大厦4楼。统一社会信用代码：91653125085378634T。法定代表人：王宏飞，职务：总经理。被告：杨木元，男，汉族，1977年2月28日出生，住安徽省全椒县古河镇石洞村娄杨组08号。公民身份号码：341124197702286013。原告重庆八钢建筑设备租赁有限公司与被告新疆宏丰建筑安装工程有限公司、杨木元租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，于2020年5月19日向原告送达了交纳诉讼费用通知书，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  付家伟二〇二〇年五月二十七日书记员  李 霞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5745号 原告:临沂市环球汽车修理有限公司,住临沂市兰山区海关路164号。统一社会信用代码:913713007648161140 法定代表人:李海霞,总经理。 委托诉讼代理人：申智平，山东宇澄律师事务所律师。 被告:刘化强,男,汉族,1995年8月26日生,住临沂市兰山区。 原告临沂市环球汽车修理有限公司诉被告刘化强承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告临沂市环球汽车修理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂市环球汽车修理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李建光 二〇二〇年五月十二日 书记员  崔 磊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终37号上诉人（原审原告）：谢柏成，男，1963年12月14日出生，汉族，住广东省东莞市东城区***********，公民身份号码为442************87X。委托诉讼代理人：黄珊，广东润广律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋志安，广东润广律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广东雄关农业科技实业有限公司，住所：广东省南雄市**************（作办公场所使用）。法定代表人：李某1。被上诉人（原审被告）：李某1，男，1964年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为432************535。被上诉人（原审被告）：匡雪云，女，1968年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为432************042。上诉人谢柏成因与被上诉人广东雄关农业科技实业有限公司（以下简称为雄关公司）、李某1、匡雪云合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初35903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年12月29日，谢柏成向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1.雄关公司、李某1立即返还谢柏成投资款216000元；2.雄关公司、李某1赔偿谢柏成利息损失（以216000元为本金，按年利率6%为标准，自2018年5月7日起计至还清本金之日止）；3.匡雪云对上述投资款本金、利息承担连带清偿责任；4.雄关公司、李某1、匡雪云承担本案一审的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：驳回谢柏成的全部诉讼请求。本案一审受理费4540元（谢柏成已预交），由谢柏成负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初35903号民事判决。一审判决后，谢柏成不服，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实不清，一审法院没有整体地看待证据以及之间的关联性，而是片面地认定事实和采纳证据，过于简单的认定谢柏成的诉讼请求依据不足。2.李某1与匡雪云未能提供相关的证据证明公司财产独立于其个人财产，应当对被上诉人雄关公司的债务承担连带清偿责任；3.谢柏成提供的证据以及认定其关联性，谢柏成已就借款行为的实际发生提供相关的证据证明，并履行了合理的说明义务，应该支持谢柏成的诉讼请求。综上，请求二审法院：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初35903号民事判决，并改判雄关公司、李某1、匡雪云立即返还谢柏成的借款216000元以及利息损失（以216000为本金，按年利率6%为标准，自2018年5月17日起计至还清本金之日止）；二、本案一、二审诉讼费用由雄关公司、李某1、匡雪云承担。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。二审期间，谢柏成向本院提交新证据：1.广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初11761号民事判决、雄关股东肉牛养殖代理委托协议书、收款收据、还款协议书、储蓄对账单；2.广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初11763号民事判决、雄关股东肉牛养殖代理委托协议书、收款收据、还款协议书、储蓄对账单。上述证据拟证明雄关公司与多人建立借贷关系，李某1以同样方式与多人签订还款协议书，本案为系列案件中的一个案件。雄关公司、李某1、匡雪云未发表质证意见。本院认为，本案为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对谢柏成上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为雄关公司、李某1、匡雪云是否应返还谢柏成的借款216000元以及利息损失。为证明案涉借款，谢柏成提交了雄关股东肉牛养殖代理委托协议书、还款协议书、东莞农村商业银行储蓄对账单、平安银行个人账户交易明细清单、POS签购单。上述证据中，《雄关股东肉牛养殖代理委托协议书》每页正中写上大写“废”字；还款协议书中并无李某1签字确认，仅在甲方处加盖了一方形印章，谢柏成主张该印章为李某1私章，但并未对此进行举证，且谢柏成已于一审庭审中确认该印章并非由李某1本人所加盖；POS签购单亦并非向雄关公司、李某1、匡雪云支付案涉款项，上述证据不能形成证据链证明谢柏成已履行上述协议书中的约定向雄关公司支付240000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，谢柏成没有证据证明已履行委托协议书中的约定，亦无证据证明还款协议书是李某1所签订，应承担举证不能的法律后果。对于谢柏成主张雄关公司、李某1、匡雪云应返还其借款216000元以及利息损失的诉请，本院不予支持。综上，谢柏成的上诉理据不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4540元，由谢柏成负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年五月二十日书记员  李 枫
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初1096号原告：戚学书，男，1975年11月3日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：邓月明，广东焯谦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区******，统一社会信用代码：914************182。负责人：牛江良，经理。委托诉讼代理人：张伟，河南上合律师事务所律师。原告戚学书与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年5月27日，戚学书经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按戚学书撤诉处理。案件受理费849元，由戚学书负担。审判员  陈志苹二〇二〇年五月二十七日书记员  陈芷黎