内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初3618号   原告：王某，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：阚某，内蒙古擎正律师事务所律师。   被告：潘某，现住通辽经济开发区，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：卢某，内蒙古天阔律师事务所律师。   第三人：宋某，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告王某诉被告潘某、第三人宋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人阚某、被告潘某及其委托代理人卢某、第三人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘某立即偿还本金50000.00元，利息15750.00元（50000.00元×1.5%×21个月），共计65750.00元；2、判令被告借款利息支付借款还清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王某与被告潘某通过刘飞相识，被告因经营所需，于2015年10月8日向原告借款50000.00元，双方约定的借款利息为月息一分五厘，并由被告给原告出具欠据一枚，后经原告多次索要，被告拒不偿还借款，故诉至法院。   被告潘某辩称，借款本息已经于2017年5月偿还给原告丈夫宋某87500.00元，宋某给出具了一个证明条，证明是两笔钱（本金3万元与本金5万元），证明收到了两笔借款，并在证明上书写了原欠条已丢失的内容，所以要求驳回原告的诉请。本案将宋某列为本案第三人是不符合民事诉讼法规定的，宋某应为本案原告。   第三人宋某陈述称，我收到的不是涉案的借款，被告偿还的是另一笔2015年3月3日的50000.00元借款，我们之间有两个50000.00元的借款，日期不一样，涉案的借款是2015年10月8日借的，涉案借款未偿还。   经审理查明，2015年10月8日,被告潘某向原告王某借款50000.00元，被告收到现金交付的借款后为原告出具借据一枚，双方约定借款利率为月利率1.5%，未约定还款期限。2016年10月，被告偿还原告2015年10月8日至2016年10月7日的涉案借款利息9000.00元。截止2018年7月7日，被告尚欠原告借款本金50000.00元及利息15750.00元（2016年10月8日至2018年7月7日,50000.00元×1.5%×21个月），合计65750.00元至今未还。   原告王某为证明其诉讼请求成立在庭审中出示如下证据：1、2015年10月8日50000.00元借据一枚（原审卷宗第15页），证明被告在2015年10月8日向原告借款50000.00元至今未还的事实；2、原一审卷宗第23页2018年8月13日王某说明1张，证明被告向原告借款50000.00元，被告应向原告给付利息的计算方法和利息计算金额；3、原一审卷宗第16-17页原告王某笔记，证明被告自2014年10月至2015年10月期间共计向原告借款6次，分别是：2014年10月11日借款20000.00元，已经科区法院（2017）内0502民初7511号民事判决书判决。2014年12月8日借款30000.00元，已经科区法院（2017）内0502民初7509号民事判决书判决。2015年3月3日借款50000.00元，于2015年9月1日已还。2015年3月3日借款30000.00元至今未还。2015年5月30日借款30000.00元，2分利，于2015年9月1日已还。2015年10月8日借款50000.00元是本案涉案的本金金额。4、科区法院（2017）内0502民初7511号民事判决书1份，证明被告2014年10月11日向原告借款20000.00元，原告已向科区法院起诉，法院已判决被告应向原告给付借款本金20000.00元，判决书已生效；5、科区法院（2017）内0502民初7509号民事判决书1份，证明被告2014年12月8日向原告借款30000.00元未还，原告已向科区法院起诉，法院已判决被告应向原告给付借款本金30000.00元，判决书已生效；6、录音光盘、录音整理记录节选1份，证明2017年9月21日12时至13时被告亲口承认2015年还的80000.00元里有2015年的50000.00元借据，即原告已将2015年3月3日的50000.00元借据款项还给被告，被告已将2015年3月3日50000.00元于2015年8月29日还给了原告并得到了此借款50000.00元的借据，且此时被告还没有向原告借涉案的2015年10月8日的50000.00元借款，因涉案的50000.00元借款是2015年8月29日被告还清2015年3月3日所借原告50000.00元借款的1个月后所借，所以涉案50000.00元借款至今未还；7、原一审卷宗第18-19页原告与第三人结婚证复印件2份，证明原告与第三人系夫妻关系；8、原一审卷宗第20-22页第三人书写书面证明1份，证明2015年8月29日被告偿还原告借款80000.00元，由第三人收一张50000.00元、一张30000.00元欠条款，其中50000.00元的条给被告人了，30000.00元的借据丢了，并将此事实给被告出具了书面证明，原一审中被告在举此证据时却将有利于原告的文字和落款日期撕掉，被告按照自己的意思表示重新书写了撕掉的内容，将该内容向法庭出示，称其为是第三人在原证明上书写。被告原一审向法庭出示的此证明充分证明涉案的50000.00元借款被告至今没有偿还给原告，根据最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第112条第二款、第113条的规定，被告毁坏证据并拒绝向法庭提供对原告有利的被毁坏部分证据的行为，法庭应确认该证据内容完全有利于原告；9、原二审卷宗庭审笔录证人杨某证言（原二审卷宗第46-47页），证明被告所借原告款项及还款的事实基本都是第三人宋某经手，证人杨某在场，能证明证据8的证明内容及形成过程的真实情况；10、工商银行银行流水4份，其中2份是原告的账户，2份是原告女儿的账户，证明原告于2015年10月8日支出金额40000.00元，原告女儿宋阳账户上于2015年10月8日支出5663.2元，证明原告借给被告款项的来源；11、广东财安司法鉴定所司法鉴定意见书1份（粤财司[2019]文鉴字第244号），证明了“证明条”是2015年3月份形成，而非2017年3月份形成，被告所还款是2015年3月3日借款5万元，而非原告此次起诉的2015年10月8日的5万元借款，此次起诉的5万元借款至今没有偿还，鉴定也充分证明了被告潘某为逃避还债义务故意毁坏并伪造证据的事实；12、借据1枚（2015年3月3日），证明被告向原告借款,30000.00元，月息1.5，被告未偿还。   被告潘某的质证意见为：证据1是被告本人书写，但是这笔借款本息已经偿还完毕，共计87500.00元，偿还在宋某于2017年5月份出具的证明中，包括两笔还款，一笔是偿还了30000.00元借款，这笔借款是2014年12月8日的，第二笔是本案2015年10月8日的借款50000.00元，当时宋某在证明条上写这两张条都丢了，所以给打了证明将钱拿走，双方此两笔债权债务已经偿还完毕；证据2是原告给其自己出具的证据，属于一方的主张，因为这笔欠款本息都已偿还完毕，不存在再重复计算的主张；证据3是原告自己给自己出的证，不具有真实性、关联性和合法性，不应予以采信；证据4与本案无关联性，不予质证；证据5所判决的30000.00元正是本案原告和第三人共同承认的丢失的30000.00元的借条，被告另案申请再审主张权利；证据6中的光盘取得方式违法，不符合最高人民法院关于取得录音证据的相关规定，整个光盘的内容根本不是双方在平静的对账，而是相互的争吵，不能作为证据使用，也证明不了原告的主张；录音证据的取得违反民事诉讼关于录音的取证规则，因双方是在非正式的情况下呛呛甚至是争吵的情况下的录音，从内容上看是非直接经手借款人王某和她女儿宋薇在和潘某对账，潘某已经表示不愿意和她们对账,潘某也表示偿还了8万元，说让宋某来对账就清楚了，所以该录音不能作为证据使用；对证据7没有异议；对证据8的真实性及关联性均无异议，但不能证明原告的主张，因为该份证据是完整的证实材料，被告只在该条下注明了已经还清的事实，而第三人却注明两个欠条都丢失，在本条的最下方填写之后，已无其他内容；对证据9有异议，证人出具的是虚假证据，因为当时是被告在商店门口截住第三人，要求其将被告偿还的87500.00元还款出具还条，经过一番争吵之后在被告商店内部出具的条，在打条时证人根本不在场，被告也不认识证人，他的证实也与第三人出具的条相矛盾，所以不能作为证据使用；关于证据10原告于2015年10月8日支出金额40000.00元，原告女儿宋阳账户上于2015年10月8日支出5663.2元的真实性没有异议，其余与本案无关。对证据11这份鉴定意见的结论认可，但是不能证实原告的上述主张，该鉴定只证实宋某所写的证明是2015年书写形成的，还证实这个“证明条”和小条是同一张纸上裁下来的，也证实了被告的主张，这份鉴定证明被告于2015年年底向宋某还款80000.00元，这80000.00元包括2014年12月8日向宋某借款30000.00元和2015年10月8日借款50000.00元，这两笔款一次性都还清了，本案双方的债权债务已经结清完毕，双方都不欠了，2015年10月8日的借款50000.00元就是本案涉案借款；对证据12的真实性没有异议，证据12中的印章是我商店的公章，名字是通辽市电厂街大发日杂土产商店，“潘某”三个字也是我签的。   第三人宋某质证意见为：证据6中的录音证明3万元有2分利的经过，还证明被告弟弟借款5万元没有偿还。证据8中我出具的证明有A4纸那么大，除原告出具的证明中所书写的内容外，下面还有一行字，写的是丢失是某年某月的借条，落款宋某，丢失的是30000.00元借条，不是两个借条都丢失了，50000.00元借条已经给被告了，下面被告书写的那一句话包括书写的日期是被告后粘贴的，不是我书写的那一句，证人杨某与我一起去的被告商店，不是我被被告截住去的商店。对证据10无异议，被告向我借钱，我告诉原告，原告将钱取出给我，我将钱给被告送去，都是一百元的现金，共计5捆。对证据11鉴定结论没有意见，当时“证明条”在原审开庭出示时没有后面的小条，是法官说下面有日期，让被告当天提交后面的日期到法庭，被告在当天开庭下午将小条交到法庭的。对原告出示的其余证据没有异议。   被告潘某为证明其辩解理由成立，在庭审中出示如下证据：1、原审卷宗第20-22页第三人给被告出具的证明1份，证明宋某于2017年5月给被告打的证明一份，证明宋某收大发五金土产商店一张五万、一张三万欠条款，宋某收，欠条丢了。同时证明双方的债权债务已经结清；2、原某的证言，证明：证明条确实是宋某出具的，当时两个条都没给被告，其余证实不属实；3、复举原一审卷宗第22页第三人宋某出具的证明复印件1份，证明：证明的主要内容是宋某书写，上面的“全还清”三个字和下方的“（还）”字都是被告书写的。证明还款的两笔，一笔是指2014年12月8日的借款3万元，一笔是2015年10月8日的借款5万元。   原告王某质证意见为：证据1充分说明该证据没有完全反映第三人当时书写该证明的全部内容，从20-22页已清楚的证明第三人所书写的该证明全部内容中下部分，对被告不利的部分，在原审庭审前被告将其撕掉，自己书写了一个原审卷宗第21页部分的字样，将该部分贴在证明的下部，显示为原审卷宗第22页。该证据因为已经遭到被告的毁坏，无法显示第三人当时所写证明的全部内容，也无法清楚的反映当时该证据的全部真实意思表示，该证据不能证明被告所要证明的问题，按照最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第112条第二款、第113条的规定，该证据应充分证明有利于原告的主张。对证据2的三性均没有异议，但其无法证明被告所要证明的问题，特别是被告所述两个条都没有给被告，与事实不符。该证言中明确说明3万元的条没有给被告，5万元的给被告了，该事实在原审卷内第51页上数第一行明确显示。2014年12月8日的借款3万元这笔是法院执行偿还的，2015年10月8日的借款5万元至今未还。证明中的3万元是2015年5月29日，2分利的借款，被告于2015年9月1日左右偿还的。证据3证明上所述的5万元是还清了，但不是涉案这笔，是2015年3月3日所借的5万元，与3万元一起于2015年9月1日左右偿还的。“全还清”是由被告不知道什么时间写上的，但是条由第三人提供给被告后，被告不知道什么时间写的。   第三人宋某质证意见为：证据1是2015年出具的，不是2017年。我出具的证明有A4纸那么大，除被告出具的证明中所书写的内容外，下面还有一行字，写的是丢失是某年某月的借条，落款宋某。丢失的是3万元借条，不是两个借条都丢失了，5万元借条已经给被告了。下面被告书写的那一句话包括书写的日期是被告后粘贴的，不是我书写的那一句。原被告双方债权债务没有结清。证据2中所述属实，当时两个条都没有给被告，但是过几天将5万元的条给被告了，3万元的条丢了没给，在证明上的下半部分书写3万元的条丢了。证据3中的证明是我在2015年9月份书写的，这个条上的“证明”两个字和“宋某收大发壹张5万、壹张3万欠条款，款宋某收”、“欠条丢了”是我书写的，其余都不是我书写的。   第三人宋某没有出示证据。   经审查：原告方出示的证据及其当庭陈述综合印证了被告未偿还涉案借款的高度可能性，对原告出示的上述证据予以采信。被告方出示的证据及其当庭陈述不能综合印证涉案借款已经偿还，故对被告方出示的证据不予确认。   本院认为，本案争议的焦点为：涉案借款50000.00元是否已经偿还。原告王某在庭审中出示的借据及原、被告当庭陈述综合印证了被告潘某未偿还涉案借款这一事实具有高度可能性。被告潘某辩称涉案借款已偿还，在庭审中提供的证据是第三人宋某出具的书面“证明”，因该“证明”已被潘某进行了裁剪，内容已不完整，又因经鉴定该证据形成的时间是2015年，这与潘某陈述该证据形成时间为2017年相矛盾，该证据不具有客观性，不能证明潘某辩解的涉案借款已偿还的事实成立，所以原、被告之间产生了明确的债权债务关系。被告潘某未向原告王某偿还涉案借款本息，应承担偿还借款本息的义务，又因双方约定的月利率1.5%的计算方法符合法律规定，应予以保护。故原告王某的诉讼请求成立，应予支持。被告潘某的辩解理由无相关证据证实，不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：   被告潘某于本判决生效后立即偿还原告王某借款50000.00元，支付利息15750.00元（2016年10月8日至2018年7月7日），本息合计65750.00元；2018年7月7日以后的利息以50000.00元为基数按月利率1.5%计算至借款还清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1444.00元、鉴定费10360.00元，由被告潘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 孙维江   人民陪审员 苗 华   人民陪审员 赵世伟   二○二○年五月二十八日   书记员 陈 莹