wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终280号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司。 负责人：吴振林，该公司经理 委托诉讼代理人：班娜，内蒙古策度律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）贾某，现住址内蒙古乌兰察布市。 委托诉讼代理人：岳某，现住乌兰察布市，系贾某亲属。 原审被告乌兰察布市公交公司。 法定代表人：崔德。 委托诉讼代理人：贾某。 原审被告张某，现住内蒙古乌兰察布市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服集宁区人民法院作出的（2019）内0902民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司的委托代理人班娜、被上诉人贾某的委托代理人岳某、原审被告乌兰察布市公交公司的委托代理人贾某、原审被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，被告张某系被告乌兰察布市公交公司员工。××年××月××日9时58分许，被告张利军驾驶×××号黄海牌大型客车，沿集宁区杜尔伯特西街由西向东行驶至××区段时，与沿该路段由北向南横过道路的贾某驾驶的富士达牌自行车发生碰撞，造成贾某受伤，双方车辆受损的交通事故。事故经乌兰察布市公安局交通管理支队集宁区大队认定，双方过错相当，负本起事故的同等责任。被告张某驾驶×××号黄海牌大型客车的所有权人及实际车主为被告乌兰察布市公交公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司处投保强制责任保险。原告先后在乌兰察布中心医院、乌兰察布市第三医院住院治疗，呼和浩特安泰医院购药，共住院33天，花费医疗费38224.79元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司垫付10000元。乌兰察布中心医院出院诊断：创伤性蛛网膜下腔出血、桡骨骨折（右桡骨远端骨折）、肋骨骨折（胸骨柄及左侧3-8肋骨骨折）、创伤性胸腔积液等。2019年2月21日，经鉴定，原告肋骨骨折伤残程度构成十级，出院后原告休息期80-90日、护理期30-40日、营养期50-60日，花费鉴定费2760元。2019年6月20日，经鉴定，原告创伤性蛛网膜下腔出血未达到伤残等级标准，原告误工90-180日、护理期30-60日、营养期30-60日，后期治疗费用3000-4000元，花费鉴定费2750元。2019年7月11日，经鉴定，原告创伤性蛛网膜下腔出血未达到伤残等级标准，原告左3-8肋骨骨折评定为十级伤残，右桡骨远端骨折，右腕关节活动功能丧失27.5%，评定为十级伤残。原告实际支付护理费32950元。内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资为39654元，内蒙古自治区上一年度人均可支配收入为35670元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。认定原告医疗费38224.79元、住院伙食补助费3300元、营养费8200元、后续治疗费4000元、护理费32950元、残疾赔偿金22983元、精神抚慰金4000元、酌情支持财产损失400元、交通费300元，以上共计114357.79元。由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司在交强险项下赔付原告70633元（医疗费10000元、护理费32950元、残疾赔偿金22983元、精神抚慰金4000元、财产损失400元、交通费300元），其余部分43724.79元（114357.79元-70633元），由被告乌兰察布市公交公司承担21862.4元（43724.79元×50%），原告自身承担50%责任。被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司垫付款10000元，予以核减。故判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司在交强险项下赔付原告贾某60633元；二、在本判决生效后十日内，被告乌兰察布市公交公司赔付原告贾某21862.4元；三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告乌兰察布市公交公司承担928元，由原告贾某承担437元；鉴定费5510元，由被告乌兰察布市公交公司承担2755元，由原告贾某承担2755元。 一审法院宣判后，中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司不服，提起上诉，上诉的主要内容和理由为：被上诉人自行委托进行的司法鉴定不具有客观性，不能作为定案依据。护理费收据不符合证据资格，并且被上诉人主张的护理费均为两人，无论是病历还是司法鉴定均没有两人护理的医嘱。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，对公安交管部门所作的事故认定，各方当事人均未提出异议，应确认其证明力。原审判决据此确定赔偿责任的承担比例，依据充分，本院予以确认；案涉事故车辆×××号黄海牌大型客车在中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司处投保强制责任保险，事故发生在保险期限内，保险人应在保险责任限额范围内承担保险理赔责任，不足部分，由侵权责任人按责承担。对于当事人自行委托的鉴定，上诉人虽有异议，但并未提交足以反驳鉴定结论的证据，也未申请重新鉴定，所以原审法院采信鉴定意见书，并无不当。另外本案伤者出生于1938年，年纪较大，且伤情较重，故原审法院结合案件实际情况及聘请护工的费用收据确定护理费，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏证据及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费611元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二〇年五月二十一日 书记员 张晓辉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9058号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：邓志鹏，男，1989年12月18日生，汉族，户籍地湖南省桂阳县洋市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告邓志鹏间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告邓志鹏经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告邓志鹏向原告支付全部未付租金人民币84,662.82元(2,565.54元/期×33期)；2、被告邓志鹏支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年7月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘LUXXXX，发动机号：LM05753)，融资总额82,750元，租赁期限为36个月，每月租金2,565.54元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年7月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款65,240元(已扣除GPS费用等)。2018年7月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告邓志鹏未作答辩且未提交证据。鉴于被告邓志鹏未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告邓志鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓志鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币84,662.82元；二、被告邓志鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,991元，减半收取995.50元，由被告邓志鹏负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保153号申请人：安徽省三和混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区沈阳路18号。法定代表人：王岩，执行董事兼总经理委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。申请人安徽省三和混凝土有限公司于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司在北京银行股份有限公司总行营业部开立的账号为×××的账户内的存款进行冻结，并提供了保函担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司在北京银行股份有限公司总行营业部开立的账号为×××的账户内的存款4239882.45元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 炎二〇二〇年五月十五日法官助理  徐斯博书 记 员  程 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初919号原告：轷建国，男，1978年10月29日出生，汉族，北京万泉缘出租汽车有限责任公司网络车驾驶员，住北京市通州区。被告：岳恒，男，1983年7月2日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。原告轷建国（以下简称原告）与被告岳恒（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通过网上庭审平台参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1048．6元；2、判令被告赔偿原告误工费1000元；3、判令被告当面向原告道歉。事实和理由：2019年4月24日12时，被告在北京市朝阳区小红门乡渔阳出租汽车公司将原告打伤并造成伤害，当时原告没有反抗力，随后到医院就诊，花费医药费、急救费、车费共计1048．6元，并导致原告休假2天无法工作，伤后被告没有任何赔偿和抚慰。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日12时许，被告在北京市朝阳区小红门乡渔阳出租汽车公司内因琐事与原告发生纠纷，后将原告打伤。经法医鉴定，原告的损伤程度不构成轻微伤。同日，原告到北京朝阳中西医结合急诊抢救中心就诊，初步诊断为：颈部外伤，头颅CT平扫未见明显异常，请结合临床综诊，随诊观察。庭审中，原告提交医疗费票据若干，金额合计958．6元。原告另提交北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）出具的《证明》，称原告系该公司司机，承包车辆（×××），按照《营运任务承包合同》约定，司机每人每月向公司交承包金8100元。每人每月运营收入为4800元。即每天承包期及务工损失共计586．36元。原告称其系万泉缘公司网络车驾驶员，原告每月不迟于10日向万泉缘公司交纳当月租金8100元，原告的工作任务为网络预约出租汽车运营服务，原告向万泉缘公司缴纳车辆月租金后的剩余营业收入，万泉缘公司作为工资支付给原告。万泉缘公司不再承担原告停运、伤病等特殊情况的工资及其他医疗保险待遇。原告提交《中华人民共和国机动车行驶证》、《车辆租赁协议（网络车单班）》、《劳动协议书（网络车驾驶员）》予以佐证。原告还提交了公安机关因涉案纠纷对被告所做的行政处罚决定书，公安机关给予被告罚款200元的行政处罚，被告表示“此告知书已收到服从不申诉”。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告因琐事殴打原告，其违法行为给原告造成了损害，被告应当依法承担赔偿责任。对于原告主张的各项赔偿，本院将依原告提交的证据和相关法律、司法解释的规定予以确定。关于医疗费，系因被告的侵权行为而直接发生，且有相关票据佐证，故本院予以支持。但原告主张金额过高，本院将根据相关医疗费票据的金额予以调整。关于误工费，原告提交的误工证明虽称原告每天承包期及务工损失共计586．36元，但原告未提交工资收入交易明细，亦未提交因伤需要休息的医嘱证明，考虑到原告因伤就医确会耽误工作，本院酌情确定误工费为300元。关于原告要求被告当面向其道歉的诉讼请求，赔礼道歉虽为承担侵权责任的方式之一，但针对本案实际情况，公安机关已对被告作出罚款的行政处罚，本院认为判决被告赔偿原告相应损失已经足以弥补原告因涉案事件所遭受的损失，故对于原告要求赔礼道歉的请求，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳恒于本判决生效之日起七日内赔偿原告轷建国医疗费958．6元、误工费300元，合计1258．6元；二、驳回原告轷建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告轷建国负担10元（已交纳）、被告岳恒负担15元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告岳恒负担（原告轷建国已预交，被告岳恒于本判决生效之日起七日内给付原告轷建国）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  赵靓二〇二〇年五月十八日法官助理  于洋
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执106号申请执行人:邱庆某、邱彩某被执行人：江某某邱庆某、邱彩某与江某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计37000.00元。经本院立案执行，现已执行到位37000元。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  赫东二〇二〇年五月十二日书记员  高翔
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初5382号原告：上海艾维仕环境科技发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陆珺，该公司项目经理。委托诉讼代理人：尹昕，女。委托诉讼代理人：巴勒恩.特留别克，女。被告：上海久通电信工程设备有限公司，住所地上海松江区九亭镇易富路XXX号。法定代表人：凌曙光。原告上海艾维仕环境科技发展有限公司与被告上海久通电信工程设备有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。2020年5月25日，原告上海艾维仕环境科技发展有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海艾维仕环境科技发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二〇年五月二十五日法官助理 卢思元书 记 员 居义良附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执219号申请执行人：平陆县丰源汽车运输有限公司法定代表人：程艾婵，系公司经理被执行人：张玉勤，女，1978年12月18日出生，汉族，河南省三门峡市湖滨区建设路六街坊43号楼1单元10号居民。被执行人：张建波，男，1976年6月5日出生，汉族，河南省三门峡市湖滨区建设路六街坊43号楼1单元10号居民。本院在执行平陆县丰源汽车运输有限公司与张玉勤、张建波融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行、财付通支付科技有限公司账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张玉勤、张建波在银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年五月十二日书记员  程 佩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6305号原告：陈秀芬，女，1956年11月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张迅，男，1983年3月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告陈秀芬与被告张迅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀芬、被告张迅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元及利息9900元（自2017年1月21日至2020年1月21日，按2017年工商银行同期定期年利率3.3%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系母子。2016年9月，被告买车向原告借款10万元。2017年1月21日，被告给原告出具借条，约定借期36个月，本息于2020年1月21日还清。借款到期后，经原告提醒，被告至今未还，故原告起诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。车是2016年8月全家商议共同购买的，原告确实出了10万元，但不是借的是原告给我的。因为后来家庭不和谐的原因，原告以砸车等方式逼我写的借条，写借条的时间是2017年1月，在买车之后，不是我真实意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日，被告向原告出具借条一份，具体内容为“因2016年8月28日张迅购车，向母亲借钱人民币壹拾万元整。借条写于2017年1月21日，借期36个月，于2020年1月21日还清，每年酌情还款，利率按当年银行死期利率还款”，借条落款为“还钱人：张迅，证明人：张某，借钱人：陈秀芬”。庭审中，张某经被告申请出庭作证称，自己是原告的丈夫、被告的父亲，是借条上载明的证明人。借条不是购车当时写的，有点被迫写的意思，当时车是全家共同使用的，所以三方都出钱了，后来因为家庭矛盾原告非要钱，原告多次要用铁锤砸车被我阻拦，被告不得已写了借条。因家庭矛盾，原告已三次起诉与我离婚，离婚官司仍在诉讼过程中，因家庭矛盾双方动过手但不存在家暴，原告于三年前从家中搬出。另查，陈秀芬与张某离婚一案，本院已于2020年2月19日立案，该案在审理过程中。以上事实，有原告提交的借条，被告提交的证人证言及各方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人各方就原告出资10万元供被告买车的事实无异议，对10万元的性质有争议。本案的争议焦点为，借条的效力以及借条载明的用于买车的10万元是否是借款以及是否应予偿还？《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条第一款规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”案涉借条，系原、被告在证人张某的见证下签订，双方就借款金额、用途、借款期限、利率及还款方式作出明确约定，出具时间虽在款项用于买车之后，但不影响合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力，被告应当按照借条的约定还本付息。现被告辩称借条系在原告胁迫下签订，不是自己真实意思表示，该抗辩意见系法律规定的当事人有权请求人民法院变更或者撤销合同的法定理由之一。依据《合同法》第五十五条第（一）项规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。现被告未在借条签订之日起一年内主张行使，撤销权消灭，且被告提交的证人证言等在案证据，考虑到各方陈述的家庭矛盾情况，亦不足以证明胁迫的事实，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，原、被告签订的借条有效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告的诉讼请求，符合双方借条的约定，与法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第五十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张迅于本判决生效后十日内偿还原告陈秀芬借款本金10万元及借款利息9900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，由被告张迅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年五月二十六日书记员  李冰洁
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初781号原告：孙刚，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：杨旭生，男，1971年4月30日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：杨旭翠（系杨旭生姐姐），住甘肃省渭源县。被告：包红艳，女，1976年12月10日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告孙刚与被告杨旭生、包红艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年5月13日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙刚撤回起诉。案件受理费52元，减半收取26元，由原告负担。审判员  李秋艳二〇二〇年五月十三日书记员  孙 岩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15529号之一原告：上海颂邦电子商务有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：杨月霞，总经理。被告：江苏中明奕建设工程有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陈晓玲，执行董事。原告上海颂邦电子商务有限公司诉被告江苏中明奕建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  顾凌之二〇二〇年五月八日书记员  朱 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7665号 被执行人：王清连，女性，汉族，1974年12月06日，身份证地址重庆市开州区。 被执行人王清连罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初983号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月30日依法立案执行，执行标的为人民币20000元。 在执行过程中，被执行人王清连主动缴纳了案款人民币20000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初983号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303刑初983号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执1711号李国栋、中国人民财产保险股份有限公司西安分公司：关于李国栋与中国人民财产保险股份有限公司西安分公司人事争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字[2019]第875号裁决书已生效，李国栋申请强制执行，标的为办理档案及社会保险转系手续，本院已受理。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完全部法律义务，申请人书面向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院（2020）陕0103执1711号案件执行完毕，于2020年5月26日结案。二〇二〇年五月二十六日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执725号 被执行人：朱鑫华，男，1977年8月12日生，户籍所在地南昌市红谷滩新区。 本院于2019年7月24日作出的（2019）赣0112刑初82号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱鑫华未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年1月13日移送执行，本院于2020年5月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱鑫华在银行的存款113194元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇二〇年五月二十五日 书记员 夏梦雪
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初940号原告：黄强，男，1952年9月26日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：王小凤，女，1989年10月20日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告黄强诉被告王小凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄强、王小凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5000元，利息8900元（利息计算至2020年3月29日，之后利息按每月2％的标准计算至借款本息还清日），其他开支费用1000元，合计14900元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以缺少资金为由，向原告借款10000元，2015年12月14日被告出具了借条，约定借款期限为壹年，月利息400元，到期本金未还，利息未按期支付，欠方应承担法律责任，并一同承担所有律师费用和其他一切开支费用。借期届满后，原告虽多次上门催讨，被告只在2019年1月30日归还了本金5000元，之后，未再支付分文。被告王小凤辩称，本金我已经全部归还了，原告是答应了我不要归还利息，只要归还本金我才同意归还，我归还完本金之后原告又要求我在给2000元，说他请了律师，要求我支付律师费，我不同意支付。本院经审理认定事实如下：因缺少资金，2015年12月14日被告向原告借现金10000元，并向原告出具一张借条，借条言明：“今借到黄强现金人民币壹（10000）万元整，借期为壹年，利息按月支付肆佰元。到期本金未还，利息未按期支付。欠方应承担法律责任并一同承担所有律师费用和其它一切开支费用，经双方同意立此为据。欠方：王小凤2015.12.14”。借款后，第一个月被告向原告支付利息400元，2019年1月30日归还本金5000元，2020年4月11日通过支付宝归还了5000元。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条等证据证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，借款事实清楚，证据充分，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。2020年4月11日被告通过支付宝向原告归还了5000元，结合被告已归还本金5000元的情况及原、被告陈述，本院认定该5000元为归还本金为宜。被告已经偿付本金10000元，故对原告要求被告支付本金5000元及按每月2％的标准计算利息至借款本息还清日的诉请，本院不予支持。原、被告就借款约定利息为每月400元超过法律规定年利率24%的上限，但可要求按照年利率24%支付利息，故利息分两部分计算为：一、2015年12月15日至2019年1月30日，以本金10000元为基数，按照年利率24%计算利息为7488元；二、2019年1月31日至2020年4月11日，以本金5000元为基数，按照年利率24%计算利息为1416元。因被告已支付利息400元，故尚需支付利息8504元。原告诉请要求被告支付其它开支1000元，未提供证据证明其主张且被告予以否认，故对该诉请，本院不予支持。被告辩称原告不要求被告支付利息，但其未提供证据以证明其主张，且原告予以否认，故对该辩解，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王小凤于本判决生效之日起十五日内支付原告黄强借款利息8504元；二、驳回原告黄强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取计86元，由原告黄强负担43元，被告王小凤负担43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李晓建二〇二〇年五月二十七日书记员  李 玉附法律相关条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0107民初101号 原告：郑财翔，男，1955年11月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。诉讼委托代理人：余理容，女，1977年出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××，系原告妻子。被告：张纯瑜，男，1968年4月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。原告郑财翔与被告张纯瑜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行审理。原告郑财翔及其委托代理人余理容，被告张纯瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑财翔向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告支付建房款36000元，利息14256元（2014年11月1日至2020年4月30日共66个月，按月利率千分之六），合计50256元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月15日，被告将自建的位于王家庄村的安居房交由原告承建，造价99792元。完工后房屋交给被告，被告只支付部分房款，余款36000元拖欠不付。现诉至法院，主张以上诉请。被告张纯瑜辩称，签订合同及建房属实，因2014年年底未完工，我与原告约定总房款为96000元，2015年4月底复工，原告说我先付60000元，再打36000元的条子，我就再不用管了。我当时支付原告60000元，但原告此后一直未复工，房屋至今不能入住。我应当是付超了建房款，不应再支付余款，也不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，原告郑财翔与被告张纯瑜签订建房合同，约定原告承建被告位于乌鲁木齐市达坂城区的安居房，约定：1、建房面积80平方米，建房单价1200元/平方（内墙一律不粉刷，其他一样），2、付款方式为：建房下圈梁打好后（不包括政府补贴50000元），由村委会首付20%，上圈梁和房顶完工后再付30%，瓷砖要贴实、贴好和粉刷完后再付30%，房屋建成后，由建设站同意验收合格后付清剩余20%款项。同年10月23日，原告郑财翔与被告张纯瑜形成工程结算清单，记载“经双方结算工程造价96000元，其中张纯瑜支付60000元（郑财翔通过苏村长收到20000元，收到张纯瑜商砼款10000元、立清单当日支付30000元），下欠郑财翔工程款36000元，并备注：政府补贴款由张纯瑜领取，对郑财翔的一切材料款在其他三家补贴款中扣除。如天气不变工程干完，如天气变化气候下降，双方决定明年四月底后复工。”同日被告张纯瑜出具欠条1份，写明:今欠郑财翔东沟乡王家庄村工程款（政府补贴房）36000元正，此款等乡政府建设局验收合格后一次性付清。此后原告再未对被告涉讼房屋施工，被告再未付款。原告现诉至法院，主张以上诉请。建房过程中，被告自行出资、由原告方现场施工人员为涉讼房屋更换窗户。2020年5月7日，本院与原、被告一起前往涉讼房屋实地勘察，查看可见该房屋主体建造完成，室内未粉刷、未安装瓷砖，侧门为被告自行拆下。以上事实有原告郑财翔提交2014年8月15日建房合同1份、手绘建房图纸1份、被告出具欠条1份，被告张纯瑜提交工程结算清单1份，本院现场勘查照片18张，庭审笔录及原被告陈述在卷为证。本院认为，一、原告郑财翔为被告张纯瑜建造房屋，部分完工后双方形成书面协议，被告依约支付部分款项。双方在诉讼中对被告未付款原因争执，对此，建房合同约定：“建房下圈梁打好后（不包括政府补贴50000元），由村委会首付20%，上圈梁和房顶完工后再付30%，瓷砖要贴实、贴好和粉刷完后再付30%，房屋建成后，由建设站同意验收合格后付清剩余20%款项”，结合工程结算清单备注“政府补贴款由张纯瑜领取，对郑财翔的一切材料款在其他三家补贴款中扣除。如天气不变工程干完，如天气变化气候下降，双方决定明年四月底后复工”，以及欠条所写“欠款等乡政府建设局验收合格后一次性付清”的内容，因原告并未做贴瓷砖的工作、建房工程至今未完工，建设管理部门对涉讼房屋亦未做验收，故现在原告主张被告支付全部建房款不符合约定。原告称是被告原因导致未复工，对此原告未举证证实，本院不予采信。涉讼房屋主体完工，上圈梁、下圈梁、屋顶均建成，根据建房合同被告应支付政府补贴以外的建房款的50%即23000元﹝（96000元-50000元）÷2﹞，扣除已付10000元（实付60000元-政府补贴50000元），仍应支付13000元。余款可待原告依约定履行义务后再做主张。故对原告要求被告支付尚欠建房款36000元的诉讼请求，本院支持其中13000元。被告张纯瑜提出房屋建造质量问题，本案对此不作处理。二、原告郑财翔对涉讼房屋未按照双方约定施工完毕，亦是本案纠纷原因，故其利息主张于法无据，对原告要求被告支付欠付建房款利息14256元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告张纯瑜支付原告郑财翔建房款13000元，于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息；二、驳回原告郑财翔要求被告张纯瑜支付延期付款利息14256元的诉讼请求；三、驳回原告郑财翔其他诉讼请求。本案争议标的50256元，判决给付13000元，占争议标的25.87%。案件受理费1056.40元，减半收取528.2元（原告已预交），由被告张纯瑜负担25.87%即136.65元，在判决书生效后连同案款直接交付原告。剩余391.55元由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（上诉期限届满后七日内未预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。审  判  员   熊志江二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日书  记  员   卢雨晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66005号原告：姜怀祥，男，1957年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王向亭，男，1978年8月26日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市曲阳县。原告姜怀祥（以下简称原告）与被告王向亭（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金3万元并支付利息（其中以2万元为基数，从2016年11月10日计算至实际支付之日止，其中以1万元为基数，从2016年10月30日起计算至实际支付之日止，均按照年利率24%计算）。事实与理由：被告以家中有事为由，分两次向原告借款3万元，被告出具两份“借据”在借据上双方约定，到期一次性还清，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。为证明原被告之间的借贷关系，原告提交如下证据，本院依法确认如下：原告提交2016年9月10日由原告书写，被告签名《借据》一份，上载：2016年9月10日北京市朝阳区京客隆垡头店果树区区长王向亭向北京市朝阳区京客隆垡头店保洁员姜怀祥借款贰万元，借期二个月，每月利息贰仟元，结止到2016年11月10日，一次性还清到期不还，如发生纠纷，双方均有权向北京市朝阳区法院起诉。原告提交2016年9月30日由原告书写，被告签名《借据》一份，上载：2016年9月30日北京市朝阳区京客隆垡头店果树区区长王向亭向北京市朝阳区京客隆垡头店保洁员姜怀祥借款壹万元，借期一个月，每月利的息壹仟元，结止到2016年10月31日，一次性还清到期不还，如发生纠纷，双方均有权向北京市朝阳区法院起诉。原告称2016年10月10日被告还了2000元利息，2016年10月30日被告还了1000元利息。原告提交其名下尾号为4952中国邮政储蓄银行客户交易明细，其中显示2016年9月10日，原告分7笔、每笔3000元取现；2016年9月30日，原告分3笔、每笔3000元取现。本院认为：根据本院查明的事实，本院依法确认原告与被告之间存在民间借贷关系，原告履行出借义务，被告未按时偿还借款，现原告主张被告还款，本院予以支持。关于2万元部分，双方约定月利息为2000元，超过法律规定，超过部分无效，对于被告于2016年10月10日偿还的利息，本院扣除600元利息，另外1400元从本金中予以扣除，即20000元本金剩余为18600元，原告主张自2016年11月10日起计算按照年利率24%计算利息具有事实和法律依据本院予以支持。关于1万元部分，双方约定月利息为1000元，超过法律规定，超过部分无效，对于被告于2016年10月30日被告偿还的利息，本院扣除300元利息，另外700元从本金中予以扣除，即10000元本金剩余为9300元，原告主张自2016年10月30日起计算，本院依法调整为自2016年10月31日起按照年利率24%计算利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王向亭于本判决生效之日起七日内偿还原告姜怀祥借款9300元及逾期利息（以9300元为基数，自2016年10月31日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告王向亭于本判决生效之日起七日内偿还原告姜怀祥借款18600元及逾期利息（以18600元为基数，自2016年11月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告姜怀祥其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告王向亭负担（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费560元，由被告王向亭负担（于本判决生效之日起七日内给付原告姜怀祥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 陈 霞审判员 郝 卓二〇二〇年五月二十二日书记员 张静远
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1621号 申请执行人：厦门嘉康饲料有限公司，住所地福建省厦门市集美北部区工业区环珠路221-229号，统一社会信用代码91350211705464497E。。 法定代表人：陈威，总经理。 被执行人：胡其水，男，1968年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人厦门嘉康饲料有限公司与被执行人胡其水买卖合同纠纷执行一案，本院(2019)闽0211民初4348号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人胡其水所有的价值人民币756732元的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇二〇年五月十八日 书记员  何洁如
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)京0102行审107号申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。法定代表人武晓蓉，主任。委托代理人邓璐，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人袁盛楠，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。被执行人银谷普诚征信（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人孙敏。申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心向本院申请执行其于2019年9月9日作出的《社会保险费限期补缴通知书》（社稽限字[2019]第487号）。经审查，本院认为，申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心作出的《社会保险费限期补缴通知书》（社稽限字[2019]第487号）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。鉴于该补缴通知书合法且被执行人银谷普诚征信（北京）有限公司在该补缴通知书发生法律效力后拒绝自动履行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心于2019年9月9日作出的《社会保险费限期补缴通知书》（社稽限字[2019]第487号）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年五月十二日书记员  苗冠琼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31068号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王晓东，男，1973年3月12日出生，汉族，住吉林省敦化市胜利派出所文苑社区。被告：付蔷，女，1989年11月9日出生，朝鲜族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月8日的本金269325.08元、利息3218.92元、罚息778.85元、违约金7012.72元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月9日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年2月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额430664元，贷款期限36个月，每期还款12719.93元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.33552％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月8日，被告尚欠本金269325.08元、利息3218.92元、罚息778.85元、违约金7012.72元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓东、付蔷于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金269325.08元、利息3218.92元、罚息778.85元，并支付自2019年8月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王晓东、付蔷于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金7012.72元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王晓东所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元，由被告王晓东、付蔷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1120号之二申请执行人：中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地：武汉市武昌区中山路45号。负责人：徐稳斌被执行人：魏萍，女，汉族，1972年9月8日出生，住湖北省襄樊市樊城区，本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人魏萍发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏萍在中国建设银行6217002870031101809_156_1账户内存款人民币279286.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年五月二十二日书记员  李 娟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初21000号原告：王新，男，1970年11月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：贺拥军，男，1973年10月17日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告王新与被告贺拥军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：原告通过朋友介绍与被告相识。被告于2018年9月27日以资金周转为由从原告处借现金27000元，2018年10月3日从原告处借现金5000元，被告当时说好过几天就还给原告，后原告多次打电话催促被告还款，但被告以各种理由多次拖欠至今。据此，原告诉至法院，请求人民法院查明事实，支持原告请求。故依法具状起诉，请求法院依法判令：1、被告返还原告借款本金32000元；2、诉讼费用由被告承担。被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年9月27日，被告向原告出具借条一张，载明：今有贺拥军向王新借到三万元，以现金形式收款。2018年10月3日，被告向原告出具借据一张，载明：今借王新现金五千元整。庭审中，原告陈述称，其与被告经朋友介绍认识。被告以开公司、家里有事为由向其借款，其于2018年9月27日在朋友张邦富家里交付被告现金27000万，另于2018年10月3日在其昌平麦庄村7号院的鱼池向被告交付现金5000元。借据出具后，被告并未还款。上述事实，有借据及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到保护。本案中，原被告之间民间借贷的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告向被告交付了借款，被告就应当在原告催告后的合理期限内返还借款，故原告要求被告返还借款本金32000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺拥军返还原告王新借款本金32000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告贺拥军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘洋洋
福建省屏南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0923刑初59号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人范木星，男，1992年11月28日出生于福建省沙县，汉族，小学文化，务工，住福建省三明市沙县（户籍地福建省三明市沙县）。曾因吸食毒品、殴打他人于2015年12月10日被广州市公安局白云区分局罚款人民币1000元，同日经广州市公安局白云区分局决定强制戒毒二年；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月13日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于屏南县看守所。 屏南县人民检察院以屏检公刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人范木星犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员陆高翔、检察官助理何淇出庭支持公诉，被告人范木星到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月间，被告人范木星先后三次在屏南县城关范围内使用螺丝刀撬开他人在店铺门口摆放的摇摇车硬币储蓄箱，并盗得储蓄箱内的钱款共计人民币449元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述；被告人供述；监控视频；指认笔录、辨认笔录及照片；到案经过、侦破报告等证据。 公诉机关认为，被告人范木星以非法占有为目的，采取破坏性手段多次秘密窃取他人财物，数额合计449元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范木星有劣迹，酌情从重处罚；其采取破坏性手段盗取财物，造成财物毁损，应从重处罚；其有坦白情节，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理，建议对被告人范木星判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 被告人范木星对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月间，被告人范木星多次在屏南县城关范围内盗窃他人财物，价值合计449元。具体如下： 1.2019年12月3日19时许，被告人范木星使用螺丝刀撬开被害人陈某摆放在屏南县古峰镇文化东路160号母婴店门口的摇摇车硬币储蓄箱，盗得储蓄箱内的硬币共计33元。 2.2019年12月3日20时许，被告人范木星使用螺丝刀撬开被害人宋某1摆放在屏南县古峰镇东环南路8-1号便利店门口的两台摇摇车硬币储蓄箱，盗得储蓄箱内的硬币共计235元。 3.2019年12月12日17时许，被告人范木星使用螺丝刀撬开被害人宋某2摆放在屏南县古峰镇公园路169号便利店门口的摇摇车硬币储蓄箱，盗得储蓄箱内的硬币共计181元。 2019年12月12日，被告人范木星在屏南县古峰镇“动力网吧”内被屏南县公安局民警抓获，并从其身上扣押所盗硬币共计181元。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人宋某2、宋某1、陈某的陈述；被告人范木星的供述；监控视频；辨认笔录、指认笔录及照片；到案经过、侦破报告、户籍信息、查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书、违法人员信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范木星以非法占有为目的，采取破坏手段多次秘密窃取他人财物合计449元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范木星采取破坏性手段窃取他人财物，造成财物损毁，应从重处罚；其有劣迹，酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人范木星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年6月12日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人范木星尚未退缴的赃款人民币268元继续予以追缴，分别返还被害人陈某33元、宋某1235元。 三、扣押于屏南县公安局的硬币181元依法返还被害人宋某2；作案工具螺丝刀由屏南县公安局依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄晓丹 人民陪审员  吴惠玲 人民陪审员  孙德铣 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  陆丽琪 书 记 员  张苏佩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初7151号 原告：李嘉薇，女，1990年2月14日出生，汉族，籍住陕西省宝鸡市渭滨区，现住西安市雁塔区。 被告：李哲，男，1994年9月26日出生，汉族，籍住陕西省渭南市。 委托诉讼代理人：张承华，陕西华飞律师事务所律师。 原告李嘉薇与被告李哲健康权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。 原告李嘉薇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告进行书面道歉，停止一切伤害；2、被告履行已约定的赔偿义务（每年向原告支付25000元人民币，共8年，200000元）；3、被告承担原告后期治疗费及营养费，预估10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月，其与被告因确定恋爱关系开始交往。交往过程中，李哲多次与他人性往来。并在我不知情的情况下与人同居，2019年9月初原告与被告回其老家陕西省XX城县XX镇XX村XX组时第一次发现被告的出轨行为后，被告保证再也不会发生这样的事，可之后又与其他人发生了多次性往来，并对原告进行精神折磨，用语言和行为对原告施暴，原告曾多次与他沟通未果，打算分手。2019年10月26日，原告与被告因分手问题无法达成一致，被告再次在原告家对其实施暴力，致使原告胸部、手臂、腿部等多处伤害，并逼着原告翻出窗户逼其松开握住防护栏的手。原告当即向公安机关（长延堡派出所）报警，在派出所时被告不以为然，到后来知道会被拘留就用花言巧语欺骗原告撤案和解。原告因长期被被告精神控制再次上当，签字和解，可后来，被告又数次在公众场合及家里（朱雀公馆）对原告实施暴力，并进行精神折磨（逼我死之类），与其他人发生性关系。2019年11月16日，原告前往交大一附院，第一次确认为抑郁症，医生告诉原告只是轻度抑郁不需要用药，是因被告的伤害导致，应与之好好沟通，解开心结。2019年12月21日原告再次向派出所求助，并且其父亲对原告进行人格侮辱，说双方并不是合法的夫妻关系，对原告没有义务忠诚。但原、被告是见过双方家长的男女朋友关系，本就不该发生暴力和致使对方精神抑郁的行为。2019年12月24日，原告再次前往交大一附院，被确诊抑郁症，并告知需要用药控制病情。故原告现诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告于2019年12月21下午16时，以被告李哲在原告家中将原告打伤为由向西安市公安局雁塔分局长延堡派出所报案，目前案件仍在侦办期间未结案。 本院认为：本案涉及刑民交叉问题，处理该问题的依据应以是否“同一法律事实”“同一法律关系”作为区分不同类型刑民交叉案件处理方式的标准，即刑、民分属不同法律事实的，刑民并行；刑、民属于同一法律事实的，先刑后民。 针对上述事实，刑事案件系同一事实所产生并涉及被告的行为。因刑事案件尚在审理过程中，该刑事案件的处理应先于本民事案件的审理。本案暂不属于民事案件受理的范畴，本院依法不予受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 驳回原告李嘉薇的起诉。 案件受理费1550元，于本裁定生效后全部退回原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  蒲婷婷 人民陪审员  姚正杰 人民陪审员  魏晓春 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  史丽娜 打印：扈艳红校对：李珍珍2020年月日送达 1
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执3604号 申请执行人：黄代草，男，1960年2月21日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人:海峡水上俱乐部（长乐）有限公司，住所地福州市长乐区文武砂新村。 法定代表人：张丰绪。 申请执行人黄代草与被执行人海峡水上俱乐部（长乐）有限公司劳动争议纠纷一案，福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕航劳人仲决字（2019）第1031号裁决书已经发生法律效力，被执行人支付给申请执行人5600元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院决定由助理审判员陈小琳执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并依法向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行本案过程中，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询未发现被执行人有银行存款、房产、证券等财产，发现被执行人有车牌号为闽Ａ×××××丰田牌小车一辆，但登记时间为2008年，申请人表示该车实际处置价值不大，暂不要求处置；经向长乐区不动产登记和交易中心查询，发现被执行人有位于福州市长乐区及土地，因该该标的物价值远超本案涉案金额，故本院未超标的查封；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。申请执行人同意本案延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人表示本案可延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕航劳人仲决字（2019）第1031号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年五月二十五日 书记员  卓颖珊 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初43251号原告：刘某1，女，1965年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：牛林凤，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董峻雨，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：刘某2，男，1960年1月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵添，北京市里仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：武玉辉，北京市里仁律师事务所律师。本院受理的原告刘某1与被告刘某2法定继承纠纷一案，原告刘某1未在本院规定的期限内补交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁决如下：本案按原告刘某1撤诉处理。案件受理费1150元，由原告刘某1负担（已交纳）。审判长  张玉倩审判员  高 磊审判员  蒙 镭二〇二〇年五月二十七日书记员  纪太恒
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7864号原告：北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司，住所地北京市海淀区美和园东区2号楼109。法定代表人：潘忠，董事长。委托诉讼代理人：杜超，北京慧策律师事务所律师。被告：王丽华，女，1973年6月8日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司（以下简称：蓝天瑞德公司）与被告王丽华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蓝天瑞德公司委托诉讼代理人杜超到庭参加诉讼，被告王丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝天瑞德公司向本院提出诉讼请求：1．判令王丽华支付2014年11月至2020年3月期间六个供暖季的供暖费20917．8元；2．判令王丽华支付违约金2300元；3．诉讼费由王丽华负担。被告王丽华未作答辩。本院经审理认定事实如下：案涉房屋产权人为王丽华，房屋坐落地址为北京市大兴区庆祥南路XX室，房屋建筑面积为XX平方米，单层建筑高度超过4米，王丽华欠缴时间为2014年11月至2020年3月，欠缴费用合计20917．8元。蓝天瑞德公司主张与王丽华于2013年签订的《供暖合同》，合同中约定了逾期还款违约金的计算标准，同时依据北京市物价局及北京市发改委发布的相关收费标准收取供暖费，具体的执行标准为2014至2015年为每采暖季每建筑平米58．4元，2015年至今为每采暖季每建筑平米48元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王丽华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。蓝天瑞德公司与王丽华签订的《供暖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。蓝天瑞德公司为王丽华提供供暖服务，王丽华应按照约定和规定履行支付供暖费的义务。故对蓝天瑞德公司主张的供暖费，数额计算准确，本院予以支持，同时对逾期付款违约金的数额酌情调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：一、被告王丽华于本判决生效后十日内给付原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司2014年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费20917．8元；二、被告王丽华于本判决生效后十日内给付原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司违约金1500元；三、驳回原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司负担7元（已交纳），由被告王丽华负担183元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初446号 原告：崔树英，女，1958年4月1日出生，汉族，农民，住南皮县。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，河北天树律师事务所律师。 被告：董希峰，男，1990年10月10日出生，汉族，住南皮县。 原告崔树英与被告董希峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔树英委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼，被告董希峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔树英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失暂定10000元（具体损失待鉴定结论出具之后再变更数额）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿50068.1元。事实与理由：2019年5月23日，被告驾驶电动三轮车在南皮县处与驾驶电动自行车的原告相撞，事故发生后原告入住南皮县人民医院住院治疗。经交警大队认定被告负本次事故的主要责任，原告负次要责任。原告索赔无果，诉至法院，望依法支持原告的诉请。 董希峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月23日10时许，被告驾驶电动三轮车由东向西行至南皮县处时，与驾驶电动自行车由东向南左转弯的原告相撞，致原告受伤，双方车辆不同程度损坏，造成交通事故。南皮县公安交通警察大队以第130927420190000494号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事发后，原告在南皮县人民医院住院16天，花去医疗费14769.87元（其中被告垫付7000元）。经双方协商、本院委托，沧州渤海法医鉴定中心2020年2月17日以沧渤［2020］临鉴字第014号司法鉴定意见书评定原告胸12椎体左侧横突及腰1-4横突骨折（累计5处）构成十级伤残，误工期限45-150日，护理期限45-60日，营养期限45-60日，原告为此花去鉴定费1600元。 庭审中，原告提交了证据身份证、交通事故责任认定书、住院病案、住院费用清单、医药费、鉴定费票据、邮寄扫描费收据（显示沧州渤海法医鉴定中心收取费用70元），另提交了南皮县王健模具制造处的个体户营业执照、该单位出具的误工证明（内容为刘桂生系其单位职工，其母亲崔树英发生交通事故住院治疗，刘桂生进行护理至今未到公司上班，期间停发工资）、该单位工资表，根据上述证据要求保护医疗费14769.87元，住院伙食补助费16天×50元/天=800元，营养费20元/天×53天=1060元，误工费23461元÷365天/年×98天=6299.12元，护理费（4560+4320+2720）元÷90天×53天=6831.11元，交通费320元，鉴定费（含鉴定报告邮寄费）1670元，残疾赔偿金14031元/年×19年×10%=26658.9元，精神损害抚慰金5000元，共计63409元，要求被告赔偿90%即57068.1元,减去被告垫付的7000元，被告还应赔偿50068.1元。 本院认为，本案系电动三轮车与电动自行车之间的交通事故，电动三轮车系机动车，原告的各项经济损失应当由被告按照交强险各分项限额进行赔偿，超过限额的部分按双方过错责任比例分担。根据本案道路交通事故认定书，参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，本院酌定减轻被告20%的赔偿责任，原告方超出交强险的损失应当由被告赔偿80%。原告1958年4月1日出生，至其定残之日已年满61周岁不满62周岁，其残疾赔偿金应按19年计算。原告因本案事故致残，身体健康权遭受侵害，根据其伤残程度及双方过错程度、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌定保护其精神损害抚慰金5000元。根据本案司法鉴定意见书，本院酌定保护原告误工期82日，护理期52日，营养期52日，营养费每天20元。原告未举证证明刘桂生确实参与了护理并因此减少了固定收入，其护理费应当按照居民和社会服务业平均工资标准计算。根据原告就医地点及住院时间，其进出医院、复查、进行鉴定以及陪护人员往返所需必要的交通费本院酌定保护300元。原告主张的邮寄费无正式票据，且鉴定机构收取了鉴定费不应再收取其他费用，此项损失本院不予保护。 综上所述，原告的经济损失包括：医疗费14769.87元，住院伙食补助费（参照沧市财行[2015]9号《沧州市市级机关差旅费管理办法》标准）50元/天×16天=800元，营养费20元/天×52天=1040元，以上合计16609.87元，应当由被告按交强险医疗费用赔偿限额赔偿10000元，其余6609.87元按双方过错责任比例由被告赔偿5287.9元。原告的误工费23461元/年÷365天/年×82天=5270.69元，护理费39947元/年÷365天/年×52天=5691.08元，交通费300元，鉴定费1600元，残疾赔偿金14031元/年×19年×10%=26658.9元，精神损害抚慰金5000元，共计44520.67元，应当由被告按交强险死亡伤残赔偿限额全部赔偿。根据上述方法计算被告应当赔偿原告的损失共计59808.57，原告仅要求被告除已垫付的7000元外再赔偿50068.1元不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，缺席判决如下： 被告董希峰于本判决生效后五日内再赔偿原告各项经济损失50068.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，减半收取526元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  邢家德 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘梦雅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初781号原告：崔彪，男，1984年7月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘茜，女，1983年2月8日出生，汉族，系崔彪之妻。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：孟程程，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。原告崔彪与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔彪的委托诉讼代理人刘茜，被告中铁嘉业公司的委托诉讼代理人孟程程、范鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔彪向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金8924.62元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0005、FS00-YF05-0006、FS00-YF05-0009地块FS00-YF05-0006地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋。合同签订后，原告依约履行了付款义务。根据合同约定，被告应该在2018年5月30日前完成初始登记，因被告责任逾期时，应当自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。而被告实际取得权属证明日期为2018年8月30日，比合同约定晚了91天，被告应当按照合同约定向原告支付相应违约金。被告中铁嘉业公司辩称：合同约定的办理楼栋初始登记期限为2018年5月30日前属实，实际办理完成时间为2018年8月30日亦属实。根据合同约定，办理转移登记应当于2019年1月20日前完成，实际上原告等众业主所购房屋于2018年11月24日至2018年12月初办理完成房屋权属转移登记，即提前完成了房屋权属转移登记的办理。初始登记是为办理转移登记做准备，逾期办理初始登记没有给原告造成任何实际损失，根据相关法律规定，违约金高于造成损失的百分之三十，被告可以请求减少违约金，请求法院减少初始登记违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月12日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房），约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0005、FS00-YF05-0006、FS00-YF05-0009地块FS00-YF05-0006地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共93.44平方米，房屋总价款981120元。合同约定，出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房；应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2016年12月1日向原告交付了房屋。涉案房屋所在楼栋于2018年8月30日办理了初始登记，涉案房屋于2018年11月21日办理了房屋权属转移登记。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得，原告选择不退房的，自2018年5月31日起至实际取得之日，即2018年8月30日，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。现被告存在逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约行为，应当承担违约责任。对于被告要求对违约金数额予以调整的主张，本院综合考虑原告因楼栋初始登记办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向崔彪支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金4600元；二、驳回崔彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中铁嘉业（北京）投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年五月二十五日书记员  张 静
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民再28号再审申请人（原审原告）：韩某，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人（原审被告）：王某，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人（原审被告）：刘某1，现住内蒙古自治区通辽市。诉讼委托代理人：刘某2（刘某1女儿），现住内蒙古自治区通辽市。被申请人（原审被告）：姜某，现住内蒙古自治区通辽市。再审申请人韩某与被申请人王某、刘某1、姜某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初101号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月13日作出（2020）内05民申2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩某申请再审称，一、请求判令被申请人王某立即给付2万元利息（2018年6月17日至2018年12月16日期间）；二、请求判令被申请人姜某对被申请人王某的上述债务利息承担连带清偿责任；三、请求判令申请人韩某对被申请人刘某1提供的担保物×××房屋享有优先受偿权；四、本案诉讼费、申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等费用由三被申请人负担。事实和理由：原审法院对再审申请人提出的请求被申请人偿还2万元利息的诉讼请求未予审理、判决，违反法定程序。王某辩称，对该2万元利息的事实认可。刘某1辩称，对该2万元利息的事实认可，但现在无力偿还。姜某未进行答辩。本院再审认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。本案一审判决中遗漏再审申请人韩某提出给付2018年6月17日至2018年12月16日利息20000.00元的诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第二百零七条第一款规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初101号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院重审。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然二0二0年五月十四日书记员 刘冬晖
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初1464号原告：孙志民，男，1968年7月14日出生，汉族，住内蒙古阿荣旗。被告：明海，男，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告孙志民与被告明海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告孙志民于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告孙志民撤诉。案件受理费577.5元（已预收288.75元），减半收取288.75元，由原告孙志民负担。审判员 商 智二〇二〇年五月二十一日书记员 殷子臣
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执47号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号5层501室。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：李金宝，该公司职员。被执行人：陈某某，公民身份号码，男，出生，住。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）申请执行陈某某民间借贷合同纠纷一案，湛江仲裁委于2018年10月23日作出的湛仲字第号裁决书已发生法律效力，被执行人陈某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。2019年1月7日恒元公司向本院申请强制执行。因被执行人住所地在黑龙江省绥北人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：北京恒元信业信息技术有限公司申请执行陈某某借款合同纠纷一案，指定由黑龙江省绥北人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  孙丽娟审判员  潘秀丽审判员  李贺军二〇二〇年五月八日书记员  孙 阳
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初268号之一原告：东莞大伟成记玩具有限公司，住所地广东省东莞市******。法定代表人：黎燕翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小强，广东德拓律师事务所律师。被告：汕头市澄海区苏克玩具有限公司，住所地广东省汕头市澄海区************直巷10号。法定代表人：高某1。被告：汕头市澄海区龙博玩具厂，住所地广东省汕头市澄海区*******委陇后内片5巷15号。法定代表人：陈某1。原告东莞大伟成记玩具有限公司与被告汕头市澄海区苏克玩具有限公司、汕头市澄海区龙博玩具厂侵害实用新型专利权（专利名称为一种卧式餐具清洗模拟玩具、专利号为ZL**************）纠纷一案，本院于2020年*月**日立案。原告东莞大伟成记玩具有限公司接到本院的预交诉讼费通知书后，无正当理由逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘 宏审 判 员  郭小玲审 判 员  蒋华胜二〇二〇年五月二十日法官助理  齐 柳法官助理  汤 瑛书 记 员  苏文龙
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初210号原告：冯月强，男，汉族，1973年7月25日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：田倩倩，贵州宇辉律师事务所律师。被告：朱春元，男，汉族，1969年1月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告冯月强诉被告朱春元民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯月强及其委托诉讼代理人田倩倩到庭参加了诉讼，被告朱春元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯月强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元人民币；2、判令被告支付资金占用期间利息，从2018年8月31日起以200000元为基数，按照年利率6%为标准计算，直至本息清偿完毕为止（暂算至起诉时为14000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方约定由原告出借200000元现金给被告，被告承诺于1个月之内偿还，2012年7月5日原告取款200000元现金出借给被告，被告出具《借条》一张。后被告未在约定期限内偿还该笔借款，多年来原告多次向被告催收，被告均以经济困难为由拒不偿还，经双方协商一致，同意由被告于2018年2月28日重新出具借条一张，载明双方200000元现金借贷的关系，并承诺于2018年8月30日前偿还，该约定期限届满后被告至今仍未还款，原告多次联系被告均无果，故原告起诉至法院，诉如所请。被告朱春元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年7月5日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到冯月强现金贰拾万元正（￥：200000.00元），一个月之内归还”。同日，原告冯月强从自己名下的银行账户（账号为：2219112001020102492442）中分两次取款共10000元，从自己名下的银行账户（账号为：62×××91）分四次取款共190000元。后被告分别于2013年7月9日、2013年12月6日向原告出具《退款协议》，两份协议均说明原告于2012年7月5日向被告缴纳保证金200000元，被告承诺退还该款及相应利息。2018年2月28日，被告再次向原告出具借条，载明“今借到冯月强现金贰拾万元正（￥：200000.00元），在2018年8月30日之前归还。如逾期按银行最高利息支付”。在庭审中，原告陈述被告于2018年2月28日出具的借条中载明的借款200000元与被告于2012年7月5日出具借条中载明的借款200000元及被告分别于2013年7月9日、2013年12月6日出具的退款协议中载明的保证金200000元均系同一笔款。本院认为，被告于2012年向原告出具借条，确认双方存在借贷关系，虽然被告于2013年出具的退款协议中写明涉案款项系交纳的工程保证金，但被告于2018年再次向原告出具借条确认涉案款项系借款，故认定本案双方系借贷关系。双方的借贷关系是真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告向原告借款200000元，约定的借款期限已届满，被告应向原告偿还借款200000元。对原告主张的利息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定逾期按银行最高利息支付，该约定不明确，已查实双方约定还款期限截止日为2018年8月30日，故被告应从2018年8月31日起，以未还借款为基数，按年利率6%的标准，向原告支付利息至借款还清之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱春元于本判决生效后五日内向原告冯月强偿还借款本金200000元并支付相应利息（该利息以未还借款为基数，按照年利率6%的标准，从2018年8月31日计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费400元，合计4700元（原告已预交）由被告朱春元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  杨德均人民陪审员  张春义人民陪审员  宋贵遵二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张芹梅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初1260号 原告：桂林安邦物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区凯风路18号13栋，统一社会信用代码：91450304662114699P。 法定代表人：张邦云。 委托诉讼代理人：覃彬华，广西明辩律师事务所律师。 被告：孔静，女，1978年2月26日生,住桂林市七星区。 原告桂林安邦物业服务有限公司与被告孔静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告桂林安邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费25元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂林安邦物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  周素琴 二〇二〇年五月六日 书记员  沈华艳
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1605号 原告：周儒渊（又名周亮），男，1967年5月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：汪勋，重庆市垫江县杠家法律服务所法律工作者。 被告：冷焕（别名冷加兵），男，1971年11月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告周儒渊与被告冷焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告周儒渊及其委托诉讼代理人汪勋到庭参加诉讼，被告冷焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周儒渊向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元及利息（自2020年1月23日起按年利率6%计算至付清时止)。事实和理由：原、被告系邻居，原告又名周亮，被告又名冷加兵。被告于2019年11月15日向原告借款10000元，原告同意借款并预扣了600元利息后，通过手机银行转款9400元给被告。被告于2019年12月24日给原告出据借条一张，借条载明:“现借到，2019年11月6号借到周亮现金人民币10000元整，大写壹万元整，还款时期年底，腊月二十八日还。借款人冷加兵，2019.11.6时”。被告在出具借条时，故意将2019年11月15日写成2019年11月6日。原告当场发现这一笔误，要求被告更正，被告说双方是本湾人，不用担心，原告便完全相信了被告。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告总是找理由今推明缓，后来更不接原告电话，原告遂提起诉讼，诉请如前。因预先扣除了利息600元，2020年3月31日晚，被告又转账给原告600元，被告尚欠借款8800元。 被告冷焕未作答辩。 本院认为，根据原告陈述和举示的字据、证明、户口信息等证据，可以认定双方成立民间借贷关系，被告应当偿还借款。原告请求被告偿还借款10000元，因诉讼中，经本院审查后，原告认可被告尚欠借款8800元，本院予以确认，并对原告请求被告偿还借款8800元予以支持。同时，对原告的利息请求，依法调整为以8800元为基数，自2020年1月23日起按年利率6%计算至付清时止。被告经本院依法传唤拒不到庭，本院视为其对抗辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、由被告冷焕于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告周儒渊借款8800元及利息（以8800元为基数自2020年1月23日起按年利率6%计算至付还清时止）； 二、驳回原告周儒渊的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告冷焕负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邹亚林 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 辜 迅 书 记 员 高仁友
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15128号原告：湖南中烟工业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段188号。法定代表人：卢平，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：申俊锋，北京市高默克律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：许睿，北京市高默克律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第260200号关于第32422719号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月10日。开庭审理时间：2019年12月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6565579号“汉荣至和和”商标（简称引证商标一）、第11661334号“和毅文化HEYICULTURE及图”商标（简称引证商标二）不构成近似商标。二、各引证商标已与原告在先商标共存，根据审查一致性原则，诉争商标也应获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：324227193、申请日期：2018年7月23日。4、标识5、指定使用的服务（第41类4101-4102；4105群组）：教育；教学；培训；安排和组织会议；在计算机网络上提供在线游戏。二、引证商标一1、申请人：北京汉荣至和科技文化发展有限公司。2、申请号：65655793、申请日期：2008年2月26日。4、专用期限：2010年10月7日至2020年10月6日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4101-4102；4105群组）：培训；实际培训（示范）；组织教育或娱乐竞赛等。三、引证商标二1、申请人：重庆和毅文化传播有限公司。2、申请号：116613343、申请日期：2012年10月26日。4、专用期限：2015年3月28日至2025年3月27日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4105群组）：翻译；俱乐部服务（娱乐或教育）。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与两引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由近似汉字“和”的图形构成。引证商标一由汉字“汉荣至和”以及包含汉字“和”的图形组成。引证商标二由汉字“和毅文化”、拼音英文组合“HEYICULTURE”以及包含汉字“和”的图形组成。诉争商标与引证商标一、二图形部分，在构图要素、整体视觉效果、设计风格等方面相近，且诉争商标并无其他显著部分可与两引证商标相区分，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，两引证商标已与原告在先商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告湖南中烟工业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告湖南中烟工业有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 彭 卉人民陪审员 高丽新二〇二〇年五月二十六日法官 助理 王嗣卓书 记 员 王乐怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30500号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王建辉，女，1977年10月3日出生，汉族，住河北省固安县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王建辉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金95833.33元、罚息529.88元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月18日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金95833.33元、罚息529.88元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建辉于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金95833.33元、罚息529.88元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王建辉于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由被告王建辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初1182号 原告:沙县春天物业管理有限公司，住所地福建省三明市沙县新城中路审计大楼403室,统一社会信用代码91350427066584600G。 法定代表人：李伟杰，总经理。 被告：黄桂飞，男，1987年11月18日出生，汉族，住沙县。 被告：董梦花，女，1994年2月3日出生，汉族，住沙县。 原告沙县春天物业管理有限公司与被告黄桂飞、董梦花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告沙县春天物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县春天物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县春天物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县春天物业管理有限公司负担。 审 判 员 曹家东 二〇二〇年五月十五日 法官助理 陶瑞娟 书 记 员 陈显凤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初41882号原告：高欣毅，男，1987年12月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张源，辽宁金朋律师事务所律师。被告：郝婉莹，女，1994年10月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省通河县。原告高欣毅与被告郝婉莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。高欣毅和其委托诉讼代理人张源到庭参加诉讼，郝婉莹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高欣毅向本院提出诉讼请求：1.判令郝婉莹偿还高欣毅借款本金3万元及逾期利息（以3万元为基数，自2018年4月6日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.郝婉莹承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月6日，郝婉莹向高欣毅借款3万元，并书写内容为“今本人郝婉莹向高欣毅借到人民币现金叁万元，我会于2018年4月5日之前归还全部欠款”的借据一份。借款到期后，郝婉莹没有履行还款义务，至今分文未还，故高欣毅诉至法院。高欣毅向本院提交以下证据予以证明：1.《借据》；2.《收据》。郝婉莹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。郝婉莹未向本院提交证据。经查，高欣毅提交的证据符合有效证据形式要求，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2018年3月6日，郝婉莹出具《借据》一份，载明：“今本人郝婉莹向高欣毅借到人民币现金叁万元整，我会于2018年4月5日前归还全部欠款。”郝婉莹在《借据》尾部借款人处签名并按捺指纹确认。同日，郝婉莹出具了收据，载明：“今本人郝婉莹收到高欣毅人民币现金叁万元整。”郝婉莹在《收据》尾部借款人处签名并按捺指纹确认。庭审中，高欣毅自认其在向郝婉莹借款时扣除了900元利息和1000元下户费，实际向郝婉莹交付28100元。高欣毅同时陈述，截至庭审之日，郝婉莹未有还款行为。上述事实有当事人提交的证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷受法律保护。结合本案查明情况，高欣毅向郝婉莹出借款项，可以确认高欣毅和郝婉莹之间成立民间借贷法律关系。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，借据中载明借款金额为3万元，但高欣毅实际出借的金额为28100元，故本院依法认定借款本金为28100元。郝婉莹向高欣毅借款后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经于2018年4月5日届满，郝婉莹仍未足额清偿借款，构成违约，故高欣毅要求郝婉莹偿还借款本金28100元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。高欣毅主张的超过本院认定的本金部分，于法无据，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息损失。故高欣毅要求郝婉莹以借款本金28100元为基数，自2018年4月6日起至实际支付之日止，按照年利率6%的标准计算支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对超出本分，本院不予支持。郝婉莹未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝婉莹于本判决生效之日起十日内给付原告高欣毅借款本金28100元和逾期利息（以28100元为基数，自2018年4月6日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告高欣毅的其他诉讼请求。如果被告郝婉莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告高欣毅负担35元（已交纳），由被告郝婉莹负担515元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（以实际发生金额为准），由被告郝婉莹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张佳丽审 判 员 文 潇审 判 员 张 洁二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵亚坤书 记 员 周 瑶
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初792号 原告：沈阳港晟房产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人：盛军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：席冬林、国萃，系辽宁同泽律师事务所律师。 被告：尚磊，男，1989年8月28日出生，汉族，住辽宁省建平县。 第三人：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区。 负责人：李绍岩。 原告沈阳港晟房产开发有限公司与被告尚磊、第三人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳港晟房产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈阳港晟房产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费10371元，减半收取5185.50元，及保全费3806元，均由原告沈阳港晟房产开发有限公司自愿承担。 审 判 长  王 莹 审 判 员  李世君 人民陪审员  李雪峰 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  王思慧
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5717号原告：北京一起嗨商务有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院2号楼13层1602。法定代表人：左莉。职务：经理。委托诉讼代理人：鲁博鹏，北京证金律师事务所律师。被告：上海际享文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区4幢J1950室。法定代表人：肖军，负责人。本院在审理原告北京一起嗨商务有限公司与被告上海际享文化传媒有限公司广告合同纠纷一案中，原告北京一起嗨商务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京际恒锐智企业管理顾问有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京际恒锐智企业管理顾问有限公司撤回起诉。审 判 员  荣 慧二〇二〇年五月二十七日法官助理  邵一峰书 记 员  赵起超