北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25868号原告：赵某，男，2017年4月7日出生，汉族，住北京市北京经济技术开发区。法定代理人:王某（系原告赵某之母）,女,1990年1月24日出生,汉族,北京市东城区妇幼保健院职工，住北京市北京经济技术开发区。被告：北京通亦宝教育科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院1号楼3层F3-14。法定代表人：卢丹，总经理。委托诉讼代理人：王蕾，女，该公司员工。委托诉讼代理人：代洁，女，该公司员工。原告赵某与被告北京通亦宝教育科技有限公司（以下简称通亦宝公司）健康权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人王某，被告通亦宝公司的委托诉讼代理人王蕾、代洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.判令通亦宝公司赔偿赵某医疗费200元、护理费6900元、交通费155.1元、营养费750元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，以上共计15105.1元;2.本案诉讼费用由通亦宝公司承担。事实与理由：通亦宝公司经营幼儿游泳培训项目，赵某自2019年8月开始在通亦宝公司处学习游泳。2019年9月19日9时左右，赵某的奶奶带赵某到通亦宝公司处游泳，由通亦宝公司工作人员苏东阳为赵某脱去衣服并换上游泳设备后放入泳池。9时50分左右，通亦宝公司工作人员王美荣发现用于对泳池消毒的紫外线灯因操作失误一直处于打开状态，遂进行关闭操作。11时左右赵某身体出现红色斑点、眼睛有血丝。14时左右，赵某家人带赵某，在通亦宝公司人员的陪同下前往北京儿童医院进行诊疗，赵某被诊断为皮肤和眼睛有不同程度的损伤，当日医疗费用1000多元由通亦宝公司人员支付。2019年9月20日赵某前往北大医院诊疗，产生200元医疗费，由赵某父母支付。因涉案事故发生，赵某就医需要护理照顾，为此赵某的父亲请假3天，产生误工费900元，母亲请假15天，产生误工费6000元。事件发生后，通亦宝公司拒绝提供现场监控，赵某父母报警后在北京市公安局大兴分局天华路派出所的帮助下，才看到相关的视频资料，赵某父母及通亦宝公司工作人员做了相应的询问笔录。因涉案事故的发生，赵某对通亦宝公司是否具备《卫生许可证》、《健康证》、《教练资格证》、《救生员资格证》、《消防许可证》等游泳场所必备的证件产生怀疑，通亦宝公司也未向赵某出示上证据，该事件及通亦宝公司的作法给赵某造成巨大的精神损害，所以赵某主张精神损害抚慰金6000元，同时对赵某的伤情等级申请鉴定。为维护原告赵某的合法权益，故诉至法院。通亦宝公司辩称，不同意赵某诉讼请求。理由如下：一、通亦宝公司对于赵某所述事实存在异议，当时实际情况并非赵某奶奶发现的，而是通亦宝公司工作人员首先发现紫外线灯未关闭，且当时未发现赵某身上有红色斑点、眼睛血丝的情况。待发现以后通亦宝公司工作人员第一时间带赵某前往北京儿童医院进行检查治疗，医院病历记录未载明赵某身上起红斑点，眼睛起红血丝，并非赵某起诉状中所述的被诊断为皮肤和眼睛有不同程度的损伤。另外，通亦宝公司员工第二天也陪同赵某父母再次前往北大医院进行复查，未发现异常，微信聊天记录中也有赵某母亲所确认的赵某的确没有其他身体上的伤害。二、赵某提出的误工费、营养费、交通费均无事实依据。三、赵某质疑通亦宝公司不具备《卫生许可证》、《健康证》、《教练资格证》、《救生员资格证》、《消防许可证》的意见，通亦宝公司不予认可。首先，对于《健康证》，通亦宝公司全部工作人员都有，《消防许可证》也都按照国家法律法规规定每年进行办理消电检，因此通亦宝公司在商场经营活动符合国家法律法规。通亦宝公司并非经营游泳馆，不是教游泳，只是提供儿童戏水场所，因此，通亦宝公司无需具备《教练资格证》和《救生员资格证》。其次，经两次权威医院检查，均无医疗记录证明赵某受伤害，因此，赵某提出的精神损害抚慰金无事实依据和法律依据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日9时左右，赵某的奶奶带赵某到通亦宝公司开办的游泳馆游泳，由通亦宝公司工作人员苏东阳为赵某脱去衣服并换上游泳装备放入泳池。9时50分左右，通亦宝公司工作人员王美荣发现用于对泳池消毒的紫外线灯因操作失误一直处于开启状态，遂进行关闭操作，导致赵某被紫外线灯照射40分钟。赵某从游泳馆回家后，11时左右身体出现类似晒伤的红色斑点、眼睛有血丝。14时左右通亦宝公司经理代洁便陪同赵某及其家人一同前往北京儿童医院就诊，眼科病历载明为紫外线照射30分钟，结膜轻充血……未见明显异常；处方笺显示临床诊断为结膜炎、角膜炎。皮肤科病例载明因意外紫外线灯照射30分钟，躯干四肢查及大片红斑，腰部少许红色……诊断为过敏性皮炎。当日产生医疗费774.86元，均由通亦宝公司支付。2019年9月20日代洁陪同赵某及赵某家人前往北大医院就诊，诊断为双电光性眼炎，并产生挂号费100元。2019年9月20日下午12时45分，代洁向王某发送微信称：“亲爱的，我们已经从医院回来到家了。宝贝眼科和皮肤科大夫都说没有问题，不会有任何隐患问题。眼药水可以继续滴两天，有修复保护作用。后背可以敷一些芦荟膏，润肤乳起到滋润作用。今天明天您和家人在观察看看。”当天下午14时16分，王某回复称：“首先谢谢您陪同又跑了一趟，对，我刚从家回来，已经看到没有昨晚红了，应该是昨晚芦荟起到一定的作用。目前从儿童医院到北大医院，时间上已经超过24小时，也是相信四位医生的诊断，短期来看，没有给孩子造成极其严重的伤害，还是不幸中的万幸。从长期来看，就像您说的我们也不希望有任何隐患问题。所以我还是希望留有一份孩子被照的视频，以及咱们店法人的信息。”2019年9月20日，王某为赵某治疗购买两瓶芦荟胶共花费99.6元。对此，通亦宝公司认为该费用不是治疗皮肤损伤而花费的费用。同时，赵某因治疗而产生交通费为75.1元，对此，通亦宝公司予以认可。2019年11月27日，本院委托北京中正司法鉴定所对赵某的护理期、营养期进行鉴定，北京中正司法鉴定所于2019年12月18日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵某护理期限可考虑为7-15日，营养期限可考虑为7-15日。赵某为此支出鉴定费2100元。为证明产生的护理费，赵某向本院提交了其父赵世睿的工资明细单及其母王某所在单位东城区妇幼保健计划生育服务中心出具的《收入证明》及《证明》。日期为2019年9月27日的《证明》载明：“兹有我单位员工王某，担任我院护理工作，性别女，身份证号×××，月收入壹万壹仟陆佰伍拾元整（不含税收入）。因其子赵某于2019年9月19日被婴儿游泳馆紫外线伤害，为其护理请假5天。”对此，王某称因为是九月份开的误工证明，所以请假时间只有5天，10月份的没有开具。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。通亦宝公司因其员工操作失误，未关闭游泳馆的紫外线灯，导致赵某游泳时被紫外线照射，造成其皮肤及眼睛的不同程度损伤，应当赔偿其因此而产生的损失。对赵某的各项合理损失，本院依法确认如下：①医疗费，根据本案证据材料及庭审情况，王某购买的芦荟胶费用99.6元系用于治疗赵某修复皮肤损伤，本院认定芦荟胶费用为赵某产生的医疗费损失，挂号费100元，故医疗费合计199.6元。②交通费，本院认定为75.1元。③护理费，根据鉴定意见书，本院酌定护理期为15天，护理人数为一人，依据护理人员收入，结合护理天数，计算护理费用为5825元。④营养费，根据鉴定意见书，本院酌定营养期为15天，每日50元，共计750元。⑤鉴定费2100元，本院予以支持。⑥精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”本案中，赵某因通亦宝公司员工操作不当而被紫外线灯照射导致皮肤和眼睛伤害，但是经过诊疗后，并未给赵某造成严重损害，故对于赵某主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，判决如下：一、北京通亦宝教育科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿赵某医疗费199.6元、护理费5825元、营养费750元、交通费75.1元，合计6849.7元。二、驳回赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由赵某负担35元（已交纳），由北京通亦宝教育科技有限公司负担54元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费2100元，由北京通亦宝教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年五月二十六日书记员  张瑞瑞