湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初590号 原告：唐立华，男，1968年5月27日，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。 被告：南县陈伏秋农资店。住所地：南县。 投资人：陈伏秋。 委托诉讼代理人：刘建军，湖南金剑律师事务所律师。 原告唐立华与被告南县陈伏秋农资店（以下简称陈伏秋农资店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐立华及其委托诉讼代理人张令羽、被告陈伏秋农资店负责人陈伏秋及其委托诉讼代理人刘建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐立华向本院提出诉讼请求：1.判令陈伏秋农资店赔偿唐立华损失96960元；2.判令陈伏秋农资店承担本案案件受理费、鉴定费等诉讼费用。事实和理由：唐立华有水稻田及稻虾田共计127亩，近几年，唐立华与陈伏秋农资店双方口头约定由陈伏秋农资店向唐立华供应追肥“三宁”牌复合肥。2018年7月10日至11日，唐立华需要使用该肥料时，因陈伏秋农资店已没有“三宁”牌复合肥了，就用“华昌”牌复合肥代替，陈伏秋农资店共向唐立华供应“华昌”牌复合肥45包。唐立华将该肥料施到稻虾田后，第二天就发现禾苗发红了，到第三天，养的虾子往岸上爬。后禾苗陆续枯萎，虾子陆续死亡。唐立华当时不知道是什么原因引起的，后来发现另一家使用“华昌”牌复合肥的农户也出现同样的情形。唐立华与另一农户立即通知陈伏秋农资店看了禾苗和虾子的损失情况，并向农业局报告。农业局专家来看了情况后，进行了原因分析，确定了唐立华水稻田及稻虾田的损害，是使用“华昌”牌复合肥造成的肥害。唐立华要求陈伏秋农资店赔偿损失，但经几次调解未果。为此，特向法院起诉，诉求如前。 陈伏秋农资店辩称，1.陈伏秋农资店销售给唐立华的肥料系合格产品，在包装袋上有合格证和使用说明书，唐立华虽然使用肥料导致稻田损失，但是并不是产品质量问题，是因唐立华的使用不当导致，虽然陈伏秋农资店应尽告知义务，但使用者应当按照使用说明书上使用，所以说双方都有责任，至于责任怎样判定，之前也有相似的案子可以参照。不否认唐立华养殖龙虾的损失，但是什么原因造成的，没有看到相关鉴定，并不能和陈伏秋农资店的肥料使用产生关联，并且唐立华施完肥料当天就下大雨，导致田间涨水，蔓延到龙虾田里，虾子死亡是天灾，与陈伏秋农资店的肥料使用是没有关系的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南县陈伏秋农资店系个人独资企业，投资人为陈伏秋，2013年10月19日成立，经营范围为农药、化肥等。唐立华曾多次在陈伏秋农资店购买和使用湖北三宁化工股份有限公司的“三宁”牌复合肥，因缺货，在陈伏秋的推荐下，唐立华于2018年7月11日在陈伏秋农资店购“华昌”牌稳定性复合肥共计45包，用于自己承包的122亩稻虾共生田的追肥。唐立华雇请他人将所购肥料45包全部施于122亩稻田内，之后唐立华发现部分禾苗发黄枯萎，部分龙虾陆续死亡，便将情况通知陈伏秋农资店并报告南县农业局。2018年7月23日，南县农业局应唐立华及其他案外人的要求，组织人员进行了现场调查，于同月26日作出南县武圣宫镇学家村“华昌”牌稳定性复合肥料肥害调查报告。调查结论为因使用肥料不当导致了禾苗肥害的发生，原因为氮量超标使用，导致田间总氮量太高，加上施肥时期不当，出现烧苗现象，并注明补救措施。同日，南县农业局对“华昌”牌稳定性复合肥进行抽样，并委托南县市场和质量监督检验所进行检验，该检验所于2018年8月1日作出检验报告，检验结论为“该产品所检项目符合GB15063-2009标准要求。”唐立华就稻田和龙虾损失要求陈伏秋农资店赔偿，多次协商未果，故酿成本案纠纷。 另查明，长沙天时价格评估事务所有限公司对唐立华稻虾共生田122亩的稻谷减产损失、127亩的二次投放龙虾种苗损失进行评估鉴定，2019年7月19日作出评估鉴定结论：1.唐立华稻虾共生农田122亩的稻谷减产损失评估计算价格结果为45624.34元；2.唐立华稻虾共生农田127亩二次投放龙虾种苗1116㎏的价格评估结果为51336元。以上评估价格合计96960.34元。本次评估应收评估费4000元。 本院认为，唐立华主张稻田和龙虾的损害是因使用了陈伏秋农资店销售的“华昌”牌稳定性复合肥导致，并诉求陈伏秋农资店进行赔偿，故本案案由应为产品销售者责任纠纷。本案当事人争议的焦点：一、唐立华的稻田和龙虾损害与陈伏秋农资店销售行为是否存在因果关系；二、唐立华损失的认定；三、唐立华与陈伏秋农资店就损害后果的责任划分。 一.唐立华的稻田和龙虾损害与陈伏秋农资店销售行为是否存在因果关系。 “华昌”牌稳定性复合肥经南县农业局抽检并委托检验，为合格产品，唐立华不持异议，故该产品不存在质量纠纷问题。根据南县农业局的调查结论，造成肥害的原因是因使用肥料不当导致了禾苗肥害的发生，原因为氮量超标使用，导致田间总氮量太高，加上施肥时期不当，出现烧苗现象。这是造成唐立华稻田和龙虾损害的直接原因。庭审中，陈伏秋认可在向唐立华销售“华昌”牌稳定性复合肥时，未口头告知该产品与“三宁”牌复合肥之间存在的差异，未告知该产品的性能、用法、用量和注意事项，仅说明了该产品比“三宁”牌复合肥要好，价格略贵。虽陈伏秋农资店销售的产品中生产厂家附了相关使用说明，但根据《中华人民共和国肥料管理条例》第二十九条的规定：“销售者应当向购买者说明肥料的性能、用法、用量、和注意事项，并提供销售凭证。”依照该规定，因陈伏秋农资店未尽告知、警示义务，故与唐立华稻田和龙虾的损害之间存在因果关系。 二.唐立华损失的认定。 关于唐立华稻谷减产及龙虾死亡损失的认定。根据长沙天时价格评估事务所有限公司作出的长天时价评益字（2019）第106号价格评估结论书的鉴定意见：1.唐立华稻虾共生农田122亩的稻谷减产损失评估计算价格结果为45624.34元；2.唐立华稻虾共生农田127亩二次投放龙虾种苗1116㎏的价格评估结果为51336元。以上评估价格合计96960.34元。但从唐立华提交的证据来看，唐立华所提供的证据无法证明122亩稻田收割的总产量，鉴定结论认定的稻谷产量系唐立华单方提供，不能排除有部分稻谷另行出售或者留为口粮的情况。故对唐立华稻虾共生田122亩稻谷减产损失评估价格45624.34元，本院酌情认定稻谷减产损失为35000元；对于龙虾的损失，唐立华并未提供直接证据证明龙虾损失，但因陈伏秋认可唐立华稻虾田确实存在龙虾死亡的情况，故参考二次投放龙虾种苗1116㎏的价格51336元，本院酌情认定龙虾损失为37000元。 三.唐立华与陈伏秋农资店就损害后果的责任划分。 唐立华系承包农田多年种稻、养虾的农户，对肥料的使用，应当具备相应常识，特别是在农田之前使用了“三宁”牌复合肥及尿素后，使用“华昌”牌稳定性复合肥进行追肥，应对追肥时期和对氮量的控制进行科学合理安排。“华昌”牌稳定性复合肥系合格产品，造成肥害的原因是因使用肥料不当导致了禾苗肥害的发生，原因为氮量超标使用，导致田间总氮量太高，加上施肥时期不当，出现烧苗现象。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国肥料管理条例》规定，消费者应当努力掌握所需商品或者服务的知识和使用技能，正确使用商品，提高自我保护意识。故唐立华应就稻田和龙虾损失自行承担50%的责任即38000元[（稻谷减产损失35000元＋龙虾减产损失37000元＋司法评估费4000元）×50%]。陈伏秋农资店未向唐立华说明“华昌”牌稳定性复合肥的性能、用法、用量和注意事项，未尽告知、警示义务，应就唐立华稻田和龙虾损失承担50%的责任，即赔偿38000元[（稻谷减产损失35000元＋龙虾减产损失37000元＋司法评估费4000元）×50%]。 综上所述，陈伏秋农资店应当就唐立华的稻谷、龙虾减产损失向唐立华赔偿38000元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第十三条、第十六条第一款、第六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国肥料管理条例》第二十九条、第三十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限南县陈伏秋农资店在本判决生效之日起十五日内赔偿唐立华38000元； 二、驳回唐立华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2224元，减半收取1112元，由唐立华负担676元，南县陈伏秋农资店负担436元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  曹小军 二〇二〇年五月二十七日 法官助理姚艳春 书记员邓思琦