广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6654号原告：曹阳能，男，汉族，1984年3月1日出生，住湖南省安仁县******新屋组，公民身份号码431************657。被告：陈红炎，男，汉族，1967年8月15日出生，住广东省化州市***********，公民身份号码440************072。委托诉讼代理人：冯志明，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄向，广东尚尧律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区*****************、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码914***********861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：张波，广东瀛尊律师事务所律师。原告曹阳能诉被告陈红炎、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年3月23日受理后，依法由审判员彭宜现适用简易程序独任审判，并于2020年5月12日公开开庭，原告曹阳能、被告陈红炎的委托诉讼代理人冯志明、被告人保公司的委托诉讼代理人张波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹阳能向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈红炎、赔偿原告因交通事故造成的损失45162.9元（含误工费7200元、交通及电话费用349.9元、扣取奖金25000元、50天的直接经济损失5000元、车辆修理费2613元、精神损失费5000元）；2、判令被告人保公司在承保的交强险和商业险范围内对上述赔偿款承担赔偿责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年11月20日14时49分许，被告陈红炎驾驶粤B*****号小型普通客车在佛山市禅城区**********号***下，驶出过程中碰撞旁边停放的粤E*****号小型轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，陈红炎下车查看，但没有保护现场、没有报警，而是驾车离开事故现场。后原、被告没有达成调解协议，陈红炎也没有赔偿。经查明，被告人保公司是陈红炎驾驶车辆的承保人，故该公司应承担保险赔偿责任。为维护合法权益，原告现起诉，请求依法判决。诉讼中，原告提交的证据有：1、《道路交通事故认定书》，证明本次事故的发生过程及责任承担。2、《机动车商业保险保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》，证明被告陈红炎驾驶车辆向被告人保公司投保的事实。3、《事故车物损失价格评估表》、《事故车物损失价格评估书》、评估费发票，证明原告车辆的维修费损失。4、误工损失表，证明原告因本次事故误工导致的工资损失。被告陈红炎辩称，原告所主张的损失中部分既无事实依据又无法律依据，关于误工费，原告未提供工作证明、银行账户流水、工作单位营业执照以及误工证明或假单，无法确定误工费的产生及具体金额；关于交通费、电话费，原告未提交正式交通费用和通讯费用票据，不应支持；关于年终奖，原告未提交工作单位的相关规定文件以及单位扣发年终奖的凭证，不应支持；关于经济损失，原告未举证证实；关于修车费，原告未提交维修项目明细清单和维修发票，无法核实实际维修费用；关于精神损失费，原告仅产生财产损失，并未有精神损失，故不应支持。诉讼中，被告陈红炎未提交证据。被告人保公司辩称，1、被告陈红炎肇事后离开现场，根据第三者责任保险条款第24条第二项第一款，保险公司在第三者责任保险范围内不承担责任；2、除修理费、评估费外，原告主张的其他损失均是间接损失，根据第三者责任保险条款的约定，保险公司第三者责任保险只对财产的直接损失承担责任，对于间接损失不承担责任，因此原告主张的费用除维修费、评估费外，其他均不属于保险赔偿范围；3、原告主张的误工费不是财产损害案件中法定的赔偿项目，误工费是人身损害赔偿案件中的赔偿项目，并且其没有提交银行的工资流水及停发工资的证据予以佐证，应驳回误工费诉请；4、原告主张的交通费、电话费没有提交票据，应予驳回；5、原告主张的扣除年终奖25000元没有任何证据，且没有证据证明扣除年终奖与事故有因果关系；6、原告主张的精神损害赔偿金也是人身损害案件中的赔偿项目，本案中原告并未受伤，应予驳回；7、原告主张的评估费不属于保险公司的赔偿费用；8、原告主张的维修费，我方认为过高。综上，保险公司最多在交强险限额2000元内赔偿原告实际损失1642元。诉讼中，被告人保公司提交的证据有：《深圳地区机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》，证明被告陈红炎向被告人保公司投保时已在投保单上签字确认并且有录音录像，人保公司已就免责条款的内容向其提醒。2、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，证明根据保险合同第22、24条第二项第一款、26条第一项条款，间接损失以及没有保护现场、离开现场导致的交通事故，人保公司不承担保险赔偿责任。根据在案证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年11月20日14时49分许，被告陈红炎驾驶粤B*****号小型普通客车在佛山市禅城区**********号***下，驶出过程中碰撞旁边停放的粤E*****号小型轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，陈红炎下车查看，没有保护现场、没有报警，而是驾车离开事故现场。2020年1月16日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认为被告陈红炎驾驶机动车发生碰撞事故后没有保护现场、没有报警，驾车离开事故现场，是导致交通事故的全部原因；原告曹阳能没有导致交通事故发生的原因，故认定被告陈红炎负本次事故的全部责任。原告为粤E*****号小型轿车的车主，事故造成车辆（前杠及左前叶子板）损坏。事故发生后，原告委托佛山市合正价格评估有限公司对该车需要维修的项目及产生的费用进行了评定，确定该车的维修费用的报价金额为2346元（工时费680元、材料费用1666元），原告支出评估费267元。另查明，被告陈红炎是粤B*****号小型普通客车的车主，事故发生前该车向被告人保公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险，含不计免赔。被告人保公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第一款第二项约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）…；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；…”，庭审中，被告陈红炎的委托代理人对上述免责条款的内容表示无异议，对被告人保公司提出的，在投保时已向陈红炎告知相关免责条款内容的事实未提出异议，其认为陈红炎并不构成逃逸，故人保公司不能免除保险赔偿责任。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门根据现场勘察，结合被告陈红炎在事故发生后逃逸的情况，确定由陈红炎承担本次事故的全部责任，该结论合法有效，本院依法予以认定。本案是机动车之间的交通事故，被告陈红炎既承担事故的全部责任，即应对无责方因此次交通事故所造成的损失承担全部赔偿责任。原告的车辆维修损失系委托相关评估机构按照相应程序评估作出，合法有效，故本院对原告主张的维修费、评估费共计2613元予以支持。原告请求的误工费7200元、直接经济损失5000元性质相同，均为误工损失，由于误工费属于人身损害赔偿项目，本案属于财产损害赔偿纠纷，原告请求支付误工费理据不足，本院不予支持。原告请求的扣取年终奖25000元，其未举证证实被扣取年终奖的事实存在且与本次事故存在法律上的因果关系，故不予支持。原告请求的精神损失费5000元，同样，本案属于财产损害赔偿纠纷，并未对原告的人格或精神造成损害，故不予支持。原告请求的交通及电话费用349.9元，考虑到事故发生后，原告车辆较长一段时间处于停止使用状态，对原告的正常出行造成影响，原告需要支出替代性交通费用，本院对此予以支持。因此，原告的损失共计2962.9元，其请求的超出部分于法无据，本院不予支持。对原告因本次事故造成的财产损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，作为肇事车辆粤B*****号小型普通客车的交强险承保人，被告人保公司应在交强险财产损失（有责）赔偿范围内向原告承担赔偿责任，因原告车辆维修损失已超出赔偿限额，故被告人保公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。此外，粤B*****号小型普通客车还在被告人保公司处投保了商业第三者责任险（50万元，含不计免赔），根据被告人保公司与陈红炎签订的保险合同，在陈红炎构成交通肇事逃逸的情况下，人保公司在商业第三者责任险范围内免除保险赔偿责任，上述条款属于保险免责条款，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，属于有效条款，人保公司在陈红炎投保时也实际履行了免责条款告知义务。被告陈红炎的委托诉讼代理人在庭审中明确表示对该免责条款的内容无异议，因此，该条款发生法律效力。鉴于此，原告主张的超出交强险赔偿限额部分的962.9元损失，因被告陈红炎构成交通肇事逃逸，被告人保公司在商业第三者责任险范围内免除赔偿责任，应由被告陈红炎承担赔偿义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告曹阳能2000元。二、被告陈红炎于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曹阳能962.9元。三、驳回原告曹阳能的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序审理减半收取465元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担65元、被告陈红炎负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭宜现二〇二〇年五月十五日书记员  黄思惠