wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初2494号原告：何鸿绿，男，1955年10月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程夕倩，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。被告：陈忠涛，男，1971年7月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：肖永均，男，1968年8月9日出生，汉族，住四川省江安县。原告何鸿绿与被告陈忠涛、肖永均劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告何鸿绿的委托诉讼代理人胡昭银、程夕倩到庭参加诉讼，被告陈忠涛、肖永均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何鸿绿向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费11000元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，原告受被告陈忠涛雇佣在凉山州会东县铅辛镇杨坪子工地做钢筋工，该工地实际是被告肖永均承包修建，被告陈忠涛负责管理。工地完工后，被告一直未支付清原告工资，后在原告的要求下，被告陈忠涛于2017年元月19日出具欠条一张，被告肖永均作为担保人在欠条上签字。后经原告多次催收无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。被告陈忠涛、肖永均未答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告受被告陈忠涛雇佣在凉山州会东县铅辛镇杨坪子工地做钢筋工。2017年元月19日，被告陈忠涛向原告出具结算单，载明：“金川公司杨坪子工地钢筋班，今欠钢筋班组总款54500元（伍万肆仟伍佰元整）。负责人：陈忠涛”。被告肖永均在结算单上写明“我肖永均承诺陈波三人工资54500元，于2017年元月25日前支付最少40000元，如甲方付款就清。担保人：肖永均电话XXX，身份证号码XXX。2017年元月19日。”审理中，原告陈述，案涉工地实际是肖永均承包修建，被告陈忠涛是工地上的现场负责人。工地完工后，被告肖永均支付了原告部分工资，剩余工资一直未付清。另查明，原告何鸿绿在木工班组应得劳务费19000元。嗣后，被告未支付原告劳务费。本院认为，债务应当清偿。原告按约定完成劳务后，接受劳务一方应支付相应劳务费。本案争议焦点为劳务费应由谁支付，履行期限是否届满应支付。关于劳务费应由谁支付，本院认为被告肖永均应支付原告劳务费19000元，理由如下：第一，从原告的起诉状内容看，被告陈忠涛是案涉工地管理人员，被告肖永均是工地实际承包人。原告提供劳务，被告肖永均是实际受益人，被告肖永均应承担支付劳务费的民事责任；第二，从结算单内容看，被告陈忠涛是负责人，其出具结算内容，是代表现场管理人员的身份对原告的劳务费用的确认，且被告陈忠涛只是写明金额，未注明何时给付，而被告肖永均在结算清单上承诺了给付时间，且注明“如甲方付款就付清”字样，说明被告肖永均才是真正的债务人。被告肖永均在结算单上的书写内容，是对被告陈忠涛结算行为的认可；第三，原告庭审中陈述，原告以前的劳务费用均是被告肖永均支付。综上，原告主张的劳务费用应当由被告肖永均承担支付责任，被告陈忠涛是管理人，不承担支付责任。原告请求被告陈忠涛支付劳务费，本院不予支持。关于履行期限是否届满应支付问题。被告肖永均在结算单上承诺“如甲方付款就清”，是对付款期限的约定，但该约定期限不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条规定，履行期限约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，当事人未就履行期限达成补充协议，原告请求被告肖永均立即支付劳务费，于法有据，本院予以支持。被告陈忠涛、肖永均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖永均于本判决生效后五日内支付原告何鸿绿劳务费用19000元；二、驳回原告何鸿绿对被告陈忠涛的诉讼请求。如果被告肖永均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告肖永均负担。此款原告何鸿绿已预交本院，经其同意由被告肖永均在履行上述判决确定的义务时一并转付原告何鸿绿。本判决为终审判决。审 判 员 王左军二〇二〇年五月十三日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1799号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：黄佳敏，女，1992年11月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄佳敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告黄佳敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170921002541号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月21日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金45476.7元、利息（含罚息）6726.65元、复利586.14元。（九）律师费：2020年1月8日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》；原告于2020年1月16日支付律师费400元，律师费发票号码216××××5730。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金45476.7元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日利息（含罚息）6726.65元，复利586.14元；从2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年4月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年4月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年4月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄佳敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄佳敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45476.7元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日，利息（含罚息）为6726.65元，复利为586.14元；自2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄佳敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告黄佳敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年五月十三日书记员  梁颖祺
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5312号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：衡金生，男，1966年1月26日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告衡金生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告衡金生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币70,433.71元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币15,363.26元、逾期利息人民币6,809.78元(计算至2020年3月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币70,433.71元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币79,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告衡金生未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告衡金生未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2018年3月26日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币505,000的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为主。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年3月26日发放贷款人民币79,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2021年3月26日，还款方式为等额还款。自2018年9月27日起，被告未按约还款，截至2020年3月27日，尚欠原告贷款本金人民币70,433.71元、利息人民币15,363.26元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币70,433.71元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告衡金生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币70,433.71元；二、被告衡金生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币15,363.26元、逾期利息人民币6,809.78元；三、被告衡金生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币70,433.71元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,115元，减半收取计人民币1,057.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年五月二十二日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初2284号原告：王某1，男，1974年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告：王某2，男，1997年5月11日出生，汉族，住河南省永城市。二原告委托诉讼代理人：柳卫，河南旺达律师事务所律师被告：曾某1，女，2001年10月23日出生，汉族，住河南省永城市。被告：陈某，女，1969年7月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告：曾某2，男，1969年1月28日出生，汉族，住河南省永城市。原告王某1、王某2诉被告曾某1、陈某、曾某2婚约财产纠纷一案，本院受理后,根据原告提供的地址,无法找到被告。本院认为,原告起诉的被告地址不明确,因此,原告的起诉不符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告王某1、王某2的起诉。案件受理费1050元，予以退还原告王某1、王某2。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇二〇年五月二十七日书记员  洪宇
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初700号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人马克妍，男，42岁，汉族，出生地吉林省延边朝鲜，文化程度小学，住吉林省延边朝鲜（以上身份信息均系自报）。2013年3月18日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年7月29日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月。2016年7月25日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2020年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕704号起诉书指控被告人马克妍犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员颜柳出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年8月24日14时许，被告人马克妍在本市天河区沙河公交车车站，盗走被害人温某停放在该处的黑色代驾虎折叠电动自行车一辆（未达价格认定要求，暂无法进行价格认定）。2019年10月28日12时许，被告人马克妍在本市天河区天平架地铁口A出口单车停放处，盗走被害人林某1停放在该处的黑色爱玛牌电动自行车一辆（价格认定为人民币2071元）。2020年1月3日10时许，被告人马克妍在本市白云区石岗西基街附近被抓获归案，认罪。公诉机关认为被告人马克妍的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人马克妍有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。被告人马克妍对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人马克妍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马克妍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马克妍自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人马克妍的违法所得，依法应予追缴并发还被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告人马克妍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2021年3月2日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人马克妍的违法所得，发还被害人林某1人民币2071元；不足以弥补的损失部分，责令被告人马克妍退赔给被害人温某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 罗 成二〇二〇年五月七日书记员 戴凡宇
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初1560号 申请人：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城A区1栋1号B座。 法定代表人：武振波，董事长。 委托诉讼代理人：吕颐航，北京大成(大连)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于晓雯，北京大成(大连)律师事务所律师。 被申请人：杜京儒，男，1964年6月3日生，汉族，住大连市中山区。 被申请人：陶迅，女，1970年6月27日生，汉族，住大连市中山区。 本院在审理原告大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司与被告大连千百合服装辅料有限公司、被告大连天泽融资担保有限公司、被告杜京儒、被告陶迅、被告李菊莲、第三人张军金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杜京儒名下位于大连市中山区润景园13号1单元1层2号房屋，查封被申请人陶迅名下位于大连经济技术开发区红堡山海园8栋-2号房屋，保全金额以6924642.11元为限。如保全有误，申请人愿承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人杜京儒名下位于大连市中山区润景园13号1单元1层2号房屋。 二、查封被申请人陶迅名下位于大连经济技术开发区红堡山海园8栋-2号房屋。 以上保全金额以6924642.11元为限。 本裁定查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李欣欣 人民陪审员  王者安 人民陪审员  林 琳 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  王 立
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4071号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：林立壮，男，1987年6月13日出生，瑶族，住广西壮族自治区平乐县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与林立壮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8631号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，林立壮应于上述法律文书发生法律效力之日起五日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币6960.73元、违约金34.51元及利息（截至2018年12月13日430.14元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），并负担案件受理费25元。因林立壮未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年五月二十日 书记员 周瑞鹏
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初1149号原告：孟某，女，汉族，1971年12月4日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：安徽银禾源食品有限公司，住所地安徽省界首市工业园区，统一社会信用代码91341282597050640B。法人代表：张自强。原告孟某与被告安徽银禾源食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告安徽银禾源食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某的诉讼请求是:1、依法判决被告支付原告工程款661000元及利息（利息按1分计算，从2016年12月30日幵始计算至实际偿还完欠款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承建被告的办公楼及附属工程，2014年11月10日双方签订合同一份。后原告按约定完成了该项目的施工，被告仅支付了部分工程款。双方于2016年12月30日结算，被告的法定代表人韦学银向原告出具欠条一份，载明尚欠原告工程款661000元。经原告次催要，被告以种种理由拒不偿还。原告为维护合法权利，依法起诉至法院，请求法院支持其诉求。原告孟某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据一、身份证复印件，证明原告孟某的身份信息及诉讼主体资格；证据二、合同一份，证明2014年11月10日原被告签订建筑工程合同的事实；证据三、公司信息查询单，证明被告的基本信息。证据四、欠条一份，证明被告欠原告工程款661000元的事实。被告安徽银禾源食品有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明,2014年11月10日原被告双方签订合同一份，约定原告承建被告的办公楼及附属工程，并约定了付款方式和违约责任，后原告按合同约定完成了该项目的施工，被告仅支付了部分工程款。双方于2016年12月30日对工程进行结算，被告的工程负责人韦学银向原告出具欠条一份，被告加盖公章，载明尚欠原告工程款661000元。为此原告提起诉讼。另查明，孟某不具有相应的建设施工资质。本院认为，被告安徽银禾源食品有限公司将其工程发包给不具有相应建设施工资质的原告，该发包合同是无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”该发包合同虽为无效，但原告已完成约定的工程，且已交付使用，双方进行结算，被告公司亦出具欠条，故对原告孟某主张被告支付剩余工程款的诉请，本院予以支持。原告主张的利息部分，因在合同中双方自愿约定未完全支付，按月息1分支付利息，合同虽无效，但是双方真实意思表示，原告要求参照合同约定支付利息，应予支持。被告未到庭参加诉讼，放弃举证和抗辩的权利，应承担可能对其不利的法律后果。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽银禾源食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟某工程款661000元及利息（利息按月息1分计算，从2016年12月30日起计算至还清欠款之日止）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10410元，减半收取5205元，由被告安徽银禾源食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  于中德二〇二〇年五月十二日书记员  夏鹏博
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4256号原告：厦门中畅进出口有限公司，住所地：厦门市湖里区祥店里103号1802室，统一社会信用代码：91350203678271840A。法定代表人：陈镔冰。委托诉讼代理人：林岫峰，福建邦司律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡谷兰，福建邦司律师事务所实习律师。被告：深圳市万天瑞科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道料坑村第一工业区金海滨科技楼4楼西，统一社会信用代码：91440300087975010W。法定代表人：陈歆湘。上列原、被告之间买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林岫峰到庭参加了诉讼，被告深圳市万天瑞科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《销售合同》（合同编号：PI20190329）；2.判令被告返还原告订金47340元及资金占用损失费（以订金47340元为基数，按同期银行贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际返还全部订金之日止）；3.判令被告承担全部诉讼费用。本案查明事实2019年3月29日，被告与原告签订《销售合同》（合同编号：PI20190329），约定：“原告向被告购买CB059、CB056、CB035型号USB，交货期限为收到订金到账后40个工作日，货款为157800元，订金为货款的30%（即47340元），余款发货前付清。”原告于2019年4月3日向被告转账支付订金47340元。原告主张被告未向其交付上述货物。本案于2020年2月27日立案受理。上述事实，有销售合同、账户明细清单及庭审笔录在卷佐证。判决理由及结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据原告的陈述及证据认定本案事实。原被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告支付了订金47340元，被告未举证证明其已按约定履行交货义务，构成违约，原告有权解除合同。故原告要求解除其与被告于2019年3月29日签订的《销售合同》（合同编号：PI20190329）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，被告应返还原告订金并赔偿原告的损失，故原告要求被告返还订金47340元，并自2020年2月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告厦门中畅进出口有限公司与被告深圳市万天瑞科技有限公司于2019年3月29日签订的《销售合同》（合同编号：PI20190329）；二、被告深圳市万天瑞科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告厦门中畅进出口有限公司返还订金47340元并赔偿资金占用损失（以47340元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月27日计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告深圳市万天瑞科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 曾  雨  婷二〇二〇年五月二十九日书记员 张俊鑫(兼)书记员 廖  苑  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)渝0112行赔初21号原告王定容，女，汉族，1957年3月21日出生，住重庆市江北区。委托代理人宋宛志，男，汉族，1945年6月3日出生，住重庆市江津区。被告重庆市江北区国有资产监督管理委员会，住所地重庆市江北区金港新区35号1-2楼。法定代表人罗国辉，主任。委托代理人曾伦，重庆江泰律师事务所律师。原告王定容诉被告重庆市江北区国有资产监督管理委员会行政赔偿一案，于2019年11月19日向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。经该院申请，重庆市第一中级人民法院以(2019)渝01赔辖62号行政裁定，指令本院管辖。本院于2020年1月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、重庆恒华建筑材料厂于1994年7月30日成立，原告与该厂在劳动局签订合同，厂办主任告知原告，国营企业招工有社保、医保，但职工承担部分需要在工资中扣除。后原告工资均扣除了医保社保。2009年1月26日，工厂工作人员与原告等人谈工厂解体费，原告向其表达应解决医保社保问题，但未得解决。后该工作人员告知原告找被告解决，仍然未果。原告认为应追究工厂未买医保社保的法律责任，且依据政策原告等职工应当得到征用撤厂的补偿费和赔偿金、解除终止劳动合同的经济补偿金和失业救济金。2、原告未与工厂签订《解除劳动合同协议》，未申请仲裁调解，未申请强制执行。被告伪造上述材料侵害了原告的权利，应追究被告法律责任，赔偿工人经济损失。3、原告向江北区信访办信访，确认被告是重庆恒华建筑材料厂上级主管部门，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，用人单位被撤销或解散，主管部门作为共同当事人，应为职工缴纳社会保险费。原告多次找被告解决问题，要求按照政策为职工购买医保社保，赔偿超龄而不能办理社保医保的职工，但未得到处理。综上，原告提起本诉，请求判决被告赔偿原告未购买社保医保的经济损失十万元，及因拖延购买社保医保造成原告超龄的损失贰拾万元。被告辩称：1、原告单独提起行政赔偿诉讼，应经赔偿义务机关先行处理，原告直接起诉不符合程序要求。原告应在赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，否则将承担不利的法律后果。2、重庆恒华建筑材料厂是由重庆江北区恒华贸易公司和重庆头塘页岩砖厂出资设立，而重庆江北区恒华贸易公司和重庆头塘页岩砖厂均无国有资本。重庆恒华建筑材料厂于2005年9月1日因逾期未办理年检被吊销营业执照，但其主体资格仍然存在，其应独立承担的责任，包括为原告缴纳各项社会保险等，与被告无关，不应由被告承担。3、原告与重庆恒华建筑材料厂的劳动争议已经仲裁程序达成和解，并且执行完毕。被告作为江北区政府工作部门，与原告不存在行政管理与被管理的关系，被告也未作出任何形式的具体行政行为，故应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告认为，其用人单位重庆恒华建筑材料厂为国营企业，工作期间该厂在原告工资中扣除了其应缴纳社会保险的个人部分，但该厂未在社保部门为其缴纳社会保险，造成其经济损失，而被告作为重庆恒华建筑材料厂的上级主管部门，在该厂解体后，应承担为原告补缴社会保险的责任。因被告拒不为原告缴纳社会保险费用，造成原告经济损失，故提起本诉，请求判决被告赔偿原告因未购买社会保险的损失10万元及因拖延购买社会保险造成原告超龄的损失20万元。另查明，重庆恒华建筑材料厂是于1994年7月30日成立的村级、镇集体企业(股份合作制)，股东为重庆江北区恒华贸易公司和重庆头塘页岩砖厂。2005年9月1日，因未依法参加年检被吊销营业执照。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案系原告认为，其用人单位重庆恒华建筑材料厂未依法为其缴纳社会保险侵犯其合法权利，在用人单位解体后，作为主管部门的被告应承担该缴纳责任，故而提起本案赔偿诉讼。根据本案查明的事实，重庆恒华建筑材料厂系非公司企业法人(股份合作制)，是独立的市场主体，与被告无主管与被主管的关系。实质上，原告的该争议属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，被告及其工作人员并未对原告作出任何影响其权益的行政行为，也不对原告负有行政作为义务，故而原告提起本诉，不属于人民法院审理行政赔偿案件的受理范围，依法应裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王定容的行政赔偿起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 董莉萍审 判 员 邓 斌审 判 员 赵 磊二〇二〇年五月十二日法官助理 王正荣书 记 员 冯 敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40482号之一原告：上海奉环汽车销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙长松，总经理。委托诉讼代理人：原香薇，上海佳通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑启强，上海佳通律师事务所实习律师。被告：吴福杰，男，1988年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：吴福国，男，1997年4月29日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：王珂，男，1989年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：李德军，男，1966年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：陈尚春，男，1987年2月1日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：吴义传，男，1971年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海韬义机械工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴义传。原告上海奉环汽车销售有限公司诉被告吴福杰、吴福国、王珂、李德军、陈尚春、吴义传、上海韬义机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，先依法适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序审理。原告于2020年5月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海奉环汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海奉环汽车销售有限公司负担。审 判 长  袁 洁人民陪审员  龚建丽人民陪审员  包纪云二〇二〇年五月十八日书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7114号原告：何辉，男，汉族，1991年4月15日出生，身份证住址：广东省龙川县，被告：新邵县严塘镇锦发超市，经营场所：湖南省邵阳市新邵县严塘镇杨柳村，统一社会信用代码：92430522MA4LBP95XA。经营者：陈锦。原告何辉诉被告新邵县严塘镇锦发超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告何辉于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何辉撤诉。案件受理费25元，由原告何辉承担。审判员  曾莉萍二〇二〇年五月二十九日书记员  李毅成
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初84号原告张长在。被告张福根。原告张长在诉被告张福根建设工程合同纠纷一案本院于2020年1月8日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张长在、被告张福根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年，我给被告盖得房子。原被告双方没有签订合同。工程结束后，政府补贴下来后付了48000元。之后又让被告付了10000元。工程总价是80020元，包括正房40平米，每平米1050元，副房20平米，每平米500元，羊棚50平米，每平米330元，院墙48延长米，每延长米240元。被告一直拖欠剩余工程款项22020元。原告曾多次向被告索要工程款，被告拒绝支付。现原告请求判令被告给付原告剩余工程款22020元；本案诉讼费由被告承担。被告张福根辩称：盖房是事实，但原告的工程质量有问题。正房平米和钱数都对的，副房的平米数对，价钱500元。副房少了一堵半墙，价值2600元。羊棚盖了50平米应该是300元每平米。院墙延长米对的，价钱240元。因原告工程质量不合格，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告张长在于2017年承包了被告张福根的危房改造工程。原被告双方未签订书面合同。口头约定工程总价为78520元，包括:正方40平米，每平米1050元；副房20平米，每平米500元；羊棚50平米，每平米300元；院墙48延长米，每延长米240元。被告已经给付原告58000元，尚欠20520元未给付。以上事实有原告向法庭提供的一份录音及原、被告的陈述予以证实，本院应予确认。现原告请求判令被告给付原告剩余工程款22020元；本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告提供的一份录音及原、被告的陈述能够支持其部分诉讼请求，本院应予确认。原被告双方未签订书面合同，被告不认可羊棚每平方米330元，且原告未提供证据加以证明，故羊棚应以每平米300元计算。被告未提供证据证明其主张的房屋工程有质量问题，故本院不予确认。据此根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：由被告张福根给付原告张长在剩余工程款20520元。限判决生效后七日内履行完毕。依法收取案件受理费366元，由被告张福根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 特木其勒人民陪审员 李 玉 维人民陪审员 耿 培 国 二〇二〇年五月六日书 记 员 山  丹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初6188号原告：东莞市隆轩新材料有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇金河社区*******金银岛创新产业园C栋301。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：瞿潇然，广东南天星律师事务所律师。被告：惠州市顺铭利五金制品有限公司，住所地为广东省惠州市惠阳区******特育地段大欣公司厂房D幢。法定代表人：黄某1。原告东莞市隆轩新材料有限公司诉被告惠州市顺铭利五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。原告主张，被告委托原告加工工件，原告完成加工后送货给被告，被告收货以后没有按时足额支付加工费，仍拖欠752439.96元未付，原告诉请要求被告支付加工费及利息。经审查，原告起诉时提交的质量协议对双方交易的产品质量、供货价格、入账付款等做出了详细的约定，并约定该协议与交货通知、采购单、采购主合约互有冲突时，优先适用本协议或本协议的附件。该协议第九条第6点约定“因本协议之条款所生之争议和请求，双方应以友好协商方式解决。如协商不成，双方同意将该争议或请求提交中华人民共和国广东省惠州市有管辖权之法院进行诉讼”。本院认为，本案系加工合同纠纷，双方签署的质量协议系双方订立的案涉加工合同的一部分。现行法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。结合原告起诉时提交的证据分析，双方在质量协议中约定的“广东省惠州市有管辖权之法院”唯一指向的系被告住所地的法院，即惠州市惠阳区人民法院。现行法律规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。因此，本案应当由惠州市惠阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：本案移送至广东省惠州市惠阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审判员 管 燕二〇二〇年四月十四日书记员 黎珈瑜附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执447号 申请执行人：邢跃华，男，1989年7月11日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：安徽隆盛鞋业有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区经三路东侧洁具园路北，统一社会信用代码91341225MA2RKPG20C。 法定代表人：石殿元，负责人。 本院在执行邢跃华与安徽隆盛鞋业有限公司加工合同纠纷一案中，查明被执行人有车辆已被其他案件查封，未实际控制，无法处置。其他未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年五月二十五日 书记员 卢圣杰
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初386号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇帮农化肥经销处。经营者：张铁柱，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭东桥，内蒙古纳文律师事务所律师。被告：**，男，出生年月不详，汉族，住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇帮农化肥经销处（以下简称帮农化肥）与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帮农化肥的委托诉讼代理人郭东桥到庭参加诉讼，被告**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。帮农化肥向本院提出诉讼请求：1.要求被告**履行《化肥、农药赊欠合同》，支付化肥款27929元并支付利息，利息按照月利2分计算。其中，以4254元为本金，从2016年12月1日起至实际还款之日止；以15520元为本金，从2017年12月2日起至实际还款之日止；以8155元为本金，从2018年12月2日起至实际还款之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，帮农化肥变更第一项诉讼请求为：要求被告**履行《化肥、农药赊欠合同》，支付化肥款22929元并支付利息，利息按照月利2分计算。其中，以4254元为本金，从2016年12月1日起至实际还款之日止；以15520元为本金，从2017年12月2日起至实际还款之日止；以8155元为本金，从2018年12月2日起至2020年的4月8日止；以3155元为本金，从2020年4月9日起至实际还款之日止。事实与理由：2016年4月、2017年的3月24日、2018年3月29日，被告三次到原告经营的位于汉古尔河镇的帮农化肥，双方达成《化肥、农药赊欠合同》，被告从原告处赊购化肥，被告当场将化肥拉走并为原告出具了欠据，约定若到期未偿还，每月加收货款总额2%的资金占用费。被告已支付33601元，剩余27929元，原告诉至法院后，被告又偿还5000元。**未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告**于2016年在原告帮农化肥处赊购化肥农药17855元，并出具17855元欠据一张，约定如逾期不付款，每月加收货款总额2%资金占用费，该款于2016年11月偿还了13601元本金；于2017年3月24日在原告帮农化肥处赊购化肥农药15520元，并出具15520元欠据一张，约定还款日期为2017年12月1日，如逾期不付款，每月加收货款总额2%资金占用费，该款尚未给付；于2018年3月29日在原告帮农化肥处赊购化肥农药28155元，并出具28155元欠据一张，约定还款日期为2018年12月1日，如逾期不付款，每月加收货款总额2%资金占用费，该款于2018年12月1日前偿还了20000元本金，于2020年4月8日偿还了5000元本金。原告帮农化肥为证明被告**欠款事实向本院提供《化肥、农药赊欠合同》、欠据各三份，被告**未到庭，视为其放弃质证权利。本院认证意见为，上述三份欠据中的欠款人处均有被告**的签字，本院对上述证据予以认定。本院认为，债务应当清偿。根据原告帮农化肥提供的证据及庭审调查，原告帮农化肥主张被告**欠其农药化肥款22929元的事实成立，被告**应当按照约定履行还款义务。综上所述，原告帮农化肥要求被告**支付化肥款22929元，应予维护。其要求按照月利2分计算利息，其中，以15520元为本金，从2017年12月2日起至实际还款之日止；以8155元为本金，从2018年12月2日起至2020年的4月8日止；以3155元为本金，从2020年4月9日起至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以维护。其要求以4254元为本金，从2016年12月1日起至实际还款之日止支付利息，因原告未提供证据证明2016年的4254元欠款双方约定了还款日期或宽展期间，本院予以维护自收案之日起的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告**于本判决生效后七日内一次性给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇帮农化肥经销处农药化肥款22929元并按照月利率2%计算利息（利息计算方式为：以4254元为本金，自2020年3月11日起至实际给付之日止；以15520元为本金，自2017年12月2日起至实际给付之日止；以8155元为本金，自2018年12月2日起至2020年的4月8日止；以3155元为本金，自2020年4月9日起至实际给付之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249.11元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 金 晶二〇二〇年五月十四日书记员 李宇生附本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执907号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：周文统，男，1978年5月24日出生，汉族，居民身份证住址浙江省永康市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人周文统借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初2581号民事判决书，依法向被执行人周文统发出执行通知书。责令被执行人周文统偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金999998.8元及截止2017年10月9日所欠借款利息、罚息951319.41元（此后的借款利罚息按照生效法律文书所确定的标准计至本金清偿完毕之日止，且计算标准不超过年利率24%）；案件受理费19475元，律师费1600元，公告费445元（上述款项已由申请人预缴）、执行费22128元。但被执行人周文统至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周文统银行存1972838.21元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月十三日书记员 李玉婷
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执291号之三申请执行人：王晓萌，女，1988年06月20出生，汉族，住灯塔市。被执行人：李生，男，1979年01月02出生，汉族，住。本院在执行王晓萌与李生借款合同纠纷一案中，经查，已冻结被执行人名下存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人名下存款。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年五月七日书记员  温德龙
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5047号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：肖惠良，男，1989年10月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告肖惠良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告肖惠良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金26428.54元，并支付截至2020年5月7日的利息3579.94元、罚息1181.59元、复利456.64元；2.判令被告支付原告自2020年5月8日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月8日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为粤LSXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年6月29日，肖惠良与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定肖惠良向汽车金融公司借34000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，肖惠良同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，肖惠良未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告肖惠良未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年6月29日，汽车金融公司与肖惠良签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：肖惠良向汽车金融公司贷款34000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上924基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率13.99%，罚息和复利利率均为贷款利率为20.99%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；如果借款人出现逾期还款，贷款人将对逾期部分（包括本金和利息）按罚息利率、复利利率计收罚息、复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，汽车金融公司于2018年7月6日发放贷款。双方办理了合同约定车辆（车牌号为粤LSXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年5月7日作为借款提前到期日，截至2020年5月7日，肖惠良拖欠汽车金融公司借款本金26428.54元、利息3579.94元、罚息1181.59元、复利456.64元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行客户回单、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。肖惠良借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求肖惠良承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年5月7日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2020年5月7日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于肖惠良，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求被告肖惠良支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。对汽车金融公司要求被告肖惠良对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求肖惠良支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。肖惠良为履行本案债务，以车牌号为粤LSXXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖惠良于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金26428.54元，并支付截至2020年5月7日的利息3579.94元、罚息1181.59元、复利456.64元。二、被告肖惠良于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月8日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点924点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告肖惠良于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月8日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点924点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告肖惠良提供的车牌号为粤LSXXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计282.45元，由被告肖惠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇二〇年五月十四日书记员  周 砚
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5232号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：卜长波，男，1976年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告卜长波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告卜长波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币229,928.67元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年3月27日贷款期内利息人民币49,981.83元、逾期利息人民币32,977.23元、复利人民币17,702.93元，及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币282,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告卜长波未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告卜长波未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年11月17日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币500,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款放款确认书》为主。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款放款确认书》为准。合同项下首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期的还款日。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款放款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年11月17日发放贷款人民币282,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年11月17日，还款方式为等额还款。自2018年8月18日起，被告未按约还款，截至2020年3月27日，尚欠原告贷款本金人民币229,928.67元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，支付相应的利息、逾期利息及复利，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卜长波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币229,928.67元；二、被告卜长波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,258元，减半收取计人民币3,129元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年五月二十二日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0502民初1589号原告：马虎，男，1982年2月4日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：王政泰，山东德文律师事务所律师。被告：李博华，男，汉族，1990年5月8日出生，住东营市东营区。被告：刘腾浩，男，汉族，1993年8月18日出生，住东营区。原告马虎与被告李博华、刘腾浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马虎的委托诉讼代理人王政泰，被告李博华、刘腾浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告李博华偿还原告借款本金100000元及利息41200元(利息暂计算至2020年4月8日，以后利息以借款本金100000元为基数，按照月利率2%，自2020年4月9日计算至实际清偿之日)、以上暂共计141200元；2.判令被告刘腾浩就上述债务向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。事实与理由：2018年4月21日，被告李博华找到原告，向原告借款100000元，该借款的借款利率为月利率3%，借款期限自2018年4月21日至2018年6月20日，该笔借款由被告刘腾浩承担连带保证责任，但借款到期后，原告多次向两被告催要借款，两被告均以种种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判若所请。李博华辩称，实际收到的和借条不符，实际收到转账57000元。刘腾浩辩称，其与李博华一起从马虎那里拿到现金97000元，本来100000元，留下3000元的利息。后其与李博华去了东营银行的ATM机，存到其卡内96200元，剩余的李博华自己拿着了。之后，其通过招商银行卡转给李博华57000元，剩余的是李博华还了欠他的账。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，李博华向马虎出具借条一份，载明：“今借马虎现金100000（大写拾万元）以购房合同做为抵押，两个月内归回。2018年4月21日至2018年6月20日。以房产做为抵押，已付一个月利息3000元整，欠一个月利息3000元整，如一个月内还清，需还出借人马虎拾万元人民币”。李博华作为借款人，马虎作为出借人，刘浩做为担保人在该借条上签字、捺印。刘浩即为刘腾浩。借条签订后，马虎将现金97000元交付李博华，李博华、刘腾浩于东营银行使用ATM机将96200元存入刘腾浩东营银行账户。同日，刘腾浩自其中国招商银行账户向李博华转账57000元。李博华通过刘腾浩按每月3000元利息将2018年4月21日至2019年2月20日的利息共计27000元支付马虎。本院认为，根据马虎提交的证据及马虎、李博华、刘腾浩的当庭陈述能够认定马虎与李博华之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李博华借用马虎款项后应及时偿还，引起纠纷系李博华未及时还款所致。原告主张借款本金100000元，其实际交付的借款数额为97000元，本院支持借款本金97000元，超出部分，不予支持。李博华抗辩收到借款数额为57000元，马虎将现金97000元交付李博华，即履行了提供借款的义务，借款合同生效，李博华对借款的处分不影响借款合同的效力，李博华的抗辩，本院不予采信。李博华与刘腾浩间因经济往来产生的纠纷，李博华可另行起诉，不属于本案的审理范围。马虎主张以100000元为基数，按年利率36%计算自2019年2月21日至2020年4月8日的利息41200元；以100000元为基数，按年利率24%计算自2020年4月9日至借款实际还清之日止的利息，本院支持以97000元为基数，按年利率24%计算自2019年2月21日至借款实际还清之日止的利息，超出部分，本院不予支持，其中自2019年2月21日至2020年4月8日的利息为26643元。刘腾浩为涉案借款提供连带责任保证，马虎要求其对借款本金及利息承担连带清偿责任未超出保证人的保证期间及保证范围，本院予以支持；刘腾浩承担保证责任后，有权向李博华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李博华于本判决生效之日起十日内偿还原告马虎借款本金97000元、利息26643元及自2020年4月9日至借款实际还清之日止的利息（利息计算方式：以借款本金97000元为基数按年利率24%计算）；二、被告刘腾浩对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告刘腾浩承担保证责任后，有权向李博华追偿。四、驳回原告马虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，减半收取1562元，由原告马虎负担194元，由被告李博华、刘腾浩负担1368元。财产保全费1270元，由被告李博华、刘腾浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈忠霞二〇二〇年五月八日书记员  王雨薇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保123号申请人：贵州枫叶管业有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道111号枫叶控股集团贵阳PE管道产业化基地一期工程项目。法定代表人：徐建良，该公司总经理。委托诉讼代理人：金明洁，女，该公司职工，特别代理。委托诉讼代理人：陈华明，男，该公司职工，特别代理。被申请人：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所贵州省贵阳市南明区苗冲路35号。法定代表人：禹荣安。贵州枫叶管业有限公司与贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人贵州枫叶管业有限公司于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司名下价值人民币58,000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人提供诉讼保全财产担保。本院经审查认为，申请人贵州枫叶管业有限公司的保全申请符合法律规定，且已提供有效担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司名下价值人民币58,000元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，应于查封、冻结、扣押期限届满十五日前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏丽二〇二〇年五月六日书记员  杨杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1032号之一 申请执行人：韦耀新，男，1959年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：韦国杰，男，1966年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 韦耀新与韦国杰民间借贷纠纷一案，（2019）粤0606民初20984号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告韦国杰应在判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款450000元，并从2013年12月1日起至债务清偿完毕之日止按月利率1.5%计付利息；二、被告韦国杰应在判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费4000元；案件受理费7207.13元由被告负担。因韦国杰未按上述生效法律文书履行义务，韦耀新向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人韦国杰有车牌号为粤Ｘ×××××（雷克萨斯牌，2009年11月19日注册）小型汽车一台，该车辆已被查封，暂未知去向，无法扣押处理； 2.查明被执行人韦国杰在佛山市顺德区乐从镇路州股份合作经济社有股份分红，本案已冻结，暂无可供执行分红款； 3.查明被执行人韦国杰于2011年7月3日与案外人刘勇彬签订厂房租赁合同，将位于顺德区乐从镇大墩工业区26号的厂房办公楼(约6800平方)租赁给刘勇彬使用，后刘勇彬将租赁场地转租给佛山市顺德区高浩金属实业有限公司，厂房、办公楼及租金的收益本院于2014年4月1日以（2014）佛顺法乐执字第48号案件冻结； 此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余借款本金450000元、案件受理费7207.13元、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执1032号案件终结本次执行程序。 被执行人韦国杰负有继续向申请执行人韦耀新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年五月十四日 书记员 马慧璇
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审577号申请执行人：珠海市香洲区城市管理和综合执法局,住所地：广东省珠海市香洲区******。法定代表人：**，局长。委托代理人：张玉龙，该局工作人员。委托代理人：徐志莹，该局工作人员。被申请执行人：中铁十七局集团第三工程有限公司,住所地：石家庄市****。法定代表人：张耀军。申请执行人珠海市香洲区城市管理和综合执法局向本院申请强制执行其于2019年8月29日对被申请执行人作出的珠香城综行罚字〔2019〕2019080302号《行政处罚决定书》中的罚款人民币140,000元一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2019年5月2日，被申请执行人在香洲区明珠北路棕榈假日后面翠屏路段D1000污水管处，Z162-3桥梁水下灌注桩施工时，凿穿了地下排污管。申请执行人认定被申请执行人的行为违反《城镇排水与污水处理条例》第四十二条第二项的规定，依据《城镇排水与污水处理条例》第五十六条的规定，参考《广东省住房和城乡建设厅关于住房和城乡建设系统行政处罚自由裁量权的基准（城乡规划类）》C203.56.2的规定，决定对被申请执行人罚款人民币140,000元。2019年8月29日，申请执行人向被申请执行人直接送达珠香城综行罚字〔2019〕2019080302号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2020年3月10日，申请执行人向被申请执行人留置送达2019No.0001611《行政强制执行催告书》，但被申请执行人仍未履行缴纳罚款的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市香洲区城市管理和综合执法局对被申请执行人中铁十七局集团第三工程有限公司作出的珠香城综行罚字〔2019〕2019080302号《行政处罚决定书》中罚款人民币140,000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  饶 伟审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月三十日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8430号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市好乐娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市好乐娱乐有限公司知识产权权属侵权纠纷执行一案【执行依据为（2018）粤1971民初10250-10314号民事判决书，（2019）粤19民终13231-13295号民事判决书】，因被执行人东莞市好乐娱乐有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月八日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19834号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：江应，行长。委托诉讼代理人：游星鹍，男。被告：芦永东，男，1970年1月26日出生，汉族，住浙江省。被告：陈圣勇，男，1978年3月8日出生，汉族，住浙江省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行与被告芦永东、被告陈圣勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游星鹍到庭参加诉讼。被告芦永东、被告陈圣勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行向本院提出诉讼请求：1.被告芦永东归还原告借款本金246,266.02元、支付利息29,959.98元；2.被告芦永东支付原告截至2019年7月17日的逾期利息205,515.76元，及自2019年7月18日起至实际清偿日止的逾期利息(以276,226元为基数，按年利率14.796%加收50%计算)；3.被告陈圣勇对被告芦永东的上述1、2项债务承担连带担保责任。事实和理由：2015年5月19日，被告芦永东向原告申请个人短期经营性贷款，原告经研究同意后，于2015年6月10日与二被告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定：原告同意向借款人芦永东发放个人短期经营性贷款，借款金额为250,000元，借款期限为实际提款日起至2016年4月1日止，借款利率为固定月利率12.33‰，结息方式为按年结息，贷款到期利随本清，应在每年年末月的20日付清利息；逾期归还借款的则在合同约定的借款利率上加收50%作为逾期罚息，对未按时支付的利息，按照逾期罚息计收复利；被告陈圣勇对被告芦永东的借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息等。原告于2015年6月10日依约向被告发放了贷款。贷款到期后，原告经多次催讨，两被告仍未能履行还款和担保义务，故原告诉至法院。被告芦永东、被告陈圣勇均未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告均未提交证据材料。鉴于二被告均未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述事实属实。另查明，原告与二被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定：保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。又查明，原告于2015年6月10日自被告芦永东还款账户内扣划3,733.53元；被告芦永东于2016年4月1日归还本金1.98元。本院认为，原告与二被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，应属合法有效，各方均应恪守并按约履行各自的义务。原告已按约履行全额放贷义务，被告芦永东收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告芦永东偿还未还本息，并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。对于还款数额，因芦永东于放贷当日即归还原告3,733.53元，故该金额应从原告放款金额中予以扣除，故原告实际放款金额为246,266.47元。其后，芦永东又归还本金1.98元，故其应向原告归还的本金数额应为246,264.49元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。对原告主张的借款利息和逾期利息的数额，本院基于系争合同约定的计算方式，相应予以调整。由于原告并未提交证据证明在保证期间内向被告陈圣勇要求承担保证责任，故对原告要求被告陈圣勇承担担保责任的主张，本院难以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告芦永东应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行借款本金246,264.49元；二、被告芦永东应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行借款利息29,959.79元；三、被告芦永东应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行计算至2019年7月17日止的逾期利息205,514.47元，以及自2019年7月18日至实际清偿日止的逾期利息(以276,224.28元为基数，按年利率14.796%加收50%计算)；四、对原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,526元、公告费1,420元，两项合计9,946元，由被告芦永东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  李凌云审 判 员  姚竞燕人民陪审员  徐 乐二〇二〇年五月六日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条……在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执944号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人:李炎超,男,汉族,1991年9月6日出生,住广西壮族自治区玉林市容县。关于本院移送执行李炎超罚金一案，重庆市荣昌区人民法院（2019)渝0153刑初317号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年3月9日移送执行，责令被执行人缴纳罚金10000元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无房产、工商、银行存款、车辆等登记信息。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对其住所地实地查控，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的10000元，执行费50元，执行到位标的0元，未到位标的10000元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执944号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年五月十九日书记员  周邦伟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3663号原告：上海顺悦房地产咨询事务所。投资人：丁玉生。委托诉讼代理人：张尚飞。委托诉讼代理人：李岚，上海钧智律师事务所律师。被告：陈玉香。委托诉讼代理人：盛坚。原告上海顺悦房地产咨询事务所与被告陈玉香居间合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李岚、张尚飞，被告及其委托诉讼代理人盛坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告服务费29,200元。事实和理由：2018年8月24日，被告至原告处要求原告带看坐落于上海市金山区亭林镇华城丽水59弄123号1101室的房产（以下简称“涉案房产”）。带看结束后，被告表示比较满意，要求原告为其提供房屋购买过户等服务，并对报价1,460,000元认可。双方签订了《看房确认书》，约定被告同意委托原告购买上述房产，并约定服务费为房屋成交价的2%。后被告跳开原告，擅自成交该房屋。经了解，最后成交价格还超出了1,460,000元。后原告与被告沟通，被告拒绝承认购买上述房屋的事实。现原告为维护自身权益，故提起诉讼。被告当庭辩称，不同意原告的诉讼请求。当时签《看房确认书》时，原告没有提示过里面的条款，应属无效。被告购买涉案房产也是通过另一家名叫上海先卓房地产经纪有限公司（以下简称“先卓公司”）的中介公司，而且先卓公司在原告之前就为被告介绍过涉案房产。房屋成交之后，被告也支付了该中介相关的中介费用20,000元。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据：1.《看房确认书》，证明原告曾为被告带看涉案房产，被告确认委托原告购买该房产，中介服务费为房屋成交价格的2%。2.原、被告之间的微信聊天记录，证明原、被告之间沟通过程。对上述证据，被告发表如下质证意见：1.对《看房确认书》中签字真实性没有异议，但是原告未向被告说明其中的任何条款；2.对原、被告之间的微信聊天记录真实性没有异议，当时被告已经购买了涉案房产，原告在聊天中套话，原告带被告看房时，房东并没有出售的意思表示。庭审中，被告向本院提交了证据：1.先卓中介的证明一份，证明涉案房屋是先卓公司的房源，先卓公司在2017年8月就拿到了涉案房屋的钥匙；2.《房地产买卖居间协议》，证明被告丈夫、先卓公司和案外人黄坚（原房东）签订《房地产买卖居间协议》，案外人黄坚向被告丈夫出售涉案房产，中介服务费为20,000元；3.定金收据、中介费收条、中介费微信转账记录，证明为购买涉案房产支付中介费20,000元及支付定金50,000元；4.案外人黄坚（原房东）与先卓中介的微信聊天记录，证明先卓公司在2018年8月8日就向先卓中介表示需要出售房产，而且涉案房屋的钥匙在先卓公司处；5.上海公安局案（事）件接报回执单，证明双方因中介费发生过争执。对上述证据，原告发表如下质证意见：1.证明属于证人证言，证人应当出庭作证，对该证明效力不认可，内容与本案无关，而且证明人是中介公司，与原告是竞争关系；2.《房地产买卖居间协议》真实性认可，签订的时间在原告带被告看房之后，恰恰证明了被告“跳单”的行为；3.定金收据和中介费收条的真实性认可，微信记录和本案无关；4.案外人黄坚（原房东）与先卓中介的微信聊天记录和本案无关；5.接报回执单真实性认可，证明被告承认签订了《看房协议书》，原告履行了合同义务。对当事人无异议的《看房确认书》、原、被告之间的微信聊天记录、《房地产买卖居间协议》、定金收据、中介费收条、上海公安局案（事）件接报回执单，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的先卓中介的证明一份、中介费微信转账记录、被告与先卓中介的微信聊天记录，本院认定如下：关于先卓中介的证明，对证明内容中称涉案房产系其房源一事予以确认，后双方无异议的《房地产买卖居间协议》也印证了该事实。所谓“房源”，并非是指一家房产中介独有或先有该房产信息的意思。现实生活中，出卖人可以在先卓公司处挂牌出售，也可以同时在原告处挂牌出售，故涉案房产的钥匙在哪家中介处与本案无关，对该节事实本院不予认定。关于中介费微信转账记录，因该记录缺乏上下文的印证，难以证明其性质和用途，故本院对该份证明不予采信。关于案外人黄坚（原房东）与先卓中介的微信聊天记录，因本院难以核实该份聊天记录的真实性，故对该份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2018年8月24日签订《看房确认书》，约定甲方同意按下列条款委托乙方购买上述房产：……三、在委托代理期内，甲方（或甲方直系、嫡系亲属、授权人、代理人等）不得直接或间接地与乙方曾经提供的房产的业主（或代理、委托人）私下成交。若私下则须向乙方支付全额服务费作为补偿。四、居间服务费用：……B.购买：中介服务费为房屋成交价的2%，于甲方与业主签订买卖合同之同时一次付清给乙方。2018年8月28日，被告丈夫、先卓公司和案外人黄坚（原房东）签订《房地产买卖居间协议》，约定将涉案房屋出售给被告，其中约定中介服务费为2万元。原、被告于2020年1月14日因中介费一事发生矛盾，向上海市公安局亭林派出所报警。本院认为，本案的争议焦点：1.《看房确认书》中第三条关于反“跳单”行为的约定的效力。本院认为，该约定本意为防止被告利用原告提供的房源信息，却“跳”过原告购买房屋，从而使原告无法得到应得的佣金，该约定并未免除原告的责任，加重被告的责任，排除被告的主要权利，应认定有效。2.在本案中，被告是否存在“跳单”行为。本院认为，衡量是否存在“跳单”行为，在于被告是否利用了原告提供的信息、机会等条件。如果被告通过其他公众可以获知的正当途径获得涉案房产的信息，则被告拥有自由选择其中任一一家中介公司促成合同成立的关系，而不构成“跳单”的行为。本案中，涉案房产并非原告处的独家房源，被告亦从案外人先卓公司处了解到涉案房产信息并委托该公司促成了房屋买卖合同的成立，因此被告未利用原告提供的信息和机会，故被告的行为不属于“跳单”行为。此外，所谓“跳单”的行为，一般亦是指买家从中介公司处获得房源信息后，“跳”过中介公司，直接和卖家进行交易，从而省去中介费用的支出，而原、被告之间的《看房确认书》中第三条约定的“私下交易”应当亦是特指此种情况，而非排除被告另行委托其他中介公司促成合同的权利。本案中，被告丈夫另行委托他家中介公司促成合同成立，并支付了相应的合理的中介费用，亦不构成违约行为。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告上海顺悦房地产咨询事务所的诉讼请求。本案案件受理费265元，由原告上海顺悦房地产咨询事务所负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文二〇二〇年五月七日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执807号 申请执行人：曹马建，男，汉族，1983年9月17日，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：陈亚伟，男，汉族，1971年11月1日，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行曹马建与陈亚伟买卖合同纠纷一案中，查询到被执行人有少量存款，已采取冻结措施，未查到被执行人其他可供执行财产信息，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年五月二十五日 书记员 卢圣杰
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执908号之三申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：陈友新，男性，汉族，1969年01月27日生，住所地：浙江省永康市。本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人陈友新发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈友新在浙江省农村信用社联合社10×××84账户内存款人民币2074317.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 彭 夙二〇二〇年五月十三日书记员 呙玉立
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初2239号 原告：林兴荣，女，1956年1月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：朱敏，山东龙头律师事务所律师。 被告：代金芳，女，1958年5月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告林兴荣与被告代金芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林兴荣及其委托诉讼代理人朱敏到庭参加诉讼，被告代金芳经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林兴荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还你原告借款79074元及利息（自2017年4月19日至上述借款还清为止，月利息1.3%）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，被告向原告借款4万元，约定月利息1.2分；2013年被告又向原告借款1万元，约定利息1.3分；2016年10月2日，双方对账，被告共向原告借款68400元，利息10670元，合计79074元，并约定月利息1.3分；2017年4月19日被告支付利息4000元，以后再没有支付过利息，原告多次向被告追讨借款无果。综上，为了维护原告的合法权益，原告依法起诉被告，请求法院依法判决。 林兴荣围绕诉讼请求提交了以下两组证据：证据1、借条一份；证据2、证明一份。代金芳未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院对林兴荣提交的证据1予以确认，对证据2中的证明，不符合证据的有效形式，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月2日，代金芳向林兴荣出具《借条》一份，内容载明：今借林兴荣现金68400元，利息10670元，共计79074元，月息1.3%。在2017年4月19日，代金芳向林兴荣偿还了4000元，并在上述《借条》中注明。林兴荣主张上述借条系“2012年代金芳向林兴荣借款4万元，约定月利息1.2分；2013年代金芳又向林兴荣借款1万元，约定利息1.3分；2016年10月2日，双方对账后形成的。”林兴荣庭审中自认向代金芳出借借款本金实际为5万元。 本院认为，代金芳作为完全民事行为能力人，应当知晓向林兴荣出具借条的法律后果，林兴荣自认向代金芳出借借款本金为5万元，结合林兴荣提交的证据及代金芳还款事实，本院确认林兴荣与代金芳之间5万元的借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受到法律的保护。代金芳应向林兴荣偿还借款本金5万元。关于利息问题，2016年10月2日之前的利息，因林兴荣既未能合理论述《借条》中载明的利息如何具体计算得出，亦未能举证证明2016年10月2日之前的约定利息的标准，故本院无法确认林兴荣诉请《借条》中载明的利息是否符合规定，故本院对林兴荣诉请《借条》中载明的利息不予支持。本院支持自2016年10月2日起至代金芳实际给付之日止按年利率1.3%计算利息，按照先息后本的原则，本院认定代金芳已偿还的4000元性质为利息，应从上述利息总额中扣除。代金芳未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代金芳于本判决生效之日起十日内向原告林兴荣偿还借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2016年10月2日起至被告代金芳实际给付之日止，按年利率1.3%计算，上述费用扣除4000元）； 二、驳回原告林兴荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776元，减半收取888元，由被告代金芳承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈兰兰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐 斌
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执107号之一 申请执行人：章文彬，男，1972年6月9日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：李忠进，男，1974年1月10日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人章文彬与被执行人李忠进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0430民初83号民事调解书已发生法律效力。该案李忠进未按生效文书履行支付章文彬借款185000元的义务，本院于2020年2月26日立案执行。经查明，申请人范锦军与被执行人李忠进、杨细爱民间借贷纠纷案件与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执120号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执120号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2020）闽0430民初83号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  叶开英 二〇二〇年五月六日 书 记 员  刘颖佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1204民初423号原告：阜阳市鑫雷门窗制造有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区宁老庄镇新农村郭庄26号，统一社会信用代码：91341200MA2MQKP06W(1-1)。法定代表人：靳长雷。该公司经理。被告：关祥礼，男，汉族，1982年1月10日出生，住安徽省太和县。原告阜阳市鑫雷门窗制造有限公司与被告关祥礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，于2020年5月8日依法由审判员王志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜阳市鑫雷门窗制造有限公司到庭参加诉讼。被告关祥礼经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜阳市鑫雷门窗制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠原告的货款43395元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告关祥礼从原告处购买不锈钢门花，至2018年4月8日结算时，关祥礼尚欠门花货款51395元，并向原告补打欠条一份，后经多次催要，被告均以各种理由拖欠拒不还款，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1、原告营业执照副本、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。2、被告向原告出具的欠条一份，欠条上载明“今欠精艺门花款51395元”，并有被告签名及时间。3、被告还款凭证两份，分别于2018年8月1日向原告还款5000元，于2019年2月3日向原告还款3000元。被告关祥礼经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供任何书面答辩意见。经审理查明：2015年10月原告公司注册成立在颍泉区宁老庄镇新农村郭庄26号经营不锈钢门窗等业务，从2016年开始被告关祥礼陆续从原告处购买不锈钢门花，至2018年4月8日结算时，关祥礼尚欠货款51395元，并向原告补打欠条一份，后经多次催要，分别在2018年8月1日向原告还款5000元，2019年2月3日向原告还款3000元，后再催要时被告以各种理由拖欠拒不还款，至起诉时，其以更换手机号码的方式避而不见，上述事实有原告当庭陈述，及被告出具的欠条一份和还款凭证两份在案佐证。本院认为，本案中，原告阜阳市鑫雷门窗制造有限公司与被告关祥礼买卖关系明确，事实清楚，有原告阜阳市鑫雷门窗制造有限公司出具的由被告签字的欠条及还款记录为证。被告关祥礼应当按约履行给付义务。诉讼中，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告关祥礼于本判决书生效之日起十日内向原告阜阳市鑫雷门窗制造有限公司支付货款43395元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取442元，由被告关祥礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王志勇二〇二〇年五月八日法官助理吴景英书记员李胜男附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市万全区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0708刑初35号 公诉机关张家口市万全区人民检察院。 被告人刘聚磊，男，1981年9月27日出生于衡水市饶阳县，汉族，初中文化，个体工商业者，群众，捕前住张家口市桥西区。2019年11月19日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局万全分局刑事拘留，同年11月29日因涉嫌犯故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。 张家口市万全区人民检察院以万检一部刑诉[2020]31号起诉书指控被告人刘聚磊犯故意伤害罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市万全区人民检察院指派检察员刘发彪出庭支持公诉，被告人刘聚磊及其辩护人武亚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家口市万全区人民检察院指控，2019年10月3日12时许，被告人刘聚磊与被害人孙某在张家口市万全区宣平堡乡水泉堡村合租的厂房内，因结算费用等事而争吵、互殴，刘聚磊用拳击打孙某的右肩部，造成孙某右侧肩盂骨折，肱骨头骨折、右肩关节后脱位。经鉴定，孙某的伤情构成轻伤一级。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定书、常住人口数据查询详细信息、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人刘聚磊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪依法追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人刘聚磊当庭自愿认罪，对公诉机关指控的罪名无异议。 经审理查明，2019年10月3日12时许，在张家口市万全区宣平堡乡水泉堡村合租的厂房内，被告人刘聚磊与被害人孙某因结算费用等事而争吵、互殴，刘聚磊用拳击打孙某的右肩部，造成孙某受伤。经鉴定，孙某的伤情构成轻伤一级。本案在审理过程中，刘聚磊赔偿了孙某的经济损失，孙某对刘聚磊的行为予以谅解。 又查明，在审查起诉阶段，被告人刘聚磊对公诉机关指控的罪名和量刑建议予以认可，在辩护律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人刘聚磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，认罪认罚具结书，证人田某的证言，刘聚磊在侦查期间的供述，张家口市公安局万全分局制作的鉴定书、到案经过、常住人口数据查询详细信息，刘聚磊出具的银行转账电子回单、孙某出具的谅解书，本院制作的刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘聚磊故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。刘聚磊到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，在本院审理过程中已赔偿了被害人的经济损失并得到被害人的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘聚磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  原汝峰 人民陪审员  张 宏 人民陪审员  董秀林 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  王永琴 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢573号 高桂芳、杜文清（宋冠雄之妻）： 本院于2020年5月6日立案受理申请执行人高桂芳执行宋冠雄民间借贷纠纷一案，执行依据（2012）金牛民初字第4155号民事调解书，在执行过程中，本院已将案款执行到位。现该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日