wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监73号 申诉人（赔偿请求人）：万晓利，女，1957年11月8日出生，汉族，北京急救中心退休职工，住北京市西城区。 被申诉人（赔偿义务机关）：北京市第一中级人民法院。住所地：北京市石景山区石景山路16号。 法定代表人：吴在存，该院院长。 申诉人万晓利不服北京市高级人民法院赔偿委员会（以下简称北京高院赔偿委员会）作出的(2019)京委赔1号决定书，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 2018年5月25日，万晓利以错误判决为由向北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）提出国家赔偿申请。认为北京一中院经审理作出的(2010)一中民终字第20547号民事判决，违法认定证据，错误裁判，使其不能正常履行租赁合同，侵害了万晓利的合法权益。万晓利请求北京一中院赔偿因错误判决给其造成的经济损失380000元。 2018年6月11日，北京一中院作出(2018)京01法赔4号决定，以万晓利的诉求不属于国家赔偿受案范围为由，驳回其赔偿申请。 万晓利不服北京一中院的赔偿决定，持原理由向北京高院赔偿委员会申请作出赔偿决定，并请求决定北京一中院赔偿其实际支出的损失56436元、何花非法闯入房屋造成的财产损失170000元、继续履行原租赁合同收益的损失380000元、诉讼费6000元、律师费10000元、误工费108000元、精神伤害费150000元，以及错误判决造成万晓利无法按期归还信用卡欠款连带损失等。 北京高院赔偿委员会审理查明，原告何花诉被告万晓利房屋租赁合同纠纷一案，由原北京市宣武区人民法院受理，后因该院被撤销，由新成立的北京市西城区人民法院（以下简称西城区法院）继续审理。2010年10月28日，西城区法院作出(2010)宣民初字第9407号民事判决，解除北京荣丰房地产开发有限公司与万晓利签订的编号为RF200809015-4的《配套商业租赁合同》；自判决生效之日起三日内，何花返还万晓利押金7642元。万晓利不服，上诉至北京一中院。2010年12月16日，北京一中院作出(2010)一中民终字第20547号民事判决，驳回上诉，维持原判。 另查明，西城区法院所作(2010)宣民初字第9407号民事判决已经生效，万晓利已收到何花依该判决退还的押金7642元。 北京高院赔偿委员会认为，国家赔偿以法定赔偿为原则。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于审理民事行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。本案中，万晓利提出国家赔偿申请所基于的民事案件已经审理终结，且发生法律效力的民事判决也已实际履行完毕，其以北京一中院对该民事案件裁判错误为由申请国家赔偿，于法无据，不在国家赔偿范围，该院赔偿委员会不予支持。北京一中院所作(2018)京01法赔4号决定认定事实清楚，适用法律正确，该院赔偿委员会予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定驳回赔偿请求人万晓利的国家赔偿申请。 万晓利仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉，请求撤销北京一中院(2018)京01法赔4号决定和北京市高院(2019)京委赔1号决定，由本院再审本案。事实及理由：1.一、二审法院在审理申诉人参加的房屋租赁合同纠纷案件中存在的错误。2010年9月15日该案初审开庭，承办法官接受了原告何花于2010年8月2日提交的诉状。根据合同法规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。依据本案的性质应该有荣丰公司在场审理案件，缺乏了荣丰公司在场有失公道。一审判决后，万晓利上诉及再审过程中，法官都随着一审走过场，造成了一错再错。依据我国司法救助规定，法院对判决确有错误且对当事人造成损失的应予赔偿。2.一、二审法院在审理申诉人参加的侵权纠纷案件存在的错误。(2011)西民初字第820号判决在万晓利与何花不存在任何关系的情况下，承办法官以万晓利侵害了何花合法权益为由，判决万晓利支付2010年11月16日至12月16日房屋租金及2010年12月17日至2011年1月4日的房屋使用费6208元、万晓利付给何花违约金2万元及228元诉讼费。之后的(2011)一民终字第7108号、(2012)高民申字第2667号、京一分检申字第(2013)第0092号法律文书，都支持了错误判决。3.相关法院审理的调解案件存在的错误。(2011)西民初字第17852号案件让万晓利2011年10月15日前给何花2011年1月5日至2011年6月6日的房屋租金损失费三万元，欺骗万晓利在调解书签字，连续第三个错误。因为上述裁判错误，给万晓利造成的具体损失如下：1．(2011)西民初字第820号判决判令万晓利支付给何花房屋租金6208元，付给何花违约金2万元，由万晓利负担案件受理费228元，共计26436元。2．(2011)西民初字第17852号调解书，被告万晓利扣工资已经执行3万元。3．何花2011年3月8日在诉讼期间擅自撬锁进去涉案房屋，给万晓利两层装修及物品造成了约17万元的实际损失。4．万晓利实际支出的损失56436元，何花非法闯入房屋造成财产损失17万元，继续履行原租赁合同收益的损失38万元，诉讼费6000元、律师费1万元、误工费108000元、精神伤害费15万元，错误判决造成无法按期归还信用卡还款损失，累加同期银行贷款利率8%年至今。 本院赔偿委员会认为，国家赔偿法第三十八条规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。根据该条规定，民事诉讼过程中的国家赔偿案件，限于因人民法院违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施以及违法执行范畴，如果当事人认为人民法院针对当事人之间民事法律关系的裁判存在错误，应当通过民事诉讼审判监督程序主张自己的合法权益。当事人以生效民事裁判错误为由申请国家赔偿，该申请不属于国家赔偿案件的受理范围。原审法院以此为由驳回万晓利的国家赔偿申请并无不当。 综上，北京高院赔偿委员会(2019)京委赔1号决定认定事实清楚，适用法律正确。万晓利的申诉请求与理由缺乏事实和法律依据，本院赔偿委员会无法予以支持。依据《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）款之规定，决定如下： 驳回万晓利的申诉。 二〇二〇年五月二十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初13636号原告：林少芬，女，1976年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：深圳永秀医疗美容门诊部有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道建设路3010号邮政大厦辅助楼1-2楼，统一社会信用代码91440300359182525F。法定代表人：黄荣福。诉讼代表人：深圳永秀医疗美容门诊部有限公司管理人。委托诉讼代理人：郑慧，女，1987年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系深圳永秀医疗美容门诊部有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：柯处荣，男，1992年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系深圳永秀医疗美容门诊部有限公司管理人团队成员。原告林少芬与被告深圳永秀医疗美容门诊部有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林少芬及被告深圳永秀医疗美容门诊部有限公司的委托诉讼代理人柯处荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林少芬向本院提出诉讼请求：1、被告退回原告已支付但未消费款项12090元；2、本案诉讼费由被告承担。被告深圳永秀医疗美容门诊部有限公司的诉讼代表人深圳永秀医疗美容门诊部有限公司管理人辩称，管理人未接管到被告的消费系统，且被告法定代表人在接受管理人询问时表示被告消费系统已无法打开，故无法核实具体的消费情况，由法庭依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了《深圳永秀医疗美容收费单》。被告未提交证据。本院对原告提交证据进行了审查核实，其提交的《深圳永秀医疗美容收费单》为原件，本院据此并结合原告当庭陈述认定事实如下：原告以预付形式于2018年10月20日向被告支付医疗美容费用2680元，用于进行“润颜水光针年12次”的医疗美容服务。2018年12月28日向被告支付医疗美容费用16800元，用于进行“菲洛嘉净颜甄白疗法5次（10支）”的医疗美容服务。2019年2月左右起，被告未再正常经营致原告无法进行正常消费。本院认为，本案为医疗服务合同纠纷。原告主张其与被告之间存在医疗服务合同关系，有原告出具的《深圳永秀医疗美容收费单》作为证据，本院予以采信，并认定原被告之间存在有医疗服务合同关系，双方均应依约履行。原告庭审确认，2680元医疗服务的项目十二次，使用了三次，剩余九次2010元；16800元医疗服务的项目五次，使用了两次，剩余三次10080元。被告后续未能继续正常营业并向原告提供服务，已构成违约，原告请求将其已支付的费用总计12090元予以退还，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳永秀医疗美容门诊部有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告林少芬12090元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告负担，原告已预交的102元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费102元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 刘 娟审判员 苏 轶审判员 兰榕燕二〇二〇年五月十九日书记员 古学梅
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执3769号 广州农村商业银行股份有限公司花都支行、伍俊林、广东星光达房地产开发有限公司： 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人伍俊林、广东星光达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，被执行人伍俊林、广东星光达房地产开发有限公司已经履行（2019）粤0114民初5889号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执恢427号之一 申请执行人：洋浦金塔邮电工贸有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区邮电大厦。 法定代表人：蔡明友，总经理。 委托代理人：曾云飞，海南日新律师事务所律师。 被执行人：海南省乡镇企业（集团）公司，住所地海口市海府大道。 法定代表人：张远雄，总经理。 申请执行人洋浦金塔邮电工贸有限公司与被执行人海南省乡镇企业（集团）公司借款合同纠纷一案，海口市中级人民法院（1999）海中法经初字第24号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金130万元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、因被执行人下落不明，依法通过公告送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、不动产和金融理财产品。2000年9月19日，海南省乡镇企业管理局作出《海南省乡镇企业管理局、海南省乡镇企业（集团）公司关于债权债务、固定资产划分的协议》，载明将培训中心综合住宅办公楼地基划归被执行人所有。2003年3月2日，申请执行人依据上述文件向本院申请查封了位于海口市海府路67号“培训中心综合住宅办公楼”工程项目（登记证号：海市规证建（94）AE-200号）和用地面积640.1平方米的土地使用权（证号：海口市用（籍）字第XXXXXX号），但是该地块仍然登记在海南省乡镇企业管理局名下。由于海南省乡镇企业管理局已经改制，经本院实地勘察，海南省乡镇企业管理局已经没有办公场所。海南省农业农村厅和海南省机关事务管理局向本院提出执行异议，请求本案解封该块土地，并停止司法拍卖程序，本院暂时无法处置该房屋。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有不动产、公积金和收益类保险产品。 四、本院已对被执行人及其法定代表人张远雄发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落以及可供执行的财产。 六、本院约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的130万元及利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇二〇年五月二十八日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初11428号 原告：赵俊强，男，1989年1月1日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码：911310826992113453。 法定代表人：张秋影，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晶晶，北京市炜衡律师事务所律师。 原告李云华与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊强、被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵俊强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金自2019年9月19日起至实际办理登记之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2016年5月28日签订《商品房买卖合同》，双方约定由我购买被告承建的位于河北省三河市燕郊高新区房屋。原告依合同约定已经履行了向被告给付购房款义务，并按照被告的要求将涉案房屋的契税给付被告，由被告向国家税务机关代缴。依据合同约定，被告有义务协助原告办理房屋产权登记手续，但是被告未协助原告办理涉案房屋产权登记手续。经原告多次催要，仍以各种理由拖延至今。我认为，我与被告签订的合同系双方真实意思表示，双方均应切实、全面履行合同义务。我作为涉案房屋的买受人，已经按照约定支付了被告全部购房款及其他后续费用，故此特依据相关法律的规定，向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司辩称，承认逾期为原告办理房屋产权登记手续，但不认可原告请求的违约金数额，被告已经履行了交付房屋的主要合同义务，原告没有提交延期办理房屋产权登记手续给原告造成实际损失的证据，被告认为原告主张的违约金数额过高，应予酌减。 本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及金谷·爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定买受人（即本案原告，下同）购买出卖人（即本案被告，下同）承建的金谷·爱舒荷A6幢1单元11层1107号房屋，总房款共计566107.36元；出卖人应在2017年8月31日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同补充协议》第6.1条规定“办理商品房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后，根据产权登记机关的要求，出卖人须协助买受人办理该商品房权属证书的相关手续并按照产权登记机关的要求提交备案资料。出卖人承诺于买受人付清办理产权证所需的全部税费、相关费用，且买受人交齐全部所需资料之日起二十四个月内将买受人名下的房屋权属证件办理完毕，每延期一日，买受人有权按照总房价款的万分之一向出卖人收取违约金。”原告按合同约定支付了购房款566107.36元，并于2017年9月19日向被告交付了办理产权证的税费及其他相关费用，但被告未按双方合同约定期限为原告办理房屋产权登记手续，被告至今未将原告名下的房屋权属证件办理完毕。被告认可合同及补充协议合法有效，同意为原告办理产权登记手续，并称产权登记手续正在办理当中。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、金谷·爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》、金谷·爱舒荷实测补充协议及购房发票及不动产权证书为证。 本院认为，原告赵俊强与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定支付了购房款、办理房产证的税费及其他相关费用，被告未按期将原告名下的房屋权属证件办理完毕，已构成违约。被告应按合同约定为原告办理房屋产权登记手续，还应支付原告以购房款566107.36元为基数，按每日0.01%的标准自2019年9月19日起至房屋权属证件办理完毕日止的违约金。被告主张已履行了交付房屋的主要合同义务，未按期办理房屋产权登记证未给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高应予酌减，但被告未提交相关证据，且按期办理房屋产权登记手续也是被告的合同义务，原告在合同履行中没有过错，被告认可其在办理房屋产权登记手续中存在未按期办理的违约行为，故对被告违约金过高，应予酌减的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵俊强违约金13982.85元（自2019年9月21日计算至2020年5月25日止）及自2020年5月26日起至金谷·爱舒荷A6幢1单元11层1107号房屋产权登记手续办理完毕之日止的违约金（以购房款566107.36元为基数，按每日0.01%的标准自2020年5月26日起至房屋权属证件办理完毕日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姚爱会
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执3027号之一申请执行人：张某，宁夏回族自治区银川市贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：宁夏京源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640122054647352X。法定代表人：蔺某。申请执行人张某与被执行人宁夏京源房地产开发有限公司劳动争议一案,本院执行的贺兰县劳动人事争议仲裁委员会贺劳人仲字（2019）第230号仲裁裁决书，确定由被执行人宁夏京源房地产开发有限公司支付申请执行人工资8193元。申请执行人于2019年12月9日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计8243元。本案在执行过程中，查明被执行人宁夏京源房地产开发有限公司现已歇业，且在本院有多起案件尚未履行。轮候查封了被执行人宁夏京源房地产开发有限公司名下车牌号为×××，同时轮候查封了被执行人宁夏京源房地产开发有限公司名下位于银川德胜工业园区内的贺国用（2014）第60042号及贺国用（2014）第60043号两宗土地，另外轮候预查封了备案在被执行人宁夏京源房地产开发有限公司名下位于××县、301号、401号、501号、601号、701号、1501号、1601号、1701号共计9套房屋的产权户籍及备案在被执行人宁夏京源房地产开发有限公司名下位于××县共计240套房屋的产权户籍。后经向银行、工商、证券、房屋产权管理部门、国土资源部门和车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人宁夏京源房地产开发有限公司有可供执行的财产。现本院将案件执行情况告知申请执行人张某并听取其意见,申请执行人张某也不能向本院提供被执行人宁夏京源房地产开发有限公司的财产线索，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年五月八日（法官助理 马 刚书记员 张博文附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1423号原告：陈玉峰，男，1959年9月15日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：于占才、白晓强，内蒙古天来律师事务所律师。被告：马喜云，女，1959年2月4日出生，汉族，农民，住宁城县。原告陈玉峰与被告马喜云追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈玉峰的委托诉讼代理人于占才、白晓强到庭参加诉讼，被告马喜云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告陈玉峰向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告垫付款90770元，并自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算利息至垫付款偿还之日。事实和理由：2018年1月8日，被告马喜云与高海涛共同向宁城包商村镇银行有限责任公司借款8万元，借款期限自2018年1月8日至2019年1月7日，原告与任素芹、付刚、张晓艳、刘素萍、刘小东承担连带保证责任。被告马喜云与高海涛到期后未向包商村镇银行履行还款义务，2019年5月27日包商村镇银行向宁城县人民法院起诉，判决马喜云与高海涛承担还款义务，2019年5月27日包商村镇银行向宁城县人民法院提起，判决马喜云与高海涛承担还款义务，原告承担保证责任，负连带清偿责任。上述案件在执行阶段，原告承担保证责任，代替被告和高海涛偿还本金及利息90770元。综上，原告作为被告的保证人，承担保证责任后多次向被告追偿，但至今被告仍未偿还原告垫付款，为维护原告合法权益，具状起诉。被告马喜云未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了记账凭证、诉讼费收据等证据，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，经原告陈玉峰等人担保，被告马喜云及其丈夫高海涛向宁城包商村镇银行有限责任公司借款8万元，借款到期后，因借款人未履行还款义务，担保人亦未履行担保责任，宁城包商村镇银行有限责任公司向本院提起诉讼，本院作出（2019）内0429民初2754号民事判决书，判决被告马喜云及其丈夫高海涛偿还借款本金8万元、利息1968元及罚息3674.67元，合计85642.67元，并继续支付2019年4月16日起至借款本息全部还清时止的利息、罚息，原告陈玉峰等人负连带清偿责任。判决生效后，宁城包商村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，为此原告代被告向宁城包商村镇银行有限责任公司偿还借款本息90770元，并交纳诉讼费2155元、诉讼费1217元。原告偿还借款后，向被告索要，至今未还。本院认为，原告陈玉峰作为担保人偿还所欠借款后，即取得了向借款人追偿的权利，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马喜云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马喜云于本判决生效之日起5日内偿还原告陈玉峰人民币90770元，2020年4月27日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，邮寄费44元，合计1079元，由被告马喜云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 谢佳颖 二○二○年五月二十日书记员 朱佳华
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1424号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱景荣。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市铁西区平西乡人民政府。 负责人：王拓，系平西乡乡长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市铁西区粮油加工厂。 法定代表人：高保安，系该厂厂长。 再审申请人朱景荣因与被申请人四平市铁西区平西乡人民政府、四平市铁西区粮油加工厂劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱景荣申请再审称，1.本案系劳动关系确认之诉，不适用仲裁时效，原判决认定本案超过仲裁时效错误。2.原判决对劳动争议发生之日认定错误。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条规定，劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案四平市铁西区粮油加工厂与职工未签订解除劳动关系协议，也没有给职工出具《解除劳动关系证明》。故本案时效的起算日应从朱景荣提起仲裁之日计算。3.原判决适用法律错误。2008年5月1日之后受理的劳动争议案件应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，申请仲裁的时效期间为一年。4.原审法院适用法律不平等，大部分确认劳动关系案件劳动者胜诉，劳动者败诉的案件是因证明劳动关系存在的证据不足。四平市铁西区粮油加工厂曾经为全体职工交过社保，社保部门出具了参保人员名单，劳动关系存在无疑。朱景荣请求撤销原判决，依法再审，改判其与四平市铁西区粮油加工厂自1988年9月至2001年7月存在劳动关系。 本院经审查认为，朱景荣主张其于2001年7月离开四平市铁西区粮油加工厂，依照《中华人民共和国劳动法》“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”规定，本案仲裁时效期间应为六十日。故朱景荣于2019年4月19日申请劳动仲裁，确已超过仲裁申请期限，且朱景荣未提供充足有效证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，导致其未能申请劳动仲裁。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，原审法院判决驳回朱景荣的诉讼请求，适用法律正确。 朱景荣申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱景荣的再审申请。 审 判 长  李 娜 审 判 员  刘海英 审 判 员  张咏林 二〇二〇年五月十八日 法官助理  张亦弛 书 记 员  宋 洋
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更421号 罪犯彭攀祥，男，1966年10月20日出生，四川省蒲江县人，汉族，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）川01刑初246号刑事判决，以被告人彭攀祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人彭攀祥不上诉。经本院复核审理，于2017年4月5日以（2017）川刑核14154077号刑事裁定，核准被告人彭攀祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯彭攀祥在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯彭攀祥于2017年8月11日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯彭攀祥在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯彭攀祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 唐嘉君 二〇二〇年五月十四日 书记员 冯楚寒
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6684号之一 申请执行人：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201，统一社会信用代码914401133046695207。 法定代表人：陈世民。 委托诉讼代理人：蒯飞，该公司员工。 被执行人：厦门映博贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后埔东里113号304室，统一社会信用代码91350206MA31MM7LX6。 法定代表人：陈梅玉。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初9260号民事判决，于2019年12月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人经济损失及合理费用30000，并负担案件受理费275元，被执行人依法承担本案案件执行费353元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年12月16日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2020年4月26日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月17日以邮寄送达执行案件告知书方式，告知申请执行人,并要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 谢源成 二〇二〇年五月十一日 书记员 张逸毅
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2616号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：闫文慧、孙逊，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢云胜，男，1975年9月26日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：邓晓雨、夏金树，河北冀事达律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）因与被上诉人卢云胜保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初5424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保沧州公司上诉请求：1.请贵院依法撤销一审法院判决，改判我公司少承担45000元，或发回一审法院重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.医疗费，被上诉人所诉金额中，包含住院医疗费47422.41元及二次手术费15000元，其中二次手术费尚未实际发生，且不属于我司承保险种的赔偿范围，因此扣除其己经获赔的5万元，我司医疗费不应当再赔付。2.护理费，首先不属于该险种赔付范围，我司不予承担，退一步讲，原审计算天数有误，不应当超过住院期间。3.误工费，原审认定标准有误，以所在地最低工资标准，根据沧州地区标准应为54元/天。综上，请求二审法院依法发回重审或改判，以维护上诉人的上诉请求。 卢云胜辩称，1.医疗费、二次手术费为必然发生的费用，经鉴定结果确定应当予以赔偿。2.护理费是保险条款明确规定的赔偿项目，护理期限为鉴定机构依法作出，护理费不应有任何争议。3.误工费是被上诉人实际减少的收入。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 卢云胜向一审法院起诉请求：判令被告赔付保险金226184.91元，诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：黄骅市环海物流有限公司为原告在被告处投保雇主责任保险，人身伤亡责任限额为600000元，每人医疗费用责任限额为60000元。上述保险期限内原告因意外受伤。原告主张的损失情况：1.医疗费12422.41元，住院花费医疗费47422.41元，二次手术费用经鉴定为15000元，共计62422.41元，其中50000元已在其他保险中理赔，剩余医疗费为12422.41元，证据：病历首页复印件一张、黄骅法鉴2019临鉴字第869号司法鉴定意见书复印件一份，两份证据原件均在(2019)冀0983民初5432号案件中；2.住院伙食补助费2500元，住院50天每天主张50元；3.营养费3000元，营养期限为100天每天30元；4.护理费16200元，根据司法鉴定意见书护理期限为90天至180天，我方主张135天，每天按照120元计算，提交护理人徐领身份证复印件一份，司法鉴定意见书一份；5.误工费47074.5元，根据司法鉴定意见书误工期限为180天-270天，我方主张225天，按照河北省上一年度交通运输业行业标准209.22元每天计算，提交驾驶证、从业资格各一份；6.伤残赔偿金131988元，原告自2014年12月1日起至今居住于黄骅市广信西湖C楼东单201室房屋，应当按照河北省上年度城镇居民年可支配收入32997元计算，其伤残级别为九级，证据：租赁合同两份、黄骅市骅西街道办事处西湖社区居民委员会出具的证明一份、邻居郭俊英、孙品英、杨玉霞出具的证人证言一份、黄骅市吕桥镇乾港村民委员会出具的证明一份、沧州市大路电器有限公司指派函及证明各一份、黄骅市信源购物广场有限公司证明一份、儿子卢湘雨校卡一份，几份证据互相印证了原告一家人居住并在黄骅市区生活的事实；7.精神损害赔偿金12000元，根据原告伤残情况确定；8.交通费1000元，没有票据，请法院酌定。被告对原告提供证据的质证意见为：对保单真实性无异议，对判决书由人民法院依法核实真实性，另请核实该判决是否生效；对病历首页、黄骅法鉴2019临鉴字第869号司法鉴定意见书真实性由法院依法核实；护理人徐领身份证、原告驾驶证、从业资格证，真实性没有异议；司法鉴定意见书2019临鉴字第19112号鉴定伤残等级过高，期限过长，保留申请鉴定人员出庭的权利，对原告主张的伤残赔偿金部分证据与本案没有关联性，对具体损失医疗费不包含二次手术费部分，营养费不属于赔付范围，护理费主张天数过长，金额过高，误工费与伤残赔偿金计算的赔偿总额以原告的伤残程度九级伤残，按照该险种赔偿比例4%×每人伤亡责任限额之和为限，精神抚慰金、交通费不属于赔付范围。原告提供的保单底部印有伤残赔付比例表，其中九级伤残对应的赔偿比例为4%。被告在庭审中提供了保险条款一份，但未提供相应的投保告知声明。 一审法院认为，黄骅市环海物流有限公司为原告在被告处投保，原告在保险期限内因意外受伤，应属保险责任。原告主张的医疗费用12422.41元、伙食补助费2500元合法有据，应由被告赔付。关于伤残赔偿金：被告所主张的赔付比例印在原告提供的保单上，应视为投保方清楚上述赔付比例，原告的伤残赔偿金应确认为600000＊4%＝24000元。被告未能提供有效的证据证实其所主张的其他保险条款已向原告方作出告知故原告主张的误工费应予计算，根据司法鉴定意见书误工期限为180天-270天，确认误工期限为220天，按照河北省上一年度交通运输业行业标准209.22元每天计算，确认为46029元；依照司法鉴定意见书护理期限确认为130天，以每天120元计算，护理费确认为15600元。被告与原告系合同关系，并非侵权人，故不应承担精神抚慰金。原告主张的营养费、交通费不属通常人身意外保险赔付范围。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告卢云胜保险金100551元；二、驳回原告卢云胜的其他诉讼请求。上述给付义务，于本判决生效之日起十日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国民生银行黄骅支行，账号：69×××27;如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，经查，一审法院对医疗费、护理费、误工费的认定及处理均不违反法律规定，并无不妥，本院均不持异议。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年五月十五日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
安徽省亳州市谯城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1602刑初133号 公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。 被告人贾玉梅，女，汉族，1973年8月2日出生于河南省鹿邑县，小学文化，住河南省鹿邑县。2019年11月15日抓获，同年11月21日被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于同年12月6日被亳州市公安局刑事拘留，同年12月16日被亳州市人民检察院批准逮捕，同日被该局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。 指定辩护人李明慧，安徽智立律师事务所律师。 指定辩护人李川，安徽智立律师事务所律师。 安徽省亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2020）90号起诉书指控被告人贾玉梅犯交通肇事罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员孙某、李某出庭支持公诉，被告人贾玉梅及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省亳州市谯城区人民检察院指控：2019年11月15日5时39分许，被告人贾玉梅驾驶电动三轮车，沿亳州市谯城区古井大道至孙口公路由西向东行驶至鸭洼路段时，与行人王某发生交通事故，致王某受伤，后王某经抢救无效死亡，事故后贾玉梅逃逸。经亳州市交警支队二大队认定:贾玉梅负事故的全部责任；王某无责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被告人供述等相关证据。公诉机关认为被告人贾玉梅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人贾玉梅对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 辩护人提出的主要辩护意见是，被告人贾玉梅具有坦白情节，系过失犯罪，建议从轻处罚。 经审理查明：2019年11月15日5时39分许，被告人贾玉梅驾驶电动三轮车，沿亳州市谯城区古井大道至孙口公路由西向东行驶至鸭洼路段时，与行人王某发生交通事故，致王某受伤，后经抢救无效死亡，事故发生后贾玉梅驾车逃逸。经认定：贾玉梅负事故的全部责任，王某无责任。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有前科证明、破案经过、抓获经过、司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书等书证，证人证言、被告人贾玉梅的供述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人贾玉梅违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，事故发生后贾玉梅驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人贾玉梅归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可予以从轻处罚。辩护人与之相同的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人贾玉梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2023年11月20日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 莉 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  何茂珍 二〇二〇年五月十五日 法官助理闫歌 书记员王辉辉
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1454号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人**，男，1997年1月5日出生，身份证号码522622199701050074，苗族，初中文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县新州镇十里桥村五组。因涉嫌寻衅滋事，于2020年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人姜平，曾用名姜成燕，男，1999年10月17日出生，身份证号码522622199910171577，苗族，初中文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县谷陇镇翁勇村五组。因涉嫌寻衅滋事，于2020年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】1426号起诉书，指控二被告人犯寻衅滋事罪，鉴于二被告人自愿认罪认罚，建议判处二被告人一年以下有期徒刑。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年1月1日0时30分许，被告人**、姜平与被害人朱韶雄在深圳市光明区玉塘街道长圳步行街老四川石锅鱼店内用餐过程中，因相互敬酒等琐事发生争执。**、姜平酒后滋事，一同对朱韶雄进行殴打，期间，姜平使用啤酒瓶击打朱韶雄的头部，**使用瓷碗击打朱韶雄的身体，致朱韶雄倒地受伤后逃离现场。朱韶雄受伤后报警。民警接到报警后，经侦查，于2020年1月11日将被告人**、姜平抓获归案。经鉴定，被害人朱韶雄所受损伤属轻伤二级。                  本院意见              二被告人的行为均构成寻衅滋事罪，其均具有致一人轻伤二级、未赔偿、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人**犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年12月10日止）。      二、被告人姜平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年12月10日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王       璇                  二〇二〇年五月八日                  书记员  杜   晓   梅
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更70号罪犯李真理，男，生于1967年4月21日，汉族，甘肃省白银市白银区人，初中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2014年11月24日作出（2014）白刑初字第296号刑事判决，以被告人李真理犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年12月17日起至2021年12月16日止）,宣判后，李真理服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2017年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月17日起至2021年3月16日止）。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李真理在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯李真理在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李真理减去有期徒刑八个月(刑期自2013年12月17日起至2020年07月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇二〇年五月二十六日法官助理李玉仝书记员高小民
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初700号原告:白建伟，男，汉族，1979年2月28日生，住漯河市源汇区。原告：白慧敏，女，汉族，1976年10月28日生，住河南省西平县。二原告委托代理人：刘占彪、冯士源，河南强人律师事务所律师。被告：李保振，男，汉族，1976年8月15日生，住漯河市召陵区。原告白建伟、白慧敏诉被告杨晓伟、李保振借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开开庭进行审理。因被告之一的杨晓伟涉嫌刑事犯罪被羁押。原告白建伟、白慧敏提出对杨晓伟撤诉，本院作出口头裁定予以准许。二原告的委托代理人刘占彪，被告李保振到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告白建伟、白慧敏向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款10万元和利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杨晓伟于2018年4月16日向原告借款30万元用于购车，约定月息1%，约定违约金1%。杨晓伟当日向原告出具借条一份，被告李保振作为担保人签字。经原告催要，杨晓伟陆续偿还部分本息，剩余10万元本息未付。原告具状诉至人民法院，请求依法处理。被告李保振辩称，我对于杨晓伟2018年4月16日借支白建伟、白慧敏30万元一事提供了担保，提出以下抗辩：1、我当时提供的是一般保证，不是连带保证，保证期间应当按照六个月计算。我作为保证人，担保的期限早已届满，不应再承担保证责任。2、我当时担保的债务范围是30万元，但是后来由于我不知情的，债务人的数次还款行为，事实上改变了借款人和债务人之间的借款合同约定，且未征得我个人的同意，因此法庭应免除我的担保责任。经审理查明：杨晓伟于2018年4月16日向白慧敏、白建伟出具借条一份，约定借款金额为30万元，未约定借款期限和借款利息。杨晓伟在借条上的借款人处签字；李保振在借条上的担保人处签字。事实上，当时并未交付30万元现金，是杨晓伟因购车刷了白建伟和白慧敏的几张银行卡，对于被刷掉的金额，杨晓伟向其出具了借条，算是借款，由李保振签字担保。后杨晓伟和白建伟、白慧敏协商，用部分财物折抵了一些债务。白建伟、白慧敏认可现在尚欠金额是10万元。庭审中，李保振提交了一份证明（杨晓伟妻子提供）。该证明系由白建伟所写，内容是“杨晓伟给白慧敏、白建伟出具的三十万元现金条，下余捌万元。如杨晓伟2020年元旦前如数付清，叁拾万元条作废。证明人：白建伟。2019.7.10号”。经当庭核实，白建伟承认下欠金额为8万元。本院认为，债务人杨晓伟向原告白建伟、白慧敏借款30万元，并由李保振提供保证的事实，原、被告方不持异议，且有借条、刷卡凭证在卷佐证，本院予以确认。一、保证的形式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。李保振并未在借条上明确约定为一般保证，故其保证形式，应当按照连带保证承担责任。李保振辩称其是一般保证，保证期限为六个月的意见，本院不予采纳。二、能否只起诉保证人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。故债权人白建伟对债务人杨晓伟撤诉，只起诉保证人李保振要求其承担保证责任，有依据，符合规定。三、债务数额的认定。白建伟给杨晓伟出具的证明中称下余金额为8万元，在诉讼中也予以认可，故债务应当按照8万元计算。被告李保振的担保金额原是30万元，债务人和债权人之间通过协商抵消部分债务，致使下余8万元，该行为并未增加保证人的保证责任；相反是减轻了其保证责任。李保振辩称“双方的数次还账行为，实际上已经改变原借款合同的约定，且未经我同意，应当免除我的保证责任”的意见，本院不予支持。原告白建伟、白慧敏主张利息，因借条中无明确约定，本院不予支持。李保振承担保证责任之后，可以向债务人杨晓伟进行追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告李保振于本判决生效后10日内偿还原告白建伟、白慧敏80000元。二、驳回原告白建伟、白慧敏的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李保振承担1000元，原告白建伟、白慧敏承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李广杰二〇二〇年五月二十六日书记员  王卓娅
甘肃省武威市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘06行初13号 原告皋兰联合砂业有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县九合镇金沙村。 法定代表人朱章祖，该公司经理。 被告皋兰县人民政府，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇兰泉路1号。 法定代表人杜宁让，该县县长。 委托代理人魏怀国，该县司法局副局长。 委托代理人魏列文，甘肃魏列文律师事务所律师。 本院在审理原告皋兰联合砂业有限公司诉被告皋兰县人民政府行政强制一案中，原告皋兰联合砂业有限公司以自身合法权益得到维护为由，于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告皋兰联合砂业有限公司自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下: 准许原告皋兰联合砂业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告皋兰联合砂业有限公司负担。 审判长  李明武 审判员  刘清云 审判员  王天雄 二〇二〇年五月十八日 书记员  鲁素芸
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初1211号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司；住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：纪丽玉，该公司职工。 被告：王洪太，男，1964年5月23日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：李秀美，女，1962年2月23日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：徐晓峰，男，1987年9月29日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：卢敏，女，1986年12月12日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：王世波，男，1961年1月29日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：谢京芬，女，1963年8月29日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告徐晓峰、卢敏、王世波、谢京芬、王洪太、李秀美金融借款合同一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪丽玉到庭参加诉讼，被告王洪太、李秀美、徐晓峰、卢敏、王世波、谢京芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告王洪太立即偿还欠我行借款90000元及利息，由李秀美承担共同还款责任；2.请求判令其他被告承担连带清偿责任。3.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告王洪太（共同还款义务人李秀美）2017年5月23日从我行借款10万元，于2018年5月10日到期，现已逾期违约，该笔借款由王世波、谢京芬、徐晓峰、卢敏提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。 被告王洪太、李秀美、徐晓峰、卢敏、王世波、谢京芬未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，原告与被告王洪太、王世波、徐晓峰签订编号为（下营）个高保借字（2016）年第125号个人最高额联合保证借款合同，约定：被告王洪太、王世波、徐晓峰自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年5月13日起至2018年5月12日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）在人民币叁拾捌万肆仟元，提供最高额担保。被告王洪太的授信额度为壹拾贰万元，借款用途为装修，指定账户为62×××27；被告王世波的授信额度为壹拾万元，借款用途为运输，指定账户为62×××81；被告徐晓峰的授信额度为壹拾万元，借款用途为修路，指定账户为62×××35。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款的支付方式为借款人自主支付；借款的还款方法定期结息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款的还款方式为委托扣款。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告有权要求联保小组成员履行保证责任，联保小组成员支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用等，且该清偿顺序由原告自主选择。 同日，被告王洪太及其财产共有人李秀美、被告王世波及其财产共有人谢京芬、被告徐晓峰及其财产共有人卢敏与原告签订共同清偿及连带责任担保书，对下营个高保字借字2016年第125号的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意对该借款合同的借款承担共同清偿及连带保证责任。本担保期间为合同约定的债务履行届满之日起两年。 合同签订后，原告于2017年5月23日将借款100000元发放至被告王洪太账户（户名：王洪太，银行账号：62×××27），借款利率为6.96000‰，到期日为2018年5月10日。 借款发放后，被告王洪太未按合同约定按时偿还借款本金及利息。截至2018年11月21日，被告王洪太尚欠原告借款本金90000元，尚欠原告借款利息8415.59元。 上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、借据、活期查询、共同清偿及连带责任担保书、本息结欠明细等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告王洪太、王世波、徐晓峰签订个人最高额联合保证借款合同，原告与被告王洪太、李秀美、王世波、谢京芬、徐晓峰、卢敏与原告签订共同清偿及连带责任担保书均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告王洪太未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，因此原告按照合同约定要求被告王洪太偿还借款本金及利息，本院予以支持。同时，该笔借款发生在被告王洪太、李秀美夫妻关系存续期间，被告李秀美在共同清偿及连带责任担保书中签字摁印的行为，应视为夫妻双方对于借款具备共同的意思表示，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告王洪太、李秀美共同清偿。被告徐晓峰、王世波作为个人最高额联合保证借款合同的订立人，被告卢敏、谢京芬作为共同清偿及连带责任担保书的签订人，均应当按照约定对该笔借款本息在最高额384000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王洪太、李秀美追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王洪太、李秀美偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（2018年11月21日之前的利息共计8415.59元，之后的利息以90000元为基数，自2018年11月22日起按借款合同约定利率计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告徐晓峰、卢敏、王世波、谢京芬对上述借款本息在最高额384000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王洪太、李秀美追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2260元，减半收取计1130元，财产保全费1170元，共计2300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊 二〇二〇年五月二十五日 书记员  元鹤
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更430号 罪犯邓刚松，男，1971年12月23日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 2010年5月25日被告人邓刚松因犯容留他人吸毒罪被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年1月9日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）成刑初字235号刑事判决，以被告人邓刚松犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯邓刚松在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯邓刚松系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省金堂县人民法院（2016）川0121执563号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯邓刚松在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯邓刚松无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月14日起至2042年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 唐嘉君 二〇二〇年五月十四日 书记员 冯楚寒
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初372号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]968号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2020年4月28日决定适用普通程序重新审理本案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人刘某某的供述、被害人王某的陈述、证人王某某的证言及相关辨认笔录，失窃报告，调取证据通知书、调取证据清单、监控视频，办案说明，刑事判决书、罪犯档案资料，被告人的户籍资料等证据指控，2019年12月至2020年1月间，被告人刘某某在上海市青浦区华新镇华丹路989号申通快递公司快递网点工作期间，多次盗窃该网点仓库中快递包裹内的财物。分述如下：1、2019年12月14日10时许，被告人刘某某窃得酒杯1个、洋酒1瓶；2、2019年12月16日10时许，被告人刘某某窃得2.5升白酒1桶；3、2019年12月20日10时许，被告人刘某某窃得饼干等零食若干；4、2020年1月1日15时许，被告人刘某某窃得脉动饮料2瓶。被告人刘某某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人刘某某拘役五个月，并处罚金人民币一千元。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法审判。被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2019年12月至2020年1月间，被告人刘某某在上海市青浦区华新镇华丹路989号上海申丹供应链管理有限公司经营的申通快递网点工作期间，多次盗窃该网点仓库中快递包裹内的财物。具体分述如下：一、2019年12月14日10时许，被告人刘某某窃得酒杯1个、洋酒1瓶。二、2019年12月16日10时许，被告人刘某某窃得2.5升白酒1桶。三、2019年12月20日10时许，被告人刘某某窃得饼干等零食若干。四、2020年1月1日15时许，被告人刘某某窃得脉动饮料2瓶。另查明，被告人刘某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人王某、王某某的证言及相关辨认笔录，被害单位上海申丹供应链管理有限公司出具的失窃报告，调取证据通知书、调取证据清单、监控视频，办案说明，刑事判决书、罪犯档案资料，被告人的户籍资料等证据证实，并经庭审查证属实。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人刘某某曾因盗窃行为受过刑事处罚，故酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年6月1日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人刘某某的违法所得予以追缴并发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  黄承辉人民陪审员  朱慧芳二〇二〇年五月二十二日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更47号罪犯马占元，男，生于1976年4月8日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲或半文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）甘01刑初153号刑事判决，以被告人马占元犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2017年2月10日起至2025年2月9日止）,宣判后，同案犯不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，于2018年2月12日作出（2018）甘刑终4号刑事判决，以被告人马占元犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2017年2月10日起至2025年2月9日止）,并处罚金20000元。判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马占元在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马占元在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯未履行财产性判项，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马占元减去有期徒刑七个月(刑期自2017年2月10日起至2024年07月09日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇二〇年五月二十六日法官助理李玉仝书记员高小民
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4869号之一 申请执行人：广州市白云区振高电子厂。住所地：广州市白云区均禾街石马桃源北西街37号，统一社会信用代码：91440111764029495N。 委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：深圳市美科恩电子科技有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道塘头大道北恒超工业园C1栋四楼，统一社会信用代码：91440300761985983E。 法定代表人：涂国朝。 申请执行人广州市白云区振高电子厂与被执行人深圳市美科恩电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第25639号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付货款、违约金和仲裁费共计人民币182580.48元，本院于2019年12月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院已依法查封被执行人深圳市美科恩电子科技有限公司名下所有的车牌号码为B14T30的东风雪铁龙牌车辆，期限自2019年12月23日至2021年12月22日。 2020年5月7日，申请执行人向本院提交《和解协议书》，证实申请执行人与被执行人已达成执行和解，和解协议中约定：双方同意以人民币188472.4元作为和解金额。被执行人分期偿还上述欠款，每月25至30日内付人民币26925元，从2020年4月起到10月底付清。 2020年5月26日，申请执行人向本院提交《撤回强制执行申请书》，申请撤回对广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第25639号仲裁裁决的强制执行申请。 本院认为，本案双方当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。申请执行费人民币2727.09元已由申请执行人和被执行人各缴纳一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可向法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月二十六日 书记员 钱   韦   杉
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0681刑初136号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序简易程序 被告人庞国才，男，1988年11月10日出生，籍贯广西防城港市防城区，壮族，初中文化，无业，户籍住址防城区，现住东兴市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月6日被取保候审。 立案日期2020年5月6日 开庭日期2020年5月26日 指控意见公诉机关以东检刑诉[2020]94号起诉书指控被告人庞国才犯危险驾驶罪，庞国才具有自首、谅解情节，且认罪认罚，建议判处被告人庞国才拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 辩护意见被告人庞国才对起诉书指控事实和罪名均无异议，同意适用简易程序并签字具结。 查明事实2019年7月16日2时许，被告人庞国才酒后驾驶“桂Ａ×××××”号牌小轿车行驶至东兴市东兴镇解放东路94号门前路段碰撞到被害人李某某停放在路边的“桂Ｐ×××××”号牌小轿车，造成“桂Ｐ×××××”号牌小轿车损坏的道路交通事故。经鉴定，庞国才的血液检出的乙醇含量为230.8mg/100ml。经认定，庞国才在事故中负全部责任，李某某无责任。案发后，被告人庞国才向东兴市公安局交通管理大队投案，主动承担被害人李某某的修车费用并获李某某谅解。 本院意见被告人庞国才的行为构成危险驾驶罪。庞国才在案发后主动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其赔偿被害人损失并获谅解，可以酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于庞国才犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。 判决主文被告人庞国才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  龙 剑 人民陪审员  王伦英 人民陪审员  黄绍明 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  侯东海 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1177号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人桂小新，男，汉族，1983年06月17日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与桂小新信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3263号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人桂小新发出执行通知书，责令被执行人桂小新自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人桂小新至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人桂小新的银行存款计人民币3636.72元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申28号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李新政，男，1979年5月10日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审原告）：李桂娟，女，1984年1月14日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称恒源公司）与被申请人李新政、李桂娟商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1.撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1603号民事判决，改判驳回李新政、李桂娟的诉讼请求；2.诉讼费用由李新政、李桂娟承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给李新政、李桂娟办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定李新政、李桂娟未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给李新政、李桂娟办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1.案涉地块的出让公告。2.案涉地块出让合同。3.案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4.扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5.案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6.案涉小区相关楼栋备案证明。7.案涉商品房销售合同及销售发票。 李新政、李桂娟提交意见称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司应承认违约，在再审申请书中又否认违约，一身笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房是在该制度落实以后才交付使用的，故宏源公司有义务按照合同约定为业主办理不动产权登记，但是如前所述，由于宏源公司未按规划图保留景观绿化公用地导致无法在约定时间内办证，该行为是其自身行为，已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执382号之三申请执行人：李梅菊，女，1965年6月16日生，汉族。住封丘县城关镇西关村2组，身份证号4107271965××××××××。被执行人：王仡，女，1964年5月20日生，汉族，住河南省封丘县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年03月10日向被执行人王仡发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王仡在中国邮政储蓄银行60×××82账户内存款人民币176713.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马恒伟二〇二〇年五月十四日书记员  刘 伟
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更396号 罪犯郗真利，男，1978年5月8日出生，陕西省镇巴县人，汉族，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2012年8月29日作出（2012）达中刑初字第81号刑事判决，以被告人郗真利犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郗真利不上诉。经本院复核审理，于2013年7月23日以（2013）川刑复字第673号刑事裁定，核准被告人郗真利死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2016年3月11日以（2016）川刑更258号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯郗真利在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯郗真利被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯郗真利在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯郗真利无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年5月14日起至2045年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 何 丛 审判员 蒋 艳 二〇二〇年五月十四日 书记员 冯楚寒
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1327执928号之三被执行人：王文彩，女性，1966年12月27日生，住所地：莒南县；。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月19日向被执行人王文彩发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王文彩在财付通支付科技有限公司085e9858ef6d7fe026834dc01@wx.tenpay.com账户内存款人民币981.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵志敏二〇二〇年五月十九日书记员  石学虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵志敏联系电话：7398931
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1443号上诉人(原审被告)：周跃统，男，汉族，1974年12月12日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李瑞莹，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者。特别授权。被上诉人（原审原告）：韩元清，男，汉族，1976年9月6日出生，住南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：方广武，男，汉族，1975年6月25日出生，住南阳市宛城区。上诉人周跃统因与被上诉人韩元清、方广武民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初4171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周跃统的委托诉讼代理人李瑞莹，被上诉人韩元清到庭参加了诉讼。被上诉人方广武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周跃统上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担20000元本金及利息的还款责任或发还重审；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决不当。1、上诉人是本案中两笔借款的××，并不是担保人，没有承担保证和还款的本意。2019年4月4日，被上诉人韩元清找到上诉人，表示没有上诉人的签名无法起诉方广武，故上诉人在借条下方书写“同意韩元清起诉方广武”，仅仅是证明韩元清与方广武之间确实存在债权债务关系，没有为此笔借款做担保的意思表示，更不是要承担连带还款责任的意思表示，不应认定上诉人对该笔债务承担连带责任保证。2、2019年4月4日，韩元清让上诉人在借条下方所书写担保责任是受到韩元清欺骗胁迫的情况下所写。韩元清在找不到方广武的情况下，多次去上诉人家中胁迫上诉人签字，双方为此事多次发生矛盾纠纷。在上诉人因车祸卧床不起时韩元清又去胁迫，上诉人不堪忍受只能在借条上书写担保人的字样，但上诉人既不是借款人，也没有承担担保责任的意思表示，原审判令上诉人承担还款责任错误。请求支持上诉人的上诉请求。韩元清辩称，原审判决正确，应予维持。方广武未答辩。韩元清向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付借款本金20000元；2、判令被告向原告支付利息，按月息1分5，从借款之日开始计算至被告付清本金之日；3、判令案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月25日，经被告周跃统介绍，被告方广武向原告借款1万元，并给原告出具了借条一份，内容是：“借条今向韩园清（借）现金10000元（壹万元整）月利息：0.015分2016.1.25号．借款人：方广武（签名）××：周跃统（签名）”。2019年4月4日，原告找到周跃统，让其在该借条上签上担保人作为担保，被告周跃统遂在该借条下方书写：“担保人周跃统（××）、2019.4.4日同意起诉方光武（方更生）”。2016年2月4日，经被告周跃统介绍，被告方广武又向原告借款1万元，并给原告出具了借条一份，内容是：“借条今向韩元清借现金10000元（壹万元整）年息1800元（壹仟捌佰元）．借款人：方广武（签名）2016.2.4号××：周跃统（签名）”。同样是2019年4月4日，原告让被告周跃统在该借条上签上担保人作为担保，被告周跃统遂在该借条下方书写：“周跃统身份证号412924197412125038．因车祸不能下地走路，同意起诉方光武（方更生）．2019.4.4日担保人周跃统（××）”。后原告向二被告催要借款本息，二被告不予偿还，原告遂将二被告诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。（1）本案中，原告向被告方广武分两次交付了2万元，被告方广武给原告出具了两份借条，双方的借贷关系成立。被告方广武应限期偿还原告的借款本金2万元。（2）关于利息。①被告方广武于2016年1月25日给原告出具的1万元借条，约定月息为0.015分，故原告请求被告按月息1分5支付利息没有法律依据，原告起诉之前的利息只能按月息0.015分计算。但该约定利息显然过分低于法定利率标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原告可以请求予以适当提高，标准可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按年利率6％计付，即原告可以请求被告从起诉之日2019年5月29日起按年利率6％支付利息。②被告方广武于2016年2月4日给原告出具的1万元借条，约定年息1800元，即年利率为1800元÷10000元＝18％，相当于每月利率1.5％，不违反法律法规的规定，属有效约定。被告方广武应从2016年2月4日起，对该1万元按每月1.5％支付利息。（3）因被告周跃统在两份借条下方签上了“担保人周跃统”，自愿为两笔借款提供了担保，但未明确担保方式，根据担保法第十九条的规定，应当按照连带保证责任承担保证责任，故原告请求被告周跃统对本案借款本息承担连带清偿责任理由正当，一审法院予以支持。被告周跃统在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告方广武偿还原告韩元清借款本金2万元；并对其中的1万元按月利率0.015％支付2016年1月25日至2019年5月29日期间的利息，按年利率6％支付2019年5月30日起至借款付清之日的利息；对另1万元按月利率1.5％支付2016年2月4日起至借款付清之日的利息。二、被告周跃统对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。案件受理费300元，由被告方广武和周跃统负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，关于周跃统应否承担保证责任，周跃统原本系韩元清与方广武之间借款的介绍人，但在2019年4月4日时，周跃统在本案中的两张借条上均书写了“担保人”的字样，从该项书写的字面意思看，周跃统同意作为担保人为方广武的借款承担保证责任，因双方未明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，一审判令周跃统承担连带责任保证并无不当。周跃统上诉称仅是韩元清与方广武之间借款的××故没有承担保证责任的意思表示，与其在借条中书写的内容相矛盾，且无其他证据印证，故其该条上诉理由不成立，本院不予支持。周跃统上诉称系受韩元清欺骗胁迫而添加的“担保人”的字样，但并未提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果，本院不予采信。综上所述，周跃统的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人周跃统负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  郭林慧审判员  高 璐二〇二〇年五月二十日书记员  宁亚楠
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初799号原告：张辉，男，生于1972年10月16日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。被告：广州楚晖建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇捷顺路9号2栋819房。统一社会信用代码：91440113320933002F。法定代表人：王英俊，系公司经理。原告张辉与被告广州楚晖建筑工程有限公司（以下简称：楚晖公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张辉到庭参加诉讼，被告楚晖公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：请求判决被告楚晖公司支付工资16000元。诉讼过程中，张辉变更诉讼请求为：请求判决被告楚晖公司支付工资12600元。事实和理由：2017年被告楚晖公司招聘原告在其承接的位于武当山旅游经济特区的中铁七局武汉公司汉十高铁6号搅拌站从事司机工作，双方未签订劳动合同，口头约定工资标准为8000元每月。嗣后，原告提供了正常劳动，被告拖欠原告2019年3、4月份的工资未支付。经原告索要，被告于2019年5月16日向原告出具《证明》一份，确认拖欠原告工资的事实，但被告至今未支付。故具状起诉，请求人民法院依法判决被告支付。被告楚晖公司辩称，2017年，我公司承接汉十高铁武当山段混凝土运输业务，因车辆不够，我公司租用程莉的搅拌车，原告是程莉车队的一名司机，并不是我公司的雇员，原告称其系我公司招聘司机与事实不符。原告提供的《证明》不是我公司开具的，该文件也不能证明原告与我公司存在劳动关系。原告虽不是我公司招聘的司机，我公司愿意调解此事，督促程莉支付拖欠原告的工资。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月至2018年8月期间，原告张辉在武当山特区的中铁七局汉十高铁6号搅拌站从事混凝土运输工作时结识了被告楚晖公司现法定代表人王英俊。2019年3月13日，王英俊与与原告达成口头协议，约定原告以自带车辆的方式在武当山特区中铁七局汉十高铁6号搅拌站为楚晖公司从事混凝土运输工作，每月运输费用为21000元，运输业务完成后即支付运输费用。2019年3月13日至2019年4月30日，原告在该搅拌站从事混凝土运输业务48天，被告应付原告运费33600元，原告当庭自认被告现已付21000元，下欠12600元。2019年5月16日，被告楚晖公司向原告出具《证明》一份，载明因中铁七局拖欠楚晖公司运输费，导致楚晖公司拖欠原告两个月工资16000元及其他人员的工资。另查明，在本案审理中，原告张辉以被告楚晖公司出具《证明》载明的拖欠的运输费用金额16000元有误为由，变更诉讼请求为要求楚晖公司支付运输费用12600元。本院认为，运输合同是承运人将货物从起运点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告张辉驾驶车辆按照被告楚晖公司的安排完成了混凝土运输工作，楚晖公司应当按照约定标准支付相应的运输费用。根据楚晖公司出具的《证明》，楚晖公司认可其拖欠张辉的运输费用16000元，故对楚晖公司拖欠张辉运输费用的事实本院予以确认。至于拖欠运输费用的金额，根据张辉陈述的计费方式和计费标准核算，张辉认为楚晖公出具的《证明》载明的数额为16000元，与实际拖欠金额12600〔（21000元/月÷30天×48天）－21000元〕元不符，并要求楚晖公司按照12600元予以支付，本院认为，张辉的自认符合案件事实，故对拖欠运输费用的金额应按照12600元予以确认。综上所述，债务应当清偿，被告楚晖公司拖欠原告张辉运输费用12600元的事实有楚晖公司公司出具的《证明》为据，证据确凿，故对张辉要求楚晖公司支付运输费12600元的诉讼请求，本院予以支持。被告楚晖公司辩称本案中原告提交的《证明》不是楚晖公司出具，楚辉公司亦不拖欠原告的运输费用与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告广州楚晖建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告张辉运输费12600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告广州楚晖建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  姜永波二〇二〇年五月十八日书记员  常 冉本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1056号罪犯田孟斌，男，1983年9月8日出生，畲族，高中文化，贵州省麻江县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2005年3月1日作出(2005)台刑一初字第3号刑事判决，以被告人田孟斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人田孟斌等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年12月21日作出(2005)浙刑一终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2006年1月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年5月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年八个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯田孟斌在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯田孟斌在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田孟斌在服刑期间虽能遵守监规，接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚，结合其假释后监管条件等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯田孟斌不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年五月二十七日代书 记员  钱 佩
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更564号 罪犯董圣彬，男，1978年3月7日出生，汉族，四川省泸州市人，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）泸刑初字第15号刑事判决，以被告人董圣彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人董圣彬未提出上诉。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯董圣彬在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯董圣彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯董圣彬系累犯，在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯董圣彬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月30日起至2042年5月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年五月三十日 书记员 丁怡（兼）
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更560号 罪犯蔡岳，男，1998年3月16日出生，黑龙江省依兰县人，汉族，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）川01刑初21号刑事附带民事判决，以被告人蔡岳犯故意杀人罪、抢劫罪、犯盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金46000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失60000元。被告人蔡岳未提出上诉。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯蔡岳在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯蔡岳系未成年人犯罪，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元，已缴纳罚金46000元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省行政事业单位资金往来结算票据、四川省行政、刑事处罚罚没票据等证据证实。 本院认为，罪犯蔡岳在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯蔡岳无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月30日起至2042年5月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年五月三十日 书记员 丁怡（兼）
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执578号之一 申请执行人：梅桂华，女，1978年10月8日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：林德成，福建旭恒律师事务所律师。 被执行人：黄学忠，男，1974年7月21日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初3970号民事判决书，于2020年1月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金140000元及利息，保全费1225元，保险费1000元，公告费300元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费3120元。被执行人依法应承担本案执行费2040元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月3日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已划拨黄学忠名下的银行账户91359元。其余未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年2月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月21日，扣除案件受理费、执行费后，申请执行人债权受偿86199元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月21日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈科宇
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初529号原告:李中华,男,1981年11月8日出生,汉族，现住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：唐玉明，江苏福朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟国，江苏福朋律师事务所律师。被告:扬州方圆智能装配有限公司,住所地江苏省扬州市沙头镇工业集中区。法定代表人：陈华付，公司总经理。原告李中华与被告扬州方圆智能装配有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告李中华于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李中华撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告李中华负担。审 判 员 于世强二〇二〇年五月二十日法官助理 刘晓欣书 记 员 岳天翔
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执124号之五申请执行人：张民，男，1973年9月26日生，汉族，住封丘县。被执行人：崔保营，男性，汉族，1964年07月10日生，住所地：封丘县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年01月14日向被执行人崔保营发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人崔保营在中国邮政储蓄银行62×××43账户内存款人民币27071.15元。本裁定立即执行。审判员  狄原原二〇二〇年五月十四日书记员  马钰祥
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘思富，男，1973年12月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托代理人：王洪武，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路61号甲远洋大厦B座5层、6层。主要负责人：李旭，总经理。再审申请人刘思富因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安人寿保险青岛分公司）人身保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民终5351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘思富申请再审称，1.刘思富提交保险合同及住院病历证明刘思富所患甲状腺癌属于保险责任中重大疾病范围，平安人寿保险青岛分公司以刘思富在别家保险公司投保多份重疾险而未如实告知为由拒绝赔付，无事实和法律依据。2.刘思富投保时未带病投保，也无相关检查记录，在与被申请人签订合同时如实告知，符合人身保险投保条件，平安人寿保险青岛分公司应按合同支付保险金。综上，二审法院适用法律错误，刘思富依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，特申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是平安人寿保险青岛分公司是否应承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。本案中，刘思富及其妻子曾在保险公司工作，对保险流程较为熟悉，但在平安人寿保险青岛分公司处投保时，称平安人寿保险青岛分公司业务员未对其询问就将《人身保险合同》中“是否投保别家保险”勾画为否，但如实填写合同是投保人应尽的义务，其在明知合同填写有错误的情况下不予纠正，且在短短一个月内频繁购买多份巨额人身保险等行为足以影响平安人寿保险青岛分公司的承保意愿。故一、二审法院判决驳回刘思富的诉讼请求并无不当。综上所述，刘思富再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘思富的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年五月十二日书记员  张志昊