wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执异53号申请执行人：李明明，男，1983年10月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托代理人：周志瑞、冀兴磊，河南并智律师事务所律师,代理权限：特别授权。被执行人：河南会有房网络科技有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区康宁路北、心怡路东1号楼1单元7层703号。法定代表人：郭磊。第三人：郭磊，女，汉族，1981年5月3日出生，住河南省郑州市金水区。第三人：田粮，男，汉族，1980年6月10日出生，住河南省郑州市金水区。本院在办理李明明申请执行河南会有房网络科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人向本院提出追加第三人郭磊、田粮为被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月22日举行听证，申请执行人的委托代理人周志瑞到庭参加听证，第三人郭磊、田粮经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审查终结。申请执行人李明明异议称，其申请执行河南会有房网络科技有限公司一案，被执行人应支付申请执行人款项36000元。由于被执行人名下无可供执行财产，贵院2019年10月29日终结本次执行程序。河南会有房网络科技有限公司注册资本为3000万元，郭磊认缴出资额为2100万元，田粮认缴出资额为900万元，由于被执行人公司无法清偿到期债务，因此郭磊、田粮作为被执行人公司股东应在各自未实缴出资范围内承担补充连带责任。故申请追加郭磊、田粮为（2019）豫0191执10790号案件的被执行人，并执行郭磊、田粮名下财产。第三人郭磊、田粮未到庭，亦未答辩。本院查明，李明明申请执行河南会有房网络科技有限公司劳动争议一案，执行依据为已发生法律效力的（2019）豫0191民初50号民事判决书。本院于2019年7月29日立案执行，执行案号为（2019）豫0191执10790号。执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，故本院于2019年10月29日作出（2019）豫0191执10790号执行裁定书终结本次执行程序。另查明，根据申请执行人提交的工商档案显示：河南会有房网络科技有限公司注册资本为3000万元，股东郭磊认缴出资2100万元，田粮认缴出资900万元，出资方式均为货币，出资时间均为2036年12月31日之前。本院于2020年4月13日通过EMS向郭磊、田粮送达异议申请书及传票，根据EMS回执显示郭磊、田粮拒收。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。河南会有房网络科技有限公司作为（2019）豫0191执10790号执行案件的被执行人，因其公司无财产可供执行，该执行案件并未执行到位。申请执行人提交的工商档案显示：河南会有房网络科技有限公司注册资本为3000万元，股东郭磊认缴出资2100万元，田粮认缴出资900万元，故股东存在未出资的情形。综上，申请执行人以未出资为由请求追加郭磊、田粮为本案被执行人，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人郭磊、田粮为（2019）豫0191执10790号执行案件的被执行人，分别在2100万元、900万元的范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  王东明人民陪审员  常淑莲人民陪审员  李济宾二〇二〇年五月二十日书 记 员  钟晓荷
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初1526号原告：陈孝明，男，1995年2月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：罗绪喜，男，1986年10月25日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告陈孝明与被告罗绪喜健康权纠纷一案，本院于二0二0年四月一日受理后，依法由审判员申云适用简易程序,于二0二0年五月十一日公开开庭进行了审理，原告陈孝明到庭参加诉讼、被告罗绪喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈孝明向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告误工损失19300元。2.本案诉讼费由被告罗绪喜承担。事实和理由：原被告于2014年5月1日在老挝因口角发生纠纷，被告将原告打伤住院。2014年10月30日经原被告协商，原告住院期间的所有医疗等费用由被告全部支付。由于原告住院期间误工，由被告给予原告误工补助28000元。协商达成一致意见后，原被告共同签署一份和解协议。之后被告陆续给付原告8700元，尚欠19300元未支付，经多次催要，被告找各种理由拒绝支付，为维护原告合法权益，故起诉至本院请求判决。被告罗绪喜未出庭答辩，也未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据:1.和解协议一份，用以证明原被告发生纠纷后，在2014年10月30日经双方自愿协商，由被告在2016年12月30日前补偿原告误工补助28000元。2.申请证人杨某出庭证明，2014年5月1日，原被告发生纠纷后，原告陈孝明请我去帮忙参与协商处理，第一次是在景洪协商，由于被告愿意出钱给原告住院治疗，大家就没有讲什么了，原告在景洪住院半个月后就回家疗养。到2014年10月，原告又去昆华医院做第二次手术。原告又请我去参与协商，我又请曹礼方一同去，当时是在医院协商的，达成的意见是，由被告在2016年12月30日前补偿原告误工补助28000元。协商好后，由曹礼方执笔书写了和解协议，由原被告双方签字确认，我和曹礼方也作为在场人在该协议上签字。3.询问曹礼方的笔录，曹礼方陈述，原被告达成的和解协议确实是我执笔书写的，我和杨某都作为在场人签字，是真实的。经质证，原告无异议。本院经审查认为，原告提交的证据能相互印证，证人杨某出庭证明和本院依法询问曹礼方笔录，均证明该和解协议系原被告双方自愿达成，故本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下:原被告于2014年5月1日在老挝因口角发生纠纷，被告将原告打伤住院。2014年10月30日,经原被告协商，原告住院期间的所有医疗等费用由被告全部支付。但由于原告住院期间误工，由被告在2016年12月30日前给予原告误工补助28000元。协商达成一致意见后，由曹礼方执笔书写和解协议，原被告各自签字确认，在场人杨某、执笔人曹礼方作为在场人在和解协议上签字。之后被告陆续给付原告8700元，尚欠19300元至今未支付。本院认为，原被告发生纠纷后，双方自愿协商达成一致意见即由被告在2016年12月30日前补助原告误工补助28000元，该和解协议系双方当事人自愿达成，合法有效。对合法有效的协议，协议双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。但被告在支付原告8700元后，对尚欠19300元至今未支付，违反了双方签定的和解协议，原告可以要求被告支付剩余的误工补助款。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗绪喜自本判决生效之日起三十日内支付原告陈孝明误工补助19300元。案件受理费282元，减半收取141元，被告罗绪喜负担元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  申云二〇二〇年五月十三日书记员  游垚附：本判决引用法律条文：《中华人民共和合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执360号申请执行人李琼，女，1978年8月30日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市裕隆回族乡。被执行人孙仕霞，女，1978年3月8日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市裕隆回族乡。李琼申请执行孙仕霞借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4581号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人孙仕霞至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人李琼与被执行人孙仕霞达成和解协议，申请人同意被执行人孙仕霞分期付款：从2020年起每年还款20000.00元直至借款还清为止，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4581号民事调判决中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 胡 泉二〇二〇年五月十五日书记员 王维林
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1074号原告：南通名安建筑劳务有限公司，住所地江苏省海安市大公镇古贲东路89号2室。法定代表人：丁家宽，总经理。委托诉讼代理人：汪宝琴，南通市崇川区江海法律服务所法律工作者。被告：山东滕建建设集团有限公司，住所地山东省枣庄市滕州区莲青山风景区（景区广场8号）。法定代表人：秦德伟，董事长。委托诉讼代理人：四新，男，该公司商务经理。原告南通名安建筑劳务有限公司（以下简称南通名安公司）与被告山东滕建建设集团有限公司（以下简称山东滕建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南通名安公司的委托诉讼代理人汪宝琴、被告山东滕建公司的委托诉讼代理人四新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南通名安公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付劳务分包费用640万元；二、被告向原告支付利息（利息的计算方式为：以年利率6%为标准，第一笔以100万元为基数，从2018年1月1日计算至2019年1月10日止，第二笔以100万元为基数，从2018年1月1日计算至2019年4月29日止，第三笔以640万元为基数，计算至判决生效时止。）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月初，原告与被告签订《槐房公园体育综合体工程土建扩大劳务分包施工合同》一份，在第一部分，协议书中约定：槐房体育公园综合体工程基础和主体结构施工扩大劳务分包，范围包括：围挡范围内所有现场临时设施施工的作业内容包括但不限于：场地硬化、施工道路、临时砌筑等，工程地点：北京市丰台区公益西桥槐房公园，建筑面积：80000平方米，总日历天数240天，劳务作业人数600人。第二部分，通用条款。在第三部分专用条款中明确了劳务费用的计算标准与给付方法。其中29条施工过程中分包合同价款结算及支付方式：1.3.2016年年底支付至结算总价的70%。1.4.工程竣工后支付至计算总价的95%。1.5.剩余的5%的余款，将2017年年底返还（无息）。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约开工，施工期间，因被告方图纸滞后，中途曾造成原告被迫停工。2016年9月原告完成合同范围内的施工任务，2016年11月向被告送交施工范围内的工程结算书。此后，因被告其他分包继续施工，一直拖延原告施工结算。2018年4月4日，就原告施工人工费用，原、被告经计算形成《专业分包工程结算单》，结算单明确：原告施工人工劳务费用总额43900000元，该结算单上被告相关工程负责人均签字确认，并加盖被告单位盖章。2018年7月3日，原告具函被告单位，明确要求被告给付欠付的劳务费用8400000元，承担利息损失。后被告仅于2019年1月11日、4月30日各给付100万元，尚欠640万元至今未付。按照双方合同约定，被告最迟应于2017年12月30日前给付全部劳务费用，但被告为能按照约定履行，知识原告借款垫付人工费用、财务费用大量增加。原告认为，原告与被告签订《槐房公园体育综合体工程土建扩大劳务分包施工合同》合法有效，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告应依约履行，现被告违约，理应对原告的损失进行赔偿。山东滕建公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，双方合同约定第29条约定了付款方式，约定工程竣工后支付至计算总价的95%，现工程尚未竣工，未到付款时间。虽然合同约定余款5%于2017年年底返还，但是这是有前提的，因为该工程原定于2016年10月竣工，但是因为政府方面的原因，该工程现已停工；其次，工程尚未进行四方验收，不符合付款条件。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：发包方（甲方）山东滕建集团与承包方（乙方）南通名安公司签订《槐房公园体育综合体工程土建扩大劳务分包施工合同》，约定：工程名称为槐房体育公园综合体工程，合同约定了分包范围、作业内容、分包工作期限等内容。合同第29条约定了施工过程中分包合同价款结算即支付方式“……29.1.2结构封顶后，支付工程款1000万元。29.1.32016年年底支付至结算总价的70%。29.1.4工程竣工后支付至结算总价的95%。29.1.5剩余的5%的余款，将2017年年底返还（无息）……”，合同第30条违约责任，约定：“30.1发包人违约责任：30.1.1不按约定向承包人支付分包合同价款的，除应向承包人支付违约金/元以外，还应按同期银行利率向承包人支付利息；如该违约金不足以弥补承包人的损失，承包人可以要求发包人继续予以赔偿……”。2018年4月4日，山东滕建公司与南通名安公司签订《专业分包工程结算单》，约定涉案工程结算款4390万元，山东滕建公司与南通名安公司均在该结算单后盖章确认。庭审中，双方均认可山东滕建公司在结算前曾向南通名安公司支付3550万元，结算后又支付200万元，尚欠640万元未支付。南通名安公司提供《支付申请》、《申请报告》、《施工备忘录》，表示系山东滕建公司的原因造成工程延误，山东滕建公司对此不予认可，并表示未受到上述材料。山东滕建公司表示涉案工程尚未竣工验收，南通名安公司代理人表示对此不知情，经本院与南通名安公司法定代表人核实，其法定代表人称涉案工程整体尚未进行竣工验收。另，南通名安公司在诉前申请了对山东滕建公司的账户采取了保全措施，南通名安公司为提供担保支付保全保险费用12960元，保全费5000元。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，双方均应依约履行。根据原被告之间签订的《槐房公园体育综合体工程土建扩大劳务分包施工合同》，被告依约提供了劳务，根据被告提供的劳务情况，双方于2018年4月4日签订了《专业分包工程结算单》，确定了被告应支付的工程款项，现被告未完全依约履行付款义务，应就此承担相应的责任。关于被告辩称的工程尚未竣工验收的情况，并非因为原告的原因，原告已履行其合同义务，且双方已就此出具结算手续，被告应按结算手续履行相应的付款义务。关于原告主张的利息，双方虽在合同中予以确定，但考虑合同签订时确定的竣工情况尚未达到，因此，对原告的该项诉讼请求本院酌情予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释（一）》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、山东滕建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向南通名安建筑劳务有限公司支付劳务分包费6400000元；二、山东滕建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向南通名安建筑劳务有限公司支付利息（利息以6400000元为基数，自2018年4月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、山东滕建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向南通名安建筑劳务有限公司支付保全保险费用12960元；四、驳回南通名安建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56660元、保全费5000元，由山东滕建建设集团有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二〇年五月八日书记员  肖秋然
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初1243号原告：闫新亮，男，1974年2月23日出生，汉族，住河南省叶县，被告；张文龙，男，1989年7月15日出生，汉族，住河南省叶县辛店乡油坊李村五组，公民身份号码：410422198907154415本院在审理原告闫新亮诉被告张文龙合伙协议纠纷一案中，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫新亮申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫新亮撤回起诉。案件受理费5,050元，减半收取2,525元由原告闫新亮负担。审判员  蒋秋龙二〇二〇年五月十三日书记员  李 宁
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执1942号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，公司总经理。被执行人陈俊，男1986年8月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司与被执行人陈俊保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初11559号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈俊的银行存款及其他收益18万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年五月二十二日书记员  王丹丹
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初2022号之一原告：仁怀市天力众成混凝土工程有限公司，所在地贵州省仁怀市盐津街道办事处三百梯。法定代表人：李荣坤，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨明松，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：四川省大家环境艺术工程有限公司，所在地四川省成都市金牛区金科中路32号16栋。法定代表人：缪寿华，系该公司执行董事长。被告：刘静松，男，1993年1月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区金科中路32号16栋。原告仁怀市天力众成混凝土工程有限公司与被告四川省大家环境艺术工程有限公司、刘静松买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。原告仁怀市天力众成混凝土工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付原告商品混凝土货款688140元，并以688140元为基数按照每日利率3%计付原告自2017年12月4日起至实际清偿之日止的资金占用费；2、请求判决二被告支付原告逾期付款的违约金219407元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月29日，原告与被告签订《仁怀市建设工程预拌砼供应合同》，双方约定供货时间从2016年6月30日起至工程商砼供应完毕止，供货量按实际签收的方量计算，约定每月20-25日为供货量结算期，次月7日前支付所欠货款的85%，剩余15%在下月结算付款时与当月的85%货款一起支付，并以此类推，若未按上述约定支付货款，被告应支付所欠货款3%月息作为资金占用费，若原告违约，应承担相应的违约责任，并支付合同总价5%的违约金。合同签订后，经结算，原告向被告供应的预拌砼货款共计为4388140元，其间，被告仅向原告支付了3700000元，被告尚差欠原告货款688140元，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提交的民事起诉状所列的被告四川省大家艺术环境工程有限公司，经本院在《国家企业信用信息公示系统》查询，无该公司工商登记信息，原告所列被告主体不存在，不足以认定本案有明确的被告；故属立案后发现不符合起诉条件的情形，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下:驳回原告仁怀市天力众成混凝土工程有限公司的起诉。案件受理费6438元，退还原告仁怀市天力众成混凝土工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 陈 铭二〇二〇年五月六日书记员 凡益新
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执恢222号申请执行人何吉祥，男，54岁，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市裕隆乡长村村6组。申请执行人陶光华，女，79岁，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市裕隆乡长村村6组。被执行人吕升荣，男，41岁，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市裕隆乡长村村2组。何吉祥、陶光华申请执行吕升荣机动车交通事故责任纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2008)西昌民初字第1913号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人吕升荣支付申请执行人3000.00元后暂无财产可供执行，故与申请执行人何吉祥、陶光华达成长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院（2008)西昌民初字第1913号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年五月二十五日书记员  邹琪
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初650号原告：蔡继海，男，1972年5月7日生，满族，辽宁省盘锦市人，个体，住辽宁省盘山县。被告：孟浩，男，1987年11月14日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告蔡继海诉被告孟浩租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告蔡继海，被告孟浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方租赁合同，被告将物品清理，冷库退还原告。2、判令被告给付冷库租赁43,000.00元及违约金10,000.00元，两项共计53,000.00元。3、判令被告支付利息（以43,000.00元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月至给付之日止）。4、被告承担涉案费用。事实及理由：2018年9月被告租赁原告冷库储存水果，双方口头约定上打租，每年租金28,000.00元，被告只付给原告5,000.00元。2019年9月被告又租赁原告冷库，口头约定上打租，每年租金28,000.00元，被告只给原告8,000.00元。以上被告两次给付租金共13,000.00元，尚欠43,000.00元未付，经原告多次催要无果。被告行为违反诚信原则，请法院查明事实，支持原告诉请。被告辩称，我是2018年租用原告冷库储存南果梨，双方达成口头协议，租期自2018年9月至2019年5月，租金28,000.00元。因当年南果梨行业赔钱，经双方协商，原告同意将租金降为13,000.00元，被告当年给付租金5,000.00元。2019年9月我又去找原告租用冷库，口头约定租金28,000.00元，租期2019年9月至2020年5月，租金28,000.00元。综上，第一年的租金我已经给完了，尚欠第二年的租金28,000.00元没给。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了原、被告之间的通话录音光盘一张及录音整理资料一份，被告质证称确系双方之间的通话记录，但不清楚原告是哪天录音的。被告未向本院提交证据。上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。依据以上证据及原、被告双方的庭审陈述、答辩和质证意见，本院确认本案事实如下：2018年原、被告达成口头租赁协议，约定被告租赁原告冷库储存水果，租期为2018年9月起至2019年5月1日，租赁费为28,000.00元，被告支付租金5,000.00元。2019年被告再次租用原告冷库，双方口头约定租期自2019年9月起至2020年5月1日，租金28,000.00元，被告支付租金8,000.00元。在原告向被告催要租金过程中，双方曾协商如被告尽快付款可免除部分租金，但被告未履行剩余部分给付义务，原告诉至法院。本院认为，租赁期限六个月以上的租赁合同，应当采用书面形式；当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案原、被告双方两次租赁均未签订书面合同，故双方租赁期限应视为不定期，当事人可随时解除合同，现原告起诉至法院要求解除双方租赁合同并将冷库退还原告，被告当庭亦表示同意解除合同，本院予以支持。关于被告欠付原告的租金数额，双方均认可在承租时口头约定按季（承租当年9月初至次年5月1日前）付租金，每季租金28,000.00元。原、被告双方曾协商免除被告部分租金，但因被告一直拖延拒绝给付，导致原告不得不通过诉讼来行使权利，应视为原告撤回了其作出的有条件放弃债权的承诺，被告仍应按照双方承租时约定的租金标准给付原告欠付租金，被告两季已付租金13,000.00元，其尚应支付原告两季剩余租金43,000.00元（28,000.00元×2季-13,000.00元）。原告主张的违约金因双方未约定，本院不予支持，但被告实际上超出双方约定期限继续占用冷库，故应支付占用期间的租金，2020年5月2日之后租金应按照承租时约定的标准继续按日计算，即每日按116.67元（28,000.00元÷8个月÷30天/月）标准给付。关于原告主张的逾期付款利息，因原告未能举证证明双方曾明确约定租金支付期限，且在双方协商过程中原告曾承诺过被告对租金予以部分减免，另外双方在讨要租金过程中产生了其他纠纷，导致双方对租数额存在争议，此后被告拖欠租金的行为亦属符合情理，不应由被告承担租金占用期间的利息，故对逾期付款利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条、第一百一十条、第二百一十五条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告蔡继海与被告孟浩签订的冷库租赁合同；被告孟浩于本判决生效后15日内将冷库腾退给原告蔡继海。二、被告孟浩给付原告蔡继海2018年9月1日至2019年5月1日、2019年9月1日至2020年5月1日两季欠付的租赁费43,000.00元；2020年5月2日起至实际腾退之日的租金按照每日116.67元给付；上述款项于本判决生效后10日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125.00元，减半收取562.50元，由被告孟浩负担437.50元，由原告蔡继海负担125.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年五月二十一日书记员  于 洋
`河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执6962号郭书全：你与张俊伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初32160号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张俊伟于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付52550元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2020年1月14日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费688元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××48特此通知二〇二〇年五月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初10834号原告：肖玉华，男，1984年2月11日出生，汉族，住湖南省茶陵县************，公民身份号码430************518.被告：中山市永盈鞋业有限公司，住所地广东省中山市三乡镇塘敢村艺丰工业区****，统一社会信用代码914************377。本院在审理原告肖玉华诉被告中山市永盈鞋业有限公司加工合同纠纷一案中，原告肖玉华于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖玉华的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告肖玉华撤回起诉。案件受理费590元，减半收取为295元（原告已预交），由原告肖玉华负担。审判员 黄 莺二〇二〇年五月十二日书记员 苏颖瑜
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初1887号原告:朱某，女，汉族，1980年8月2日出生，住河南省郸城县。被告:韩某，男，汉族,1982年1月4日出生，住河南省郸城县。原告朱某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告朱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱某撤回起诉处理。审判员  王祖宁二〇二〇年五月三十日书记员  付 萱
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初2114号之二申请人（原告）：李某。被申请人：白某。被申请人（被告）：刘某。本院在审理原告李某与被告白某、刘某民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人白某、刘某所有的位于榆林市榆阳区白龙路XX号古城花园南区X幢X单元XXXX室（房产证号：01××35）采取保全措施，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人白某、刘某所有的位于榆林市榆阳区白龙路XX号古城花园南区X幢X单元XXXX室（房产证号：01××35）。查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谢利军二〇二〇年五月十五日法官助理 吴 兵书 记 员 张 浩
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1161号申请执行人：刘鹏飞，男，1991年4月8日出生，汉族，住所地：温县。被执行人：王海峰，男，1988年9月17日出生，汉族，住所地：温县。申请执行人刘鹏飞与被执行人王海峰劳务合同纠纷一案，本院（2020）豫0825民初864号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王海峰名下有豫Ａ×××××东风牌机动车、豫Ａ×××××汉腾牌机动车二辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王海峰名下豫Ａ×××××东风牌机动车、豫Ａ×××××汉腾牌机动车二辆。二、查封期限为二年。三、被执行人王海峰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年五月二十日书记员  刘建纯
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执179号申请执行人：北京荣鼎汇丰投资管理有限公司,住北京市海淀区。法定代表人：李富民，系公司执行董事。被执行人：万建华，男,1976年12月18日生，汉族，住范县；被执行人：毕海霞，女,1978年2月6日生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人北京荣鼎汇丰投资管理有限公司与被执行人万建华、毕海霞债权转让合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。申请人向本院申请撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年五月三十日书记员 宋亚亚
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初4920号 原告：陈琪，男，1965年12月26日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。 被告：万其银，男，1966年4月4日出生，汉族，住如东县。 原告陈琪与被告万其银民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后因公告送达依法裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈琪及其委托诉讼代理人胡锡军到庭参加诉讼，被告万其银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈琪向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款200000元及资金占用期间的利息（以未偿还借款为基数，自2018年5月13日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年3月11日，被告因资金周转需要，向原告借款20万元，当时双方约定借期两个月，由被告向原告出具借条一份，借款到期后，被告未能自觉还款，后经原告多次催要均无果，故提起诉讼。 被告万其银未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对原告提供的借条和工商银行汇款单的证明力予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及其提供的证据，本院查明事实如下： 2017年，被告万其银在洋口化工园区做工程时，原告陈琪随朋友刘军去被告万其银工作的工地时开始熟悉起来。2018年，被告万其银向原告陈琪借款，并于2018年3月11日向原告出具借条一份，内容为：今借到陈琪人民币200000元整，用期贰个月，建行：6217xxxxxx95，借款人：万其银；担保人：刘军。2018年3月12日，原告陈琪将借款200000元汇至被告万其银前述银行卡内。 借款到期后，原告陈琪多次向被告万其银催要，但被告万其银一直未能还款，故原告陈琪于2019年9月26日提起本案诉讼。 本院认为，被告万其银作为借款人向原告出具借条借款20万元，原告陈琪通过银行将借款20万元转账交付给了被告，双方之间民间借贷的法律关系成立并生效。原告陈琪向被告万其银出借款项后，被告万其银应当按照借条约定的期限及时履行还款义务，其未能按期还款的行为已构成违约。原告陈琪有权要求被告清偿借款本金并承担支付逾期利息的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因案涉借款，双方并未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故原告主张被告自逾期之日起按年利率6%支付资金占用利息损失的诉讼请求于法有据。被告万其银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此造成的法律后果应当由其自行承担。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告万其银于本判决生效后十日内返还原告陈琪借款200000元。 二、被告万其银于本判决生效后十日内支付原告陈琪资金占用利息（以未偿还借款为基数，自2018年5月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告万其银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  朱琳珺 人民陪审员  张爱华 人民陪审员  朱炳华 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  马永林 书 记 员  仇会影
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O20）粤5103民初273号原告：李绵丰，男，1978年12月19日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所实习律师。被告：朱立国，男，1969年4月18日出生，汉族，住山东省博兴县。原告李绵丰与被告朱立国买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绵丰的委托诉讼代理人黄瑞章到庭参加诉讼，被告朱立国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绵丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款328500元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告利息损失（自起诉之日起至货款还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买不锈钢制品，至2018年6月16日，双方经结算被告结欠原告货款328500元，被告于当日立下欠条交原告存执。此后，原告多次向被告催讨未果。被告朱立国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李绵丰与被告朱立国存在买卖不锈钢制品的合同关系。2018年6月16日，被告朱立国立下欠条确认欠原告李绵丰货款328500元。后被告没有付还尚欠货款。本院认为，原、被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告朱立国尚欠原告李绵丰货款328500元，事实清楚，证据充分，可予认定。被告怠于履行还款义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱立国应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告李绵丰货款328500元及该款利息损失（自2020年2月24日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，由被告朱立国负担。受理费已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李卓俊二〇二〇年五月八日书记员  吴晓婉
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4775号原告：东莞市富丽旺贸易有限公司，住所地：广东省东莞市**************。统一社会信用代码914**********831G。法定代表人：陈冠璋，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴明辉，系广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾乐希，系广东广和律师事务所实习律师。被告：台山市万鑫金属科技有限公司，住所地：广东省台山市水步镇文华开发区B区18号车间三。统一社会信用代码91440781MA5194HY3D。法定代表人：陈某1。原告东莞市富丽旺贸易有限公司（以下简称：富丽旺公司）与被告台山市万鑫金属科技有限公司（以下简称：万鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富丽旺公司的委托诉讼代理人吴明辉、曾乐希到庭参加诉讼，被告万鑫公司经本院公告送达传票传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富丽旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令万鑫公司支付货款202816元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率算至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由万鑫公司承担。事实与理由：2018年起，富丽旺公司与万鑫公司有贸易来往。通常是万鑫公司下订单，由富丽旺公司提供五金染料、封孔剂，双方约定支付货款的方式为月结、现金。但万鑫公司至今拖欠富丽旺公司2018年1月至11月、2019年3月货款，共计202816元。经富丽旺公司多次催收未果，遂诉至法院。被告万鑫公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：富丽旺公司提交的东莞市富丽旺贸易有限公司出货单（客户：万鑫）复印件25份、企业信用信息公司报告复印件2份、中国工商银行业务回单复印件1份。富丽旺公司申请本院调查取证的单位应收明细账原件14份。对于富丽旺公司提交的东莞市富丽旺贸易有限公司请款对账单复印件7份、支票及退票复印件各1份，因该证据未能提交原件予以核对，本院不予认可；对于万鑫未付货款复印件1份、聊天记录复印件4份、江门市蓬江区顺丽兴化工五金经营部请款对账单复印件3份、顺丽兴化工五金经营部出货单复印件16份、东莞市富丽旺贸易有限公司出货单（客户：坚润）复印件3份，该等证据显示的主体与本案当事人不符，与本案待证事实的证明无必要，本院对此等证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：富丽旺公司分别于2018年6月2日向万鑫公司供货5415元，于同年6月6日供货1980元，于同年6月14日供货3626元，于同年6月16日供货38655元，于同年6月21日供货7500元，于同年6月26日供货9570元，于同年6月30日供货1980元，于同年7月9日供货7689元，于同年7月19日供货4950元，于同年7月24日供货6230元，于同年7月30日供货4250元，于同年8月2日供货5100元，于同年8月14日供货3900元，于同年8月22日供货990元，于同年8月24日供货5020元，于同年8月28日供货4450元，于同年9月4日供货2325元，于同年9月13日供货4250元，于同年10月8日供货7330元，于同年10月18日供货2550元，于同年10月22日供货4530元，于同年11月1日供货6650元，于同年11月28日供货2550元，于2019年3月18日供货3300元，合共144790元。另查明，在《出货单》中签名的吴小燕、刘剑豪、李开伦、陈惠宁、陈少英均为万鑫公司的工作人员。本院认为，本案是买卖合同纠纷。富丽旺公司主张其与万鑫公司存在买卖合同关系，虽其未与万鑫公司签订书面合同，但有《东莞市富丽旺贸易有限公司出货单（客户：万鑫）》为凭，本院认为富丽旺公司主张其与万鑫公司存在买卖合同关系具有高度可能性，因此，本院确认富丽旺公司与万鑫公司存在买卖关系的事实存在。富丽旺公司起诉要求万鑫公司偿还货款144790元，结合富丽旺公司提交的证据及查明的事实，富丽旺公司向万鑫公司提供货物共计139375元，但万鑫公司至今仍未偿还该款项，其行为已构成违约，依法应向富丽旺公司承担还款责任。至于，富丽旺公司起诉要求万鑫公司偿还货款202816元，超出前述范围的，本院不予支持。对于富丽旺公司诉求的利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率算至清偿之日止）的问题，实为逾期付款违约金。对于违约金的计算标准，因富丽旺公司与万鑫公司没有约定逾期付款违约金的计算标准，则万鑫公司应自起诉之日即2019年12月2日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。被告万鑫公司经本院公告送达传票传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告台山市万鑫金属科技有限公司应于本判决书生效之日起十五日内向原告东莞市富丽旺贸易有限公司支付货款144790元及逾期付款违约金（以144790元为本金，自2019年12月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至清偿货款之日止）。二、驳回原告东莞市富丽旺贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4342.24元（原告东莞市富丽旺贸易有限公司已预交），由东莞市富丽旺贸易有限公司负担一审案件受理费1242.32元，被告台山市万鑫金属科技有限公司负担一审案件受理费3099.92元。原告东莞市富丽旺贸易有限公司多预交的一审案件受理费3099.92元，由本院予以退回；被告台山市万鑫金属科技有限公司应向本院补缴一审案件受理费3099.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  劳霭谊人民陪审员  容东享人民陪审员  张成锦二〇二〇年五月九日书 记 员  余艳梨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执40号 申请执行人：方秀文，女，汉族，1977年9月9日出生，身份证住址珠海市斗门区。 被执行人:珠海冠鼎科技股份有限公司。住所：珠海市香洲区金山二巷7号2栋1027号。 法定代表人：龚步安，董事长。 申请执行人方秀文与被执行人珠海冠鼎科技股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初5728号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,解除申请执行人方秀文与被执行人珠海冠鼎科技股份有限公司于2017年7月7日签订的《合作协议书》；被执行人珠海冠鼎科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人方秀文返还款项55000元；被执行人珠海冠鼎科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人方秀文赔偿利息损失（以55000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率、自2018年2月11日起计算至还清之日止），案件受理费1222元，由被执行人珠海冠鼎科技股份有限公司负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海冠鼎科技股份有限公司负有继续向申请执行人方秀文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年五月十八日 书记员  钟秋玲
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1574号原告：徐秀萍，女，汉族，1962年5月8日生，住河南省许昌县。被告：寇天有，男，汉族，1970年3月30日生，住河南省许昌县。被告：孙卫红，女，汉族，1969年6月15日生，住址同上。原告徐秀萍与被告寇天有、孙卫红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐秀萍到庭参加诉讼，被告寇天有、孙卫红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀萍向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告寇天有、孙卫红夫妻共同偿还原告借款20万元，并按银行贷款利率的4倍支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因二被告急需用钱，被告寇天有、孙卫红夫妻经别人介绍向原告借款20万元，约定3个月就还款，并写了一份借条，现已过去几年，经原告多次催要，至今分文未还，故原告诉至法院。被告寇天有、孙卫红未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。原告徐秀萍为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条一份，证明被告寇天有下欠原告借款20万元的事实。对原告提交的证据，本院经审查后认为，该证据的证据形式来源合法、内容客观、真实，且与本案相关，故对此证据本院予以采信。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月23日，被告寇天有因工程急需用钱，经人介绍向原告借款20万，被告当时给原告出具了一份借条。后因被告未按期还款，被告于2014年12月1日给原告换了一份借条，该借条载明“今借徐秀平现金贰拾万元（￥200000元）。借款人寇天有，2014.12.1号”。借款发生后，被告未偿还原告借款，亦未支付原告利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告要求被告寇天有偿还借款，提交了寇天有本人书写的借条，足以证明被告寇天有向原告借款20万元的事实，故本院对原告徐秀萍与被告寇天有之间的借贷关系予以认定，被告寇天有应当偿还原告20万元借款。对于原告要求被告孙卫红与被告寇天有共同偿还20万元借款的诉求，因原告未提交证据证明二被告系夫妻关系，亦无证据证明本案借款系二被告的夫妻共同债务，故对原告的该诉求本院不予支持。对于原告要求被告按照银行贷款利率4倍支付利息的诉求，因原告与被告寇天有并未在借条中约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，但因被告寇天有延迟还款确实给原告徐爱萍带来损失，为弥补债权人即原告徐爱萍因被告迟延还款的利息损失，基于公平原则，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院支持自2014年12月2日起按照年利率6%计算利息的请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告寇天有于本判决生效之日起十日内偿还原告徐秀萍借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2014年12月2日起按照年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）；驳回原告徐秀萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告寇天有负担。暂由原告先行垫付，待履行或执行时一并予以支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  周雪平人民陪审员  黄伟杰人民陪审员  郭 鹏二〇二〇年五月十九日书 记 员  兰 青
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2041号原告：边傅亮，男，汉族，1955年7月15日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：牛俊雅，女，汉族，1975年8月20日出生，住河南省许昌县。原告边傅亮诉被告牛俊雅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边傅亮与被告牛俊雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边傅亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金28000元及利息（自2020年1月1日起逾期还款利息按银行同期贷款利率计算利息至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月中旬，被告牛俊雅因建房需要向原告边傅亮借款16000元，2015年10月14日被告再次向原告借款7000元，并向原告出具亲笔书写的借条两份，被告未能及时偿还借款，为维护原告合法权益现原告诉至法院。被告牛俊雅辩称，原告所述不属实，原告边傅亮是给被告建房的，原被告双方发生借贷纠纷是因建房引起的，被告给原告出具借条是因为原告为被告施工的房子建设工程即将结束时，原告要求被告给其出具借条，被告出具借条后，原告并没有将房子剩余工程干完，厨房及卫生间都没有完工，原告所建房屋现出现裂缝，被告目前不敢再继续居住。原告所建房屋没有按照被告要求施工，且施工存在质量问题。当时原告称建房需要现金，被告没有现金，被告就给原告出具40000元的欠条，后原告家人多次找被告要钱，被告要求原告出具证明条两份。被告现要求原告继续施工，并修缮因原告施工质量导致受损的房屋。原告边傅亮为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条两份、欠条一份，证明被告下欠原告28000元未还的事实。被告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证明条两份，证明被告给原告出具了本案中的借条和欠条，当时因原告向被告要钱用于施工需要，被告没有钱给原告，原告担心被告后期不给施工费遂让被告出具借条和欠条，但因并未进行现金交付，于是被告要求原告出具本案两份证明条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告对原告提交证据的真实性无异议，但被告认为原告出具的2014年8月21日被告书写的借李桂玲的5000元已另案处理，与本案无关。对2014年8月21日被告借李桂玲的5000元借条，原告认可是被告借原告妻子李桂玲的钱，且已另案处理，故本院认为，该证据与本案无关，对此证据本院不予采纳，对该组证据中的其他证据，被告对出具该证据的真实性予以认可，本院予以确认。对被告提交的证据，原告称该“两份证明”并非其本人书写，本院结合被告出具“两份证明”条的内容看，被告出具的“证明”上均提及被告牛俊雅给原告打的两万元的借条作废，而所谓的“两万元的欠条”与本案原告出具的证据（一份16000元的借条、一份7000元的欠条）不能印证，不能证明被告的证明目的，该“证明”条上的笔迹是否为原告本人书写均不能证明与本案的关联性，亦没有对该两份“证明”上笔迹鉴定的必要，故对此证据本院不予采纳。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月，被告牛俊雅向原告出具借条一张，借条载明：“今借到边传亮现金壹万陆仟元整（16000元）”。2015年10月14日被告牛俊雅向原告出具欠条一张，欠条载明“今借边传亮柒仟元”。被告认可该借条与欠条系被告牛俊雅本人书写。另，庭审中，原被告均认可上述借条及欠条上的边传亮与本案原告边傅亮系同一人。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告牛俊雅下欠原告边傅亮借款23000元,有被告向原告出具的借条、欠条为证,事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告返还原告借款28000元的主张，因就其中被告借李桂玲的5000元，原被告双方均认可已另案主张，故本院仅支持原告23000元的诉求。至于被告辩称其向原告出具借条是因原告对被告房屋进行施工期间需要现金，原告向被告索要而被告没有钱给原告，故被告向原告出具40000元借条，后又要求原告出具两份证明条的异议，原告对其异议不予认可，且被告向法庭提交的两份“证明”条从内容上看与本案原告所诉借贷关系无关联性，同时被告作为一个完全民事行为能力人，应当明了书写借条等书面凭证的法律后果，被告亦无其他证据证明其书写借条系受胁迫，故对被告的异议本院不予支持，被告仍需返还原告借款23000元。对于原告所诉借款逾期利息（自2020年1月1日起逾期还款利息按银行同期贷款利率计算至借款实际清偿之日止），原告的该请求不违反相关法律规定，故对此请求本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告牛俊雅于本判决生效之日起五日内偿还原告边傅亮借款本金23000元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：自2020年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告边傅亮的其他诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由原告边傅亮负担62元，被告牛俊雅负担188元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周雪平二〇二〇年五月二十八日书记员  苗雅丽
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1027执105号 申请执行人：洪某某 被执行人：邓某某 本院在执行申请执行人洪某某与被执行人邓某某买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本案终结执行后,申请执行人洪某某有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王爱平 审判员  彭伟平 审判员  彭靖翔 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈鹏程
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书       （2020）陕0116民初897号 原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司。法定代表人：王卡娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新新，该公司员工。委托诉讼代理人：郁阳，该公司员工。被告：赵宝宝。本院在审理原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告赵宝宝追偿权纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费100元，原告已预交，本院减半收取计50元，公告费260元，由原告负担，余款予以退回。          审判员    徐向云         二〇二〇年 五 月 十三日 书记员    杨悦童1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25667号原告：崔玉江，男，1961年4月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王飞，男，1985年10月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张宋涵，女，1985年11月26日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：北京今日融合资产管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号6层办公楼三座606。法定代表人：张宋涵，经理。原告崔玉江与被告王飞、张宋涵、北京今日融合资产管理有限公司（以下简称今日融合公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉江到庭参加诉讼。被告王飞、张宋涵、今日融合公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔玉江向本院提出诉讼请求：1.判令王飞、张宋涵偿还原告借款本金380万元；2.判令王飞、张宋涵支付原告借款利息120333元；3.判令王飞、张宋涵支付原告违约金（以380万元为基数，自2019年4月13日起至实际还清之日止，按年息24%计算）；4.判令今日融合公司对上述1-3项义务承担连带清偿责任；5.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2018年4月13日，原告与王飞、今日融合公司达成借款协议，约定由原告向王飞提供借款380万元，借款期限为2018年4月13日起至2019年4月12日，年利率为19%，每月13日付息；到期未还的按每日6‰支付违约金；今日融合公司承担连带责任；发生争议由丰台法院解决。上述协议签订当日，原告向王飞银行账户汇款380万元且王飞书面确认已收到该笔款项。现借款期限已经届满，王飞尚欠本金380万元及两个月利息120333元未能偿还原告。今日融合公司亦未承担清偿责任。王飞与张宋涵系夫妻，且张宋涵同意借款并承诺承担责任，借款应为夫妻共同债务。故原告诉至法院。王飞、张宋涵、今日融合公司既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。崔玉江围绕诉讼请求依法提交了借款协议、转账凭证、收款确认书、张宋涵承诺书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年4月13日，崔玉江与王飞、今日融合公司签订借款协议，约定：今收到崔玉江现金380万元借款，借期一年（2018年4月13日-2019年4月12日），年利率19%，每月13日付息，借款到期本金及利息一并还清；若到期未付清，①按每天6‰支付违约金；②王飞将住所北京市东城区国瑞城中区6号楼13层1单元1303，面积69.96平方米，产权证号094772无偿赠予崔玉江；借款期内不得出售、馈赠、抵押此房产；③今日融合公司起连带责任。同日，张宋涵出具承诺书，承诺本人同意王飞向崔玉江借款380万元一事，并承担所有责任。同日，崔玉江向王飞转账支付借款380万元。王飞就上述款项向崔玉江出具收款确认书，确认王飞收到崔玉江380万元。后王飞按约支付了10个月的利息，尚欠借期内利息120333元。借款到期后，王飞未予还款，今日融合公司未承担保证责任，张宋涵亦未履行其承诺。另，2012年2月21日，王飞与张宋涵登记结婚。本院认为：债务应当清偿。本案中，崔玉江提交的借款协议、转账凭证、收款确认书、张宋涵承诺书等证据，可以认定崔玉江与王飞之间存在民间借贷关系，及与今日融合公司之间存在保证合同关系。现借款期限已过，故崔玉江要求王飞偿还借款380万元、借期内利息及按法律规定限额内主张逾期还款违约金的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。涉案借款发生在王飞与张宋涵婚姻关系存续期间，且张宋涵出具承诺书，明确表示同意借款并愿承担所有责任，故崔玉江要求张宋涵承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。另，崔玉江依约要求今日融合公司对上述王飞付款义务承担连带保证责任的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王飞、张宋涵、今日融合公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王飞、张宋涵于本判决生效之日起十日内偿还崔玉江380万元；二、王飞、张宋涵于本判决生效之日起十日内支付崔玉江借期内借款利息120333元；三、王飞、张宋涵于本判决生效之日起十日内支付崔玉江逾期还款违约金（以380万元为基数，自2019年4月13日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；四、北京今日融合资产管理有限公司对王飞上述第一、二、三项给付义务承担连带保证责任；五、北京今日融合资产管理有限公司承担保证责任后，有权向王飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38163元、公告费760元，由被告王飞、张宋涵、北京今日融合资产管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗红斌人民陪审员  孙顺玲人民陪审员  刘 英二〇二〇年五月八日法官 助理  焦美杰书 记 员  叶江波
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1221号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      及辩护人      信    息                    被告人吴志伟，男，1990年12月13日出生，居民身份证号码440823199012135756，汉族，高中文化，户籍所在地广东省湛江市遂溪县界炮镇洋高村104号。因本案，于2019年11月1日被羁押并被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人姚登群，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]306号起诉书，指控被告人吴志伟犯诈骗罪，建议判处一年十一个月至二年八个月有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人吴志伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人认罪认罚、被告人系偶初犯等罪轻辩护意见。                  查明事实              被告人吴志伟因欠下高额高利贷债务，预谋通过诈骗钱财偿还债务。2016年1月初，被告人吴志伟通过朋友介绍与从事珠宝首饰销售工作的被害人陈高艺相识，被告人谎称自己是开眼镜厂的。当月25日，被告人吴志伟向被害人谎称帮其销售珠宝首饰，并让被害人将货带到自己经营的龙岗区横岗街道龙苑新村三田眼镜厂。当日18时许，被害人将金表，金戒指、吊坠，手镯，皮带头等共26件珠宝首饰带到约定的眼镜厂与被告人见面，被告人假装挑选了几件后，谎称要将珠宝首饰拿给另一个朋友看再说，之后便以要上洗手间为由，携带着被害人的26件首饰逃离现场。之后，被告人将骗取的财物低价变卖，并一直潜逃在外。2019年11月1日，公安民警将被告人吴志伟抓获。被告人吴志伟到案后如实供述自己罪行。      经核实，涉案的其中24件珠宝首饰价值共计人民币75582元。                  本院意见              被告人吴志伟的行为构成诈骗罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人吴志伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2022年1月31日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人吴志伟退赔被害人陈高艺财产损失人民币75582元；继续追缴赃物发还被害人。                    如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                        审  判  员      温    敏                  二〇二〇年五月二十日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                             (2020)陕0116民初227号 原告：王伟。委托诉讼代理人：黄晓娟。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。本院在审理原告王伟与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年4月24日，原告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王伟撤诉处理。本案案件受理费330元，原告已预交，减半收取，本院退回原告165元，另165元由原告承担。 审 判 长  徐向云审  判  员    韩艳梅审 判 员    郭复萍                  二二Ｏ 年 四 月 二十七 日 书  记  员    杨悦童  1
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1103号原告：刘冰，男，1983年9月8日出生，汉族，住河南省叶县。原告：刘玉春，女，1959年1月6日出生，汉族，住河南省叶县。被告：中国农业银行股份有限公司叶县支行,住所地：叶县九龙路口（许南路北段路西）。统一社会信用代码：914104228720329152。负责人：叶文生，行长。委托诉讼代理人：兰庆丰，男，1964年12月7日出生，汉族，住河南省叶县。原告刘冰、刘玉春诉被告中国农业银行股份有限公司叶县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘冰、刘玉春，被告中国农业银行股份有限公司叶县支行的委托诉讼代理人兰庆丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘冰、刘玉春向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付刘跃进生前在被告处所存的工资约23000元及利息，待查明后按实际数额支付及另加诉讼费；2、诉讼费由被告承担。在审理中原告刘冰、刘玉春变更诉讼请求，要求被告支付刘跃进生前在被告处所存的工资28068.56元及利息，待被告支付时以实际数额为准。事实和理由:原告刘玉春的丈夫，刘冰的父亲刘跃进于2020年4月11日因病去世，刘跃进生前在被告处办理银联卡一张，其每月的工资卡均存入卡内。因刘跃进的直系亲属对该卡不知道密码而无法支取，为此引起纠纷，为维护原告合法权益，原告特具文起诉，请求判令被告按卡内实际数额支付原告。中国农业银行股份有限公司叶县支行辩称，经查询截止到2020年5月12日社会保障卡，卡号为62×××63户名为刘跃进，身份号码及社会保障号码410××××080030，社会保障卡序号为D40898219,该卡经原告查询确认，账户余额28068.56元，存款属实，由中国农业银行股份有限公司叶县昆阳镇分理处业务专用章为证，该卡属实，根据银行规定，原告要取得该以上存款，必须有司法证明或法院判决书，银行临柜营业人员执行银行规章制度没有任何过错，诉讼费由原告承担，届时原告凭所有证件及判决书亲自亲临营业网点柜台，全程配合取款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘玉春的丈夫，刘冰的父亲刘跃进，于2020年4月11日病故，生前与其本案原告刘玉春生育一子，即本案原告刘冰。刘跃进在生前，以其名义在中国农业银行股份有限公司叶县支行办理银联卡一张，卡号为62×××63，存款余额为28068.56元。以上事实由二原告提供的证据：1、社会保障卡一份，2、九龙街道办事处证明一份，3、火化证明一份，4、结婚证一份；被告提供证据：存款查询存单一份以及双方当事人当庭陈述在案予以佐证。本院认为，刘跃进于2020年4月11日病故，生前在中国农业银行股份有限公司叶县支行有银联卡一张存款余额28068.56元，双方形成储蓄存款合同关系。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民储蓄。本案中，刘跃进的遗产继承人刘冰、刘玉春对该存款享有相应权利。因银行存款一直不支取，会产生孳息，即利息，因实际履行时间不确定，现无法计算利息具体数额，故应当以中国农业银行股份有限公司叶县支行实际支付时已产生的利息为准。因此，二原告的请求，理由正当，本院予以支持。二原告自愿承担本案诉讼费，是对自己权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司叶县支行于本判决发生法律效力之日起十日内将银联卡（卡号为62×××63），存款余额为28068.56元（利息按实际支付时已产生的为准）支付于原告刘冰、刘玉春。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由原告刘冰、刘玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  蒋秋龙二〇二〇年五月二十六日书记员  李媛洁
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执38号申请执行人：张庆江,男性,1977年10月26日出生,汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：殷国功，男性,1978年2月14日生，汉族，住范县新区。本院在执行申请执行人张庆江与被执行人殷国功买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，2020年5月14日，双方达成和解协议，协议约定，被执行人以自己全部工资偿还水泥款，直至还清为止。申请人当日申请撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年五月二十二日书记员 宋亚亚
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执恢63号申请执行人：潘建波，男，汉族，1974年7月11日出生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：詹剑，男，汉族，1983年10月12日出生，住贵州省赤水市。被执行人：黎功洪，男，汉族，1986年7月23日出生，住重庆市江津市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2018）黔0381民初1077号民事判决书，被执行人应向申请人支付15,170.00元，并承担案件受理费825.00元，执行申请费128.00元，共计16,123.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人詹剑、黎功洪的存款、收入16,123.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二〇年五月六日书记员  刘 路
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初1716号 原告:曾祥友,男,1972年6月7日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被告:刘涛,男,1970年5月5日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 原告曾祥友与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾祥友向本院提出诉讼请求：1、判令刘涛支付曾祥友借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2007年11月14日，刘涛因资金周转需要向曾祥友借款20000元，并出具借条一张，未约定还款时间。后曾祥友多次催要此款无果。 刘涛承认原告在本案中主张借款的事实，但提出该债务已经通过银行柜员机转存到曾祥友或其妻子银行账户20000元方式偿清，由于时间久远，柜员机所打还款凭证字迹已经看不见了。同时这笔借款发生时间久远，已经超过三年的诉讼时效，不应再偿还。 本院认为，债务应当清偿。被告当庭认可并承认原告主张的借款20000元的事实，双方借贷关系成立。被告提出已经偿还，但未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。关于本案争议的诉讼时效问题，由于双方借款时未约定还款时间，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，依法不予保护。被告关于原告已经超过诉讼时效期间的抗辩理由，不能成立。 综上所述，本院对曾祥友的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下: 被告刘涛偿还原告曾祥友借款20000元，于本判决生效之日起二十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由刘涛负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  谢宝平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  田 想 附1：法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附2： 单位霍邱县人民法院标的款专户 账号12×××76 开户行农行霍邱县支行营业部
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初536号原告：欧路娣，女，汉族，1959年6月7日出生，住址：广东省恩平市******************，公民身份号码：440************94X。被告：李秀连，男，汉族，1976年7月14日出生，住址：广东省广宁县**************，公民身份号码：441************714。原告欧路娣诉被告李秀连民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员陈兰芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧路娣及被告李秀连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告归还款项39600元及并从起诉之日起利息按年利率6%计算至欠款付清之日；2.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告欧路娣与被告李秀连是认识多年而变成的好朋友关系，被告在2018年7月份以做生意资金周转及其生活有困难为由，多次哀求原告帮忙借些钱周转度过难关，因为原告是一个普通打工一族，加上自身的家庭环境都不好，原告回复被告真的是无办法帮他。最后被告以不择手段方式取到原告中国邮政储蓄银行银行卡并骗取到银行密码，多次私自拿原告银行卡去到清远市清城区农商银行ATM机取款合共32600元，另借到原告7000元现金，合共39600元。事后被告以双方是恋人关系欺骗原告并不肯签署借据。原告通过多种联系方式均无法联络到被告本人。原告认为，被告除了应归还款项39600元外，还应从起诉之日起按年利率6%计付利息至还清欠款之日止。综上所述，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据相关法律起诉至贵院，请人民法院支持原告的诉讼请求被告李秀连辩称，向原告借款是事实，但金额没有那么多，我只确认欠原告30000元。经审理查明：原、被告是男女朋友关系。2018年7月1日至2018年12月2日，被告李秀连多次使用原告欧路娣中国邮政储蓄银行账户（卡号：621*************237）发生交易，至2018年12月2日止，原告该账户账户余额为14714.16元。此后，原告多次向被告追收被告使用其账户的款项无果，遂提起本案诉讼。在诉讼中，被告承认用了原告银行卡的钱，提出是原告自愿借款，确认尚欠原告借款30000元，并表示愿意分期归还给原告。以上事实有账户对账单、聊天记录以及原、被告双方陈述等证据予以证明。本院认为，原告基于与被告关系亲密，直接将银行卡交被告使用，后双方确认被告所用去的钱为借款，故本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点为借款金额是30000元还是39600元，原告主张金额为39600元，只提供了账户对账单，因该银行卡是原告的，所发生的交易不能证明是被告所为，且对账单交易金额与原告主张也不符，故对原告主张借款为39600元，本院不予确认；被告自认尚欠原告借款30000元，本院予以认定，被告应如数偿还给原告。原告主张从2020年4月15日起诉之日起按年利率6%计付利息至还清欠款之日止，由于原、被告并没有约定借期利率及逾期利率，涉案借款视为不定期借款，原告可随时主张其权利，原告起诉主张权利之日视为借款逾期之日，原告该项主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告李秀连应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款30000元及利息（自2020年4月15日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告欧路娣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为395元（原告已预交），由原告负担95元，由被告李秀连负担300元，被告负担部分并应在本判决发生法律效力之日起十日内在支付上述借款时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈兰芳二〇二〇年五月二十日书记员  陈冬宇附相关法律适用《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初731号 原告：江苏利田科技股份有限公司，住所地如东沿海经济开发区。 法定代表人：张本田，董事长。 委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。 被告：无锡市君来豪贸易有限公司，住所地无锡市兴源北路。 法定代表人：唐静忠。 原告江苏利田科技股份有限公司与被告无锡市君来豪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏利田科技股份有限公司的委托诉讼代理人江鑫到庭参加诉讼，被告无锡市君来豪贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏利田科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款85900元；并自2019年9月1日起至实际履行之日止按逾期金额的日万分之十给付逾期付款违约金；2.一切追款费用（含诉讼费、律师代理费）由被告承担。诉讼过程中，原告减少诉讼请求为：1.判令被告支付货款65900元，并自2019年9月1日起至实际履行之日止以65900元为本金按年利率24%给付逾期付款违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年7月18日，被告无锡市君来豪贸易有限公司向原告江苏利田科技股份有限公司购买TMPTA、TPGDA等产品，合同约定：货款金额85900元，合同履行地为供方（原告）所在地，并约定货到需方验收合格卸货，壹个月内结清货款，需方如逾期付款，每日按逾期金额的万分之十计算违约金。合同签订后原告按约供货，可被告至今未履行给付货款的义务。为维护原告的合法权益，现起诉至法院。原告江苏利田科技股份有限公司围绕诉讼请求提交了购销合同、发货通知单回执联、运输合同、增值税发票等证据。 被告无锡市君来豪贸易有限公司未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告江苏利田科技股份有限公司经营范围为化工工程技术研究、技术成果转让；光固化剂单体系列等化工产品的生产及销售。2019年7月18日，被告无锡市君来豪贸易有限公司因经营需要向原告购买TMPTA、TPGDA、环氧丙烯酸酯F01-80等产品，同日原、被告签订《购销合同》一份，约定货款总额85900元，合同履行地为供方所在地，货到需方验收合格卸货，壹个月内结清货款，需方如逾期付款，每日按逾期金额的万分之十计算违约金。合同签订后，原告于2019年7月19日履行了供货义务，但被告未能按约履行给付货款的义务，故原告诉至法院。后被告给付货款20000元，尚欠65900元。 本院认为，被告无锡市君来豪贸易有限公司向原告江苏利田科技股份有限公司购买TMPTA、TPGDA、环氧丙烯酸酯F01-80等产品，原、被告间的买卖合同关系成立并生效。原告提供的证据能够证明其按照合同约定履行了供货义务，被告理应按照合同约定及时给付原告货款。被告未能按约履行给付货款的义务，应当根据合同约定承担违约责任，原告自愿调整逾期付款违约金的计算标准，符合法律规定。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告无锡市君来豪贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告无锡市君来豪贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏利田科技股份有限公司货款65900元。 二、被告无锡市君来豪贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏利田科技股份有限公司逾期付款违约金（逾期付款违约金以65900元为基数，自2019年9月1日起至判决履行之日止，按年利率24%的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取724元，由被告无锡市君来豪贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1448元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员 马小英 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 戴钟玲 书 记 员 戴钟玲
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1383号原告：刘如意，男，汉族，1936年4月18日生，住河南省荥阳市。原告：陈桂枝，女，汉族，1936年4月15日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：马玉玺，河南神龙剑律师事务所律师。被告：孙宇冰，男，汉族，1986年5月6日生，住河南省孟津县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王娜，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。原告刘如意、陈桂枝与被告孙宇冰、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘如意、陈桂枝的委托诉讼代理人马玉玺、被告孙宇冰、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘如意、陈桂枝向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿二原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计139462.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月26日10时30分，孙宇冰驾驶豫Ｃ×××××小型轿车沿荥阳市S314省道自西向东行驶至陈铺头村路口东11米处时，与刘如意驾驶无牌证三轮摩托车载乘客陈桂枝沿S314省道北半幅进入南半幅左转时相撞，致二原告受伤，车辆受损。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路事故认定书，认定孙宇冰负事故主要责任，刘如意负次要责任，陈桂枝不承担责任。二原告受伤后被送往荥阳市中医院治疗，2018年12月28日出院。经鉴定原告陈桂枝颅脑损伤构成十级伤残。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿二原告各项损失共计78543.92元。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：第一、我公司对事故责任划分有异议，请贵院依法重新划分事故责任。第二，如果贵院最终认定我司承保车辆负有一定的责任，在核实我司没有免责情形的基础上，交强险应按照比例进行计算。第三、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。被告孙宇冰辩称：我对交通事故认定书责任划分有异议，申请法院进行重新的责任划分。根据当事人在法庭上的陈述，出示的证据及质证、辩论意见，本院确认如下事实：2018年11月26日10时30分，孙宇冰驾驶豫Ｃ×××××小型轿车沿荥阳市S314省道自西向东行驶至陈铺头村路口东11米处时，与刘如意驾驶无牌证三轮摩托车载着乘客陈桂枝沿S314省道北半幅进入南半幅左转时相撞，至刘如意、陈桂枝受伤，两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路事故认定书，认定孙宇冰负事故主要责任，刘如意负次要责任，陈桂枝不承担责任。事故发生后，刘如意、陈桂枝被送往荥阳市中医院住院治疗，于2018年12月28日同时出院，住院32天，二人分别支付该院医疗费7331.41元、24341.72元。经原告陈桂枝申请，本院委托河南同一法医临床司法鉴定所对陈桂枝的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，2019年8月12日，该所出具鉴定意见书，经鉴定原告陈桂枝颅脑损伤构成十级伤残。陈桂枝出院后营养期为30日，护理期为30日。孙宇冰驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有一份交强险和100万元商业三者险，投保有不计免赔。事故发生在保险期间。另查明，上年度河南省居民服务和其他服务业平均工资为45677元/年；城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年。本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告孙宇冰应按事故责任向二原告承担相应损失。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司作为事故车辆承保公司，应在保险限额内承担二原告损失。原告刘如意主张的医疗费7331.41元、护理费4000元（125元/天×32天）、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天），依据原告伤情、相关医嘱，本院予以支持。原告刘如意主张的营养费，依据原告伤情，本院支持640元（20/天×32天）。原告刘如意主张的交通费，依据原告伤情及住院时间，本院支持700元。原告陈桂枝主张的医疗费24341.72元、护理费7750元（125/天×62天），住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、残疾赔偿金17100.48元（34200.97元/年×5年×10%）、交通费1000元，依据原告伤情、相关医嘱及鉴定意见，本院予以支持。原告陈桂枝主张的营养费，依据原告伤情，本院支持1240元（20元/天×62天）。原告主张的精神抚慰金，参照原、被告双方过错程度、损害后果、被告承担责任经济能力、当地平均生活水平等因素，本院支持5000元。综上，二原告的损失共计72303.61元。在本次事故中，被告孙宇冰负事故主要责任，刘如意负次要责任，陈桂枝不承担责任。对二原告的以上损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内承担二原告医疗费10000元、护理费11750元、残疾赔偿金17100.48元、精神抚慰金5000元、交通费1700元，共计45550.48元；二原告剩余损失26753.13元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在商业三者险限额内承担此款的70%为18727.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘如意、陈桂枝各项损失64277.67元；二、驳回原告刘如意、陈桂枝的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取882元，由原告刘如意、陈桂枝负担176元，被告孙宇冰706元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙新蕾二〇二〇年五月二十五日书记员  付屹立
广东省新兴县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤5321行审31号申请执行人：新兴县自然资源局，住所地新兴县***********。法定代表人：陈小红，局长。委托代理人：梁丽仪，女，新兴县自然资源局工作人员。委托代理人：麦馨允，女，新兴县自然资源局工作人员。被执行人：林国垣，男，1972年12月17日出生，汉族，居民，住新兴县*****************。申请执行人新兴县自然资源局于2020年4月22日向本院申请强制执行其于2019年7月23日作出的新自然执法罚决[2019]3050号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人经立案查明被执行人于2018年2月开始，在未取得用地批准文件的情况下，擅自在新兴县***********民小组蕉山底的土地上建设住宅，用地四至为东至林富雄、南至路、西至空地、北至空地。该土地原为荒地，现已建成一座二层半楼房，占地面积70.9平方米。经办案人员采用广东省自然资源在线巡查系统外业巡查机定位测量分析，规划分析为基本农田保护区70.9平方米。现状分析为水田70.9平方米。经核查，被执行人使用新兴县***********民小组蕉山底的土地未有办理合法的用地手续，未有办理不动产权登记。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”、第六十二条第二款“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。”、第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府审批；其中涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”的规定，构成非法占用土地建住宅。以上事实有当事人的身份证、询问笔录、现场照片、自然资源违法案件现场勘测图、新兴县土地利用总体规划图和新兴县土地利用现状图证实。2019年7月4日申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，但被执行人在法定期限内没有提出陈述、申辩和听证。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2019年7月23日对被执行人林国垣作出新自然执法罚决[2019]3050号行政处罚决定，处罚如下：一、责令退还非法占用的新兴县***********民小组蕉山底的土地70.9平方米；二、限期拆除在非法占用的新兴县***********民小组蕉山底70.9平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状。申请执行人在《行政处罚决定书》上告知被执行人的给付义务及相关复议、诉讼的期限。被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2020年2月24日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚决定催告书》，催告其限期自觉履行拆除占用的新兴县***********民小组蕉山底70.9平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状的行政处罚。届满被执行人仍未自觉履行，新兴县自然资源局以被执行人林国垣在规定期限内未履行为由向本院提出申请，请求：强制拆除被执行人林国垣非法占用的新兴县***********民小组蕉山底70.9平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院认为，申请执行人经立案查明被执行人非法占用水田，向被执行人发出《行政处罚听证告知书》，被执行人逾期没有提出陈述、申辩和听证。其后，申请执行人对其作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理程序合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既不起诉又不履行，申请执行人新兴县自然资源局经催告后于2020年4月22日申请强制执行，符合法律规定。申请执行人要求执行其于2019年7月23日对被执行人作出的新自然执法罚决[2019]3050号《行政处罚决定书》的第二项内容即拆除被执行人林国垣非法占用的新兴县***********民小组蕉山底70.9平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状，符合我国法律规定的强制执行条件，故对处罚决定第二项内容应准予强制执行。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项的规定，裁定如下：准予申请执行人新兴县自然资源局依法强制拆除被执行人林国垣非法占用的新兴县***********民小组蕉山底70.9平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹国剑人民陪审员  谭小慧人民陪审员  李玖达二〇二〇年五月十三日书 记 员  叶绮颖
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执44号申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司西客站分理处，住所地西昌市航天大道。被执行人：刘芸，1971年10月09出生，住四川省冕宁县城厢镇。被执行人：王显贵，1968年10月31出生，住四川省冕宁县城厢镇。凉山农村商业银行股份有限公司西客站分理处申请执行刘芸、王显贵借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初440号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初440号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇二〇年五月八日书记员 邹 琪
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执2697号申请执行人：张峥荣，1954年12月08出生，住西昌市宁远桥街。被执行人：凌珍蓉，1969年08月18出生，住山水阳光新城。被执行人：夏仕国，1962年02月12出生，住山水阳光新城。张峥荣申请执行凌珍蓉、夏仕国借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4444号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4444号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇二〇年五月八日书记员 邹 琪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执276号 申请执行人：裴峰涛，男，汉族，1977年2月23日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：宁北伟，男，汉族，1974年8月29日出生，住湖南省邵东县。 被执行人：张首辉，男，汉族，1978年6月9日出生，住湖北省洪湖市。 被执行人：李强，男，汉族，1991年7月14日出生，住四川省资阳县雁江区。 关于申请执行人裴峰涛与被执行人宁北伟、张首辉、李强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初1269号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人宁北伟在本判决生效之日起十日向申请执行人裴峰涛偿还借款本金3万元及支付逾期利息(以实际所欠本金为基数，从2018年6月22日起至付清之日止，按月2%计算)；被执行人张首辉、被执行人李强对上述第一判项债务承担连带清偿责任；被执行人张首辉、被执行人李强承担连带清偿责任后，有权向被执行人宁北伟追偿；案件受理费626元，由三被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人宁北伟、张首辉、李强负有继续向申请执行人裴峰涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年五月二十一日 书记员  钟秋玲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3530号原告：赖雄江，男，1976年2月26日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码440************117。原告：吴晓燕，女，1981年1月20日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码452************347。两原告的共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山市棕榈物业投资管理有限公司，住所地广东省中山市***********锦标路口对面，统一社会信用代码91442********8647N。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：李燕群，广东中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪池池，广东中元（中山）律师事务所律师。本院在审理原告赖雄江、吴晓燕与被告中山市棕榈物业投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告赖雄江、吴晓燕于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖雄江、吴晓燕的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告赖雄江、吴晓燕撤回起诉。案件受理费548元，减半收取274元（原告已预交），由原告赖雄江、吴晓燕负担。审判员 王 珊二〇二〇年五月二十五日书记员 詹绮婷
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初6039号原告：王自立，男，汉族，生于1965年9月6日，住唐河县。被告：窦俊义，男，汉族，生于1967年6月15日，住新密市。委托代理人：陈爽爽，河南豫龙律师事务所律师。原告王自立诉被告窦俊义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告王自立及被告委托代理人陈爽爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王自立向本院提出诉讼请求：依法调解或判令被告偿还原告欠款106000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告窦俊义因急事需要用钱从原告王自立处借了106000元，并出具借条一份“借条，今借到王自力现金106000元整，大写壹拾万零陆仟元整，窦俊义，2016年5月1日”。后经原告多次追要被告拒不归还，被告的行为侵害了原告的合法权益，故提出如上诉讼请求。窦俊义辩称，其与王自立之间不存在借贷关系，民间借贷的事实从未发生，原告王自立的诉讼请求不成立。且本案所涉借条超过了诉讼时效，法庭应当驳回原告的诉讼请求。原告王自立围绕其诉讼请求提交证据：1、借条一支；2、与被告的通话录音。被告围绕其答辩理由提交了租赁合同一份。根据当事人陈述与答辩理由，原告提交的借条与通话录音，来源合法、内容真实合法、与本案具有关联性，且相互印证，本院确认为有效证据。被告提交的租赁合同，与本案没有关联性，本院对其证明效力不予确认。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：2015年原告王自立与新密市曲梁镇窦沟村民委员会签订合同承建该村新农村建设项目遗留工程，所建房屋由王自立作价出售给本村村民。2016年3月份，双方达成口头买卖协议，王自立将其建设的房屋一栋作价人民币186000元出售给窦俊义。房屋交付后，窦俊义分两次支付给王自立购房款80000元，下欠106000元未支付。经王自立追要，2016年5月1日窦俊义给王自立出具了借条一支，并约定还款时间。借条载明：“今借到王自力现金（106000元正）壹拾万零陆仟元正（阴历十月前还清此款），窦俊义，2016年5月1号”。事后，窦俊义未按期偿还欠款，经王自立多次追要无果。本院认为,原、被告在庭审中均确认涉案借条是被告购买原告房屋的欠款。窦俊义虽向王自立出具借条,但双方并无借款意思表示,且王自立并未实际向窦俊义出借资金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定,“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。因此，双方实际存在房屋买卖合同关系,而非借款合同关系。王自立起诉主张民间借贷的法律关系,要求窦俊义偿还借款，与本院查明的法律关系不一致，予以纠正。故被告抗辩称与原告之间不存在借贷关系，民间借贷的事实从未发生，原、被告之间系房屋买卖合同关系的抗辩主张成立，本院予以采纳。但本案中，原、被告之间虽未签订书面的房买卖合同，但被告已支付部分购房款，下欠部分以借条形式确认，原告亦已向被告交付房屋，双方之间形成房屋买卖合同关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告理应按照诚实信用原则履行还款义务，被告未履行还款义务，应承担相应的违约责任。故对王自立要求被告窦俊义偿还借款本金106000元的诉讼请求予以支持。关于被告辩称本案所涉借条已经超过了诉讼时效之理由，经查，借条出具时间为2016年5月1日且约定了还款时间，原告王自立举证通话录音证实，双方多次电话协商还款，且在本院调查询问笔录中窦俊义自认原告一直索要该款，被告的此项答辩理由不能成立，本院不予采信。另辩王自立在建房期间，欠他人租赁费、机器设备损坏赔偿金、工资等，应用此款抵。此观点，与本案不属同一法律关系，应由权利人另案主张，本案不予评判。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定,判决如下:被告窦俊义于本判决生效之日起十日内支付原告王自立欠款106000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告窦俊义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉期届满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审 判 长  李全体审 判 员  刘春华人民陪审员  姜静雯二〇二〇年五月二十一日书 记 员  吴 翔
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初2991号原告：中国银行股份有限公司贵阳市中华北路支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路68号。负责人：邹佳志。委托代理人：严阵、徐艳群，贵州心典律师事务所律师。被告：黄泽春，女，1983年10月1日出生，汉族，住贵州省石阡县。被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。法定代表人：钱伟华。原告中国银行股份有限公司贵阳市中华北路支行与被告黄泽春、绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，原告中国银行股份有限公司贵阳市中华北路支行现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司贵阳市中华北路支行的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司贵阳市中华北路支行撤诉。案件受理费7575元，减半收取3787.5元，由中国银行股份有限公司贵阳市中华北路支行负担。审判员 袁 琴二〇二〇年五月十一日书记员 杨韵雯