山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民撤1号 原告：高某，女，1973年5月5日生，汉族，住郯城县。 原告：王某1，男，2005年5月22日生，汉族，住郯城县。 法定代理人：高某，系王某1之母。 原告：王某2，女，2014年5月23日生，汉族，住郯城县。 法定代理人：高某，系王某2之母。 被告:周雪，女，1995年10月6日生，汉族，住郯城县。 被告：王玉伟，男，1970年5月15日生，汉族，住郯城县。 被告：周英，女，1971年11月22日生，汉族，住郯城县。 原告高某、王某1、王某2与被告周雪、王玉伟、周英第三人撤销之诉一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其原告王某1、王某2法定代理人高某、被告周雪、王玉伟、周英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销郯城县人民法院（2019）鲁1322民初6523号民事调解书；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告高某与被告王玉伟系夫妻关系，双方于2004年6月29日办理结婚登记，原告王某1与原告王某2系原告高某与被告王玉伟的婚生子女。被告王玉伟与被告周英于1994年9月登记结婚，经郯城县人民法院（2003）郯民初字第1136号民事调解书调解离婚，被告周雪系王玉伟与被告周英的婚生子女。周雪与王玉伟、周英排除妨碍纠纷一案，因被告王玉伟向三原告隐瞒事实，致使三原告无法参加本案诉讼，客观事实上，被告王玉伟对位于郯城县房屋并无处分权，其行为属于无权处分，涉案房产的处分权归三原告，郯城县人民法院（2019）鲁1322民初6523号民事调解书侵害了三原告的合法权益，依法应予撤销。具体事实和理由如下：一、涉案房产归三原告所有，王玉伟对涉案房产的处分为无权处分。2016年5月6日，原告高某同时作为原告王某1和原告王某2的法定代理人同被告王玉伟签订《财产分割书》，约定涉案房产归原告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。”之规定，结合本案，三原告与被告王玉伟对于涉案房产处分的书面约定合法有效，三原告的依法应受法律保护。涉案房产已经交付三原告，对于涉案房产的处分已经完成，且三原告一直在涉案房产居住至今。各方如对该财产分割书的真实性有异议，可以司法鉴定。王玉伟对于涉案房产早已没有处分权，郯城县人民法院（2019）鲁1322民初6523号民事调解书明显错误，应予纠正。二、被告周英对涉案房产没有处分权。（一）涉案房产原系王玉伟的父亲王厚民、母亲刘生兰生前所遗留的房产。王玉伟父母去世后，2002年5月21日，王玉伟与其同胞兄弟姐妹王玉琳、王玉珠共同签订《关于家庭财产分配协议书》，由王玉伟取得涉案房产。显然并非被告周英与被告王玉伟的夫妻共同财产。（二）郯城县人民法院（2003）郯民初字第1136号民事调解书中第四条明确载明“原告（周英）婚后共同财产，原告（周英）所得部分，自愿放弃。”因此，周英已经放弃涉案财产的所有权，已经认定涉案房产归被告王玉伟所有，且涉案房产一直并未实际交付被告周雪，同时被告周英对涉案房产也超过诉讼时效，丧失胜诉权。因此，被告周雪在郯城县人民法院（2019）鲁1322民初6523号案中诉称的王玉伟与周英的对涉案财产处分给周雪的约定并非客观事实，显然与郯城县人民法院（2003）郯民初字第1136号民事调解书所认定的事实相互矛盾。三、被告王玉伟于2018年9月8日所写将涉案房产归还被告周雪的书面承诺不具备任何法律效力，应属无效。2016年5月6日，王玉伟已将涉案房产处分，并且转移交付。涉案房产的所有权已经转移，并且实际交付。涉案房产的真正权利人为本案三原告。被告依据该无效承诺，显然王玉伟在郯城县人民法院（2019）鲁1322民初6523号案中的诉讼主体不适格，依法应予撤销。综上，郯城县人民法院基于上述被告的虚假陈述而作出错误的（2019）鲁1322民初6523号民事调解书，侵害了本案三原告的合法权益，依法应予撤销。请求贵院依法纠正。 被告周雪辩称，1、原告诉讼请求不合理，没有权利处分该房产，1998年东南场村委分宅基地，共分二份宅基地，一份是周英，一份是我的，在2002年当时王玉伟是没有任何工作和经济来源，所以是由周英出钱在分给我的宅基地上盖的房子，因为盖房时我妈就说给我盖的。2003年二人离婚，离婚有约定，这套房子还是给我的，因为王玉伟没有工作也没有地方住，让他在这里先住着，当时我还小没有能力处置这套房子，所以一直由王玉伟居住。这么多年王玉伟一直说家庭困难等等，我顾及父女情面给他住的，在我上大学时我发现他都是骗我的，他不是没有能力，他买了小区又建了房子，2018年我再次找他，他将我这套房子租给别人了，当时给我写的书面承诺书，说到时候拿书面承诺书找租房子人将房子收回来就行了。还没等我去找租房子的人，发现王玉伟又将该房子又租给另外一个，后来我就找了律师咨询，所以就上法院起诉的，对于原告所说撤销调解书我不同意。 被告王玉伟辩称，原告请求撤销我同意，因为周雪刚才说的都是假的。该套房产是我们家庭分家时分过来的。 被告周英辩称，周雪说的是事实，调解书是正确的，我不同意撤销。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件及户口本、结婚证，证明原告身份关系和夫妻关系。证据二、财产分割书，证明根据婚姻法规定，可以约定归个人所有，证明王玉伟对该房产无权处分。证据三、2003年离婚调解书，证明婚后共同财产和所得财产，被告周英自愿放弃。证据四、王玉伟家庭财产分割协议，证明涉案房产是王玉伟的，王玉伟从父母那里得到的。证据五、（2019）鲁1322民初6523号民事调解书，证明王玉伟无权处分给周雪。证据六、东南场居委证明，证明周雪户口不是本村成员，也不是该房屋使用权人。被告周雪经质证认为，对证据一没有异议。对证据二有异议，我认为是假的，这个不是2016年时写的，也可能在开庭前写的，时间是假的，如果需要的话我将申请鉴定。对证据三调解书没有异议，是原告理解不对。对证据四没有异议。对证据五没有异议。对证据六有异议，不属实。被告王玉伟经质证认为六组证据都属实，没有异议。被告周英经质证认为，同意周雪的质证意见。补充意见为当时分地时我能分的，房子我也参与建的，当时结婚时王玉伟有三间老房子，后来与他哥对换，就建成这个房子。当时这房子有建房证和土地使用证，老房子房产证名是王玉伟的名，争议的这房子是他嫂子杨向玲的名。后我们离婚时说好了这套房子给小孩的，离婚时土地证、规划证王玉伟就交给我了。 被告周雪向本院提交以下证据：证据一、证明两份，证明王玉伟归还我的房产。证据二、土地使用证和房产证，证明离婚时说好房子给我的。证据三、四，手机短信和录音，证明是王玉伟是自愿给我的。原告经质证认为，对证据一有异议，纯属瞎编不属实。对证据二有异议，是王玉伟在家偷走的。对证据三、四没有异议，但是房子已经不属于他的了。被告王玉伟经质证认为，证明是我写的，手印也是我按的，当时周雪说找对象让我来看看，没有办法写的。当时我就说是无用的，你们逼我写的，这样不具有任何效力。对证据二，写完证明后，又过多少日子，周雪哭着说要看看证谁的名，我拿给她看，她就不给我了。对证据三、四，我说等等，就不能给她，要给她早就给她了，离婚时就给她了，我真实意思不想给房子。被告周英经质证无异议。 经被告周雪申请本院调取了原郯城街道东南场居委的分地记录及询问社区负责人及村负责人笔录，证明在王玉伟母亲刘生兰名下分地朝阳路北5间及人民路北6间。被告周雪提交原村负责人王进善录音材料，证实被告周雪及周英1998年宅田合一，分地时享受分地。法院调取被告周英与被告王玉伟离婚案件的庭审笔录。原告经质证认为，对王进善录音提出异议，认为该证据超过举证期限；证据形式不合法，证人应当出庭作证；与本案没有关联性。其他无异议。被告王玉伟经质证认为，该证据与本案没有关联性，涉案房产在其母亲名下，周英、周雪如要求涉案的土地主张权利，因与本案不是同一个案由，不属同一标的，不是一个法律关系，应当另行起诉；超过举证期限；证据形式不合法，证人应当出庭作证。其他无异议。被告周英、周雪对社区负责人及村负责人笔录认为二人新上任的村干部，对1998年分地不清楚，无法进行证明，不予认可；对周英离婚时的庭审笔录认为并未对涉案房屋进行分割。其他无异议。 综合当事人陈述、庭审笔录、举证质证情况等，本院认定事实如下： 一、原告高某与被告王玉伟于2004年6月29日登记结婚，原告王某1与原告王某2系原告高某与被告王玉伟的婚生子女。被告王玉伟与被告周英于1994年9月登记结婚，于1995年10月生被告周雪（曾用名王雪盟）。2003年11月3日，周英向本院提起离婚诉讼，经（2003）郯民初字第1136号民事调解书处理，调解离婚，女儿周雪由周英抚养。在该民事调解书中对涉案房产未写明。但在原庭审笔录调解意见中周英表达的意见为：同意离婚，小孩归我抚养，家庭财产都不要，婚前婚后都放弃，只要一辆摩托车。王玉伟表示同意。调解成功。2018年9月8日，王玉伟给周雪书写两份证明，一份为：朝阳路北第四排、东路、西邻王浩、王玉东房产一套，建于2002年，当时宅基地（王雪盟）周雪所拥有，现于2018年9月8日归还，以此为证王玉伟（手印）2018年9月8日。另一份为：山东省郯城县东南场村王玉伟房屋一套归还于女儿王雪盟，房屋建于2002年，西邻王浩、王玉东，东邻路，宅基地王雪盟所有，现于2018年9月18日归还，以此为证，如果不给王玉伟自负，签字有效王玉伟（手印）2018年9月8号。2019年10月9日，周雪以王玉伟、周英为被告，向本院提起诉讼，要求交付东南场房屋使用权一套，经（2019）鲁1322民初6523号民事调解书调解处理，内容为：一、被告周英、被告王玉伟于2020年1月1日前将位于郯城县房屋使用权按照合同约定交付给原告周雪。二、原告周雪自愿放弃其他诉讼请求。 二、2000年郯城县郯城街道东南场村分地，分地记录在被告王玉伟母亲刘生兰名下，为朝阳路北5间及人民路北6间。2002年5月21日，在王进善和王宜善见证下，被告王玉伟与王玉珠、王玉林签订关于家庭房产分配协议书，涉案土地原为登记在被告王玉伟嫂子杨向玲名下，具有集体土地使用证及建设工程规划许可证，经过互换，约定归被告王玉伟使用。2002年，被告王玉伟、周英在涉案土地上盖后面三间平房，前面四小间平房，现在位置为郯城县朝阳路北东南场街第四排410号房屋。 三、2016年5月6日，被告王玉伟给原告出具财产分割书，内容为：财产分割书三位房子：一处人民路南、朝阳路北，西邻王浩二处朝阳路南西邻刘小丫东邻老田三处体育厂西东邻王玉江西邻八叔所有地皮和零用地另加所有终生挣的钱都归高某、王某1、王某2娘仨所有。签字人：王玉伟（手印）2016年5月26日。被告周雪对该证据的形成时间提出异议，但在法院指定期限内未申请鉴定。 本院认为，本案争议的焦点为：1、被告王玉伟对涉案房产是否有权处分；2、被告王玉伟给三原告及被告周雪书写的承诺是否有效；3、涉案调解书是否应予撤销。 对于焦点1、涉案房产项下的土地系被告王玉伟家庭分割财产时与登记在其嫂子杨向玲名下的土地互换所得，未办理过户手续。后被告王玉伟与被告周英婚姻存续期间建设了房屋，应系夫妻共同财产，但双方在离婚时，被告周英对自己应分得财产已放弃。故被告王玉伟对涉案房屋享有处分权。 对于焦点2、赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予是受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，是一种单务合同。本案从被告王玉伟给三原告及被告周雪出具的书面证明内容看，是王玉伟的赠与行为，应系其真实意思表示，不违反法律规定，赠与合同均有效。涉案房产未办理变更登记手续，房屋所有权的转移要以办理房屋产权变更登记为生效要件，因此，涉案房屋赠与的财产权利并未转移，三原告及被告周雪对涉案房屋享有平等的债权请求权。 对于焦点3、根据法律规定，赠与人在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或经过公证的赠与合同，不适用前款规定。没有法律规定的特殊情况，一般应以赠与人的最后意思表示为准。本案中，被告王玉伟在涉案房产权利转移前应享有任意撤销权，但涉案房产已经（2019）鲁1322民初6523号民事调解书调解处理，系当事人的真实意思表示，该调解书已发生法律效力，即赋予和判决书同等的强制效力，其效力应当等同于或高于经过公正的赠与合同。因此，赠与房产一旦经法院调解书予以确认，依法也赋予了其物权变动的法律效力，赠与不得再撤销，双方当事人均应履行，故原告方以涉案房产已给付她们为由，主张撤销（2019）鲁1322民初6523号民事调解书，证据不充分。亦无法律依据。 综上所述，原告的诉求，证据及法律依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款第三项的规定，判决如下：规定，判决如下： 驳回原告高某、王某1、王某2的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告高某、王某1、王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈兰峰 审 判 员  徐 琳 人民陪审员  杜玉林 二〇二〇年五月八日 书 记 员  郑安丽