湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初958号 原告：仙桃市龙华山曲湖渔场，住所地：仙桃市龙华山曲湖。 法定代表人：赵新华，该渔场场长。 委托诉讼代理人：黄伟，仙桃市龙华山街道办事处工作人员，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：左乾乾，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：夏志启，男，1972年9月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：陈玉峰，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告仙桃市龙华山曲湖渔场（以下称曲湖渔场）与被告夏志启土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告曲湖渔场的委托诉讼代理人黄伟、左乾乾，被告夏志启及其委托诉讼代理人陈玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲湖渔场向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还租赁的鱼池；2、判令被告向原告支付鱼池占有用费2876元（暂计算至2020年3月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曲湖渔场系仙桃市龙华山办事处集体所有制企业，被告夏志启原系仙桃市沙湖镇余场村人，于1995年户籍迁入龙华山办事处肖杨村。自1994年起，被告夏志启租用原告的鱼池（面积为9.88亩）从事渔业养殖，按年向原告交纳租金。2004年双方签订渔业承包合同，合同期限为1年，到期后双方再未签订书面合同，被告一直从事渔业养殖至今。2019年元月，因政府建设铁路征用原告土地，原告口头告知被告，涉案鱼池不再租赁，要求被告交还鱼池，并分别于2019年11月22日、2020年1月15日向被告发出书面通知，但被告一直未交还鱼池，且未向原告缴纳2019年度租金。由此，原告为维护合法利益，特诉至法院。 被告夏志启辩称，1、被告系原告曲湖渔场职工，自1993年起至今一直从事渔业养殖，原告与被告所签订的鱼池承包合同不是债权性质的租赁合同，而是物权合同，被告对涉案鱼池办理了水域滩涂养殖证，养殖使用权至2029年3月5日止，被告对涉案鱼池依法享有用益物权。2、被告夏志启一直按约向原告缴纳鱼池承包费，履行自己的义务。被告之所以未向原告缴纳2019年度承包费，是因为原告于2019年元月口头通知被告要收回鱼池，不让被告继续承包鱼池所造成的。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法予以驳回。 双方当事人围绕自己的诉讼请求和辩称理由分别向本院提交了证据。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对双方有争议的证据，本院经审查认为：1、原告提交的营业执照复印件，经核实，该营业执照复印件与工商行政管理部门登记信息相吻合，客观真实、来源合法，虽然该营业执照于2000年10月17日被工商行政管理部门吊销，但不影响诉讼主体资格，依法予以采信；2、原告提交的房屋搬迁安置协议书及证明，客观真实、来源合法，能够证明被告夏志启系仙桃市龙华山办事处肖杨村村民，以及享受了该村村民搬迁安置权益的事实；3、原告提交的2004年渔池承包合同，缺乏真实性和关联性，依法不予采信；4、被告提交的离婚证及离婚协议书，与本案缺乏关联性，依法不予采信；5、被告提交的1989年、1992年曲湖渔场承包合同及渔户各项上缴附表，客观真实、来源合法，依法予以采信；6、被告提交的水域滩涂养殖证，客观真实、来源合法，该养殖证仅对被告养殖行为的许可，不能证明被告作为农村集体经济组织成员对涉案鱼池享有承包经营权的事实。 本院经审理认定事实如下：1994年1月，被告夏志启通过案外人许传兵承包原告曲湖渔场一口9.88亩鱼池从事养殖经营，并按照许传兵与原告曲湖渔场签订的合同内容履行义务。2003年1月15日，原告曲湖渔场与被告夏志启签订1份《仙桃市龙华山办事处曲湖渔场税费改革渔池承包合同书》，合同约定：原告将曲湖渔场一口9.88亩渔池承包给被告夏志启养殖经营，承包时间从2003年1月15日至2004年1月15日止，承包期为1年，承包费总额为3108元，并约定了双方的权利和义务。合同到期后，双方未续签书面承包合同，被告夏志启按照原告要求每年年底缴纳当年承包费，承包费缴纳至2018年度止（2018年度承包费为2175元）。期间，被告夏志启于2014年3月5日对涉案渔池办理了水域滩涂养殖证，期限为2014年3月5日至2029年3月5日。2019年1月，因政府建设铁路征用原告土地，涉案鱼池在征收范围内，原告遂口头通知被告停止养殖经营，交还涉案鱼池。2019年11月22日、2020年1月15日，原告曲湖渔场分别向被告夏志启发出书面通知，解除渔池租赁承包合同，收回被告承包的鱼池，并要求被告于2020年1月30日前与原告签订补偿协议，自行拆除地上建筑物及相关设施，清除地上附着物及清理鱼池。尔后，双方因补偿事宜未达成一致，被告夏志启至今仍占用涉案鱼池从事养殖经营。 另查明，原告曲湖渔场系仙桃市龙华山办事处所属的集体所有制企业，于2000年10月17日被工商行政管理部门吊销营业执照。 还查明，被告夏志启原系仙桃市沙湖镇余场村人，于1995年将户籍迁入仙桃市龙华山街道办事处肖杨村。2010年8月24日，被告夏志启与仙桃市龙华山街道办事处签订房屋搬迁安置协议书1份，享受了仙桃市龙华山办事处肖杨村村民房屋搬迁补偿待遇。 本院认为，原告曲湖渔场系仙桃市龙华山街道办事处所属的集体所有制企业，被告夏志启系仙桃市龙华山街道办事处肖杨村村民，原、被告虽然签订的是鱼池承包合同，但双方实质上是土地租赁合同关系，其租赁关系合法有效。双方在书面合同约定的承包期限届满后，未续签书面合同，应为不定期的租赁合同关系。在合同履行过程中，因政府建设铁路征用原告曲湖渔场土地，导致原、被告之间租赁合同不能履行。原告于2019年11月22日、2020年1月15日分别向被告送达解除合同通知，被告收到解除合同通知后未主张权利。依照法律规定，对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同的应当在合理期限之前通知承租人。合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。因被告未在规定时间内提出异议，故原、被告之间的租赁合同关系已经解除。依照法律规定，合同解除后，合同的权利义务终止。因此，被告应当向原告返还鱼池，原告应当对被告的财产损失进行补偿。在审理过程中，原、被告就补偿事宜均未提出，被告可就补偿事宜另行主张权利。原告要求被告返还鱼池的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付鱼池占用费的请求，依据合同约定，被告下欠原告2019年度鱼池承包款2175元。合同解除后，被告仍占用涉案鱼池从事养殖经营，依法法律规定，被告应向原告支付鱼池占用费，占用费参照上年度的鱼池承包费标准计算，金额为543.75元（2175÷12×3），两项合计2718.75元。因此，对原告该项请求的超出部分，本院依法不予支持。被告夏志启辩称，其系曲湖渔场职工，对涉案鱼池办理了水域滩涂养殖证，其对涉案鱼池依法享有物权，不同意解除合同。因双方系不定期的租赁合同关系，且政府建设铁路征用包含涉案鱼池在内的曲湖渔场土地，被告取得涉案鱼池水域滩涂养殖证不能对抗合同的解除。因此，被告的辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十六条、第九十七条、第九十八条、二百二十六条、二百三十二条、二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告夏志启于本判决生效后十日内向原告仙桃市龙华山曲湖渔场返还位于该场的9.88亩鱼池； 二、被告夏志启于本判决生效后十日内向原告仙桃市龙华山曲湖渔场支付鱼池承包款及占用费2718.75元； 三、驳回原告仙桃市龙华山曲湖渔场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏志启负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  李旺 二〇二〇年五月八日 书记员  王昊