四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4784号 原告：方桂花，女，1963年7月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：方素琼，女，1966年9月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：方素珍，女，1972年5月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 三原告委托诉讼代理人：刘敏，四川得力律师事务所律师。 被告：方长林，男，1958年8月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：刘志芬，女，1962年6月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告方桂花、方素琼、方素珍与被告方长林共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。在本案审理过程中，刘志芬以“案涉房产涉及其权益，其对该房产进行了重建与扩建”为由，申请作为本案有独立请求权的第三人参加诉讼。本院依法予以准予。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方桂花、方素琼、方素珍及其委托诉讼代理人刘敏与被告方长林、第三人刘志芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方桂花、方素琼、方素珍向本院提出诉讼请求：1.请求确认三原告共同享有四川省简阳市80%的权利，即拆迁补偿安置合同项下80%的合同权利（约508598.40元，三原告平均分享80%的份额）；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告明确其第一项诉讼请求为确认三原告共同享有四川省简阳市及对应拆迁合同80%的权利。事实和理由：三原告与被告是兄妹关系。19世纪70、80年代，原、被告的父亲方正忠购买了位于四川省简阳市一处。1986年，原、被告父亲方正忠去世，原、被告未对该房产进行分割。2018年，简阳市政府对石桥镇进行拆迁征收，原、被告父亲遗留的属于拆迁征收范围。被告以个人名义与简阳市房屋征收补偿局签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》。2018年，三原告就该房产提出所有权确认之诉。简阳市人民法院于2018年11月19日作出（2018）川0180民初4090号民事判决书，判决该房产为三原告与被告共同共有。被告提起上诉后，二审法院作出（2019）川01民终1522号民事裁定书，2019年3月14日一审判决生效。三原告与被告协商分割房屋拆迁安置费，被告拒绝协商，导致拆迁款至今无法拨付。该房产作为父母的遗产，三原告与被告作为共同继承人，依法享有继承父母遗产的权利。被告为了达到独占遗产的目的，采用欺骗手段将房产登记在个人名下，试图剥夺三原告的合法继承权，被告的行为符合依法少分遗产的法定情形。在父亲在世期间，第一、二原告承担了照顾父亲和帮助父亲扶养幼妹（第三原告）的责任。在父亲去世后，第一、二原告承担了抚养第三原告的责任，三原告依法应当适当多分遗产。现被告拒绝与三原告协商分割，三原告为维护自身权益，特诉至法院。 被告方长林辩称，1.关于房屋的购买，原告述称是方正中出资购买，实际上是被告出资购买，原告未出资；2.原告称被告存在欺骗行为，实际上是1988年房产大普查，要求办证，在办证时与买房者张素清出现矛盾，其想收回房子。后居委会进行了调解。居委会对原、被告的家庭情况非常了解，在此情形下居委会向被告出具证明，也可以证明三原告当时有放弃继承的表示；3.关于赡养和抚养问题，在老人去世时仅有被告夫妻陪伴老人一起生活，三原告未尽到相应的义务。对于妹妹的抚养问题，在父亲去世时，第三原告14岁左右，为有利于其发展，就同意其在城里与第一、二原告生活。后第三原告被拐卖，被告夫妻亲自去找人，尽到了照顾的义务；4.关于房屋面积，拆迁协议上是31点多的平方米，而实际登记面积是27.34平方米，同意按照27.34平方米进行均等分配；5.关于本案的法律适用问题，本案不应当简单适用继承法，而应当按照分家析产进行，由所有的家庭成员，即被告夫妻以及三原告五人进行分摊。 第三人刘志芬向本院提出诉讼请求：依法判令第三人分得227939.07元。庭审中，第三人变更诉讼请求为确认第三人享有拆迁补偿中住改商的补偿费用274830元。事实与理由：购房时大部分是第三人的丈夫方长林出资的。第三人1984年与方长林结婚，后与父亲一起生活。1986年父亲去世，老人的安葬都是第三人夫妻处理的。1988年石桥镇政府通知办产权证，故第三人夫妻拿着父亲交给方长林的契约将房产证登记在了方长林名下。被告办证是依据合法手续办理的，不存在违法。1997年，第三人夫妻将住房改成了门市，故现在按照门市的标准进行赔偿。房产证登记面积为27.34㎡，但现拆迁面积是31点多。该多出的面积系第三人与被告在结婚前搭建起来的。第三人作为家庭成员的同时，对位于总投入资金进行了重建与扩建。考虑到多年姊妹的情分上，愿意将老人留下的房子按照房产证上的住宅面积27.34㎡即住宅金额208225元进行平均分配。为维护第三人的合法权益，故申请参加诉讼请求判令如诉讼请求。 原告方桂花、方素琼、方素珍对第三人刘志芬的诉讼请求的答辩意见：本案是共有权人之间的财产分割，第三人不是共有权人，无权对本案讼争财产主张权利。对第三人所称的添附行为，不管是房产登记还是拆迁补偿合同的记载，都不存在对79号房产之外的添附资产的补偿。由此，三原告认为第三人不具有对本案财产的独立请求权。 被告方长林对第三人刘志芬的诉讼请求的答辩意见：同意第三人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：三原告方桂花、方素琼、方素珍与被告方长林系方正忠的子女，原、被告的母亲仁树君于1975年10月7日去世。1980年2月8日，原、被告的父亲方正忠与邻居张素清达成以380元价格购买位于四川省简阳市的契约。1986年7月9日，方正忠去世，未留有遗嘱。1988年石桥镇江西街居民委员会对房屋进行普查，要求对房屋办理产权证。1988年3月16日，简阳县房地产管理所根据方长林提供的方正忠与张素清达成的房屋买卖契约将房产登记在方正忠名下。1988年6月12日，通过方长林申请，简阳县石桥镇江西街居民委员会出具继承证明书。方长林在继承证明书中填写“……因父母均已去世，生前共有子女1人为该产合法继承人……”，其中“另附放弃继承房产权利书张”予以删除，1988年7月，方长林通过申报取得了简阳市石桥镇交通路79号房屋产权。该房屋所有权证存根上载明：“建筑结构：穿斗”。该房屋由方长林、刘志芬夫妻占有使用，后二人搬家至德阳居住生活，讼争房屋处于空置状态。期间，方长林、刘志芬曾对房屋进行了修缮，并将临街面的墙体更换为木板门。2018年，简阳市政府对石桥镇进行拆迁征收，讼争房产属于拆迁征收范围。后简阳市房屋征收补偿局作为甲方与乙方方长林签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（合同编号：160618），载明：“第二条拟搬迁房屋现状。1.乙方产权所有的拟搬迁房屋位于交通路79号平楼，建筑面积31.65平方米（含公摊面积1.43平方米），房屋建筑结构为砖木（木）结构，房屋使用性质为住宅。……第九条总价款结算。实行货币补偿的，甲方向乙方支付总价款635748元。”乙方方长林、刘志芬在签名处签字并捺印，甲方无签名和盖章，且该合同中未注明签订日期。2018年9月15日，城北片区搬迁货币终结安置补偿结算单载明：“被搬迁人姓名：方长林，房屋使用性质：住房，合同编号160618，被搬迁地址：交通路79号、产权证建筑面积：27.34㎡，实测建筑面积：31.65㎡，房屋终结款：208225元、临时安置补助费6000元、搬家补助费1200元、购房补贴62468元、物管费补贴6480元、装修补偿3885元、提前搬迁户奖40000元、楼栋腾退奖20000元、面积奖12660元、搭建0，住改商经营损失274830元，合计635748元。” 2018年9月11日，原告方桂花、方素琼、方素珍起诉至本院，请求确认四川省简阳市属于方桂花、方素琼、方素珍与被告方长林共同共有。本院经审理于2018年11月19日作出（2018）川0180民初4090号民事判决书，判决位于四川省简阳市属原告方桂花、方素琼、方素珍与被告方长林共同共有。方长林不服该判决，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终1522号民事裁定书，裁定按上诉人方长林自动撤回上诉处理。该裁定书于2019年3月14日发生法律效力。后原、被告各方因讼争房屋的拆迁补偿费用分配问题协商未果，故三原告起诉至本院，请求判如诉请。在本案的审理过程中，方长林不服四川省简阳市人民法院（2018）川0180民初4090号民事判决，于2019年12月23日向成都市中级人民法院申请再审。成都市中级人民法院经审查，于2020年4月13日作出（2020）川01民申139号民事裁定书驳回方长林的再审申请。 另查明，涉及本案讼争房产现已拆迁，但应取得的拆迁安置补偿款项现尚未拨付。 以上事实，有当事人陈述、房屋所有权存根、私有房屋所有权申请登记书、继承证明书、公告，简阳县房屋产权证、简阳县人民政府印发房契本契，方正忠与张素清的房屋买卖契约、（2018）川0180民初4090号案件庭审笔录、（2018）川0180民初4090号民事判决书、（2019）川01民终1522号民事裁定书、成都市中级人民法院法律文书生效证明、邮寄交件单、（2020）川01民申139号民事裁定书、照片、城北片区搬迁货币终结安置补偿结算单等证据予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。对于原告申请的证人汪某的证言，拟证明方长林对父亲未尽赡养义务，根据该证人证言仅能证明其在方正忠住院期间看望过几次，且在看望时未见到方长林在医院照料方正忠，不能达到原告的证明目的，故本院对该证据不予确认和采信。对于被告提交的其在办证过程中缴纳的契税、滞纳金、工本费、登记费、资料费等费用的收据仅能证明其在父亲方正忠去世后因为讼争房产的办证问题支出了相关的费用，不足以证明该房产系其个人所有，故对该证据不予确认和采信。对于被告提交的刘杨忠等人出具的证明，原告方对此不予认可，被告也未提交其他的证据予以佐证，结合其提交的关于该房屋拆迁的相关材料，并未确认该房屋属于门市，被告不能达到其改建房屋为门市的证明目的。对于第三人提交的方长林参加工作的证明，拟证明购买讼争房屋时方长林有能力出资，该证据仅能证明方长林参加工作的情况，与其是否出资购买房屋的事实不具有直接的关联性，故本院对该证据材料不予确认和采信。 本院认为，本案所涉讼争的位于四川省简阳市的房产已经本院生效判决书确定为原告方桂花、方素琼、方素珍与被告方长林共同共有，且方长林申请成都市中级人民法院再审审查的申请被驳回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；……第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，被告方长林辩称其夫妻共同出资购买该房屋，且在后期投入资金改建和扩建了房屋，第三人刘志芬主张其夫妻投入资金改建了该房屋为门市，且进行了搭建，故而面积超出了产权证面积，方长林、刘志芬对此负有举证证明的义务，但其提交的城北片区搬迁货币终结安置补偿结算单上载明为搭建为“0”，并结合《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》中载明的房屋性质、结构情况等，方长林、刘志芬提供的证据不能推翻本院生效判决所确认的事实，故对方长林的抗辩主张和刘志芬的诉讼主张不予支持。现该房屋已被征地拆迁，但相关款项尚未实际取得，故原告有权请求对该房屋所涉的拆迁补偿安置合同项下的权利进行依法分割。 对于分割的份额问题，根据《中华人民共和国继承法》第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”的规定，原告主张其对父亲尽到了抚养义务，被告未尽到赡养义务，但其提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。并且，方长林不存在法定的应当少分或者不分的情形，故对原告主张方长林少分的诉讼请求不予支持。对于原告主张的方素珍因在父亲去世时未成年应多分遗产的问题，该房产作为遗产一直未进行分配，现在分配时，其已不属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的人员，故不属于应当多分的情形。故本院综合以上情况，确定由方桂花、方素琼、方素珍与方长林均等享有四川省简阳市及对应拆迁合同的权利，即方桂花、方素琼、方素珍共同享有75%的份额。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下： 一、确认原告方桂花、方素琼、方素珍共同享有四川省简阳市及对应拆迁合同75%的权利； 二、驳回原告方桂花、方素琼、方素珍的其他诉讼请求； 三、驳回第三人刘志芬的诉讼请求。 案件受理费减半收取计7,155元，由原告方桂花、方素琼、方素珍负担443元，被告方长林负担4,000元，第三人刘志芬负担2,712元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾文敏 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 婷