广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1040号原告：梁琼英，女，1942年12月7日出生，公民身份号码440************029，汉族，住广东省信宜市******，电话133*****668。原告：陈明国,男，1970年12月6日出生，公民身份号码440************014,汉族，身份证住址广东省深圳市福田区香梅北路特发小区*****，住广东省信宜市******。原告：陈光国,男，1974年9月26日出生，公民身份号码440************014,汉族，住广东省信宜市******。原告：陈荣国，男，1977年9月26日出生，公民身份号码440************016,汉族，住广东省信宜市*****号。原告的共同委托诉讼代理人:李创彬，广东泰的律师事务所律师。被告：邓富桂，男，1990年12月4日出生，公民身份号码440************313，汉族，住广东省信宜市**********，电话159*****440。委托诉讼代理人：黎文富，广东法申律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，统一社会信用代码914***********565X,住所地广东省东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏，该公司经理。委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟娣，广东海日律师事务所律师。原告梁琼英、陈明国、陈光国、陈荣国与被告邓富桂、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民保险东莞市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明国、陈荣国及原告梁琼英、陈明国、陈光国、陈荣国的共同委托诉讼代理人李创彬，被告邓富桂的委托诉讼代理人黎文富，被告人民保险东莞市分公司的委托诉讼代理人王伟娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁琼英、陈明国、陈光国、陈荣国向本院提出诉讼请求：1.判决两被告赔偿原告经济损失331891.168元；2.两被告承担本案诉讼费用及诉前财产保全费。事实和理由：2020年1月15日21时56分，被告驾驶粤S*****车辆在信宜市区******吧对出路段，碰撞在路上行走的原告至亲陈祖新，致使陈祖新受伤，送医院抢救至1月16日死亡。信宜市公安局交警大队认定，被告负事故的主要责任。该事故给原告造成了巨大的经济损失和严重的精神损害，具体计算如下：1.医疗费24178.46元；2.死亡赔偿金42066元/年×6年=252396元；3.精神损害抚慰金50000元；4.丧葬费106579元/年÷12个月×6个月=53289.5元；5.亲属处理丧葬事宜的交通费、食宿费用5000元；6.人血蛋白3900元。以上合计为388763.96元。被告人民保险东莞市分公司是被告邓富桂肇事车辆的交强险、商业险承保机构，应当在交强险限额内承担责任，超过限额的按责任比例分配。事故发生在责任期限内。综上所述，因被告的侵权行为造成原告至亲死亡，除了依法承担刑事责任外，仍需承担民事赔偿责任。原告为维护权益，依法提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告将医疗费的金额变更为21919.24元，将第一项诉讼请求的金额变更为333504.74元。原告提交的证据如下：1.四原告身份证复印件各1份、户口簿复印件4份、信宜市东镇街道新尚社区出具的关系证明复印件1份，证明诉讼主体的基本信息及原告与受害人之间的关系。2.道路交通事故认定书复印件1份，证明本次交通事故的经过及事故责任的承担比例。3.交强险及商业保险保单复印件各1份，证明肇事车辆的投保情况。4.医疗收费票据2联，证明支出医疗费用21919.24元。5.信宜市伊人健大药房商品销售清单（人组白蛋白）复印件1份，证明抢救时外购药人血白蛋白3900元。6.信宜市人民医院死亡记录复印件1份，证明受害人陈祖新因本次交通事故抢救死亡。7.茂名市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论复印件1份，证明本案交通事故经茂名市公安局交通警察支队复核结论是维持。8.信宜市东镇街道新尚社区*委会于2020年4月24日出具的证明复印件1份，证明原告的身份信息及原告与受害人的关系。9.信宜市人民医院疾病诊断证明书复印件1份、信宜市人民医院费用清单复印件1份，证明抢救时外购药人血白蛋白3900元及支出医疗费用21919.24元。被告邓富桂辩称，首先向死者的家属表示歉意。邓富桂对原告的各项损失无异议，由法院根据原告提交的票据等证据依法核定。被告邓富桂在本次交通事故中承担主要责任，根据法律规定超过交强险限额的部分依照责任划分。邓富桂的车辆已经购买了交强险及商业险，根据法律规定应该先在两个保险限额对损失进行赔偿，超过上述两个保险限额的损失再根据责任进行划分，而且邓富桂庭前已经赔偿了53000元给原告作为丧葬费，这53000元应该由保险公司支付给被告邓富桂。1.被告邓富桂提交的证据如下：被告身份证复印件1份，证明被告邓富桂的身份情况。2.道路交通事故预付款收据复印件1份，证明被告邓富桂支付了53000元丧葬费给原告。被告人民保险东莞市分公司辩称，（一）关于医疗费的问题。1.原告提供的两张医疗费票据，金额分别是1640.78元、20278.46元，合计21919.24元。原告诉请赔偿24178.46元，比实际发生金额多2259.22元。2.原告没有提供医疗费用明细清单，无法证实哪些费用是因本案而产生，无法证明医疗费用与本案有关。3.医疗费应根据保险合同约定扣除超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。被告人民保险东莞市分公司并非侵权人，赔偿三者险应根据保险合同的约定而成。被告人民保险东莞市分公司与邓富桂签订的《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十六条：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。退一步来说，如果被告人民保险东莞市分公司需要承担赔偿责任，但对于原告因本次交通事故造成的医疗费损失中超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，被告人民保险东莞市分公司不负责赔偿。建议法院按照医疗费总额的10%-15%扣除相应金额。4.依法查明被告邓富桂是否垫付医疗费，并予以扣减。（二）关于原告请求赔偿50000元精神抚慰金的问题。本案所涉的交通事故，邓富桂是侵权人，被告人民保险东莞市分公司不是侵权人，应由被告邓富桂赔偿原告精神损害抚慰金。（三）关于亲属处理丧葬事宜的交通费、食宿费，因原告没有提供相关的发票，无法证明实际发生费用，不应得到支持。（四）原告请求的人血白蛋白费用，原告没有提供医嘱证明要求原告外购用药，所以原告购买的外购用药并不是治疗的必须药品，与本案无关联性，不应纳入赔偿范围。（五）关于本案诉讼费用的问题。被告人民保险东莞市分公司不是本案的侵权人，对受害者进行赔偿是根据有关法律法规的规定履行保险合同义务，并不是保险公司在侵权诉讼中败诉后应承担侵权责任的诉讼费用，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案侵权责任诉讼的案件受理费依法不应由保险合同的承保保险公司承担。被告人民保险东莞市分公司提交的证据如下：1.中国人民保险机动车综合商业保险条款复印件1份，根据第26条第6款的规定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不承担赔偿。本院经审理认定事实如下：陈祖新于1945年6月8日出生，户别为非农业家庭户口。陈祖新与其妻子梁琼英生育有三个儿子陈明国、陈光国、陈荣国。陈祖新的父母陈植安、冯惠芳在陈祖新因事故去世前已去世。另查明，2020年1月15日21时56分，邓富桂驾驶粤S*****号牌小型普通客车搭乘其父亲邓崇业在信宜市区****由北往南方向行驶，当行驶至新宾中路99吧门口对出路段时，与由西往东横过道路的行人陈祖新相碰，造成车辆损坏，陈祖新受伤送信宜市人民医院抢救无效于2020年1月16日死亡的交通事故。2020年2月28日，信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字[2020]第002号A《道路交通事故认定书》，认定邓富桂承担事故的主要责任，陈祖新承担事故的次要责任，邓崇业不承担责任。被告邓富桂向茂名市公安局交通警察支队申请复核后，茂名市公安局交通警察支队于2020年3月31日作出茂公交复字结论[2020]第063号《道路交通事故认定书》，复核结论为：信宜市公安局交通警察大队作出的信公交认字[2020]第002号A《道路交通事故认定书》认定责任划分准确。根据《道路交通事故处理程序规定》（公安部令146号）第七十六条第一款的规定，现决定维持信宜市公安局交通警察大队作出的事故认定。被告邓富桂驾驶的粤S*****号牌小型普通客车登记的所有人是邓富桂，其为该车在被告人民保险东莞市分公司投保了交强险和商业险，商业险中的第三者责任保险金额为500000元（不计免赔）。本次事故发生在保险期限内。事故发生当天，陈祖新被送到信宜市人民医院门诊及住院治疗。2020年1月16日被宣布临床死亡。死亡诊断为：1.右肾挫伤并出血；2.失血性休克；3.多发脑挫伤出血；4.弥漫性轴索损伤；5.吸入性肺炎；6.心律失常；7.高血压病。信宜市人民医院于2020年4月24日出具的疾病诊断证明书载明的诊断意见为：1.弥漫性轴索损伤；2.多发脑挫伤出血；3.脑疝；4.创伤性休克；5.右肾挫伤；6.吸入性肺炎；7.高血压病。建议处理意见为：于2020年1月16日使用自备白蛋白10g×6瓶。原告支付陈祖新的医疗费及购买药品费用情况如下：2020年1月15日向信宜市人民医院支付医疗费1640.78元，2020年1月16日向信宜市伊人健大药房支付6瓶（10g/50ml）人血白蛋白款3900元，2020年1月17日向信宜市人民医院支付医疗费20278.46元。2020年1月17日，被告邓富桂通过信宜市公安局交通警察大队向原告预付丧葬费53000元。另查明，梁琼英、陈明国、陈光国、陈荣国于2020年3月5日向本院提出申请，请求对登记在邓富桂名下的粤S*****号牌小型普通客车在200000元价值范围内予以查封。并提供登记在陈明国名下的位于信宜市******的房屋[房产证号：粤房地证字第2555871号，共有人陈国光，共有（用）权证号0229574，共有人陈荣国，共有（用）权证号0229575]作为担保。同日，本院作出（2020）粤0983财保8号民事裁定书，裁定：一、对登记在被申请人邓富桂名下小型普通客车（车牌号：粤S*****）在200000元价值范围内进行查封,期限为2020年3月5日至2022年3月4日。查封期间，被查封财产的权利人可以管理使用，但不得转让、变卖、毁损、出租、抵押及实施其他有损保全物价值的行为。二、对登记在陈明国名下的位于信宜市******的房屋[房产证号：粤房地证字第2555871号，共有人陈光国，共有（用）权证号0229574，共有人陈荣国，共有（用）权证号0229575]在200000元价值范围内予以查封,期限为2020年3月5日至2023年3月4日。在查封期间，被查封财产的权利人可以管理使用，但不得转让、变卖、毁损、出租、抵押及实施其他有损保全物价值的行为。案件申请费1520元，由申请人负担。庭审中，原告称原告陈明国、陈光国、陈荣国及叔伯兄弟参与处理陈祖新的丧葬事宜，原告梁琼英年纪比较大没有出门，在家制作纸钱。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案的民事责任。信宜市公安局交通警察大队对本次事故作出了交通事故认定书，认定被告邓富桂负事故主要责任，陈祖新负事故次要责任。该认定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，责任划分合理，并经茂名市公安局交通警察支队复核维持，本院予以采信。结合原告的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照《广东省2019年人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本院依法核定原告的经济损失如下:（1）医疗费。陈祖新受伤后到医院门诊及住院治疗确属病情必要，且提供了合法有效的诊断证明及医疗费票据，故本院对陈祖新在信宜市人民医院产生的医疗费21919.24元（1640.78元+20278.46元）元予以认定。对于在信宜市伊人健大药房购买6瓶人血蛋白支出的费用3900元，信宜市人民医院出具的疾病诊断证明书明确属于治疗必要，故本院予以认定。综上，陈祖新的医疗费共为25819.24元（1640.78元+20278.46元+3900元）。（2）死亡赔偿金。陈祖新的户别为非农业家庭户口，死亡赔偿金应根据广东省2018年度城镇居民人均可支配收入42066元/年标准计算。陈祖新去世时74岁7个月，计6年，计得其死亡赔偿金为252396元（42066元/年×6年）。（3）精神损害抚慰金。本次事故造成陈祖新死亡，给原告在精神上造成了一定的伤害，根据当地平均生活水平等情况，确定精神损害抚慰金为50000元。（4）丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计得陈祖新的丧葬费为53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月）。（5）办理丧葬事宜的费用。家属办理丧事误工、产生交通费、食宿费是必然的，故办理丧葬事宜的费用按陈祖新近亲属4人，并按广东省2018年在岗职工年平均工资58258元/年标准，计算3天为1915.33元（58258元/年÷365天×3天×4人）。原告的上述5项损失合计为383420.07元，其中医疗费用赔偿项目下的损失共计为25819.24元，死亡伤残赔偿限额项目下的损失共计357600.83元（死亡赔偿金252396元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费53289.5元、办理丧葬事宜费用1915.33元）。上述医疗费用赔偿项目下的损失25819.24元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围；上述死亡伤残赔偿限额项目下的损失357600.83元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围。被告邓富桂驾驶的粤S*****号牌小型普通客车在被告人民保险东莞市分公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，上述各项损失应由被告人民保险东莞市分公司在其承保的交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额范围内分别赔偿10000元、110000元给原告。本次交通事故是发生在机动车与非机动车之间，被告邓富桂负事故的主要责任，陈祖新负事故的次要责任，因此，对于超出交强险医疗费用赔偿限额的损失15819.24元（25819.24元-10000元），超出交强险死亡伤残赔偿限额范围的损失247600.83元（357600.83元-110000元），依法由被告邓富桂担80%责任，即应赔偿210736.06元[（15819.24元+247600.83元）×80%]。因被告邓富桂驾驶的粤S*****号牌小型普通客车在被告人民保险东莞市分公司处投保了商业险，本次事故发生在保险期间，故被告邓富桂应赔偿的210736.06元由被告人民保险东莞市分公司在商业三者险500000元限额内赔偿给原告。被告邓富桂已支付丧葬费53000元给原告，应予以扣减，故被告人民保险东莞市分公司应在商业三者险500000元限额内赔偿157736.06元（210736.06元-53000）给原告。关于人民保险东莞市分公司辩称不承担诉讼费问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告人民保险东莞市分公司作为本案当事人，若败诉，应负担相应的诉讼费用。因此，被告人民保险东莞市分公司辩称不应承担诉讼费，据理不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额范围内分别赔偿10000元、110000元，共120000元给原告梁琼英、陈明国、陈光国、陈荣国；限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任保险的赔偿限额范围内赔偿157736.06元给原告梁琼英、陈明国、陈光国、陈荣国；三、驳回原告梁琼英、陈明国、陈光国、陈荣国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3151.5元（原告已预交）、案件申请费1520元（原告已缴交），由原告梁琼英、陈明国、陈光国、陈荣国负担案件受理费418.5元、案件申请费1520元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担案件受理费2733元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司迳付给原告梁琼英、陈明国、陈光国、陈荣国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  欧宁二Ｏ二Ｏ年五月二十八日与书记员李采芹附相关法律条文如下：1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。4.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。6.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。7.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。