文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初995号原告：赵余凤，男，1963年7月10日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：薛建军，江苏法之衡律师事务所律师。被告：胡亮亮，男，1986年9月26日出生，汉族，住盱眙县。被告：赵秀秀，女，1989年3月23日出生，汉族，住盱眙县。被告：**芝，女，1964年10月30日出生，汉族，住盱眙县。三被告共同委托诉讼代理人：赵科瑜，盱眙县三河法律服务所法律工作者。原告赵余凤与被告胡亮亮、赵秀秀、**芝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵余凤及其委托诉讼代理人薛建军，被告胡亮亮,被告赵秀秀、**芝的委托诉讼代理人赵科瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵余凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡亮亮偿还原告借款310000元；2、判令被告胡亮亮给付以本金310000元为基数自2017年3月24日起至实际履行之日止按照年利率6%的标准计算的利息(暂时计算到2020年5月25日为45059.96元)；3、判令被告赵秀秀、**芝对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月20日前，被告胡亮亮、赵秀秀因购买挖掘机向原告借款590000元。2015年4月20日，被告胡亮亮向原告出具还款计划，约定分期还款，并且其中160000元的银行贷款利息由被告承担；被告赵秀秀、**芝提供担保。被告胡亮亮归还160000元后，又向原告借款10000元，于2017年3月23日出具一张440000元的借条给原告。此后，被告胡亮亮偿还部分款项，其余款项后经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判决如所请。被告胡亮亮辩称，从2007年起陆续向原告借款，约定的月息是1分5。2015年4月份结算下来本息是590000元，其中有160000元是原告从银行贷款的，这160000元及银行利息已经还清了，所以2017年3月23日结算时我又重新写了张440000元的借条给原告，但是当时实际欠款数额是430000元，该款没有约定利息。之后，我又还款180400元，实际不欠原告310000元。被告赵秀秀、**芝辩称，2017年3月23日，被告胡亮亮与原告赵余凤重新出具借条，合同内容已经发生了变更，所以被告赵秀秀、**芝不再承担担保责任。本院经审理查明认定事实如下，原告赵余凤与被告胡亮亮系朋友关系，被告胡亮亮与被告赵秀秀系同居关系，被告**芝与被告胡亮亮系母子关系。自2007年起，被告胡亮亮因经营需要陆续向原告赵余凤借款。2015年4月份，原告赵余凤与被告胡亮亮进行结算，并达成还款计划一份，还款计划内容是：本人胡亮亮因欠赵余凤现金五拾玖万元整（590000）特立此协议。2015年4月20日之前，承诺还现金柒万元整，另立2015年9月1日前承诺还款玖万元整，以上两笔钱属于赵余凤银行贷款，银行利息由胡亮亮承担。另外，贷款重新贷出，继续由胡亮亮使用，利息由胡亮亮承担。2015年至2016年本人胡亮亮承诺最低还款拾万元整，2017年底贰拾万元整。2018年还清。如逾期不履行合同，拿宾馆抵押。被告赵秀秀、**芝作为担保人在该还款计划上签名或按手印。原告赵余凤在“同意人”处签名按手印。2017年3月23日前，被告胡亮亮将以原告赵余凤名义从银行贷款的160000元归还给原告赵余凤。2017年3月23日，原告赵余凤、被告胡亮亮再次进行结算，被告胡亮亮出具一张440000元的借条给原告赵余凤。2017年3月23日，被告胡亮亮微信转账5000元给原告赵余凤儿子赵兵，2019年7月3日，被告胡亮亮微信转账3600元给原告赵余凤儿子赵兵，2020年1月23日，被告胡亮亮微信转账15000元给原告赵余凤儿子赵兵，合计23600元。被告赵秀秀通过江苏盱眙农村商业银行自己的账户转账还款给原告赵余凤或赵兵：2017年6月20日赵兵4000元、2017年12月20日赵兵3900元、2018年2月13日赵余凤60000元、2018年5月25日赵余凤10000元、2018年6月20日赵余凤3800元、2018年9月19日赵余凤3800元、2018年12月18日赵余凤3800元、2019年2月2日赵余凤60000元、2019年3月21日赵余凤3800元、2020年1月16日赵余凤3700元，合计156800元。被告胡亮亮、赵秀秀共计还款180400元。此后三被告未还款，遂引起诉讼。以上事实，有原告赵余凤及其委托诉讼代理人、被告胡亮亮、被告赵秀秀、**芝委托诉讼代理人的当庭陈述、原告赵余凤提供的还款计划、借条，被告胡亮亮提交的微信转账记录、江苏盱眙农村合作银行转账记录等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，根据原告赵余凤提供的证据及双方当事人的陈述能够证实被告胡亮亮在2015年4月20日前结欠原告赵余凤借款本息590000元的事实。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，根据被告胡亮亮陈述，前期利率没有超过年利率24%，所以重新出具的债权凭证载明的金额590000元可认定为后期借款本金。原告赵余凤陈述称，2017年3月23日前，被告胡亮亮已偿还其代为从银行贷款的160000元。原告赵余凤称还款计划达成后被告胡亮亮又向原告借款10000元，被告胡亮亮予以否认，原告赵余凤未提供证据证明，所以本院认定截止2017年3月23日，被告胡亮亮尚欠原告赵余凤430000元未付。被告胡亮亮提交了2017年3月23日至2020年1月16日期间还款180400元的证据，原告赵余凤质证称，两次还60000元、一次还10000元、一次还15000元，合计145000是用于归还440000元的借款，其他的还款是付的银行贷款利息。本院认为，在上述期间所偿还的180400元都应认定为偿还借款本金，因为2017年3月23日前被告胡亮亮已将160000元银行贷款偿还给原告赵余凤，此后不应再有银行贷款利息的发生，如果，因原告赵余凤的原因未将160000元偿还给银行，由此产生的银行利息应由原告赵余凤自己承担。而且原告赵余凤在举证期限内没有提供160000元银行贷款相关证据，无法证明贷款期限、贷款利率等内容。关于被告赵秀秀、**芝是否应当承担连带保证责任。本院认为，2015年4月份，被告赵秀秀、**芝在还款计划中签字担保，未明确担保方式，应视为连带保证责任担保。未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。2015年4月份的还款计划，明确了债务金额、分期还款、还款时间、利息的承担等主要内容，而且被告胡亮亮、赵秀秀一直在陆续还款。2017年3月23日，原告赵余凤要求被告胡亮亮出具440000元的借条，该借条只载明了债务金额，本院认定扣除已偿还的160000元，尚欠430000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条的规定“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”按照此规定，被告赵秀秀、**芝辩称因合同内容变更，其不应再承担保证责任的理由不能成立，被告赵秀秀、**芝仍应对被告胡亮亮未履行的430000元债务及逾期还款利息承担连带保证责任。扣除被告胡亮亮、赵秀秀已偿还的180400元，现尚欠本金249600元未还。因原、被告在还款计划中约定了分期还款，但未约定430000元（590000元-160000元）借期内的利率，也未约定逾期利率，原告赵余凤主张要求被告胡亮亮自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持，具体利息计算如下：            计息基数（元）              年利率              起息时间              截止时间              利息(元)                  100000              6%              2017.3.23              2017.12.31              4716.67                  287100              6%              2018.1.1              2018.12.31              17417.4                  335700              6%              2019.1.1              2019.2.1              1734.45                  275700              6%              2019.2.2              2019.3.20              2113.7                  271900              6%              2019.3.21              2019.7.2              4667.62                  268300              6%              2019.7.22              2020.1.15              8764.47                  264600              6%              2020.1.16              2020.1.22              308.7                  249600              6%              2020.1.23              2020.5.31              5366.4                  合计                                                        45089.41      经原告赵余凤催要后被告胡亮亮、赵秀秀、**芝未及时清偿债务，应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告胡亮亮于本判决效后十日内偿还原告赵余凤借款本金人民币249600元及其利息45089.41元（已按年利率6%的标准计算至2020年5月31日；自2020年6月1日起的利息按年利率6%的标准以未偿还本金为基数计算到实际清偿之日止）。二、被告赵秀秀、**芝对上述第一项被告胡亮亮的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告赵余凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6626元（原告赵余凤已预交受理费5950元），减半收取3313元，由被告胡亮亮、赵秀秀、**芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；账号：62×××25;开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行)。审判员 徐 静二〇二〇年五月三十一日书记员 祖恩燕被告胡亮亮、赵秀秀、**芝交纳执行款开户行及账号：32083000110XXX00XX5江苏盱眙农村商业银行营业部。附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十四条【债的变更对保证责任的影响】债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。