安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初2053号 原告：张大贺，男，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。 被告：汪芳庆，男，1968年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：根力多生物科技股份有限公司，住所地河北省邢台市威县世纪大街东侧、北二环南侧。 法定代表人：王淑平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张立辉，河北君合欣律师事务所律师。 原告张大贺诉被告汪芳庆、根力多生物科技股份有限公司（以下至判决主文前简称根力多公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张大贺于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汪芳庆的起诉。本院经审查认为，原告张大贺自愿撤回对被告汪芳庆的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，准予原告张大贺撤回对被告汪芳庆的起诉。原告张大贺及其委托诉讼代理人孟云东，被告根力多公司的委托诉讼代理人张立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张大贺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计50万元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月11日被告汪芳庆到原告经营位于宿州市埇桥区瓜棚推销由被告根力多公司生产的根力多牌大量元素水溶肥，被告汪芳庆推销该肥料时确定此肥料对西瓜较适合并且效果明显，原告通过被告根力多公司网站查询对此产品的宣传适用作物包括所有经济作物。原告就信以为真使用被告的此肥料种植了61亩西瓜，但是到西瓜成熟的时候，原告发现大部分西瓜出现倒瓤、白筋现象，被经销商退货无法出售，造成原告经济损失50余万元。原告申请埇桥区农业生产事故技术鉴定委员会进行鉴定，鉴定结论为：被告所销售给原告的“根力多”肥料违反《肥料登记管理办法》第二十三条规定的包装要求、超范围使用，氯离子含量高影响西瓜的品质。事后双方就原告的损失赔偿事宜协商未果。 被告根力多公司辩称：答辩人持有农业部颁发的营业证书，所生产的水溶肥符合肥料登记管理办法规定，原告起诉答辩人没有事实根据，望驳回原告对我方的诉讼请求。 经审理查明：原告张大贺系通过流转土地种植西瓜的西瓜种植专业户，自2016年10月1日开始原告从闵凡楼等55户农户手中流转土地共计78.25亩建设大棚用于种植西瓜，土地租金为1062元/亩。2018年2月份原告张大贺从汪芳庆处购买了30件（每件10公斤、130元）由被告根力多公司生产的“根力多”牌大量元素水溶肥料（微量元素型），用于西瓜施肥，施用面积61亩。在西瓜成熟时出现西瓜瓜秧干枯死亡，瓜瓤有倒瓤、白筋现象，大部分西瓜已经不能食用。根据肥料包装，该肥料信息为：登记证号：农肥（2016）临字10654号，执行标准：NY1107-2010，登记作物：番茄（被告根力多公司网络宣传单显示，适用作物：所有经济作物），技术指标要求：硫（S）≤30g/L、钠（Na）≤30g/L、氯（Cl）:210g/L。被告根力多公司系肥料生产企业，产品通用名：大量元素水溶肥料，产品形态：水剂，登记证号：农肥（2016）临字10654号，经农业部肥料登记评审委员会审定，该产品准予临时登记，适用于番茄。发证日期为2016年4月8日，有效期至2017年4月。 经原告张大贺申报，埇桥区农业生产事故技术鉴定委员会于2018年7月21日出具《农业技术事故现场鉴定报告》根据现场实地调查，以及现场询问瓜农种植情况，调查人员一致认为本农场西瓜品质下降与肥料经销商没尽到说明产品使用注意事项及技术指导失误有很大关系。具体如下：该肥料登记作物仅限于番茄，在西瓜上应用属于超范围使用；该肥料标识不规范登记证号：农肥（2016）临字10654号虽经续展，但仍使用农肥（2016）临字10654号包装；该肥料氯（Cl）的含量210g/L，属于中氯肥料，西瓜属于氯离子敏感作物，会影响糖分、淀粉的转化积累，影响西瓜的品质。 另查明，原告张大贺于2019年7月15日向本院提交损失评估申请书，申请本院委托评估机构对其涉案西瓜种植的损失数额进行评估，后于同年11月5日撤回该申请。被告根力多公司于2019年7月19日向本院提交鉴定申请书，申请委托相关机构对其生产的大量元素水溶肥氯含量是否会降低西瓜含糖量以及是否会造成西瓜倒瓤、白筋进行鉴定或者种植试验，由于没有相关鉴定机构给予鉴定而未进行。原、被告双方对种植试验亦未达成一致意见。原告张大贺因申请诉讼保全向保险公司投保诉讼财产保全责任保险，支付保险费1500元。 上述有事实，有《土地流转合同》、《鉴定书》（部分内容）、《证明》、《网络截图》、产品外包装、《肥料临时登记证》、《农业技术事故现场鉴定报告》、《鉴定申请书》、《评估申请书》、《撤回评估申请书》、《通知》、发票、企业信息公示及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，农业生产涉及土壤、水、肥料、农药、种子、日照及田间管理等诸多因素，农业生产成果系上述诸多因素综合作用的结果，农业生产的丰收或欠收系多因所一果所致，因此不能简单地归结于某一因素的干扰。因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产应当承担赔偿责任。《中华人民共和国农业法》第二十五条第一款规定，农药、兽药、饲料和饲料添加剂、肥料、种子、农业机械等可能危害人畜安全的农业生产资料的生产经营，依照相关法律、行政法规的规定实行登记或者许可制度。《肥料登记管理办法》第二十二条规定，肥料产品包装应有标签、说明书和产品质量检验合格证。标签和使用说明书应当使用中文，并符合下列要求：（一）标明产品名称、生产企业名称和地址；（二）标明肥料登记证号、产品标准号、有效成分名称和含量、净重、生产日期及质量保证期；（三）标明产品适用作物、适用区域、使用方法和注意事项；（四）产品名称和推荐适用作物、区域应与登记批准的一致。禁止擅自修改经过登记批准的标签内容。被告根力多公司所生产的案涉肥料外包装仅显示登记作物为番茄，但并未标明适用区域，且其公司网络宣传单显示的适用作物为所有经济作物，容易使用农户在选择和使用时产生误导，因此被告根力多公司对案涉肥料的外包装存在违反部门规章规定之处，致使原告张大贺在选择和使用时出现失误，系导致原告张大贺所种植的西瓜减产的诱因之一。 《中华人民共和国农业法》第七十六条规定，农业生产资料使用者因生产资料质量问题遭受损失的，出售该生产资料的经营者应当予以赔偿，赔偿额包括购货价款、有关费用和可得利益损失。现已查明被告根力多公司对案涉肥料存在不规范的包装行为，虽然在庭审中被告根力多公司申请对其生产的案涉肥料氯含量是否会降低西瓜含糖量以及是否会造成西瓜倒瓤、白筋进行鉴定或者种植试验，后因缺乏相应的鉴定机构未能鉴定，原、被告双方对试验方式未达成一致亦未进行试验，但被告根力多公司并未对其产品质量申请鉴定，且其所提交的证据亦不足以证明其产品符合执行标准，因此应承担举证不能的不利后果。消费者因商品缺陷造成财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。虽然案涉肥料系原告张大贺系从汪芳庆处所购，但该肥料系被告根力多公司生产，故原告张大贺关于由被告根力多公司赔偿其损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持，如果属于销售者的责任，被告根力多公司在赔偿后有权向销售者追偿。 关于应由被告根力多公司赔偿的金额，本院认定如下： 1、购货价款。现已查明原告张大贺购买案涉肥料花费390元（130元/件×30件），虽然被告根力多公司对由汪芳庆所出具的证明不认可，其质证认为汪芳庆注册有公司，汪芳庆是法人，如果原告是从汪芳庆处购买的也只能说明是在汪芳庆公司购买的，但并无证据证明汪芳庆所售案涉肥料系其假冒被告根力多公司的商标或违法生产，因此足以认定案涉肥料系由根力多公司生产由汪芳庆经销，故应由根力多公司承担赔偿责任。 2、有关费用。现已查明原告张大贺通过流转方式从闵凡楼等55户农户手中租种土地共计78.25亩，其中61亩施用案涉肥料用于种植西瓜，土地租金为1062元/亩，合计当年租金为64782元，除上述租金外原告并未提交证据证明还有其他费用发生，因此应承担举证不能的不利后果。 3、可得利益损失。虽然原告称其使用案涉肥料的前一年纯收入40多万元，如果没有出事在第一年的基础上再挣20万元，但并未提交证据加以证明。原告张大贺在审理过程中申请本院委托评估机构对涉案西瓜种植的损失数额进行评估，后撤回该评估申请，因此对其损失数额原告张大贺应承担举证不能的不利后果。 上述金额合计为65172元，现有证据不能证明原告上述损失与其使用案涉肥料并无必然因果关系，其使用该肥料仅系造成上述损失的诱因之一，因此结合案已查明的事实及被告根力多公司所生产的案涉肥料在案涉损失中的参与度，本院酌情认定应由被告根力多公司承担案涉损失30%的赔偿责任为宜。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国农业法》第七十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，判决如下： 一、被告根力多生物科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张大贺经济损失19551.6元； 二、驳回原告张大贺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元、保全费3020元、诉讼保全担保保险费1500元，合计13320元，由被告根力多生物科技股份有限公司承担520元，由原告张大贺承担12800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，同时预缴上诉费8800元，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  史经一 人民陪审员  李宗甫 人民陪审员  孟建军 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  刘 乐