文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初3071号原告：胡德智，男，汉族，1946年8月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：简圣堤，重庆津舟律师事务所实习律师。被告：周树生，男，汉族，1954年12月22日出生，住重庆市南岸区。原告胡德智与被告周树生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告胡德智及其委托诉讼代理人张崇兵，被告周树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡德智向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款89400元；2.判令被告支付原告利息，以89400元为基数，从2019年1月1日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告分三次通过银行转账方式共向被告支付借款60000元，双方约定按月利率2%计算利息。借款后被告曾两次向被告还款。截至2018年12月30日，经双方核算，被告出具新的借条，载明被告未还借款及未支付利息加上零星借款30000元，借款共计89400元，定于2019年1月30日还清。后被告未还款。经原告催促，被告于2019年3月作出还款承诺。被告后仍未按约定偿还原告借款本息。被告周树生辩称，借款60000元属实，已向原告支付款项共计58000元。原告诉称的30000元零星借款不属实，原告最多支付了一万多元。原告胡德智围绕诉讼请求提交了如下证据：1、中国农业银行银行流水一份，拟证明原告向被告转账支付60000元借款。2.结算单一份，拟证明借款89400元的组成。3.借条一份，拟证明双方明确了利息、归还时间。4.承诺书一份，拟证明明确了利息、本金等，2019年11月14日被告再次进行了确认。被告周树生对上述证据真实性无异议，但认为原告所称的零星借款30000元中借款只有几千元，其他部分是原告的油费、住宿费等，被告当时愿意为原告承担部分费用。对上述证据本院予以确认。被告周树生围绕其辩称提交了收条一份、中国农业银行凭条两份，拟证明被告于2015年12月25日向被告现金支付40000元，于2016年7月6日向原告账户存款支付10000元、8000元。原告胡德智对证据无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款，原告于2013年11月14日、2013年11月18日、2014年1月30日分别向被告转账支付20000元、30000元、10000元，共计60000元。借款后，被告于2016年7月6日向原告账户存款支付10000元、8000元，于2015年12月25日向原告现金支付40000元。另被告多次向原告零星借款共计30000元。2018年11月7日，原、被告结算，确认对转账支付的借款，被告已支付原告的款项扣除按月利率2%计算的利息（计算至2016年9月30日）后抵扣借款本金，被告尚欠原告借款38600元，利息20800元（以38600元为基数，按月利率2%，从2016年10月1日计算至2018年12月30日止），尚欠原告借款及利息共计49400元，另加上零星借款30000元，合计89400元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条周树生于2013年12月31日借到胡德智人民币陆万元整，月息按贰分计算，另外应支付胡德智零星借款叁万元整（不计息）。周树生以于2015年10月30日还胡德智肆万元整和2016年6月还胡德智壹万捌仟元整，共计以还伍万捌仟元整（58000.00元）。现还欠借款和利息人民币伍万玖仟肆佰元整（59400.00元整，利息以算至2018年12月31日）和零星借款叁万元整，共计捌万玖仟肆佰元整，将于2019年元月30日还清。以前的借条同时作废。借款人：周树生2018年11月7日”。出具该借条后，被告未按约还款，向原告出具承诺书，载明：“承诺本人欠胡德智人民币捌万玖仟肆佰元整（包括利息、本金及零星借款，即本金3.86万.利息2.08万.零星借款3万），保证2019年3月内还伍万，2019年4月内还叁万玖仟肆元整。如不能按时还款，本人愿多还壹万元，利息从2019年1月起计息，计息以捌万玖仟肆佰元整为准，按贰分月息计算。承诺人：周树生2019.3.08”。后被告仍未按该承诺还款，并于2019年11月14日在该承诺书尾部添加：“2019年3月8日承诺的内容有效。2014年11月14日.周树生.2019年11月14日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为结算单、借条及承诺书中载明的零星借款30000元是否实际支付。被告辩称原告所述零星借款30000元不属实。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓在结算单、借条及承诺书上签字的法律意义，且该三份证据显示被告在三个时间点（2018年11月7日、2019年3月8日、2019年11月14日）对该30000元借款予以确认，若原告未向其支付零星现金共计30000元，被告却在借条等上签字确认，一直未提出异议，明显与常理相悖。因此，综合借贷金额及双方的陈述，可以认定该借款30000元，原告已实际支付。对被告该抗辩本院不予采信。被告在原告处借款，有中国农业银行银行流水、结算单、借条及承诺书等为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原、被告经结算将2018年12月31日前的利息20800元（按月利率2%计算）计入后期借款本金，符合法律规定。故本院认定被告尚欠原告借款89400元。原、被告对借款约定了还款时间，被告未按约定期限归还借款的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担归还借款的民事法律责任。故原告请求被告返还借款89400元，于法有据，本院予以支持。另，原告请求被告以89400元为基数，从2019年1月1日起，按月利率2%计算利息至实际履行完毕之日止的问题。被告在承诺书中载明“如不能按时还款，……利息从2019年1月起计息，计息以捌万玖仟肆佰元整为准，按贰分月息计算”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因该89400元中含按月利率2%标准计算的利息20800元，故对该20800元，不应再计算利息，原告请求的利息计算基数应为68600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下。一、被告周树生在本判决生效后七日内返还原告胡德智借款89400元；二、被告周树生在本判决生效后七日内支付原告胡德智利息，即以68600元为基数，从2019年1月1日起，按月利率2%计算至该款还清之日止；三、驳回原告胡德智的其他诉讼请求。如果被告周树生未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，减半收取计1018元，由被告周树生负担。此款原告胡德智已预交，经其同意，由被告周树生随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年五月十五日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨