广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10133号原告：李小花，女，1980年12月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：游珍玲，广东威格信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏芝，广东威格信律师事务所辅助人员。被告：陶勇，男，1982年4月10日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：侯红，女，1980年9月1日出生，汉族，住四川省阆中市。原告李小花与被告陶勇、侯红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游珍玲到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告偿还借款本金422514.7元及支付利息（其中40000元从2016年12月1日起计算，30000元从2016年11月1日起计算，280000元从2016年11月9日起计算，24000元从2017年1月2日起计算，20000元从2017年8月8日起计算，20007.3元从2017年11月10日起计算，20007.4元从2017年12月9日起计算，均按年利率24%计算至清偿之日止）。事实和理由：被告侯红是中山市东凤镇华奥鞋厂（以下简称华奥鞋厂）的投资人，两被告是夫妻关系，原告是中山市东凤镇凤鸣小学的老师，是两被告孩子的带班老师，与原告是多年的朋友。2016年11月1日至2018年1月底，两被告以其经营的华奥鞋厂流动资金出现困难和进货急需资金为由多次向原告借款。其中2016年11月1日借款30000元、2016年11月9日借款280000元、2016年12月1日借款40000元、2017年1月2日借款24000元、2017年8月8日借款20000元。2017年10月26日，原告、被告陶勇对上述借款签订《借款（融资）协议书》，约定借款利息为每月3%，双方签名捺印后即生效。2017年11月至2018年1月，被告又先后三次以临时急用款为由要求原告在广发银行POS机以刷卡形式向其出借款项，被告同意借款利息为每月3%，借款期限为3个月，其中2017年11月10日刷卡20007.3元，2017年12月9日刷卡20007.4元，2018年1月10日现金支付2000元，以上合计42014.7元。后被告陶勇共偿还了13500元后再无还款，经原告多次催促还款无果。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。两被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告称其是两被告孩子的老师，双方相识多年，被告陶勇因资金周转需要向原告借款，原告先后向被告陶勇出借款项合计436014.7元，其中借款394000元双方签订了《借款（融资）协议书》，另外20007.3元、20007.4元借款分别是原告以刷卡方式出借给被告陶勇，余下2000元借款是2018年1月10日以现金方式出借，后被告陶勇偿还13500元借款本金后再无偿还任何本金和利息。原告向本院提交了《借款（融资）协议书》、银行交易明细、微信支付交易明细证明、银行对账单以证明上述事实。经查，2017年10月26日的《借款（融资）协议书》载明如下事项：1.原告向被告陶勇出借资金（融资）如下：2016年12月1日40000元、2016年11月1日30000元、2016年11月9日280000元、2017年1月2日24000元、2017年8月5日20000元，合计394000元；2.借款（融资）期限至2019年10月31日；3.借款回报率为每月3%；4.2018年1月31日结清上述借款的回报金，至2018年1月31日上述借款按月复利计算。《借款（融资）协议书》还约定了其他事项，原告在协议书下方甲方处签名捺印确认，被告陶勇在乙方处签名捺印确认。关于《借款（融资）协议书》载明的5笔借款，原告称2016年12月1日40000元中有20000元是于2016年6月1日在中国建设银行取现后支付，剩余20000元是于2016年12月1日现金交付；2016年11月1日30000元中有20000元是于2016年10月30日在中国建设银行取现后支付，剩余10000元是现金交付；2017年1月2日24000元是现金交付；2017年8月5日的20000元是原告于2017年8月8日分3次微信转账支付的20000元，《借款（融资）协议书》的日期为笔误。根据原告提交的银行交易明细显示，2016年6月1日，原告在中国建设银行ATM机分8次取现合计20000元；2016年10月30日，原告在中国建设银行ATM机分4次取现合计20000元；2016年11月9日，原告通过中山农村商业银行向被告陶勇转账280000元。根据原告提交的银行交易及微信支付交易明细证明显示，2017年8月8日，原告通过微信向被告陶勇分别转账了5000元、5000元、10000元。根据原告提交的广发银行对账单显示，原告的广发银行信用卡于2017年11月10日在广东乐家嘉便利店连锁有限公司交易的金额为20007.3元，于2017年12月9日在中油碧辟湛江康宁加油站的交易金额为20007.4元。原告称上述广发银行信用卡发生的交易金额就是其以刷卡方式向原告出借的款项，是被告陶勇带原告到交易地点处的POS机刷卡，然后由被告陶勇负责套现。庭审中，原告称被告陶勇曾于2018年2月13日以现金方式偿还了2018年1月10日的现金借款2000元，2018年4月27日偿还了刷卡借款10000元，2018年7月22日偿还了刷卡借款1500元，故被告陶勇现剩余借款本金422514.7元未偿还。另查明，被告陶勇与被告侯红为夫妻关系，二人于2004年5月18日登记结婚。本院认为，原告提交的《借款（融资）协议书》载明被告陶勇共向原告借款394000元，且原告亦对该协议书载明的5笔借款的过程进行了阐述并提交相应的银行交易明细及微信支付交易明细证明佐证，在被告陶勇未到庭提出相反意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对该协议书予以采信。原告另称其以刷卡的方式分别于2017年11月10日、2017年12月9日向被告陶勇出借20007.3元、20007.4元，虽然原告提交了广发银行的对账单予以佐证，但该对账单仅反映了原告的广发银行信用卡在上述日期内发生过相应金额的交易，无法证明该两笔刷卡交易产生的款项实际由被告陶勇使用，故原告主张其以刷卡的方式向被告陶勇出借40014.7元，本院不予采信。原告还称其于2018年1月10日以现金方式向被告陶勇出借了2000元，但原告并无提交相应的证据予以证明，故对该项借款，本院不予确认。综上，本院依法认定被告陶勇向原告借款394000元，其中2017年8月5日的20000元实际出借时间为2017年8月8日。被告陶勇向原告借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，现双方约定的借款期间已经届满，原告请求被告陶勇返还借款本金及利息，理据充分，本院予以支持。庭审中，原告确认被告陶勇分别于2018年2月13日偿还了2000元、2018年4月27日偿还了10000元、2018年7月22日偿还了1500元，上述偿还款项合计13500元，因原告主张上述偿还的款项均为借款本金，故该13500元应优先返还2016年11月1日的借款30000元，即被告陶勇应向原告返还的借款本金为380500元（394000元-13500元）。根据《借款（融资）协议书》的约定，借款月利率为3%（年利率36%），已经超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率上限（年利率24%），原告主张按年利率24%计算利息，属于其对自身权利处分的结果，于法不悖，本院予以支持。相应的利息均按年利率24%计算如下：以30000元为基数，自2016年11月1日起计算至2018年2月12日止；以28000元（30000元-2000元）为基数，自2018年2月13日起计算至2018年4月26日止；以18000元（28000元-10000元）为基数，自2018年4月27日起计算至2018年7月21日止；以16500元（18000元-1500元）为基数，自2018年7月22日起计算至实际清偿之日止；以280000元为基数，自2016年11月9日起计算至实际清偿之日止；以40000元为基数，自2016年12月1日起计算至实际清偿之日止；以24000元为基数，自2017年1月2日起计算至实际清偿之日止；以20000元为基数，自2017年8月8日起计算至实际清偿之日止。至于被告侯红应否承担责任的问题。被告陶勇与侯红虽为夫妻关系，但涉案的394000元借款已经超出了家庭日常生活需要，且原告并未举证证明涉案债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产或者基于两被告双方共同意思表示，故原告诉请被告侯红对被告陶勇的上述债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶勇于本判决生效之日起七日内向原告李小花偿还借款本金380500元并支付利息（以30000元为基数，自2016年11月1日起计算至2018年2月12日止；以28000元为基数，自2018年2月13日起计算至2018年4月26日止；以18000元为基数，自2018年4月27日起计算至2018年7月21日止；以16500元为基数，自2018年7月22日起计算至实际清偿之日止；以280000元为基数，自2016年11月9日起计算至实际清偿之日止；以40000元为基数，自2016年12月1日起计算至实际清偿之日止；以24000元为基数，自2017年1月2日起计算至实际清偿之日止；以20000元为基数，自2017年8月8日起计算至实际清偿之日止；均按年利率24%计算）；二、驳回原告李小花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10648元，由原告负担761元（该款原告李小花已交），由被告陶勇负担9887元（该款原告李小花已预交，被告陶勇于本判决生效之日起七日内返还给原告李小花，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  廖 雪二〇二〇年五月二十六日书记员  洪文芳周淑琴