wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1868号原告：劳海燕，女，1971年10月28日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘涛，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：邓婉华，女，1988年10月21日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：邓玉芬，女，1958年8月25日出生，汉族，住址同上。上述两被告的共同委托诉讼代理人：邓文斐，广东明和理律师事务所律师。被告：杨柳生，女，1975年11月8日出生，汉族，住广州市番禺区。原告劳海燕诉被告邓婉华、邓玉芬、杨柳生合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。原告劳海燕向本院提出诉讼请求：1.三被告连带返还原告30000元款项，并按银行同期贷款利率支付自2018年11月29日至实际返还之日的资金占用费（按年利率4.35%，暂计至2019年12月28日为1413.75元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：杨柳生是广州市凯骏房地产开发有限公司（时代柏林楼盘）的销售人员，2018年11月15日原告在时代柏林楼盘因看房与之认识，并互相添加微信。原告对杨柳生推荐的除×房有初步意向外，其它房源都不合适。杨柳生称该房为邓玉芬认购，购入价为3796448元，拟出让价为415万。杨柳生为赚取相关费用，在交易双方从未接触，也未就交易的相关具体内容（包括交易总价、首付金额、支付方式、期数、期限、备案登记时间、违约处理等合同必备要素都不具备）达成一致的情况下，多次以各种手段、各种理由催促原告购买，称否则原告会后悔。原告在其各种话术下，不得不为之意动，遂答应先给“订金”，并在2018年11月26日将30000元转给杨柳生。2018年11月28日下午杨柳生称约到业主与原告当面商谈，但原告因与丈夫未就总价（原告丈夫与杨柳生直接沟通，要求412万）、首付、按揭等问题达成一致意见，故而未能成行，杨柳生则让原告给个账号，转款退回30000元给原告，并称原告与老公沟通就买不了这套房。但在当日晚上六点多，其又邀约原告当面“谈谈”，见面后其仍是劝原告购买该套房屋，原告遂同意了她转订金给业主（具体是否真转了原告并不清楚）。原告回家夫妻商量后，不但就总价问题，而且就贷款问题（杨柳生要求原告夫妻离婚，并办理假流水办贷款）都觉得不妥当而决定不能购买。此后多次催促杨柳生退还订金，其亦同意，但总是以无法约到邓玉芬为借口搪塞。原告不得已遂于2019年以不当得利为由将杨柳生起诉至广州市番禺区人民法院，经审判后法院以（2019）粤0113民初5037号判决书判决，认定该30000元已由杨柳生转交给邓玉芬，不属于不当得利，其不负返还责任，判决原告败诉。原告认为，该30000元款项系“订金”，与业主向开发商支付的“诚意金”等性质一致；而且即使退一万步来说，该款项认定为“定金”，其也仅是对履约提供担保。而在各方根本未就购房各项必备条款达成一致的情况下，合同根本未能成立，该款项也应予以退还。根据杨柳生提供的“认购书”，该房产业主实为邓婉华，收到杨柳生转款的人为邓玉芬，其二人是母女关系，中间款项转交人为杨柳生，故三被告对返还原告款项负连带责任，并按银行同期贷款利率支付资金占用费。经审理查明，2019年4月16日，劳海燕以杨柳生为被告向本院提起不当得利之诉，要求杨柳生向其返还其转账支付的30000元，案号为（2019）粤0113民初5037号（以下简称5037号案）。2019年7月15日，本院作出该案民事判决书，判决驳回劳海燕的全部诉讼请求。本案庭审过程中，劳海燕明确其于本案中主张的为房屋买卖合同纠纷，并称其已就5037号案提起上诉，且已缴纳上诉费，现尚未有二审处理结果。杨柳生亦确认其知悉劳海燕上诉事宜。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，劳海燕已于2019年4月16日就涉讼款项向杨柳生提起诉讼，该案目前尚在法院审理过程中，其现又提起本案诉讼属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告劳海燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李杏仪人民陪审员  陈凤英人民陪审员  赖江南二〇二〇年五月九日书 记 员  凌绮珊
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执965号之二 被执行人：黄佩佩，女性，1984年10月04日生，住所地：沂南县。 本院在执行民事一案中，于2020年05月20日向被执行人黄佩佩发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄佩佩在山东省农村信用社联合社6223201647634221,0101,0账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李庆建 二〇二〇年五月二十日 书记员  张海韵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6484号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，系广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路1290号401自编A02。法定代表人：霍利娟，职务执行董事。被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州市新聚点娱乐有限公司、霍利娟著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告广州市新聚点娱乐有限公司以及被告霍利娟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《玩不起》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告广州市新聚点娱乐有限公司和被告霍利娟没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称：《玩不起》（以下简称涉案作品）。二、作品著作权权属情况：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5775-3”等内容；该出版物内有光碟8张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中第七张光碟包含《玩不起》等音乐电视。经播放该光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《玩不起》为音乐电视曲目，由连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在画面左上角有“通力时代”字样。通力时代（北京）文化有限公司（授权人）于2018年8月13日出具《授权证明书》，约定授权人将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、放映权、出租权授权给原告进行运营及维权，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，原告有权对授权作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼。附件所列音乐作品包含涉案同名作品。三、被告被诉侵权行为的证据：联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190317172737.mp4。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。四、被告使用情况：被告在其经营的“新聚点量贩KTV店”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费20000元、取证费68元，其中就取证消费提供了收据，其余费用无提供相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0105民初6458-6521号案予以合并审理，原告主张前述费用在64件案中予以分摊。判决结果根据原告提交的出版物《通力时代MV音乐精选合辑》及《授权证明书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。另，被告广州市新聚点娱乐有限公司是于2013年9月13日成立的有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告霍利娟，因此根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告霍利娟承担连带清偿责任，本院予以支持。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为800元，被告霍利娟承担连带清偿责任。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市新聚点娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对音乐作品《玩不起》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州市新聚点娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）800元；三、被告霍利娟对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由两被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年五月十三日书记员  潘宝欣梁倩
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执61号之一申请执行人：卢国玉，女，1973年4月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人：张霞娟，女，1990年5月12日出生，汉族，安徽省安庆市宿松县。被执行人：吴赢，女，1982年1月31日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人卢国玉、张霞娟依据已发生法律效力的（2018）赣0121民初1540号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人吴赢发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人吴赢发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门没有车辆登记。2020年4月15日，本院已向被执行人吴赢发出限制消费令，并将被执行人吴赢纳入失信被执行人名单。本案申请执行人卢国玉、张霞娟申请执行0元，截至2020年5月19日已执行0元，未执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月19日向申请执行人卢国玉、张霞娟告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人卢国玉、张霞娟对终结本次执行程序的意见，申请执行人卢国玉、张霞娟同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年五月十九日书 记 员  杜 亮。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执保642号 被申请人：杨福信，男，1995年7月22日出生，汉族，户籍地湖南省永州市道县。 被申请人杨福信因犯盗窃罪，被判处罚金人民币3000元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨福信名下银行账户存款人民币3000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年五月二十一日 书记员  严欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4639号原告：朱某，女，1996年4月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：黄某，男，1994年5月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。第三人：赵某，女，1996年5月29日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告朱某与被告黄某，第三人赵某合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告11600元；2.诉讼费由被告承担。本院审查认为，被告黄某有虚构事实骗取原告朱某资金的嫌疑；且被告黄某已因其他“诈骗”事件被公安机关立案侦查；所以本案有可能涉及刑事案件，所以本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，待刑事案件审结后，原告可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告朱某的起诉。本裁定一经作出即生效。如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。审判员  邵泓泽二〇二〇年五月十四日法官助理郭颖
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初1231号 原告：枣庄市薛城供销农业服务公司，住所地：薛城区永福南路，统一社会信用代码：913704031645610233。 法定代表人：陈超，职务：经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王言柱，山东薛国律师事务所律师。 被告：山东微信农场电子商务有限公司，住所地：薛城区燕山国际A区11号楼东单元5层东户，统一社会信用代码：9137040049305898XH。 法定代表人：王广州，职务：经理。 原告枣庄市薛城供销农业服务公司（以下简称薛城供销公司）与被告山东微信农场电子商务有限公司（以下简称微信电子公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛城供销公司法定代表人陈超及委托诉讼代理人王言柱，被告微信电子公司法定代表人王广州均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛城供销公司向本院提出诉讼请求：１、解除原被告于2018年3月1日签订的《合作协议》，被告返还原告房屋、办公设备及车辆；2、被告支付原告120,000元合同约定的盈利款；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，原被告签订《合作协议》。原告为被告提供办公场所、设备、车辆，被告为原告维护和运营车轱辘电商和供销E家的线上平台以及整体项目运营。协议约定，合作期限三年，第一年，原告不收取费用；第二年期满前被告上缴部分盈利款120,000元。现在，期限已满，被告拒不履行交款义务，违反协议约定，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 微信电子公司辩称：对解除协议无意见，归还办公设备也没有意见，有一些上户的费用及车辆改装费用需要原告返还，12万不是租金不属于盈利款，因为公司没有盈利所以无法给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织证据交换与质证，本院认定事实如下：2018年3月1日，原告薛城供销公司（甲方）与被告微信电子公司（乙方）签订合作协议并约定：甲方为乙方提供站前鑫苑小区7-101号门市房西边第一间、部分办公设备（附属清单，详见固定资产盘点表）、配送车四辆；乙方为甲方维护和运营车轱辘电商和供销E家线上平台。合作的第一年，甲方不收取乙方任何费用；第二年起，乙方每年向甲方上缴部分盈利款共计120,000元人民币，分别于当年期满前缴纳。一方不履行合同守约方有权解除合同。协议终止，乙方应在30日内退还甲方的房屋，办公设备及车辆，除自然损耗以及非人为毁坏外，一切灭失、毁坏，皆由乙方照原价赔偿。 本院认为，原被告所签订的合作协议是双方真实意思表示，并不违背法律规定，该合同对双方具有法律约束力，双方应当按合同约定全面履行。现原告起诉解除双方签订的合作协议，被告亦同意解除，原告的该项请求本院予以支持；原告请求被告返还办公车辆四辆和办公设备（详见固定资产盘点表）合理有据，本院应予支持，被告辩解固定资产盘点表中有其所有的部分资产，但其并未提供证据证明，故本院不予采信；原告请求的被告支付原告120,000元合同约定的盈利款，因当事人未有提供双方合作中具体是否盈利及盈利多少，原告的该项请求证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、解除原告枣庄市薛城供销农业服务公司与被告山东微信农场电子商务有限公司签订的《合作协议》； 二、被告山东微信农场电子商务有限公司于本判决生效后十日内返还原告枣庄市薛城供销农业服务公司的房屋（位于薛城前鑫苑小区7-101号门市房西边第一间）、车辆4辆及办公设备（车辆车牌号：鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××，办公设备详见固定资产盘点表）； 三、驳回原告枣庄市薛城供销农业服务公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由原告枣庄市薛城供销农业服务公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张志胜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王亚茹
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0624行初3号原告杜昌国，男，汉族，生于1962年6月10日，住址：南漳县。委托代理人杨述云，湖北襄金律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告南漳县林业局，统一社会信用代码114206241119172X2，住所地：南漳县城关镇卞和路20号。法定代表人余允坤，南漳县林业局局长。本院在审理原告杜昌国诉被告南漳县林业局行政补偿一案中，原告以被告同意支付补偿款，双方达成一致为由，于2020年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杜昌国撤回对被告南漳县林业局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告杜昌国承担。审判长 李 林审判员 周文瑜审判员 周啟金二〇二〇年五月十八日书记员 杨睿白
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0621执恢80号 申请执行人鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司。 住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人奇世英，系该公司董事长。 委托代理人李俊明，系该公司副总经理。 被执行人赵学光，男，汉族，1981年8月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司与赵学光追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）内0621民初5036号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款54887.73元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020)内0621执恢80号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇二〇年五月八日 书记员 田 宏 伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1313号之一原告：江苏威众金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市锡北路东侧600号。法定代表人：薛薇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晓（受江苏威众金属材料有限公司的特别授权委托），江苏昶兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊祥（受江苏威众金属材料有限公司的特别授权委托），江苏昶兴律师事务所律师。被告：江苏维德办公用品有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区市场监督管理局苏州国家历史文化名城保护区市场。法定代表人：张建中。原告江苏威众金属材料有限公司与被告江苏维德办公用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告江苏威众金属材料有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏威众金属材料有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏威众金属材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取后为3049.5元(含保全费1310元)，由江苏威众金属材料有限公司负担。审 判 员 殷天华二〇二〇年五月十四日法官助理 叶文杰书 记 员 缪子昊
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保568号 申请人：郯城县华兴工程机械有限公司 法定代表人：张仲宇 地址：郯城县 组织机构代码：37133300030989 被申请人：高云，男，1987年12月3日出生，汉族，江苏省连云港市海川区。 申请人郯城县华兴工程机械有限公司于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人高云名下的山东康派郯城中药科技产业园工地的建筑设备一宗（查封金额21万元）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人郯城县华兴工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人高云名下的山东康派郯城中药科技产业园工地的建筑设备一宗（具体详见查封清单）。 动产查封期限二年，自采取保全措施之日起计算。 案件申请费1570元，由郯城县华兴工程机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  雷 雨
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异153号 异议人（案外人）:白宝花，女，蒙古族，1953年9月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：刘金平，男，汉族，1980年10月2日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX,地址为内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街16号街坊2号楼。 法定代表人：奇锁，该公司董事长。 本院在执行申请执行人刘金平与被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人白宝花对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人白宝花称，鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司与异议人于2010年7月12日签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，将位于东胜区回迁给异议人。东胜区人民法院于2018年12月6日作出（2018）内0602民初5153号民事裁定，对包括上述房产在内的26套楼房进行了查封。现该案进入执行阶段。异议人与鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司在东胜区人民法院对上述楼房查封之前已经签订了回迁协议，并已合法占有该房屋，所以该房屋的所有权归属异议人。未办理产权登记手续的原因是该楼房至今未竣工验收。综上所述，异议人享有足以排除执行的情形，现根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出执行异议，请求中止对位于东胜区的执行，并解除查封。 本院查明，本院在审理原告刘金平与被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年4月29日作出（2018)内0602民初5153号民事判决书，判决“一、解除原告刘金平与被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司签订的《颐景苑抵用卷协议》；二、被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日返还原告刘金平购房首付款6271752元、违约金36108元，合计6307860元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准率支付利息，自2011年8月4日起至实际给付本金之日止；三、驳回原告刘金平的其他诉讼请求。案件受理费40335元，由被告负担27978元，由原告负担12357元；保全费5000元由被告负担。”本院于2018年12月6日作出（2018)内0602民初5153号民事裁定书，裁定“依法查封被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司位于鄂尔多斯市东胜区颐景苑商住小区房产：5号楼1单元103、202、203、402、602、702、902、1002、1102、1202、1302、1303、1402、1403室；2号楼2单元1703、1903室；2号楼3单元405、1705室；3号楼1单元1501；3号楼2单元603室房屋，查封期限为三年”。鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司不服上述判决内容，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院。鄂尔多斯市中级人民法院于2019年10月15日做出（2019)内06民终1481号民事判决书，判决维持了上述判决内容。因被告未能履行上述判决内容，本案进入了执行程序。 另查明，异议人白宝花与被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司于2010年7月12日签订《房屋拆迁补偿安置协议》、于2013年4月27日签订《补充协议》，约定将本案争议房屋回迁给异议人。鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局于2020年5月8日出具证明确认了上述事实。 本院认为，位于东胜区系房屋拆迁后的产权置换取得的财产，有异议人与被执行人签订的拆迁补偿安置协议及鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局出具的证明在案佐证，且上述房屋拆迁产权置换的事实发生在本院对异议房屋采取查封措施之前，故异议人关于请求中止对争议房屋执行的异议请求成立。解除查封不属异议审查调整范围，应该由执行实施部门完成。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、中止对位于鄂尔多斯市东胜区的执行； 二、驳回异议人的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 高 建 国 二〇二〇年五月九日 书 记 员 刘   源 附相关法条： 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0681民初3363号之一 申请人：张福春,男，1970年6月27日出生，汉族，现住东港市。 委托代理人：杨元海、周晶，辽宁方浩律师事务所律师。 被申请人：苗乃和，男，1963年12月16日出生，汉族，现住东港市。 申请人张福春与被申请人苗乃和渔业承包合同纠纷一案，申请人张福春向本院申请财产保全，请求对被申请人苗乃和名下的存款560300元予以冻结，并提供担保。 本院经审查认为申请人张福春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人苗乃和名下银行账户内存款人民币560300元。冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费治臣 二〇二〇年五月三日 书记员  陈 晨
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10690号原告：杨丽。被告：沈东华。被告：赵祥盛。原告杨丽与被告沈东华、赵祥盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽到庭参加诉讼，被告沈东华、赵祥盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈东华、赵祥盛共同偿还借款21638元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月14日，被告沈东华、赵祥盛向原告借用交通银行信用卡，并在平湖市易家福超市刷卡消费27638元。后经多次催要，只偿还欠款6000元。因该款是在超市刷卡消费，系用于家庭生活，且其丈夫也同意偿还，经原告多次催要，至今还有21638元未偿还。现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告沈东华、赵祥盛未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告沈东华与被告赵祥盛系夫妻关系。2018年5月14日，被告沈东华、赵祥盛借用原告杨丽的信用卡消费27638元。此后，原告杨丽通过微信向被告沈东华、赵祥盛催要款项，被告沈东华、赵祥盛通过支付宝、微信共计给付原告杨丽9000元，还欠18638元没有给付。上述事实，有原告杨丽的当庭陈述，以及原告杨丽提供的微信聊天记录、支付宝、微信转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告沈东华、赵祥盛借用原告杨丽的信用卡，被告沈东华、赵祥盛共计欠原告杨丽18638元。双方之间形成借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告沈东华、赵祥盛应当偿还原告借款本金18638元及利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈东华、赵祥盛于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丽借款本金18638元及利息（自2019年12月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元（原告杨丽已预交），由原告杨丽负担47元，被告沈东华、赵祥盛负担294元，被告沈东华、赵祥盛负担部分于给付上述款项时一并给付原告杨丽。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  胡 明人民陪审员  李凤芹人民陪审员  王莲娣二〇二〇年五月二十九日书 记 员  朱 彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申20号 再审申请人（一审被告）：安徽国漋建筑有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城东关,统一社会信用代码913413236973612789。 法定代表人：程仁灵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱建伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：周丰辉，男，1975年6月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 委托诉讼代理人：李杰，安徽洪淮律师事务所律师。 再审申请人安徽国漋建筑有限公司（以下简称：国漋公司）因与被申请人周丰辉劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初6304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 国漋公司申请再审称，一、其公司没有给周丰辉出具授权委托书，周丰辉不是我们公司员工，他们在工地上施工是从张永光手里非法转包的，现在我们联系不上张永光，一审认定的590000元欠条不知情，也不是公司员工书写的，这个欠条的时间是2018年1月2日，但是周丰辉施工到2017年7月份就不再施工离开工地了，欠条盖章时间不可能是2018年1月2日，这个欠条上的公章有可能是伪造的，我们申请鉴定。二、我们公司在2017年7月还给周丰辉、于建林、王志坚40万元，但他们没有施工，所以这个2018年的欠条不可能真实存在的。请求进入再审，依法改判驳回周丰辉的诉讼请求。 周丰辉提交意见称，转包周丰辉没有法律依据，与事实不符。停工并不是事实，再说停不停工是国漋公司的事情，与履行职务的周丰辉没有关系，40万元不属实，该40万元是国漋公司与第三人吴伟、于建林过账的钱，国漋公司给周丰辉等管理人员打款是为了支付工资材料款等相关费用。国漋公司单方面陈述的再审事实与理由没有任何法律依据。请求依法驳回国漋公司的再审申请。 本院经审查认为，国漋公司欠周丰辉工资款，有周丰辉的陈述、国漋公司出具的欠条、工资表、承诺书等证据在卷佐证，事实清楚，应予认定。周丰辉要求国漋公司支付工资款590000元，原审予以支持并无不当。国漋公司申请再审称国漋公司2018年1月2日出具的590000元欠条不可能是真实的，但其提供的证据不足以推翻原审判决，对其再审申请不予支持。 综上，国漋公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽国漋建筑有限公司的再审申请。 审判长  任少春 审判员  徐 云 审判员  牛鸿雁 二〇二〇年五月九日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初688号之一 解除保全申请人：四川东亚建筑工程有限公司，住所地：四川省内江市东兴区。 统一社会信用代码：9151XXX37585T。 法定代表人：陈启洪，执行董事。 本院在审理李文卫诉四川东亚建筑工程有限公司（以下简称东亚建司）、徐斌民间借贷纠纷一案中，李文卫于2020年4月1日申请保全东亚建司、徐斌名下价值3877680.55元的财产，本院于2020年4月1日作出（2020）川1028民初688号民事裁定书，对东亚建司的银行存款3877680.55元予以冻结，冻结期限至2021年4月2日。东亚建司于2020年5月19日向本院提出解除冻结银行存款申请书，以东亚建司不是民间借贷纠纷的适格被告，李文卫申请查封的标的远超诉争标的为由要求本院以职权解除冻结的东亚建司银行存款。 经审查，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院应当解除保全的其他情形。”的规定，李文卫依据民间借贷法律关系向本院提出诉中财产保全申请并提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司的保函一份，符合法律规定，不属于保全错误且李文卫不同意解除财产保全，本案尚在审理之中，并未产生生效的法律文书，不存在李文卫的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回以及东亚建司不是适格被告的情形。此外，李文卫申请查封、冻结的金额为3877680.55元，是由借款本金2364439.36元与利息1513241.19元两部分构成，与其主张的诉讼请求一致，故东亚建司主张本案超标的额查封，属于违法查封的理由不成立。 综上，东亚建司的解除冻结银行存款申请的理由不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回四川东亚建筑工程有限公司的解除冻结银行存款申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余波 二〇二〇年五月二十日 书记员  蔡静
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执291号之一 申请执行人：李文明，男，1953年06月01出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：覃秀如，女，1966年09月06出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行李文明与覃秀如借款合同纠纷一案中，经本院查明被执行人覃秀如有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人覃秀如名下川Ａ×××××思迪牌汽车，期限为2年。 需续行查封的，申请执行人李文明应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇二〇年五月十二日 书记员  周佳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异158号 申请人（申请执行人）：赵玉雪，女，1994年12月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：张军，男，1986年12月10日出生，汉族，住成都市天府新区。 第三人：杜利婷，女，1986年10月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行赵玉雪与张军民间借贷纠纷一案中，案号：（2020）川0108执802号。赵玉雪于2020年5月25日向本院申请追加第三人杜利婷为前述执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人赵玉雪称，本院审理的申请人与张军民间借贷纠纷一案，已作出（2019）川0108民初第3691号民事判决。申请人已就该判决书申请强制执行，本院以（2020）川0108执802号案件立案执行。被执行人张军与第三人杜利婷系夫妻关系，双方曾对成都市天府新区房产各拥有50%的份额。张军和第三人杜利婷为逃避债务，于2019年4月10日将该房屋以155万元的价格出售，所得款项全部交给第三人杜利婷。为维护申请人的合法权益，根据最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条之规定，申请人申请追加第三人杜利婷为本案被执行人，请予以准许。 经审查查明，赵玉雪与张军、杜利婷民间借贷纠纷一案，赵玉雪于2019年4月28日向本院提起民事诉讼法，请求张军、杜利婷共同承担还款责任。其起诉状中事实与理由部分载明“张军与杜利婷系夫妻关系，在张军未能归还借款本息后，杜利婷与张军一同出售共有房产，将所得价款转入杜利婷名下逃避债务。”故请求判令杜利婷一并承担还款责任。该案经审理后，本院于2019年11月20日作出（2019）川0108民初3691号民事判决，该判决认为“案涉债务系用于企业经营，赵玉雪提交的证据不能直接证明张军、杜利婷系共同经营企业，也无法证明案涉借款用于夫妻共同生活或基于夫妻共同意思表示。”故对赵玉雪的请求判令杜利婷承担还款责任的诉讼请求不予支持。该判决判令张军在判决生效之日起十日内向赵玉雪偿还借款本金500,000元、利息 8，000元、律师费5，000元及自2019年2月8日起的资金占用利息，并驳回赵玉雪的其他诉讼请求。判决生效后张军未按期履行生效法律文书确定义务，赵玉雪向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日受理后，立案案号为（2020）川0108执802号。该案执行中，本院依法向被执行人张军发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。2020年5月21日，本院作出（2020）川0108执802号执行裁定，终结本次执行。后赵玉雪向本院提出追加申请。 另查明，张军与杜利婷系夫妻关系，案涉位于成都市天府新区华阳天府大道南段2716号2栋1单元xxx号房屋原由张军、杜利婷按份共有，其份额各占50%。2019年4月8日，张军、杜利婷与案外人祁文峰签订《成都市存量房买卖合同》，约定张军、杜利婷将案涉房屋出售给祁文峰。2019年4月10日，双方办理过户登记，房屋所有权人变更为祁文峰。 本院认为，追加被执行主体是执行权行使方式之一，应当依据法律或司法解释的授权性规定，法无明文规定或授权不能进行追加。赵玉雪以杜利婷与张军存在夫妻关系且二人存在恶意逃避债务情形为由，请求追加杜利婷为（2020）川0108执802号被执行人，但现行法律和司法解释的规定并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶为共同被执行人的规定，故其追加申请无法律依据。同时，案涉债务是否应当认定为夫妻共同债务、张军与杜利婷是否存在恶意逃避债务的情形，均涉及实体认定的问题。而赵玉雪在提起（2019）川0108民初3691号民事诉讼时，已在诉讼程序中向人民法院提出过前述主张，且本院经过实体审理后作出（2019）川0108民初3691号判决，驳回了赵玉雪主张的杜利婷共同承担还款责任的诉讼请求，现赵玉雪在执行程序中以相同理由再次提出追加申请，已无事实和法律依据，其追加申请应依法予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、三十条之规定，裁定如下： 驳回赵玉雪关于追加第三人杜利婷为（2020）川0108执802号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  易晓兰
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执801号之一营口银行股份有限公司沈阳分行、张明广：营口银行股份有限公司沈阳分行与张明广借款合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2019）辽0802民初2203号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年五月二十九日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4070号原告：珠海海湾物业管理有限公司，住所：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202，统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。被告：廖思源，住珠海市*****************************，身份证号码：430************037。本院在审理原告珠海海湾物业管理有限公司诉被告廖思源物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限公司撤回起诉。审判员 林 雯二〇二〇年五月十一日书记员 王心乐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7780号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：陈继达、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：吴君胜，男，1988年11月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生银行信用卡中心)与被告吴君胜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加诉讼。被告吴君胜经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡透支欠款本金99063.18元及利息、手续费（暂计至2019年5月31日的利息0元、手续费4525.3元，自2019年6月1日起至所欠清偿之日止的利息、费用，按《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案的律师费2600元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月22日，被告向原告申请办理信用卡，原告审批同意被告的申请，向被告发放了卡号为62×××55的民生银行信用卡。被告在使用信用卡的过程中发生透支欠款并逾期严重，截止2019年5月31日被告共拖欠本金99063.18元、利息0元、手续费4525.3元。被告逾期还款的行为己构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还全部欠款。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。被告吴君胜无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年8月22日，被告填写《申请民生通宝分期信用卡》，向原告申请办理信用卡。申请表所附《民生通宝分期信用卡领用合约》载明：持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收；预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费等实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人承担；通宝分期手续费刷卡消费日手续费率0.042%，预借现金日手续费率0.05%；持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取滞纳金，标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。后原告依约向被告发放了卡号为62×××55的信用。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年5月31日，被告拖欠欠款本金99063.18元，利息0元，费用4525.3元，共计103588.48元。庭审中，原告明确：上述信用卡除还款功能外，其余功能已暂停使用；本案的信用卡只收取手续费，不收取利息；诉讼请求中费用为手续费，2019年6月1日之后只主张费用，不主张利息。另查明，2019年1月7日，原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》。原告称原告尚未向广东天穗律师事务所支付律师费。本院认为：被告填写的《申请民生通宝分期信用卡》及原告与被告签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付手续费违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月31日，被告拖欠本金99063.18元，手续费4525.3元;2019年6月1日起的手续费按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。原告主张被告承担律师费2600元，现原告未提交证据证明律师费已实际支付，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴君胜于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心归还本金99063.18元及手续费（截至2019年5月31日的手续费4525.3元;2019年6月1日起的手续费按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1212元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担30元，由被告吴君胜负担1182元并在履行本判决时直接向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年五月十八日书记员  李 越
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2299号之一 申请执行人：成都玖玖兴和商贸有限公司，住所地成都市金牛区金府路799号楼1栋1单元12楼12号。 法定代表人：朱治明。 被执行人：成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地成都市成华区府青路二段2号1栋1单元凯龙财富大厦12层01-10室。 法定代表人：福荣。 本院在执行成都玖玖兴和商贸有限公司与成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司买卖纠纷一案，本院据以执行的（2019）川0108民初2514号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付160315元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。后成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司已向本院申请破产。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张植淯
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保233号 申请人：王爱玲，女，汉族，1959年8月22日出生，现住东胜区。 被申请人:白登程，男，蒙古族，1953年8月24日出生，现住东胜区。 被申请人:胡翠玲，女，汉族，1959年11月20日出生，现住东胜区。 申请人王爱玲于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡翠玲在中国工商银行的账户依法予以保全。申请人王爱玲提供登记在白璐名下的坐落于东胜区房产作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人胡翠玲在中国工商银行账户，冻结期限为一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二、冻结期间，对登记在白璐名下的坐落于东胜区房产依法予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  满德呼 二〇二〇年五月七日 书记员  周 燕
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2370号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：蔡卫锋,男,汉族,1983年10月3日出生,地址:广东省紫金县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人蔡卫锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初3622号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蔡卫锋应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金人民币17796.23元、违约金人民币691.07元及利息(截至2018年8月14日利息人民币2804.11元;从2018年8月15日起,仍按日利率万分之五,计至清偿之日止,如有变动按中国人民银行的有关规定执行)、案件受理费298元、执行费228元。因蔡卫锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2370号案件终结本次执行程序。 被执行人蔡卫锋负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2912号 申请执行人何金丽，女，汉族，1982年10月2日出生，住广东省东莞市。 申请执行人韩明翅，男，汉族，1995年12月19日出生，住广东省阳西县。 申请执行人杨丹卫，女，汉族，1988年9月1日出生，住广东省揭阳市揭东区。 申请执行人张歆，男，汉族，1996年1月16日出生，住湖南省辰溪县。 申请执行人邓秀松，男，汉族，1985年3月4日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人雷小伟，男，汉族，1998年8月9日出生，住湖南省祁东县。 被执行人东莞市云峰实业投资有限公司，住广东省东莞市南城街道莞太路南城段111号2栋1401室，注册号：91441900315066696L。 法定代表人马伟。 关于申请执行人何金丽、韩明翅、杨丹卫、张歆、邓秀松、雷小伟与被执行人东莞市云峰实业投资有限公司劳动争议纠纷六案，东劳人仲院南城庭案字【2019】1068、1067、1071、1066、1069、1070号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付73745元（立案信息详见后附清单）。根据申请人的申请，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施： （1）本院已依法冻结被执行人名下在招商银行东莞分行银行账户76×××02内存款（实际冻结到位金额为53.18元，冻结期限为自2020年5月27日至2021年5月26日）；已冻结被执行人名下中国民生银行东莞分行银行账户69×××85内存款（实际冻结到位金额为0.00元，冻结期限为2020年5月26日至2020年5月25日）。 （2）此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已邮寄送达传票要求被执行人的法定代表人到庭进行执行调查，被执行人的法定代表人未到庭。 （3）经至被执行人注册地址现场调查，发现被执行人已不再原经营地址经营，现场未发现其有可供执行财产，亦不知该公司下落。 （4）因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未到得到足额清偿，本院已对被执行人采取限制高消费措施并已依法将被执行人纳入失信名单。 本院已书面向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。限期内申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执971、2901、2910、2911、2912、2913号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈锐鹏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初42号原告：无锡慈济医疗器械有限公司，住所地无锡市梁溪区兴源北路401号北创科技园一期大楼2031。法定代表人：郑红成，该公司总经理。委托诉讼代理人：季骁，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：严坤，男，汉族，户籍地南京市六合区，现住苏州。原告无锡慈济医疗器械有限公司（以下简称慈济公司）与被告严坤合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慈济公司的委托诉讼代理人季骁，被告严坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慈济公司向本院提出诉讼请求：严坤立即支付价款231414元、违约金10万元，并赔偿律师费损失28408元。诉讼中，慈济公司在诉讼请求中撤回AVAPS呼吸机1台相应价款9130元，将诉讼请求变更为：严坤立即支付价款222284元、违约金10万元，并赔偿律师费损失28408元事实和理由：严坤自2019年8月15日至2019年10月8日期间，从慈济公司苏州体验中心取走呼吸机等货品28台。此后，严坤共计支付价款5.1万元。2019年10月30日，慈济公司与严坤对账并签署协议书，约定付款期限、违约责任等。当日，严坤表示会立即将ST30呼吸机2台、AVAPS呼吸机1台返还给慈济公司，故未在协议书中列明前述3台机器。后严坤未按约返还呼吸机，亦未支付相应款项，故诉至法院。严坤辩称，对律师费无异议，对违约金有异议，违约金过高，AVAPS呼吸机1台其未在签收单上签收，无法确认是否收到该呼吸机。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日，慈济公司与严坤签订协议书，载明1、经双方确认，自2019年8月15日至2019年10月8日，严坤从慈济公司苏州体验中心取走货品如下：DS500呼吸机6台，总价款5.1万元（款已付），DS500呼吸机6台、DS700呼吸机10台、5L制氧机2台、小海豹雾化器1台，合计20.18万元（未付款）。2、双方就回款约定如下：2019年10月31日回款5台，2019年11月30日回款5台、2019年12月31日回款5台，2020年1月31日回款4台。如严坤不能按时回款，超期三天后，每天每台机器1000元作为赔偿金进行累加；如严坤未按约回款，慈济公司可中止合作，索回机器，或要求严坤支付剩余价款，并要求支付三倍货值违约金。4、如因本协议履行发生纠纷，败诉方应承担胜诉方支出的律师费。此外，尚有ST30呼吸机2台（总价20484元）未付款。慈济公司聘请律师代理本案诉讼，支出律师代理费28408元。上述事实，有协议书、统计表、发票、聘请律师合同及双方当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，慈济公司与严坤签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。严坤未在约定时间内向慈济公司回款，慈济公司有权要求严坤支付全部未付款项并支付违约金、律师费。严坤提出慈济公司主张的违约金过高，鉴于慈济公司除资金占用损失及律师费外并无其他损失，本院酌情将违约金调整为3万元。对慈济公司主张的违约金超出3万元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、严坤于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡慈济医疗器械有限公司支付价款222284元、违约金3万元，并赔偿律师费损失28408元。二、驳回无锡慈济医疗器械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6697元减半收取为3348.5元、保全费2370元，合计5718.5元，由无锡慈济医疗器械有限公司负担651元，由严坤负担5067.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张明明二〇二〇年五月二十五日书记员  戚玲娇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执827号之三 被执行人：张伟，男性，1987年04月11日生，身份证：37132119870411791X，住所地：住沂南县界湖街道南寨村；电话：15305495922。 本院在执行民事一案中，于2020年05月19日向被执行人张伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张伟在山东省农村信用社联合社6215211607256550,0101,0账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李庆建 二〇二〇年五月十九日 书记员  张海韵
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保835号申请人：黄盛，男，汉族，1976年11月16日出生，住广东省遂溪县***********，公民身份号码：440************714。委托代理人：文波、揭小明，均为广东宏尚律师事务所律师。被申请人：广东庄正电子科技股份有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇田心社区*******。法定代表人：黄某1。申请人黄盛于2020年4月27日向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广东庄正电子科技股份有限公司相应价值521389元的财产。申请人黄盛以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为521389元，保证承担因申请错误造成被申请人广东庄正电子科技股份有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年4月29日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人黄盛于2020年5月6日预交诉前保全费3126.95元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东庄正电子科技股份有限公司相应价值521389元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将解除财产保全。审判长  尹健容审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年五月六日书记员  黄秀文
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执1466号申请执行人：陈建安，男，1966年3月12日生，汉族，江苏省射阳县人，住江苏省射阳县。申请执行人：唐秀余，女，1966年2月6日生，汉族，江苏省射阳县人，住江苏省射阳县。被执行人：倪金泉，男，1966年12月5日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：杨备英，女，1970年1月28日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人陈建安、唐秀余与被执行人倪金泉、杨备英房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初2297号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人倪金泉、杨备英未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人倪金泉、杨备英银行存款人民币1230.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年五月八日书记员  叶成敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执1153号 申请执行人:陈挚峻，男，汉族，1988年2月12日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：刘明明，男，汉族，1989年12月9日生，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行陈挚峻与刘明明民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘明明未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘明明银行存款人民币99370元（其中借款本金及利息98000元，案件执行费1370元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年五月二十日 书记员 吴麟橙
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初3108号原告：重庆穗明运输有限公司，住所地重庆市綦江区篆塘镇街村，统一社会信用代码91500222559034922M。法定代表人：郑国勇，总经理。委托诉讼代理人：张明权，男。被告：郭布明，男，1978年6月2日出生，汉族，住贵州省大方县。本院在审理原告重庆穗明运输有限公司与被告郭布明挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆穗明运输有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆穗明运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆穗明运输有限公司撤回起诉。案件受理费572元，减半收取计286元，由原告重庆穗明运输有限公司负担。审 判 员  金 宏二〇二〇年五月十四日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2315号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：廖亮廷,男,汉族,1977年4月5日出生,地址:广东省兴宁市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人廖亮廷信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初10893号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人廖亮廷应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行借款本金19727.53元、手续费262.18元及利息2773.85元(计算至2018年10月21日,之后的利息以本金19727.53元为基数,按日利率万分之五计至清偿之日止,不得超过年利率24%;如有变动按中国人民银行的有关规定执行)、案件受理费372元、执行费241元。因廖亮廷未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2315号案件终结本次执行程序。 被执行人廖亮廷负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执496号申请执行人：石家庄晨阳迅驰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市新华区北二环西路288号，统一社会信用代码9113010068820908xa。法定代表人：陈立芝，总经理。被执行人：张吉川，男，1975年1月28日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。被执行人：李广太，男，1973年10月12日出生，汉族，现住石家庄市正定县。本院在执行申请执行人石家庄晨阳迅驰汽车贸易有限公司与被执行人李广太、张吉川合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）冀0105执496号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇二〇年五月十八日书记员 张永旺
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3143号 原告：刘青美，女，1955年10月13日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘海霞，山东杞都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娜，山东杞都律师事务所实习律师。 被告：赵玉伟，男，1963年4月20日出生，汉族，住新泰市。 原告刘青美与被告赵玉伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海霞、刘娜到庭参加诉讼，被告赵玉伟经山东法院统一送达平台传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘青美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费1280元、护理费1159.6元、交通费200元，共计2639.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月14日12时55分，被告与原告在新泰市地里因琐事发生争吵，被告殴打原告，致原告眼部受伤，经鉴定为轻微伤，由于当时疫情严重医院不让住院，原告拿药后在家接受治疗。2020年4月15日，公安机关对被告做出了行政处罚，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法处理。 被告赵玉伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交新泰市公安局岳家庄派出所出具的行政处罚决定书一份，证实被告殴打原告的违法行为成立，并给予被告罚款500元的行政处罚；提交新泰市公安局岳家庄派出所出具的鉴定意见通知书一份，证实经过鉴定，原告构成轻微伤；提交新泰市公安局岳家庄派出所出具的提起民事诉讼告知书一份；提交新泰市第二人民医院门诊病历一份，证实原告的伤情；提交新泰市第二人民医院出具的门诊收费票据一份，证实原告花费医疗费780元；提交护理人王广英（系原告的女儿）的户口登记卡一份，证实护理人的身份情况。本院对以上证据的真实性予以认可。 本院认为，公民享有生命健康权，被告因过错侵害他人人身权利，应当承担侵权责任，且新泰市公安局岳家庄派出所出具的行政处罚决定书已证实原告的受伤与被告的行为有直接的因果关系，其行为存在过错，对于本次纠纷所致损害后果，被告应承担全部责任。 关于原告损害赔偿数额的确定。1、关于医疗费，原告花费780元，本院予以认可；2、关于护理费，因无医嘱亦无其他证据证明需要护理，本院不予认可；3、关于交通费，被告未提供正规发票，但去医院看病，交通费必然产生，本院酌情认定100元。上述损害赔偿项目共计880元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵玉伟自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘青美医疗费、交通费合计880元； 二、驳回原告刘青美的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵玉伟负担10元，原告刘青美负担15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  马光辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王兴龙
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12049号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：范俊杰，是广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，是广东德法理律师事务所律师。被告:李韩龙，男，1981年6月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告李韩龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告李韩龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、还款违约金及分期手续费等，暂计至2019年7月27日共计22872.53元（其中本金20446.19元、利息1283.92元、还款违约金1105.05元、其他费用37.19元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止；2、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××99），约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2019年7月27日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币22872.35元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》和《领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定提起诉讼。被告李韩龙没有应诉或答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李韩龙于2015年4月28日签署《中国银行信用卡个人申请表》向原告申领信用卡，并在《申请表》的“主卡申请人签名”处签名，确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司）作如下约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额－已还款金额）×5%）]。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。该合约还约定了分期付款手续费的标准。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中确认未与被告李韩龙约定还款违约金。另查明：被告李韩龙从2019年5月出现逾期还款。截至2019年7月27日，被告李韩龙拖欠的透支本金为20446.19元，透支利息为1283.92元，还款违约金为1105.05元，分期手续费为37.19元。经核实，原告主张的还款违约金1105.05元全部发生于2017年1月1日之后。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告与被告李韩龙签订的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告李韩龙核发涉案信用卡，李韩龙作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告李韩龙使用前述信用卡发生透支，但未按照信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金、分期手续费及利息符合双方的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告并未与被告李韩龙通过协议约定还款违约金，故原告收取被告还款违约金无理据，其要求被告支付还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李韩龙应当依照约定向原告支付拖欠的本金20446.19元、分期手续费37.19元及利息（截至2019年7月27日利息为1283.92元，自2019年7月28日起利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。被告李韩龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李韩龙自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支本金20446.19元、分期手续费37.19元及利息（暂计至2019年7月27日利息为1283.92元，自2019年7月28日起利息按信用卡申请表及所附信用卡领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告李韩龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  王小敏人民陪审员  江灿良二〇二〇年五月六日书 记 员  李梦圆
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1180号 李青乾、曾德梅与桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6982.51元。经本院立案执行，现已强制执行到位6982.51元，。本院已于2020年5月30日将该款转付给李青乾、曾德梅。至此，李青乾、曾德梅向本院申请执行的（2019）黔0322民初6327号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月三十日
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初128号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人李明远。被告人李明远于2019年11月20日被抓获。2019年11月21日因涉嫌犯妨害公务罪被无锡市公安局梁溪分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，2020年1月15日被无锡市梁溪区人民检察院取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2020]102号起诉书指控被告人李明远犯妨害公务罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员霍晓阳出庭支持公诉，被告人李明远到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月20日16时40分许，被告人李明远在无锡市梁溪区处绿化带内设立流动摊点经营油炸食品时，遇无锡市梁溪区综合行政执法局综合行政执法大队上马墩中队执法人员虞骅、陆寅亮等人执行职务。当上述执法人员欲暂扣其经营工具时，李明远遂采用拳打脚踢、挥舞铁杆以及泼铁锅内的热油等方式阻碍执法人员执行公务，至陆寅亮颈部、左上肢等处受伤。经鉴定，陆寅亮伤势已构成轻微伤。被告人李明远到案后如实供述了自己的罪行。另查明，案发后，陆寅亮收到了李明远家属支付的赔偿款并出具收条表示对李明远谅解。上述事实，被告人李明远在庭审过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、刑事案件侦破经过、被告人的供述笔录、被害人的陈述笔录、证人的证言笔录、辨认笔录、现场视频、鉴定书、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李明远以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李明远犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人李明远到案后如实供述自己的罪行，并取得了谅解，依法可以从轻处罚；被告人李明远自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人李明远的犯罪情节和悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人李明远犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员 吴 伟二〇二〇年五月六日书记员 顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1486号原告：张香梅，女，汉族，住湖南省澧县张公庙镇。被告：贵州聚银投资置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号，统一社会信用代码：915203030856559886（1-1）。法定代表人：陈建华，职务:董事长。委托诉讼代理人：李有明，系公司员工。原告张香梅诉被告贵州聚银投资置业有限公司（以下简称聚银公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张香梅、被告聚银公司的委托诉讼代理人李有明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张香梅向本院提出诉讼请求：1、判决由被告立即向原告交付位于遵义市汇川区温州路中段西侧的“遵义奥特莱斯城市广场”项目1#地块（街区商业）1号楼区3层4号商铺（面积25.97平方米）；2、判决由被告向原告承担迟延交付商铺的违约金6645元（违约金以购房款273471元为基数，从2019年1月1日起每天按购房款的万分之0.5支付违约金至2020年4月30日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月26日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买汇川区温州路中段西侧的“遵义奥特莱斯城市广场”项目1#地块（街区商业）1号楼3层4号户商铺（面积25.97平方米），并支付完购房款，但被告未按合同约定于2018年12月31日前交付房屋，原告多次与被告协商未果，原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求被告承担逾期交房的违约责任。被告聚银公司辩称，原告第一项诉请，因为工程没有竣工，未达到交付条件，无法交付。第二项诉请违约金的计算方式和计算金额无异议，我方认可。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，原告张香梅（买受人）与被告聚银投资公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》,合同约定：买受人购买遵义市奥特莱斯城市广场第1号地块1号楼第3层4号商业用房（建筑面积25.97平方米），房屋总价款按照套（单元）计算，为273471元。合同第十一条约定出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第十三条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理{（1）、（2）不作累加}：（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同还约定了其他内容。上述合同签订后，原告张香梅向被告聚银投资公司支付了购房款273471元，被告聚银投资公司向原告出具收据，由于被告聚银投资公司至今未向原告交付房屋，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告认可涉案房屋至今未完工。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。本案中，被告逾期未交付涉案房屋构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，被告应按合同约定支付逾期交房违约金。合同约定“商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”，因本案商品房交付时间不确定，故支付违约金的时间也不能确定，该约定应属履行期限不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”规定，原被告就本案多次协商未果，故原告可以随时要求被告支付逾期交房违约金。本案合同约定的交房时间为2018年12月31日前，则应从2019年1月1日起开始计算逾期交房违约金，由于被告至今仍不能交付房屋，现原告主张被告支付从2019年1月1日起每日按购房款的万分之0.5计算至2020年4月30日止的逾期交房违约金共计6645元，本院予以支持。另原告要求被告交付房屋，因房屋并未达到交付条件，被告实际不能履行，原告也知晓房屋未完工，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行…”之规定，对原告这一主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条之规定，为保护当事人的合法权利，判决如下：一、被告贵州聚银投资置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张香梅（从2019年1月1日起至2020年4月30日止）逾期交房违约金6645元；二、驳回原告张香梅的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（依法减半收取），由被告贵州聚银投资置业有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  李晓倩二〇二〇年五月八日法官助理田霖书记员蔡竟宁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初2212号原告：朱立成，男，1989年8月6日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：李安娜，江苏英特东华律师事务所律师。被告：殷雨辰，女，1989年9月29日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。原告朱立成与被告殷雨辰所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告朱立成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱立成撤回起诉处理。审 判 员 张国元二〇二〇年五月七日法官助理 茆倩娣书 记 员 张 娴
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保563号 申请人：临沂凯达混凝土有限公司,住所地:郯城县高峰头镇南张庄村南,统一社会信用代码:91371322MA3N3WUQ0E。 法定代表人：闻路尧，该公司经理。 被申请人：山东金中建设集团有限公司，住所地：临沂市临沭县育新街19号办公楼9层。组织机构代码：773183814。 法定代表人：范宝泽，该公司经理。 申请人临沂凯达混凝土有限公司与被申请人山东金中建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人临沂凯达混凝土有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东金中建设集团有限公司名下银行存款22000元。申请人提交由中华联合财产保险股份有限公司临沂市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人临沂凯达混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东金中建设集团有限公司名下银行存款22000元； 冻结银行存款期限一年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费1620元，由申请人临沂凯达混凝土有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 苏
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2244号 原告：黄小强，男，1990年1月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林楸华，福建衡评律师事务所律师。 被告：黄志伟，男，1987年2月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：杨亚翠，女，1963年1月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告黄小强与被告黄志伟、被告杨亚翠共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小强委托诉讼代理人林楸华到庭参加诉讼。被告黄志伟、被告杨亚翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄小强向本院提出诉讼请求：请求对芗城区×××房产进行析产分割，确认两被告各自享有的财产份额。事实和理由：黄小强与黄志伟民间借贷纠纷一案,业已经法院审理并于2014年7月4日作出(2014)芗民初字第1427号民事判决书，判决黄志伟应于判决生效后偿还黄小强借款15万元、利息及律师费￥6000元，判决生效后黄小强向法院申请强制执行，法院查封了芗城区×××房产；后法院执行局认为上述房产系黄志伟与黄元的共同财产(黄元与被告黄志伟系父子关系，与被告杨亚翠系夫妻关系，现黄元已过世)，未经析产分割无法执行属于被告黄志伟的财产，故原告依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，请求法院对上述房产进行析产分割，分出黄志伟所享有的财产份额，便于法院执行。 黄志伟、杨亚翠均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄小强与黄志伟民间借贷纠纷一案，本院经审理后于2014年7月2日作出（2014）芗民初字第1427号民事判决，判决：一、黄志伟应于本判决生效后十日内偿还黄小强借款15万元，并从2013年7月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付利息。二、黄志伟应于本判决生效后十日内支付给黄小强因本案所付的律师代理费6000元。判决生效后，黄小强向本院申请执行。本院查封了址于漳州市芗城区×××房产。漳州市芗城区×××房产（产权证号：漳房权证芗字第××号，店面面积：18.81平方米，夹层面积：12.08平方米）、漳州市芗城区建元路以北丽都花园底层187号房产（产权证号：漳房权证芗字第××号）均登记为黄元与黄志伟共有。 黄元（2014年4月24日因死亡注销户口）与杨亚翠于1986年4月11日登记结婚，生有一子黄志伟。黄元母亲朱碧于2010年1月1日去世。黄元父亲查无户籍信息。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”黄小强作为申请执行人有权提起代位析产诉讼。本案应为共有物分割纠纷。案涉房产登记为黄元与黄志伟共有。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”本案中，没有证据表明黄元与黄志伟对共有的房产进行过约定，根据上述法律规定，应推定黄元与黄志伟对案涉房产按份共有，各享有50%份额。黄元与杨亚翠系夫妻关系，对案涉房产各享有25%份额。黄元去世后，其第一顺序继承人有妻子杨亚翠、儿子黄志伟。黄元对案涉房产所享有的份额应由杨亚翠、黄志伟继承。因此，黄志伟对案涉房产享有份额为：50%+12.5%=62.5%，杨亚翠对案涉房产享有份额为：25%+12.5%=37.5%。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认被告黄志伟对址于漳州市芗城区×××房产（产权证号：漳房权证芗字第××号）和址于漳州市芗城区×××房产（产权证号：漳房权证芗字第××号）各享有62.5%的份额。 二、确认被告杨亚翠对址于漳州市芗城区×××房产（产权证号：漳房权证芗字第××号）和址于漳州市芗城区×××房产（产权证号：漳房权证芗字第××号）各享有37.5%的份额。 案件受理费7300元，由被告黄志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  游丽琦 人民陪审员  林文婷 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  张丽蓉 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初3111号原告：重庆穗明运输有限公司，住所地重庆市綦江区篆塘镇街村，统一社会信用代码91500222559034922M。法定代表人：郑国勇，总经理。委托诉讼代理人：张明权，男。被告：郭金西，男，1975年10月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。本院在审理原告重庆穗明运输有限公司与被告郭金西挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆穗明运输有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆穗明运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆穗明运输有限公司撤回起诉。案件受理费326元，减半收取计163元，由原告重庆穗明运输有限公司负担。审 判 员  金 宏二〇二〇年五月十四日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1828号原告：深圳市东泽邦尼包装材料有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区********************，统一社会信用代码914***********746N。法定代表人：李晨光，董事长。委托诉讼代理人：孟华，广东建鹏律师事务所律师。被告:迅得自动化（珠海）有限公司,住所地珠海市保税区34号地1号楼,统一社会信用代码91440400MA4WU8BN7D。法定代表人:CHRISTIANMATHIASSCHMID。委托诉讼代理人：张少东，该公司员工。原告深圳市东泽邦尼包装材料有限公司(以下简称邦尼公司)与被告迅得自动化（珠海）有限公司（以下简称迅得公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月28日公开开庭审理了本案,原告邦尼公司的委托诉讼代理人孟华、被告迅得公司的委托诉讼代理人张少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邦尼公司向本院提出诉讼请求：1.判令迅得公司支付货款645443.48元;2.判令迅得公司承担本案诉讼费用。事实和理由：邦尼公司与迅得公司于2017年起建立购销合同关系，迅得公司订购邦尼公司生产的包装材料，双方履行合同情况尚可。2019年5月双方签订订单14单、6月10单、7月7单、8月3单，合计价款623093.35元，临时加单6单，价款22350.13元。订单约定了名称、数量、单价、交货时间，结算40天。订单签订后，邦尼公司即依约组织生产并按时送货至迅得公司处，因邦尼公司所送货物需进行后续包装服务，迅得公司未在送货单上签收。邦尼公司完成后续包装后，迅得公司确认，邦尼公司向迅得公司发送发票要求结算，迅得公司以种种理由推诿，拒绝支付货款。综上，邦尼公司认为，诚实信用原则是民事法律制度的基本原则，迅得公司作为一家外资企业，明显违反了这一原则。在双方的交易中，邦尼公司已依订单履行完毕自己的义务，迅得公司亦应履行支付货款的义务。邦尼公司为维护合法权益，向法院提起诉讼。邦尼公司提供的证据有：2019年5、6、7、8月份订单、发票、送货单，发票邮单，迅得公司采购人员信息表，原被告关于不在送货单上签收的沟通信息，2019年5、6、7、8月要求供方后续包装的往来函件，未对账订单，付货款银行凭据，催付货款录音说明。迅得公司答辩称，对于邦尼公司提出的基于过去从合作开始到现在的业务没有异议，对于金额要跟内部相关部门人员进行确认。对于往来银行账款无异议，对未付款的一些订单需要进行核实，核实无误后，我们会按照要求付款。货款的金额原则上没有异议，但具体要跟公司相关工作人员核实，采购订单及数量没有问题，但最后接收数量、金额要具体核实。迅得公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2017年开始，邦尼公司与迅得公司之间存在包装箱材料等货物的买卖合同关系。迅得公司通过邮件等方式发送采购订单,向邦尼公司采购包装材料等货物。邦尼公司确认订单内容后在采购订单上盖章，并按照订单向迅得公司供货。根据邦尼公司提交的2019年5月-8月期间的采购订单及对账单显示，5、6、7、8月份的货物金额分别为225581.19元、260842.23元、129568.44元、7101.49元，合计623093.35元。另外，邦尼公司还提交了六笔临时订单，货款金额合计22350.13元。以上货款共计645443.48元，邦尼公司认为迅得公司未支付以上货款，为此提起本案诉讼。本院认为，邦尼公司与迅得公司之间成立买卖合同关系，双方应当全面履行合同义务。邦尼公司根据迅得公司的要求，向迅得公司供应了货物，邦尼公司提交了相关的送货单及对账单证明双方的债权债务，迅得公司未能提交有效证据对抗邦尼公司主张的事实，故本院对邦尼公司主张的货款金额予以确认。迅得公司未按合同约定支付货款，构成违约，应当向邦尼公司承担违约责任。邦尼公司要求迅得公司支付货款645443.48元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告迅得自动化（珠海）有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告深圳市东泽邦尼包装材料有限公司支付拖欠的货款645443.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5127元（原告深圳市东泽邦尼包装材料有限公司预交），由被告迅得自动化（珠海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  景建辉二〇二〇年五月二十日书记员  蒋如意赖家铭
福建省仙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0322行审29号 申请执行人仙游县卫生健康局，住所地仙游县卫生健康局大楼。 法定代表人黄文富，局长。 被执行人林龙添，男，1978年2月27日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人陈秀密，女，1980年4月21日出生，汉族，农民，住仙游县。 申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行被执行人林龙添、陈秀密征收社会抚养费一案，并提供了《征收社会抚养费告知书》、《征收社会抚养费决定书》、《缴纳社会抚养费催告书》等为证，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 经审查查明：申请执行人于2019年8月13日以被执行人林龙添、陈秀密夫妻于2018年2月间多生育第三孩（男）为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫健征决字[2019]第10109030号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费89622元，并于2019年8月14日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行缴款义务。申请执行人于2020年3月12日向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的仙卫健征决字[2019]第10109030号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，故申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行仙游县卫生健康局作出的仙卫健征决字[2019]第10109030号征收社会抚养费决定；被执行人林龙添、陈秀密应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费89622元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 丽 审判员 陈霜丽 审判员 林向阳 二〇二〇年五月九日 书记员 黄林静 附：引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2591民初103号原告：李某，住内蒙古自治区。被告：马某，住内蒙古自治区。本院在审理原告李某与被告马某财产损害赔偿纠纷一案，原告李某于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，（原告李某已预交25元），由原告李某负担。审 判 员 张弛应二〇二〇年五月八日法官助理 白 雪书 记 员 袁婕妤