wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初2210号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。主要负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：季菲，女，1976年6月14日出生，汉族，户籍地江苏省）区112号402室，住江苏省镇江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告季菲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告季菲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心具体诉讼请求,请求判决：1.被告立即给付信用卡欠款本息共计139768.94元（截止2019年3月27日，欠款本金93083.31元，利息16045.84元，违约金30639.79元）。此后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿时止；2.由被告承担本案诉讼费用。根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告于2012年4月18日向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份，载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《领用合约》第三条第3项约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。《领用合约》第三条第8项约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《领用合约》第四条第2项约定：乙方若未依约还款或者有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任。乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。第六条规定，甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种方式或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）乙方下述变更事项：本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效。乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力。第七条规定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。被告于同年5月领取了原告卡号为51×××97的信用卡。被告持该卡透支消费后未按约还款，自2017年8月22日起开始逾期，截止2019年3月27日，欠款本金93083.31元，利息16045.84元，违约金30639.79元。原告诉至法院，要求处理。另查明，原告于2016年11月17日在其官网上发出《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，公告自2017年1月1日起启用新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。向被告预留的司法送达地址邮寄送达起诉材料及开庭传票，因无法联系到被告，邮局将邮件予以退回。本案缺席开庭审理。本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。被告逾期后的还款顺序遵循《领用合约》的约定，利息不应超过年利率的24%。有关违约金，因双方未达成合意,本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季菲于本判决生效之日起十日内一次性向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金93083.31元及相应的利息（利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》约定的标准自被告逾期之日即2017年8月22日起计算至实际清偿之日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3096元，减半收取为1548元，由原告负担339元，由被告负担1209元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3096元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇二〇年五月二十六日书记员  姜正姗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2948号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：朱庆斌，男，1965年6月22日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朱庆斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告朱庆斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告朱庆斌偿还贷款本金32591.98元，利息2079.03元、罚息3386.34元、复利0元，共计38057.35元（以上利息计算至2019年8月29日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｎ×××××，车架号LSGGF53WXDH048532）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款122000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年8月26日就所购买的车辆（车牌号湘Ｎ×××××，车架号LSGGF53WXDH048532）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款28期，共计人民币126086.96元，其中本金89408.02元、利息31940.06元、罚息282.62元、复利43.64元，暂存户金额4412.62元，后一直未按期还款。截至2020年4月1日，被告尚积欠贷款本金32591.98元、利息2079.03元、罚息7283.44元、复利515.52元。现按合同约定扣除暂存户金额4412.62元后，被告尚积欠贷款本金32591.98元、利息2079.03元、罚息3386.34元、复利0元，共计人民币38057.35元。被告朱庆斌未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年8月25日，被告朱庆斌与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告朱庆斌未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告朱庆斌清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月2日，被告所欠罚息为2549.49元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告朱庆斌自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告朱庆斌所有的抵押物（车牌号湘Ｎ×××××，车架号LSGGF53WXDH048532）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱庆斌于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金32591.98元、利息2079.03元、罚息2549.49元，共计人民币37220.5元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｎ×××××，车架号LSGGF53WXDH048532）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为375.5元，由被告朱庆斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初861号 原告：山东海沂新能源科技有限公司，住所地：临沂市解放路与临西十一路交汇处向东路北80米401-28号。统一社会信用代码：91371301MA3PXT7E3U。 法定代表人宋家宣，总经理。 被告：临沂一诺春节能科技有限公司，住所地：临沂市经济开发区沃尔沃路与长安路交汇向西50米路北江山里沿街。统一社会信用代码：91371300MA3D0LY91Y。 法定代表人左可果，总经理。 被告：左可果，男，1962年11月26日生，汉族，住莒南县。 被告：刘根，男，1963年1月24日生，汉族，住临沂市河东区。 原告山东海沂新能源科技有限公司与被告临沂一诺春节能科技有限公司、左可果、刘根买卖合同纠纷一案，原告山东海沂新能源科技有限公司于2020年5月11日向本院提出保全申请，请求依法查封被告临沂一诺春节能科技有限公司、左可果、刘根所有的价值114736.31元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告山东海沂新能源科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告临沂一诺春节能科技有限公司、左可果、刘根银行存款114736.31元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费1094元，由原告山东海沂新能源科技有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年五月十八日 书记员 赵建尧
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3434执恢43号 袁小燕、越西县鸿鑫电力有限责任公司： 申请执行人袁小燕与越西县鸿鑫电力有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人袁小燕依据（2018）川3434民初1211号民事调解书向本院申请强制执行。恢复申请执行标的本金154000元。经本院立案执行，现已执行到位154000元。本院已于2020年5月11日将该款发放给申请执行人袁小燕。至此，袁小燕与越西县鸿鑫电力有限责任公司买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初847号 原告：奚元凤，女，1959年6月7日出生，汉族,无职业，住抚松县松江河镇。 委托诉讼代理人：冯北江（奚元凤之夫），1956年3月27日出生，汉族，无职业，住址同上。 被告：刘化兰，女，1942年12月28日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 原告奚元凤与被告刘化兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，于2019年8月27日以（2019）吉0621民初1188号民事裁定书裁定：驳回原告奚元凤的起诉。原告奚元凤不服，提起上诉，白山市中级人民法院以（2019）吉06民终796号民事裁定书裁定：撤销本院（2019）吉0621民初1188号民事裁定，指定本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奚元凤及其委托诉讼代理人冯北江到庭参加诉讼，被告刘化兰经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 奚元凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付借款94,000.00元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2017年,被告以急需钱为由向原告借款94,000.00元，范学芬在世期间，原告多次催要未果，范学芬去世前委托其母刘化兰、弟弟范学钢偿还此款。 被告刘化兰未答辩亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2013至2015年期间，范学芬先后三次向奚元凤借款100,000.00元，除还款6,000.00元外，尚欠94,000.00元至今未还。2018年4月1日，范学芬患病住院治疗时重新为奚元凤出具借条一份，在借款人处签名摁印，并在借款人处代替其母刘化兰、其弟范学钢签名，范学钢当时未在场，刘化兰当场表示愿意偿还此款并在欠条上摁印。范学芬于2018年5月份去世。 认定上述事实的证据有：原告奚元凤提供的2018年4月1日借条、录音光盘及内容提要各1份及庭审中原告奚元凤的陈述。本院对上述证据依法予以采信，对其证明的事实依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿。范学芬向奚元凤借款，并与刘化兰共同为奚元凤出具了借条，现范学芬已去世，刘化兰理应对该借款承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘化兰于本判决生效之日偿还原告奚元凤欠款94,000.00元。 案件受理费2,150.00元，由被告刘化兰承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  董新利 人民陪审员  孔凡梅 人民陪审员  刘桂华 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  谭 雪
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执恢10号申请执行人:唐月树，女，1966年3月4日出生，汉族，住贵州省道真自治县。申请执行人：赵寿毅，男，1989年10月18日出生，土家族，住贵州省道真自治县。申请执行人：赵寿耀，男，1996年2月22日出生，土家族，住贵州省道真自治县。申请执行人：唐树珍，女，1971年4月25日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：陈江，男，1989年9月6日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。唐月树、赵寿毅、赵寿耀、唐树珍因陈江交通肇事罪附带民事赔偿一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解后长期履行。本院认为，双方当事人达成和解后长期履行，系双方真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执98号案件的执行。本裁定送达后立即生效。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇二〇年五月十九日书记员  韩 娅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执128号之一 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。 负责人：黄俊平。 委托诉讼代理人：**，广东金纳律师事务所律师。 被执行人：佛山市远东钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：金泳欣。 原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与佛山市远东钢铁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17641号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市远东钢铁贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行清偿贷款本金41562189.65元及贷款利息、罚息、复利，并承担案件受理费255616.29元、财产保全费5000元。因债务人佛山市远东钢铁贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人可供执行的财产 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元（含执行费0元），本案债权尚余45947983.73元（含执行费113234.75元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执128号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市远东钢铁贸易有限公司负有继续向申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年五月十八日 书记员 张伟卓
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更165号罪犯赵书琪，男，1995年2月1日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，高中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一七年九月十八日作出（2017）内0422刑初66号刑事判决，以被告人赵书琪犯强奸罪判处有期徒刑四年，刑期自2017年1月4日起至2021年1月3日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯赵书琪在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治、文化、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2017年12月至2019年10月累计表扬3次（即2018年8月、2019年3月、10月各记表扬一次）。本院认为，罪犯赵书琪在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵书琪减去五个月有期徒刑，刑期改为自2017年1月4日起至2020年8月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高子武审判员孙霞审判员徐景娥 二〇二〇年五月二十九日法官助理 訾红梅书 记 员 马 铮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执6683号 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区XX路XXX号。 负责人：刘某，职务总经理。 委托代理人：戴某、王某，均为广东某律师事务所律师。 被执行人：李某，男，19XX年XX月XX日出生，瑶族，住广西壮族自治区某市某县。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人李某信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初XXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月12日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执6683号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张丽娴
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3142号 上诉人（原审被告）：华北制药河北华诺有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道198号。 法定代表人：吕伟，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：石家庄柒木广告有限公司，住所地石家庄高新区淮河道888号923室。 法定代表人：秦玉星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢庆辉，河北太平洋世纪律师事务所律师。 上诉人华北制药河北华诺有限公司因与被上诉人石家庄柒木广告有限公司服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人华北制药河北华诺有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人华北制药河北华诺有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5313元，减半收取2656元，由上诉人华北制药河北华诺有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 林 审 判 员  刘立虹 审 判 员  李 莉 二〇二〇年五月十九日 法官助理  李广杰 书 记 员  郄张雨
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0192执137号 申请执行人：牟小均，男，汉族，1977年7月22日出生，住四川省双流县。 被执行人：陈瑞男，男，汉族，1976年11月15日出生，住四川省双流县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0192民初1442号民事判决书，于2020年1月16日立案执行牟小均与陈瑞男民间借贷纠纷一案。立案执行标的138120.54元、执行费1972元。执行中，依法对被执行人陈瑞男进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张   世   全 审判员 刘学利审判员谭书琴 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈   传   丽
彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初95号之一 原告：梁波，男，1991年11月9日出生，汉族，农民，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：周杨帆，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：肖体美，女，1964年11月11日出生，汉族，农民，住四川省资中县。 被告：陈渊，男，1967年3月17日出生，汉族，建筑个体业户，住新疆石河子市。 被告：彰武五环文化休闲产业有限公司，住所地彰武县北环路20号308室。 法定代表人：薛永辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于春宇，辽宁爱奉律师事务所律师。 原告梁波诉被告陈渊、彰武五环文化休闲产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为试用普通程序进行审理 审判长  王吉奎 审判员  唐兴权 审判员  张 冲 二〇二〇年五月十六日 书记员  温 馨
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6547号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：沈国珍，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告沈国珍偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金10，000元为基数，自2017年12月13日起至被告沈国珍实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告沈国珍承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告沈国珍签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告沈国珍提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告沈国珍至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月九日 10000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月9日 2017年12月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告沈国珍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10000.00元。 二、被告沈国珍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币10000.00元为基数，自2017年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初3101号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：李友伟，男，1993年9月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：李万国，男，1970年11月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李友伟、李万国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李友伟、李万国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李友伟、李万国偿还贷款本金37138.48元，利息3271.23元、罚息8752.97元、复利857.18元，共计50019.86元（以上利息计算至2019年9月8日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｅ×××××，车架号LGJE5FE01GM447942）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款90000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年9月8日就所购买的车辆（车牌号粤Ｅ×××××，车架号LGJE5FE01GM447942）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币71772.02元，其中本金52861.52元、利息18632.37元、罚息191.67元、复利43.25元，暂存户金额43.21元，后一直未按期还款。截至2020年4月1日，被告尚积欠贷款本金37138.48元、利息3271.23元、罚息8752.97元、复利900.39元。现按合同约定扣除暂存户金额43.21元后，被告尚积欠贷款本金37138.48元、利息3271.23元、罚息8752.97元、复利857.18元，共计人民币50019.86元。被告李友伟、李万国未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年9月5日，被告李友伟、李万国与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李友伟、李万国未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李友伟、李万国清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李友伟、李万国自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李友伟、李万国所有的抵押物（车牌号粤Ｅ×××××，车架号LGJE5FE01GM447942）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李友伟、李万国于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37138.48元、利息3271.23元、罚息8752.97元、复利857.18元，共计人民币50019.86元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金37138.48元为基数）、复利（以所欠利息3271.23元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｅ×××××，车架号LGJE5FE01GM447942）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525.5元，由被告李友伟、李万国共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初426号 起诉人刘远田，男，1932年11月14日，××族，住江苏省海安市。 起诉人沈书美，女，1938年1月13日，××族，住江苏省海安市。 起诉人刘海，男，1960年4月13日，××族，住江苏省海安市。 本院收到起诉人刘远田、沈书美、刘海以海安市公安局开发区中心派出所（以下简称中心派出所）、海安市公安局为被告的起诉状及相关材料后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人刘远田、沈书美、刘海诉称，刘海于2013年10月向中心派出所呈递了“个人人身、财产安全保护申请”，但中心派出所否认上述事实。刘海认为南通市人民政府作出的通政复告[2013]107号行政复议告知书、通政复告[2014]74号行政复议告知书等回复能够间接证明刘海曾向中心派出所递交上述申请。《致万顷良田区域房屋被征收户的一封公开信》、致万顷良田项目拆迁户的《告知书》、致万顷良田项目区域广大房屋被征收户的《通知》、《2013年城东镇被征地农民基本生活保障实施办法》等文件可以说明刘海的申请并非无理取闹。起诉人为维护其合法权益，请求判令被告督促有关方面或人员为刘海再修建两个房间、一个贮藏室，并赔偿起诉人的损失。 本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以该行政机关负有相应的法定职责为前提。行政机关工作人员在执行职务时在故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，一是承担民事责任，即承担部分或者全部的赔偿费用；二是承担行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分。同时，依照刑法规定，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。同属一级人民政府组成部门的其他行政机关，并不是公安机关治安管理的管理对象，对于其他行政机关履行社会管理职责的活动，公安机关并没有相应的事务管辖权。本案中，起诉人向被告提出案涉申请，现向本院诉请判令被告督促有关方面或人员为刘海再修建两个房间、一个贮藏室，并赔偿其损失，实质上是要求公安机关在政府征地拆迁过程中履行相应的职责，上述事项依法明显不属于公安机关履行治安管理职责的范围，起诉人向无法定职权机关提出履职申请，据此提起的本案之诉不符合法律规定的起诉条件。如行政机关存在违法强拆，相应的行为后果由行政机关自行承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对刘远田、沈书美、刘海的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 倪小涛 审 判 员 陈金平 审 判 员 王彩霞 二〇二〇年五月二十日 法官助理 梁 燕 书 记 员 成 慧
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2092号原告：黄郅洪，男，1972年6月25日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：黄富仁，男，1994年4月2日出生，汉族，住福建省上杭县。被告：肖美亮，男，1984年3月15日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告黄郅洪与被告黄富仁、肖美亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄郅洪到庭参加诉讼，被告黄富仁、肖美亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄郅洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄富仁归还原告借款本金38000元及利息，利息自2020年1月18日起至款清之日止按月利率2%计算；2.被告肖美亮应对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年1月18日，被告黄富仁因需资金周转需要向原告借款38000元，并向原告出具借条一张，双方口头约定借款按月利率2%计算利息。被告肖美亮作为担保人，应当承担连带清偿责任。借款后，原告多次催收，二被告未还本付息。被告黄富仁未答辩，亦未向本院提交证据。被告肖美亮未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2020年1月18日，被告黄富仁因家庭生活开支需资金周转向原告借款38000元，并向原告出具借条一张，言明：“今借到黄郅洪现金人民币38000元，叁万捌仟元整，此据，借款人：黄富仁，2020.1.18”，被告肖美亮在借条中担保人一栏签名。当日，原告通过银行转账38000元至被告黄富仁的银行账户。借款后，原告向二被告催讨未果，故而成讼。以上事实，有原告及二被告身份证复印件各1份、借条1份、银行卡客户交易详细信息1份以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告黄富仁向原告黄郅洪借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，借款合同合法有效。借条中未约定借款期限，被告黄富仁应当按照原告的请求及时还款，被告黄富仁未及时偿还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告黄富仁归还借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告在借条中未约定利息，除原告陈述外，原告亦未提供证据证明本案借款按月利率2%计算利息，故被告黄富仁应当自原告起诉之日即2020年5月9日按年利率6%计付利息。关于被告肖美亮的保证责任问题，借条中未对被告肖美亮的保证方式、保证范围及保证期间进行约定，依法认定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，原告于保证期间内起诉要求被告肖美亮对本案借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告肖美亮承担连带清偿责任后，有权向被告黄富仁追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款第一项、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄富仁应当于本判决生效之日起十日内归还给原告黄郅洪借款38000元并支付自2020年5月9日至款清之日止按年利率6%计算的利息；二、被告肖美亮对上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权向被告黄富仁追偿；三、驳回原告黄郅洪的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取404元，由被告黄富仁、肖美亮负担，该款原告黄郅洪已预交，被告黄富仁、肖美亮应当于本判决生效之日起十日内返还给原告黄郅洪。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇二〇年五月二十八日书记员 罗艳云
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3557号原告：上海市崇明区庙镇永乐村村民委员会，住所地上海市崇明区。法定代表人：汤绥丽，村主任。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：曹亚琴，女，1940年2月12日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海市崇明区庙镇永乐村村民委员会与被告曹亚琴土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告上海市崇明区庙镇永乐村村民委员会的委托诉讼代理人刘振宇到庭参加诉讼，被告曹亚琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市崇明区庙镇永乐村村民委员会诉讼请求：要求1、判令被告曹亚琴立即支付原告2018和2019两个年度土地承租金人民币1934.4元(930元/亩/年×1.04亩×2年)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曹亚琴是原告辖区内的村民，其确权土地面积原为4亩，2010年崇明区土地承包完善时，其户又有0.66亩土地得到确权。可事实上，被告这家承包农户，自1999年土地确权和发包开始，就一直承包使用着生产队集体土地5.7亩。其超出土地确权面积的土地，属于土地流转性质的，是生产队其他少地农户将其确权土地流转给被告经营的。在原告提起诉讼之前，这部分土地的流转经营，经营方一直是无偿的。可是近年来缺地农户与多地农户之间的矛盾越来越紧张。确权后的缺地农户，有权得到土地或相应的利益。且近几年全区的土地流转费的指导价每亩已达930元。在这样的情势下，原告主张被告应对其流转而来的经营土地须根据流转土地面积交付土地流转费，故提起本案诉讼。被告曹亚琴未应诉答辩。经审理查明，被告曹亚琴是原告属下11生产队村民，系农村土地家庭承包户户主陆中才(2018年10月去世)的妻子。该11生产队共有承包田172.08亩。1999年人均确权1.33亩，实际确权137.60亩。截止到1999年5月15日(这个时间点，是崇明区在完善农村土地承包工作时统计生产队农业人口所划定的)，该11生产队共有农业人口120人。其人均确权1.55亩(即1.33亩+0.22亩)后，确权土地面积将会达到186亩，将超过该11生产队承包田总面积172.08亩。被告曹亚琴原1999年确权土地面积4亩，2010年土地崇明区承包土地工作完善时，其户人均又得0.22亩(共0.66亩)。事实上被告这家承包农户，自1999年土地发包开始，就一直承包使用着生产队集体土地5.7亩，其经营的超出确权土地面积的土地，实际上是生产队其他承包农户的确权地，属于土地流转使用的性质。之前这部分土地，连同被告的确权土地，一直都是由被告无偿经营的。可是近年来缺地农户与多地农户之间的矛盾越来越紧张。农村流转土地有偿使用已十分普遍。近几年崇明区的土地流转费指导价格已达每亩930元。在这样的情势下，原告才提起本案诉讼。本院认为，所谓的农民确权土地，是“在编”生产队农业人口，根据当时当地的土地发包政策方案，以户为单位，以承包合同形式从发包方(生产队集体)无偿取得的，由发包方及政府有关部门确认其承包土地权利的土地。本案被告确权土地之外的经营土地，实际上是生产队其他农户的确权土地。他们由于一定的历史条件及个人原因，在1999年确权时，自己没有经营，而是通过原告，无偿流转给了被告经营，而且沿续至今。但是近来由于土地流转费价格的不断攀升，缺地农户要求土地或土地流转费的呼声越来越高。这些虽然得到确权，但没有实际得地或得利农民的利益，原告也必须保障。所以原告要求被告自2018年度起支付土地流转费，理由正当，本院依法予以支持。但土地流转费的价格，考虑到历史上被告曾为缺地农户负担过五项税费，承担了本因由缺地农民应尽之义务且流转土地自五项税费取消后长期无偿使用，现一下调整到接近目前全区土地流转平均价格水平，被告等多地农户还需要一定时间的适应，故对于原告主张的土地流转价格作适当的调整。被告曹亚琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹亚琴于本判决生效之日起十日内，支付原告上海市崇明区庙镇永乐村村民委员会2018和2019两个年度1.04亩的土地流转费1248元(600元/亩/年×1.04亩×2年)。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海市崇明区庙镇永乐村村民委员会负担10元，被告曹亚琴负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施惠康二〇二〇年五月二十八日书记员  王珍珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初2589号原告：李国领，男，汉族，生于1962年7月8日，住河南省封丘县。被告：李怀圈，男，汉族，生于1967年7月2日，住禹州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。负责人：于海鹏，该公司总经理。住所地：许昌市议台路19号。被告：中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司负责人：孙四杰，该公司总经理。住所地：许昌市魏武路西侧天瑞街南侧六和花园3号楼东1单元9层1-10号。被告：蒋彦恒，男，汉族，生于1980年4月28日，住禹州市。被告：王爱华，女，汉族，约41岁，户籍地安徽省亳州市谯城区。原告李国领诉被告李怀圈等机动车事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，经本院审查，本案与案号为（2020）豫1081民初2576号的宋向丽诉被告李怀圈等机动车交通事故责任纠纷系基于同一交通事故发生的诉讼，为方便诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫1081民初2576号案件审理。审判员 ：康志军二〇二〇年五月二十六日书记员 ：陈景远
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1357号 原告：吴章淦，男，1971年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：高峰，福建伟峰律师事务所律师。 被告：吴庸，男，1969年5月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告吴章淦因与被告吴庸民间借贷纠纷，于2020年3月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告吴庸偿还原告吴章淦借款本金230万元及利息，利息按月利率2%自2014年6月19日起计算至款项还清之日止（扣除已偿还利息50万元）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：原告吴章淦于2014年6月19日汇款240万元至被告吴庸银行账户。被告吴庸向原告吴章淦出具一份借条，借条载明向吴章淦借款230万元，月息按2%计取，已收到吴章淦2014年6月19日借款，落款时间为2014年6月19日，被告吴庸以借款人身份在该借条上签名。嗣后，被告吴庸于2017年7月27日通过案外人张延续中国农业银行账号汇款50万元至原告吴章淦银行账户，并在银行转账“摘要/附言”一栏备注：“吴庸还本金”。 本院认为，被告吴庸向原告吴章淦借款230万元，有被告吴庸出具的借条、原告吴章淦的汇款凭证及陈述为据，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，吴庸应当偿还。原告吴章淦主张被告吴庸应自2014年6月19日起按月利率2%支付借款利息，被告吴庸认为借款系由投资款转化而来，双方系在2016年5月8日对投资进行结算，应自结算之日起计算利息，因原告吴章淦汇款时间为2014年6月19日，被告吴庸出具借款的落款时间亦为2014年6月19日，故应认定借贷双方约定借款利息自2014年6月19日起计算，原告吴章淦关于要求被告吴庸自2014年6月19日起按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定及借贷双方约定，本院予以支持。关于被告吴庸偿还的50万元债务的性质，原告吴章淦主张双方未对还款性质进行约定，该款应优先用于抵偿借款利息，被告吴庸认为双方约定该款用于低偿借款本金，且其银行转账时已备注该款用于偿还本金，因被告吴庸在银行转账“摘要/附言”一栏备注：“吴庸还本金”系其单方行为，被告吴庸未能提供借贷双方有对该还款性质进行约定的证据，故被告吴庸主张其偿还的50万元债务系用于偿还借款本金，证据不足，本院不予采纳。债务人给付不足以清偿全部债务，双方当事人对还款性质又没有约定，原告主张债务人偿还的款项应当优先抵充结欠的利息，符合法律规定，本院予以支持。吴庸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴庸于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴章淦借款本金230万元及利息，利息按月利率2%自2014年6月19日起计至款项还清之日止（扣除已偿还利息款50万元）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49,693元，减半收取24,846.5元，由被告吴庸负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  周芽淋 二〇二〇年五月二十九日 书记员  魏秀芳
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初292号 原告：陈霞，女，1983年5月20日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 被告：黄子铃，女，1995年8月15日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 原告陈霞与被告黄子铃侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞、被告黄子铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈霞向本院提出诉讼请求：1.黄子铃立即停止侵犯陈霞名誉权的行为，停止在微信聊天群、QQ聊天群、微信朋友圈、微博可由公众知悉及可转发的方式上发布陈霞的信息及有关陈霞的任何事项，已发布的信息限于本案判决生效当日全部删除;2.黄子铃当面向陈霞赔礼道歉，并通过在本市报纸刊登道歉信的方式为陈霞消除影响、恢复名誉；3.黄子铃赔偿陈霞精神损害抚慰金30000元；4.黄子铃承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈霞于2019年9月26日与前夫离婚，黄子铃与其前夫曾能龙于2019年12月16日登记离婚。因陈霞与曾能龙均同是北江一带的人员，在双方离婚后一个偶然机会陈霞与曾能龙相识，双方均有好感，进而发展成恋爱关系。2020年陈霞与曾能龙一起在南宁的出租房时，被尾随而至的黄子铃报警，进而陈霞与曾能龙被带至派出所调查，最终公安机关也未对陈霞与曾能龙做违法犯罪处理。但黄子铃在当天报警后，用手机拍摄多张陈霞的照片，并录制多个视频，在其朋友圈及阳光驾校何教学员交流群、吹牛群等公众可知悉可转发的传播媒介上发布并传播，在聊天群大肆以小三等诋毁陈霞，鼓动群员转发。虽经陈霞再三制止，但黄子铃置之不理，致使陈霞的社会评价急剧下降，给陈霞的名誉权受到严重损害。黄子铃发布的信息群，均有几百的聊天人数，黄子铃发布后，也使得部分群员将相关视频及事项在其他群进行转播，而因聊天群均是本地的聊天群，很多群员均互相认识，黄子铃的行为使得陈霞身心疲惫、精神遭受极大痛苦。陈霞认为，陈霞是在黄子铃与其前夫离婚后与其前夫相识相恋，即使是陈霞与黄子铃前夫年龄存在差异，也不能成为黄子铃用以进行侮辱的事由，且黄子铃与曾能龙已离婚，陈霞与曾能龙已离婚，陈霞与曾能龙的恋爱行为并不违反公序良俗，也没有违反法律的强制性规定。黄子铃婚姻期间未能经营好自己的婚姻，在离异后任意毁损陈霞声誉，黄子铃的行为使得陈霞遭受了巨大的精神损失，黄子铃应进行相应的赔偿。为保护自身的合法利益，现陈霞根据《民法总则》以及《民事诉讼法》以及相关司法解释的规定，请求法院判如所请。 黄子铃辩称，黄子铃与其前夫曾能龙还没有离婚时，陈霞就与曾能龙有不可见人的行为，导致黄子铃精神有点分裂，一怒之下就与曾能龙离婚。黄子铃也是受害者，陈霞的女儿在陈霞的手机上就看到陈霞与曾能龙有染的各种聊天记录，他们是在没离婚之前就有见不得人的行为，并且被黄子铃抓个正着。因黄子铃没文化，也不知道把这些视频及照片发到微信朋友圈及各种微信群的行为会侵犯到陈霞的名誉及声誉，所以，黄子铃一气之下就把他们的照片及视频发布到网上，但黄子铃当天早上发的晚上就全部删除了。黄子铃同意赔礼道歉，但不同意赔偿陈霞的精神损害抚慰金。 陈霞围绕诉讼请求依法提交了证据：1.微信朋友圈、聊天群聊天记录复印件；2.离婚证材料；3.民事调解书。黄子铃对陈霞提交的证据3有异议。黄子铃为其辩解提交了证据：1.微信聊天记录；2.黄子铃与曾能龙的微信聊天记录及通话记录；3.陈霞与曾能龙的微信聊天记录。陈霞对黄子铃提交的证据1、2、3均有异议。 本院对当事人有异议的证据确认如下：1.对陈霞提交的证据3，认为该证据真实，来源合法，与本案有关联，是待证事实的依据，予以确认；2.对黄子铃提交的证据1、2、3，认为该证据与本案无关，不予确认。 综合全案证据及当事人的陈述，本院认定以下法律事实：陈霞与黄子铃均系同乡人均相互认识。陈霞于2019年9月26日与前夫陆仔华协议离婚，黄子铃于2019年12月16日与其前夫曾能龙登记离婚。之后，陈霞与黄子铃的前夫曾能龙相识相恋，2020年3月18日，陈霞与曾能龙在南宁的出租屋被黄子铃发现并报警，随后陈霞与曾能龙均被传唤至派出所询问。当天，黄子铃用手机拍摄多张陈霞的照片，并录制多个视频，在其朋友圈及阳光驾校何教学员交流群、吹牛群等媒介上发布并传播，并发表诋毁陈霞的相关评论信息。黄子铃的朋友圈许多人跟帖评论，阳光驾校何教学员交流群、吹牛群等群内人员也跟帖评论，给陈霞造成了严重影响。2020年4月1日，陈霞向本院起诉，要求判如诉请。 另查明，黄子铃当天晚上就删除了其朋友圈有关陈霞的相关图片、视频及评论信息，但是其发布在阳光驾校何教学员交流群和吹牛群上面的相关视频、图片、信息等无法删除。 本院认为，公民的人格尊严和名誉权受法律保护，法律禁止侮辱、诽谤他人。黄子铃在与其前夫已经离婚的情况下，看见陈霞与其前夫在一起心生不满并报警，将拍摄到的陈霞被公安机关传唤至派出所调查的相关视频、照片发布在朋友圈、微信群等公开场合，以粗鄙下流的语言辱骂陈霞，意图制造舆论贬损陈霞的名誉，主观恶意明显，构成对陈霞名誉权的侵犯。黄子铃的言论已超出了言辞不当的范围，是引发本案纠纷的主要原因，应当就其辱骂的行为承担赔礼道歉、消除影响的民事责任。因黄子铃的侵权行为情节严重，对陈霞的名誉造成严重后果，陈霞要求赔偿精神损害的诉讼请求，本院应予支持，鉴于陈霞诉请的精神损害抚慰金过高，结合黄子铃的过错程度侵权行为的情节及造成的后果严重程度等因素，本院酌定黄子铃赔偿陈霞精神损害抚慰金2000元。对黄子铃辩称其也是受害者不应该赔偿精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下： 一、黄子铃于本判决发生法律效力之日起15日内向陈霞赔礼道歉（内容须经法院审核），并在其朋友圈以及阳光驾校何教学员交流群、吹牛群等发布向陈霞赔礼道歉信息，为陈霞消除影响、恢复名誉； 二、黄子铃于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿陈霞精神损害抚慰金2000元； 三、驳回陈霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元（陈霞已预交），由黄子铃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  廖汝康 二〇二〇年五月二十八日 书记员  梁权升
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8092号 申请执行人：曾新国，男，1975年7月1日出生，汉族，住湖北省红安县。 被执行人：东莞东城腾晖电子玩具厂，住所地：东莞市东城区立新科技工业园第一工业区C区2栋，统一社会信用代码：91441900X18183263P。 负责人：谢洪柳，厂长。 被执行人：香港腾晖有限公司（TRIUMPHFORTUNELIMITED），住所地：中国香港特别行政区九龙观塘巧明街114号迅达工业大厦7楼d室。 法定代表人：刘汉铁。 申请执行人曾新国与被执行人东莞东城腾晖电子玩具厂、香港腾晖有限公司（TRIUMPHFORTUNELIMITED）劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民终4661号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞东城腾晖电子玩具厂、香港腾晖有限公司（TRIUMPHFORTUNELIMITED）应向申请执行人曾新国支付金额26100元及相关利息、诉讼费10元,并承担本案执行费292元。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞东城腾晖电子玩具厂、香港腾晖有限公司（TRIUMPHFORTUNELIMITED）发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行财产；（二）经调查，被执行人东莞市东城腾晖电子玩具厂已不在工商登记地址及搬迁后所在地东莞市石排镇中坑村民营工业区经营，公司内的财产已在申请人向本院申请强制执行前被东莞市石排劳动分局处置。你方亦未能向本院书面提供被执行人东莞市东城腾晖电子玩具厂可供执行的其他财产线索。（三）因被执行人香港腾晖有限公司(TRIUMPHFORTUNELIMITED)工商登记地址在中国香港特别行政区，本院暂无法强制执行其在中国香港特别行政区的财产。你方亦未能向本院书面提供被执行人香港腾晖有限公司(TRIUMPHFORTUNELIMITED)可供执行的其他财产线索。（四）本院已依法对被执行人东莞市东城腾晖电子玩具厂、香港腾晖有限公司(TRIUMPHFORTUNELIMITED)的法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已于2020年5月11日向申请执行人曾新国告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8092号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年五月十三日 书记员  黄梓浩
西安市碑林区人民法院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2065号 原告：韦永鹏，男，1994年10月19日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：西安众联行网络科技有限公司，住所地:陕西省西安市碑林区。法定代表人：段宏忍。原告韦永鹏与被告西安众联行网络科技有限公司（以下简称众联行网络公司）劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦永鹏到庭参加诉讼，被告众联行网络公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦永鹏向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告劳动关系于2017年12月16日解除。庭审中，原告变更该项请求为：确认原告与被告劳动关系于2017年11月24日解除；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金600元； 3、被告支付原告2017年8月1日至2017年12月15日的工资4800元。庭审中，原告变更该项请求为：被告支付原告2017年8月1日至2017年11月24日的工资4560元； 4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原告到被告处正式工作，并与被告签订劳动合同一份，约定合同期限为三年，试用期三个月，工作内容为3D设计师。2017年11月24日，被告告知原告因所做的项目无法进行下去让原告不用再上班，此后原告离职。原告在被告处努力工作，但被告一直未给原告发放工资，2017年8月1日至2017年11月24日原告在职期间的工资4560元一直未付。被告未给原告缴纳在职期间的社会保险，应支付原告解除劳动关系的经济补偿金。为维护其合法权益，诉至法院。被告众联行网络公司未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告与被告签订为期三个月的《实习协议书》，约定原告在被告处实习。2017年8月1日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定合同期限自2017年8月1日至2020年8月1日，原告基本工资标准为1200元每月。同日，原、被告签订《西安众联行网络科技有限公司员工保密书》一份。原告岗位为3D设计师。2017年11月24日，原告离职。原告在职期间，被告一直未给原告发放工资。2020年1月6日，原告就本案请求申请劳动仲裁，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会出具碑劳仲案字（2020）第13号不予受理案件通知书，以原告的申诉已经超过仲裁时效为由不予受理。原告不服，诉至本院。上述事实，有原告提交的《实习协议书》、《劳动合同》、《西安众联行网络科技有限公司员工保密书》、工作证、建设银行活期账户交易明细及庭审笔录附卷佐证。本院认为，关于原、被告之间劳动关系存续的情况。本案中，原、被告签订书面劳动合同，约定合同期限自2017年8月1日至2020年8月1日。2017年11月24日，原告离职。双方之间的劳动关系实际于2017年11月24日解除。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告在被告处工作期间，被告一直未支付原告劳动报酬，现原告请求被告支付2017年8月1日至2017年11月24日在职期间的工资4560元及解除劳动关系的经济补偿金600元，符合法律规定，依法应予支持。被告众联行网络公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告韦永鹏与被告西安众联行网络科技有限公司之间的劳动关系于2017年11月24日解除。二、被告西安众联行网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告韦永鹏工资4560元。三、被告西安众联行网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告韦永鹏解除劳动关系的经济补偿金600元。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告西安众联行网络科技有限公司负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时直付原告5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）      审  判  员     李 红 玉   二Ｏ二Ｏ年五月十八日  书  记  员    卢    晶1
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更123号罪犯海山，男，1982年6月2日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，小学文化，因滥伐林木曾于2016年3月18日和2016年11月1日两次被通辽市科尔沁左翼后旗森林公安局行政处罚。现在内蒙古自治区赤峰监狱六监区服刑。内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院于二〇一七年七月三十一日作出（2017）内0522刑初201号刑事判决，以被告人海山犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳），刑期自2017年5月4日起至2020年11月3日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯海山在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，主动履行罚金，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2017年9月至2019年4月的考核期内，累计获表扬奖励2次（即：2018年04月、10月各获表扬1次）。本院认为，罪犯海山在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯海山减去有期徒刑四个月，刑期改为自2017年5月4日起至2020年年7月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二0二〇年五月二十九日法官助理 于 芳书 记 员 颜佩颖
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初154号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县××大道的桐城国际D栋5-15层公寓房产（其中包括案涉D栋609号房产）被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异171号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之二执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费5862元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇二〇年五月二十八日法官助理张世杰书记员王天龙
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初6190号 原告：桑加林，男，1965年11月26日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：王方，建湖县庆丰法律服务所法律工作者。 被告：建湖县东正建筑工程有限公司，住所地建湖县近湖镇冠华东路158号。 法定代表人：李爽，该公司经理。 委托诉讼代理人：李卫东，该公司员工。 被告：盐城嘉丰环保纸业有限公司，住所地建湖县庆丰镇机电产业园汇丰路8号。 法定代表人：杨向世，该公司经理。 原告桑加林诉被告建湖县东正建筑工程有限公司、盐城嘉丰环保纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桑加林的委托诉讼代理人王方、被告建湖县东正建筑工程有限公司委托诉讼代理人李卫东到庭参加诉讼，被告盐城嘉丰环保纸业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告桑加林诉称：请求法院依法判令二被告立即给付原告工资款人民币67000元；诉讼费由被告负担。 被告建湖县东正建筑工程有限公司辩称：被告盐城嘉丰环保纸业有限公司欠工程款的具体不祥，对被告盐城嘉丰环保纸业有限公司的税金不予认可。 被告盐城嘉丰环保纸业有限公司未作答辩。 经审理查明：2018年3月，被告盐城嘉丰环保纸业有限公司将公司施工项目发包给被告建湖东正建筑工程有限公司承建。原告桑加林于2018年3月到被告建湖东正建筑工程有限公司上班，担任公司技术员，工资每月8000元。2019年3月，该工程结束，被告建湖东正建筑工程有限公司计欠原告工资款人民币67000元，2019年元月30日，被告建湖东正建筑工程有限公司出具收据一份，收据载明东正公司下欠桑加林工资（2018年3月10日至2019年1月）陆万柒仟元整，后原告多次向被告追要，被告未有支付，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有收据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告桑加林为被告建湖东正建筑工程有限公司提供劳务，建湖东正建筑工程有限公司应当向原告支付劳动报酬，原告主张被告支付劳动报酬67000元有其出具的收据为证，被告建湖东正建筑工程有限公司应承担向原告支付劳动报酬的责任。原告主张被告盐城嘉丰环保纸业有限公司承担偿还责任，经查，被告盐城嘉丰环保纸业有限公司将该工程发包给被告建湖东正建筑工程有限公司承建，原告是为被告建湖东正建筑工程有限公司提供劳务的工人，不是法律规定的实际施工人，故对该主张本院不予支持民。被告盐城嘉丰环保纸业有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃对庭审的质证、举证的权利，故应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告建湖东正建筑工程有限公司支付原告桑加林工资款人民币67000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告桑加林对被告盐城嘉丰环保纸业有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由被告建湖东正建筑工程有限公司负担，本院依法决定免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  熊 进 审 判 员  刘大维 人民陪审员  刘大维 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  景 洲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更153号罪犯孙九海，男，汉族，1964年12月26日出生，小学文化，赤峰市人，农民，2003年8月19日因故意伤害被赤峰市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年，所外执行。现在内蒙古自治区赤峰监狱十监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一一年十一月一日作出（2011）松刑初字第287号刑事附带民事判决，以被告人孙九海犯非法行医罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳），被告人王喜峰、孙九海连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币计22004元（已赔偿）。因原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年四月一日作出（2012）赤刑一终字24号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年4月6日起至2023年4月5日止。赤峰市中级人民法院分别于二〇一四年五月二十七日、二〇一五年十二月十六日、二〇一七年十二月二十七日作出刑事裁定，共三次对罪犯孙九海减去有期徒刑二年五个月，刑期改为自2011年4月6日起至2020年11月05日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孙九海在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯系属病残犯，在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，能够积极配合治疗，在2017年8月至2019年6月考核期内，累计获表扬4次（即2018年02月、08月各表扬一次，2019年01月、7月各表扬一次）。本院认为，罪犯孙九海在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙九海减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 岩审 判 员 乌 江审 判 员 高海霞 二〇二〇年五月二十九日法官助理 江 南书 记 员 闫慧敏
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执445号之五申请执行人：郭真，住驻马店市驿城区。被执行人：郭彦军，住遂平县。被执行人：闫战美，住遂平县。本院在执行郭真与郭彦军、闫战美借款合同纠纷一案中。责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫战美在中国建设银行6210812570001376317_156_1账户内存款人民币233350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年五月十九日书记员 王纪栓
杞县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0221执354号杞县人民法院、韩雷振：杞县人民法院与韩雷振罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，本院已于2020年03月30日将该款转付给杞县人民法院。至此，杞县人民法院向本院申请执行的(2020)豫0221执354号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十九日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6668号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：吴燕菲，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告吴燕菲偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，986.93元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金243.55元为基数，自2019年02月08日起至被告吴燕菲实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金278.38元为基数，自2019年02月15日起至被告吴燕菲实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，234.59元为基数，自2019年02月25日起至被告吴燕菲实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金553.78元为基数，自2019年02月07日起至被告吴燕菲实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金9，676.63元为基数，自2019年02月12日起至被告吴燕菲实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告吴燕菲承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告吴燕菲签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告吴燕菲提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计21，000元。但被告吴燕菲至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年八月七日 1400.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年8月14日 1600.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年10月6日 2400.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年9月6日 1600.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年9月10日 14000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年8月7日 1228.7 243.55 2019年2月8日 年利率24.0% 2018年8月14日 1404.2 278.38 2019年2月15日 年利率24.0% 2018年10月24日 1276.71 1234.59 2019年2月25日 年利率24.0% 2018年9月6日 1134.88 553.78 2019年2月7日 年利率24.0% 2018年9月11日 5230.52 9676.63 2019年2月12日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 11986.93 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11986.93元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告吴燕菲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11986.93元。 二、被告吴燕菲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币243.55元为基数，自2019年2月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币278.38元为基数，自2019年2月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1234.59元为基数，自2019年2月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币553.78元为基数，自2019年2月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币9676.63元为基数，自2019年2月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取50元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初957号 原告：临沂宜联贷金融信息服务有限公司，住所地：临沂经济技术开发区云龙国际大厦8楼。统一社会信用代码：91371300493583215F。 法定代表人厉彦池，董事长。 被告：单海洋，男，1987年1月20日生，汉族，住莒县。 被告：王龙青，女，1988年1月10日生，汉族，住莒县。 被告：单团园，男，1984年1月2日生，汉族，住莒县。 被告：孙仕荣，女，1980年1月25日生，汉族，住莒县。 被告：单洪强，男，1980年5月25日生，汉族，住莒县。 被告：王友菊，女，1984年7月28日生，汉族，住莒县。 原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司与被告单海洋、王龙青、单团园、孙仕荣、单洪强、王友菊借款合同纠纷一案，原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司于2020年5月13日向本院提出保全申请，请求依法查封被告单海洋、王龙青、单团园、孙仕荣、单洪强、王友菊所有的价值6万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告单海洋、王龙青、单团园、孙仕荣、单洪强、王友菊银行存款6万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费620元，由原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年五月十八日 书记员 赵建尧
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2855号 被执行人：李天龙，男，1991年9月20日出生，汉族，住广西博白县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初1771号号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年3月16日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付罚金2000元，并退赔被害人陈某1400元、雷某1000元、张某800元，合计5200元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书以及报告财产令，被执行人刑期已届满，但被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知被害人，现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李倩芳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2026号 被执行人：曹建忠,1976年1月1日生，居民身份证号码*****住重庆市忠县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初1479号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人曹建忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2019年4月10日至4月17日拘留的8天。即自2019年9月11日起至2019年10月2日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因曹建忠未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2026号案件终结本次执行程序。 被执行人曹建忠负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十五日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔05行终215号上诉人（原审原告）李保筛，女，彝族，1955年7月21日出生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县公安局。地址：威宁县草海镇凤山大道。法定代表人陈晋徽，该局局长。原审第三人宋锡明，男，汉族，1943年1月1日出生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。上诉人李保筛因治安处罚一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行初194号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明：2019年7月18日中午12时左右，宋锡明在其自己门前扫垃圾,后宋锡明将垃圾倒在李保筛家的竹林里面，李保筛看见后与宋锡明发生争执，在此过程中李保筛辱骂并用手打了宋锡明的左边脸部一下，且辱骂了宋锡明。第三人之子宋尚全于2019年7月21日向被告报案后，被告于当日受案后，对本案进行调查。调查终结后，被告于2019年9月6日对原告制作了行政处罚告知笔录，告知了原告违法的事实及将对其实施行政处罚的情况，原告在该告知笔录上回答不提出陈述和申辩。之后，被告在履行相关手续后，于2019年9月6日，被告威宁彝族回族苗族自治县公安局作出威县公法行罚决字(2019)现2712号《行政处罚决定书》对原告作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。原告不服，向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告对原告作出的威县公法行罚决字(2019)2712号行政处罚决定书，并由被告承担本案的诉讼费用。原审法院认为：原告与第三人之间因民宋锡明将垃圾倒在其竹林里面而引发争执，在争执中原告殴打并辱骂第三人，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚》第四十三条之规定，应受处罚。被告对原告作出的威县公法行罚决字(2019)2712号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告的诉求无事实依据，其诉请依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李保筛的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告承担。宣判后，上诉人不服向本院提起上诉称：1、在本案中引发争吵是因宋锡明倒垃圾在李保筛家竹林里；2、在争吵的过错中宋锡明先用打扫垃圾的铲趴把夺（戳）了李保筛一下，李保筛才手指夺（戳）了一下宋锡明的脸；3、双方均未对彼此造成伤害后果；4、双方均为60周岁以上的老年人。故在本案的行政处罚决定书缺乏合法性和合理性，理所当然应当被撤销，因此，一审判决驳回李保筛的诉讼请求显然不当。请求：1、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行初67号行政判决，依法改判撤销被上诉人威宁县公安局2019年9月6日对上诉人李保筛作出的威县公法行罚决字（2019）2712号行政处罚决定；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人威宁县公安局答辩称：答辩人作出的具体行政行为证据确凿，适用法律正确，程序合法，对被答辩人处罚适当；七星关区人民法院在原、被告、第三人各方当事人充分享有和履行自己的权利义务基础上，以事实为依据、以法律为准绳作出公正裁决。被答辩人李保筛上诉理由缺乏依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。各方当事人向一审法院提交的证据已随案移送至本院，二审中未收到各方当事人提交的新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人李保筛认为原审第三人宋锡明将垃圾倒在其竹林中不当，双方发生争执，在争执中李保筛打了宋锡明的脸部一巴掌，并辱骂第三人。《中华人民共和国治安管理处罚》第四十三条第二款第（二）项“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四岁的人或者六十岁以上的人的。”上诉人实施了殴打宋锡明的行为，应受到治安处罚；宋锡明已超过六十岁，对上诉人应按《中华人民共和国治安管理处罚》第四十三条第二款第（二）项的规定实施处罚。被上诉人威宁县公安局对上诉人李保筛的处罚证据充分、适用法律正确，本院予以支持。上诉人的上诉意见，经查，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人李保筛承担。本判决为终审判决。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇二〇年五月十九日法官助理 赵文广书 记 员 李雾森
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初3124号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：于洪军，男，1990年3月4日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。被告：霍辣辣，女，1990年10月30日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告于洪军、霍辣辣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告于洪军、霍辣辣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告于洪军、霍辣辣偿还贷款本金24814.47元，利息2858.75元、罚息16359.52元、复利2049.69元，共计46082.43元（以上利息计算至2018年4月5日，罚息、复利计算至2020年4月15日），自2020年4月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ａ×××××，车架号LJNMEW1J1AN007535）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为26期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年2月2日就所购买的车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号LJNMEW1J1AN007535）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年2月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币20626.25元，其中本金15185.53元、利息5108.15元、罚息253.01元、复利77.64元，暂存户金额1.92元，后一直未按期还款。截至2020年4月15日，被告尚积欠贷款本金24814.47元、利息2858.75元、罚息16359.52元、复利2051.61元。现按合同约定扣除暂存户金额1.92元后，被告尚积欠贷款本金24814.47元、利息2858.75元、罚息16359.52元、复利2049.69元，共计人民币46082.43元。被告于洪军、霍辣辣未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年1月30日，被告于洪军、霍辣辣与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告于洪军、霍辣辣未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告于洪军、霍辣辣清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月16日，被告所欠罚息为15643.04元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告于洪军、霍辣辣自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告于洪军、霍辣辣所有的抵押物（车牌号黑Ａ×××××，车架号LJNMEW1J1AN007535）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于洪军、霍辣辣于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金24814.47元、利息2858.75元、罚息15643.04元，共计人民币43314.34元，并自2020年4月16日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号LJNMEW1J1AN007535）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为476元，由被告于洪军、霍辣辣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10836号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：李小林。被告：深圳市歌地空间娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路133号A栋201，统一社会信用代码9144030009400751XK。法定代表人：李小林。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告李小林、深圳市歌地空间娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法向各方当事人送达传票，通知各方当事人于2020年5月28日14时30分在本院第五审判庭公开开庭审理。原告收到上述传票，但未按照通知的时间及地点出庭参加庭审。经审查，本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年五月二十八日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初548号 原告：付浪，男，1988年6月2日生，汉族，贵州省桐梓县人。 委托诉讼代理人：黄建雄，桐梓县高桥镇法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐梓县支公司。住所地：桐梓县娄山关镇君悦国际D区3层4号。 法定代表人：沈向阳，总经理。 委托诉讼代理人：李睿，公司员工。 第三人：余华培，男，1963年9月10日生，汉族，重庆市人。 原告付浪与被告中国人寿财产保险股份有限公司桐梓县支公司（以下简称“桐梓人寿保险公司”），第三人余华培保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告付浪的委托诉讼代理人黄建雄，被告桐梓人寿保险公司的委托诉讼代理人李睿到庭参加诉讼，第三人余华培经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告付浪向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即在交通事故责任强制保险范围内向原告支付赔偿金42241元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告付浪系贵C699S3号小型轿车实际车主。2018年12月6日，原告作为投保人和被保险人在被告处对该车投保了机动车交通事故强制保险。保险期限为2018年12月7日0时至2019年12月6日24时止。2019年8月16日，原告驾驶贵C×××××号小型轿车由陶坝方向往官仓方向行驶，当行驶至官仓镇朱天村处时，与第三人余华培驾驶的渝B×××××号小型轿车发生碰撞，造成渝BCQ501号小型轿车上的乘坐人余子藤受伤及两车不同程度受损的交通事故。经桐梓县公安局交通警察大队认定，原告承担此次事故的主要责任，第三人承担次要责任。因此次交通事故，原告向第三人支付车辆维修费用42241元，并已实际履行。原告在处理完相关事宜后，就本次事故的保险理赔提出请求被拒绝，特提起诉讼。 被告桐梓人寿保险公司辩称：交强险项下对财产损失的最高赔偿标准为2000元；我公司不应承担诉讼费。 第三人余华培未到庭，亦未陈述和举证。 本案经审理查明：原告付浪系贵C×××××号小型轿车实际车主。2018年8月17日，原告驾驶贵C×××××号小型轿车由陶坝方向往官仓方向行驶，当行驶至官仓镇朱天村处时，与第三人余华培驾驶的渝B×××××号小型轿车发生碰撞，造成渝B×××××号小型轿车上的乘坐人余子藤受伤及两车不同程度受损失的交通事故。经桐梓县公安局交通警察大队认定，原告承担此次事故的主要责任，第三人承担次要责任。因此次交通事故，第三人余华培驾驶的车辆渝B×××××号小型轿车共花去维修费42241元，该款已由原告实际履行。因被告未对原告支付的维修费进行理赔，原告以前述诉讼请求诉至本院。 另查明，2018年12月6日，原告作为投保人和被保险人在被告处对该车投保了机动车交通事故强制保险。保险期限为2018年12月7日0时至2019年12月6日24时止。 上述事实，有原告举出的《交通事故责任认定书》、《维修费票据》、贵州省桐梓县人民法院《（2020）黔0322民初550号民事调解书》、《保险单》、《驾驶证》等证据以及原被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有约束力。本案原被告之间依法签订了保险合同，双方都应按合同约定履行义务。现原告与他人发生交通事故，并负事故的主要责任，其已对交通事故受损方的维修费进行赔偿，被告桐梓人寿保险公司应在交强险范围内不分责不分项对原告已支付的维修费42241元进行赔偿。第三人余华培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司桐梓县支公司在本判决生效后立即赔偿原告付浪支付的车辆维修费42241元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费428元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司桐梓县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  龙洁 二〇二〇年五月二十八日 书记员  白储