安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初64号 原告：黄德龙，男，1964年10月24日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被告：汤林，男，1965年7月10日生，汉族，居民，住安徽省广德市（原老交警队旁）。 被告：黄艳红，女，1972年10月28日生，汉族，个体户，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。 原告黄德龙诉被告汤林、黄艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告黄德龙、被告汤林、被告黄艳红委托代理人毛凌霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄德龙诉称：原告与黄成臣（男，1988年11月10日出生，住安徽省广德市，居民身份证号码：3425231988××××××××。联系电话：153××××1226。）系父子关系，与黄艳红系亲戚关系。汤林应经营需要，通过黄艳红向原告家庭借款。2014年9月13日，被告汤林借款20万元整，向黄成臣出具了借条，约定月息1.25%。2017年8月4日，被告汤林借款5万元整，向原告出具了借条，并注明另有一张借条20万元整（债权人为黄成臣），约定在2019年8月4日前还清。黄艳红以担保人的身份在2017年这张借条上签名。黄成臣已于2019年10月10日将其上述20万元债权转让给原告，原告同意受让，且债权转让已通知被告。 原告在借款到期后多次催讨、协商无果的情况下，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告汤林偿还原告借款本金250000元及利息142500元(利息详见利息清单，该利息以20万元为基数，自2015年4月1日起计算至付清之日，利率为月1.25%;余下本金5万元，按同期人民银行公布的基准贷款利率，从2019年8月5日起至实际还款之日止计算);2、本案被告黄艳红对第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 汤林辩称：一、欠钱25万元是事实，原借款是原告方借给黄艳红的，不是借给我本人的，我没有收到原告借款的25万元。我之前欠黄艳红的600万元，黄艳红将黄德龙喊回来，我以原日月大酒店8年经营权抵押给黄艳红，黄艳红与黄德龙合伙办酒店，一年后双方发生矛盾，无法合伙，通过结算，黄艳红之前欠50万元，2017年8月4日黄艳红给了25万元给黄德龙，尚欠25万元。当日我作为借款人给黄德龙出具一个借条，黄艳红作为担保人，偿还余款25万元，约定两年后将该笔借款还清。 黄艳红辩称：一、对于黄德龙起诉的基本事实没有异议，黄德龙与汤林之间借款的具体支付、约定均是二人之间完成，黄艳红没有参与。黄艳红只是在2017年8月4日的借条上以担保人身份签名，该借条上并没有约定借款利息，故黄艳红的担保范围仅仅限于借款本金；二、黄艳红是担保人，根据最高人民法院《关于适用若干问题解释》第四十二条规定，要求法院在判决时一并判决，黄艳红在承担担保责任后，可以向主债务人行使追偿权；三、黄艳红与汤林之间的债务纠纷在2019年被广德县人民法院受理并生效，并不涉及本案以及日月大酒店的清偿。 黄德龙为证明自己的主张，向法庭提供如下证据： 证据1、原告身份证、户籍信息，证明原告的主体身份信息； 证据2、债权转让协议一份，证明2014年9月13日汤林借黄成臣（黄德龙之子）20万元已于2019年10月10日转让给原告； 证据3、借条两份，证明借款25万元的事实； 证据4、广德农村商业银行客户回单四份，证明20万元借款的来源。 针对黄德龙提供的证据，汤林的质证意见为：对证据1，无异议；对证据2，不予认可；对证据3中的两份借条中借款是事实没有异议；对证据4的来源我不清楚。黄艳红的质证意见为：对证据1、2、3、4，真实性均无异议，认为证据3中的2017年8月4日的借条中主债务未约定利息，担保范围也不包括利息。 汤林、黄艳红没有提供证据，视为放弃举证的权利。 本院结合汤林、黄艳红的质证意见，对黄德龙提供的证据审查后认为：证据1、3，汤林、黄艳红质证无异议，本院认为该二组证据均符合证据的“三性”，本院予以采信。证据2，汤林不予认可，本院认为该债权转让协议系本案原告与案外人（黄成臣）之间达成的协议，该协议系双方真实意思的表示，合法有效；并且从原告提供的2017年8月4日汤林出具的一份借条内容上看，汤林已认可该借款金额（20万元）的债权转让，故本院对该证据予以采信。证据4，本院予以采信。 本院依据双方当事人的陈述及采信的证据，确定以下案件事实：原告黄德龙与案外人黄成臣系父子关系，与被告汤林、黄艳红系亲戚关系。2014年9月13日，被告汤林向黄成臣（本案原告黄德龙之子）借款人民币20万元，并于当日出具借条一份，约定按月利率1.25%计算利息。后被告汤林支付该借款的利息至2015年3月底，本金20万元及此后的利息没有支付。2017年8月4日，被告汤林向原告黄德龙借款人民币5万元，并于当日出具借条一份，并注明：另外，有壹张借条贰拾万元整（黄成臣名下），此款在二〇一九年八月四号前还清。被告黄艳红在该份借条上以担保人的身份签字担保。2019年10月10日，案外人黄成臣与原告黄德龙签订一份债权转让协议，将被告汤林所欠的20万元债务转让给原告黄德龙。后经催要未果，原告特提起本诉讼，请求法院判如所请。 本院认为：本案争议的焦点：（一）借款人到底是谁的问题。从原告提供的两份借条来看，借款人是被告汤林，而被告汤林也对两份借条中的借款承认是事实没有异议；但其抗辩原借款是原告黄德龙借给被告黄艳红的，不是借给他本人的，他没有收到原告黄德龙借款的25万元，由于被告汤林没有提供相关证据予以证明，故本院对被告汤林的抗辩理由不予支持。综上，本院认为本案的借款人是被告汤林。（二）被告黄艳红的担保范围是否仅限于借款本金。从2017年8月4日汤林出具的一份借条字面内容上看，黄艳红担保的借款金额为25万元本金，但经庭后询问黄艳红本人，之前黄德龙借款给汤林，都是通过黄艳红，汤林支付利息也是通过黄艳红转给黄德龙；2014年9月13日，黄成臣借给汤林的20万元也是通过黄艳红手转给汤林的，约定按月利率1.25%计算利息，黄艳红也是知道的。综上，本院认为黄艳红担保的范围不仅包括本金25万元，还应包括20万元借款的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、被告汤林于本判决生效后二十日内一次性偿还原告黄德龙借款本金人民币25万元及利息（其中本金5万元的利息自2019年8月5日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算；本金20万元的利息自2015年4月1日起至判决确定给付之日止按年利率15%计算）； 二、被告黄艳红对上述款额承担连带清偿责任，被告黄艳红在承担保证责任后，有权向被告汤林追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7190元，由被告汤林、黄艳红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  史承建 人民陪审员  蔡宝华 人民陪审员  吴祖国 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  费修文 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： (一)根据合同性质不得转让; (二)按照当事人约定不得转让; (三)依照法律规定不得转让。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 3、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。