wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初387号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黎志球，男，1972年11月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年8月25日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人黄泳梅，广东增泰律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2020]343号起诉书指控被告人黎志球犯故意毁坏财物罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员马裕房出庭支持公诉，被告人黎志球及其辩护人黄泳梅到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：被告人黎志球于2019年8月25日2时50分许，携1把铁锤在广州市增城区新塘镇新塘大道中金泽花园内，将该花园一楼及电梯内的多块电子广告屏幕、农夫山某售卖机屏幕、花园内的垃圾桶、大门，以及金泽花园西门A11号铺美诚地产的玻璃门、美宜佳便利店玻璃门、金泽花园金某4栋301阳台的玻璃打烂（经物价鉴定，财物损失共计约14401元）。后被抓获。经司法精神病鉴定，被告人黎志球作案时处于发病期，具有限制刑事责任能力。公诉机关认为被告人黎志球的行为已构成故意毁坏财物罪。被告人黎志球归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人黎志球判处六个月以上一年以下有期徒刑。被告人黎志球对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人归案后能如实供述案情，认罪认罚；作案时处于发病期，具有限制刑事责任能力；没有前科，属初犯、偶犯。请求对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明：2019年8月25日2时50分许，被告人黎志球在广州市增城区新塘镇新塘大道中金泽花园内，持铁锤将该小区一楼及电梯内的多块电子广告屏幕、农夫山某售卖机屏幕、小区垃圾桶、玻璃门，以及该小区西门美诚地产玻璃门、美宜佳便利店玻璃门、金某4栋301房的阳台玻璃打烂（经物价鉴定，财物损失共计价值14401元）。被告人黎志球于同日9时许被抓获归案。经司法鉴定，被告人黎志球患精神分裂症，作案时处于发病期，具有限制刑事责任能力。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.被告人黎志球的户籍资料；4.现场勘验笔录、现场图、现场照片；5.广州市增城区价格认证中心价格认定结论书；6.中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；7.被害人冯某1、李某、杜某的陈述及其提交的玻璃维修单据；8.被害单位广州市昆仲物业管理有限公司员工朱国林的陈述及其提交的损坏物品报价表；9.被害单位农夫山某大区自贩机二部员工陈明威的陈述；10.被害单位广州播了么传媒科技有限公司员工黎耀宗的陈述及其提交的发票；11.被害单位广东新再灵云梯智能科技有限公司员工陈桥锋的陈述及其提交的设备费用明细；12.证人许某、令某、郑某的证言；13.证人黎某的证言及其提交的病历材料；14.被告人黎志球的供述及其指认监控截图的材料。本院认为，被告人黎志球无视国家法律，故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人黎志球犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黎志球作案时处于精神病发病期，依法可从轻处罚；被告人黎志球归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人黎志球的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黎志球犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月十天。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月25日起至2020年6月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文欣人民陪审员  姚秀虹人民陪审员  贺道荣二〇二〇年五月二十二日书 记 员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1103号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人吕萍，女，汉族，1965年08月18日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与吕萍信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3177号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人吕萍发出执行通知书，责令被执行人吕萍自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吕萍至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕萍的银行存款计人民币24533.43元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执1096号 申请执行人:承德县人民法院。 被执行人：李磊。 被执行人：孟继志。 本院在执行李磊、孟继志责令退赔一案中，依职权开展如下工作：1.本院于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.本院于2020年5月6日向被执行人发出限制高消费令。3.本院多次对被执行人的财产状况通过网络查控进行调查。被执行人无存款、无车辆、无工商登记信息。4.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查。被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无收益类保险、无股息红利。被执行人孟继志在承德县下板城镇市场路交警指挥中心有2栋332号住宅楼房一套，共有权人是张丽娟，本院于2019年7月2日作出查封该楼房执行裁定，查封期限为三年，但案外人张丽娟于2020年5月6日向本院提出执行异议，认为该楼房于2015年10月15日离婚时约定归其和孩子所有，目前本院无法作出处置。待案外人执行异议、案外人执行异议之诉结案后，再对执行案件作出处理。被执行人李磊在承德县下板城镇中道小区有15幢4单元202号住宅楼房一套，共有权人是王众慧，本院于2019年5月22日作出查封该楼房执行裁定，查封期限为三年。该楼房需要评估拍卖，待该楼房评估价格鉴定完毕后，再对执行案件作出处理。5.本案申请执行标的金额142.2375万元，已执行标的金额0元。综上所述，本院通过财产调查发现被执行人楼房目前不能处置，待符合条件后再对执行案件作出处理，未发现被执行人有可供执行的其他财产，依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宫学金 审判员  雒明忠 审判员  赵立新 二〇二〇年五月八日 书记员  王亚青
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执74号申请执行人：山东正信招标有限责任公司，住所地：山东省聊城市开发区东昌东路159号。法定代表人：荣长远，该公司总经理。被执行人：阳谷三山天然气有限公司，住所地：阳谷县博济桥办事处燕山南路50号。法定代表人：孔凡运，执行董事兼总经理。被执行人：山东五岳钎具材料有限公司，住所地：阳谷县西湖驻地。法定代表人：张乐林，董事长兼总经理。申请执行人山东正信招标有限责任公司与被执行人阳谷三山天然气有限公司、山东五岳钎具材料有限公司、借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初3308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东正信招标有限责任公司于2020年1月3日向本院申请强制执行。在执行过程中,山东征信招标有限责任公司与阳谷三山天然气有限公司、山东五岳钎具材料有限公司达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1521执74号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张学山二〇二〇年五月十一日书记员  邓 娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0105执378号 申请执行人:张静文 被执行人:张庆余 申请执行人张静文与被执行人张庆余民事纠纷一案，申请执行标的共计4280元。经本院立案执行，现已执行到位4280元。本院已于2020年5月25日将该款转付给张静文。至此，张静文向本院申请执行的(2019)辽0105民初12887号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行长 ：崔晓冬 书记员 ：刘丹丹 二〇二〇年五月二十五日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1212号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：刘晓亮，男，汉族，1983年4月8日出生，住四川省达州市宣汉县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人刘晓亮小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2020)赣0602民初909号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人刘晓亮发出执行通知书，责令被执行人刘晓亮自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘晓亮至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘晓亮的银行存款计人民币2937.65元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月十二日书记员  陈梅香
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执1690号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与薛秀珠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16859.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初13544号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
辽宁省铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1202民初691号原告：辽宁清林洗涤服务有限公司，住所地铁岭市银州区经济开发区起步区。法定代表人：龚永青，系该公司总经理（未出庭）。委托代理人：任艳，系该公司员工。委托代理人：杨柳松，系该公司法律顾问。代理权限：代为提起诉讼申请、递交证据材料；签收法律文书；参加诉讼；代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、提起反诉。被告：沈阳泰姆旅馆管理有限公司，住所地沈阳市沈河区望云寺路79号。法定代表人：罗政，系该公司经理。原告辽宁清林洗涤服务有限公司与被告沈阳泰姆旅馆管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁清林洗涤服务有限公司委托代理人任艳、杨柳松、被告沈阳泰姆旅馆管理有限公司法定代表人罗政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁清林洗涤服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的洗涤费用人民币6593元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2019年9月26日签订了布草洗涤合同，约定原告为被告提供洗涤布草服务，双方约定每月26日对账结算，结算到2019年12月1日，被告尚欠原告6593元，该款经原告多次催要，被告一直推托至今未付，故诉讼至法院，请求依法裁决。被告沈阳泰姆旅馆管理有限公司辩称：原告提出的证据材料与明细小票不符。本人2019年12月1日接手的酒店，此酒店的债务关系本人不太清楚，也和本人没什么关系，需要和原告进行核对。原告没有给提供过发票，存根本人需要看一看，因为之前酒店的财务也已经走了。2019年12月份的结算单有异议，本人和原告之间没有业务往来。之前酒店2019年10月份和11月份都已经结清了，9月份没结清，不知道什么原因。被告只认可有酒店员工签字的，没有员工签字，被告不认可。经审理查明：2018年9月18日原告辽宁清林洗涤服务有限公司与被告沈阳泰姆旅馆管理有限公司签订布草洗涤合同，合同约定原告为被告提供布草洗涤服务，原告每天派人到被告处收洗一次，送洗物的品种、数量交接完成后由双方指定的人员在原告提供的交接单上签名确认，各执一份作为每月结算凭证。双方一个月结算一次，被告每月26日对账，被告应于次月15日将洗涤款交付原告。合同期限自2018年9月18日至2019年9月17日，并随合同附上洗涤价目表。2019年9月26日双方又续签了合同，合同期限自2019年9月27日至2020年9月26日。合同条款除了于次月20日结算洗涤款，其他无变化。2019年12月，被告的股权发生变动，原、被告未再履行合同。原告主张被告欠原告2019年8月26日至9月25日、11月26日至11月30日的洗涤款项7192.50元，被告已支付600元，尚欠6592.50元。2019年12月18日，原告给被告开出金额为6365.40元的增值税发票。本院所确认的上述事实，有原告提供的双方的布草洗涤合同及价目表、对账小票、原告给被告出具的增值税发票、企业机读档案登记资料及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告所签订的布草洗涤合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。原告已按照合同的要求完成洗涤布草的义务，且原告已开出正式的发票，被告理应按照合同约定支付合同价款。关于被告主张的洗涤小票有部分没有被告员工签字，不予认可一节，本院查看了原告提交的2019年8月26日至9月25日、11月26日至11月30日的小票，从小票本身看，每一天的小票有两页，其中6楼的一页有被告员工签字，2楼的一页没有被告员工签字，签字的人为原告的员工。庭审中经本院询问，被告承认酒店在2楼、6楼设有放布草的仓库。本院亦查看了双方已结算完毕的2019年9月26日至10月25日、10月26日至11月25日的洗涤小票，其中每天2楼的洗涤小票亦只有原告的员工签字，本院由此可以认定2楼的小票此种形式为双方的交易习惯，故对于被告的此项主张本院不予支持。被告主张其中一张小票为2018年8月27日，不予认可一节，庭审中经本院询问，原告主张系笔误，实际为2019年8月27日，因原告每天均派人去被告处取布草进行洗涤，从时间上看是连续的，且上面亦有被告方员工的签字，故本院对被告的此项主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳泰姆旅馆管理有限公司于本判决生效后15日内给付原告辽宁清林洗涤服务有限公司布草洗涤款6592.50元。上诉给付款项若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告沈阳泰姆旅馆管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长  曹永光二〇二〇年五月二十五日书记员  王 宇
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更76号罪犯兰小勇，男，生于1981年2月16日，回族，甘肃省华亭县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。平凉市崆峒区人民法院于2013年3月28日作出（2013）崆刑初字第58号刑事判决，以被告人兰小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年10月19日起至2022年10月18日止）,并处罚金20000元。宣判后，兰小勇服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2015年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2012年10月19日起至2021年10月18日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月19日起至2021年2月18日止）。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯兰小勇在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。但有相关机关出具了困难证明，证明罪犯家中经济条件困难。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯兰小勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯兰小勇减去有期徒刑七个月(刑期自2012年10月19日起至2020年07月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇二〇年五月二十六日法官助理李玉仝书记员高小民
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7105号上诉人（原审原告）：深圳市深壹专业施工工程有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道桂圆路23号庙二工业区第一栋厂房第一层，统一社会信用代码91440300334960589M。法定代表人：刘永信。被上诉人（原审被告）：刘长珠，男，汉族，1968年7月7日出生，身份证住址湖南省茶陵县，上诉人深圳市深壹专业施工工程有限公司（以下简称深壹公司）因与被上诉人刘长珠劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初10621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。深壹公司一审诉讼请求：1.对裁决书第2项的错误裁决进行纠正，依法判令深壹公司支付2017年5月17日至2017年10月2日期间的工资23838元；2.对裁决书第5项的错误裁决进行纠正，依法判令深壹公司支付一次性伤残补助金36540元；3.对裁决书第6项错误裁决进行纠正，依法判令深壹公司支付一次性工伤医疗补助金5220元；4.对裁决书第7项错误裁决进行纠正，依法判令深壹公司支付一次性伤残就业补助金20880元；5.对裁决书第8项进行纠正，依法判令深壹公司无需支付解除劳动合同经济补偿金；6.对裁决书第9项错误裁决进行纠正，依法判令深壹公司支付2017年10月3日至2017年10月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额23490元。7.本案诉讼费由刘长珠承担。原审判决：一、深壹公司自判决生效之日起十日内一次性支付刘长珠如下款项：1、2016年10月13日至2016年10月31日期间高温津贴82.8元；2、2017年5月17日至2018年5月22日的工资71155.28元；3、住院伙食补助费1050元；4、鉴定费300元；5、一次性伤残补助金40826.8元；6、一次性工伤医疗补助金5832.4元；7、一次性伤残就业补助金23329.6元；8、解除劳动合同经济补偿金11664.8元；9、2017年5月17日至2017年10月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额28403.79元。二、驳回深壹公司的全部诉讼请求。如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由深壹公司承担。上诉人深壹公司上诉请求：1.撤销原审判决第2项，改判上诉人深壹公司支付2017年5月17日至2017年10月2日期间的工资23838元；2.撤销原审判决第5项，改判上诉人深壹公司支付一次性伤残补助金36540元；3.撤销原审判决第6项，改判上诉人深壹公司支付一次性工伤医疗补助金5220元；4.撤销原审判决第7项，改判上诉人深壹公司支付一次性伤残就业补助金20880元；5.撤销原审判决第8项，改判上诉人深壹公司无需支付解除劳动合同经济补偿金；6.撤销原审判决第9项，改判上诉人深壹公司支付2017年10月3日至2017年10月2日期间未签劳动合同的二倍工资差额23490元；7.本案一审、二审诉讼费由被上诉人刘长珠承担。有关上诉理由详见上诉状。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，双方对《刘长珠薪酬明细》予以确认，据此核算出被上诉人刘长珠2016年10月13日至2017年5月17日工资总额为41760元，一审法院据此认定被上诉人刘长珠受伤前月平均工资为5832.4元（41760元/7.16月），处理正确，本院予以确认。上诉人深壹公司主张每月工作11天至23天均为被上诉人刘长珠正常工作天数，应将2016年10月和2017年5月视为完整月份计算月平均工资，但该主张于法无据，本院不予采信。故上诉人深壹公司主张按月平均工资5220元计算被上诉人刘长珠2017年5月17日至2018年5月22日的工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、2017年5月17日至2017年10月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，缺乏依据，不能成立，本院不予支持。被上诉人刘长珠以上诉人深壹公司未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费、拒绝提供劳动条件为由通知上诉人深壹公司解除劳动合同，上诉人深壹公司应依法支付解除劳动合同经济补偿金。上诉人深壹公司则主张双方是建立以完成一次性工作任务为期限的劳动合同，双方劳动合同关系因工程停工自行终止，上诉人为此提交了《房产证》、证明、停工通知书、施工现场照片。首先，被上诉人不认可上述证据的真实性，其次，上诉人提交的证据并不能充分有效证明其上述主张，故本院对此不予采纳。同时，在本案之前双方另一劳动争议案件中，上诉人从仲裁到法院二审期间，一直否认双方存在劳动合同关系，故上诉人应当承担被上诉人在工伤医疗期满后未能上班的损失。因此，被上诉人主张2018年5月22日解除劳动合同并以此计算解除劳动合同经济补偿金，本院予以支持。综上，上诉人深壹公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市深壹专业施工工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月十一日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更28号罪犯徐月地，男，生于1964年3月16日，汉族，湖北省十堰市人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。榆中县人民法院于2014年11月19日作出（2014）榆刑初字294号刑事判决，以被告人徐月地犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2014年7月29日起至2022年1月28日止）,宣判后，徐月地服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2017年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月29日起至2021年5月28日止）。甘肃省白银市甘肃省白银市中级人民法院于2018年12月26日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月29日起至2020年8月28日止）。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑二个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯徐月地在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯徐月地在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐月地减去有期徒刑二个月(刑期自2014年7月29日起至2020年06月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇二〇年五月二十六日法官助理李玉仝书记员高小民
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42416号原告：李波，男，1980年2月29日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：雷建普，陕西维恩律师事务所律师。被告：广州美可教育科技有限公司，住所地广州市天河区车陂路500号粤雅市场A305号房，统一社会信用代码914401060658093616。法定代表人：乔溪，总经理。委托诉讼代理人：廖亚容，广东仁者律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜丽丽，广东仁者律师事务所律师。原告李波诉被告广州美可教育科技有限公司（以下简称美可公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人雷建普、被告美可公司的委托诉讼代理人廖亚容、颜丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：判令被告对其货物发生火灾给原告造成的房屋修缮费13800元和垃圾清运费4200元，合计18000元的损失承担赔偿责任。事实和理由：2018年5月29日，原告与被告签订《广州美可教育科技有限公司代理合同书》，2018年9月1日，被告发给原告代销的货物，在西安市长安区大兆街办东曹村李康周家发生火灾，将被告发给原告代销的货物几乎烧毁。2018年9月26日，西安市公安消防支队长安区消防大队作出的长公消火认字【2018】第0010号《火灾事故认定书》，认定起火原因认定如下：排除人为纵火、排除雷击飞火、排除电气线路故障等原因引发火灾，不排除堆放物品着火、遗留火种阴燃引起火灾。原告认为，被告的货物发生火灾。原告为维修房屋及门窗，以及清运垃圾，支付了18000元的费用，依据我国《合同法》的规定，依法应当由本案被告承担。被告美可公司辩称：1.确认原被告签订相关合同；2.原告的仓库中除我公司的产品之外还包括其他案外人提供的产品，不能证明火灾是由被告公司货物发生的。原告提交的照片显示火灾仓库并没有采取围蔽措施，仓库附近还有炉灶，不符合消防的要求。涉案房屋的起火因原告未能妥善保管物品，与我公司无关；3.原告未提交证据证明其主张的费用已经发生且实际支付，即使真实发生亦与被告无关。经审理查明：2018年5月29日，被告（甲方）与山西书缘图书文化有限公司（乙方）签订《广州美可教育科技有限公司代理合同书》一份，约定乙方在指定销售区域范围内作为甲方的独家代理商，销售代理商品。2018年9月26日，西安市公安消防支队长安区消防大队出具长公消火认字【2018】第0010号《火灾事故认定书》载明，2018年9月1日晚22时40分许，位于西安市长安区大兆街办东曹村李康周家（以下简称涉案房屋）发生火灾，火灾烧损部分房屋及门窗、幼儿手工材料、建材等物品。起火原因：排除人为纵火、排除雷击飞火、排除电气线路故障等原因引发火灾，不排除堆放物品着火，遗留火种阴燃引起火灾。原告提交火灾现场照片一组，显示涉案房屋部分门窗、墙体毁损，房屋外堆放儿童手工材料、图书等物品。原告为证明其垃圾清运费、房屋维修费用提交施工合同、施工修缮费用清单、领条、调查笔录一组，显示2018年10月21日，原告委托案外人王崇元负责涉案房屋的拆除、维修、安装等工程，支付房屋修缮费13800元。并向案外人李虎珍支付垃圾运费共4200元。以上事实，有原被告提供的《代理合同书》《火灾事故认定书》、照片、《施工合同》《施工修缮费用清单》、领条、调查笔录等证据以及双方当庭陈述在案佐证。本院认为，根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己的主张有举证的责任。本案原告称被告向其供应的货物导致发生火灾，应当就原告所供应的产品存在缺陷造成涉案房屋发生火灾的事实承担举证责任。原告提交的火灾事故认定书载明涉案房屋发生火灾的起火原因为不排除堆放物品着火、遗留火种阴燃引起火灾。该内容不能证明被告向原告供应的货物系起火原因。原告另提交代理合同书，称被告所交付的商品内含电池导致火灾，对此本院认为，被告向原告交付的货物均系市场中正常流通的普通物品，对含电池的产品的堆放不足以引发火灾。原告未能举证证明上述产品存在缺陷，仅根据单纯的电池产品的性质称涉案房屋火灾系该产品引发的主张没有事实依据，本院对此不予采纳。因原告未能举证证明涉案房屋发生火灾的起火原因，亦未能举证证明被告向原告交付的产品存在缺陷导致火灾，故对于原告要求被告赔偿其因为火灾所遭受的房屋修缮费用及垃圾清洁费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李波的诉讼请求。案件受理费250元，由原告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  何曙明人民陪审员  郭玉林二〇二〇年五月二十七日书 记 员  沈永华
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1253号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司。法定代表人：吕德生，该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝世平，该公司拆迁部经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：武小龙，男，1986年5月10日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。再审申请人乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司（以下简称巨德公司）因与被申请人武小龙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巨德公司申请再审称，（一）乌兰察布市建设委员会作出的《关于进一步规范全是商品房销售管理的通知》〔乌建房（2010）26号〕（以下简称《通知》）适用于商品房销售，而巨德公司与被申请人之间系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，故该《通知》在本案不应适用。另外，该《通知》并非法律、行政法规和部门规章，不足以否定双方签订《房屋征收安置协议》第三条之约定。（二）案涉《房屋征收安置协议》第三条是双方真实意思表示，合法有效。被申请人诉请退还煤气入网费，有违该约定，属严重违约行为，应依法驳回。（三）被申请人违法诉请如被支持，可能引发更多小区违法诉求，带来极大负面效应。综上，请求撤销(2019)内09民终1333号民事判决第三项中关于“退还煤气入网费2500元”的部分，并维持其他判项；被申请人承担本案所有诉讼费用及巨德公司为诉讼支出的其他合理费用。巨德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，巨德公司与被申请人签订的《房屋征收安置协议》采取房屋产权调换方式，应属互易合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十五条关于“当事人约定易货交易，转移标的物的所有权的，参照买卖合同的有关规定”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果被拆迁人将该安置补偿房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理”之规定，可确定被申请人享有的拆迁安置补偿权相对于普通房屋买受人具有优先性，前述《房屋征收安置补偿协议》除适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》外，在实际履行过程中还应参照适用商品房买卖合同相关规定。另外，按照举轻以明重的法理，普通房屋买受人依法享有的权利，作为优先权的被申请人当然享有，巨德公司以案涉《通知》适用于商品房销售，而争议双方之间系房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由，主张该《通知》在本案不应适用，不能成立，不予支持。因《通知》明确规定“房地产开发企业不得在交付用户时另行收取水表费、电表费、供热分户计量表费、燃气管道初装费、有线电视初装费、宽带入网等费用”，结合巨德公司再审申请书中关于“集宁区政府基于节能环保的社会公共利益之需，以集政办（2014）13号文件叫停了小区内燃气瓶组站的建设，政府统一安排天然气主管网”的陈述，可认定巨德公司无权继续占有诉争煤气入网费。据此，被申请人有权向巨德公司主张退还诉争煤气入网费，巨德公司主张被申请人诉请退还诉争煤气入网费构成违约的再审申请理由亦不成立。综上，巨德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年五月十八日法官助理 彭晓璇书 记 员 彭晓璇
文书内容            河南省洛阳市瀍河回族区人民法院                  民事判决书                  案号              （2020）豫0304民初536号              案由              买卖合同                  立案时间              2020年4月29日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              洛阳汇轮商贸有限公司，住所洛阳市洛龙区。法定代表人：谢兴汉，系公司总经理。      委托诉讼代理人：牛荣安，河南润合律师事务所律师，特别授权。                  被告              马前进，男，汉族，1978年11月23日生，住河南省项城县。                  原告诉讼请求              一、判令被告立即清偿所欠原告货款19500元，并支付逾期利息（利息从2020年1月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。                  被告答辩意见                  未到庭，无答辩。                  法院认定      事实                  原告洛阳汇轮商贸有限公司经营轮胎销售，被告向原告公司购买所需轮胎。被告于2019年11月13日向原告洛阳汇轮商贸有限公司出具欠条一份，承诺尚欠轮胎款19500元，承诺2019年12月31日还款。被告马前进在欠条上签名捺印。上述事实有原告提供的欠条原件在卷佐证。                  裁判理由              被告马前进向原告洛阳汇轮商贸有限公司出具拖欠轮胎款欠条一份，现原告凭借该欠条原件向被告主张债权，事实清楚，证据充分。本院对原告主张被告偿还19500元货款的诉讼请求，予以支持。关于逾期还款利息，双方在欠条中约定不明，本院酌定按照年利率6%的标准计算。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。                  裁判主文              一、被告马前进于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳汇轮商贸有限公司货款19500元及利息（利息以19500元为基数，按年利率6%自2020年1月1日起计算至实际履行之日止）；      二、驳回原告洛阳汇轮商贸有限公司的其他诉讼请求。      如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                   诉讼费承担              本案受理费减半收取144元，由被告马前进负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  马中强                        二〇二〇年五月二十一日       法 官 助 理    申晓静       书  记  员   刘丹丹
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖16民终1935号 上诉人（原审被告）：戴蒙利，女，汉族，1981年10月26日出生，住安徽省蒙城县，现住亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）:袁曙光，男，汉族，1980年3月29日出生，住安徽省蒙城县，现住安徽省亳州市谯城区。 上诉人戴蒙利因与被上诉人袁曙光民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初8181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中审查发现，上诉人戴蒙利没有在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人戴蒙利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 胜 审判员 周甜甜 审判员 王肖红 二〇二〇年五月二十八日 法官助理郭肖冰 书记员王若博
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民终404号上诉人(原审原告、反诉被告)：刘存东，男，1950年11月8日出生，汉族，住济源市文昌中路华新西区。上诉人(原审被告、反诉原告)：济源市洁源汽车销售有限公司，住所地：济源市玉泉办事处济水大街东段369号泉水湾2号楼2单元1层101。法定代表人：姚长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚蕾蕾，该公司员工。上诉人刘存东与上诉人济源市洁源汽车销售有限公司(以下简称洁源公司)买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初7850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘存东于2020年5月28日向本院申请撤回一审起诉与上诉，上诉人洁源公司于2020年5月28日向本院申请撤回一审反诉与上诉。本院认为，刘存东申请撤回一审起诉及上诉、洁源公司申请撤回一审反诉与上诉的理由正当，系双方当事人的真实意思表示，双方撤回起诉、反诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2019）豫9001民初7850号民事判决；二、准许刘存东撤回起诉；三、准许济源市洁源汽车销售有限公司撤回反诉；四、准许刘存东撤回上诉；五、准许济源市洁源汽车销售有限公司撤回上诉。一审案件受理费925元，减半收取462.5元，由刘存东负担；反诉案件受理费25元，由济源市洁源汽车销售有限公司负担。二审案件受理费975元，减半收取487.5元，由刘存东负担462.5元，济源市洁源汽车销售有限公司负担25元。本裁定为终审裁定。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇二〇年五月二十八日法官助理琚磊磊书记员常亚梅
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执595号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：王胜，男，汉族1986年3月13日生，住安徽省六安市舒城县。 被执行人：丁小娟，女，汉族，1986年11月3日生，住址同上，系王胜妻子。 本院在执行中银消费金融有限公司与丁小娟、王胜金融借款纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年五月二十三日 书记员  :卫政 六安市裕安区人民法院 执行案件合议（讨论）笔录 案由：金融借款合同纠纷合议地点：执行二局 合议时间：2020年5月23日 主持人：宣圣文执行员：张军周维真 书记员：卫政 记录如下：本院在执行中银消费金融有限公司与丁小娟、王胜民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 张军：同意。 周维真：同意。 宣圣文：同意。 合议庭意见：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初1167号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市红旗南路2号，统一社会信用代码91320581061880486T。 主要负责人：葛宇杰，该行行长。 委托代理人：朱超群，该行职员。 委托代理人：崔小钢，该行职员。 被告：吴国良，男，1963年3月18日出生，汉族，住常熟市。 被告：查丹红，女，1974年3月12日出生，汉族，住常熟市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行诉被告吴国良、查丹红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔小钢，被告吴国良、查丹红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行诉讼请求：1、判令被告吴国良立即归还借款本金147904.92元，支付至2019年12月26日的利息2674.08元、罚息和复利6361.16元，并支付自2019年12月27日至还清全部款项之日止的合同约定的利息、罚息、复利；2、判令被告查丹红对本案债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。审理中，原告变更第1项诉请为：判令被告吴国良立即归还借款本金142904.92元，支付至2020年4月22日的罚息11638.78元，并支付自2020年4月23日至还清全部款项之日止的合同约定的罚息。 事实和理由：2018年9月21日原告泰隆银行常熟支行与被告吴国良、查丹红签订了(320201601180920)浙泰商银(保借)字第(0119460168)号保证借款合同。依据该保证借款合同，被告查丹红对原告泰隆银行常熟支行与被告吴国良签订的保证借款合同产生的15万元整的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人厦行债务期限届满之日起两年。2018年9月21日被告吴国良向原告借款人民币15万元整，约定月利率为8.50‰，合同借款起止期限为自2018年9月19日起至2019年9月19日止。2019年9月19日为原告泰隆银行常熟支行贷款到期还款日，被告剩余本息均未予偿还。经原告多次催讨，被告仍未偿还剩余的本金和利息。为此原告提起诉讼。 被告吴国良辩称：借款事实确认，对原告诉请金额确认。但因现在经济困难，身体也不行，只能尽我所能分期归还。我与查丹红离婚了，但因她家庭原因还是与我住在一起，她身体情况也不好，平时经营茶馆，但因为疫情原因茶馆关闭了，现在也没有收入。本人愿尽力归还，希望能够减免利息部分，分期还款。 被告查丹红辩称：同意吴国良的意见，希望能减免部分利息、罚息。 经审理查明：2018年9月21日，被告吴国良、查丹红与原告订立《保证借款合同》一份，约定由被告吴国良向原告借款15万元用于归还原有借款，借款期限自2018年9月19日至2019年9月19日，利率为月息8.5‰，按季结息到期还本；如逾期还款则按约定借款利率上浮50%计收罚息，逾期支付利息计收复利；被告查丹红作为保证人确认借款用途，并对借款作连带责任保证担保，担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用等，保证的期间为主债务期限届满之日起二年。 2018年9月21日，被告吴国良于《借款凭证》上签字确认原告支付了借款15万元，借款期限至2019年9月19日。但被告吴国良取得借款后，到期未能按还本付息。至2019年12月26日被告吴国良余欠借款本金147904.92元，利息2674.08元、罚息6361.16元。另审理期间，被告于2020年1月21日，归还1万元，用于偿付本金5000元，利息、罚息5000元，故至2020年4月22日，被告吴国良余欠借款本金142904.92元，罚息、复利11638.78元。原告调整了相应诉请。 以上事实，有工商资料、身份证、保证借款合同、借款凭证、对私账户明细对账单及本案的庭审笔录等证实。 本院认为：原告与被告吴国良、查丹红订立的《保证借款合同》，均依法成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告吴国良在取得借款后，应当依约履行还款义务，现该被告未能按约归还本息，其行为构成违约。故原告请求被告吴国良归还借款本金、支付约定利息、承担逾期还款而产生的罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告查丹红应依其在《保证借款合同》中的承诺，对本案承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告吴国良支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行借款本金142904.92元,支付至2020年4月22日的罚息11638.78元,并自2020年4月23日起至实际付款之日止按《保证借款合同》约定计算罚息。 上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 二、被告查丹红对被告吴国良在本案中的债务承担连带清偿责任。保证人在履行担保义务后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1695.5元，由被告吴国良负担，被告查丹红负连带责任。（该款由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴付,原告已预交的费用本院予以退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  颜志明 二〇二〇年五月六日 书记员  吴梦娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初3280号 原告：高台县宏源矿业有限责任公司 法定代表人：李文孜，系该公司经理。 住所：张掖市高台县。 统一社会信用代码：91620724225360445B。 委托诉讼代理人：陈振福，系该公司职员。 委托诉讼代理人：盛兴明，系该公司法律顾问。 被告：闫玉忠，男，1983年8月17日出生，汉族，住高台县。 原告高台县宏源矿业有限责任公司诉被告闫玉忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，因原告不能提供被告闫玉忠准确的送达地址，致使本案无法开庭审理。 本院经审查认为，原告不能提供被告闫玉忠准确地址，法院经审查后仍不能确定被告闫玉忠送达地址，故视为本案被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《诉讼费用缴纳办法》第八条第二款规定，裁定如下： 驳回原告高台县宏源矿业有限责任公司的起诉。 本院预收原告受理费1141元，退还其1141元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  解永生 二〇二〇年五月二十八日 书记员  闫瑞君
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初457号   原告魏某1，住甘肃省天水市秦州区   被告魏某2，住礼县   原告魏某1诉被告魏某2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告魏某1到庭参加诉讼，被告魏某2经传票传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告魏某1诉称，父母去世后，留有十八间房和庄基一处及文桌一张，未分家。在共和国三年困难年代，作为孩子中的老大，我帮助父亲养活全家。被告魏某2占有父母所留房屋后院一院（共十一间房，其中西房三间一直由三弟魏德良居住）和庄基一处及丈桌一张，并多占有我两个孩子和父母四个人的承包地，还在我们的承包地上非法盖有200多平方米两层楼房一座。我对父母生前尽了最大的赡养义务，同时对弟妹给以诚心的巨大的艰辛的付出，父母所留遗产应该有我的一份。并要求将我两个孩子和母亲的承包地给三弟魏得良耕种，被告不同意。请求依据《中华人民共和国继承法》和母亲遗嘱公正公开分割给我父母所留遗产，后院上房五间和三间西房及祖传文桌一张。   被告魏某2未提出答辩。   经审理查明，原、被告父亲生前有北房五间、东房六间、西房三间、南房一间、临街铺面三间。现被告居住北房五间、东房三间。原有房屋或倒塌或拆除或与生产队换玉米，在建筑现居住房屋时被告和其三弟魏得良主要负责。礼县国土资源局1992年4月2日和1997年10月29日两次丈量时，均丈量在被告和魏得良名下。自房屋修建后，被告和魏得良居住，原告于2008年向本院起诉分割父亲所留房屋遗产，分割母亲现有的房产，2008年6月11日本院判决驳回原告的诉讼请求。原告提交证据：1、母亲王翠儿遗嘱原件一份、十八间房屋属原告父母的共同财产，王翠几无权独自进行分割，对此证据不予采纳；2、礼县盐官镇新合村人民调解委员会证明1份，具有真实性、合法性和关联性，．应予采纳；3、礼县盐官镇人民调解委员会答复书具有真实性、合法性和关联性，应予采纳；4、礼县人民法院(2008)礼民初字第r93号民事判决书具有真实性、合法性和关联性，应予采纳。   本院认为，原告以母亲遗嘱要求分割房产及祖传丈桌一张，房产属原告父母共同财产，原告母亲无权独自处分。同时原、被告所诉争房屋均已拆除，现在房屋系被告和其三弟魏得良负责修建，1992年和1997年礼县国土资源局勘文在被告和魏得良名下，自修建以来房屋一直由被告和魏得良居住，原告未主张分割，时间已超过20年，超过诉讼时效。对原告要求分割房产及文桌1张的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，判决如下：   驳回原告魏某1的诉讼请求。   案件受理费200元由原告魏某1承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 单文君   人民陪审员 高德雍   人民陪审员 文望子     二0二O年五月二十六日   书 记 员 剡韩斌
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初118号之一 原告：王某，1962年5月17日出生，现住吉林省松原市前郭县。 被告：包某，1990年6月17日出生，现住内蒙古呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：吴某，内蒙古驰信律师事务所律师。 第三人：内蒙古荷丰农业股份有限公司。 法定代表人：穆某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：魏某。 委托诉讼代理人：黄某。 原告王某与被告包某、第三人内蒙古荷丰农业股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。本案在审理过程中，因疫情原因，暂无法开庭审理，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  王丽敏 人民陪审员  团 亮 人民陪审员  王柏华 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  李 爽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5922号王飞舟：你与王新义借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初25448号民事判决书已发生法律效力。权利人王新义于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××75特此通知二〇二〇年五月二十八日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1495号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘红星，男，1979年4月19日出生，身份证号码411123197904199534，汉族，初中文化，户籍所在地河南省漯河市召陵区万金镇俄刘村4组228号。曾因犯故意伤害罪，于2011年10月20日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌危险驾驶，于2020年2月27日被羁押，次日被取保候审，本院于2020年5月6日对其继续取保候审。                    指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕1476号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金一万五千元。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年2月27日23时许，被告人刘红星饮酒后驾驶豫L2A520号牌小型汽车在行驶至深圳市宝安区沙井街道宝安大道蚝乡路华美居路段时，车头与由被害人高培鑫驾驶的粤BDR6087号车车头发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，后高培鑫报警，刘红星明知对方报警仍在现场等待，执勤民警赶到现场对刘红星进行呼气式酒精检测，其拒不配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量为260.20mg/100ml，达到危险驾驶的标准。在此次事故中，因刘红星饮酒驾车违反交通信号灯指示通行，应承担事故的全部责任，高培鑫不承担事故责任。目前该事故尚未达成赔偿协议。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自首、一次犯罪前科、造成车辆损坏交通事故负全部责任、拒不配合检测、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人刘红星犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行文书予以确认；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员 王          璇                  二〇二〇年五月八日                  书记员  杜   晓   梅
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执621号之二 申请执行人：朱建楠，男，1990年12月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：沈高锐，男，1992年7月28日出生，汉族，住六安市裕安区居民。 本院在执行申请执行人朱建楠与被执行人沈高锐民间借贷纠纷一案中，采取措施如下：一、已将被执行人沈高锐限制高消费及纳入失信人名单；二、已冻结了被执行人银行账户，但余额不足；三、已查封了被执行人所有的车辆，但下落不明，无法扣押；四、经查被执行人无可供执行财产且申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 曾
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执493号之一申请执行人上海桥南建筑安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人唐孝中。被执行人上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人赵春波。本院在执行申请执行人上海桥南建筑安装工程有限公司与被执行人上海联昌物业管理有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人上海桥南建筑安装工程有限公司以该案现不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执493号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  黄文蔚二〇二〇年五月二十六日书记员  杜 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0822民初146号 原告：杨清国，男，1973年1月12日出生，汉族，重庆市合川区人，农民，小学文化，现住云南省新平县。 被告：宗贵忠，男，1987年8月3日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，小学文化，住墨江县。 原告杨清国与被告宗贵忠农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清国、被告宗贵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨清国提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠原告的建房款9000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告杨清国当庭变更诉讼请求：由于原告未帮被告房屋做防水，导致屋顶渗水，原告将支付数额变更为4500元。事实和理由：原、被告于2018年12月8日签订房屋建设施工合同。合同约定：原告帮被告建盖民房一间，面积以实际建房为准，以每平方米1260元计价，工人进驻施工时付30000元，基础做好付20000元，第三次付30000元，装修时付10000元，房屋验收后以实际面积结算，并在半年内付清全款。原告已把被告的房屋建好，于2019年6月6日交付使用。被告现尚欠原告9000元工程款，有被告向原告出具的欠条为证。经原告多次催要，被告拒不支付，遂原告向法院起诉。 被告宗贵忠辩称，欠原告9000元建房款是事实，但由于原告建盖的房屋出现裂痕，屋顶渗水，原告不按被告的要求进行处理，被告不可能及时付清余款。如果原告按被告要求对房屋进行处理，被告一定及时全额付款。 原告围绕诉讼请求向本院提交两组证据：1、农村建房施工合同一份，欲证明2018年12月原、被告经协商签订建房合同。合同约定：原告为被告建盖位于墨江县房屋一间，每平方米按1260元计算，面积以实际建房为准；2、欠条一张，欲证明原、被告于2019年8月24日结算，被告欠原告9000元建房款的事实。 被告宗贵忠向本院提交两组证据：1、黑白照片打印件5张，欲证明原告帮被告建盖的房屋屋顶出现裂痕、渗水的事实；2、由杨清国出具的收据4张，欲证明被告已经向原告支付了工程款125000元的事实。 经质证，双方当事对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月，原、被告签订位于墨江县房屋建设施工合同。合同约定：原告帮被告建盖民房一间，面积以实际建房为准，以每平方米1260元计价，原告进驻开工时被告付工程款30000元，基础做好付20000元，第三次付30000元，装修时付10000元，房屋验收后以实际面积结算，并在半年内付清全款。2019年8月24日，经双方结算，原告为被告建盖的住房实际面积为106.36平方米，被告总共应支付原告工程款134013.6元，已支付125000元，尚欠9013.6元，被告向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告以房屋有质量问题为由，至今未按约定履行全部付款义务。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。合同当事人应当按照合同约定,遵循诚实信用原则,全面履行合同义务。本案中，原、被告双方约定建房,房屋经被告验收并交付使用,被告出具了欠原告9000元工程款的欠条。故原告要求被告给付所欠工程款的诉讼请求于法有据,本院应予支持。被告辩称原告建盖的房屋存在屋顶墙体有裂痕、屋顶渗水等质量问题,原告予以认可，并当庭变更诉讼请求为4500元，其余的4500元作为被告修缮屋顶费用，经本院主持调解未能达成协议。在诉讼期间,被告对自己主张的工程质量缺陷未申请鉴定,应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条规定,判决如下: 被告宗贵忠于本判决生效后十日内支付原告杨清国工程款4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宗贵忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  彭琼珍 二〇二〇年五月二十日 书记员  罗晓静
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终23515号上诉人（原审被告）：深圳宏威农牧有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道布吉海鲜批发市场综合楼2层第A202号铺位，统一社会信用代码91440300MA5DCREH54。法定代表人：路玉军，总经理。委托诉讼代理人：韩淑清，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王树宗，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙芝婷，女，汉族，1989年5月10日出生，住所地广东省丰顺县。委托诉讼代理人：黄宝杰，男，汉族，1989年4月23日出生，住所地广东省丰顺县，系被上诉人丈夫。上诉人深圳宏威农牧有限公司（以下简称“宏威公司”）因与被上诉人孙芝婷买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初11158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，涉案《超市专柜合作经营合同》明确约定：商超收取的专柜相关的经营费用由宏威公司承担；孙芝婷不得以宏威公司专柜名义从事与本合作项目经营范围无关的经营活动，不得作出任何有损宏威公司权益的行为。本案中，孙芝婷未经宏威公司许可，擅自调取非宏威公司出口的货品在涉案专柜销售，明显构成违约，损害了宏威公司权益。一审法院未能对孙芝婷的违约行为及相关责任作出准确认定，系基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初11158号民事判决；二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。上诉人深圳宏威农牧有限公司预交的二审案件受理费638元予以退回。审判长 张   睿审判员 聂   效审判员 吴 春 泷二〇二〇年五月二十八日书记员 陈颖(兼)
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执707号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 住所地：深圳市福田区。 委托代理人：鲁莹，山东鸿之恒律师事务所律师。 被执行人：赵西亮，男，汉族，居民，住沂水县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与赵西亮追偿权纠纷一案中，向被执行人赵西亮发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵西亮在银行账户、支付宝账户内存款人民币42731.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈东峰 二〇二〇年五月八日 书记员  田宝乐
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1057号申请执行人：周显春，男，1982年11月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：李俊，男，1985年9月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行周显春与李俊追偿权纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初3173号民事判决书已发生法律效力，李俊未履行生效文书确定的义务，周显春已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李俊银行存款及债权150000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年五月八日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
山西省偏关县人民法院执行裁定书（2020）晋0932执30号申请执行人：偏某。住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，该社理事长。委托代理人：任某，北京市中咨（太原）律师事务所律师。委托权限为特别授权。被执行人：康某，女，1965年2月23日出生，汉族，偏关县人。被执行人：范某，男，1961年9月10日出生，汉族，偏关县人。本院在偏某与康某、范某金融借款合同纠纷一案中，依法完成如下执行程序：我院2020年4月26日向被执行人康某、范某邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令，二被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。我院通过全国网络查控系统查询了被执行人康某、范某名下的车辆和银行存款信息，被执行人康某、范某名下无车辆登记信息，少量银行存款被我院依法扣划后由申请人领取。我院通过偏关县不动产登记中心查询，被执行人康某、范某名下无土地、房产登记信息。我院通过中国人寿保险股份有限公司查询，被执行人康某、范某无收益类保险。我院通过忻州市住房公积金管理中心偏关管理部查询，被执行人康某、范某无公积金缴存信息。我院到被执行人王国峰户籍地村委会进行了现场调查，被执行人康某、范某现住本村。7、本院将被执行人康某、范某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。同时，我院对被执行人康某、范某采取了限制高消费的措施。上述执行信息本院通过当面谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供、同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茹小平审判员 李俊杰审判员 邬 鑫 二〇二〇年五月二十七日书记员 白 宇
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终378号上诉人（原审被告）：杨波，男，1973年11月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：李行胜，重庆市抉择律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏晏春，男，1983年2月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人杨波因与被上诉人魏晏春民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237民初3680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。杨波上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人魏晏春的诉讼请求。事实和理由：1．案外人谭成俊系案涉借款的实际出借人，应当追加为本案第三人，一审遗漏了案件当事人。2．杨波偿还借款本金时，作为实际出借人的谭成俊自愿放弃索要利息。故杨波不应支付利息。3．本案借款用于上诉人与被上诉人合伙事务，即使应当偿还利息，应当由双方平均分担。魏晏春辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，上诉人杨波的上诉理由不能成立，应予驳回。魏晏春向一审法院起诉请求：1．依法判令杨波立即偿还魏晏春借款利息22400元。利息从2016年10月18日计算至2018年2月9日，按2%计算月利息，共计利息25600元，2017年1月26日杨波已支付利息3200元，有22400元利息没有付清；2．由杨波承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：杨波因资金周转需要，由魏晏春介绍向其朋友谭成俊借款，2016年10月18日，杨波给谭成俊出具借条，载明：“借到谭成俊人民币捌万元整（80000.00元），借款时间从2016年10月18号至2017年4月18号归还。（月利息按2%计算）。”当日，谭成俊将借款80000元转入魏晏春银行账户，魏晏春将借款80000元支付杨波。后因谭成俊向魏晏春提出不认识杨波，要求由魏晏春负责偿还借款，2017年5月2日，杨波给魏晏春出具借条，载明：“借到魏晏春人民币捌万元整（80000.00元），借款时间从2016年10月18号至2017年6月18号归还，月利息按百分之二计算。”同时将原出具给谭成俊的借条划叉并注明作废。杨波借款后于2017年1月26日支付魏晏春利息3200元，2018年2月9日偿还魏晏春借款本金80000元。所欠借款利息，经魏晏春催要无果。一审法院认为，杨波通过魏晏春介绍向谭成俊借款80000元，因谭成俊不认识杨波，将借款转入魏晏春银行账户，由魏晏春支付杨波，后由杨波给魏晏春出具了借条，并约定按月利率2%支付利息和还款期限，魏晏春、杨波间构成借贷关系，事实清楚，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。杨波在约定的期限内偿还了部分借款利息，经魏晏春催要后偿还了借款本金80000元，没有按约定偿还魏晏春借款的全部利息，已构成违约，应当承担偿还借款利息的民事责任。杨波从2016年10月18日至2018年2月9日按约定的月利率2%应支付魏晏春利息25173.33元，减去已支付的利息3200元，杨波还应支付魏晏春借款利息21973.33元，一审法院予以支持。杨波辩解在偿还借款本金时口头约定不再支付利息，杨波没有举示证据证明，魏晏春在庭审中也不予认可，故杨波该辩解缺乏事实依据，一审法院不予采纳。综上所述，魏晏春的部分诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由杨波于判决生效后五日内，偿还魏晏春借款利息21973.33元。二、驳回魏晏春的其他诉讼请求。案件受理费360元，减半收取180元，由杨波负担。二审中，魏晏春申请证人谭成俊出庭作证，谭成俊证实：其本人并不认识杨波，亦从未与杨波协商过利息的事情，还钱的事情谭成俊一直是找的魏晏春。现魏晏春已将借款本金及利息全部偿还完毕。除此之外，二审查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人杨波是否应就案涉借款向被上诉人魏晏春支付利息的问题。杨波主张该款项的实际出借人谭成俊自愿放弃索要利息。对此，谭成俊当庭予以否认，杨波亦未能举示充分证据证明该事实，故其此项上诉理由不能成立。现魏晏春已将谭成俊出借的款项本金及利息全部清偿完毕，并依据杨波向其出具的借条向杨波主张权利，符合法律规定，其债权依法应予保护。双方在借条上约定的借款利率为月息2%，杨波已经按照该约定向魏晏春支付了部分利息，故杨波应就剩余利息向魏晏春承担清偿责任。杨波上诉称案涉借款用于杨波与魏晏春的合伙事务，利息应由二人平均分担。对此，杨波未举示确实充分的证据予以证明，其此项上诉主张本院不予采信。综上所述，杨波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费349.00元，由上诉人杨波负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 斌审 判 员  柯 言审 判 员  胡玉婷二〇二〇年五月十八日法官助理  马学文书 记 员  王 勤
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申59号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：杨惠武，男，1983年2月28日生，壮族，个体户，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审原告）：马彩兰，女，1982年3月1日生，壮族，个体户，住广西壮族自治区扶绥县。 两被申请人的委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 两被申请人的委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源公司）与被申请人杨惠武、马彩兰商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1．撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1940号民事判决，改判驳回杨惠武、马彩兰的诉讼请求；2．诉讼费用由杨惠武、马彩兰承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给杨惠武、马彩兰办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定杨惠武、马彩兰未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给杨惠武、马彩兰办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1．案涉地块的出让公告。2．案涉地块出让合同。3．案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4．扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5．案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6．案涉小区相关楼栋备案证明。7．案涉商品房销售合同及销售发票。 杨惠武、马彩兰辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司承认违约，在再审申请书中又否认违约，一审笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房交付使用至今未办理权属证书，该结果是由于宏源公司自身行为导致的，故宏源公司已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1045号 原告：朱丹妮，女，1994年1月15日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码：911310826992113453。 法定代表人：张秋影，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晶晶，北京市炜衡律师事务所律师。 原告朱丹妮与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丹妮、被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱丹妮向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告于2017年11月5日签订的《商品房买卖合同》（合同编号Ａ6-1-1506）合法有效；2、依法判令被告配合原告办理位于河北省三河市燕郊高新区房屋房产登记手续，办理房屋产权证明；3、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金自2019年11月5日起至实际办理登记之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2017年11月5日签订《商品房买卖合同》，双方约定由我购买被告承建的位于河北省三河市燕郊高新区房屋。原告依合同约定已经履行了向被告给付购房款义务，并按照被告的要求将涉案房屋的契税给付被告，由被告向国家税务机关代缴。依据合同约定，被告有义务协助原告办理房屋产权登记手续，但是被告未协助原告办理涉案房屋产权登记手续。经原告多次催要，仍以各种理由拖延至今。我认为，我与被告签订的合同系双方真实意思表示，双方均应切实、全面履行合同义务。我作为涉案房屋的买受人，已经按照约定支付了被告全部购房款及其他后续费用，故此特依据相关法律的规定，向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司辩称，承认逾期为原告办理房屋产权登记手续，但不认可原告请求的违约金数额，被告已经履行了交付房屋的主要合同义务，原告没有提交延期办理房屋产权登记手续给原告造成实际损失的证据，被告认为原告主张的违约金数额过高，应予酌减。 本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及金谷•爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定买受人（即本案原告，下同）购买出卖人（即本案被告，下同）承建的金谷•爱舒荷A6幢1单元15层1506号房屋，总房款共计528813.50元；出卖人应在2017年11月30日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同补充协议》第6.1条规定“办理商品房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后，根据产权登记机关的要求，出卖人须协助买受人办理该商品房权属证书的相关手续并按照产权登记机关的要求提交备案资料。出卖人承诺于买受人付清办理产权证所需的全部税费、相关费用，且买受人交齐全部所需资料之日起二十四个月内将买受人名下的房屋权属证件办理完毕，每延期一日，买受人有权按照总房价款的万分之一向出卖人收取违约金。”原告按合同约定支付了购房款528813.50元，并于2017年11月12日向被告交付了办理产权证的税费及其他相关费用，但被告未按双方合同约定期限为原告办理房屋产权登记手续，被告至今未将原告名下的房屋权属证件办理完毕。被告认可合同及补充协议合法有效，同意为原告办理产权登记手续，并称产权登记手续正在办理当中。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、金谷•爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》、原告缴纳契税等费用的收据及购房发票为证。 本院认为，原告朱丹妮与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定支付了购房款、办理房产证的税费及其他相关费用，被告未按期将原告名下的房屋权属证件办理完毕，已构成违约。被告除应按合同约定为原告办理房屋产权登记手续，还应支付原告以购房款528813.50元为基数，按每日0.01%的标准自2019年11月5日起至房屋权属证件办理完毕日止的违约金。被告主张已履行了交付房屋的主要合同义务，未按期办理房屋产权登记证未给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高应予酌减，但被告未提交相关证据，且按期办理房屋产权登记手续也是被告的合同义务，原告在合同履行中没有过错，被告认可其在办理房屋产权登记手续中存在未按期办理的违约行为，故对被告违约金过高，应予酌减的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告朱丹妮与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司为原告朱丹妮办理金谷•爱舒荷A6幢1单元15层1506号房屋产权登记； 二、被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告朱丹妮违约金10311.86元（自201911月12日计算至2020年5月25日止）及自2020年5月26日起至金谷•爱舒荷A6幢1单元15层1506号房屋产权登记手续办理完毕之日止的违约金（以购房款528813.50元为基数，按每日0.01%的标准自2020年5月26日起至房屋权属证件办理完毕日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9191元，减半收取计4595.5元，由被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姚爱会
河南省鲁山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0423行初6号原告：李富奇，男，1954年12月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李东辉，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：鲁山县自然资源局。住所地：鲁山县老城大街21号。统一社会信用代码：11410423005488527Y。法定代表人：高占涛，局长。委托诉讼代理人：毛延申，男，鲁山县不动产登记中心工作人员。第三人：刘江伟，男，1967年11月19日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告李富奇诉被告鲁山县自然资源局土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人须知及负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告李富奇及其委托诉讼代理人李东辉、被告鲁山县自然资源局的委托诉讼代理人毛延申、第三人刘江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2000年11月，鲁山县人民政府为刘江伟颁发鲁集建（2000）字第230523237号集体土地建设用地使用证。原告李富奇诉称，原告在鲁山县让河乡江河村三组有一块宅基地，面积为279.48平方米。鲁山县人民政府于2000年12月为原告颁发了鲁集建（2000）字第230523254号集体土地建设用地使用证，在该地块东侧是原告合法承包的0.06亩集体土地，自1987年至今一直由原告承包使用。第三人刘江伟擅自侵占原告承包的土地建房并影响原告排水，引发争议。2019年原告以排除妨害为由起诉第三人，开庭中第三人提供了所诉之证，让河国土资源所调查后出具书面处理意见，要求第三人自行拆除违法建造的东西墙及西侧的厕所，第三人以集体土地建设用地使用证为由拒不执行。第三人的土地登记的四邻及面积与事实不符，被告没有经过现场勘验和地籍调查即为第三人颁发了土地使用证，程序明显违法。请求：1、撤销被告为第三人刘江伟颁发的鲁集建（2000）字第230523237号集体土地建设用地使用证；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、集体土地建设用地使用证；2、宅基地使用证；3、让河土地所的处理意见；4、协议书；5、第三人的集体土地建设用地使用证；6、土地所登记薄。以上证据均为复印件。被告鲁山县自然资源局辩称，涉案土地位于鲁山县让河乡江河村蔡东组，2000年11月16日完成登记薄后，县政府于2000年11月23日通过审批为第三人颁发了鲁集建（2000）字第230523237号集体土地建设用地使用证，请法院依法裁判。被告鲁山县自然资源局向本院提交以下证据：1、刘江伟土地登记审批表；2、让河乡江河村蔡东组集体土地建设用地（住宅）清查登记表。以上证据均为复印件。第三人述称，原告与被告的颁证行为没有利害关系，原告不具有诉权。李富奇属于江河村三组人，第三人系二组人，两者不属于同一集体组织人。涉案土地从第三人祖父开始于1949作为宅基地使用至今，而且四周被院墙围起来。原告所谓对涉案土地承包使用的说法既不真实，又不合法。原告的集体土地使用证是鲁山县人民政府颁发的，不是被告颁发的，原告把自然资源局列为被告，主体错误。请求驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交以下证据：1、鲁山县让河乡江河村委员会证明；2、鲁山县让河乡江河村证明；3、鲁山法院（2019）豫0423民初4289号民事裁定书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告李富奇系鲁山县让河乡江河村三组村民，第三人刘江伟系鲁山县让河乡江河村二组村民。二人的宅基地东西相邻，原告居西，第三人居东。2000年11月让河乡政府进行住宅清理登记，2000年12月鲁山县人民政府向李富奇颁发鲁集建（2000）字第230523254号集体土地建设用地使用证，用地面积279.48㎡，四至：东：刘广新（刘新广）、边长20.4m，西：出路，边长20.4m，南：公地，边长：13.7m，北：出路2.8m，边长13.7m。2000年11月鲁山县人民政府向刘江伟颁发了鲁集建（2000）字第230523237号集体土地建设用地使用证，用地面积144.2㎡，四至：东：出路3米，边长10m，西：公地，边长10.5m，南：刘新广，边长18.5m，北：公地，边长19.4m。经现场勘验：原告与第三人的宅基地无重叠现象。本院认为，本案原告提起诉讼的主要理由是被告的宅基地使用证与其宅基地使用证存在重叠之处，被告现在的房屋影响了其排水；根据双方提供的证据及现场勘验结果，可知双方的宅基地使用证上登记的四至和实际测量面积并不存在重叠之处，原告与本案被诉行政行为不存在利害关系，被诉行政行为没有侵犯原告的合法权益，故原告的起诉不具备法定的起诉条件。至于原告因排水等相邻关系需要维护其合法权益的，可通过其他合法途径予以解决，依法不属于行政诉讼受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李富奇的起诉。案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王春晓人民陪审员  张国堂人民陪审员  高天中二〇二〇年五月二十五日书 记 员  袁心萍
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终137号上诉人（原审被告）：云南双寅建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530100686179390L。法定代表人：徐万锦。职务：总经理。住所地：云南省昆明市高新区。委托诉讼代理人：马佳，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：孙运祝，男，汉族，1963年12月8日生，宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审被告）：浦仕虎，男，汉族，1974年7月5日生，宣威市人，现住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：李继东，男，汉族，1978年9月27日生，宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审被告）：徐文献，男，汉族，1973年2月10日生，宣威市人，住云南省宣威市。上诉人云南双寅建筑工程有限公司因与被上诉人孙运祝、浦仕虎、李继东、徐文献民间借贷纠纷一案，不服宣威市人民法院（2019）云0381民初4272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人云南双寅建筑工程有限公司（以下简称“双寅建筑公司”）上诉请求：1、撤销（2019）云0381民初4272号民事判决；2、改判驳回被上诉人孙运祝的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人孙运祝承担。事实和理由：其与被上诉人孙运祝之间不存在借贷关系，因此不承担本案的清偿责任。1、李继东只持有公司5%，并非公司高管或者法定代表人，其签署借款合同不能代表公司。2、款项未实际交付。被上诉人孙运祝辩称，李继东是公司股东和副总，借钱的时候，钱亲自交给李继东的，当时在公司里面打了借条给被上诉人。被上诉人打电话给李继东要款的时候，都录了音。对方变更法定代表人是公司内部的情况，其无权过问，但是，钱已拿给了李继东，徐文献是担保人。被上诉人浦仕虎、李继东、徐文献未作答辩。原审原告孙运祝向一审法院起诉请求：1、判令被告浦仕虎、云南双寅建筑工程有限公司、李继东共同偿还原告借款本金110000元，并承担自2014年12月3日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。2、判令被告徐文献对上述全部款项承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：被告李继东系被告双寅建筑公司的股东之一。2014年12月3日，被告李继东以双寅建筑公司的名义向原告孙运祝借款110000元，李继东向孙运祝出具了借条一份，李继东在借款人栏目加盖了双寅建筑公司的印章并签了公司法定代表人浦仕虎的名字，李继东又在担保人栏签了“徐文献”的名字。2017年10月7日，李继东又在借条的备注栏签了李继东本人的名字。借条约定每月按2%计算利息。因被告未归还借款，原告于2019年8月13日向人民法院提起诉讼。一审法院认为，被告双寅建筑公司向原告孙运祝借款110000元，并由被告李继东向原告出具了借条，约定了相应的利息，现原告请求被告双寅建筑公司归还借款本金110000元，并承担自2014年12月3日起至借款清偿之日止按月利率2%计算利息的主张，不违反法律规定，予以支持。但原告提出浦仕虎、李继东作为共同还款人、徐文献作为担保人承担偿还责任的主张与查明的事实不符，原告应承担举证不能的法律后果，该主张本院不予支持。对于被告浦仕虎、李继东以及双寅建筑公司提出没有发生借款交付事实的主张，根据查明的事实，被告李继东于2014年12月3日向原告出具了借条，且在2017年10月7日又在借条的备注栏签名确认，如没有发生借款交付的事实，李继东不可能两次在借条上签字确认，也不符合交易习惯，故该抗辩主张不能成立，不予支持。据此，判决：1、由被告云南双寅建筑工程有限公司在本判决生效后15日内偿还原告孙运祝借款本金110000元，并承担自2014年12月3日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、驳回原告孙运祝的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。经二审查明的的事实与一审法院认定的事实相一致，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人孙运祝出借款项，于2014年12月3日形成借条以证明借款法律关系存在，事隔近三年，在孙运祝将借条遗失后，被上诉人李继东又于2017年10月7日补写一份借条，注明，“因孙运祝本人手持原始单据已丢失，本借条与原始单据相符”，再次确认借款事实存在。如借款未实际交付自无补写债权凭证的基础，不可能再次签署借条交债权人收执。因此，上诉人双寅建筑公司提出的款项未实际交付的主张，本院不予支持。上诉人双寅建筑公司时为法定代表人的浦仕虎未在借条上签名，被上诉人李继东向被上诉人孙运祝借款的行为不属于代表行为。《中华人民共和国合同法》第四十九条，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”签署借条时，作为双寅建筑公司股东之一的被上诉人李继东并未提交或出示双寅建筑公司的授权委托书，但是，双寅建筑公司先后在两份借条的“借款人”一栏加盖印章，特别是在原始借条遗失后，双寅建筑公司再次在补写的借条上加盖印章的行为足以使出借人相信借款人就是双寅建筑公司。如确实存在股东侵害公司权益的情形，也系公司内部的纠纷，并不及于公司外部与之交易的相对人。因此，上诉人双寅建筑公司的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人双寅建筑公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十一条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4930元，由上诉人云南双寅建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  陈志刚二〇二〇年五月七日书记员  吕梦亭
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执563号之一 申请执行人：陈锦，男，1978年5月6日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：江鹏，福建明鼎律师事务所律师。 被执行人：邱敏，女，1981年9月19日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初4306号民事调解书，于2020年1月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金6454.57元及利息，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费79.84元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月4日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年2月4日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月6日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月16日通过邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年五月六日 书记员 陈科宇
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初4628号   原告：李某，女，1964年9月27日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王某（系原告的儿子），男，1989年4月25日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   被告：袁某，男，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。   被告：海南宏信建设工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆南路87-1号宜家广场首座25层2505房。统一社会信用代码：91460100324088504U。   法定代表人：黄某，该司总经理。   被告：中国移动通信集团有限公司海南分公司，住所地海口市金龙路88号。统一社会信用代码：91460000681163752U。   负责人：肖某，该司总经理。   原告李某与被告袁某、海南宏信建设工程有限公司、中国移动通信集团有限公司海南分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月11日立案。   原告李某诉称，一、请求判令被告袁某赔偿原告出院后的医疗费812元、误工费66000元（其中原告因本案误工6个月，损失60000元；原告配偶因陪护误工半个月损失6000元）、住院伙食补助费6000元、鉴定费800元、营养费（暂计18000元，以鉴定意见为准）、伤残补助费（暂计15万元，以鉴定意见为准），以上各项合计为241612元；二、被告海南宏信建设工程有限公司、中国移动通信集团公司海南有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年，被告中国移动通信集团公司海南有限公司将移动电缆工程项目发包给被告海南宏信建设工程有限公司建设，被告海南宏信建设有限公司将部分劳务工程转包给被告袁某。原告李某与被告袁某系同乡，2019年4月起原告在上述工程项目工地从事劳务工作。2019年6月2日中午，李某在工地乘坐被告袁某的农用载货三轮车，遭遇翻车事故导致多发肋骨骨折、右侧气胸、双侧创伤性湿肺及胸腔积液，经住院医治仍未完全痊愈，现在尚需继续诊疗。原告李某因此丧失劳动能力，已构成伤残（伤残等级待定）。事后原告向袁某提出赔偿要求，并要求被告海南宏信建设工程有限公司予以赔偿。经多次交涉，被告袁某仅赔付原告住院医疗费24000余元，但拒绝向原告支付出院以后的继续诊疗费用及应补偿的其他费用（含一次性伤残补助金等）。原告因工受伤后，先是送往定安县人民医院急诊，后转至海南省医学院第二附属医院住院治疗半个月，住院期间由于原告生活不能自理，原告的丈夫误工半个月到医院陪护。时至今日，原告受伤的肋骨部位仍然尚未痊愈，身上经常疼痛并伴随胸闷气短，丧失劳动能力，尚需后续治疗和休养。由于本案工伤事故致使原告的身体及精神蒙受了极大的痛苦并遭受巨大的经济损失，依照有关法律规定，被告袁某应赔偿原告的各项费用及损失，作为工程劳务转包方的被告海南宏信建设工程有限公司和建设单位被告中国移动通信集团公司海南有限公司对此承担连带赔偿责任，请求法院依法公正判决，切实维护原告的合法权益。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案系提供劳务者受害责任纠纷，故应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案被告海南宏信建设工程有限公司的住所地为海南省海口市龙华区龙昆南路87-1号宜家广场首座25层2505房，被告中国移动通信集团有限公司海南分公司的住所地为海口市龙华区金龙路88号，被告袁某户籍所在地为云南省××县白房子社，三被告的住所地均未在本院管辖范围内。本案中，致使原告人身损害的侵权行为发生地为海南省定安县，故本案应由海南省定安县人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：   本案移送海南省定安县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 陈洪匡   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇二〇年五月二十八日   （法官助理 翁 源   书记员 刘 悦   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权发生地或者被告住所地人民法院管辖。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。   法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1483号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人邹成武，男，1982年5月28日出生，汉族，小学文化。因涉嫌盗窃，于2019年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，2019年2月26日被取保候审。后因传讯时未及时到案，经深圳市宝安区人民检察院决定批准逮捕，于2020年4月5日被羁押，同日由深圳市公安局宝安分局执行逮捕。2020年4月8日，再次因患有严重疾病被深圳市公安局宝安分局取保候审，本院于2020年5月8日对其继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】1477号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年1月29日凌晨，被害人罗某某在深圳市宝安区某街道某百货对面某网吧上网，上厕所时将一部苹果8PLUS手机（经鉴定，价值人民币4030元）放在电脑桌上充电，正在该网吧上网的被告人邹成武趁机将该手机盗走，后在某市场附近以700元的价格销赃。公安机关于2019年2月23日将邹成武抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的情节。被告人因本案先行羁押8日，该期限依法折抵刑期。                  判    决              一、被告人邹成武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行文书予以确认；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人邹成武退赔被害人罗某某人民币4030元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王       璇                  二〇二〇年五月十四日                  书记员  杜   晓   梅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初47号 原告:王中华，男，1969年2月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告:张鹏，男，1980年10月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告:殷涛，男，1983年7月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告王中华与被告张鹏、殷涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王中华到庭参加诉讼，被告张鹏、殷涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款77500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张鹏于2019年4月24日、2019年5月16日分两次以借刷原告信用卡的方式向原告借款共计170000元，并向原告出具欠条一份，借款由被告殷涛承担连带责任担保。被告张鹏承诺于2019年6月22日前还清上述款项，借款到期后，经原告多次催要，至今仍欠77500元未归还。为维护原告合法权益，特诉讼至法院。 张鹏既未出庭应诉亦未提供答辩。 殷涛既未出庭应诉亦未提供答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、承诺书、微信聊天记录、微信转账记录等证据，被告未出庭应视为其放弃质证权利。经审查，原告提供证据来源合法，内容与本案有关联性，本院确认其作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张鹏于2019年4月24日、2019年5月16日分两次以透支使用原告信用卡的方式向原告借款共计170000元，并于2019年6月19日向原告出具欠条一份。该借款由被告殷涛签字担保，未书面约定担保方式。被告张鹏承诺2019年6月22日前偿还原告借款170000元，借款到期后，被告张鹏共计还款92500元，剩余借款77500元二被告至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证明被告张鹏向其借款170000元的事实存在，故原告要求被告张鹏偿还剩余借款77500元，于法有据，本院予以支持。被告殷涛自愿签字担保，因未约定担保方式，应视为连带责任担保，原告在保证期间内要求被告殷涛承担还款义务，并无不当。被告殷涛履行还款义务后，有权向被告张鹏追偿。被告张鹏、殷涛既未出庭应诉亦未提供答辩，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张鹏自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王中华借款77500元。 二、被告殷涛对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1738元，由被告张鹏、殷涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  侯修堂 审 判 员  石祥平 人民陪审员  田加俊 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  马 雷