文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初11645号原告:肖超，男，汉族，1982年11月1日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张理俊，重庆互邦律师事务所律师。被告：曹强，男，汉族，1991年10月25日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邓菁，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：郑健，男，汉族，1991年7月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邓菁，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：包步新，男，汉族，1975年2月24日出生，户籍地江苏省盐城市盐都区，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师。原告肖超与被告曹强、郑健提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，根据被告曹强、郑健的申请，依法追加了包步新为被告参加诉讼。本案适用简易程序公开开庭进行了审理，因被告曹强、郑健申请司法鉴定，本案在鉴定意见书送达双方当事人后再次公开开庭进行了审理。原告肖超及其委托诉讼代理人张理俊，被告曹强、郑健及其委托诉讼代理人邓菁，被告包步新的委托诉讼代理人何平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖超向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费33746.91元、误工费18000元（150元/天×120天）、护理费4800元（120元/天×20天＋60元/天×40天）、住院伙食补助费1200元（60元/天×20天）、残疾赔偿金227634元（37939元/年×20年×30%）、营养费1000元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费326506.23元[儿子肖文强25785元/年×9年×30%÷2人＋父亲肖均全（25785元/年―123.08元×12月）×20年×30%＋母亲何正书（25785元/年―123.08元×12月）×20年×30%]、鉴定费1480元、交通费1000元，共计625367.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹强、郑健聘请原告、罗吉辉、黄学能、舒元友、罗君等人为其搭建位于重庆市江津区珞璜镇重庆恒大国际文化城三期项目部重庆拓达建设（集团）有限公司的食堂。2018年12月11日7时许，原告、罗吉辉、黄学能、舒元友、罗君正在施工时，因房顶的夹心瓦突然断裂，原告便从房顶摔落至地面受伤。原告伤情严重，被告曹强、郑健在罗吉辉、罗君的协助下将原告送至重庆市巴南区人民医院住院治疗。医院诊断原告为脾脏破裂，对原告进行了脾脏摘除手术。2018年12月31日，原告出院回家康复疗养。后经鉴定，原告伤残等级为八级、误工期为120日、护理期为60日。原告是为被告曹强、郑健提供劳务，被告曹强、郑健应赔偿原告因本次损害产生的损失。原告不是为被告包步新提供劳务，因此被告包步新不应对原告的损失承担赔偿责任。如果法院认为被告包步新要在本案中承担责任，原告则要求被告包步新对原告的损失承担赔偿责任。被告曹强、郑健辩称：被告曹强、郑健为了搭建案涉食堂，就将该食堂的搭建工作包工包料给了被告包步新，并与被告包步新约定人工费为15元/㎡。被告郑健分三次通过微信向被告包步新支付了人工费、材料费共计29000元。因原告受伤，被告曹强、郑健与被告包步新还未结清款项。原告在被告包步新处提供劳务多年，案涉人工劳务也是为被告包步新提供，由被告包步新支付工钱14元/㎡。接受被告包步新雇佣的工人还有罗吉辉、罗君、黄学能、舒元友等。因此，本案适格的被告是包步新，而非曹强、郑健。被告包步新作为案涉劳务活动的组织者、指挥者、监督者，以及风险防控者，对原告的安全负有相应义务，应在本案中承担主要责任。事发当日，案涉施工作业已基本完工，原告是在房顶休息时点香烟分散注意力而摔伤，明显忽视安全，原告未尽安全注意义务，本身行为存在过错，应自负相应的民事责任。被告曹强、郑健基于人道主义，在原告受伤后积极将其送至医院治疗，并多次前往医院看望，为原告垫付了医疗费28337.85元，该费应由原告与接受劳务的被告包步新按责任比例承担。原告在诉状中陈述，房顶的夹心瓦突然断裂导致其摔伤，该夹心瓦也是由被告包步新提供，发生断裂也是质量问题。综上，请求驳回原告对被告曹强、郑健的全部诉讼请求。被告包步新辩称：被告曹强、郑健未将案涉食堂的搭建工作包工包料给被告包步新，其二人仅在被告包步新处购买了搭建案涉食堂的材料。被告包步新与被告曹强、郑健之间是买卖关系，非包工包料关系。整个事件中，被告包步新或其店员胥传凤（系被告包步新的前妻）只是介绍罗吉辉、原告等人与被告曹强、郑健认识，原告等人是为被告曹强、郑健提供劳务，而非为被告包步新提供劳务，被告包步新不是原告等人的雇主，其对原告的损害无过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于重庆市江津区珞璜镇重庆恒大国际文化城三期项目部重庆拓达建设（集团）有限公司的食堂（以下简称案涉食堂），系被告曹强、郑健承包修建。被告曹强、郑健为了搭建该食堂，就在被告包步新处购买搭建案涉食堂所需的材料，并于2018年11月28日、2018年12月9日由被告郑健分三次通过微信转账方式向被告包步新支付了彩钢瓦预付款共计29000元。因需要工人搭建案涉食堂，被告包步新就介绍罗吉辉、罗君、舒元友、黄学能、原告肖超去为被告曹强、郑健搭建案涉食堂。罗吉辉、原告等人通过被告包步新提供的电话联系到了被告郑健、曹强。被告郑健、曹强同意罗吉辉、罗君、舒元友、黄学能、原告为其搭建案涉食堂，并约定完工后按14元/㎡支付原告等人工钱。2018年12月11日上午，原告在案涉食堂屋顶盖最后一张瓦时，该瓦突然断裂，原告遂从屋顶坠落着地受伤。原告受伤后，被立即送往重庆市江津区第三人民医院急诊。因有休克表现，原告于当日被转入重庆市巴南区人民医院住院治疗。重庆市巴南区人民医院诊断原告伤情为“1、创伤性脾破裂；2、左侧9-10肋骨不全性骨折？3、左肺挫伤；4、腹腔积血；5、筛窦炎；6、副脾”，并为原告施行了脾脏切除术。原告住院20天，于2018年12月31日出院，医嘱为“1、注意休息，防止剧烈活动，保持良好心态，保护伤口，防止伤口感染、裂肝，1月后来院复查胸部CT及肋骨成像，明确肋骨骨折情况，1周后复查血常规。2、随访血常规、肝肾功、电解质、腹部彩超、心电图等。3、如有不适，及时就诊，肝胆外科门诊随访。4、如需复印病历资料需出院10天后到我院病案科”。出院后，原告在江津区中心医院进行了门诊治疗。上述治疗，原告共计产生医疗费33746.91元。2019年7月11日，原告委托重庆市法医学会司法鉴定所就其伤残等级、误工期、护理期进行鉴定。2019年7月16日，重庆市法医学会司法鉴定所作出渝法医所[2019]临床L鉴字第180号《司法鉴定意见书》，认定原告损伤属八级伤残、误工期为出院后120日、护理期为出院后60日。此次鉴定，产生鉴定费1480元。被告曹强、郑健对上述鉴定意见有异议，其在诉讼中向本院申请重新鉴定。重庆法医验伤所接受本院委托，于2020年1月7日作出重法[2019]临鉴12字第939号、重法[2019]临鉴12字第14393号《司法鉴定意见书》，认定原告伤残等级属八级、误工期为120日左右、护理期为60日左右。此次鉴定，产生鉴定费2210元。原告及其父亲肖均全（1958年5月7日出生）、母亲何正书（1958年7月10日出生）、儿子肖文强（2009年12月12日出生）均系农村居民。至原告重新定残日即2020年1月7日，肖均全、何正书、肖文强已分别年满61周岁、61周岁、10周岁，且肖均全每月享有社保费123.06元、何正书每月享有社保费123.08元。肖均全与何正书共生育了两个子女，即原告和肖燕（2004年2月18日出生）。审理中，原告主张，其于损害发生前已在重庆市江津区李市镇龙吟村龙福桥农民新居工程联建房内居住生活多年；原告提供的《乡村建设规划许可证》、《村镇建筑工程施工许可证》、《建设用地许可证》显示，上述联建房的建设位置在重庆市江津区李市镇龙吟村一社。损害发生后，被告曹强、郑健为原告预付了医疗费28337.85元，被告包步新未为原告预付费用。诉讼中，被告曹强、郑健垫付了重新鉴定费2210元。本院认为：公民的健康权应受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原、被告对案涉食堂是由被告曹强、郑健承包修建无异议，本院予以确认。关于原告搭建案涉食堂是与谁形成劳务关系的问题，本院根据现有证据和当事人的陈述分析，认为本案现有证据能够高度盖然的证实原告等人通过被告包步新的介绍，联系到被告曹强、郑健，并与被告曹强、郑健口头约定由原告等人搭建案涉食堂，完工后由被告曹强、郑健按14元/㎡支付原告等人工钱，且在搭建过程中，原告等人只与被告曹强、郑健联系，不与被告包步新联系，因此原告搭建案涉食堂是为被告曹强、郑健提供劳务，其与被告曹强、郑健之间形成劳务关系。被告曹强、郑健主张，其将案涉食堂包工包料给了被告包步新，原告是为被告包步新搭建案涉食堂，被告包步新与原告之间形成劳务关系，未得到原告与被告包步新的认可，且被告曹强、郑健提供的证据也不足以证明其主张，因此对被告曹强、郑健的该主张，本院不予采纳。被告曹强、郑健作为接受劳务一方，应当对提供劳务的原告的劳务活动进行及时的、必要的管理与监督，但其疏于对提供劳务的原告的劳务活动进行管理与监督，存在过错，依法应对原告的损害承担相应的民事责任。原告作为完全民事行为能力人，其在提供劳务过程中疏于安全注意义务，对自身损害的发生也有过错，依法应对自身损害承担相应的民事责任。现有证据不能证明原告搭建案涉食堂是为被告包步新提供劳务，且被告包步新对原告的损害存在过错，故被告曹强、郑健主张原告的损失应由被告包步新赔偿，本院不予采纳。本院根据原、被告各自的过错以及与损害结果发生的原因力大小，酌情确定原告的损失由被告曹强、郑健共同承担70%的民事赔偿责任，其余损失由原告自行承担。原告请求医疗费33746.91元，与医疗费票据金额相符，本院予以支持；原告的护理期经重新鉴定为60天左右，被告曹强、郑健对此虽有异议，但无证据否定，故对原告主张护理期60天，本院予以支持；原告请求护理费，其中住院20天的护理费，本院酌情按120元/天计算即2400元（120元/天×20天）；出院后40天的护理费，原告无证据证明系完全护理，本院酌情按60元/天计算即2400元（60元/天×40天），上述护理费共计4800元（2400元＋2400元）。原告请求住院伙食补助费，本院酌情按60元/天计算即1200元（60元/天×20天）。原告系农村居民，其提供的证据显示，原告主张的于损害发生前所居住多年的重庆市江津区李市镇龙吟村龙福桥农民新居工程联建房系农村房屋。原告无证据证明上述联建房所在地属于城镇或已规划为城镇，同时举示的现有证据也不足以证明其在损害发生前是以务工收入维持生活，故其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，本院不予支持。原告的伤残等级经重新鉴定为八级，原、被告无异议，本院予以确认。本院参照2019年重庆市农村居民人均可支配收入15133元，认定原告残疾赔偿金90798元（15133元/年×20年×30%）。原告的父亲肖均全、母亲何正书在原告重新定残日已分别年满61周岁，其二人虽然每月分别享有123.06元、123.08元的社保费，但不足以维持其生活，其二人需要原告扶养，故原告请求肖均全、何正书的被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。原告的妹妹肖燕未成年，不具备扶养人的条件，因此肖均全、何正书的扶养人应为原告一人，故本院参照2019年重庆市农村居民人将消费支出13112元，认定肖均全被扶养人生活费66321.10元[（13112元/年―123.06元/月×12月）×19年×30%÷1人]、何正书被扶养人生活费66319.73元[（13112元/年―123.08元/月×12月）×19年×30%÷1人]。被告曹强、郑健主张，肖均全、何正书对肖燕具有抚养义务，其二人不具备被扶养人的条件，不应支持此二人的被扶养人生活费，无法律依据，本院不予采纳。原告儿子肖文强在原告重新定残日已年满10周岁，是原告的被扶养人，本院参照2019年重庆市农村居民人将消费支出13112元，认定肖文强被扶养人生活费15734.40元（13112元/年×8年×30%÷2人）。上述被扶养人生活费共计148375.23元（66321.10元＋66319.73元＋15734.40元），依法一并计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为239173.23元（90798元＋148375.23元）。原告受伤后，客观上造成收入减少，其主张误工费，符合法律规定，本院予以支持。原告的误工期经重新鉴定为120天左右，被告曹强、郑健对此虽有异议，但无证据否定，故对原告主张误工120天，本院予以支持；原告是因搭建案涉食堂受伤，故本院参照2018年重庆市城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资54612元，认定原告误工费17954.63元（54612元/年÷365天×120天）。原告出院虽无加强营养的医嘱，但由于原告伤残八级，其恢复身体必然要增加营养，本院根据原告的伤情、被告的负担能力，酌情确定原告营养费500元。原告请求鉴定费1480元，与鉴定费票据金额相符，本院予以支持。原告受伤后就医必然会产生一定的交通费用，本院根据原告的伤情、就医地的交通状况等客观因素，酌情认定交通费800元。原告因本次损害致残，在精神上势必遭受较大痛苦，本院综合原告受伤致残的事实、双方的过错、被告的负担能力、居住地的平均生活水平等客观因素，酌情确定精神损害抚慰金5600元。综上，本院针对原告的诉讼请求确认原告因本次损害产生的损失如下：医疗费33746.91元、误工费17954.63元、护理费4800元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）239173.23元、营养费500元、鉴定费1480元、交通费800元、精神损害抚慰金5600元，共计305254.77元。原告多请求的损失，本院不予支持。上述确认的损失中，由被告曹强、郑健共同赔偿原告医疗费33746.91元、误工费17954.63元、护理费4800元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）239173.23元、营养费500元、鉴定费1480元、交通费800元，共计299654.77元的70%（责任比例）即209758.34元；由被告曹强、郑健共同赔偿原告精神损害抚慰金5600元。被告曹强、郑健预付医疗费28337.85元应予扣减。重新鉴定意见未完全否定首次鉴定意见，故重新鉴定费2210元，本院确定由被告曹强、郑健自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹强、郑健于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告肖超医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、营养费、鉴定费、交通费共计209758.34元，扣除被告曹强、郑健预付医疗费28337.85元，实际还应赔偿181420.49元。二、被告曹强、郑健于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告肖超精神损害抚慰金5600元。三、驳回原告肖超的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10054元，减半收取5027元，由原告肖超负担1508元，由被告曹强、郑健负担3519元。该款原告肖超已预交，被告曹强、郑健负担之金额限其在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵孝梅二〇二〇年五月二十二日书记员  李 焰