北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初662号原告（被告）：王甫来，男，1968年8月9日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告（原告）：北京民丰祥和建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成里春园5号楼204室。法定代表人：郝宗琦，总经理。委托诉讼代理人：张丹今，北京市正平律师事务所律师。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马健峰，总经理。委托诉讼代理人：康鹏宇，男，1997年8月18日出生，汉族，中国新兴建设开发有限责任公司员工，住北京市海淀区。原告（被告）王甫来与被告（原告）北京民丰祥和建筑工程有限公司（以下简称民丰公司）、被告中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称新兴公司）劳动争议纠纷案件，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）王甫来的委托诉讼代理人张雅然，被告（原告）民丰公司的委托诉讼代理人张丹今、被告新兴公司的委托诉讼代理人康鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王甫来向本院提出诉讼请求：1.确认王甫来与民丰公司自2010年8月30日至2019年8月1日期间存在劳动关系；2.民丰公司支付王甫来解除劳动关系经济补偿金58500元；3.民丰公司支付王甫来2015年9月22日至2017年9月22日期间延时加班工资28017.24元；4.民丰公司支付王甫来2015年9月22日至2017年9月22日期间周六日加班工资119540.23元；5.民丰公司支付王甫来2015年9月22日至2017年9月22日期间法定节假日加班工资19724.14元；6.民丰公司支付王甫来2010年8月30日至2017年9月22日期间高温津贴3780元；7.民丰公司支付王甫来2010年8月30日至2017年9月22日期间冬季取暖补贴4200元；8.民丰公司支付王甫来2010年8月30日至2017年9月22日期间未休年假工资20919.54元；9.民丰公司支付王甫来2017年4月16日至2017年9月22日期间未及时支付的工资34293.1元；10.民丰公司支付王甫来自2017年9月16日至2019年8月1日期间待岗工资100100元；11.民丰公司支付王甫来2010年8月30日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金5000元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费4000元；庭审中，王甫来变更第9项诉讼请求为民丰公司支付王甫来2017年8月16日至2017年9月15日期间的工资5000元。并明确诉讼请求为要求新兴公司对第2项至第11项诉讼承担连带赔偿责任。事实与理由（辩称）：王甫来于2010年8月30日入职民丰公司后被派遣制新兴公司，任职矫正工，月工资6500元。2017年9月份民丰公司要搬迁，王甫来在职期间经常加班，无加班费，民丰公司也未及时足额支付王甫来工资，未依法缴纳社会保险，未提供劳动条件。王甫来不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第6015号裁决书，诉至法院。王甫来不同意民丰公司的诉讼请求。民丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令民丰公司不支付王甫来2017年9月16日至2018年2月12日期间待岗工资8206.89元；2.诉讼费由王甫来承担。事实和理由（辩称）：认可王甫来自2016年11月16日至2018年2月12日期间与民丰公司存在劳动关系；民丰公司所分包的劳务于2017年9月15日被天宫院街道查封，此后自2017年9月16日起所有人员未再提供劳动开始待岗。在王甫来劳动合同期间内民丰公司没有收到王甫来相关解除劳动合同通知，双方劳动合同于2018年2月12日到期，双方劳动关系于2018年2月12日到期终止，民丰公司不承担任何经济补偿的责任；王甫来在职期间不存在加班情况，故不同意支付加班费；王甫来在室内工作，有风扇等防暑降温设备，不符合支付高温津贴的基础条件，且其未提供相关证据符合支付高温津贴的条件；不同意支付王甫来冬季取暖补贴，该项诉讼请求无事实依据；王甫来2017年及之前的年假工资已超过时效，且其于2017年9月开始待岗，未再提供劳动处于休息状态，故不应支付2017年未休年休假工资；不同意第9项诉讼请求，因为工资已经足额支付，不存在未及时支付的工资；不同意第10项诉讼请求，双方劳动者同于2018年2月12日终止，王甫来于2019年8月7日申请劳动仲裁，此项诉讼请求已经超过法律规定的申请时效，故不同意支付。不同意第11项诉讼请求，因为民丰公司在2012年3月1日才开始分包相关劳务，此前王甫来与民丰公司不存在劳动关系；双方劳动关系于2018年2月12日到期终止，王甫来所请求事项均已超过法律规定的申请时效，不能得到支持。新兴公司辩称：新兴公司与民丰公司系劳务分包关系，新兴公司与王甫来不存在劳动关系。新兴公司与民丰公司的劳务分包费用已经结清，新兴公司不同意就王甫来提出的第2项至第11项承担连带给付责任。本院经审理认定事实如下：王甫来与民丰公司签订期限为2017年2月13日起至2018年2月12日的劳动合同。王甫来的工作地点在室内。王甫来为民丰公司最后提供劳动的时间为2017年9月15日，自2017年9月16日起民丰公司停产停业，王甫来未再提供劳动，处于待岗状态。王甫来在职期间民丰公司未为其缴纳过社会保险。2017年9月26日，王甫来向大兴仲裁委申诉，要求：1.确认王甫来与新兴公司自2010年8月30日至2017年9月22日期间存在劳动关系；2.新兴公司支付王甫来解除劳动关系经济补偿金48750元；3.新兴公司支付王甫来2017年4月16日至2017年9月22日期间未及时支付的工资35189.65元；4.新兴公司支付王甫来2015年9月22日至2017年9月22日期间延时加班工资56034.48元、周六日加班工资119540.22元、法定节假日加班工资19724.13元；5.新兴公司支付王甫来2010年8月30日至2017年9月22日期间未休年休假工资22114.94元；6.新兴公司支付王甫来2010年8月30日至2017年9月22日期间高温津贴3780元；7.新兴公司支付王甫来2010年8月30日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金3000元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费1200元。2017年12月29日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字［2017］第4640号裁决书，裁决：驳回王甫来的全部仲裁请求。新兴公司和民丰公司同意仲裁裁决。王甫来不服前述仲裁裁决，诉至本院。本院于2019年1月30日作出（2018）京0115民初1292号判决书，认定事实：新兴公司（作为劳务作业发包人）与河南省豫阳建筑劳务有限公司（以下简称河南豫阳公司）分别于2010年3月1日、2011年3月1日签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》（以下简称劳务分包合同），约定：新兴公司将位于北京市大兴区黄村镇天河北路14号的加工厂钢构件制作（包括但不限于构件及其附件的下料、组拼、焊接、制孔、矫正、打磨、修整、流水线工序交接、车间吊运、报验、成品半成品保护、工作区域内场地清理等）分包给河南豫阳公司。新兴公司（作为劳务作业发包人）与民丰公司（作为劳务作业承包人）分别于2012年3月1日、2015年3月16日、2015年7月1日、2015年11月12日、2016年4月15日、2016年8月1日、2016年11月11日、2017年3月27日、2017年8月5日签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》（以下简称劳务分包合同），约定：新兴公司将位于北京市大兴区黄村镇天河北路14号的加工厂钢构件制作（包括但不限于构件及其附件的组拼、焊接、制孔、矫正、打磨、修整、流水线工序交接、车间吊运、报验、成品半成品保护、工作区域内场地清理等）分包给民丰公司。新兴公司向民丰公司支付了劳务费。民丰公司曾于2016年6月14日、2016年8月2日、2016年9月13日、2017年1月17日、2017年1月20日、2017年5月9日和2017年8月25日向王甫来转账工资，于2017年2月13日与王甫来签订了劳动合同。本院依职权追加民丰公司、河南豫阳公司作为第三人参加诉讼。河南豫阳公司述称其在2010年3月1日至2012年2月28日期间分包了新兴公司相关劳务，对劳动者有证据显示其在河南豫阳公司分包劳务期间在河南豫阳公司分包新兴公司劳务的地点工作的，河南豫阳公司认可与其存在劳动关系。案件审理过程中，经王甫来申请，本院向北京市公安局大兴分局天宫院派出所调取了王甫来的暂住证信息，经查，王甫来登记日期为2012年5月18日的暂住信息如下：现服务处所为“无”、现职业状况为“其他生产、运输设备操作人员”、暂住地址为“北京市大兴区”。（2018）京0115民初1292号判决书判决驳回王甫来的全部诉讼请求，该判决书业已生效。2019年8月7日，王甫来向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认王甫来与民丰公司自2010年8月30日至2019年8月1日期间存在劳动关系；2.支付王甫来解除劳动关系经济补偿金58500元；3.支付王甫来2015年9月22日至2017年9月22日期间延时加班工资28017.24元；4.支付王甫来2015年9月22日至2017年9月22日期间周六日加班工资119540.23元；5.支付王甫来2015年9月22日至2017年9月22日期间法定节假日加班工资19724.14元；6.支付王甫来2010年8月30日至2017年9月22日期间高温津贴3780元；7.支付王甫来2010年8月30日至2017年9月22日期间冬季取暖补贴4200元；8.支付王甫来2010年8月30日至2017年9月22日期间未休年假工资20919.54元；9.支付2017年4月16日至2017年9月22日期间未及时支付的工资34293.10元；10.支付王甫来自2017年9月16日至2019年8月1日期间待岗工资100100元；11.支付2010年8月30日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金5000元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费4000元。2019年10月15日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第6015号裁决书，裁决：一、确认民丰公司与王甫来自2016年11月15日至2018年2月12日期间双方存在劳动关系；二、民丰公司向王甫来支付2017年9月16日至2018年2月12日期间的待岗工资8206.89元；三、驳回王甫来的其他仲裁请求。王甫来与民丰公司不服前述仲裁裁决，诉至本院。民丰公司提交了工作现场照片，证明王甫来为室内工作，不存在室外工作情况，且室内有风扇防暑降温措施，王甫来要求支付防暑降温费不符合法律规定。王甫来对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称电风扇没有降温作用。新兴公司对该证据无异议。民丰公司提交了工资表及银行流水，证明王甫来2017年工资情况，其月均工资为6389.33元，民丰公司已经全额支付工资，不存在拖欠工资情况。王甫来对银行流水及工资表的真实性及证明目的均不认可，但认可实发工资数额。新兴公司称对该证据与其无关。经询问，王甫来与民丰公司均同意以6389.33元作为待岗工资首月及未休年休假工资的计算基数。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于劳动关系存续期间问题。王甫来主张其于2010年8月30日入职民丰公司，民丰公司主张王甫来于2017年2月13日入职。（2018）京0115民初4431号民事判决书中查明民丰公司在2017年2月15日前已向王甫来支付过工资，可以证明在民丰公司主张的入职时间之前，民丰公司已经给王甫来发放过工资，即在民丰公司主张的入职时间前王甫来已与民丰公司存在劳动关系，因民丰公司自2012年3月1日开始分包新兴公司的劳务，故本院认定王甫来与民丰公司自2012年3月1日起存在劳动关系。关于劳动关系解除时间。民丰公司与王甫来签订的劳动合同于2018年2月12日到期，但劳动合同到期前，民丰公司未向王甫来邮寄续签劳动合同意向书，双方书面劳动合同到期后民丰公司亦未通知王甫来终止劳动关系。王甫来系于2019年8月7日以申请仲裁的方式向民丰公司提出解除劳动关系，双方劳动关系解除。故本院依法认定双方劳动关系的解除时间为2019年8月7日。结合王甫来的诉讼请求，本院依法认定王甫来与民丰公司自2012年3月1日至2019年8月1日期间存在劳动关系。关于解除劳动关系经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条第（一）项规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。王甫来系因民丰公司未为其缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬、未提供劳动条件为由，以提起仲裁的方式与民丰公司解除劳动关系。庭审中，民丰公司认可未为王甫来缴纳社会保险，故王甫来以此为由向民丰公司主张解除劳动关系经济补偿金，于法有据，本院予以支持。具体数额，以本院核算为准。2012年3月1日之前王甫来与民丰公司不存在劳动关系，其要求民丰公司支付双方不存在劳动关系期间的高温津贴、冬季取暖补贴、未休年休假工资及未缴纳养老保险赔偿金、未缴纳失业保险一次性生活补助的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于加班工资问题。劳动者对存在加班事实负有举证责任，王甫来未提交证据证明其存在加班的事实，故其主张民丰公司支付其延时加班工资、周六日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于未休年休假工资。王甫来于2019年8月7日申请仲裁，民丰公司未举证证明其在2017年1月1日至2017年9月22日期间已安排王甫来休年休假或已支付王甫来未休年休假工资，应承担举证不能不利后果，支付王甫来前述期间未休年休假工资，具体数额，以本院核算为准。对于2017年1月1日之前的未休年休假工资支付情况，已经超过诉讼时效，故对王甫来要求2012年3月1日至2016年12月31日期间的未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。关于高温津贴问题。王甫来与民丰公司均认可王甫来系在室内工作，对此本院不持异议。民丰公司提交的证据不足以证明其已采取有效措施将王甫来工作场所温度降低于33℃以下，且民丰公司认可未向王甫来支付过高温津贴。故民丰公司应向王甫来支付2012年度至2017年度的高温津贴。具体数额，以本院核算为准。关于冬季取暖补贴问题。王甫来未提交证据证明民丰公司就支付冬季取暖补贴问题与其有任何合同或制度约定，其主张该项诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。关于未及时支付工资问题。用人单位对劳动者两年内的工资支付记录负有保管备查义务，此处的两年是指仲裁之日起向前推两年，故民丰公司对已经足额支付王甫来2017年8月16日至2017年9月15日期间工资负有举证责任。民丰公司虽主张前述期间工资已经由案外人王超代领并支付给王甫来，但就其主张未提供充分证据予以证明，故民丰公司应支付王甫来2017年8月16日至2017年9月15日期间工资。结合王甫来2017年的工资收入情况及民丰公司提交的工资表，本院对王甫来主张的工资数额予以采信，对其该项诉讼请求予以支持。关于待岗工资问题。依据《北京市工资支付规定》第二十七条之规定：非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。庭审中，王甫来与民丰公司均认可王甫来2017年9月15日之后未再提供劳动，原因系民丰公司停产停业，故民丰公司应支付王甫来2017年9月16日至2019年8月1日期间的待岗工资，具体数额，以本院核算为准。王甫来要求新兴公司承担连带责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认王甫来与北京民丰祥和建筑工程有限公司自2012年3月1日至2019年8月1日期间存在劳动关系；二、北京民丰祥和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付王甫来解除劳动关系经济补偿金16500元；三、北京民丰祥和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付王甫来自2017年1月1日至2017年9月22日期间未休年休假工资1762.57元；四、北京民丰祥和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付王甫来2012年度至2017年度高温津贴1980元；五、北京民丰祥和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付王甫来2017年8月16日至2017年9月15日期间工资5000元；六、北京民丰祥和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付王甫来2017年9月16日至2019年8月1日期间待岗工资37612.54元；七、驳回王甫来的其他诉讼请求；八、驳回北京民丰祥和建筑工程有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京民丰祥和建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇二〇年五月二十九日法官助理 龙可鑫书 记 员 王秋实