广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初194号原告：李章华，男，1996年2月23日出生，汉族，住阳山县**************，身份证号码：441************536。被告：梁雄辉，男，1996年11月23日出生，汉族，住阳山县*************，身份证号码：441************930。原告李章华与被告梁雄辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李章华与被告梁雄辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李章华向本院起诉请求：一、判令被告支付原告欠款50000元；二、判令被告自2019年1月2日起以20000元为本金，自2019年2月27日起以30000元为本金，加付原告中国人民银行同期同类贷款利率四倍并按日计付欠款2%的违约金给原告，直至全部借款本息还清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年12月2日，被告因资金周转困难，向原告处借走人民币20000元并当场向原告写下借条一份。2019年1月27日，被告因资金周转困难再次从原告处借走了人民币30000元并当场写下借条一份。然而被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，恳判如所请。被告梁雄辉辩称：我们当时是没有约定利息的。我收到的钱跟实际收到的金额是不一样的，我总共收到原告转账30800元，没有收到过原告的现金，我实际偿还38000元，现已没有欠原告的钱。因为当时没有约定利息，原告没有要求支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告李章华向本院提供的证据如下：1、借款合同、借条、收条，证明我有现金20000元借款给被告；2、借据和收条，证明我借了现金30000元给被告。对原告李章华提交的证据，被告梁雄辉的质证意见如下：对20000元的借款合同不认可，当时是原告微信转账8500元给我，2019年1月27日转账12000元，后来转了两次4000元，一次2300元，均有转账记录。我总共借了原告30800元。对30000元借款认可，但签了30000元借条后，之前20000元的借条就自动销毁。被告梁雄辉向本院提交的证据如下：转账记录，证明我已还清借款给原告，里面有加号的是原告转账给我的，证明原告借款给我是用微信转账的，原告共转账9800元，其他转账记录庭后提交。对被告梁雄辉提交的证据，原告李章华质证意见如下：被告提交的转账记录与本案无关，这些转账记录是我之前借款给被告的。本院经审理查明：李章华与梁雄辉系朋友关系，2018年12月2日，双方签订了《借款合同》，约定由李章华借款20000元给梁雄辉，借款期限1个月，约定了逾期还款利息为银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额2%的违约金，对借期内利息及出借方式均无约定。同日，双方又签订了《借条》，约定的借款金额、借款期限与《借款合同》一致，亦无约定出借方式，但约定了借款利息为年利率24%，同时梁雄辉向李章华出具了《收条》，载明：梁雄辉确认收到李章华现金20000元。同日，李章华通过微信向梁雄辉转账8500元。2019年1月27日，李章华与梁雄辉再次签订《借据》，约定由李章华借款30000元给梁雄辉，借款期限为1个月，逾期还款利息为银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额2%的违约金，对借期内利息及出借方式均无约定，梁雄辉向李章华出具《收条》，载明：梁雄辉确认收到李章华现金30000元。同日，李章华通过微信及支付宝向梁雄辉转账12000元。此后，李章华又向梁雄辉转账三次，分别为：2019年3月9日转账4000元、2019年4月23日转账4000元、2019年11月6号2300元。而梁雄辉自2019年4月27日起至2019年11月10日共向李章华转账25次，总金额为27900元。庭审中，梁雄辉承认全部借款合同、借据、收条均系其本人签名，但辩称3万元借据是双方对2万元借据结算后重新签订的，2万元借条应予作废，李章华仅分别于2018年12月2日转账8500元、于2019年1月27日转账12000元、2019年3月9日转账4000元、2019年4月23日转账4000元、2019年11月6号2300元，共计转账30800元，梁雄辉没并未收过李章华的任何现金。对借据与实际交付金额不一致的情况，梁雄辉称由于两个金额相差不大，基于对李章华的信任就签下了3万元借据。李章华则称两次借款均以现金交付给梁雄辉，梁雄辉亦出具了收条确认已收到现金借款，而微信转账的款项则是双方另外的借款，并确认李章华上述所称转账30800元的情况。在问及李章华通过通过微信实际出借金额时，其表述出现反复，先称“微信借款没有计算过，用微信借给被告的，被告就在微信还给我，被告已经还清了微信借款”，再称“微信共转账给被告30800元，不属于借条上的借款”，后称“被告微信转账了38000元，有14300元是还款本金，其他都是利息，”、“我也没有去计算过，具体转了多少钱我也不清楚”，还多次以“不记得”、“不清楚”、“时间太长记不清”等表述进行解释。对梁雄辉已转账偿还款项27900元，李章华自认其中14300元是用于归还微信借款本金，其余均是支付利息。另梁雄辉对借款利息约定问题的陈述亦存在前后反复，先称“双方借款时没有约定利息”，再称“按借条有约定利息，除2笔5000元转账是还本金之外，其余都是还利息”，又称“微信还款38000元，比原告借款的30800元多出7200元，这7200元就是还3万元借款的利息。”本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间实际借款金额及借款利息如何确定。关于实际借款金额如何确定的问题。首先，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同双方应当按照合同约定全面履行义务。原告主张向被告出借资金50000元的事实，有原告提供的借款合同、借条、借据、收条及相关转账记录相互佐证。被告辩称签订相关借款依据时仅收到原告转账的借款20500元（8500元+12000元），并没有收到现金借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”由于被告对以上相关借款依据均确认系其本人自愿所签及按指模，被告作为完全民事行为能力人，其连续自愿签署多份借款依据所体现的意思表示及可能导致的法律后果应具有预见性，被告应当对自身行为承担相应法律后果，且被告对双方部分现金借款的借贷行为并未实际发生并能作出合理说明或提供相应的证据予以证明，因此，被告向原告借款50000元的事实，本院予以采信，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告辩称双方签订30000元借据后，20000元借据应自动销毁。正常情况下，如双方重新签订借款依据确定借款，之前的借款依据应当要求对方交回或销毁等方式处置，但被告仍然签订以上相关借款依据，由于被告对其上述主张没有提供证据证明，应由被告承担举证不能的不利法律后果，因此本院不予采纳；其次，关于提供借款的方式，原告称50000元借款均是现金支付，微信转账的款项属于双方另外的借款，根据原告提供两次借款的相关依据，其中第一次借款当日即2018年12月2日同时转账8500元，第二次借款当日即2019年1月27日同时转账12000元，原告以现金方式出借后又于同日转账给被告，如原告所称微信转账属另外的借款，但又没有要求被告出具借款依据，并不符合民间借贷交易习惯及交易方式。而且，对微信借款情况，原告在庭审中的表述多次出现反复，其称：被告微信转账的38000元是偿还微信借款的，微信借款已经还清，与本案借条无关；在本院向原告出示被告转账记录仅27900元时又称被告只还了27900元，微信借款并未还清；在问及为微信实际借款金额时，原告就以“不记得”、“不清楚”、“没计算过”等回复为由推脱，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定“当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。”原告应就其借款实际出借方式提供准确可信的供述并提供证据予以佐证，原告所述的出借金额及还款情况有多次出现前后矛盾，对此原告亦无法做出合理解释，因此，原告主张50000元借款全部为现金借款，本院亦不予采信。结合双方提供的证据及庭审陈述，本院认定50000元借款出借方式为：20000元借款以现金方式交付11500元，以转账方式交付8500元；30000元借款以现金方式交付18000元，以转账方式交付12000元。两次借款共计50000元。对原告分别于2019年3月9日转账4000元、于2019年4月23日转账4000元、于2019年11月6号转账2300元给被告的问题，由于该转账时间与本案两次借款50000元时间相差较大，原告亦没有提出主张，且原告庭审中曾表示微信借款已还清等，故本院在本案中不予处理。对未还本金及利息问题，据被告提交的转账记录显示，被告共向原告转账27900元，原告自认该款中14300元用于归还借款本金，其余用于归还利息，被告则称按借条有约定利息，除2笔5000元转账是还本金之外，其余都是还利息，结合原告提供的证据及双方庭审中对借款利息陈述及实际交易情况，本院对原告自认并作出对己方不利的意见予以采纳，即对被告向原告转账的27900元中有14300元用于归还借款本金，剩余13600元用于归还借款利息予以确定，因此，被告尚欠原告借款本金为35700元（50000-14300）。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告主张按照约定的逾期还款利息为银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额2%的违约金，由于已超出上述有关规定，故应按年利率24%计算。双方对20000元借款既约定借期利息又约定逾期利息，对30000元借款仅约定逾期利息，分别计算得：20000元借款的借期利息为400元（以年利率24%计算，借期1个月），逾期利息为5600元（自2019年1月3日起按年利率24%计算，暂至起诉之日即2020年3月2日）；30000元借款逾期利息为7800元（自2019年1月28日起按年利率24%计算，暂计至起诉之日止），上述利息共计13800元，应先在被告已归还的13600元利息中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，判决如下：一、被告梁雄辉应在本判决生效之日起十日内向原告李章华归还借款本金35700元及逾期利息200元；二、被告梁雄辉应在本判决生效之日起十日内向原告李章华支付自2020年3月3日起以35700元为基数按年利率24%计算至借款清偿之日止的逾期利息；三、驳回原告李章华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告李章华负担150元，由被告梁雄辉负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 白剑辉二〇二〇年五月二十八日法官助理 赖伟杰书 记 员 邓颖健附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。法信超链：国家法律3篇地方法规2篇案例81篇裁判57181篇期刊152篇×《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。