wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初429号原告：张克武，男，汉族，1966年3月9日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张雅成，河南开物律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王亚亚，河南开物律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：王占甫，男，汉族，1978年4月30日，住河南省宜阳县。原告张克武诉被告王占甫追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雅成到庭参加诉讼，被告王占甫经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿的借款本金50000元及违约金4500元，合计54500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告因工程需要资金向债权人张心荣借款50000元，原告作为担保人提供担保。借款到期后，张心荣多次要求被告归还借款未果，原告替被告代偿了借款本金及违约金。之后，原告多次要求被告归还代偿款，被告均不予理睬。原告认为，原告作为担保人履行了保证责任后，有权向被告追偿，被告拒不归还代偿款的行为已严重损害了原告的合法权益，基于以上事实，为维护自身合法权益，向法院提出诉讼请求。被告王占甫未向本院提交答辩意见。本院经审理查明：被告王占甫因做生意需要资金，于2015年2月10日向案外人张心荣借款5万元，约定借款期限两个月，违约金每天5‰，并为出借人张心荣出具借据一张，原告张克武作为担保人为该借款提供担保。借款到期后，张心荣要求被告王占甫偿还借款无果，原告张克武作为担保人替被告王占甫偿还了张心荣借款本金5万元及违约金4500元。张心荣为原告张克武出具了收条，载明：收条，今收到担保人张克武现金伍万肆仟伍佰元（54500元），系替借款人王占甫偿还的借款本金伍万元（50000元）及违约金肆仟伍佰元（4500元），收款人：张心荣，2015.8.18。后原告张克武多次要求被告王占甫归还代偿的借款无果，为此原告诉入本院。以上事实有被告王占甫为出借人张心荣出具的借据、出借人张心荣为原告张克武出具的收条、出借人张心荣出具的借款过程说明及原告代理人当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案原告张克武、被告王占甫及出借人张心荣签订的借款借据符合法律规定，当事人均应全面履行各自义务。被告王占甫因需要资金向张心荣借款，借款到期后，应按约定的期限足额偿还借款，但被告王占甫未能如期偿还借款，属违约行为，应承担归还借款及违约金的民事责任，原告张克武作为借款担保人应承担偿还借款的担保责任，现原告张克武已经向债权人张心荣承担了偿还借款及违约金的担保责任。被告王占甫对出借人张心荣的债务，因原告张克武承担保证责任后已经全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告张克武向债务人被告王占甫行使追偿权，要求偿还欠款54500元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王占甫于本判决生效之日起十日内支付原告张克武欠款54500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取581元，由被告王占甫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  徐留宜二〇二〇年五月十三日书记员  贾飞翔附法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初108号原告：刘怀兰，女，1965年7月20日出生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人：刘祥青，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。被告：朱勇，男，1979年9月23日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古，被告：王铁虎，男，1980年1月6日生，汉族，住辽宁省阜新蒙古，被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街39号1幢3层北侧，统一社会信用代码91210100313191215C。负责人：张庞，总经理。原告刘怀兰与被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称浙商沈阳公司）、朱勇、王铁虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告刘怀兰的委托诉讼代理人刘祥青到庭参加诉讼，被告朱勇、被告王铁虎、被告浙商沈阳公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2018年12月31日17时50分，朱勇驾驶辽Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿227省道由北向南行驶至事故地点处时，与由东向西过公路行驶刘怀兰驾驶的电动三轮车相撞，致使刘怀兰受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县交通警察大队出具的事故认定书认定，朱勇承担事故的同等责任。为维护原告的利益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失48000元并承担本案的全部诉讼费用。被告朱勇未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状。被告王铁虎未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状。被告浙商沈阳公司书面辩称，发生事故属实，事故车辆在我公司投保交强险及50万元商业三者险并投保不计免赔，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同约定范围内按事故比例承担50%的赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等费用。原告已超过法定退休年龄，误工费不予认可。经审理查明，2018年12月31日17时50分，朱勇驾驶辽Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿227省道由北向南行驶至事故地点处时，与由东向西过公路行驶刘怀兰驾驶的电动三轮车相撞，致使刘怀兰受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县交通警察大队出具的事故认定书认定，朱勇承担事故的同等责任，原告刘怀兰承担事故的同等责任。原告刘怀兰受伤后入住临朐县民医院住院治疗17天，其伤情诊断：脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性硬膜下血肿等。本案在审理过程中，根据原告刘怀兰申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告刘怀兰伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘怀兰休治期自受伤日起二百四十天，后续治疗费预计肆佰元；2、被鉴定人伤后六十天内需他人护理，其中前十五天内需贰人护理，后四十五天内需壹人护理；3、被鉴定人伤后营养期限六十天，营养费预计壹仟捌佰元。原告刘怀兰主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费16348.44元；休治费545元；鉴定费1200元；鉴定检查费560元；复印费10元；车损2000元；评估费200元；住院伙食补助费510元（30元/天×17天）；营养费1800元；误工费19780.80元（82.42元/天×240天）；护理费8697.75元（115.97元/天×75天）；交通费200元；后续治疗费400元。原告主张证据不充分的损失有交通费。其余损失经本院审查，予以确认。被告朱勇驾驶的车辆在被告浙商沈阳公司投保交强险及50万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间。另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，农村居民人均可支配收入17775元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、鉴定费票据、司法鉴定意见书、车损报告、评估费发票、复印费发票、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告朱勇驾驶车辆与刘怀兰发生碰撞，致原告人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告朱勇承担事故的同等责任，原告刘怀兰承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原告刘怀兰因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计52051.99元。交通费本院酌情认定170元。综上，原告刘怀兰因本次事故造成的损失共计52221.99元。被告朱勇驾驶的车辆在被告浙商沈阳公司处投保交强险及商业三者险。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告浙商沈阳公司在交强险限额内赔偿，超出交强险外的损失，由被告浙商沈阳公司公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。被告朱勇、王铁虎未到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、车损，共计40648.55元；二、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告其余损失11573.44元的50%，计款5786.72元；上述第一、二项于本判决生效之日起十日内打入原告刘怀兰山东农村商业银行股份有限公司蒋峪支行个人账户62×××83；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告朱勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张名德二〇二〇年五月六日书记员  孙文波
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1513号 上诉人（原审被告）:崔玉龙，男，1987年9月18日生，汉族，住玉田县。 被上诉人（原审原告）:蒲建辉，男，1987年4月4日生，汉族，住玉田县。 原审被告：王得新，男，1968年6月15日生，汉族，住玉田县。 上诉人崔玉龙因与被上诉人蒲建辉、王得新生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 崔玉龙上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；二、依法判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审判决认定上诉人违反起重机械安全规程错误。上诉人在作业时并无违规行为，操作过程中多次要求在场人及被上诉人离开危险区域，被上诉人不听劝阻，趁上诉人专心操作时回到危险区域致伤，与上诉人无关。被上诉人受伤与上诉人的操作无关，并非是被上诉人所吊装的树木上的树杈砸伤，而是被其他的树杈砸伤。二、被上诉人的误工费过高，被上诉人为农民身份，一审支持5000元工资属认定事实错误。三、一审法院适用法律错误。一审法院适用了侵权责任法第二十四条、二十四条关于是公平责任的规定。二十六条是过错责任的，上诉人并无过错，被上诉人存在过错行为，上诉人多次劝阻被上诉人离开现场。 蒲建辉答辩称，崔玉龙的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王得新未到庭、未作出答辩意见。 蒲建辉向一审法院起诉请求：依法判令二被告赔偿原告人身损害费用83511.66元。 一审法院认定事实：原告蒲建辉之父蒲丙华买树，通过玉田县李德民联系到被告王得新，被告王得新找到王得军（王得新之弟已去世）媳妇卖树。被告王得新联系好本村贾洪利带油锯管伐树，被告崔玉龙出吊车。2017年2月26日上午八时许，李德民、被告王得新及其联系的贾洪利、崔玉龙先后来到王得军家房后，贾洪利用油锯开始伐树。开始伐的几颗树因树梢上没有电线通过，不需要吊车，被告崔玉龙将吊车在路边上停好后等候。九时许，蒲丙华及原告蒲建辉来到伐树现场看着伐树，之后被告王得新说瞅活去，离开现场。放到后面几棵树，需要使用吊车，被告崔玉龙将吊车开到了道口北边合适位置，把支腿支好，原告蒲建辉爬到树梢上把钢丝绳绑到树冠上后下来，被告崔玉龙操作着吊车吊着树，防止树倒了，贾洪利用油锯从树的根部将树锯断，被告崔玉龙操作吊车把树吊到路口连续放了2、3颗后，有一颗直径30公分粗的树，当被告崔玉龙操作吊车把树吊到树与地面成45度角的时候，原告蒲建辉过去扶着树干，被告崔玉龙停止了操作同时喊别上跟前来，往边上挪挪。后原告蒲建辉被掉下来的树杈砸伤头部。后分别在玉田县字会急诊抢救中心、玉田协和医院住院治疗34天。原告蒲建辉之损伤经鉴定为轻伤一级，误工损失日为自受伤之日起180日，护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起60日。原告蒲建辉的合理损失：医疗费32211.66元、住院期间伙食补助费1360元（34天×40元／天）、误工费30000元（180天×5000元／30天）、护理费6139.8元（参照河北省2018年居民服务业平均工资标准60天×102.33元／天）、营养费2400元（60天×40元／天）、鉴定费600元、交通费酌定1000元，合计73711.46元。 一审法院认为，被告崔玉龙因从事汽车式起重机操作，作业时违反了起重机械安全规程，对造成原告蒲建辉受伤的后果应承担50%的责任。原告蒲建辉为其父蒲丙华买树在伐树过程中私自进入作业现场，且不听被告被告崔玉龙劝说，造成自身伤害，应与被告崔玉龙负同等责任，对造成的经济损失应承担50%的责任。原告蒲建辉的损伤后果与被告王得新联系操持伐树之间没有因果关系，对原告蒲建辉的伤害后果不应承担赔偿责任。原告蒲建辉要求判令被告崔玉龙赔偿其经济损失83511.66元，本院予以部分支持，要求判令被告王得新赔偿其经济损失83511.66元，本院不予支持。原告蒲建辉要求二被告赔偿其精神抚慰金5000元，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告崔玉龙赔偿原告蒲建辉各项经济损失36855.73元（73711.46元×50%），于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告蒲建辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由原告蒲建辉负担358.5元，由被告崔玉龙负担358.5元，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为，上诉人崔玉龙操作汽车式起重机操作过程中，发现被上诉人蒲建辉在吊臂下方，上诉人操作的吊车上掉下来的树木树杈将被上诉人砸伤，上诉人未尽到安全注意义务，违反了起重机械安全规程，对上诉人的损伤存在过错，一审法院根据事发时的现场状况，双方的过错程度认定上诉人承担50%的责任并无不妥。关于被上诉人的误工费损失问题，被上诉人提交了误工单位出具的工资表及误工证明，上诉人没有相反证据推翻上述误工损失证明，上诉人称被上诉人误工费损失过高的上诉理由不能成立。本案中，上诉人对于被上诉人的损伤存在过错，应适用过错责任原则，侵权责任法第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”，该条款规定的是受害人和行为人均没有过错的情形，本案中上诉人作为行为人存在过错，不适用上述条款规定的情形，一审法院适用上述条款错误，本院予以纠正。崔玉龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人崔玉龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕雪维 审判员  沈 军 审判员  姚春涛 二〇二〇年五月十四日 书记员  郑 悦 ——
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17292号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘洁。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘洁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计101,129.57元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘洁系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,129.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5194号原告：胡某1，男，汉族，1939年12月2日出生，户籍所在地上海市，现住上海市。委托诉讼代理人：胡某2(系胡某1之子)，男，住上海市。被告：张某，女，汉族，1977年8月12日出生，住上海市。委托诉讼代理人：纪雯，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞洋，上海市捷华律师事务所律师。原告胡某1与被告张某排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托诉讼代理人胡某2、被告张某的委托诉讼代理人纪雯律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止妨碍原告入住上海市虹口区榆林路临潼西村XXX号XXX室房屋；判令被告立即迁出上海市虹口区榆林路临潼西村XXX号XXX室房屋，否则要求被告从2020年4月起补贴原告租房费用3,000元，至实际迁出之日止。事实和理由：被告系原告的前儿媳。位于上海市虹口区榆林路临潼西村XXX号XXX室房屋系原告于2000年出资购买的公有住房，承租人为胡某1。被告于2013年9月24日与原告儿子胡某3离婚后，一直强占上述房屋，并阻止原告入住。原告现已80岁高龄，且他处没有住房，原告另外承租的本市唐山路XXX弄XXX号前楼18.60平方米房屋在2017年已卖掉了，卖房款已大部分用于归还儿子在外的欠款，原告一家现只能被迫在外租房居住，故起诉来院要求判如所请。被告辩称：不同意原告全部诉请。系争房屋是被告住所地和户籍地，也是被告唯一住所，被告于2000年起开始在系争房屋居住至今，初期和原告之子胡某3结婚，离婚后系争房屋协议由被告一人居住使用，原告也是知情的。被告对系争房屋有居住权，故不存在支付房屋使用费的说法。原告在他处有住所，其户籍于唐山路XXX弄XXX号迁入系争房屋内可以看出原告有唐山路房屋，其居住已经得到保障了。原告于2018年11月前一直居住在唐山路XXX弄XXX号，被告并没有侵害到原告的居住权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告与被告的前夫胡某3系父子关系。上海市虹口区榆林路临潼西村XXX号XXX室房屋(以下简称案涉房屋)系租用居住公房，承租人为原告，使用面积为15.8平方米。该房屋系原告于2000年3月以57,000元的价格从上海治海实业公司有偿取得房屋使用权。2、2002年12月被告与原告儿子胡某3结婚后一直居住在案涉房屋内。案涉房屋内的户籍有原告及其妻子翁某某、被告、胡某3、原告次子胡某2、被告与胡某3所生之子胡某4。3、2013年9月被告与胡某3在民政局协议离婚后，被告仍居住案涉房屋，胡某3迁出案涉房屋在外居住。4、原告户籍于2018年11月从本市唐山路XXX弄XXX号迁入案涉房屋。原告现租住本市唐山路XXX弄XXX号，租赁期限从2019年11月8日至2020年11月7日，每月租金2,700元。上述事实，经庭审质证，由原、被告双方当事人的陈述、租用居住公房凭证、户口簿、自愿离婚协议书、房屋使用权有偿转让合同、房屋租赁合同予以佐证，本院予以确认。本案争议的证据和事实如下：被告提供男方为胡某3，女方被告签名的离婚协议书一份，证明其与胡某3离婚时，约定案涉房屋由被告居住。原告对该离婚协议书的真实性有异议，不予认可。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利、以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告系案涉房屋的承租人，该房购买后用于原告之子胡某3与被告结婚的婚房，由被告夫妻居住使用，被告现户籍也在案涉房屋内，被告与原告之子离婚后，仍居住使用案涉房屋至今，故被告对案涉房屋享有居住使用权。被告提供了离婚协议书一份，原告虽不认可，但也未能提供被告无权居住案涉房屋的相关证明，故原告要求被告立即从案涉房屋迁出，因无事实与法律依据，本院不予支持。原告虽为案涉房屋的承租人，但原告在案涉房屋中从未居住过，且案涉房屋面积仅有15.80平方米，原告要求入住案涉房屋将会给原、被告各自生活带来不便，本院亦难以支持。原告自认原告曾另有承租公房可以居住，但原告已将该房屋出售，这是原告对自己权利的处分，现原告要求被告按月补贴3,000元租房费，依据不足，本院不予支持。原告在案涉房屋中的居住利益，可由被告按月给予原告一定的经济补偿，具体数额，由本院综合考虑案涉房屋的面积大小、双方居住条件等因素予以酌情合理确定。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、自2020年4月起，张某按月支付胡某1房屋补贴款1,500元；二、胡某1的其余诉讼请求，不予支持。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由胡某1、张某各半负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇二〇年五月十五日书记员  周梅附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利、以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执413号之八 申请执行人：王某1，男，1982年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：王某2，男，1975年生，住所地武城县。 本院在执行其他案由一案中，于2020年03月13日向被执行人王某2发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某2在财付通支付科技有限公司085XXXc4f@wx.tenpay.com账户内存款人民币9126.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孙 琪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6858号原告：林州市农村信用合作联社茶店信用社，住所地林州市茶店镇后子岗村。负责人：张宏庆，该社副主任。委托诉讼代理人：王新元，该社职工。委托诉讼代理人：徐立，该社职工。被告：呼开放，男，汉族，1997年2月1日生，住林州市。被告：王银花，女，汉族，1969年7月10日生，住林州市。被告：徐爱军，男，汉族，1973年4月2日生，住林州市。被告：林州市安庆水箱有限公司，住所地临淇镇临淇村。法定代表人：徐爱军。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社与被告呼开放、王银花、徐爱军、林州市安庆水箱有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社的委托诉讼代理人王新元到庭，被告呼开放、王银花、徐爱军、林州市安庆水箱有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社向本院提出的诉讼请求：1、判决被告呼开放归还原告借款本金30万元及利息147832.2元（自2015年8月30日起，至2019年8月10日止）及自2019年8月11日起的利息；2、判决被告王银花、徐爱军、林州市安庆水箱有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由四被告负担。事实与理由：2015年8月30日，原告林州市农村信用合作联社茶店信用社与被告呼开放签订《最高额个人借款合同》、《借款借据》各一份。合同约定，原告于合同签订之日向被告呼开放发放贷款人民币30万元，合同到期日至2018年8月30日，利率按月息9.72‰计算，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%计算；同日，原告与被告王银花、徐爱军、林州市安庆水箱有限公司签订《最高额保证合同》，《最高额保证合同》约定被告王银花、徐爱军、林州市安庆水箱有限公司作为保证人为呼开放30万元借款合同项下债务提供保证，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。后原告按照约定向呼开放发放了30万元贷款。截至原告起诉之日，被告呼开放未偿还借款本金，已结利息9000元，剩余本金及利息至今未予清偿。综上所述，原告认为，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，为此特诉诸法院，请求依法判决。被告呼开放未到庭、未答辩。被告王银花未到庭、未答辩。被告徐爱军未到庭、未答辩。被告林州市安庆水箱有限公司未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、最高额个人借款合同；2、最高额保证合同；3、借款借据；4、付款凭证。本院组织庭审进行了审核。四被告均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林州市农村信用合作联社茶店信用社与呼开放于2015年8月30日签订了最高额个人借款合同，合同约定，林州市农村信用合作联社茶店信用社向呼开放发放贷款人民币30万元，贷款期限自2015年8月30日起至2018年8月30日，利率为月息9.72‰，结息日固定为每月的第20日，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日，林州市农村信用合作联社茶店信用社与王银花、徐爱军、林州市安庆水箱有限公司签订最高额保证合同，合同约定，保证人保证的范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的而一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务起届满之日后两年止。合同签订当日，林州市农村信用合作联社茶店信用社向呼开放发放贷款30万元。截止2017年2月20日被告支付利息9000元，剩余本金30万元及利息未还。本院认为，原告林州市农村信用合作联社茶店信用社与被告呼开放签订的个人借款合同，与被告王银花、徐爱军、林州市安庆水箱有限公司签订的保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷关系和保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社已按合同约定发放贷款，被告呼开放应当按照合同约定期限返本付息。原告主张的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，应予支持。被告王银花、徐爱军、林州市安庆水箱有限公司作为被告呼开放上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人呼开放追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告呼开放于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社茶店信用社借款本金人民币300000元并按合同约定支付利息（已付利息9000元应从中予以扣除）；二、被告王银花、徐爱军、林州市安庆水箱有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人呼开放追偿；三、驳回原告林州市农村信用合作联社茶店信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8018元，由被告呼开放、王银花、徐爱军、林州市安庆水箱有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军人民陪审员  原玉涛人民陪审员  杨永贵二〇二〇年五月二十三日书 记 员  逯晓慧
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初313号 原告：肖志东，男，1991年12月22日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告：曾忠，男，1997年8月1日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告肖志东与被告曾忠财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖志东到庭参加了诉讼，被告曾忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿汽车维修费5944元及补偿费用3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月22日凌晨3点左右，原告驾驶其车辆赣Ｂ×××××到龙岭灯饰城酒吧门口接人，被告驾驶车辆将门口石墩撞飞，石墩直接撞上我车辆左后车门。事发时被告同意修车赔偿费用。22日下午原告将车辆开至龙岭4Ｓ店维修。之后，被告一直推诿，未赔付修车费用。现原告诉至法院要求处理。 被告未到庭亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了原告身份证复印件、被告护照复印件、照片两张、维修发票、维修清单。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审查明，本院可认定如下事实：2019年12月22日凌晨3点左右，原告驾驶其车辆赣Ｂ×××××到龙岭灯饰城酒吧门口接人并将车辆停放在路旁。被告驾驶大众牌车辆将门口石墩撞飞，石墩直接撞上原告车辆的左后车门。事发后，原告车辆在赣州车头丰田汽车销售服务有限公司维修，共计花费修理费5944元。被告未到庭参加诉讼，亦未就车辆保险情况进行举证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告将原告车辆损伤，应当承担赔偿责任。现原告主张被告赔偿修理费5944元，有修理费发票、结算报告为证，本院予以支持。原告主张的补偿费用，但未提交证据证明，本院不予支持。本案中，被告未到庭参加诉讼，未作答辩未提交证据，未向法庭说明车辆投保情况。如涉及保险赔偿事宜，被告可在履行赔偿义务后向保险公司另行主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曾忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖志东维修费5944元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  张才林 人民陪审员  刘烈沅 人民陪审员  蔡永华 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  王慧芳
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1024民初239号 原告：江新建，男，1976年6月15日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被告：王利中，男，1977年10月3日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 原告江新建与被告王利中劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告江新建到庭参加诉讼。被告王利中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 江新建向本院提出诉讼请求：1．要求王利中支付江新建挖机费用28,622元；2．由王利中承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：王利中雇请江新建的挖机为其干活，挖机工时费总计28,622元，王利中于2019年9月12日向江新建写下欠条，承诺于9月20日付10,000元，余款下月即10月底付清。到期后，王利中未按约定期支付江新建挖机工时费，江新建多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉讼至法院，请求法院支持江新建的诉讼请求。 王利中辩称，1．我不是本案的诉讼主体，本案涉及的工程是XX村村民水埠修建项目，受XX村委托联系江新建参与建设，因为是我联系XX村村民水埠修建项目，所以在江新建挖机工作结束时，为了便于结算，向江新建出具了欠条，本欠条只是我证明江新建替XX村村民水埠修建项目的一个工程款结算证明，所以，江新建应该依法向XX镇XX村主张支付；2．XX镇XX村水埠修建项目尚未总体结算，待工程结算后，XX镇XX村会在结算后及时支付给江新建；3．本人因为在外，无法参加庭审，向法庭请假。 本院经审理查明，王利中联系江新建，要求其参与XX村水埠修建项目，在挖机工作结束时，于2019年9月12日向江新建出具欠条一份，载明：今欠到江新建挖机工时费总计28,622元，XX村修洗衣埠挖机费，9月20日付10,000元整，剩余下月支付，10月底付清。到期后，江新建多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 以上事实，有江新建提交的身份证复印件、借条以及江新建在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，王利中雇用江新建提供劳务，双方形成劳务合同关系，应受法律保护。江新建向王利中提供劳务，依法有权获得劳务报酬，其要求王利中支付拖欠的劳务报酬28,622元，有王利中出具的欠条为证，本院予以支持。王利中认为他不是本案的诉讼主体，但未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王利中于本判决生效之日起十日内给付原告江新建劳务费28,622元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元（已减半），由被告王利中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  汪维达 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘思颖
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1802号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地：新乡市平原路178号。负责人：焦玉彬，行长。委托诉讼代理人：陈静、王洪亮，该单位员工。被告：张现凤，女，汉族，1974年9月1日出生，住河南省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告张现凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月10日向本院提起诉讼，依法适用简易程序。诉讼中，中国农业银行股份有限公司新乡平原支行于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司新乡平原支行撤回起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行负担。审判员  王国明二〇二〇年五月二十九日书记员  张广帆
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2645号 上诉人（原审被告）：王和耀，男，1974年3月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：颜宗冷，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄震更，男，1967年1月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人王和耀因与被上诉人黄震更合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，王和耀在人民法院指定期限内未交纳上诉案件受理费,申请缓交上诉费亦未获批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王和耀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  缪 羽 审 判 员  张雅典 审 判 员  庄彩虹 二〇二〇年五月十四日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初1185号原告（执行案外人）：**，女，1968年7月19日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告（申请执行人）：贾振生，男，1960年9月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。第三人（被执行人）：王忠恒，男，1962年11月27日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。第三人（被执行人）：张晓恒，女，1976年11月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。原告**与被告贾振生、第三人王忠恒、张晓恒案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月3日立案后，原告**于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**以自行和解为由，向本院提出申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告**撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告**负担。审 判 长  姜环宇人民陪审员  俞 瑶人民陪审员  张煜峰二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘 金
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初1652号原告:罗庆,男,汉族,1987年8月18日出生,住肥西县。被告:高大勇,男,汉族,1982年7月3日出生,住肥西县,原告罗庆诉被告高大勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告罗庆向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金4万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年1月1日,被告因需资金周转,向原告提出借款,原告出于帮助之心拿出了自己的积蓄借给被告,被告出具了借条一张,借款后被告既未向原告支付利息,也未偿还本金,原告多次要求被告清偿借款本金及利息,但均未果,为维护合法权益，故诉至法院。本院认为，原告罗庆诉被告高大勇民间借贷纠纷一案，原告罗庆不能提供被告高大勇准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告罗庆的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 朱 敏二〇二〇年五月十四日书记员 杨桂芳
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1220号 原告：张丽娟，女，1980年10月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李延海，福建海角律师事务所执业律师。 被告：郭婧，女，1986年10月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 原告张丽娟与被告郭婧合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。 原告张丽娟向本院提出诉讼请求：判令被告归还店铺合伙资金148806元及利息（按人行同期贷款利率计算，自2018年12月26日起计算至实际归还之日止）。事实和理由：2016年，张丽娟承租位于福州市房屋用于店铺开展服装生意。2018年2月，郭婧自愿加入共同开展服装生意。郭婧在店铺中负责财务账目管理。2018年2月25日，张丽娟的丈夫让郭婧去台江民生银行开张银行卡用于店铺日常资金转账。银行卡预留信息是张丽娟丈夫的，卡号密码也预先告知郭婧。一直以来，原被告因合伙关系，店铺的日常资金往来由郭婧负责，银行卡也在郭婧手上保管。2018年12月26日，郭婧将店铺资金转入其丈夫名下，并将隔壁店铺应转入张丽娟店铺的10000元资金转入郭婧的微信，还私自取走店铺零钱备用金1000元，私自占用资金共计148806元。将店铺资金转走后，张丽娟多次联系郭婧要求其返还店铺资金，郭婧拒不配合、不予理睬。为此，张丽娟诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告郭婧的户籍地为湖北省枣阳市。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告张丽娟提起合伙协议纠纷诉讼要求郭婧返还合伙资金，双方争议标的为给付货币，合同履行地应为张丽娟的住所地，而张丽娟的住所地在福州市仓山区。因此，本院既非被告住所地法院，也非合同履行地法院，对本案无管辖权。本案应移送至有管辖权的湖北省枣阳市人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送湖北省枣阳市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林铃 二〇二〇年五月二十六日 法官助理江紫沫 书记员江梨
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2440号上诉人（一审原告）：张永鹏，男，汉族，1983年1月15日出生，户籍所在地：甘肃省酒泉市肃州区，现住兰州市城关区。被上诉人（一审被告）：杨吉亮，男，汉族，1982年2月12日出生，住甘肃省高台县。上诉人张永鹏与被上诉人杨吉亮民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9327号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张永鹏上诉请求：1、请求依法撤销兰州市城关区人民法院作出的(2019)甘0102民初9327号《民事裁定书》，并依法改判或发回重审。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实不清。本案庭审过程中，上诉人出示的借条、转账记录等证据形成完整的证据链，且被上诉人对借款的事实及金额全部认可，并表示愿意承担还款责任，因此，结合上诉人提供的证据及被上诉人自己的供述，完全可以认定借款事实及金额的真实性；同时，一审法院对于银行转账部分亦未做处理，属于事实认定不清。上诉人与被上诉人之间的借款属于正常的民间借贷行为，属于民事法律关系调整范围，依法应受法律保护。二、一审法院混淆民事行为与犯罪行为之间的认定，适用法律错误。本案中，上诉人并没有通过将信用卡进行虚假交易后获得现金，再将现金出借给被上诉人，而是直接将信用卡在被上诉人持有的POS机上进行刷卡，不属于违法套现的情形；上诉人将信用卡中的额度借给被上诉人的行为属于对自己权益的一种处分，且上诉人借款给被上诉人后一直按期向银行还款，并没有出现逾期情形，因此，上诉人的借款行为不属于违法套现。一审法院在裁定中依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，认定上诉人具有非法占有目的，属于认定错误，本案中，上诉人只是信用卡的持有者，其将信用卡在被上诉人持有的POS机上进行刷卡，并不存在虚构交易、虚开价格、现金退货等行为，即使认定为使用销售点终端机具POS机，也是被上诉人自己的行为，与上诉人无关；退一步讲，即使认定被上诉人使用销售点终端机具(POS机)属于违反国家规定，但根据上述规定，只有情节严重的才构成《刑法》第二百二十五条规定的非法经营罪，而上诉人通过信用卡刷卡借款给被上诉人的金额只有12万，且没有给发卡银行造成任何损失，更谈不上上诉人具有非法占有的目的。因此，上诉人出借款项的行为属于正常的民间借贷行为，不构成犯罪。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销兰州市城关区人民法院作出的(2019)甘0102民初9327号《民事裁定书》，并依法改判或发回重审。张永鹏向一审法院起诉请求：1.判令被告杨吉亮偿还原告借款本金240000元；2、判令被告杨吉亮支付原告利息92200元（利息从2017年8月1日暂计算至2019年7月31日，期后利随本清）；3、被告杨吉亮以240000元为基数，按照年利率24%支付自2019年8月1日至全部借款还清之日的利息；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告诉状陈述及提供的银行交易明细显示，原告向被告出借的款项大部分来源于信用卡刷卡，原、被告采取虚构交易方式，已破坏了社会正常金融管理秩序，上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：一、驳回原告张永鹏的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费3142元，退回原告张永鹏，保全费2181元，由原告承担。本院经审查认为，本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，一审法院据此裁定驳回张永鹏的起诉并无不当。上诉人张永鹏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇二〇年五月二十八日书记员 梁玲玉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29999号原告：杨国栋，男，1985年1月22日出生，回族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨欢欢，上海申邦律师事务所律师。被告：朱传昕，男，1984年8月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告杨国栋与被告朱传昕民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨国栋及其委托诉讼代理人杨欢欢律师到庭参加诉讼，被告朱传昕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨国栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)4.90万元；2、判令被告支付原告以本金4.90万元为基数，以月利率2%为基准，自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告于2018年年底经人介绍相识。2019年1月9日，被告以开奶茶铺急需资金购买设备为由向原告提出借款5万元，并向原告出具《借条》、《收条》，载明借期1个月，利息2%。当日，原告通过手机银行转账给被告5万元，被告随即现金支付原告借期利息1,000元。借款期限届满后，被告未按约还款。原告拨打电话向被告催讨，被告不接听电话；至奶茶铺上门查找被告，发现店铺已经关门；嗣后再次拨打被告电话为停机状态。鉴于利息不得在本金中预扣，故原告以4.90万元向被告主张返还借款并计算利息，据此，提出如上诉讼请求，请求法院支持。被告朱传昕未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日，原告通过中国工商银行向被告转账5万元。同日，被告分别作为借款人、收款人出具《借条》、《收条》各一份。《借条》载明：今借到杨国栋人民币伍万元整(￥50,000)，此款用于巨鹿路XXX号甜品店买设备周转。利息2%。借期一个月。2019年1月9日至2019年2月8日。还清此款。如到期不归还，所产生的违约费用由借款人朱传昕承担一切费用。《收条》载明：今收到杨国栋人民币伍万元整(￥50,000)。另，被告在《借条》落款处书写其身份证号码“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”及手机号码“XXXXXXXXXXX”。审理中，原告称：1、被告当时以其开设甜品店需要资金购买设备为由向原告提出借款，并向原告出示了一份与他人联合经营巨鹿路XXX号饮品街面房的合作协议，现原告提供该《联合经营合作协议》复印件佐证。2、因《借条》中约定的借期是一个月，故《借条》中书写的利息2%即指月利率2%，且被告也按照月利率2%向原告支付了一个月的借期利息1,000元。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借条》、《收条》及银行转账凭证，能够证明原、被告之间达成借款合意，且原告已向被告完成借款交付，故本院依法确认原、被告之间的借贷法律关系成立并生效。关于借款本金，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，现原告认可被告在借款当日支付利息1,000元，并按照实际借款数额4.90万元向被告主张返还借款，符合法律规定，本院予以准许。关于借款利息，《借条》中载明的借期为一个月，利息为2%，故原告按照月利率2%计算自2019年1月10日起的借期利息和逾期利息，符合《借条》约定，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求合法有据。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃答辩，并承担放弃答辩后所产生的法律后果，由本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告朱传昕返还原告杨国栋借款本金人民币4.90万元；二、自本判决生效之日起十日内，被告朱传昕以借款本金人民币4.90万元为基数，以月利率2%为基准，支付原告杨国栋自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,025元，由被告朱传昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 逸审 判 员  卫 洁人民陪审员  姚茂吾二〇二〇年五月十一日书 记 员  张耀湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初661号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘柳，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所律师。 被告：长乐古槐据弟五金配件店，经营场所福建省福州市长乐市古槐镇湖南村马路店。 经营者：蒋宜侄。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告长乐古槐据弟五金配件店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。审理中，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇二〇年五月二十七日 法官助理张文彬 书记员刘洁颖
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初472号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某。上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉[2020]53号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察官顾青出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年3月15日凌晨，被告人王某饮酒后在青浦区久业路附近驾驶号牌为沪XXXXXX的小型普通客车，在倒车过程中撞到他人车辆发生交通事故，后被民警查获。经检验，被告人王某案发时每100毫升血液中酒精含量为124毫克。上海市公安局青浦分局警察支队认定被告人王某承担本起事故全部责任。另查明，被告人王某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人秦某的证言笔录，当事人血样提取登记表、提取血样照片、司法鉴定意见书，驾驶证信息、车辆信息，道路交通事故认定书、赔偿证明，查获经过，办案说明，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人王某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）诫勉语：王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年五月十九日书记员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1044号之一 申请执行人广西卓越资产管理有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源•现代城2016号。 法定代表人：陈易新。 被执行人陆小玲，女，1984年11月15日出生，壮族，住广西宾阳县。 申请执行人广西卓越资产管理有限公司与被执人陆小玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)桂0103民初13147号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人陆小玲名下相关银行账户；查封被执行人陆小玲名下位于南宁市兴宁区玉蟾路6号金源城·金源悦峯16号楼1单元1403号不动产（查封期限：2020年3月12日至2023年3月11日止），但上述属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张凤豈
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3319号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。法定代表人：陈业雄。委托诉讼代理人：范嘉雯,广东拓孚创展律师事务所律师。被告：何艳金，女，1965年9月3日出生，汉族，住湖南省新田县,原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称中财保险公司）诉被告何艳金保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人范嘉雯到庭参加诉讼，被告何艳金经本院本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告保险赔偿款项8473.98元及自2018年11月12日起至实际还清之日止的全部利息（按同期银行贷款利率计算，暂计至2019年12月3日利息为395.24元），暂合计为人民币8869.22元；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：2017年11月29日，龙静妍就粤Ａ×××××车辆向原告投保机动车损失保险、第三者责任保险等险种【保险单号：PDAA201744010000410527】，合同约定保险期限从2017年11月29日0时起至2018年11月28日24时止。2018年9月28日，被告何艳金驾驶三轮车在紫薇路遇茶园路交叉路口由东往西行驶，龙静妍停放粤Ａ×××××车辆，因被告何艳金实施非机动车未依法登记上道路行驶的违法行为造成三轮车上货物与粤Ａ×××××车辆右侧车身相撞的事故，广州市公安局交通警察支队花都大队出具道路交通事故认定书【编号：440521590000004738】，认定被告何艳金承担本次事故全部责任。龙静妍对因事故造成的车辆损失向原告申请索赔并作出声明，根据保险合同及相关的法律规定，原告经核准，于2018年11月12日向龙静妍支付保险金8473.98元，龙静妍向原告出具了机动车辆索赔权转让书。被告何艳金未作答辩、未提供证据。本院认定事实与原告起诉一致本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。涉案保险事故经交警部门认定，由何艳金承担事故全部责任。中财保险公司已按照生效法律文书确定的义务向龙静妍履行了赔付义务，依照上述法律规定，中财保险公司在赔偿金额范围内，有权依法获得向何艳金追偿权的权利，故何艳金应向中财保险公司偿付8473.98元。至于利息，本院认为中财保险公司主张的利息损失并非涉案保险事故引起的直接损失，不应包含在中财保险公司可行使追偿权的范围内，故对中财保险公司提出的关于支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对中财保险公司的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。何艳金经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何艳金在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿损失8473.98元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何艳金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二〇年五月二十七日书记员 李栩驰附本判决适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5352号                  原告及委托诉讼代理人              原告：钟磊，男，布依族，住凯里市永丰路东侧丰球黔城小区。                          委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）项2.“本合同签订后，买受人自行向相关单位缴纳燃气安装费、有限电视安装费、水电一户一表费、测绘费、二书一牌费”的约定无效；      2.判决被告向原告返还测绘费112.98元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费980元、两书一牌费20元共计3832.98元，并支付以3832.98元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年10月14日起至2020年4月20日止的利息649.88元，合计4482.86元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）项2.“本合同签订后，买受人自行向相关单位缴纳燃气安装费、有限电视安装费、水电一户一表费、测绘费、二书一牌费”的约定无效。      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告钟磊测绘费112.98元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费650元、两书一牌费20元共计3502.98；并支付以3502.98元为基数按中国人民银行同期存款利率从2016年10月14日起至2020年4月20日止的利息。      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年五月二十九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0704刑初53号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人李彬，男，汉族，1986年10月22日出生于潍坊市坊子区，初中文化，山东鼎梁消防公司职工，住山东省潍坊市坊子区。2019年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局坊子分局取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人李彬犯危险驾驶罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员薛元梅出庭支持公诉，被告人李彬到庭参加了诉讼。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本院于2020年3月2日裁定本案中止审理，并于2020年4月15日裁定本案恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月20日21时30分许，被告人李彬酒后无机动车驾驶证驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型轿车在潍坊市坊子区凤凰街与龙山路路口因采取措施不当挂错档位，倒车碰撞到停在后方的孙某驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型普通客车，致两车受损，造成道路交通事故。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人李彬的静脉血中乙醇含量为171.11mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 另查明，事故发生后被告人李彬明知他人报警而在现场等候处理，抓获时无拒捕行为，到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人李彬在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、交通管理行政强制措施凭证、被告人身份证复印件、前科证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表；证人李某、孙某的证言；被告人李彬的供述与辩解；鉴定意见理化检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李彬违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李彬发生事故后明知他人报警而在现场等候，抓获时无拒捕行为，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人李彬无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人李彬积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长 初东光 审 判 员 栾 鸾 审 判 员 都正伟 二〇二〇年五月六日 法官助理 褚振宇 书 记 员 侯 欣
方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执1394号申请执行人：吕林山,男性,1967年8月9日出生,412922196708095336,汉族,住方城县。；被执行人：吴治准,男性,1978年2月27日出生,41292219780227241X,汉族,住方城县；被执行人：陈春坡,男性,1960年7月4日出生,41292219600704531X,汉族,住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院2020年5月7日生效的（2020）豫1322民初481号判决，于2020年5月21日向被执行人陈春坡发出执行通知书，责令被执行人陈春坡请求被申请人支付小麦款430000元及利息（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈春坡在中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县文化路支行的账户60×××68存款16832.12元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  顾东升二〇二〇年五月二十五日（）书记员  白 杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1185号申请执行人：张大鹏，男，1988年11月28日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。被执行人：魏彦升，男，1982年12月26日出生，汉族，住山东省沂源县。张大鹏申请执行魏彦升民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终11127号民事调解书已发生法律效力。张大鹏向本院申请执行，要求被执行人魏彦升2019年9月30日之前给付2000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人魏彦升发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人魏彦升名下两辆车辆（车牌号：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人魏彦升有可供执行的财产。申请执行人张大鹏亦未提供被执行人魏彦升可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张大鹏申请执行的借款2000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人魏彦升确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张大鹏享有要求被执行人魏彦升继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人魏彦升负有继续向申请执行人张大鹏履行债务的义务。申请执行人张大鹏发现被执行人魏彦升有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年五月二十六日书记员  戚泽宇
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执保196号 中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行、焦丽莹、王振： 中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行与焦丽莹、王振借款合同纠纷一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 审判员 臧 娥 二〇二〇年五月十一日 书记员 杨文豪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4984号原告深圳市炜东科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区45区翻身路398号，统一社会信用代码914403005943467375。法定代表人陈静，总经理。委托诉讼代理人陈春华，广东鹏万律师事务所律师。委托诉讼代理人邓裕珊，广东鹏万律师事务所律师。被告广东省化州市第二建筑工程公司，住所地广东省茂名市化州市下郭西堤南路38号，统一社会信用代码91440982195222251R。法定代表人彭海仁。委托诉讼代理人汪瑜馨，该公司法务经理，原告深圳市炜东科技有限公司诉被告广东省化州市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈春华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求判决被告向原告支付所欠货款1162915.34元（人民币，下同）;2、请求判决被告向原告支付自2017年3月1日起至付清所有货款之日止的利息（按年利率24%计算），利息暂计算至2019年9月20日为714189.32元，以上暂合计1877104.66元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况经审理查明，原、被告于2016年1月25日订立《销售合同书》，约定被告向原告订购“广州南洋”牌低压电线电缆系列产品；合同总货款10550012元；双方每月5号前核对上月送货金额并确认，并在对账当月15号到20号前支付上月送货总金额的80%，剩余20%货款两个月内付清；逾期支付按拖欠货款每日千分之一标准承担违约金。原、被告并于2016年1月28日对载明订购产品的型号规格、数量、实价、金额等内容的合同附表予以确认。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应产品。2016年10月9日，原告《2016年3月份—9月份应收账款对账单》载明，被告确认送货应收款项金额为2221063.01元。此后，原告于2016年11月向被告供应价值21852.3元的产品。原告《2016年3月份—11月份应收账款对账单》载明，送货应收款项金额增加为2242915.31元，并载明2016年5月至2017年1月被告支付货款88万元的情况，及截止2017年2月8日被告尚欠货款1362915.31元的情况。此后原、被告未再继续履行本案销售合同。庭审中，原告对上述对账单中载明的被告已支付货款88万元的事实予以确认，并确认被告于2018年2月12日另行支付了货款20万元。同时，原告提供被告《付款审批表》（无日期）一份，载明合同总金额2242915元，本次付款金额70000元，累计付款金额（含本次）880000元，应付未付金额1362915元；2018年2月12日《付款审批表》一份，载明合同总金额2242915元，本次付款金额70000元，累计付款金额（含本次）1080000元，应付未付金额1162915元。判决结果本院认为，被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依照原告提交证据的证明情况认定案件事实。原告主张被告欠付货款1162915.31元并提供了相应的证据，本院对该事实依法予以确认。原告请求被告支付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告应当对欠付的1162915.31元货款予以清偿并应当承担延迟付款所发生的相应利息。关于原告主张欠款利息的起算期限（自2017年3月1日起），本院认为，原告2016年11月向被告供应产品后，原、被告双方停止继续履行买卖合同，根据《销售合同书》中“在对账当月15号到20号前支付上月送货总金额的80%，剩余20%货款两个月内付清”的相关约定，至迟至2017年2月被告对全部欠付货款的付款期限均已经届满，被告对该欠付货款应及时清偿。原告主张自2017年3月1日起开始计息，本院予以支持。关于原告主张欠款利息的计算标准，因原、被告双方在《销售合同》中约定的利息标准超过国家法律的相关规定，原告在起诉时调整为按照月利率2%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告请求被告偿付货款及利息的诉讼请求有事实与法律依据，被告欠付原告货款，应当承担立即清偿的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东省化州市第二建筑工程公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市炜东科技有限公司偿还欠付货款人民币1162915.31元及利息（自2017年3月1日起按月利率百分之二标准计至本判决指定的支付之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10847元，由被告广东省化州市第二建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 王    琳二〇二〇年五月二十六日书 记 员 邓哲书（兼）书记员代 盼    盼附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2292号原告深圳衣全球联合设计有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区浪静路5号A701，统一社会信用代码91440300MA5DGF6D0R。法定代表人陈伟雄。委托诉讼代理人王金群，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区，系公司员工。被告沈香，女，汉族，1982年5月16日出生，身份证住址四川省营山县，委托诉讼代理人张煌杰，广东谷泰律师事务所律师。原告深圳衣全球联合设计有限公司与被告沈香劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（1）本案相关情况双方对以下事项没有争议：（1）入职时间：2017年7月11日。（1）工作岗位：样衣工。（1）劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同。（1）解除劳动合同时间：2019年9月20日。（1）离职前十二个月的应发平均工资：5711.67元/月。五、被告沈香的仲裁请求：1.原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金28558.35元；2.原告向被告支付2019年9月1日至2019年9月19日期间的工资3413.87元。六、仲裁结果：1.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金28558.35元；2.驳回被告的其他仲裁请求。七、原告的诉讼请求：原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金28558.35元。双方对以下事项存在争议：八、违法解除劳动合同的赔偿金：予以支持。本案原告以被告2019年9月17日至2019年9月19日期间存在罢工/怠工三天，严重违反公司规章制度为由解除了双方的劳动合同。但从原告提供的开会视频、录音仅能显示双方就底薪方案进行协商讨论，不能证实被告在上述期间存在怠工三天的事实，且原告也没有提供证据证实上述期间为被告提供了劳动条件和工作安排（被告主张因原告将车间组长辞退后，没有人为被告提供生产物料，间接导致被告无活可做）。因此，原告对其主张未能提供充分有效证据予以证实，应当对此承担举证不能的不利法律后果，原告属于违法解除劳动合同，应当向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，仲裁依法核算出数额为28558.35元，并无不妥，本院予以认定。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告深圳衣全球联合设计有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告沈香支付违法解除劳动合同的赔偿金28558.35元；二、驳回原告深圳衣全球联合设计有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告深圳衣全球联合设计有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年五月十三日书记员 车玉婷（兼）书记员 李  小  燕
佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0803执保47号许天武、张耸桅：本院受理的（2020）黑0803执保47号，该案在执行过程中，已全部保全完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十二日
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执116号之二申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区丰产路28号。负责人：薛建国，职务总经理。被执行人：魏如昌，男，1963年01月30日生，汉族，住河北省武安市。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司申请执行魏如昌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人魏如昌在中国银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏如昌在中国银行100597853925CNY0账户内存款人民币490968.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年五月二十二日书记员  李 栋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3490号原告：广州市宏晖市政绿化建设维护有限公司，住所地广州市白云区太和镇永兴村牛岗中街二巷13号。法定代表人：谢俊豪。委托诉讼代理人：陈浩竺，广东维永律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉莹，广东维永律师事务所实习人员。被告：广州通蔚汽车租赁有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城瑞和路39号自编号C1-155、156、157、255、256、257，C1-158、159、160、258、259、260房。法定代表人：余荣波。委托诉讼代理人：胡春卿，该公司员工。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座121-127。法定代表人：谢向东。原告广州市宏晖市政绿化建设维护有限公司诉被告广州通蔚汽车租赁有限公司、广东幸福叮咚出行科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩竺、黄婉莹到庭，被告广州通蔚汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人胡春卿到庭，被告广东幸福叮咚出行科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市宏晖市政绿化建设维护有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的《租赁合同》；2、两被告共同向原告退还保证金12000元并支付逾期付款利息（以12000元为基数，自2019年12月8日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；3、本案诉讼费由两被告负担。被告广州通蔚汽车租赁有限公司辩称：1、合同2019年10月7日到期，不存在解除的问题。2、我方确认收取了原告12000元保证金，原告租赁的车辆为粤7VA84号，后来更换为粤Ａ×××××号，根据合同约定还车后60个工作日查询无违章无息退还保证金，原告现在还未退还粤Ａ×××××号车辆给我方，所以不同意退还保证金。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，原告（承租方）与被告广州通蔚汽车租赁有限公司（出租方）签订《租赁合同》及《租车单》，约定：原告向该公司租用粤Ａ×××××号车辆，租赁期间从2017年9月8日至2018年9月7日，出租方在合同到期之日起30天内经查询无违章无息退还保证金。合同签订后，原告向被告广州通蔚汽车租赁有限公司支付了该车租赁保证金12000元和租金及保险。该合同到期后，原告继续租赁该车。2019年4月，因该车损坏，双方协商将该车更换为粤Ａ×××××，并由原告与被告广东幸福叮咚出行科技有限公司签订合同，注明原收按金12000元，租赁期限至2019年10月7日。2019年10月，原告分别发函给两被告，表示租赁期间届满后联系被告办理退车及退还保证金的手续，但被告拒绝办理，且被告陆续有多起不退还保证金的案件，故要求被告配合办理相关手续。被告未予回复，原告遂于2020年3月9日诉至本院，提出本案诉请。庭审中，被告广州通蔚汽车租赁有限公司表示两被告有商务合作关系，车辆登记在广州通蔚汽车租赁有限公司，有部分车辆委托广东幸福叮咚出行科技有限公司对外出租和收保证金。原告表示粤Ａ×××××号车辆现由其保有，同意由法院判决退还给被告。本院认为，本案是车辆租赁合同纠纷，原告与两被告之间的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。两被告有合作关系，本案中先后与原告签订租赁合同，且未明确区分合同履行主体，保证金亦延续使用，故两公司应共同承担退还保证金的责任。现两份租赁合同期限均已届满，原告要求解除合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。按照合同约定，原告退还车辆后，被告才应将保证金退还原告。但原告称被告案涉车辆还车点关闭联系不到被告，故无法还车，且被告有多起诉讼案件，故请求由法院判决双方一并履行。庭审中，被告广州通蔚汽车租赁有限公司对还车点缩减的事实予以确认。另本院经查，两被告确有多起涉租赁合同案件。故原告有权行使不安抗辩权，暂履行还车义务。经法院判决合同解除后，被告应退还保证金并从原告起诉之日支付利息给原告，原告亦应将车辆退还给被告。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故利息应参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市宏晖市政绿化建设维护有限公司与被告广州通蔚汽车租赁有限公司、广东幸福叮咚出行科技有限公司签订的车辆租赁合同；二、被告广州通蔚汽车租赁有限公司、广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市宏晖市政绿化建设维护有限公司退还保证金12000元，并支付逾期付款利息（以12000元为基数，从2020年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日）；二、原告广州市宏晖市政绿化建设维护有限公司于收到被告支付的上述保证金之日起五日内向被告广州通蔚汽车租赁有限公司、广东幸福叮咚出行科技有限公司退还租赁车辆（粤Ａ×××××），两被告接收该车并办理车辆交还手续；三、驳回原告广州市宏晖市政绿化建设维护有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州通蔚汽车租赁有限公司、广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 申 燕二〇二〇年五月二十日书记员 杨嘉瑜
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初677号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李某某，男，1968年12月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐乡市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2020]667号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序进行了公开开庭审理。上海市嘉定区人民检察院指控，2020年3月3日21时30分许，被告人李某某酒后驾驶号牌号码为浙F9XXXX的小型普通客车沿上海市嘉定区江桥镇曹安公路由西向东行驶至曹安公路XXX号附近，撞击道路隔离墩，发生单车事故。事故发生后，被告人李某某离开现场,后又至封浜派出所投案。经检测，被告人李某某血液中的乙醇含量为1.81毫克/毫升，达到醉酒程度。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告人李某某负事故的全部责任。被告人李某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关鉴于被告人李某某系自首、认罪认罚，建议判处被告人李某某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人李某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇二〇年五月二十七日书记员  姚布依附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2214号上诉人（原审被告）：东莞市安东电器有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇宝柏工业区。注册号：441*********295。法定代表人：郑某1。被上诉人（原审原告）：东莞市横沥远祥图模具加工店。住所地：广东省东莞市*************位。注册号：441********7818。经营者：张龙，男，1989年3月7日出生，汉族，住四川省营山县********，公民身份号码为511************91X。上诉人东莞市安东电器有限公司（以下简称安东公司）因与被上诉人东莞市横沥远祥图模具加工店（以下简称远祥图加工店）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初17144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。远祥图加工店向一审法院起诉请求：一、安东公司须向远祥图加工店支付2019年3月至2019年5月模具加工费用29440元；二、本案诉讼费用由安东公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，判决如下：东莞市安东电器有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付东莞市横沥远祥图模具加工店加工费29440元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费268元，由东莞市安东电器有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初17144号民事判决。安东公司上诉请求：撤销（2019）粤1973民初17144号民事判决，发回重审或改判，查清事实，审核双方争议的合同是否有效、金额是否正确、是否有其他程序方面的纠纷。事实和理由：远祥图加工店交货时存在延期，导致安东公司模具进度延迟，需承担相应的延期损失责任。远祥图加工店未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系加工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：安东公司是否应向远祥图加工店支付拖欠的加工费。对此，本院分析如下：远祥图加工店主张安东公司拖欠其2019年3月至同年5月的加工款，有送货单为证，安东公司缺席一审庭审，视为放弃对远祥图加工店提交证据的质证，一审采信远祥图加工店提交的证据并判决安东公司向远祥图加工店支付拖欠的加工款29440元并无不当，本院予以维持。安东公司上诉称远祥图加工店延期交货应承担相应的损失，缺乏事实依据，且不能对抗支付案涉加工款。综上所述，上诉人安东公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费536元，由上诉人东莞市安东电器有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年五月二十八日书记员  李慧英黎志均
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异22号异议人（申请执行人）：王静香，女，1979年10月3日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。委托代理人：王子墨，北京礼矩律师事务所律师。被执行人：北京玉泉佳禾农业发展有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇大辛峰村东麦辛路南10米。法定代表人：刘德满，执行董事。被申请追加人：朱泽学，男，1974年1月1日出生，现住北京市昌平区。被申请追加人：吴某，女，1970年2月10日出生，现住北京市昌平区。本院在执行王静香与北京玉泉佳禾农业发展有限公司合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初2198号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执1312号]过程中，王静香向本院申请追加被执行人。在审查过程中，王静香于2020年5月6日向本院提出撤回追加申请。本院认为，王静香所提撤回异议申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许王静香撤回追加被执行人申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  姚秀凤二〇二〇年五月六日书 记 员  姜竹青
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1237号之二申请执行人：王新星。被执行人：孙东明。申请执行人王新星与被执行人孙东明借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币100000元,案件执行费1400元，本案于2020年5月15日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人孙东明送达了（2020）辽0204执1237号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人孙东明未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人孙东明在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人孙东明无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初5386号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年五月二十五日书 记 员 刘俊杰附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初203号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人林文钿，男，1983年3月19日出生，广东省汕头市澄海区人，汉族，文盲，无业，住汕头市澄海区************巷8号。2002年12月31日因犯抢劫罪、盗窃罪被汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑四年；2006年8月2日因犯破坏电力设备罪被汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2010年10月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月；2013年4月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，2019年6月27日刑满释放。因本案于2019年12月23日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2020]173号起诉书指控被告人林文钿犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员邱垂滋出庭支持公诉，被告人林文钿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、盗窃罪1、被告人林文钿于2019年12月5日凌晨，随身携带T字撬等作案工具，步行至潮州市湘桥区*******郭氏祠堂附近一房屋门口，采取撬锁的作案方式，将被害人蓝某河停放在该处的一辆车牌号为粤U*****的宝雕牌男装摩托车盗走。赃物价值人民币30元（以下币种均为人民币）。作案后，被告人林文钿将该车以350元的价格销赃给曾某志（另案处理），所得赃款被其花光。归案后，赃款、物无法追回。2、被告人林文钿于2019年12月9日凌晨，随身携带液压钳、T字撬等作案工具，驾驶一辆黑色女庄摩托车至潮州市湘桥区***************口，采取上述作案方式，先后将被害人洪某停放在该处的一辆车牌号为粤U*****的帝豪牌男庄摩托车及一辆车牌号为粤U*****的豪江牌男庄摩托车盗走。赃车价值分别为5288.44元、5344.56元。作案后，被告人林文钿将上述两辆摩托车以950元的价格销赃给曾某志，所得赃款被其花光。归案后，赃款、物无法追回。3、被告人林文钿于2019年12月22日凌晨，随身携带T字撬等作案工具，驾驶一辆黑色女庄摩托车至潮州市湘桥区****************口，采取上述作案方式，将被害人冯某举停放在该处的一辆车牌号为粤U*****的帝豪牌男庄摩托车盗走。赃车价值4656.96元。作案后，被告人林文钿将该车以650元的价格销赃给曾某志。归案后，赃、款物无法追回。综上，被告人林文钿共盗窃作案3宗，盗窃金额合计15319.96元。二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被告人林文钿于2019年11月的一天，在明知“小贵州”（身份不明）的一辆黑色女庄摩托车（发动机码为G08051892）系盗窃所得的情况下，仍以200元的价格向“小贵州”收购该车。赃车价值4617元。2019年12月23日，潮州市公安局城西派出所在潮州市湘桥区****出租屋抓获被告人林文钿，现场扣押该摩托车。归案后，该摩托车已发还失主邱某婉。上述事实，被告人林文钿在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、到案经过、破案经过、现场勘验笔录及现场照片、扣押、发还清单、刑事判决书、被告人的供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人林文钿无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，且明知是犯罪所得而予以收购，，其行为已分别构成盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人林文钿前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人林文钿归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人林文钿签署认罪认罚具结书，公诉机关提出对被告人林文钿涉嫌盗窃罪部分判处有期徒刑九个月至十个月，并处罚金人民币二千元至四千元；掩饰、隐瞒犯罪所得罪部分判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十九条第一、三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林文钿犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，总和刑期一年四个月，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2021年2月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、随案移送的黑色华为手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄伟民二〇二〇年五月十一日书记员  林 塨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17295号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：何嘉欣。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何嘉欣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计91,613.36元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何嘉欣系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,613.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初712号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 被告：谢培竹，男，1976年10月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告谢培竹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人肖光文、苏锡山到庭参加诉讼，被告谢培竹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令谢培竹归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金19938.59元、利息1690.79元、违约金194.09元，合计21823.47元（截至2019年7月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年5月30日，谢培竹在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款申请人处签名确认已阅读知晓条款内容。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定金金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条第9款规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之4；第五条约定了法律文书送达地址。依照谢培竹的申请，南平农商行核准并向谢培竹发放了卡号为62×××06的福万通普惠金融卡，卡片授信额度20000元。账单日为每月22日，还款日为每月16日。卡片发放后，谢培竹多次透支消费，谢培竹于2019年2月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年7月22日，谢培竹尚欠福万通普惠金融卡透支本金19938.59元、利息1690.79元、违约金194.09元，合计21823.47元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 谢培竹未作答辩。 本院认为，谢培竹未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。谢培竹在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。谢培竹未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求谢培竹按合同约定清偿欠款本息及违约金。故南平农商行要求谢培竹归还透支本金19938.59元、利息1690.79元、违约金194.09元，合计21823.47元（截至2019年7月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢培竹应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金19938.59元、利息1690.79元、违约金194.09元，合计21823.47元（截至2019年7月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345.5元，减半收取计172.75元，由谢培竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年五月十八日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。