wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1268号 被执行人：广东省新会市金冠实业有限公司，住所地：江门市新会区环城大麻围。 法定代表人：陈富强。 被执行人广东省新会市金冠实业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初372号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广东省新会市金冠实业有限公司应补缴诉讼费6169.28元。因被执行人广东省新会市金冠实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但未向本院报告财产。 二、本院通过执行网络查控系统和传统查控方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人广东省新会市金冠实业有限公司发出限制消费令，限制其高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1268号案件终结本次执行程序。 被执行人广东省新会市金冠实业有限公司负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李林峻
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初1311号原告：王瑶，女，1989年12月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：马玲，女，1975年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：程光胜，上海善达律师事务所律师。原告王瑶与被告马玲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛新伦适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王瑶和被告马玲及其委托代理人程光胜均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告王瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告马玲立即支付原告劳动工资10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月16日，原告从被告手里接安装“哈罗”助力车车牌照的活，以1.2元一辆计算安装工资。2019年11月6日原告安装结束，合计工资为20000元，被告已经支付了10000元，还剩10000元至今没有支付。原告为维护合法利益，特诉至法院请求依法支持原告诉求。被告马玲辩称：被告不是适格的主体，被告只是给原告介绍活的，不收取费用，被告不是将安装助力车牌照的活转包给原告的。本院经审理认定事实如下：2019年5月份，原被告之间因劳务派遣相识。同年8月16日，原被告通过微信达成协议约定，原告从被告处领取“哈罗”助力车牌照及配套器材，负责给“哈罗”助力车安装车牌照；被告按每个牌照1.2元的价格根据原告的安装数量于每个月月底或数量达到1500辆时向原告支付报酬。原告共计安装了价值20000元的车牌，但被告仅向原告支付了10000元的报酬。被告是以按1.5元每个牌照从他人处承接的安装车牌工作。以上事实，有当事人的陈述及提供的微信聊天记录等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点有两个方面：一是，被告是否是本案的适格诉讼主体；二是，原告共计完成了多少工作量。关于被告是否是适格的诉讼主体问题。本案中，原被告之间通过微信方式就工作的内容、计价方式及报酬支付时间等达成了协议。同时，被告是从他人处以1.5元每个车牌照的价格承接的劳务，后又以1.2元每个车牌照的价格发包给原告。可见，被告并非向原告介绍安装车牌照的工作，而是和原告之间形成了劳务合同关系。因此，对被告辩称其不是适格的诉讼主体，本院不予采信。关于原告完成的工作量问题。被告在庭审中认可，原告共计从被告处领走的车牌照等材料按1.2元计算，工作量大概价值20000元。同时，原告在2019年11月份已经将所有车牌照安装完毕，并多次通过微信向被告要求结清报酬。可见，原告已经完成了已领取材料相应的工作量，故对原告主张共计20000元劳动报酬的主张本院予以采信。原被告之间达成的安装车牌照的工作协议是双方的真实意思表示，没有违反相关法律、法规的规定，合法有效，本院予以认定。合同的当事人应当及时全面地履行合同的义务。原告按照合同的约定已经完成了价值20000元的工作任务，被告应当依约向原告支付劳务报酬。被告至今仅向原告支付了10000元报酬，还剩10000元没有支付，因此对原告要求被告支付剩余10000元报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马玲于本判决生效之日起十日内向原告王瑶付清剩余劳务款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马玲负担。本判决为终审判决。审判员  葛新伦二〇二〇年五月二十二日书记员  王 奔附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1554号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市深南东路123号百货广场大厦西座19-22楼，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 委托代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。 委托代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师。 被执行人：谭锦龙，男，汉族，1988年03月24日出生,户籍地址广东省丰顺县。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人谭锦龙信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人谭锦龙名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十三日 书记员  李思敏
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执750号之一被执行人：谢兰，女性，汉族，1994年06月04日生，住所地：武汉市蔡甸区。本院在执行其他案由一案中，于2020年05月12日向被执行人谢兰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢兰在招商银行62×××02账户内存款人民币124306.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年五月十二日书记员  吴超
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执242号之一 申请执行人：佛山市顺德区新世界物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路148号新世界中心裙楼四层办公区P101室。 法定代表人：李耀宗。 被执行人：黄健文，男，1966年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告佛山市顺德区新世界物业管理服务有限公司与被告黄健文物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8962号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄健文应在本判决生效之日起五日内向原告佛山市顺德区新世界物业管理服务有限公司支付2018年11月1日至2019年3月31日期间的物业服务费3493元，并支付违约金900元及律师费2000元，由被告黄健文承担案件受理费共计25元。因黄健文未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区新世界物业管理服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人无银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记。 3、查明被执行人有位于佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会清晖路××的房屋（产权证号：11××15），该房屋已被本院（2019）粤0606民初11218号案首查封，本案对该房屋予以轮候查封，现该房屋由本院（2019）粤0606执16862号案处理，待变现时，本案参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，查封期限届满，查封的效力消失。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的0元。 本院认为，除上述被执行人另案正在处理的房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄健文负有继续向申请执行人佛山市顺德区新世界物业管理服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年五月十八日 书记员 梁家光
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初3900号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李克勇，男，1997年8月6日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李克勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李克勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李克勇归还原告借款本金12,500.00元，支付原告逾期利息375.36元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月，被告李克勇与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李克勇向原告贷款30,000元，用于购买东营鼎元汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7162UDMA，车架号LSJW74U34JZ016389)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年4月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李克勇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李克勇自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李克勇构成违约，截止至2019年12月4日，被告李克勇尚欠原告贷款本金12,500.00元，逾期利息375.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李克勇在签字表中注明的居住地址为山东省东营市河口区三义和村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金12,500.00元、逾期利息874.23元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李克勇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李克勇支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李克勇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李克勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李克勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,500.00元，支付至2020年3月9日止的逾期利息874.23元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李克勇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李克勇协议，以荣威牌(车辆型号CSA7162UDMA，车架号LSJW74U34JZ016389)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李克勇继续清偿。案件受理费134.36元，减半收取计67.18元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年五月十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1788号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：陈伟丰，男，1985年1月29日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈伟丰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告陈伟丰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170712000447号。（三）借款金额：195000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月12日发放贷款195000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金77135.35元、利息（含罚息）12508.53元、复利1113.44元。（九）律师费：2020年1月8日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》；原告于2020年1月16日支付律师费400元，律师费发票号码216××××5730。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金77135.35元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日利息（含罚息）12508.53元，复利1113.44元；从2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年4月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年4月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年4月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈伟丰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈伟丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金77135.35元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日，利息（含罚息）为12508.53元，复利为1113.44元；自2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈伟丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907元，由被告陈伟丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年五月十三日书记员  梁颖祺
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                                         (2019)陕0113民初16638号原告：董庆安，男，汉族，1986年6月7日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：段愈强，陕西百平法律事务所法律工作者。 被告：侯佳良，男，汉族，1985年2月14日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵渊丞，男，汉族，1982年11月1日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏里棚，陕西瑞森律师事务所律师。原告董庆安与被告侯佳良、被告赵渊丞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董庆安及其委托诉讼代理人段愈强，被告侯佳良，被告赵渊丞的委托诉讼代理人王储宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  原告董庆安诉称，原告与被告因经营餐饮合作相识，约2014  年左右，被告经营烧烤店，与原告达成口头协议，原告按照市场价格供应鸡翅、仔肠，数量品种均以被告电话通知为准；双方约定每月底前结清当月供货款，结算方式为现金或转账。每月原告所送货，被告均有专人验收。开始时，被告还算讲诚信，但从2015年下半年，被告陆续出现拖欠供货款现象，几乎月月拖欠。截止2018年1月中旬，被告共拖欠货款177065元。被告赵渊丞系该店的经营负责人，全权负责店内一切事物。后原告多次催促，均无果。现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即结清所欠原告货款177065元；2、判令被告承担从 2018年1月18日至起诉的利息10623.90元（该利息应计算至实际结清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。  被告赵渊丞辩称，原告供货是供货给餐厅，被告赵渊丞是餐厅的工作人员，并非实际经营者，该餐厅的工商登记为个体经营户，经营者为张宝玉，应由张宝玉承担相应的责任，而非赵渊丞个人，请求驳回原告的诉请。被告侯佳良辩称，其虽然是六零食堂营业执照负责人，但早在 2016年该食堂已注销，确认函签署时间在2018年，该确认函却盖有六零食堂公章，该确认函无效，原告以此追究其法律责任毫无依据，恳请法院依法判决。  经审理查明，2018年1月18日被告赵渊丞向原告出具确认函，  明确签署确认函时欠原告货款177065元，并约定最迟于签订本协议一年内支付货款。确认函上所盖印章为西安市雁塔区六零工厂大食堂财务专用章。另查明，西安市雁塔区六零工厂大食堂登记为个体工商户，登记的经营者为侯佳良，2016年1月29日已办理工商登记注销手续。  庭审中，原告表示其向被告赵渊丞送货，由赵渊丞安排的工作人员结算账目；对此，被告赵渊丞表示其签字不代表承认其自身应该承担相应的债务，代表公司的行为，包括供货单上签字也并非赵渊丞所签。以上事实，有确认函、清单、录音及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，西安市雁塔区六零工厂大食堂虽然登记的经营者为侯佳良，但其在2016年1月29日已办理工商登记注销手续，故确认函中所盖此章不产生法律效力。而原告表示其向赵渊丞送货，赵渊丞亦在确认函上签字，由此可以认定原告向赵渊丞供应软骨、鸡翅等货品，双方之间形成买卖合同法律关系。现已超过《确认函》中约定的最迟付款时间，故原告要求被告赵渊丞支付货款177065元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于利息部分，因被告赵渊丞未按时支付货款，其应按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至实际付款之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：  一、被告赵渊丞应于本判决生效之日起十日内向原告董庆安支付货款177065元及利息（利息以177065元为基数，其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年1月18日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  二、驳回原告董庆安的其他诉讼请求。  本案案件受理费4054元，由被告赵渊丞承担，因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并支付给原告。  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 长  杨      博审  判  员    雷      君审  判  员    刘      静   二〇二〇 年 五 月 六 日 书 记 员    党  鹏  英  打印：相丽华       校对：吴承洲       2020年  月  日送达 1
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5607号原告袁素容，女，1973年4月2日生，汉族，住四川省。委托代理人居娴，上海申闻律师事务所律师。委托代理人彭逸闻，上海申闻律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松。委托代理人徐展未。原告袁素容诉嵇韶明、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其各项费用合计6190.30元。本院于2020年4月20日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年5月6日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请撤回对嵇韶明的起诉，本院经审核依法予以准许。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实：2018年11月6日19时5分许，原告骑电动自行车，与嵇韶明驾驶的牌号为沪CWXXXX小型轿车，在本区龙航路茸卫公路南约12米处发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认原告与嵇韶明承担本起事故的同等责任。肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(含不计免赔)，责任限额分别为122,000元、1,000,000元，事发在保险期间内。原告的前期损失已经本院(2019)沪0116民初7001号判决处理，交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额均已用尽。本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决所确认，确认原告与嵇韶明负本起事故的同等责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失由被告在剩余商业三者险范围内赔付60%。原告后续治疗的损失为：1、医疗费，本院凭据确认为10,017.20元，扣除其中的伙食费92元后，为9925.20元；2、住院伙食补助费，本院按照原告住院天数支持100元(20元/天*5天);3、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持100元。以上三项合计10,125.20元，由被告在剩余保险范围内承担60%为6075.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告袁素容损失6075.10元；二、驳回原告袁素容的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 林 卉二〇二〇年五月六日书记员 朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初713号原告：刘玉英，女，1958年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王小辉，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。被告：杨秀英，女，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：杜洪彪，男，汉族，1988年7月6日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，与被告系母子关系。委托诉讼代理人：李会民，安徽华汉众赢律师事务所律师。原告刘玉英与被告杨秀英健康权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘玉英及其委托诉讼代理人王小辉、被告杨秀英及其委托诉讼代理人杜洪彪、李会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费3538.9元、误工费2826.75元、护理费864.29元、交通费30元、住院伙食补助费150元、营养费350元、鉴定费600元，合计8359.84元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系本村邻居，2019年2月5日17时许，被告杨秀英在阜阳市颍泉区苏屯乡杜庄行政村杜庄因土地纠纷与原告刘玉英发生争执，在争执过程中被告杨秀英对原告刘玉英实施殴打。至此原告被其打倒在地，原告左眼眶周围青紫，全身多处疼痛。后原告被送往苏屯卫生院治疗，在此期间，看到原告精神神志不清，后送到阜阳市第三院人民医院住院治疗。被告的行为经阜阳市公安局颍泉分局对被告杨秀英做出行政处罚决定，阜泉公苏屯行罚决字2019103号，行政处罚根据中华人民共和国治安管理处罚法第四十三条第二款第二项之规定，现决定对被告杨秀英行政拘留十二日并处罚款五百元整。但是被告并未对原告侵权行为作出赔偿事宜，但被告蛮不讲理，拒不赔偿原告分文。原告为维护自己合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院判决支持原告诉讼请求。杨秀英辩称，1、本案双方互相打架引起，原告对于本案打架行为具有重大过错，双方都有责任；2、被告所主张的医疗费系其治疗自身与打架无关的疾病产生费用与原告无关，误工费护理费等其他费用明显不合理，被告不应该赔偿。本院经审理认定的事实如下：2019年2月5日17时许，杨秀英在阜阳市颍泉区苏屯乡杜庄行政村杜庄因土地纠纷与刘玉英发生争执，在争执过程中杨秀英对刘玉英实施殴打。刘玉英受伤后2019年2月6日到颍泉区苏屯卫生院住院2天，支付医疗费859.9元，2019年2月13日到阜阳市第三人民医院住院治疗1天，支付医疗费1990.66元，其2019年2月28日在六安市第二人民医院的检查费120元，2019年3月10日在阜阳市第三人民医院门诊费114.24元。刘玉英的伤情经安徽天衡司法鉴定所作出的（皖）天衡司鉴【2019】临鉴字第790号《司法鉴定意见书》鉴定，被鉴定人刘玉英的损伤休息期建议25日；损伤住院期间需要护理；营养期限为7日。刘玉英支付鉴定费600元。经阜阳市公安局颍泉分局阜泉公（苏屯）行罚决字【2019】103号《行政处罚决定书》对杨秀英行政拘留十二日并处罚款500元。阜阳市公安局颍泉分局阜泉公（苏屯）行罚决字【2019】103号《行政处罚决定书》对刘玉英行政拘留五日并处罚款200元。本院认为，自然人的身体健康受到法律保护。邻里之间本应和睦相处，发生矛盾后应本着互谅互让的精神解决纠纷。本案中杨秀英故意伤害他人身体，造成刘玉英身体伤害，其应当承担赔偿责任。原告刘玉英自身也因打架受到行政处罚，其自身存在一定过错，其应当自担一定的责任，本院酌定原告自担30%的责任。关于被告辩解的原告在阜阳市第三人民医院住院的不属于本案赔偿问题，原告在病历中入院诊断为外伤性头疼、左眼周软组织挫伤，该病症与本案打架有关，因此被告该辩解本院不予采信。关于被告辩解的原告主张的误工费过长、护理费过高，本院部分采信。关于原告主张的医疗费，其中在六安市第二人民医院的门诊费因其未提供门诊病历，不能证明与本案的因果关系，该项费用本院不予支持。其在阜阳市第三人民医院于2019年3月10日的门诊费也未提供门诊病历，不能证明与本案的因果关系，该项费用本院不予支持。原告刘玉英主张的护理费按照安徽省护工标准支持，其主张的营养费按照每天30元计算，其主张的住院伙食补助费按照每天50元标准计算，其主张的交通费按照住院天数每天10元标准计算，其主张的误工费因其已经年满60周岁，对其误工费按照农村居民的人均纯收入标准计算。因此，刘玉英的损失计算如下：医疗费2850.56元，误工费1056元（42.24元×25天）；护理费370.44元（123.48元×3天）；营养费210元（30元×7天）；住院伙食补助费150元（50元×3天）；交通费30元（10元×3天）；鉴定费600元，以上损失合计5267元。由被告杨秀英赔偿原告损失的70%即3686.9元。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀英于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉英各项损失合计3689.9元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告刘玉英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告刘玉英负担8元，被告杨秀英负担17元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王帅二〇二〇年五月二十五日书记员  王洁附：（2020）皖1204民初713号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。赔偿标的款请按以下名称汇入：开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6482号之一 申请执行人尹慧婷，女，1991年3月28日出生，住广东省东莞市。 申请执行人沈若萍，女，1990年5月22日出生，住广东省饶平县。 申请执行人邓咏枝，女，汉族，1995年5月23日出生，住广东省东莞市。 申请执行人何淦光，男，汉族，1986年6月7日出生，住广东省东莞市。 申请执行人黄业永，男，汉族。1982年9月4日出生，住广西玉林市玉州区。 申请执行人卢贵林，男，汉族，1993年12月25日出生，住广东省高州市。 申请执行人欧倩婷，女，汉族，1994年10月14日出生，住广东省东莞市。 申请执行人龙灯，女，汉族，1981年12月17日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人叶植枫，男，汉族，1981年1月26日出生，住广东省东莞市南城区。 申请执行人曾晴纯，女，汉族，1992年5月1日出生，住广东省潮州市潮安区。 被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司,住所地：广东省东莞市南城街道宏远路8号5167室，统一社会信用代码：91441900053745161T。 法定代表人张明峰。 关于申请执行人尹慧婷、沈若萍、邓咏枝、何淦光、黄业永、卢贵林、欧倩婷、龙灯、叶植枫、曾晴纯申请执行被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司劳动争议纠纷系列案，申请执行人依据已发生法律效力的[2019]1447、1448、1449、1450、1451、1452、1454、1455、1456、1457号仲裁裁决书向本院申请强制执行，主张被执行人无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人向申请人支付工资、经济补偿金、提成、垫付款项[立案执行标的详见后附清单（表一）]系列案执行费应由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月2日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人法定代表人张明峰到庭，被执行人法定代表人张明峰并未按期到庭。 执行过程中，本院采取了下列执行措施及财产调查： （1）本院于2020年5月20日依法冻结了被执行人在东莞银行账户56×××87内存款[因上述账户已被东莞市公安局案号东公冻财字（2020）1208号案件冻结在先，故本案为轮候冻结，实际轮候冻结到位金额为0元，冻结期限自2020年5月20日至2021年5月19日止]；若上述查封冻结期限届满，如需要申请续冻的，申请人应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。 （2）此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院执行人员至被执行人工商登记经营地址现场调查，暂未发现有可供执行财产。 本院另案依法扣划被执行人名下银行账户内存款，共扣划到位款项245092.26元。经分配,本系列案共分配到位款项128154.16元（各案分配到位金额详见后附表一），执行费1395.97元，各案分配款项已支付给各申请执行人。 综上，本系列案共执行到位款项128154.16元。因被执行人暂没有其他可供执行的财产，各申请执行人的债权没有得到足额清偿。本院已对被执行人法定代表人张明峰采取限制高消费措施。 本院于2020年5月25日向本案各申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6471、6472、6473、6474、6475、6476、6477、6478、6480、6482号系列案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈展鹏 5/6
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢113号申请执行人：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王德全，男性,1958年1月8日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行王德全借款合同纠纷一案中，现因被执行人王德全已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢113号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年五月八日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执983号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：吴蓓蓓，女，1989年1月9日出生，汉族，住被执行人：周培元，男，1980年3月21日出生，汉族，住湖北省钟祥市长寿镇长寿街1号，公民身份号码420881198003211417。湖北省钟祥市被执行人：周培元，男，1980年3月21日出生，汉族，住湖北省钟祥市长寿镇长寿街1号，公民身份号码420881198003211417。，被执行人：周培元，男，1980年3月21日出生，汉族，住湖北省钟祥市长寿镇长寿街1号，公民身份号码420881198003211417。被执行人：周培元，男，1980年3月21日出生，汉族，住湖北省钟祥市长寿镇长寿街1号，公民身份号码420881198003211417。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人吴蓓蓓、周培元借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初13169号民事判决书，依法向被执行人吴蓓蓓、周培元发出执行通知书。责令被执行人吴蓓蓓、周培元偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金704334.66元及截止2018年8月8日所欠利息、罚息、复利28146.12元，并支付申请执行人自2018年8月9日起至清偿之日止的借款逾期利息；并承担案件受理费11124元、公告费53元、执行费9555元；以上款项共计753212.78元（未将2018年8月8日之后的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人吴蓓蓓、周培元至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴蓓蓓、周培元银行存款753212.78元（未将2018年8月9日起至实际清偿之日止的借款逾期利息计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭夙二〇二〇年五月十五日书记员李玉婷
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1103号申请人：李侠，女，1965年05月01日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王美娟，女，1962年07月02日出生，汉族，住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2018)皖1222民初6151号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执1103号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 左轩翥审判员 马从亮二〇二〇年五月二十六日书记员 刘晓翠
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初392号原告：崔清瑞，男，1980年10月21日出生，汉族，住河北省临西县。委托诉讼代理人：张保志，临清泰恒法律服务所法律工作者。被告：临清市北泰恒林网络科技有限公司，住所地：临清市浩瀚商贸城7栋123-125号。法定代表人：孙士林，公司经理。被告：殷雅丽，女，1989年6月28日出生，汉族，住临清市。以上二被告共同委托诉讼代理人：齐子义，山东众星为民律师事务所律师。原告崔清瑞诉被告临清市北泰恒林网络科技有限公司（以下简称北泰恒林网络公司）、殷雅丽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔清瑞及委托诉讼代理人、二被告委托诉讼代理人齐子义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2018年2月至6月期间，原告崔清瑞承接被告北泰恒林网络公司的网络数据项目外包事宜，并签订书面协议。约定原告为被告按照工作规范要求进行语音数据的标注工作，合同履行期间，被告于2018年5月1日、8月15日通过转账方式分别支付原告崔清瑞2079.6元、4020元，转账附言载明“劳务费”。此后被告以原告崔清瑞提供的标注数据成果存在瑕疵为由再未支付相关费用。原告提交其与被告殷雅丽（被告北泰恒林网络公司法定代表人孙士林之妻）的QQ聊天记录截屏19份，证实在2019年1月21日向被告催要劳务费时，明确欠款金额为15470元，被告殷雅丽回复认可，但此后未予以支付。审理中，原告提交了与被告殷雅丽于2019年10月12日的通话录音两份，经交由被告质证，被告称在录音中原告崔清瑞对其提出的仅退还保证金3000元的方案明确表示同意，故按照双方最终达成的合意仅同意退还3000元。经审查，原告崔清瑞于2019年10月12日两次与被告殷雅丽进行通话催要欠款，通话内容中被告殷雅丽多次提及原告提供的劳务成果存在瑕疵，因此仅同意退还原告缴纳的3000元保证金。原告对此答复“行行行、你说三千块钱咱就认三千块钱、我就等着呗”，被告殷雅丽承诺“月底和员工工资一并打给你”，原告崔清瑞答“好了好了谢谢啊，万分感谢行吧”。根据双方的通话内容可视为双方就劳务报酬的费用重新达成了仅退还3000元保证金的合意。虽原告在庭下提交的质证意见中称同意退还3000元保证金系被告单方违约的意愿且被告未能按承诺于月底与工人工资一并支付，但其在通话录音中已明确表示同意被告提出的该方案。并未对被告未能按时支付作出仍按照原数额履行的违约责任约定，故对原告要求被告支付15740元的诉讼请求，不予支持。原告系向被告北泰恒林网络公司提供的劳动成果，在其双方之间形成劳务或委托合同法律关系，与被告殷雅丽无关，其要求被告殷雅丽承担还款责任，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，本院认为原告崔清瑞要求北泰恒林网络公司支付款项15470元的诉讼请求，不予支持，但被告应照双方于2019年10月12日形成的仅退还3000元保证金的合意履行债务。原告要求殷雅丽承担付款责任的诉讼请求，于法无据，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告临清市北泰恒林网络科技有限公司于判决生效后三日内支付原告崔清瑞款项3000元。二、驳回原告崔清瑞要求被告殷雅丽承担付款责任的诉讼请求。如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。案件受理费减半收取93.5元，由被告临清市北泰恒林网络科技有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏春斌二〇二〇年五月十二日书记员  范毓哲
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初1190号 原告：潘长乐，男，汉族，1967年5月5日出生，住定州市。 被告：安雨，男，汉族，1983年5月14日出生，住唐县。 原告潘长乐与被告安雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告潘长乐于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘长乐撤诉。 案件受理费1286元，减半收取计643元由原告负担。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  张明明
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1089号原告：万莉，女，1982年6月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。被告：欧胜华，男，1988年5月3日出生，汉族，住江西省赣州市。原告万莉诉被告欧胜华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张智荣独任审理，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告万莉委托诉讼代理人李世宽到庭参加了诉讼。被告欧胜华经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金2000元并支付利息21.33元；2、判令被告向原告支付罚息（以欠付本金为基数，按年利率24%标准，自逾期第二日起计算至实际还清之日止）；3.本案的案件受理费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年10月14日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年10月14日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币2000元，借款时间为2016年10月14日至2016年10月29日，年化利率为24%。同时，原告通过借贷宝平台将此笔款项划付至被告的借贷宝账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告欧胜华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了人人行科技股份有限公司的工商登记信息、原告及被告双方在借贷宝APP上的实名注册信息、借款协议、借款记录等证据。本院依职权向人人行科技股份有限公司调取了凌锦辉在借贷宝平台的肖像认证照片、借款协议、借款记录和还款记录表。被告没有提交证据材料，亦没有对原告的证据及本院调取的证据发表质证意见。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予确认，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，对本案事实认定如下：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网公司，经营范围包含投资咨询、应用软件服务等，该公司运营一款手机应用程序“借贷宝”，由用户在“借贷宝”应用程序上实名注册，注册后可通过“借贷宝”平台达成借款协议。原告与被告均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年10月14日，原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）与人人行科技股份有限公司（丙方）通过借贷宝平台签署电子文本形式的《借出协议》（协议编号：653169757319168902），主要载明:人人行科技股份有限公司运营管理借贷宝平台，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力；借款金额为2000元，利率为年化24.00%，借款期限为15天即自2016年10月14日至2016年10月29日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行科技股份有限公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权，自还款日0:00起人人行科技股份有限公司可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率即年利率24%计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本息的，视为借款人还款逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收罚息；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效；各方均认可电子文本形式的协议效力；出借人和借款人均委托人人行科技股份有限公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息；本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款；本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。人人行科技股份有限公司出具的借款记录显示，2016年10月14日，原告已从其借贷宝账户划转2000元至被告借贷宝账户。人人行科技股份有限公司出具的还款记录表显示，截至2019年11月1日止，被告就编号为653169757319168902的借款协议没有向原告偿还过款项。本院认为，本案为被告通过借贷宝平台向原告借款后逾期未还款而产生的民间借贷纠纷。原、被告双方在借贷宝平台实名注册后通过该平台形成的借款协议、借款记录及还款记录均以电子数据的形式保存于人人行科技股份有限公司设立的专用服务器内，现已由人人行科技股份有限公司依本院要求提供出具。因电子数据的证据形式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，故本院对涉案借款协议、借款记录及还款记录表的真实性、合法性、关联性予以确认，并依法采纳为本案定案依据。因此，本院认为原、被告双方通过借贷宝平台签署的借款协议是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告也已实际向被告交付借款，故双方之间借贷关系依法成立有效，被告应依约向原告偿还借款本息。现涉案借款早已到期，但被告没有按时足额还款，已经构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。根据人人行科技股份有限公司出具的还款记录表显示，被告没有偿还过款项，故原告要求被告偿还借款本金2000元、利息及罚息，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十六条第二款之规定，判决如下：一、被告欧胜华于本判决发生法律效力之日向原告万莉清偿借款本金2000元及利息21.33元；二、被告欧胜华于本判决发生法律效力之日向原告万莉支付罚息（以借款2000元为本金，自2016年10月31日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告欧胜华负担（受理费原告万莉已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年五月二十五日书记员  蒋晓晗周颖君
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执229号 申请执行人：罗远宏，男，1973年10月27日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：王立华，男，1970年8月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人罗远宏与被执行人王立华追索劳动报酬纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  刘观方 审判员  方胜强 二〇二〇年五月二十六日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初3484号原告：吴士亮，男，1958年12月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海市杨浦区人民政府大桥街道办事处，机构地址上海市杨浦区眉州路XXX号。负责人：黄秀娟，主任。委托诉讼代理人：廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓斯玲，上海廖得律师事务所律师。原告吴士亮与被告上海市杨浦区人民政府大桥街道办事处确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告吴士亮，被告上海市杨浦区人民政府大桥街道办事处的委托诉讼代理人廖佩娟、邓斯玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴士亮不服劳动争议仲裁委员会关于不予受理的决定，向本院提出诉讼请求，要求：确认1978年7月至1982年9月期间与被告存在劳动关系。事实和理由：原告退休后发现1978年7月至1982年9月期间没有缴金记录，致该期间工龄缺失。事实上原告1977年中学毕业后就在家待业，根据国家政策，次年便由当时居住地所属的上海市杨浦区宁国路街道(以下简称宁国街道)安排工作。经该街道劳动力调配站安排，1978年7月至1979年9月在上海自行车三厂、1979年9月至1979年11月先后在上海第四制药厂和上海机床厂、1979年11月至1982年9月在中国纺织机械厂做临时工，但上述期间的人事关系隶属宁国街道，工资亦由街道发放，实际与街道建立劳动关系。此后因机构调整，宁国街道并入大桥街道，故现主张与被告存在劳动关系。被告上海市杨浦区人民政府大桥街道办事处辩称，不同意原告诉请。一是诉请已经超过诉讼时效；二是1977年至1982年期间原告处于待业，与被告不存劳动关系；三是即便如原告所述系争期间在不同工厂工作，劳动关系相对方更不可能是被告。本院经审理认定如下事实：1.原告于2018年8月22日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，向被告作确认劳动关系的请求。2018年8月28日，仲裁委出具杨劳人仲(2018)通字第107号通知书，以争议不属受理范围为由决定不予受理。原告不服，曾于2018年9月3日具状来院要求确认劳动关系，后撤诉。现再次起诉作本案诉请。2.关于系争期间原告工作情况，(1)原、被告分别从人事档案中调取了《简历》(1990年6月填写)、《申请入社登记表》(1983年11月填写)及《职工履历表》(1984年3月填写)，三份表格均系原告自行填写。《简历》填写原告1977年至1983年期间为“待业、做临时工”；《申请入社登记表》填写原告上述期间为“待业”；《职工履历表》填写原告1977年至1984年期间为“待业”。(2)由双阳路里委工作人员于1983年12月出具、经宁国街道劳动力调配站确认的《情况介绍》，言明“原告去年由里委介绍在中机厂做临时工，后因没有任务回家待业……”(3)原告并提供案外人朱某某、季某某等人出具的《证明》，称原告1979年11月至1982年9月在中国纺织机械厂工作。审理中，原告自述系争期间由宁国街道安排其至其他单位工作，并非在宁国街道内工作、服务。被告确认原告居住地原属宁国街道辖区，后宁国街道撤销，该地址现为大桥街道所辖范围。本院认为,其一，本着确认之诉一般而言不谈时效的原则，被告关于请求超过时效的抗辩，本院不采纳。其二，本案争议确实牵扯的时间已久远、证据收集存在一定困难，但原告主张确认劳动关系，仍应首先就劳动经历、劳动关系相对方主体等承担举证之责。现原告1978年7月至1982年9月期间的工作经历系由其自述，原告所提交证据与其所述存在矛盾，并不能完整、清楚证明该期间的工作经历、工作单位。其三，更为重要的是，即便如原告所述由宁国街道劳动力调配站安排工作，且原告自认并非在街道内服务、任职，那么，街道劳动力调配站为原告安排工作是否就意味着该街道与原告建立了劳动关系？判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应当从双方是否存在建立劳动关系的合意、是否存在管理与被管理的人身隶属性关系、劳动者是否从事用人单位的业务以及用人单位是否因劳动者提供劳动而向其支付劳动报酬等方面综合考量。本案涉及的劳动力调配以及劳动力调配站系特定时期的特殊政策、机构。从目前可查资料显示，1978年起为扩展多渠道安排就业，实行劳动部门介绍、自愿组织和个人自谋职业相结合的方针，并由街道劳动力调配站负责地区劳动力管理等工作，包括为待业青年安排工作等。上述政策描述与原告所述吻合，据此，根据当年劳动力调配的国家政策，由街道相关机构为辖区内待业青年安排就业这一行为中，街道办事处承担的是政策执行及社会管理功能，并不为原告提供生产资料，没有证据显示由街道办事处支付劳动报酬，街道办事处亦不享有原告的劳动成果。综上，原告与街道办事处之间不符合劳动关系的特征，原告要求确认与被告存在劳动关系，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：原告吴士亮要求确认1978年7月至1982年9月期间与被告上海市杨浦区人民政府大桥街道办事处存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。案件受理费5元，由原告吴士亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  费敏蔚二〇二〇年五月十八日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9330号原告：徐秀英，女，1938年5月27日出生，汉族，淮安市东方清棉纺织有限公司退休员工，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。被告：朱红，女，1965年2月21日出生，汉族，淮安市安邦集团退休员工，住淮安市清江浦区。被告：朱军，女，1967年2月12日出生，汉族，淮安市化肥厂退休员工，住淮安市清江浦区。被告：朱志明，男，1968年6月27日出生，汉族，淮安市东方清棉纺织有限公司员工，住淮安市清江浦区。被告：朱志权，男，1970年7月6日出生，汉族，职业不详，原住淮安市，现下落不明。原告徐秀英诉被告朱红、朱军、朱志明、朱志权赡养纠纷一案，本院立案后，因被告朱志权下落不明，依法向其公告送达了相关应诉材料并适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告徐秀英及其委托诉讼代理人肖玉宝，被告朱志明到庭参加诉讼，被告朱红、朱军、朱志权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀英向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付医疗费9500元；2、判决四被告履行陪护义务或支付陪护费1500元/月；3、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：原告与已故丈夫朱万清共育有四个子女，即四被告，朱万清于××××年××月××日去世。原告先后将其两处房屋赠与被告朱志明和朱志权，被告朱红和朱军以原告将房屋赠与其他子女为由，拒绝履行赡养义务。被告朱志权为了逃避履行赡养义务，变更了住所。被告朱志明认为赡养原告并非其一人义务，对原告态度不冷不热。现原告虽与朱志明同住，但日常生活都是原告独自承担。在原告生病住院期间，朱志明也未能尽心护理。（2019）苏0812民初861号案件处理了原告2019年9月前的医疗费，现原告又发生医疗费9500元。请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告朱志明辩称，我现在无工作，无收入，自己身体不好也无钱就医。被告朱红、朱军、朱志权均未作书面或口头答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐秀英与丈夫朱万清（××××年××月××日死亡）共生育四子女，即长子朱志明、次子朱志权、长女朱红、次女朱军。原告朱秀英现与被告朱志明共同居住，其生活起居可以自理。原告朱秀英系淮安市清棉集团退休职工，领取退休工资3056元/月。2019年1月23日，原告徐秀英起诉朱红、朱军、朱志明、朱志权至本院，要求四被告自2019年8月起共同支付其生活费、护理费、医疗费合计6000元，承担2019年2月至2019年8月期间医疗费。2019年9月19日，本院作出（2019）苏0812民初861号民事判决，判决自2019年9月起，朱红、朱军各给付徐秀英赡养费200元/月，朱志明、朱志权各给付徐秀英赡养费300元/月，朱红、朱军、朱志明、朱志权各支付徐秀英2019年2月至8月期间发生的医疗费1365.53元。2019年9月17日至2019年10月2日，原告朱秀英因脑动脉供血不足、腔隙性脑梗死等疾病至淮安市第一人民医院分院（以下简称“一院分院”）住院治疗，共支出住院医疗费6511.64元，其中，医保统筹支付5272.24元，原告个人负担1239.4元。2019年10月29日，原告徐秀英至淮安市第一人民医院（以下简称“医院”）门诊就诊，支付门诊医疗费290.17元。2019年10月至2019年11月，原告徐秀英至淮安市风社区卫生服务站（以下简称“东风卫生站”）购药、就诊支出1518元。庭审中，原告徐秀英主张其因患病，需至南京等有诊疗条件的医院就诊，要求四被告每人支付其陪护费1500元/月用于支付护工工资。被告朱志明主张其现无工作，无力支付原告费用。以上事实，有住院收费票据、出院记录、门诊收据及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以确认。本院认为：子女对父母有赡养、扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告朱秀英于2019年9月17日至2019年10月2日在一院分院住院就诊个人支付部分1239.4元、2019年10月29日在一院门诊就诊费用290.17元及在东风卫生站就诊费用1518元（2019年10月至2019年11月），有住院收费票据、出院记录、门诊收据为证，予以认定。上述费用合计3047.57元，由四被告各负担761.9元。原告徐秀英主张的其他费用5272.24元已经医保报销，对该费用不予认定。关于原告徐秀英要求四被告各给付陪护费1500元/月。本院认为，本院（2019）苏0812民初861号民事判决已判决四被告给付原告相应赡养费，该赡养费已包含原告基本的生活开支等费用，对其主张不予支持。如原告徐秀英因就诊等发生大额支出，可待费用实际发生后另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱红、朱军、朱志明、朱志权自本判决生效后十五日内一次性各给付原告徐秀英医疗费761.9元；二、驳回原告徐秀英的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告朱红、朱军、朱志明各负担20元，被告朱志权负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  颜 芳人民陪审员  冯桂珍人民陪审员  秦 波二〇二〇年五月二十七日法官 助理  贺诗磊书 记 员  钱梦轩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1373号 申请执行人魏旭佳，男，汉族，1979年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人李志锋，男，汉族，1982年2月17日出生，身份证住址广东省清远市清城区。 申请执行人魏旭佳与被执行人李志锋民间借贷纠纷一案，罗湖区人民法院2019粤0303民初16155号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币246060元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十六日 书记员  周云鹏
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执207号 申请执行人：丁金虎,男1955年4月21日出生64岁,汉族,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：李永富,男1977年12月27日出生42岁,汉族,住安徽省池州市青阳县。 申请执行人丁金虎与被执行人李永富买卖合同纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  刘观方 审判员  方胜强 二〇二〇年五月二十六日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执24号申请执行人：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司。住所地：铜鼓县永宁镇城南东路175号。统一社会信用代码：91360926492182794D。法定代表人：李哲，该行董事长。委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王安祥，系该行职工。被执行人：兰赣生，男，1973年6月5日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：李梅，女，1972年7月6日出生，汉族，住铜鼓县，系兰赣生之妻。被执行人：汤志军，男，1960年6月12日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：兰杏春，女，1962年8月11日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，系汤志军之妻。本院在执行申请执行人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司与被执行人兰赣生、李梅、汤志军、兰杏春借款合同纠纷一案中，依据本院已生效的（2019）赣0926民初94号民事判决书，被执行人兰赣生、李梅应归还申请执行人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司借款本金170000元，利息63012.9元及自2019年5月23日起相应的利息，并负担案件受理费4634元。被执行人汤志军、兰杏春以抵押的店铺和摊位对上述借款本息承担担保责任，但各被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人汤志军、兰杏春所有的坐落于铜鼓县赣湘边贸大市场店铺［房屋所有权证号为:赣铜房私字第××号，土地证号为:铜土国用（2013）第XXX号］和摊位［房屋所有权证为:赣铜房字第××号，土地证号为:铜土国用（2013）第XXX号］。上述不动产的查封期限均为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖震二〇二〇年五月七日法官助理黄坚书记员袁芳
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执2773号申请执行人：钱丽霞，女，1959年2月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：钱均明，男，1962年10月12日出生，汉族，住谷城县。关于申请执行人钱丽霞与被执行人钱均明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0607民初3791号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查控，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等，被执行人目前没有其他可供执行的财产。本院于2019年12月26日向被执行人钱均明发出限制高消费令，2020年5月20日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  陈治位审判员  樊其勇二〇二〇年五月二十日书记员  郝鹏展
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9407号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：谷丽惠，广东钧沐律师事务所律师，律师执业证号14403201811067430。委托诉讼代理人：王月宏，广东钧沐律师事务所实习律师，实习证号190219092113675。被告：洛阳金策文化传播有限公司，住所地河南省洛阳市老城区春都路86号门面房家属楼3-1号，统一社会信用代码×××60Ｂ。法定代表人：胡勇。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告洛阳金策文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告深圳市猎图信息技术有限公司已预交，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年五月七日书记员  叶泳攸
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢685号 成都市金牛区人民法院、王平： 本院于2020年05月27日恢复执行成都市金牛区人民法院移送执行廖怀鹏罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初291号刑事判决书，在执行过程中， （1扣划被执行人银行账户存款/元。 ②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。 ③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。 ④被执行人已自动履行2000元）。 现（2020）川0106执恢685号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执473号 关于申请人张凤全与被执行人宽城恒建市政工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年03月24日立案执行，并于2020年5月18日按照申请执行的标的和要求双方达成和解协议并长期履行。 二〇二〇年五月十八日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6328号原告：陈志斌，男，1956年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海匡古艺术品投资有限公司，住所地上海市。法定代表人：**鸷，执行董事。原告陈志斌与被告上海匡古艺术品投资有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈志斌向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告钱款人民币3万元。事实理由：2017年，原告与被告签了两份委托服务合同，原告于2017年7月3日向被告支付钱款1万元，于同年8月24日向被告支付钱款2万元。后双方解除合同，委托合同原件以及付款收据均被被告收回，被告向原告出具退款单，承诺将3万元退还给原告，但迟迟未履行承诺，故涉诉。被告上海匡古艺术品投资有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，原告通过其名下尾号为3655的中国银行账户向被告支付钱款1万元。2017年8月24日，原告通过其名下尾号为1490的交通银行账户向被告支付钱款5,000元，同日，原告又通过其名下尾号为2619的工商银行账户向被告支付钱款15,000元。2019年8月5日，被告向原告出具退款单一份，主要内容为：陈志斌于2017年7月2日与上海匡古艺术品投资有限公司签订合同，合同编号SHXXXXXXX现因合同到期，由上海匡古艺术品投资有限公司退回所收款项叁万元整，退款将在45个工作日退回(以银行实际到账为准)。此后，原告至今未收到被告的退款。本院认为，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应对向受托人支付相应的报酬；当事人另有约定的，按照其约定。本案中，根据被告向原告出具的退款单，可以证明双方间的委托合同已经解除，按照约定，被告应向原告退还钱款3万元，故原告之请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海匡古艺术品投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈志斌钱款共计人民币30,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币275元，由被告上海匡古艺术品投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇二〇年五月十八日书记员  周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应对向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应对向受托人支付相应的报酬；当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5396号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：张昀，男，1980年11月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张昀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告张昀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币307,413.83元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币83,554.40元、逾期利息人民币64,872.05元(计算至2020年3月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币307,413.83元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币415,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告张昀未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、补充协议等证据。鉴于被告张昀未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年3月27日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币415,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年3月27日发放贷款人民币415,000元，贷款月利率为%，借款到期日为2020年3月27日，还款方式为等额还款。自2018年4月28日起，被告未按约还款，截至2020年3月27日，尚欠原告贷款本金人民币307,413.83元、利息人民币83,554.40元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币307,413.83元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张昀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币307,413.83元；二、被告张昀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币83,554.40元、逾期利息人民币64,872.05元；三、被告张昀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币307,413.83元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,137元，减半收取计人民币4,068.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年五月二十二日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执1051号申请执行人：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行，住所地阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期13#101-103室，统一社会信用代码913412007139155342。负责人：刘瑞，该行行长。委托诉讼代理人：张宇，阜阳颍淮农商行资产管理部副总经理。被执行人：何素华，女，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：王建新，男，1974年1月29日出生，汉族，住址同上。被执行人：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼。法定代表人：范亚军，该公司经理。阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行与何素华、王建新、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初4058号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年4月1日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  魏 军二〇二〇年五月二十六日书记员  樊长峰
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初8628号原告：浙江中硕资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路39号2幢312室。法定代表人：吴来宝，董事长。委托代理人（特别授权代理）：裴伟倩，系原告员工。被告：沈拥华，男，1981年2月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江中硕资产管理有限公司为与褚芳艳、沈锦芳、文茶娥及被告沈拥华追偿权纠纷一案，于2019年9月11日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，经原告申请,本院已另行裁定准予其撤回对褚芳艳、沈锦芳、文茶娥的起诉。现原告诉请：1、被告沈拥华支付原告代偿款本金177862元，并按所欠代偿款本金日利率万分之三的标准支付自起诉之日起即2019年9月11日起至款清之日止的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裴伟倩到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告与被告沈拥华签订《车贷服务合同》，约定：沈拥华因购买奔驰汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为沈拥华提供担保;如沈拥华逾期归还贷款导致原告垫付的，沈拥华应及时归还垫付款，并向原告支付每日千分之一的资金占用费，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。2015年12月1日，被告沈拥华与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告与该银行签订《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》，就被告沈拥华的上述信用卡债务向银行提供连带责任保证担保。因被告沈拥华未按约向银行支付每期应付款，原告于2017年9月21日为被告沈拥华代偿37000元，于2018年1月19日代偿48000元，于2018年5月18日代偿36500元，于2018年8月23日代偿38000元，于2018年11月22日代偿46862元，共计代偿206362元。另查明，被告沈拥华在与原告签订《车贷服务合同》时，交纳履约保证金22800元、车贷服务费5700元，上述款项原告现已从代偿款本金中扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈拥华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中硕资产管理有限公司代偿款本金177862元，并按所欠代偿款本金日利率万分之三的标准支付自2019年9月11日起至款清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3857元、保全申请费1552元，合计5409元，由被告沈拥华负担。原告浙江中硕资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告沈拥华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  王春英人民陪审员  郑定华二〇二〇年五月二十日代书 记员  杨 瑜
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初800号 原告：周红霞，女，1966年9月22日出生，汉族，退休职工，住安徽省太湖县。 被告：查志松，男，1959年9月17日出生，汉族，退休教师，住安徽省太湖县。 原告周红霞与被告查志松不当得利纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红霞、被告查志松到庭参加诉讼。 周红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款9336元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经被告妻妹刘益萍介绍与被告相识。2011年9月16日，原告受被告等人蛊惑，以购山茶油名义支付给实控人被告经营的昌顺捷五富通林业发展有限公司3336元；2012年1月15日，被告又以昌顺捷五富通林业发展有限公司昌顺捷公司聘用原告为该公司业务员为由，要求原告支付购山茶油苗款6000元给公司；原告支付的9336元实际为被告占有。除上述款项，被告等人还多次蛊惑原告交款，直至2012年5、6月间被告得知昌顺捷总公司被查封。后经太湖县公安局侦查，太湖县人民检察院提起公诉，2017年4月17日经太湖县人民法院一审认定，被告以公司名义收取上述款项为非法吸收公众存款，以非法吸收公众存款罪判处罚金6万元。2017年6月23日经安庆市中级人民法院二审裁定维持原判，但对其非法所得没有予以收缴。原告认为，被告以公司名义收取原告等人存款已被认定为非法吸收公众存款，其对收取款项不予返还，严重损害了原告等人的合法权益，系不当得利。原告根据《民法总则》第122条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益规定，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据已生效的安徽省太湖县人民法院（2015）太刑初字第00164号刑事判决，查志松犯非法吸收公众存款罪，被判处罚金6万元。周红霞要求查志松偿还欠款9336元，属于查志松非法吸收的公众存款，已计入查志松的犯罪数额。非法吸收公众存款系涉众型经济犯罪，周红霞作为受害人，其民事权利的保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回周红霞的起诉。 本案不收取受理费，已预交的受理费予以退回。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 傅 彬 二〇二〇年五月二十五日 书记员 胡婷云
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0804民初278号原告：张进伟，男，1995年3月5日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区**************，公民身份号码440************010。委托诉讼代理人：张进才，男，1991年7月19日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区**************，公民身份号码440************011，系原告之兄。被告：王志敏，男，1994年12月6日出生，汉族，住海南儋州市******，公民身份号码469************636。原告张进伟诉被告王志敏民间借贷纠纷一案，本院于二○二○年三月十三日立案。原告张进伟于二○二○年五月十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张进伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张进伟负担。审判员  符康富二〇二〇年五月十三日书记员  李嘉茹附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初3484号申请人：朱利情，男，1968年9月11日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被申请人：朱利林，男，1978年9月10日出生，住阜阳市颍州区。被申请人：朱利才，男，1974年4月10日出生，住阜阳市颍州区。申请人朱利情与被申请人朱利林、朱利才提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人朱利情向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人朱利林、朱利才名下的银行存款467688.6元或依法查封其他同等价值的财产。申请人朱利情提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函一份作为担保。本院经审查认为：申请人朱利情的财产保全申请及提供的担保，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。为有利于案件的执行，确保查封的财产在担保期间内不得转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱利林、朱利才名下的银行存款467688.6元或依法查封其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 阚 琰二〇二〇年五月八日书记员 卜小慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执1201号 申请执行人：强国柱，男，1965年1月7日出生，汉族，霍邱县人，驾驶员，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：阜阳市兆元商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路79号裕兴苑商办楼，统一社会信用代码91341202594283609N。 法定代表人：张少军，该公司总经理。 本院在执行申请人强国××与被××人阜阳市兆元商贸有限公司其他案由纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2019年07月30日作出的（2018）皖1202民初3672号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年04月08日立案执行，于2020年04月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。 本案在执行过程中，经网络查询，有银行存款（不足）、无证券信息、无车辆信息（本市内）、有互联网银行存款信息（不足）、传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 刘   晨   晖 审判员 谭宏伟审判员魏军 二〇二〇年五月二十六日 书记员 史   向   前
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1074号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：许志吉，男，1982年11月7日出生，汉族，住福建省南安市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人许志吉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018)鄂0106民初13225号民事判决书，依法向被执行人许志吉发出执行通知书。责令被执行人许志吉偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金373000元；并承担案件受理费7508元、公告费40元、执行费5608元；以上款项共计386156元（未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息及逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率标准计付，并扣减被告许志吉对于每笔贷款发放日已支付的借款利息，借款逾期利息年利率的计付标准不得超过年利率24%）。但被执行人许志吉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许志吉银行存款386156元（未将逾期之日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月十一日书记员 李玉婷
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初8092号原告：葛学花。原告：冯开善。委托诉讼代理人：葛学花。被告：宝应翔和商业管理服务有限公司。法定代表人：秦建卫。原告葛学花、冯开善与被告宝应翔和商业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛学花、冯开善的委托诉讼代理人葛学花到庭参加诉讼，被告宝应翔和商业管理服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告葛学花、冯开善向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2017年11月1日到2019年10月31日期间商铺租金19800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拥有的商铺位于宝应县亚细亚中央商城Ｂ区，建筑面积为20.38平方米，委托被告进行租赁经营。双方于2014年7月3日签订了一份租赁合同，委托租赁期限为五年，租金共计45046元，租金给付方式2014年11月1日至2015年10月31日的年租金为7425元；2015年11月1日至2017年10月31日的年租金为8910元；2017年11月1日至2019年10月31日的年租金为9900元。在合同履行中，被告只给付了2014年11月1日至2015年10月31日的租金。最后两年2017年11月1日至2019年10月31日，每年租金为9900元，两年合计19800元。到期后被告未能履行给付租金，一拖再拖，故原告提起诉讼，请求法院依法判如诉请。被告宝应翔和商业管理服务有限公司未予以答辩。葛学花、冯开善围绕诉讼请求提交以下证据：1、房产证、结婚证各一份，证明房产所有权属于两原告所有的；2、房屋租赁合同一份，证明两原告与被告建立了租赁合同关系，以及双方约定的租金情况；3、被告企业登记变更信息；证明企业登记的基本情况。本院认定事实如下：2014年7月5日，原告葛学花、冯开善与被告宝应翔和商业管理服务有限公司签订了一份亚细亚中央商城商铺委托租赁合同，原告将其所有的位于亚细亚中央商城B区-B2N69号商铺委托被告进行租赁管理，商铺建筑面积为20.38平方米，委托租赁时间为五年。合同约定，2014年11月1日至2015年10月31日每年租金为7425元，2015年11月1日至2017年10月31日每年租金为8910元，2017年11月1日至2019年10月31日每年租金为9900元。在委托租赁期间内，五年租金均按年支付。合同签订后，被告按约支付了2014年11月1日至2015年10月31日租金合计为7425元，2015年11月1日至2017年10月31日的租金，原告已经过诉讼，本院已作出判决。但两商铺2017年11月1日至2019年10月31日两年租金，合计为19800元被告至今未给付，遂引起本诉。本院认为，原告葛学花、冯开善与被告宝应翔和商业管理服务有限公司签订的商铺委托租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，认定为合法有效，受法律保护。双方均应按照合同约定履行义务。承租人应当按照合同约定按年给付租金，未按约定给付2017年11月1日至2019年10月31日两年的租金，应承担民事责任。故原告要求被告给付商铺2017年11月1日至2019年10月31日两年的租金19800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝应翔和商业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告葛学花、冯开善从2017年11月1日到2019年10月31日期间商铺租金19800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费296元，公告费560元，合计856元，由被告宝应翔和商业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  赵玉俊人民陪审员  施 萍人民陪审员  徐 坚二〇二〇年五月二十五日法官 助理  相艳妮书 记 员  杨 露
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1684号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人石光磊，男，2001年4月10日出生，汉族，云南省盐津县人，初中文化，住盐津县****************。公民身份号码：532********410*710。羁押时间2019年9月10日-9月18日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕1615号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。查明事实2019年9月10日23时30分许，被告人石光磊在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶无号牌两轮摩托车途经东莞市***********时，被执勤民警当场查获。经鉴定，石光磊血液中乙醇含量为89.52mg/100mL。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述的从轻情节。判决被告人石光磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇二〇年五月二十日书记员 黄景然第1页共1页（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2728民初598号 原告：王某某。 被告：祝某某。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司。 原告王某某与被告祝某某、中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡守伦 二〇二〇年五月十四日 书记员  周婷婷