广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初1669号 原告：董炎兰，女，1952年5月3日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：程雪花，女，1977年11月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告：程雪连，女，1979年4月7日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：程周弟，男，1982年7月1日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：程雪连，女，1979年4月7日出生，汉族，住广西钟山县。系原告董炎兰、程雪花、程周弟共同委托。 委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。系原告董炎兰、程雪花、程雪连、程周弟共同委托。 被告：程忠，男，1965年7月10日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：程周煌，男，1984年4月16日出生，汉族，住广西钟山县。 原告董炎兰、程雪花、程雪连、程周弟与被告程忠、程周煌土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年2月12日，因双方对案件争议较大且案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院裁定本案转为普通程序审理。原告董炎兰、程雪连及原告程雪花、程周弟的委托诉讼代理人程雪连、周维吉，被告程忠、程周煌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董炎兰、程雪花、程雪连、程周弟向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认程忠与程周煌签订的《协议书》无效；2.请求法院判决被告程忠返还原告董炎兰、程雪花、程雪连、程周弟征地补偿款37689.60元及发展用地（回建地）。事实和理由：原告董炎兰与程安磊（已死亡）共同生育了四个子女，分别为原告程雪花、程雪连、程周弟及被告程周煌。分田到户时，程周弟、程周煌并没有分得土地。2017年10月10日，被告程忠与被告程周煌签订了《协议书》，约定程周煌将树林头（地名）水利边的责任地永久性转让给被告程忠。因钟山县第四中学建设项目用地需要，征收了属原告董炎兰、程雪花、程雪连、程周弟家庭户的0.906亩旱地，征地补偿款合计为37689.6元。2019年9月12日，被告程忠领取了上述补偿款。原告董炎兰、程雪花、程雪连、程周弟认为，被告程周煌未经家庭成员的同意转让了属原告董炎兰、程雪花、程雪连、程周弟家庭户的责任地，而且其签订的协议违反了法律的强制性规定。因此，被告程忠与被告程周煌签订的《协议书》属无效协议。同时，被告程忠基于上述协议所取得的征地补偿款应当返还给原告董炎兰、程雪花、程雪连、程周弟。原告董炎兰、程雪花、程雪连、程周弟与被告程忠就本案进行多次协商，因分歧较大，无法达成一致意见。为维护原告董炎兰、程雪花、程雪连、程周弟的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告董炎兰、程雪花、程雪连、程周弟的诉讼请求。 被告程忠辩称，2016年2月，被告程周煌因做生意向被告程忠借款22万元，当时双方约定借款期限1年。借款到期后，被告程周煌无法归还借款，于是将涉案的土地出让给被告程忠，双方约定，如果政府征收的土地价款不足22万元的，就由被告程周煌补足，如果政府征收的土地价款超过22万元的，则被告程忠将超出部分退还被告程周煌。2018年3月1日，被告程忠考虑到可能超过诉讼时效，于是让被告程周煌重新书写借条交给被告程忠收执，原借条作废。被告程忠与被告程周煌签订的土地转让《协议书》是有效的，被告程忠所领的补偿款是通过政府部门核实发放的，户主是被告程忠，因此被告程忠没有冒领征地补偿款。被告程忠不同意返还征地补偿款37689.60元及回建地（发展用地）。 原告董炎兰、程雪花、程雪连、程周弟将程忠列为被告，不符合情理和法理。被告程周煌转让给被告程忠的土地只有0.3亩左右，剩余的0.6亩左右是被告程忠的承包地。争议土地的东面土地原来是被告程忠的承包地，部分土地是落实承包制后分配给被告程忠户的承包土地、还有部分土地是被告程忠跟村民兑换的土地，证人程某1、程某2出庭证实被告程周煌转让给被告程忠的土地没有0.906亩。原告也没有任何证据证实争议土地0.906亩就是原告的承包土地。争议土地是程石村集体的土地，原告程雪花、程雪连不是程石村村民，原告程雪花、程雪连不是本案适格主体。被告程周煌转让给被告程忠的0.3亩土地是被告程周煌的集体承包土地，与原告董炎兰、程周弟无关。被告程周煌已成家立业，2017年10月10日，被告程周煌转让0.3亩土地给被告程忠时，原告董炎兰、程周弟没有提出异议，被告程忠耕作0.3亩土地时原告董炎兰、程周弟也没有阻拦。政府征收土地时，原告董炎兰、程周弟没有去丈量。政府公示征收土地款时，原告董炎兰、程周弟也没有提出任何异议。被告程忠与被告程周煌签订的《协议书》是双方在平等自愿、协商一致的情况下签订的，与原告程雪花、程雪连、董炎兰、程周弟无关，被告程周煌与被告程忠对该《协议书》没有异议。原告程雪花、程雪连、董炎兰、程周弟没有承包证等证据证实争议土地是其承包土地，原告程雪花、程雪连、董炎兰、程周弟要求确认合同无效缺乏法律依据。综上所述，请求人民法院依法驳回原告程雪花、程雪连、董炎兰、程周弟的起诉。 被告程周煌辩称，2016年2月，被告程周煌因做生意向被告程忠借款22万元是事实，因此被告程周煌与被告程忠签订出让土地的《协议书》，双方约定用涉案土地抵债的，当时没有约定土地价款，如果政府征收土地后，土地价值不足22万，则被告程周煌将不足部分的借款偿还被告程忠；如果政府征收土地后，土地价值超过22万，则被告程忠将超过部分的款项退还被告程周煌，但政府还没有确定涉案土地的价款，目前仅领取征地补偿款37689.60元，余款尚未确定。2018年3月1日，被告程忠因考虑到借款可能会超过诉讼时效，于是让被告程周煌重新书写一张借条。被告程周煌不知道与被告程忠签订的买卖土地的协议是否有效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告程周煌、程忠对原告程雪花、程雪连、董炎兰、程周弟提交的征地补偿费分配表无异议，本院予以确认。 对有争议的证据，本院认证如下：原告程雪花、程雪连、董炎兰、程周弟提交的被告程忠、程周煌签订的《协议书》，拟证明涉案土地与被告程周煌无关，被告程周煌无权与被告程忠签订以土地折抵债务协议，所以该协议无效，本院认为，原告程雪花、程雪连、董炎兰、程周弟与被告程忠、程周煌对《协议书》的真实性无异议，本院予以确认。 原告董炎兰、程雪花、程雪连、程周弟对被告程忠提交的借条的真实性有异议，认为该借条是假的或者是赌债，但未能提供充分的证据证实，被告程周煌对该借条无异议，认可其向被告程忠借款22万元的事实，本院对借条的真实性予以确认。 本院依职权调查的证据：公示、公示张贴照片、证人程某1证言、证人程某2证言，原告、被告程周煌对公示、公示张贴照片的真实性无异议，但认为上述材料在村委门口张贴，他们没有看见。被告程忠对公示、公示张贴照片无异议，本院对公示及公示张贴照片的真实性予以确认。证人程某1证实被告程周煌将涉案土地出让给被告程忠，证人程某2证实涉案土地与相某，被告程忠对程某2讲这块地是他向程周煌购买。本院认为该两份证言的来源合法，与本案有关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董炎兰、程周弟与被告程周煌、程忠系钟山县钟山镇石屋步村民，原告程雪花户籍地为重庆市垫江县，原告程雪连户籍地为广西钟山县。原告董炎兰与程安磊（已死亡）生育四个子女：程雪花、程雪连、程周弟、程周煌。程安磊死亡后，程安磊户涉案的土地使用权未分给他人，属家庭共有。2016年，被告程周煌向被告程忠借款22万元，用于做生意和家庭开支。被告程周煌与被告程忠协商转让土地使用权，于是被告程忠到涉案土地上查看，涉案土地上没有种植农作物。2017年10月10日，被告程周煌（甲方）与被告程忠（乙方）签订了土地使用权转让协议一份，双方主要约定：1.甲方将位于树林头（地名）水里边，原户主程安磊（已死亡）的责任田(南以路为界，西以水利为界，北以程安明为界)转让给乙方，面积以政府征收丈量为准，永久性转让给同村村民程忠。2.甲方转让乙方后，一切使用权归乙方所有，一切权属与甲方及家人无关。3.甲方及家人不得以任何借口和理由转让或耕种。否则甲方赔偿乙方违约金20000元。4.甲方有义务配合乙方在政府丈量方面的工作，不得以任何借口和理由拒绝，甲方不得私自和政府人员及他人丈量本转让地。5.甲方转让后，甲方及家人不得以任何借口在转让地上堆放杂物或建筑物。被告程周煌、程忠与证明人程某1、程国勋均在协议书中签名。协议签订后，被告程周煌与被告程忠双方约定转让款以被告程周煌向被告程忠的借款22万元相互抵销，如果政府征收的土地价款不足22万元的，则由被告程周煌补足，如果政府征收的土地价款超过22万元的，则被告程忠将超出部分退还被告程周煌。在签订《协议书》时，被告程周煌未告知原告其已经将涉案土地转让被告程忠。 2019年9月5日，钟山县就征收涉案土地在钟山县门口张贴了公示，将被征土地户主姓名（程忠）、地类、丈量面积、地上附着物及补偿金额予以公示，并通知被征收土地的村民，如有异议，请于本公示之日起5个工作日内到钟山县如实反映，逾期不登记的按无异议处理。原告董炎兰、程雪花、程雪连、程周弟及被告程周煌在公示期限内均没有提出异议。之后钟山县将涉案土地进行了征收，涉案土地为旱地，总面积为0.906亩，土地补偿安置费36240元、青苗1449.60元，以上合计37689.60元。被告程忠已经领取征地补偿款37689.60元。2019年11月25日，原告董炎兰、程雪花、程雪连、程周弟以被告程周煌转让涉案土地使用权未经其同意为由主张转让协议无效，以此向法院提起诉讼，请求法院判决被告程周煌与被告程忠签订的《协议书》无效；请求法院判决被告程忠返还原告董炎兰、程雪花、程雪连、程周弟征地补偿款37689.60元及发展用地（回建地）。 另查明，目前涉案征收的土地尚未落实产业发展用地。 本院认为，被告程周煌系原告董炎兰与程安磊的儿子,系同一户家庭成员,程安磊死亡后，涉案土地使用权还没有重新分给他人，因此该土地使用权属程安磊户，而被告程周煌属于该户的人员之一，根据上述查明的事实，被告程周煌确系在未经程安磊户其他人同意的情况下与被告程忠签订《协议书》，将涉案土地使用权转让给被告程忠。本案被告程忠在取得涉案土地使用权的过程中，被告程忠作为买受人，其知道程安磊已经死亡，而被告程周煌是程安磊的儿子，在签订协议之前，被告程周煌明确说涉案土地使用权归其使用，被告程忠也到涉案土地上查看，涉案土地上没有种植农作物，在被告程周煌未明确告知涉案土地使用权共有情况下，被告程忠无法得知涉案土地使用权实际为程安磊户共有的事实，故被告程忠在与被告程周煌交易时，已经尽到交易人的合理注意义务。另一方面，被告程忠向被告程周煌实际出借了借款，该债权亦已得到被告程周煌的确认，双方约定土地使用权的价值折抵借款，多还少补。被告程忠因善意与被告程周煌签订的《协议书》，该协议中有被告程周煌与被告程忠的签名，还有证明人的签名，能够证明该协议系被告程忠与被告程周煌的真实意思表示。2019年，钟山县就征收涉案土地被征土地户主姓名即（被告程忠）、地类、丈量面积、地上附着物及补偿金额进行公示，并在钟山县张贴了该公示，同时告知提出异议的期限。但在公示期内，原告董炎兰、程雪花、程雪连、程周弟及被告程周煌并未提起异议，现被告程忠已经领取征地补偿款。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条:“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，本案中，原告董炎兰、程雪花、程雪连、程周弟未能提交证据证明被告程忠在签订《协议书》时系与被告程周煌恶意串通，亦未能提交证据证明《协议书》具有其他无效情形。为此，本院认为被告程周煌与被告程忠于2017年10月10日签订的《协议书》是各方当事人的真实意思表示，该协议并未违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，对于原告董炎兰、程雪花、程雪连、程周弟要求返还征地补偿款的请求，本院不予支持。因涉案土地目前尚未落实发展用地，因此，对原告董炎兰、程雪花、程雪连、程周弟的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告董炎兰、程雪花、程雪连、程周弟认为被告程周煌转让涉案土地使用权使其权利受损，可另行向被告程周煌索赔。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告董炎兰、程雪花、程雪连、程周弟的诉讼请求。 案件受理费742元（原告董炎兰、程雪花、程雪连、程周弟已预交），由原告董炎兰、程雪花、程雪连、程周弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邹智利 人民陪审员  潘宗禄 人民陪审员  吴 联 二〇二〇年五月八日 书 记 员  杨 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。