上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民终123号上诉人(原审被告)：谭建宾，女，1991年4月20日出生，汉族，住江西省南昌市。被上诉人(原审原告)：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。上诉人谭建宾因与被上诉人上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初67293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谭建宾、被上诉人东正公司委托诉讼代理人张亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谭建宾上诉请求：1.撤销一审判决第一至第三项，改判谭建宾偿还的贷款本金中应扣除金融服务费人民币11,000元(以下币种均为人民币)，同时逾期利息不应由谭建宾承担；2.本案诉讼费由东正公司承担。事实和理由：2016年10月，谭建宾在江西德奥4S店购车时，该店销售顾问称按揭买车优惠力度大。为此，谭建宾以该种方式购买一辆白色奥迪A3。同年11月下旬，谭建宾去4S店办理相关购车手续时，在该店的推荐下又支付了套餐费用11,000元、GPS费用3,000元以及金融服务费11,000余元。当时，该店仅向谭建宾交付了汽车购置税和保险费发票，其他收费均未开具发票或收据。2019年3月，谭建宾看到“奔驰女”事件，得知4S店收取金融服务费属于不合规后，遂与4S店沟通要求退还该笔费用，但遭拒。由于双方因金融服务费的收取产生争议，故谭建宾未再按时还款。另谭建宾始终未收到本案起诉状副本。综上，请求依法予以改判。被上诉人东正公司辩称：东正公司未曾向谭建宾收取过金融服务费，故谭建宾所欠的贷款本金中不应扣除该笔款项。根据系争《汽车贷款/抵押合同》的约定，借款人谭建宾未按时还款，东正公司有权收取逾期利息。请求维持一审判决。被上诉人东正公司向一审法院起诉请求：1.谭建宾归还余欠贷款本金42,055.87元；2.谭建宾依约支付计算至2019年6月10日的贷款利息1,115.23元；3.谭建宾依约支付计算至2019年6月10日的逾期利息229.65元；4.谭建宾依约支付自2019年6月11日至实际清偿日止的逾期利息；5.若谭建宾未履行上述任何一项付款义务，则原告东正公司有权就车牌号为“赣ALXXXX”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由谭建宾负担。一审法院认定事实：自2018年8月起东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2016年11月，东正公司与谭建宾签订《汽车贷款/抵押合同》，约定：谭建宾以其购得的车辆作抵押，向东正公司借款148,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额还款，每月还款额为4,907.24元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为11.88%；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期贷款在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为17.82%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，东正公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦东正公司与谭建宾之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，各方在合同《特别条款》中所列的诉讼送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，应及时告知受诉法院；如提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，东正公司按约履行放款业务，将全部贷款发放给受托支付对象：江西德奥汽车销售服务有限公司，但谭建宾自2019年3月22日起未按约支付贷款本息。至2019年6月10日，谭建宾共计拖欠东正公司贷款本金42,055.87元、利息1,115.23元、逾期利息229.65元。一审另查明，谭建宾在《汽车贷款/抵押合同》中所列诉讼送达地址为江西省南昌市红谷滩新区华南大道X号X栋X单元XXX室。2016年11月23日，谭建宾就车牌号为“赣ALXXXX”的车辆办理抵押登记，抵押权人为东正公司。一审审理中，东正公司明确以开庭日期2019年8月27日作为全部贷款到期日。一审法院认为，东正公司与谭建宾签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现谭建宾未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，东正公司有权依约提前收贷。东正公司要求谭建宾归还余欠贷款本金42,055.87元的诉请，理由正当，依法予以支持。东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，予以支持。根据合同约定，东正公司有权宣布全部贷款立即到期，自该通知送达后可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。谭建宾就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故东正公司作为债权人可以在谭建宾不履行付款义务时对抵押车辆行使抵押权。谭建宾经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.谭建宾应于本判决生效之日起十日内归还东正公司贷款本金42,055.87元；2.谭建宾应于本判决生效之日起十日内支付东正公司至2019年6月10日的到期利息1,115.23元、逾期利息229.65元；3.谭建宾应于本判决生效之日起十日内支付东正公司自2019年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金42,055.87元为基数、按年利率为17.82%计算);4.若谭建宾不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，东正公司可以以车牌号为“赣ALXXXX”的车辆与谭建宾协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款东正公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归谭建宾所有，不足部分由谭建宾继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，减半收取计442.50元，由谭建宾负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，关于谭建宾主张其未收到过本案起诉状的问题，《汽车贷款/抵押合同》中已明确约定一旦东正公司与谭建宾因本合同发生纠纷诉诸法院，各方在合同《特别条款》中所列诉讼送达地址将作为各自的司法送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。一审中，法院按照谭建宾在系争合同《特别条款》中确认的地址向其邮寄了本案起诉状副本，应视为已经完成了有效的送达程序。对于谭建宾就此提出的上诉理由，于理无据，本院不予采信。其次，关于谭建宾主张的金融服务费一节，鉴于本案中谭建宾未能就其支付的金融服务费提供证据予以证明，且东正公司亦否认收到过该笔款项，故对于谭建宾提出在其应归还的贷款本金中扣除该笔款项的上诉请求，本院不予支持。关于系争贷款的逾期利息一节，谭建宾认为因东正公司未返还其金融服务费导致其未按时还款，故相应的逾期利息不应由其承担。对此，本院认为，按时还款是谭建宾负有的合同义务，现谭建宾以东正公司违规收取金融服务费来对抗其在系争合同项下的还款义务，缺乏事实和法律依据，故东正公司主张谭建宾按约支付因其未按时还款产生的逾期利息，并无不当。综上，谭建宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币855元，由上诉人谭建宾负担。本判决为终审判决。审 判 长 王承晔审 判 员 张文婷审 判 员 周 菁二〇二〇年五月二十八日法官助理 靳 轶书 记 员 王炎艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……