江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初409号原告：江西省川妹餐饮连锁管理有限公司,住所地：江西南昌高新区昌东镇尤口村上范自然村,统一社会信用代码：91360106688507044J。法定代表人:范友根,系该公司董事长。委托诉讼代理人：程四龙，江西志谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘之悦，江西志谦律师事务所实习律师。被告：张飞，男，汉族，1982年9月3日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：夏梅权，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚勋，江西思海律师事务所实习律师。原告江西省川妹餐饮连锁管理有限公司（下文简称川妹公司）与被告张飞劳动争议一案，本院2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川妹公司的委托诉讼代理人程四龙、潘之悦，被告张飞的委托诉讼代理人夏梅权、姚勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告川妹公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须支付2018年9月23日至2019年5月14日双倍工资差额75750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2018年5月15日入职原告公司,2019年7月8日因个人原因离职。被告任职期间，原告向其颁发任命书，载明了被告的工作岗位和服务期限。该任命书系经双方协商一致的结果，已经具备了劳动合同主要条款，能直接证明特定时间段内，原、被告双方存在劳动关系的事实，该任命书符合劳动合同法第八十二条规定的最终目的,即明确、稳定劳资双方劳动关系。因此，原、被告间不属于未签订劳动合同情形，原告无须支付劳动合同法规定的未签订劳动合同的双倍工资差额。退一步说，即便《任命书》被认定为不具备劳动合同同等效力,劳动仲裁认定原告应支付被告2018年9月24日至2019年5月16日的双倍工资差额75750元也属于认定过高。原告认为，被告任职期间工资固定，即工资发放原始凭证中的基本工资，岗位津贴和其他各项补助费用均是原告公司为员工提供的福利待遇，依法不应属于工资范畴，劳动仲裁认定岗位津贴属于工资错误。被告任职期间，2018年6月，其基本工资为3200元，2018年7月至2019年6月，其基本工资为4100元。计算2018年9月24日至2019年5月14日的双倍工资差额应该为：4100×7+4100÷30×20=31433.34元。原告为维护自身合法权益,故诉至法院。被告张飞辩称，原告未与被告签订书面劳动合同，依法应当向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告的《任命书》没有合同的主要条款。关于被告的月平均工资，应当为15994.5元每月。经审理查明，被告张飞2018年5月15日入职原告川妹公司处。2018年6月12日，原告川妹公司向被告张飞发放《任命书》，内容为：经川妹公司研究决定，现任命张飞担任集团董事长高级助理一职，以上任命有效期为：2018年6月12日至2019年6月11日，特此通知。双方未签订书面劳动合同。2019年7月9日，被告张飞填写员工离职交接表，写明：出勤至2019年7月8日，工资结算明细应发4533元（含住宿补贴），2019年7月9日，原告川妹公司出具《员工离职公告》，表明之后张飞对外进行的任何业务与原告川妹公司无关。另查明，根据被告张飞提供的工资流水和工资条可知：原告川妹公司从2018年7月15日到2019年6月15日期间通过工作人员向被告张飞发放了工资共计107800元，具体数额为：2018年6月基本工资3200元，岗位津贴1500元；2018年7月、8月、9月、10月、11月、12月，2019年1月、2月、3月基本工资4100元，岗位津贴6000元；2019年4月、5月基本工资4100元，岗位津贴2000元。2019年9月24日，被告张飞向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.请求裁决原告川妹公司向被告张飞支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额187000元（本人工资17000元/月×11个月=187000元，2018.8.7-2019.7.8）。2.请求裁决原告川妹公司向被告张飞支付违法解除劳动合同的赔偿金51000元（本人工资17000元/月×1.5个月×2=51000元）。3.请求裁决原告川妹公司向被告张飞支付2019年7月工资4689.6元（本人工资17000元/月÷21.75天×6个工作日）。2019年11月18日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1.原告川妹公司在本裁决书生效之日起十五日内向被告张飞支付2018年9月23日至2019年5月14日双倍工资差额75750元。2.驳回被告张飞的其他仲裁请求。在仲裁时还确认：被告张飞已认可原告川妹公司支付了2019年7月工资。后原告川妹公司不服劳动仲裁裁决向本院起诉，被告张飞未起诉。以上事实，有原告提供的《南昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》和送达回证、《任命书》、离职公告、离职交接表、月工资表、月补贴表和双方庭审陈述为证，予以确认。被告张飞提供的银行流水，原告无异议，本院予以采信。本院认为，根据法律规定，用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同。本案中，原告川妹公司向被告张飞发放了《任命书》后，并未签订书面劳动合同。对此，原告川妹公司解释《任命书》即劳动合同。根据法律规定，劳动合同应当具备用人单位的名称、住所和法定代表人和主要负责人，劳动者的基本情况，工作内容和工作地点，工作时间和休息休假，劳动报酬，社会保险，劳动保护、劳动条件和职业危害防护以及其他应当纳入劳动合同的条款等，而《任命书》并不具备上述法定要素，不是双方劳动合同。原告川妹公司的主张缺乏事实和法律依据，不予支持，原告川妹公司仍应向被告张飞支付应签而未签劳动合同的二倍工资差额。因被告张飞自2018年5月15日入职，原告川妹公司应在2018年6月14日前与其签订书面劳动合同，否则应向其支付二倍工资至2019年5月14日；而被告张飞自2019年9月24日才提出主张，故仅能计算其在2018年9月23日至2019年5月14日的双倍工资。根据法律规定，月工资为劳动者的应得工资，包括工资及奖金、津贴和补贴等货币性收入。原告川妹公司提供财务凭证证明，被告张飞在2018年6月至2019年5月的月平均工资为8983.33元，故其在2018年9月23日至2019年5月14日期间工资为67375元（8983.33元/月×7.5月），则其还应向被告张飞另行发放67375元。被告张飞主张月工资为17000元/月，未提供充分证据予以证明，亦服从了仲裁裁决，对其抗辩不予采纳。关于被告张飞在仲裁时主张的违法解除劳动合同赔偿金，因其未提供原告川妹公司违法解除合同的相关证据，而原告川妹公司提供的离职材料，被告张飞是正常离职。故对被告张飞的该项仲裁申请，不予支持。因被告张飞在仲裁阶段确认已收到原告川妹公司支付的2019年7月工资，对该项申请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下：一、原告江西省川妹餐饮连锁管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张飞支付二倍工资差额67375元。二、驳回原告江西省川妹餐饮连锁管理有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告张飞的其他仲裁申请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西省川妹餐饮连锁管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判员  匡小明二〇二〇年五月十五日法官助理吴来娥书记员陈慧萍