河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终433号上诉人(原审被告):王进访，男，1972年4月8日出生，汉族，住长垣市。委托诉讼代理人：郭存廷，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈绍辉，男，1973年10月10日出生，汉族，住长垣市。委托诉讼代理人：郭建华，河南宇华大众律师事务所律师。上诉人王进访与被上诉人陈绍辉租赁合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0728民初5886号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，王进访及委托诉讼代理人郭存廷，陈绍辉委托诉讼代理人郭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王进访上诉请求：1、撤销原审法院（2019）豫0728民初5886号民事判决，发回重审；2、一、二审诉讼费用由陈绍辉负担。事实与理由：1、陈绍辉诉请解除合同，事先未与王进访协商，未履行通知义务，违反合同法的规定，应驳回陈绍辉的诉讼请求；2、王进访已经向陈绍辉支付租金80000元，合同签订后王进访已经开始整理耕种该土地，至陈绍辉起诉之前两年半时间里，陈绍辉一直未向王进访催要过租金；3、王进访对涉案土地整理复耕时投资50000余元，陈绍辉无故解除合同，给王进访造成很大的经济损失，若解除合同，陈绍辉应退还租金并赔偿损失。陈绍辉辩称：1、陈绍辉已经履行通知义务，陈绍辉起诉至人民法院本质上也是对其通知的一种法定形式；2、王进访未支付租赁费用是客观事实，原审判决认定王进访未支付租赁费客观正确；3、王进访主张的赔偿损失缺乏事实与法律根据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求二审法院驳回王进访的上诉，维持原审判决。陈绍辉原审诉讼请求：一、解除陈绍辉、王进访签订的租赁土地协议书（租赁费80000元），返还租赁的土地；二、王进访赔偿陈绍辉树木款2300元；三、本案诉讼费由王进访承担。原审查明：2017年春，陈绍辉与王进访签订租赁土地协议书一份，约定将其位于长垣市佘家镇葛寨村东头路南（小学斜对过），面积为东西长34.65米、南北长28.5米的土地出租给王进访使用，租赁费捌万元整，使用期为长期，协议自双方签字之日起生效。王进访、陈绍辉在协议书上签字并按手印。协议签订后，王进访开始占有土地并使用。王进访称签订协议时已将8万元租赁费交付陈绍辉，但陈绍辉不予认可。另查明，案涉土地为长垣市佘家镇陈庄村集体所有的耕地。原审认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。陈绍辉将土地交付王进访使用，王进访予以接受，双方形成合法的租赁关系。但双方签订的租赁协议书中约定租赁期限为长期，违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。故陈绍辉与王进访签订的土地租赁协议租赁期限超过二十年的部分无效。根据双方签订的租赁土地协议书，王进访应向陈绍辉一次性结清租赁费80000元整，王进访称已将80000元租赁费交付陈绍辉，陈绍辉不予认可；证人王某所证事实是其本人听说，王某与王进访是姑侄关系，存在利害关系，对其证言，不予采信；王进访未举证证明已将8万元租赁费交付陈绍辉的事实，应承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款之规定，当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。王进访未向陈绍辉交付8万元租赁费，在陈绍辉起诉后合理期限内亦未履行其主要义务，构成根本违约，陈绍辉有权解除协议。故对陈绍辉要求解除与王进访所签租赁土地协议书的请求，予以支持。陈绍辉要求王进访赔偿树木款2300元，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、解除陈绍辉与王进访签订的租赁土地协议书，王进访于判决生效后十日内返还案涉租赁土地；二、驳回陈绍辉其他诉讼请求。案件受理费1858元，减半收取929元，王进访承担800元，陈绍辉承担129元。二审中王进访提供的证据有：1、长垣县佘家镇葛寨村民委员会证明，证明王进访租赁陈绍辉的土地是废弃坑地，王进访承租后将坑填平已耕种三年。2、李永江证明，证明王进访已经履行了协议。3、各景云证言，证明王进访资金来源情况。4、照片两张，证明陈绍辉废旧坑地被填平前、后情况。5、王国荣、王赞波租地协议照片两张、录音译文、光盘，证明当地村民租地是只写协议不打收条的习惯。6、微信交易记录。证明协议打印时间、地点、费用。陈绍辉质证认为：一、对葛寨村委会证明，对该证明真实性、合法性有异议，没有负责人的签名，也没有出具证明人的签名。并且出具证明的村委会来证明王进访租赁陈庄村的土地本身不具有证明效力，该证据不能够证明上诉人主张的证明目的。2、对李永江证明一份，因证人没有出庭，对其真实性有异议。李永江是一审出庭证人王某的丈夫，与王进访是亲戚关系，存在重大利害关系，证言不应采信。3、各景云证言与本案不具有关联性，证人与王进访也存在亲戚关系。4、对照片两张，该照片没有拍摄时间、拍摄地点，与本案缺乏关联性。5、对王国荣、王赞波租地协议照片两张，与本案缺乏关联关系。对录音译文3份2页，光盘一张。与本案缺乏关联关系。也不能证明王进访主张的证明目的。王进访主张的证明目的不符合法律规定也不符合交易习惯。6、对微信交款记录一张，与本案缺乏关联性。陈绍辉二审中没有提交新的证据。本院认证意见：证据1、证据5与本案不具有关联性，不予采纳。证据2、证据3涉及涉案款项支付问题，本案中不做认定。证据4不具备证据的形式要件，证据6系涉案合同文本费用支付等情况，与本案审理无关。本院经审理查明：2017年春，陈绍辉与王进访签订租赁土地协议书一份，约定将其位于长垣市佘家镇葛寨村东头路南（小学斜对过），面积为东西长34.65米、南北长28.5米的土地出租给王进访使用，租赁费捌万元整，使用期为长期，协议自双方签字之日起生效。对于双方签订协议约定的“长期”，王进访认为“长期就是政策不变就一直租赁使用”，陈绍辉认为“长期实际上就是转让”。另查明：王进访二审中称“上诉人得知被上诉人陈绍辉家的坑地还未出租，也想与其他人一样租赁后将坑填平利用此块土地做些小生意以取代自己常年外出打工的苦劳。”另查明：本案诉讼中经本院释明，陈绍辉变更其诉讼请求为：1、确认涉案合同无效，王进访返还涉案土地；2、王进访赔偿树木款2300元；3、王进访承担本案诉讼费用。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定,农村土地承包后,土地所有权性质不变,承包地不得买卖。本案中，双方签订的协议虽名为租赁协议，但从协议内容来看，双方系约定王进访长期使用案涉东西长34.65米土、南北长28.5米的土地，所涉费用80000元一次性交清。涉案协议未约定土地使用年限，且土地面积、费用数额、缴纳方式等明显有别于租赁合同，另结合陈绍辉所述双方系转让土地以及王进访所述“利用此块土地做些小生意”，来看，陈绍辉实际是将其承包经营的土地变相出卖给王进访以便王进访使用，双方约定的租赁费80000元实际为土地买卖款项，涉案协议违反了承包地不得买卖的强制性规定,应认定为无效。涉案协议无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;……”的规定,陈绍辉要求王进访返还涉案土地应予支持。对于王进访主张的土地价款及损失等，双方争议较大，可依法另案处理。综上，对陈绍辉诉讼请求合理部分予以采纳。原审适用法律错误，判决结果欠妥，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初5856号民事判决；二、确认陈绍辉、王进访签订的涉案租赁土地协议无效，王进访于本判决生效后十日内返还涉案土地；三、驳回陈绍辉的其他诉讼请求。一审、二审案件受理费各100元，均由陈绍辉、王进访各负担50元。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二〇年五月六日书记员  刘 冬