山西省长治市中级人民法院行政判决书（2020）晋04行终74号上诉人（原审原告）山西潞轩商贸有限公司，住所地长治市捉马西大街36号悦城A座4楼创客空间2-04。法定代表人张丹红，职务总经理。委托代理人王倩，山西晋宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长治市市场监督管理局，住所地长治市太行东街231号。法定代表人李水平，职务局长。出庭负责人陈欣，长治市市场监督管理局副局长。委托代理人郑瑞峰，长治市市场监督管理局科长。委托代理人徐晓晨，山西忠兴律师事务所律师。上诉人山西潞轩商贸有限公司因行政处罚一案，不服长治市潞州区人民法院（2019）晋0403行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西潞轩商贸有限公司（以下简称潞轩公司）的委托代理人王倩、被上诉人长治市市场监督管理局副局长陈欣及委托代理人郑瑞峰、徐晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2019年4月10日被告执法人员对山西懿教服饰有限公司进行执法检查发现该单位在用一台液压货梯，该单位现场提供了营业执照复印件、SJD导轨式升降作业平台使用说明书、产品合格证、保修卡、设备生产厂家的营业执照、起重机械制造许可证、其中机械安装、改造、维修许可证、型式试验合格证复印件、SJD导轨式升降作业平台检验证明原件、安全检验合格标志（原件）、特种设备检验检测机构核准证复印件，被告以现场未能提供出注册登记证、电梯检验报告，于当日进行了案件来源登记，决定立案查处。2019年4月11日，被告单位工作人员对山西潞轩商贸有限公司的总经理申杨杨进行了询问，申杨杨陈述：“山西懿教服饰有限公司使用的升降平台是我公司销售的，合同于2018年4月12日签署，升降平台是平台生产厂家济南金方圆液压机械有限公司安装的，济南金方圆液压机械有限公司与河北美松电梯有限公司是互为配套协作单位。为了安全，我们在升降平台的基础上加装了平台轿厢、升降控制柜、平层感应装置，这些装置是由河北美松电梯有限公司施工的。原告与河北美松电梯有限公司之间没有独立的合同，原告是河北美松电梯有限公司的代理商”。2019年4月15日，被告工作人员向山西懿教服饰有限公司负责人夏勇进行了询问，夏勇陈述：“我单位使用的液压升降平台是2018年5月份从河北美松电梯有限公司购进的，山西潞轩商贸有限公司是河北厂家的代理商，也是此次买卖合同的中间商，购进价70000元/台，具体安装单位我不是太清楚，全权由山西潞轩商贸有限公司负责”。2019年5月21日，被告工作人员再次对山西潞轩商贸有限公司的总经理申杨杨进行了询问，申杨杨陈述：“升降作业平台是由济南金方圆液压机械有限公司安装，其余设施是由河北美松电梯有限公司安装的，河北美松电梯有限公司没有特种设备安装、改造、维修许可证。原告是河北美松电梯有限公司的代理商、销售商，由于原告不能开具增值税专用发票，河北美松电梯有限公司可以，所以在合同上只加盖了河北美松电梯有限公司的公章”。2019年7月11日，被告向全国起重机械标准化技术委员会邮寄了一份《关于请求对改造后的固定导轨式升降平台认定的申请》，请求就山西懿教服饰有限公司查获的设备归类进行认定。全国起重机械标准化技术委员会于2019年7月22日向被告出具了《关于对“改造后的固定导轨式升降平台”归类问题的答复》，认为被告来函中所述产品符合GB28755-2012《简易升降机安全规程》中3.1条关于“简易升降机”的定义。2019年7月20日，山西潞轩商贸有限公司就山西懿教服装厂导轨升降作业平台出具了一份《情况说明函》，载明：1、本次销售活动中山西潞轩商贸有限公司系该设备经销单位；2、河北美松电梯有限公司提供全部设备；并出具相关增值税发票，票面金额与合同金额均为70000元；合同款项由山西懿教直接支付给河北美松；3、潞轩商贸在本次交易中获得2800元销售返利，其中潞轩商贸现场售后服务一年，人员、交通、配件共消耗1700元，实际获利1100元。2019年7月25日，被告认为原告销售未取得许可生产，未经检验的特种设备，违反了《特种设备安全法》第二十七条第三款之规定，决定立案查处。2019年7月26日，被告作出案件调查终结报告，认为：“当事人销售的SJD导轨式升降作业平台改造而成的简易升降机的行为违反了《特种设备安全法》第二十七条的规定，当事人未能提供出制造、改造特种设备的资质，只提供了河北美松电梯有限公司的营业执照，未能提供出特种设备改造资质，而且销售由升降机平台改造而成的简易升降机，主观故意违法，逃避监管，安全意识淡薄，建议从重处罚，企业提供的情况说明承认获利1100元。建议依据《特种设备安全法》第八十二条之规定处罚，处理建议：1、责令停止违法行为；2、罚款壹拾万元（100000元）；3、没收违法所得壹仟壹佰元（1100元）；4、没收违法经营的特种设备”。2019年8月26日，被告就对原告拟作出的行政处罚进行了内部审批。2019年9月2日，被告向原告作出行政处罚/行政处罚听证告知书，告知其享有进行陈述、申辩并可要求举行听证的权利，并告知自收到该告知书之日起三个工作日内，未行使上述权利的，视为放弃。当日，原告向被告提交了行政处罚申辩书，提出了七点申辩意见。被告经复核原告提出的申辩意见，决定不予采纳，并于2019年9月9日重新进行了处罚前审批。2019年9月12日，被告作出了本案被诉的长市监罚（2019）ZJ091201号行政处罚决定，并当日向原告进行了送达。原告不服，于2019年10月31日向本院提起行政诉讼。另查明，2018年4月12日，山西懿教服饰有限公司作为需方和供方河北美松电梯有限公司、代理商山西潞轩商贸有限公司签订了一份（液压）导轨升降平台制作安装合同，合同标的产品名称为升降作业平台，品牌为美松，规格型号为2000KG，生产厂家为河北美松，数量为1台，价格为70000元。山西忠诚信特种设备检验检测有限公司于2019年7月26日向被告出具了一份《关于导轨式升降作业平台检验情况说明》，载明：我公司是于2018年5月22日受“导轨式升降作业平台”长治销售商山西潞轩商贸有限公司委托对其销售到位于长治市五针路的山西懿教服饰有限公司的一台SJD导轨式升降作业平台（设备编号18000506）的部分安装部件进行检验。此后，被告于2019年7月31日到山西忠诚信特种设备检验检测有限公司进行调查，经询问，该公司副总原胜利陈述该公司具有特种设备检验检测机构核准证（丙类），2019年才换证升级为甲类，该公司受原告委托于2018年5月22日对山西懿教服饰有限公司的一台SJD导轨式升降作业平台的部分安装部件进行检验，出具了一份检验证明和检验合格标志，并非对整个设备进行的检验。2019年8月1日，山西忠诚信特种设备检验检测有限公司就上述情况向被告提供了一份书面情况说明。同时从该公司出具的检验证明中可以看出，其是对山西懿教服饰有限公司SJD导轨式升降作业平台的液压系统和电气及机械装置进行的检验。原审认为：《中华人民共和国特种设备安全法》第二十七条规定：“特种设备销售单位销售的特种设备，应当符合安全技术规范及相关标准的要求，其设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维护保养说明、监督检验证明等相关技术资料和文件应当齐全。特种设备销售单位应当建立特种设备检查验收和销售记录制度。禁止销售未取得许可生产的特种设备，未经检验和检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰和已经报废的特种设备”。第八十二条第一款规定：“违反本法规定，特种设备经营单位有下列行为之一的，责令停止经营，没收违法经营的特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款；有违法所得的，没收违法所得：（一）销售、出租未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备的；（二）销售、出租国家明令淘汰、已经报废的特种设备，或者未按照安全技术规范的要求进行维护保养的特种设备的”。本案中，原告作为河北美松电梯有限公司在长治地区的代理商、经销商，明知河北美松电梯有限公司没有特种设备安装、改造、维修许可证，而向山西懿教服饰有限公司销售由河北美松电梯有限公司在济南金方圆液压机械有限公司生产的导轨式升降作业平台的基础上加装平台轿厢、升降控制柜和平层感应装置改造形成的特种设备“简易升降机”，且未对该特种设备进行整体检验检测。故被告认定原告存在销售未取得许可生产、未经检验的特种设备的违法行为，并依法作出的长市监罚（2019）ZJ091201号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告在执法中发现原告存在上述违法嫌疑后，依法立案调查，并经内部讨论审批形成处罚意见后，及时将拟作出行政处罚的事实、理由和依据向原告进行了告知，保障了原告享有的进行陈述、申辩以及申请听证的权利。原告提出申辩意见后，被告依法进行复核，并经重新进行审批后，作出了本案被诉行政处罚决定，并及时向原告进行了送达，符合法定程序。综上，被告作出的长市监罚（2019）ZJ091201号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告山西潞轩商贸有限公司的诉讼请求。上诉人潞轩公司上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，本案的实际销售商为河北美松电梯有限公司而非上诉人；实施加装平台轿厢、升降控制柜及平层感应装置行为的也是河北美松电梯有限公司，上诉人在本案中仅是举荐介绍的作用，故请求二审法院撤销一审判决并改判。长治市市场监督管理局答辩称，上诉人潞轩公司销售的是属于特种设备，其作为电梯销售商应承担相应的法律责任，被上诉人处罚对象适格，作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人长治市市场监督管理局作为行政执法机关，有权对辖区内特种设备进行安全监督管理，对违反《中华人民共和国特种设备安全法》的行为进行处罚。本案中，长治市市场监督管理局对被上诉人潞轩公司的处罚，程序合法、处罚结果符合法律规定。上诉人上诉认为销售方应为河北美松电梯有限公司，其只是起居间介绍的作用，但综合本案证据分析，上诉人是河北美松电梯有限公司在长治市代理商，对山西懿教服饰有限公司购买安装升降平台设备过程全权负责，应认定为经销商。上诉人的上诉理由与事实不符，不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山西潞轩商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 军审判员 陈 斌审判员 温福宝 二〇二〇年五月十四日书记员 郑 洁