江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终1293号 上诉人（原审被告）：王小平，男，1971年1月9日生，汉族，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：杨静，女，1979年12月17日生，汉族，住址同上，系上诉人之妻。 委托诉讼代理人：陈伟，江西赣诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：欧自敏，女，1974年1月15日生，汉族，住赣州市章贡区。 被上诉人（原审原告）：王璐涵，女，1997年8月12日生，汉族，住址同上。 二被上诉人共同的委托诉讼代理人：廖家荣，赣州市百信法律服务所法律工作者。 原审被告：王小明，男，1962年12月18日生，汉族，住赣州市章贡区。 原审被告：王小玉，女，1965年3月7日生，汉族，住赣州市章贡区。 原审被告：王晓梅，女，1974年1月4日生，汉族，住赣州市章贡区。 上诉人王小平因与被上诉人欧自敏、王璐涵及原审被告王小明、王小玉、王晓梅物权确认纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初4613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王小平上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案外人王德堪系上诉人王小平和案外人王纪的父亲，两被上诉人分别系案外人王纪的妻子和女儿。2014年7月，案外人王德堪为生活需要向政府购买位于章贡区廉江路馨港花园14栋104室的房产，并要求次子王纪以王德堪自己在水南镇长塘村的拆迁款用以支付购房费用。后王纪代王德堪支付购买了该处房屋，并于2014年7月31日通过银行转账的方式从王德堪账户向王纪自己账户转入了30万元以冲抵购房款。王纪于2014年8月16日召集王小明和王小平，拿出一张带有王德堪名字的《情况说明》，要求王小明和王小平签字确认，王小平看到有父亲王德堪的签字认可，王纪又作为上诉人王小平的兄长，基于亲人的信任，相信这是父亲王德堪的真实意思表示，便在《情况说明》上签字确认。案外人王德堪于2014年11月去世，2015年5月17日王纪再次召集上诉人及原审三被告拿出一张带有谢能英名字的《补充情况说明》，要求其四兄妹在《补充情况说明》上签字，王小平看到其有母亲谢能英的签字，又有《情况说明》中父亲的签字认可，王纪又是自己家兄弟姐妹，便信以为真同意在补充说明上签字。王纪去世后，王小平等兄弟姐妹在处理王德堪遗产时发现，王纪在2011年至2014年间，其擅自从王德堪银行账户转入自己账户的938000元并未拿出参与遗产法定继承分配。本案发生后，根据《拆迁协议》中王德堪的签名与《情况说明》，上诉人对两份材料的签名笔迹提出异议，两处签名笔迹南辕北辙，有造假的嫌疑。《情况说明》中“王德堪”的笔迹并非其本人所签，系伪造王德堪签字诱使王小平等人签字而达到争夺房产的目的，该份说明可能涉及欺诈。根据《合同法》等相关规定，对于存在欺诈的合同应当予以撤销。上诉人在一审中反复多次提出对《情况说明》进行笔迹鉴定辨认真伪，但无论上诉人提供何种带有王德堪生前签字的材料，被上诉人都一律不予认可。上诉人向水南镇政府拆迁办调取的数十页盖有政府公章且有被拆迁人“王德堪”签字的政府拆迁文件，被上诉人依旧不予认可。一审法院在被上诉人未提供任何证据证明该鉴材不符合三性的前提下，竟以“原告不予认可”为由不予鉴定，该行为不符合《民事诉讼法》规定的法定程序和相关规定。上诉人认为，本案中上诉人已在一审中提供了自水南镇政府拆迁办调取的带有王德堪签字的政府存档资料，该份证据具有政府公信力，但被上诉人未提供否定该份证据的法律依据或其他检材，且笔迹鉴定关系到上诉人在本案中的实体权利，请求二审予以公正审判。 被上诉人欧自敏、王璐涵答辩称：2011年，章贡区人民政府开始在该村征地拆迁，王德堪、谢能英夫妇便将祖业和自己名下的房产分配至王小明、王纪、王小平名下，而在家中空置地上各自搭建的房产归各自名下所有，此时的次子王纪因有工作单位之故便将自己名下的房产登记在父亲王德堪名下，故政府的征地拆迁补偿便打入了王德堪的名下，王德堪将账户款打入王纪账户不难理解。2014年7月22日被上诉人欧自敏之夫、王璐涵之父王纪自己出资（有购房发票，天然气初装费和股权发票佐证），以父亲王德堪之名购买下了赣州市章贡区新区廉江路馨港花园14栋104室的房产所有权，并将该房产装修后安置父母居住终老，二老和被上诉人欧自敏之夫、王璐涵之父王纪相继去世，上诉人以二老居住过的房产应设于灵堂为由而霸占至今，严重侵犯了被上诉人的合法权益。2014年8月16日的情况说明上有王德堪、王小明和王小平的亲笔签名，2015年5月17日的补充情况说明有谢能英、王小明、王小平、王小玉、王晓梅的亲笔签名，情况说明是父亲为死后该房产不产生纠纷而写，补充情况说明是母亲看到王纪病危怕自己和王纪死后留下孤女寡母受欺而书，二老的良苦用心，但最终该发生的还是发生。现在该案从一审到了二审。一审中被上诉人起诉了四被告，可二审只有王小平提起了上诉，可见上诉人滥用诉讼权利、浪费司法资源，一个具有完全民事行为能力的公民在二份“说明”上的亲笔签名要负法律责任。恳请二审依法维持原判，驳回上诉。 原审被告王小明、王小玉、王晓梅的陈述意见均为对一审判决没有意见。 欧自敏、王璐涵向一审法院起诉请求：1.判令位于赣州市章贡区的房产所有权归原告所有；2.判令四被告立即停止侵占，返还财产；3.本案诉讼费用由被告全部承担。 一审法院认定事实：赣州市章贡区水南镇长塘村第七村民小组居民王德堪、谢能英（均已过世）夫妇生前共生育了五个子女：即长子王小明、次子王纪，末子王小平、长女王小玉、次女王晓梅。原告欧自敏系次子王纪之妻，王璐涵系王纪、欧自敏之女。2014年7月，王纪以其父亲王德堪之名出资向政府购买了位于赣州市章贡新区的拆迁安置房，并出资装修后将该房屋交由父母王德堪、谢能英居住使用。2014年8月16日，由王德堪、王小明、王小平共同签名出具一份《情况说明》，载明：兹位于赣州市章江新区系王纪出资购买，归其所有。王德堪过世后，2015年5月17日，由谢能英、王小明、王小平、王小玉及王晓梅又共同签名出具一份《补充情况说明》，载明：2014年8月16日，王德堪、王小明、王小平作出说明：兹位于赣州市章江新区系王纪出资购买，归其所有，由女儿王璐涵登记房屋所有权。谢能英及王纪先后去世后，该房屋一直被四被告用作设置王德堪及谢能英两位老人的灵堂使用至今。后原告要求将该房屋收回给自己使用，多次与四被告协商未果，原告遂诉至一审法院，要求依法处理。 一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原告有证据证明涉案房屋系由王纪出资购买，四被告也出具了《情况说明》及《补充情况说明》证明该房屋归属于王纪所有，现因王纪已过世，原告欧自敏作为王纪的妻子、原告王璐涵作为王纪的女儿，均是王纪的第一顺序继承人，故涉案房屋理应归属于原告欧自敏、王璐涵所有。关于被告王小平辩称《情况说明》中的签名不是王德堪本人签名，为此向一审法院提交笔迹司法鉴定的申请，但因王德堪已经过世，无法现场签字进行比对，对被告王小平提供的比对件原告不予认可，导致司法鉴定部门将该案退回鉴定。而且在庭审时，被告王小平对《情况说明》中其本人的签名予以了确认，被告王小平作为完全民事行为能力人，对其在《情况说明》中签字确认的行为，应承担相应的法律后果。故对被告王小平就此提出的抗辩，一审法院不予支持。关于被告王小平辩称涉案房屋非王纪出资，而是由王德堪本人出资的意见，原告为此提供的王纪银行流水，证明王纪在支付涉案房屋购房款相近的数天内，先后从王德堪银行账户转入自己银行账户共计93.8万元，以此认为王纪支付的购房款系用王德堪转入王纪账户中的款项支付。因一审法院无法核实王德堪账户转入王纪账户的该笔款项的用途、目的及最终去处，且原告提交的支付房款的相应票据与《情况说明》载明的内容可以相互印证，证实涉案房屋的购房款系由王纪支付的事实。故对被告王小明的该抗辩意见，一审法院不予支持。综上，对原告要求确认涉案房屋归原告所有以及四被告立即停止侵占，返还财产的诉请，一审法院予以支持。判决：一、位于赣州市章贡区房屋归原告欧自敏、王璐涵所有；二、被告王小明、王小玉、王晓梅、王小平应停止对上述房屋的侵占，并将房屋返还给原告欧自敏、王璐涵使用。案件受理费100元，由被告王小明、王小玉、王晓梅、王小平承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人王小平向本院提交新证据如下：1.《2005年调整企业退休（职）人员基本养老金审批表》，拟证明一审被上诉人提供的《说明》并非王德堪本人签名；2.《证明》、房屋装修收据共10张，拟证明案涉房屋是由王小平出资装修；3.王小明、王小玉、王晓梅于2020年5月1日出具的王德堪、谢能英由王小平负担生活起居的《证明》1张、赣州市章贡区水南镇章江南苑社区卫生服务站出具的《医疗证明》2张，拟证明谢能英的医疗费用由王小平支付；4.水电煤气费转账明细及收款收据共18张，拟证明案涉房屋一直由王小平缴纳水电煤气费。被上诉人欧自敏、王璐涵经质证后认为：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，是企业填写的退休审批表，不能证明是王德堪本人签字；证据2应该由出具证明的人到庭说明，2019年7月25日的装修收据不能证明是案涉房屋的装修；证据3的《医疗证明》是在处方签写的，可能是先盖了公章后填写内容，且没有填写日期；对原审被告出具的《证明》说明如下，当时老人的退休金养老金都归上诉人所有，当然由上诉人养老，而且上诉人养老也没有发票证明；对证据4本身就是上诉人占有，当然由上诉人支付水电煤气费。综上，对证据的三性持有异议。原审被告王小明、王小玉、王晓梅对上诉人提交的证据没有意见。 被上诉人欧自敏、王璐涵向本院提交证据如下：1.视频，拟证明一审开庭后上诉人妻子与被上诉人欧自敏发生纠纷；2.照片4页8张，拟证明上诉人至今还在占有使用案涉房屋，因此水电煤气费当然由上诉人支付。上诉人王小平经质证后认为：证据1是被上诉人言语辱骂杨静，所以杨静才与被上诉人吵架；证据二的拍摄时间是去年，并且被上诉人也有房屋钥匙，我们没有占用房屋，现在是老人遗像摆放在房屋内。原审被告王小明、王小玉、王晓梅对二被上诉人提交的证据没有意见。 本院经审查认为：1.针对上诉人王小平提交的证据：（1）证据1系《企业退休人员基本养老金审批表》，上诉人认为该表格左上方姓名一栏“王德堪”是其本人签名，缺乏其他相关证据予以佐证其证明目的，本院对其证明目的不予采信；（2）证据2装修证明及收据，出具证明的人员未出庭作证接受质询，收据亦缺乏其他充分证据予以佐证，故本院不予采信；（3）证据3的由王小平负担二老的证明由三个原审被告出具，属于原审被告的陈述，不能作为证据使用，医疗证明与本案物权确认纠纷没有关联性，本院不予采信；（4）证据4系水电煤气费转账明细及收款收据，与本案物权确认纠纷没有关联性，本院不予采信。2.针对二被上诉人提交的证据：（1）证据1视频内容与本案物权确认纠纷没有关联性，本院不予采信；（2）证据2系案涉房屋照片，并不足以证实其证明目的，本院对其证明目的不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系物权确认纠纷，争议焦点为：案涉房屋的所有权确认问题。本案中，王德堪、王小明、王小平于2014年8月16日出具的《情况说明》以及谢能英、王小明、王小平、王小玉、王晓梅于2015年5月17日出具的《补充情况说明》均载明：案涉房屋系王纪出资购买、归其所有。上诉人王小平在上述两份情况说明均签字予以确认。而且，二被上诉人亦提交了相关证据证实案涉房屋由王纪出资购买。因王纪已过世，二被上诉人作为王纪的第一顺序继承人，原审认定案涉房屋归二被上诉人所有，符合法律规定，本院予以维持。 而上诉人王小平以案涉《情况说明》中王德堪的签名并非其本人签名为由主张案涉房屋不应归二被上诉人所有，针对该主张，本院具体阐述如下：首先，一审期间，上诉人王小平申请了对《情况说明》中王德堪的签名进行笔迹司法鉴定，因王德堪本人已过世，无法现场签字提供比对，针对王小平提供的其他比对件，二被上诉人亦不予认可，导致鉴定被退回；二审期间，上诉人王小平向本院申请了调查令，要求前往赣州市南康区社会保险事业管理局、中国邮政储蓄银行调取王德堪办理相关业务时本人签名的有关材料与凭证，本院予以准许并出具了相关调查令；之后上诉人提交的《企业退休人员基本养老金审批表》，上诉人认为该表格左上方姓名一栏“王德堪”是其本人签名，二被上诉人经质证认为是企业填写的审批表，不能证明是王德堪本人签字，本院经审查认为，该表格左上方姓名一栏填写的名字，缺乏其他相关证据予以佐证系王德堪本人签名，故本院对其证明目的不予采信。其次，退一步而言，即使案涉《情况说明》中王德堪的签名并非其本人签名，但是上诉人王小平不仅在该《情况说明》中签字确认案涉房屋归王纪所有，并且在王德堪去世后，上诉人王小平于2015年5月17日再次在《补充情况说明》中签字确认案涉房屋归王纪所有，上诉人作为完全民事行为能力人，应对上述两次签字确认的行为承担相应的法律后果。因此，针对二审期间上诉人王小平提出的笔迹鉴定申请，本院不予准许；针对上诉人王小平以案涉《情况说明》中王德堪的签名并非其本人签名为由提出案涉房屋不应归二被上诉人所有的主张，本院不予采信。 综上所述，上诉人王小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王小平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  雷勉励 审 判 员  傅 忠 审 判 员  王阿婷 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  钟 琳 代理书记员  雷 娜