河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初6268号原告：李化龙，男，1958年5月29日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：孔维媛，河南百泉律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人：郭宏洲，河南百泉律师事务所实习律师,一般代理。被告：李秀军，男，1964年5月13日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：袁春如,新乡市辉县市共城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：施具恒，男，1989年7月7日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：冯艳成，河南共鸣律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：琚倩倩，河南共鸣律师事务所律师，特别授权。原告李化龙与被告李秀军、施具恒提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。2019年11月15日，本院依法由审判员李卫红独任第一次公开开庭进行了审理。原告李化龙委托诉讼代理人孔维媛、郭宏洲，被告李秀军及其委托诉讼代理人袁春如，被告施具恒及其委托诉讼代理人冯艳成、琚倩倩到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭后，2020年4月27日第二次公开开庭进行了审理。原告李化龙及其委托诉讼代理人孔维媛、郭宏洲，被告李秀军及其委托诉讼代理人袁春如、被告施具恒及其委托诉讼代理人冯艳成、琚倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李化龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、住院期间误工费、住院期间护理费、交通费等费用暂计92800元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用待评残鉴定后另行增加，后续治理费待实际发生后另行起诉。2、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告将诉求变更为：1、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等共计160306.28元，增加数额为67506.28元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告李化龙系被告李秀军的民房建筑队工人，被告李秀军承包被告施具恒的民房建筑。2019年4月14日上午11点左右，在被告施具恒家里，原告在提供劳务过程中因脚手架塌翻，导致原告李化龙从脚手架摔下受伤，原告因伤势严重先后到辉县市××医院和××乡市中心医院住院治疗，被告施具恒垫付部分医疗费，原告与二被告多次协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望查明事实后依法支持原告诉求。被告李秀军辩称：1、被告李秀军对被告施具恒的建房不属于承包，李秀军不是承包人，与原告等共计7、8人属于搭班干活，李秀军是照头人，他们干活的性质是平均分配。2、原告在被告施具恒家里干活，属于义务帮工，因脚手架塌方导致原告受伤，原告也应承担相应的责任。3、根据法律规定，帮工人因帮工活动受害的，被帮工人应承担责任。综上，应判决驳回原告对被告李秀军的诉讼请求。被告施具恒辩称：被告施具恒不应当承担责任，被告施具恒将二层民房承包给被告李秀军，施具恒与李秀军是承揽关系，根据法律规定定作人不应当承担赔偿责任。原告在本次事故中存在过失，自身应承担相应责任。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、二被告应否承担民事责任。2、原告的损失范围。围绕第一个争议焦点，原告向本院提供证据如下：1、李秀军等人证明一份（原件存李秀军处）。2、刘某有、赵某证明一份。证明事故发生时，李秀军承包被告施具恒建房工程，原告系被告李秀军建筑队工人，受被告李秀军指派从事劳务活动，2019年4月14日，原告受李秀军指派在施具恒家干活受伤，原告和被告李秀军是雇佣关系。围绕第一个争议焦点，被告李秀军向本院提供证据如下：1、证人刘某有、马某、常某、尚某、李某、赵某当庭证言。2、照片7张，证明李秀军、李化龙等人义务给施具恒打地面的现状，脚手架情况。围绕第一个争议焦点，被告施具恒向本院提供证据如下:1、2019年5月15日证明一份，证明被告施具恒于2019年5月15日已将工钱全部付给被告李秀军。2、证人张某当庭证言。经庭审质证，被告李秀军对原告证据1有异议，没有时间，不符合证据规则，证明李秀军承包性质错误；证据2证明系雇佣关系不是事实。被告施具恒对原告证据1有异议，证明是复印件，不是原件，内容系打印的不是手写的，李秀军承包是对的，不包括老家的是不对的，对证据2无异议。经庭审质证，原告对被告李秀军证人证言部分有意见，对平均分配有意见。被告施具恒对被告李秀军证人证言质证认为，被告李秀军证人说的与证明内容相互矛盾，证人刘某有与李秀军有利害关系，陈述不是事实。经庭审质证，原告及被告李秀军对被告施具恒证据1均无异议，原告及被告李秀军对被告施具恒证据2未发表质证意见。本院认证如下，原告提供的证据1、2，系两份证人证言，且证据1系被告李秀军将证明内容打印好后让证人刘某有等签名按印，其中被告李秀军也在证明上签名按印，原告证据1、2形式不合法，本院均不予确认。关于被告李秀军证据1，证人刘某有等证人均出庭作证，且接受质询，形式合法，但证人刘某有的当庭证言即原告与证人刘某有等及被告李秀军系共同承揽建造被告施具恒房屋的证言与先前他们共同出具的书面证明内容即原告与被告李秀军系雇佣关系的证言前后矛盾，其不能对否认先前出具的书面证明内容作出合理解释，故对证人刘某有的当庭证言不予采纳；证人尚某、李某、赵某系第二次开庭时出庭作证的证人，李某与被告李秀军系弟兄关系，存在利害关系，其证言与第一次开庭时证人马某、常某的证言相互矛盾，故对证人证言中证明原告、被告李秀军及证人刘某有等系共同承揽建造被告施具恒家房屋的证言不予确认。关于被告李秀军证据2，虽形式合法，但不能证明其证明目的，故对其证明目的不予采纳。关于被告施具恒证据1，原告及被告李秀军对被告施具恒证据1均无异议，本院予以确认。关于被告施具恒证据2，证人张某出庭作证，并接受质询，证据形式合法，其虽系被告施具恒岳父，存在一定的利害关系,其当庭证言证明系被告李秀军独自承揽建造被告施具恒家新房屋与其他证据相互印证本院予以确认。对其当庭证言证明被告李秀军独自承揽内容包括被告施具恒老家房屋粉墙与其他证据相互矛盾本院不予确认。围绕第二个争议焦点，原告向本院提供证据如下：第一组证据:原告李化龙为被告李秀军提供劳务及在提供劳务过程中受伤的证据。证明一份，以证明事故发生时被告李秀军承包被告施具恒家的建房工程，原告李化龙系被告李秀军的建筑队工人，受被告李秀军指派从事劳务活动，由被告李秀军发放工钱。2019年4月14日，原告李化龙受被告李秀军指派在被告施具恒家干活时受伤。第二组证据：原告李化龙在提供劳务过程中受伤及住院治疗的证据。1、辉县市中医院住院费发票一张；2、辉县市中医院、新乡市中心医院、滑县骨科医院门诊票据共10张；3、辉县市中医院医学诊断证明书、出院证、住院病历、费用总清单各一份；（1）辉县市中医院转诊证明一份；5、新乡市中心医院住院费发票一张，医药费一张；6、新乡市中心医院出院证、住院病案、费用总清单各一份；7、国药中原（河南）医疗保障有限公司发票一张；8、北京同仁堂新乡药店有限责任公司票据一张；（1）生活广场医药超市小票一张；10、被告施具恒垫付医疗费证明一份；原告据以上证据证明原告李化龙受伤严重先后到辉县市××医院和××乡市中心医院住院治疗。在辉县市中医院住院12天，在新乡市中心医院住院17天，两次住院期间均为1人陪护。住院及门诊花费为86246.31元。被告施具恒垫付医疗费2000元。第三组证据：原告就医产生的交通费。1、交通费发票104张。以证明原告两次住院产生的合理交通费用为580元。第四组证据：1、亲属关系证明一份。2、被抚养人李际春户口本一份。3、李化龙户口本一份。4、鉴定费3张。证明被抚养人基本情况，证明原告鉴定伤残等花费鉴定费2300元。5、新德信司鉴所【2020】临鉴字第04号司法鉴定意见书一份。围绕第二个争议焦点，被告李秀军未向本院提供证据。围绕第二个争议焦点，被告施具恒向本院提供证据如下：证明一份，以证明为原告垫付医疗费用2000元。经庭审质证，被告李秀军对原告证据的真实性无意见，但认为起诉时间是2019年12月前，应按老标准计算。根据原告伤情花费不是事实，不切合实际。原告要求赔偿数额过高，应按照法律规定进行计算。北京同仁堂的票据没有税票，住院期间误工费计算的比较高。被告施具恒对原告第二组证据中1-6没有异议，对证据7有异议，没有医嘱，对证据8、9有异议，认为不是正规票据，应当扣除外购药部分，不能证明是原告使用，对第三组证据中的交通费有异议，请求法庭酌情裁决。原告及被告李秀军均对被告施具恒提供的证据无异议。本院认证如下：关于原告提供的第一组证据，形式不合法，本院不予确认。关于原告提供的第二组证据至四组证据除第二组证据中8、9外及被告施具恒提供的证据，形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，且相互印证，均客观证明了原告受伤后先后到辉县市××医院和××乡市中心医院住院时间、花费医疗费用、交通费用、鉴定伤残等级、被抚养人情况等，另被告施具恒给原告垫付医疗费用情况，且二被告对原告证据的真实性及原告及被告李秀军对被告施具恒证据真实性均无异议，本院均予以确认。关于原告提供的第二组证据中8、9，不符合证据的有关属性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告李秀军经被告施具恒岳父张某介绍承揽了被告施具恒位于辉县市××前姚村的新房建造工程，原告系被告李秀军雇佣工人，该新房建造完工后，2019年4月14日上午11时许，原告一人受被告李秀军的指派在被告施具恒老家为其无偿提供帮工服务进行粉墙过程中，被告施具恒家人未帮扶脚手架，因脚手架（被告施具恒岳母借用其邻家）突然塌翻，导致原告李化龙从脚手架上摔下受伤，原告因伤势严重先后到辉县市××医院和××乡市中心医院住院治疗，被告施具恒垫付医疗费2000元。原告李化龙自2019年4月14日至2019年4月26日在辉县市中医院住院治疗12天,××、骨断筋伤、气滞血瘀，经西医诊断为骨盆骨折、左下肢静脉血栓，花费医疗费用共计31083.2元（被告施具恒垫付了2000元）。2019年4月26日，原告李化龙因辉县市中医院治疗其左下肢静脉血栓条件有限，转至新乡市中心医院继续住院治疗，转诊花费500元，2019年5月13日出院，花费医疗费用49932.96元，另原告在辉县市中医院、新乡市中心医院、滑县骨科医院门诊治疗，国药中原（河南）医疗保障有××外购药，以上花费共计3597.35元。2019年5月15日，被告施具恒依约定的报酬数额全部支付给被告李秀军。2020年3月3日，新乡德信法医临床司法鉴定所以新德信司鉴所【2020】临鉴字第04号法医临床司法鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人李化龙骨盆骨折经手术内固定畸形愈合的情况已构成十级伤残。2、被鉴定人李化龙误工期限为180天，营养期限为90日，出院后一定时间内需部分护理依赖，出院后护理期限为90天，护理人数1人。原告李化龙支出鉴定费2300元。另查明：原告李化龙需扶养的人包括：父亲李际春，出生于1942年4月19日。李际春共有7个子女。2019年度河南省农村居民人均年可支配收入15163.75元，2019年度河南省农村居民人均消费性支出11545.99元。2019年度河南省居民服务业和其他服务业就业人员年平均工资为45677元。2019年度河南省农、林、牧、渔业从业人员年平均工资为44314元。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任”。本案中，被告施具恒将自家民房的建造工作承包给被告李秀军，被告施具恒系定作人，被告李秀军系承揽人，双方形成承揽合同关系。原告受雇于被告李秀军从事建房工作，被告李秀军为接受劳务一方，原告为提供劳务一方，双方之间形成劳务关系。原告在提供劳务过程中按照雇主被告李秀军的指派无偿为被告施具恒在粉刷老院墙面过程中，因脚手架塌翻造成其摔伤致残的损害后果，原告在提供劳务时受伤致残，被告李秀军作为接受劳务方，安排原告一人无偿为被告施具恒帮工粉墙，疏于管理，未考虑到原告年龄已逾60周岁，未安排他人协助帮工，且未提供安全性能较好的帮工工具，作为雇主未能为雇员为他人帮工尽到安全保障义务，雇主李秀军具有一定的过错，理应当对原告的损失承担相应的民事责任。原告作为完全民事行为能力人，在受雇为被告施具恒帮工过程中，自身缺乏谨慎的安全注意义务，未检查被告施具恒岳母所借脚手架是否存在瑕疵，固定是否牢固，也未邀请他人进行帮扶，长时间站立在脚手架上粉墙，致使脚手架塌翻被摔伤致残，自身对损害后果的发生具有一定的过错，理应承担一定的民事责任。被告施具恒作为被帮工人，对其岳母所借脚手架是否存在瑕疵未进行检查即让帮工人原告进行使用，另原告一人长时间站立在脚手架上粉墙，被告施具恒家人未在场进行帮扶存在过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人在帮工活动中遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”之规定，故对原告的损害应承担相应的赔偿责任。综上所述，二被告的违法行为偶然结合互相发生媒介作用导致原告受伤的同一损害后果发生，符合数人无意识联络竞合侵权行为的构成要件，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，各行为人应依据过错程度各自承担按份责任，综合考量原被告的过错程度等情节，本院酌定原告自身承担40%的责任，被告李秀军承担原告经济损失的20%，被告施具恒承担原告经济损失的40%。关于被告李秀军辩称被告施具恒系与其及刘某有等多名民工共同形成的承揽关系，因被告施具恒一方称系与被告李秀军单独形成的承揽关系，被告李秀军也自认被告施具恒将工钱全部支付于他，刘某有等多名民工也证明他们系受被告李秀军雇佣为被告施具恒建房的，且系被告李秀军每天安排刘某有等多名民工工作、负责记工及发放工资的，具体大小工工资多少及如何发放系其内部问题，故对被告李秀军该抗辩意见不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定，关于人身损害赔偿案件中受害人相关损失的计算，应以一审法庭辩论终结时受诉法院所在地政府统计部门公布的上一年度相关统计数据为准。因本案一审法庭辩论终结系在2020年4月27日，故误工费等赔偿标准应按河南省统计局公布的2019年度的相关标准计算。本案原告的合理损失为：1、医疗费：85113.51元。2、住院伙食补助费：50元/天×（12+17）天=1450元。3、营养费：20元/天×90天=1800元。4、误工费：（44314÷365）×180天=21853.8元。5、护理费：①住院期间护理费：（45677元/年÷365）×（12+17）天=3629.06元；②出院后护理费：（45677元/年÷365）×90天×50%=5631.3元。6、残疾赔偿金：15163.75元/年×19年×10%=28811.13元；7、被抚养人生活费:11545.99元×5÷7×10%=824.71元。8、交通费29天×20元/天=580元；9、鉴定费2300元。综上各项费用共计151993.51元，被告李秀军应赔偿原告经济损失的20%即30398.7元，被告施具恒应赔偿原告经济损失的40%即60797.4元，扣除被告施具恒已垫付原告医疗费2000元，被告施具恒应赔偿原告经济损失为58797.4元。关于原告要求二被告赔偿其精神损害抚慰金5000元的诉求，根据二被告的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人的获利情况，侵权人承担责任的经济能力，本院所在地平均生活水平等因素综合评判，原告诉求二被告赔偿金额5000元略高，本院酌定被告李秀军赔偿原告1000元，被告施具恒赔偿原告2000元为宜。关于原告要求后续治理费待实际发生后另行起诉，于法并不相悖。关于被告施具恒辩称原告已超过60周岁，要求被告赔偿其误工费不应支持，即使支持按照每天150元标准计算缺乏依据的问题，因原告虽年龄已超过60周岁，但在本案事故发生之前，仍从事生产劳动，并以该劳动所得作为其部分生活来源，因本案事故导致其不能上班而减少的收入，理应获得相应赔偿；另因原告系短期受被告李秀军雇佣在从事民房建造过程中受伤，误工费适用该标准缺乏依据，应以2019年度河南省农、林、牧、渔业从业人员年平均工资44314元计算为妥。关于被告施具恒辩称原告残疾赔偿金应按照18年计算的问题，因原告出生日期为1958年5月29日,原告定残日为2020年3月3日,在定残之日虽已年满61周岁但未年满62周岁，故应按照19年计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，故对被告施具恒该抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告李秀军于本判决生效后十日内赔偿原告李化龙各项损失31398.7元；二、被告施具恒于本判决生效后十日内赔偿原告李化龙各项损失60797.4元；三、驳回原告李化龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506元，由原告李化龙负担1402元，被告李秀军负担702元，被告施具恒负担1402元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李卫红人民陪审员  王秀琴人民陪审员  张利苹二〇二〇年五月二十日书 记 员  郭海波