安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1188号 上诉人（原审原告）：王林，男，1956年7月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审被告）：孔小羽，女，1974年6月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审被告）：吴旻旻，男，1983年9月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：郭振东，安徽洪淮律师事务所律师。 上诉人王林因与被上诉人孔小羽、吴旻旻合伙协议纠纷一案，不服安徽省阜南县县人民法院（2019）皖1225民初4436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王林上诉称：1、一审判决认定事实错误。王林出资150000元，占合伙投资比例的33.3%，根据合伙协议的约定，食堂盈余、转让费应按照每人33.3%进行分配，而食堂转让费合计326667元，应以此数额向各投资人按比例分配；一审判决根据大正会计事务所出具的鉴定报告中转让结余情况来认定转让费用，明显错误，该鉴定报告中所表述转让结余是用来认定食堂是否盈利，并不能单纯认定为转让费。2、一审判决认定证据错误。一审中王林提交的三方收条足以证明其已足额缴纳了投资款。2017年12月18日在缴纳2018年食堂房租时，王林一并缴纳了35000元投资款，该收条虽然没有孔小羽、吴旻旻的签名，但加盖了食堂的公章；2017年11月7日的投资收条是孔小羽书写，也仅加盖了食堂的公章并没有任何人的签名。王林认为，万宇食堂具有法人资格，盖有食堂公章即为认可食堂收到该笔款项。一般公章都在法定代表人处保管，王林无法私自拿到，且孔小羽、吴旻旻没有证据证明公章是王林私盖的。3、万宇大食堂的房租费是每年220000元，并非300000元。孔小羽、吴旻旻与食堂房东所签的租房合同是300000元，但其中有部分店面孔小羽、吴旻旻又以80000元的价格转租给王敏日化，故万宇食堂的实际房租应为220000元；在一审第一次庭审中吴旻旻曾陈述过：拖欠100000元房租是2017年11月18日之前的，4000元是违约金和利息，而《合伙经营协议》约定：2017年11月15日之前的债务有原合伙人承担，因此该拖欠的100000元不应由王林承担；孔小羽、吴旻旻在2018年3月份转让食堂时，食堂转让费时120000元，房租是2018年3月17日至2018年12月17日的191667元，而该期间的房租正是于2017年12月18日已缴纳的200000元，该200000元房租中王林已按比例出资了6.5万元，转让食堂时受让房子支付的房租补偿也应按照比例返还给王林。综上，王林前后缴纳投资款150000元，房租65000元，总计投资215000元，孔小羽、吴旻旻未经王林同意的情况下，低价转让食堂，在王林查明转让费326667元情况下，仅仅返还王林30000元。故请求：1、改判孔小羽、吴旻旻返还王林80000元；2、一、二审诉讼费用及鉴定费用由孔小羽、吴旻旻承担。 孔小羽、吴旻旻辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持，王林的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。 王林向一审法院起诉请求：请求判令孔小羽、吴旻旻给付王林款80000元，并承担案件诉讼费用。 一审法院查明事实：阜南县万宇大食堂于2017年2月28日注册登记，系个体工商户，经营者为吴旻旻，经营范围是热食类食品销售。2017年11月15日，王林与孔小羽、吴旻旻签订《合伙经营协议》，共同经营阜南县万宇大食堂，约定：每人各出资150000元，各占投资比例33.33%；2017年11月15日之前的债权债务由原合伙人承担，从签订合伙协议之日起债权债务有现合伙人承担；共同盈利按照出资比例分配（即33.33%）；盈利每月分红一次；如果所有股东同意对外转让，所得转让费按股东比例分配。王林实际出资115000元；孔小羽、吴旻旻装修费用作价150000元作为投资款。 2018年2月14日，阜南县万宇大食堂停业。同年3月17日，在王林在场的情况下，孔小羽、吴旻旻将万宇大食堂转让给戴鹏波和戎冰，收取戴鹏波和戎冰转让费120000元（包括店内物品）和房租费191667元（2018年3月18日-2018年12月12日）共计311667元（其中207667元由吴旻旻收取，104000元由受让方代付房租支出）；出售桌椅板凳、白酒收入15000元，上述费用共计326667元。吴旻旻、孔小羽分给王林转让费30000元。 一审法院在审理过程中，王林申请对阜南县万宇大食堂的转让收入及2017年11月15日至2018年3月17日合伙期间的经营利润进行鉴定。经一审法院委托，安徽大正会计师事务所对上述事项进行了鉴定，出具皖大正会审字[2019]第660号阜南县万宇大食堂王林、吴旻旻等合伙纠纷司法会计鉴定报告，鉴定意见：1、合伙期间的收入是326667元；2、合伙期间利润不能确认。该鉴定报告同时载明，阜南县万宇大食堂转让结余22667元（326667元-304000元房租）。鉴定费3000元（票据1张）。 一审法院另查明，2017年12月18日，吴旻旻通过中国工商银行向阜南县万宇大食堂房东刘殿武之子转款200000元，用于支付房租。 一审法院认为：王林与孔小羽、吴旻旻签订《合伙协议》，合伙经营个体工商户阜南县万宇大食堂，是双方的真实意思表示，对合伙的出资数额、盈余分配等事项进行了明确约定，符合个人合伙的规定，双方之间系个人合伙关系。根据合伙协议的约定，所得转让费按出资比例分配。王林诉请对阜南县万宇大食堂的转让费用予以分配，并经其申请，一审法院委托具有合法鉴定资质的会计师事务所对上述鉴定事项进行了鉴定。根据该鉴定意见，阜南县万宇大食堂转让费用为326667元，支出房租304000元，转让结余为22667元，则每人分得转让费用为7555.67元（22667元÷3），孔小羽、吴旻旻已支付王林转让费用30000元，因此王林要求孔小羽、吴旻旻支付其转让费所得80000元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持，依法驳回王林诉讼请求。对于三人合伙期间经营利润问题，王林在起诉书中无相关诉讼请求，不属于案件的审理范围，一审法院不予审查。对吴旻旻辩称王林错列被告、应起诉阜南县万宇大食堂的意见，王林与孔小羽、吴旻旻之间是个人合伙关系，关于其合伙期间的纠纷，以合伙人为被告，符合法律规定，该节辩称意见无相关法律依据，一审法院不予采信；对其关于王林未足额出资，要求如实履行出资义务的意见，经审理认为，该意见独立于本诉，且其未提出反诉，亦不属于案件的审理范围，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回王林的诉讼请求。案件受理费1800元，由王林负担。鉴定费3000元，由王林负担。 二审期间，安徽金睿律师事务所刘嫚律师向本院申请调查令，要求调取2017年12月吴旻旻在中国农业银行阜南县支行的存取款记录。因王林解除与刘嫚律师的委托代理关系，故对该调查令申请，本院不予准许。 王林为支持其上诉请求，向本院提交如下证据： 证据一、中国农业银行照片一张及王林在中国工商银行股份有限公司阜南支行借记卡账户历史明细清单一张，证明：吴旻旻的开户行卡上有100000元资金，当天王林存入100000元到吴旻旻的卡上转给房东房屋租金，因房东信息不明，又从农行提出200000元到工行办理转款。2017年12月18日，王林从银行取出60000元，交给吴旻旻。 证据二、照片一张，证明：万宇大食堂的房屋房东的一间门面房被吴旻旻转租给王敏，每年收租金80000元。 证据三、许学栋的证人证言，证明：万宇大食堂的租金是300000元，吴旻旻、孔小羽和王林合伙开该食堂，房租不够，吴旻旻、孔小羽和王林凑了200000元，房东开始不同意，经许学栋做工作最后同意了，但要求出具欠条付利息，吴旻旻、孔小羽签字了，许学栋也签字了，30万租金包含王敏日化的租金8万元。 孔小羽对上述证据的质证意见为：证据一、证据二与本案不具有关联性；证据三的证人对合伙内部的账目不清楚，其证言无意义。 吴旻旻对上述证据的质证意见为：证据一、二的提交超出举证期限且与本案无关联性。证据三的证人证言有的真有的假，王林对每年200000元的租金不仅没有签字，王林也没有出资该200000元，其他证人证言属实。 综合各方当事人的举证意见及本案的事实，本院对上述证据的认证意见为：对证据一、二的真实性予以确认，因无其他证据相佐证，王林对上述证据主张的证明目的，本院不予采信。 当事人所举其他证据与一审一致，相对方未提出新的质证意见。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：王林、孔小羽、吴旻旻曾合伙经营阜南县万宇大食堂。因三人对合伙期间阜南县万宇大食堂的经营利润、转让收入等问题产生争议，一审法院根据王林的申请，委托具有合法鉴定资质的会计师事务所对上述事项进行鉴定。一审法院根据会计师事务所出具的鉴定意见，认定每人分得转让费用为7555.67元并无不当，本院予以维持。因王林提交的证据不足以证明其主张的事实成立，故对其上诉请求，本院不予支持。 综上，王林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人王林负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。