贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终527号上诉人（一审原告）周永彪，男，汉族。上诉人（一审原告）王再昌，男，土族。上诉人（一审原告）周永玖，男，汉族。上诉人（一审原告）周永福，男，汉族。上诉人（一审原告）石维月，女，土族。上诉人（一审原告）杨恩文，男，土族。上诉人（一审原告）周启富，男，汉族。被上诉人（一审被告）都匀市人民政府。法定代表人邓忠学，市长。上诉人周永彪、王再昌、周永玖、周永福、石维月、杨恩文、周启富因与被上诉人都匀市人民政府（以下简称“都匀市政府”）行政复议不予受理一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初633号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。一审经审理查明：周永彪等7人认为都匀市政府作出的匀府函〔2015〕435号、436号、437号、438号批复，强制征收都匀市小围寨办事处小围寨村、马尾村、沙井村约780亩土地的行为违法，于2018年3月27日共同署名向国家土地监督武汉局递交《履行国土行政监督职责的申请书》，请求国土资源部依法作出行政处理决定，将有关材料依法移交监察委员会立案。都匀市国土资源局于2018年7月16日作出匀国土资信复〔2018〕6号《关于对小围寨周永彪等5人关于的回复》，称周永彪、王再昌、杨恩文、周永玖、石维月、周启富、周永福向国家土地督查武汉局递交的前述申请转办函已收悉，对周永彪等人反映问题所涉及的滨江安置区项目和滨江小马路项目分别作出回复，并告知：“如果你们对上述办理答复意见不服，可在收到本答复之日起30日内向都匀市政府或黔南州国土资源局提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”周永彪等7人不服该回复，于2018年8月4日向都匀市政府邮寄提交行政复议申请，2018年8月15日，都匀市政府作出匀府行复不字〔2018〕7号行政复议不予受理决定书，决定不予受理周永彪等7人的行政复议申请。周永彪等7人不服该决定，向法院提起行政诉讼。2019年11月12日，贵州省高级人民法院对周永彪等7人该次起诉作出（2019）黔行终419号终审判决，以都匀市政府在法定期限内未提供证据，行政行为无证据，应予撤销并重做为由，判决撤销匀府行复不字〔2018〕7号行政复议不予受理决定书，责令都匀市政府重新作出具体行政行为。都匀市政府于2019年11月20日收到（2019）黔行终419号行政判决书后，根据该判决对周永彪等7人于2018年8月4日提出的行政复议申请重新进行了审查，认为被申请人作出的答复系对周永彪等7人提出信访事项所作的解释答复，其内容对周永彪等7人的实体权利义务不产生实质影响，不属于行政复议受案范围，故于2019年11月26日作出匀府行复不字〔2019〕40号《行政复议不予受理决定书》，并于同日邮寄送达周永彪等7人。周永彪等7人不服都匀市政府作出的不予受理决定，故特向法院提起行政诉讼，请求撤销都匀市政府作出的匀府行复不字〔2019〕40号《行政复议不予受理决定书》，判令都匀市政府重新作出具体行政行为。本案的争议焦点为：都匀市政府作出的案涉行政复议不予受理决定是否合法。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯了其合法权益，可以申请行政复议。所谓“具体行政行为”是指行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人和其他组织作出的有关其权利义务的单方行为。本案中周永彪等7人向国家土地督察局递交申请履行国土监督职责，并将有关材料移交监察委员会立案侦查，周永彪等7人的申请属于《信访条例》（国务院令第431号）第二条第一款规定的信访。都匀市国土局根据转办函作出匀国土资信复〔2018〕6号《关于对小围寨周永彪等5人关于的回复》，该答复属于就周永彪等人信访事项的处理。都匀市国土局作出的答复未减损周永彪等7人的实体权利，也未增设义务，对周永彪等7人的实体权利义务不产生实质影响，不属于行政复议法规定的具体行政行为，依法不属于行政复议的受案范围。周永彪等7人对答复不服的，可以申请复查，而非提出行政复议申请。都匀市政府认定周永彪等7人的申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，决定不予受理周永彪等7人的行政复议申请，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。都匀市政府于2019年11月20日签收贵州省高级人民法院作出（2019）黔行终419号判决书，于同年11月26日根据判决内容重新作出案涉复议决定的具体行政行为，并于同日送达给周永彪等7人，程序合法。综上，都匀市政府作出的案涉40号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。周永彪等7人请求撤销40号复议决定并判令都匀市政府重新作出具体行政行为的理由不能成立，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周永彪、王再昌、周永玖、周永福、石维月、杨恩文、周启富的诉讼请求。一审案件受理费50元，由周永彪、王再昌、周永玖、周永福、石维月、杨恩文、周启富负担。上诉人周永彪、王再昌、周永玖、周永福、石维月、杨恩文、周启富不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由为：2015年10月15日，都匀市政府作出匀府函〔2015〕435号、436号、437号、438号批复，强制征收都匀市小围寨办事处小围寨村、马尾村、沙井村约780亩土地，并在占地过程中强制征收村民房屋、砍伐林木、毁坏良田。周永彪等7人于2018年3月27日共同署名向国家土地监督武汉局递交《履行国土行政监督职责的申请书》，请求国土资源部依法作出行政处理决定，将有关材料依法移交监察委员会立案。都匀市国土局于2018年7月16日作出匀国土地资信复〔2018〕6号文件，认定事实错误，适用法律错误，其文件内容显失公正。被上诉人于2018年8月6日签收上诉人以邮寄方式递交的行政复议申请书材料，于2018年8月15日作出匀府行复不字〔2018〕7号《行政复议不予受理决定书》，黔南州中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）黔27行初415号行政判决，驳回上诉人的诉讼请求，贵州省高级人民法院于2019年11月12日作出（2019）黔行终419号行政判决，撤销匀府行复不字〔2018〕7号行政复议不予受理决定书，责令被上诉人重新作出行政行为。被上诉人又一次违反事实和法律作出匀府行复不字〔2019〕40号《行政复议不予受理决定书》。黔南州中级人民法院作出的（2019）黔27行初633号行政裁定，侵犯了上诉人的合法权益，破坏了司法公正制度，严重损害司法权威。现请求二审法院开庭审理，依法撤销一审判决，将本案发回重审。被上诉人都匀市政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请，所提出行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请事项属于行政复议范围。本案中，都匀市国土局作出匀国土资信复〔2018〕6号《关于对小围寨周永彪等5人关于的回复》属于就周永彪等人信访事项的处理，未减损周永彪等人的实体权利，也未增设义务，对周永彪等人的实体权利义务不产生实质影响。周永彪等7人向都匀市政府申请行政复议，请求都匀市政府撤销都匀市国土局作出匀国土资信复〔2018〕6号《关于对小围寨周永彪等5人关于的回复》，责令都匀市国土局重新作出具体行政行为，实质是对都匀市国土局的信访答复不服而提出的申诉，复议申请的对象仍属于信访事项，不属于行政复议受案范围。都匀市政府认定周永彪等7人的复议请求属于信访事项，作出匀府行复不字〔2019〕40号《行政复议不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。周永彪等7人请求撤销40号复议决定并判令都匀市政府重新作出具体行政行为的理由不能成立，依法不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周永彪、王再昌、周永玖、周永福、石维月、杨恩文、周启富的诉讼请求，并无不当。上诉人周永彪、王再昌、周永玖、周永福、石维月、杨恩文、周启富的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、审判程序合法、裁判结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周永彪、王再昌、周永玖、周永福、石维月、杨恩文、周启富负担。本判决为终审判决。审判长 马 竑审判员 田一铭审判员 柏龙金二〇二〇年五月三十日法官助理吴晃书记员时薇