wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初9252号原告：刘欣欣，男，1981年8月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：北京鑫圣茂电子有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街85号4层523。法定代表人：**。被告：**，男，1981年11月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇花山社区。本院在审理原告张海晏与被告北京鑫圣茂电子有限公司、**股东资格确认纠纷一案中，原告张海晏未在规定期限内交纳公告费，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张海晏撤回起诉处理。审判员  尤文静二〇二〇年五月十一日书记员  王龙宇
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执859号之七 申请执行人：薛克军，男，1986年12月1日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6360号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款5640元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4259号原告：吴微微，女，1973年5月26日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。法定代表人：杨春良。被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺。法定代表人：戴俊业。原告吴微微诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（下称“晖宏公司”）、广州市珀富实业有限公司（下称“珀富公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴微微的委托代理人钟旭娜到庭参加了诉讼，被告晖宏公司、珀富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告晖宏公司向原告支付2018年8月15日至2020年3月14日的租金142880元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年8月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；2.被告珀富公司对被告晖宏公司上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年5月19日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》后将涉案场地交付被告晖宏公司使用。两被告拖欠租金逾期未清偿，损害了原告合法权益，原告特提起诉讼。两被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2009年5月19日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》，约定：原告将位于广州市天河区体育东路140-148号347号商铺（下称“涉案商铺”，建筑面积25.99平方米）出租并委托被告晖宏公司经营管理；租赁期间自2010年3月15日至2020年3月14日止，共10年，其中2018年3月15日至2020年3月14日期间每月租金7520元，于每月最后一日前支付；如逾期向原告交付租金，每逾期一日，按拖欠金额的千分之一计付违约金，原告还有权直接要求被告珀富公司支付；被告珀富公司同意对被告晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任等条款。合同签订后，原告按约将涉案商铺交付被告晖宏公司使用。租赁期间，被告晖宏公司多次拖欠原告租金，并自2018年8月15日起拖欠原告租金至今未清偿。本案审理过程中，合同期限自然届满。本院认为，原告与两被告签订的合同合法有效，两被告逾期未支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告诉请有理，应予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴微微支付2018年8月15日至2020年3月14日的租金142880元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年8月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；二、被告广州市珀富实业有限公司对被告广州晖宏场地租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元、财产保全费1104元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年五月二十日书记员  梁怡筠
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执767号马佩良：本院作出的(2020)苏0684刑初16号刑事判决书发生法律效力后，被执行人马佩良未主动交纳罚金人民币1000元。本院立案执行后，从被执行人银行账户内扣划了1000元。至此，(2020)苏0684刑初16号刑事判决书涉财产部分的事项全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年五月六日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执85号申请执行人姜方超，男，汉族，1990年12月30日生，住平度市。被执行人安丘市兴和食品有限公司，住所地安丘市兴安街道南关头。法定代表人郑永平。本院在执行申请执行人姜方超与被执行人安丘市兴和食品有限公司买卖合同纠纷一案中,申请执行人申请4851.00元，现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初8971号民事判决书执行完毕,予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  刘 刚二〇二〇年五月十一日书记员  刘栋栋
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初1589号 原告:张全侠,女,汉族,1957年1月26日出生,住址安徽省宿州市泗县。 委托代理人：吴峰、张小波（实习），安徽正申律师事务所律师。 被告:谢龙凤,女,汉族,1989年1月8日出生,住安徽省宣城市宁国市。 被告:王怡,男,汉族1987年7月12日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室。 负责人：程航，总经理。 委托代理人：储文军、李瑞，公司员工。 原告张全侠与被告谢龙凤、王怡、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告谢龙凤、王怡、保险公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张全侠诉称，2019年6月25日08时55分左右，被告谢龙凤驾驶皖Ａ×××××号小型轿车延明珠路自东向西行驶至交口右转弯时，因未注意观察，与张全侠同方向骑行的两轮电动车相碰撞，致张全侠受伤、双方车辆损坏的交通事故，本起事故经肥西县公安局交通警察大队事故责任认定，被告谢龙凤承担本起事故的全部责任，原告无责任。因肇事车辆系王怡所有，且在保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失146058元。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、原告身份证、被告身份信息、企业信用信息复印件，证明原、被告主体适格。 二、道路交通事故认定书，证明该起交通事故责任认定划分情况。 三、保单，证明肇事车辆投保情况； 四、医疗费发票、病历、出院小结，证明原告受伤住院治疗情况及因治疗所支付的医疗费用。 五、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告伤残等级以及三期时间及用去的鉴定费情况。 被告谢龙凤辩称，对事故事实及责任认定无异议，车辆登记车主是王怡的，我和王怡是夫妻关系，我开的车辆在保险公司投保了保险，应由保险公司在保险限额内先行赔偿，事故发生后我垫付了15815元，其中14600元是收条，剩余1215元是发票。被告谢龙凤为证明其主张，向本院提交收条二份，证明垫支情况。 被告王怡答辩意见同上。 被告保险公司辩称，对事故事实责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险1000000元，有不计免赔，我司核定行驶证、驾驶证合法有效情况下愿意依法赔付。我司前期垫付了10000元，要求一并处理。原告已达退休年龄，且没有提供任何务工证据，误工费不认可。被告保险公司为证明其主张，向本院提交支付回单一份和勘察表一份，证明垫支10000元事实和原告处于退休状态，本院支持误工费。 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一、二、三无异议。对证据四出院小结、用药清单无异议，医疗费发票法院核实具体金额。对证据五无异议，但鉴定费属于间接损失，我司不予承担。被告谢龙凤、王怡质证意见同保险公司，但认为投保了不计免赔，相关赔偿包括诉讼费、鉴定费应保险公司承担。对被告谢龙凤所举证据，原告的质证意见是，12000元是实，2600元是给了护理人员的，与原告无关。保险公司对被告谢龙凤所举证据无异议。对被告保险公司所举证据，原告的质证意见是对10000元无异议，对误工费原告是按最低标准主张的。被告谢龙凤、王怡对保险公司所举证据无异议。 经审理查明，2019年6月25日08时55分左右，被告谢龙凤驾驶皖Ａ×××××号小型轿车延明珠路自东向西行驶至交口右转弯时，因未注意观察，与张全侠同方向骑行的两轮电动车相碰撞，致张全侠受伤、双方车辆损坏的交通事故。原告受伤后，即被送往合肥市第一人民医院住院治疗13天，用去医疗费37834.01元，出院医嘱休息二个月、加强功能锻炼、随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交通警察大队事故责任认定，被告谢龙凤承担本起事故的全部责任，原告无责任。又查，肇事车辆系王怡所有，被告王怡、谢龙凤系夫妻关系，该车于在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。再查，原告受伤治疗终结后,经安徽中和司法鉴定中心2019年10月22日司法鉴定,原告构成十级伤残,其误工期为评残前一日，护理期90日,营养期90日，用去鉴定费1800元。另查，本起事故发生后，被告谢龙凤垫支了护理费2600元，其它款项12000元，被告保险公司垫支了10000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告谢龙凤违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤致残，所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任，鉴于被告所驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，且约定不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，按照安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件城乡标准统一的意见，故相关赔偿应按城镇居民标准计算，具体数额为医疗费37834.01元，住院伙食补助费（13天×50元/天）650元，营养费（90天×50元/天）4500元，护理费【2600元+（90天-13天）×123元/天）】12017元，至于误工费，因原告已超过60周岁，且又未提供相关误工证明，故不应支持，残疾赔偿金按（37540元/年×18年×10%）67572元，交通费酌定为400元，鉴定费1800元（鉴定费系必要费用，应在第三者责任险中赔偿），上述款项合计为124773.01元。原告因交通事故受伤构成十级伤残，给其今后生活带来一定影响和痛苦，精神确受损害，酌定被告一次性赔偿原告精神抚慰金6000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应在交强险限额内赔偿原告张全侠医疗费（含住院伙食补助费、营养费）10000元，护理费、残疾赔偿金、交通费等79989元，精神抚慰金6000元，合计95989元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应在第三者责任险限额内赔偿原告张全侠医疗费、鉴定费等（124773.01元-10000元-79989元）34784.01元；上述一、二款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行,上述款项含被告谢龙凤垫支的14600元和保险公司垫支的10000元； 三、驳回原告张全侠的其它诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1030元，减半收取515元，被告保险公司负担338元，被告谢龙凤负担123元，原告负担54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡德林 二〇二〇年五月十五日 书记员  李梦薇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初9232号原告：刘俊涛，男，1999年4月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：北京极赞科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼18层1801单元。法定代表人：周首。委托诉讼代理人：王甜，四川迪泰律师事务所律师。原告刘俊涛与被告北京极赞科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。案件审理过程中，原告刘俊涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘俊涛撤诉。案件受理费432元，由刘俊涛负担。审判员  刘书涵二〇二〇年五月十一日书记员  杨 爽
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2000号之一 解除保全申请人：中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。 被申请人：臧运丽，女，1983年4月10日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：窦洪全，男，1981年9月15日出生，汉族，住诸城市。 本院受理解除保全申请人中国联合网络通信有限公司诸城市分公司与被申请人臧运丽、窦洪全电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）鲁0782民初2000号民事裁定书,对被申请人的财产进行了查封。解除保全申请人于2020年5月18日向本院提交申请，申请解除对被申请人财产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人的解除保全申请系对其民事权利和诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人臧运丽、窦洪全财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莹莹 二〇二〇年五月十八日 书记员  娄华香
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1351号申请执行人：盛进福，男，1939年8月4日生，汉族，农民，住平度市。被执行人：青岛金豪威机械有限公司。住所地：平度市香店街道办事处大泥河头村。法定代表人王宝光，董事长。本院在执行申请执行人盛进福与被执行人青岛金豪威机械有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请执行2970.00元。本案在执行过程中，被执行人青岛金豪威机械有限公司已自觉履行2970.00元的还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2008）平民一初字第34号民事判决书执行完毕。执行费50元，由被执行人青岛金豪威机械有限公司负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长 叶初荣审判员李强审判员 冷   明   明            本件与原件核对无异      二〇二〇年五月九日书记员 董   洪   波
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异420号之一本院于2020年4月26日对案外人江天一在执行魏宏伟与马会民间借贷纠纷一案中提出的案外人异议作出的（2020）京0108执异420号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：“（2020）京0108执420号”补正为“（2020）京0108执异420号”。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年五月十一日书 记 员  崔佳辰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4278号原告：王玉华，女，1968年6月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。法定代表人：杨春良。被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺。法定代表人：戴俊业。原告王玉华诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（下称“晖宏公司”）、广州市珀富实业有限公司（下称“珀富公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉华的委托代理人钟旭娜到庭参加了诉讼，被告晖宏公司、珀富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告晖宏公司向原告支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金122436元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；2.被告珀富公司对被告晖宏公司上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月11日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》后将涉案场地交付被告晖宏公司使用。两被告拖欠租金逾期未清偿，损害了原告合法权益，原告特提起诉讼。两被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2009年6月11日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》，约定：原告将位于广州市天河区体育东路140-148号317号商铺（下称“涉案商铺”，建筑面积20.77平方米）出租并委托被告晖宏公司经营管理；租赁期间自2010年3月15日至2020年3月14日止，共10年，其中2018年3月15日至2020年3月14日期间每月租金6802元，于每月最后一日前支付；如逾期向原告交付租金，每逾期一日，按拖欠金额的千分之一计付违约金，原告还有权直接要求被告珀富公司支付；被告珀富公司同意对被告晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任等条款。合同签订后，原告按约将涉案商铺交付被告晖宏公司使用。租赁期间，被告晖宏公司多次拖欠原告租金，并自2018年9月15日起拖欠原告租金至今未清偿。本案审理过程中，合同期限自然届满。本院认为，原告与两被告签订的合同合法有效，两被告逾期未支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告诉请有理，应予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王玉华支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金122436元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；二、被告广州市珀富实业有限公司对被告广州晖宏场地租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2813元、财产保全费1004元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年五月二十日书记员  梁怡筠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2051号 原告：王金龙，男，汉族，1986年11月9日出生，居住地山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：徐林勇，山东君泓律师事务所律师。 被告：青岛铭盛源房产经纪有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：赵令军，职务总经理。 被告：王国强，男，汉族，1991年2月24日出生，现服刑于山东省日照监狱。 第三人：毕晓明，男，汉族，1986年2月24日出生，现服刑于山东日照监狱。 本院在审理原告王金龙与被告青岛铭盛源房产经纪有限公司、王国强、第三人毕晓明确认合同无效纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告青岛铭盛源房产经纪有限公司、王国强、第三人毕晓明送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告青岛铭盛源房产经纪有限公司、王国强、第三人毕晓明明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。 本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费100元（原告已预交），退还原告。 审判员  张艳丽 二〇二〇年五月十五日 书记员  郭赛楠
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初1098号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中路36号，统一社会信用代码91340221677559535H(1-1)。 负责人：许志强，行长。 委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：倪进凤，女，1980年12月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行（以下简称邮储银行）与被告倪进凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人俞新建到庭参加了诉讼；被告倪进凤经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪进凤立即偿还其借款本息32864元，利息暂计算至2019年9月5日；2.判令被告承担律师代理费3500元。事实和理由：2017年3月7日，被告倪进凤在原告处申请办理信用卡，信用额度为30000元。后被告恶意透支，多次逾期未还。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）第三条利息及费用第一款约定：如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；第五款还约定“被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告邮储银行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”；第五条第五款约定：被告超过到期还款日前未偿还最低还款额的，视为违约……原告邮储银行因催收或委托催收产生的所有费用均由被告承担。 被告倪进凤未答辩。 经审理查明：2017年3月7日，被告倪进凤向原告申请办理信用卡，注明该信用卡为“标准金卡”，未注明信用额度及借款利率与服务费率等主要内容；仅在该申请第五条申明及签名中有手迹抄写的字句：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在其后签名；该申请中有原告工作人员方彬彬签名并加盖了董蓓的印章。后被告透支，至2019年9月5日止，尚欠借款本金29590.36元，利息为1318.16元，费用为1955.1元，逾期时间为97天。上述欠款经多次催收，一直未还。 上述事实有原告提交的信用卡申请表、领用合约、原告系统账目、欠款明细等证据予以证明；被告未向本院提交相关证据。 本院认为：原、被告之间发生的借款行为，是其真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。但是，该借款未约定借款利率，虽然被告签字认可知晓该产品信息，却未有资料反应该产品即借款的具体执行利率与服务费率，且服务费用1955.1元高于利息1318.16元。因此，对原告在庭审中提出的要求“判令被告倪进凤立即偿还其借款本息32864元，”的诉讼请求中的本金29590.36元予以支持,况且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据予以反驳；对其中的利息1318.6元，虽然原告未向本院提交该借款执行利率的证据，但由该利息推算的年利率为1318.16×365÷（97×29590.36）＝16.7625%未违背相关法律规定，故本院对此利息予以支持,对后续利息自2019年9月6日始按此利率计算至本金付清之日止；对其中的服务费1955.1元，由于其未提交证据，故本院对此不予支持。对原告提出的律师代理费3500元，由于其未向本院提交相关支付凭证及发票等证据予以证明，故本院对此不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪进凤于本判决生效后十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行借款本金29590.36元及至2019年9月5日上的利息1318.6元；后续利息自2019年9月6日始按年利率16.7625%计算至本金付清之日止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取355元，由被告倪进凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李巧云 二〇二〇年五月二十一日 法官助理彭家培 书记员张童馨 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申2176号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范恒美，女，1962年2月20日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地山东省潍坊高新区健康东街6399号。 负责人：郭洪军，行长。 委托诉讼代理人：王明奇，男，该单位职工。 一审被告：于龙凤，女，1983年8月1日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 一审被告：刘文清，男，1978年8月3日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，系于龙凤之夫。 再审申请人范恒美因与被申请人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，一审被告于龙凤、刘文清金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范恒美申请再审称，1.有新的证据足以推翻原审判决。本案借款中，指定了被申请人于龙凤的借款账户，但被申请人没有履行交付借款的义务。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。由于被申请人没有提交证据证明本案合同已经履行，导致本案事实不清，判决错误。3.再审申请人提交的证据未经法庭质证，即书面审理，严重违反诉讼程序。4.由于借款合同没有履行，借款合同的相对人没有偿还借款的义务，申请人也无需承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项之规定申请再审。 本院经审查认为，申请人范恒美虽以民事诉讼法第二百条第一项之事由申请再审，但其在再审审查过程中并未提交新证据，因此，本院对其该项再审事由无法审查，其该项再审事由无法成立。关于本案借款合同的履行问题，经查，被申请人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行已在一审诉讼过程中提交了款项交付的相关证据，原审法院据此认定案涉借款已经交付并无不当。关于申请人主张证据未经质证的问题，经查，二审审理过程中，申请人已将相关证据提交法庭，被申请人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行已对相关证据进行了质证，并不存在案涉证据未经质证的情形，原审法院结合各方质证意见对本案争议予以判定具有事实及法律依据。 综上，再审申请人范恒美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回范恒美的再审申请。 审 判 长 柴家祥 审 判 员 程 林 审 判 员 张光荣 二〇二〇年五月十一日 法官助理 王 磊 书 记 员 王亚男
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初485号原告：芮立兵，男,1981年11月11日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：沈大全、陈芳利，安徽事顺律师事务所律师。被告：李贤金，男,1966年10月12日生，汉族，住河南省信阳市商城县。被告：王贻新，男,1962年5月25日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：王廷怀，王贻新近亲属。男，汉族，1946年6月26日出生，住北京市海淀区。原告芮立兵诉被告李贤金、王贻新买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2020年5月22日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告芮立兵及其代理人沈大全，被告王贻新的代理人到庭参加诉讼。被告李贤金未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年被告李贤金承建位于叶集区平岗街道富岗村王氏祠堂工程，被告王贻新是王氏祠堂建设的工程款实际支付责任人。被告李贤金从原告处购买材料用于该工程建设，仅支付部分货款。2019年8月26日，经双方结算，被告李贤金共拖欠原告货款57700元。经多次催要未果，被告王贻新作为实际使用人。现要求二被告连带清偿原告货款57700元，并负担本案的诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格；2、两被告户籍信息，证明两被告身份信息及主体适格；3、欠条，证明被告拖欠原告货款57700元的事实，双方有合法的债权债务关系；被告一李贤金未到庭。被告二辩称：王氏祠堂工程是整体承包给被告一李贤金的，被告二按合同约定给被告一李贤金支付工程款，被告一与被告二合同解除后，解除协议约定债权债务均由被告一李贤金负责，与被告二无关。故被告二不应负担民事责任。被告二为证明其主张向本院提供以下证据：1、工程承包合同，证明被告二将王氏祠堂工程承包给了被告一李贤金的事实；2、解除合同协议，证明被告二和被告一已解除建设施工合同，并约定被告一施工期间所欠建材费、工资款等一律由被告一负责；经审理查明，2019年被告一李贤金承建位于叶集区平岗街道富岗村王氏祠堂工程，被告二王贻新是王氏祠堂建设工程的合同签订人。被告一李贤金在施工期间陆续从原告处购买材料用于祠堂工程建设，尚有部分赊欠。2019年8月26日，经原告与被告一李贤金结算，被告一李贤金共拖欠原告建筑材料款57700元。后经原告多次催要均未结果，现原告诉讼来院，要求被告一支付原告下欠材料款57700元，并要求被告二负连带清偿责任。并由两被告负担本案的诉讼费用。本院认为：债务应当清偿。被告李贤金拖欠原告材料款57700元事实清楚，证据确实充分，有被告李贤金出具的欠条在卷佐证，足以认定。故原告要求被告李贤金支付下欠材料款57700元的请求，本院予以支持。但被告王贻新作为发包方，原告与被告李贤金之间的材料买卖与被告王贻新无关，且被告李贤金与被告王贻新之间关于终止《工程承包协议》的协议已明确约定，被告李贤金在施工期间及之前所欠建材费、工资款等一律由被告李贤金自行负责。故原告要求被告王贻新对下欠材料款57700元负连带清偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贤金于本判决书生效后十日内一次性偿还原告芮立兵材料款57700元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半收取622元，由被告李贤金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱国忠二〇二〇年五月二十二日书记员  陈君贤附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢224号申请执行人：郑幸福，男，1953年5月14日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：王朋波，男，1973年4月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：孙天红，女，1978年1月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。申请执行人郑幸福与被执行人王朋波、孙天红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鲁0702民初1697号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨/扣押被执行人王朋波、孙天红存款100000元或价值相当的其他财产，银行存款冻结期限为一年；二、查封/扣押动产期限为二年；查封/冻结不动产或其他财产权益期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 赵燕二〇二〇年五月二十日代书记员 帅帅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初43018号原告：刘勇玲，男，1956年9月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：张宏，北京市公衡律师事务所律师。被告：黄兆峰，男，1980年4月14日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告刘勇玲与被告黄兆峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日收到刘勇玲提交的起诉状，在案件审理过程中，本院依法向刘勇玲送达起诉状副本及主要证据复印件，但刘勇玲未在指定期限内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘勇玲撤回起诉处理。审 判 长 张笑竹审 判 员 李思涛审 判 员 陈访雄二〇二〇年五月十一日法官助理 郭晓婷书 记 员 宋晓莹
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执763-1号申请执行人：郭哨兵，男，1974年8月4日生，汉族，住襄城县。被执行人：刘梅英，女，1969年12月3日生，汉族，住襄城县，现住许昌市（襄城县北环路与阿里山路交叉口）。被执行人：丁志中，男，1968年8月8日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2016）豫1025民初1693号民事调解书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘梅英、丁志中至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘梅英、丁志中的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年五月二十一日书记员  赵萌萌
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初1765号 原告：赵某，男，1986年1月8日出生，汉族，宿州市埇桥区人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王飞，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。 被告：宋某，男，1947年10月9日出生，汉族，宿州市埇桥区人，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：魏某，女，1987年2月13日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市泗县。 原告赵某与被告宋某、魏某婚约财产纠纷一案，本院于2020年03月09日立案，赵某于2020年05月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对宋某、魏某的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，赵某自愿向本院提出撤回对宋某、魏某的起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 审判员  杨浩 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王朝
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1753号申请执行人：于某，女，1934年8月4日出生，汉族，居民，住平度市。被执行人：张某1，男，1959年10月26日出生，汉族，居民，住平度市。被执行人：张某2，男，1965年7月2日出生，汉族，居民，住平度市。被执行人：张某3，男，1972年7月5日出生，汉族，居民，住平度市。本院在执行申请执行人于某与被执行人张某1、张某2、张某3赡养纠纷一案中，申请执行人申请执行2280.00元。本案在执行过程中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初9152号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 叶初荣审判员李强审判员 冷   明   明            本件与原件核对无异      二〇二〇年五月二十五日书记员 董   洪   波
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初447号原告：南京市鼓楼区雅明建材经营部，统一社会信用代码92320106MA1QPMYK9K，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路38号金桥装饰城C0002。经营者：朱定芳，女，1985年10月29日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住江苏省南京市鼓楼区。被告：王建彪，男，1980年7月12日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告南京市鼓楼区雅明建材经营部与被告王建彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告南京市鼓楼区雅明建材经营部于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京市鼓楼区雅明建材经营部申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京市鼓楼区雅明建材经营部撤诉。案件受理费减半收取72元，由原告南京市鼓楼区雅明建材经营部负担。审 判 员  张 琼二〇二〇年五月二十六日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4220号原告：张晓龙，男，1966年3月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。原告：张泽呈，男，1995年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。两原告共同委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。法定代表人：杨春良。被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺。法定代表人：戴俊业。原告张晓龙、张泽呈诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（下称“晖宏公司”）、广州市珀富实业有限公司（下称“珀富公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人钟旭娜到庭参加了诉讼，被告晖宏公司、珀富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告晖宏公司向两原告支付2018年5月15日至2020年3月14日的租金171644元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年5月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；2.被告珀富公司对被告晖宏公司上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月15日，两原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》后将涉案场地交付被告晖宏公司使用。两被告拖欠租金逾期未清偿，损害了两原告合法权益，两原告特提起诉讼。两被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2009年6月15日，两原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》，约定：两原告将位于广州市天河区体育东路140-148号399号商铺（下称“涉案商铺”，建筑面积28.84平方米）出租并委托被告晖宏公司经营管理；租赁期间自2010年3月15日至2020年3月14日止，共10年，其中2018年3月15日至2020年3月14日期间每月租金7802元，于每月最后一日前支付；如逾期向两原告交付租金，每逾期一日，按拖欠金额的千分之一计付违约金，两原告还有权直接要求被告珀富公司支付；被告珀富公司同意对被告晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任等条款。合同签订后，两原告按约将涉案商铺交付被告晖宏公司使用。租赁期间，被告晖宏公司多次拖欠两原告租金，并自2018年5月15日起拖欠两原告租金至今未清偿。本案审理过程中，合同期限自然届满。本院认为，两原告与两被告签订的合同合法有效，两被告逾期未支付租金，构成违约，应承担违约责任。两原告诉请有理，应予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张晓龙、张泽呈支付2018年5月15日至2020年3月14日的租金171644元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年5月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；二、被告广州市珀富实业有限公司对被告广州晖宏场地租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3859元、财产保全费1250元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年五月二十日书记员  梁怡筠
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1242号原告：卢兴才，男，1973年12月3日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：江苏六匹马农业科技有限公司，住所地在江苏省南京市六合区金牛湖街道马头山村八双路陈钮组。法定代表人：于红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴伟平，男，该公司职员。委托诉讼代理人：袁乃双，江苏六骏律师事务所律师。被告：张友国，男，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告卢兴才诉被告江苏六匹马农业科技有限公司（以下简称六匹马公司）、张友国不当得利纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卢兴才、被告六匹马公司的委托诉讼代理人袁乃双到庭参加诉讼，被告张友国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢兴才向本院提出诉讼请求:1.二被告返还原告垫付款5540元；2.二被告承担诉讼费。事实和理由：原告曾系六匹马公司驾驶员，经常外出为公司采购生产材料，故存在为公司垫付费用情况，因六匹马公司未给付原告垫付款，公司会计出具一份报销单，但六匹马公司一直未返还该垫付费用。六匹马公司辩称，1.如果原告确实为六匹马公司垫付，六匹马公司理应返还，但从原告提供的证据来看，看不出原告所垫付的款项用于六匹马公司。2.原告提供的票据上没有经手人、经办人、证明人，也没有公司负责人签字，发票系原告自己所写，购买什么发票上无法看出，是一次性垫付还是分几次垫付，也无法看出。3.原告应当提供发票或收据证明购买的品种、价格、数量、金额等，然后加盖公章。而原告提供的只是自己手写的白条，不能证明垫付款项用于六匹马公司。张友国未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张友国原系六匹马公司百果园、马头山项目办公室主任，卢兴才原系六匹马公司驾驶员。2019年7月至9月，张友国多次安排卢兴才采购物品并为公司车辆加油。2019年8月28日，卢兴才根据收据、发票等材料扎帐，手写“总合计伍仟伍佰肆拾元整经办人卢兴才”，2019年9月5日，张友国在卢兴才手写字体下方手写“总共30张计伍仟伍佰肆拾元整（5540元）”。2019年9月9日，六匹马公司出纳董某开具报销单，上载“卢兴才垫付生产费用（详见附件）￥5540”。嗣后六匹马公司未支付该款，引发本案诉讼。张某甲出庭作证称，其原系六匹马公司工地现场管理，卢兴才系公司后勤人员，主要负责开车，曾为六匹马公司购买材料垫付款项。本案供货发生期间，案涉工地施工事宜由张某乙总负责。2019年10月20日，六匹马公司委托江苏永衡昭辉律师事务所向南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处发送律师函，告知该办事处张某乙无权以六匹马公司名义对外从事经营活动，提示其做好风险防范措施。本案的争议焦点是：能否认定卢兴才为六匹马公司垫付了5540元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。卢兴才原系六匹马公司职员，其提供的张友国手写证明、出纳董某开具的报销单能够证明卢兴才为六匹马公司垫付5540元属实，收据、发票等材料能够佐证5540元垫付款项由来与具体组成。卢兴才作为六匹马公司职员，无义务为公司购买材料、加油等垫付费用，六匹马公司因卢兴才的垫付行为获益缺乏法律根据，构成不当得利，卢兴才作为损失方，有权请求六匹马公司返还代垫款。张友国作为六匹马公司职员安排卢兴才采购系履行职务行为，相关后果应由公司承担，卢兴才主张张友国承担还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告江苏六匹马农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢兴才代垫款5540元。二、驳回原告卢兴才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告江苏六匹马农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张巧玲二〇二〇年五月二十日书记员  谢 芸
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终914号 上诉人（原审原告）：内蒙古兴华泰房地产开发有限责任公司。 法定代表人王某。 上诉人（原审原告）：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人（原审原告）：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）：白某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人内蒙古兴华泰房地产开发有限责任公司、王某、李某因与被上诉人白某公司决议效力确认纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初4058号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 内蒙古兴华泰房地产开发有限责任公司、王某、李某上诉请求：一、依法撤销（2019）内0621民初4058号民事裁定书，责令达拉特旗人民法院继续审理本案并依法作出判决；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中，白某作为兴华泰公司的登记股东，从公司成立后就没有很好的履行股东义务，对公司事务不闻不问，因其个人自身的债务问题，导致其在公司的股权被冻结，使公司不能正常经营，严重损害公司和其他股东的合法权益。正是在这样的前提下，公司和其他股东通过一系列合法行为维护权益。股东会决议给了白某机会，也告知其不履行义务的后果，但白某仍不履行义务，仍在损害公司利益。一审裁定认为白某对股东会决议也表示认可，原告请求的事项无争议，缺乏法院裁判的必要性过于武断。本案不是法院通过强制力干预公司自治行为的问题，而是公司及股东要求法院、要求司法公权力对公司自治行为进行确认和评判的问题，这种要求完全符合法律规定。确认解除白某的股东身份，将白某的股权份额归李某享有，是在股东会决议有效的前提下的正当诉求，这个诉求不但符合李某的利益，也符合兴华泰公司和另一股东王某的利益。在这一点上，李某、兴华泰公司、王某的利益并不存在冲突和矛盾，大家的利益是一体的，而针对的相对方就是白某，因此，主体设置没有任何问题。 内蒙古兴华泰房地产开发有限责任公司、王某、李某向一审法院起诉请求：1、确认内蒙古兴华泰房地产开发有限责任公司2019年第一次股东会决议合法有效；2、确认白某在内蒙古兴华泰房地产开发有限责任公司的股东身份解除，不再享有股东权利并不再承担股东义务；3、确认白某原在内蒙古兴华泰房地产开发有限责任公司39%的股权份额由李某享有；4、诉讼费用等由白某承担。 一审法院认为，确认之诉，系指原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系存在与否的诉讼，如原被告对于公司决议的有效性不存在争议时，原告也就无需要求法院对该决议的有效性进行确认，其提出确认之诉因缺乏诉的利益而不适法，应当予以驳回。本案中内蒙古兴华泰房地产开发有限责任公司作出涉案股东会决议，并向各股东发出了告知书，各股东均未在法定期限内提出异议，也并未向法院提出确认股东会决议无效、撤销或不成立之诉，在庭审中被告白某对股东会决议也表示认可，故原告内蒙古兴华泰房地产开发有限责任公司请求确认的事项无争议，缺乏法院裁判的必要性，不具备诉的利益。同时根据《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定第二款“股东会或者股东大会、董事会会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定四》第一条之规定，“公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。”上述规定只规定了股东有权提起对股东会决议的效力诉讼，据此可知，法律关于公司决议效力的规定旨在赋予受瑕疵决议损害股东的救济，以保护合法股东的利益，如果股东不主动依据上述法规提出起诉，法院不应通过强制力直接干预公司的该自治行为。同时依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定三》第二十一条之规定，“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”，原告李某请求确认其享有被告白某在内蒙古兴华泰房地产开发有限责任公司的股份，其诉求应以内蒙古兴华泰房地产开发有限责任公司为被告。本案中原告内蒙古兴华泰房地产开发有限责任公司的起诉主体不适格，且不具备诉的利益，原告李某所诉被告不适格。综上应当驳回起诉。裁定：驳回原告内蒙古兴华泰房地产开发有限责任公司、王某、李某的起诉。 本院认为，根据公司自治原则，公司股东会决议依法有效属于常态，如果股东不主动依据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定起诉决议无效或可撤销，法院则不应通过国家强制力直接干预公司自治范畴内的事物。因此，在股东未起诉无效或撤销的情况下，应视为当事人对涉案股东会决议的效力在法律上没有争议，且一审庭审中各方当事人对该项决议并无争议，在此情况下，对股东提起确认决议有效的诉讼，不具备诉的利益，一审法院驳回起诉并无不当。关于确认股东资格的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的规定三》第二十一条已作出明确规定，该类诉讼应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。就本案确认股东资格而言，兴华泰公司应作为被告，而非原告，白某亦不应列为被告，一审法院以起诉主体不适格、所诉被告不适格为由驳回起诉亦无不当。 综上，内蒙古兴华泰房地产开发有限责任公司、王某、李某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿 古 拉 审 判 员 罗 月 新 审 判 员 斯庆图娅 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 闫 励 雅 书 记 员 张 雅 楠
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保254号 申请人:华潍融资租赁（上海）有限公司潍坊分公司，地址：潍坊市峡山区怡峡街197号3号楼10楼。 负责人：朱华。 被申请人：鲁山县人民医院，地址：河南省鲁山县鲁阳镇人民路东段北78号。 法定代表人：温玉珍。 被申请人：鲁山县隆源发展投资有限公司，地址：鲁山县人民路东段（原四岗收费站办公楼）。 法定代表人：刘军钊。 申请人华潍融资租赁（上海）有限公司潍坊分公司与被申请人鲁山县人民医院、鲁山县隆源发展投资有限公司申请诉前财产保全一案，申请人华潍融资租赁（上海）有限公司潍坊分公司于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，华潍融资租赁（上海）有限公司潍坊分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款4200000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费5000元，由申请人华潍融资租赁（上海）有限公司潍坊分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年五月十三日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1615号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：林臣强，男，1995年10月24日生，汉族，住山东省平度市。本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人林臣强借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行4617.39元、违约金及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人林臣强自觉履行了各项费用共计5643元的还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第37608号裁决书执行完毕。执行费50元，由被执行人林臣强负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长 叶初荣审判员李强审判员 冷   明   明            本件与原件核对无异      二〇二〇年五月十一日书记员 董   洪   波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1683号申请执行人平度市综合行政执法局，住所地平度市郑州路420号。法定代表人崔广东，局长。被执行人魏富之，男，1975年9月6日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人平度市综合行政执法局与被执行人魏富之行政处罚决定纠纷一案中,现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2019）鲁0283行审627号行政裁定书执行完毕,予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  刘 刚二〇二〇年五月十九日书记员  刘栋栋
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1169号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕春亮，男，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省怀远县榴城镇。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐德昌，男，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 再审申请人滕春亮因与被申请人唐德昌民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终2438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 滕春亮申请再审称：一、本案基本事实。唐德昌以开设赌场为业。2014年8月12日，滕春亮到唐德昌开设的天之韵足疗店准备赌钱，因资金不足，欲向唐德昌借款，出具借条后，因工地需送料子，就离开了天之韵足疗店，并未拿到借款20万元，后唐德昌称借条已经撕掉，故滕春亮再未过问此事。2015年、2016年唐德昌两次持借条起诉，均因证据不足而撤诉。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据。唐德昌提交的证明其交付借款的证据均是伪造。1.唐德昌所称从工商银行取款12万元与本案无关联性。唐德昌妹妹唐娟及妹夫证明2014年8月12日早上8、9点钟拿钱到麻辣烫店里，钱是用一个袋子装的，滕春亮借款时间是9、10点钟，但从唐德昌的取款凭证反映，12万元的取款时间是早上10点47分，因此该12万元与本案无关。2.唐娟关于从麻辣烫店营业收入中拿出8万元借给滕春亮的陈述不真实。麻辣烫店的营业执照反映其开业时间是2014年8月12日，也即借款当日，一个麻辣烫店在开业当天就有8万元营业收入，是不可能的。唐娟的证言属于伪证。三、二审判决认定理由不能成立。1.本案其他证人与唐德昌有利害关系，且均为传来证据，并未看到唐德昌将借款交付滕春亮。证人陈述借款交付时间与银行流水不能相互印证。二审法院将前后矛盾，不符合事实的证据作为定案依据，明显错误。2.滕春亮在一、二审中均陈述是因为赌钱而向唐德昌借款，但款项未交付，二审法院错误认定滕春亮陈述不一致。3.唐德昌、滕春亮均因开设赌场被判刑，说明双方在赌博上有交集，滕春亮为赌博向唐德昌借款并不违背常理，二审法院认为借款原因有悖常理，是未对双方的身份充分了解。4.因双方共同开设赌场，有共同的利益，且相互信任，滕春亮不敢因赌博借钱而向公安机关报案，不报案符合当时客观情形。5.滕春亮在一审中未陈述唐德昌撕掉借条，是因为代理人不了解情况，虽与二审的陈述有出入，但不影响案件的实质。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，唐德昌提交的证人证言明显虚假，不能证明双方存在借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 唐德昌提交意见称：唐德昌与滕春亮之间存在民间借贷的事实清楚，证据充分。一、唐德昌提供了滕春亮出具的借条、银行流水等证据，且证人唐娟及其他证人出庭作证，证据间能相互印证，形成证据链，证明唐德昌具备出借能力，且向滕春亮交付借款20万元。滕春亮割裂证据间的关联性，否定证据间的客观联系和整体性，有违《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定。本案滕春亮未提供相反证据推翻原审判决认定的事实，依法应承担不利后果。二、2019年2月4日，唐德昌曾去滕春亮经营的超市催要借款，因双方发生争执，民警出警处理，在调解过程中，滕春亮认可借条是其本人签名，并让唐德昌去法院起诉。二审判决后，滕春亮的弟弟电话联系唐德昌要求协商解决，因滕春亮只同意偿付本金，不支付利息，故双方没有协商成。上述事实充分证明双方借贷关系是真实的。三、原审中，滕春亮对于索要借条以及借条被撕的陈述不一致，再审中又提出“因工地需送沙子离开未拿到借款”，其多次陈述均不一致，说明陈述虚假。四、根据生效刑事判决的认定，在2014年8月以后天之韵足疗店无赌博事实发生。滕春亮再审称2014年8月12日到天之韵足疗店参加赌博与客观事实不符。唐德昌赌博在前，滕春亮借款在后，与赌博无关。五、2016年唐德昌曾委托律师起诉滕春亮，是因正在服刑，防止债权超过诉讼时效。 本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，唐德昌提交了2014年8月12日滕春亮出具的借条，主张在出具借条当日，向滕春亮实际交付现金20万元，请求判令滕春亮偿还20万元借款本息。滕春亮在一审中辩称其未向唐德昌借款，也未收到借款。因唐德昌主张系现金交付，故依据前述法律规定，应由滕春亮先对出具借条原因、地点、未收到借款的情况作出说明。从庭审情况看，在2016年12月1日庭审中，滕春亮称：其没有收到借款，当时出具借条是在怀远县凤凰桥北侧天之韵足疗店赌钱时，唐德昌提供带有格式性条款的借条让滕春亮签字，但唐德昌未履行给付借款，滕春亮也没有收到。后又称“（当时借款）还有陈超龙在场，出具借条是陈超龙欠唐德昌的钱，让滕春亮出的欠条。实际均没有现金交付”。2019年5月14日庭审，滕春亮称：陈超龙想借唐德昌的钱，让滕春亮出具借条，约定借18万元，需要出具20万元的借条，但是借款并未交付。再审称2014年8月12日，其到唐德昌开设的天之韵足疗店准备参与赌博，因资金不足，向唐德昌借款，出具借条后，因工地需送料子，滕春亮离开，并未拿到借款20万元。滕春亮对借款原因等基本事实未能做出合理的说明，且陈述理由大相径庭，相比较唐德昌提交的借条及借款当日的银行资金流水及相关证人证言，虽然在借款交付时间与银行资金流水反映的取款时间存在出入，但并无明显偏差，据此原审法院根据唐德昌提交的证据及双方庭审陈述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，认定本案唐德昌已经实际交付借款20万元的事实具有高度盖然性并无不当。综上，滕春亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回滕春亮的再审申请。 审判长 霍 楠 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年五月十一日 法官助理卢慎 书记员程芍
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初574号原告：陈利利，女，1985年2月4日生，汉族，住河南省辉县。法定代理人：吴小强，男，1987年12月14日生，汉族，住河南省辉县。系原告陈利利丈夫。委托诉讼代理人：刘长鹏，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：刘景华，女，1988年1月19日生，汉族，住河南省辉县。被告：马保香，女，1964年7月16日生，汉族，住河南省辉县。二被告共同委托诉讼代理人：王京鹏，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。原告陈利利与被告刘景华、马保香健康权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人吴小强、委托代理人刘长鹏，二被告及其委托代理人王京鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利利向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计113162.6元。事实与理由：2018年8月21日11时，原告陈利利一家在房后观看切割自来水管道时，因起线问题与被告一家发生纠纷。二被告将原告打伤，经三次住院治疗，原告伤情被确诊为创伤后应激障碍。辉县市公安局对二被告作出行政处罚决定，给予二被告拘留十二日、罚款500元的行政处罚。原告花费大量医药费，二被告拒不赔偿。二被告辩称，不同意赔偿原告损失，对原告诉称的事实与理由无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供以下证据材料：1、原告陈利利、法定代理人吴小强身份证复印件、户口本复印件。证明原告的基本情况及与吴小强的身份关系。2、辉县市公安局辉公（薄）行罚决字【2019】823号、948号行政处罚决定书。证明2018年8月21日11时，二被告与原告家属因水管走线问题发生争吵，二被告将原告打伤。原告伤情经鉴定为轻微伤，辉县市公安局分别给予二被告拘留十二日、罚款500元的行政处罚。二被告应承担赔偿责任。3、辉县市薄壁镇卫生院病历、辉县市人民医院病历、新乡中心医院病历、诊断证明、出院证、××院病历、诊断证明、出院证。证明二被告将原告打伤后，原告到医院治疗过程；伤情经诊断为颅外伤综合症，最后确诊为创伤后应激障碍。原告住院共45天，住院期间二人护理。4、辉县市薄壁镇卫生院门诊收费票据，住院收费票据。5、辉县市人民医院门诊收费票据，住院收费票据。6、郑州大学第一附属医院门诊收费票据。7、新乡市中心医院门诊住院收费票据。8、××院住院收费票据，门诊收费票据。9、新乡医学院第二附属医院门诊收费票据。10、××医院门诊收费票据。证据4-10证明原告花费医疗费32308.19元。二被告质证认为，对证据1无异议。对证据2真实性无异议；对证明目的有异议，不能证明二被告应当承担民事赔偿责任。对证据3真实性无异议；原告受伤后频繁更换医院，与常理不符，且无转院记录和证明；原告在××院住院治疗及花费与本案无因果关系。证据4中有一张票据不是原告的名字。证据5中有两张门诊票据不是原告的名字。原告频繁更换医院，放任扩大损失。××院的病历。对证据10中金额为214元的门诊票据有重打字样，与其他票据不一致。对其他证据真实性无异议。经审核，本院认为，被告对原告提供的诊疗票据中3张有异议，认为均不是原告本人姓名；原告对此予以认可，同意将该费用扣除；经本院核对，该证据与本案不具有关联性，不予认定。被告对原告证据10中金额为214元的票据有异议，经核对，原告对该费用并未重复主张，对被告异议不予采信，对该证据效力予以认定。对其他证据，被告对其真实性无异议，予以认定；对其证明力，被告虽有异议，但未提供证据加以推翻，综合全案证据及事实，对其证明力（护理人数除外）予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日11时许，在辉县市××镇马庄村，原被告家因自来水管走线问题发生争吵，刘景华、马保香与孙贵尖、陈利利四人发生互殴，双方均不同程度受伤。原告伤情经鉴定为轻微伤，辉县市公安局分别于2019年4月16日和5月13日作出辉公（薄）行罚决字【2019】823号和948号行政处罚决定书，分别给予被告马保香和刘景华行政拘留十二日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告受伤后到辉县市薄壁镇卫生院、辉县市人民医院、郑州大学第一附属医院、新乡市中心医院、××院、新乡医学院第二附属医院、××医院治疗，伤情经诊断为：颅内损伤，闭合性颅脑损伤、多处挫伤，头外伤、颅外伤后综合征，创伤后应激障碍。原告住院治疗共45天，门诊及住院花费医疗费共计31685.31元。另查明：2019年度河南省农、林、牧、渔业为44314元/年，居民服务业和其他服务业为45677元/年。本院认为，根据我国侵权责任法的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，二被告打伤原告，系因过错侵害原告民事权益，依法应当承担侵权责任。根据原告主张，被告应当赔偿原告的各项损失为：1、医疗费31685.31元；2、护理费5625元（45677/365*45）；3、误工费5445元（44314/365*45）；4、住院伙食补助费2250元（50*45）；5、交通费900元（20*45）；以上费用共计45905.31元。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元的诉求。结合当地平均生活水平等实际情况，本院酌定为5000元。关于原告要求过高部分的诉求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告刘景华、马保香于本判决生效后十日内赔偿原告陈利利医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计50905.31元。二、驳回原告陈利利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由原告陈利利负担682元，被告刘景华、马保香负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇二〇年五月二十五日书记员  葛文丽
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初2856号 原告:吴涛，男，汉族，1989年9月28日生，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：陈超，男，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告吴涛诉被告陈超劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告吴涛在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴涛撤回起诉处理。 审 判 员 赵璐瑜 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 王爱媛 书 记 员 曹玮群
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：沈红淼，女，1990年1月15日生，住湖北宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈红淼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告沈红淼系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计71,755.04元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款71,755.04元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秀军二〇二〇年五月二十一日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初482号原告：陈春芳，女，1982年2月5日出生，汉族，住会昌县。被告：王福安，男，1963年7月3日出生，汉族，住会昌县。原告陈春芳与被告王福安民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春芳到庭参加诉讼，被告王福安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因需购车在2012年5月10日向原告的丈夫张洪苇借款20000元，并出具借条一张，原告丈夫张洪苇于2016年3月21日因车祸抢救无效死亡，原告找到丈夫张洪苇的借条原件之后多次向被告催取借款，被告均不归还，故原告诉至法院。被告王福安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月10日，被告以购车为由向原告丈夫张洪苇借款20000元，并向原告丈夫张洪苇出具借条一张。原告丈夫张洪苇于2016年3月21日因车祸死亡，原告找到丈夫张洪苇的借条原件之后，向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款20000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告及时履行归还借款的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王福安向原告陈春芳归还借款20000元，限本判决生效后三日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告王福安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李秋平人民陪审员  谢新田人民陪审员  张良忠二〇二〇年五月二十二日书 记 员  曾 毅
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执501号申请执行人崔婷婷，女，1990年4月14日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人李晶晶，女，1984年10月17日生，汉族，住平度市。原告崔婷婷与被告李晶晶民间借贷纠纷一案，平度市人民法院(2019)鲁0283民初1361号民事调解书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为87670.00元，申请执行费1215元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年3月27日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费；2、2020年3月25日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下无存款；平度市不动产登记中心反馈被执行人名下无房产登记信息；最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人名下无车辆登记信息；3、2020年5月20日，经调查大李家疃文书张培庆，被执行人无可供执行财产。4、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，被执行人涉及数起案件且金额较大，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。5、综上，截止2020年5月22日，本案应当执行的标的金额为87670.00元，已执行到位0元，尚有87670.00元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，申请执行人到庭对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结平度市人民法院(2019)鲁0283民初1361号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭海滨审判员  冷明明审判员  王进兵二〇二〇年五月二十二日书记员  刘少帅附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执1598号申请执行人赵伍，男，1967年11月6日生，汉族，住平度市。被执行人刘升瑞，男，1961年12月20日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人赵伍与被执行人刘升瑞劳务工合同纠纷一案中，申请人申请4090元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2016）鲁0283民初5968号民事判决书执行完毕。执行费50元由申请被执行人刘升瑞负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  彭海滨审判员  冷明明二〇二〇年五月十八日书记员  崔浩南
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0116执3205号任挪亚与韩银泉：申请执行人任挪亚与被执行人韩银泉买卖合同纠纷一案，执行依据为本院做出的(2019)苏0116民初6167号民事判决书。本案立案执行后，经被执行人自动履行，本院(2019)苏0116民初6167号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年五月二十二日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7664号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：秦五江，男，1972年12月30日生，住林州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦五江信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告秦五江系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计58,096.43元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款58,096.43元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保419号申请人:北京中建海外装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号韦伯时代中心3号楼1108室。法定代表人：褚军。委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙秦南，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场北区附楼D座2A。法定代表人：刘慧永。申请人北京中建海外装饰工程有限公司与被申请人深圳市中建南方建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人北京中建海外装饰工程有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市中建南方建设集团有限公司价值2896333.33元的财产。申请人北京中建海外装饰工程有限公司以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京中建海外装饰工程有限公司的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人深圳市中建南方建设集团有限公司名下价值2896333.33元的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙真真二〇二〇年五月九日书记员  江红梅
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初975号 原告李某，女，1982年1月15日出生，汉族，现住任丘市华北油田创业家园Ａ区。 被告段某，男，1977年9月1日出生，汉族，现住任丘市华北油田创业家园Ａ区。 原告李某诉被告段某离婚后财产纠纷一案，原告李某于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费1613元，由原告李某负担。 审判员  周素英 二〇二〇年五月十九日 书记员  郝 娜
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初805号之二 申请人：湖北嘉韵化工科技有限公司。住所地：仙桃市工业园刘口示范区。 法定代表人：胡新仿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文华，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：安徽鑫光新材料科技股份有限公司。住所地：安徽省宿州市萧县圣泉乡薛庄村。 法定代表人：孙国彬。 原告湖北嘉韵化工科技有限公司与被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月26日作出（2020）鄂9004民初805号民事裁定,对被申请人安徽鑫光新材料科技股份有限公司的银行存款405000元予以冻结。申请人湖北嘉韵化工科技有限公司于2020年5月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉后，应解除对被告财产的保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽鑫光新材料科技股份有限公司银行存款405000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  李 旺 人民陪审员  韩从想 人民陪审员  左昭霓 二〇二〇年五月九日 书 记 员  王 昊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4248号原告：梁远峰，男，1960年7月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告：葛增艳，女，1967年2月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。两原告共同委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。法定代表人：杨春良。被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺。法定代表人：戴俊业。原告梁远峰、葛增艳诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（下称“晖宏公司”）、广州市珀富实业有限公司（下称“珀富公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人钟旭娜到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告晖宏公司向两原告支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金156744元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；2.被告珀富公司对被告晖宏公司上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月30日，两原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》后将涉案场地交付被告晖宏公司使用。两被告拖欠租金逾期未清偿，损害了两原告合法权益，两原告特提起诉讼。两被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2009年7月30日，两原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》，约定：两原告将位于广州市天河区体育东路140-148号378号商铺（下称“涉案商铺”，建筑面积26.97平方米）出租并委托被告晖宏公司经营管理；租赁期间自2010年3月15日至2020年3月14日止，共10年，其中2018年3月15日至2020年3月14日期间每月租金8708元，于每月最后一日前支付；如逾期向两原告交付租金，每逾期一日，按拖欠金额的千分之一计付违约金，两原告还有权直接要求被告珀富公司支付；被告珀富公司同意对被告晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任等条款。合同签订后，两原告按约将涉案商铺交付被告晖宏公司使用。租赁期间，被告晖宏公司多次拖欠两原告租金，并自2018年9月15日起拖欠两原告租金至今未清偿。本案审理过程中，合同期限自然届满。本院认为，两原告与两被告签订的合同合法有效，两被告逾期未支付租金，构成违约，应承担违约责任。两原告诉请有理，应予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁远峰、葛增艳支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金156744元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；二、被告广州市珀富实业有限公司对被告广州晖宏场地租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3517元、财产保全费1150元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年五月二十日书记员  梁怡筠
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初790号原告：王春飞，男，1999年3月31日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：王龙朋，河南盐都律师事务所律师。被告：中国太平洋保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公室1-3层。统一社会信用代码：914104007112226898。主要负责人：范红军，系公司总经理。委托诉讼代理人：李兵毅，男，1988年1月1日出生，汉族，住叶县。原告王春飞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春飞的委托诉讼代理人王龙朋，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托诉讼代理人李兵毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失13,895元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月7日21时许，原告驾豫Ｄ×××××7号名爵牌小型轿车，沿叶县龙旧路由西向东行驶，至龙泉乡大马沟村路段时，由于路面有凸出部分，操作不当，造成车辆有损的交通事故。原告在被告处投有交强险、三责险、车辆损失险等险种，且不计免赔。事故发生在保险合同存续期间，被告应当履行理赔义务。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望贵院依法支持原告诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称，根据保险合同约定，投保人知道发生事故后应当及时通知我司，原告在事故发生后未及时通知我公司赔偿、定损，而且事故发生后，原告放弃对车损索赔，因此我司不给予赔偿。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经叶县交警大队事故处理中队证明：2019年10月7日21时许，王春飞驾豫Ｄ×××××7号名爵牌小型轿车，沿叶县龙旧路由西向东行驶，至大马沟村路段时，由于路面有凸出的部分，操作不当，造成车辆有损的交通事故。事故发生后豫Ｄ×××××7号进行了维修，维修价值为13,895元。豫Ｄ×××××号在中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险和商业三责险，其中机动车损失保险限额为99,751元。事故发生在保险期间。本院认为，原告王春飞在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司处投保有机动车商业保险，双方形成了保险合同关系，在保险合同中，保险公司应当按照保险合同的约定，履行相应的义务。原告王春飞的车辆发生的事故，其车辆造成的损失13,895元在机动车损失保险限额内，应由保险公司进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王春飞13,895元。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费147元，减半收取73.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司73.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  蒋秋龙二〇二〇年五月二十七日书记员  张文伟
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2229号原告：郭静珍，女，汉族，1990年3月4日出生，住广东省深圳市福田区，被告：深圳市喜乐航科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：周国武。原告郭静珍与被告深圳市喜乐航科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告郭静珍于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭静珍的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭静珍撤诉。案件受理费190元，减半收取计95元，由原告郭静珍负担。审判员  刘颖二〇二〇年五月十四日书记员  **
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终595号上诉人（原审原告）：杜仲群，女，汉族，1968年2月21日出生，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杨春安，男，汉族，1954年2月12日出生，住所地：贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区市政环卫处，住所地:遵义市红花岗区老城街道办事处碧云路66号。法定代表人：**，处长。委托诉讼代理人：郑维专，贵州维专律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市华富市政服务有限公司遵义市红花岗区分公司，住所地:贵州省遵义市红花岗区中华南路213-217号2层办公用房。法定代表人：李杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何绵凤，女，汉族，1987年6月23日出生，住所地：遵义市汇川区，该公司人事主管。上诉人杜仲群因与被上诉人遵义市红花岗区市政环卫处、深圳市华富市政服务有限公司遵义市红花岗区分公司劳动争议一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8512号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人杜仲群预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 令狐荣强审判员 何  容审判员 喻  茜二〇二〇年五月十五日法官助理张洋书记员瞿春花
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初819号原告：张占伟，男，1976年7月12日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：王雪生，男，1954年11月21日出生，汉族，住叶县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米），统一社会信用代码：91410400678085044X。主要负责人：周伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建浩，该公司员工。原告张占伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张占伟的委托诉讼代理人王雪生，被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的委托诉讼代理人王建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占伟向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告现金10,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月27日22时30分，原告驾豫Ｄ×××××3号东风雪铁龙牌小轿车，沿叶县广安路由北向南行驶至叶县御龙湾路段左转弯时，与由南向北行驶杨艳聘驾驶豫Ｄ×××××7号雅马哈牌普通二轮摩托车相撞，造成杨艳聘、谷朋飞受伤，车辆有损的交通事故，该事故叶县公安局交通警察认定原告张占伟负此次事故的主要责任，杨艳聘负次要责任，谷朋飞无责任。谷朋飞住院时，原告垫付医疗费10,000元，2019年11月8日叶县人民法院对此事故开庭审理，在2019豫0422民初2041民事判决书中载明，被告赔偿谷朋飞的金额中扣减10,000元原告的垫付金。2019年12月23日被告因不服叶县人民法院2019豫0422民初2041号民事判决书，上诉到平顶山中级人民法院，开庭审理作出2019豫04民终3964号判决书，驳回上诉，维持原判。原告张占伟驾驶的豫Ｄ×××××号小轿车在被告公司投有交强险和商业三者险，依据有关法律，被告应支付原告垫付现金10,000元，原告多次催要，被告拒付，为了维护合法权益，诉至法院，请支持原告的请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司辩称，车辆没有不计免赔，我公司应当扣除相应费用20%，前期庭审中伤者没有扣除相关费用，应当扣除非医保用药，我公司不承担诉讼费及间接损失，请法院查明标的车如超出限额我公司不给予承担；叶县交警大队认定张占伟负主要责任，交强险限额已经用满，我公司只承担70%的赔偿。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日22时30分许，张占伟驾驶豫Ｄ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车沿叶县广安路由北向南行驶至御龙湾路段左转弯时，与由南向北行驶杨艳聘驾驶的豫Ｄ×××××号雅马哈牌普通二轮摩托车相撞，造成杨艳聘、谷朋飞受伤，车辆有损的交通事故，该事故经叶县公安交通警察大队认定，张占伟负此事故的主要责任，杨艳聘负此事故的次要责任，谷朋飞无责任。豫Ｄ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司投有交强险和100万元商业三责险，事故发生在保险期间内。叶县人民法院（2019）豫0422民初2041民事判决书认定，张占伟已经为谷朋飞垫付10,000元，应当从谷朋飞的赔偿中予以扣减，即被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿谷朋飞各项损失共计124,490元（41,383元＋93,107元-10,000元=124,490元）。宣判后中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司提起上诉，平顶山中级人民法院（2019）豫04民终3964号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，叶县人民法院一审判决和平顶山市中级人民法院终审判决均认定中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司赔偿谷朋飞损失共计124,490元，由于张占伟为谷朋飞垫付了10,000元，机动车交通事故责任纠纷一案中，减少了中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的赔偿义务。现张占伟要求中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司返还垫付款，理由正当，应予支持。中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的辩解理由不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张占伟的垫付款10,000元。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  蒋秋龙二〇二〇年五月二十日书记员  张文伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4240号原告：赵青，女，1975年1月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。法定代表人：杨春良。被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺。法定代表人：戴俊业。原告赵青诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（下称“晖宏公司”）、广州市珀富实业有限公司（下称“珀富公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵青的委托代理人钟旭娜到庭参加了诉讼，被告晖宏公司、珀富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告晖宏公司向原告支付2017年12月15日至2020年3月14日的租金204570元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2017年12月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；2.被告珀富公司对被告晖宏公司上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月11日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》后将涉案场地交付被告晖宏公司使用。两被告拖欠租金逾期未清偿，损害了原告合法权益，原告特提起诉讼。两被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2009年7月11日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》，约定：原告将位于广州市天河区体育东路140-148号397号商铺（下称“涉案商铺”，建筑面积28.84平方米）出租并委托被告晖宏公司经营管理；租赁期间自2010年3月15日至2020年3月14日止，共10年，其中2016年3月15日至2018年3月14日期间每月租金6958元、2018年3月15日至2020年3月14日期间每月租金7654元，于每月最后一日前支付；如逾期向原告交付租金，每逾期一日，按拖欠金额的千分之一计付违约金，原告还有权直接要求被告珀富公司支付；被告珀富公司同意对被告晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任等条款。合同签订后，原告按约将涉案商铺交付被告晖宏公司使用。租赁期间，被告晖宏公司多次拖欠原告租金，并自2017年12月15日起拖欠原告租金至今未清偿。本案审理过程中，合同期限自然届满。本院认为，原告与两被告签订的合同合法有效，两被告逾期未支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告诉请有理，应予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赵青支付2017年12月15日至2020年3月14日的租金204570元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2017年12月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；二、被告广州市珀富实业有限公司对被告广州晖宏场地租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4519元、财产保全费1440元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年五月二十日书记员  梁怡筠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22916号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：胡福仕，男，1972年3月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：朱继平，女，1974年11月10日出生，汉族，住重庆市忠县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡福仕偿还截至2019年8月16日的借款本金66666.64元、罚息676.26元，以及自2019年8月22日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告胡福仕支付贷款保障服务费210元；3、判令被告胡福仕支付违约金2666.67元；4、判令原告对被告胡福仕所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令被告朱继平对上述债务承担连带清偿责任；6、诉讼费用由二被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年1月17日，被告胡福仕、朱继平为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率0%，每月还款额2812.78元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告胡福仕购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告胡福仕逾期还款，被告朱继平亦未承担保证责任。截至2019年8月16日，被告胡福仕、朱继平尚欠借款本金66666.64元、罚息676.26元、贷款保障服务费210元、违约金2666.67元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告胡福仕、朱继平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡福仕于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年8月16日的借款本金66666.64元、罚息676.26元，并支付自2019年8月22日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金66666.64元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告胡福仕于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2666.67元、贷款保障服务费210元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡福仕所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告朱继平对上述第一、二项确定的款项向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司承担连带清偿责任；五、被告朱继平承担保证责任后，有权向被告胡福仕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告胡福仕、朱继平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年五月九日书记员  何 方