wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初2293号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：广东省清远市新城东八号区15号D楼首层,统一社会信用代码914***********756J。负责人：方漫梨，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所专职律师。被告：李友分，男，1965年8月6日出生，汉族，住广东省连州市****************，公民身份号码440************210。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被告李友分信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。本院经审查认为，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇二〇年五月十九日书记员  罗艳丹《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初562号 原告：宜昌三峡广播电视台，住所地宜昌市西陵二路88号。 法定代表人：李兆华，该电视台台长。 委托诉讼代理人：卢永军，湖北西陵律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：郑菲，湖北西陵律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：湖北乡野农业局发展有限公司，住所地巴东县溪丘湾乡平阳坝村四组（巴东生态经济园区内）。 原告宜昌三峡广播电视台与被告湖北乡野农业局发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告宜昌三峡广播电视台于2020年5月22日向本院提交撤诉申请。 本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告宜昌三峡广播电视台自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宜昌三峡广播电视台撤回起诉。 本案案件受理费192元，由原告宜昌三峡广播电视台负担。 审判员  李玮 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李聪
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初122号原告：于海洋，男，1978年8月6日出生，汉族，住潍坊市潍城区，被告：张国栋，男，1975年12月14日出生，汉族，住潍坊市昌乐县，原告于海洋与被告张国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海洋到庭参加诉讼。被告张国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海洋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金215243元及利息（自借款之日起，按月息3分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2016年3月开始，被告多次向原告借款，至2016年10月24日借款共计215243元，并承诺全部借款按月息3分计算。经原告催要，被告以无款为由拒绝偿还。被告张国栋未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供：1.借条一份,载明：今借于海洋现金贰拾壹万壹仟叁佰元正（￥211300）张国栋2017.2.23；2.中国工商银行账户明细清单一宗，证明原告通过中国工商银行个人账户分12笔向被告打款216243元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应当承担对其不利的法律后果。本院经审查认为，原告提供的两份证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张国栋与原告于海洋系朋友关系，自2016年起多次向原告借款，原告通过中国工商银行个人账户（账号：62×××77）分12笔向被告打款共计216243元，分别为：2016年3月31日打款10943元，2016年5月12日打款1500元，2016年8月3日分别打款2600元、400元，2016年9月1日分别打款50000元、20000元，2016年9月2日打款46000元，2016年9月5日分别打款19400元、10000元，2016年9月24日打款16800元，2016年9月26日打款21800元，2016年10月24日打款16800元。庭审中，原告自认被告已偿还4943元。2017年2月23日，被告向原告出具借条一份，载明：今借于海洋现金贰拾壹万壹仟叁佰元正（￥211300）张国栋2017.2.23。本院认为，被告张国栋向原告于海洋借款211300元，有原告提供的借条、中国工商银行账户明细清单以及原告的当庭陈述予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未按约定偿还欠原告的借款，形成纠纷，被告应当偿还欠原告的借款本金。关于利息问题，原告主张按照月息3分计算借款利息，但其提供的借条中未载明约定利息，且未提供其他证据予以证实，对原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张国栋于本判决生效后十日内偿还原告于海洋借款211300元；二、驳回原告于海洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4528元，减半收取2264元，由被告张国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  房楠楠二〇二〇年五月二十七日书记员  秦 乾
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2011号之一 申请执行人苏恒安，男，汉族，1986年7月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市久号科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道新田社区环观南路63号百思富创新工业园B栋101，统一社会信用代码91440300093956801D。 法定代表人杨昊山。 申请执行人苏恒安与被执行人深圳市久号科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10217号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币4367.82元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执2011号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10217号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10217号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年五月二十一日 书记员  丁媛尹
贵州省赤水市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0381破2号 申请人：赤水市天竹纸业有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市复兴镇太和村大寨坝组，统一社会信用代码：91520381662954524R。 法定代表人：张义，执行董事。 2020年5月12日，赤水市天竹纸业有限公司以其已停产且资不抵债为由，向本院申请进行破产清算。 本院查明：赤水市天竹纸业有限公司于2007年6月1日经赤水市市场监督管理局登记成立，住所地位于贵州省遵义市赤水市复兴镇太和村大寨坝组，注册资本为1232万元，经营范围为：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（纸制品生产、销售；代办运输）。根据赤水市天竹纸业有限公司提供的川天平评报字[2018]第0223号、0237号评估报告，截至2019年6月19日，赤水市天竹纸业有限公司、赤水市鸿锐电冶有限责任公司、赤水市百冠纸品有限责任公司三公司总资产为6595.1111万元。经司法拍卖网络平台拍、变卖，均因无人参与竞买而流拍，流拍价为5276.089万元。现赤水市天竹纸业有限公司负债4245万元，已明显缺乏清偿能力，处于停产状态。 本院认为，赤水市天竹纸业有限公司系破产适格主体。赤水市天竹纸业有限公司不能清偿生效法律文书确定的到期债务，且资产不足以清偿全部债务，故对于赤水市天竹纸业有限公司的破产清算申请，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理赤水市天竹纸业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  何政江 审 判 员  明祖义 人民陪审员  徐福清 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  胡 涛 书 记 员  李兆文
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1064号之三申请执行人：曲扬，女，1982年9月23日出生，汉族，住大连市中山区五五路36号，公民身份号码：210202198209231221。被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区五一路38-3号，统一社会信用代码：912102040580592674。法定代表人：王守仁，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8933号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司存款人民币50元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年五月十日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执异26号异议人(被执行人)：苏家蓉，女，汉族，1978年05月28日出生，住重庆市江津区。申请执行人：重庆奥源名扬实业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：邓国强。委托诉讼代理人：文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。在本院执行重庆奥源名扬实业有限公司与苏家蓉商品房预售合同纠纷一案中，异议人苏家蓉对执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人苏家蓉称，重庆奥源名扬实业有限公司与苏家蓉商品房预售合同纠纷一案（（2019）渝0110民初223号），异议人于2019年9月17日收到法院邮寄送达的民事判决书，于当月29日提出上诉。在异议人未收到法院的回复及缴费通知的情况下，该案便进入执行程序，剥夺了异议人的上诉权，明显程序违法。且该判决事实不清，证据不足。异议人为维护合法权益，现提出执行异议，申请撤销(2019)渝0110执4825号执行裁定书，解除对异议人银行存款130万元的冻结、扣划或相应价值的财产的查封、扣押。本院查明，2019年9月2日，本院对重庆奥源名扬实业有限公司与苏家蓉商品房预售合同纠纷一案，作出（2019）渝0110民初223号民事判决书，判决苏家蓉向重庆奥源名扬实业有限公司支付剩余房款1230000元及违约金。重庆奥源名扬实业有限公司申请执行后，本院于2019年12月13日以(2019)渝0110执4825号立案受理。2019年3月5日，本院作出(2019)渝0110执4825号执行裁定书，冻结、扣划被执行人苏家蓉的银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的财产。苏家蓉遂以前述理由提出执行异议。另查明，本院作出（2019）渝0110民初223号民事判决书后，通过法院专递向苏家蓉及其审判阶段的委托代理人刘松邮寄送达判决书，送达地址为重庆市江津区西园路XXX号X单元X-X。邮件回执和邮件全程跟踪查询显示，邮件妥投和收件人签收日期为2019年9月9日。该案审判部门提供的本院生效证明书载明，（2019）渝0110民初223号民事判决书于2019年9月25日发生法律效力。以上事实，有当事人陈述、民事判决书、执行裁定书、生效证明书、法院专递邮件详情单和全程跟踪查询结果等证据在案为凭，并经本院审查，应予认定。本院认为，(2019)渝0110执4825号执行案件在（2019）渝0110民初223号民事判决书生效后立案受理，也未存在其他不应当受理的情形，该案依法进入执行程序后，本院采取相应的执行措施符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人苏家蓉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  杜云发审判员  吴高丽审判员  魏永康二〇二〇年五月二十日书记员  胡 尧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执恢350号 深圳市诚信祥融资担保有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初16110号民事判决书，于2020年4月28日立案受理深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行李静追偿权纠纷一案，该案已全部执行完毕结案。 二〇二〇年五月九日
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执61号之三申请执行人：吴喜军，男，1962年09月10出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被执行人：姜延发，男，1972年07月04出生，汉族，住辽宁省辽阳市辽阳县。被执行人：潘景祥，男，1956年08月12出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽1021民初1721号民事判决书，对吴喜军与姜延发、潘景祥机动车交通事故责任纠纷一案立案执行。本院于2020年1月5日冻结了被执行人姜延发账户内的存款，因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姜延发在中国农业银行62×××79账户内存款人民币60598.88元的冻结本裁定立即执行。审判员 王 良二〇二〇年五月十九日书记员 荆福贵
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初3299号 申请人：卢俊羽，男，1986年3月9日出生，香港特别行政区居民，住广东省深圳市福田区岗厦村东三坊104号701。 委托诉讼代理人：冼耀山，广东恩典律师事务所律师。 被申请人：林新新，男，汉族，1994年1月25日出生，住广东省惠来县。 本院受理原告卢俊羽与被告林新新民间借贷纠纷一案后，申请人卢俊羽向本院提出财产保全申请，申请对被申请人林新新财产在人民币10万元的范围内进行保全，并由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人卢俊羽的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人林新新名下的财产，以价值人民币10万元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 顾 阳 二〇二〇年五月十四日 书记员 陈梦平
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执260号之三 申请执行人：孙建刚，男，1970年3月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：王培果，男，1972年2月29日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王培果在山东省农村信用社联合社907090280016200974020,0账户内存款人民币384.36元。 扣划被执行人王培果在中国邮政储蓄银行60×××63账户内存款人民币211.03元。 本裁定立即执行。 审判员  刘陆洲 二〇二〇年五月十一日 书记员  李 燕
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔05行终60号上诉人（原审原告）季兰，女，1975年9月8日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现住七星关区。被上诉人（原审被告）黔西县公安局，住所地：毕节市黔西县连城大道39号。法定代表人李松，局长。被上诉人（原审被告）毕节市公安局,住所地：毕节市金海湖新区。法定代表人王治军，局长。原审第三人黄显孝，男，1967年6月25日出生，汉族，原住贵州省毕节市七星关区珠市路58-17号，现住黔西县。上诉人季兰因诉黔西县公安局、原审第三人黄显孝治安行政处罚及毕节市公安局行政复议一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初346号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明：2019年5月15日11时40分许，原告季兰与第三人黄显孝因经济纠纷，在黔西县李某家门前发生争吵。争吵中，原告踢了第三人两脚，两人为此厮打起来。当原告欲用板凳去打第三人时，被案外人李某拦住，原告又回到车里拿出车钥匙并戳在第三人左手上。之后，第三人就踢了原告一脚。被告黔西县公安局认为原告季兰与第三人黄显孝因经济纠纷发生相互殴打，双方均违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，遂分别作出黔县公法行罚决字（2019）13191号、13192号《行政处罚决定书》，决定对第三人和原告各处以行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。原告季兰不服该行政处罚，向被告毕节市公安局申请行政复议。2019年9月9日，被告毕节市公安局作出毕市公复决字（2019）32号《行政复议决定书》，决定维持黔西县公安局作出的黔县公法行罚决字（2019）13192号《行政处罚决定书》。原告季兰不服该行政复议决定，于2019年10月23日向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销黔西县公安局作出的黔县公法行罚决字（2019）13192号《行政处罚决定书》和毕节市公安局作出的毕市公复决字（2019）32号《行政复议决定书》。一审法院经审理认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案有效证据显示，原告季兰与第三人黄显孝因经济纠纷发生争吵后，先踢了第三人两脚，在欲用板凳去打第三人未果后，又回到车里拿出车钥匙并戳在第三人左手上。之后，又被第三人黄显孝踢了一脚。双方之间的以上行为符合互殴的构成要件和行为特征。对此，原告与第三人双方均存在相应的过错。如果双方之间存在经济纠纷，原告完全通过协商、诉讼等合法方式和渠道进行维权，完全有时间、有机会能够达到自己维权和救济的目的。但原告却采取了过激和错误的方式去处理，该行为是一种不依法定秩序而损害他人人身权益的行为。尽管事出有因，但该行为同样为社会公德、习惯和公序良俗所不允许和认同，破坏了法治的安全性，同样不合法。原告主观上有殴打第三人的故意，客观上也实施了用脚踢第三人并用车钥匙戳第三人的行为，该行为符合治安管理处罚法第四十三条第一款规定的性质、特征和情形，依法应当受到相应的制裁和处罚。因此，对于原告关于自己并没有殴打第三人而只是被第三人殴打的诉讼主张和理由，依法不予支持和采纳。被告黔西县公安局所属的永燊派出所在事发当天接到案外人付某的报警后，于当日将该案受案为治安行政案件进行查处。在经过相应的调查取证、审批、处罚前告知等程序后上报被告黔西县公安局并由其根据治安管理处罚法第四十三条第一款规定作出黔县公法行罚决字（2019）13192号《行政处罚决定书》，决定对原告季兰处以行政拘留七日并罚款二百元的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。被告毕节市公安局于2019年7月16日受理原告的行政复议后，于同日向被告黔西县公安局送达了《行政复议提交答复通知书》，在法定期限内作出维持被告黔西县公安局行政处罚的行政复议决定书，并依法送达原告及被告的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原告关于撤销二被告行政行为的诉讼请求，无事实依据及法律依据，依法不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，作出如下判决：驳回原告季兰的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。上诉人季兰提出的上诉请求：一、依法撤销大方县人民法院（2019）黔0521行初346号行政判决；二、依法撤销黔西县公安局作出的黔县公法行罚决字（20119）13192号《行政处罚决定书》，依法撤销毕市公复决字（2019）32号《行政复议决定书》；三、本案一、二审诉讼费由二被上诉人和原审第三人承担。事实及理由：被上诉人黔西县公安局作出的黔县公法行罚决字（20119）13192号《行政处罚决定书》和毕节市公安局作出的毕市公复决字（2019）32号《行政复议决定书》认定事实错误，二被上诉人的行政行为违反法定程序，剥夺了上诉人的陈述权、申辩权，依法应当被撤销。原审判决认定事实错误，审判程序违法，依法应当予以撤销。被上诉人黔西县公安局、被上诉人毕节市公安局二审诉讼期间未进行答辩。原审第三人黄显孝二审诉讼期间未提交书面陈述意见。原审法院已将经过庭审质证的全部证据材料随案移送至本院。二审诉讼期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院对各方当事人在一审中提交的证据材料的分析、认定与原审一致。故本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，原审认定上诉人因经济纠纷事宜于2019年5月15日与原审第三人黄显孝在黔西县李某家门前发生争吵，并踢原审第三人两脚，两人为此相互厮打，当上诉人欲用板凳去打原审第三人时，被案外人李某拦住，上诉人回到车里拿出车钥匙戳在原审第三人左手上的事实，有上诉人季兰本人和原审第三人黄显孝的陈述、证人李某、付某的证言等证据证实。认定前述事实的证据，已经一审庭审举证、质证，查证属实，并随案移送本院，足以认定。被上诉人黔西县公安局接到报案后对该案立案、传唤，依法对当事人进行询问，对证人进行调查取证。在此基础上，根据当事人的陈述、证人证言等证据，查明了季兰的前述违法事实后，依法向上诉人季兰将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述和申辩等权利进行了处罚前告知，并制作行政处罚决定书送达上诉人。因此，对被上诉人黔西县公安局作出的本案行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序符合法律规定。被上诉人毕节市公安局受理了上诉人的复议申请后，向黔西县公安局送达了《行政复议提交答复通知书》，并作出的维持被告黔西县公安局行政处罚的《行政复议决定书》，依法送达上诉人及被上诉人黔西县公安局的行政行为，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。上诉人季兰所提上诉理由，与查明的事实不符，依法不予采纳。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人季兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 川审 判 员  赵 娟审 判 员  黄塑希二〇二〇年五月六日法官助理  贾伟茜书 记 员  黎 朗
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6557号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：莫丽香，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告莫丽香偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，500元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，500元为基数，自2017年12月24日起至被告莫丽香实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告莫丽香承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告莫丽香签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告莫丽香提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计6，000元。但被告莫丽香至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十三日 6000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月23日 2017年12月24日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5500.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告莫丽香于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5500.00元。 二、被告莫丽香于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5500.00元为基数，自2017年12月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执889号 申请执行人董西江与被执行人王秀强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年4月23日向本院申请执行。本案执行标的共计13204.80元，经本院执行，全部标的均已到位，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1843号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省广西商会。住所地：辽宁省沈阳市沈河区彩塔街3甲号107。法定代表人:曾宪霖，该商会会长。委托诉讼代理人:吕剑锋，该商会员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳清华同方信息港有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区中心区D19号。法定代表人:刘宝荣，该公司董事长。再审申请人辽宁省广西商会因与被申请人沈阳清华同方信息港有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终11369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁省广西商会申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（九）项规定的情形。请求：撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终11369号民事判决及沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初6120号民事判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，判令被申请人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一、再审申请人原审时提供的证据：房屋租赁合同第9.1条、被申请人李婷经理与曾宪霖会长的微信聊天记录、2019年9月18日在案争房屋中拍摄的一段录像。新证据：再审申请人于2019年8月拍摄的视频、再审申请人与沈阳泽林物业管理有限公司物业服务合同纠纷案一审庭审笔录及二审询问笔录，足以证明原审判决对被申请人给再审申请人办公室断电的客观事实未予认定系认定事实错误，而本案客观事实是被申请人与其关联的沈阳泽林物业管理有限公司通过违法断电的方式催收费用，导致再审申请人办公室因断电长期无法使用，被申请人对断电催收的事实予以否认说明其清楚该行为的违法性，被申请人主张房屋断电无法使用期间的租金没有道理。二、根据《房屋租赁合同》约定，再审申请人缴纳租金义务在先，但是房屋租赁属于双务合同，且在本案起诉时双方履行义务期限已经届满，法院在决定是否支持被申请人关于租金权利的主张时应重点审查被申请人是否履行了与该权利相对应的义务，而不是以合同约定的双方义务先后顺序认定再审申请人应当付款。三、被申请人与沈阳泽林物业管理有限公司断电催费行为是否恰当，原审避开该问题，未直接认定。再审申请人认为断电催费行为既无法定依据，合同的相应约定亦属无效条款。四、虽然租赁合同第9.2条约定承租人拖欠款项超过一个月，出租人有权解除合同，但是在2019年1月11日缴款期超过一个月时，被申请人并没有选择行使合同解除权，而是让再审申请人继续使用房屋，直到4月10日才通过起诉方式要求解除合同。被申请人对合同纠纷存在主要过错，不能再以纠纷为由解除合同。五、二审应当开庭审理而未开庭，属于剥夺当事人的辩论权利。六、原审判令再审申请人承担诉讼费用不当。本院经审查认为，辽宁省广西商会提出二审应当开庭审理而未开庭，属于剥夺当事人的辩论权利的问题及不应承担诉讼费用的问题缺乏事实与法律依据，本院不予支持。辽宁省广西商会为支持其再审请求所提出的2019年8月拍摄的视频、一审庭审笔录及二审询问笔录不属于新证据。辽宁省广西商会的其他再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，辽宁省广西商会提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。辽宁省广西商会的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（九）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁省广西商会的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年五月二十八日法官助理孙璐书记员孙天利
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2681号 上诉人（原审被告）：朱忠群，男，汉族，出生，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：霍灿英，河北海岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张之辉，男，汉族，出生，住盐山县。 委托诉讼代理人：崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。 上诉人朱忠群因与被上诉人张之辉民间借贷纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱忠群上诉请求：1、依法撤销盐山县人民法院（2019）冀0925民初2186号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人向被上诉人借款120000元属认定事实错误。事实上，被上诉人并未向上诉人提供本案所涉的120000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。一审中被上诉人未能提供款项交付的证据，因此，不能认定其己提供借款。二、假设被上诉人提供了借款，因欠条注明的用途是“沧县合围区内煤改气项目招标用利息”，而该项目的承揽人是河北新洁燃气工程有限公司，如果真有该借款，也应由河北新洁燃气工程有限公司来承担偿还责任。三、该笔借款并未发生。当时，河北新洁燃气工程有限公司的实际控制人宋某称承揽沧县合围区内煤改气项目招标要用4000万元作保证金，而这4000万元要支付一个月的利息120000元，因此，宋某称要借款120000元，但实际上4000万元根本没用到，所以本案所涉的120000元也根本没借，借款事实没有发生。综上所述，一审法院认定事实错误，请人民法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人张之辉辩称：一审法院判决正确，上诉人与被上诉人存在借贷关系，被上诉人将款项给付了上诉人，上诉人出具了欠条，写明了欠款的数额。所以说双方之间的借款是真实的。上诉人上诉理由不成立。 张之辉向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告120000元及利息，利息按年利率6%计算，自开始计算；2、诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告朱忠群在原告张之辉处借款120000元，并为原告张之辉出具欠条，内容“欠条今欠张之辉现金壹拾贰万元整（￥12万元），用于沧州合围区内煤改气项目招标用利息欠款人朱忠群2016、9、20号”。另查明，，原告张之辉与宋海森签订债权转让协议，原告张之辉将该笔债权转让给宋海森。，张之辉与宋海森签订协议书：经双方协商一致，撤销双方签订的债权转让协议；由张之辉向朱忠群主张债权，宋海森在本协议签署后不再向朱忠群主张债权。宋海森用EMS特快专递将张之辉与宋海森签订的协议书邮寄送达朱忠群。 一审法院认为：被告朱忠群向原告张之辉借款120000元，事实清楚，证据充分，有欠条证实，本院予以确认。被告朱忠群未予偿还，造成纠纷，应承担全部民事责任，原告张之辉要求被告朱忠群偿还利息的主张，因双方未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故此原告的该主张不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：被告朱忠群于本判决生效后10日内偿还原告张之辉借款120000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告朱忠群负担。 本院二审期间，被上诉人张之辉申请证人宋某出庭作证，宋某陈述了借款过程并证实本案欠条中“沧州合围区内煤改气项目招标用利息”及“朱忠群”的签名，是上诉人朱忠群书写的。上诉人对证人证言的质证意见：证人证言不具有真实性，证人与被上诉人是非常要好的朋友，加之证人与上诉人之间有关于股权转让的利益关系，因此证人证言不应当被采信。被上诉人与证人明显有串通的嫌疑。被上诉人对证人证言的质证意见：证人所讲是真实的，被上诉人之所以将款项出借，是因为与证人之间的特殊关系。而且通过证人拿到上诉人出具的欠条。欠条中已经明确注明了欠被上诉人现金120000元，至于用途与本案没有关联性。证人所讲的借款过程已经十分清楚，至于借款用途是上诉人自己书写的。与借款已经交付没有必然的联系。 其他查明事实与一审法院查明一致。 本院认为，本案的争议焦点问题是：本案借款是否实际履行，上诉人应否承担还款责任。 被上诉人持有上诉人签名的欠条，并由款项出借时的中间人宋某出庭陈述了借款的过程，被上诉人列举的证据可以证实被上诉人履行了借款出借义务。上诉人作为完全民事行为能力人，在欠条上签名并注明借款的用途，应当为自己的行为承担相应的责任。无论本案借款是否按照欠条上写明的用途进行使用，均不影响欠款是否实际发生。一审法院认定上诉人朱忠群与被上诉人张之辉之间的民间借贷关系成立，并判令上诉人承担本案还款责任，本院予以支持。 综上所述，上诉人朱忠群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人朱忠群负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  李悦萍 法官助理  潘欢欢 书 记 员  张 博
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青25民辖终2号 上诉人（原审原告）：嘉峪关市天和自然之源林业开发有限公司，统一社会信用代码91620200MA749KUD49。 法定代表人：程某。 委托诉讼代理人：杨某，甘肃德言盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中某，统一社会信用代码A1100000MK0029762K,住所地青海省共和县。 负责人：李某。 上诉人嘉峪关市天和自然之源林业开发有限公司因与被上诉人中某服务合同纠纷一案，不服共和县人民法院（2019）青2521民初1504号民事裁定，向本院提起上诉。 嘉峪关市天和自然之源林业开发有限公司上诉称：1.请求撤销共和县人民法院(2019)青2521民初1504号民事裁定书，本案继续由共和县人民法院管辖；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审裁定没有事实依据，应当予以撤销。本案为服务合同纠纷，上诉人的诉讼请求是要求被上诉人根据双方签订的《民兵轮训备勤社会化保障合同》向上诉人支付物业服务费用以及相应的违约金，并不存在任何涉及军事机密的情形。双方签订的《民兵轮训备勤社会化保障合同》以及《民兵轮训备勤社会化保障补充协议》中，并未约定相应的保密条款，也未另行签订相关保密协议，故本案不存在任何涉及军事机密的情形，中国人民解放军西宁军事法院对本案无管辖权。因此，原审裁定认定事实不清，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。2.原审裁定适用法律错误，应当予以撤销。根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条第二项规定，涉及机密级以上军事秘密的案件，由军事法院管辖。《中国人民解放军保密条例》第十二条第二项规定，对是否属于军事秘密和属于何密级不明确的事项，机密级由师级以上单位确定。被上诉人提出管辖权异议，并未提交相关证据证明本案可能涉及的军事机密及其密级，原审法院也未根据法律规定对该案是否属于军事秘密以及属于何种密级进行审查，并将军事秘密与军事机密相混淆，笼统模糊适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十二条规定作出了(2019)青2521民初1504号民事裁定书，系适用法律错误，应当予以撤销。 中国人民解放军青海省海南军分区未提交书面答辩意见。 本院经审查，中国人民解放军青海省海南军分区在本案审查期间提供的证据材料，证明本案涉军事秘密。根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条第一款第（二）项涉及机密级以上军事秘密的案件，由军事法院管辖的规定，本案应由中国人民解放军西宁军事法院管辖。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卓 玛 措 审 判 员 李 德 吉 审 判 员 龙  云 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 张  玮 书 记 员 冷本扎西
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执983号之五 申请执行人：高春香，女，1971年7月13日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：朱友昌，男，1956年3月1日出生，汉族，住河南省商丘市。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2020）鲁1321民初1264号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人朱友昌的银行存款1531元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9569号原告：陈辉，男，1979年5月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：北京建民盛源建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街x号院x号楼x层x。法定代表人：黄建民。被告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路x号城建大厦。法定代表人：陈代华。原告陈辉诉被告北京建民盛源建筑工程有限公司、北京城建集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告陈辉于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈辉提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈辉撤诉。审 判 员  梁 涛二〇二〇年五月九日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0723执595号 申请执行人:中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座301室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶黎，该公司员工，代理权限为一般授权代理。 被执行人：牛明中，男，1957年11月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县乌龙镇乌龙街道1058号。身份证号342423195711053977。 本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人牛明中融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人牛明中在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人牛明中在金融机构的存款20000元,冻结期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员 李 清 二〇二〇年五月二十二日 书记员 周彦伶
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初189号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人齐乐，男，38岁（1982年4月1日出生），汉族，出生地辽宁省昌图县，初中文化，无业，住辽宁省昌图县。2012年8月9日，因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯窝藏、包庇罪于2019年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被北京市公安局通州分局取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月27日被北京市通州区人民检察院取保候审，2020年1月16日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。指定辩护人王超，北京市天安律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）104号起诉书指控被告人齐乐犯故意伤害罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官孙红枫出庭支持公诉，被告人齐乐及其辩护人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年8月4日18时许，被告人齐乐在北京市某看守所某监室，因言语不和与同监室人员刘某1互殴，后齐乐挥拳、踢踹刘某1头面部数下，致其双眼眶内壁骨折，双侧鼻骨、骨性鼻中隔骨折。经鉴定，刘某1身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人齐乐于2019年8月30日经北京市公安局某分局某派出所民警电话通知到某派出所接受讯问，到案后能够如实供述自己的罪行。公诉机关针对上述事实，提供了相应的证据材料，认为被告人齐乐故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。同时认定被告人齐乐具有坦白等情节，建议判处被告人齐乐有期徒刑六个月至一年。提请本院依法惩处。被告人齐乐在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚，但辩称在打架事件中，是被害人刘某1先过来打其，然后其与刘某1扭打。辩护人王超的主要辩护意见为，被告人齐乐到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且被告人齐乐与被害人刘某1系互殴行为，被害人有一定的过错，故请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2019年8月4日18时许，被告人齐乐在北京市某看守所某监室，因言语不和与同监室人员刘某1互殴，后齐乐挥拳、踢踹刘某1头面部数下，致其双眼眶内壁骨折，双侧鼻骨、骨性鼻中隔骨折。经鉴定，刘某1身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人齐乐于2019年8月30日经北京市公安局某分局某派出所民警电话通知到某派出所接受讯问，到案后能够如实供述自己的罪行。上述事实，有被害人刘某1的陈述，证人刘某2、李某的证言，被告人齐乐的供述，法医学司法鉴定意见书，接报案经过、到案经过、破案经过、复议决定书、复核决定书、入所健康检查表、诊断证明书、行政处罚决定书、昌图县公安局刑事侦查大队证实、情况说明、人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐乐故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人齐乐犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人齐乐到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人齐乐曾因吸毒被行政处罚，依法可以酌情从重处罚。本案被害人刘某1在案发过程中对矛盾激化负有责任，对本案的发生存在过错，依法可以对被告人齐乐酌情从轻处罚。对于被告人齐乐所提“在打架事件中，是被害人刘某1先过来打其，然后其与刘某1扭打”的辩解意见及辩护人王超所提“被告人齐乐与被害人刘某1系互殴行为，被害人有一定的过错”的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑；对于辩护人王超所提其他辩护意见，经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人齐乐犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人齐乐依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人齐乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年8月7日止，取保候审前先行羁押的39日已折抵）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶 涛人民陪审员  王国栋人民陪审员  宋 策二〇二〇年五月九日书 记 员  乔丹琦
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初10844号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。被告：河南盛希酒店管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路2号。法定代表人：周博。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告河南盛希酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 方淑梅二〇二〇年五月九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初896号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所福建省莆田市荔城区文献东路809号。统一社会信用代码91350304676510334J。 负责人：林梅，支行行长。 委托诉讼代理人：连年华，男，公司员工。委托权限特别代理。 被告：黄建云，男，1988年9月28日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行（以下简称荔城邮储支行）与被告黄建云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告荔城邮储支行的委托诉讼代理人连年华到庭参加诉讼，被告黄建云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荔城邮储支行向本院提出诉讼请求：黄建云偿还荔城邮储支行信用卡透支本金8684.08元及计至2020年3月7日止的利息（含复利）987.53元、违约金1239.12元，并支付自2020年3月8日起至还清欠款之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）的规定计算的利息、复利、违约金。事实和理由：2017年5月23日，黄建云向荔城邮储支行申请办理一张中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××31，信用额度为11000元。双方在《领用合约》及《章程》中约定，持卡人当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享免息还款待遇。如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为5%，按月计收复利，另外持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿部分的5%支付违约金。2017年7月22日，黄建云首次持信用卡消费。2018年5月22日，黄建云进入逾期还款。截止于2020年3月7日，黄建云拖欠荔城邮储支行信用卡本金8684.08元，利息（含复利）987.53元、违约金1239.12元，至今拒不偿还。荔城邮储支行认为黄建云拒不还款的行为已经构成违约。 黄建云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，黄建云填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向荔城邮储支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，双方在《领用合约》及《章程》中约定，黄建云当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享免息还款待遇。如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息；未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.05%，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等内容。后荔城邮储支行向黄建云发放卡号为62×××31的邮政储蓄银行信用卡，额度为11000元。2017年7月23日，黄建云使用该卡进行透支消费。起初黄建云尚能按约按期偿还，但自2018年5月22日起黄建云未能按约定偿还最低还款额，截止2020年3月7日，黄建云累计拖欠透支本金8684.08元，利息、复利987.53元未还，致讼。 另查明，2016年9月30日，中国邮政储蓄银行在其网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，发布的主要内容为自2017年1月1日起取消黄建云申请信用卡时所约定的滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，违约金收取标准为最低还款额未还部分的5%。 本院认为，黄建云在阅读了《领用合约》、《章程》以及其他相关信息后向荔城邮储支行申请办理信用卡。荔城邮储支行依约履行发卡义务，并提供金融服务，黄建云使用该卡发生透支消费后，未依约履行还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担还本付息责任。黄建云拖欠截至2020年3月7日透支本金8684.08元，利息、复利987.53元未还，事实清楚，证据充分，予以认定。荔城邮储支行诉讼请求黄建云偿还透支本金，并按合同约定支付利息、复利于法有据，予以支持。中国邮政储蓄银行已于2016年9月30日在其网站发布调整公告，取消了滞纳金收费项目，而荔城邮储支行于2017年5月23日与黄建云签订的《领用合约》、《章程》仍约定支付滞纳金，对该部分的约定不予认定。现荔城邮储支行诉讼请求黄建云支付违约金，于法无据，不予支持。黄建云经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄建云应在本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行信用卡透支本金8684.08元及截止2020年3月7日的利息、复利987.53元；并自2020年3月8日起至还清欠款之日止按日利率0.05%计算利息，按月计收复利； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，减半收取计36.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行负担11.5元，由黄建云负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 黄元招 二〇二〇年五月九日 法官助理 黄丽丽 书 记 员 林若诗 附：相关的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初9045号原告：宋小莹，女，1990年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：海南亦兴网络科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层2001。法定代表人：骆蒙蒙。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：李泽齐，公司员工。原告宋小莹与被告海南亦兴网络科技有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告宋小莹于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告宋小莹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋小莹撤诉。案件受理费150元，由宋小莹负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年五月九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初2035号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路139号。负责人：张桢华，该行行长。委托诉讼代理人：李旻，该行员工。委托诉讼代理人：陈铭芝,该行员工。被告：袁立超，男，汉族，1978年10月13日出生，住南京市玄武区。被告：马静，女，汉族，1976年8月13日出生，住南京市玄武区，与被告袁立超系夫妻。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被告袁立超、马静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行委托诉讼代理人李旻、陈铭芝，被告袁立超、马静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款本金100000元，及至实际偿还之日的利息、罚息、复利；2、判令二被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：2014年10月20日，被告袁立超向原告提交融易卡借款申请书，被告马静作为共同借款人签字。原告审批后同意给予被告袁立超授信额度10万元，年利率15%。2014年11月21日，原告与二被告签订《“融易卡”个人额度贷款合同》，约定向被告提供最高10万元的授信额度，具体额度以原告方终审意见为准，授信期限为5年，单笔贷款还款起止日期最长不超过3个月，年利率执行15%,还款方式为到期一次性还本付息。合同还对违约责任、争议管辖等进行了明确约定。原告依约发放贷款，现贷款已经逾期，依约定原告有权向二被告主张欠款本金、利息、罚息、复利及为实现债权而产生的费用，特向法院起诉，请依法裁判。被告袁立超、马静辩称，欠贷是事实，因疫情原因目前暂无资金还款，希望原告能给予分期还款。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行提出《融易卡借款申请书》复印件一页、《“融易卡”业务调查审批表》复印件二页，证明二被告于向原告申请贷款50万元，原告调查审批决定给予“融易卡”授信额度10万元，授信期限5年，利率为15%；提出《“融易卡”个人额度贷款合同》复印件七页，证明约定了额度、期限、利率、违约责任等，授信额度金额以原告终审意见为准且可以适时调整；提出内部网信贷风险管理系统利率组合信息电脑截屏打印件三页、借据信息数据电脑截屏打印件十三页，证明授信额度及执行年利率为15%及每笔还款到期日；提出短信数据清单打印件二页，证明申请发放贷款情况、每笔借款到期日、借款欠息情况、短信催收；提出欠息单复印件七页、存款分户明细账复印件一页、欠息单计算单，证明被告在授信期内借款、还款及欠款情况等证据，被告袁立超、马静对上述证据均予认可,未持异议。被告袁立超、马静未提出证据。本院依法对证据进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理查明，2014年10月20日，被告袁立超填写《“融易卡”借款申请书》，被告马静作为配偶签字，向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行申请贷款，被告袁立超、马静与原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行于11月21日签订《“融易卡”个人额度贷款合同》，合同编号（2014）浙稠融借字（25601010173004699）号，约定额度期限采用上限管理且最长不超过5年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，额度期限内且贷款余额合计不得超过个人授信额度金额。贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息。单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准,合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。二被告同意在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。还款方式为到期一次性还本付息，未按时足额还款，原告有权要求二被告归还全部贷款本金、利息及费用，并对未归还的贷款本金、利息及费用自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告通过网上银行办理借款业务时，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；原告通过网上银行向被告发放贷款的转账记录作为被告借款的有效依据；被告通过网上银行办理还款业务时，均以原告网上银行记录作为依据，网上银行还款的转账记录作为被告还款的有效依据。2014年11月24日，原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行通过被告袁立超借款申请，授予可用贷款额度100000元，期限60个月，年利率15%。2019年9月26日，被告袁立超通过浙江稠州商业银行网上银行，分十次向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行申请贷款100000元，期限均自2019年9月26日起至2019年11月2日止，年利率15%，罚息年利率22.5%，还款方式：任意还本、利随本清。至2019年11月2日，被告袁立超、马静尚欠本金100000元，利息1563.73元。本院认为：被告袁立超、马静与原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行签订《“融易卡”个人额度贷款合同》，及双方通过浙江稠州商业银行网上银行借贷资金的行为，系双方真实意思表示，不侵害第三方利益，符合法律规定，双方行为符合金融借贷法律关系的特征，构成金融借贷法律关系，合同合法有效，对双方均有约束力。被告袁立超、马静未依约定按期归还本金、利息，违背了等价有偿、诚实信用原则，构成违约，应承担偿还责任，并应依约定支付逾期罚息及复利。虽然申请贷款是以被告袁立超个人名义，但二被告均参加签订《“融易卡”个人额度贷款合同》，因此，借款行为应视为二被告的共同行为，应承担共同还款的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条、第一百六十条规定，判决如下：被告袁立超、马静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行偿还借款本金100000元，利息1563.73元，合计101563.73元，并支付自2019年11月3日起至实际清偿时止的复利、逾期罚息（按《“融易卡”个人额度贷款合同》及贷款业务合同的约定支付，但二项累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，诉讼保全费1020元，由被告袁立超、马静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈 炜二〇二〇年五月二十九日见习书记员  刘嘉岑
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1110号之一 申请人:潘忠山，男，1975年10月9日生，汉族，住山东省费县， 委托诉讼代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。 被申请人:临沂杰夫置业有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道北京路东段东侧，统一社会信用代码：91371300669342045H。 法定代表人：武玉杰，经理。 申请人潘忠山于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂杰夫置业有限公司价值5万元的财产，提供中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂杰夫置业有限公司价值5万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费520元，由申请人潘忠山负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年五月十三日 书记员  王 严
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执3166号申请执行人：叶金春,男,1991年5月8日生,汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：石凯伦,男,1996年3月12日生，汉族,住福建省南安市。叶金春与石凯伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初5686号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年12月9日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为32318元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年12月10日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年11月-2020年4月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人石凯伦名下无房产信息。被执行人亦无其他财产可供执行。3、本案查封被执行人石凯伦名下银行存款2260元，扣除执行费385元，剩余1875元发放给申请人。4、本案查封被执行人石凯伦名下苏Ｃ×××××车辆，因不是实际扣押，故无法处置。5、2020年4月15日与本案申请人通话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  刘 静审判员  毛海威二〇二〇年五月九日书记员  金 珠
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽0602民初1060号 原告：张游美，女，汉族，1971年7月6日出生，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈黎阳、李秀茵（实习），福建悦华律师事务所律师。 被告：陈小毅，男，汉族，1993年6月1日出生，住漳州市芗城区。 第三人：中国建设银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：林斯勇，行长。 委托诉讼代理人：陈志群，男，该银行职员。 委托诉讼代理人：黄飞，男，该银行职员。 原告张游美和被告陈小毅、第三人中国建设银行股份有限公司漳州分行房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月21日向本院提出撤回对第三人中国建设银行股份有限公司漳州分行起诉的申请。 本院认为，原告以原、被告双方达成调解协议为由，自愿向本院申请撤回对第三人中国建设银行股份有限公司漳州分行的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回对第三人中国建设银行股份有限公司漳州分行的起诉。 审判员 林 莉 二〇二〇年五月二十一日 书记员 吴婷婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0602刑初291号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人李姣，又名“李猛”，男，1994年6月28日出生于湖南省岳阳县，汉族，高中文化，无职业，户籍地及住所地岳阳县；因犯盗窃罪，2014年11月被岳阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年12月31日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检未检刑诉[2020]25号起诉书指控被告人李姣涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员陈松柏担任审判长，人民陪审员方萍、许婷参加评议的合议庭，书记员刘小会担任庭审记录，于2020年5月15日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员李琼璇出庭支持公诉。被告人李姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2018年11月1日下午，被告人李姣及方某、谢某（已判刑）应彭某与张某的要求，到本市岳阳楼区巴陵房产公司找被害人侯某退购房款。至当日23时许，双方协商无果，被告人李姣及方某、谢某跟着侯某到了侯某在金海酒店开的1001方，方某用沙发抵着门睡，谢某睡一张床，李姣与侯某睡一张床。11月2日早上7时许，四人到金海酒店的餐厅吃完早餐后，方某、谢某继续要求侯某搞钱，侯四处打电话借钱，到晚上10点左右，李姣及谢某、方某三人商量要去侯某家中看一下，于是四人坐上刘某的车，到岳阳楼区洛王侯某的同居女友李晓梅处，但李晓梅不让几人进房间。侯某便跟李姣、方某、谢某到了洛王派出所，四人在派出所协调室自行协商无果，又回到金海宾馆，谢某提出几人跟着侯某一天了，要侯某支付每人每天1000元作为所谓的“辛苦费”。侯某向刘某借款3000元，由刘某向谢某转账3000元，谢某留下1000元后，转账给方某2000元，方某转账700元给李姣。晚上由李姣堵在门口睡，谢某和方某睡一张床，侯某睡一张床。11月3日，李姣、方某、谢某继续跟着侯某至17时许，见侯某确实没钱，李姣及方某、谢某继续向侯某索要“辛苦费”，在得到承诺后三人离开。11月3日19时，刘某转账500元“辛苦费”给谢某。11月4日11时，侯某向朋友舒康借1000元，由舒康直接将1000元“辛苦费”转账给方某。2019年12月31日，被告人李姣主动至岳阳东站派出所投案。对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人李姣合伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。系共同犯罪，被告人李姣在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李姣曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款的规定，对被告人李姣予以判处。被告人李姣对公诉机关指控其敲诈勒索的事实供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人李姣犯敲诈勒索罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的岳阳市公安局岳阳楼分局五里牌派出所岳市公楼接字【2018】8835号接报案登记表；证人方某、谢某、许某、刘某、张某的证言；长沙铁路公安处岳阳东站派出所民警方文平、张斌关于被告人李姣到案经过的证言；被害人侯某的陈述；收条、购房合同；微信转账记录；现场看眼笔录；被告人李姣的供述和辩解及其户籍资料；湖南省岳阳县人民法院（2014）岳刑初字第235号刑事判决书等证据予以证明。本院认为：被告人李姣合伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人李姣犯敲诈勒索罪的事实属实，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人李姣在共同犯罪中起主要作用，系主犯；曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，应从重处罚；主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。据此，对被告人李姣依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李姣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年9月30日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈松柏人民陪审员  方 萍人民陪审员  许 婷二〇二〇年五月十五日书 记 员  刘小会
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初1673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市中山东路90号。代表人：刘永平,该分行行长。委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。被告：陆钜清，男，1987年3月20日出生，汉族，住广东省德庆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告陆钜清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼。被告陆钜清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金39490元，并按合同约定支付至清偿完毕之日的罚息（截至2019年8月15日，罚息为5862.25元）；2.被告承担本案律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月28日，被告持身份证到原告的分支机构办理了一张卡号为62×××55的借记卡。2016年11月24日，被告将其手机号码139××××5510开通了原告的“及时语”短信通知业务。2017年7月24日，被告通过手机在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费信用贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了一份《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为50000元，贷款期限为1年，自2017年7月24日起至2018年7月24日止，执行固定年利率8.7%，还款方式为分期付息，到期一次还本。2017年7月24日，原告将上述贷款50000元发放至被告的借记卡账户中。该笔贷款已经到期，被告未按约定还清本息，虽经多次催要，至今拒不偿还。现原告为维护自身合法权益而提起诉讼。陆钜清未答辩，亦未提交反驳证据。浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了银行系统截屏、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、手机短信通知记录、个人活期账户历史明细清单、贷款台账查询、《委托代理协议》、律师费发票等证据。对上述证据，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据浦发银行南京分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，陆钜清申请开立了卡号为62×××55的浦发银行卡账户。2016年11月24日，陆钜清为该卡申请开通手机“及时语”短信通知服务功能，注册手机号为139××××5510。2017年7月24日，陆钜清通过上述注册手机短信互动确认的方式与浦发银行南京分行在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：浦发银行南京分行向陆钜清提供金额为50000元的个人消费贷款，贷款用途为住房装修，期限一年，自2017年7月24日起至2018年7月24日止；执行贷款年利率8.7%，利率不作调整、不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为24日；逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；陆钜清在合同有效期内，不能按照本合同规定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由陆钜清承担。同日，浦发银行南京分行向陆钜清卡号为62×××55的账户发放贷款50000元。借款期限届满，截至2019年8月15日，陆钜清尚欠借款本金39490元、罚息5862.25元。为催收上述贷款，浦发银行南京分行委托江苏汉宇律师事务所律师代理本案诉讼及执行，律师费为3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，浦发银行南京分行与陆钜清签订《个人“点即贷”借款合同》，系双方的真实意思表示，且合同不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约定全面履行各自的义务。浦发银行南京分行依约向陆钜清发放贷款，履行了借款合同项下的放款义务。陆钜清未按合同约定偿还贷款本息，系违约，应承担违约责任。浦发银行南京分行要求陆钜清偿还贷款本金和罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。案涉借款合同明确约定浦发银行南京分行为实现债权而产生的律师费由陆钜清负担，现浦发银行南京分行要求陆钜清承担本案律师费3000元，且律师费金额符合江苏省律师服务业收费标准的规定，合法有据，本院予以支持。陆钜清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：一、被告陆钜清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金39490元及罚息（截至2019年8月15日的罚息为5862.25元，自2019年8月16日起至实际给付之日止的罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、被告陆钜清于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取计505元，由被告陆钜清负担。本判决为终审判决。审 判 员  尹 江二〇二〇年五月十九日见习书记员  顾梦琦
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执1777号 申请执行人：陈才，男，1955年10月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：福州中城大洋百货有限公司，住所地福州市鼓楼区八一七北路133号国际商厦。 法定代表人：黄清海。 申请执行人陈才与被执行人福州中城大洋百货有限公司租赁合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第24号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈才于2020年4月22日向本院申请执行，申请标的为福州中城大洋百货有限公司向陈才支付拖欠的2020年4月至6月份的租金。 本院查明，本案执行依据为（2015）榕民终字第24号民事判决书，判决内容：福州中城大洋百货有限公司向陈才支付2011年10月1日起的租金（租金按每一租赁年度即当年的10月1日至次年的9月30日支付，第一个租赁年度，即自2011年10月1日起至2012年9月30止的租金按《房屋委托出租合同》所约定的租金标准1.96倍，之后每年租金在上一年度租金基础上递增3%）。由于（2015）榕民终字第24号民事判决书主文执行内容未明确租金支付的截止日期，故无法明确福州中城大洋百货有限公司拖欠的2020年4月至6月份租金的具体金额，且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈才关于福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第24号民事判决书的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出异议申请。 审 判 长 谢国志 审 判 员 欧松岩 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年五月十三日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6504号 申请执行人：陈健，男，汉族，1973年6月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：朱秋容，女，汉族，1973年11月16日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人陈健与被执行人朱秋容借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初9829号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱秋容未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈健于2019年11月19日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币23万元，并支付利息（以23万元为本金，按年利率6%计算，自2018年10月8日起计至款项全部还清之日止）。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆等登记信息，轮候查封了被执行人朱秋容名下位于福州市台江区店面，该房产已在福州市中级人民法院进入拍卖处置阶段，且已于2020年1月7日向福州市中级人民法院参与分配。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 二〇二〇年五月七日 书记员  江燊宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2608号原告：李兰云，女，1971年7月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京益和庆科贸有限公司，住所地北京市房山区西潞街道办事处太平庄村京石高速路东太平庄良乡综合交易市场二层3号。法定代表人：张瑜，经理。原告李兰云与被告北京益和庆科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告李兰云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李兰云撤回起诉处理。审判员  马晓琴二〇二〇年五月九日书记员  杨 飞
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执保79号申请执行人：叶云飞，男，1964年10月19日出生，汉族，住随县。被执行人：艾永亮，男，1964年12月26日出生，汉族，住随县。被执行人：王贤梅，女，1966年3月3日出生，汉族，住随县。根据本院2020年5月6日做出的（2020）鄂1321财保65号民事裁定书及叶云飞的申请，本案于2020年5月6日立案执行，裁定：将被申请人艾永亮、王贤梅的银行存款20万元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人艾永亮、王贤梅的银行存款20万元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年、不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李先智二〇二〇年五月六日法官助理王杰书记员李培翠
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初191号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人江远达，男，1987年1月16日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，家住泉州台商投资区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月10日被刑事拘留；因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年1月14日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检二部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人江远达犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄映红出庭支持公诉，被告人江远达到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月至12月期间，被告人江远达明知他人利用信息网络实施犯罪，仍受“老郭”（另案处理）指使，从“老郭”处取得“多卡宝”设备、手机卡及路由器等物品，放置于其家中，将“多卡宝”设备插上手机卡，为他人实施信息网络诈骗犯罪提供互联网接入、通讯传输等技术支持，从中非法获利人民币（币种下同）11800元。此外，为协助“老郭”实施犯罪，被告人江远达多次从网友“天道酬勤”、黄俊英（均另案处理）处购买手机卡转卖给“老郭”，从中非法获利600元。2019年12月2日，电信诈骗分子利用被告人江远达接入网络的手机号码181××××6469进行诈骗活动，致使被害人肖某被诈骗4000元。2019年12月9日，被告人江远达在其家中被泉州市公安局台商投资区分局民警抓获归案，民警当场扣押作案工具“多卡宝”设备30台、手机卡49张、路由器3台。 被告人江远达到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人江远达明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供通讯传输等技术支持，非法获利12400元，情节严重，应以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人江远达签署具结书表示认罪认罚。建议对被告人江远达在有期徒刑六个月至七个月幅度内处刑，并处罚金2000元至3000元。公诉机关提交了被害人肖某的陈述，受立案材料，到案经过，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，辨认笔录及照片，手机通话清单，微信、支付宝及银行卡转账记录，工作说明，户籍证明，同案人黄俊英及被告人江远达的供述与辩解等证据证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人江远达对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人江远达犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人江远达归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。被告人江远达自愿认罪认罚，可依法适用认罪认罚从宽制度，本院在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第四项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人江远达犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年6月8日止。） 二、责令被告人江远达退出违法所得人民币12400元，予以没收，上缴国库。 （款项应于判决生效之日起十日内退清。） 三、扣押在案的作案工具“多卡宝”设备30台、手机卡49张、路由器3台（均未随案移送），予以没收，由扣押机关泉州市公安局台商投资区分局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  戴榕彬 人民陪审员  张译仁 人民陪审员  杨 明 二〇二〇年五月七日 书 记 员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （一）为三个以上对象提供帮助的； （二）支付结算金额二十万元以上的； （三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的； （四）违法所得一万元以上的； （五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的； （六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的； （七）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0203行初18号 原告何林，男，1967年5月12日生，汉族，现住唐山市路南区。 被告唐山市住房和城乡建设局，住所地：唐山市北新东道31号。 法定代表人李再东，男，职务：局长。 委托代理人王悦。 委托代理人方芳，女，河北得法律师事务所律师。 原告何林要求被告唐山市住房和城乡建设局信息公开不实、重新答复一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告何林、被告委托代理人王悦及方芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何林诉称，原告于2019年7月26日向被告申请信息公开，内容为“2011年3月惠民园开始入住，异地安置由南新西里平房拆迁居民入住三千多户，至今查阅不到《房屋竣工验收报告》和《消防验收合格证》，也没有给付《住宅工程质量保证书》和《住宅工程使用说明说书》。请贵单位公开答复调查处理情况”。惠民园建设单位没有发放《住宅工程质量保证书》和《住宅工程使用说明书》、《工程综合验收备案表》，违反《房地产开发企业资质管理规定》第五条第五款、第八条等规定。被告没有履行职责违反《房地产开发企业资质管理规定》第二十三条和二十五条等相关规定。根据2017年4月28日被告告知惠民园建设单位是中房华瑞（唐山）置业有限公司，而中房华瑞（唐山）置业有限公司没有取得相应资质，超出经营范围——唐山市工商行政管理局登记经营范围显示房地产开发经营（限安居工程后续工作）。惠民园居民至今没有得到《住宅工程质量保证书》和《住宅工程使用说明书》、《工程综合验收备案表》，实属被告玩忽职守、不作为，现向法院提起诉讼，要求确认被告2019年8月12日的信息公开答复不实、不作为并判令其重新答复。原告向本院提交了以下证据材料：1、《唐山市住房和城乡建设局申请政府信息公开答复意见》（2019年8月12日），证明与本人诉讼有利害关系；2、《唐山市住房和城乡建设局政府信息公开申请表》，证明与本人诉讼有关；3、《河北省住房和城乡建设执法监察局告知书》，证明与本人诉讼有关，资料获取方式是举报；4、《唐山市震后危旧平房改造南新区域居民住宅安置协议书》，证明与本人诉讼有关；5、《唐山市住房和城乡建设局申请政府信息公开答复意见》（2017年2月6日），证明2011年惠民园居民入住没有《骏工验收报告》；6、《唐山市住房和城乡建设局关于何林同志申请信息公开的答复意见》（2017年4月28日），证明住建局告知惠民园的建设单位是中房华瑞（唐山）置业有限公司；7、《内资企业登记基本情况表》，证明建设单位超限经营；8、《暂定资质证书》，证明建设单位超限超规建房。 被告唐山市住房和城乡建设局辩称，经调查，唐山市路南区正泰里惠民园小区具有《建设工程竣工验收报告》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》和消防验收合格的有关材料，被告据此依法作出的答复意见认定事实清楚、证据充分；被告收到原告的信息公开申请后，依法向原告作出答复意见并送达给原告，符合信息公开条例的规定，因此被告作出的信息公开答复意见程序合法。综上，被告作出的答复意见认定事实清楚、证据充分、程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市住房和城乡建设局为证明其行政行为合法性向本院提交了如下证据：1、《唐山市住房和城乡建设局政府信息公开申请表》，证明原告向被告提出政府信息公开申请，被告依法予以受理；2、《唐山市住房和城乡建设局申请政府信息公开答复意见》（2019年8月12日），证明被告对原告的政府信息公开申请依法作出答复，事实清楚、证据充分，程序合法。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据1、2无异议，但表示证据2表明原告要求公开的信息是调查处理情况，原告并未要求查阅验收报告等相关材料，且此次公开申请与中房华瑞有限公司的资质及经营没有关系；对证据3-8有异议，认为与本案没有关联性。 本院对上述证据作如下确认：本院对原、被告提供的《唐山市住房和城乡建设局政府信息公开申请表》、《唐山市住房和城乡建设局申请政府信息公开答复意见》（2019年8月12日）证据材料的真实性予以确认。 经审理查明，2019年7月26日，原告向被告申请信息公开，表示唐山市路南区正泰里惠民园小区查阅不到《房屋竣工验收报告》和《消防验收合格证》，也未给付《住宅工程质量保证书》和《住宅工程使用说明说书》、《工程综合验收备案表》，要求被告信息公开答复调查处理情况。被告收到原告申请后，于2019年8月12日作出《唐山市住房和城乡建设局申请政府信息公开答复意见》，载明唐山市惠民园小区项目于2017年12月办理了竣工验收备案手续，备案资料中有《建设工程竣工验收报告》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明说书》。 本院认为，申请人申请政府公开的信息，应当属于政府信息的范畴。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条之规定，“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录或者保存的信息。”原告认为唐山市路南区惠民园小区查阅不到《房屋竣工验收报告》和《消防验收合格证》、也未给付《住宅工程质量保证书》和《住宅工程使用说明说书》、《工程综合验收备案表》而要求被告信息公开答复调查处理情况，其请求本质上是要求被告履行对其所反映问题的调查处理职责，这并不属于法律规定的政府信息的范畴。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释【2011】17号）第十二条之规定，“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法不属于公开范围或者依法不属于被告公开的……”，原告请求公开的政府信息的不属于政府信息范畴，被告亦对其请求予以答复，故原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释【2011】17号）第十二条之规定，判决如下： 驳回原告何林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告何林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  马汝军 人民陪审员  李宝玉 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  吴 蕾 书 记 员  高 欣
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初4868号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邢根华，男，该公司工作人员。被告:索尼（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市湖滨路222号八楼。法定代表人：HAJIMAHITOSHI（羽嶋仁），总经理。委托诉讼代理人：王晓睿，女，该公司工作人员。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告索尼（中国）有限公司上海分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初225号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人郭婧文，女，1993年12月16日出生于四川省彭州市，公民身份号码×××，汉族，中专，务工，户籍所在地四川省彭州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月18日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）197号起诉书指控被告人郭婧文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年4月18日1时许，被告人郭婧文酒后驾驶白色奔驰牌小型轿车（车牌号：×××）行至北京市顺义区集汇大街仁和花园二区路段处，与道路中心路灯杆相撞，后被民警查获。经检验，郭婧文血液中酒精含量为177mg/100ml。经认定，郭婧文负此次事故全部责任。另，被告人郭婧文的家属已经代为赔偿被损坏路灯杆产权单位的经济损失人民币9000元并获得谅解。公诉机关认为被告人郭婧文具有到案后如实供述、造成交通事故且负事故全部责任、已赔偿被损坏路灯杆产权单位损失的量刑情节，建议判处被告人郭婧文拘役二个月，并处罚金。被告人郭婧文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人郭婧文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郭婧文自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。被告人郭婧文发生依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭婧文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2020年6月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年五月九日书记员  王 然
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。被告：陆炎华，男，1982年9月15日出生，汉族，住南通市港闸区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告陆炎华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼，被告陆炎华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金26000元，并支付至清偿完毕之日的所有的利息、罚息、复利，截止到2019年5月19日利息、罚息、复利共计5158.57元；2、被告承担本案的全部诉讼费用和律师费3000元。事实和理由：2007年4月7日，被告陆炎华到原告的南通支行开办卡号为98×××02的借记卡一张，并将手机号码139××××9659开通了“及时语”短信通知业务。2016年11月7日，被告通过手机在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费信用贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为26000元，贷款期限为1年，自2016年11月7日至2017年11月7日止，执行固定年利率7.395%,还款方式为分期付息，到期一次性还本。2016年11月7日，原告将上述贷款26000元发放至被告陆炎华的借记卡账户中。贷款到期后，被告未能按约定还清本息，现原告诉至法院，要求判如所请。被告陆炎华未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：2007年4月7日，被告陆炎华到原告的南通支行开办卡号为98×××28的借记卡一张，并将手机号码139××××9659开通了“及时语”短信通知业务。2016年11月7日，被告通过手机在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费信用贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为26000元，贷款期限为1年，自2016年11月7日至2017年11月7日止，执行固定年利率7.395%,还款方式为分期付息，到期一次性还本。罚息为执行利率上浮50%，按罚息率计收复利。合同第5.6条约定：若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。第9.1.1条约定：对于借款人未按本合同约定的日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。第10.2条约定：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年11月7日，原告将上述贷款26000元发放至被告陆炎华98×××28的借记卡账户中。2017年12月1日，被告开始逾期还款，截止到2019年5月19日，陆炎华尚欠浦发银行南京分行借款本金26000元，利息、罚息、复利合计5158.57元。另查明，原告为追索欠款，聘请江苏汉宇律师事务所律师代为诉讼、执行等，支出律师费3000元。本院认为，原告以短信确认方式与被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、法规的规定，合法有效。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，到期后被告未按约偿还全部借款，系违约行为，应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告归还欠款本金、利息、罚息和复利以及律师费的诉讼请求，符合双方约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陆炎华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金26000元及利息、罚息和复利（截至2019年5月19日，利息、罚息和复利合计5158.57元，自2019年5月20日起至实际清偿之日止的罚息和复利以未归还本金为基数，按照《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计付）。二、被告陆炎华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收后为327元，由被告陆炎华负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员  王迎新二〇二〇年五月十四日见习书记员  桑亚萍
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执543号汪期旺：你与深圳市大地信通担保有限公司借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第H17414号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于二Ｏ二Ｏ年五月二十一日申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、向深圳市大地信通担保有限公司履行案款3647.66元及利息。二、承担案件执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××39特此通知。执行员  李敬忠二〇二〇年五月二十一日书记员  陈前洲
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1344号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：严汉中，男，1980年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告严汉中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼。被告严汉中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款共计326906.73元（截至2019年4月15日欠款本金300000元，利息7763.25元，罚息19143.48元。2019年4月16日起的罚息按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月4日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计300000元，被告自2018年11月5日开始逾期，截至2019年4月15日，逾期未还金额为326906.73元，其中本金300000元，利息7763.25元，罚息19143.48元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。原告为实现合法权益，现依法具状诉至法院，请求依法判如所请。被告严汉中未作答辩。原告江苏银行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏，授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、江苏银行借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、江苏银行蚂蚁借流程公证书、委托代理协议、律师费发票、律师费清单等证据。对原告江苏银行提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告江苏银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2018年7月4日、7月6日、7月18日、7月24日、7月27日、7月28日、7月29日、7月30日、8月7日、8月10日、9月6日、10月16日，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订19份《个人消费贷款合同》，约定贷款金额分别为120000元、30000元、30000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、20000元、5000元、3000元、2000元、5000元、5000元、6000元、584元、6671元和6745元。19份贷款合同对应的贷款期限为184天、182天、170天、103天、103天、103天、100天、100天、99天、98天、97天、97天、97天、97天、97天、89天、86天、363天、353天。19份贷款合同约定的贷款初始利率均为日利率0.035%，还款方式均为按期付息到期还本。2018年7月4日的120000元；7月6日的30000元；7月24日的10000元；7月30日的3000元；9月6日的6671元以及10月16日的6745元；共计6笔贷款是放款至被告62×××86的招商银行账户，其余13笔贷款均放款至被告账号为20×××56的支付宝钱包账户中。还款日：自贷款发放之日起每月4日(如遇节假日，不顺延)，合同另有约定的除外。合同履行地：贷款人住所地。贷款用途：消费。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收100%。未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按本合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息，贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利。还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额。原告有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。原告有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托适格的债务催讨机构、律师事务所等，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等）。通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等。被告借款后，由于未能按时还款，19笔贷款均已宣布提前到期。被告自2018年11月4日开始逾期，截止2019年4月15日，欠款本金300000元，利息7763.25元，罚息19143.48元。原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。原告江苏银行要求被告偿还借款本金、利息和罚息并支付律师费的诉请，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严汉中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司偿还贷款本金300000元及利息和罚息（截止2019年4月15日，利息7763.25元，罚息19143.48元，之后的罚息按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。二、被告严汉中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3102元，由被告严汉中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  王迎新二〇二〇年五月十二日见习书记员  单 纯