wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更301号 罪犯李忠政，男，汉族，1965年1月31日出生，户籍所在地台湾省，捕前系无业。现在福建省莆田监狱七监区服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2012年10月8日作出(2007)思刑初字第71号刑事判决，以该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，附加罚金人民币2000元。该判决发生法律效力后，罪犯李忠政于2007年2月9日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，因漏罪，福建省厦门市中级人民法院于2007年7月5日作出（2007）厦刑初字第69号刑事判决书以运输毒品罪处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人财产人民币17万元，与前犯非法持有毒品罪被判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十七万元，罚金人民币二千元。该犯及其同案不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2007年12月20日作出（2007）闽刑终字第379号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年12月28日，福建省高级人民法院以（2010）闽执刑字第865号刑事裁定书，对该犯减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年5月20日作出（2013）莆执刑字第589号刑事裁定书，减刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；又于2017年6月16日作出（2017）闽03刑更257号刑事裁定书，减刑四个月，剥夺政治权利七年不变；又于2019年9月30日作出（2019）闽03刑更1107号刑事裁定书，裁定不予减刑，现刑期自2010年12月28日起至2027年8月27日，剥夺政治权利七年不变。执行机关莆田监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月半，剥夺政治权利七年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯李忠政自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次评定表扬剩余360分，本轮考核期内累计获4489.5分，合计获得4849.5分，表扬7次，物质奖励1次。间隔期2017年7月至2019年12月，获得3969.5分。考核期内无违规。该犯本次缴纳没收款人民币400元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯李忠政在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，建议裁定如下： 对罪犯李忠政减去有期徒刑四个月，其刑期自2010年12月28日起至2027年4月27日，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员  邱园园 审判员  柯萍萍 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初1739号原告：李淼，男，1967年6月14日出生，汉族，现住:瓦房店市。委托诉讼代理人：吕彦，女，系李淼之妻，1966年12月20日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被告：郐万庆，男，1977年11月13日出生，汉族，现住：瓦房店市。原告李淼与被告郐万庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淼及其委托代理人吕彦、被告郐万庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1.判决被告郐万庆立即向原告偿还借款本金30万元及利息（自2014年12月24日至2016年12月2日剩余利息116000元未付，以30万元为基础自2016年12月3日起至款项还清之日止按照月息2分计算）；2.本案诉讼费用，由被告承担。事实与理由：被告郐万庆于2014年12月24日，因资金周转不开向原告借款300000元，贷款期限为五个月，借款利息为月息三分。因借款本金及利息未能还清，2016年12月20日被告再次出具借据，定于2017年6月31日前一次性付清，如有违约用岗店办事处周屯村一处苗圃抵顶。后被告又作出还款承诺，但均未能兑现，故诉至法院。被告辩称：40万元有异议，我在2014年9月1日12万元、2014年11月16日转3万元、2014年12月3日转给5万元、我妻子徐姗转给吕彦36400元，2014年12月10日，转给原告1.6万元，2014年12月24日尚欠14.76万元。2015年8月5日，转4万元，2016年4月5日转给陈明超6.8万元，2016年7月转给陈明超3.2万元，2018年9月转给池刚4万元。尚欠本金83599元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告多年前相识，并多次发生经济往来。2014年3月26日，被告因生意需要向原告借款，原告的妻子吕彦通过中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行转入被告账户40万元，被告出具欠条。被告陆续偿还原告部分借款。2014年12月24日，被告重新给原告出具借据。借据载明：借款现金人民币叁拾万元，借款期限5个月，自2014年12月24日至2015年5月24日止。借款利息按中国人民银行同期信用贷款利率四倍计算。借款逾期，本人自愿按借款额的日0.2％支付违约金。2016年12月20日，原告与被告对借款结算，结算后确认：本金30万元，截止2016年12月20日利息为11.6万元。被告又给原告出具借据。借据载明：今借李淼本金叁拾万元整（￥300000.–），利息截止2016年12月20日为壹拾壹万陆仟元整（￥116000.-），合计肆拾壹万陆仟元整（￥416000.-），约定于2017年6月31日前一次性付清。如有违约用岗店办事处周屯村一处苗圃用于抵顶。逾期后，原告要求被告偿还借款，2017年10月18日，原告与被告达成偿还协议，1、利息约定每半年一付；2、继续用苗圃作为抵押；3、抵押时间为二年，二年内还清本金及利息。诉讼中，原告请求被告按照人民银行贷款利率四倍承担利息。本院认为，本案争议的焦点问题是：被告是否已经部分偿还借条中的借款？诉讼中，原告与被告均认可双方多次发生经济往来，被告对原告提供的借款条以及借款事实均没有异议。结算后，被告最后一次给原告出具的借据时间为2016年12月20日。庭审中，被告提供的汇给原告及其妻子吕彦的银行记录时间均是在该借据出具时间之前，且在2017年10月18日，被告所做的还款计划中对2016年12月20日借款数额并未提出异议，原告对被告在2014年12月3日、10日，2015年8月5日三次汇入10.6万元，并无异议，但强调的是偿还利息，根据被告还款时间及被告给原告最后一次出具的借据时间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，可以认定为偿还利息。同时，被告提供的汇给案外人款项，原告否认与本案借款有关系，被告也未提供足以证明与本案有关联的证据，故不能认定被告汇给案外人的款项系偿还案涉借款。由于被告未按照约定偿还原告借款本金及利息，原告请求被告承担利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求被告按照人民银行贷款利率四倍承担利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，本院认为被告对逾期未付款所应承担的利息，利率计算应以不超过年利率24％为限。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告郐万庆于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告李淼借款本金30万元；二、被告郐万庆于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告李淼2016年12月20日前利息11.6万元；三、被告郐万庆以30万元为基数，支付自2016年12月21日起至30万元履行之日止的利息；2019年8月19日之前，按中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计付；2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3770元，由被告郐万庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  梁玉升二〇二〇年五月八日书记员  吴晓岩
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执904号 罗健辉、赵珍、周汉秀： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人罗健辉、赵珍、周汉秀组织卖淫罪追缴罚金一案，本院于2019年12月31日作出的（2019）粤1202刑初337号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人罗健辉、赵珍各应缴纳罚金10000元，周汉秀应缴纳罚金3000元。因被执行人罗健辉、赵珍、周汉秀逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，被执行人罗健辉、赵珍均已主动缴清罚金10000元，周汉秀已主动缴清罚金3000元。因此，本院作出的（2019）粤1202刑初337号刑事判决确定的缴纳罚金的义务已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人罗健辉、赵珍、周汉秀已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年五月十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
山西省五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0928执100号申请执行人：山西五寨农村商业银行股份有限公司。法定代表人：白某某，该公司董事长。被执行人：李某某，男，1975年11月18日生。本院在执行山西五寨农村商业银行股份有限公司与李某某金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人李某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人李某某名下的银行账户存款4680000元。本裁定立即执行。执行员  郭正中二〇二〇年五月二十六日书记员  张 毅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2868号 原告：丁学虎，男，1991年2月8日出生，保险从业人员，群众，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：王剑峰，男，1969年5月24日出生，汉族，无业，群众，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告丁学虎与被告王剑峰合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，原告丁学虎于2020年5月21日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁学虎的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁学虎撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告丁学虎负担。 审判员  常云超 二〇二〇年五月二十一日 书记员  汪 娟 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初471号 原告：山西省绛县农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省绛县。 法定代表人：吉晓光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳丽，女，1976年11月5日出生，汉族，山西省绛县。 被告：亓效和，男，1950年4月16日出生，汉族，山西省绛县。 原告山西省绛县农村商业银行股份有限公司（以下简称绛县农商行）与被告亓效和借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绛县农商行委托诉讼代理人李艳丽到庭参加诉讼。被告亓效和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告绛县农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金11800元及截止到清偿之日的利息和罚息；2.依法判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、催收费、执行费、律师费及其他费用。事实及理由：2001年12月19日被告在原告处办理贷款0.25万元，约定利率月息7.05‰，到期日期2002年12月10日；2010年7月26日被告在原告处办理贷款0.97万元，目前余额0.93万元，约定利率月息8.85‰，以上两笔贷款均签订贷款合同，合同约定若到期不能正常归还，按约定利率加收50﹪罚息，贷款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告以种种借口拖延偿还，原告最后一次催收日期为2018年7月6日。为维护原告的合法权利不受侵害，特提起诉讼，望判如所请。 被告亓效和未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据：1.农村信用社贷款凭证；2.农户短期借款申请书；3.农村信用社农户小额贷款合同。证明2001年12月19日，被告亓效和在原告处办理贷款2500元，双方签订农户小额信用贷款合同一份，约定借款期限从2001年12月19日起至2002年12月10日止，月息7.05‰，按季结息的事实。第二组证据：1.山西省农村信用社借款借据；2.借款申请一份；3.农户短期借款申请书；4.农户小额信用借款合同；5.农户借款评级授信申请书。证明2010年7月26日，被告亓效和在原告处办理贷款9700元，双方签订农户小额信用贷款合同一份，约定借款期限从2010年7月26日起至2011年7月25日止，月息8.85‰，按季结息，逾期加罚50﹪应按13.275‰计算的事实。第三组证据：1.催收逾期贷款通知书回执两份；2.催收影像资料1份。证明原告于2018年7月6日向被告催收贷款的事实。 被告亓效和未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告绛县农商行递交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2001年12月19日和2010年7月26日，被告分两次在原告处借款2500元和9300元，约定月息7.5‰和8.85‰，被告将两笔借款的利息清偿至2003年3月20日，2011年8月19日。 本院认为，原被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告理应偿还在原告处的借款，原告主张被告偿还本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告亓效和于本判决生效后十五日内偿还原告山西省绛县农村商业银行股份有限公司借款本金2500元及利息（利息按月利率7.05‰计算，自2003年3月21起至清偿之日止）； 2被告亓效和于本判决生效后十五日内偿还原告山西省绛县农村商业银行股份有限公司借款本金9300元及利息、罚息（利息按月利率8.85‰加罚息50﹪计算，自2011年8月20日起至清偿之日止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，减半收取48元，由被告亓效和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王君泽 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李春婷
四川省资阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川20行终17号 上诉人（原审起诉人）杨卫，男，汉族，1967年2月1日出生，住安岳县。 被上诉人（原审诉状所列被告）安岳县自然资源和规划局，地址安岳县岳阳镇西大街138号。 法定代表人聂永贵，该局局长。 委托代理人明承强，安岳县房屋征收局工作人员。 委托代理人曾红梅，四川强德律师事务所律师。 上诉人杨卫与被上诉人安岳县自然资源和规划局房屋安置方案纠纷一案，不服四川省资阳市安岳县人民法院（2020）川2021行初7号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷和调查的方式进行了审理。本案现已审理终结。 2020年1月16日，原审法院收到杨卫的起诉状。请求：1、确认安岳县自然资源和规划局于2019年7月23日制定颁布公告《成资渝高速公路项目近期封户区内房屋征收补偿及人员安置方案》的行为无效；2、对安岳县自然资源和规划局制定的《成资渝高速公路项目近期封户区内房屋征收补偿及人员安置方案》所依据的安府办发【2018】7号文件进行合法性审查。 原审认为，起诉人杨卫请求确认安岳县自然资源和规划局于2019年7月23日制定颁布公告《成资渝高速公路项目近期封户区内房屋征收补偿及人员安置方案》的行为无效，该公告只是公示告知行为，并未重新设立新的权利义务，未对起诉人的权利义务产生实质影响，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。依据起诉人杨卫起诉的事实，其实质是对《成资渝高速公路项目近期封户区内房屋征收补偿及人员安置方案》的“房屋补偿对象、房屋补偿及人员安置”等补偿不服，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议,直接向人民法院提起诉讼的,人民法院不予受理,但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决"之规定,其起诉应不予受理,其应当依照《征收土地公告办法》(国土资源部令第49号修正)第十五条规定,请求县人民政府协调,协调不成的、向上一级人民政府申请裁决。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款,《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第(一)项之规定，裁定对杨卫的起诉，不予立案。 上诉人杨卫不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审事实认定错误；误解了上诉人的诉讼请求，故意往行政复议（行政裁决）前置程序上引；上诉人的起诉权利依法应得到保护。请求二审法院撤销安岳县人民法院（2020）川2021行初7号行政裁定，指令原审法院立案受理，或者指令其他法院受理。 被上诉人安岳县自然资源和规划局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为”的规定，上诉人杨卫请求确认安岳县自然资源和规划局于2019年7月23日制定颁布公告《成资渝高速公路项目近期封户区内房屋征收补偿及人员安置方案》的行为无效，该公告只是公示告知行为，并未重新设立新的权利义务，未对起诉人的权利义务产生实质影响。因此，原审法院裁定不予立案正确，本院予以支持。但其适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》已于2018年2月8日不再适用，本院予以纠正。 原审法院根据上诉人杨卫起诉的事实，其实质是对《成资渝高速公路项目近期封户区内房屋征收补偿及人员安置方案》的“房屋补偿对象、房屋补偿及人员安置”等补偿不服，引用了《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条和《征收土地公告办法》(国土资源部令第49号修正)第十五条的规定,是对上诉人在以后依法主张权利的释明，引导上诉人依法主张权利。上诉人其诉讼目的是对原有产权证的房屋上搭建的房屋，应当按照合法房屋进行安置补偿，可以按照以上释明依法主张或者另行依法主张。 综上，上诉人的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定不予立案结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  阳 勇 审 判 员  黄 海 审 判 员  戴劲松 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  刘 慧 书 记 员  陈淮英
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391民初1187号之一 申请人：侯晓军，男，1968年10月3日出生，住陕西省西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：淮旭伟，广东卓建律师事务所律师。 被申请人：史露，女，1977年6月24日出生，住广东省深圳市南山区。 被申请人：杨小玉，女，1980年10月30日出生，住广东省深圳市福田区。 申请人侯晓军于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人史露、杨小玉名下价值人民币4132798.71元的财产，我院已作出（2019）粤0391财保532号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人史露、杨小玉名下的财产，以价值人民币4132798.71元为限。申请人侯晓军诉被告史露、杨小玉、香港雪花研发有限公司、深圳市银石科技研发有限公司，第三人深圳市二乘三数字口腔有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案，于2020年3月11日作出（2020）粤0391民初1187号民事裁定书驳回原告侯晓军的起诉。申请人侯晓军于2020年5月8日向本院申请解除对被申请人史露、杨小玉的财产保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除本案对被申请人史露、杨小玉的财产保全措施，以价值人民币4132798.71元为限。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 郭    成 人民审判员 彭  丽  梅 人民审判员 张  伟  清 二〇二〇年五月十日 书 记 员 刘蓓蕾（兼）
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2783号原告：赵家锋，男，1993年2月18日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市贾汪区。被告：刘继民，男，63岁，汉族，居民，住安徽省萧县。本院在审理原告赵家锋与被告刘继民民间借贷纠纷一案中，原告赵家锋于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告赵家锋的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵家锋撤回对被告刘继民的起诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告赵家锋负担。审判员  陈远新二〇二〇年五月十一日法官助理何海燕书记员高灿
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0117民初1721号原告：从化市青云大厦物业管理有限公司，住所地：广州市从化街口街蓝田西路一巷5幢111号，统一社会信用代码：91440101737182494Y。法定代表人：李惠章，职务：总经理。委托诉讼代理人：蔡思仁，男，1972年5月23日出生，住贵州省仁怀市，系该公司员工。委托诉讼代理人：周焕英，女，1985年11月24日出生，住广东省广州市从化区，系该公司员工。被告：叶松炳，男，1976年12月1日出生，住广东省广州市荔湾区。被告：莦业葵，女，1977年12月7日出生，住广东省广州市从化区。原告从化市青云大厦物业管理有限公司诉被告叶松炳、莦业葵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员梁耀光适用小额诉讼程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告从化市青云大厦物业管理有限公司的委托诉讼代理人蔡思仁到庭参加诉讼，被告叶松炳、莦业葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求原告从化市青云大厦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的公摊水费0.51元及公摊电费118.96元，合计119.47元给原告（暂计至2018年10月31日）；2.判令被告立即支付拖欠的水费54.6元给原告（暂计至2018年10月31日）；3.本案的诉讼费用由被告承担。案件相关事实本案在前已有多件原告起诉涉案小区其他业主的类似案件，根据类案检索审理查明：一、原告与贝月湾小区的开发商广州市从化青云房地产开发有限公司曾签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告对广州市从化青云房地产开发有限公司开发的位于从化区街口街河滨南路75-79号的贝月湾小区提供物业服务，服务期限自合同签订之日至业主委员会成立另聘管理企业时止，两被告为贝月湾小区X幢X房的业主，原、被告双方未签订《前期物业服务协议》，在同类案件中查明，业主公摊水电费及自用水费均由原告代缴。二、2018年5月25日,涉案小区业主委员会作出《关于第二次业主大会会议决定的公告》，决定小区实行业主自行管理，终止与原告的物业服务，要求原告于2018年6月29日下午2点办理移交手续。2019年1月24日，原告向业委会移交相关资料和财物。本院于2019年7月1日作出的（2019）粤0117民初715号《民事判决书》及广州市中级人民法院于2019年11月22日作出的二审判决［案号：（2019）粤01民终16536号]均认定从化市青云大厦物业管理有限公司与涉案小区业主的物业服务合同于2018年5月25日解除。三、根据原告提交的证据及庭审陈述，两被告尚欠2018年7月至2018年10月公摊水电费119.47元，2018年8月至2018年10月水费54.6元，合计174.07元。裁判结果本院认为，原告与广州市从化青云房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，涉案小区部分业主与原告签订了《物业管理服务协议》，部分未签订，本案原、被告虽未签订《物业管理服务协议》，但原告一直为涉案小区业主们代缴公摊水电费及自用水费，代缴方式均是依据《物业管理服务协议》执行，故本案可参照其他业主与原告签订的《物业管理服务协议》确定原、被告的权利义务关系。涉案小区业主委员会于2018年5月25日向原告发出解聘及移交手续通知，故自2018年5月25日起，原、被告之间的物业服务合同解除，双方权利义务关系到此终止。关于公摊水电费及水费。2018年7月至2018年10月期间的公摊水电费及2018年8月至2018年10月的自用水费，虽然没有合同约定原告可以代缴，但原告在事实上已替两被告进行了代缴，故该期间因代缴产生的费用，原告有权向两被告进行追偿。综上，本院确认两被告应当向原告支付2018年7月至2018年10月期间代缴的公摊水电费119.47元，及2018年8月至2018年10月的自用水费54.6元。被告叶松炳、莦业葵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告叶松炳、莦业葵自本判决发生法律效力之日起十日内向原告从化市青云大厦物业管理有限公司支付2018年7月至2018年10月期间的公摊水电费119.47元；二、被告叶松炳、莦业葵自本判决发生法律效力之日起十日内向原告从化市青云大厦物业管理有限公司支付2018年8月至2018年10月期间的水费54.6元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已交纳），由被告叶松炳、莦业葵负担。本案为终审判决。审判员  梁耀光二〇二〇年五月二十六日书记员  孙雪莹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2876号原告：袁嘉和，男，1976年3月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海岳奇体育健身有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李宝良，职务不详。委托诉讼代理人：钱志林。原告袁嘉和与被告上海岳奇体育健身有限公司(以下简称岳奇公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月26日公开开庭进行审理。原告袁嘉和、被告岳奇公司的委托诉讼代理人钱志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁嘉和向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的《会员协议》；2.判令被告返还合同款2,066.67元。事实和理由：2019年6月，原告在被告处办理健身会员并签订《会员协议》，约定金额为3,100元，期限为“买一年送半年”，即自2019年7月2日起至2021年1月2日止，在签订《会员协议》时，被告表示3,100元系使用费，从未讲过包含会籍费，后原告按约向被告支付3,100元。同年10月，被告在其处经营场所张贴公告，表示因故无法继续提供服务，并于同年11月向原告提出补偿方法，每月返还30元直至还清，原告未予同意，故向法院提起诉讼，请求判如所请。岳奇公司辩称，原告购买的会员期限为“买一年送半年”，故应当按照一年的期限计算剩余费用，且原告支付的费用中包含899元会籍费，在退款时应当予以扣除。现被告确认原告主张的金额2,066.67元，但需扣除会籍费，剩余费用同意按每月30元退还给原告。本院经审理认定事实如下：根据原告提供的《会员协议》显示，姓名为“袁嘉和、袁某某”，卡种为“亲子一年卡”，产品有效期为2019年7月2日至2021年1月2日，备注为“活动买一年送半年”，金额为3,100元。经办人签字为“王某某”并加盖“岳奇健身合同专用章”，会员签字处有原告签字。其中会籍条款第3条约定：“此会籍合约一经签署立即生效，所有预缴费及入会后会籍费均将不予退还。除因本会所自身原因导致无法继续营业的，本会所将按此会籍的剩余时间，按比例退还会费。”原告表示袁某某系其女儿，因尚未成年，故由其作为原告提起诉讼。2019年6月8日，原告通过手机银行向“上海岳奇体育健身”支付3,100元，商品名称为“上海健身游泳天等路店”。同日，被告向原告出具金额为3,100元的收据，加盖“岳奇健身合同专用章”。另根据原告提供的照片显示，“岳奇健身”于2019年10月13日出具通知一份，主要内容为：“尊敬的会员：因政府整改原因本会所于10月26日泳池、团操课关闭，11月30日前关闭全部项目，会员到前台登记退卡，会所于11月15日提供赔偿方案，给大家带来的不便尽(敬)请谅解。详情咨询前台。”原告表示被告于2019年10月将该通知张贴于天等路门店。2019年11月23日，被告向原告开具发票一份，显示项目为体育服务,金额为3,100元，备注为“协议号：XXXXXXX，会员日期：2019.7.2-2021.1.2”。以上事实，除当事人陈述外，另有《会员协议》、转账截屏、收款收据、照片、发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据已查明事实，2019年6月原告在被告处办理健身会员并向被告支付3,100元费用，双方签有《会员协议》，可见原告与被告建立服务合同关系，后被告在2019年10月因故无法继续提供服务，现原告要求解除与被告签订的服务合同并退还剩余费用，合法有据，本院予以支持。关于被告要求扣除会籍费的抗辩，现被告未提供任何证据证明原告支付的费用包含会籍费以及具体金额，且原告明确予以否认，另外，即使存在会籍费，然根据会籍条款相关约定，因被告原因无法继续提供服务的，被告亦应按剩余时间退还费用，故本院对被告该项抗辩不予采信，被告需退还原告剩余费用2,066.67元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第九十七条规定，判决如下：一、解除袁嘉和和上海岳奇体育健身有限公司签订的《会员协议》；二、上海岳奇体育健身有限公司应于本判决生效之日起十日内返还袁嘉和2,066.67元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(袁嘉和已预缴)，由上海岳奇体育健身有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 怡二〇二〇年五月十二日法官助理  戚垠川书 记 员  顾婷艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1005民初251号 原告：于荣芝，女，1955年11月26日出生，汉族，无固定职业，现住址牡丹江市西安区，户籍所在地牡丹江市东安区。 被告：黑龙江中泰房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区。 负责人：杨洪玮，董事长。 原告于荣芝与被告黑龙江中泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月20日受理后,依法适用简易程序,于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告于荣芝到庭参加诉讼，被告黑龙江中泰房地产开发有限公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于荣芝向本院提出诉讼请求：要求法院依法确认原、被告签订的住宅确认书合法有效；判令被告为原告办理位于牡丹江市西安区SOHO新天地5号楼1单元3102室房屋不动产权属证书；被告负担诉讼费用。事实与理由：2015年11月25日，原、被告签订住宅确认协议。约定，原告认购被告开发的位于牡丹江市西安区太平路西、西一条路东、南市街北、先锋小学南SOHO新天地5号楼1单元3102室、面积为73.51平方米的房屋，总价款为235232元。原告向被告交付全部购房款并入住至今，被告为原告开具了购房发票，但至今未为原告办理权属证书。故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黑龙江中泰房地产开发有限公司未到庭，未答辩。 经审理查明，2015年11月25日，原、被告签订住宅确认协议。约定，原告认购被告开发的位于牡丹江市西安区太平路西、西一条路东、南市街北、先锋小学南SOHO新天地5号楼1单元3102室、建筑面积为73.51平方米的房屋，总价款为235232元。根据原告陈述，其于2016年1月已入住该房屋。2017年7月13日被告为原告开具金额为235212元的增值税普通发票，协议金额与发票金额不一致的原因为，此房已经房产测绘部门测绘，其实际建筑面积为73.45平方米。被告还为原告出具了牡丹江市不动产查档证明，体现，西安区SOHO新天地5号楼1单元13102室产籍图号为xxx，产权人为被告。原告当庭认可上述房屋过户产生的费用由其承担。 本院认为，被告与原告签订的确认协议，虽不是正式的商品房买卖合同，但该确认协议体现了房屋的位置、面积、总价款，其体现的条款内容足以使该确认协议等同于房屋买卖合同，且原告提供的证据足以证实原告已全额交付房款，并已于2016年1月取得诉争房屋。该确认协议不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的合同，被告应当履行合同义务协助原告办理房屋权属证书。原告的诉讼请求本院予以支持。过户产生的费用由原告自行负担。 被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩权利的放弃。 综上，并依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定,判决如下: 原告于荣芝与被告黑龙江中泰房地产开发有限公司于2015年11月25日签订的关于位于牡丹江市西安区太平路西、西一条路东、南市街北、先锋小学南SOHO新天地5号楼1单元3102室、建筑面积为73.51平方米的住宅房屋的确认协议有效；被告黑龙江中泰房地产开发有限公司于本判决生效后一个月内协助原告于荣芝办理该诉争房屋的不动产权属证书。 案件受理费4828元减半收取2414元（实收），由被告黑龙江中泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员 郭春玲 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 王天宇 书 记 员 李 彦 附相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的 和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。 能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0831民初1320号 原告：孔某某，男，1982年1月24日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：张妍，山东泗水滨律师事务所律师。 被告：某某某某集团煤炭运销公司。 法定代表人：庄某某，职务：总经理。 被告：李某某，男，1995年2月16日出生，汉族，住济宁市任城区。 原告孔某某与被告某某某某集团煤炭运销公司、李某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张妍到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告运输费及押金共计13600元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月25日，被告工作人员李某某与原告约定，由原告代替被告某某某某集团煤炭运输公司运输一批物资，装货地址为山东东宏管业股份有限公司院内，卸货地址为广东汕尾市站前路横六路，运费13500元，原告缴纳押金100元，被告承诺收到收货方签字的回单后立即付款支付原告13600元。原告依约完成该批货物的运输义务，并将出库单及托运单原件交付给被告，被告没有立即付款。后经原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今，致使原告合法权益受损。 被告未答辩。 经审理本院查明：2019年9月25日，被告李某某与原告约定，由原告为被告某某某某集团煤炭运输公司运输一批物资，装货地址为山东东宏管业股份有限公司院内，卸货地址为广东汕尾市站前路横六路，运费13500元，原告缴纳押金100元，被告承诺收到收货方签字的回单后立即付款支付原告13600元。原告依约完成该批货物的运输义务，并将出库单及托运单原件交付给被告，被告没有立即付款。后经原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今，致使原告合法权益受损。 围绕上述事实，当事人提交了以下证据：托运单、山东东宏管业股份销售出库单、微信聊天记录等证据。 本院认为：本案中被告被告某某某某集团煤炭运输公司并未与原告孔某某达成运输合同，运输合同的双方实质是原告孔某某与被告李某某。原告孔某某与被告李某某商定由原告孔某某运送一批物资，并约定了运输区间、运输费数额、支付方式及时间。在原告孔某某按照约定完成运输后，被告李某某应按照约定支付运输费及押金共计13600元。故，原告要求其支付该欠费的诉请，合法有据，本院予以支持。 另，原告在庭审中提出撤回对被告某某某某集团煤炭运输公司的起诉，本院经审查，准予原告撤回对被告某某某某集团煤炭运输公司的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下: 一、被告李某某于本判决生效后3日内支付给原告孔某某运输费及押金共计13600元； 二、准予原告撤回被告某某某某集团煤炭运输公司的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费140元，减半收取70元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 刘红霞 二〇二〇年五月十九日 法官助理 廉 凯 书 记 员 颜丙孝
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2020）甘0825民初679号原告：郭某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：中国农业银行股份有限公司庄浪南湖分理处，住址甘肃省平凉市庄浪县南湖镇北关村。负责人：王某。被告：中国农业银行股份有限公司庄浪县支行，住址甘肃省平凉市庄浪县水洛镇北滨河路西段。负责人：刘某。原告郭某诉被告中国农业银行股份有限公司庄浪南湖分理处、中国农业银行股份有限公司庄浪县支行确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，原告郭某于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许郭某撤诉。案件受理费860元，减半收取430元，由郭某负担。审判员 郑云鹏 二○二〇年五月二十六日书记员 王雪敏
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执750号之三申请执行人：大连天达五金机电贸易有限公司，住所地大连市沙河口区华北路364号，统一社会信用代码：91210204723481530E。法定代表人：吴庆联，总经理。委托诉讼代理人：马丽，女，该公司财务，住大连市沙河口区兴工北五街26号6。被执行人：大连嘉航船舶工程有限公司，住所地大连市沙河口区西山村51号-1，统一社会信用代码：9121020074785774X6。法定代表人：谷祖杰。大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初1994号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人大连嘉航船舶工程有限公司银行存款650元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年五月八日书记员 季晓娇
民事裁定书                        （2020）陕01民初5251号上诉人（原审原告）：李兵，男，1975年10月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：任晓刚，陕西耘图律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇，陕西耘图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴慧敏，男，1975年3月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：陕西世纪锦业地产有限公司，住所地西安市。上诉人李兵因与被上诉人戴慧敏、陕西锦业地产有限公司合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16123号民事判决书，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李兵提出撤回上诉申请。本院认为，李兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20019元，减半收取10009.5元，由上诉人李兵负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雪晴审判员  姬  钊审判员  蒋  瑜二〇二〇年五月二十一日书记员  张  茜
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1377号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  刘辉二〇二〇年五月二十一日书记员  杨洁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2940号 申请执行人：交通银行股份有限公司惠州分行,住所地惠州市江北云山西路8号交银大厦首层、七至九层。 负责人：王峰。 委托代理人：欧阳广明，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：廖乙庆，男,1986年4月7日生，汉族，住惠州市惠城区。户籍：湖北省江陵县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人廖乙庆金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初9927号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人廖乙庆应偿还申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行人民币3899元、利息3462.85元、分期手续费25.92元、滞纳金247.53元（暂计至2017年6月22日，之后利息按《信用卡申请表》中约定的标准计算至实际清偿之日止，每笔款项利率总和不能超过年利率24%）、案件受理费50元、公告费260元、执行费50元。因廖乙庆未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2940号案件终结本次执行程序。 被执行人廖乙庆负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年五月二十九日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1537号原告:姜德玲。被告：刘伦。原告姜德玲诉被告刘伦健康权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜德玲、被告刘伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜德玲向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费14268.83元、误工费3367元、交通费2000元、精神损害赔偿金1万元、车辆修理费用600元、衣物损失费800元，以上共计31035.83元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月7日，原告驾驶电动自行车行驶至灯杆附近时，遭遇刘伦驾驶的电动送外卖途中撞击，致原告受伤。事故当晚刘伦仅垫付600多元费用，后联系刘伦均不理睬，仅告知其车辆在美团外卖平台购买有保险，所有费用均由其保险公司承担。交警部门无法就事故责任进行认定。本次事故造成原告医疗费等损失合计31035.83元，被告拒绝赔偿，故诉至法院。被告刘伦辩称，其系美团骑手，在送外卖途中发生交通事故，属于职务行为，其公司系福建人力宝。关于事故经过，两人都是正常行驶，其在左原告在右，不清楚谁撞的谁。事故后垫付过原告800元。经审理查明，2019年4月7日16时30分左右，刘伦驾驶电动自行车沿苏州工业园区渔泾路由北向南行驶至灯杆附近路段处时，车辆与前方同向行驶姜德玲驾驶的电动自行车相撞，致姜德玲跌地受伤。2019年4月28日，苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队出具道路交通事故证明，确认以上事故事实，该队经调查后认为当事人刘伦、姜德玲驾驶非机动车行驶至上述路段处时，遇情况采取措施不及时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定……”之规定；当事人刘伦驾驶未悬挂号牌电动自行车（已登记）上道路行驶，其行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第十九条“驾驶已登记的非机动车上道路行驶，应当按规定悬挂号牌，并保持清晰……”之规定的行为。但鉴于双方当事人陈述及相关证据均无法证实，是由于刘伦驾驶电动自行车超车还是由于姜德伦驾驶电动自行车偏驶道路引发了本起交通事故，且又再无其它相关证据，使该队无法查证该起事故的全部事实。据此，根据相关规定，出具上述证明。事故后，姜德玲因伤至医院就诊，门诊诊断为左上前牙折断、上肢损伤等，支出医疗费14268.83元。庭审中，被告刘伦主张其事发时在履行职务，赔偿责任应由公司承担，但未提交相关用人单位信息。原告姜德玲述称，不申请追加被告，由刘伦承担相应责任。事故后被告刘伦垫付原告医疗费533.92元。以上事实，由原告提交的道路交通事故证明、门诊病历、医疗费发票以及当事人庭审中的陈述等证据及双方当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。关于原告各项损失构成，根据原告提交的病历、相关票据等相关证据，本院综合认定如下：医疗费14268.83元、交通费200元、衣物损失费用100元；关于车辆维修费，原告提交主张车辆维修费600元未超出合理范围且有电动车修理收据予以佐证，本院予以认定；关于误工费，事故发生时原告处于工作年龄，医嘱认定原告伤情有相应误工可能和必要，根据原告伤情并结合误工期评定标准，本院酌情认定该项损失为3000元；关于精神损害抚慰金，原告受伤情况未达到足以侵害精神的情况，本院不予支持。以上损失与被告刘伦垫付的533.92元合计18702.75元。本院认为，公民的健康权和财产权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损失的，依法应当承担赔偿责任。关于本案侵权损害赔偿责任如何认定，本院认为，本次事故发生在非机动车之间，事故证明中载明原、被告均存在一定的过错行为，但交警部门并未认定本次事故责任，鉴于现有证据均无法查明造成本次事故的成因，本院根据事故证明载明的双方过错程度认定原告损失由被告刘伦承担50%赔偿责任，即赔偿原告9351.38元，扣除垫付原告的533.92元后，刘伦还应赔偿原告8817.46元。刘伦虽主张其发生事故时正在履行职务，相应赔偿责任应由其用人单位承担，但未在举证期限内提交依据，且原告亦明确不申请追加被告，刘伦如确系履行工作职务可在本案赔偿后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告刘伦于本判决生效之日起十五日内支付原告姜德玲赔偿款8817.46元；二、驳回原告姜德玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告姜德玲负担100元、被告刘伦负担100元。此款项已由原告预交，本院不再退回，被告刘伦负担部分于履行上述判决付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  李精华二〇二〇年五月二十九日书记员  赵 焱拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初381号原告：徐冠锋，男，汉族，1991年10月23日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：郭海曼，河南君信合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李梦辉，河南君信合律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳居业物业管理有限公司，住所洛阳市老城区义勇北街居业家园9幢006号。法定代表人：莫涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭丽娜，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：冯富春，男，该公司法律顾问，一般代理。原告徐冠锋与被告洛阳居业物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐冠锋委托诉讼代理人郭海曼、被告洛阳居业物业管理有限公司委托诉讼代理人郭丽娜、冯富春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐冠锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《委托经营合同》；2、依法判令被告向原告支付拖欠租金暂计9938.95元（拖欠年度自2018年12月20日至2020年4月8日，要求计算至实际腾房之日止）；3、依法判令被告向原告支付拖欠租金的违约金（滞纳金）暂计3224.61元（自2018年12月20日起算暂计至2020年4月8日，要求计算至实际支付之日止）；4、依法判令被告向原告交付房屋；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过按揭贷款的方式购买位于洛阳市××区××中路与××路交叉口居业美丽家一期X幢XX号房产一套，面积34.9平方米。2018年12月20日，原告与被告签订《委托经营合同》，约定原告将上述房产委托给被告进行合法经营。该合同约定委托期限自2018年12月20日至2028年12月19日，租金每月每平方米20元，第二年开始每年递增1元/平方米，被告每半年第一个月之1日至5日向原告支付租金，租金的10%作为物业管理费用由原告支付给被告，该合同也约定了若逾期未支付租金的，被告应依本年度约定租金的万分之五支付滞纳金。在合同签订之后，被告一直拖欠租金，从未按期支付。被告洛阳居业物业管理有限公司辩称，1、原告的房屋在交付之前已经由洛阳凯元酒店有限公司在使用，由于该公司没有及时向我公司支付租金，导致我公司也没有向原告支付。2、原告计算的租金部分应扣除10%的物业费。3、原告计算的滞纳金过高。4、由于是凯元酒店在实际使用，腾房涉及第三方，现在我们也没有办法将房屋交付给原告。5、同意解除委托经营合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2018年10月25日，原告徐冠锋与洛阳居业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：徐冠锋购买居业美丽家X幢X层XX号房屋一套，面积34.9平方米。原告徐冠锋（甲方）与被告洛阳居业物业管理有限公司（乙方）签订《委托经营合同》一份，约定（包括但不限于以下内容）：1、委托经营标的物为居业美丽家X号楼第X层第XX号，建筑面积为34.9平方米，标的用途为住宅用房；2、委托经营期限为2018年12月20日至2028年12月19日；3、全面招商，引进实力雄厚、经营能力强、市场信誉好的国内外知名企业，并以乙方名义与最终租赁方订立租赁合同或者其他经营合同；4、租金为每月每平方米20元人民币，即月租金628.2元（34.9平方米×20元×90%），第二年开始每年递增1元/平方米，每半年支付一次租金；5、租金所得的10%，甲方应支付给乙方作为物业管理费，如果房屋空置，没有产生租金，甲方也将不承担此项费用；6、乙方不得以任何理由拒绝向甲方支付租金；7、乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，乙方应按逾期每日依本年度约定租金的万分之五向甲方支付滞纳金。该《委托经营合同》尾部甲方处有“徐冠锋”签名并捺印，乙方处有被告洛阳居业物业管理有限公司签章。被告在庭审中自认未向原告徐冠锋支付过房屋租金。本院认为：原告徐冠锋与被告洛阳居业物业管理有限公司之间签订的《委托经营合同》有原、被告签字盖章，且被告实际已将原告房屋转租洛阳市凯元大酒店经营，但至今未支付过租金。因被告洛阳居业物业管理有限公司将原告房屋转租之后未按时向原告支付租金，其行为已构成根本违约，故原告请求解除上述合同，本院予以支持。关于租金，原告要求被告支付自2018年12月20日至2020年4月8日期间的租金，根据合同约定的租金计算标准扣除10%的物业管理费后，原告要求租金9938.95元，符合合同约定，本院予以支持。鉴于徐冠锋主张的滞纳金过高，本院根据双方约定予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐冠锋与被告洛阳居业物业管理有限公司签订的《委托经营合同》；二、被告洛阳居业物业管理有限公司于本判决生效后三十日内向原告徐冠锋返还位于洛阳居业美丽家8幢911号房屋；三、被告洛阳居业物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告徐冠锋支付洛阳居业美丽家8幢911号房屋租金（2018年12月20日至2020年4月8日房屋租金为9938.95元，自2020年4月9日起租金按照合同约定递增付至实际返还房屋之日止）；四、被告洛阳居业物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告徐冠锋支付违约金（以月租金628.2元为基数按照年利率18.25%自2018年12月20日至2020年4月8日止）；五、驳回原告徐冠锋的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计115元，由被告洛阳居业物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孔佩佩二〇二〇年五月十九日法官助理何晨杰书记员王妍
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0921民初1398号之一原告:王某某，男,1962年2月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告:张某某，男,1970年3月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告王某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告需要公告送达法律文书，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 平审判员 杨广朋审判员 苑文哲二〇二〇年五月十二日书记员 杜焕波
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更294号 罪犯楚海兵，男，汉族，1973年8月25日出生，四川省渠县人，捕前系无固定职业，现在莆田监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2017年12月15日作出（2017）闽0182刑初637号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年,退赔经济损失人民币48692.78元。其刑期自2017年7月18日起至2020年7月17日止。该判决发生法律效力后，罪犯楚海兵于2018年1月12日送莆田监狱服刑改造。执行机关福建省莆田监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 本院认为，罪犯楚海兵原判犯罪情节严重，考核期内又多次违规，且未履行财产刑，悔罪表现差。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯楚海兵不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员  柯萍萍 审判员  邱园园 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2701行初3号 原告赵尚会，女，1960年2月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告赵尚云，女，1962年6月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省福泉市。 原告赵尚芝，女，1964年8月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省福泉市。 原告赵尚丽，女，1967年10月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省福泉市。 原告赵尚芬，女，1969年6月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省福泉市。 原告赵尚华，女，1971年5月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省福泉市。 原告赵尚芳，女，1973年7月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省福泉市。 委托代理人王凤琴，系福泉市中心法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 被告福泉市自然资源局。住所地:福泉市金山街道办事处。 法定代表人金邦鼎。职务：局长。 委托代理人娄亚洪，系福泉市中心法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 第三人赵尚书，男，汉族，1954年12月20日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托代理人罗碧高，系福泉市牛场法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 原告赵尚会、赵尚云等七人诉被告福泉市自然资源局、第三人赵尚书林业行政登记争议一案，于2019年12月3日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。七原告及其委托代理人王凤琴、被告福泉市自然资源局副市长杨文玲及委托代理人娄亚洪、第三人赵尚书及其委托代理人罗碧高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 七原告诉称，在1984年第一轮土地承包及1998年第二轮土地承包时，七原告与母亲**义（已故）为一承包户，小地名为“后头坡”的林地使用权系原告与母亲**义在1982年通过集体及家庭分配的方式取得。被告颁发给第三人的“福府林证字（2017）第5227020103275-1/1号”《林权证》侵害了原告的林地使用权。后原告与第三人因土地及林地被征用发生纠纷，原告曾于2019年4月起诉撤销第三人的林权证，后法官劝解双方用协调方式解决家庭的土地、房屋纠纷，原告为了家庭和谐，防止兄妹矛盾激化，同意撤回起诉，但事后第三人不同意分割父母遗留的房产给原告，故依法提起本次诉讼，请求判决撤销被告颁发给第三人的“福府林证字（2017）第5227020103275-1/1号”《林权证》，诉讼费由被告承担。 经审理查明，七原告曾于2019年4月23日向本院提起行政诉讼，请求撤销福泉市人民政府颁发给第三人的“福府林证字（2017）第5227020103275-1/1号”《林权证》中小地名为“后头坡”的林业行政登记行为。该案在审理过程中，原告于2019年8月21日向本院申请撤回起诉，本院于同日作出（2019）黔2701行初94号行政裁定书，裁定准许七原告撤回起诉。 本院认为，七原告针对同一林业登记行政行为，以相同事由撤诉后无正当理由再次提起行政诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（七）项、第一百零六条的规定，裁定如下： 驳回赵尚会、赵尚云等七原告的起诉。 案件受理费50元，由本院退还赵尚会、赵尚云等七原告。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  蒋卫东 人民陪审员  黄兴太 人民陪审员  王华川 二〇二〇年五月六日 法官助理牟健英 书记员李芸芸（代） 附：相关司法解释的规定 1、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； ……。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具备下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民初70号申请人：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国，董事长。被申请人：威海国盛房地产开发有限责任公司，住所地威海火炬高技术产业开发区火炬路-162号。法定代表人：邢占河，董事长。被申请人：威海高技术产业开发区西御康实业总公司，住所地：威海火炬高技术产业开发区西涝台村。法定代表人：苗其文，总经理。中国建筑第五工程局有限公司诉威海国盛房地产开发有限责任公司、威海高技术产业开发区西御康实业总公司建设工程施工合同纠纷案，申请人中国建筑第五工程局有限公司于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值4000万元财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国建筑第五工程局有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封威海国盛房地产开发有限责任公司、威海高技术产业开发区西御康实业总公司名下的价值4000万元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国建筑第五工程局有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于大海审 判 员  王军志人民陪审员  丛丽滋二〇二〇年五月九日书 记 员  刘双双
青海省海南藏族自治州中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）青25刑辖3号 同德县人民法院： 关于你院审理的被告人利科加非法采矿罪一案，你院因该案系涉生态环境资源保护刑事案件提出指定管辖请求。根据《青海省高级人民法院关于调整环境资源案件跨行政区域集中管辖的实施意见（试行）》的通知，由共和县法院集中审理海南州辖区应由基层法院管辖的一审环境资源民事、行政、刑事案件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定该案由共和县人民法院管辖。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。 二〇二〇年五月二十八日
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初850号原告：王世勇，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：卢满红，男，1971年10月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：张俊薛，女，1995年12月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层，统一社会信用代码91341500675869062G。负责人：王周杨，该公司总经理。原告王世勇与被告卢满红、张俊薛、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告王世勇于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王世勇申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王世勇撤诉。案件受理费3213元，减半收取为1607元，由王世勇负担。审判员  赵光瑜二〇二〇年五月十三日书记员  朱 煜附：法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2142号之一 申请执行人刘影,女,汉族,1997年2月23日出生,身份证住址吉林省扶余县。 被执行人还了呗（深圳）科技有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦708,统一社会信用代码91440300MA5FC8ED21。 法定代表人：赵晓媚。 申请执行人刘影与被执行人还了呗（深圳）科技有限公司有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]812号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币7829.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年五月二十六日 书记员  丁媛尹
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初3756号之一 申请人：厦门华荟极地教育咨询有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦29D4。 法定代表人：张文华，总经理。 委托诉讼代理人：李林、曾茹萍，福建自立律师事务所律师。 被申请人：夏林海，男，1970年6月1日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈灿良，福建君宇律师事务所律师。 申请人厦门华荟极地教育咨询有限公司与被申请人夏林海损害公司利益责任纠纷一案，申请人厦门华荟极地教育咨询有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人夏林海价值1984338.7元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门华荟极地教育咨询有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人夏林海价值1984338.7元的等值财产。 本案保全申请费5000元，由申请人厦门华荟极地教育咨询有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨芳芳 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 杨超岚 书 记 员 朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6680号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：张红卫，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张红卫偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，166.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，166.67元为基数，自2017年12月25日起至被告张红卫实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张红卫承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张红卫签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张红卫提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告张红卫至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十四日 10000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月24日 1081.33 9166.67 2017年12月25日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9166.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9166.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张红卫于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9166.67元。 二、被告张红卫于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9166.67元为基数，自2017年12月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执615号被执行人杨河海，男，汉族，1962年4月15日生，住平顶山市。本院作出的（2016）豫0402刑初80号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人杨河海至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨河海的存款及收入320000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人杨河海同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年五月二十日书记员  谢君
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15562号原告：黎泽强，男，1974年11月19日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。被告：梁雪康，女，1970年9月9日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告黎泽强与被告梁雪康民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎泽强的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告梁雪康经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎泽强向本院提出诉讼请求：梁雪康向黎泽强偿还借款本金60000元及利息（从2019年5月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年9月9日，梁雪康因个人生意周转需要向黎泽强借到101500元并由梁雪康向黎泽强出具《借据》。借据对借款期限、利息等事项作了明确约定，约定的还款期限届至，梁雪康只偿还20000元，余款81500元一直未还。在黎泽强多次追讨下，2018年9月3日由梁雪康书写还款计划书给黎泽强，确认尚欠黎泽强借款本金80000元，利息按每月1600元计付并承诺在2018年12月前偿还完毕。后梁雪康只偿还20000元，余款60000元一直拖欠至今。梁雪康未提出答辩意见，也未提供证据。黎泽强围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，案外人胡艳芳作为出借人向梁雪康借款80000元，借款期从2016年4月18日至同年10月18日，双方约定月息4%，利息计算至上述借款本金全部清偿之日止，案外人任惠琼、刘永雄、吴银好及原告黎泽强作为担保人对梁雪康的上述借款及利息承担连带清偿责任至梁雪康全部清偿完毕为止。后案外人胡艳芳向本院起诉要求梁雪康、任惠琼、刘永雄、吴银好及黎泽强承担连带还款责任及支付利息。2017年9月8日，黎泽强向胡艳芳还款合计226500元，该款项中有81500元属黎泽强承担担保责任，代梁雪康向胡艳芳的还款。2017年9月9日，梁雪康再向黎泽强借款20000元并出具借据，载明：梁雪康因个人生意周转需要向黎泽强借到101500元，每月利息0.6%计付至实际还清之日止，约定2017年12月前还清。借款人梁雪康签名及按指模。2017年12月27日，黎泽强在上述借据注明：已收20000元。2018年9月3日，梁雪康向黎泽强出具还款协议书，载明：梁雪康在10月至12月内把欠黎泽强的80000元全部还清，在每月的30日前付1600元利息，如果到期未还就给6分息。梁雪康签名。后梁雪康仅向黎泽强还款20000元，尚欠黎泽强本金60000元。黎泽强追讨借款未果，遂向本院起诉，提出上述诉求。本院认为，黎泽强作为担保人为梁雪康承担担保责任后，梁雪康再向黎泽强借款并出具借据确认双方的借贷关系，梁雪康对此未提出异议，故本院认定黎泽强与梁雪康之间的借贷关系成立，合法有效。黎泽强作为出借人已经履行了出借义务，梁雪康应按约定足额偿还借款，梁雪康未按还款协议约定向黎泽强偿还借款，已经构成违约，应承担相应的还款责任和违约责任，故黎泽强请求梁雪康偿还本金60000元理据充分，本院予以支持。关于利息问题。双方还款协议书约定，梁雪康逾期还款需按月息6%支付逾期利息，现黎泽强仅主张从2019年5月1日起按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。梁雪康经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁雪康于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎泽强偿还借款60000元及支付逾期利息（以60000元本金为基数，按月利率2%，从2019年5月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告梁雪康负担（原告已预交，不予退还，被告于履行上述还款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  张庆争审判员  潘国鼎二〇二〇年五月六日书记员  黄晓晖
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初482号原告：赵新国，男，汉族，1971年10月25日生，住汝阳县。被告：黄景好，男，汉族，1988年1月24日生，住汝阳县。原告赵新国与被告黄景好买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵新国到庭参加了诉讼，被告黄景好经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告赵新国向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告加油款68260元及相应利息，在庭审过程中放弃利息的请求，仅要求被告支付加油款68260元。事实与理由：2018年1月17日至4月30日在原告加油站加油，累计总款为68260元。被告多次催要，被告不予支付。被告黄景好未作答辩。经审理查明，2018年1月18日至4月30日，被告经营的挖掘机、铲车在工地上干活，其所需用油在原告经营的“汝阳竹顺加油站”多次加油。2018年12月23日经双方结算，就下欠的68260元加油款，被告为原告书写欠条一份。之后，被告未予支付该款。为此，原告诉讼来院。本院认为，依据原告提交的加油明细及欠条，可以认定原、被告存在买卖合同关系，被告应依欠条的内容履行给付加油款的义务。原告诉求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄景好于本判决生效后十日内支付原告赵新国加油款68260元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753.25元，由被告黄景好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常静然二〇二〇年五月七日书记员  刘志辉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1107号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系该单位员工，特别授权。被告：焦长献，男，汉族，1969年12月27日出生，住。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告焦长献物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案后，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  宋静慧二〇二〇年五月十九日书记员  李剡深
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初1044号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。法定代表人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人:赵国、方太亭，山东雅博律师事务所律师。被告：姚希刚，男，1967年10月5日出生，汉族，户籍所在地：平度市。现住平度市。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告姚希刚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告赔偿款40209.69元；2.依法判令被告支付原告所欠保险费4536.5元；3.判令被告支付原告违约金至实际欠款还清之日止（按照年利率24%暂计至2020年2月3日为7237.7元）；4本案的诉讼费用由被告承担（共计51983.89元）。事实与理由：2017年7月12日，被告姚希刚与案外人中国光大银行股份有限公司青岛东海路支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，合同约定：被告因日常消费向光大银行申请贷款75000元，贷款期限自2017年7月12日至2020年7月12日。被告姚希刚为向光大银行保证其能够按合同约定履行还款义务，与原告签订个人信用贷款保证保险合同。合同约定：赔偿等待期为80天，保费每月按时缴纳，每月应缴纳保费为1243.11元，保费共计44751.96元。自保险人赔偿后，投保人仍需向保险人支付未付保费，且投保人需向保险人归还全部赔偿款项，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿之日起按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告自2019年2月起不再向光大银行偿还贷款，且仅支付保费共22376.07元，剩余保费22375.89元未支付。后光大银行向原告主张保险理赔，原告依据保险合同约定于2019年5月3日向光大银行赔付40209.69元。原告赔付后，原告合同义务已经履行完毕，但被告至今未仍未归还垫付的保险金和未付保险费。被告姚磊出具《共同还款声明书》，应对上述债务承担共同还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。姚希刚辩称，我现在没有偿还能力，希望原告减免部分款项，多给我一些偿还时间。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与姚希刚共同确认姚希刚尚欠理赔款40209.69元，欠付保费4536.5元，以该两项之和为基数，按照年利率24%计算，自2019年5月3日起的违约金；二、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与姚希刚一致同意姚希刚支付47000元了结此案。支付方式为：姚希刚分两次向原告偿还47000元，于2020年11月30日前，向原告支付27000元，剩余20000元在2021年4月30日前支付给原告。三、案件受理费1100元，减半收取550元，由被告负担，于2020年11月30日前支付。四、如姚希刚未按照上述第二、第三项的约定履行全部义务，则中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司有权申请强制执行，姚希刚应继续履行上述第二、第三项约定（已偿还部分先折抵违约金），并支付自2020年5月15日起至实际给付之日止的违约金（以理赔款的未还款项为基数，按年利率24%计算）。上述款项由姚希刚支付至中国人民财产保险股份有限公司的指定账户（户名：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。账号：38×××77。开户行：中国工商银行股份有限公司青岛市南支行）上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  金学亮二〇二〇年五月十五日书记员  付亭亭
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保115号 申请人:中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区**********。 负责人：陈穗勇。 委托诉讼代理人：潘杰英，广东穗智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢秋燕，广东穗智律师事务所实习律师。 被申请人：刘满红，男，1969年4月12日出生，汉族，住湖北省监利县**********，公民身份号码：421************。 申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行于2020年3月18日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人刘满红在银行的存款1304038.32元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国银行股份有限公司广州珠江支行于2020年4月2日出具的担保限额为1304038.32元的担保函提供担保。2020年4月7日，中国广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州珠江支行与刘满红之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2020）穗仲案字第3277号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘满红在银行的存款1304038.32元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡少娜 二〇二〇年四月十六日 书记员  卢海宝
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1849号原告：别志强，男，汉族，1986年10月6日出生，住。委托诉讼代理人：张保红，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者，特别授权。被告:新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司，住。法定代表人:张思军，经理。委托诉讼代理人:丁超，该公司员工，特别授权。原告别志强诉被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司（下称东海健身俱乐部）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告别志强的委托诉讼代理人张保红及被告东海健身俱乐部的委托诉讼代理人丁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告别志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告健身服务费1888元，解除双方签订的《会员入会协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系健身消费服务合同法律关系。2017年5月27日，原告以办理会员卡的方式办了健身卡，后原告接收被告提供的服务。被告于2017年11月4日锁门停业，并且张贴了停业公告，这以后原告曾找被告协商退款事宜。时至今日，被告仍未恢复营业，拒不退还健身费。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告东海健身俱乐部辩称，同意返还实收金额扣除使用费用，同意解除合同。经审理查明，2017年5月27日原告在被告处办理健身卡1张（卡号为：NO.15001208）。2017年11月4日被告因与第三方发生纠纷停止营业，致使原告办理的健身卡无法使用。以上查明的事实由原告提交会员卡1张、收据1张、会员入会协议1份，双方当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，原告向被告支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告东海健身俱乐部应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告东海健身俱乐部停止经营，双方合同目的无法实现，且被告东海健身俱乐部对原告的退款请求表示同意，应视为双方之间的合同已实际解除。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。经双方确认原告健身卡中尚有1243元。故原告要求被告退还健身卡费用的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司于本判决生效后五日内退还原告别志强健身服务费1243元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋静慧二〇二〇年五月十一日书记员  冯玉珠
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初5153号 原告：欧秀华，女，汉族，1956年2月15日生，住贵州省都匀市。 原告：曾峥，女，汉族，1980年12月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：李鸿，贵州民族律师事务所律师。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，该公司总经理。 原告欧秀华、曾峥诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告欧秀华、曾峥未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告欧秀华、曾峥自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇二〇年五月十五日 法官助理 布文文书记员张娅婷
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1473号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行。所在地：高州市**********。主要负责人：梁振飞，行长。委托诉讼代理人：黄汉章，广东高州农村商业银行股份有限公司清收组。委托诉讼代理人：黄文豪，广东高州农村商业银行股份有限公司清收组。被告：张小连，女，1982年9月8日出生，汉族，高州市人，住高州市*********，身份证号码：440************245。被告：刘伟碧，男，1979年8月19日出生，汉族，高州市人，住高州市*********，身份证号码：440************211。原告广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行诉被告张小连、刘伟碧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行以被告张小连、刘伟碧还清贷款本息为由申请撤诉。本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行撤回对被告张小连、刘伟碧的起诉。案件受理费已减半收取263元，保全费320元由原告负担。审判员  凌小红二〇二〇年五月十九日书记员  刘晓君速录员  梁诗敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3015号原告：施明平。委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟伟强，广东虎英律师事务所律师。被告：唐小春。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告共计57196.66元（包括：医疗费24530元、后续治疗费10000元、误工费10666.66元、住院伙食补助费2000元、护理费4000元、营养费3000元、交通费3000元）；2.被告承担本案诉讼费。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分及治疗情况2019年8月23日19时45分许，被告唐小春驾驶无号牌二轮电动车（经检验，该车符合摩托车特征，属于机动车）从虎门镇赤岗电子城方向往赤岗隧道方向行驶，途径虎门镇龙眼社区龙眼十路路口时，遇原告施明平驾驶一辆自行车在龙眼十路路口驶出从右往左斜穿道路行驶，在此过程中，双方车辆发生碰撞，造成施明平受伤的道路交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队虎门大队处理并作出《道路交通事故认定书》，认定原告施明平、被告唐小春各负事故的同等责任。受伤后，原告施明平到东莞曙光广华医院住院治疗，住院时间为2019年8月23日至2019年9月12日，住院20天。出院诊断：1.左腓骨下端骨折；2.左踝关节半脱位。出院医嘱：1.休息2个月，加强营养，定期返院复查，出院后第1、2、3、6、12、18个月复查，视复查情况决定拆除内固定物时间。住院期间见陪人一名，拆除内固定物住院约需一万元，具体以出院结算为准；2.若有不适，门诊随诊。原告住院治疗及门诊治疗共产生医疗费24530元。（二）原告的损失和认定理由1.医疗费24530元。2.后续治疗费10000元。有医嘱佐证。3.住院伙食补助费100元/天×20天=2000元。4.营养费酌定400元。5.护理费原告住院20天，住院期间护理费计算标准为150元/天，住院护理费为3000元。6.误工费原告主张按4000元/月计算，但未能举证证明，根据原告提供的银行流水，原告在事故发生当月的工资为2700.3元，事故发生在当月的23日，故本院酌定按此计算原告的月工资为2700.3元÷23天×30天=3522元。医嘱原告出院后休息两个月，故原告的误工时间为80天，因此误工费计算为：3522元/月÷30天×80天=9392元。7.交通费酌定600元。裁判理由、结果本案为机动车交通事故责任纠纷，交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。关于是否应由被告先在交强险范围内承担责任的问题：本院认为虽然被告驾驶的无号牌二轮电动车因超标被认定为机动车，但其实际上并不能投保《机动车交通事故责任强制保险条例》中所规定的机动车交通事故责任强制保险。故被告未为其车辆购买交强险，主观上无过错，本案应当依照侵权责任法的相关规定确定各方责任。原告的总损失共为49922元，原告与被告各负事故的同等责任，故被告应赔偿原告损失的60%即29953.2元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告唐小春自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿29953.2元给原告施明平；二、驳回原告施明平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元（原告已预交），由原告施明平负担293元，被告唐小春负担322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  李佩玲二〇二〇年五月二十七日书记员  蔡楚琪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初3224号 申请人：侯亚洲，男，1996年7月1日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：杨尧权，广东深坪律师事务所律师。 被申请人：刘宇，男，1995年5月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人：王佳男，女，1993年10月10日出生，蒙古族，住广东省深圳市宝安区。 被申请人：任芝惠，女，1971年7月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人：刘安兵，男，1974年1月13日出生，香港特别行政区居民，A）。 被申请人：深圳市家望欢农副产品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区世纪工业区第八栋一楼整层，统一社会信用代码91440300678569823P。 法定代表人：任芝惠。 被申请人：深圳市万佳餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区世纪工业区第八栋101，统一社会信用代码914403005615472330。 法定代表人：刘宇。 原告侯亚洲与被告刘宇、王佳男、任芝惠、刘安兵、深圳市家望欢农副产品有限公司、深圳市万佳餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值124401.10元的财产进行保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘宇、王佳男、任芝惠、刘安兵、深圳市家望欢农副产品有限公司、深圳市万佳餐饮管理有限公司名下的财产，以价值124401.10元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵君君 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 迪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申601号再审申请人（一审原告反诉被告，二审上诉人）：湖南立德商业地产顾问有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道人民东路398号星城世家C3栋301房。法定代表人：夏菱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：易立，湖南人海律师事务所律师。被申请人（一审被告反诉原告，二审被上诉人）：邵东县金旺房地产开发有限公司，住所地：湖南省邵东县两市镇衡宝路56号。法定代表人：刘如刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方爱华，女，1955年12月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：李邵路，湖南白泉律师事务所律师。再审申请人湖南立德商业地产顾问有限公司（以下简称立德公司）因与被申请人邵东县金旺房地产开发有限公司（以下简称金旺公司）合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终1533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。立德公司申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决。2020年3月11日，长沙市司法局认定湖南大学司法鉴定中心出具的《专家意见书》涉嫌违规，已依法移送湖南省司法厅进行处理。而该鉴定中心出具的《专家意见书》及其附件《图片汇编》是一、二审法院错误认定再审申请人存在剽窃行为并构成违约的主要证据，现因上述证据的取得不具有合法性，一、二审法院认定申请人存在知识产权侵权的事实不能成立。二、本案双方当事人签订的合同为承揽合同。本案中，立德公司已按合同约定完成了工作任务，但金旺公司违反诚实信用原则，未按合同约定履行付款义务，其应承担支付服务费并承担支付逾期利息的违约责任。三、根据双方签订的《邵东“东门·旺角购物广场”商业项目前期商业规划顾问服务合同》（以下简称《服务合同》）第5条第2款第7项的规定，一、二审法院对《服务合同》第7条第4款理解错误，以致一、二审法院认定立德公司违约并应当返还金旺公司已支付的服务指导费错误。立德公司的主要合同义务是通过提交三份报告对被申请人项目进行市场调研、项目定位和项目商业规划，即立德公司在三份报告中的设计和创作，报告中的图片不是核心，三份报告中使用的图片不构成侵犯他人知识产权，非商标图片也不构成知识产权侵权，不能以图片的知识产权问题代替报告整体的知识产权问题。四、一、二审判决认定立德公司在方案、报告中擅自使用他人图片的行为构成剽窃属于适用法律确有错误。本案证明立德公司出具的三个报告存在著作权侵权的违法行为的举证责任在金旺公司，但金旺公司未能举证证明立德公司下载并使用报告中图片的行为具有违法性。即便按照湖南大学司法鉴定中心《专家意见书》认定，也不符合合同第5.2.7条和第7.4条与知识产权有关的违约责任的约定。请求依法再审，改判支持申请人的诉讼请求。金旺公司提交意见称：二审判决事实认定清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立，其再审提交的证据不是新证据。一、本案合同是立德公司提供，属于设计合同而非承揽合同。合同约定，如果立德公司出具的报告存在剽窃行为则构成违约并不能收取费用。二、在湖南不具备进行知识产权鉴定的基础上，金旺公司就立德公司出具的报告是否存在剽窃向一审法院申请出具专家意见。经双方协商并委托湖南大学司法鉴定中心出具了《专家咨询意见书》。该意见书不是鉴定意见也不属于证据，金旺公司申请了专家作为司法辅助人员出庭。三、立德公司出具的对比性照片，可以确认存在剽窃行为。原审法院已当庭查明该事实，并以该《专家咨询意见书》确定立德公司出具的报告存在剽窃行为，符合本案实际处理的需要。四、长沙市司法局的答复意见书对本案处理没有影响，只是认为湖南大学所设的咨询委员会不合法，并未认定《专家咨询意见书》错误。五、本案即便不采信《专家咨询意见书》，根据其他证据的比照情况也能确定立德公司出具的报告存在剽窃行为，其再审申请书也承认了剽窃行为，只是多少的问题。本院经审查认为：立德公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省邵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年五月二十八日法官助理林峰书记员刘逸帆
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初2052号 原告：何钢，男，1969年5月10日出生，汉族，马鞍山钢铁股份有限公司港务原料总厂职工，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：芮金玲，女，1970年5月26日出生，汉族，马鞍山钢铁股份有限公司港务原料总厂职工，住安徽省马鞍山市雨山区（与原告系夫妻关系）。 被告：戴道顺，男，1965年6月1日出生，汉族，马鞍山钢铁股份有限公司港务原料总厂职工，住安徽省马鞍山市花山区。 原告何钢诉被告戴道顺健康权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何钢委托诉讼代理人芮金玲到庭参加诉讼，被告戴道顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费190101.45元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月12日7时30分许，被告驾驶无牌电动自行车沿本市马钢料场北路由东向西行驶，遇原告驾驶无牌自行车沿马钢料场北路由西向东行驶至港务原料总厂混匀二分厂门口路段左转弯时，两车相碰，致何钢、戴道顺受伤，两车损坏。交警部门认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告先后在市中心医院、南京紫金医院治疗，后在花山区法院主持调解下，被告承担原告已发生医疗费的70%，由于原告病情严重，仍需住院治疗，目前已产生新的医疗费271573.56元。为维护原告合法权益，故请求判如所请。 戴道顺未作答辩亦未提交证据材料。 何钢围绕其诉讼请求依法提交了身份证、道路交通事故认定书、马鞍山市中心医院出院记录2份（复印件）、医疗费票据2张、（2019）皖0503民初2109号民事调解书（复印件）、（2019）皖0503民初1049号民事执行裁定书（复印件）、（2019）皖0503民初4748号民事判决书（复印件）、（2020）皖0503民初299号民事执行裁定书（复印件），本院经审查认为，上述证据具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日7时30分许，戴道顺驾驶无牌电动自行车沿本市马钢料场北路由东向西行驶，遇何钢驾驶无牌自行车沿马钢料场北路由西向东行驶至港务原料总厂混匀二分厂门口路段左转弯时，两车相碰，致何钢、戴道顺受伤，两车损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队楚江大队认定，戴道顺负事故主要责任，何钢负事故次要责任。事故发生后，何钢先后在马鞍山市中心医院、南京紫金医院住院治疗，其2019年2月2日前产生的医疗费467287.86元，经本院（2019）皖0503民初2109号民事调解书确定戴道顺承担70%即327101.5元。2019年2月2日至6月21日期间产生的医疗费273771.95元，经本院（2019）皖0503民初4748号民事判决书确定戴道顺承担70%即191640元。现何钢因病情需要，仍在马鞍山市中心医院住院治疗，2019年6月21日至2020年4月9日期间产生的医疗费数额为271573.56元。 本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。案涉事故系戴道顺和何钢共同违反交通安全法规所致，本院生效法律文书已对双方的赔偿责任比例予以确认，双方均予认可，何钢按照70%的责任比例诉请戴道顺承担2019年6月21日至2020年4月9日期间的医疗费190101元（271573.56元×70%）于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何钢于本判决效后十日内赔偿原告何钢交通事故医疗费190101.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为2050元，由被告戴道顺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  邰红梅 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 曦 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书履行其他义务的，应当支付迟延履行金。