wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6211号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用证号码914419003512397266。 负责人庄杨。 被执行人：钟福洲,男，汉族，1988年4月11日出生，住江西省会昌县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人钟福洲银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4279号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金20562.29元及利息、受理费589.18元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，冻结了被执行人钟福洲于江西省农村信用社联合社开立的146150121001114369账户，冻结时余额5021.66元，冻结期限至2021年6月3日。上述账户实际共扣划5021.66元，支付执行款50元，剩余4971.66元支付申请执行人。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，上述账户冻结金额较少，同意暂不处理，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6211号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄浩华
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初39号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，系该单位董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师。被告：长垣县天力蛋糕食品有限公司。住所地：长垣县蒲东区西大街路南39号。法定代表人：欧阳宣荣。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告长垣县天力蛋糕食品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年5月14日向本院申请将诉讼请求第二项变更为：判令长垣县天力蛋糕食品有限公司赔偿华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失为10000元。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的该请求未违反相关法律规定，同意将诉讼请求第二项变更为：判令长垣县天力蛋糕食品有限公司赔偿华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失为10000元。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年5月14日以双方达成和解且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回对被告长垣县天力蛋糕食品有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年五月十八日书记员 吕自尧
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初37号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人王小军，男，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年10月21日被取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]999号起诉书指控被告人王小军犯非法制造枪支罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘宇支持公诉，被告人王小军到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：被告人王小军于2016年萌生制造枪支打鸟的想法后，于2016年底先后在淘宝网上购买红外瞄准器、射钉枪、钢管、射钉枪后托、空爆弹等改造零部件，并在网上学习制造枪支，后在重庆市江津区一工地上用手砂轮将射钉枪套筒切割凹槽后，将套筒和枪身结合起来，再将枪托安装在枪身上、红外瞄准器安装在枪管上。2017年上半年的一天，被告人王小军在重庆市江津区先锋镇石鱼村一家养猪场斜对面的小竹林内，对该枪支进行了开枪射击。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，具备致伤力。2019年10月8日，民警在重庆市江津区西湖镇佳乐家园路边将被告人王小军抓获，被告人王小军归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人王小军的行为已构成非法制造枪支罪，其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人王小军有期徒刑三年，缓刑三年。请依法判处。被告人王小军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2016年6月至2017年1月期间，被告人王小军先后在淘宝网上购买红外瞄准器、射钉枪、钢管、射钉枪后托等枪支零部件后，自行制造了一支疑似枪支。2019年10月8日，重庆市铜梁区公安局在重庆市江津区西湖镇佳乐家园路边将被告人王小军查获，并从其车上搜查出上述疑似枪支一支及钢珠65颗、空爆弹48颗。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该疑似枪支是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，认定为枪支。被告人王小军归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有经庭审质证的下列主要证据证实：1、受案登记表、立案决定书证实：2019年10月初，重庆市铜梁区公安局接到线索并经初查，被告人王小军有非法制造枪支的嫌疑。2019年10月8日，重庆市铜梁区公安局立案侦查。2、抓获经过证实：2019年10月8日，重庆市铜梁区公安局在重庆市江津区西湖镇佳乐家园路边将被告人王小军查获，并从其车上搜查出上述疑似枪支一支及钢珠65颗、空爆弹48颗。3、被告人王小军供述：2016年下半年的时候，我在网上看见别人用枪来打鸟后，觉得很好耍。我就在淘宝网上陆续购买了一些零配件，包括红外瞄准器、射钉枪、钢管、射钉枪后托、空爆弹等物品，然后通过网上学习制造枪支的视频，通过工地上的手砂轮将上述零件组装成一支枪。这支枪是以装修用的射钉弹为动力，前面放钢珠作为弹头。我制造好枪支后，在2017年3、4月份拿到先锋镇一家养猪场斜对面树林里打了几十颗，能打十几米，可以把树皮打烂，2017年9、10月份时，我又在同一个地方用枪打了一只小麻雀。4、证人陈信香证实：我和王小军是朋友关系。2019年10月8日中午，王小军叫我把他的车钥匙拿给他，我下楼在公路边把车钥匙给了王小军，他把后备箱打开后拿出一个黄色的蛇皮尼龙口袋，里面有一支枪。王小军还从后备箱里拿出一个背包，里面有很多钢珠和子弹。5、搜查证、搜查笔录及扣押物品清单证实：民警对王小军的渝CQE578号小汽车进行了搜查，查获疑似枪支一支及钢珠65颗、空爆弹48颗并进行扣押。6、指认笔录及照片证实：被告人王小军指认了被查获的疑似枪支、钢珠及空爆弹。7、指认现场笔录及照片证实：被告人王小军指认了制造枪支的部分地点。8、淘宝交易记录截图证实：被告人王小军于2016年6月至2017年1月期间，被告人王小军先后在淘宝网上购买红外瞄准器、射钉枪、钢管、射钉枪后托和钢珠等枪支零部件。9、物证鉴定报告证实：经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从王小军车上查获的疑似枪支均系以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，认定为枪支。10、户籍信息证实：被告人王小军出生于1965年10月8日。11、委托评估调查报告证实：经重庆市江津区司法局调查，被告人王小军符合适用缓刑条件。本院认为，被告人王小军违反国家对枪支的规定，非法制造火药枪一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王小军归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故本院决定采纳公诉机关的量刑建议，对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告人王小军犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人王小军非法制造的火药枪一支及钢珠65颗、空爆弹48颗，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 鹏人民陪审员  朱道群人民陪审员  康晓琴二〇二〇年五月七日书 记 员  彭 杨
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终111号 原公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王雪风，男，汉族，1990年2月1日出生，初中文化，户籍所在地河南省尉氏县，捕前住河南省尉氏县，无业。2017年3月11日，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年4月7日被取保候审，2018年4月7日解除取保候审；2018年12月19日，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。2019年10月22日经沧州市运河区人民法院批准，由沧州市公安局运河分局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 辩护人王浩，河南智卓律师事务所律师。 河北省沧州市运河区人民法院审理河北省沧州市运河区人民检察院指控原审被告人王雪风犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年12月11日作出（2019）冀0903刑初445号刑事判决。原审被告人王雪风不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）王雪风虚开增值税专用发票罪的部分事实尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903刑初445号刑事判决； 二、发回河北省沧州市运河区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘书涛 审 判 员 王春利 审 判 员 赵冬天 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 李娜娜 书 记 员 刘 敬
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初442号 原告：刘丹，女，1993年7月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：林承恩，男，1987年2月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告刘丹与被告林承恩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年5月19日刘丹向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现刘丹提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘丹撤诉。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告刘丹负担。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  杨剑平 人民陪审员  郑云玉 二〇二〇年五月十九日 法官助理林熠 书记员谢辰萱
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初1134号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代理人：郑锦峰，理事长。 委托诉讼代理人：陈冉，福建起来律师事务所律师。 被告：余茂意，男，1977年11月5日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告：吴细娥，女，1967年9月3日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告余茂意、吴细娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人陈冉到庭参加诉讼，余茂意、吴细娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令余茂意、吴细娥共同偿还借款本金27727.73元、利息8943.89元（截至2020年2月10日止）及逾期利息（以本金27727.73元为基数自2020年2月11日起至款项还清之日止，按月利率9.75‰计 算）。余茂意、吴细娥共同赔偿为实现债权而支出的律师代理费2000元。本案诉讼费用由二被告负担。 事实及理由：2016年10月18日，被告余茂意、吴细娥共同向原告福鼎市农村信用合作联社申请一张福万通普惠贷记卡，双方签订福万通贷记卡借款合同。该贷记卡账内额度为3万元，卡号62×××00。约定该卡有效期最长为3年，自2016年10月26日至2019年10月止，可进行取现、转账、消费，透支金额按月13.5‰收取利息，不享受免息期，随借随还，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付的透支利息外，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳违约金。因持卡人超过还款日，未偿还透支款项，贷款人有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），持卡人已支付分期付款手续费不作返还。贷款人因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用）均为持卡人承担。发卡后，被告用该卡进行多次借款，使用期间未能按时偿还借款本息。经原告催讨，被告拒不履行还款义务。 余茂意、吴细娥未作书面答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、送达地址确认书、结婚证、福万通普惠金融卡申请表、普惠金融.普惠卡使用须知及权益告知书、普惠卡交易记录、卡有效期查询记录、律师费发票、委托代理合同等及当事人庭审陈述为据。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 福鼎市农村信用合作联社与余茂意、吴细娥签订福万通金融卡借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福鼎市农村信用合作联社依约发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息已构成违约，福鼎市农村信用合作联社要求计算逾期利息的请求，符合约定，予以支持。 福鼎市农村信用合作联社主张本次诉讼支付律师代理费，并提供了相关票据证明，符合约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，予以支持。 综上所述，福鼎市农村信用合作联社请求判令余茂意、吴细娥偿还借款本金、利息、逾期利息、律师代理费，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余茂意、吴细娥应于本判决生效之日起七日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金27727.73元、利息8943.89元（截至2020年2月10日止）及逾期利息（以本金27727.73元为基数自2020年2月11日起至款项还清之日止，按月利率9.75‰计算）。 二、余茂意、吴细娥应于本判决生效之日起七日内共同赔偿福鼎市农村信用合作联社为实现债权而支出的律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费767元，减半收取384元，由余茂意、吴细娥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  周友泉 二〇二〇年五月十九日 书记员  林琪瑶 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初3742号 原告：四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区铁山镇洋头村铁山镇政府办公楼7楼（703-704），统一社会信用代码913508020913742859。 负责人：姜开国，经理。 委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪楚，福建欧顿律师事务所律师。 被告：陈泼，男，1986年4月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：吴丽烽，女，1985年9月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司与被告陈泼、吴丽烽物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司在诉讼中以双方达成和解，涉案物业费已缴清为由向本院申请撤诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司负担。 审判员 陈    颖 二〇二〇年五月二十七日 书记员 陈红连（代）
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1834号之一 被执行人刘开进，男，1980年06月22日出生，住江西省鄱阳县。 本院于2020年04月07日立案执行被执行人刘开进罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初460号刑事判决书、泉州市中级人民法院(2018)闽05刑终1364号刑事裁定书，被执行人刘开进应缴交罚金30000元。 执行过程中，本院向被执行人刘开进发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人刘开进至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人刘开进发出限制高消费令（2020年04月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了刘开进名下车辆闽Ｄ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人刘开进有其他可供执行的财产。现被执行人刘开进尚应缴交罚金30000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了刘开进名下车辆闽Ｄ×××××，但未能予以扣押，被执行人刘开进暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚晓茵
青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2020）青0104民初604号原告：高琦峰，男，朝鲜族，1983年6月12日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：耿琳，青海立詹律师事务所律师。被告：杨书文，男，汉族，1963年7月6日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：王巍，青海辉湟律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文婷，青海辉湟律师事务所律师。原告高琦峰与被告杨书文返还原物纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高琦峰及其委托诉讼代理人耿琳，被告杨书文及其委托诉讼代理人王巍和董文婷到庭参加诉讼。现已审理终结。高琦峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还不当得利款883000元，并按银行同期贷款利率支付占有期间的利息101011.52元（自2017年7月14日至2019年11月27日）至其付清日止（变更利息至2020年4月7日116390.44元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系宏基建工集团（宁夏）有限公司青海分公司（以下简称宏基公司青海分公司）负责人。2016年3月，原告经朋友介绍与被告相识。被告提出其能够促成原告承包西宁市城东区人民政府土石方工程，并提供了关于该工程的部分材料。原告出于信任，相信了被告的各种言辞。随后，被告以支付工程前期费用等理由多次要求原告向其支付资金。其后于2016年8月8日，被告向原告提供了一份《土方工程总承包合作合同》，又以办理工程开工事项等多次要求原告向其支付资金。自2016年4月22日至2017年7月13日，原告向被告支付人民币合计883000元。但工程迟迟不见开工。就被告支付的各项费用，原告多次要求被告返还，被告却一再推托。《民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，原告据此法律规定，特向贵院依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告诉求。被告杨书文辩称，本案不存在被告不当得利的行为和事实。被告系原告及其宏基公司青海分公司就与青海恒基混凝土有限公司（以下简称青海恒基公司）接洽并办理相关事务的代理人，且有原告及其公司出具的书面授权委托书，被告行使原告及其公司的权利，完全是因为原告的授权委托。其行为结果依据《民法通则》，代理人的行为结果应对被代理人有效。原告只向被告支付案涉工程前期费用80.3万元，并非原告所述的88.3万元。对于支付101011.52元利息的问题，不存在被告应当返还88.3万元款项的依据，故更不存在支付利息的法律依据，应当依法驳回。在本案中，是由原告所在的宏基公司青海分公司对被告进行的委托及出具授权委托书，与甲方公司签订的施工合同，原告代表的是宏基公司，现在原告个人起诉，属于原告不适格。其中63万元都是直接或者间接支付给了胡永贵，现在该刑事案件正在审理中还没有生效，本案中费用都支付给了胡永贵，被告也是受害人之一，建议法庭对于本案进行中止审理。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月18日，青海恒基公司与李明就西宁市××区建设局土石方工程签订《土方工程总承包合同》。同日，青海恒基公司委托李明总发包西宁市城东区建设局人民政府土方工程（韵家口五公里）；2016年4月29日，青海恒基公司再次出具授权书委托青海通亚生态治理有限公司（以下简称青海通亚公司）的李明总发包上述项目。2016年8月8日，青海通亚公司委托杨书文就西宁市城东区人民政府土石方项目进行全面施工。原宏基公司青海分公司授权委托杨书文办理青海恒基公司有关的事务，委托期限2016年8月8日至2016年9月30日。2016年8月8日（7日），青海通亚公司（代理人李明）与宏基公司青海分公司（代理人杨书文）就西宁市城东区人民政府土石方工程签订《土方工程总承包合作合同》。自2016年4月22日至2017年7月13日期间，高琦峰通过其中国建设银行的账户向杨书文转账共计803000元，其中2017年3月17日后，转账支付303000元。高琦峰和杨书文认可，高琦峰于2017年7月28日向杨书文交付现金80000元，杨书文认为该笔费用为案外人债权转移所得，但未提供案外人通知债权转移的相应证据。胡永贵于2016年10月27日向杨书文出具借条：今借杨书文现金52000元。李明于2015年12月11日出具借条：今借到杨书文工程现金贰拾万元；于2016年8月19日向杨书文出具借条：今借到杨书文现金贰拾万元整，用于北山土方工程前期费用。2019年4月1日，高琦峰向杨书文承诺：由杨书文经手转交于胡永贵，李明工人共计陆拾叁万元整，此款由高琦峰垫付，本人高琦峰不追究杨书文一切经济后果责任，并注明此承诺对方没有任何条件或胁迫。2019年9月8日，杨书文将《土石方工程总承包合作合同》原件及李明的两张借条交予高琦峰。另查，胡永贵系青海恒基公司的法定代表人。西宁市公安局城东公安分局就胡永贵涉嫌合同诈骗已经立案，并经西宁市城东区人民检察院审查起诉，向西宁市城东区人民法院提起公诉。涉案事实之一为被害人李明向胡永贵支付款项的相关问题，并无杨书文向胡永贵支付款项的相关问题。再查，高琦峰为原宏基公司青海分公司的负责人，该分公司于2017年3月17日被注销。本院认为，高琦峰坚持主张杨书文返还款项的性质为不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，高琦峰作为原宏基公司青海分公司的负责人，在其任职期间委托杨书文办理公司有关的事务，并以个人名义向杨书文转账500000元，后该项目因“承包人”青海恒基公司的法定代表人胡永贵涉嫌合同诈骗而无法实施，高琦峰因职务行为以个人名义向杨书文支付费用，杨书文因委托关系接受高琦峰支付的款项；原宏基公司青海分公司注销后，高琦峰因涉案项目继续以个人名义向杨书文支付383000元，其真实目的是杨书文能够继续办理该项目，不论其因职务行为还是个人行为向杨书文支付款项，都不属于该条规定的没有法律根据取得不当利益的情形。高琦峰在担任原宏基公司青海分公司负责人期间以个人名义向杨书文支付500000元，在该分公司注销后，其未经宏基建工集团（宁夏）有限公司授权与杨书文核对账目并作出不追究杨书文经济责任的承诺，该行为未经宏基建工集团（宁夏）有限公司追认，后果应当由高琦峰自行承担，该部分诉讼请求不予支持。在原宏基公司青海分公司注销后，高琦峰继续向杨书文支付383000元，后其又承诺不追究杨书文一切经济后果责任，其以该承诺书不是其真实意思表示为由主张退还，但其未提供相应证据，亦未提起撤销之诉，故部分诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和求国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回高琦峰的诉讼请求。案件受理费13640元，减半收取6820元，由高琦峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 韩占华 二○二○年五月十三日书记员 鸟 慧 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1002民初5456号 原告：张小伟，男，汉族，甘肃省宁县人，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：张涛（系原告父亲），男，汉族，甘肃省宁县人，住庆阳市西峰区。 被告：卢杰，男，汉族，甘肃省宁县人，住庆阳市西峰区。 原告张小伟与被告卢杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告张小伟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款50000元并承担利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年1月28日被告卢杰向原告借款20000元，借款期限为一个月，并约定月息0.05分。到期后，原告一直向被告索要，但一直未归还。后经原告向被告妻子侯淑香借款20000元，被告同意并知道原告向侯淑香借原告的钱是同一回事，因此，在他们婚姻存续期间，被告借侯淑香的可以相互抵账。2013年3月1日被告向原告借款30000元，借款期限为3个月，利息为1500元，即月息500元，借款到期后经原告多次催要未果，故诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告卢杰于2020年6月1日前一次性归还原告张小伟借款本金30000元，利息34800元，共计64800元； 二、原告张小伟放弃其他诉讼请求； 三、案件受理费1050元，减半收取525元，由被告卢杰承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 文晓慧人民陪审员任彩玲人民陪审员慕新玳 二〇二〇年五月二十七日 书记员 陈         玉         璇
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初869号 原告：方炎斌，男，1971年7月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：方育归，男，1976年9月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告方炎斌与被告方育归民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告方炎斌于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，方炎斌以与方育归庭外协商为由申请撤诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许方炎斌撤诉。 案件受理费1770元，减半收取计885元，由方炎斌负担。 审判员  郑秀恋 二〇二〇年五月二十一日 法官助理蔡沛欣 书记员吴丽锋
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1352号之一 被执行人霍国政，男，1991年01月23日出生，住江西省余干县。 本院于2020年03月13日立案执行被执行人霍国政罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初942号刑事判决书，被执行人霍国政应缴交罚金2000元。 执行过程中，本院向被执行人霍国政发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人霍国政至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人霍国政发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人霍国政有可供执行的财产。现被执行人霍国政尚应缴交罚金2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人霍国政暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  龚晓茵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25033号之二 申请执行人陈臣奕,男,1973年3月19日出生,汉族,住广西灵山县。 委托代理人温富春，广东大洲律师事务所律师。 被执行人单齐欢,女,1971年1月2日出生,汉族,住广东省增城市。 被执行人单齐兰,女,1972年12月27日出生,汉族,住广东省增城市。 申请执行人陈臣奕与被执行人单齐欢、单齐兰劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初33084号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人单齐欢、单齐兰应向申请执行人陈臣奕支付终止劳动关系经济补偿金4500元、未签订劳动合同二倍工资差额21000元、一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金9000元、一次性伤残就业补助金36000元、停工留薪期工资12750元、住院伙食补助费1750元、住院期间护理费3212元、鉴定费436元、诉讼费10元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月12日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商一致，达成执行和解协议，约定：一、双方确认，被执行人尚需支付申请执行人款项129713.02元。二、对于上述款项的清偿，双方同意由被执行人分三期支付给申请人，2020年5月29日前支付申请执行人29713.02元，2020年7月10日前支付申请执行人50000元，2020年9月30日前支付申请执行人50000元。支付方式为银行转账，款项汇至陈臣奕名下在中国农业银行东莞石碣支行62×××16账户。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，且该协议正在履行中，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1971执25033号案终结执行。 二、若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年五月二十八日 书记员  钟耀文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9937号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘会群，男，1975年11月19日出生，汉族，住江西省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘会群信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告刘会群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币127,660.38元、利息46,959.18元、滞纳金3,439.13元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金共计178,058.69元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘会群未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金127,660.38元及利息、滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘会群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计127,660.38元；二、被告刘会群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,853.21元，减半收取计1,426.61元，由被告刘会群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年五月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执883号 申请人：张联合，男，51岁，汉族，个体。 被执行人：长明，男，38岁，蒙古族，农民。 被执行人：通拉嘎，女，32岁，蒙古族，农民。 本院执行张联合申请长明、通拉嘎买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初3115号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年01月14日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年03月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年01月17日、2020年05月12日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡4160.00元至申请人账户，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2020年01月20日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执883号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十七日 书记员 包 春 虹
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初746号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人徐廷刚，男，1993年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县******坪头组，公民身份号码522************317。因涉嫌抢劫罪于2019年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]294号起诉书指控被告人徐廷刚犯抢劫罪，于2020年2月13日向本院提起公诉，本院于同月14日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘广出庭支持公诉。被告人徐廷刚到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2019年10月25日17时35分许,被告人徐廷刚窜至东莞市塘厦镇振兴围社区******口,见被害人罗某甲脖子上戴着一条黄金项链（价值878.4元），并坐在台阶上低头玩手机,便上前抢走黄金项链的吊坠,随后逃跑，两秒之后发现只抢到项链吊坠，于是再次返身想抢项链链身，此时罗某甲双手护着脖子仍然缩着坐在原地，徐廷刚则用一只手按住罗某甲的脖子，另一只手将项链链身抢走，得手后逃离现场,并将所抢的黄金项链以462元人民币卖给贺某。2019年10月29日,公安机关在东莞市石排镇沙角村市*****将被告人徐廷刚抓获，在贺某处缴获被抢的黄金项链和吊坠。公安机关破案后将上述被抢物品发还给被害人公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人陈述，证人证言，被抢项链等物证，到案经过等书证，监控录像等视听资料，被告人徐廷刚的供述等证据。公诉机关据此认为被告人徐廷刚无视国法，以非法占有为目的，以暴力方法抢劫公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人徐廷刚自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议对被告人徐廷刚判处有期徒刑三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人徐廷刚对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人徐廷刚犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人徐廷刚无视国法，以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人徐廷刚定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人徐廷刚归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人徐廷刚的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐廷刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2022年10月28日止，罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  高平平审判员  陈永钏二〇二〇年五月七日书记员  黄晓菲附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2995号上诉人（原审原告）：任绍昆，男，汉族，1946年2月19日出生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：昆明碧城资产管理有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金江小区E25幢1-2层商铺6-44室。法定代表人：高凯桦。上诉人任绍昆因与被上诉人昆明碧城资产管理有限公司、高凯桦不当得利纠纷一案，不服云南省盘龙区人民法院（2019）云0103民初8590号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，因高凯桦已于2017年4月17日因病死亡，故不再将其列为当事人。本案经批准报请延长审理期限三个月，现已审理终结。任绍昆上诉请求：撤销一审裁定，指令云南省盘龙区人民法院继续审理本案。事实和理由：上诉人与另外三十多位老年人在2015年向昆明碧城资产管理有限公司、高凯桦出借借款时，受昆明碧城资产管理有限公司、高凯桦的欺骗，签订了一系列债权转让协议和债权回购协议，2015年12月17日昆明碧城资产管理有限公司、高凯桦突然“消失”，上诉人遂向昆明市公安局盘龙区龙头街派出所报案，至今都未收到公安机关的立案通知，故不能以案件涉嫌经济犯罪为由驳回上诉人的起诉。根据最高人民法院2019年9月11日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129条的规定：“正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉；侦查机关未及时立案的，人民法院必要时可以将案件报请党委政法委协调处理。”故人民法院有协调、督促侦查机关对涉嫌经济犯罪立案的职责和权利。一审法院仅裁定驳回起诉，并未将有关材料移送公安机关和进行后继的调协，若刑事案件不立案，上诉人将无法维权。综上，请求二审依法处理。任绍昆向一审法院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还非法占用的资金20000元；2、判令两被告向原告返还自2015年9月17日起至还清占用款项之日止的占用资金损失（按照年利率24%计算），其中2015年9月17日至2019年7月4日期间1386天的利息是18227元。3、判令两被告承担本案诉讼发生的诉讼费。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告高凯桦，其劝说原告出钱购买债权从而获得高额回报，于是原告相信两被告的说法，2015年9月16日向两被告将交付2万元，两被告出具了收款收据和收款确认书。此后两被告所说的转让债权根本不存在，高收益也是假的，原告多次向两被告索要2万元，均被拒绝，故起诉讼。庭审中，原告提交证据证明被告高凯桦已经死亡。一审法院经审查认为：本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告任绍昆对被告昆明碧城资产管理有限公司、高凯桦的起诉。本院认为：经审查，昆明市公安局盘龙分局于2020年5月14日作出立案决定书，决定“对昆明碧城资产管理有限公司非法集资案立案侦查”，一审以案件涉嫌经济犯罪而驳回起诉，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金 馨审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇二〇年五月十八日法官助理李俊波书记员向薇芳
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初1833号原告：陈常华，男，1953年5月11日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：孙兰芳，山东方慧律师事务所律师。被告：宋维峰，男，1989年2月20日出生，汉族，居民，住莒县。被告：盛清华，男，1985年7月23日出生，汉族，居民，住莒县。被告：张承诵，男，1990年7月23日出生，汉族，居民，住莒县。以上三被告共同委托诉讼代理人：冯莅铧，莒县新城法律服务所法律服务工作者。原告陈常华与被告宋维峰、盛清华、张承诵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈常华的委托诉讼代理人孙兰芳，被告宋维峰、盛清华、张承诵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈常华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在交强险范围外赔偿原告医疗费损失为140319.52元[（310639.04元-10000元）×50%-10000元]。2.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2019年10月9日18时00分许，原告陈常华驾驶手扶拖拉机沿莒县威海路由西向东行驶至蔚蓝气体东第二无名灯杆处，与被告盛清华驾驶被告宋维峰所有的鲁Ｌ×××××号牌小型面包车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经莒县公安局交通警察大队于2019年11月25日出具（第371122120190000807号）道路交通事故证明。原告受伤后到莒县人民医院住院治疗，截止2020年3月2日支出各项医疗费共计310639.04元。涉案事故车辆L131X7号牌小型面包车在阳光财产保险处投保了机动车交通事故则责任强制险（保单号：1025805072019014515，保险期间：自2019年5月10日10时起至2020年5月10日10时止）。原告于2019年11月28日申请保全被告的车辆，贵院于2019年11月28日以（2019）鲁1122财保494号民事裁定书扣押了被告所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆。宋维峰辩称，车辆登记在我的名下，但实际车主是张承诵，驾驶人是盛清华，该车辆的运行我没有支配控制权，也没享受该车辆的运行利益，原告的损失应由被告盛清华和张承诵承担。该车辆在阳光财产保险股份有限公司投保交强险一份，未投保商业险。盛清华辩称，我系涉案车辆的驾驶员，该车登记在宋维峰名下，但实际车主是张承诵，同意依法承担赔偿责任。张承诵辩称，我是事故车辆的实际车主，鲁Ｌ×××××号牌小型面包车的实际车主，事故发生时车辆由盛清华驾驶，对原告的损失承担责任，因为我是车主，愿意承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月9日18时00分许，原告陈常华驾驶手扶拖拉机沿莒县威海路由西向东正常行驶至蔚蓝气体东第二无名灯杆处，与被告盛清华驾驶被告宋维峰所有的鲁Ｌ×××××号牌小型面包车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经莒县公安局交通警察大队于2019年11月25日出具（第371122120190000807号）道路交通事故证明，对事故责任未划分。原告受伤后到莒县人民医院住院治疗，截止2020年3月2日支出各项医疗费共计310639.04元。涉案事故车辆L131X7号牌小型面包车在阳光财产保险处投保了机动车交通事故则责任强制险。保单号是1025805072019014515，保险期间自2019年5月10日10时起至2020年5月10日10时止。被告张承诵为原告陈常华垫付医疗费10000元。原告于2019年11月28日申请保全被告的车辆，本院于2019年11月28日以（2019）鲁1122财保494号民事裁定书扣押了被告所有的L131X7号牌车辆。原告伤后于2019年10月9日至2020年3月2日在莒县人民医院住院治疗145天，经诊断伤情为重型颅脑损伤、脑干损伤、硬膜下水肿、蛛网膜下腔血肿、脑挫裂伤、肝功能异常、肺部感染、脑干伤恢复期、气管切开术后、上消化道出血、湿疹、脑外伤恢复期、双××症，支出医疗费310639.04元。被告张承诵系涉案车辆L131X7号牌小型面包车的实际车主，被告张承诵购买该车时与被告宋维峰签订了借名购车协议，该车登记在被告宋维峰名下。被告盛清华系向被告张承诵借用该车驾驶时发生事故的，其具有相应的驾驶资格，借用时该车不存在影响安全的状况。被告张承诵在庭审中表示愿意与被告盛清华承担连带赔偿责任。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告盛清华驾驶机动车与原告陈常华驾驶的机动车发生碰撞，致原告受伤的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告盛清华均无证据证明对方在该事故中过错较大，本院综合确定，被告盛清华与原告陈常华应承担事故的同等责任。事故车辆L131X7号牌小型面包车在阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险一份，对原告先行起诉的医疗费，阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司已在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告盛清华借用被告张承诵的车辆，对该车享有实际占有、使用、收益等权利，应按其在事故中所负责任予以承担。综合本案事故发生的原因，以承担50%的民事赔偿责任为宜。被告宋维峰、张承诵无过错，不承担事故责任，但被告张承诵自愿与被告盛清华承担连带赔偿责任，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告辩解有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告盛清华于判决生效后十日内赔偿原告陈常华医疗费140319.52元[（310639.04元-10000元）×50%-10000元]，被告张承诵承担连带赔偿责任；二、驳回原告陈常华对宋维峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，由被告盛清华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  程学珍二〇二〇年五月十三日书记员  武传霞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：周营，男，1992年2月23日出生，汉族，住辽宁省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周营信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周营系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币59,550.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年五月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0823刑初223号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人许景超，男，1995年8月28日出生，公民身份证号码440************451，汉族，广东省廉江市人，小学文化，住廉江市************。因本案，于2019年12月19日投案，同日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。广东省遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2020］162号起诉书指控被告人许景超犯寻衅滋事罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在庭前已告知被告人许景超依法可以通知遂溪县法律援助处指派律师为其辩护，而被告人许景超拒绝指派律师辩护。广东省遂溪县人民检察院指派检察员李秀宇出庭支持公诉，被告人许景超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月20日1时左右，被告人许景超伙同同案犯陈华意、许铭鸿、李晓聪、梁康豪、陈木根、陈伟明（六人均已判决）、等人在遂溪县城尚上酒吧喝酒。期间有一名女性朋友先行离开，只剩下最后一名女子（未查明身份）在场喝酒。到了3时左右被告人许景超等人喝完酒准备离场时，陈伟明提出与该名女子吃夜宵，但是该名女子却坐上被害人李土军的黑色雪佛兰轿车离去（粤G*****）。陈伟明看到此情况后很愤怒，向在场的人员提出要去寻找粤G*****车主并殴打对方。于是李晓聪驾驶陈伟明轿车（粤G*****）搭载着陈木根、陈伟明、许景超、陈华意，许铭鸿与梁康豪驾驶自己轿车（粤G*****）在遂溪县城寻找被害人李土军。梁康豪在加油站加油时接听到陈伟明叫陈华意打来的电话，称在旧印刷厂对面的夜宵档处发现李土军的轿车，要求立即赶到现场殴打对方。梁康豪害怕车牌被认出，在加完油之后拿出纸巾来弄湿贴在车辆前后车牌进行遮挡。随后梁康豪驾车搭载许铭鸿来到旧印刷厂处与李晓聪等人会合。李土军轿车（粤G*****）在人民路公交站路边处准备离开时，李晓聪驾驶轿车（粤G*****）到李土军轿车车头进行阻拦，梁康豪驾驶自己轿车（粤G*****）到李土军轿车左侧后方进行拦截。截停车辆后，许景超、许铭鸿、陈华意、李晓聪等七人分别对李土军轿车的驾驶室车窗、前挡风玻璃、引擎盖等部位进行打砸破坏，随后强行打开李土军驾驶室的车门，将李土军拖至门外进行殴打。李土军在慌乱中逃跑，随后许景超、许铭鸿、陈华意、李晓聪等人亦驾车逃离现场。经鉴定，被害人李土军的损伤程度为轻伤二级，被害人李土军的粤G*****车辆损失价格为人民币3386元。另查明，案发后，被告人已赔偿被害人李土军经济损失人民币30000元，取得了被害人李土军的谅解。上述事实，被告人许景超在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罪，且有受案登记表、立案决定书；价格认定结论文书、人体损伤程度鉴定文书；常住人口基本信息表、归案情况说明；违法犯罪记录查询情况说明、社会危险性情况证据表；现场勘验检查笔录、现场检测报告书；辨认笔录、辨认照片；被害人李土军的陈述；证人庞剑锋、邓景旺、李雷春的证言；同案人梁康豪、陈伟明、陈木根的供述；被告人许景超的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许景超无视国家法律，伙同他人酒后滋事，随意殴打他人，造成一人轻伤二级，故意损坏他人小汽车，损失价值人民币3386元，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人许景超犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许景超具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人许景超赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且自愿如实供述所指控的共同犯罪事实，认罪认罚，具有法定从轻处罚情节及自愿认罚认罪从宽情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人许景超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年9月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈建平二〇二〇年五月十一日书记员  詹力源附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1014号之二申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号。被执行人：焦立臣，男，1979年06月08日生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：张巍，男，1982年04月20日生，汉族，住吉林省东辽县。被执行人：李炳全，男，1965年07月12日生，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：姜丽，女，1991年12月24日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人：王子坤，男，1965年02月26日生，汉族，住吉林省舒兰市。本院在执行大连市西岗区人民法院与焦立臣、张巍、李炳全、姜丽、王子坤罚金一案中，经查，被执行人焦立臣、张巍、李炳全、姜丽、王子坤未履行（2016）辽0203刑初194号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除被执行人王子坤名下的银行账号62×××17的存款。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月六日书记员  赵悦廷
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0622民初392号原告：刘钊，男，1942年12月18日出生，汉族，应县人。被告：苑全春，男，1976年1月29日出生，汉族，应县人。原告刘钊与被告苑全春土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理。原告刘钊于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告苑全春的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，其请求符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘钊撤回对被告苑全春的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  曹安勇二〇二〇年五月二十八日书记员  王琼玉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初861号 原告：无锡阿维工业设计有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇新明村泾兴路2号。 法定代表人：姜维。 委托诉讼代理人：楼瑜舟，宁波鄞州全方专利商标事务（普通合伙）所专利代理人。 被告：陈景霞，女，1991年1月26日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区仓前街道文一西路969号1幢601室。 法定代表人：蒋凡。 原告无锡阿维工业设计有限公司与被告陈景霞、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2020年4月24日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告无锡阿维工业设计有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将其第三项诉讼请求变更为“判令被告陈景霞赔偿原告的经济损失及原告为维权所支出的合理费用人民币1万元”，本院经审查予以准许。2020年5月13日，原告无锡阿维工业设计有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告无锡阿维工业设计有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告无锡阿维工业设计有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告无锡阿维工业设计有限公司负担。 原告无锡阿维工业设计有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟丹 人民陪审员  王伟 人民陪审员  倪健 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  黄芳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15636号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：万丽君，女，1973年3月17日生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告万丽君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告万丽君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告万丽君支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)5,301.81元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息269.51元、违约金1,138.62元、其他费用1,828元；2.判令被告万丽君支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告万丽君负担。事实和理由：被告万丽君于2017年3月15日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告万丽君未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告万丽君未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告万丽君于2017年3月15日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月2日，被告万丽君实际拖欠信用卡本金5,301.81元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告万丽君在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告万丽君在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告万丽君在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址辽宁省大连市瓦房店市大宽街二段314号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告万丽君在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告万丽君借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金5,301.81元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告万丽君在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告万丽君签收与否，均视为送达。被告万丽君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万丽君于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金5,301.81元；二、被告万丽君于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿之日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告万丽君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年五月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15052号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨林，男，1982年10月24日出生，回族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告杨林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告杨林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金230,640.78元；2、判令被告支付原告贷款利息16,624.03元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息7,542.01元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金230,640.78元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年9月12日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2018年9月12日至2020年9月12日，首次还款日为2018年10月12日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告杨林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年9月12日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为24个月，自2018年9月12日至2020年9月12日，首次还款日为2018年10月12日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2019年12月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金230,640.78元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告杨林未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告杨林归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告杨林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金230,640.78元；二、被告杨林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息16,624.03元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息7,542.01元；三、被告杨林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金230,640.78元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,122.10元，减半收取计2,561.05元，由被告杨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0323民初855号原告：师宗县宏远物业管理服务有限公司。（统一社会信用代码：91530323MA6N0CLG6P）法定代表人：史小丽。地址：云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告：保彦林，男，汉族，1973年11月24日生，大学文化，公务员，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。委托诉讼代理人：曾丽华，女，壮族，1974年3月22日生，大专文化，个体户，师宗县人，住师宗县，现住师宗县，特别授权委托代理，（与被告系夫妻关系）本院在审理原告师宗县宏远物业管理服务有限公司与被告保彦林物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月8日立案后，原告师宗县宏远物业管理服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告师宗县宏远物业管理服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告师宗县宏远物业管理服务有限公司承担。审判员  吕思琼二〇二〇年五月二十一日书记员  钱 娜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初978号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。主要负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：刘丽杰。委托诉讼代理人：郑畅。被告：辛桂华，女，1966年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险）与被告辛桂华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告人保财险的委托诉讼代理人刘丽杰到庭参加诉讼。被告辛桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿款88945.39元，保险费1625.40元，合计90570.79元。2、判令被告承担本案诉讼费用。3、被告支付违约金（自2020年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项付清之日止）。事实与理由：2018年1月16日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行（以下简称白马支行）签订《个人担保借款合同》，贷款97000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，共分36期偿还，还款方式为每月等额本息还款，同时和我公司签订了《个人信用贷款保证保险投保单》，保单约定被告辛桂华每月向中国人民财产保险股份有限公司缴纳的保险费为1625.87元，缴费方式为银行代扣，被告辛桂华最后一次还款是2018年5月16日，共偿还4期，于2018年6月16日逾期，保单约定赔偿等待期为80天，原告于2018年9月4日将客户所欠银行贷款的剩余本金及罚息合计88945.39元一次性赔偿给白马支行，白马支行收到代偿款后出具《代偿债务确认书》和《理赔收据》，此时被告在原告处投保的信用贷款保证保险保单失效。自2018年1月16日至2018年9月4日，此保险期间，被告按保单约定应缴未缴保险费合计金额为1625.40元。按照贷款合同及保险条款约定，被告应向我公司偿还88945.39元、应缴未缴保险费1625.40元，合计90570.79元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辛桂华未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人担保借款合同、代偿债务确认书、还款清单、赔款收据、个人信用贷款保证保险保险单、保费收取系统截图等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院审理确认案件事实如下：2018年1月16日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，并签订个人信用贷款保证保险保险单。保险单约定贷款金额为97000元，保险费为58531.32元，保险金额为107264.89元，赔偿等待期80天，费率1.5158%（月）,保险费分36期缴纳，每月保险费为1625.87元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年1月16日，被告作为借款人，中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行（以下简称白马支行）作为贷款人，原告作为保证人，三方签订了一份个人担保借款合同，合同中约定：辛桂华自白马支行处借款金额人民币97000元，借款用途日常生活消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款日发放中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，白马支行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。本合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。借款合同签订后，白马支行向被告放款97000元。被告借款后未按约还款，白马支行向原告申请索赔，原告于2018年9月4日向白马支行偿还贷款本息88945.39元，白马支行向原告出具代偿债务确认书及赔款收据。另查明，至2019年9月4日，被告尚欠原告保险费1625.40元未支付。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。原、被告以签订保险单的形式形成合法有效的保证保险合同法律关系，双方均应如约履行合同。在被告未向白马支行按期足额还款达到理赔条件后，原告向白马支行支付了理赔款88945.39元，原告根据法律规定及双方约定在该赔偿金额范围内取得了代位行使对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告偿还保险理赔款88945.39元，具有事实及法律依据，本院予以支持。此外，根据保险单约定，被告出现逾期还款的，原告有权要求被告支付未付保费，故被告应向原告支付理赔之前拖欠的保费1625.40元。同时，被告未在原告理赔当日起30天内向原告归还全部款项，构成违约，故原告主张被告自2020年3月25日起以支付理赔款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金至款项付清之日止，本院予以支持。被告辛桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛桂华于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司理赔款88945.39元及违约金(以88945.39元为基数自2020年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止)。二、被告辛桂华于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付保险费1625.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元（原告已预交），由被告辛桂华负担，于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二〇二〇年五月十三日书记员 杨 丽
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终1889号上诉人（原审被告）：山东良吉建筑集团有限公司，住所地：莱州市永安路街道山水国际315室。统一社会信用代码：91370683071328687G。法定代表人：法良吉，该公司董事长。委托诉讼代理人：法恭泽，男，1989年7月3日出生，住山东省胶州市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭金水，男，1965年8月22日出生，汉族，农村居民，籍贯福建省莆田市秀屿区，住莱州市。委托诉讼代理人：李长栋、高佳茜，山东罡义律师事务所律师。原审被告：辽宁双明建筑劳务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区泰安路135号。统一社会信用代码：91210102MA0P5L5R7Q。法定代表人：郝传明，董事长。原审被告：于振江，男，1968年9月18日出生，汉族，农村居民，住沈阳市苏家屯区。上诉人山东良吉建筑集团有限公司因与被上诉人郭金水及原审被告辽宁双明建筑劳务有限公司、于振江买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初5691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东良吉建筑集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人山东良吉建筑集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人山东良吉建筑集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  付景波审判员  刘 腾审判员  于 青二〇二〇年五月二十七日书记员  王雪燕
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1031号 原告：施季谷，女，1957年3月4日出生，汉族，居民。 原告：韦博，男，1957年11月17日出生，汉族，居民。 以上原告的委托诉讼代理人：劳方凯，广西方凯律师事务所律师。 以上原告的委托诉讼代理人：张宗贤，广西才力律师事务所律师。 被告：范庆红，女，1979年10月5日出生，汉族，居民。 原告施季谷、韦博与被告范庆红租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人张宗贤、被告范庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施季谷、韦博向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还租赁物即位于广西灵山县灵城街道健康路27号楼房给原告；二、判令被告按照每日300元计付逾期腾房占用使用费给原告，自通知交还租赁房屋次日起即自2020年4月1日起计至返还上述租赁的灵山县灵城街道健康路27号楼房给原告之日止(现暂计至2020年4月21日的逾期腾房占用使用费为6000元，以后的计至返还租赁房屋之日止）；三、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：两原告系夫妻关系，2014年2月27日，胡水静与原告施季谷签订《房屋租赁合同》，承租原告位于广西灵山县自宅楼第一、二层作餐饮业使用，合同约定：租期自2014年3月15日至2017年3月10日三年止，年租金为70000元。租期届满，胡水静、被告与原告双方协商同意续租三年（2017年至2020年3月10日止），上述合同的其他条款不变，原告、胡水静、被告在上述合同签署“经双方协商同意续租三年（2017年至2020年3月10日止）”。原告对出租的上述自宅楼需加层续建自用，于2020年1月10日口头通知被告：2020年3月10日租赁期届满后不再出租楼房，请被告租期届满即腾房交还租赁房屋给原告。租期届满后，原告多次要求被告腾房返还租用的楼房，但被告拒不腾房返还租赁物，并于2020年3月20日擅自通过他人的银行账户转账73000元给原告施季谷，强行非法占用原告的上述楼房，欲强迫交易。现案涉房屋由被告范庆红一人占用经营餐饮业。2020年3月22日，原告作出《交还房屋（灵山县健康路27号自宅楼）通知书》，并以邮寄方式于2020年3月24送达了被告。被告收到《交还房屋（灵山县健康路27号自宅楼）通知书》至今没有腾房交还租赁房屋给原告。 被告范庆红辩称，当初签合同是事实，原告答应被告，如果被告生意做得下去，就永远租给被告。已经涨了一次房租，之前打了一年的房租给原告后，原告又要求涨房租，被告不同意，原告才起诉被告的。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了举证、质证。本院认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予确定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于灵山县产（灵房权证灵山字第××号）属于原告施季谷单独所有，原告施季谷、韦博是夫妻关系。2014年2月27日，原告施季谷与案外人胡水静签订《房屋租赁合同》，约定租期从2014年3月15日至2017年3月15日止。该合同期满后，两原告在《房屋租赁合同》原有的基础上续租，期限从2017年至2020年3月10日止，承租人为胡水静及被告范庆红。同时，合同中约定了违约条款，约定合同终止后承租人要搬离房屋，如果不搬，则按违约处理，按每天300元的经济损失支付给出租人。合同签订后，被告范庆红独自在涉案房屋处经营饮食。租赁期限届满后，被告范庆红为了续租，曾向原告账户转账73000元。2020年3月22日，两原告向胡水静及被告范庆红发出《交还房屋（灵山县健康路27号自宅楼）通知书》，被告已经收悉。该通知要求两承租人于2020年3月31日前腾房交还占用的灵山县健康路27号自宅楼第一、二层给原告。并要求被告提供银行账户，及时将被告支付给原告73000元转回给被告。目前，被告范庆红仍然在涉案房屋处经营。 本院认为，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的合同。原、被告签订的《房屋租赁合同》,系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守合同约定。合同期满后，被告虽已向原告转账73000元，并希望续租该房屋。但双方对房屋是否继续租赁未达成一致意见，而且未另行签订合同，故原告在合同期满后，要求被告范庆红腾房返还的请求，本院应予以支持；对原告所主张的要求被告范庆红按每天300元的标准支付逾期房费，符合双方约定，也符合法律规定，本院予以支持。对被告范庆红所主张的原告口头答应续租给被告，被告范庆红才装上新设备的意见，被告范庆红没有提供证据予以证明，本院对被告范庆红所主张的事实不予采信。因原、被告所签租赁合同的租赁期限已满，原、被告对是否继续租赁未达成一致意见，被告范庆红继续占有使用该房屋无事实和法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下: 一、被告范庆红将所占用的位于灵山县产返还给原告施季谷、韦博; 二、被告范庆红按每天300元的标准支付逾期占用房屋费(自2020年4月1日起至实际返还房屋之日止)给原告施季谷、韦博; 上述应履行义务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告范庆红负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 闭献健 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 施国凤 书 记 员 梁 旋 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72民初220号之一 原告：黄维平，男，1971年8月10日出生，汉族，住河南省信阳市息县。 委托诉讼代理人：郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐卫光，浙江星舟律师事务所律师。 被告：福建省连江县远洋渔业有限公司，住所地福建省连江县苔菉镇北茭村。 法定代表人：张伙利，总经理。 委托诉讼代理人：李凌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄涓涓，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 原告黄维平与被告福建省连江县远洋渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。 本院经审查认为，本案诉讼标的与本院审理的(2020)闽72民初163号案的诉讼标的是同一种类，为节省诉讼资源、保证裁判尺度的统一，经当事人同意，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案并入本院(2020)闽72民初163号案件审理。 审判长  陈延忠 审判员  刘玉蓉 审判员  曾大津 二〇二〇年五月十九日 法官助理郑新颖 书记员朱健芳 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢61号被执行人：吴志平，男，汉族，1994年8月9日出生于江西省余干县，家住江西省余干县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0191刑初21号刑事判决书，向被执行人吴志平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴志平的存款及收入1500元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年五月二十七日法官助理万琴书记员赵玉
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初333号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人杨金华，男，1968年8月3日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月21日被天门市公安局取保候审，同年5月28日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉〔2020〕288号起诉书指控被告人杨金华犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员齐洁出庭支持公诉，被告人杨金华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月21日13时30分许，被告人杨金华饮酒后驾驶号牌为鄂Ｒ×××××钱江牌二轮摩托车行驶至本市大润发路口时，被正在执勤的交警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，杨金华血液中检测出乙醇，其含量为153.3mg/100ml。2019年12月12日，被告人杨金华接到办案民警电话通知后，主动到达指定地点，并如实供述了其犯罪事实，视为主动投案。公诉机关认为，被告人杨金华醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；因其有自首情节，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处拘役二个月，条件符合可适用缓刑，并处罚金二千元。公诉机关提交了被告人杨金华的户籍信息、天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、归案经过、驾驶证及行车证复印件、车辆信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精呼气测试结果单、现场查获及抽血照片等书证；证人黎某的证言；武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人杨金华的供述与辩解等证据证实。被告人杨金华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为,被告人杨金华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人杨金华接到办案机关的电话后，主动到达指定地点，并如实供述了其危险驾驶的事实，应视为自首，依法可以从轻处罚。被告人杨金华能承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人杨金华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁志强二〇二〇年五月二十八日法官助理唐阳书记员肖吕蒙
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11244号原告：陈基虎，男，1962年9月6日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李坤，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：朱晓凯，男，1991年2月18日生，汉族，住河南省。原告陈基虎与被告朱晓凯间健康权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告陈基虎撤回起诉。本案为诉前调解案件，按照法律规定，本案受理费决定免收。审 判 员 张晓霞二〇二〇年五月二十八日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1024号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行修水支行），住所地江西省九江市修水县义宁镇九九路46号，统一社会信用代码913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托代理人：王成花、方伟华，系该支行员工。被告：卢帅虎，男，1982年04月19日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。原告农业银行修水支行与被告卢帅虎信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告农业银行修水支行的委托诉讼代理人方伟华到庭参加诉讼，被告卢帅虎经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷记卡透支款15189.53元（其中截至2019年7月23日本金14155.02元，利息446.56元、逾期还款违约金267.32元、消费手续费320.63元）,之后的利息按合同约定继续计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，被告卢帅虎向原告申请金穗贷记卡业务，经原告报上级审批后发卡，卡号为62×××52，信用额度为18000元。被告使用该卡后，违反合同约定，未及时足额还款，截至2019年7月23日拖欠本金14155.02元，利息446.56元、逾期还款违约金267.32元、消费手续费320.63元。原告多次向被告进行催讨均未果。为维护自身合法权益，保障国家信贷资金安全，只好诉诸法院，希望判如所请。被告卢帅虎未答辩。经审理查明，2017年3月13日，被告卢帅虎持身份证、行驶证向原告农业银行修水支行申请办理农行贷记卡-赣通ETC信用卡，被告在申请表中确认“本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。该申请表上所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准规定，约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的违约金。原告批准被告的申请，于2016年3月22日将卡号为62×××52的信用卡交付被告，该卡信用额度为18000元，账单日为每月23号。被告卢帅虎激活并使用该卡后，未按约定进行还款，截至2019年7月23日拖欠本金14155.02元，利息446.56元、逾期还款违约金267.32元、消费手续费320.63元,共计15189.53元。原告向被告催讨上述透支款未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、卡号为“62×××52”的信用卡账户信息等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原告农业银行修水支行与被告卢帅虎之间的银行卡服务合同关系，事实清楚，合法有效。被告卢帅虎自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，并承诺遵守中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约和章程。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付逾期还款违约金，逾期不还，已构成违约，应按约定还本付息并支付逾期还款违约金。被告卢帅虎未到庭、未答辩、未举证，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢帅虎于本判决生效后十日内偿还其拖欠原告中国农业银行股份有限公司修水县支行信用卡（62×××52）截至2019年7月23日的本金14155.02元、利息446.56元、逾期还款违约金267.32元、消费手续费320.63元,共计15189.53元；2019年7月24日之后的利息按合同约定计付至拖欠本息偿清之日止。案件受理费180元，减半收取计90元，由被告卢帅虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷腾飞二〇二〇年五月二十一日书记员  汪东林
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初532号 原告：张家俊，男，1975年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：廖玮，广西共恒律师事务所律师，委托权限特别授权。 委托诉讼代理人：刘晓，广西共恒律师事务所实习律师。 被告：陆丹萍，女，1990年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 适用程序：简易程序 立案时间：2020年3月16日 开庭时间：2020年5月26日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告张家俊及委托诉讼代理人廖玮、刘晓到庭参加诉讼，被告陆丹萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告诉请要点 1、判令被告陆丹萍偿还原告借款本金170000元。2、判令被告以170000元为基数，按照年利率6%之标准向原告支付逾期利息，从2019年3月24日起分时分段计至被告完全清偿本息之日止（利息从2019年3月24日起分时分段，暂计至起诉之日为11066.3元）3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月11日、10月14日、10月27日、10月31日，被告因生意需要向原告借款四次共计200000元。原告均通过支付宝、微信、银行转账及现金形式向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，均约定了借款期限。借款到期后，被告仅归还30000元借款本金，剩余170000元未还。 被告未答辩 审理查明事实 被告因生意需要向原告借款,原告均通过支付宝、微信、银行转账向被告支付了借款150500元（其中2018年9月11日原告通过微信、支付宝、银行转账向被告支付50000元，10月14日通过银行转账45000元，10月15日支付宝转账13000元，微信转账6000元，10月31日微信转账25000元、支付宝转账11500元）及现金借款49500元。被告分别于2018年9月11日、10月14日、10月27日、10月31日向原告出具每张金额为五万元的借条，四张借条共计200000元金额，均约定了借款期限并延长至2019年3月24日。借款到期后，被告仅归还30000元借款本金，剩余170000元未还。 判决理由 被告因生意需要向原告借款，原告按约向被告支付了200000元，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告借到钱后，只归还30000元，尚欠170000元，已经造成违约，应当承担归还借款及支付利息的责任。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆丹萍归还原告张家俊借款170000元及利息（利息计算：以本金170000元为基数，从2019年3月24日起至实际清偿之日止按照年利率6%计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费3921元，减半收取1960.50元，由被告陆丹萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 韦 松 二〇二〇年五月二十七日 书记员 林翠翠
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异209号异议人（申请执行人）：孙基恒，女，1938年2月1日出生，朝鲜族，河南南阳汽车制造厂退休职工，住北京市西城区。被执行人：刘志恒，男，1935年12月26日出生，汉族，北京市光华木材厂退休职工，住北京市西城区。本院在执行原告孙基恒诉被告刘志恒、白惠琴、白梅一般所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，异议人孙基恒向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人孙基恒请求事项：一、法院撤销（2007）宣执字第807号执行裁定书；二、要求被执行人腾退侵占的房屋；三、要求被执行人支付迟延履行利息。经审查，本院执行实施部门已恢复执行（2007）宣执字第807号案件，恢复案号为（2020）京0102执恢503号，故本案应当终结审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2020）京0102执异209号案件的审查程序终结。审判长 张 毅审判员 沈 杰审判员 李彦周二〇二〇年五月一日书记员 马思萌