广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4116号原告：蔡进，女，汉族，1970年2月22日出生，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：赵阳，四川川蓉律师事务所律师。被告：中瑞基金管理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：徐真楠。被告：上海帑诚资产管理有限公司，住所地：上海市崇明区堡镇南路58号8幢4楼403-4室。法定代表人：张杰。原告蔡进诉被告中瑞基金管理（深圳）有限公司（以下简称中瑞公司）、上海帑诚资产管理有限公司（以下简称帑诚公司）证券投资基金交易纠纷一案，本院于2019年8月5日受理此案，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告蔡进的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告中瑞公司、帑诚公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡进向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认蔡进与中瑞公司签订的两份《中瑞“现金宝2号”基金合同》均无效；2、中瑞公司向蔡进返还投资金20万元；3、中瑞公司向蔡进支付资金占用利息，其中一笔10万元从2018年5月28日起计算，按照银行同期贷款利率计至付清之日止，另一笔10万元从2018年7月10日起算，按照银行同期贷款利率计至付清之日止；4、帑诚公司对上述债务承担连带责任；5、中瑞公司、帑诚公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月28日，蔡进与中瑞公司签订了《中瑞“现金宝2号”基金合同》（合同编号ZR261072)，约定由蔡进出资10万元购买中瑞公司“现金宝”基金产品，合同第十七条第3款优先类份额基金投资人选择的投资周期类别（勾选）约定：蔡进选择D2类，即投资周期360天（即2018年5月28日至2019年5月22日），到期还本并支付利息收益。合同签订当日，蔡进向中瑞公司母公司，即帑诚公司转款支付了10万元投资款，中瑞公司也于当日向蔡进出具了收款确认书。2018年7月10日，蔡进与中瑞公司签订了第二份《中瑞“现金宝2号”基金合同》(合同编号ZR261072),约定由蔡进出资10万元购买中瑞公司“现金宝”基金产品，合同第十七条第3款优先类份额基金投资人选择的投资周期类别（勾选）约定：蔡进选择D2类，即投资周期360天（即2018年7月10日至2019年7月4日），到期还本并支付利息收益。合同签订当日，蔡进向中瑞公司母公司，即帑诚公司转款支付了10万元投资款，中瑞公司也于当日向蔡进出具了收款确认书。两份合同第十五条第二款纠纷解决与法律适用均约定：本合同项下的任何争议，若协商不成，任何一方均有权向基金管理人（中瑞公司）所在地人民法院诉讼。上述两笔投资到期后，蔡进要求中瑞公司、帑诚公司按照合同约定立即还本付息，但中瑞公司、帑诚公司违反合同约定，拒绝向蔡进还本付息。综上所述，中瑞公司、帑诚公司的行为已经严重侵害了蔡进的合法权益，蔡进现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。中瑞公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。帑诚公司未出庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，帑诚公司辩称，帑诚公司作为该基金的次级出资人，出资资金已全部到位，对于所承担的责任仅为以认购的全部次级份额的本金及收益为优先级份额做担保，在已经完全出资到位的情况下，帑诚公司并未获得本金和收益，支付的次级投资款已经履行了担保责任，无需再履行蔡进提出的额外担保责任。中瑞公司、帑诚公司未向法庭提交证据。蔡进向法庭提交了《中瑞“现金宝”基金合同》、收款确认书转账凭证等证据。经审查，上述证据可以作为认定案件的依据。依据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：1、蔡进分别于2018年5月28日、2018年7月10日与中瑞公司签订了两份《中瑞“现金宝2号”基金合同》，该基金合同载明蔡进为投资者，中瑞公司为基金管理人、帑诚公司为次级出资人，恒丰银行股份有限公司为基金托管人。《中瑞“现金宝2号”基金合同》约定主要内容如下：（1）本基金计划预计规模为2000-5000万元，分为优先类份额和次级类份额，次级类份额占比5%-10%，全部由次级投资人认购，次级投资人以自己认购的全部次级类份额的本金和收益为优先类份额的本金和收益提供保证担保，本合同为优先类份额合同。（2）本基金计划无固定存续期限，但优先份额的基金投资人在签订基金合同时须自主选择投资周期和付息方式的组合，投资周期起始日为本基金合同资金入款日次日。（3）本基金计划优先类份额按照投资周期和付息方式的组合可分为七类，每份投资合同只可选择一种投资方式，其中D2类投资方式为投资周期360天，到期还本并支付收益，该基金合同基金计划中载明D2类投资方式预期年化收益率为12%。（4）基金投资人认购基金的份额的最低认购资金为100万元，并可按1万元的整数倍递增，基金投资人实际缴付的资金以缴款确认书表明金额为准。（5）基金计划的分配顺序为：优先份额基金投资人收益、管理人报酬、次级份额基金投资人收益。2、蔡进分别于2018年5月28日、2018年7月10日分两次共计向帑诚公司账户转账20万元，每笔转账10万元。3、中瑞公司分别于2018年5月28日、2018年7月10日向蔡进出具了两份收款确认书，两份收款确认书载明，中瑞公司已收到蔡进于2018年5月28日、2018年7月10日分别缴付的10万元基金款，该款用于认购现金宝产品，根据合同，蔡进将获得预期年化收益率为12%，其中2018年5月28日至2019年5月22日期间的付息时间为2019年5月23日，付息金额为12000元，2018年7月10日至2019年7月4日期间的付息时间为2019年7月5日，付息金额为12000元。4、中瑞公司、帑诚公司至今尚未向蔡进支付过任何收益或本金，经中国证券基金业协会网站查询，案涉《中瑞“现金宝2号”基金合同》未在中国证券基金业协会办理备案登记。5、帑诚公司系中瑞公司股东，占股90%。本院认为，本案为证券投资基金交易纠纷。蔡进与中瑞公司签订的两份《中瑞“现金宝2号”基金合同》系双方的真实意思表示，但从该基金合同约定的内容来看，案涉基金合同性质属于名为投资、实为借基金之名进行融资的方式。主要理由如下：一、蔡进不属于私募投资基金的合格投资者，证监会于2014年8月发布了《私募投资基金监督管理办法》中明确了合格投资者的标准，私募基金的合格投资者是指具备相应风险识别能力和风险承担能力，投资于单只私募基金的金额不低于100万元。涉案基金合同中同样约定了该基金的基金投资人认购基金的份额的最低认购资金为100万元。结合本案，蔡进所签订的涉案基金合同每份投资金额仅为10万元，远低于100万元的标准，因此，蔡进并不属于私募基金的合格投资者。二、案涉基金未经登记备案，中瑞公司也不具有私募基金管理人的资质。三、涉案基金合同对投资者承诺到期还本付息的保本条款违反相关规定。在合同纠纷领域，尤其是在投资、理财合同类纠纷中常见的一种争议是保本条款问题。一般而言，保底条款还可细分保底条款还可细分为保本条款和保收益条款。保本条款是指一方向另一方承诺其投入的保证本金不受损失，保收益条款是指一方向另一方承诺其本金不受损失之外还将得到最起码的收益。证监会《私募监管暂行办法》第十五条规定，“私募基金管理人、私募基金销售机构不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益。”因此，在正规的基金合同中，不允许出现保底条款。而涉案基金合同、收款确认书均对保本付息作出了承诺，违反了上述《私募监管暂行办法》的规定。综上，本院认为蔡进与中瑞公司签订的《中瑞“现金宝2号”基金合同》违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的强制性规定，双方签订的合同为无效合同。中瑞公司依据涉案基金合同收取了蔡进的投资款，理应退还投资款本金并支付占用资金期间的利息。蔡进主张本案占用资金期间的利息为人民银行同期同类贷款利率，由于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故本院依法认定利息计算标准应自蔡进向中瑞公司支付投资款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。帑诚公司在基金合同中以次级投资人的身份，以自己认购的全部次级类份额的本金和收益为优先类份额的本金和收益提供保证担保，实际上是对蔡进投资的本金和收益提供保证，帑诚公司是蔡进支付投资款的直接收款方，故帑诚公司应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告蔡进与被告中瑞基金管理（深圳）有限公司分别于2018年5月28日、2018年7月10日签订的《中瑞“现金宝2号”基金合同》无效；二、被告中瑞基金管理（深圳）有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡进返还投资款20万元及利息（其中一笔以10万元为本金基数，自2018年5月28日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率的标准，计算至清偿之日；另一笔以10万元为本金基数，自2018年7月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率的标准，计算至清偿之日）；三、被告上海帑诚资产管理有限公司对被告中瑞基金管理（深圳）有限公司上述还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4690元，由被告中瑞基金管理（深圳）有限公司、上海帑诚资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王琪玮二〇二〇年五月二十二日(66)法官助理胡仿柳书记员吴佩明