wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民初40号 原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 被告:涡阳县世纪皇宫娱乐会所，住所地安徽省涡阳县紫光大道西段。 经营者：谢建功。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）与被告涡阳县世纪皇宫娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 审理中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  王艳东 人民陪审员  雷缓缓 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年五月十一日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇
北京市昌平区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0114行赔初13号原告赵德海，男，1960年2月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市昌平区流村镇长峪城村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇长峪城村。法定代表人陈全刚，主任。委托代理人李辉,北京市诚实律师事务所律师。原告赵德海诉被告北京市昌平区流村镇长峪城村民委员会（以下简称长峪城村委会）要求停止侵害、分配承包土地、补签承包合同一案，同时向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案现已审理终结。原告赵德海诉称，在2018年《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称适用解释）颁布后，长峪城村委会已经具备了行政诉讼被告的主体资格。长峪城村委会根据农村土地承包法给原告补分配承包土地，签订承包合同，是完善承包关系、维护国家实行的以家庭承包为基础，统分结合的双层经营体制，是依法管理本组织土地，是行政管理行为。长峪城村委会拒绝依法给原告分配承包土地，拒绝签订承包合同完善承包关系，是拒绝履行农村土地承包法、村委会组织法规定的义务，是侵权行为，不是自治行为。长峪城村委会的违法行为严重侵害了原告依法享有的农村集体财产按份共有的土地所有权、用益物权，原告农村土地承包经营权，给原告造成了重大经济损失，违反了二轮承包政策《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》精神等的规定，存在过错，且长峪城村委会的过错行为与侵权损害结果间存在因果关系。依据农村土地承包法第五十六条、第五十七条第八项的规定，任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的应当承担民事责任。发包方侵害土地承包经营权的，应当停止侵害、返还财产、赔偿损失。综上，原告请求法院依法判令被告长峪城村委会赔偿原告承包土地经营权流转损失220365元。被告长峪城村委会辩称：一、原告在1997年实施农村土地第二轮承包时，因历史原因未参与二轮土地承包，未获得承包土地，至今已有20多年。依据国家赔偿法第三十九条之规定，原告提出赔偿主张已过诉讼时效。二、在20世纪80年代，原告在社办企业务工，因历史原因未参与1997年农村土地第二轮承包，而未取得承包士地。被告并未实施国家赔偿法第四条规定的侵犯原告财产权的行为。三、按照国家赔偿法第三十六条之规定，只对原告直接损失作出赔偿，原告无承包地，无直接损失，故原告主张不符合法律规定。综上所述，被告不应当给予原告国家赔偿，请求法院依法作出判决。经查，本院已作出（2020）京0114行初85号行政裁定书，驳回原告赵德海诉长峪城村委会要求停止侵害、分配承包土地、补签承包合同的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第三项，以及适用解释第六十九条第一款第一项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。起诉不具备法定条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案系赵德海诉长峪城村委会要求停止侵害、分配承包土地、补签承包合同一案而一并提起的行政赔偿诉讼，现本院已经作出（2020）京0114行初85号行政裁定书，驳回了赵德海诉长峪城村委会要求停止侵害、分配承包土地、补签承包合同的起诉。故，赵德海针对该诉讼而一并提起的行政赔偿之诉缺乏事实依据，对其提起的行政赔偿之诉，本院应予驳回。综上所述，依照行政诉讼法第四十九条第三项、适用解释第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵德海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 李 丽审判员 谢 肖审判员 吕偲偲二〇二〇年五月二十九日书记员 赵振杰
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执恢272号之三被执行人：卢延兵，男性，汉族，1964年08月16日生，住所地：恩施市。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人卢延兵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢延兵在中国建设银行62×××49账户内存款人民币462373.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年五月二十七日书记员  吴超
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2801号原告：张书利，男，1968年9月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。第三人：北京岭上田园农业发展有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村232号。法定代表人：任会兵。原告张书利与被告任会兵、第三人北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。为查清案件事实，本院依职权追加岭上田园公司作为本案第三人参加诉讼。原告张书利的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，被告任会兵、第三人岭上田园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。张书利向本院提出诉讼请求：1.要求任会兵给付2018年、2019年土地流转费4400元（1000元/亩/年，共2.2亩土地）并支付违约金660元（按照4400元的15%计算）；2.要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3.要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：张书利于2015年1月1日将自家的土地2.2亩承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按平原造林的递增标准于每年12月31日前支付下一年土地流转费。因任会兵至今未给付2018年、2019年土地流转费，故张书利诉至法院。任会兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。岭上田园公司未出庭应诉，亦未提交书面陈述意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，张书利（甲方）与任会兵（乙方）签订《流转合同》，合同约定：甲方将其耕种的2.2亩土地以出租方式流转给乙方；流转用途为种植农作物、药材；流转期限为2015年1月1日至2047年12月31日，共计32年；土地流转费支付标准为880元/亩/年，按照平原造林的递增标准增长，一年一付，乙方于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给甲方；如一方违约，违约方将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。同时，合同就双方权利和义务进行了约定：甲方有权按合同约定向乙方收取土地流转费，确保流转面积准确，如在约定时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权。乙方有权要求甲方按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，依照合同规定按时足额支付土地流转费，加强安全生产，防止事故发生，负责后期各项管护工作。合同期满后，乙方负责将土地恢复原貌交给甲方。2015年7月17日，任会兵（转租方）与岭上田园公司（承租方）签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进行了产权交易鉴证。另查，自2015年开始，延庆区平原造林土地流转补助标准调整为每年1000元/亩，每三年递增100元/亩。上述事实，有张书利提交的《流转合同》、土地承包经营权证书、证明，本院依职权调取的（2019）京0119民初7109号卷宗材料以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与张书利签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未按照合同约定支付土地流转费已经构成违约，故张书利有权要求任会兵支付土地流转费、与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同解除时间及合同解除后地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，张书利未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除时间以起诉书送达之日，即2020年4月28日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。因腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态需要一定的时间，故本院依法酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间。关于土地流转费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费880元/亩/年为初始标准，增长机制为平原造林递增标准。因目前平原造林为每三年递增100元/亩，故2018年、2019年的土地流转费标准应为980元/亩/年。涉案《流转合同》的土地亩数为2.2亩，故任会兵应当支付张书利2018年、2019年土地流转费4312元。关于违约金问题。任会兵未按约定时间支付土地流转费，已构成违约，张书利据此要求任会兵支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况予以酌定。任会兵、岭上田园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认张书利与任会兵于2014年10月29日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年4月28日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付张书利2018年、2019年土地流转费4312元；三、任会兵于本判决生效后七日内给付张书利违约金215.6元；四、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；五、驳回张书利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任会兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2153号 申请执行人：王勤，男，1981年1月1日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市大向装饰装修有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区铂金时代三楼。 法定代表人：蒋兴宏，该公司执行董事。 被执行人：蒋兴宏，男，汉族，1994年11月4日出生，住绵阳市三台县，现住绵阳市高新区。 案由装饰装修合同纠纷 本院受理申请执行人王勤申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初254号装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市大向装饰装修有限公司、蒋兴宏拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市大向装饰装修有限公司、蒋兴宏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王云波
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0982行审95号 申请执行人:福鼎市市场监督管理局，住所地福建省福鼎市桐山施厝巷81号。 法定代表人：朱国旭，该局局长。 委托代理人：叶芬锋，该局工作人员。 被申请执行人：福鼎市龙安顺发副食品店，住所地：福鼎市龙安开发区安洋西路118号。 经营者：杨世夏。 申请执行人福鼎市市场监督管理局于2020年5月12日向本院申请强制执行其作出的鼎市监罚字﹝2019﹞42号《行政处罚决定书》中的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，福鼎市市场监督管理局于2019年9月23日作出鼎市监罚字﹝2019﹞42号《行政处罚决定书》，认定：2019年3月份，福鼎市龙安顺发副食品店从浙江省苍南县李小宝食品商行购进“豪鼎”牌“麦乐滋面包”（外包装标注生产厂家：衢州市豪鼎食品有限公司，在外包装上喷码的生产日期是2019年2月27日，保质期90天），共5箱（60个/箱），进价是1.3元/个，售价是2元/个。至2019年7月25日尚有4个上述面包置于其经营场所待售，已超过保质期，福鼎市龙安顺发副食品店进货时没有查验供货者的许可证及食品出厂检验合格证，没有履行进货查验义务，没有索要进货发票或者单据。上述行为已违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条和第五十三条第一款规定，并根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款和第一百二十六条第一款第（三）项规定，处以下行政处罚：1.责令改正，给予警告；2.没收超过保质期的“麦乐滋面包”4个；3.处5万元罚款。 福鼎市市场监督管理局于2019年9月30日向福鼎市龙安顺发副食品店送达行政处罚决定书，福鼎市龙安顺发副食品店在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，对其中的罚款处罚，仅缴纳了1万元，福鼎市市场监督管理局于2020年4月13日又向福鼎市龙安顺发副食品店送达了鼎市监催字﹝2020﹞6-2号《福鼎市市场监督管理局行政处罚决定履行催告书》，催告福鼎市龙安顺发副食品店履行余下4万元罚款，未果，为此，福鼎市市场监督管理局向本院申请强制执行。 本院认为，福鼎市市场监督管理局作出的鼎市监罚字﹝2019﹞42号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，福鼎市市场监督管理局申请本院强制执行，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条规定，裁定如下： 被执行人福鼎市龙安顺发副食品店应于收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款4万元；如果被执行人福鼎市龙安顺发副食品店在上述期限内不履行缴纳罚款义务，本院将依法采取强制执行措施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢维芳 人民陪审员  林君玉 人民陪审员  夏雪仁 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  曾严芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 窗体底端 官方
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9207号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：林玉婷，女，1980年1月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告林玉婷信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告林玉婷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、林玉婷支付截至2019年12月20日的信用卡透支本金80903.46元、利息22796.63元、现金分期手续费5700元、账单分期手续费2684.4元、违约金25754.19元，利息自2019年12月21日起至欠款付清日止以信用卡透支本金80903.46元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：林玉婷向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月20日累计欠款本息共计137838.68元未给付。招行信用卡中心多次催款，林玉婷仍未清偿。被告林玉婷未答辩。经审理查明，林玉婷向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。林玉婷在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向林玉婷发放了信用卡一张。林玉婷以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年12月20日，林玉婷尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金80903.46元、利息22796.63元、现金分期手续费5700元、账单分期手续费2684.4元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，林玉婷与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向林玉婷发放了信用卡，林玉婷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。林玉婷应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求林玉婷支付25754.19元违约金及自2019年12月21日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与林玉婷通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告林玉婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林玉婷在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月20日的信用卡透支本金80903.46元、利息22796.63元、现金分期手续费5700元、账单分期手续费2684.4元，并支付自2019年12月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金80903.46元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1528元，由被告林玉婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30072号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张白妞，女，1971年5月24日出生，汉族，住河南省郑州市。被告，赵德厚，男，1975年1月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告张白妞、赵德厚融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告张白妞、赵德厚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：判令张白妞支付剩余租金322639.92元、滞纳金692.69元，并支付自2020年3月4日起至实际支付之日止的滞纳金（以全部剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；判令张白妞支付律师费5000元；判令赵德厚对张白妞上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年9月17日，奔驰公司与张白妞、赵德厚签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向张白妞回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给张白妞使用。后张白妞拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告张白妞未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：甲方为奔驰公司，乙方为张白妞，保证人为赵德厚；还款金额总额311360元，预定租期36月，每期租金4325.64元；乙方同意将其已从卖方处购买的车辆销售给甲方，并在销售后向甲方租赁车辆，甲方同意从乙方处购买车辆，并将车辆回租给乙方使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转移、付款方式、滞纳金、违约责任、保证责任、律师费等事项进行了约定。此后，张白妞未依约支付租金。截止至2020年3月3日，张白妞欠付租金322639.92元、滞纳金692.69元，赵德厚亦未承担保证责任。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求张白妞履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与张白妞、赵德厚签订《融资租赁与保证合同》，与张白妞签订《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向张白妞交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，张白妞作为承租人应按期足额支付租金。现张白妞未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求张白妞支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。赵德厚为张白妞的合同义务向奔驰公司提供保证担保，双方明确约定了奔驰公司有权直接要求赵德厚承担保证责任，在张白妞未依约支付租金的情况下，赵德厚应按照合同约定向奔驰公司承担连带清偿责任。张白妞、赵德厚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张白妞于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金322639.92元、滞纳金692.69元，并支付自2020年3月4日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告张白妞于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；三、被告赵德厚就上述第一、二项确定的款项向原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司承担连带清偿责任；四、被告赵德厚承担保证责任后，有权向被告张白妞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，由被告张白妞、赵德厚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年五月十一日书记员  林 松
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7104号原告：倪共辉，男，1959年12月8日生，汉族，户籍所在地上海市金山区。原告：倪晓东，男，1982年10月18日生，汉族，户籍所在地上海市金山区。上列两原告共同委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。被告：赵碧容，女，1971年10月23日生，汉族，户籍所在地四川省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：陈雪松，总经理。原告倪共辉、倪晓东诉被告赵碧容(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费减半收取319.80元，由原告负担。审 判 员 俞凤秀二〇二〇年五月十四日法官助理 张 琳书 记 员 程凯璇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15954号原告：全里乘企业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘翰丞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。委托诉讼代理人：林林，上海好济律师事务所律师。被告：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：梁国典。原告全里乘企业管理(上海)有限公司诉被告山东省互联网传媒集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告全里乘企业管理(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告全里乘企业管理(上海)有限公司负担。审判长  宫晓艳审判员  袁 田审判员  徐弘韬二〇二〇年五月二十七日书记员  王佳其附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
(2020)内0523执364号之十三 申请执行人：蔡文华，女，1959年7月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：赵星星，男，1988年4月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：张艳侠（曾用名张蕾，系赵星星之妻），女，1988年3月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初5617号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张艳侠在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币100.31元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 淼
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执1594号 被执行人：李军，男，1981年2月18日出生，住河南省淅川县，现在服刑。 根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01刑初118号刑事判决，被执行人李军因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2020年3月30日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人李军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，同时委托河南省南阳市淅川县人民法院、淅川县金河镇金河社区居委会对被执行人住所地的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行上缴财产的义务，本院对被执行人采取限制消费措施。2019年5月25日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执1594号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇二〇年五月二十九日 书记员 梁丹丹
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3886号申请执行人：张超，男，1992年2月1日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：张文灏，男，1991年9月30日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人张超与被执行人张文灏劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）津0111民初8025号民事判决书要求被执行人给付29000元，被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，其亦无法提供财产线索，本院已告知申请执行人案件将终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪 昊代理审判员 李 军代理审判员 田宝坤二〇二〇年五月二十九日书 记 员 韩佳芯
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602民初506号 原告：谭一博，女，1979年10月29日生，汉族，司法警察，住吉林省临江市。（电话号码：137XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：黄海言，吉林颖慧律师事务所律师。（电话号码：139XXXXXXXX） 被告：姜桂杰，女，1967年11月4日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码：136XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。（电话号码：131XXXXXXXX） 被告：于凤玲，女，1987年7月24日生，汉族，无职业，住吉林省长春市朝阳区。（电话号码：158XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：朱博楠，吉林瀛庆律师事务所律师。（电话号码：180XXXXXXXX） 原告谭一博与被告姜桂杰、于凤玲委托理财合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 谭一博向本院提出诉讼请求：1、依法判决第一被告向原告承担债务保证责任人民币6万元;2、依法判决第二被告向原告承担债务担保责任人民币400万元。事实和理由：2018年二被告在吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司白山市有限第一分公司担任理财顾问职务。2018年5月，第二被告向原告推销理财产品，不但承诺原告出借的资金不存在任何风险，而且替借款人承担保证责任。原告有了第二被告的保证，分别于2018年5月29日、2018年6月29日在白山市将共计452万元人民币出借给吉林省众赢吉达互联网信款息服务有限公司，借款期限为一年。2018年7月26日，第二被告又将两户自有房屋抵押给原告作为借款担保，并办理了抵押登记。2019年5月29日，原告的第一笔债权到期，借款人违约没有按期返还原告借款，原告找到第一被告，第一被告同意为债务人的借款利息承担保证责任，但至今没有给付原告借款利息，原告找到第二被告要求履行担保责任，第二被告也未履行担保责任。基于以上事实，原告为了保护自己的合法权益，依法提出起诉请求，请求法院依法判决。 姜桂杰辩称，原告涉案购买的理财产品，于凤玲作为原告的客户经理，有于凤玲对该笔理财产品赚取佣金和业绩，于凤玲向原告做出了充分的保证，并且于凤玲将长春两处房子作为担保抵押给了原告，至于姜桂杰向原告出具担保书是在原告的再三要求下，姜桂杰是充分考虑自己的经济承受能力，与原告协商后只针对原告投资的理财产品的6万元利息承担保证责任，其他事项与姜桂杰无关。 于凤玲辩称：1、本案的法律事实与吉林省抚松县人民法院正在审理的吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司及其分公司部分负责人郑鹏等涉嫌非法吸收公众存款刑事案件具有关联性，依法应驳回原告请求或中止审理。2、该借贷合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为合同无效，主合同无效，作为从合同的抵押合同也应认定为无效。3、对于原告诉请的400万元，于凤玲本人仅为2018年6月29日谭一博与吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司签订的出借协议200万元提供了抵押，抵押人仅在其提供抵押担保的范围内承担抵押担保责任。其余200万元于凤玲并未提供过任何抵押担保，也未签订过任何形式的抵押合同，与于凤玲本人无关。4、于凤玲与谭一博签订的基于抵押担保合同中明确约定债务履行期限为2018年7月26日至2020年7月26日，约定债权期限未到期，主合同未到期，作为抵押合同的从合同亦为到期，债权人不能提前向抵押人提起诉讼要求履行担保责任。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。 本院认为，姜桂杰、于凤玲在担任吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司理财顾问期间，伙同公司其他工作人员违反国家金融管理法规，通过公开宣传的方式吸收公众存款，其中吸收谭一博存款452万元。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”的规定，二被告的行为已涉嫌犯非法吸收公众存款罪。故本案不属于法院受案范围，应当由公安机关侦查，并作出最终处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，裁定如下： 驳回谭一博的起诉。 案件受理费39280元，减半收取19640元，退还谭一博。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  贾庆文 二〇二〇年五月二十日 书记员  朱佳琳
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘11执85号 被执行人：邵红丽，女，汉族，住定西市安定区江夏名城。 被执行人：张鹆，男，汉族，住定西市安定区江夏名城。 被执行人：邵钖，男，汉族，住定西市安定区瑞丽家园。 被执行人：李红玲，女，汉族，住定西市安定区瑞丽家园。 本院立案执行的被执行人邵红丽、邵钖、张鹆、李红玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘11民初44号民事判决书已发生法律效力，但因被执行人邵红丽、邵钖、张鹆、李红玲至今未完全履行已生效法律文书所确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款； 二、扣留、提取被执行人的部分收入； 三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。 查封、扣押、冻结被执行人的财产价值。 本裁定立即执行。 审判长  史鹏飞 审判员  魏永红 审判员  白 耿 二〇二〇年五月十一日 书记员  赵志龙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初822号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园C座1301号房. 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：杨仕科，男，1973年11月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司诉被告杨仕科物业服务合同纠纷一案，本院2020年3月17日立案。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西南宁创恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁创恒物业服务有限责任公司负担。 审判员  粟焕玲 二〇二〇年五月十二日 书记员  闭舒琦
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初801号原告:三一重工股份有限公司。原住所地：湖南省长沙市星沙镇凉塘路社区三一集团，现住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。统一社会信用代码：91110000616800612P。法定代表人：梁稳根，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何亚钦，系湖南华夏方圆律师事务所律师，执业证号：14301201810051408。代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，住贵阳市花溪区，代理权限：特别代理。原告三一重工股份有限公司（以下简称“三一重工”）诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称“合纵公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三一重工之委托诉讼代理人何亚钦，被告合纵公司委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即为原告办理商品房所有权登记；2、请求判令被告按实际逾期金额60.7037万元的日万分之二向原告支付逾期违约金（截止2019年9月29日）已产生逾期违约金154794.435元，后期违约金请求至实际取得该证之日止。事实和理由：2013年1月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区，购房款共计60.7037万元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权登记证书。原告实际于2016年12月8日交房，至今已超过两年所有权登记证书还未办理下来，严重影响了原告房产的转销及资金的周转。根据法律规定和合同约定，被告应当承担延期办证给原告造成的经济损失，故原告诉至法院，诉请如前。被告合纵公司辩称，本案补充协议约定逾期办证违约金累计不超过总房款1%，本案原告并未举证证明逾期办理转移登记所遭受的损失，若直接认定补充协议将导致原告在没有实际损失的情况下获取不当巨额利益；被告已采取合理的方式提醒被告注意补充协议中减轻被告承担责任的条款，原告在此情况下仍同意签署补充协议，就应受补充协议的约束；即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。本院经审理查明事实如下：原、被告双方于2013年1月30日签订的《商品房买卖合同》，合同第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金。2013年3月1日，原、被告双方签订《补充协议》，协议第四条约定，出卖人应当在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理买受人权属登记需向出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退回给买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。另查明，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。庭审过程中，原告向本院递交申请，撤回要求被告立即提交相关文书办理产权证的诉请，本院已经同意原告撤回该项诉讼请求的申请。上述事实，有当事人陈述及原告提供的商品房买卖合同、商品房预售合同备案登记表、商品房买卖合同补充协议、付款收据等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告双方签订的《商品买卖合同》以及《补充协议》均系各方当事人平等自愿协商一致的结果，内容未违反法律法规之规定，为合法有效合同，各方当事人应按合同全面履行各自义务。原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，本案合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。本案原告于2019年12月2日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持。截止2019年12月2日，原告应得到支持的违约金为：607037元×0.02%/天×365天/年×3年＝132941元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告三一重工股份有限公司支付截止2019年12月2日为132941元逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金；二、驳回原告三一重工股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇二〇年五月二十九日法官助理左德兴书记员张胜萍
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初815号 原告：谭艳，女，1983年11月2日生，汉族，初中文化，农民，景东彝族自治县人，现住昆明市西山区。 委托代理人：李艳，博政法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：宁德闯，男，1983年1月10日出生，汉族，宣威市人，住宣威市。（缺席） 原告谭艳与被告宁德闯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭艳及其委托代理人李艳到庭参加诉讼，被告宁德闯经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谭艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁德闯偿还原告借款本金人民币60,000元，以及自2019年5月30日起至借款实际清偿完毕之日止的资金占用利息，按照年利率4.75%计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月22日，被告宁德闯以需要周转资金为由向原告谭艳借款60,000元，原告当天通过建设银行账户向被告转账50,000元，并向被告交付10,000元现金，被告向原告出具借款60,000元的借条，并承诺于2013年5月22日归还借款。借款到期后被告未按约定还款，经原告多次催要，被告于2019年1月20日重新写一份借款60,000元的借条，约定于2019年5月29日归还借款，后经原告多次催要，被告仍以没钱为由至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告宁德闯经传票传唤，未到庭应诉，也未答辩。 原告谭艳对其主张向本院提交如下证据材料： 1、原告身份证复印件一份、居住证发放回执复印件一份，被告户口证明一份，欲证实原告及被告主体资格。 2、2012年5月22日被告宁德闯出具的借条照片复印件一份，2019年1月20日被告宁德闯出具的借条一份，欲证实被告宁德闯欠款60,000元的事实。 3、中国建设银行昆明青年路支行银行卡明细账一份，欲证实原告向被告转账50,000元。 4、微信聊天记录复印件2份，欲证实原告向被告催要欠款。 5、通话录音光盘及录音笔录内容一份，欲证实原告向被告催要欠款及被告承诺还款的事实。 被告宁德闯经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为放弃质证、抗辩权。 本院认为，原告提交的五组证据材料，来源合法，内容客观真实，与原告的陈述能相互印证。本院予以确认并作为认定案件事实的依据。 根据庭审及原告提交的证据，本院确认如下法律事实： 原告谭艳与被告宁德闯原系朋友关系，2015年5月22日，被告宁德闯因资金周转需要向原告谭艳借款人民币60,000元，被告宁德闯出具了借款60,000元的借条交由原告谭艳收执。后经原告谭艳多次催要，被告宁德闯于2019年1月20日重新出具借款60,000元的借条交由原告谭艳收执，约定还款日期为2019年5月29日。原告谭艳多次催要未果后，遂向本院提起诉讼，要求被告宁德闯偿还其本金人民币60,000元，及自2019年5月30日起至借款实际清偿完毕之日止按照年利率4.75%计算资金占用利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。被告宁德闯向原告谭艳借款人民币60,000元，有宁德闯出具的借条予以证实，被告依法应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。对原告主张的要求被告支付自2019年5月30日起至借款实际清偿之日止按照年利率4.75%计算资金占用利息，本院予以支持。被告宁德闯未应诉答辩，视为放弃抗辩权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告宁德闯自本判决生效之日起三十日内偿还原告谭艳借款本金人民币60,000元，并支付自2019年5月30日起至借款实际清偿之日止按照年利率4.75%计算的资金占用利息。 案件受理费人民币1,318元，减半收取人民币659元，由被告宁德闯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，申请执行的期限为二年。 审判员  王传甫 二〇二〇年五月二十六日 书记员  余青楠
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初559号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李会文，男，汉族，1972年7月10日出生，公民身份号码：×××，初中文化，案发前系北京兴会万通石油设备商贸有限公司职工，户籍所在地山西省武乡县，现住北京市大兴区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月7日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。现在户籍地候审。辩护人陈楠，北京福和律师事务所律师。辩护人曹婧，北京福和律师事务所实习律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]308号起诉书指控被告人李会文犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李会文及其辩护人陈楠、曹婧到庭参加诉讼。本案现审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月6日23时许，民警吴占友、魏长海接报警后赶到北京市大兴区黄村镇首邑溪谷小区北门外处置被告人李会文与他人的纠纷时，被告人李会文拒不配合民警依法执行职务，对民警吴占友、魏长海进行辱骂、推搡、抓挠，造成吴占友、魏长海受伤。经鉴定，魏长海身体所受损伤程度为轻微伤，吴占友不构成轻微伤。当日，被告人李会文被传唤到案，到案后其如实供述了上述主要事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李会文告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人李会文具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节及如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人李会文有期徒刑六个月。被告人李会文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中无异议。被告人李会文的辩护人的辩护意见是：1.被告人李会文到案后如实供述，具有坦白情节；2.被告人李会文认罪悔罪；3.被告人李会文系初犯、偶犯；4.被告人李会文主观恶性小。综上，请求对被告人李会文从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人李会文犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李会文自愿认罪认罚，对其从轻处罚。辩护人的第4点辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院采纳。据此，对被告人李会文依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李会文犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年五月十四日书记员  高 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18844号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京劲松宾馆有限责任公司，住所地北京市朝阳区劲松八区805楼。法定代表人：程武。委托诉讼代理人：位国伟，男，该公司歌厅工作人员。委托诉讼代理人：邓丽萍，女，该公司歌厅承包人。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京劲松宾馆有限责任公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟、任鑫宇，被告委托诉讼代理人位国伟、邓丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《繁星点点》《耳旁风》《谢幕》《爱吹情散》《给你机会诚实》《生活艰难》《过客》《新霸王别姬》《分分合合》等9首MTV作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9000元；3.判令被告赔偿原告维权合理开支90.4元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并有权以自己的名义维权。被告未经许可通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：案外人邓丽萍系被告歌厅的承包人，涉案被诉歌厅并非被告实际经营。该歌厅被邓丽萍承包后，重新更新了点唱系统，被诉侵权MTV可能是之前经营者留下的，还未来得及删除。邓丽萍已经向雷石公司支付了点唱系统使用费，且邓丽萍本打算过完春节后即与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订集体管理合同，但因疫情影响，尚未来得及签署，邓丽萍主观并无过错。涉案歌厅只有14间包房，经营规模很小，原告索赔金额过高。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：经中国ISBN中心审核并配发音像制品专用书号条码，中国科学文化音像出版社有限公司出版发行的包含涉案作品在内的《启韵经典合辑》（简称涉案专辑），ISBN编号为978-7-7986-5840-8，专辑封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司提供版权”。依次播放涉案作品，画面中均显示有“启韵文化”对应水印。2018年12月1日，深圳启韵文化传媒有限公司（简称启韵公司）与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。被告于2018年12月30日与邓丽萍签署《劲松宾馆歌厅租赁合同》，约定被告将涉案歌厅出租邓丽萍使用，由邓丽萍自主经营，自行办理营业执照及其他相关的证照年检等手续。租赁期限自2019年1月1日至2021年12月31日止，租金33000元/月。前述租赁合同还就有关租赁的其他相关事项进行了约定。截止到本案诉讼过程中，承租人邓丽萍尚未办理营业执照，一直使用被告营业执照对外经营。2019年8月23日，原告工作人员与公证员一同前往位于北京市朝阳区劲松八里805号楼2层的“劲松量贩式KTV”，以普通消费者身份在“210”房间使用点歌器点播了涉案作品，当场消费900元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的209首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有21件，上述取证消费及公证费共计1900元为21案共用，原告在每案中主张合理费用90.4元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等均一致。另查，涉案被诉歌厅未与音集协签订集体管理合同，也未举证证明其有权在其经营场所内放映涉案作品。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费票据、公证费发票、租赁合同及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品的署名、水印标识以及相关授权合同，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品上述授权期间的独占放映权及维权权利，有权提起本案诉讼。被告系涉案被诉歌厅的登记经营主体，其与承租人邓丽萍之间的租赁合同关系系双方之间的内部法律关系，在邓丽萍尚未办理独立的营业执照，以自身名义对外从事经营活动的情况下，本院认定被告应当就涉案被诉歌厅的经营行为对外承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，通过其经营卡拉OK场所的点唱系统向公众提供涉案作品的放映，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，主观过错程度等因素，本院认为原告主张的赔偿数额较高，证据不足，不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等因素酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京劲松宾馆有限责任公司于本判决生效之日起停止使用《繁星点点》《耳旁风》《谢幕》《爱吹情散》《给你机会诚实》《生活艰难》《过客》《新霸王别姬》《分分合合》等9首MTV作品；二、被告北京劲松宾馆有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1800元；三、被告北京劲松宾馆有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司维权合理开支80元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京劲松宾馆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇二〇年五月八日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59374号原告：北京华融鑫通房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号01层（01）113-2室，统一社会信用代码911101080924405716。法定代表人：王浩同，经理。委托诉讼代理人：刘凘旸，北京市京师律师事务所律师。被告：北京屋企餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号3层301，统一社会信用代码91110108069602026X。法定代表人：宋长诚，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，系单位法务。原告北京华融鑫通房地产经纪有限公司（以下简称华融鑫通公司）与被告北京屋企餐饮管理有限公司（以下简称屋企餐饮公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融鑫通公司委托诉讼代理人刘凘旸，被告屋企餐饮公司委托诉讼代理人程宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华融鑫通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付佣金费用266529元；2、判令被告向原告支付违约金48720.04元，以266529元为基数，自2018年12月12日起至实际付款日止，按照年利率24%计算（暂计至2019年9月16日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年10月22日,原被告签订《租赁代理协议》，约定原告接受被告委托做为新中关购物中心物业租赁的代理人，代理的租赁物标的为新中关购物中心X座北翼X层XXX、XXX、XXX、XXX室，并约定在租户与被告签署租赁协议，且租户支付租赁保证金及首期租金后30个工作日内支付租赁期首年首月租金作为代理费。后通过原告的居间代理，被告与案外人北京易思汇商务服务有限公司签订了《租赁意向书》及《新中关写字楼租赁合同》，并约定租户于签署合同当日支付首期租金及押金。原告已经通过谈判磋商，促成被告与案外人签订了租赁合同，故此被告应向原告支付佣金，但是至今未收到上述佣金，故诉至法院。屋企餐饮公司辩称，同意原告第一项诉讼请求，第二项诉讼请求年利率24%不同意，第三项也不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对以上证据的真实性均予以确认并在卷佐证。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日,华融鑫通公司、屋企餐饮公司签订《租赁代理协议》，约定华融鑫通公司接受屋企餐饮公司委托做为新中关购物中心X层物业租赁的代理人，代理的租赁物标的为新中关购物中心X座北翼X层XXX、XXX、XXX、XXX室；租赁代理费为租赁期首年首月租金额；租赁代理费在租户与甲方签署租赁协议及向甲方支付了租赁保证金及首期租金的情况下30个工作日内支付，如屋企餐饮公司逾期支付代理服务费，则每逾期一日，应向乙方支付逾期金额千分之三的滞纳金。于2018年10月25日,通过华融鑫通公司的居间代理，屋企餐饮公司与北京易思汇商务服务有限公司签订了《新中关写字楼租赁合同》。庭审中，屋企餐饮公司认可应向华融鑫通公司支付租赁代理费266529元，但至今未支付。本院认为，华融鑫通公司、屋企餐饮公司签订的《租赁代理协议》反映了双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，应确认有效。双方均应当按照合同约定履行。本案中，华融鑫通公司按约定履行了自身义务，屋企餐饮公司并未依约支付租赁代理费，已构成违约，应承担违约责任。庭审中，屋企餐饮公司认可应向华融鑫通公司支付租赁代理费266529元，对此本院不持异议；故本院对华融鑫通公司要求屋企餐饮公司支付租赁代理费266529元的诉讼请求予以支持。关于违约金一节，由于双方在《租赁代理协议》中对此有明确约定，现华融鑫通公司要求屋企餐饮公司支付以266529元为基数，自2019年12月12日起至实际付款日止，按照年利率24%计算，有事实依据，本院予以支持；故本院对屋企餐饮公司相应抗辩，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下北京屋企餐饮管理有限公司于本判决生效后3日内向北京华融鑫通房地产经纪有限公司支付租赁代理费266529元及违约金（以266529元为基数，自2019年12月12日起至实际付款日止，按照年利率24%计算）；如果北京屋企餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元(北京华融鑫通房地产经纪有限公司已预交)，由北京屋企餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇二〇年五月七日书记员  刘玲玉
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初934号原告：中国农业银行股份有限公司天津蓟州支行，住所地:天津市蓟州区城内渔阳南路农行大厦。负责人：王治国，行长。委托诉讼代理人：丁长松，男。被告：穆永新，女，1975年9月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告中国农业银行股份有限公司天津蓟州支行（以下简称农行蓟州支行）与被告穆永新信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行蓟州支行的委托诉讼代理人丁长松、被告穆永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行蓟州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年12月31日的借款本金、利息、滞纳金、其它费用等计人民币110854.42元及实际给付之日的所有费用；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年12月14日，原告依据被告金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：被告自愿申请金穗贷记卡；信用额度为人民币账户100000.00元，在原告允许的时间内享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息；对未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，将信用卡邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2019年12月31日，拖欠原告本金93981.69元,利息、滞纳金及其它费用等16872.73元，合计110854.42元。原告多次催收未果。穆永新答辩称，同意原告的诉讼请求，但暂时无力偿还，要求延期给付。原告就诉讼请求依法提交了证据。本院对原告陈述事实及提交的证据予以确认。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已与原告签订了合约并明确表示知悉并全面理解章程的内容，原、被告均应按合约、章程履行各自义务。现原告已按约定履行了发放信用卡的义务，被告使用信用卡消费后，未按约偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告诉讼请求理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：穆永新偿还中国农业银行股份有限公司天津蓟州支行透支款本金93981.69元,利息、滞纳金及其它费用等16872.73元，合计110854.42元（截至2019年12月31日）及余欠利息和滞纳金（自2020年1月1日起至实际给付之日止，按金穗贷记卡领用合约约定标准计算），于本判决生效之日起十日内付清（将上述款项直接汇至信用卡的还款账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1259元，由穆永新负担（将上述款项直接汇至信用卡的还款账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周国新二〇二〇年五月二十二日书记员  贾恩会附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30659号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：梁林，男，1988年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：刘香琴，女，1992年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月3日的借款本金26022.44元、利息499.03元、罚息1547.28元，以及自2020年3月13日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告梁林所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年1月10日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额48240元，贷款期限36个月，贷款年利率8%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年3月3日，被告尚欠借款本金26022.44元、利息499.03元、罚息1547.28元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁林、刘香琴于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年3月3日的借款本金26022.44元、利息499.03元、罚息1547.28元，并支付自2020年3月13日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金26022.44元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告梁林所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告梁林、刘香琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月八日书记员  何 方
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执恢39号 申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县龙城镇，社会统一信用代码91360430859822066u。 被执行人殷腊生，男，1954年12月8日出生，住彭泽县。 被执行人杨玉军，男，1978年11月5日出生，住彭泽县。 被执行人胡东保，男，1962年11月27日出生，住彭泽县。 本院立案执行中国农业银行股份有限公司彭泽县支公司申请殷腊生、杨玉军、胡东保借款合同纠纷一案，江西省彭泽县人民法院作出的（2015）彭民一初字第602号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结江西省彭泽县人民法院作出的（2015）彭民一初字第602号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘楷林 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  林超明 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  高 敏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8968号原告:杨印来，男，1972年6月26日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王靖，北京市泽韬律师事务所律师。被告：贾维龙，男，1965年5月6日出生，汉族。原告杨印来与被告贾维龙委托合同纠纷一案。本院立案后，原告杨印来于2020年5月26日向本院提出撤诉申请,称因其需准备证据，故自愿申请撤回对被告贾维龙的起诉。本院认为，原告杨印来撤回起诉的申请，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨印来撤回对被告贾维龙的起诉。审 判 员  李 佳二〇二〇年五月二十六日法官助理  赵晓蕾书 记 员  王 旺
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初5467号                   原告              石敏，男，苗族，1989年07月19日生，住贵阳市花溪区松花江路37号美成新都。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方。                   案由                  商品房预售合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告立即向原告交付办理位于花溪区松花江路37号美成新都C组团18栋2单元16层4号房屋商品房转移登记的有关文书，并配合原告办理商品房转移登记；      2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以购房款为基数，按照每日万分之0.5标准，从2017年1月1日起计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；      3.诉讼费由被告承担。                  本院于2020年5月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告石敏支付以购房款409311元为基数，按照每日万分之0.5的标准，从2017年1月1日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金；      二、驳回原告石敏的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                  审 判 员       吴 怔 秋      二〇二〇年五月二十九日          书 记 员       张 艺 群
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5933号原告：洪某某,女,1977年10月2日出生,汉族,住上海市。委托诉讼代理人：李某某(原告姐姐)，女，住上海市。被告：陈某某，男，1973年7月20日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。委托诉讼代理人：朱骏，上海正策律师事务所律师。被告：王某某，女，1991年12月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱骏，上海正策律师事务所律师。原告洪某某与被告陈某某、王某某离婚后损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。洪某某诉称，原、被告于2015年1月20日协议离婚，现原告发现被告陈某某在与原告婚姻关系存续期间，与被告王某某发生不正当关系并育有一子。两被告的行为对原告造成巨大精神伤害，故起诉要求被告陈某某赔偿精神损害抚慰金80万元，要求被告王某某赔偿侵权损害金50万元，本案诉讼费、律师费由被告承担。被告陈某某、王某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告陈某某的户籍地在2008年1月从上海市XX路XXX号XXX室迁往上海市XX路XXX弄XXX号XXX室，2015年8月，又从上海市XX路XXX弄XXX号XXX室迁到上海市XX路XXX号XXX室，但2015年9月，被告陈某某将该户籍地房屋出售给案外人，其并未在该户籍地居住，被告王某某的户籍不在上海市，两被告经常居住地在上海市XXX路XXX弄XXX号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱咏梅二〇二〇年五月十二日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
甘肃省两当县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1228执35号申请执行人两当城关绿康肉店。住所地两当县。负责人贾学玉，男，生于1972年8月12日，现住两当县。被执行人甘肃两当紫源国际旅游有限公司。住所地两当县城关镇。法定代表人李平章。被执行人甘肃两当紫源国际旅游有限公司两当国际大酒店。住所地两当县。实际负责人陈德帅。两当城关绿康肉店申请执行甘肃两当紫源国际旅游有限公司、甘肃两当紫源国际旅游有限公司两当国际大酒店买卖合同纠纷一案,两当县人民法院作出（2019）甘1228民初148号民事判决书已经发生法律效力。权利人两当城关绿康肉店于2020年4月21日向本院提出执行申请，请求被执行人甘肃两当紫源国际旅游有限公司、甘肃两当紫源国际旅游有限公司两当国际大酒店给付货款34583.00元。本院执行过程中，双方当事人就申请执行案件标的达成执行和解协议。申请执行人两当城关绿康肉店申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：两当城关绿康肉店申请执行甘肃两当紫源国际旅游有限公司、甘肃两当紫源国际旅游有限公司两当国际大酒店买卖合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵旭东二〇二〇年五月八日书记员  丁 琦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初504号原告：薛坤，男，1969年12月22日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：韦德照，贵州星照律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彩云，贵州星照律师事务所实习律师。被告：朱俊，男，1978年03月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。缺席。原告薛坤因与被告朱俊民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金3,500,000.00元；2.请求判令被告支付以3,500,000.00元为基数，按月利率2%，从起诉之日起计算至被告偿还所有借款之日止的利息；3.请求判令本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，被告朱俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，原告于2014年04月25日向被告提供借款本金3,500,000.00元。双方约定：借款于2014年05月25日偿还，未约定利息。后借款到期被告未能偿还，原、被告双方协商借款延期至2016年12月30日。经催要未果，原告于2020年01月09日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在民间借贷中，借款人应当按照约定履行还款义务。出借双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱俊于本判决生效之日起十日内向原告薛坤偿还借款本金3,500,000.00元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按年利率6%，从2020年01月09日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告薛坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34,800.00元（原告已预交），由被告朱俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  张贵梅人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  陶伦学二〇二〇年五月二十一日法官助理杨宇婷书记员黄荣
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初64号原告张艳宝，男，1978年5月28日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人王春艳，黑龙江博政律师事务所律师。被告孙永安，男，1975年8月1日出生，汉族，住望奎县。原告张艳宝与被告孙永安买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款6万元；2.要求被告给付利息，自2019年7月25日起至给付时止，按利率6厘计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告通过干活相识。通过经手人胡某原告将二堆木方、三堆木板以6万元的价款卖给被告，约定一个月给付货款。并给原告出了欠据，到期后经原告多次索要未果。孙永安未答辩。张艳宝向本院提供了如下证据：1.欠据一张，证实于2019年6月25日经胡某介绍原告将二堆木方、三堆木板以6万元的价款卖给被告，双方约定付款期限为一个月的事实；2.证人胡某的证词（微信视频），证实经证人介绍被告购买原告木方、木板，被告欠原告货款6万元至今未给付原告的事实。证据经质证，原告无异议，予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告均系搞建筑工程的。2019年6月25日通过经手人胡某介绍，原告将二堆木方、三堆木板以6万元的价款卖给被告，双方约定一个月内给付原告货款。并由胡某代书欠据，由被告签字。此款到期后经原告多次索要未果。本院认为，被告购买原告木方、木板，双方议价6万元，原、被告间的买卖合同成立。被告欠原告货款逾期未付，被告应履行给付原告货款及资金占用期间利息的义务。综上所述，原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求合法，应予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙永安于本判决生效后10日内，给付原告张艳宝货款6万元及利息（利息以本金6万元为基数，自2019年7月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告孙永安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨立德二〇二〇年五月十四日法官助理李杨书记员许亚洲
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申81号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李继华，女，1971年9月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：李旭辉，男，天津市蓟州区东赵各庄镇仁福庄村村民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津华悦制衣有限公司，住所地蓟州区东赵各庄镇。法定代表人：唐学荣，该公司总经理。再审申请人李继华因与被申请人天津华悦制衣有限公司（以下简称华悦公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终5851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李继华申请再审称：用人单位有为劳动者缴纳社会保险的法定义务。因华悦公司未为李继华缴纳养老保险和医疗保险，违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国社会保险法》的规定，侵害了李继华的合法权益，应承担相应的侵权赔偿责任。李继华提交的天津市社会保险查询清单及天津市社会保险缴费证明，可以证明李继华在华悦公司工作期间的养老保险和医疗保险是自行缴纳的。因此，华悦公司应向李继华支付2010年6月至2017年12月期间，李继华自行缴纳的养老保险和医疗保险费66528.16元及未能领取的失业保险损失22320元。综上，李继华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，李继华虽与华悦公司存在劳动关系，但李继华现主张华悦公司支付的保险费，系李继华以其个人名义作为蓟县个人缴费户缴纳的2005年1月至2014年6月的养老保险和医疗保险，而非基于华悦公司与其存在的劳动关系所应缴纳部分的保险费，缴纳该费用非华悦公司的法定义务，李继华要求华悦公司支付，缺乏依据。李继华虽主张华悦公司向其支付失业保险损失，但在其作为蓟县个人缴费户自行缴纳了部分社会保险的情况下，应举证证明其主张的失业保险损失系华悦公司的原因所导致。因华悦公司不能举证予以证明，一、二审法院未支持其关于失业保险损失的主张，并无不当。综上，李继华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李继华的再审申请。审判长  王会君审判员  段昊博审判员  郝 艳二〇二〇年五月二十七日书记员  张雪男
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3463号 申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局，住所地深圳市龙岗区龙城街道行政路8号，统一社会信用代码11440300MB2D097052。 负责人周卓荣，该局局长。 委托代理人李伟，该单位工作人员。 委托代理人胡美，该单位工作人员 被执行人深圳市金源光电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富坪南路12-2号401，统一社会信用代码91440300342788467H。 法定代表人王静。 申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局于2020年5月13日向本院申请强制执行其作出的深市监龙罚字[2019]364号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市金源光电子有限公司存在“使用未经定期检验的特种设备”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局作出的深市监龙罚字[2019]364号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年五月二十五日 书记员 范颖（兼）
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初274号原告：云南睿鹏农业科技有限公司法定代表人：曾碧海职务：执行董事住址：昆明经济开发区委托诉讼代理人：张金方，云南众衡诚律师事务所律师（特别授权代理）。被告：杨梅花，女，1985年12月20曰生，白族，云南省鹤庆县人，居民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：和平、吴卓名，云南欣晨光律师事务所律师（特别授权代理）。原告云南睿鹏农业科技有限公司诉被告杨梅花买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南睿鹏农业科技有限公司（以下简称睿鹏公司）的委托诉讼代理人张金方，被告杨梅花的委托诉讼代理人和平、吴卓名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睿鹏公司提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间中药材买卖合同关系；2、判令被告立即向原告返还货款80万元，并由被告向原告支付自2019年1月1日起，按照中国人民银行贷款基准利率暂计算至2020年1月1日的利息38000元；3、判令被告承担本案的案件受理费、诉讼保全费等全部费用。事实与理由：2018年7月，原、被告达成口头协议，约定由原告向被告购买中药材，货款总价80万元。原告分二次向被告支付了货款，但是被告一直没有将中药材交付给原告。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝。被告的行为已违反协议约定，损害了原告的合法权益。杨梅花辩称：原、被告双方互不相识，没有任何接触，谈何口头协议约定原告向被告购买中药材？双方根本不存在买卖合同关系，更不存在终不终止买卖合同的事由。原告的起诉无事实和法律依据，请法庭依法驳回其全部诉讼请求。被告丈夫余云平倒是与实际控制睿鹏公司的**有合伙收购中药材的合伙关系（已另案处理），杨梅花的账户上确实汇入了80万元，但那是**打给余云平的收购款，药材也已按双方约定进行了交付。杨梅花的账号是他们双方微信聊天时需要过账才将银行卡账号照片、姓名发给**的，杨梅花只是代收。本院经审理认定如下事实：原告与案外人余云平属同居关系，双方已共同生活多年。案外人余云平与**之间签署有《承诺书》、《利润分配补充协议》等文件，并有两人长期不间断的关于收购药材的微信聊天记录，其中一条记录就有余云平向**发送杨梅花银行卡照片及名字的内容。2018年8月31日和9月11日，以睿鹏公司名义分二次向杨梅花账户汇入80万元。2020年3月12日，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的证据银行汇款回单两份，被告提供的身份证复印件、承诺书、利润分配补充协议、关于7吨岩白菜素使用岩陀折算的函、云南白药公司购销合同两份、对账表、余云平款项来往备案录、物流公司货物配载合同书、云南白药公司货物交接单、**与余云平微信聊天记录（附卷光盘及微信聊天截屏）、余云平情况说明、杨梅花银行交易明细和原、被告的当庭陈述可以证明。本院认为：合法的买卖关系受法律保护，但前提是双方间存在买卖关系的事实。原告诉称原、被告存在买卖关系，但原告始终未能提供相应书面证据，如此巨额的“口头合同”，连电话或聊天记录等现代联通方式也是空白，实在不符合常理。从余云平与**签署的相关文件和聊天记录可以看出，本案杨梅花纯属代收关系，原、被告间不存在买卖事实。对此，原告应承担举证不能的法律后果。在进行商业活动中，各方都应遵循诚实信用原则，公平合理地处理好各方利益关系，而不宜将相应义务转嫁他人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告云南睿鹏农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费12180元减半收取6090元、保全费4500元由原告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  寸树新二〇二〇年五月十七日法官助理袁亚川书记员韩鑫鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6147号原告:王鹏，男，1987年10月15日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：柏斌，男，1974年10月29日出生，汉族，住北京市西城区。原告王鹏与被告柏斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告柏斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款3万元；本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：双方系同事关系。2019年9月9日柏斌因临时周转提出向王鹏借款，同日王鹏通过银行转账方式一次性向柏斌给付借款3万元，柏斌口头承诺借款之日起7日内偿还，故不予出具借条。王鹏基于信任未索要借条，口头约定借款期限为7天，借款到期后王鹏多次催要均无果，至起诉之日，王鹏失联。经审理查明：2019年9月9日王鹏通过银行转账方式向柏斌出借3万元，柏斌承诺7日内偿还。柏斌未按时还款。柏斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。上述事实，有网上银行电子回单、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王鹏要求柏斌偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告柏斌偿还原告王鹏借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费560元，由被告柏斌负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 韩永飞审判员 黄俊杰二〇二〇年五月十五日书记员 宋 杰
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异185号 案外人：梁培根，男，1960年7月18日出生，汉族，住广东省中山市东区。 委托诉讼代理人：欧嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江弘，广东广瀚律师事务所实习律师。 申请执行人：王玉芸，女，1958年3月3日出生，澳门特别行政区居民，住广东省广州市荔湾区芳村大道怡福苑16号广东仁利贸易公司。 被执行人：中山市中锐房地产开发有限公司，住所地中山市西区彩虹社区彩虹大道54号锦绣花园锦绣一街1号，统一社会信用代码91442000282013669W。 法定代表人：梁培坚，职务：总经理。 本院在执行申请执行人王玉芸与被执行人中山市中锐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中[执行案号：（2018）粤2071执7646号]，案外人梁培根对执行标的中山市中锐房地产开发有限公司名下中山市石岐区岐**光路501房、504房、601房、604房的房地产提出书面异议。本院受理后，案外人梁培根于2020年5月25日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为案外人梁培根自愿撤回执行异议申请是其自由处分民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许案外人梁培根撤回本案执行异议。 审判长  廖国添 审判员  马庆荣 审判员  张婉仪 二〇二〇年五月二十八日 书记员  梁君仪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初70463号原告：刁桂芬，女，1963年2月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告：马力，男，1963年7月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。二原告共同委托代理人：赵红燕，北京市盈科律师事务所律师。被告：王梓，男，1989年10月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。第三人：任建发，男，1994年10月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告刁桂芬、马力诉被告王梓、任建发委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刁桂芬、马力及其委托诉讼代理人赵红燕到庭参加了诉讼。王梓、任建发经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刁桂芬、马力向本院提出诉讼请求：1、判令王梓返还145万元；2、判令王梓支付售房款占有使用费（以145万元为基数，自2014年5月19日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款罚息利率计算）；3、判令王梓赔偿经济损失115.5万元；4、王梓承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月15日，马力、刁桂芬为偿还借款，委托王梓出售刁桂芬所有的座落于北京市朝阳区南湖中园xxx号楼2层5单元201号房产（以下简称201号房产）。当时授权王梓代办201号房产的出售（包括签署买卖合同、网签或撤销网签等）事宜，代为确定201号房产的出售价格，但售房价格不应低于房屋所在地区域相关国家部门公布的房屋指导价格；代收售房款或银行转款等；委托期限自2014年5月23日起两年为止。2016年2月21日，刁桂芬、马力债权人申请法院查封了刁桂芬、马力名下位于北京市朝阳区南湖中园xxx号楼6单元4层401号房屋（以下简称401号房屋），刁桂芬、马力被迫向他人借款交纳了法院执行案款，并将401号房屋出售偿还借款。2018年6月1日，刁桂芬、马力前往北京市朝阳区房屋管理局调取201号房屋档案，发现王梓早于2014年5月26日将201号房屋以145万元价格出售给第三人任建发。2014年5月，201号房屋所在地区域国家部门公布的房屋指导价格为280万元，王梓以超低价出售201号房产，给刁桂芬、马力造成经济损失135万元。且刁桂芬、马力至今未收到201号房屋售房款。故刁桂芬、马力诉至法院。被告王梓、第三人任建发未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年1月15日，马力、刁桂芬作为委托人向受托人王梓出具《委托书》，载明：为偿还刁桂芬、马力向钱某某所借的款项200万元整及相关债务，刁桂芬、马力自愿委托王梓为合法代理人，全权代表刁桂芬、马力办理出售201号房屋的相关事宜，包括：1、代办201号房屋的出售（包括签署买卖合同、网签或撤销网签等）事宜，代为确定上述房产的出售价格，但售房价格不应低于房屋所在地区域相关国家部门公布的房屋指导价格；代收售房款或银行转款；2、代办上述房屋的权属过户的相关手续，代缴相关税费，并签署相关文件；代为办理物业交接事宜；4、代为协助买方办理有关上述房产的公积金或银行贷款及转款等事宜；5、代为办理与上述委托事项相关的事宜，代为提供委托人的身份证明材料；代为签署与上述委托事项有关的文件，交纳相关费用。委托期限自2014年5月23日起两年为止。刁桂芬、马力就上述委托行为进行了公证。刁桂芬、马力提交之《存量房屋买卖合同》记载：出卖人马力，买受人任建发，房屋坐落为201号房屋，房屋成交价格为145万元，签订时间2014年5月26日，出卖人委托代理人为王梓。另查，2016年1月28日，申请人钱某某以刁桂芬、马力为被申请人向本院申请强制执行公证债权文书，刁桂芬、马力缴纳了相应执行款。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据刁桂芬、马力所述及提交之证据，王梓以存在民间借贷关系为由，与刁桂芬、马力签订《委托书》并办理公证，其在取得出售201号房屋代理权限后，将201号房屋低价出售。王梓的上述行为有经济犯罪嫌疑，故本案不属经济纠纷案件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刁桂芬、马力的起诉。如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  王婷婷人民陪审员  丁京莉二〇二〇年五月七日书 记 员  张艾嘉
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初940号原告：翟曙光。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：株式会社良品计画。（未到庭）案由：商标无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字［2018］第218651号关于第16462394号“吾行居WUJU”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出日期：2018年11月20日本院受理时间：2019年1月24日开庭审理时间：2020年3月20日被诉裁定认定：诉争商标的注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、三十一规定，对诉争商标的注册予以无效宣告。原告诉称：一、被告向原被申请人上海吾行居家纺用品有限公司（简称吾行居公司）寄送答辩通知书后，诉争商标于2018年6月转让于原告，但被告没有向原告寄送答辩通知，而直接将被诉裁定送达给原告，剥夺了原告答辩的权利，违反商标法第四十五条的规定。二、诉争商标与第三人的引证商标一、二并未构成相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册并未违反商标法第三十条、第三十一规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判决被告重新做出裁定。被告辩称：被告已经在规定期限内向原被申请人吾行居公司寄送了答辩材料之后，诉争商标才转让给原告，被告无需向原告再次寄送答辩材料。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：164623943．申请日期：2015年3月10日4．专用权期限至：2026年4月20日5．标识：6．核定使用商品（第16类）：纸、小册子等。二、引证商标一1．注册人：第三人2．注册号：35451683．申请日期：2003年4月30日4．专用权期限至：2025年4月13日5．标识：6．核定使用商品（第16类）：纸、纸巾、笔记本等。三、引证商标二1．注册人：第三人2．注册号：154030103．申请日期：2014年9月24日4．专用权期限至：2025年11月6日5．标识：6．核定使用商品（第30类）：墨水、绘画材料等。四、其他事实行政阶段，第三人向被告提交的证据主要包括：1．第三人公司及其“无印良品”“MUJI”品牌的百度百科介绍以及第三人公司网页上相关品牌介绍等资料；2．书籍和杂志上关于“无印良品”品牌及产品的介绍；3．第三人在中国开设的网络商城上的产品销售信息、产品宣传册；4．第三人店铺开设情况、有价证券报告书公证书、在中国的子公司和分公司工商登记资料等；5．店铺租赁合同；6．第三人中国子公司、分公司的审计报告、利润表等财务资料；7．第三人产品销售额、广告费统计表；8．第三人签订的广告合同、广告费发票以及银行凭证；9．报刊杂志关于第三人及其品牌的相关报道；10．国家图书馆检索报告；11．第三人所获荣誉资料；12．排名情况以及第三人在其他国家的商标注册情况；13．商标行政裁定书、法院判决书等；14．第三人维权情况的相关资料；15．吾行居公司名下商标注册信息、微博、公众号页面截图等。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）在商标评审程序中向吾行居公司寄送了答辩通知书，被邮局退回后，通过《商标公告》进行了公告送达。诉争商标于2018年6月经商标局核准转让给本案原告翟曙光。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉裁定、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的商标法已于2019年11月1日起实施，鉴于诉争商标为在商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，本案相关实体问题适用该商标核准注册之时的商标法，即2013年商标法。本案的争议焦点为：一、被诉裁定是否存在程序不当的情形；二、诉争商标与引证商标是否构成相同或类似商品上的近似商标。一、关于被诉裁定是否存在程序不当的情形商标法第四十二条规定，转让注册商标经核准后，予以公告。受让人自公告之日起享有商标专用权。商标法第四十五条规定，商标评审委员会收到宣告注册商标无效的申请后，应当书面通知有关当事人，并限期提出答辩。商标评审委员会在2017年12月受理无效宣告请求后，在规定时间内向原被申请人即吾行居公司送达了答辩材料。虽在2018年6月诉争商标转让予原告，但商标法及其实施细则等并未规定商标评审委员会负有向原告履行答辩材料送达的义务。故原告关于被诉裁定作出程序违法的诉讼主张，本院不予支持。二、关于诉争商标与引证商标是否构成相同或类似商品上的近似商标商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，二者缺一不可，即：一、使用在相同或类似商品或服务上；二、商标标识相同或近似。本案中，首先，诉争商标核定使用商品“纸”等商品与引证商标一、二核定使用商品“纸”等商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或相似，属于相同或类似商品。其次，诉争商标由汉字“吾行居”及英文字母“WUJU”上下排列组合而成，其中“WUJU”在上排并且所占面积较大，为诉争商标的显著识别部分。引证商标一、二为字母“MUJI”。诉争商标的显著识别部分与二引证商标在文字构成、整体视觉效果等方面存在较大程度的相似。因此，诉争商标与引证商标一、二共存于相同或类似商品之上，容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已经构成相同或类似商品上的近似商标。诉争商标的注册申请违反了商标法第三十条、第十一条规定，应当予以无效宣告。被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确，审查程序合法，本院应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告翟曙光的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告翟曙光交纳（已交纳）。如不服本判决，原告翟曙光和被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人株式会社良品计画可在本判决书送达之日起三十日，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  刘 亚人民陪审员  高 睿二〇二〇年五月二十七日法官 助理  叶 瑞书 记 员  赵京宇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初136号原告：周红，女，1987年9月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫，董事长。本院审理的原告周红诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告周红在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告周红诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年五月十五日法官助理 耿 瑗法官助理 德 智书 记 员 王 磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43004号原告：乔明拴，男，1981年11月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李月红，女，1987年8月10日出生，汉族，户籍地甘肃省宕昌县。原告乔明拴与被告李月红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔明拴到庭参加诉讼、被告李月红经本院公告送达开庭传票,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告乔明拴向本院提出诉讼请求:：1.被告李月红偿还原告乔明拴借款本金4.1万元及利息（以实际欠款本金为基数，自2019年10月23日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:李月红以其母亲生病为由，多次从原告处借钱。原告要求被告还款时，被告借故拖延不肯偿还，故诉至法院。被告李月红未参加本院庭审，未发表答辩意见亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：原告称其于2016年7月28日向被告尾号为9479的中国农业银行账号存入3000元，并向法院提交了中国农业银行的ATM机的存款凭证。原告主张该笔款项为被告向其所借的借款。2016年5月5日原告向被告微信转账5000元。2016年5月6日原告向被告微信转账5000元。2016年5月12日原告向被告微信转账4000元和6000元。2016年7月19日原告向被告微信转账5000元。2016年7月29日原告向被告微信转账2000元。2016年9月18日原告向被告微信转账4000元。以上共计微信转账金额为3.1万。原告主张上述款项均为被告对原告的借款。2016年5月2日，案外人毕金瑞通过其支付宝账户向被告李月红尾号为9272的中国农业银行账号转账5千元。毕金瑞出具证明称上述款项为原告乔明拴委托其转款。乔明拴称上述款项为被告向其的借款。案外人曾梦欣于2016年5月13日通过其尾号为8618的中国邮政储蓄银行南阳油田支行ATM机向被告李月红尾号为9479的中国农业银行账号转款1万元。曾梦欣出具证明称上述款项为原告乔明拴委托其转款。乔明拴称上述款项为被告向其的借款。以上所有款项合计4.9万元。本案诉讼过程中，原告原主张共计向被告出借款项5.5万元，其后被告归还了8000元，经与被告电话联系，协商确认剩余借款本金4.6万元未还。为此原告向本院提交了双方的电话录音予以证明。其后，依据上述转账情况，原告主张向被告出借了4.9万元款项，并自认被告偿还了其中的8千元本金，剩余4.1万元借款本金未还。截至庭审之日，未有证据显示被告就本案所涉欠款向原告有过其他还款。本院认为，原告与被告之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间形成债权债务关系。被告在收到原告交付的款项后，经原告催要，在合理期限内应予偿还，被告经原告起诉后仍未偿还借款，已构成违约。故原告要求被告偿还剩余借款本金4.1万元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予以支持。原告所主张的利息计算标准，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；被告李月红于本判决生效后七日内偿还原告乔明拴借款本金4.1万元及利息（以实际欠款本金为基数，自2019年10月23日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果被告李月红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元、公告费（以实际发生金额为准），由被告李月红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈访雄审 判 员 田 甜审 判 员 李 蕾二〇二〇年五月十五日法官助理 常思思书 记 员 肖 迪