wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1948号 移送执行机关:广东省深圳市龙华区人民法院。 被执行人张啸天，男，汉族，1987年5月20日出生，户籍地广东省深圳市宝安区。 被执行人王梅珍，女，汉族，1965年7月8日出生，户籍地南京市江宁区。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初273号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人应承担受理费人民币3830.00元。由于被执行人未履行上述义务，本院依法移送强制执行。 执行过程中，经本院依法采取强制措施，被执行人应承担的案件受理费已全部追缴到位。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初273号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初273号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李 楠
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1047号申请执行人贾某甲。申请执行人路某某。被执行人贾某乙。本院依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第05098号民事调解书，向被执行人贾某乙发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的过户义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将被执行人贾某乙名下位于长安区枫栖路天汇园小区阀门北楼20402号（房权证长安区字第41-40541号）房屋过户至申请执行人贾某甲（身份证号：6101211989*******8）名下。本裁定立即执行。审判员  杨宝健二〇二〇年五月十三日书记员  范维娜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5564号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行,住所地晋江市安平工业综合开发区第Ⅳ区A一楼，统一社会信用代码91350582589574524T。 主要负责人：张贻敬，该支行行长。 委托诉讼代理人：上官剑宇，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：黄天助，男，1977年12月11日出生，汉族,住晋江市。 被告：王美志，男，1977年7月4日出生，汉族,住晋江市。 被告：杨文才，男，1970年5月3日出生，汉族,住晋江市。 被告：许清水，女，1979年12月15日出生，汉族,住晋江市。 被告：许也好，女，1977年10月5日出生，汉族,住晋江市。 被告：肖乌尾，女，1970年12月12日出生，汉族,住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行与被告黄天助、王美志、杨文才、许清水、许也好、肖乌尾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行撤回起诉处理。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初966号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地：山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧1266号尚城国际综合楼07号。负责人：孙传超，职务：经理。委托诉讼代理人：李正祎，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：桑雨露，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李向贞，男，汉族，1987年4月3日出生，住德城区。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司诉被告李向贞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海永升物业管理有限公司德州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海永升物业管理有限公司德州分公司承担。审判长  门玉华审判员  高 燕审判员  张瑞环二〇二〇年五月十四日法官助理石倓书记员曲会会
广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤02行终92号上诉人（一审起诉人）：钟学如，男，1972年9月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区**************。上诉人钟学如因其他行政管理一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2020）粤0203行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。钟学如上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以登记立案。理由：2020年3月19日，一审法院作出（2020）粤0203行初92号行政裁定，认为本案不属于人民法院受理案件范围。一审法院认为被诉行政行为对行政相对人的权利义务不产生实际影响是错误的，本案须进行实体审查判定。钟学如认为按《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第二条的规定，应予以登记立案。本院认为：从钟学如的诉请来看，其不属于人民法院主管的范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇二〇年五月二十五日书记员 刘韵雯
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执恢480号申请执行人西安市雁塔区昊成广告装饰工程部，住所地：西安市雁塔区电子四路博大广告市场2排13号。经营者：李昊。被执行人陕西蔚翔华东商业运营管理有限公司，住所地:西安市高新区新型工业园创汇路九号a楼4层4011室。法定代表人：刘庆祝，该公司总经理。本院在执行申请执行人西安市雁塔区昊成广告装饰工程部与被执行人陕西蔚翔华东商业运营管理有限公司财产损失赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)陕01民终3250号民事判决书向被执行人发出了执行通知书、财产申报表和报告财产令，责令其在期限内赔偿申请执行人75000元及利息，受理费5175元，执行费1223元。现查明被执行人名下无存款、车辆、房产、股权等财产。本院已被执行人发出限制消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张为华审判员  郝海荣审判员  杨宝健二〇二〇年五月十九日书记员  王 瑜
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0304民初659号原告：胡晓旭，女，汉族，1983年3月6日生，住洛阳市涧西区。被告：霍高菲，女，汉族，1984年4月14日生，住洛阳市瀍河回族区。原告胡晓旭与被告霍高菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡晓旭撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告胡晓旭负担。审判员  孔佩佩二〇二〇年五月二十六日法官助理何晨杰书记员王妍
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执705号 申请执行人：张跃众，男，汉族，1970年9月16日出生，住胶南市。 被执行人：青岛佳一物流有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。 法人代表：杜风雷，总经理。 本院在执行（2020）鲁0211执705号申请执行人张跃众与被执行人青岛佳一物流有限公司劳动争议纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执705号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇二〇年五月二十九日 书记员  周婷婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1630号原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道(东)688号商会大厦一层。负责人：王尉平，行长。委托诉讼代理人：候保香，河南众盈律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：闫静，河南众盈律师事务所律师，一般代理。被告：舒保军，男，1973年3月21日出生，汉族，住新乡市。原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告舒保军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行新乡分行委托诉讼代理人候保香到庭参加了诉讼，被告舒保军经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告交行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒保军立即偿还原告借款本金119406.69元，利息暂计4843.45元，本息合计124250.14元（其中利息暂计数额中包含合同约定利息4474.1元、逾期罚息232.83元及复利136.52元，暂计时间截至2020年3月1日，2020年3月2日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令原告有权对抵押房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，被告为购买个人住房与原告签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定借款金额140000元，期限120个月等。同时，被告将其所购房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后原告依约发放贷款，被告未按时还款，故诉至法院。被告舒保军在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年7月7日，舒保军（借款人）与交行新乡分行（贷款人）签订《个人房产抵押贷款合同》一份，主要约定贷款金额为140000元，贷款期限120个月，贷款用途为购房；还款方式为等额本息还款法，还款日为每期末月的1日；贷款利率为浮动利率，基准利率种类为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率，发放贷款时执行的利率为月利率4.2875‰；逾期贷款罚息利率为本合同约定适用的利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款活用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，本合同利率发生调整的，贷款人有权相应调整罚息利率…；借款人未按本合同的约定偿还贷款本金和支付利息，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人以其购买的位于新乡市东干道××楼北××单元××南户的房产为案涉贷款提供抵押担保；抵押人保证的范围为本合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权的费用；贷款人依本合同约定宣布贷款全部提前到期，贷款人有权处理抵押物。2017年7月13日，双方就案涉抵押房产办理了编号为豫（2017）新乡市不动产证明第0039115号的不动产登记证明。上述合同签订后，交行新乡分行依约发放了贷款，舒保军用款后未按约偿还借款本息，截至2020年3月1日，尚欠借款本金119406.69元及利息、罚息、复利4843.45元未偿还。本院认为，交行新乡分行与舒保军签订的《个人房产抵押贷款合同》，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行己方义务。交行新乡分行依约发放了贷款，舒保军用款后未按约偿还借款本息，截至2020年3月1日，尚欠借款本金119406.69元及利息、罚息、复利4843.45元未偿还，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应民事责任，交行新乡分行要求舒保军偿还借款本息并就抵押物实现抵押权的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对交行新乡分行诉请的保全费、律师费，因其并未举证证明上述费用已实际发生，故本院不予支持。综上，本院对交行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、舒保军于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司新乡分行借款本金119406.69元及利息、罚息、复利4843.45元（2020年3月1日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、抵押权人交通银行股份有限公司新乡分行有权在舒保军未按本判决第一项履行的情况下对其名下位于新乡市东干道105号楼北数第1单元6层南户（不动产登记证明编号为豫（2017）新乡市不动产证明第0039115号）的房产申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。三、驳回交通银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元，因适用简易程序减半收取1392.5元，由被告舒保军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年五月十二日书记员 穆玉斌
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初678号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人胡雅飞，男，1984年2月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省嘉禾县************，公民身份号码：431************153。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月16日被羁押并被刑事拘留，同年11月23日被东莞市公安局取保候审，2020年1月15日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]131号起诉书指控被告人胡雅飞犯危险驾驶罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因新冠肺炎的疫情防控，本院于同日裁定本案中止审理，后于2020年4月10日裁定恢复审理，并于2020年4月15日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人胡雅飞到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年11月16日13时55分，被告人胡雅飞醉酒（经检验，胡雅飞血液中乙醇含量为91.04mg/100ml）驾驶无号牌二轮摩托车途经东莞市*************时，与一辆被害人李后明驾驶的粤S*****临时号牌小型轿车发生碰撞，造成胡雅飞受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，胡雅飞、李后明均负此事故的同等责任。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，户籍材料等书证，被告人胡雅飞的供述等证据，并据此认为被告人胡雅飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡雅飞自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对被告人胡雅飞判处拘役一个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人胡雅飞对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人胡雅飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人胡雅飞于案发后取得被害人谅解。本院认为，被告人胡雅飞无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡雅飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡雅飞明知他人报警而留在现场等候，且归案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡雅飞已获被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人胡雅飞的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人胡雅飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔成民二〇二〇年四月二十七日书记员  黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1152号原告：从化顺成纸箱厂有限公司，住所地：广东省广州市从化区。法定代表人：朱又峰。委托诉讼代理人：李钻文，女，1972年5月4日生，住址广东省广州市从化区，公司职员。被告：广州芸泽科技有限公司，住所地：广东省广州市从化区。法定代表人：李嘉敏。委托诉讼代理人:林纪明,男，1963年5月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：冯秋梅，女，1989年10月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区，该公司财务。原告从化顺成纸箱厂有限公司（以下简称顺成公司）与被告广州芸泽科技有限公司（以下简称芸泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法由肖少珍审判员适用小额程序于2020年3月31日公开开庭进行审理,原告顺成公司委托诉讼代理人李钻文、被告芸泽公司委托诉讼代理人林纪明到庭参加诉讼。庭外双方当事人协商无果，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清还拖欠的货款合计30303.07元，并于立案之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2017年开展业务往来以来，每次原告均按双方签订的订购合同单向被告公司运送符合要求的纸箱，然后由被告对货款进行支付，被告每次都是只对部分货款进行支付。原告向被告供货金额合计60303.07元，已全额开具增值税专用发票3份，合计金额39262.34元，但被告仅支付30000元，尚欠货款30303.07元。原告多次与被告协商付款事宜未果，遂成讼。原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：芸泽公司订购合同单12份（打印件）；广东增值税专用发票3张；顺成公司送货单17份。4.芸泽公司网上银行电子回单2份（复印件）。5.原被告双方QQ聊天记录截屏（打印件）1份。被告芸泽公司辩称，原告向被告供货金额应为53967.79元，原告于2020年1月7日送来的货物原交货时间为2019年12月20日，延期送货17天，导致该批货无用要求退回，货款6335.28元不应计算在总货款中。被告对原告提交的部分送货单抬头修改为芸泽公司有异议。原告已开3份增值税专用发票给被告共39262.34元，期间被告已付原告货款3万元，尚未支付原告货款23967.79元。被告在本院指定的举证期限内提交以下证据：1.增值税发票3份及销售清单1份。2.德希恩网上银行电子回单2份（复印件）、送货单2份、订购单2份。3.曼宁公司送货单1份、订购单1份。4.对账单（自行制作）。经审理查明，原告提交与被告签订的12份订购合同（采购日期分别为2018年10月25日、2018年11月20日、2018年12月19日、2019年1月3日、2019年2月20日、2019年4月2日、2019年4月30日、2019年5月15日、2019年5月27日、2019年5月29日、2019年7月17日、2019年12月2日），均约定原告必须提供增值税专用发票，双方存在原告先送货后再开发票，被告在原告开具发票后再付余款的交易习惯，但该12份订购合同中只有2018年10月25日、2018年12月19日、2019年1月3日和2019年4月2日的4份合同明确结账方式为月结，2018年11月20日、2019年2月20日和2019年12月2日3份合同明确结账方式为“合同签订付30%、收货后付50%，收到发票后付20%”，其余5份合同对结账方式均无约定。其中2019年12月2日的订购合同为原被告双方争议退货金额合同，合同金额空白且无双方签名盖章，合同上交货日期为2019年12月20日，原被告双方确认该批货物没有签订正式订购合同。原告2020年1月5日第一次送货被拒收，2020年1月7日被告通知原告再次送该批货物并且签收，至原告起诉之日并未退货，原被告双方确认该批货款金额为6335.28元。原告对被告自行制作的对账单关于退货争议金额6335.28元有异议，对其他货款金额均确认。被告芸泽公司于2019年3月9日、2019年7月29日通过网上银行向原告转账支付货款合共30000元。故原告主张被告拖欠的货款包括确认被告提交的对账单上的未付款23967.79元＋退货异议金额6335.28元＝30303.07元。另查，原告自2018年11月至2020年1月向被告送货17次，每次均有被告方公司专人签名确认签收货物的送货单，原被告双方确认送货单中混合存在曼宁公司和德希恩公司的订单，原告主张的货款欠款30303.07元已减去交易中混合的德希恩公司和曼宁公司实际支付订单金额。原告于2019年1月20日、2019年4月26日和2019年7月27日分别向被告芸泽公司共开具增值税发票3张，总金额为39262.34元。本院认为，本案主要涉及以下几个问题：一、关于退货争议金额的问题。原被告双方就2020年1月7日送货的货物并未签订正式的书面订购合同，对货物的交货期限也未作明确的约定，故对于被告主张原交货时间为2019年12月20日，延期送货17天，本院不予采纳。2020年1月7日被告芸泽公司主动要求原告顺成公司再次送出该批货物并在送货单上签收，且双方存在原告先送货后再开发票，被告在原告开具发票后再付余款的交易习惯，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，本院确认原被告双方存在买卖合同关系且原告已履行货物交付完毕。双方对买卖合同关系及货款金额并无异议，对此，本院予以确认。被告主张已付货款为4万元，但并未举证，故本院不予采纳。原告诉讼请求应支付总货款为60992.95元证据充分，本院予以支持。关于利息问题。依据双方于2018年的七份订购合同中约定的结账方式为“合同签订付30%、收货后付50%，收到发票后付20%”，推定被告须支付每次交易金额的50%后原告方才开具发票，而原告主张被告已支付的30000元货款约占总货款60992.95（发票总货款）的比例为49%，接近约定的开具发票的条件比例。由于被告并未在原告开具发票后按照双方约定支付余款，逾期付款则应承担违约责任，故原告诉讼请求计付利息，本院予以支持。因2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已被取消，故原告主张自立案之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息的标准，本院迳行调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告芸泽自本判决发生法律效力之日起10日内向原告从化顺成纸箱厂有限公司支付货款30992.95元及利息（利息以30992.95元为基数，自2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元、保全费330元（已预交），由被告广州芸泽有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  肖少珍二〇二〇年五月二十日书记员  高淑仪
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初337号之一 原告：朱全胜，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：何卫华，男，1953年9月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师。 被告：铜陵市铜北造船有限责任公司，住所地铜陵市普济圩农场北埂，统一社会信用代码91340700791871696L。 法定代表人：何卫华，该公司董事长。 原告朱全胜与被告何卫华、被告铜陵市铜北造船有限责任公司（以下简称铜北造船公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱全胜，被告何卫华的委托诉讼代理人朱正满到庭参加诉讼，被告铜北造船公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱全胜诉称：原告与被告何卫华系多年的朋友关系，交往频繁。2012年12月，为偿还铜北造船公司经营性债务，何卫华以其个人名义向铜陵铜源村镇银行申请贷款200万元，由铜陵通源融资担保有限公司提供担保，铜北造船公司提供反担保。2013年12月17日，被告何卫华需缴纳担保保证金14万元，请求原告借款10万元。原告便向案外人借款10万元，并按照案外人的要求，原告向案外人出具了书面借据，何卫华及其妻子作为连带责任的保证人在借据上签字。当日，案外人将10万元通过网银转到原告个人账户，次日（12月18日），原告又将10万元借款转到何卫华指定的铜陵通源融资担保有限公司账户。贷款获得审批后，何卫华于2014年1月2日偿还原告另外借款（铜北造船公司2012年7月至10月借款145万元，已另案处理）60万元。铜北造船公司在后续的还款的记账凭证中，也记载了涉及案外借款给原告的利息款。但何卫华还款的60万元以及铜陵造船公司后续的还款数额都包含在原告145万元本息结算的往来账中，已另行处理，涉案的10万元借款本息，两被告均未实际偿还。综上，何卫华向原告借款10万元，其借款实际用于偿还铜北造船公司经营性债务，且原告向案外人支付的借款利息，被告何卫华表示认可，铜北造船公司在原告还款中也涉及了案外人向原告借款的利息，两被告应承担共同清偿责任。请求法院判令两被告共同偿还原告借款10万元及利息172000元。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据，收据，欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提供的其向案外人李克兰出具的借条复印件以及向案外人铜陵市通源融资担保有限公司的汇款凭证，并不能证明原告与被告何卫华、被告铜北造船公司之间存在法律上的借贷关系，被告何卫华对原告的债权人资格提出抗辩。故原告朱全胜并非本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告朱全胜的起诉。 案件受理费5380元，退回原告朱全胜；财产保全费1920元，由原告朱全胜负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  汤宏平 二〇二〇年五月九日 书记员  袁 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项——起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条——出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院予以受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2236号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，该行董事长。委托诉讼代理人：徐继云，该行职员。被告：黄宗兴，男，1963年9月24日出生，汉族，住东海县。被告：刘如芳，女，1963年7月1日出生，汉族，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告黄宗兴、刘如芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东某商行的委托诉讼代理人徐继云到庭参加诉讼，被告黄宗兴、刘如芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东某商行向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告黄宗兴、刘如芳归还所欠借款本金31000元及罚息4795.70元（本金以31000为基数从2018年10月21日起按年利率15.3%计算至2019年10月20日止），合计35795.70元，剩余利息含罚息（从2019年10月21日起按年利率15.3%计算至还清之日起止）;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄宗兴、刘如芳夫妻于2017年5月10日在江苏东海农村商业银行桃林支行借款100000元，用于其他生产经营，定于2018年5月9日到期。年利率10.2%,罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,支付方式为转账。贷款到期后，经多次催要，于2018年8月19日归还贷款本金28000元，于2018年9月4日归还贷款本金20000元，于2018年9月5日归还贷款本金1000元，于2018年9月11日归还贷款本金20000元，剩余贷款本金31000元至今未还，利息还至2018年10月20日。为此我行特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。被告黄宗兴、刘如芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告黄宗兴、刘如芳与原告东某商行签订最高额借款合同,约定自2017年5月10日至2022年5月9日止，由贷款人东某商行向借款人黄宗兴、刘如芳提供最高贷款余额不超过100000元的人民币贷款，利率以借款凭证记载为准，罚息自逾期之日起按合同约定利率加付50%。2017年5月10日，原告向被告黄宗兴转账支付借款本金100000元，被告黄宗兴在借款借据上签字捺印，借据载明借款到期日为2018年5月9日，每月20日结息，年利率为10.2%。贷款到期后，经原告多次催要，于2018年8月19日归还贷款本金28000元，于2018年9月4日归还贷款本金20000元，于2018年9月5日归还贷款本金1000元，于2018年9月11日归还贷款本金20000元，剩余贷款本金31000元至今未还，利息还至2018年10月20日，原告因此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄宗兴、刘如芳向原告东某商行借款，东某商行亦按照合同约定向被告黄宗兴支付了借款，因此，双方之间已经成立了合法的借贷关系，被告黄宗兴、刘如芳未按照合同约定及时偿还借款本息已构成违约，应承担支付剩余本息民事责任。双方约定的利息、罚息符合法律规定，合法有效。被告黄宗兴、刘如芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，原告东某商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告黄宗兴、刘如芳自本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金31000元及利息、罚息（自2018年10月21日起按年利率15.3%计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元减半收取348元，由被告黄宗兴、刘如芳承担（原告已预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币696元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。0100审 判 员 陆洪远二〇二〇年五月二十六日法官助理 王 敏书 记 员 尤沙沙
云南省高级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云刑终469号原公诉机关云南省玉溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）詹轩宁，曾用名詹朝路，绰号八路，男，1987年10月15日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，农民，住云南省玉溪市通海县。2019年4月12日因本案被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于云南省通海县看守所。辩护人王洪国，云南上首律师事务所律师。指定辩护人李娴玥，云南大韬律师事务所律师。云南省玉溪市中级人民法院审理玉溪市人民检察院指控原审被告人詹轩宁犯故意杀人罪、故意伤害罪一案，于二〇二〇年一月二日作出（2019）云04刑初152号刑事判决。宣判后，原审被告人詹轩宁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月11日，被告人詹轩宁与妻子王羽莎因婚姻家庭纠纷在通海县兰顿酒店门口发生争吵。后王羽莎在被害人文某、王某的陪同下前往被告人詹轩宁家提出离婚。期间，被告人詹轩宁与被害人文某在门口发生言语冲突。在冲突过程中，被告人詹轩宁持单刃长刀朝被害人文某左胸部捅刺一刀，致被害人文某当场死亡。后被告人詹轩宁窜至李伟家房屋旁找到被害人王某，与被害人王某发生吵打。在吵打过程中，持单刃长刀将被害人王某手指、膝关节、腹部等处刺伤。经鉴定，被害人文某系被他人用锐器伤及左侧胸部造成心脏、左肺、肝脏、胸主动脉等多脏器破裂致失血性休克而死亡；被害人王某的损伤程度为轻伤一级。另外，在一审审理过程中，被告人詹轩宁家属已赔偿被害人文某家属各项损失人民币75000元，被害人文某家属对被告人詹轩宁犯罪行为表示谅解，并申请撤回附带民事诉讼。该撤诉申请获得一审法院同意。原判根据以上事实和相关证据，根据我国刑法相关规定，认定被告人詹轩宁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；作案工具刀1把，予以没收。宣判后，被告人詹轩宁及其辩护人提出原判认定事实以及适用法律错误，詹轩宁行为仅构成故意伤害罪，归案后认罪态度好，有自首情节，且在一审期间通过积极赔偿获得了被害人家属的谅解，原判量刑过重，请求二审对詹轩宁从轻处罚的上诉和辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人詹轩宁因婚姻家庭矛盾，于2019年4月11日晚与其妻王宇莎发生言语冲突，并持刀将陪同王宇莎前往詹轩宁父母家的文某杀死、将王某杀成轻伤的犯罪事实清楚，有下列经原审庭审质证并确认的抓获经过和情况说明、现场勘查笔录、辨认笔录、伤情证明、凶器长刀、被害人陈述、相关证人证言、公安司法鉴定中心检验报告、法医学尸体检验鉴定书、ＤＮＡ及指纹鉴定书、伤情鉴定书、相关照片、协议书、收据、谅解书、撤诉申请书、被告人户口证明等证据予以证实，被告人詹轩宁亦供认，足以认定。本院认为，上诉人詹轩宁在与妻子王羽莎产生矛盾后，不能正确处理，而持刀杀害王羽莎之母亲王某、与王某共同生活的文某，且致文某死亡、王某轻伤，其行为构成故意杀人罪，依法应予惩处。原判认定詹轩宁还构成故意伤害罪，定罪不准，应予改判。詹轩宁及其辩护人提出不构成故意杀人的上诉理由及辩护意见，经查，詹轩宁手持长刀，先后捅刺了文某和王某的要害部位胸部并致文某死亡，在王某受伤逃离后仍追逐不放，欲对其继续加害，其行为构成故意杀人罪，故詹轩宁及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于詹轩宁及其辩护人提出詹轩宁是自首的上诉和辩护意见，经查，詹轩宁作案过程中虽让他人报警，但之后脱离现场继续追赶王某并实施加害，直至被公安人员抓获，该行为不符合自首自动投案的法律规定，故詹轩宁及其辩护人的该项上诉和辩护意见，本院亦不采纳。辩护人提出本案系婚姻家庭纠纷引发，且案发后詹轩宁认罪悔罪，其家属积极赔偿，获得了被害人家属的谅解，请求二审对詹轩宁从轻处罚的辩护意见，符合事实，但原判已根据此情节对詹轩宁从轻处罚，本院不再重复评价。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持玉溪市中级人民法院（2019）云04刑初152号刑事判决的第二项，即维持对作案工具的处理部分；二、撤销玉溪市中级人民法院（2019）云04刑初152号刑事判决第一项，即撤销对詹轩宁的定罪部分；三、上诉人（原审被告人）詹轩宁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本判决为终审判决。审判长 孔睿审判员黎昌荣审判员赵伟二〇二〇年五月二十一日书记员 吴     贵     峻
甘肃省康县人民法院   刑事判决书   （2020）甘1224刑初19号   公诉机关康县人民检察院。   被告人刘元元,男,1993年2月7日出生,户籍所在地甘肃省陇南市康县,住康县,因涉嫌危险驾驶罪,于2019年10月15日被康县公安局刑事拘留,10月18日被康县公安局取保候审。2020年4月16日被康县人民检察院决定取保候审。   甘肃省康县人民检察院以康检院公诉刑诉[2020]17号起诉书指控被告人刘元元犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，康县人民检察院指派检察员柴宏出庭支持公诉，被告人刘元元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   康县人民检察院指控，2019年7月5日晚,被告人刘元元在康县和谐广场夜宴KTV唱歌、喝酒，7月6日2时许，刘元元酒后无证驾驶摩托车，在行驶至S307线14KM处，被康县公安局民警查获。经甘肃金鳞司法鉴定所鉴定,刘元元血液中酒精含量为97.3mg/100m1。   公诉机关提交了下列证据予以证明：1.书证；2、证人证言；3.被告人的供述和辩解；4.甘肃金鳞司法鉴定所司法鉴定意见书及相关告知书；5.视听资料。   公诉机关指控认为，被告人刘元元醉酒后,无证驾驶机动车上路,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。   被告人刘元元对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议，并当庭认罪，希望法庭从轻处罚。   经审理查明，公诉机关指控被告人刘元元危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证确实、充分，本院予以确认。刘元元在检察机关签署认罪认罚具结书,认罪认罚。   本院认为，被告人刘元元违反国家法律，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘元元在检察机关签署认罪认罚具结书并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻从宽处罚。经社会调查被告人刘元元符合缓刑适用条件，根据被告人刘元元的犯罪事实和悔过表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人刘元元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金1000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 侯 猛     二○二〇年五月十二日   法官助理 李春蓉   书 记 员 王武生
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终601号 上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：冯某1。 被上诉人（原审原告）：江淽钥，女，1998年2月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人江淽钥商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初30408号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人的住所地位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林 梅 书 记 员 杨美茵
大连市中山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0202刑初107号之一公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人李录，男，1983年4月19日出生，汉族，大学文化，无职业，户籍地吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月8日被大连市公安局直属分局刑事拘留，同年11月11日被该分局取保候审，2020年1月9日被本院取保候审。大连市中山区人民检察院于2020年5月13日以中检公诉刑诉（2020）66号起诉书指控被告人李录犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，因受新冠肺炎疫情影响，致使案件无法继续审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  于丽娟二〇二〇年五月十九日书记员  姜 兴
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初239号原告：曹某某，男，1987年12月30日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：杨某某，山东泗达律师事务所律师。被告：乔某某，男，1975年5月6日出生，汉族，住泗水县。原告曹某某与被告乔某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告乔某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹某某诉称：被告从我经营的氧气站购买氧气，于2015年6月4日结算被告共欠氧气款10049元，并打下欠条（附面证据后）。后经我多次催要被告均以种种理由拒绝支付，实在无法，为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即支付我氧气款10049元，被告承担本案的诉讼费。被告乔某某未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定:被告从原告处购买氧气，货款未付清，2015年6月4日经结算，被告共欠原告氧气款10049元，并向原告出具欠款条一张，内容为：“今欠泗水军峰氧气站氧气款￥：欠14年2——12月773瓶×13元=10049元，大写：下欠壹万零肆拾玖元欠款单位：乔某某2015年6月4日”。本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告向原告氧气，被告应当及时付清货款，其欠原告货款10049元不付构成违约，因此，原告要求其支付该欠款的诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔某某于本判决生效后十日内支付原告曹某某原氧气款10049元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告乔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘红霞二〇二〇年五月七日书记员  颜丙孝
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民初209号原告：德庆华润村镇银行股份有限公司。住所：德庆县***********。负责人：刘葵，董事长。委托诉讼代理人：陈荣波，公司员工。委托诉讼代理人：唐云龙，公司员工。被告：德庆县九洲船务有限公司。住所：德庆县德城镇甘塘开发区（德庆花皇淀粉厂有限公司办公楼二楼西边）。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1964年3月29日出生，汉族，住广东省德庆县****************。被告：李磊梦，女，1972年11月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区建设二路城东三区******。被告：李航，男，1991年8月5日出生，汉族，住广东省德庆县***************。被告：张金凤，女，1996年11月6日出生，汉族，住广东省德庆县************。原告德庆华润村镇银行股份有限公司与被告德庆县九洲船务有限公司、李某1、李磊梦、李航、张金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告德庆华润村镇银行股份有限公司诉称，1.判令被告德庆县九洲船务有限公司立即偿还欠原告贷款本金1800000元及利息、罚息、复利117022.6元（利息、罚息、复利暂计至2020年1月21日，之后利息、罚息、复利按借款合同约定利率计算至本息还清为止）；2.判令被告李某1、李磊梦、李航、张金凤对上述款项承担连带保证责任；3.判令被告德庆县九洲船务有限公司以九洲工02和九洲工03两艘起重囤船对上述欠款以及相关费用抵押担保责任，原告对处置德庆县九洲船务有限公司名下九洲工02和九洲工03两艘起重囤船（中华人民共和国船舶所有权登记证书：091110000076、091111000011）享有优先受偿权；4.本案的全部诉讼费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等费用由五被告承担。事实理由：2018年5月10日，被告德庆县九洲船务有限公司与原告签订了编号为：华村银（2018）德流贷字（0509）第001号的《流动资金借款合同》，贷款金额1800000元，年利率12%，期限从2018年5月10日至2021年5月10日，还款方式为按月结息，出账后第一年还本200000元，第二年还本200000元，其余本金到期一次结清。2018年5月14日，原告依约向被告德庆县九洲船务有限公司发放1800000元贷款。截至2019年1月21日，该笔贷款出现本金100000元及利息117022.6元逾期，逾期天数达153天，经原告多次电话及上门催收，但被告德庆县九洲船务有限公司仍未履行约定的还款义务。根据原、被告双方签署的借款合同之约定，原告有权宣告剩余未到期的借款提前到期。因此，原告提起诉讼要求被告德庆县九洲船务有限公司立即偿还该笔的贷款本金、利息、罚息、复利以及承担为实现债权的包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等费用。上述被告德庆县九洲船务有限公司、李某1、李磊梦、李航、张金凤分别与原告签订如下担保合同为具体借款提供担保：1.被告德庆县九洲船务有限公司与原告签订编号：华村银（2018）德抵字（0509）第001号《抵押合同》，以被告德庆县九洲船务有限公司名下九洲工02和九洲工03两艘起重囤船（船舶所有权登记证书分别为：091110000076、091111000011）作抵押，对上述欠款以及相关费用承担担保责任，并设立了相关抵押登记。2.被告李某1、李磊梦、李航、张金凤与原告签订编号：华村银（2018）德保字（0509）第001号《保证合同》，对上述欠款以及相关费用承担连带保证责任。以上担保合同的担保范围均为：主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、债务人就向债权人支付的其他款项以及债权人实现债权与担保权利而发生的费用（具体内容见证据）。基于以上合同，原告将担保人作为共同被告，要求其承担相应的担保责任，并要求对各抵押物享有优先受偿权。综上所述，被告德庆县九洲船务有限公司借款后未能依约偿还贷款本息，此行为已经严重违反双方签订的借款合同之约定，原告主张其立即归还剩余贷款本息，承担相关费用具有事实和法律依据。恳请法院作出公正判决，维护原告合法权益。被告德庆县九洲船务有限公司、李某1、李磊梦、李航、张金凤在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。最高人民法院关于适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》若干问题的解释第十条规定：“与船舶担保或者船舶优先权有关的借款合同纠纷，由被告住所地、合同履行地、船舶的船籍港、船舶所在地的海事法院管辖。”本案借款涉及船舶担保和船舶优先受偿权纠纷，依照上述法律规定，案件应由有管辖权的广州海事法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，裁定如下：本案移送中华人民共和国广州海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  何卓坚二〇二〇年四月二十九日书记员  麦欣然
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2478号原告：河南国联医疗科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）站南路西、万通路南1幢16层08号。法定代表人：朱静玉。委托诉讼代理人：黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。被告：新乡医学院三全学院，住所地新乡市向阳路东段。法定代表人：陈广飞。本院在审理原告河南国联医疗科技有限公司诉被告新乡医学院三全学院分期付款买卖合同纠纷一案中，原告河南国联医疗科技有限公司未按规定交纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南国联医疗科技有限公司撤诉处理。审判员  郭德方二〇二〇年五月十五日书记员  路 瑶
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5329号                  原告及委托诉讼代理人              原告：周惠艳，女，苗族，住凯里市永丰路东侧丰球黔城小区。                     委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）项2.“本合同签订后，买受人自行向相关单位缴纳燃气安装费、有限电视安装费、水电一户一表费、测绘费、二书一牌费”的约定无效；      2.判决被告向原告返还测绘费100.94元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费880元、两书一牌费20元共计3720.94元，并支付以3720.94元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月5日起至2020年4月20日止的利息680.47元，合计4401.41元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）项2.“本合同签订后，买受人自行向相关单位缴纳燃气安装费、有限电视安装费、水电一户一表费、测绘费、二书一牌费”的约定无效。      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告周惠艳测绘费100.94元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3105.94元；并支付以3105.94元为基数按中国人民银行同期存款利率从2016年7月5日起至2020年4月20日止的利息。      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年五月二十九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30110号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：罗朋豪，男，1991年7月4日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告罗朋豪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告罗朋豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗朋豪支付截至2019年10月5日的信用卡欠款本金人民币57,943.51元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月5日的利息28,127.52元、违约金2,128.74元、年费1,000元、分期手续费643.45元；2.判令被告罗朋豪支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗朋豪负担。事实和理由：被告罗朋豪向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年7月25日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告罗朋豪使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告罗朋豪未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告罗朋豪未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细等证据。被告罗朋豪未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月5日，被告罗朋豪拖欠信用卡本金57,943.51元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告罗朋豪同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省福州市晋安区福新东路XXX号福州高意光学有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗朋豪在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗朋豪借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、年费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上年费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告罗朋豪在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告罗朋豪确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告罗朋豪未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗朋豪应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月5日的信用卡欠款本金57,943.51元；二、被告罗朋豪应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、年费、分期手续费，利息、违约金、年费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、年费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,046元，减半收取计1,023元，由被告罗朋豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1427号申请人：王红旗,男,汉族,1966年1月15日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：毕雪印、孟海威（实习），河南瀛宋律师事务所律师。被申请人：李静,女,回族,1966年6月17日出生,住河南省商丘市睢阳区。被申请人：李星赐，男，回族，2000年11月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请人王红旗与被申请人李静、李星赐不当得利纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院提出财产保全申请，请求法院查封被申请人李静名下位于河南省商丘市睢阳区华商大道南侧银河路西侧房屋一套，并由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司提供保单担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人李静名下位于河南省商丘市睢阳区华商大道南侧银河路西侧房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾国庆二〇二〇年五月十二日书记员  焦广杰
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初1436号原告：关向南，女，1990年12月26日出生，汉族，无业，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李永友，山东众成天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹学磊，山东众成天信律师事务所律师。被告：李飞，男，1987年8月14日出生，汉族，住宁阳县。原告关向南与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关向南的委托诉讼代理人曹学磊到庭参加诉讼，被告李飞经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关向南向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款500,000.00元及利息损失（200,000.00元本金部分利息按年利率6%自2018年12月31日起计算至实际偿还之日止。300，000.00元本金部分利息按年利率6%自2019年12月31日起计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告原系同事，自2016年下半年开始，被告以经营餐饮公司资金周转需要先后向原告借款。经过双方核算及协商，被告于2018年7月3日出具还款协议一份。虽经原告多次催要，但被告以经济困难为由，始终未能履行还款协议。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告李飞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、还款协议一份，证明2018年7月3日被告书写欠条共欠原告500,000.00元的事实，被告承诺于2019年12月30日前还清。2、录音光盘一份，录音内容整理稿2份，证明原告丈夫王栋栋与被告李飞就被告的借款数额进行了核对，被告同意给原告打500,000.00元的借条，被告认可还款协议是本人书写，手印是本人所摁，以上证实被告欠原告500,000.00元的事实。3、结婚证复印件一份，证明原告关向南和王栋栋系夫妻关系。4、贷款结清证明、个人贷款证明书一宗，证明原告出借被告款项的部分资金来源。对原告提交的以上证据，本院认为是真实合法的，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年下半年原告关向南与被告李飞共同就职于鲁泉装饰公司，系同事关系，后被告辞职经营餐饮，以资金周转需要为由向原告借款，其中借款50,000.00元两次，借款30,000.00元一次，共计130,000.00元，原告均以现金方式支付给被告。被告承包银座商城志高店员工餐厅期间，原告亦在该餐厅工作，因被告本人征信不良不能贷款，便请求原告办理信用卡进行透支，原告通过6张信用卡共透支65×××89.01元给被告使用，原告又通过30多个手机网贷平台共贷款170,336.81元，也由被告使用。原告以本人名义贷款100,700.00元购买二手车一辆，该车虽登记在原告名下，但实际由被告使用，原告偿还该车辆贷款77,000.00元，还清贷款后被告将该车进行抵押借款52,840.00元，原告亦还清该抵押借款52,840.00元。综上，被告通过各种方式向原告借款495,465.82元。2018年6月2日，原告丈夫王栋栋与被告进行电话通话，被告认可向原告的借款加上原告的工资共500,000.00元，并承诺尽快偿还。2018年7月3日，被告向原告邮寄还款协议一份，内容为“还款协议李飞（山东省宁阳县八仙桥街道办事处李庄村93号）因生意周转从关向南处（山东省泰安市岱岳区北集坡镇庵上村352号37091119901226）（关向南通过办理信用卡65×××89.01，手机网贷170336.81，购买二手车77000）（后因资金需要将车抵押借款52840）（以及现金出借130000元）方式关向南共计借给李飞伍拾万圆整（￥500000元整）。经双方协商本着公平公证的原则协商于2018年12月30日前李飞承诺向关向南还款贰拾万元圆（￥200000元）剩余叁拾万圆（￥300000元）承诺于2019年12月30日前归还。今以此还款协议为借据。（此协议不得转让他人及抵让）承诺人：李飞2018年7月3号”。被告随还款协议附上其身份证复印件一份，并在身份证复印件上备注“本证明只用作于关向南借条之用李飞”。2018年9月11日，原告丈夫王栋栋再次与被告进行电话通话，被告认可欠条即还款协议系被告本人书写并按手印，也是被告本人通过顺丰快递邮寄给原告。2020年4月13日本院特邀调解员对本案进行诉前调解，被告认可该欠款，并愿意主动与原告联系自行和解，但最终未达成一致意见。本院认为，被告李飞向原告关向南借款500,000.00元，事实清楚，证据充分，原告要求被告李飞偿还借款500,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李飞于本判决生效后七日内偿还原告关向南借款500,000.00元并支付利息（以200,000.00元为基数，自2018年12月31日起至实际偿还之日止，按年利率6%支付利息；以300，000.00元为基数，自2019年12月31日起至实际偿还之日止，按年利率6%支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年五月十八日书记员  孙志慧
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执506号之一申请执行人：张奎。被执行人：赵钢。申请执行人张奎与被执行人赵钢借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币93800元,案件执行费1307元，本案于2020年1月17日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人赵钢送达了（2020）辽0204执506号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人赵钢未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人赵钢在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人赵钢无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初9857号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 于学伟二〇二〇年五月十九日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初579号原告:郭子英,男,汉族,1978年9月12出生,安徽省泗县人,住泗县。被告:黄逸君，女，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告:黄云庆，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告郭子英诉被告黄逸君、黄云庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，但原告在诉讼中提供被告黄逸君、黄云庆地址不准确（法院专递：收件人名址不详，且无法联系收件人），无法送达诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，且被告住所地在福建省泉州市丰泽区，致使本案无法审理。本院认为，起诉时提供明确的被告是原告法定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定：起诉必须有明确的被告；第一百二十一条第二款规定：起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案原告无法提供被告明确信息，导致法院无法向被告送达应诉材料，致使本案无法审理；且被告住所地在福建省泉州市丰泽区，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告郭子英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 胡 永二〇二〇年五月十二日书记员 姚妮妮
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2559号 申请执行人余某，住宁夏银川市。 被执行人马某，住宁夏永宁县。 关于申请执行人余某与被执行人马某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初3891号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人马某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余某向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人马某向申请执行人余某支付欠款7500.00元，并负担案件执行费50.00元。 二、现被执行人无法找到，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况，通过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人马某可供执行的财产，申请执行人余某也提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1550号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：胡婧，女，该公司员工。被告：朱秀波，男，1962年4月16日出生，满族，住北京市海淀区。原告北京首华物业管理有限公司(以下简称首华公司)与被告朱秀波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首华公司委托诉讼代理人胡婧与被告朱秀波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告首华公司向本院提出诉讼请求：l、要求缴纳物业费3953.37元；2、诉讼费由被告支付。事实与理由：原告为物业单位。被告朱秀波在海淀区半壁街南路X号院X号楼X室（建筑面积39.22平方米）居住，缴费标准为2.1元／平方米，物业费为988.34元／年，缴费期限为每年12月31日之前。此处房屋为原告负责物业服务，且原告一直履行物业服务义务。但被告自2015年1月1日至2018年12月31日欠原告4年物业费3953.37元，虽经原告催缴，但被告至今尚未支付。被告朱秀波辩称：首先，我没有与原告签订物业服务合同；其次，原告未提供事实物业服务；再次，本人已支付原告人工费20元和安装费35元；最后，原告诉讼主体有误，本人房屋是福利房改房，按文件规定由原售房单位承担物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：首华公司提供四份甲方国家发展和改革委员会办公厅房产管理处（以下简称房管处）与乙方首华公司签订的《物业服务合同》，约定乙方为包括半壁街南路X号院在内的区域提供物业服务，物业服务期限自2015年2月5日至2018年12月31日止，物业服务费按年支付，其中半壁街南路1号院高层物业服务费为2.22元/平方米·月、多层住宅物业服务费为1.96元/平方米·月。朱秀波系北京市海淀区半壁街南路X号院X号楼X室业主，房屋建筑面积39.22平方米。首华公司表示，朱秀波未交纳2015年1月1日起至2018年12月31日期间的物业费；缴费标准为2.1元／平方米。庭审中，朱秀波提出：首先，首华公司未提供事实物业服务，并提供照片佐证，欲证明楼内被乱贴涂小广告、卫生间地漏水封不合格、小区内私划停车位；其次，根据北京市国家机关于1997年6月25日公布的《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》规定，物业费应由原售房单位承担物业费。首华公司提供中央国家机关于2014年11月6日颁布的《关于在京中央和国家机关职工住宅区物业管理和供热采暖改革的意见》，证明从2015年1月1日起物业费应由业主自行交纳；提供首华公司对楼道内小广告进行清理的照片，以证明首华公司对楼道内小广告进行了清理；提供专业公司对涉案小区物业服务费评估报告，以证明物业费构成。本院认为，原产权单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。房管处作为涉案小区的原产权单位，与首华公司签订的《物业服务合同》对全体业主均具有约束力。首华公司虽未与朱秀波签订物业服务合同，但首华公司系受房管处的委托，为涉案小区提供物业服务，朱秀波作为该小区业主，享受了物业服务，应交纳相应的物业费。首华公司要求朱秀波支付物业费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；但根据首华公司提供的证据，其公司自2015年2月5日起至2018年12月31日止为涉案房屋所在小区物业服务，故本院对超出部分不予支持。朱秀波以未与首华公司签订物业服务合同，且首华公司未提供事实物业服务为由拒缴物业费的抗辩不能成立，本院不予采信。朱秀波提出按1997年的文件规定应由原售房单位承担物业费，但根据2014年出台的文件规定在2015年1月1日起物业费应由业主自行交纳，故朱秀波应自行交纳涉案房屋2015年1月1日以后的物业费，对朱秀波此项抗辩亦不予采信。需要指出的是，物业服务具有综合性、长期性等特点，往往涉及小区和业主生活的方方面面，物业服务水平的完善和提高并不是简单的通过减免物业费就可当然实现，在某一方面出现服务不完善、不及时的情况时，需要物业公司和业主之间积极沟通、相互理解，由物业公司采取补救措施及时改善相关服务，消除因物业服务不完善给业主造成的影响。物业公司和业主之间的关系应当是长期的共赢关系，而不是短期的对抗关系，物业公司作为服务的提供方，是改进物业服务质量、提高物业服务水平的关键一方，物业公司应当重视业主反映的问题，认真研究对策，切实提高物业服务水平。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、朱秀波于本判决生效后三日内向北京首华物业管理有限公司给付2015年2月5日至2018年12月31日的物业费3856.3元；二、驳回北京首华物业管理有限公司其他诉讼请求。如果朱秀波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京首华物业管理有限公司已预交），由朱秀波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇二〇年五月六日书记员  丛 阳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初4357号原告：周恩渝，男，汉族，1973年3月5日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆西南铝医院，住所地：重庆市九龙坡区,统一社会信用代码：125000007562427558。法定代表人：陈可生，该院院长。委托诉讼代理人：张华，男，汉族，1967年7月12日生，住重庆市九龙坡区。原告周恩渝诉被告重庆西南铝医院侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法由审判员何嵘于2020年5月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周恩渝及被告重庆西南铝医院的委托诉讼代理人张华到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告周恩渝诉称：2019年12月30日晚7点半左右，原告到被告的停尸房处去奔丧，当行走至距离停尸房后门几米远处时，被被告设置在道路上用于阻止车辆通行的铁链绊倒，原告摔倒在地致使左侧肘关节脱位、左尺骨骨折。事发后，原告报警，经警察提醒督促后，被告后来将铁链拆除。原告认为，被告没有采取安全防护措施，没有设置安全警示标志，在过往行人进出频繁的路口，为了阻止车辆通行而在灯光暗淡的道路上设置铁链，致使包括原告在内的多人摔伤，侵犯了原告的合法权益，因双方就赔偿事宜达不成一致意见，现原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费894元、误工费27395元、交通费300元、营养费1000元，共计29589元；2、诉讼费由被告承担。被告重庆西南铝医院辩称：由于进行院内规划改造，被告拟于2019年12月31日停止太平间丧葬活动并进行拆除，期间为了限制车辆通行及方便人员进出，被告采取了如下安全保障措施：1、道路两边立桩，两桩之间悬挂铁链，铁链离地面约30-40公分，铁链上悬挂有定制的有明显标识的警示标牌，同时铁链中间放置倒V型（锥形）宽高各约70公分禁止车辆通行提示牌；2、道路两边有专用人行通道，花岗岩石材铺设；3、为提高照明度，在拦阻铁链上方及太平间出口医院电工专门安装了桶型LED灯，确保照明光亮满足通行要求；4、从现场监控视频可以看出，被告所述现场安全措施实施属实，原告于2019年12月30日19:37分从太平间方向往医院出口方向离开过程中，前面的行人均发现安全警示标识，要么走人行通道要么安全通过铁链，而原告当时正使用手机通话，不顾地面状况，导致损害后果发生，被告对此并无过错。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：2019年12月30日19:37分，原告从被告医院太平间方向往医院出口方向行走，途中有接听电话的举动，当到达路口时，原告被悬挂在道路两旁路桩之间的铁链绊倒而受伤。事发地位于被告医院内部道路，被告当时为了院内改造，在道路两边立桩，两桩之间悬挂铁链，铁链上悬挂有定制的有明显标识的警示标牌，同时铁链中间放置倒V型不锈钢材质的禁止车辆通行提示牌；该道路两边有专用人行通道，花岗岩石材铺设；拦阻铁链上方安装了LED灯光源用以夜晚照明。事故发生前数分钟，有数个行人也通过了该路口，行人要么走的道路两侧的人行通道，要么注意到了铁链横跨后安全通过，未发生类似原告被铁链绊倒的事故。庭审时，原告举示了相应医疗门诊票据及门诊病历，但对于误工方面的证据，原告仅举示了事发当月及2019年10月两月的工资条，并未举示误工证明及收入减少方面的证据。以上事实，有事发监控录像、门诊病历、门诊票据、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，事发道路系被告医院内部道路，被告自有相应管理使用的权利，同时，从现场视频监控录像可知，被告封阻道路后，在路桩之间的铁链上悬挂有定制的有明显标识的警示标牌，同时铁链中间放置倒V型不锈钢材质的禁止车辆通行提示牌；该道路两边有专用人行通道，花岗岩石材铺设；拦阻铁链上方安装了LED灯光源用以夜晚照明；且事故发生前，有不特定行人通过时明显注意到了路口拦阻铁链的存在，通行时并未发生意外，对此本院认为，被告虽然封阻道路但采取的安全措施齐备并无明显瑕疵，被告已尽到相应安全保障义务，对于本次事故的发生，被告并无过错，故对于原告要求被告赔偿损失的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周恩渝的诉讼请求。本案案件受理费270元，由原告周恩渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审判员  何嵘二〇二〇年五月二十一日书记员  向露
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初6729号 原告：南京百粤科贸易有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区珍珠南路2号明发城市广场29幢104室。 法定代表人：黄灿波，执行董事。 委托诉讼代理人：章浩，江苏德本律师事务所律师。 被告：扬州永艾锦时装有限公司，住所地在江苏省扬州市仪征市真州镇仪化长江东路1000-1号。 法定代表人：夏永法，执行董事兼总经理。 原告南京百粤科贸易有限公司（以下简称南京百粤科公司）与被告扬州永艾锦时装有限公司（以下简称扬州永艾锦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告南京百粤科公司的委托诉讼代理人章浩到庭参加诉讼，被告扬州永艾锦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京百粤科公司诉称：2018年7月，原告与被告口头约定《购销合同》，原告为供方，被告为需方，合同约定原告向被告交付货物的规格型号为黑色印花橡胶制品三层带27100米，被告需支付37940元货款。原告于2018年7月底向被告交付了一部分货物，剩余货物由被告自行提货。原告供货完毕后，被告只支付货款20000元，剩余17940元尚未支付。原告多次向被告催要货款未果，因此，原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告货款17940元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年9月起至实际付清之日止）并由被告承担案件的诉讼费。 被告扬州永艾锦公司未答辩。 经审理查明：2018年7月，被告向原告购买黑色印花的橡胶制品三层带，数量为27100米，单价为1.4元/米，供货总额为37940元。经原告提供的2019年7月17日其法定代表人黄灿波与被告的通话记录载明:“黄灿波：这样就有点麻烦了，因为现在我看了一下你那边还欠我17940块这么多了；夏永法：这个钱呢一分不会少你的，应该就在这个星期我会给你的。”截止南京百粤科公司起诉，扬州永艾锦公司已给付20000元，剩余17940元仍未给付。 庭审中。原告陈述：原告与被告未签订买卖合同，是因为原告之前均没有签订买卖合同的习惯。2018年7月25日，原、被告口头协商，同月29日被告到原告处提货。2018年8月13日，原告开具增值税发票后通过邮寄方式给付被告。 上述事实，由原告提供的江苏省增值税专用发票（原件）、微信聊天记录（打印件）、录音光盘（刻录件）以及开庭笔录等证据在卷证实。 本院认为，原告南京百粤科公司与被告扬州永艾锦公司的买卖行为，系双方真实的意思表示，合法有效。原告按约将货物交付给被告，被告应按约支付原告货款。现被告扬州永艾锦公司未能按期如约给付货款，应承担相应违约责任。故对原告要求被告支付货款本金17940元及逾期付款利息的诉请，本院予以支持。被告扬州永艾锦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告扬州永艾锦时装有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京百粤科贸易有限公司货款17940元及逾期付款利息（自2018年9月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，由被告扬州永艾锦时装有限公司负担（原告南京百粤科贸易有限公司已预交124元，被告于本判决生效之日起五日内给付原告南京百粤科贸易有限公司124元，并向南京市浦口区人民法院缴纳124元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费248元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  赵璐瑜 人民陪审员  周有和 人民陪审员  王必怡 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  王爱媛 书 记 员  曹玮群
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初6092号 原告：高四鹏，男，汉族，1973年10月6日出生，住黄岛区。 被告：青岛林源恒达建设工程有限公司，住所地：山东青岛黄岛区。 法定代表人：薛新安，公司经理。 原告高四鹏与被告青岛林源恒达建设工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。经本院通知后，原告未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按高四鹏撤回起诉处理。 审判员  金玉兰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘晓敏
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6371号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：郭保臣，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告郭保臣偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，731.62元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金531.64元为基数，自2018年09月29日起至被告郭保臣实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金8，199.98元为基数，自2018年05月27日起至被告郭保臣实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告郭保臣承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告郭保臣签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告郭保臣提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计17，995元。但被告郭保臣至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十二月二十八日 1595.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月26日 16400.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月28日 1239.63 531.64 2018年9月29日 年利率24.0% 2017年10月26日 9649.45 8199.98 2018年5月27日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8731.62 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8731.62元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告郭保臣于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8731.62元。 二、被告郭保臣于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币531.64元为基数，自2018年9月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币8199.98元为基数，自2018年5月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审327号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人汪训杰，男，1991年9月19日出生，汉族，住阳新县。被执行人陈紫燕，女，1993年6月27日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年5月14日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第14021号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年10月16日对被执行人作出了阳某（2019）第14021号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费65736元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第14021号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年五月二十一日书记员 万雅雯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民特6号 申请人：陈武恒，男，1949年10月12日出生，汉族，住广西凭祥市。 被申请人：陈竞，男，1982年5月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 代理人：朱少芬，女，1952年12月4日出生，汉族，住广西凭祥市。 申请人陈武恒申请宣告被申请人陈竞无民事行为能力一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈武恒述称，申请人与被申请人陈竞是父子关系。被申请人于2019年因病重一直处于昏迷状态，生活完全不能自理，为维护被申请人合法权益，申请人向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人作为其监护人。 经审理查明，申请人陈武恒为被申请人陈竞的父亲，代理人朱少芬为被申请人的母亲。被申请人于2019年4月10日无明显诱因出现发热，病情反复，并逐渐加重，医院诊断考虑为多系统全身免疫性疾病，先后到广西壮族自治区民族医院、广西医科大学第二附属医院、中山大学附属第一医院、三九脑科医院、广东省第二人民医院、南方医科大学中西医结合医院、南宁市中医医院等医院治疗，现虽能自主呼吸，但意识不清，呈植物人状态。2020年3月23日，南宁市第五人民医院司法鉴定所对被申请人作出南医司鉴[2020]精鉴字第203号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、医学诊断：被鉴定人陈竞患有器质性精神障碍（植物状态）；2、民事行为能力评定意见：被鉴定人陈竞目前为无民事行为能力。被申请人的代理人对此均表示认可，并同意申请人作为被申请人的监护人。 本院认为，南宁市第五人民医院司法鉴定所于2020年5月22日对被申请人陈竞作出的南医司鉴[2020]精鉴字203号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人陈竞目前为无民事行为能力，该鉴定意见客观真实，程序合法，具有证据效力，本院予以采信，故申请人陈武恒申请宣告被申请人为无民事行为能力人，本院予以支持。申请人作为被申请人的父亲，其申请为被申请人的监护人合法有据，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告陈竞为无民事行为能力人； 二、指定陈武恒为陈竞的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  梁永光 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘海荣
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初954号原告：吴世超，男，1995年1月30日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：丛树庆，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路3号润利国际大厦2楼，社会信用代码：91370600669315725Q。负责人：李逢春，任经理。委托诉讼代理人：沈昆，山东德扬律师事务所律师。原告吴世超与被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称亚太财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世超的委托诉讼代理人丛树庆、被告亚太财险公司的委托诉讼代理人沈昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，本次交通事故事实清楚，蓬莱市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定马承臣无证超速驾驶机动车、违反信号灯通行并逃逸负本次事故主要责任，原告超速驾驶未按规定检验的机动车、未按规定使用灯光并违反信号灯通行负本次事故次要责任，责任认定准确，本院予以确认，责任分成比例以7:3为宜。马承臣驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车在被告处投保了限额为500000元的商业三者险。庭审中，被告主张马承臣无证驾驶并逃逸系其与马承臣所签订的商业三者险保险合同中约定的免责条款，但对其主张未提交证据证明，故对被告的上述辩称主张本院不予支持。原告向被告主张的合理损失本院认定如下：医疗费：99364.72元、住院期间伙食补助费1450元（50元/天×29天=1450元）、误工费14610元（2019年度山东省农村居民人均可支配收入标准17775元/年÷365天×300天=14610元）、护理费12000元（100元/天×120天=12000元）、残疾赔偿金253974元（2019年度山东省城镇居民人均可支配性收入标准42329元/年×20年×八级伤残30%=253974元）、营养费4500元（50元/天×90天=4500元）、后续治疗费15000元、司法鉴定费3640元、车损2474元、车损评估费200元、物损2608元、物损评估费200元、拖车费200元、交通费600元。扣除交强险赔偿数额：医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、车损2000元，原告的其他合理损失：剩余医疗费89364.72元、住院期间伙食补助费1450元、误工费14610元、护理费12000元、剩余残疾赔偿金143974元、营养费4500元、后续治疗费15000元、司法鉴定费3640元、车损474元、车损评估费200元、物损2608元、物损评估费200元、拖车费200元、交通费600元，合计288820.72元，由被告在商业三者险限额内赔偿202174.5元（288820.72元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告吴世超各项损失共计202174.5元，此款于本判决生效后7日内给付（汇入原告吴世超开户行为中国邮政储蓄银行蓬莱支行账号为62×××90账户内）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2279元，由原告负担113元，被告负担2166元。审判员  朱晓艳二〇二〇年五月二十五日书记员  姜 岚附：限期纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邓华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68,647.71元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月8日)，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓华系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币68,647.71元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十一日法官助理 孟 楠书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0702民初126-2号解除保全申请人：山东大风堂房地产投资顾问有限公司，住所地:潍坊市奎文区东风东街303号1号楼1104。法定代表人:连志强，总经理。委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。被申请人：潍坊千富置业有限公司,住所地：潍坊市潍城区北关街办永安路2897号1#楼。法定代表人：金坤山，总经理。委托诉讼代理人：陈雅冉，山东大韵律师事务所律师。解除保全申请人山东大风堂房地产投资顾问有限公司与被申请人潍坊千富置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出(2018)鲁0702财保826号民事裁定，依法查封了被申请人潍坊千富置业有限公司坐落于潍坊市潍城区北宫西街767号5号楼1-102房产一处（预售许可证号：潍2016预售证字第00012675号）。解除保全申请人山东大风堂房地产投资顾问有限公司于2020年5月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人山东大风堂房地产投资顾问有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对潍坊千富置业有限公司名下坐落于潍坊市潍城区北宫西街767号5号楼1-102房产一处（预售许可证号：潍2016预售证字第00012675号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 韩世林二〇二〇年五月二十一日代书记员 王 悦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂01执478号之一 申请执行人:深圳市巴科光电科技股份有限公司。 法定代表人：刘迪红，总经理。 委托代理人：段云，该公司职工。 被执行人：广西铂槿信息技术有限公司。 法定代表人：吴绍清。 本院在执行深圳市巴科光电科技股份有限公司申请执行广西铂槿信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人广西铂槿信息技术有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：一、被执行人向申请执行人支付货款63000元，以及按照年利率4.35%计算的利息，其中货款55125元的利息自2015年5月13日起计算，货款7875元的利息自2016年5月13日起计算，以上利息均计至相应货款还清之日止；二、被执行人向申请执行人支付律师费4800元；三、被执行人向申请人支付仲裁费8486元；四、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被执行人承担申请执行费1156元。但被执行人广西铂槿信息技术有限公司未履行法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人广西铂槿信息技术有限公司名下的存款、车辆、证券、互联网财产等情况进行了查询，并向不动产登记部门进行了调查，于2019年9月2日以（2019）桂01执478号执行裁定书冻结了被执行人广西铂槿信息技术有限公司在中国建设银行南宁民主支行的一个银行账户，并于2020年5月26日对该账户上的余额10006.15元进行了扣划，在扣除本案申请执行费1156元后的余款8850.15元已转入申请执行人指定账户。除了上述财产外，目前被执行人广西铂槿信息技术有限公司无其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人广西铂槿信息技术有限公司发出限制消费及有关消费令。至此，被执行人广西铂槿信息技术有限公司暂无财产可供执行，申请执行人深圳市巴科光电科技股份有限公司对此予以确认并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人应注意上述财产查封、冻结的期限，如需申请续行查封、冻结，应于查封、冻结期限届满前15日向本院递交续行查封、冻结申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马战峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  罗嘉雯
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2628执112号 申请执行人卢廷光，男，壮族，1979年12月16日生，住富宁县。 被执行人周宗保,男,侗族,1982年11月17日生,住富宁县。 卢廷光诉与周宗保民间借贷纠纷一案，业经富宁县人民法院审理并于2018年12月10日作出(2018)云2628民初1247号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，因被执行人周宗保不自动履行义务，申请执行人卢廷光向本院申请强制执行,申请执行标的为36900.00元，本院于2020年2月24日立案执行。 在执行中经查:1、被执行人周宗保原系贵州人，后入赘于富宁县周安芳户与周明梅结婚，并于2014年5月将户口迁入周安芳户，婚后生育两个小孩，后外出下落不明至今四年多。2、执行通知书留置送达在南定尧小组其家中。3、经两次网络查询,被执行人周宗保无房产、无证卷、股票、企业股份;有车辆登记信息，但查找不到车辆;有银行账户，余额分别为：0元、16.98元、1.66元、4.83元;财富通2.62元和26.12元。4、我院对被执行人周宗保采取了限制高消费，纳入失信被执行人名单等措施。截至2020年5月26日本案尚未得到执行。 2020年5月26日本院通过法庭谈话的形式将本案采取的财产调查及执行措施,被执行人财产情况,终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索和被执行人下落，申请执行人明确表示除法院查明有的财产外，无其它财产线索可提供执行，并同意终结本案本次执行程序。 综上所述，本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。人民法院依职权开展执行工作，依法进行调查，穷尽执行措施，未发现被执行人其它可供执行的财产,申请执行人也未能明确提供被执行人可供执行的财产或线索，现本案暂无继续执行的条件，该案自立案之日起已超过三个月，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件，经与申请执行人进行约谈，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）云2628执112号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行,再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何兰斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  韦俊松