广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19154号原告：中山市东利服饰有限公司，住所地广东省中山市大涌镇安堂社区土名“七顷旧砖厂”，统一社会信用代码91442000673105720D。法定代表人：萧悦霞，该司总经理。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志东，广东盈进律师事务所律师。被告：杨金平，男，1969年9月27日出生，汉族，住湖北省罗田县，被告：黄友辉，男，1980年11月11日出生，汉族，住湖北省利川市，上列两被告共同委托诉讼代理人：陈广平，广东正鸿律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：杨敏萍，广东正鸿律师事务所律师。原告中山市东利服饰有限公司（以下简称东利公司）与被告杨金平、黄友辉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东利公司的委托诉讼代理人吴志东，被告杨金平、黄友辉的共同委托诉讼代理人陈广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东利公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告代被告垫付的工人工资借款本金464518元及利息损失（自2015年4月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告是合同租赁关系，原告将自己工厂内的洗水厂二车间出租给被告经营，由其自主经营，自负盈亏，原告只是按《租赁合同》的约定每月按期收取租金，租赁期限从2014年4月1日起至2017年3月31日止。后因工厂经营不善，被告欠下工人从2014年12月至2015年4月期间工资款合计464518元。2015年4月30日，被告因无力支付上述工资款项，于是工人们到大涌劳动和社会保障局去举报被告并要求被告支付上述工资款，后经中山市大涌镇劳动争议调解委员会出面调解，因被告不知去向，无法联系。原告考虑到工人们的切身利益和社会稳定，于是决定先由原告代垫上述工资款项后再向被告追偿，原告在中山市大涌镇劳动争议调解委员会的主持下向工人支付了合计464518元的工人工资款项后，经原告向被告多次追讨均无果。原告认为，原告与被告建立的借贷合同法律关系合法有效，双方均应严格遵守。被告拖欠原告代垫的借款本金及利息不予偿还的行为违反其依法应当承担的法律义务，并给原告造成了重大的经济损失。据此，为维护原告的合法权益，特依据我国《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定具状起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。原告东利公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.原告工商登记信息；2.被告身份证复印件；3.证明；4.租赁合同、借用清单、蒸汽使用协议；5.工人工资明细表；6.天顺祥车间2015年1月份-4月份各部门工资总表。被告杨金平、黄友辉辩称：1.通过证据显示，大涌劳动分局证实原告垫付464518元，但原告举证显示被告拖欠工人工资才369667元，且369667元是两被告承包原告的洗水厂所欠。2.原告所称的464518元已经由原告用被告在原告处的押金45万元、车辆、机器设备和2014年4月30日在派出所支付6万元现金予以支付，45万元在劳动分局、派出所都有所显示当时原告是同意按照双方协议的初衷45万元用于欠付工资的押金，若有拖欠，该45万元用于发放劳动者工资。且原告将车间承包给本案两被告，本身就是无效合同，该车间是借用原告的营业执照对外营业，显然是无效合同，无效合同的押金处于需返还的状态，故45万元用于垫付员工工资符合法律规定，事实也是如此操作。3.原告起诉已超过诉讼时效，应予驳回。2014年4月13日原告既然已经代付，按当时的诉讼时效，应当在2016年4月12日前向被告主张，即使按新的诉讼时效规定，原告也应在2017年4月12日前向被告主张垫付款，但原告却在2019年起诉，显然已超过诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告全部诉求。被告杨金平、黄友辉就其辩解，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.中国农业银行银行卡交易明细清单、借记卡账户历史明细清单；2.收款收据；3.中山市人力资源和社会保障局调查笔录。诉讼中，本院根据被告杨金平、黄友辉的申请，向中山市公安局大涌分局旗山派出所调取在事发后对杨金平、黄友辉所作的询问笔录，并分别由原、被告质证。本院依法组织当事人对前述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月11日，东利公司成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为：加工、制造、销售：服装、纺织品；服装洗水。2014年3月21日，东利公司作为甲方，与作为乙方的杨金平、黄友辉签订《租赁合同》，约定：甲方同意将洗水车间有偿出租给乙方使用，乙方租赁甲方车间作生产、经营服装项目之用，租赁期为3年，从2014年4月1日起至2017年3月31日止；每月租金乙方在当月5号前支付给甲方，定金总额为45万元整，期满不续约的，甲方在确认租赁场所、设备无损坏及无拖欠租金、水电费、蒸汽费，并且在乙方没有拖欠乙方员工工资的情况下，应不计利息向乙方返还定金。合同还约定了其他事项。东利公司在甲方处盖章，杨金平、黄友辉在乙方处签名捺印。东利公司主张其实际收取租金保证金40万元，杨金平、黄友辉租赁其第二车间及机器设备，用于服装洗水加工，并提交双方签订的《蒸汽使用协议》及杨金平、黄友辉出具的《借用清单》。杨金平、黄友辉认为其向东利公司交纳租赁保证金45万元，承包东利公司第二车间用于洗水加工，借用东利公司洗水资质，租用东利公司设备及蒸汽。2015年4月30日，由于杨金平、黄友辉经营不善，拖欠其员工工资，东利公司主张其在当地政府的要求下，代杨金平、黄友辉垫付了杨金平、黄友辉经营的东利公司第二车间拖欠的员工工资464518元。同日，中山市大涌镇劳动争议调解委员会出具《证明》，内容为：兹有中山市东利服饰有限公司下属洗水厂二车间，该车间实际经营者杨金平（身份证号）、黄友辉（身份证号），现因经营不善，经营者杨金平、黄友辉无能力支付工人工资，由中山市东利服饰有限公司垫支全厂员工工资464518元，特此证明。由于杨金平、黄友辉未向东利公司返还垫付的工资款，东利公司遂于2019年7月25日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为追偿权纠纷。本案争议的焦点是东利公司的起诉是否已过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第二百零六条规定：“本法自2017年10月1日起施行。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，杨金平、黄友辉提出东利公司的起诉已超过诉讼时效的抗辩。根据中山市大涌镇劳动争议调解委员会于2015年4月30日作出的《证明》，东利公司代杨金平、黄友辉垫付了杨金平、黄友辉在经营期间拖欠的工人工资。东利公司在庭审中确认其垫付工人工资的日期为2015年4月30日，即东利公司从2015年4月30日起理应知道或者应当知道其权利受到损害，诉讼时效应从实际垫付工人工资之日起即从2015年4月30日起计算。民法总则施行前即2017年10月1日前，民法通则规定的二年诉讼时效已经届满，即东利公司应从2015年4月30日起至2017年4月29日期间向人民法院提起诉讼，要求杨金平、黄友辉返还垫付款，而东利公司于2019年7月25日向本院提起诉讼，已超过法定二年的诉讼时效，且东利公司在本院指定期限内并未提交证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，应承担举证不能的不利后果，故东利公司要求杨金平、黄友辉返还垫付款464518元及利息的请求因已过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，原告东利公司的诉求缺乏理据，本院不予支持。被告杨金平、黄友辉的抗辩合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告中山市东利服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费8268元（原告中山市东利服饰有限公司已预交），由原告中山市东利服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  林瑞红人民陪审员  林茂生二〇二〇年五月二十九日法官助理梁永凤书记员陈奇