wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执438号申请执行人：张忠田，男，1954年10月16日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，现住北京市密云区。被执行人：董景欣，男，1967年12月27日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。张忠田与董景欣民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出（2019）京0118民初2173号民事判决书判决如下：“董景欣于本判决生效之日七日内偿还张忠田借款七千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由董景欣负担。公告费五百六十元，由董景欣负担。”现该民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年1月9日立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月13日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令以及执行裁定书。经本院合法传唤，被执行人未到庭接受问询，亦未能在指定期限内履行法律义务。本院于2020年1月10日、2020年2月17日、2020年5月9日三次依法对被执行人通过网络执行查控系统采取了查询等执行措施。经调查，被执行人名下无证券登记信息，无不动产登记信息、无互联网银行存款、无公积金登记信息。被执行人名下银行账户内有存款1500元，本院已依法扣划并发还给申请人，并依法冻结其名下银行账户。被执行人名下有机动车一辆，本院已依法予以查封，但并未实际控制车辆，故无法处置。2020年5月14日，本院依法前往被执行人户籍所在地对被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况进行调查，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。截至2020年5月22日，本院已执行到位1500元，尚有6110元债权本金及相关执行费用未得到清偿。2020年3月17日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，同时将限制消费令及失信决定书发送给被执行人。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0118民初2173号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲁跃晗审 判 员 刘卫东审 判 员 席引路二〇二〇年五月二十五日法官助理 何 婷书 记 员 程子戌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4050号原告：刘广庆，男，1960年3月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘为军，男，54岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告刘广庆与被告刘为军不当得利纠纷一案中，原告刘广庆于2020年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘广庆申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘广庆撤诉。审 判 员 闻海鹏二〇二〇年五月二十五日法官助理 任 瑕书 记 员 刘 乐
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终477号上诉人（原审被告）:郭兴宏，男，1968年8月4日出生，汉族，住湖北省房县。被上诉人（原审原告）：汪长平，男，1965年10月17日出生，汉族，住湖北省房县。上诉人郭兴宏因与被上诉人汪长平合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，并于2020年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人郭兴宏，被上诉人汪长平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭兴宏上诉请求：撤销原审判决，依法改判郭兴宏偿还汪长平投资款及红利279935元（300000元-20065元）。事实和理由：一、根据双方约定，投资40万元，分红10万元，汪长平仅投资223954元，分红金额应为55990元，应在一审判决基础上扣减20065元。二、双方约定工程结算后付清，现工程仍在进行，没有结束，也没有结算。汪长平辩称：郭兴宏的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回郭兴宏的上诉。汪长平向一审法院起诉请求：判令郭兴宏偿还汪长平投资款及红利共计30万元。一审法院认定事实：2018年11月，郭兴宏承包房县城关镇西关棚户区8号路管沟改造工程，因缺乏资金与汪长平协商让汪长平投资40万元，并口头承诺给予10万元的红利。口头协议达成后，汪长平在郭兴宏的工地协助管理、进料、看管工地到2019年4月。从2018年11月22日至2019年1月2日，汪长平就该工程的原材料购买、费用支出共计出资273945元，2019年2月3日，郭兴宏返还汪长平投资款5万元。2019年8月26日，双方经结算，郭兴宏向汪长平出具欠条一份，内容为：“今欠到汪长平工程投资款223945元，加分红利76055元，合计300000元。分红日从2018年11月22日至2019年1月2日，先本后红利，工程结算后付清（注：两人原约定汪长平投资肆拾万元，分红壹拾万元，此次分红利以此为基础）。2019年8月26日，郭兴宏”。欠条出具后，汪长平多次索要未果，引起诉讼。一审法院认为：汪长平与郭兴宏口头达成投资协议后，在投资的工地上协助管理、进料等事宜，依约向工程进行了投资。双方经过结算后，郭兴宏向汪长平出具欠条1份，郭兴宏应退还汪长平投资款及给付红利合计300000元，双方上述投资、结算行为合法有效，郭兴宏应当依约给付汪长平款项，对汪长平的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：郭兴宏于判决生效之日起10日内偿还汪长平投资款及红利300000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由郭兴宏负担。该诉讼费用因汪长平已向原审法院预交，故在执行时由郭兴宏直接向汪长平结算。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。郭兴宏在二审开庭时对于其于2019年8月26日给汪长平出具的30万元欠条的真实性予以认可，视为郭兴宏对此前汪长平的投资、管理行为予以认可，并进行了对账结算的结果。郭兴宏上诉认为应在此欠条30万元的基础上扣减20065元的理由，因与郭兴宏2019年8月26日出具欠条的金额不一致，故郭兴宏的上诉理由与事实不符，本院不予支持。综上，郭兴宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费302元，由郭兴宏负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年五月十四日书记员  乔 文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1931号之一原告：刘芝春，女，1936年1月18日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：凌颖，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。被告：罗浩，男，1972年12月12日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告刘芝春与被告罗浩债权人代位权纠纷一案中，原告刘芝春于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘芝春撤回起诉。案件受理费免收。审 判 长 曹 彬人民陪审员 成 建人民陪审员 周婵娟二〇二〇年五月二十九日法官 助理 黄 菊书 记 员 陈依宁附：相关法律条文
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0724民初1598号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：田磊，该公司职工。被告：翟瑞娥。被告：孙家文。被告：谭金亮。被告：迟焕安。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告翟瑞娥、孙家文、迟焕安、谭金亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田磊到庭参加诉讼，被告翟瑞娥、孙家文、迟焕安、谭金亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告翟瑞娥偿还原告借款199683.82元及利息12032.83元（截止2020年3月21日），之后利息按合同约定计算至还清之日；2.判令被告孙家文、谭金亮、迟焕安对上述借款本息承担连带责任保证；3.诉讼费用等由被告负担。事实和理由：被告翟瑞娥向原告借款200000元，由被告迟焕安、谭金亮、孙家文提供担保。后被告翟瑞娥未返还原告借款，被告迟焕安、孙家文、谭金亮作为保证人未履行保证责任。被告翟瑞娥、孙家文、迟焕安、谭金亮均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，原告与翟瑞娥、迟焕安、谭金亮、孙家文签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、翟瑞娥等人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2016年9月23日至2019年9月18日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额1560000元，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中翟瑞娥授信额度为200000元；2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；4、债务履行期限届满，债权人未受清偿时，贷款人有权要求联保小组成员履行保证责任；5、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告按约于2018年10月17日向翟瑞娥发放贷款200000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2018年10月17日至2019年9月18日，月利率为6.525‰。借款期限届满后，被告翟瑞娥分别于2019年9月19日、9月23日返还原告借款本金286.43元、29.75元，结欠借款本金199683.82元；截止2020年3月21日结欠借款利息12032.83元。被告迟焕安、孙家文、谭金亮作为保证人未履行保证责任。本院认为，被告翟瑞娥作为联保小组成员，在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，翟瑞娥作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应承担违约责任。原告和被告翟瑞娥、孙家文、迟焕安、谭金亮在合同中对保证方式约定不明确，被告迟焕安、谭金亮、孙家文作为保证人依法应对涉案贷款承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告翟瑞娥、迟焕安、孙家文、谭金亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟瑞娥于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金199683.82元并支付利息12032.83元；自2020年3月22日起，罚息、复利按合同约定方式分段计算至本金付清之日。二、被告孙家文、迟焕安、谭金亮对本判决第一项确定的被告翟瑞娥的债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4476元，减半收取2238元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇二〇年五月十四日书记员  王 伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26365号原告：朱连香，女，1988年11月25日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：李春叶，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海青晨体育服务有限公司大团分公司，经营地上海市浦东新区。负责人：何志民。被告：上海青晨体育服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何志民。被告：何志民，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告朱连香与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司大团分公司)、上海青晨体育服务有限公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司)、何志民服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告朱连香的委托诉讼代理人李春叶到庭参加了诉讼，被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱连香向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系；2.被告青晨体育公司大团分公司和被告青晨体育公司共同返还原告会员费人民币(币种下同)2,300元；3.被告何志民对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2019年2月28日，被告何志民与上海南汇大团水暖器材厂签订《房屋租赁合同》，约定被告何志民承租位于上海市浦东新区大团镇永春东路XXX号XXX幢XXX层的房屋用于开设“和天下健身俱乐部”，工商注册实为被告青晨体育公司大团分公司。被告以“和天下健身会所”的名义对外吸纳上百名健身会员并签订了健身会员合同，办理了会员卡。然开业不久，2019年7月24日，和天下健身俱乐部发出书面公告称：和天下健身俱乐部被迫停止营业。公告张贴于店面正门上，并盖有被告青晨体育公司大团分公司的公司印章。原告与被告青晨体育公司大团分公司建立了健身服务合同关系，缴纳了会员费2,300元，现和天下健身俱乐部已停业，无法向原告提供正常的健身服务，导致原告健身的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系，并返还原告缴纳的会员费等相关费用。另外，被告青晨体育公司大团分公司的总公司为被告青晨体育公司，被告青晨体育公司为自然人独资的有限责任公司，被告何志民系唯一自然人股东。根据《公司法》等相关规定，分公司不具有法人资格和承担民事责任的能力，以及自然人为股东的一人公司，如果不能证明股东财产与公司财产独立，股东应对公司债务承担连带责任，故原告诉如所请。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.被告青晨体育公司大团分公司对外张贴的公告；2.被告公司的营业执照、登记申请书、负责人信息等工商内档信息；3.《房屋租赁合同》；4.会籍合同；5.原告支付凭证及被告收款收据。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，根据合同法的相关规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。合同自通知到达对方时解除。本案中，被告停业致使原告健身的目的无法实现，原告有权解除合同，故本院确认，双方合同自诉状副本送达之时(2020年5月9日)解除。对于原告要求被告返还会员费的诉请，本院认为，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告有权要求被告返还会员费。至于返还的具体金额，本院根据合同签订时间、健身房停业时间等因素，酌定返还金额为1,706元。另因被告青晨体育公司大团分公司系被告青晨体育公司的分公司，根据相关法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故应由被告青晨体育公司返还会员费，被告青晨体育公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担。对于原告要求被告何志民承担连带偿还责任的诉请，本院认为，根据公司法的有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告青晨体育公司为一人有限责任公司，被告何志民为唯一股东，被告何志民并未提交证据证明公司财产独立于自己财产，故被告何志民理应对被告青晨体育公司的债务承担连带责任。故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告朱连香与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司签订的会籍合同于2020年5月9日解除；二、被告上海青晨体育服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱连香会员费1,706元，由被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担；三、被告何志民对前述第二项中被告上海青晨体育服务有限公司的偿付义务承担连带责任；四、驳回原告朱连香的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由被告上海青晨体育服务有限公司、何志民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇二〇年五月二十七日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更216号罪犯李振强，男，1972年4月13日出生，汉族，出生地广东省清远市清新区，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2016年5月10日作出(2016)粤13刑初26号刑事判决，以被告人李振强犯运输毒品罪，非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年8月2日作出(2016)粤刑终920号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2032年1月9日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯李振强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李振强减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯李振强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并188分。属毒品再犯、累犯。余额、月均购物超标，本次自觉履行缴纳财产人民币7000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李振强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李振强予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2031年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1528号原告：中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行，住所地天津市宝坻区建设路110号。负责人：周建中，行长。委托诉讼代理人：王超，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨继亮。被告：张璇，男，1993年8月8日出生，汉族，公务员，住天津市宝坻区。原告中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行与被告张璇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行的委托诉讼代理人王超、被告张璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金83617.44元、利息和罚息8582.91元（罚息计算至2020年3月31日），及自2020年4月1日起至本案之债实际结清之日止的罚息。事实和理由：2018年9月9日，原告与被告通过电子渠道签订了五份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：借款额度共计为84100元，借款有效期均为自2018年9月9日至2019年9月9日。上述借款年利率均为5.6%。贷款逾期的，罚息利率均为贷款利率水平上上浮50%。该借款合同生效后，原告依约向被告放款84100元，但被告未能如约履行其全部还款义务，经原告多次催要均未履行该还款义务。被告拖延还款的行为属于严重违约，被告应当承担归还借款本息及罚息的法律责任。被告张璇承认原告中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告张璇于判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行借款本金83617.44元，支付利息和罚息8582.91元（截至2020年3月31日），本息合计92200.35元；二、被告张璇于判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行以借款本金83617.44元为基数，自2020年4月1日至该借款本金实际付清之日的罚息（罚息按利率5.6%上浮50%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，已减半收取计1053元，由被告张璇负担（此款原告已预交，被告于判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈国庆二〇二〇年五月二十五日书记员  张俊贤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60722号原告:李伟，男，1962年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒋四五，北京昌明律师事务所律师。委托诉讼代理人：段雷，北京昌明律师事务所律师。被告：孙玺珉，男，1961年10月23日出生，满族，户籍地北京市房山区。被告：北京天首投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1幢11层1103号。法定代表人：邱士杰。委托诉讼代理人：宋增宝，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：丰宁满族自治县思源农业有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县凤山镇八郎沟村。法定代表人：孙喜超。被告：京北缘天然农牧有限责任公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇西区路78号。法定代表人：孙希艳。原告李伟（以下简称原告）与被告孙玺珉（以下简称姓名）、被告北京天首投资管理有限公司（以下简称天首公司）、被告丰宁满族自治县思源农业有限公司（以下简称思源公司）、被告京北缘天然农牧有限责任公司（以下简称京北缘公司）（以下一并提起时简称四被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人段雷、天首公司之委托诉讼代理人宋增宝到庭参加了诉讼。孙玺珉、思源公司、京北缘公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令孙玺珉偿还原告借款本金350万元及利息（以200万元为基数，按照年利率12%的标准，计算自2015年4月30日至2016年4月29日；以200万元为基数，按照年利率24%的标准，计算自2016年4月30日至实际付清之日止；以100万元基数，按照年利率12%的标准，计算自2015年5月4日至2016年5月3日；以100万元为基数，按照年利率24%的标准，计算自2016年5月4日至实际付清之日止；以50万元为基数，按照年利率12%的标准，计算自2015年5月7日至2016年5月6日；以50万元为基数，按照年利率24%的标准，计算自2016年5月7日至实际付清之日止）；二、请求判令天首公司、思源公司、京北缘公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告称2015年4月30日至5月7日，孙玺珉分四次向原告借款350万元，原告于2015年4月30日向京北缘公司转账200万元；同年5月4日，原告向天首公司转账100万元；同年5月3日，原告向思源公司转账50万元。孙玺珉口头承诺，所有借款在一年内偿还，利息按年息12%计算，如未按期偿还，至实际还款之日，借期每满一年，下一年度利息上浮12%，至第五年利息满24%，不再上浮。天首公司、思源公司、京北缘公司作为孙玺珉的关联公司实际接收借款，并承诺对借款承担连带保证责任。后四被告未按期履行相应义务，原告多次催要未果，故诉至法院。天首公司答辩称：不同意原告全部诉讼请求；原告同孙玺珉之间的借贷关系缺乏证据支持，原告只有转账凭证；关于利息没有书面证据支持；天首公司不应承担担保责任；原告诉讼请求已过诉讼时效。孙玺珉、思源公司、京北缘公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月30日，原告向京北缘公司转账两笔共计200万元，客户摘要均为“零售汇出汇款”。同年5月4日，原告向天首公司转账100万元，转账摘要为“零售汇出汇款”。同年5月7日，原告向思源公司转账50万元，转账摘要为“零售汇出汇款”。经询，天首公司称收到上述100万元转账，后转给孙玺珉，孙玺珉只是用了一下公司账户。另询，原告称本案利息标准系孙玺珉口头承诺；天首公司、思源公司、京北缘公司口头承诺为孙玺珉的本案债务承担连带清偿责任。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。民间借贷法律关系需当事人就借贷形成合意进行举证。本案中，原告仅向法庭提交其向天首公司、思源公司、京北缘公司的转账流水，针对其同孙玺珉借贷合意的形成及孙玺珉同天首公司、思源公司、京北缘公司之间关系未进行相应举证，本院无法据此认定其同孙玺珉之间借贷关系成立。原告主张利息计算标准、天首公司、思源公司、京北缘公司承担相应保证责任均系口头承诺，对此亦未进行充分举证。综上，本院对原告的全部诉讼请求，不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案孙玺珉、思源公司、京北缘公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李伟的全部诉讼请求。案件受理费58350元，由原告李伟负担（已交纳）。案件公告费560元，由原告李伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  傅秋霞人民陪审员  严 苹二〇二〇年五月十九日法官 助理  孙善户书记 员代  路 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8163号原告:邢晶晶，女，1989年1月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：邢利，男，1991年3月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告邢晶晶（以下简称原告）与被告邢利（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告款项93455元及利息（自2019年6月1日起至实际履行之日止，以93455元为基数，年利率按照中国人民银行贷款利率计算）。事实与理由：2017年，原告因个人感情纠纷，不便将钱放在自己的名下，与被告协商，借用以被告姓名办理的平安银行银行卡暂存个人储蓄，卡号为XXX，原告共存入624000元。后未经原告允许，被告擅自从此银行卡中转出248455元并使用。经协商，原、被告达成协议，被告承诺每月按时还款，直至还清248455元。但自2019年6月份起，被告不再履行返款义务，原告多次要求被告返还，但被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告承认原告在本案中所主张的事实，但称其目前无力偿还且认为原告主张利息并无依据。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告认可挪用了原告款项，故应予以返还。原告要求被告返还93455元的诉讼请求，本院予以支持。就原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对此并未约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告邢利于本判决生效之日起七日内返还原告邢晶晶九万三千四百五十五元；二、驳回原告邢晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由被告邢利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二〇年五月十二日书记员  张莹
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执异20号 案外人:张志新，男，汉族，1941年02月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 案外人:张刚，男，汉族，1968年2月2日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人:肖建平，男，汉族，1965年12月27日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人:王禹，男，汉族，1973年9月14日出生，现羁押于准格尔旗看守所。 在本院执行申请执行人肖建平与被执行人王禹责令退赔一案中，案外人张志新、张刚于2020年5月12日对执行房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张志新、张刚称，2013年11月4日，被执行人王禹以其独资公司(鄂托克旗行运商贸有限公司)购进原料为由向中国工商银行股份有限公司鄂托克旗支行贷款1890万元，异议申请人以其所有的商业用房提供抵押担保。2014年元月1日，双方就抵押贷款达成合作协议，协议约定所贷款项由异议申请人与申请执行人王禹按比例使用（即：异议申请人使用贷款总金额80％，被执行人王禹使用贷款总金额20％)，所产生费用及利息各自承担，2014年因被执行人王禹未按期偿还银行贷款本息，银行将异议申请人、被执行人起诉并申请法院拍卖抵押财产，异议申请人提供的抵押财产被人民法院强制执行。2017年11月2日异议申请人与被执行人王禹双方就偿还债务一事再次达成《债务清理协议》，约定由被执行人王禹以其个人所有的6套房屋及3万元现金偿还异议申请人替被执行人偿还的货款378万元本金及利息。同日，被执行人王禹向房地产作出房屋变更证明，并将房产交付异议申请人。异议申请人张志新、张刚认为:按照物权法的规定，不动产权以登记为准，作为万祥花园小区五套房，在2017年11月2日，异议人与被执行人王禹达成《债务清理协议》后，被执行人王禹已经将房屋通过房地产开发公司变更到异议人名下，至此异议人已经取得了该房屋的物权。鄂托克旗公安局在查封房屋时，也是在异议人的手中子以查封，由此可见此时的物权实际占有使用人也系异议人，并非被执行人王禹。作为准格尔旗人民法院(2019)内0622刑初215号刑事判决书认定是王禹涉嫌犯罪，没有权利对于异议人所有的财产予以处置。另外，关于异议人与被执行人之间的《债务清理协议》，异议人在与被执行人达成协议时，被执行人向异议人出示了鄂托克旗人民法院的民事判决书，且在房地产公司登记的名字系王禹。作为民事合同的基本意思自治原则，异议人完全有利于相信王禹对于该房屋具有处置权，据此异议人与被执行人王禹达成抵顶协议是合法有效的，异议人对于涉案房屋的取得完全属于善意第三人，其次，异议人所具有的房产，基于为被执行人王禹所经营的公司抵押行为被人民法院处置拍卖，异议人通过协议的方式已经挽回损失，作为准格尔旗人民法院（2019）内0622刑初215号刑事判决书将房产返还给第三人，那么异议人就将成为受害人，作为人民法院在处理案件时，应当保护人民群众的合法权益，请求涉案五套房产的所有权。 本院查明，被执行人王禹等人犯组织、领导黑社会组织罪等罪名，鄂尔多斯市中级人民法院于2020年3月18日作出（2020）内06刑终40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，已发生法律效力。本院刑庭于2020年3月23日移送执行，2020年4月2日执行立案，本院依据2019年6月5日的查封令，对被查封财产予以执行，并于2020年4月8日发出（2020）内0622执46号腾房公告，责令涉案八套房产的原所有权人及现在实际占有人于2020年5月1日前将涉案八套房产腾空，交本院执管，2020年4月15日，4月27日本案被害人肖建平将涉案八套房产接收。 本院认为，（2020）内06刑终40号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，即维持本院（2019）内0622刑初215号刑事判决，该判决第十项对被告人王禹犯违法、诈骗犯罪所得罪所得的位于涉案房屋，返还被害人肖建平，该项判决已发生法律效力，被执行人王禹必须返还，且于2020年4月27日已全部执行，被害人肖建平已将涉案八套房产接收，对于该八套涉案房产的执行标的已执行终结。《最高人民法院关于刑事裁判涉案财产部分执行的若干规定》第十六条规定，人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定，而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第二项规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的终结之前提出，而本案由生效判决判令责令退赔被害人肖建平的涉案八套房产已于2020年4月15日执行终结，案外人张志新、张刚提起异议显然超异议期间，况且涉案房产是由生效判决判令返还被害人的，因此，案外人的异议理由及请求不能成立，本院依法不予支持。《最高人民法院关于刑事裁判涉案财产部分执行的若干规定》第十四条规定执行过程中，案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条、第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉案财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、第十六条的规定，裁定如下： 驳回案外人张志新、张刚的异议请求。 案如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长  张秀炳 审判员  董成香 审判员  苏俊伊 二〇二〇年五月二十五日 书记员  薛冬梅 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于刑事裁判涉案财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初48156号原告：精硕科技（北京）股份有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：邬剑，总经理。委托诉讼代理人：李晓莉，北京乾成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵帅楠，女，1992年11月11日出生，汉族，精硕科技（北京）股份有限公司法务，住北京市海淀区。被告：加和（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：尹子杰，董事长。委托诉讼代理人：耿君，北京市铭泰律师事务所律师。第三人：李卫民，男，1964年5月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李光昱，北京市铭泰律师事务所律师。第三人：尹子杰，男，1980年6月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：耿君，北京市铭泰律师事务所律师。第三人：嘉兴众欧二号投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇2号楼114室-4。执行事务合伙人：尹子杰。委托诉讼代理人：耿君，北京市铭泰律师事务所律师。原告精硕科技（北京）股份有限公司与被告加和（北京）信息科技有限公司、第三人李卫民、尹子杰、嘉兴众欧二号投资管理合伙企业股东资格确认纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告精硕科技（北京）股份有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告精硕科技（北京）股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许精硕科技（北京）股份有限公司撤诉。案件受理费2150.00元，由精硕科技（北京）股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  金 宏人民陪审员  李默菡人民陪审员  韩跃东二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李 洁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14290号原告：周某，女，1983年10月21日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：孙春蕾，北京科马律师事务所律师。被告：任某，男，1974年11月29日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告周某与被告任某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炜鑫独任审判，不公开开庭进行审理。原告周某的委托诉讼代理人孙春蕾，被告任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1．请求依法分割同居期间的共有财产，要求被告支付原告107万元（包括大兴房屋出售款57万元和原告给被告转账的50万元）；2．本案诉讼费由双方承担。事实与理由：原、被告曾是男女朋友关系，原告名下原在北京市大兴区有一处房产，位于大兴区某号楼。2017年原告委托被告卖掉此房屋，共得卖房款193万元，被告以借款名义借的原告57万元，后来又于2017年2月24日向原告借款50万元，共计借款107万元。经过原告多次催要，被告拒不还款，给原告造成了巨大的经济损失，被告声称是同居期间的共有财产分割问题。故诉至法院，望判如所请。任某辩称，不同意原告的诉讼请求。我跟原告同居生活了十多年，至今我也希望她幸福。原告跟我提出分手说要出国留学，认识时候她还是学生，但我已经成家了，她的贷款也是我帮助她偿还的。买房的时候原告没有出资，包括廊坊房屋和涉案大兴房屋都是我出资，但均写的原告名字，觉得她也不容易，一开始在一起她说不影响我家庭和工作，现在我已经净身出户，也没有钱了，她一直在上学，没有收入，即使分手后，也是我租房让她居住。本院经审理认定如下事实：周某与任某于2005年因同事关系而相识，2006年左右相恋并开始同居。2008年1月22日，任某签订了房屋买卖居间服务合同。后周某作为买受人与出卖人签订房屋买卖合同，约定购买大兴区某号房屋（以下简称某号房屋），周某和任某均认可总房价款为45万元，首付款为16万元，其中周某向同事李宏波借款5万元用于支付首付款，任某支付购房首付款约11万元；贷款支付29万元，还款日为每日15日，自2008年5月开始周某通过自己名下中国银行账号偿还贷款。2008年4月14日，周某取得了某号的《房屋所有权证》（证号：京房权证兴私字第XXXX号）。2011年8月11日、2011年10月24日周某通过银行转账方式向李宏波偿还购房借款5万元。截止2016年9月12日提前一次性偿还完毕银行贷款前，周某自2008年5月至2016年8月期间共计偿还银行贷款本息合计211567．44元。2016年周某和任某分手。后周某和任某协商一致，将某号房屋以193万元的价格出售他人，其中首付73万元，打入周某银行卡中，但该卡当时由任某持有。任某收到该笔款项后，于2016年9月12日通过周某中国银行账号提前一次性偿还某号房屋剩余贷款169618．3元；上述73万元售房首付款在偿还完银行贷款后剩余的560381．7元由任某持有。2016年12月23日，某号房屋买受人申请的银行贷款120万元打入周某名下中国银行账户内。2017年2月4日，周某将其中的100万元转入自己名下招商银行账户内。2017年2月24日，周某通过自己招商银行账户将上述其中的50万元转账到任某的中国工商银行账户内。2019年3月8日，任某向周某招商银行账户转账8万元。次日，周某招商银行账户收到上述8万元款项。另查，周某曾于2019年6月以民间借贷纠纷为由将任某起诉至我院，要求任某偿还借款107万元。根据周某在2019年6月10日庭审中接受询问时的陈述，上述107万元均来源于涉案某号房屋的售房款。周某于2019年6月21日向法院申请撤诉，我院于2019年6月21日作出（2019）京0114民初11641号民事裁定书，裁定准许周某撤诉。以上事实，有房屋所有权证、银行账户历史交易明细、微信聊天记录及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为：原、被告存在同居事实，双方购房目的为共同居住生活，在同居期间以原告名义购买了涉案某号房屋，且共同支付了购房首付款，因此在解除双方同居关系，且对某号房屋并未举证证明另有约定的情况下，应按一般共有财产处理。根据查明的事实，原告支付购房首付款50000元，被告支付首付款110000元；原告在同居期间偿还购房贷款本息合计211567．44元，被告陈述其共同偿还银行贷款，但并未提供其他充分有效的证据予以佐证，故本院对其主张无法采信。现原、被告对某号房屋的售房款分割不能协商一致，本院依据查明的事实，参考双方支付购房首付款的数额比例、购房贷款偿还情况、房屋升值及共同居住生活时间，对某号房屋的售房款1930000元减去2016年9月12日偿还贷款（169618．3元）后剩余1760381．7元部分，酌情认定由原告享有1200000元，由被告享有560381．7元。鉴于原告已经享有某号房屋售房款中的700000元，且在原告于2017年2月24日转给被告500000元后，被告于2019年3月8日转账给原告80000元，故被告还需给付原告涉案某号房屋售房款420000元。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下：一、出售周某名下大兴区某号房屋所得售房款在扣除银行贷款169618．3元后剩余部分，由周某和任某分别享有1200000元、560381．7元；任某于本判决生效后六十日内给付周某售房款420000元；二、驳回周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由周某负担1367元（已交纳）；由任某负担883元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李炜鑫二〇二〇年五月十二日书记员  陈 曦
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申278号再审申请人（原审原告）:马清国，男，回族，1963年5月15日出生，住云南省昆明市嵩明县。被申请人(原审被告)：嵩明明新奶牛养殖有限公司。住所地：嵩明县小街镇墩白村委会汉人村。法定代表人：马应德，系该公司董事长。被申请人（第三人）：马应德，男，回族，1962年3月13日生，住云南省曲靖市会泽县。被申请人（第三人）：张才侯，男，回族，1965年7月7日生，住云南省曲靖市会泽县。被申请人（第三人）：马礼贤，男，回族，1962年8月18日生，住云南省曲靖市会泽县。再审申请人马清国与被申请人嵩明明新奶牛养殖有限公司、马应德、张才侯、马礼贤公司决议撤销纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2019）云0127民初1046号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马清国申请再审称：原审判决认定事实错误、适用法律错误。其有新证据足以推翻该判决。请求再审，撤销云南省嵩明县人民法院（2019）云0127民初1046号民事判决书。经本院审查认为：马清国诉嵩明明新奶牛养殖有限公司、第三人马应德、张才侯、马礼贤公司决议撤销纠纷一案中，马应德、张才侯、马武清、马礼贤在2012年5月15日按嵩明明新奶牛养殖有限公司章程召开股东会议，召集方式、表决方式未违反法律、行政法规或公司章程。马清国在公司决议作出后不久已经知悉了法人和执行董事发生变更的事宜，马清国以撤销公司决议提起诉讼，公司法已明确规定了自决议作出之日起六十内向法院申请撤销。马清国于2019年5月9日才向法院起诉，已超过了诉讼时效。法院判决驳回马清国的诉讼请求。马清国并未上诉，表示认可。现马清国向本院提起再审申请，但没有提交新证据，不能推翻原生效判决。据此，申请人马清国要求再审，本院不予支持。综上，马清国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马清国的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 刘 静二〇二〇年五月二十七日书记员 樊寿康
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初980号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号1-11层，统一社会信用代码证号91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：吴指航，男。 被告：陈勇，男，1976年5月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令陈勇归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金42257.61元、利息4763.14元、违约金728.63元，合计47749.38元（利息及违约金计算到2019年12月21日，之后的利息按合同约定的收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2015年10月28日，陈勇在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照陈勇的申请，南平农商行核准并向陈勇发放了卡号为62×××07的普惠金融卡，卡片授信额度为45000元整。账单日每月21日，还款日每月15日。卡片发放后，陈勇于2015年11月19日至2019年7月30日共透支79548元，于2019年2月18日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年12月21日，陈勇尚欠福万通普惠金融卡本金42257.61元，利息4763.14元、违约金728.63元，合计：47749.38元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 陈勇未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月28日，陈勇向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《南平农商银行通普惠金融（百合）卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款处签名。《领用合约》第二条第3款约定：系统根据甲方（陈勇）的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未还部分的5%，最低5元）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（南平农商行）有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等）。合同还约定了其他条款。《使用须知》第二条约定：普惠金融（百合）卡授信期限最长3年。第七条约定：使用普惠金融（百合）卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费…第八条约定：若连续逾期2期或者累计逾期3期，则普惠金融（百合）卡利率调整为日万分之五…依照陈勇的申请，南平农商行核准并向陈勇发放了普惠金融卡，卡号为62×××07，授信额度为30000元，月利率12‰，2016年11月22日调额至35000元,2018年3月27日调额至45000元。卡片发放后，陈勇多次透支消费，从2019年2月18日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年12月21日，陈勇尚欠福万通普惠金融卡本金42257.61元、利息4763.14元、违约金728.63元，合计47749.38元。 本院认为，陈勇在充分阅读并签字同意《福万通普惠金融卡申请表》、《使用须知》上各项条款后向南平农商行申请领用信用卡，南平农商行向陈勇发放信用卡，双方成立信用卡合同关系,合同条款对双方具有法律约束力。陈勇持卡消费后，未按约还款，构成违约，南平农商行有权要求陈勇按合同约定归还透支本息、违约金。故南平农商行要求陈勇归还透支本金42257.61元、利息4763.14元、违约金728.63元(利息及违约金计算至2019年12月21日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈勇应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金42257.61元、利息4763.14元、违约金728.63元（利息及违约金计算至2019年12月21日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费993.7元，减半收取计496.85元，由陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨 颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1311号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1979年2月7日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕406号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年1月15日20时33分许，被告人李某某醉酒后驾驶一辆号牌为苏N2XXXX的小型普通客车沿上海市浦东新区南祝路进盐朝公路北约100米处时，由于操作不当撞击道路中央隔离护栏，后又撞击对向车道南向北由陈某某驾驶的牌号为苏E6XXXX的中型普通客车。事故致道路中央隔离护栏及两车损坏，造成直接损失人民币23,619元。民警接电话报警后到场处置，并将被告人李某某查获。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为2.29mg/ml，属醉酒。2020年1月21日，被告人李某某接电话通知后主动到公安机关接受调查并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、照片，机动车驾驶证、驾驶人信息、机动车行驶证、车辆信息，道路交通事故认定书、现场照片、道路交通事故视频资料调阅情况说明、物损评估意见书、照片，证人刘某的证言，被害人陈某某的陈述，户籍人员基本信息，公安机关出具的查获经过、工作情况和被告人李某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿、预缴罚金等情节，对被告人李某某可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  缪 军审 判 员  蒋 华人民陪审员  朱辰浩二〇二〇年五月十二日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更246号 罪犯陈亮，男，汉族，1987年10月5日出生，中专文化，河南省平舆县人，累犯，现在安徽省阜阳监狱服刑。 本院于2009年12月8日作出（2009）阜刑初字第136号刑事判决，以被告人陈亮犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。同案犯不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年2月8日作出（2010）皖刑终字第0087号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月、于2016年12月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯陈亮在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈亮减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2014年1月21日起至2020年11月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执28号 执行机关广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 被执行人陈家涛，男，1989年9月9日出生，汉族，住所地荔浦市。现服刑于钟山监狱。 本院于2020年2月27日立案执行的被执行人陈家涛罚金一案，根据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂刑终322号刑事判决书及本院（2019）桂04刑初18号刑事判决书，执行被执行人陈家涛罚金50000元。本院在执行过程中，依法向被执行人陈家涛送达执行通知书和报告财产令，陈家涛报告其名下无财产可供执行。本院通过司法网络总对总查控查询被执行人的银行、房产、国土、工商、车辆登记信息，发现其名下登记有洛嘉牌摩托车一辆，车牌号码为桂Ｈ×××××，但该车辆已经达到报废年限。此外，本院委托荔浦市人民法院向被执行人所在村委、金融机构、保险机构、住房公积金管理机构调查被执行个人财产线索，但均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院依法调查，已穷尽调查措施，未发现上述被执行人陈家涛有可供执行的财产，执行程序无法继续进行,被执行人尚欠罚金50000元。因此，本案可依法终结本次执行程序，日后如发现其有新的财产线索，本院可依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。日后如发现被执行人陈家涛有新的财产线索，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审 判 长 何观全 审 判 员 龙 跃 审 判 员 莫志祥 二〇二〇年五月十九日 法官助理 凌明辉 书 记 员 钟献锋
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执恢490号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座D座。 负责人：李建利,职务行长。 委托代理人：纳日苏,该银行职工。 被执行人：王在荣，男，1967年2月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：苗小琴，女，1969年6月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人王在荣、苗小琴公证债权文书一案中，本院于2020年5月12日恢复执行，在执行过程中，经查询发现被执行人无其他可供执行财产，现申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额147687元，执行到位0元，未执行标的额147687元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2020)内0627执恢490号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年五月十五日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初22349号原告：赵某1，男，2019年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：赵某2（赵某1之父），住北京市昌平区。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住北京市昌平区回龙观镇龙博苑二区7号楼1单元101。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。本院在审理原告赵某1与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告赵某1未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 傅 静二〇二〇年五月二十七日书记员 刘志明
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初267号 原告：石狮市鸿宇纺织品贸易有限公司，住所地福建省石狮市灵秀纺织城E区306单元，统一社会信用代码91350581060367699W。 法定代表人：刘敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：伍曼琳，福建博广律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：严祥平，福建博广律师事务所执业律师。 被告：赖锦洪，男，1978年10月29日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。 原告石狮市鸿宇纺织品贸易有限公司（下称鸿宇公司）与被告赖锦洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿宇公司的委托诉讼代理人伍曼琳到庭参加诉讼，被告赖锦洪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告布款52814.8元，并支付起诉之日至偿付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告减少第一项诉讼请求为：判令被告立即偿付原告布款51814.8元，并支付起诉之日至偿付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原告系在石狮市注册成立从事纺织品经营的公司。2013年，被告多次向原告购买布料，布料款时有拖欠，2013年10月14日双方对账，被告结欠原告布料款52814.8元，为此被告在销售对账单上签名确认并交由原告收执。对账后被告至今没有支付结欠原告的布料款。 赖锦洪未作答辩。 鸿宇公司围绕诉讼请求依法提交了证据，赖锦洪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对鸿宇公司提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合鸿宇公司的陈述，对本案事实认定如下：赖锦洪向鸿宇公司购买面料。2013年10月14日，双方对账，赖锦洪确认尚欠鸿宇公司货款58614.8元。2020年1月6日，鸿宇公司向本院提起诉讼。 本院认为，鸿宇公司主张赖锦洪拖欠其货款，有赖锦洪签字确认的销售对帐单为据，且赖锦洪对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定赖锦洪拖欠鸿宇公司货款。鸿宇公司自认结欠后赖锦洪支付货款6800元，系鸿宇公司对自己权利的处分，属原告的自认，本院予以确认，故赖锦洪尚欠鸿宇公司货款51814.8元。双方未约定还款期限，鸿宇公司有权随时要求赖锦洪还款，赖锦洪经鸿宇公司起诉催讨未能还款，应承担违约责任，鸿宇公司有权要求赖锦洪按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日即2020年1月6日起至实际还款之日止的逾期付款利息。赖锦洪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 赖锦洪应于本判决生效之日起十日内支付石狮市鸿宇纺织品贸易有限公司货款51814.8元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年1月6日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1095元，由赖锦洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  陈君航 人民陪审员  高晶荔 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行审30号申请执行人北京市房山区生态环境局，住所地北京市房山区长虹西路乙-26号。法定代表人刘金，局长。委托代理人吕士飞，北京市房山区生态环境局工作人员。委托代理人郑京晶，北京市房山区生态环境局工作人员。被执行人王文涛，男，1992年7月7日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。申请执行人北京市房山区生态环境局（以下简称区生态环境局）向本院申请强制执行房环保罚字[2019]560号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人区生态环境局于2019年7月30日作出房环保罚字[2019]560号行政处罚决定书，主要内容为：区生态环境局于2019年5月30日对王文涛进行调查，2019年5月29日，区生态环境局执法人员到王文涛经营的位于北京市房山区琉璃河镇贾河村的兴业汽修现场检查，王文涛主要经营汽车维修，有一个生产车间，该单位主要经营汽车修理，王文涛维修过程中有废机油和废机油瓶等危废产生，露天存放于车间房屋后，未建设危废储存场所。经查，该单位产生的废机油和废机油瓶属于《国家危险废物名录》中的HW08废矿物油与含矿物油废物，未采取无害化处置，未建设危险废物储存场所，现场废机油存量约30千克。以上事实，有1、现场检查（勘验）笔录1件；2、现场检查照片1件；3、调查询问笔录1件；4、经营者身份证复印件1份等证据为凭。王文涛的上述行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条的规定。区生态环境局于2019年7月15日将房环保罚告字[2019]560号《行政处罚听证告知书》送达王文涛，王文涛在收到本告知书后，未向区生态环境局提出陈述和申辩意见，也未向区生态环境局提出听证要求，有房环保罚告字[2019]560号《行政处罚听证告知书》及送达回证为凭。依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第二项和第二款的规定，区生态环境局决定对王文涛处以如下行政处罚：罚款人民币二万元整。经审查，本院认为，申请执行人区生态环境局作出的房环保罚字[2019]560号行政处罚决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人王文涛在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经区生态环境局催告其履行义务后，王文涛仍未履行相应的义务。现区生态环境局向本院申请强制执行房环保罚字[2019]560号行政处罚决定书，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市房山区生态环境局于二〇一九年七月三十日对被执行人王文涛作出的房环保罚字[2019]560号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀清审 判 员 刘英飞审 判 员 唐杉杉二〇二〇年五月二十日法官助理 王 鹏书 记 员 张福越
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初149号原告：李延升，男，1972年11月12日出生，汉族，无职业，住汤原县。被告：冯学江，男，1963年4月8日出生,汉族,农民,住汤原县。被告：王福成，男，1978年5月21日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：韩东玲，女，1978年12月1日出生，汉族，农民，住汤原县。被告:张珍龙,男,1981年10月26日出生,汉族,农民,住汤原县。被告：高红宇，女，1988年4月26日出生，汉族，农民，住汤原县。被告:杨振东，男，1980年10月26日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。被告：邵立红，女，1984年10月25日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。被告：韩松波，男，1968年10月18日出生，满族，农民，住汤原县。被告：尤杰，女，1970年10月26日出生，汉族，农民，住汤原县。原告李延升与被告冯学江、王福成、韩东玲、张珍龙、高红宇、杨振东、邵立红、韩松波、尤杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延升、被告韩松波、尤杰到庭参加诉讼，被告冯学江、王福成、韩东玲、张珍龙、高红宇、杨振东、邵立红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延升向本院提出诉讼请求：1.要求被告冯学江偿还本金45280元及利息（自2018年6月5日起以45280元为本金按月利率2％计算至本金实际清偿之日止）；2.被告王福成、韩东玲、张珍龙、高红宇、杨振东、邵立红、韩松波、尤杰担连带保证责任；3.诉讼费、保全费由九被告共同承担。事实和理由：被告王福成与被告韩东玲、被告张珍龙与被告高红宇、被告杨振东与被告邵立红、被告韩松波与被告尤杰均系夫妻关系，2018年6月5日，被告冯学江以种地为由在原告李延升处借款本金45280元，由被告王福成、韩东玲、张珍龙、高红宇、杨振东、邵立红、韩松波、尤杰提供担保。九被告当日出具借款合同、借据各一份，合同写明借款本金45280元，借款期限自2018年6月5日至2019年6月5日，如违约超期将收自借款之日起按月利率2%计算的利息。借款到期后，原告多次催要，被告冯学江以没钱为由至今未还，故原告诉至法院。庭审中原告李延升将诉讼请求第1项中借款本金45280元变更为本金40000元，其它不变。被告韩松波、尤杰均辩称，利息按月利率按1.2％计算。被告冯学江、王福成、韩东玲、张珍龙、高红宇、杨振东、邵立红未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月5日之前，被告冯学江因种地需要资金在原告李延升处借款40000元，当时约定月利率1.3%，原告李延升现金交付借款。后被告冯学江没有及时还款，于2018年6月5日重新出具借据及借款合同各一份。借款合同中记载的借款金额为45280元，借款期限自2018年6月5日至2019年6月5日，如违约超期将收自借款之日起按月利率2%计算的利息，由被告王福成、韩东玲、张珍龙、高红宇、杨振东、邵立红、韩松波、尤杰提供保证担保，约定连带保证方式，保证期直至款项追回为止。庭审中原告李延升将诉讼请求第1项中借款本金45280元变更为本金40000元，故本案借款本金按40000元计算。被告韩松波、尤杰主张按月利率1.2%计息，原告李延升不予认可，坚持按借款合同约定月利率2%计息，上述二被告未提供证据支持，故本院不予采信。借款后原告李延升催款未果，故诉至法院。本院认为，原告李延升已交付40000元借款给被告冯学江，双方之间民间借贷法律关系依法成立并生效，现借款已到期，被告冯学江应及时清偿债务。原、被告各方约定逾期付款自借款之日（2018年6月5日）起按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告韩松波、尤杰主张按月利率1.2%计算利息于法无据，本院不予支持。关于保证，根据《担保法》解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案约定保证期直至款项追回为止，为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务履行期届满之日为2019年6月5日，原告李延升于2020年3月24日向本院提起诉讼要求各保证人承担保证责任，未超过二年保证期间（2019年6月5日至2021年6月5日），本案约定保证方式为连带责任保证，故被告王福成、韩东玲、张珍龙、高红宇、杨振东、邵立红、韩松波、尤杰应承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告冯学江追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告冯学江自本判决生效之日起十日内偿还原告李延升借款本金40000元及利息（自2018年6月5日起以40000元为本金按月利率2%计算至本金实际清偿之日止）；二、被告王福成、韩东玲、张珍龙、高红宇、杨振东、邵立红、韩松波、尤杰对上述第一项承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告冯学江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计466元、保全费320元，由被告冯学江、王福成、韩东玲、张珍龙、高红宇、杨振东、邵立红、韩松波、尤杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨秀满二〇二〇年五月十五日书记员  张美玉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1581号原告:马树增，男，1966年4月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：胡瑞，北京浩勤律师事务所律师。被告：魏永平，女，1963年8月26日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：胡艳茜，男，1992年8月13日出生，汉族，住北京市大兴区。原告马树增诉被告魏永平农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢赞赞独任审理，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马树增向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告之间的土地承包经营合同关系于被告魏永平收到本案起诉状之日起解除；2.判令被告魏永平退还剩余土地承包经营款20500元。事实和理由：2006年3月29日，魏永平之夫胡守齐（已故）与河津营村村民委员会签订《土地承包合同》，约定了土地承包经营的相关权利义务，承包期限自2006年9月25日起至2036年9月24日止。2007年11月12日，胡守齐将其承包经营的土地转包给案外人甄维志经营，并经河津营村村民委员会同意。2009年，魏永平、甄维志与马树增签订协议，约定甄维志不再承包该土地，由马树增承包，并受让甄维志所享有的合同权利义务。此后，便由马树增每年向魏永平支付土地承包款。2013年，马树增与魏永平签订《补充协议》，对土地承包款等事项作出调整。2018年1月28日，诉征土地因拆迁征地被依法征收，诉争合同已无法继续履行。涉案土地承包经营系以家庭为单位，魏永平为胡守齐家庭成员，也是涉案合同实际履行的相对方。现诉争合同已无法继续履行，马树增有权要求解除该合同关系。魏永平辩称，不清楚起诉书是何时送达的，在本案诉讼前，马树增从未说过要解除合同。涉案土地被腾退也并未通知过魏永平，魏永平不知情。2017年11月18日之前马树增就知道拆迁的事，但从未通知魏永平。合同约定，如遇不可抗力使合同无法正常履行，双方互不承担责任，国家征地属于不可抗力事项，魏永平不应承担责任，不同意退还承包款的诉讼请求。另外，合同约定，若马树增不交纳租金，魏永平有权处理地上物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月29日，胡守齐（承包方、乙方）与北京市大兴区长子营镇河津营村经济合作社（发包方、甲方）签订《土地承包合同》，载明：马志强承包该村土地共7.08亩，其中东园子土地5.04亩，土地用途为养殖；承包期限自2006年9月25日起至2036年9月24日止，计三十年整。2007年11月12日，胡守齐将其承包的村东元子土地转包给甄维志。马志强（转包方、甲方）与甄维志（承包方、乙方）签订《土地承包合同》。合同载明：第一条，甲方转包给乙方的地块位于河津营村东元子，土地面积共3.5亩。第二条，本合同项下的土地承包使用年限为甲方原与大兴区长子营镇河津营村签订的土地承包规定的剩余期限28年8个月，到2036年9月24日止。第三条，该合同的土地承包金为每亩每年2500元，第一年一年承包金8750元，地上物四间及大棚作价为10000元，一次性付清，大棚铁架由甲方自行拆除，合同生效当日即交清；第二年交五年租金，每次交纳数额为五年租金即43750元；下一交款日为合同前十日，合同日两个月后乙方不交纳租金，甲方有权处理地上物；本合同使用期内，如遇国家征用土地，按实际使用年限计算土地租金。第五条第4款，甲方允许乙方在承包土地上从事养牛，为了发展经济，建设生活用房、工人宿舍、屠宰车间、库房、车库、养牛所需的牛房，做到养、供、销一条龙产业。第六条第1款，乙方在承包的土地内享有独立使用权、经营权、转租权（须经甲方同意）。2008年胡守齐去世。2009年，经发包人及胡守齐之妻魏永平同意，甄维志退出其与胡守齐签订的上述《土地承包合同》，将地上物及土地承包权转让给马树增。2013年11月11日，魏永平（甲方）与马树增（乙方）签订《补充协议》，载明：1.原合同第三条，由每亩每年2500元调整为6000元整，每五年递增5%，每两年付一次租金，即4.1亩租金共计49200元，以此类推；下一交款日为合同前十日，合同日两月后乙方不缴纳租金，甲方有权处理地上物；本合同使用期内，如遇国家征地，按实际使用年限计算土地租金，多收部分租金退回乙方。2.原合同第五条第4款现补充更改为为了发展经济，甲方允许乙方在承包的土地上从事养殖业工业，生产及加工业，建设生活用房、工人宿舍、生产车间、库房、车库等，如发生任何情况与甲方无关。3.原合同第六条第一款现补充更改为乙方在承包的土地内享有独立使用权、经营权、出租权及转让权，甲方无条件协助乙方办理一切手续，所产生的费用由乙方自负。2017年11月18日，魏永平出具收条，载明：今收到马树增交来河津营地租（2017年11月18日至2018年11月17日）4.1亩X6000元共计24600元。2018年1月16日，北京市大兴区长子营镇河津营村村民委员会发布《致被拆除腾退人的一封信》，载明：长子营镇集体建设用地（二期）拆除腾退项目范围内非住宅房屋的清登工作已经完成，拆除腾退签约工作将于2018年1月20日正式启动。经马树增申请，本院依法调取了涉案地块地上物的《交房条》，显示：被拆除腾退人马树增，房屋地址长子营镇河津营村，交房时间2018年1月28日。另查，魏永平于2019年11月20日收到本院直接送达的起诉书等诉讼材料。本院经审理认为，在甄维志退出其与胡守齐所签订的《土地承包合同》及胡守齐去世后，马树增与魏永平之间就涉案土地形成合法有效的土地承包合同关系。本案主要争议焦点为：一是马树增与魏永平之间的土地承包合同关系是否应当解除，二是土地承包款应否退还。根据已查明事实，涉案土地已经纳入长子营镇集体建设用地（二期）拆除腾退项目范围，涉案土地已腾退并交付拆迁公司，马树增与魏永平之间的土地承包合同事实上已无法继续履行。现马树增要求确认双方之间的合同关系于魏永平收到本案起诉书之日（2019年11月20日）起解除，符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现马树增要求魏永平返还2017年11月18日至2018年11月17日之间的已付土地承包款。对此，本院认为，上述期间内双方的合同关系尚未解除，马树增亦未将土地交还给魏永平，故马树增要求返还土地承包款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、马树增与魏永平就北京市大兴区长子营镇河津营村东元子土地所形成的土地承包合同关系于二〇一九年十一月二十日解除；二、驳回马树增的其他诉讼请求。案件受理费一百五十元，由马树增负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二〇年五月十九日书记员  李梦佳
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2525民初153号 原告：杨某1，现住宁夏吴忠市。 原告：杨某2，现住宁夏同心县。 被告：张某，现住内蒙古自治区。 原告杨某1、杨某2与被告张某承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告杨某1，杨某2向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某支付拖欠的工程款267250.00元及逾期利息16035.00元(按照年利率6%标准计算,从2019年1月1日起至2020年1月1日止。)；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月6日二原告与被告签订了《劳动施工协议》，约定由二原告施工博克广场的彩色透水混凝土工程，二原告如约履行了自己的义务，被告于2018年10月1日就该工程向原告出具了结算单，共计467250.00元，2019年2月，被告支付了200000.00元后，至今仍有267250.00元未付，工程早已完工，二原告多次找被告索要，被告一直推脱，为维护合法权益，故诉至法院。 被告张某未作任何形式的答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，原告杨某1、杨某2与被告张某签订了“劳动施工协议”，约定被告张某将博克广场彩色透水混凝土工程承包给二原告施工;被告提供水泥、石料、搅拌机等，二原告负责彩色混凝土施工及养护；被告以每平米100.00元的单价承包给二原告，工程款于验收合格后两个月内一次性付清等内容。2018年6月30日,被告向原告杨某1借款70000.00元,购买施工材料。2018年10月1日，双方进行了结算，共计467250.00元，其中彩色透水混凝土工程款378900.00元，侧石及杂工18350.00元，水泥、石料等材料费70000.00元，被告张某在结算单上签名。经二原告多次催要后，2019年2月，被告张某支付二原告200000.00元，尚欠267250.00元，至今未付。 另查明，庭审中，原告杨某1、杨某2放弃2020年1月2日以后的利息主张。 以上事实，有原告杨某1、杨某2提交的“劳动施工协议”、“结算单”、“借条”等证据，经确认为有效证据，予以证实。 本院认为，原告杨某1、杨某2与被告张某签订的“劳动施工协议”，是双方真实意思的表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方应按照协议约定，全面履行自己的义务。二原告将博克广场彩色透水混凝土工程完成交付被告张某，且被告张某已为二原告出具结算单，其未按时给付工程款，实属违约。被告张某结算款项后未及时还款，占用原告的资金，给原告造成利息损失，故原告要求支付逾期付款利息的损失，符合法律规定，本院予以支持。2018年10月1日，被告为原告出具了结算单，为工程交工之日，按照双方约定，交工后两个月内付清工程款，故原告主张从2019年1月1日起付息，合情合理。2018年10月1日的施工结算单，将原告为被告垫付的侧石及杂工费、材料费计入结算款中，应为原、被告双方协商一致，对合同的变更。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃并承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后，立即给付拖欠原告杨某1、杨某2的工程款267250.00元及逾期利息（利息以借款本金267250.00元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日止的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至2020年1月1日止的逾期利息按全国银行间同行拆借中心公布的贷款报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2774.64元（原告已预交），由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 咏  梅 二〇二〇年五月七日 法官助理 佟 家 馨 书 记 员 乌云图雅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初584号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：段纪云，女，1965年7月4日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告段纪云保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告段纪云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令段纪云向保险公司支付理赔款260099.33元；2.判令段纪云向保险公司支付保费11433元；3.判令段纪云向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额271532.33元为基数，自2019年4月17日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由段纪云承担。事实和理由：段纪云向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于段纪云向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，段纪云每月应支付保费人民币3090元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，段纪云应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。段纪云向光大银行申请贷款并于2018年6月26日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币30万元，光大银行按约定向段纪云指定账户放款。后因段纪云未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年4月17日向光大银行赔偿人民币260099.33元，且截至理赔日，段纪云尚欠保险公司保费11433元未付。上述欠款经保险公司多次向段纪云催讨无果，故保险公司特诉至法院。段纪云未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案段纪云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，段纪云为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与段纪云之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单段纪云与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向段纪云发放贷款。段纪云应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。段纪云未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代段纪云偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向段纪云进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求段纪云给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段纪云于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款260099.33元及违约金（以260099.33元为基数，自2019年4月17日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告段纪云于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费11433元及违约金（以11433元为基数，自2019年4月17日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5372元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告段纪云负担5347元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告段纪云负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 井 龙人民陪审员 高 明人民陪审员 黄运华二〇二〇年五月二十九日法官 助理 张苏豫书 记 员 刘 倩
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初3029号 原告:陈萍萍，女，1987年6月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：马文锦，男，1987年8月7日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告陈萍萍与被告马文锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，陈萍萍于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈萍萍以欲与马文锦庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈萍萍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈萍萍负担。 审判员 陈   洁 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张晶(代)
上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0113民初19号 原告：沈某某，女，1949年10月11日生，汉族，户籍地上海市静安区。 委托诉讼代理人：曹剑敏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。 被告：张某某，男，1992年10月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区。 原告沈某某诉被告张某某解除收养关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员葛璐萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托诉讼代理人曹剑敏到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某某向本院提出诉讼请求：请求解除原、被告之间的收养关系。事实和理由：原告原系本市普陀区中山北路街道办事处工作人员，当时受街道主任的委托，原告于2002年11月11日与被告办理收养手续。但是，原告与被告仅在2002年11月11日办理手续时见过一面，后从未碰面更未共同生活过。多年来，原告不知被告去向，也无法与被告取得联系。原告现已退休，有养老金收入。原告未婚未育。多年来，原告一直与亲姐姐共同居住于户籍地房屋，该房屋系原告与亲姐姐共有的房产。原告认为原、被告之间的收养关系是形式上的关系，故起诉请求解除。 被告张某某未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的收养登记证、公证书、情况说明户口簿等，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2002年11月11日，原告与送养人张腊成、刘三英达成公证收养协议，约定送养人将长子即被告送养给原告为养子等内容。同日，经江苏省阜宁县民政局核准登记，原告与被告建立收养关系。 二、2019年11月18日，上海市静安区彭浦镇人民政府龙潭居民委员会出具情况说明，说明被告自收养之日起从未与原告来往或共同生活。 本院认为，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。原告沈某某与被告张某某经民政部门核准登记形成了法律上的收养关系。但根据相关居委会的情况说明，可以认定原、被告双方不曾共同生活，将来也无法共同生活，故对于原告要求解除与被告收养关系的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告沈某某与被告张某某之间的收养关系。 案件受理费减半收取为40元，由原告沈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 葛璐萍 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 姜雨晴 书 记 员 姜雨晴 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国收养法》 第二十七条养父母与成年养子女关系恶化，无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执167号之一 申请执行人：黄秀红，女，1977年4月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：刘演习，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被执行人：乐相辉，男，1988年9月12日出生，汉族，住福建省松溪县。 申请执行人黄秀红依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终5027号民事判决书，于2020年1月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人退还委托费用70000元并负担案件受理费786元，被执行人依法应承担本案执行费950元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人乐相辉送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人乐相辉未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人乐相辉名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2020年1月20日首先查封乐相辉、王艺红名下思明区嘉禾路221号1406室房产，查封期限为三年，但因房产存在案外人无法处置；于2020年1月22日冻结乐相辉的10030879933公积金账户，上述账户的冻结期限均为一年；于2020年01月23日冻结乐相辉持有的厦门市思明区育仁书院课外培训中心有限公司的40%的股权，股权冻结期限为三年。若要续封、续冻，必须于查封冻结期限届满前一个月提交续封、续冻申请，否则应自行承担不利风险。本院已扣划被执行人乐相辉银行账户、财付通余额和公积金共计21446.51元，已分配给本院各个涉及乐相辉的案件诉讼费和执行费，现剩余执行款共计5560.51元已发放给申请执行人黄秀红。现未发现被执行人乐相辉有可供执行的其他财产。 3、被执行人乐相辉已向本院报告财产并表示暂无法一次性还款，其将争取在今年10月1日前清偿债务。 4、在执行过程中，本院对被执行人乐相辉适用限制消费措施，列入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2020年5月18日，申请执行人黄秀红申请执行的上述债权仅受偿5560.51元。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2020年5月18日通过谈话方式告知了申请执行人黄秀红，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人黄秀红认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人乐相辉名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人黄秀红同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇二〇年五月二十日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2700号之二 申请执行人：宋霞霞，女，汉族，生于1989年9月8日，农民，住定西市安定区。 申请执行人：刘某1，女，汉族，生于2011年2月20日，住定西市安定区。 申请执行人：刘某2，女，汉族，生于2013年10月1日，住定西市安定区。 申请执行人：刘某3，女，汉族，生于2015年1月7日，住定西市安定区。 被执行人：刘志红，男，汉族，生于1970年7月20日，农民，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人宋霞霞、刘某1、刘某2、刘某3与被执行人刘志红触电人身损害赔偿纠纷一案，应执行标的款30000元，申请执行费350元，在执行过程中本院通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，冻结并扣划被执行人刘志红标的款2378.7元，除此之外刘志红名下再无不动产、银行存款、住房公积金、交通运输工具、金融理财产品等可供执行的财产，本院已向刘志红发出限制高消费令，并于2019年10月18日将其移送公安机关查控，经约谈申请执行人宋霞霞，本人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  高 亮 审判员  孙巧凤 二〇二〇年五月十五日 书记员  张继锋
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初280号原告曹丽华，女，1969年6月16日出生。被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人孔勇，局长。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区达济街9号。法定代表人王飞，主任。原告曹丽华不服被告北京市西城区房屋管理局、北京市住房和城乡建设委员会政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中原告曹丽华自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告曹丽华自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告曹丽华撤回起诉。案件受理费五十元，由原告曹丽华负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告曹丽华。审 判 长 李炎铎审 判 员 孟 强审 判 员 徐 晶二〇二〇年五月二十五日法官助理 毕安迪书 记 员 张 帅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25403号原告：张东红，男，1966年3月6日出生，河北省安平县天泽金属制品有限公司经理，住河北省安平县城东开发区。委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。被告：四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区学府路39号人和逸景苑1号楼1-2号。法定代表人：李建平，董事长。委托诉讼代理人：李保中，河北保忠律师事务所律师。原告张东红与被告四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东红的委托诉讼代理人吴飞、被告四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司委托诉讼代理人李保中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告为其垫付的租赁费、违约金及执行费用共计709600元；2、判令被告向原告支付占用款项期间利息（以709600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月3日起至实际支付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月13日，被告公司下属三河分公司与案外人北京京安建筑设备租赁有限责任公司签订租赁合同，约定京安公司作为甲方，根据作为乙方的被告下属三河分公司的需求出租建筑施工设备工具，合同履行地为甲方所在地，原告作为担保责任人在该份合同落款处签字。租赁合同履行过程中，因被告下属三河分公司拖欠租赁费用，京安公司诉至本院，本院（2017）京0106民初18458号民事判决书，判令被告向京安公司支付租赁费563000元，违约金140000元，同时判令原告对该债务承担连带支付责任。被告不服一审判决而上诉，北京市第二中级人民法院（2018）京02民终4282号民事判决书维持原判。判决生效后，因被告不履行相应给付义务，京安公司向法院申请强制执行，案号为（2018）京0106执6608号。执行阶段，经原告与京安公司协商，京安公司最终同意将原案款降至700000元，原告另行向法院支付执行费用9600元，该执行案件已于2019年1月3日结案。原告认为，按照《担保法》第三十一条之规定，原告作为租赁合同纠纷一案的保证人，在履行全部案款及执行费用给付后，依法获取对作为债务人的被告的追偿权，为维护自身权益，故诉至法院。被告四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司（以下简称鼎力公司）辩称，不认可追偿权这一案由，对原租赁合同纠纷一审、二审判决均不认可，租赁合同纠纷案件申请再审已经被驳回，我公司已申请抗诉，我们认为被告不应承担给付责任。原告提交的判决里提到被告租用了京安公司设备，原告承担连带责任，但原告是该项目的开发商，原告是作为该项目的开发商、发包方承担责任的，原判决认定被告实施该项目，设备是我们租赁的，原告作为开发商，从合同订立，没有给被告支付过工程款，原告不是垫付租赁款，而是其应当直接给付租赁款，责任应当由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：京安公司将鼎力公司、张东红以租赁合同纠纷一案诉至法院，本院作出（2017）京0106民初18458号民事判决，判令鼎力公司给付京安公司租赁费563000元及违约金140000元、张东红对上述债务承担连带责任。后鼎力公司上诉，北京市第二中级人民法院（2018）京02民终4282号民事判决书原判。2019年3月29日，北京市高级人民法院驳回鼎力公司的再审申请。京安公司向本院申请强制执行，在执行案件（2018）京0106执6608号中，张东红共计缴款709600元，该执行案件已于2019年1月3日结案。被告不认可执行案款票据及结案证明的真实性，称其不知晓执行情况。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张东红作为保证人清偿主债务而取得追偿权。原告称债权人将主债务金额降至700000元，案件执行费9600元，故其向被告追偿实际承担的709600元，于法有据，本院予以支持。自原告代被告清偿主债务之日起，客观上造成原告对上述实际承担责任范围内资金占用期间的利息损失，故原告有权要求被告予以赔偿，利息以709600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司于本判决生效之日起7日内向原告张东红支付709600元并支付利息（以709600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月3日起至实际支付之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10896元，公告费260元，由被告四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗兆英人民陪审员  李中廷人民陪审员  王定年二〇二〇年五月二十五日书 记 员  马姗姗
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初1122号   原告：都文孝，公民身份号码×××，男，汉族，1970年10月出生，住青海省湟中县。   被告：蒋昌全，公民身份号码×××，男，汉族，1964年6月出生，住重庆市大足区。   原告都文孝与被告蒋昌全买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案被告蒋昌全不在其户籍所在地居住，且现居住地不明，无法采用其他方式向被告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，本案无法用其他方式进行送达，应采取公告送达的方式进行送达，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 石丽章   审判员 王光祥   人民陪审员 王海霞     二〇二〇年五月十二日   书记员 丁晓萍
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执357号之二 被执行人：霍向阳，男性，1974年04月20日生，沁水县人。 本院在执行罚金一案中，于2020年05月11日向被执行人霍向阳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人霍向阳在中国农业银行账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯群杰 二〇二〇年五月十一日 书记员  赵宁宁