wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初424号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人兰阳，曾用名完颜松，男，1980年9月8日出生，汉族，安徽省肥东县人，大专文化，安徽省肥东县众兴乡国土资源所办事员，户籍地合肥市瑶海区，现住肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月6日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年12月13日被该局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]1518号起诉书指控被告人兰阳犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人兰阳等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月1日23时许，被告人兰阳酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市瑶海区临泉路由西向东行驶至与郎溪路交口时，被执勤交警查获。公安交警遂将其带至医院依法提取血样。经鉴定，被告人兰阳送检血样中乙醇含量为160.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。另查，2020年5月8日，被告人兰阳自愿签署认罪认罚具结书，承认公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人兰阳在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、归案经过、前科查询单、行政强制措施凭证、现场酒精呼气测试单、血样提取登记表、被告人兰阳的供述与辩解、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰阳违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人兰阳归案后如实供述自己的罪行，庭审中承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。被告人兰阳系初犯，又可酌情从轻处罚。被告人兰阳确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，对其可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人兰阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  瞿玲玲二〇二〇年五月二十日书记员  王琳琳附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初1272号原告：中卫市凌云商行。统一社会信用代码92640501MA77222N3B。经营者:孙同军，生于1975年6月19日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区 。身份证号：×××。被告：中卫市锦绣贸易商行。统一社会信用代码92640501MA66456N3B。经营者:苏贵富，男，汉族，现年32岁，住宁夏回族自治区中卫市。被告：苏贵富，男，汉族，现年32岁，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文萃家园 。原告中卫市凌云商行与被告中卫市锦绣贸易商行、苏贵富买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，原告中卫市凌云商行于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中卫市凌云商行撤回起诉。案件受理费已减半收取375元，由原告中卫市凌云商行负担。审判员 宋建喜 二○二○年五月二十八日书记员 徐玉梅本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。1/3
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9430号之一 申请执行人广州番禺锦江房地产有限公司,住所地：广州市番禺区南村里仁洞迎宾路西侧锦绣香江花园。 法定代表人翟美卿，职务：董事长。 被执行人广州香隆坊酒业有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇迎宾路段锦绣香江花园会所一楼之一。 法定代表人冯啟明。 被执行人冯启南，男，1973年4月22日出生，汉族，户籍地：广州市番禺区。 申请执行人广州番禺锦江房地产有限公司与被执行人广州香隆坊酒业有限公司、冯启南租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初8527号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州香隆坊酒业有限公司、冯启南应于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人广州番禺锦江房地产有限公司支付欠款70000元及利息（利息计付标准：以20000元为基准，自2017年3月30日起按中国人民银行同期同贷利率标准算至2017年9月30日止；以70000元为基准，自2017年10月1日起按中国人民银行同期同贷利率标准算至欠款实际清偿之日止）。案件受理费1564元，由被执行人广州香隆坊酒业有限公司、冯启南共同负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州番禺锦江房地产有限公司于2019年9月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人广州香隆坊酒业有限公司、冯启南的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并依法在广州市公安局交通警察支队车辆管理所档案查封和锁定被执行人冯启南名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车一辆，不予办理相关的年审手续，但是找不到该涉案车辆的踪迹，故本院暂不能对该涉案车辆进行扣押处理。同时，本院还依法冻结被执行人冯启南在广州市番禺区市桥街黄编村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街黄编村民委员会的口粮钱、村民分配款及征地补偿款等一切村民收益款，直至金额满90000元为止，有待广州市番禺区市桥街黄编村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街黄编村民委员会通知后，本院才能派员到场划拨有关的款项。此外，未发现被执行人广州香隆坊酒业有限公司、冯启南有可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人广州香隆坊酒业有限公司、冯启南列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人广州香隆坊酒业有限公司、冯启南有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  吴森明 审判员  胡 冰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黎子健
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执375号之三申请执行人：曹建平，男，1968年8月23日生，汉族，农民，住封丘县。被执行人：宋连顺，男，汉族，1965年09月07日生，住所地：河南省封丘县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年03月05日向被执行人宋连顺发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人宋连顺在中国建设银行4340622500116688_156_1账户内存款人民币145000.00元。本裁定立即执行。审判员  马恒伟二〇二〇年五月七日书记员  刘 伟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民终115号上诉人（一审原告）：鲍欣海，男，1973年6月24日出生，汉族，哈尔滨农业机械厂原工人，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨农业机械厂，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇哈双公路484号。诉讼代表人：金荣成，该厂管理人负责人。委托诉讼代理人：马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。上诉人鲍欣海因与被上诉人哈尔滨农业机械厂（以下简称农业机械厂）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初783号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。鲍欣海上诉请求：撤销一审裁定，根据事实改判或重新审理。事实和理由：一审法院驳回鲍欣海的起诉缺乏事实和法律依据，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。农业机械厂辩称：同意一审裁定。鲍欣海向一审法院起诉请求：1.农业机械厂支付生活费10万元；2.案件受理费由农业机械厂承担。一审法院认为，其于2008年12月26日裁定受理农业机械厂破产申请并指定清算组为管理人，于2009年7月28日宣告农业机械厂破产。2009年8月10日，农业机械厂第一次债权人会议表决通过《哈尔滨农业机械厂破产财产分配方案》。该方案载明：职工安置费用合计80,603,176.54元，其中包括职工费用、离退休人员费用及遗属、下放人员费用。职工费用包括经济补偿金、职工工资等内欠费用、拖欠社会保险费用、工伤职工费用、档案托管费用。离退休人员费用包括预留医疗保险费用、预留统筹外项目费用、预留取暖费、离休人员托管费用、档案托管费用。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。鲍欣海请求的事项属破产企业职工安置范畴，农业机械厂系政策性破产，故其应向清算组申请，在破产程序中予以解决。裁定：驳回鲍欣海的起诉。本院二审审理查明，农业机械厂自述其破产程序尚未终结，在工商档案登记中未办理注销登记；鲍欣海请求事项与职工安置费用无关。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”第七十三条规定：“法人被宣告破产的，依法进行破产清算并完成法人注销登记时，法人终止。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；……”农业机械厂虽于2009年7月28日被宣告破产，但因其尚未办理注销登记，故其法人资格尚未终止，可作为当事人参加民事诉讼。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”本案中，鲍欣海系因与农业机械厂之间的民事纠纷而向一审法院提起诉讼，符合以上规定。《中华人民共和国企业破产法》第二十五条规定：“管理人履行下列职责：……（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；……”鲍欣海将农业机械厂作为本案被告，该厂管理人应当代表该厂参加本案诉讼。同时，2009年8月10日的《哈尔滨农业机械厂破产财产分配方案》与鲍欣海的请求事项无关，故一审法院认为鲍欣海应向管理人（清算组）申请，在破产程序中解决，无法律依据。综上所述，一审法院驳回鲍欣海的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初783号民事裁定；二、本案指令哈尔滨市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李艳梅审判员  李维东审判员  李红敏二〇二〇年五月十八日书记员  孙思宇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云26刑终64号原公诉机关富宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）马平，男，1993年3月13日出生，壮族，云南省富宁县人，初中文化，住富宁县。因犯盗窃罪于2013年8月21日被广西田林县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2017年2月17日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年5月23日刑满释放；又因本案于2018年12月5日被富宁县公安局刑事拘留，2019年1月11日被执行逮捕，现羁押于富宁县看守所。指定辩护人王小永，云南圆合圆律师事务所律师。富宁县人民法院审理富宁县人民检察院指控原审被告人马平犯盗窃罪一案，于2019年10月30日作出（2019）云2628刑初230号刑事判决。原审被告人马平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人马平的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，合议庭依法讯问了上诉人马平，听取了辩护人的意见，认真核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，被告人马平于2018年10月3日将罗元术价值1361元的手机盗走、10月5日将潘春丽价值2590元的手机盗走、10月6日将陆某价值1700元的手机盗走、10月10日将黄柳园价值2686元的手机盗走、10月18日将张某价值2496元的手机盗走、10月20日将韦某价值1013元的手机盗走、10月29日将陆丽全价值911元的手机盗走、10月30日将农秀英价值2564元的手机盗走、11月初的一天将张洁价值1752元的手机盗走、11月11日将李娟2731元的手机盗走、11月中旬的一天将王志芬价值2157元的手机盗走、将黄早花价值1251元的手机盗走、11月19日将黄丽价值2676元的手机盗走、11月27日将黄氏妹价值1397元的手机盗走、11月份的一天将肖靓价值2205元的手机盗走。上述事实，有经庭审质证、确认的接处警登记表、接受证据材料清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。原审法院根据审理查明的事实和相关法律的规定，认定被告人马平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；判令被告人马平退赔罗元术价值1361元手机一部、退赔潘春丽价值2590元手机一部、退赔陆某价值1700元手机一部、退赔黄柳园价值2686元手机一部、退赔张某价值2496元手机一部、退赔韦某价值1013元手机一部、退赔陆丽全价值911元的手机一部、退赔农秀英价值2564元手机一部、退赔张洁价值1752元手机一部、退赔李娟价值2731元手机一部、退赔王志芬价值2157元手机一部、退赔黄早花价值1251元手机一部、退赔黄丽价值2676元手机一部、退赔黄氏妹价值1397元手机一部、退赔肖靓价值2205元手机一部，限判决生效后三十日内履行。宣判后，原审被告人马平及辩护人提出的上诉理由和辩护意见是，原判认定马平将被害人张某放在富宁县新华镇和平北街16号“喵喵护肤品”店内收银台上的一部梦境紫ＯＰＰＯＲ15手机（ＩＭＥＩ:865141049968312）盗走事实不清，证据不足；马平是在与罗元术商谈赔偿手机未果的情况下到派出所投案，并如实供述了自己的罪行，应当认定自首。原审被告人马平还提出，其没有收到对被害人罗元术、陆某、韦某被盗手机的价格认定书，且起诉书上写的是陆某手机购买时价值1700元，证明公安机关对该部手机未作过价格鉴定。请求二审法院公正审理此案，对马平从轻或减轻处罚。文山壮族苗族自治州人民检察院提出的审查意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马平所提上诉理由不能成立，不予采纳。建议本院驳回上诉，维持原判。富宁县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列举的证据予以确认。本院认为，上诉人马平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币29508元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人马平到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有法定从轻处罚情节；其在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。关于上诉人马平及辩护人所提马平没有盗窃张某手机的上诉理由和辩护意见。经查，失主张某陈述2018年10月18日9时40分左右，其放在富宁县“喵喵护肤品”店内靠窗子边桌子上的手机被人盗走，当时店内没有其他人；公安机关出具的接处警登记表证实张某于当日9时50分报案至富宁县公安局新华派出所称手机被盗；老凤祥金店的监控视频显示案发时间段马平曾出现在案发现场附近，“喵喵护肤品”店对面服装店的监控视频显示马平进入到“喵喵护肤品”店内，并快速离开；监控视频显示马平出现在“喵喵护肤品”店内的时间与失主张某报案的时间点能够印证吻合，视频反映出该时间段无其他人进入该商店，且马平在一审庭审中对公诉机关指控其实施该起盗窃事实及当庭列举的相关证据无异议，现有证据足以证实上诉人马平到富宁县“喵喵护肤品”店内将张某的手机盗走的犯罪事实，上诉人马平及辩护人所提该上诉理由和辩护意见与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人马平所提其未收到对被害人罗元术、陆某、韦某被盗手机的价格认定书的上诉理由。经查，上诉人马平于2019年7月30日已在罗元术、韦某被盗手机的价格鉴定意见告知书上签字，证明公安机关已将罗元术、韦某被盗手机的价格意见告知了马平；关于陆某被盗手机的价格，因陆某无法提供被盗手机的购买凭证，故无法对被盗手机价格作出鉴定结论；马平在审查起诉阶段对公诉机关指控其实施十五起盗窃的犯罪事实及被盗手机价格，均未提出异议，对原公诉机关指控的事实、罪名予以认可，在一审庭审中也未对被盗手机的价格鉴定提出异议，且经本院审查，富宁县发展和改革局对涉案手机的价格鉴定客观真实，原判采信作为定案依据并无不当；原判根据失主陆某陈述的购买价格进行认定并无不当，且在量刑时已给予充分考虑，故上诉人马平所提这一上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人马平及辩护人所提马平具有自首情节的上诉理由和辩护意见。经查，公安机关出具的抓获经过证实，上诉人马平是在盗窃罗元术的手机两天后，被失主罗元术抓获扭送富宁县公安局新华派出所，并非马平主动向公安机关投案，其到案后虽能供述主要犯罪事实，但其行为不符合自首成立的法定条件，自首不成立，故上诉人马平所提该上诉理由及辩护人所提该辩护意见与查证的事实不符，本院不予采纳。综上所述，原审法院根据马平的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其定罪量刑并无不当，对上诉人马平及辩护人请求对马平再予从轻或减轻处罚的上诉理由和辩护意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。文山壮族苗族自治州人民检察院建议本院驳回上诉，维持原判的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  龙春梅审判员  张 凌审判员  徐 景二〇二〇年五月二十六日书记员  张婉欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初23710号原告：郭剑，女，1979年1月31日出生，汉族，住北京市西城区。被告：门鑫，男，1979年8月22日出生，满族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：**，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：白艳艳，北京市盈科律师事务所实习律师。原告郭剑与被告门鑫合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭剑、被告门鑫的委托诉讼代理人**、白艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告郭剑向本院提出诉讼请求：1.门鑫偿还郭剑66000元；2.门鑫承担本案诉讼费用。事实和理由：门鑫为北京量弘投资管理有限公司的控股股东，且实际控制和经营该公司。门鑫因资金周转困难向郭剑借款。郭剑分三笔将366000元汇入了门鑫及门鑫指定的北京量弘投资管理有限公司的账户内。2018年6月27日郭剑向门鑫华夏银行卡（尾号4328）的银行账户汇款16000元。2018年8月9日郭剑又向该卡内汇入了5万元。2018年9月11日郭剑委托张辅杰向门鑫指定的北京量弘投资管理有限公司的账户内汇入30万元。因门鑫称为短期周转年底即可偿还，故双方并未签署借款协议。但门鑫并未按约定时间偿还，后经郭剑催要，门鑫分8笔偿还了30万元，剩余欠款66000元，郭剑多次向门鑫催要未果，故郭剑诉至法院。被告门鑫答辩称：对郭剑的诉讼请求和事实理由均不予认可。双方之间不成立民间借贷关系，主要理由如下：一、郭剑不能证明双方存在借贷关系，根据《合同法》等相关实体法律规范，在民间借贷案件中若郭剑主张门鑫偿还借款的请求权成立，则郭剑应当至少证明以下三项构成要件：一、借贷合意，二、款项支付，三、借贷合意与款项支付之间存在对应关系。同时，根据《北京市高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的会议纪要》，该纪要是2013年12月27日起实施，第七条规定，郭剑仅依据金融机构划款凭证提起诉讼，被告否认双方存在民间借贷关系的，郭剑应当就双方存在借贷关系承担证明责任。结合本案，根据郭剑提交的证据与本案涉案金额有关的仅有66000元的银行转账凭证，但仅依据该转账凭证，并不能排除是基于何种债权债务关系而为的给付。同时郭剑在起诉状中称门鑫因资金周转困难向其借款，但该陈述是郭剑本人的陈述可信度极低，且仍然无法证明借贷关系的存在。第三，郭剑在起诉时提交的通话记录，根据该通话记录仅能体现郭剑与门鑫之间合作进行基金备案的关系，而非借贷关系。二、郭剑应当承担举证不能的法律后果。依据《民事诉讼法司法解释》第九十条及第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当就法律关系成立承担举证责任。如果不能举证证明的，应当承担举证不能的后果。本案中郭剑主张民间借贷关系存在，但无法提供证据证明，应当承担证明不能的后果。综上所述门鑫对于郭剑的诉讼请求及事实与理由均不予认可。本院依法确认郭剑向法庭提交的证据的真实性、合法性及关联性，可作为本院认定相关事实的依据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：一、郭剑分别于2018年6月27日、8月9日向门鑫账户转账16000元、5万元，共计66000元。2018年9月10日，案外人张辅杰受郭剑委托向北京量弘投资管理有限公司转账30万元。二、2019年1月14日，郭剑与门鑫通话内容有：郭剑：“现在我要366000，就是你之前所有从我拿走的钱，我都要回来”、“之前我还给你打过一个5万，打过一个16000”。门鑫：“那我这个基金我已经备下来了，这个钱你也要是吗？”郭剑：“你备下来了，你也没有给华龙投这个资金呢，谁知道你备没备呀，是怎么个情况”、“你能带我到行业协会去看看吗？去查查基金备案的情况吗？”门鑫：“现在你网上都可以查”、“咱先说这30的事，再说6万6的事，这两个不是一个事。”、“这30的事，我18号到20号，我票房分账下来，我不等着他，不管募集成功不成功，我这钱我给你，然后咱俩得签个东西，我将来基金投到华龙了，或是解散了，这基金钱出来，这30万这钱不是你的了，这就是我的，因为这个钱我已经还给你了”、“至于这66000的这个事，因为当时咱说的，这66000我基金备下来就是我备基金的钱，我可以拿证明说这基金我备下来了”。郭剑：“你备下来了，你不投华龙这钱也得华龙掏吗？”门鑫：“不是我不投。如果说最终我募集期到了或者这支基金我解散了，那你可以找我要这钱，那现在募集期没到，我也没说不投啊”。郭剑：“你募集期什么时候到？”门鑫：“半年呀，从10月底开始呀”。郭剑：“就是说如果到明年4月份你这个钱投不到华龙身上，这个钱66000我可以找你要是吗？”门鑫：“可以找我要，没问题”。郭剑：“好哩”、“行，你先把这30万给我吧，我急着用呢”。门鑫：“行，就这么着”。三、2019年1月23日、1月24日，北京量弘投资管理有限公司分别向郭剑账户各转账5万元，共计10万元。门鑫分别于2019年1月26日、1月27日、1月28日向郭剑账户转账41000元、9000元、5万元，共计10万元，摘要均为“提前代还款”。四、庭审中郭剑认可已收到门鑫还款30万元。五、庭审中，双方认可郭剑去门鑫工作单位找门鑫发生冲突，郭剑亦以门鑫诈骗为由到北京市公安局朝阳区八里庄派出所报案。经本院与该派出所办案民警核实，答复称其确实对双方进行过调解，但派出所并无双方的书面和解协议，也未找到相关录像。本院认为，本案双方争议焦点在于双方之间是否民间借贷法律关系以及郭剑是否放弃主张66000元。依据现已查明的事实，郭剑与门鑫之间并未就借款达成一致的意思表示，双方之间并非民间借贷法律关系。对于双方之间可能存在合作或委托等其他法律关系的事实，双方亦未提交充分证据，经本院释明，双方对于本案按照合同纠纷审理并无异议。因门鑫在与郭剑的对话中，郭剑说“如果到明年4月份你这个钱投不到华龙身上，这个钱66000我可以找你要是吗？”门鑫明确表示“可以找我要，没问题”。也就是说门鑫承诺如2019年4月未能投资成功则退回郭剑66000元，该承诺系门鑫真实意思表示，现门鑫未能提供充分证据证明其投资成功，故应当按照约定返还郭剑66000元。门鑫主张郭剑已明确表示放弃主张66000元的权利，对此亦未提交充分证据证明，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告门鑫于本判决生效后七日内返还原告郭剑欠款66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告门鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 李 蕾人民陪审员 刘 静人民陪审员 张燕生二〇二〇年五月二十一日法官 助理 惠志君书 记 员 郑佳丽
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1692号 合肥市美东工贸有限责任公司、合肥富金精密科技有限公司： 合肥市美东工贸有限责任公司与合肥富金精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1317元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，合肥市美东工贸有限责任公司向本院申请执行的(2019)皖0123民初4190号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1791号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：颜雅俊，男，1992年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初6974号民事判决，于2020年4月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人欠款本金24690.99元及利息6324.2元、违约金2540.7元，律师费1500元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费338元，被执行人依法承担本案案件执行费432元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月7日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2020年5月14日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 谢源成 二〇二〇年五月十四日 书记员 张逸毅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执72号之一申请执行人：张光虎，男，生于1966年8月17日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：吴学明，男，生于1976年3月4日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人张光虎与被执行人吴学明买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2019）宁0502民初1527号民事调解书申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行，申请标的34196元，申请执行人已受偿693.63元，执行费413元已缴纳。经查，被执行人去向不明，现另案【（2019）宁0502执1196号】已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人银行账户有存款1106.63元（已全部划拨），名下登记有车牌号为宁XXXX机动车，车户已被另案【（2019）宁0502执1196号】冻结，名下登记有位于中卫市沙坡头区XXXX房屋，已被另案【（2019）宁0502执1196号】查封，此外被执行人名下再无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○二○年五月十二日书记员 韩雪玲本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初34189号原告：乐清市胜发电器有限公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇桥南村，社会统一信用代码91330382673862211J。法定代表人：倪岩荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪铭，浙江联英律师事务所律师。被告：深圳市品迈科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道宝东路8号，社会统一信用代码9144030030620361XD。法定代表人：廖智彬，该公司执行董事。原告乐清市胜发电器有限公司与被告深圳市品迈科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐清市胜发电器有限公司的委托诉讼代理人倪铭到庭参加诉讼。被告深圳市品迈科技有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告乐清市胜发电器有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令支付票据款103441.5元及利息损失（自2019年6月25日起按银行同期贷款贷款利率计算至2019年8月20日,2019年8月20日后按照同期全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告支付诉讼费用。事实和理由：2018年12月，被告为支付货款向原告交付了一张由其开具的深圳农村商业银行总行营业部支票一张（支票号：14520474),票据载明出票日期为2019年6月25日。原告于2019年6月25日向中国农业银行乐清市虹桥支行申请提示付款，但该支票因出票人签章与预留银行签章不符而被拒绝付款。嗣后，原告要求被告承担票据付款义务，但被告均予以推脱不愿付款。综上，为维护自身合法权益，依据《中华人民票据法》等规定，原告特具文起诉，恳请本院从速立案并支持全部诉讼请求。被告深圳市品迈科技有限公司未答辩。经审理查明，2019年6月25日，被告出具无记名深圳农村商业银行支票一张，金额为10344150元，备注货款。原告于2019年6月25日向中国农业银行申请进账，中国农业银行出具《小额支付借记往账退票理由书》，载明拒绝原因为：出票人签章与预留银行签章不符。本院认为，本案系票据权纠纷。根据法律规定，支票到期被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的支票金额及到期日或者提示付款日期至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。本案原告系涉案支票的持票人，被告系涉案支票的出票人，原告在被告出票之日后规定时间内提示付款遭拒付，有权向被告行使追索权，要求被告支付被拒绝付款的金额103441.5元及按照中国人民银行规定的利率支付利息。2019年8月20日，中国人民银行取消同期贷款利率，实施同期全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，原告主张2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，之后的利息按照全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，有事实依据，本院均予以支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第七十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳市品迈科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告乐清市胜发电器有限公司103441.5元并支付利息（以人民币103441.5元为基数，自2019年6月25日起按银行同期贷款贷款利率计算至2019年8月20日；2019年8月20日后按照同期全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2390元，公告费人民币260元，由被告负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告人民币2650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  何清云人民陪审员  闵朝玲二〇二〇年五月十二日书 记 员  许 爵
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2095号原告：李卓能，男，1982年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市山水区。委托诉讼代理人：曾旭山，内蒙古义源律师事务所律师。被告：广州市顺利投资有限公司，住所地广州市增城区中新镇福中路34号。法定代表人：王全胜。委托诉讼代理人：凌金水，该公司员工。原告李卓能诉被告广州市顺利投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卓能及其委托诉讼代理人曾旭山、被告广州市顺利投资有限公司的委托诉讼代理人凌金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卓能向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告签署的《恒大山水郡花园商品房认购协议书》；2.被告双倍返还原告交纳的合同定金2万元，共计4万元；3.被告返还原告交纳的购房首期款12.7718万元及同期人民银行贷款利息；4.本案所有的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月31日，原告与被告签订《恒大山水郡花园商品房认购协议书》，认购协议书签定后，原告分别于2019年8月31日和9月1日向被告支付定金2万元和首期款12.7718万元。但被告收到款项后，从不履行合同约定的办理抵押解除手续，也不通知原告签订《商品房买卖合同》。至2019年12月3日，己过了合同约定的“3个月内办理抵押解除手续”的期限，仍不见被告通知原告签订《商品房买卖合同》。原告经过多方协调，但被告一直以各种理由拒绝返还原告所交纳的定金和首期购房款，也不与原告签订《商品房买卖合同》。原告极为无奈，根据认购协议原告有权要求退回相应款项和要求被告双倍返还定金。被告广州市顺利投资有限公司辩称：一、被告是恒大山水郡花园项目的开发商，向原告预售的商品房已经具备了合法的销售条件。二、被告与原告已经签订合法有效的商品房买卖合同及补充协议，商品房认购书已终止，原告诉请解除认购书、主张双倍返还定金、返还首期款没有事实与法律的依据。三、原告未按期支付合同约定的款项，应承担相应的违约责任。若原告坚持要求被告返还购房款，应按照已付款的50%向被告支付违约金。本院经审理认定事实如下：位于广州市增城区中新镇福中路34号的恒大山水郡楼盘系被告开发并于2018年5月23日取得了《广东省广州市商品房预售许可证》。2019年8月31日，原告（乙方）和被告（甲方）签订了《恒大山水郡花园商品房认购协议》，约定以下内容：乙方自愿认购恒大山水郡楼盘22幢204单元，总价为1477183元；签署本协议时乙方向甲方支付2万元定金；乙方已知晓签订本认购协议时该商品房的抵押状态，并自愿选择分期付款的方式支付购房款，乙方应2019年9月2日前支付首期款127718元，并于涂销抵押后三天内签署《商品房买卖合同》等；如甲方未能在协议签订后3个月内办理完毕抵押解除手续，则乙方可以选择解除本协议，甲方退回乙方所交款项，互不承担违约责任，如果乙方同意继续履行本协议，则双方在本协议上更改签订《商品房买卖合同》及支付房款的日期并签章确认；如果甲方在规定期限内办理完毕抵押解除且乙方没有违约行为，而甲方因自身原因不与乙方签订《商品房买卖合同》，则视为甲方违约，应向乙方双倍返还定金，但甲方不再承担其他责任等内容。同日，原告向被告刷卡支付了定金2万元。2019年9月1日，原告向被告刷卡支付首期款127718元。同日，被告出具147718元的收据给原告收执，并载明含定金2万元。上述事实有李卓能提交的《恒大山水郡花园商品房认购协议》、刷卡小票、收据等，被告提交的《商品房预售许可证》予以证明，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。庭审中，被告另提交了《商品房买卖合同（预售）》及补充协议、广州房屋管理系统的网站截图，拟证明被告出售的房屋是合法房屋，已经涂销抵押，且原告和被告在2019年9月1日签订了《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，认购书应已终止。原告对上述证据的质证意见如下：1、原告本人并不知道签署了上述合同，被告也未将合同一式两份给原告，且该合同是被告单方制作，对原告不产生约束力。被告在签合同之前也未将合同内容告知原告，只是让原告签订了很多份材料，原告当场也不知悉已经签署合同。因此若该合同确实是存在的，那么也不能真实反映原告的真实意思表示。不符合合同成立的生效要件。对原告不应该产生约束力。2、被告在2019年12月3日仍没有办理涂销抵押手续，被告已经构成违约，原告享有单方解除权。庭询中，关于《商品房买卖合同（预售）》及补充协议的签订问题，原告陈述其是在2019年9月1日交首期款时签了很多材料，但并不知道签了合同，被告也没有告知其协议内容；即使该合同存在也主张一并解除。被告主张，原告签署了合同，且签署了骑缝，合同正本也给了原告，而且合同正本在收楼现场可以查阅到。关于涉案房屋的抵押问题。被告陈述，是被告在项目的工程建设中办理的贷款抵押，该抵押于2020年1月份解除。本院认为，原告和被告签订的《恒大山水郡花园商品房认购协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违法法律、行政法规中的强制性和效力性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据认购协议约定，被告应在协议签订后的3个月内办妥涉案房屋的涂销抵押，但被告在庭审中确认抵押权是在2020年1月份解除，违反了认购协议的约定。但认购协议约定，若被告未能在3个月内办妥涂销抵押，原告可以选择解除认购协议或者继续履行认购协议，而原告签署《商品房买卖合同（预售）》及补充协议的行为可视为其已选择了继续履行认购协议。至于原告称其不清楚自己签署了《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，但原告仅称自己“不知道”“不清楚”等，并未举证证明存在影响合同成立的情形，且原告作为完全民事行为能力人，应对自己作出的签名行为负责，故对其上述陈述，本院不予采信。综上，原告在签署了《商品房买卖合同（预售）》及补充协议后再来主张解除认购协议，并据此主张双倍返还定金及退还首期款，没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李卓能的全部诉讼请求。案件受理费9047元，由原告李卓能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余蓓蓓二〇二〇年五月九日书记员  罗嘉怡
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2890号原告：深圳汇金创展商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孟凡奎，执行董事。委托诉讼代理人：孙佳劼，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓君，上海市锦天城律师事务所律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心，营业场所江苏省南京市。主要负责人：侯恩龙，总经理。委托诉讼代理人：臧峰，男。委托诉讼代理人：朱艳，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张近东，董事长。委托诉讼代理人：邢嘉栋，男。委托诉讼代理人：符惠静，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：广州贸芊通讯设备有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：青丹，执行董事。原告深圳汇金创展商业保理有限公司诉被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心、苏宁易购集团股份有限公司、广州贸芊通讯设备有限公司保理合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告深圳汇金创展商业保理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳汇金创展商业保理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳汇金创展商业保理有限公司撤诉。案件受理费人民币917,117.50元，减半收取计人民币458,558.75元，财产保全费人民币5,000元，均由原告深圳汇金创展商业保理有限公司负担。审 判 长  崔 婕审 判 员  朱 瑞人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十六日法官 助理  王 珊书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执141号申请执行人：邹某，男，1984年10月5日出生，汉族，崇仁县人，武功，住崇仁县。被执行人：罗某，女，1988年5月2日产生，汉族，乐安县人，务工，住乐安县。本院在执行邹某与罗某婚姻家庭、继承纠纷一案中，向被执行人罗某发出执行通知书，责令罗某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗某银行存款人民币1万元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入，或查封其等同价值财产。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇二〇年五月二十六日书记员  邹志超
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初9206号原告：黄普华，男，1961年12月23日出生。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：王明，男，1949年8月13日出生。委托诉讼代理人：刘庆，北京开宗律师事务所律师。原告黄普华诉被告王明农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄普华及其委托诉讼代理人李国路，被告王明及其委托诉讼代理人刘庆均参加了诉讼。本案现已审理终结。黄普华向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告施工款176748.92元；2.诉讼费、评估费由被告承担。事实及理由：2017年3月11日，原被告达成施工协议书，由原告为被告在房山区xx镇xx村的家中建二层楼房，协议约定承包方式为包工包料，每平米1180元，按施工进度分期付款，施工结束后付清全部工程款。协议达成后，原告即开始组织人员进行施工，在施工过程中原告按要求增加了部分施工量，双方对此也进行了口头确认。2017年9月初原告即施工完毕，被告以种种理由推诿不付原告施工款，经多次协商未果，因此原告诉至法院。王明辩称：不同意原告的诉讼请求。双方之间签订合同后，原告未完全履行相关义务。2017年6月不再给被告施工，很多施工项目没有完成，对原告主张的工程款金额不认可，原告未提供证据证明其施工范围、价值、增项部分是否经过认可。原告前期施工存在工程质量问题，申请工程质量鉴定。如果存在工程质量问题，原告应赔偿被告的经济损失。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王明在北京市房山区xx镇xx村x号有宅院一处。2017年3月11日，王明（甲方）与黄普华（乙方）签订工程承包协议书一份，约定：乙方为甲方新建一处两层现浇楼房，承建楼房方式：大包。工程日期：自2017年3月12日至2017年9月12日。楼房总建筑面积390.28平方米，每平方米1180元，总计施工费460530元（按实际面积结算），并对各自权利义务进行了约定。协议签订后，黄普华组织人员开始施工。期间，应王明要求黄普华对建房工程进行了增项,施工工期至2017年9月10日，黄普华撤离施工现场。王明陆续给付黄普华施工款项34万元。因王明未给付黄普华剩余施工款项，黄普华诉至本院。诉讼中，双方对于施工增项部分争议较大，黄普华申请对增项部分造价进行鉴定。2020年1月13日，华诚博远工程咨询有限公司出具鉴定报告，鉴定结论：1、房屋增项无争议部分造价17245.20元，有争议部分21994.32元；2、房屋拆改项无争议部分造价1242.90元，有争议部分造价15736.50元。黄普华支付造价咨询费9200元。黄普华依据鉴定报告变更诉讼请求，要求王明给付施工款176748.92元。王明认为房屋存在质量问题申请房屋质量鉴定，后因未预交鉴定费，鉴定机构终止鉴定。有争议部分，本院认定事实如下：黄普华自认建房工程于2017年9月10日按协议及王明要求增项部分完工，并撤离施工现场，王明未提异议并入住，视为双方办理交接。王明不予认可，自认黄普华施工至2017年6月底，黄普华未按协议完成施工，施工存在质量问题，且对增项部分施工不予认可。辩称后续工程找李某、尚中文、邹辉飞等人继续施工完成，支付李某等人施工费用15万余元，并申请证人李某、赵某到庭接受质询。王明自述2018年5月起入住109号院。黄普华对证人证言不予认可。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。黄普华与王明签订的工程承包协议书是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。黄普华按照协议及王明要求组织人员为王明建房，施工完成后，王明理应按协议约定向黄普华支付施工款项。现黄普华要求王明给付施工款，符合法律规定，本院应予支持。黄普华为王明建房，施工完成后，应与王明对所建工程进行验收交接，其未经验收撤离施工现场欠妥，而王明作为房屋所有权人，认为所建房屋存在质量问题及对施工未完成，应要求黄普华继续施工、改建，并做好证据保存，其自行找人继续施工，致使黄普华完成的施工量无法确定，对此，王明应承担举证责任，现王明提交的证人证言不足以证实黄普华未按协议书约定完成施工，王明该抗辩理由，依据不足，本院不予采信。虽然双方协议书约定“在施工期间，甲方派人负责施工现场工具和材料的看管。施工项目根据甲方要求，经双方商定具体的施工图纸，以双方签字为准。”但依据华诚博远工程咨询有限公司出具鉴定报告，可以证实黄普华施工过程中确有增项，对于无争议增项部分造价，本院依据鉴定报告予以确认。争议部分造价，酌情确定。王明应给付黄普华施工款157884元，黄普华要求过高部分，本院不予支持。王明辩称房屋存在质量问题，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条之规定，判决如下：一、王明于本判决生效后十日内给付黄普华施工款157884元。二、驳回黄普华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。造价咨询费9200元，由黄普华负担4600元（已交纳），王明负担4600元（于本判决生效后七日内交纳）案件受理费4450元，黄普华负担1450元（已交纳），王明负担3000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯永良审 判 员  庞立新人民陪审员  刘春英二〇二〇年五月二十九日书 记 员  隗美娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1099号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人曹鹏坚，男，汉族，1984年12月28日出生，住江西省上饶市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与曹鹏坚信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3260号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人曹鹏坚发出执行通知书，责令被执行人曹鹏坚自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曹鹏坚至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹鹏坚的银行存款计人民币7209.55元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1199号原告：张雷，男，1970年7月26日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海千牛农业机械有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张卫，董事长。委托诉讼代理人：龚杰，上海聚隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚圣贤。原告张雷与被告上海千牛农业机械有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张雷撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张雷负担。审判员  王军涛二〇二〇年五月九日书记员  郭礼礼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执177号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：丁海锋,男,1989年5月9日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。本院在执行江苏银行股份有限公司与丁海锋信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月8日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9034号民事判决书，被告丁海锋于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金25470.68元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2014年12月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款8781.12元，除执行费50元，剩余8731.12元已划拨给申请执行人。另，本院查封了被执行人名下苏Ｆ×××××奥迪牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无房产等其他可供执行的财产,被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 玲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1224号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：高兴佳，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨仕建，四川恒和信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东方电气集团东方电机有限公司，住所地四川省德阳市黄河西路188号。 法定代表人：刘辉，董事长。 原审第三人：成都融洲新能源有限公司，住所地四川省成都市金牛区曙光路16号10幢5楼85号。 法定代表人：鲁治国，董事长。 再审申请人大连银行股份有限公司成都分行因与被申请人东方电气集团东方电机有限公司及原审第三人成都融洲新能源有限公司质权纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终996号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回大连银行股份有限公司成都分行的再审申请。 审判长 雷 伟 审判员 陈 珂 审判员 曹 文 二〇二〇年五月七日 书记员 景思源
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 (2020)陕0602民初520号  原告：屈红，女，汉族，1962年11月29日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX11290629委托代理人:韩磊磊，韩树林，陕西屹立律师事务所律师。被告：梁贵平，女，汉族，1971年6月6日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX106060329。原告屈红与被告梁贵平返还原物纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告梁贵平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告屈红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告搬离原告位于陕西省延安市宝塔区XX街中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司4楼朝东的房屋，并按照每月500元支付从2019年12月31日至实际搬离日止的房屋占有使用费；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年11月13日，原告在中都国际拍卖有限公司通过拍卖方式取得陕西省延安市宝塔区XX街中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司一层营业用房1间及四层6间住宅404-409，该房屋室国寿投资控股有限公司所有，中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司管理。2019年12月30日，房屋管理人向原告移交了房屋，原告接收后得知4楼朝东的一间房屋被被告占用，多次协商，被告至今拒绝搬离。综上所述，原告合法取得房产，被告无故占用拒不搬离损害原告合法权益，请求人民法院判如所请，维护原告的合法权益。被告梁贵平辩称，原告所称通过拍卖取得陕西省延安市宝塔区XX街中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司一层营业用房1间及四层6间住宅404-409。中都国际拍卖与原告的交易违背了《中华人民共和国拍卖法》未在报纸或其他新闻媒介发拍卖公告，作为中国人寿延安分公司办公室的员工不知情，公司也从未在大会上宣导。拍卖价格和市价差距大，拍卖违背公平、公正有暗箱操作之嫌。起诉书说多次协商，12月30日接受移交12月30日起诉，原告在说谎。1997年公司领导经过研究决定把闲置的宝塔区XX楼XX房分配给被告一人一间作为未分配福利单元楼房的补偿，被告要求过房改因产权证的问题搁置。拍卖存在违纪违法问题中止审理移送有关公安机关或检察机关。本院经审理查明认定事实如下：2019年11月13日，原告在中都国际拍卖有限公司通过拍卖方式取得陕西省延安市宝塔区XX街中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司一层营业用房1间及四层6间住宅404-409，该房屋所有权属于国寿投资控股有限公司所有，中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司管理。2019年12月30日，房屋管理人向原告移交了房屋。该住宅1997年公司领导经过研究决定把闲置的宝塔区XX楼XX房分配给被告一人一间作为未分配福利单元楼房的补偿。拍卖成交后原告与被告进行过交涉，被告拒绝交房成诉。另查明此次拍卖在《三秦资讯》上发布了公告并张贴了纸质公告，一次行对陕西省13宗27项留存的中国人寿保险股份有限公司陕西分公司资产进行公开拍卖。首次拍卖流拍后2019年11月3日国寿投资控股有限公司出函再次拍卖。本院认为，2008年3月20日经国家财政部批复改制留存资产从中国人寿保险﹙集团﹚公司划转至国寿投资控股有限公司所有，划转后中国人寿保险﹙集团﹚公司并未办理产权登记手续。产权无争议拍卖程序合法，依法取得物权应予保护，该房屋无产权手续且属老旧住宅。原告在无证据证明拍卖违纪违法的情况下要求中止审理，本院不予准许。2003年《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》彻底结束了福利分房制度，“福利房”退出了历史舞台，也就是说被告无偿占房失去了法律依据。2019年12月30日原告接受移交，2020年1月14日起诉。受新冠疫情的影响合理腾房时间应留四个月，房租酌定每月300元。依据《中华人民共和国物权法》第34条、第39条，《侵权责任法》第19条，判决如下:被告梁贵平向原告屈红返还陕西省延安市宝塔区XX街中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司408房屋。腾房时间限定于2020年6月5日。逾期以每月300元向原告承担租房损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告已预交，实际由被告梁贵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员        陈文才   二0二0年五月二十六日 书 记 员       王媛媛   1
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初2140号之一原告宁云东，男，1972年12月27日出生，满族，农民，现住址鞍山市岫岩满族自治县。被告李忠宝，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市，现下落不明。原告宁云东与被告李忠宝劳务合同纠纷一案，本院已受理，因被告下落不明，本案依法应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  高明兹二〇二〇年五月十三日书记员  栾忠莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35231号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：王霭，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：徐建洲，男，1986年6月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告徐建洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告徐建洲经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金23198.62元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日利息4789.2元、罚息6804.57元、复利1884.66元；自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率加50%按月计算）；2.被告向原告支付律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款30000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告于2016年1月6日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额30000元，贷款期限36个月，自2016年1月11日始至2019年1月11日止；贷款利率为固定月利率1.49%，还款方式为等额本息；实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；被告拖欠本金或者利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年1月11日，原告向被告发放贷款30000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款明细表》显示，截至2019年2月17日，被告尚欠本金23198.62元、利息4789.2元、罚息6804.57元、复利1884.66元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《民事委托代理合同》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款明细表》证明被告截至2019年2月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，2019年2月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金23198.62元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月17日的利息4789.2元、罚息6804.57元、复利1884.66元。自2019年2月18日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；被告徐建洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告徐建洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  霍小冰人民陪审员  马穗华二〇二〇年五月九日书 记 员  梁颖祺
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初75号 原告：李新烨，男。 法定代理人：李再伟（系原告之父），男。 委托诉讼代理人：陈楠，新疆和远律师事务所律师。 被告：任红碧，女。 委托诉讼代理人：徐敏，新疆白水河律师事务所律师。 原告李新烨与被告任红碧侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新烨委托诉讼代理人陈楠、被告任红碧及其委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新烨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失108,571.52元，诉讼中原告将该请求变更为109,606.46元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月12日，被告在阿拉尔市十一团农贸市场将载有原告的三轮摩托车随意停放，致使原告在十一团农贸市场摔跤致伤。原告受伤后在阿拉尔医院住院治疗，出院后，经鉴定机构鉴定，原告的损伤程度构成十级伤残，原告多次找被告协商，均未果。现原告诉至法院，请求法院依法判决。 任红碧辩称，原告自己爬到被告的电动车上不愿离开，原告将电动车开走并未经过被告的同意，根据相关的法律规定，原告的损失应当由原告的父母承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认，对于当事人双方有争议的事实质证和认定情况如下： 原告出示下列证据：1、出院证、住院病历各三份，证明原告受伤入院，产生医疗费19,982.46元、住院伙食补助费2760元（120元/天×23天）、护理费3680元（160元/天×23天）、营养费2700元（30元/天×90天）；2、交通费票据一组，证明原告在住院期间产生交通费1000元。 被告质证认为，对于证据1的真实性予以认可，但原告在3月15日住院与本案无关联性；对证据2的真实性认可，对关联性不认可。 本院认证认为，证据1中，原告在2020年3月15日因吸入有毒性气体而导致肺炎，故医院出具的该出院证及住院病历与本案无关联性，本院不予采信，证据1中原告在2019年5月12日入院、2020年2月25日入院，均治疗右肱骨骨折，医院出具的出院证及住院病历均与本案有关联性，且符合证据的真实性、合法性，本院予以采信；证据2交通费发票存在发票号码连号情况，不符合交通费产生的客观事实，故该证据与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、原告系智力低下儿童。2019年5月12日，被告在十一团农贸市场向菜商送菜,在车辆停顿过程中，原告爬到了被告的电动三轮车上，因原告不愿下车，被告便准备送菜完成后将原告送至派出所，于是被告骑着电动三轮车载着原告一同向菜商送菜。在车辆停顿后，被告未将电动车钥匙拔下便下车卸菜，原告在车上玩耍，因触摸车把致使车辆前行，后撞击其他车辆导致原告右肱骨骨折。 二、原告受伤后，当日在阿拉尔医院接受治疗，并于2019年5月23日出院，原告住院11天共支出医疗费11,945.62元。出院医嘱包含：休息一个月，加强营养，出院后1月、2月、3月、6月、9月、12月分别来院复查X线等。出院后，原告于2019年8月16日到阿拉尔医院复查，共支出医疗费81.9元。2020年2月25日，原告以“右上臂外伤术后9月余求取内固定”再次入阿拉尔医院治疗，并于3月2日出院，住院6天支出医疗费4239.61元，出院医嘱包含：普食，加强营养，右上肢各关节无负重屈伸功能锻炼等。 三、原告的各项经济损失为：医疗费16,267.13元（11,945.62元＋81.9元＋4239.61元）、住院伙食补助费2040元（120元/天×17天）、护理费2720元（160元/天×17天）、营养费2700元（30元/天×90天）、伤残赔偿金77,684元（38,842元×20年×10%）、鉴定费800元、交通费500元，共计102,711.13元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。好意施惠是一方基于良好的道德风尚实施的使另一方受恩惠的行为,双方之间并无意设定法律上的权利义务关系。本案中，被告搭载并照看原告是好意施惠行为,虽然被告没有法律意义上的义务而无偿的帮助原告，但被告依然应当负有保护原告身体健康的义务，应当最大限度的保证其实施的好意施惠行为是安全的，而被告因忽视了儿童活泼好动的行为特征，在车辆停顿卸菜过程中，未将车钥匙拔下，导致事故发生，被告的不作为行为存在重大过失，依法应当承担侵权责任。原告系智力低下儿童，原告的监护人未履行监护职责，也具有重大过错。本院根据被告的过错程度，并考虑被告行为的善意及无偿性，确定被告承担原告损失20%的赔偿责任，剩余损失由原告监护人自行承担。关于原告的损失问题，原告主张的医疗费16,267.13元、营养费2700元、伤残赔偿金77,684元、鉴定费800元，有证据证实且符合法律规定，本院予以支持，对原告主张的其余部分的医疗费3715.23元，并不属于治疗右肱骨骨折而支出的费用，本院不予支持。原告两次住院共计17天,故原告合理的住院伙食补助费为2040元（120元/天×17天），护理费为2720元（160元/天×17天）。关于交通费问题，原告提交的证据不符合证据的形式要件，但考虑该费用系实际发生，本院酌情确定为500元。对原告主张的精神损害抚慰金，因原告受伤是被告好意施惠行为所引发，且侵权行为所造成的后果并不严重，因此,本院对原告主张的该项费用不予支持。综上，原告的各项费用共计102,711.13元，根据前文所述被告在事故中的赔偿责任比例，被告应当赔偿原告各项费用共计20,542.27元（102,711.13元×20%）。对原告主张被告承担全部赔偿责任的请求，不符合客观事实和法律规定，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告任红碧于本判决生效后十日内一次性向原告李新烨赔偿各项损失共计20,542.27元； 二、驳回原告李新烨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236元（已减半收取），由原告李新烨负担1005元，被告任红碧负担231元（与上述义务一同履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇二〇年四月十日 书记员  王涛
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初6号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人石少美，女，1984年6月17日出生于河北省保定市，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍所在地河北省保定市满城区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市洪山区人民检察院以洪检一部刑诉〔2019〕499号起诉书指控被告人石少美犯诈骗罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。因出现不适宜简易程序审理的情形，本院于2020年2月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员甘红出庭支持公诉，被告人石少美到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月至2016年3月期间，被告人石少美假冒“石主任”，伙同时任北京中建企盟教育咨询有限公司担任项目总监的汪某、袁某（均已判刑）等人，以考试包过为由，骗取武汉中成世纪系统工程有限公司法定代表人刘某的信任，与该公司签订“一级建造师”、“一级注册消防工程师”培训合同，武汉中成世纪系统工程有限公司先后四次在本市洪山区建设银行徐东支行向北京中建企盟教育咨询有限公司汇款人民币237800元，被告人石少美等人骗得赃款后逃匿。2019年9月23日，被告人石少美被公安机关抓获归案。案发后，同案犯汪某、袁某的家属已赔偿被害人刘某27万元并得到谅解。上述事实，被告人石少美在开庭审理过程中无异议，并有抓获、破案经过、银行转账记录、北京中建企盟教育咨询有限公司营业执照、“杨某”、“李某2”虚假身份证及名片等书证；同案犯汪某、袁某的供述及刑事判决书；被害人刘某及公司员工李某1的陈述；辨认笔录；视听资料；被告人石少美的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石少美伙同汪某、袁某，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大,其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人石少美在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚；被告人石少美自愿认罪认罚,依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人石少美犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2021年9月22日止；罚金自本判决生效之日起，十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐中泉审 判 员  魏 俊人民陪审员  吴凤仙二〇二〇年五月十三日书 记 员  舒钦灵
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1327执928号之一被执行人：王文彩，女性，1966年12月27日生，住所地：莒南县；。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月19日向被执行人王文彩发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王文彩在中国邮政储蓄银行62×××59账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵志敏二〇二〇年五月十九日书记员  石学虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵志敏联系电话：7398931
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初751号原告：黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司长吉岗支行，统一社会信用代码9123022557866433XG,地址黑龙江省甘南县宝山乡巨强村。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托代理人：吴迪，该公司支行长。被告:幕学良，男，汉族，1966年4月3日出生，农民，住黑龙江省甘南县。被告：张洪梅，女，汉族，1965年5月2日出生，农民，住黑龙江省甘南县。二被告委托代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司长吉岗支行与被告慕学良、张洪梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日开庭进行了审理。原告委托代理人吴迪、被告慕学良及二被告委托代理人张大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告慕学良偿还原告贷款68,565.58元（其中本金50,000.00元，利息18,565.58元）；二、判令被告张洪梅承担共同还款责任；三、判令被告慕学良、张洪梅承担诉讼费用。事实及理由：2016年11月23日，被告慕学良与原告签订借款合同，合同约定被告在原告处贷款50，000.00元，并担保人来凤善为保证人。还款期限为一年，如逾期还款加收50%利息的违约金，借款到期后慕学良逾期未偿还款，截止2020年3月19日尚欠原告本金50,000.00元，利息18,565.58元，本息共计68,565.58元。原告多次向被告催要欠款，被告至今未还。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第119条规定，诉至法院请求人民法院判令被告慕学良偿还贷款本金50,000.00元，利息18,565.58元，本息共计68,565.58元，并判令被告张洪梅承担连带还款义务，二被告承担本案诉讼的全部费用，以维护原告的合法权益和法律公正，故起诉。二被告辩称，二被告不认可原告的诉求，2016年11月23日被告慕学良并没有在原告处贷款。被告慕学良的亲属张洪生找到二被告等人签订了贷款合同及相关的材料，但签字以后二被告就回家了，对合同上的记载内容被告慕学良并不知情，之后原告一直没有找被告慕学良，也没有将合同中约定的款项交付给被告慕学良，所以说原、被告之间虽然签订了贷款合同但原告并没有将出借款项交付给被告慕学良，该合同没有生效。被告张洪梅没有在借款合同签字，不应该承担还款责任。原告直到2020才找到被告慕学良主张欠款，之前从来没有找到被告慕学良索要欠款，原告起诉时已经超过诉讼时效，所以原告诉求不能成立。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证，原告提供的证据：一、农村互保借款合同一份；二、提款申请书两份；三、农村粮食补贴资金质押借款合同一份；四、借款逾期催收通知书一份；五、借款凭证一份；六、向慕学良催款照片一张。以上证据原告用以证明被告慕学良借款事实及被告张洪梅承担共同偿还责任。二被告未提交证据证明自己的主张。对于原告提交的证据一、证据二、证据三、证据五，被告慕学良对签字无异议，对以上证据本院予以采信。对原告提交的证据四、证据六，被告慕学良称没有收到过催款通知书，照片是原告工作人员2020春节后找被告慕学良的时候照的，因没有慕学良签收字样，且照片无法证明拍摄时间及目的，对该两份证据本院不予采信。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2016年11月23日，原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司长吉岗支行与被告慕学良于签订了《农户互保借款合同》。被告慕学良未履行合同义务偿还欠款。本院认为，原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司长吉岗支行与被告慕学良签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，慕学良亦未提供相反的证据，故应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告慕学良辩称其并未使用借款，因合同具有相对性，原告系基于慕学良的基本信息及借款条件将借款发放至慕学良指定的账户，至于慕学良将钱款如何使用，非本案审理范围，若存在其他借贷关系，慕学良可另行主张权利。故慕学良应按合同约定承担还本付息的义务。被告慕学良未按约定偿还借款本金及利息，违反了合同约定，应承担违约责任。原告主张的利息符合合同约定，不违反法律规定。故原告要求被告慕学良偿还借款本金50，000.00元、利息18，565.58元的诉讼请求，本院予以支持。关于张洪梅的还款责任，张洪梅与慕学良系夫妻关系，并且张洪梅在借款合同中农户借款申请审批表及农村粮食补贴资金质押借款合同质押人声明承诺书中签字申请贷款，贷款用途为种植业，所以涉案借款应认定为夫妻共同债务，张洪梅应对慕学良的涉案借款承担共同还款责任。关于诉讼时效，农村互保借款合同中载明还款日期为2017年11月10日，原告于2020年4月16日起诉，没有超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，判决如下：一、被告慕学良偿还原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司长吉岗支行借款本金50，000.00元、利息18565.8元。此款于本判决生效后五日内付清；二、被告张洪梅对第一项承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514.14元，减半收取757.07元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李振华二〇二〇年五月二十二日书记员  王嘉明
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1077号罪犯王剑，男，1963年10月17日出生，汉族，小学文化，浙江省玉环市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2005年7月25日作出(2005)台刑二初字第35号刑事附带民事判决，以被告人王剑犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币70000元，并对赔偿总额人民币200000元负连带赔偿责任。宣判后，被告人王剑等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年12月21日作出（2005）浙刑一终字第370号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2006年1月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年1月22日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2010年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯王剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯王剑已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币190000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯王剑减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2010年6月20日起至2024年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年五月二十七日代书 记员  钱 佩
中华人民共和国湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06知民初1807号原告：杨飞，男，1987年10月28日出生，汉族，住中华人民共和国河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：张雪、孙星，湖北长久律师事务所律师。被告：泰山投资有限公司（TaishanInvestmentsS.àr.l.)。住所地：卢森堡大公园贝尔特朗日市罗马井街33号中庭商务广场(AtriumBusinessPark-Vitrum,33,rueduPuitsRomain,Bretrange,L-8070,GrandDuchyofLuxembourg)。代表人：弗洛拉塞热特（FloraSiegert）、若盖弗南德(JoàoFernandes)，该公司董事。第三人：襄阳光彩台商产业园有限公司，住所地：中华人民共和国湖北省襄阳高新技术产业开发区桐树店村新工业园E栋。法定代表人：华昆勇，该公司总经理。原告杨飞诉被告泰山投资有限公司（TaishanInvestmentsS.àr.l.)及第三人襄阳光彩台商产业园有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年12月3日立案。原告杨飞于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨飞申请撤回对被告泰山投资有限公司（TaishanInvestmentsS.àr.l.)及第三人襄阳光彩台商产业园有限公司的起诉，系当事人自愿，内容亦不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百五十九条规定，裁定如下：准许原告杨飞撤诉。案件受理费12060元，减半收取6030元，由原告杨飞负担。审判长  周桂荣审判员  陈 博审判员  杨晓波二〇二〇年五月二十六日书记员  曹 源
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更34号罪犯史红卫，男，生于1982年2月3日，汉族，甘肃省靖远县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2018年6月19日作出（2018）甘0102刑初4号刑事判决，以被告人史红卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年7月4日起至2020年7月3日止）,宣判后，史红卫服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑一个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯史红卫在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯史红卫在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯史红卫减去有期徒刑一个月(刑期自2017年7月4日起至2020年06月03日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇二〇年五月二十六日法官助理李玉仝书记员高小民
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执223-1号 申请执行人：胡平，男，生于1981年4月21日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：付军，男，生于1974年5月17日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行胡平与付军民间借贷纠纷一案中，于2020年1月16日立案受理后向付军发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向付军发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结付军名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  何 海 审判员  杨为民 二〇二〇年五月二十八日 书记员  高 曼
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初100号原告杨传永，男，汉族，1970年7月15日出生，住河南省新县。委托代理人贾旭生，河南康鼎律师事务所律师。被告李孝忠，男，汉族，1961年12月11日出生，住河南省固始县。委托代理人张亚争，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人窦文钊，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师被告河南祈福明天置业有限公司，住所地郑州市金水区东风路3号附3号27层2708号。法定代表人程刚岭，董事长。委托代理人李智阳，河南良仁律师事务所律师。委托代理人李元元，河南良仁律师事务所律师。被告河南省红阳建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段93号院18号楼东2单元4层110号。法定代表人崔文兵，经理。委托代理人周宝东，南，汉族，1979年3月23日出生，住河南省固始县。系该公司员工。原告杨传永诉被告李孝忠、被告河南祈福明天置业有限公司、被告河南省红阳建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后适用独任普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨传永及其委托代理人贾旭生到庭参加诉讼，被告李孝忠委托代理人张亚争、窦文钊（实习），被告河南祈福明天置业有限公司委托代理人李智阳、李元元，被告河南省红阳建筑劳务有限公司委托代理人周宝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨传永向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付劳务费计人民币888445元及延期付款利息（从起诉之日至实际履行完毕之日，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年11月，被告河南省红阳建筑劳务有限公司承建了被告河南祈福明天置业有限公司在郑州市××区信息学院路与××街交叉口往北××米路西××村改造项目工程，后河南省红阳建筑劳务有限公司将该工程的抹灰等施工任务分包给原告，约定：由原告组织农民工进场施工，按要求完成施工任务，付款方式为先施工后付款。后经原告多次催讨，截至起诉之日，仍拖欠劳务费888445元。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，望判如所请！被告李孝忠答辩称：1、涉案工程至今没由竣工验收，原告合同内的工程至今未施工完毕，施工合同范围内的楼地面、电梯口、裙楼屋面砖、台阶散水等至今未施工，双方至今也未结算，根据双方合同第十一条的约定，涉案工程未经验收合格，至今未到付款节点。2、原告施工的工程质量存在严重问题，施工存在墙面空鼓，垂直平整度严重超标，室内部分剔槽未做，墙面开裂等严重质量问题，上述工程的修复费用应当从工程款中扣除，经监理认定，原告未施工部分以及工程质量修复费用应扣减382583元。3、涉案工程没有竣工验收，也没有交付使用，5%质保金不应支付。4、原告起诉后，被告又向其支付10万元款项，应从原告主张的工程款中扣减。被告河南祈福明天置业有限公司答辩称:本案原告与答辩人无直接合同关系，原告直接向答辩人主张劳务费用没有法律和事实依据。本案应当属于劳务合同纠纷案件，并非建设施工合同纠纷案件。本案原告仅仅属于劳务作业施工人员，并非是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定中表述的“实际施工人”。根据法律规定，答辩人作为发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案属于典型的劳务作业分包纠纷，施工承包单位将其承包工程的劳务作业发包或分包给其他劳务作业承包人来完成的活动，是符合《建筑法》相关规定的，劳务分包合同不违反建设工程合同不得转包的规定。因此，劳务作业分包不属于建设工程分包，不属于“实际施工人”，不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定直接向发包人追索劳务报酬。并且，答辩人也已经按照《施工合同》约定的付款节点支付了工程款。综上理由，答辩人请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告河南省红阳建筑劳务有限公司答辩称：我公司与原告没有合同关系。本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：1、2017年11月1日，原告杨传永与被告李孝忠签订《小铺城中村改造项目装饰工程施工劳务分包协议》，约定原告施工范围：C坐楼（单体楼、含主楼地下室及裙楼，不含车库。）图纸及变更范围嫩所有内外墙抹灰、楼地面、屋面台阶散水等装饰装修项目，直至竣工验收合格交付业主。承包价格按建筑面积计算，综合单价64元/m2。（含内墙抹灰、外墙抹灰、楼梯间卫生间阳台管井地面、屋内台阶散水、墙面剔凿、施工电梯司机）。还约定开工后90日内应全部完成达到验收条件。2、2019年8月31日被告李孝忠向原告出具结算单一份，载明C座施工面积为17741平方米，另有1846平方米计价为15元/平方米，工程款总计1003445元，还载明已付款325500元，应扣款220012元，下余款457933元。3、2018年3月22日原告又与被告李孝忠签订补充协议一份，协议载明原告班组存在施工人员长期不到位，致使工期延误及施工存在众多质量问题。上述结算单出具后原告又于2019年10月10日出具借条一份，载明“今借到人民币伍万元”。被告祈福明天公司于2019年10月15日向原告账户打款5万元。庭审中原告承认还于2020年春节前后收到代发工资款10万元。本院认为，合同应当得到履行。本案中原告与被告李孝忠签订有《小铺城中村改造项目装饰工程施工劳务分包协议》，现原告已经按照约定进行了施工，被告李孝忠应当按照原告的施工量向其支付劳务费。原告提交的2019年8月31日被告李孝忠向其出具结算单中明确载明下余款为457933元，原告提交的证据不足以证明在被告李孝忠出具该结算单时其曾提出异议，故原告接受该结算单并保存的行为应视为对该结算单的认可，该结算单出具后原告共计收到款项15万元，故至本案开庭审理时被告方拖欠的工程款应为307933元。本案涉案工程现尚未竣工亦未进行验收，按照协议约定工程款5%的保证金尚不符合支付条件，故被告方应支付的工程款为257760.75元（307933元－1003445元×5%）。原告还诉求支付拖延付款的利息，被告提交的补充协议中可以看出原告在施工过程中存在工期延误及质量问题等众多违约行为，故对原告该项诉求不予支持。原告提交的证据不足以证明被告红日公司与原告所施工工程之间的关系亦不足以证明被告祈福明天公司存在拖欠工程款的事实，故对于原告请求被告红日公司及被告祈福明天公司承担支付工程款的诉求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李孝忠与本判决生效后十日内向原告杨传永支付工程款257760.75元；二、驳回原告杨传永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12684元，由被告李孝忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇二〇年五月十二日书记员 裴淼淼
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执113号之一申请执行人：贺某，住石嘴山市。被执行人：宁夏元嘉房地产开发有限公司。法定代表人：于某（已故），宁夏元嘉房地产开发有限公司执行董事。本院于2020年1月7日立案执行申请人贺某与被执行人宁夏元嘉房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中，通过全国网络执行查控系统、不动产登记事务中心等部门查询被执行人宁夏元嘉房地产开发有限公司名下存款、证券、车辆登记、不动产登记等信息，轮候查封被执行人宁夏元嘉房地产开发有限公司位于石嘴山市××区、6幢5单元302号、6幢5单元402号、6幢1单元401号、6幢1单元502号、6幢6单元501号、6幢6单元402号、6幢3单元501号、6幢3单元302号房产、6幢4单元301号、6幢4单元502号、6幢1单元107号、6幢1单元110号、6幢6单元106号、6幢6单元108号房产，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请人贺某同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 鑫 二〇二〇年五月二十日书记员 张宏刚
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2780号 申请执行人：华杰国际私人有限公司（英文名：CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地6TAISENGLINK,#08-00CHARLES&KEITHGROUPHEADQUARTERSSINGAPORE534101。 法定代表人：王富良。 被执行人：刘水平，男，1987年5月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请执行人华杰国际私人有限公司与被执行人刘水平侵害商标权纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤0114民初10637号民事判决书，被执行人刘水平应向申请执行人华杰国际私人有限公司支付人民币45000.00元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  杨小伟 执行员  徐家静 二〇二〇年五月十二日 书记员  袁建恒
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初866号 原告：金光玉，女，1988年3月15日出生，朝鲜族，现住三河市燕郊开发区。 被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码：911310826992113453。 法定代表人：张秋影，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晶晶，北京市炜衡律师事务所律师。 原告金光玉与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金光玉、被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金光玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付逾期办证的违约金6202.10元（计算至2019年12月25日）及自2019年12月26日起至实际办理登记之日止的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2015年10月3日签订《商品房买卖合同》，双方约定由我购买被告承建的位于河北省三河市燕郊高新区房屋。按照《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的约定，在我向其交付相关手续及费用的前提下，被告应于2019年9月17日交付房产证，但被告未按约定交付房产证。据我所知，被告能够办理房产证，而未交付原告房产证，因此被告违反合同约定，应当承担违约责任。按合同约定违约金按照以总价款为基数日0.01%给付自2019年9月17日起至房产证交付之日止。我认为，我与被告签订的合同系双方真实意思表示，双方均应切实、全面履行合同义务。我作为涉案房屋的买受人，已经按照约定支付了被告全部购房款及其他后续费用，故此特依据相关法律的规定，向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司辩称，承认逾期为原告办理房屋产权登记手续，但不认可原告请求的违约金数额，被告已经履行了交付房屋的主要合同义务，原告没有提交延期办理房屋产权登记手续给原告造成实际损失的证据，被告认为原告主张的违约金数额过高，应予酌减。 本院经审理认定事实如下：2015年10月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及金谷•爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定买受人（即本案原告，下同）购买出卖人（即本案被告，下同）承建的金谷•爱舒荷A5幢1单元10层1002号房屋，总房款共计582052.04元；出卖人应在2017年8月31日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同补充协议》第6.1条规定“办理商品房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后，根据产权登记机关的要求，出卖人须协助买受人办理该商品房权属证书的相关手续并按照产权登记机关的要求提交备案资料。出卖人承诺于买受人付清办理产权证所需的全部税费、相关费用，且买受人交齐全部所需资料之日起二十四个月内将买受人名下的房屋权属证件办理完毕，每延期一日，买受人有权按照总房价款的万分之壹向出卖人收取违约金。”原告按合同约定支付了购房款582052.04元，并于2017年9月17日向被告交付了办理产权证的税费及其他相关费用，但被告未按双方合同约定期限为原告办理房屋产权登记手续，直至2020年2月27日才将原告名下的房屋权属证件办理完毕。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、金谷•爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》、三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司出具的原告缴纳的契税等相关费用的收据及购房发票、不动产权证书为证。 本院认为，原告金光玉与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定支付了购房款、办理房产证的税费及其他相关费用，被告未按期将原告名下的房屋权属证件办理完毕，已构成违约。被告应按合同约定支付原告以购房款582052.04元为基数，按每日0.01%的标准自2019年9月17日起至房屋权属证件办理完毕日止的违约金。被告主张已履行了交付房屋的主要合同义务，未按期办理房屋产权登记证未给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高应予酌减，但被告未提交相关证据，且按期办理房屋产权登记手续也是被告的合同义务，原告在合同履行中没有过错，被告认可其在办理房屋产权登记手续中存在未按期办理的违约行为，故对被告违约金过高，应予酌减的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告金光玉违约金9500.49元（自2019年9月17日计算至2020年2月27日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姚爱会
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫07民终1950号上诉人（原审原告）延津县住房和城乡建设局，住所河南省新乡市延津县建设路142号，统一社会代码：11410726MB1914074F。法定代表人：樊超楠，任局长职务。委托诉讼代理人：郭振杰，男，1970年2月15日出生，汉族，住河南省延津县，系上诉人职工。委托诉讼代理人：陈晓禹，河南思远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）延津县佳源热力有限公司，住延津县元和经典名门小区8号楼5号商铺，统一社会代码：914107265817081451。法定代表人：李广建，任执行董事职务。诉讼代表人：河南恒辉律师事务所，系延津县佳源热力有限公司管理人。委托诉讼代理人：陈桂生，河南恒辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁明胜，河南恒辉律师事务所律师。上诉人延津县住房和城乡建设局（以下称延津县住建局）因与被上诉人延津县佳源热力有限公司（以下称佳源热力）取回权纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人延津县住建局委托诉讼代理人郭振杰、陈晓禹，被上诉人佳源热力委托诉讼代理人袁明胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人延津县住建局的上诉请求：1、依法撤销一审法院判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定取回权是对特定物的返还请求权，上诉人要求取回的物品是现金价值，不是特定物，不符合取回权的构成要件，驳回上诉人的诉讼请求有失法律的公正，有可能导致公共财产的流失，有损公共利益。热力经营企业是在政府特许授权下经营，热力管网基础配套设施费是政府向民众收取和政府授权被上诉人向民众收取的费用，用于建设热力管网和后期的管网更换、维护、维修的费用，是特定专项资金，属于特定物。被上诉人的特许经营权为30年，在经营期限内，因经营不善，导致公司破产。上诉人认为公共基础设施及所用于维护公共基础设施的配套费用属于公益事业的公共财产，不应属于破产企业的财产，不能纳入破产财产范围，应当从破产企业的财产中剥离出来归上诉人管理。被上诉人将公共设施基础配套费用纳入了自己的财产范围，用于破产还债有损公共利益，上诉人依法要求取回合法有据。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人佳源热力答辩称：原审认定取回权是对特定物的返还请求权，其认定是正确的，原审判决结果符合法律规定，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法应当驳回。上诉人原审诉讼请求：依法要求取回公共基础设施所有权（政府投入热力管网中的价值2048.90107万元）。原审法院查明：延津县人民政府于2011年8月份与佳源热力签订了城镇供热特许经营协议，经营期限为30年，自2011年8月28日起至2041年8月27日止。在特许经营期间，佳源热力向用热户收取了部分配套费，政府也向佳源热力拨付了部分配套费用，该费用主要用于建造热力管网及后期的养护、维修。由于佳源热力资不抵债，于2018年申请破产，由河南恒辉律师事务所作为破产管理人，延津县人民政府于2019年7月5日授权延津县住建局负责城市基础设施配套费管理和监督工作。延津县住建局称在佳源热力管理的财产中有一部分价值2048.90107万元的热力管网属于公共基础设施，不属于破产企业财产的范围，延津县住建局申请依法取回。原审法院认为：《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。这是关于取回权的原则性规定，取回权是对特定物的返还请求权，其应具备以下三项条件：1.以被请求人占有请求人财产的事实为前提；2.以特定物为请求标的；3.以该物的原物返还为请求内容。本案中，延津县住建局要求取回的标的是政府投入到公共基础设施中部分热力管网中的价值2048.90107万元，要求取回的是物品的现金价值，而不是特定物，不符合取回权的构成要件，故延津县住建局要求取回公共基础设施所有权（政府投入到热力管网中的价值2048.90107万元）的诉讼请求，原审法院不予支持。依据延津县住建局提供的证据，政府投入到热力管网中的配套资金数额也无法确定。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回延津县住建局要求取回公共基础设施所有权（政府投入到热力管网中的价值2048.90107万元）的诉讼请求。本院二审查明的事实与原审认定的事实相同。本院认为：取回权应当以物权为基础，是对特定物的返还请求权，要以原物返还为内容，且以被请求人占有请求人的财产为前提。本案中，延津县人民政府是通过拨付资金的方式支持佳源热力进行城市热力管网的建设，上诉人要求取回的标的物是城市热力管网中价值2048.90107万元的部分，不符合取回权中原物返还的构成要件。根据上诉人提供的证据，也无法证明政府拨付的资金数额为2048.90107万元。故上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，延津县住房和城乡建设局的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费144734元，由延津县住房和城乡建设局负担。本判决为终审判决。审判长  丁玉光审判员  韩国华审判员  杜丹丹二〇二〇年五月二十六日书记员  牛姝岩
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09知民初48号原告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路，该公司董事长。委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡叶莉，江西中恩信律师事务所律师。被告：台前县打渔陈镇忠帅手机专业维修部，经营场所台前县打渔陈集市十字路口西路南。经营者：玄忠帅。原告华为技术有限公司与被告台前县打渔陈镇忠帅手机专业维修部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告华为技术有限公司于2020年5月27日，以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华为技术有限公司在本案审理期间，与被告达成和解，提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告华为技术有限公司负担。审判长  孙立新审判员  杨 浩审判员  孔德军二〇二〇年五月二十八日书记员  杨悦琦