河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2085号 上诉人（一审被告）：崔彦明，男，1989年8月24日生，汉族，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：崔喜喜，男，1963年5月11日生，汉族，住石家庄市平山县，系崔彦明的父亲。 被上诉人（一审原告）：康贵锁，男，1950年6月6日生，汉族，住石家庄市平山县农民。 委托诉讼代理人：曹联廷，女，1955年11月10日生，汉族，住石家庄市平山县农民。系康贵锁的妻子。 委托诉讼代理人：康雪朋，男，1988年3月19日生，汉族，住石家庄市平山县农民。系康贵锁的儿子。 上诉人崔彦明因与被上诉人康贵锁因健康权纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人崔彦明上诉请求：依法撤销（2019）冀0131民初3980号民事判决，改判或发还重审。事实和理由：一审法院查明的事实清楚，但表述的行政处罚机关与事实不符。经审理查明：“王坡派出所经过重新受案调查，于2018年11月9日作出平公（王）行罚决字[2018]0220号行政处罚决定书，认定被告用拳头打伤原告胸部，决定对被告行政拘留12日，罚款800元”。事实是:王坡派出所经过重新受案后，原办案人员违背客观事实，违反法定程序调査后，以平山公安局的名义于2018年11月9日作出平公(王)行罰決字[2018]0220号行政处罚决定书，认定上诉人用拳头打伤原告胸部，决定对上诉人行政拘留12日，罚款800元。对该行政处罚决定书上诉人向县、市法院提起诉讼，均被驳回，后上诉人向河北省高级人民申请再审，该院已受理。二、一审法院酌情上诉人偿被上诉人的数额明显偏高。一审法院查明：“医生诊断原告为1、枕部及胸部软组织损伤；2、后下颌毛囊炎；3、陈旧性脑梗塞；4、高血压3级极高危”。被上诉人第一次到平山医院住院，入院时间为2014年10月25日19时25分。出院日期为2014年10月31日11时30分出院总结显示，入院主因枕部及胸部外伤后疼痛约2小时入院。出院情况:枕部、胸部软组织损伤区压痛消失，未见明显异常。从上述情况分析，被上诉人外伤已治愈，但被上诉人又于2014年11月5日11时20分至2014年11月14日11时30分再一次入住平山中山医院。入院当时情况:主因是枕部及胸部外伤疼痛10天后入院。出院时情况:枕部及胸部软组织损伤等压痛基本消失。故上诉人认为被上诉人软组织损伤也无需第二次住院。因被上诉人尚有“陈旧性脑梗塞，高血压病三级极高危”须诊治。应由被上诉人提供其住院用药明细，看是否因为治疗软组织损伤疾病的费用，并提供证据证明第二次住院也是因双方纠纷引起软组织损伤住院的花费。庭审时被上诉人没有充分证据证明第二次住院花费与双方纠纷有关联性。故此一审法院除对被上诉人第一次住院期间的费用进行合法性审查认定外，对其第二次住院期间的任何费用不应采信，而不是酌情情而定。综上，上诉人认为一审法院表述行政处罚机关与事实不符，酌定被上诉人费用偏高，故请求二审法院撤销一审判决，改判或发还重审。 被上诉人康贵锁答辩称，一、上诉人诉称，一审判决表述的行政处罚机关与事实不符上诉人这一理由不能成立。答辩人于2014年10月25日11时许，在自己享有使用权的宅基地上建厕所。上诉人为强霸答辩人的地基，到答辩人施工现场对答辩人大打出手，答辩人年近七旬，体弱多病无力自卫，被年轻力壮的上诉人惨无人道的殴打致伤。答辩人家属当即向公安局报警，王坡乡派出所干警到场调查了解，并勘验现场，查明事实后，于2014年12月19日依法对上诉人作出[2014]0349号行政处罚决定书，上诉人不服处罚决定提起行政诉讼撤销了该行政处罚决定书。王坡派出所重新受案于2018年11月9日作出平公(王)行罚决字(2018)0220号行政处罚决定书，认定上诉人故意伤害答辩人的事实。上诉人不服该处罚决定提起行政诉讼，经一二审诉讼经维持了处罚决定。一审判决査明事实对上述情况的认定正确无误。二、一审判决认定答辩人的损失数额明显小于答辩人的实际损失。上诉人将答辩人打伤，被“120”救护车拉至平山县中山医院抢救。上诉人的伤害行为导致答辫人身体受到创伤，并诱发疾病，从而给上诉人造成经济损失。如果不是上诉人对答辩人实施伤害行为，答辩人不需要住院治疗。上诉人的违法侵权行为与答辩人的经济损失，有直接的因果关系。可是一审判决为了照顾上诉人扣除答辩人2000多元的医疗费用。答辩人对一审判決扣除答辩人的医药费不能认可，但是为了息事宁人没有上诉。一审判決认定答辩人的损失数额小于答辩人的实际损失，已经极大的照顾了上诉人。上诉人仍然无理缠讼混淆是非。上诉人的侵权的行为与被上诉人的疾病是有因果关系的，被打后总是犯病，无法正常走路，我方认为一审的判决是正确的，我方认为医药费的赔偿不多。综上，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。 康贵锁向一审法院起诉请求：要求被告赔偿经济损失10000元。 一审法院认定事实：2014年10月25日上午，原、被告因为原告修建厕所发生争斗。原告于2015年就其人身伤害经济损失向本院起诉要求被告赔偿，一审法院于2015年5月19日作出（2015）平民南一初字第49号民事判决书，判决被告崔彦明赔偿原告康贵锁损失5944.67元。被告不服上诉，石家庄市中级人民法院于2015年7月29日作出（2015）石民二终字第00863号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回一审法院重审。一审法院在重审过程中，原告经一审法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院于2016年3月15日作出（2015）平民一初字第444号民事裁定书，裁定按原告撤诉处理。关于对被告崔彦明的治安处罚案件，王坡派出所于2014年12月19日对被告作出平公（王）行罚决字﹝2014﹞0349号行政处罚决定书，决定对崔彦明罚款100元，崔彦明不服向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2015年9月17日作出（2015）平行初字第50号行政判决书，判决撤销平山县公安局王坡派出所所作﹝2014﹞0349号行政处罚决定书。王坡派出所经过重新受案调查，于2018年11月9日作出平公（王）行罚决字﹝2018﹞0220号行政处罚决定书，认定被告用拳头打伤原告胸部，决定对被告行政拘留12日，罚款800元。崔彦明不服诉至一审法院要求撤销王坡派出所的行政处罚决定，一审法院于2019年3月19日作出（2019）冀0131行初6号行政判决书，判决驳回崔彦明的诉讼请求。崔彦明不服上诉，石家庄市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）冀01行终288号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院和石家庄市中级人民法院的行政判决书生效后，原告再次诉至一审法院要求被告赔偿。原告提供的病历及诊断书显示原告在平山中山医院住院治疗15天，医生诊断原告为1、枕部及胸部软组织损伤；2、右下颌毛囊炎；3、陈旧性脑梗塞；4、高血压3级极高危。原告出院时医嘱：1、建议继续口服硝苯地平缓释片（硝苯地平是治疗心脏和血压的），规律检测血压，不适随诊。病历的“住院及治疗经过”载明，医院给予原告完善血尿常规，血生化等相关检查，给予硝苯地平控制血压，静滴丹参注射液活血及静脉补液治疗，给予头孢噻肟钠抗炎治疗。经一审法院审查，原告的损失为：1、医疗费3432.92元。原告的医疗费单据显示原告医疗费3432.92元；2、住院伙食补助费1500元，住院15条，每天100元；3、误工费450元。原告主张日误工费30元，没有超过2014年农林牧行业日平均工资，一审法院准予；原告主张误工期限住院15天和出院后30天，原告没有提供出院后误工30天的证据，不予支持。原告的误工费30元乘以15天为450元；4护理费561.6元，按2014年农林牧行业日平均工资37.44元计算住院15天。原告主张其女儿康丽梅护理，被告否认，原告证据不足，不予支持；5、交通费酌情认定100元。以上原告五项损失共计6044.52元。原告主张营养费2400元，因为原告伤情较轻，没有加强营养的医嘱，一审法院不予支持。上述事实，有开庭笔录，（2015）平民一初字第444号民事裁定书，（2019）冀0131行初6号行政判决书，（2019）冀01行终288号行政判决书，医疗费单据，病历，诊断书等材料在卷内佐证。 一审法院认为，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿相应的损失。被告崔彦明因为民事纠纷殴打原告，应当承担民事责任。原告的损失共计6044.52元，因平山县公安局生效法律文书认定被告用拳头打伤原告胸部，病历记载中山医院大量的治疗用在了高血压和活血方面，因此被告赔偿的数额酌情扣减2044.52元，赔偿4000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、判决生效后十日内，被告崔彦明赔偿原告康贵锁损失人民币4000元；二、驳回原告康贵锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告崔彦明承担，判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，当事人提交河北省高级人民法院行政申请再审案件受理通知书（2020）冀行申45号。本院查明其余事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，关于案涉行政处罚书的行政案件是否进入审判监督程序。上诉人主张对平山县公安局作出的平公（王）行罚决字[2018]0220号行政处罚决定书已向河北省高级人民法院申请再审，并已受理，并提交河北省高级人民法院案件受理通知书，但河北省高级人民法院并没有生效文书认定平公（王）行罚决字[2018]0220号行政处罚决定书无效，故一审法院据此行政处罚决定书认定事实，并无不当。 关于一审法院判令上诉人赔偿被上诉人的费用是否明显过高。一审法院考虑到被上诉人的治疗费中存在着用于治疗高血压和活血方面的费用，故对被上诉人的损失已酌情扣减。上诉人侵害被上诉人身体并造成损害的，应当赔偿相应的损失。而上诉人主张一审法院酌定被上诉人的数额明显偏高，对此也未提供相应证据，故一审法院酌定被上诉人赔偿上诉人4000元，并无不当。 综上，崔彦明的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人崔彦明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 林 审 判 员  刘立虹 审 判 员  李 莉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  李广杰 书 记 员  郄张雨 ——