wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初4121号原告：广州市金鹤实业有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙一路756号五层厂房。法定代表人：彭钧华。委托诉讼代理人：许文滔，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋立志，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：广州市葆隆电子实业有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗三路自编8号。法定代表人：陈钰。原告广州市金鹤实业有限公司诉被告广州市葆隆电子实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月14日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员伍璇独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州市金鹤实业有限公司的委托诉讼代理人许文滔到庭参加诉讼。被告广州市葆隆电子实业有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市金鹤实业有限公司诉称：原告与被告于2012年2月22日签订合同号为S13A040201的《来料加工合同》。由原告为被告加工产品。在合同约定的履行期间，原告按照合同约定履行完毕合同义务。根据双方签订的合同第六款第3条约定：“乙方（即被告）提供生产工具和生产设备。设备的维修费用由乙方（即被告）负责；生产过程中发生的电费由甲方、乙方各负责50%，电费按甲方（即原告）供电部门的标准收取。”因此在原被告合作期间所产生的电费应由被告承担。原告为被告加工期间分别为2013年3月6日至2014年3月5日，电表读数为56046度，电费单价为：0.9028元/度。产生的电费为25307.29元。被告未按照合同约定支付合同履行期间所产生的电费，因履行迟延所产生的利息为7511.72元。具体计算方式见附件。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付合同编号为S13A040201合作期间所产生的电费共计25307.29元；2、被告支付迟延履行支付电费所产生的利息共计：7511.72元；3、被告承担本案诉讼费。被告广州市葆隆电子实业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告没有证据证实其主张的合同双方确认的电费依据，抄表日期、底度、读数、用电时段、如何核对等内容均无法证明。合同约定被告要交纳90000元保证金，该90000元保证金原告是否已经退回，若已退回，则其已结清所有款项，若未退回，则原告可扣除原告主张的电费后将余款支付给被告。根据民法总则的规定，诉讼时效为三年，本案合同期限于2014年3月5日终止，原告发出律师函的时间为2019年4月，已超过诉讼时效，其诉讼请求也已经超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年2月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《来料加工合同书》（合同编号S13A040201），约定：乙方委托甲方加工电子产品；乙方来料给甲方加工，甲方按乙方产品质量、数量以及货期的要求进行加工，收取加工费；加工费每月结算一次（上月26日至本月25日），次月15日内付清上月加工费，当年的加工费在次年1月20日前付清；加工费结算以乙方派所人员签名的“产品出货单”为依据，双方核对后由乙方依时支付；加工费用支付方式：以银行转账或现金支票形式支付，不得以期票支付；乙方提供生产工具和生产设备，设备的维修费用由乙方负责，生产过程中发生的电费由甲、乙方各负责50%，按季度收取，电费按甲方供电部门的标准收取；乙方必须交纳人民币9万元作为履约保证金，合同期满后，若双方不再续约，在乙方付清甲方加工费和其他费用后，甲方足额退回乙方（不计利息）；合同期满时，乙方只有在全部支付甲方的加工费后，才能将所投入的生产设备、工具、原材料等物品收回；本合同有效期限届满前，如继续合作，甲方有优先续签权，合作形式及内容由双方进行协商；合同期内须终止合同，提前2个月告知对方，双方协商同意后予以终止；合同期限自2013年3月6日起至2014年3月5日有效。原告表示上述合同履行期限届满，被告已将加工费支付完毕，原告已将90000元履约保证金退回被告，但因原告方负责人发生变动，双方未就合同履行期间的电费进行核算；原告表示其主张的电费均系涉案合同履行期间产生，在加工期间，原告会为被告设置独立电表，由原告的电工人员予以登记记录并做成纸质报表予以保存并汇总到电脑内，因原告发生了两次工厂搬迁，原登记的电表读数纸质材料发生丢失，但电脑内保存的数据依然保留，故原告依据该电脑内的数据提起本案诉讼；原告表示其一直有向被告催收电费，但并无书面催收证据，原告于2019年4月4日向被告寄送了催收函、于4月29日向被告寄送律师函，要求被告支付来料加工期间产生的电费23266.56元。以上事实，有来料加工合同、广州市电价价目表、催收函、律师函、快递单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《来料加工合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的规定，为合法有效，双方应恪守履行。该合同签订后，被告依约向原告支付保证金，涉案合同已于2014年3月5日履行期限届满，原告已向被告退还合同保证金，涉案合同明确约定保证金“在乙方付清甲方加工费和其他费用后，甲方足额退回乙方”，原告退回保证金的行为可以认定双方已就合同期间的款项全面结算完毕，现原告无证据证实其主张的电费系履行涉案合同期间而产生，亦无证据证实双方已对合同期内的电费进行结算而被告未予支付。故原告主张要求被告支付涉案合同履行期间的电费及利息，无事实法律依据，故本院不予支持。被告广州市葆隆电子实业有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广州市金鹤实业有限公司的诉讼请求。本案受理费620元，由原告广州市金鹤实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇二〇年五月二十七日书记员 翁向雯
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执180号申请执行人：杜少华，男，1968年10月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：曹礼燕，女，1970年8月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：谢富宏，男，1953年4月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行杜少华申请执行被执行人谢富宏借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0288民初1533号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即向申请执行人支付40000.00元，负担案件受理费1150.00元、执行费500.00元，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经本院查询被执行人的财产信息（工商、银行、房屋、车辆等），发现被执行人有零星存款及股权可供执行，本院依法对被执行人的银行账户及股权进行冻结。本院通过实地走访的形式对被执行人所在地进行了查看，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供新的财产线索，申请人实现债权0.00元，本案债权尚余40000.00元未能实现。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制其高消费，并将被执行人纳入临控对象，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:终结对(2020)渝0155执180号一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 李宗茜审判员 向承华二〇二〇年五月二十一日书记员 陈飞宏
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执284号 廖梅，女，1990年7月3日出生，汉族，南宁市青秀区葛麻村东葛路大塘边33号居民，现住南宁市北湖路荣和摩客社区1栋2011号。 廖梅因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处罚金一案，灵山县人民法院于2019年3月12日作出的（2019）桂0721刑初42号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月2日向本院移送执行本院（2019）桂0721刑初42号刑事判决书中第一项“并处罚金10000元”的内容。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未执行到位标的金额恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍迺海审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员 覃      肖      艳
广东省揭西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤5222民督4号 申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县河婆镇新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。 被申请人：邓日併，男，1935年3月11日出生，住址：广东省揭西县五云镇下砂乡大盆岭，身份证号码：440526350311081。 申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人邓日併申请支付令一案，本院于2020年4月20日立案后，于2020年4月22日发出（2020）粤5222民督4号支付令，限令被申请人邓日併在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）粤5222民督邓日併号支付令自行失效。 申请费8元，由申请人负担。 审判员  庄奋飞 二〇二〇年五月七日 书记员  张金榜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1523号 申请执行人：关翠景，女，1962年12月24日出生，住广州市越秀区。 委托代理人：曾祥发，广东未央律师事务所律师。 委托代理人：周宇，广东未央律师事务所实习律师。 被执行人：朱就好，女，1961年11月15日出生，住广州市白云区。 申请执行人关翠景与被执行人朱就好合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初8993号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月15日依法立案执行，执行标的为6245元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有位于白云区江高镇珠江市场江德四街20号的房产一套。本院已另案首封上述房产。经查，该不动产的土地性质属于集体土地，拍卖需征求房屋所在地集体经济组织的意见，并设置相应的限制条件。上述不动产所在的集体经济组织是江高镇珠江村委会，本院已发函江高镇珠江村委会征求意见，但尚未收到回复。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马佳欣
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1570号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人朱淦堂，男，1979年2月5日出生，汉族，高中文化，户籍地所在地为广东省东莞市***********，公民身份号码：441************857。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月17日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1142号起诉书指控被告人朱淦堂犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人朱淦堂到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年8月16日23时40分左右，被告人朱淦堂醉酒驾驶无号牌二轮摩托车途经东莞市***********口路段时，单方面失控倒地，造成朱淦堂受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，朱淦堂血液中的乙醇含量为152.69mg/100ml。经交警认定，朱淦堂负事故全部责任。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查材料，鉴定意见，监控录像等视听资料，驾驶证等书证及被告人朱淦堂的供述等证据，并据此认为被告人朱淦堂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。朱淦堂自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对朱淦堂判处一个月二十五天拘役，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人朱淦堂对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人朱淦堂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，在本次事故中被告人朱淦堂所受损失已达轻伤一级;朱淦堂已取得A2驾驶证。本院认为，被告人朱淦堂无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱淦堂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱淦堂醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车上路，发生交通事故，并负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人朱淦堂主动到案，归案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人朱淦堂的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱淦堂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇二〇年五月二十八日书 记 员  黄汉聪法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执6814号申请执行人：林中勤，女，汉族，1951年11月05日出生，住重庆市江津区。被执行人：胡树宏，女，汉族，1975年10月28日出生，住重庆市江津区。申请执行人林中勤与被执行人胡树宏婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2019)渝0116民初9190号已经发生法律效力，被执行人胡树宏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人林中勤于2019年12月16日向本院申请执行，申请执行标的为1600元。本案在执行中，本院向被执行人胡树宏发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年5月7日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人胡树宏尚欠申请执行人林中勤2019年9月至2019年12月的赡养费1600元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执6814号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 倪晓晶审判员 王琮鑫二〇二〇年五月八日书记员 张文秀
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执复44号复议申请人：华能贵诚信托有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路55号贵州金融城1期商务区10号楼23、24层。法定代表人：田军，职务董事长。申请执行人：董众江，男，1971年10月8日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市义彰能源有限公司，住所地太原市杏花岭区大同路8号德祥六院3号商铺（入驻智库企业孵化园有限公司B-15号）。法定代表人：樊栓平，执行董事。被执行人：大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司，住所地忻州市原平市长梁沟镇羊圈沟村。法定代表人：胡开通，经理。被执行人：高建平，男，1961年8月22日出生，汉族，住大同市。复议申请人华能贵诚信托有限公司因不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107执恢40号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人华能贵诚信托有限公司请求：撤销太原市杏花岭区人民法院执行裁定（2020）晋0107执恢40号。事实和理由：1、根据两审人民法院生效判决的明确认定，华能公司不应对义彰公司的债务承担责任，杏花岭区法院执行裁定存在严重实体错误，华能公司无任何依据被追加为本案的被执行人。2、杏花岭区法院错误执行裁定与两审法院生效民事判决明显冲突，存在严重程序违法问题，华能公司无任何依据被追加为本案被执行人。3、杏花岭区法院作出错误执行裁定的行为，已经严重侵犯了国有资产安全，损害了正常的社会金融秩序，如不即刻纠正将承担严重责任。基于以上情况，华能公司申请山西省太原市中级人民法院裁定撤销（2020）晋0107执恢40号执行裁定，否则由此引发的一切投资者风险及国有资产流失均由相关法律承担。一审法院查明，被执行人太原市义彰能源有限公司于2011年4月12日由高建平、高建安二股东出资设立，2011年10月1日，上述二股东将其持有的全部股份转让给被申请人华能贵诚信托有限公司，被执行人太原市义彰能源有限公司变更为一人有限公司，2013年8月，申请执行人与被执行人太原市义彰能源有限公司签订借款合同，经太原市杏花岭区人民法院作出（2015）杏民初字第02394号民事判决书，经太原市中级人民法院判决维持于2016年8月30日生效。2019年1月10日被申请人华能贵诚信托有限公司将其持有的全部股份转让，被执行人太原市义彰能源有限公司变更为其他有限责任公司。申请执行人董众江于2020年3月23日提出申请，请求追加被申请人华能贵诚信托有限公司为本案被执行人。依照《最高人民法院关于在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院予以支持”。本案中，通过网络财产查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，被执行人太原市义彰能源有限公司财产不足以清偿本案债务。同时，本案债权债务形成之时，被执行人太原市义彰能源有限公司为一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产额，应当对公司债务承担连带责任。”被申请人作为被执行人太原市义彰能源有限公司的一人股东，应对其持股经营期间产生的债务承担连带责任。综上，根据《最高人民法院关于在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条的规定，一、追加华能贵诚信托有限公司为本案被执行人；二、华能贵诚信托有限公司在太原市义彰能源有限公司未履行义务的范围内承担责任。经审理查明，太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107执恢40号执行裁定书依据《最高人民法院关于在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，追加华能贵诚信托有限公司为本案被执行人，在太原市义彰能源有限公司未履行义务的范围内承担责任，如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向太原市中级人民法院申请复议。本院认为，根据《最高人民法院关于在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，被申请人或申请人对执行法官依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起执行异议之诉。本规定明确赋予各方不服裁定可以提起诉讼的权利，力求在迅速实现债权与充分程序保障、执行效率、执行公正之间找到最佳的平衡点。太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107执恢40号执行裁定应当先告知复议申请人，如果认为原裁定有错误的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而不是告知申请复议。而执行法院提起申请复议替代异议之诉，显然剥夺了复议申请人的诉权，程序违法，应当予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107执恢40号执行裁定书。二、发回太原市杏花岭区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 焦林平审判员 崔天寿审判员 梁锡文 二〇二〇年五月十八日书记员 温梦丽
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初295号原告：曾庆雄，男，1990年9月9日出生，汉族，身份证号码：441481199009091759，住址：兴宁市罗岗镇罗中村元道20号。被告：潘文海，男，1990年6月10日出生，汉族，身份证号码：441481199006105895，住址：兴宁市宁中镇丝光村潘屋12号，现下落不明。原告曾庆雄与被告潘文海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆雄到庭参加了诉讼，被告潘文海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆雄向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金46000元，利息暂计3312元（利息以本金46000元为基数按月利率1.8%计算，自2019年9月29日起计算至借款还清之日止）；判令被告赔付原告违约金8280元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2019年5月起，被告因资金周转需要多次向原告借款，原告出于朋友之义多次出借给被告的款项累计共46000元，被告于2019年6月29日向原告出具借条两张，约定2019年7月29日前还款，按1.8%计付月息，如逾期未还则按本金18%支付违约金。至今为止，被告只支付了前3个月的利息，经原告多次向被告催收，被告仍未履行还款义务，拒不偿还。被告的行为违反了我国相关法律法规的规定，为维护合法权益，特向法院起诉，望法院依法判决。被告潘文海未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原属朋友关系，2019年4月，被告向原告提出因做生意需资金周转欲向原告借款，自同年5月始，原告通过微信、支付宝多次转账给被告共计人民币46000元，被告于2019年6月29日写了分别借到原告现金7000元、39000元的借条2份给原告收执。借条中均约定借款期限1个月，按照月利率1.8%计息，逾期还款按18%支付违约金。被告写下借条后只支付了3个月的利息给原告，借款本金未还，经原告催收未果。2020年1月13日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金8280元的诉讼请求。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告潘文海向原告曾庆雄借款的事实，有原告提供的借条为证，且被告没有证据证明该借贷关系违反法律规定，故该借贷合法有效。现原告要求被告偿还尚欠借款46000元及支付自2019年9月29日起至还清借款之日止按月利率1.8%计算的利息，事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。原告自动放弃请求违约金8280元，未违反法律规定，依法予以准许。被告未提供答辩意见及到庭参加诉讼，视为其放弃一审抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘文海应在本判决生效后十日内偿还借款本金人民币46000元及支付自2019年9月29日起至还清借款之日止按月利率1.8%计算的利息给原告曾庆雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240元，由被告潘文海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈利聪人民陪审员  李怀文人民陪审员  丘丽萍二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李会兰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执4号 申请执行人：广州卡乐佛塑粉有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人:李建舟。 被执行人：英德市日森散热器科技有限公司，住所地广东省英德市。 法定代表人：谢跃文。 关于申请执行人广州卡乐佛塑粉有限公司与被执行人英德市日森散热器科技有限公司票据追索权纠纷一案，被执行人英德市日森散热器科技有限公司至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初5565号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执4号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  潘远超
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7598号之三申请执行人：张永英，女，1951年4月12日出生，汉族，住重庆市万州区双河口街道双河村3组。被执行人：程地碧，女，1963年12月23日出生，汉族，住重庆市万州区双河口街道双河村3组22号。申请执行人张永英与被执行人程地碧刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101刑初793号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，申请执行标的49540元。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人程地碧名下银行存款；扣划被执行人程地碧名下银行存款12582元，支付执行费60元，支付申请执行人12522元。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十八日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初1019号原告：张正坤，男，1978年4月14日出生，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。被告：山东佰汇达水产集团有限公司，住山东省荣成市港湾街道办事处。法定代表人：宋兰霞。委托诉讼代理人：许晓锋，荣成石岛法律服务所法律工作者。原告张正坤诉被告山东佰汇达水产集团有限公司海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告张正坤于2020年5月18日向本院申请撤回对被告山东佰汇达水产集团有限公司的起诉。本院认为，原告张正坤撤回对被告山东佰汇达水产集团有限公司的起诉，是自行对其民事实体权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张正坤撤回对被告山东佰汇达水产集团有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张正坤负担。审判员  秦涛二〇二〇年五月十八日书记员  安宁
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初740号 原告：上海信崇资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇华园路68号9幢104室，统一社会信用代码913101207385087169。 法定代表人：甘祥鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：陈帆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：谢友贵，男，1982年11月1日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：郑平莉，女，1985年7月26日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 原告上海信崇资产管理有限公司（下称信崇公司）诉被告谢友贵、郑平莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 信崇公司向本院提出诉讼请求:1.判决谢友贵偿还借款382500元及自2017年5月2日起至实际还清款项之日止按照月利率2%计算的利息；2.判决谢友贵承担信崇公司因委托律师代理本案产生的律师费2000元和差旅费500元；3.判决郑平莉对谢友贵的上述债务承担共同还款责任。事实与理由：信崇公司和谢友贵于2016年9月1日签署借款合同，该合同约定信崇公司向谢友贵出借款项450000元用于购买饵料，郑平莉以谢友贵配偶身份在该合同上签字。该合同约定借款期限自2016年9月2日至2017年9月1日，借款利率为月利率千分之二十，并约定了违约责任、管辖法院等条款。同日，谢友贵将67500元以保证金形式存入霞浦县手拉手水产专业合作社，因信崇公司已收回该保证金，故同意将该金额在本案中扣减本金。后谢友贵仅依约支付利息至2017年4月，经信崇公司多次催要，谢友贵至今仍未支付借款本息。此外，信崇公司因委托律师代理本案，根据委托代理合同约定需支付本案律师费2000元，并预估差旅费为500元(实报实销)。根据借款合同第十条5款的约定，上述费用应由谢友贵、郑平莉承担。信崇公司认为，双方之间借贷关系依法成立并合法有效，谢友贵未清偿债务已构成违约，应当承担违约责任，郑平莉作为上述债务知情且同意的配偶，亦应依法对上述债务承担共同还款责任。 本院认为，本案的借款来源于信崇公司的账户，信崇公司及其公司法定代表人甘祥鑫因涉嫌犯非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪被江苏省海门市人民法院一审判决，目前在二审期间，案涉款项系信崇公司及其公司法定代表人甘祥鑫非法吸收的资金。人民法院受理的是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。而本案信崇公司将非法吸收的资金用于从事借贷，属于违法行为，应予追缴，故本案不属于民事诉讼受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回上海信崇资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  郑进仓 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴 昱 附注：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10083号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴连骏，男，1979年1月7日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴连骏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告吴连骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币88,250.07元、利息7,916.90元、违约金3,967.39元、手续费7,903.28元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计108,037.64元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴连骏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金88,250.07元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴连骏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计88,250.07元；二、被告吴连骏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,006.25元，减半收取计1,003.13元，由被告吴连骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初1828号之一 原告：佛山市三水区***华义脚手架租赁服务部，住所地广东省佛山市三水区*********货场西侧C区4号（住所申报），统一社会信用代码92440607MA4WHX1J8A。 经营者：古燕青，女，1988年4月1日出生，汉族，住广东省五华县******凌角坑，系该服务部主要负责人。 委托诉讼代理人：易淑灿，广东为峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴政璋，广东为峰律师事务所实习律师。 被告：浙江信宇建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区宁波市北仑区**********，统一社会信用代码913***********713E。 法定代表人：王某1。 原告佛山市三水区***华义脚手架租赁服务部与被告浙江信宇建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告佛山市三水区***华义脚手架租赁服务部于2020年5月21日以“同被告已达成调解协议”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告佛山市三水区***华义脚手架租赁服务部在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告佛山市三水区***华义脚手架租赁服务部撤诉。 案件受理费减半收取即1522元（原告已预交），由原告佛山市三水区***华义脚手架租赁服务部负担。 审判员  周绪阳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李洁文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民特78号申请人：吴薇，女，1990年4月12日生，汉族，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：陈琦(系吴薇之弟)，男，住济南市。申请人：上海安缦医疗美容门诊部，住所地上海市嘉定区。法定代表人：鲍凝香，副总经理。委托诉讼代理人：文树勤，系该门诊部负责人。本院于2020年5月14日受理了申请人吴薇与上海安缦医疗美容门诊部关于确认医患纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2020年5月13日经上海市嘉定区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海安缦医疗美容门诊部一次性赔偿吴薇医药费、交通费、误工费及后续治疗费共计人民币24,000元。该款应于双方签订协议后，上海安缦医疗美容门诊部在7个工作日内通过银行转账方式将钱款汇入吴薇银行账户内(吴薇开户银行：中国农业银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。二、医患双方对此纠纷今后再无任何争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人吴薇与上海安缦医疗美容门诊部于2020年5月13日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年五月十四日书记员  张冰洁附：相关法律条文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16534号之一 申请执行人：佛山市顺德区天行健信息科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良居委会南国中路29号顺兴花苑3号写字楼二楼之三。 法定代表人：李好。 委托诉讼代理人：伍志权，广东兴顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫莹，广东兴顺律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市行行通商务会员服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道大冲商务中心C座2705。 法定代表人：张丽霞。 原告佛山市顺德区天行健信息科技有限公司诉被告深圳市行行通商务会员服务有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6138号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告深圳市行行通商务会员服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告佛山市顺德区天行健信息科技有限公司借款本金850000元及逾期利息（利息计算：以850000元为基数，按年利率6%自2019年5月10日计算至被告清偿完毕之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区天行健信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为6150元，保全费4770元，合计10920元（原告已预交），由被告深圳市行行通商务会员服务有限公司负担。因义务人深圳市行行通商务会员服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区天行健信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，且未到庭申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询如下： 1.在诉讼过程中，本院以（2019）粤0606执保791号案冻结了被执行人在交通银行股份有限公司开设的银行账户（账号为44XXXX93），本院已于2020年3月26日继续冻结，冻结届满日为2021年3月26日，并已实际扣划33438.01元，扣除执行费401.57元后，余款33036.44元已支付给申请执行人。 2.被执行人在中国银行沿河南支行开设的银行账户（账号为76×××43），本院已作轮候冻结，冻结届满日为2021年4月2日，需续冻的，请于冻结期限届满的15日前向本院提交书面申请，逾期视为放弃续冻。 3.被执行人在中国华兴银行深圳分行营业部开设的银行账户（账号为80×××21），本院已作轮候冻结，冻结届满日为2021年4月8日，需续冻的，请于冻结期限届满的15日前向本院提交书面申请，逾期视为放弃续冻。 4.被执行人所有的粤Ｂ×××××的车辆，本院已作首封，因未实际扣押，暂无法处理。 5.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系形式对被执行人进行了查找，尚未找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位33438.01元（含执行费401.57元），本案债权尚余856471.89元及利息、执行费10893.51元未能实现。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16534号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年五月九日 书记员  罗晓彤
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民辖终15号上诉人（原审被告）：山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司，住所地山西省寿阳县解愁乡柴家沟村，统一社会信用代码×××。法定代表人：马玉彬，职务：董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：长治市华星机电有限公司，住所地长治市紫坊凯丰物贸园区11排29-34号，统一社会信用代码×××。法定代表人：宋玉芳，职务：经理。上诉人山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司因与被上诉人长治市华星机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初385号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司上诉认为，其提交的33份《工业品买卖合同》中明确约定了交货地点为山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司，本案不属于对合同履行地约定不明确的情形；其从2010年至今的买卖合同中，只有六份对争议的解决方式约定了向人民法院起诉，其余均约定了仲裁。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初385号民事裁定，将本案移送至寿阳县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，长治市华星机电有限公司与山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司签订的系列买卖合同中，约定的合同履行地并不一致。现长治市华星机电有限公司以双方共同确认的2020年1月3日应付账款询证函要求上诉人山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司支付货款，争议标的为给付货币，长治市华星机电有限公司作为接受货币一方，其所在地长治市潞州区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 牛旭芳 二○二〇年五月十八日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6495号 原告：厦门市燚焱炎娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站东二路火车站南广场综合体商用场所2－4层，统一社会信用代码91350203MA32ELYA61。 法定代表人：马鸿，总经理。 委托诉讼代理人：姜闯，公司职员。 委托诉讼代理人：张灿，公司职员。 被告：刘林泉，男，1999年3月23日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告厦门市燚焱炎娱乐有限公司（以下简称燚焱炎公司）与被告刘林泉合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告燚焱炎公司的委托诉讼代理人张灿到庭参加了诉讼。被告刘林泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 燚焱炎公司向本院提出诉讼请求：1．判令刘林泉向燚焱炎公司返还转场费用7500元；2．判令刘林泉向燚焱炎公司支付违约金（以7500元为基数，每日千分之一计算，从2019年1月20日起算至实际付款之日止）；3．判令刘林泉承担本案诉讼费用。事实和理由：燚焱炎公司与刘林泉于2019年1月15日签订《转场费支付协议》，约定燚焱炎公司于合同签订后5个工作日内向刘林泉支付转场费7500元，于刘林泉入职燚焱炎公司并完成一定业绩时再行支付转场费7500元。刘林泉应当在2019年1月10日前入职燚焱炎公司。协议就刘林泉取得全额转场费的业绩要求及转场费的退还作出明确约定。协议签订后，燚焱炎公司即按照协议约定向刘林泉支付第一笔转场费7500元，但刘林泉在收取转场费后并没有到燚焱炎公司就职，更未为燚焱炎公司实现任何业绩。按照协议约定，刘林泉应当于约定的入职时间到期后1日内全额退还燚焱炎公司已支付的转场费7500元，刘林泉逾期退款还应当按照应退款总额的日千分之一向燚焱炎公司支付违约金。经燚焱炎公司多次催促，刘林泉未入职燚焱炎公司，亦未退还款项，故燚焱炎公司诉至本院并提出以上诉请。 刘林泉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：燚焱炎公司于2019年1月11日成立。2019年1月15日，燚焱炎公司（甲方）与刘林泉（乙方）签订一份《转场费支付协议》。约定：乙方承诺将按照甲方要求在2019年1月11日前入职甲方，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场费，乙方已取得转场费的，应立即无条件返还给甲方；甲方同意支付给乙方转场费15000元；甲方在协议签订后5个工作日内一次性支付转场费的50%，即7500元；余下50%根据乙方的业绩分期支付；如乙方未按照协议约定时间办理入职，乙方应将甲方已支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金；甲乙双方若因履行本协议产生争议的，由双方友好协商解决，协商不成的，由甲方住所地人民法院管辖；败诉方应当承担对方维权而支付的调查取证费、差旅费、律师费、公证费、诉讼费等合理费用。甲乙双方在协议上签字盖章确认。 2019年1月16日，燚焱炎公司委托案外人黎嗣平向刘林泉转账转场费7500元，刘林泉向燚焱炎公司出具《转场费收条》确认收到上述款项。然，刘林泉至今未到燚焱炎公司入职。 以上事实，有燚焱炎公司提供的《转场费支付协议》《委托付款函》、华夏银行转账凭证、《转场费收条》及当事人的庭审陈述为证。刘林泉未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依法予以认定。 本院认为，燚焱炎公司与刘林泉签订的《转场费支付协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格遵守。根据协议约定，刘林泉应当于2019年1月11日前入职燚焱炎公司，如刘林泉未按照协议约定的时间办理入职，则应将燚焱炎公司已经支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至燚焱炎公司指定账户。刘林泉逾期退还款项应每日按照退款总额的千分之一向燚焱炎公司支付违约金。协议签订生效后，刘林泉至今未至燚焱炎公司办理入职，已构成违约，应承担违约责任，刘林泉理应立即退还燚焱炎公司已支付的转场费并支付逾期退还转场费的违约金。综上，燚焱炎公司的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘林泉应于本判决生效之日起十日内向厦门市燚焱炎娱乐有限公司返还转场费7500元及支付违约金（以7500元为基数，按每日千分之一计算，从2019年1月20日起计至实际付款日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费33元，由刘林泉负担。刘林泉应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。                      审判员 （戴卫真） 二〇二〇年五月二十八日                   书记员（邵尔逸）    附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初5132号 原告：柴香爱，女，1983年7月18日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：蒋诗词,男,1973年2月9日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 本院于2020年5月7日立案受理了原告柴香爱与被告蒋诗词买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2020年5月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予柴香爱撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  何斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王琳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3282号原告：上海市宝山区立其食品店，住所地上海市宝山区。经营者：张立旗，总经理。委托诉讼代理人：梁艳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海科的商贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄勇生，经理。委托诉讼代理人：陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。原告上海市宝山区立其食品店(以下简称立其食品店)与被告上海科的商贸有限公司(以下简称科的商贸)买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立其食品店的委托诉讼代理人梁艳、被告科的商贸的委托诉讼代理人陈伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立其食品店向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告货款人民币57,500元；2、被告支付原告逾期付款利息损失(以57,500元为本金，利率计算标准2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率，2019年8月20日之后按照银行间同业拆借中心公布的贷款利率，自2018年1月1日计算至实际付款之日止)。事实和理由：2017年1月，原、被告签订分销商合同，被告授权原告在宝山地区销售椰汁。原告在每次进货前后，将款项打给被告指定的收款人李红，款项到账后，被告向原告送货。2017年6月27日，原告向李红打款80,500元，但被告仅向原告供货23,000元，剩余货物经原告多次催讨，至今仍未交付。被告科的商贸辩称，不同意原告诉请。原、被告合作十年左右，每批次收款收货两清后才会进行下批次合作。合作过程中，通常是将货物送至原告位于宝山区场中路XXX弄XXX号的门店或朱戴路XXX号原告仓库，有时也会按照原告特殊要求将货物送至指定地点，送货后经原告签收形成惯例。涉案产品买卖过程中，原告打款后，货物已经送到并结清，之后又交易十单左右，现在双方已不再合作。本院经审理认定事实如下：原告立其食品店(乙方)与被告科的商贸(甲方)签订“椰树”椰子汁利乐1L分销商补充协议书，约定甲方授权乙方在上海宝山地区享有销售椰树利乐1L椰汁的经销权，协议自2017年1月1日至当年12月31日。每次进货前，原告会向被告指定的李红账户转入货款，之后被告向原告送货，并由原告签收销售单。货物通常送至原告位于宝山区场中路XXX弄XXX号的门店或朱戴路XXX号原告仓库。2017年6月27日，原告向李红转账80,500元，同日，被告向原告场中路XXX弄XXX号的门店送货200箱，报价23,000元。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的分销商补充协议书、银行流水、送货单等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原、被告针对价值57,500元的货物是否送达存在争议。原告称系争货物由被告业务员安林波的前同事从被告仓库拿去卖掉了，为该纠纷原告方还和被告公司的朱平进行协商，朱平同意补偿原告部分椰汁。原告为此提供与朱平的微信聊天记录1份，聊天记录中朱平称双方都是受害者，给原告200箱补偿。被告对微信聊天记录的真实性无异议，证明内容不予确认。被告称2018年5月安林波辞职时，原告也没有提出未收到货。直到2018年7月，原告才称送货后货物又被被告业务员拿去卖掉了，为了和原告维持业务关系，加之金额不大，被告为担心客户流失，才由朱平和原告洽谈。但朱平已经退休，哪怕在职，也无权代理公司，且事后查下来原告的主张并不属实，故不再同意协商。确实存在过被告已离职的业务员私自出售货物的情况，但所出售的均是比较高档的酒，不涉及该单货物。被告称2017年6月27日已经向原告位于朱戴路的仓库运送了57,500元的货物。双方已合作十多年，每次都是货款两清后再进行下批次合作。被告为此提供2017年3月29日至同年9月6日的银行回单、销售单，其中2017年6月27日的一份销售单显示送往朱戴路XXX号，共500箱，报价合计57,500元，由戚志全签收。针对被告的主张，原告认为，原、被告合作中一般是货款两清再进行下次交易，本次交易是因为业务员的原因，故之后仍继续合作了一段时间。对原告提供的由戚志全签收的销售单有异议，该笔货物未收到，戚志全也非原告员工。对被告提供的其他证据无异议。本院认为，本案的争议焦点在于2017年6月27日的500箱货物是否收到。根据原、被告陈述及提供的证据，可知双方合作惯例是货款两清后再进行下次交易。本案中，被告提供的销售单显示500箱货物送往原告朱戴仓，且有人签收，原告称货物未送达，然根据惯例，如未收到货物，应及时进行催讨，或在下笔货款中予以抵扣。然原告未能提供催讨或抵扣的证据，仍正常与被告发生买卖关系，不符合常理，亦不符合交易惯例。原告虽提供了其与被告工作人员的聊天记录，但该聊天记录不能证明是被告工作人员在货物未送达的情况下将货物借出或私自出售，故本院对原告的主张不予采信。现原告无证据证明被告尚欠57,500元的货物未交付，故对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海市宝山区立其食品店的所有诉讼请求。案件受理费1,357.35元，减半收取计678.68元，由原告上海市宝山区立其食品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘燕二〇二〇年五月十九日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0153执1556号申请执行人：王英兰，女，汉族，1969年08月27日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：陈光容，女，汉族，1956年02月17日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：周建，男，汉族，1979年11月16日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人王英兰被执行人陈光容，周建借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的(2019)渝0153民初4904号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币100300元及利息，并承担本案执行费1405元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月23日通过司法专邮形式向被执行人陈光容，周建发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2020年4月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陈光容，周建名下的财产信息，查询到被执行人有房屋，我院依法查封了被执行人陈光容名下位于重庆市荣昌区的房屋一套，发现被执行人有车，我院依法查封了被执行人周建名下的梅赛德斯-奔驰牌（车牌号为渝XX）号，因未实际控制，不宜处置，我院在（2016）渝0153执312号中冻结其工资，在另案中参与分配，现未发现被执行人有其他可供执行财产。3、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地进行调查，经调查，也未发现被执行人陈光容，周建有其他可供执行财产。4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院于2020年5月20日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的100300元及利息，到位标的0万元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一二十一条之规定，裁定如下:终结本院(2020）渝0153执1556号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年五月二十一日书记员 袁 媛
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0101行审138号 申请人:重庆市万州区林业局，地址重庆市万州区上海大道2号，统一社会信用代码：1150010100863039XD。 法定代表人：管其军，局长。 被申请人:邓超，男，1980年8月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请人重庆市万州区林业局于2020年5月22日向本院申请强制执行万州林罚【2019】第45号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人于2019年6月10日作出行政处罚决定书（万州林罚[2019]第47号），对被执行人处：1、责令在2019年12月底前将林地恢复原状；2、并处非法改变林地用途地每平方米20元的罚款共计54200元。该行政处罚决定书于2019年6月10日送达与被执行人。申请人将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，被执行人未履行行政处罚时，申请执行人应在行政处罚决定书后生效届满之日起三个月内申请法院强制执行。据此，申请执行人的申请超过申请执行期限。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人万州区林业局对被执行人邓超的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第二中级人民法院申请复议，也可直接向重庆市第二中级人民法院申请复议。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李 军 书 记 员 李 娟
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执144号 申请执行人：广西奉诚置业集团有限公司，住所地：广西河池市金城江区西环路413号，统一社会信用代码：914512000790703699。 法定代表人：韦斯，该公司董事长。 委托代理人：陈志华，女，汉族，1980年3月14日出生，住广西河池市金城江区。系该公司会计。 被执行人：颜从新，男，1969年9月26日出生，住广西南丹县。 申请执行人广西奉诚置业集团有限公司与被执行人颜从新物业服务合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2019年11月28日作出的（2019）桂12民终2243号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人颜从新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西奉诚置业集团有限公司于2020年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人颜从新支付拖欠的物业服务费1440.38元、电梯维护保养费638.4元。本院于同日依法立案，立案案号：（2020）桂1221执144号，案件申请执行费50元。 本院在执行本案过程中，申请执行人广西奉诚置业集团有限公司以与被执行人颜从新自行达成和解协议，暂不需要本院继续强制执行为由，于2020年5月8日向本院提交书面的撤回强制执行申请书。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请并未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1221执144号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇二〇年五月二十日 书记员  陆 睿
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初1755号   原告：科左后旗马王种业有限公司，住所地：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。   法定代表人：魏振辉，职务：经理。   委托诉讼代理人：金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，科左后旗旗丰种业有限公司职工。   被告：双河，男，1963年4月11日出生，蒙古族，农民。   原告科左后旗马王种业有限公司诉被告双河买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供被告住址和联系方式无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告科左后旗马王种业有限公司的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 刘丽华     二〇二〇年五月二十一日   书记员 纪艳博
江西省乐安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1025刑初44号公诉机关乐安县人民检察院。被告人梁天明，男，1985年4月12日出生于广西壮族自治区岑溪市,汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区岑溪市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月21日被乐安县公安局刑事拘留，同年2月26日经乐安县人民检察院批准逮捕，次日由乐安县公安局执行逮捕。现羁押于乐安县看守所。乐安县人民检察院以乐检刑诉[2020]44号起诉书指控被告人梁天明犯诈骗罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐安县人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人梁天明到庭参加诉讼。现已审理终结。乐安县人民检察院指控：2020年1月底，新型冠状病毒感染的肺炎疫情肆虐。为应对新冠肺炎疫情，2020年2月3日，乐安县湖南商会经研究决定，购买口罩捐给一线抗击疫情工作人员，并委托商会刘立盛负责此事。刘立盛委托其儿子刘某在微信朋友圈内发送求购口罩信息。2020年2月5日，被告人梁天明看到刘某在微信朋友圈发布求购口罩的信息，便想借此骗钱。梁天明通过其微信号×××及手机号与刘某联系，并从网络上截取虚假的证明资料图片发送给刘，谎称有口罩出售并要刘先转款。2020年2月6日，刘某通过微信转账方式转账6000元至梁。钱款到账后，梁天明将钱取出并不再与刘联系，并将相关信息删除。案发后,被告人梁天明的亲属主动退还赃款。乐安县湖南商会对梁天明的行为表示谅解。据以指控的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案情况说明、微信截图等书证，被害人刘某的陈述，被告人梁天明的供述与辩解等。据此，公诉机关认为，被告人梁天明在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间,以非法占有为目的,虚构有医用口罩出售的事实,骗取他人钱款人民币6000元，数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。梁天明到案后能如实供述所犯罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，构成坦白,可以从轻处罚;其在疫情期间骗取用于防疫的款项,应从重处罚；其认罪认罚并自愿签订了具结书。建议判处被告人梁天明有期徒刑八个月,并处罚金人民币5000元。被告人梁天明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁天明在新型冠状病毒疫情期间，以非法占有为目的，虚构有医用口罩出售的事实，骗取他人钱款人民币6000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人梁天明犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人梁天明在疫情防控期间，诈骗用于购买防疫物品的款项，应从重处罚；被告人梁天明归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；又取得了被害方的谅解，自愿签订了认罪认罚具结书，并预交了罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见符合法律规定，提出的量刑建议适当，均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁天明犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月21日起至2020年10月20日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 勇人民陪审员  黄小青人民陪审员  车利之二〇二〇年五月十九日书 记 员  曾晓莉
山西省沁源县人民法院   民事判决书   （2020）晋0431民初51号   原告：赵永宏，男，汉族，1965年1月9日出生，山西省沁源县人，现住山西省沁源县。   被告：徐太云，男，汉族，1963年1月8日出生，河南省林州市人。   原告赵永宏与被告徐太云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，由于疫情原因无法向被告送达应诉手续，于2020年4月10日将本案由简易程序转为普通程序，于2020年5月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵永宏到庭参加了诉讼，被告徐太云经合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。   原告赵永宏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依   法判令被告徐太云偿还欠沙石款4800元整；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2010年，河南工队徐太云给城西村修建城西小学，原告当时开的一辆三轮车搞运输。徐太云修学校需要沙、石子，原告和徐太云联系后，徐太云答应让原告给其拉沙子、石子等。原告一共给徐太云拉了40方沙，当时每方是120元，共计4800元。后原告找徐太云要钱，徐太云说和城西村算了账后再付，原告一直等徐太云和城西村结账，后来才知徐太云已结账走了。2012年9月，徐太云来沁源，正好被原告碰见，被告给原告打了支欠条，写明欠原告4800元，后来原告每年和被告要钱，但是被告一直没有支付。2015年农历年底，原告亲自去了徐太云的老家河南，但是也没要上，只好返回。原告为了维护自己合法权益，请求人民法院依法判令被告徐太云付清原告欠款。   被告徐太云未到庭，无书面答辩意见。   根据原告的主张，本院归纳本案的争议焦点：   原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。   原告赵永宏为证明自己的诉讼主张，向本庭提供以下证据：   欠条1支，证明被告徐太云欠原告赵永宏沙石款4800元，时间为2012年9月30日。   被告徐太云未到庭，放弃了对原告赵永宏向法庭提供证据质证的权利。   被告徐太云未到庭，无书面证据向法庭提供。   经审理查明：2010年，被告徐太云带领河南工队修建沁源县城西村城西小学。原告赵永宏给被告运输修建学校所需的沙和石子。原告赵永宏一共拉了40方沙子，每方120元，共计4800元。被告徐太云于2012年9月30日向原告赵永宏出具欠条一支，载明：“今欠赵永宏城西小学沙石款肆仟捌佰元整（4800元）。欠款人为徐太云。”欠条上面有徐太云的亲笔签字。   本院认为，原告赵永宏向被告徐太云提供了修建所需的沙石，被告徐太云向原告赵永宏出具欠条，表明被告徐太云对原告向其提供沙石的行为是认可的，该欠条能够反映原被告双方交易的实际情况，该欠条符合合同的形式要件。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”该合同系依法成立的合同，对原、被告均具有法律约束力，被告徐太云应当按照合同的约定履行自己的义务。被告徐太云作为完全民事行为能力人对其签字的民事法律行为应当承担相应的法律责任。故被告徐太云应当依据欠条的约定向原告赵永宏支付沙石款4800元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款、第一百三十三条、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告徐太云支付原告赵永宏沙石款人民币4800元。（限判决生效后十日内支付）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告徐太云负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 赵德智   人民陪审员 任振东   人民陪审员 史 睿     二〇二〇年五月二十六日   书 记 员 郭 星
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初366号原告：林志凯，男，1994年4月10日出生，汉族，住太原市。被告：李爱军，男，1972年6月9日出生，汉族，住山西省运城河津市。原告林志凯诉被告李爱军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法由审判员王华如适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告林志凯到庭参加诉讼，被告李爱军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告林志凯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告付清借款65000元及2019年9月1日后的24%的资金违约金，暂计到2020年4月1日本息共计78000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告李爱军因资金紧缺于2019年9月1日借到了原告林志凯65000元。被告自愿约定年利率36%，并写下借据。因多次约谈和诉前调解无果，故原告诉至法院，请求依法判决。被告李爱军在答辩期内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2019年8月，被告李爱军因经营周转困难向原告林志凯借款，后原告林志凯在被告李爱军家中交付其现金65000元。2019年9月1日，被告李爱军向原告林志凯出具《借条》，载明，被告李爱军于2019年9月1日向原告林志凯借款65000元，利息按照年利率36%计算，此借款于2019年9月18日前还清等内容。该《借条》上有借款人被告李爱军的签名捺印。后被告李爱军未偿还原告林志凯任何本金及利息。认定证据有庭审笔录、原告林志凯提交的《借条》一份。本院认为，本案中，被告李爱军欠原告林志凯65000元的事实清楚，证据确实充分，故关于原告林志凯要求被告李爱军归还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，我国法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方在《借条》中约定利息按照年利率36%计算，现原告林志凯要求被告李爱军按照年利率24%支付其利息的诉讼主张，符合法律规定，应予支持。另，被告李爱军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交任何书面答辩意见，在举证期内也未提交证据，视为其对上述事实的默认和对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十五日内，被告李爱军一次性偿还原告林志凯借款65000元及利息（以65000元为基数，按照年利率24%，从2019年9月1日起计算至本判决确认的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元减半收取875元，由被告李爱军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王华如二〇二〇年五月二十一日书记员  郝 蓓
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1551号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人丁彪，男，1976年1月7日出生，彝族，初中文化，户籍所在地为云南省楚雄彝族自治州姚安县****************，公民身份号码：532************313。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月20日被羁押,同月21日被刑事拘留，2019年12月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1113号起诉书指控被告人丁彪犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年5月8日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人丁彪到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年11月8日6时许，被告人丁彪伙同九江、九江的朋友（后两人另案处理）去到东莞市*************口处，趁被害人谢春燕趴在摩托车上熟睡之机，盗走谢春燕放在摩托车脚踏板处的一部OPPO牌手机（价值约2519元）和一个钱包（价值约400元，内有现金约3015元）。破案后，涉案财物未起回。公诉机关提供了相关等证据，并据此认为被告人丁彪无视国法，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁彪自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人丁彪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人丁彪对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人丁彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人丁彪以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人丁彪定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人丁彪归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人丁彪的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人丁彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年6月19日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人丁彪于本判决生效之日起三十日内退赔被害人谢春燕5934元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年五月十四日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
福建省武夷山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0782刑初87号 公诉机关福建省武夷山市人民检察院。 被告人刘镕玮，男，1997年8月28日出生于福建省武夷山市，汉族，大专文化，务工，户籍地武夷山市，现住武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月8日被武夷山市公安局取保候审，2020年5月8日被武夷山市人民检察院取保候审，同月22日被本院取保候审。 福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人刘镕玮犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院于同月21日立案受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员连晓光出庭支持公诉。被告人刘镕玮到庭参加了诉讼。 公诉机关指控，2019年11月6日凌晨3时许，被告人刘镕玮酒后驾驶闽Ｈ1228Ｄ号小客车，沿由武夷山市横街头往海关红绿灯方向行驶，行经武夷大道九鼎厨具门口路段时，同江和建驾驶的闽Ｈ×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成刘镕玮受伤、两车损坏的道路交通事故，民警在处理事故时将刘镕玮抓获。经鉴定，被告人刘镕玮血样中的乙醇含量为136.5ｍｇ／100ｍｌ，超过国家ＧＢ19522-2010醉酒标准80ｍｇ／100ｍｌ阈值，属醉酒驾驶机动车。经武夷山市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告人刘镕玮承担本起事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人刘镕玮自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人刘镕玮拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金2000元。 被告人刘镕玮对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 在诉讼过程中，武夷山市司法局出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人刘镕玮适用社区矫正。 上述事实有受案登记表、被告人刘镕玮的身份信息、驾驶证、行驶证、查获经过、血样提取登记表、认罪认罚具结书、谅解书、调查评估意见书等书证；证人江和建的证言；被告人刘镕玮的供述；司法鉴定检验报告书、现场勘查笔录及现场照片等证据证实，被告人刘镕玮在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人刘镕玮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人刘镕玮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  林磊 二〇二〇年五月二十八日 书记员  江燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4306号原告：上海伟爱房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高志凌，执行董事。被告：上海房雀信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘才元，负责人。原告上海伟爱房地产经纪有限公司与被告上海房雀信息技术有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年5月26日，原告上海伟爱房地产经纪有限公司以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已履行付款义务后，双方纠纷已不存在，现原告申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海伟爱房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告上海伟爱房地产经纪有限公司负担(已付)。审 判 员  沙 莎二〇二〇年五月二十六日法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初151号原告：宋全堂，男，现住内蒙古武川县，退休干部。被告：郑勇，男，现住内蒙古武川县，退休干部。原告宋全堂与被告郑勇劳务合同纠纷一案,本院于2020年3月20日立案后,于2020年5月6日依法适用简易程序独任审判公开开庭对该案进行了审理,原告宋全堂到庭参加了诉讼,被告郑勇经合法传唤未到庭参加诉讼,该案现已缺席审理终结。原告宋全堂向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付拖欠原告工资本金13000元；2.请求判令被告支付利息25840元。3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由:原告夫妻两人于2012年四月开始给郑勇经营的合作社工作，具体工作是做饭、锄草、管理等工作，当时约定两人工资每月4200元，原告2800元，妻子做饭工资1400元，一直工作到2016年2月份，郑勇欠原告夫妻工资85000元，2017年2月28日被告给付72000元，还欠13000元，被告当时承诺2016年5月底给付结清，否则支付利息每月利息0.02元，被告给出具欠条为证。利息计算：从2016年4月至2017年2月以85000元为本金计息17000元，从2017年2月至2019年12月以13000元为本金计算利息为8840元，利息共计25840元。现原告起诉法院请求支持所诉。被告郑勇未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告宋全堂向本院举示证据，本院进行认证：原告举示证据（一）欠条一张，以证明被告郑勇欠其工资85000元，被告郑勇承诺2016年5月底归还欠款，否则支付每月0.02元利息的事实。原告举示的证据（二）收条二张，以证明被告郑勇归还原告欠款72000元的事实。对原告举示的证据（一）、（二）予以采信支持，因证据来源合法，内容真实客观，与本案具有关联性。认定的事实：2012年，宋全堂夫妻给被告郑勇经营开办的种植养殖业合作社打工，双方约定宋全堂月工资为2800元，宋全堂妻子月工资1400元。原告宋全堂一直工作到2016年2月，被告郑勇欠原告工资85000元，2016年4月2日被告郑勇给原告宋全堂出具欠条一张：“今欠到宋全堂工资十四轮总欠款85000元，2016年5月底还，否则算利息月息二分，郑勇。”欠条上面还有郑勇雇佣的会计张俊美签名。另查明：被告郑勇于2017年1月20日给付过原告宋全堂2000元，2017年2月28日给付过原告宋全堂70000元，,共款72000元，尚欠原告宋全堂13000元一直未付。对利息计算方式：从2016年6月份至2017年2月9个月共以85000元为本金，月利息0.02元计算（85000元×9个月×0.02元，=15300元）。另外一段从2017年3月份至2019年12月份共20个月，以13000元为本金月利息0.02元（13000元×20个月×0.02元=5200元）。利息共计为20500元。本院认为：原告宋全堂与被告郑勇之间的劳务合同关系合法有效，被告郑勇给原告宋全堂出具的欠条是其真实意思表示，是对双方的劳务关系之后发生的债权债务的进一步确认。是对欠款归还期限的明确，是被告郑勇承诺违约付款支付利息确认。故此根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告郑勇支付宋全堂工资欠款13000元，支付利息20500元，共款33500元，款于判决生效后十日内付清。二、案件受理费386元，由被告郑勇承担如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份,副本一份,上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 梁利胜 二零二零年五月二十七日书记员 张培烨适用法律：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无偿还能力的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初5899号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：韩非，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琦瑞，山东正之源律师事务所律师。 被告：孙文涛，男，1974年11月18日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告孙文涛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人韩非到庭参加诉讼；被告孙文涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款合计259618.32元，其中，本金159423.54元、费用100194.78元（数据截至2020年3月12日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、前期律师费等）。事实与理由：2013年5月8日，被告向原告申领了一张卡号为62×××28的通宝分期白金信用卡。被告取得信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月12日，被告应还款金额合计259618.32元，其中，本金159423.54元、费用100194.78元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 孙文涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，被告孙文涛向原告民生银行信用卡中心申请办理民生银行信用卡，并出具了《民生通宝分期白金信用卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《民生通宝分期信用卡领用合约》（以下简称领用合约）为被告办理民生银行信用卡，卡号为62×××28。信用卡使用期间，因被告违反领用合约的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2020年3月12日，被告欠信用卡本金159423.54元、费用100194.78元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费3000元。为此，原告提交代理费发票等证据予以证明。 本院认为，被告孙文涛向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，原告依据领用合约为其办理信用卡的事实，有申请表、领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙文涛于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金159423.54元，并支付利息、费用（截至2020年3月12日，费用100194.78元；自2020年3月13日起至实际给付之日的息费，按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的规定计算)； 二、被告孙文涛于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现本案债权支出的律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2597元，由被告孙文涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 迪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执5349-5354号 申请执行人王莉，女，1978年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳金泓福珠宝有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路1163号华盐大厦四层D02，统一社会信用代码914403005763862686。 法定代表人：吉龙。 申请执行人王莉与被执行人深圳金泓福珠宝有限公司民间借贷纠纷六案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303民初29674-29678、29668号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳金泓福珠宝有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡文海
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302民初4353号之二解除保全申请人:柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区茂大街17号北院2幢101-105室，统一社会信用代码：91110115MA0044DW4D。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。被申请人:李振广（个体工商户），经营场所山东省临沂市兰山区（鸿大厨卫配件），统一社会信用代码：92371301MA3DHJD79M。经营者：李振广，男，1974年6月23日生，汉族，住山东省临沂市兰山区临沂家电厨卫城20号楼116号（鸿大厨卫配件），公民身份号码。解除保全申请人柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被申请人李振广侵害商标权纠纷一案，柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年4月8日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2020）鲁1302民初4353号之一民事裁定书，冻结了李振广在中国农业银行股份有限公司临沂凤凰岭支行账户62×××18的银行存款（应冻结5万元，已冻结98.68元）。2020年5月26日，柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司以双方已达成和解协议为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：解除本案对李振广在中国农业银行股份有限公司临沂凤凰岭支行账户62×××18银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇二〇年五月二十六日书记员 付天宇
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722财保4号 申请人：周正有，男，1970年7月14日出生，汉族，原住福建省浦城县管厝乡叶坞村叶坞，现住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：陆斌，福建皇华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴瑞激，福建皇华律师事务所律师。 被申请人：丁荣弟，男，1973年5月7日出生，汉族，原住福建省浦城县河滨上水南大路沿38号，现住上海市浦东新区。 被申请人：江美云，女，1976年10月7日出生，汉族，原住福建省浦城县河滨下水南村水南路230号，现住上海市浦东新区。 申请人周正有于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人丁荣弟、江美云座落在浦城县房屋（不动产权证号：20170002587）。申请人周正有以夫妻共同共有的座落在浦城县店面提供担保。 本院经审查认为，申请人周正有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人丁荣弟、江美云座落在浦城县房屋（不动产权证号：20170002587）。 二、查封申请人周正有与鲍丽华共同共有的座落在浦城县店面（不动产权证号：20180001466）。 案件申请费1520元，由申请人周正有负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴荣弟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐诗雨 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初972号 原告：贵州贵志房地产开发有限公司,住所地,贵州省龙里县龙山镇饶钵山,统一社会信用代码9152273075016459X0。 法定代表人：郭福兰。 委托诉讼代理人：丰梦丹，贵州公达律师事务所律师，执业证号15201201711012831。 被告：中国工商银行股份有限公司龙里支行，住所地,贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道兴龙路。 负责人：杨才文。 本院在审理原告贵州贵志房地产开发有限公司与被告中国工商银行股份有限公司龙里支行排除妨害纠纷一案中，原告贵州贵志房地产开发有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对中国工商银行股份有限公司龙里支行的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司龙里支行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取30元，由贵州贵志房地产开发有限公司负担。 审判员  陈霞 二〇二〇年五月二十一日 法官助理邓友春 书记员李晶
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1335号原告：南昌市伟雅物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新五路333号1号楼1楼，统一社会信用代码913601060516237776。法定代表人：朱剑，公司总经理。委托诉讼代理人：虞汉辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：勒凤玲，女，该公司员工。被告：胡颖，女，汉族，1987年9月30日出生，住江西省上饶市鄱阳县。本院在审理原告南昌市伟雅物业服务有限公司与被告胡颖物业服务合同纠纷一案中，南昌市伟雅物业服务有限公司于2020年5月22日向本院申请撤回对胡颖的起诉。本院认为，南昌市伟雅物业服务有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南昌市伟雅物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南昌市伟雅物业服务有限公司负担。审判员  徐慧娟二〇二〇年五月二十二日法官助理万欢书记员舒芳玉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15678号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：周铁强，男，1987年7月10日生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告周铁强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告周铁强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周铁强支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,968.61元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,276.48元、违约金7,881.27元、其他费用4,464.37元；2.判令被告周铁强支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周铁强负担。事实和理由：被告周铁强于2013年7月18日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周铁强未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告周铁强未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告周铁强于2013年7月18日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月6日，被告周铁强实际拖欠信用卡本金29,968.61元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告周铁强在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告周铁强在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周铁强在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市绿园区普阳街标记大厦4单元1111号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周铁强在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周铁强借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,968.61元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告周铁强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周铁强签收与否，均视为送达。被告周铁强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周铁强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,968.61元；二、被告周铁强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.22元，减半收取计274.61元，由被告周铁强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。