江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初354号原告：燕方，男，1990年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：连淑员，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹书铭，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：南京住呗酒店管理有限公司，住所地在南京市秦淮区卡子门大街99号1幢二单元1801室。法定代表人：李传文，公司总经理。委托诉讼代理人：郝玉鑫，江苏显明律师事务所律师。原告燕方与被告南京住呗酒店管理有限公司（以下简称住呗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用简易程序分别于2020年4月20日、5月6日公开开庭进行了审理。原告燕方的委托诉讼代理人连淑员、被告住呗公司的委托诉讼代理人郝玉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕方向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认原、被告于2019年6月30日至2019年11月16日期间存在劳动关系；2、被告住呗公司向原告燕方支付2019年7月30日至2019年11月16日未签订书面劳动合同期间的工资差额17700元、2019年10月1日至2019年10月7日期间的加班工资2100元、经济补偿金2500元。事实和理由：2019年6月30日，原告入职被告公司，任其经营的福森酒店公寓南京南站店前台岗位，工资为5000元/月，每月15日发上一个月工资，工作地点为南京市秦淮区卡子门大街99号复地活力广场S2栋2单元801。2019年11月15日，因被告未足额发放工资，原告与被告的法定代表人李传文进行沟通后，后因其坚持拒绝不发拖欠的部分工资，原告提出辞职，最后工作日为2019年11月16日。原告就职被告公司期间，被告未与原告签订书面劳动合同，且未依法为原告缴纳社会保险。2019年11月25日，原告作为申请人向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁确认原、被告存在劳动关系，并裁决被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资差额等。秦淮区仲裁委于2019年12月11日出具宁秦劳人仲不（2020）1号《不予受理通知书》。原告认为，秦淮区仲裁委不予受理的决定存在错误，原、被告存在劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同，未及时足额向原告支付劳动报酬、依法缴纳社会保险，应依法承担相应的法律责任。原告诉至法院，请求判如所请。原告燕方围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、宁秦劳人仲不[2020]1号不予受理通知书；2、原告与被告的微信聊天记录截屏、被告微信转账截屏；3、监控视频；4、酒店入住单、发票；5、原告个税申报记录。证明原告在被告公司工作等事实。被告住呗公司对证据的真实性没有异议，予以认可，但对原告据以证明的事实不予认可。被告住呗公司答辩称，1、被告并非本案适格被告。原告自称从2019年6月30日开始在被告公司上班，同时又声称其所在的酒店为福森酒店公寓南京南站店，本身存在矛盾。被告公司法定代表人李传文同时作为南京蒂卡福珠宝有限公司、北京福森酒店管理有限公司法定代表人以及北京福森酒店管理有限公司南京分公司的负责人。故被告公司并非本案适格被告；2、原告提交的证据不足以证明原告与被告存在劳动关系，只能证明原告和李传文可能具有某种关系并存在某些金钱往来。故原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。被告住呗公司围绕答辩意见依法提交下列证据：1、携程公司与北京福森酒店管理有限公司签订的合同；2、58同城2019年8月16日招聘信息。证明福森酒店公寓南京南站店是由北京福森酒店管理有限公司运营。原告对上述证据的真实性没有异议，但对被告的证明目的不予认可。上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年6月30日原告入职福森酒店南京南站店，担任酒店前台服务员工作。2019年7月15日、8月15日、9月15日、10月15日、11月15日、12月15日，李传文通过微信转账方式分别向原告支付300元、5000元、5000元、5000元、5000元、3650元。2019年11月16日原告离职。另查明，2019年11月25日，原告向秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁确认原、被告存在劳动关系，并裁决被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资差额等。2019年12月11日该委出具宁秦劳人仲不（2020）1号《不予受理通知书》。原告于法定期限内诉至本院，要求判如所请。再查明，李传文除担任被告公司法定代表人外，还担任南京蒂卡福珠宝有限公司、北京福森酒店管理有限公司法定代表人以及北京福森酒店管理有限公司南京分公司负责人。本案的争议焦点：一、原、被告双方在2019年6月30日至2019年11月16日间是否存在劳动关系；二、被告是否应当向原告支付2019年7月30日至2019年11月16日未签订书面劳动合同期间的工资差额17700元；三、被告是否应当向原告支付2019年10月1日至2019年10月7日期间的加班工资2100元；四、被告是否应当向原告支付经济补偿金2500元。关于第一个争议焦点，本院认为，被告公司的工商注册地点为本市秦淮区卡子门大街99号1幢二单元1801室。本院在审理期间经实地调查，南京福森酒店公寓南京南站店前台也在上述地址的1801室，其经营所使用的营业执照为被告公司。案外人通过福森酒店公寓在线订房，消费发票亦为被告公司所出具。由此可以认定南京福森酒店公寓南京南站店为被告经营和管理。根据劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，用人单位及劳动者符合法律、法规规定的主体资格的，劳动关系成立。本案原告入职后，在富森酒店南京南站店前台工作，被告法定代表人李传文通过微信向原告支付了2019年6月30日至11月16日间的工资，被告在税务机关“综合所得预扣预缴申报”中将原告列为其员工。上述事项均可以证明，原告向被告提供了有报酬的劳动，经济上依赖于被告；被告对原告进行管理，承担劳动法上用人单位的法定义务，双方之间有建立劳动关系的合意。故本院确认原、被告双方在2019年6月30日至2019年11月16日期间存在事实劳动关系。关于第二个争议焦点，本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告并无证据证明已与原告签订书面劳动合同，应当向原告每月支付二倍的工资。在被告向原告每月支付工资后，还应当从2019年7月30日起向原告支付二倍工资差额，原告工作至2019年11月16日，当月工资被告按9天计发2700元并已支付，因此原告要求被告支付二倍工资差额17700元，本院予以采纳。关于第三个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当时人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从原告与李传文的微信聊天记录来看，现有证据证明原告在2019年国庆期间工作的时间为10月1日至3日，结合李传文2019年11月15日、12月15日分别支付的300元、600元，因此，被告应向原告支付国庆加班三天的三倍工资差额1168.97元（5000元/月÷21.75×3天×3－900元），对于原告要求被告支付2019年10月1日至2019年10月7日期间的加班工资2100元，证据不足，本院不予采纳。关于第四个争议焦点，本院认为，《江苏省工资支付条例》第十四条、第十五条规定，用人单位应当在与劳动者约定的日期以货币形式支付劳动者工资。从原告提交的与李传文的微信聊天记录来看，不足以证明原告辞职系被告未及时足额支付劳动报酬，从辞职后双方的聊天记录来看，原告放弃了要求被告支付加班工资的请求。审理中，原告致使未就被告未及时足额支付劳动报酬为由，主张属于被迫解除劳动合同的事实提交证据加以证明。因未及时支付加班工资也属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项规定之情形，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故原告要求被告支付经济补偿金2500元之诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告燕方与被告住呗公司自2019年6月30日至2019年11月16日期间存在劳动关系；二、被告住呗公司于本判决生效之日起十日内向被告燕方支付未签订劳动合同期间的双倍工资差额17700元；三、被告住呗公司于本判决生效之日起十日内向被告燕方支付加班工资1168.97元；四、驳回原告燕方的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  顾宝钢二〇二〇年五月二十八日见习书记员  韩春文