山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终2254号 上诉人（原审原告）：主国昌，男，1968年9月5日出生，汉族，住兰陵县。 被上诉人（原审被告）：兰陵县信义钢城经营部，住所地兰陵县顺和路西段。 负责人：高全贵，经理。 被上诉人（原审被告）：高全贵，男，1967年4月5日出生，汉族，住兰陵县。 二被上诉人委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。 上诉人主国昌因与被上诉人高全贵、兰陵县信义钢城经营部（原苍山县信义钢城）产品责任纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2017）鲁1324民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 主国昌上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者直接予以改判。事实和理由：一、原审判决举证责任分配错误。上诉人在2012年5月份至2013年1月份期间多次购买被上诉人的彩钢瓦复合板、C型钢、角铁等建筑材料用于建设厂房和房屋，被上诉人出售的建筑材料没有任何的质量标志和合格证明，后来发现被上诉人出售的彩钢瓦锈蚀严重，并在2015年12月份用购买被上诉人的材料建设的厂房坍塌，给上诉人造成巨大损失。上诉人多次要求被上诉人赔偿，但被上诉人拒不理会，上诉人无奈提起诉讼。在原审诉讼过程中，上诉人对厂房坍塌造成的损失申请进行了评估，要求被上诉人给予赔偿。但是原审法院却要求申请人对被上诉人出售的建筑材料是否存在质量缺陷及与损失之间有无因果关系进行举证。根据《产品质量法》第十三条“可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。”第二十七条“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；”第四十一条“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。”第四十四条“因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。”第四十六条“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”这几条的规定，要求经营者必须生产、销售符合法定标准的产品，否则其产品即为伪劣产品、不合格产品。被上诉人生产、销售的是建筑材料，按国家规定都有相应的国家标准，可是被上诉人作为一个个体户在没有取得质量认证许可、没有合格证明的情况下却生产经营，其销售给上诉人的建筑材料没有产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量及有效期限等任何标示，该建筑材料是三无伪劣产品，即缺陷产品。因三无产品产生的纠纷，是不需要举证产品存在缺陷的，三无产品本身就是不合格的产品，不符合质量标准的产品。原审法院一直要求上诉人提供证据证明该建筑材料不符合质量要求，显然是多余的。在上诉人对此要求进行鉴定不能的情况下，原审判决以上诉人未能提供证据判决上诉人败诉，是错误的。产品责任纠纷是一种无过错责任，是一种特殊的侵权责任纠纷。上诉人只需要证明自己受到损害，是由于产品存在缺陷造成的就可以，上诉人无需再举证。如果被上诉人不认可损害后果，应当由被上诉人承担举证责任。二、原审法院鉴定程序违法。退一步讲，即使应当由上诉人对产品质量承担举证责任，原审中在上诉人提出对建筑材料进行质量鉴定后，原审法院技术室未提供3家以上有鉴定资质的鉴定机构由双方当事人进行选择，而是直接指定由青岛诚祥建筑工程司法鉴定所进行鉴定，上诉人对此并不知情。后来鉴定所接受法院委托后，直接与上诉人联系要求交纳鉴定费用，因上诉人不知情，不知是何人要求交费，还怀疑是诈骗电话，当时并没有及时交纳。可鉴定所也没有联系法院，要求法院再通知上诉人，而是直接以上诉人未交纳鉴定费用退回了鉴定委托。上诉人请求法院技术室按规定进行委托鉴定，但是法院技术室声称没有找到有鉴定资质的鉴定机构。原审法院技术室没有通知双方对鉴定机构进行抽签或者协商选择鉴定机构，也没有通知上诉人交纳鉴定费用，法院技术室的做法是错误的，鉴定程序违法。综上，上诉人认为原审法院在举证责任分配、鉴定程序方面均违反程序，作出的判决错误的。 高全贵、兰陵县信义钢城经营部辩称，1、关于举证责任，产品责任损害赔偿的举证责任，由受害者就产品侵权的构成要件进行举证，前提就是对产品存在缺陷、使用缺陷产品导致损害以及产品缺陷与损害之间存在法律上的因果关系进行举证，以上均是上诉人需要履行的举证责任，但是在本案中上诉人并没有完成法律规定的举证责任，并且原审判决对举证责任的分配以及说明均明确予以体现；2、对于鉴定生效的合法性问题，原审法院技术室包括鉴定机构多次通知上诉人履行鉴定过程中的相关义务，但是上诉人不断通过各种理由予以推脱，对于上述事实原审卷宗中及送达回证均可以证实。综上，请求驳回上诉，维持原判。 主国昌向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告经济损失共计100,000元。庭审中，主国昌增加诉讼请求数额22,418.64元，诉讼请求共计122,418.64元。 一审法院认定事实：2012年5月至2013年1月，主国昌花费67190元向高全贵经营的信义钢城购买彩钢瓦、复合板、C型钢等建材用于建设厂房，2015年12月，其中一处厂房坍塌。此外，2017年6月14日，主国昌申请对汽车烤漆房损坏的损失，坍塌厂房、锈蚀彩钢瓦的拆除费用，起吊建筑材料的吊车费用，厂房建筑村料的损失，拆除坍塌厂房、锈蚀彩钢瓦以及重新建设需要的时间（以证明因建筑损坏影响正常经营造成的损失）等事项进行评估鉴定。因鉴定项目不准确，技术室予以退回。2017年8月3日，主国昌申请对汽车烤漆房损坏的损失，坍塌厂房及附房房顶锈蚀彩钢瓦、二层楼楼顶锈蚀彩钢瓦的拆除费用，厂房及附房房顶彩钢瓦、二层楼顶彩钢瓦建设造价，拆除坍塌厂房以及重新建设期间汽车修理厂的利润损失等事项进行评估鉴定。因高全贵提出异议，该案部分资产权属不明确，致使该案无法进行对外委托，技术室予以退鉴。2017年12月7日，主国昌申请对厂房、附房房顶彩钢瓦、二层楼顶彩钢瓦的建设造价以及毁损后的拆除费用，汽车烤漆房损坏的损失等事项进行评估鉴定。临沂市东泰价格事务所有限公司作出临东泰价评报字[2017]第339号价格评估报告书，被评估资产拆除重建、修复的总金额为119818.64元。主国昌支出评估费2600元。2018年3月29日，高全贵申请对涉案钢结构大棚坍塌的原因进行鉴定，因主国昌要求选择省外鉴定机构，原、被告双方于2018年8月9日经主国昌抽签选择青岛诚祥建筑工程司法鉴定所为鉴定机构。2018年8月13日，技术室委托青岛诚祥建筑工程司法鉴定所对涉案钢结构大棚坍塌原因进行司法鉴定。2018年8月24日，青岛诚祥建筑工程司法鉴定所因涉案钢结构大棚已经拆除，不具备鉴定条件，将司法鉴定委托书予以退回。2018年6月13日，主国昌申请对厂房东山墙和汽车烤漆房拆除重建的损失进行评估。2018年8月27日，主国昌撤回评估申请。主国昌将拆除后的彩钢瓦等建材保存于其所有的厂房内。2018年12月17日，主国昌申请对被告销售给其的彩钢瓦、复合板、C型钢、角铁等建材做质量鉴定，2019年8月5日，因主国昌在鉴定机构通知交纳鉴定费用的期限内未予交纳鉴定费用，青岛诚祥建筑工程司法鉴定所将鉴定委托书退回，2019年8月7日，法院技术室对主国昌的鉴定申请作退案处理。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任”；《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（六）项规定：“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”。根据上述法律规定和司法解释，关于产品责任的举证责任中，在“产品缺陷的证明”这一关键问题上，仍应实行“谁主张，谁举证”的原则，即原告作为受害者仍应该证明被告的产品存在缺陷；在缺陷产品和损害事实之间的因果关系得以证明的前提下，生产者就“免责事由”举证，如生产者不能证明存在“免责事由”，则承担败诉责任。产品存在缺陷、使用缺陷产品导致损害以及产品缺陷与损害之间存在法律上的因果关系是产品责任的构成要件。因此，受害人如能证明产品存在缺陷、使用缺陷产品造成了损害以及缺陷产品与损害之间存在法律上的因果关系，则产品侵权责任得以确立；生产者则就法定免责事由举证，如不能证明免责事由存在，则应承担损害赔偿责任。因此，“产品缺陷”是产品责任的前提，也是确定产品责任的关键所在。本案中，建材是否存在缺陷、损失的存在，缺陷与损失之间是否存在因果关系等都需要由受害人即主国昌来证明，仅有免责事由方面由信义钢城或高全贵来证明。而本案受害人主国昌并未就产品责任的前提即建材质量不合格或存在缺陷进行举证，并在申请对建材质量进行鉴定后，未在规定期限内交纳鉴定费用，致使鉴定未能进行，应承担不利后果。主国昌提交的证据仅证明了损失的存在，而对建材是否存在缺陷、缺陷与损失之间是否存在因果关系没有举证证明，没有完成产品责任的举证责任，应承担举证不能的诉讼后果。综上，对于主国昌要求信义钢城、高全贵赔偿其经济损失122,418.64元的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（六）项之规定，判决：驳回原告主国昌对被告苍山县信义钢城、被告高全贵的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告主国昌负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人主国昌主张其购买的被上诉人高全贵出售的建筑产品存在质量问题，并且要求被上诉人赔偿损失。根据法律规定，上诉人应就其购买的产品存在缺陷、使用缺陷产品造成了损害以及缺陷产品与损害之间存在法律上的因果关系等事实进行举证，但上诉人并未举证证明上述事实的存在。上诉人主张被上诉人出售的产品属于三无产品，应承担赔偿责任。本院认为，三无产品属于行政机关管理的范畴，不能从三无产品直接推出缺陷产品的结论，因此，上诉人的该上诉主张不能成立。 关于鉴定程序问题。2018年3月29日，高全贵申请对涉案钢结构大棚坍塌的原因进行鉴定，因主国昌要求选择省外鉴定机构，双方于2018年8月9日经主国昌抽签选择青岛诚祥建筑工程司法鉴定所为鉴定机构。2018年12月17日，主国昌申请对被告销售给其的彩钢瓦、复合板、C型钢、角铁等建材做质量鉴定，但主国昌在青岛诚祥建筑工程司法鉴定所通知交纳鉴定费用的期限内未予交纳鉴定费用，司法鉴定所将鉴定委托书退回，法院技术室对主国昌的鉴定申请作退案处理。一审法院在程序上并无不当之处。 综上所述，主国昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人主国昌负担。 本判决为终审判决。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐丽芹