江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初277号原告：肖承华，男，1980年12月14日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，现住大余县。原告：刘海萍，女，1979年10月17日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，现住大余县。共同委托诉讼代理人：蔡余山，江西文峰律师事务所律师。（特别授权）被告：黄清明，男，1973年6月4日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。被告：鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市赣县区杨仙大道西路11号贡江上院4栋2-8号，统一社会信用代码91360721MA35PFJT2A。负责人：刘翀，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：李维江，江西同圆律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司，住所地：江西省赣州市大余县南安镇金莲山大道67号，统一社会信用代码913607236859980952。负责人：刘向明，系该支公司经理。委托诉讼代理人：李文成，男，1993年4月27日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，系该支公司员工。原告肖承华、刘海萍诉被告黄清明、鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“鼎和财保公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司（以下简称“人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖承华及原告肖承华、刘海萍的共同委托诉讼代理人蔡余山，被告黄清明、被告鼎和财保公司的委托诉讼代理人李维江、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人李文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖承华、刘海萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等共计103713.21元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月19日，被告黄清明驾驶赣Ｂ×××××车（在鼎和财保公司投保了交强险、人寿财保公司投保了商业三者险）在大余县竹子桥余吉检测中心路口路段撞上原告刘海萍驾驶（搭乘原告肖承华）的赣州临时746Ｒ6号电瓶车，造成两原告受伤、车辆受损的交通事故。原告肖承华、刘海萍分别在大余县中医院住院治疗81天、154天，分别花费医疗费5668.14元、9220.17元。2019年10月9日，经大余县交警队作出黄清明负全部责任的事故认定。原告方认为被告黄清明的违法驾驶行为损害两原告的合法权益，应赔偿原告就此遭受的损失，两保险公司作为承保公司应在责任限额内承担赔偿责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持上述诉请。原告肖承华、刘海萍为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书一份，证明事故发生责任及责任划分。2.身份证、户口本复印件一份，证明原告的身份信息。3.保险单、驾驶证、行驶证复印件一份，证明被告车辆投保情况。4.病历资料一份，证明原告病情及治疗情况。5.医疗费发票一份，证明原告花费医疗费情况。6.修理费发票一份，证明原告支付修理费。7.修理清单一份，证明原告车辆修理项目。8.大余县欧飞电子有限公司出具的《证明》一份，证明原告刘海萍收入情况。9.大余县丰顺物流中心出具的《证明》一份，证明原告肖承华的职业和收入情况。10.刘海萍体温单一份,证明原告刘海萍住院154天。11.肖承华体温单一份，证明原告肖承华住院81天。被告黄清明辩称：原告住院时间明显过长，存在挂床行为，其医疗费明显过高。被告黄清明为支持其主张，向本院提交了肖承华出具的《收条》一张，证明被告黄清明向原告支付了9200元。被告鼎和财保公司辩称：原告住院时间明显过长，存在挂床行为，其医疗费明显过高；我公司只承担交强险，在交强险限额内医疗费最高赔付不超过10000元，财产损失赔付不超过2000元。被告鼎和财保公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告肖承华、刘海萍在大余县中医院的长期医嘱、临时医嘱，证明2019年10月18日之后大余县中医院就没有再给肖承华用药，因此肖承华于2019年10月18日之后继续住院属于挂床行为。刘海萍2019年11月7日之后并没有医嘱用药记录，刘海萍在2019年11月7日之后继续住院属于挂床行为。2、保险条款一份，证明鼎和财保公司交强险的保险项。被告人寿财保公司辩称：我方仅承保商业险，对原告损失在超出交强险部分由我司承担赔偿责任；两原告住院伙食补助费、营养费标准应当按照30元/天的标准计算；两原告医疗费应当按照正式医疗费发票计算，核减10%非医保费用；原告肖承华伤情为软组织挫伤，并无住院81天的必要性，原告刘海萍住院154天与伤情不符，均存在挂床嫌疑，应当提供住院期间的医嘱证实其住院期限的真实性与合理性；刘海萍的营养期应为30-60天，应核减相应住院期间的相关费用。被告人寿财保公司未向法庭提交任何证据材料。庭后，本院依职权对原告肖承华、刘海萍住院期间的主治医生叶龙辉，以及大余县欧飞电子有限公司办公室文员李开红、大余县丰顺物流中心法定代表人何重琨进行调查询问，形成询问笔录各一份，本院组织双方当事人进行了质证。当事人围绕各自的诉讼主张提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的原告提交的道路交通事故认定书、身份证、户口本、保险单、驾驶证、行驶证、修理费发票、修理清单，被告黄清明提交的收条等证据，本院予以确认，并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告肖承华、刘海萍提交的出入院记录、用药清单、医疗发票、体温单以及被告鼎和财保公司提交的长期医嘱、临时医嘱，本院对其真实性予以确认，但肖承华出院记录上记载的住院天数81天（2019年9月19日至2019年11月29日）系计算错误，应纠正为71天，对原告的必要住院天数、合理费用将结合其他证据及庭审查明的事实综合作出认定；2、原告提交的欧飞电子、丰顺物流出具的证明，用以证明二原告的工资收入，但二原告没有提供工资单、银行流水等予以佐证，本院对其证明的工资收入不予采信，但经本院调查询问，能够确定刘海萍、肖承华案发时分别系该两个公司的员工；3、被告鼎和财保公司提交的保险条款，未加盖公司印章，本院不予采信；4、本院依职权调查取得的叶龙辉、李开红、何重琨询问笔录，符合法定程序，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月19日14时25分许，被告黄清明驾驶的赣Ｂ×××××号小型普通客车（搭载钟小英等六人）与原告刘海萍驾驶的赣州临时746Ｒ6号二轮电动车在大余县竹子桥余吉检测中心路口路段发生碰撞，导致肖承华、刘海萍受伤,两车不同程度受损的交通事故。肖承华于案发当日下午入住大余县中医院，于2019年11月29日出院，共住院71天，出院诊断为：筋伤、气滞血瘀、全身多处软组织挫伤，主治医师：叶龙辉。肖承华住院期间共花费医疗费用5668.14元，其中床位费1672元（按时间先后顺序是：双人间30元／天×21天＋六人间12元／天×16天＋三人间25元／天×34天）。刘海萍于案发当日下午入住大余县中医院，共住院154天，于2020年2月20日出院，出院诊断为：左侧尺骨茎突骨折、气滞血瘀、筋伤、脑震荡、头皮裂伤，主治医师：叶龙辉、谢志强。刘海萍住院期间共花费医疗费用9220.17元，其中床位费2226元（按时间先后顺序是：双人间30元／天×21天＋六人间12元／天×133天）。黄清明向肖承华先行支付了9200元。2019年10月9日，经大余县公安局交通管理大队依法作出余公交认字第Ｓ2019039号道路交通事故认定书，认定黄清明承担本起事故的全部责任，刘海萍、肖承华等人不承担本起事故的责任。被告黄清明驾驶的赣Ｂ×××××分别在鼎和财保公司、人寿财保公司投保了交强险、商业险，保险期间自2018年12月21日至2019年12月21日止，此次交通事故发生在保险期间内。原告受损的二轮电动车花费修理费1000元。另查明，2020年4月21日，本院依职权对原告肖承华、刘海萍的主治医师叶龙辉进行调查询问，形成询问笔录一份，载明：“审：为何肖承华、刘海萍的住院时间这么长？叶龙辉：刘海萍、肖承华都不肯出院。刘海萍最后一次敷药是2020年1月21日，后面就没有再治疗。……她的病情基本上住院一个月左右就会通知她出院，从受伤开始大概三个月左右就可以恢复劳动。刘海萍出院的时候已经恢复得很好了，当时也拍了片，可以从事体力劳动，已经完全愈合了。……肖承华是筋伤，恢复比较快，最迟一个月我肯定建议过他出院，但是他不肯出院，看病历资料的话，他2019年10月19日之后也用了药，但是用得很少，有一次用药，是因为对药物过敏用了点过敏药，11月23日就没有再用药了。住院后期肖承华老是不遵守医院规定，老是不在医院，反复出去，因为考虑到安全问题，2019年11月29日医院就强制肖承华出院。……审：为何刘海萍在2019年11月7日之后、肖承华在2019年10月4日之后没有长期医嘱了？叶龙辉：长期医嘱是主治医生写下来，接下来护士每天都要遵守执行的医嘱，临时医嘱就是当天患者需要的治疗，所以没有长期医嘱不代表没有诊疗行为，主要还是看临时医嘱。审：刘海萍、肖承华的出院记录上，都载明要注意休息、加强营养，这个怎么理解？叶龙辉：每个患者在我们这住院，出院的时候都会写要注意休息，加强营养，但是不代表他们确实需要休息多久，如果我们认为患者确实需要休息多久的，我们会明确写出院后休息多久……”再查明，原告刘海萍在大余县欧飞电子有限公司生产车间上班多年，其于2020年2月20日回到公司上班。肖承华系货车司机。本院认为，本案系交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。根据法律规定，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错造成他人人身权益损害的应当承担相应的侵权责任。被告黄清明违反交通安全法规，造成本案交通事故，大余县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定被告黄清明承担本起事故的全部责任，原告肖承华、刘海萍不承担本起事故的责任，符合本案实际情况，责任划分恰当，本院对此予以采信。被告黄清明应赔偿因本起事故给原告肖承华、刘海萍造成的合理经济损失。本案争议的焦点是原告肖承华、刘海萍的合理住院天数及误工天数问题。关于肖承华的住院天数，虽然其病历资料显示其住院时间为71天（2019年9月19日至2019年11月29日），但结合其医嘱、用药清单、主治医师叶龙辉的询问笔录以及其诊断为筋伤、软组织挫伤的实际伤情情况，可以确认肖承华存在可以出院但拒绝出院的情况，由此造成损失的扩大应由肖承华自行承担，故本院对其住院天数予以酌情核减，确认其合理住院天数为一个月（30天），即2019年9月19日至2019年10月18日。但肖承华可以出院后，仍需要时间休息恢复方可参加劳动，本院确认的肖承华合理住院天数不等同于其误工天数，考虑肖承华最后一次敷中药是2019年11月23日，通常一副中药用药时间为3天左右，故本院确认其误工时间为2019年9月19日至2019年11月25日，即68天。关于刘海萍的住院天数，虽然其病历资料显示其住院时间为154天（2019年9月19日至2020年2月20日），但其医嘱显示2020年1月21日至2020年2月20日整整一个月的时间内刘海萍都没有用药，结合其医嘱、用药清单、主治医师叶龙辉的询问笔录，可以确认刘海萍存在可以出院但拒绝出院的情况，由此造成损失的扩大应由刘海萍自行承担，故本院对其住院天数予以酌情核减，考虑其伤情实际情况较肖承华稍重一些，本院酌定其合理住院天数为40天。但刘海萍可以出院后，仍需要时间休息恢复方可参加劳动，本院确认的刘海萍合理住院天数不等同于其误工天数，考虑刘海萍最后一次敷中药是2020年1月21日，通常一副中药用药3天左右，故本院确认其误工时间为2019年9月19日至2020年1月23日，误工天数为127天。关于肖承华的损失，本院予以确认如下：1、医疗费：本院确认肖承华的合理住院天数为30天，故对肖承华的床位费仅支持30天，应扣除之后的41天床位费934元（六人间12元/天×7天+三人间25元/天×34天），故医疗费应为5668.14元-934元=4734.14元。2、住院伙食补助费、营养费：50元/天×30天×2=3000元。3、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。肖承华系货车司机，其工资参照2018年江西省城镇私营单位交通运输业就业人员年平均工资计算即43649元/年，故其误工费为43649÷365×68=8131.87元。4、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定：护理人员有收入的参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。故其护理费参照2018年江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资48994元/年÷365天=134元/天计算，护理期因未有医疗机构的相关意见证明，本院酌定以其合理住院时间30天计算，故其护理费为134元/天×30=4020元。5、交通费：肖承华自述其居住在大余县城安府明珠小区，距离大余县中医院路途约2公里，本院酌定其交通费为150元。故肖承华的合理损失为20036.01元。关于刘海萍的损失，本院予以确认如下：1、医疗费：本院确认刘海萍的合理住院天数为40天，故对刘海萍的床位费仅支持40天，应扣除之后的114天床位费12元/天×114天=1368元，医疗费为9220.17-1368=7852.17元。2、住院伙食补助费、营养费：50元/天×40天×2=4000元。3、误工费：刘海萍从事的是制造业，其工资参照2018年江西省城镇私营单位制造业就业人员年平均工资计算即45036元/年，故其误工费为45036÷365×127=15670.06元。4、护理费：其护理费参照2018年江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资48994元/年÷365天=134元/天计算，护理期因未有医疗机构的相关意见证明，本院酌定以其合理住院时间40天计算，故其护理费为134×40=5360元。5、交通费：刘海萍自述其居住在大余县城安府明珠小区，距离大余县中医院路途约2公里，本院酌定其交通费为200元。6、修理费：刘海萍主张修理费1000元，被告均无异议，本院予以确认。故刘海萍的合理损失为34082.23元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，黄清明驾驶的赣Ｂ×××××小型普通客车在投保期间与肖承华、刘海萍发生交通事故，造成肖承华、刘海萍人身财产的合理损失应先由鼎和财保公司在赣Ｂ×××××小型普通客车投保交强险赔偿限额内予以理赔，超出交强险赔偿限额的部分，应由人寿财保公司在商业第三者责任险的赔偿限额内进行赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，本案中，在交强险限额范围内的赔偿项目为：肖承华的护理费4020元、误工费8131.87元、交通费150元、医疗费2417.07元、住院伙食补助费及营养费1531.68元，小计16250.62元；刘海萍的护理费5360元、误工费15670.06元、交通费200元、医疗费4009元、住院伙食补助费及营养费2042.24元、修理费1000元，小计28281.3元；以上费用由鼎和财保公司直接赔付给肖承华、刘海萍。肖承华剩余的医疗费2317.07元、住院伙食补助费及营养费1468.32元，小计3785.39元；刘海萍剩余的医疗费3843.17元、住院伙食补助费及营养费1957.76元，小计5800.93元；以上费用由人寿财保公司直接赔付给肖承华、刘海萍。另外，黄清明为肖承华先行垫付的9200元，肖承华应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司应在交强险保险限额范围内向原告肖承华赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计16250.62元，限本判决生效后十五日内付清；二、被告鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司应在交强险保险限额范围内向原告刘海萍赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、修理费共计28281.3元，限本判决生效后十五日内付清；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司应在第三者责任险保险限额范围内向原告肖承华赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3785.39元，限本判决生效后十五日内付清；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司应在第三者责任险保险限额范围内向原告刘海萍赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5800.93元，限本判决生效后十五日内付清；五、原告肖承华应向被告黄清明返还垫付款9200元，限本判决生效后十五日内付清；六、驳回原告肖承华、刘海萍的其他诉讼请求。案件受理费2374元，由原告肖承华、刘海萍承担1135元，被告黄清明承担1239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾春艳人民陪审员  朱 昀人民陪审员  郭 婷二〇二〇年五月十一日书 记 员  吴 芳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。