上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10673号原告(反诉被告)：干伟伟，女，1966年6月11日出生，汉族，住上海市金山区。被告(反诉原告)：上海文龙建筑装饰设计有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈文龙，总经理。委托诉讼代理人：花品德，江苏六典律师事务所律师。原告(反诉被告，以下统称原告)干伟伟与被告(反诉原告，以下统称被告)上海文龙建筑装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日、2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告干伟伟及被告委托诉讼代理人花品德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退回工程造价书与实际工程收费不符的多收金额20,337元，并赔偿因施工材料、质量与合同约定不符造成的损失20,000元。事实和理由：原、被告于2018年12月22日签订合同，被告因施工材料和质量与合同约定不符，出现房屋整体质量不符合要求，且违反合同规定向原告强势收费，达到多收费的目的，故原告提起诉讼。被告庭审中辩称：不同意原告诉请。被告严格按照双方合同约定履行了施工义务，且该工程于2019年4月15日全部通过验收，包括水电路改造、瓦工、木工、油漆工、安装工等，且有原告签字，故原告所述并非事实。被告向本院提出反诉请求：判令原告支付被告剩余工程款5400元及逾期付款违约金暂计17,600元。事实和理由：2018年12月22日，原、被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定被告对原告位于金山区博海路XXX弄XXX号XXX楼XXX室的房屋进行装修施工，总价款为108,000元，工程款分四期支付，原告未按照合同约定时间付款的，每逾期一天，应赔偿被告100元。合同签订后，被告按原告要求进行了房屋装修工作，每项工程项目原告均进行了验收并签字确认通过，其中最后一项工程原告于2019年4月15日验收通过，原告也支付了部分款项，但对于第四期工程款一直拒不支付，虽经被告多次催促，原告均以各种理由拖延，被告无奈提起反诉。原告为证明自己主张向本院提供了被告收款收据、《上海市家庭居室装饰装修施工合同》及《工程造价书》、原告与被告法定代表人陈文龙、合同介绍人丁秀枚、设计师朱杰、施工人员张敬、小董、刘文明等微信聊天记录及原、被告通话清单、部分施工现场及施工材料照片、自购材料订货单、原告单位考勤表等证据，证明原告已支付工程款114,098元，被告存在虚报施工面积、虚增施工项目、重复收费及大理石门槛石材料质量与合同约定不符等情况，据此多收工程款20,337元，且多数项目原告并未实际验收，原告签字系被告逼迫，时间上也不真实。被告对原告提供的收据、合同、造价书皆无异议，但对其余证据认为有些真实性无法确认，有些存在断章取义，不能证明原告主张，双方在合同履行过程中是愉快的。被告为证明自己主张，向本院提供了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》及《工程造价书》、增加单、减少单、主材代购单、销售单、工程验收单等证据，证明双方合同对工程价款、逾期付款违约金等进行了约定，被告按照有关要求进行了房屋装修及相关材料的代购，每项工程原告均进行了验收并签字确认通过。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为原告虽然在代购材料销售单上签字，但该些材料是否送至现场用于装潢不能确定，要看实际情况，而验收单上原告签字有些是在被告要挟下所为，原告实际并未验收，在时间上也明显存在矛盾。诉讼中，经双方同意，由原告申请，本院依法委托上海大华工程造价咨询有限公司对系争装饰装修工程造价进行司法鉴定，该鉴定机构出具的《工程造价鉴定意见书》结论为：工程造价为101,759元，其中无争议部分工程造价为98,658元，争议部分工程造价为3101元。对此，原告认为争议部分应予扣除，被告认为不应扣除，其余双方无异议。对原、被告双方提供的证据，本院审查后认为：该些证据本身的真实性及合法性皆予以认定，其中收款收据、《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、工程验收单皆能证明本案事实，对其关联性(证明力)亦予以认定；《工程造价书》、自购材料订货单、增加单、减少单、主材代购单、销售单等，已被《工程造价鉴定意见书》所吸收或取代，故对其关联性不再作认定；其余诸如微信聊天记录等证据，本院将结合其他证据进行综合分析评判。根据上述认定的证据及双方庭审中陈述，本院查明事实如下：原、被告于2018年12月22日签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定被告对原告位于金山区博海路XXX弄XXX号XXX楼XXX室的房屋进行装修施工，总价款为108,000元；工期自2018年12月26日至2019年4月31日；工程保修期定为三年，从竣工验收通过签字或盖章之日起算；工程款分四期支付，原告未按照合同约定时间付款的，每逾期一天，应赔偿被告100元；纠纷处理方式为当事人不愿通过协商、调解解决或协商调解不成的，向上海仲裁委员会申请仲裁(但本案被告第二次庭审中才对本院管辖提出异议)。合同同时对工程质量及验收、合同变更和解除等事项进行了约定。合同签订后，被告对涉案房屋进行了装饰装修工作，并在具体装饰装修过程中对工程量有所增减，对部分施工材料有所变更。原告自2018年12月22日至2019年5月19日，分五次向被告支付工程款共计114,098元。工程完工后，原告在被告提供的工程验收单上对水电路改造工程、瓦工工程、油漆工程、安装工程分别签字确认通过，最后验收日期显示为2019年4月15日，但实际上原告签字日期与显示验收日期、真正完工日期有所出入。此后，原告认为被告有虚报施工面积、虚增施工项目、重复收费等行为及部分装修材料质量与合同约定不符及整体装修质量达不到合同约定等，与被告交涉不成，遂涉讼。本院认为，原、被告签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》及附件系双方真实意思表示，合法有效，并已实际履行。原告已向被告支付工程款114,098元及被告已完成施工任务是不争的事实，本案的主要争议焦点为：1.系争工程造价应为多少？根据司法鉴定结论为101,759元，但其中3101元为双方争议造价。(1)客餐厅合同工程清单第3项为地坪找平，面层为第1项地面地砖；主材代购单第1项面层为实木复合地板铺设。原告认为客餐厅地坪找平(湿铺)多收费963.50元，实际没做，造价错写客厅铺实木复合地板，而要求是铺地砖，客厅地面很平。鉴定机构因该工程内容为隐蔽工程，现场查勘时无法核实，故列入争议部分。本院注意到，工程造价单上客餐厅为第1项地面地砖，第3项为地坪找平，只是主材代购单错写为客餐厅铺实木复合地板，实际上仍是铺设的地砖，而双方无异议的厨房、卫生间铺设的是地砖，皆有地坪找平施工内容，故作为铺设地砖的客餐厅，理应有地坪找平施工内容，不应以看上去更平整而省去该道工序，故该项争议造价不应扣除。(2)原告认为卧室墙面网格布多收费1068元，即被告以欺诈手段增项增费。鉴定机构对墙面网格布铺贴是参照被告方提供的视频资料按常规施工工艺计取，因该工程内容无有效签证及变更，故列入争议部分，其工程造价为2149元。本院注意到，原告所指的被告以欺诈手段增项增费，即原告与被告法定代表人陈文龙的微信聊天记录中所涉部分内容，原告“贴网格布的情况，我们的意见是不要整墙贴，太贵了，就贴有裂缝的，换窗的，开槽的，门上新砌墙的地方”，陈文龙“不贴没关系，后期裂缝太多就麻烦了，也修不好”，原告“应该不会吧，那我们先去找找开发商问下”，陈文龙“这个房子墙面就一般，这个小区其他家我们都贴了，所以我们建议你贴一下，花小钱，防止以后花大钱也修不好”，原告“老板你网格布打折下”。从双方对话可以看出，陈文龙对不整体贴网格布的后果在言辞中可能有所夸大，但尚不能认定为欺诈，且决定权仍在原告，最终原告还是接受了陈文龙的建议，只是希望被告网格布价钱能够打折，故该项争议造价不应扣除。据此，被告实际多收取原告工程款12,339元。2.原告要求被告赔偿因施工材料、质量与合同约定不符造成的损失20,000元有无依据？本院注意到，被告在实际施工中确有部分施工材料、施工方案相较合同约定有所变更，但工程造价鉴定意见书中已经按照实际变更后情况按实计算造价；原告认为被告对部分施工材料的变更，尤其是以较低等次、不合格产品替代合同约定产品，已经造成整体装修质量与合同约定不符的损失，但这种损失本院根据现有证据难以确认和量化，原告主张的20,000元缺乏依据。本院同时注意到，双方合同约定了工程保修期，且根据法律规定被告施工的工程即使竣工交付亦不能免除其质量担保义务，故在工程质保期及法律规定或合理使用期限内，如果因为被告施工材料、施工工艺不合格而造成原告损失的，原告届时有权要求被告承担保修或赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海文龙建筑装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告(反诉被告)干伟伟工程款12,339元；二、驳回原告(反诉被告)干伟伟其他诉讼请求；三、驳回被告(反诉原告)上海文龙建筑装饰设计有限公司反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费404元，由原告(反诉被告)负担349元，被告(反诉原告)负担55元；鉴定费5306元，由原告(反诉被告)负担2087元，被告(反诉原告)负担3219元；反诉案件受理费120元，由被告(反诉原告)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李庆阳二〇二〇年五月十八日法官助理 潘 嫣书 记 员 潘 嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。……二、《中华人民共和国仲裁法》……第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……