广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19926号原告：马云，女，1988年9月9日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告：中国农业银行股份有限公司广州体育东路支行，住所地广州市天河区体育东路122号羊城国际商贸中心首层101-104铺位。负责人：高丽擎，该行行长。委托诉讼代理人：刘晨曦、李梅娣，均系该行职员。原告马云诉被告中国农业银行股份有限公司广州体育东路支行银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马云、被告中国农业银行股份有限公司广州体育东路支行的委托诉讼代理人刘晨曦、李梅娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马云向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告存款损失9929.08元及利息（以9929.08元为基数，按照同期银行存款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月19日，原告在被告处办理一张中国农业银行借记卡，该卡一直由原告该保管并正常使用。2018年7月31日晚，原告收到扣费短信，原告立即登录手机银行查询，手机银行记录显示2018年7月31日22时9分17秒至2018年7月31日22时9分53秒有以下几笔扣费交易，分别为9426.01元、106.26元、4元、377.04元、15.77元，共计损失9929.08元。原告立即拨打被告服务热线，但未能打通。随即原告拨打110报警，根据警方要求去派出所报案，洛阳市公安局金谷分局案件侦办大队受理此案，并查看原告的中国农业银行借记卡同时登记备案。报案完毕后，原告立即到附近ATM机存入100元并随即取出，时间为2018年7月31日23时46分46秒。被告中国农业银行股份有限公司广州体育东路支行辩称：原告的诉讼请求不能成立，理由如下：一、原告提供的伪卡证据不充分，报案回执和交易流水只是涉案银行卡交易情况的客观记录，无法证明涉案交易所使用的银行卡为伪卡，亦不能证明原告存在资金损失，且公安机关受理时登记该案为“被骗案”，故原告关于“伪卡”的主张应承担举证不能的责任。二、被告为储户在现行法律规定下及现行技术标准、科技条件下提供了安全的交易环境，不存在违约行为。在银行卡交易中，密码和银行卡同等重要，交易时，银行设备先对银行卡信息进行校验，再提示输入密码，密码由原告设置，由原告自己保管，只要原告不泄露密码，即使银行卡被克隆，密码也不会丢失，储户卡内资金就可以得到保障。涉案诉讼交易成功的主要原因是持卡人输入了正确的银行卡密码，对此原告应承担未妥善保管密码的相应责任。三、本案交易成功的重要原因是持卡人输入了正确的银行卡密码，原告应自行承担未妥善保管密码导致的风险和损失。四、在原告未举证证明涉案交易是伪卡交易的情况下，“密码相符行为即本人行为”是各家银行均确立的交易规则，该规则最核心的内涵是密码的使用表明对交易者身份的鉴别以及对交易内容的确认，其确立是适应银行业务发展的基本原则，也是便利储户提高交易效率的必然要求，应得到全面适用。本案交易是密码相符的交易，故应由原告承担相应责任。经审理查明：原告诉状陈述的事实属实。原告向被告申办卡号为62×××76的银行卡并设置了交易密码。庭审中，原告称案涉交易发生时其人在洛阳且卡未离身，因2018年7月31日的交易发生在晚上22时许，其在当晚发现后即前往公安机关报案，同时使用案涉银行卡在当地取款。原告为此提供了银行卡客户交易查询清单、公安机关受案回执予以佐证。此外，被告确认案涉交易为境外取款交易，折合人民币共9929.08元。原告对此予以确认。本院认为，原告向被告申领了案涉银行卡，即与被告建立了储蓄合同关系。双方应依约行使权力、履行义务。根据储蓄合同的性质，原告将存款存入银行卡后应妥善保管卡及密码，被告则应按照原告的指示支付存款本金及相应利息，并应保障银行卡内存款的安全。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条：“银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定。本案中，从庭审查明的事实来看，涉案银行卡于2018年7月31日在境外发生交易，而在案涉银行卡被他人盗取款项之后，原告及时向公安机关报案，其行为特征符合一般人的行为特征，且原告提供的银行卡客户交易查询清单显示2018年7月31日交易发生的当晚，案涉银行卡在国内进行了消费，故本院对原告所称案涉银行卡被他人在境外盗取存款的事实，予以采信。关于原、被告双方应承担相应责任的问题，本院认为，案涉银行卡持卡人转取存款及消费的凭证是银行卡和密码。真实的银行卡是银行信用支付工具，密码是作为储户身份识别的电子签名，二者是完成取款或消费业务的必要条件，缺一不可。银行作为专业金融机构，负有保护储户存款安全的责任；储户对个人密码负有审慎保管的义务，为防范风险，应注意保护其密码安全。被告作为专业的金融机构，不断提高风险防范能力，完善相应技术，提高银行卡防伪能力是其应尽的义务。作为原告所持银行卡的发行者，被告未能保障银行卡具有足够的安全性能，导致银行卡被伪造并导致原告存款损失，应承担相应的违约责任。关于原告是否已妥善保管涉案借记卡交易密码的问题，在现行金融业务中，密码由储户设定，并通过加密传输和保存，具有唯一性和保密性，除储户本人知道该密码外，任何人包括银行在内都无法查询到该密码。但近年来，在各级人民法院审理的大量窃取信用卡信息刑事案件中，犯罪分子利用科技手段，通过网上购买改装后的POS机，POS机内安装手机SIM卡及磁道信息发射器、密码采集器，通过改装后的P0S机内的装置将刷卡人银行卡的磁道信息及密码发送至犯罪分子手机上，从而窃取刷卡人的银行卡信息等手段窃取、贩卖信用卡信息并进行犯罪活动屡见不鲜，上述窃取信息的手段在各级人民法院裁判文书网公布的相关刑事文书中在查明的事实部分均有体现。被告在本案中亦未能提供证据证明原告存在未妥善保管卡和密码的相关证据。如仅从取款需要密码就推断原告未妥善保管密码导致密码被盗用，缺乏事实依据，对银行卡持有人而言亦是不公平的，被告辩称原告应对未妥善保管密码承担相应的责任的理由不成立，本院不予支持。在本案中，被告应承担全部责任。现原告起诉要求被告赔偿损失有理，本院予以支持。需要指出的是，信用卡是由银行发给持卡人的，银行有能力采取技术手段堵塞安全漏洞，提高安全保障能力，保障双方的财产安全。在伪卡交易发生后，被告作为金融机构，理应采取相关措施（包括向公安机关报案、提高信用卡安全性防止伪造等）以尽量挽回损失，堵塞安全漏洞，提高安全保障能力。但是被告并未提供证据证明其已采取了相关措施尽力保护客户利益，填塞安全漏洞。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司广州体育东路支行在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告马云支付9929.08元及利息（从2018年8月1日起按照同期银行存款利率计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告中国农业银行股份有限公司广州体育东路支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林文谦人民陪审员  吴旭英人民陪审员  关东英二〇二〇年五月二十一日书 记 员  谢宜静