安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初1886号 原告：李静，女，1975年12月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：张世富，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。 被告：陈传宝，男，1970年4月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：朱祥利，男，1967年2月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：许立建，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。 原告李静与被告陈传宝、朱祥利、许立建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人张世富、被告朱祥利、被告许立建及其委托诉讼代理人匡光银均到庭参加诉讼，被告陈传宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款160000元及利息(利息自2015年2月19日起按照月利率2%计算至借款偿还完毕之日止)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因承建霍邱县冯井镇矿区移民安置房工程1标段（以下简称冯井安置房工程）需要，于2015年2月15日从原告处借款160000元用于支付亓志友、余明连两个班组的工资，原告于2015年2月17日按照被告要求将160000元借款直接转账至亓志友、余明连账户。借款发生后，原告多次找到被告索要上述借款，被告均没有向原告还本付息。 被告陈传宝未作答辩。 被告朱祥利辩称：1、借条2015年2月15日出具，借款属实，当时因工人为催要工资到安徽天都建设工程有限责任公司（以下简称天都公司）办公室吵闹不走，且工地还在施工，所以不得以借了该款。2、利息我不承担，我和天都公司霍邱分公司负责人孟凡龙协商过不承担利息，他也口头同意了，因为这个钱是发给农民工工资。 被告许立建辩称：1、原告李静是发包方孟凡龙的妻子。2、2015年2月15日被告朱祥利向原告借款情况许立建不清楚，应由朱祥利确认是否属实及是否归还。3、借条中注明2015年2月18日前必须还清，而原告起诉时间是2020年4月16日，早已超过诉讼时效。4、原告丈夫孟凡龙系发包方，与三被告签订的项目工程承包合同书中约定，乙方保证按月足额发放工人工资，如乙方拖欠工资，甲方（孟凡龙）有权扣留乙方的工程款直接支付，则根据合同约定孟凡龙可直接支付农民工工资、无须由朱祥利借支，即使借支了，孟凡龙完全有能力、有条件扣除这笔借支，所以拖到五年后起诉、可能此案涉及虚假诉讼，即此笔借支早已归还。且朱祥利讲他不清楚为什么孟凡龙没有从工程款中扣除，也不清楚这么长没有要这笔钱。 原告李静围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。3、霍邱县人民法院（2019）皖1522民初3341号民事判决书、生效证明、安徽省六安市裕安区人民法院庭审笔录、借条、转账凭证，证明三被告系冯井安置房工程的实际施工人，应对涉案工程借款承担共同还款责任；双方约定2015年2月18日前归还借款、若不归还按月利率5%计算利息，因约定利息过高，原告主张按月利率2%自2015年2月19日起计算利息至借款偿还完毕之日止；被告借款支付冯井安置房的工资款，原告已按被告要求向两个班组共计转款160000元的事实。 被告陈传宝、朱祥利均未提交证据。 被告许立建围绕辩称意见依法提交了证据：项目工程承包合同书，证明孟凡龙是天都公司项目负责人及涉案工程的中标方，该工程是孟凡龙转包给三被告的；涉案工程的合同价款是8620005元，所有工程款必须转入孟凡龙指定账户，做到专款专用；项目工程承包合同书第六项第2款规定，每笔工程款到账后，甲方（即孟凡龙）扣留规定的各种税费后，其余款转入乙方（即三被告）指定账户，并由乙方支配使用，甲方原则上不得挪用，如果甲方挪用资金造成一切经济损失由甲方承担，依据合同约定应由三被告缴纳的费用孟凡龙有权扣除，实际孟凡龙没有扣除，也证实不应该由三被告支付。 本院对原告李静、被告许立建证据及事实认定如下：一、对原告证据及事实的认定：1、原告身份证复印件系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、被告身份证复印件均系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。3、霍邱县人民法院（2019）皖1522民初3341号民事判决书、生效证明均系本院出具，对该证据及事实予以认定。庭审笔录系安徽省六安市裕安区人民法院出具，对该证据及事实予以认定。借条系被告朱祥利出具，证明朱祥利于2015年2月15日向原告借款160000元并出具借条，对该证据及事实予以认定。转账凭证系银行出具，具有真实性、合法性，证明原告于2015年2月17日即朱祥利出具160000元借条的第三日，通过妻子李静的银行账户分别向本案借条涉及的亓志友、余明连的银行账户转账汇款80000元、80000元，合计160000元，对该证据及事实予以认定。二、对被告许立建证据及事实的认定：项目工程承包合同书系天都公司霍邱分公司负责人孟凡龙代表该公司与三被告签订，对该证据及事实予以认定。 综上，本院查明的事实：被告陈传宝、朱祥利、许立建共同承建了冯井安置房工程。2015年2月15日，被告朱祥利向原告李静借款160000元，并向原告出具借条一份，该借条注明“借条.今借到李静现金壹拾陆万元整￥16万元.此款支付亓志健.余明连等两班组工资款.借款期限.2015年2月18日前必须还清.注：若不能按期按月利5分计息。借款人：朱祥利.2015.2.15”；2015年2月17日即朱祥利出具160000元借条的第三日，原告通过妻子李静的银行账户分别向本案借条涉及的亓志友、余明连的银行账户转账汇款80000元、80000元，合计160000元。上述借款，经原告催要，朱祥利未能偿还。在庭审过程中，被告朱祥利认可亓志友是带瓦工班组、借条上的亓志健实际是亓志友，余明连是带钢筋班组，向李静借上述款项都是支付冯井安置房工程的工人工资。 另查明：2019年4月24日，被告陈传宝、朱祥利在安徽省六安市裕安区人民法院进行另一案件开庭审理时，均认可陈传宝、朱祥利、许立建挂靠安徽天都建设工程有限责任公司中标并共同承建冯井安置房工程。2019年11月12日，本院在（2019）皖1522民初3341号民事判决书中认定，被告朱祥利、陈传宝、许立建承建冯井安置房工程，该判决书现已发生法律效力。在庭审过程中，朱祥利认可在本案起诉后、庭审三天前，三被告曾到原告公司去、谈到包括本案借款160000元的还款事宜及三被告认可借款事实，三被告在见原告之前协商过、也在原告办公室承诺平均承担；许立建认可收到诉状后去过原告公司了解情况、但是他们谈的，许立建是说了承诺平均承担、但只是想把账搞清楚，现在不愿意还。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告李静与被告朱祥利之间的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，且自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；朱祥利向原告借款160000元并于2015年2月15日出具借条，原告亦实际支付了出借款项，事实清楚、证据充分，且该借款应系朱祥利为支付冯井安置房工程工人工资所用，其未能及时偿还，应承担相应的民事责任，而朱祥利以其个人名义向原告出具借条、系当事人的意思自治，应由其承担相应的民事责任，至于本案涉及的借款应由谁负责偿还、实际偿还借款的数额是多少等均系原、被告之间的内部责任承担关系，本院在本案中不予处理，故原告诉请朱祥利偿还借款160000元，本院在本案中依法予以支持；原告诉请朱祥利偿还借款利息，因双方在借条中对利息的约定过高，且本案借条系朱祥利为支付冯井安置房工程工人工资所用、原告作为天都公司霍邱分公司负责人孟凡龙的妻子对此情况应系明知，故朱祥利应按中国人民银行同期同类贷款基准利率、现为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率偿还借款逾期利息，原告该项诉请中超出部分，本院则不予支持；若朱祥利在出具借条之后另有还款或关于本案涉及的工程有重复还款，可在执行时予以抵扣。原告诉请被告许立建偿还借款及利息，因原告在本案中未能举出充分证据证明上述借款与许立建是否具有关联性，故对原告该项诉请，本院在本案中亦不予支持。至于被告许立建辩称本案早已超过诉讼时效，但原告一直在向被告催要借款、三被告在本案起诉后的庭审三天前还曾到天都公司去协商还款事宜及三被告当时也承诺平均承担，故本案并未超过诉讼时效，对许立建该项辩称意见，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告朱祥利偿还原告李静借款160000元及利息（利息自2015年2月19日起至借款偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后三日内一次性付清。 二、驳回原告李静对被告许立建的诉讼请求。 三、驳回原告李静其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6676元，由被告朱祥利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  墨力 二〇二〇年五月十一日 法官助理王萍萍 书记员殷静雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付的，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。