wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6660号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：郑小辉，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告郑小辉偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，979.98元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，979.98元为基数，自2018年04月17日起至被告郑小辉实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，000元为基数，自2018年04月20日起至被告郑小辉实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告郑小辉承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告郑小辉签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告郑小辉提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，000元。但被告郑小辉至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年九月二十四日 10000.00 年利率18.0% 24期 每月16日 海尔消费金融APP 2018年3月20日 3000.00 年利率14.4% 1期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年9月24日 3480.42 6979.98 2018年4月17日 年利率24.0% 2018年3月20日 2018年4月20日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9979.98 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9979.98元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告郑小辉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9979.98元。 二、被告郑小辉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6979.98元为基数，自2018年4月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3000.00元为基数，自2018年4月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执468号 申请执行人申请执行人陈志在，男，1956年4月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人**英，女，1956年5月30日出生，汉族，住址同上，申请执行人陈灵枫，男，2003年11月26日出生，汉族，住址同上。 申请执行人陈某，男，2010年3月28日出生，汉族，住址同上。 申请执行人俞妹妹，女，1982年6月10日出生，汉族，住址同上。 被执行人陈金涌，男，1989年10月8日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，经商，住仙游县。 申请执行人陈志在、**英、俞妹妹、陈灵枫、陈某与被执行人陈金涌刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）闽03刑初32号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行,本院于2019年8月5日立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈金涌立即赔偿给各申请执行人经济损失人民币633370.6元。但被执行人仍未自觉履行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人发出了执行通知书，责令各被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。但是各被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托被执行人户籍所在地的居民委员会现场调查、实地走访对被执行人户籍地群众进行了调查了解，但反馈未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、于2020年5月26日向申请执行人出示告知本案的执行情况。同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 综上，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。征得申请执行人同意后，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽03刑初32号刑事判决的本次执行程序。 当执行条件成就时，或发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇二〇年五月二十七日 法官助理陈万伟 书记员倪益群 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初6761号原告：叶林，男，汉族，住贵州省安顺市。被告：重庆永辉超市有限公司九龙坡区渝州路分公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路59号石桥Style广场，统一社会信用代码91500107MA5U3R580P。负责人：李平。原告叶林诉被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区渝州路分公司（以下简称永辉超市）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶林到庭参加了诉讼，被告永辉超市经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告叶林向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还货款4.9元；2、判令被告赔偿原告1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于3月30日在被告处购得一包辣椒面，打开食用后发现该商品包装上没有标示相关营养成分，因原告患有肾衰竭，肾脏代谢不了过多盐分和蛋白质，导致原告过多食用涉案产品。根据《食品安全法》相关规定，被告销售的食品违反了《预包装食品营养标签通则》GB28050强制标准，预包装食品应标示营养成分表。原告遂诉至法院，望判如所请。被告永辉超市未到庭应诉，但提交书面意见称，根据GB28050中第7点及问答第十五点的描述，涉案产品是适用于每日食用量≤10g或10ml的预包装食品，且是属于多种香辛料混合而成的产品，属于豁免强制标示营养标签的预包装食品，所以可以不用标注营养成分表。本院经审理认定如下事实：原告于2020年3月30日在被告处购买涉案商品一袋，开具购物发票，购物发票上显示“田趣辣椒面30g”一袋，单价为4.9元。在该产品的外包装上标注有如下信息：“品名：辣椒面；配料：辣椒、香辛料；保质期：24个月；产品标准号：Q/JSWM0001S（非即食）；食品生产许可证编号：SC10132128101591；产品产地：江苏省泰州市；生产日期：见包装袋背面；贮存条件：请置于清洁、通风、阴凉、干燥处，密封保存，避免吸潮；食用方法/使用方法：用于各种烹饪方法的调味增香；生产商：江苏味门食品有限公司”。审理中原告陈述其已食用涉案产品但未造成损害。另查明，中华人民共和国卫生部于2011年10月12日发布，2013年1月1日实施的中华人民共和国国家标准GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》中规定：“7豁免强制标示营养标签的预包装食品，下列预包装食品豁免强制标示营养标签：生鲜食品，如包装的生肉、生鱼、生蔬菜和水果、禽蛋等；乙醇含量≥0.5%的饮料酒类；包装总表面积≤100cm²或最大表面面积≤20cm²的食品；现制现售的食品；包装的饮用水；每日食用量≤10g或10mL的预包装食品；其他法律法规标准规定可以不标示营养标签的预包装食品。”由中华人民共和国卫生部发布的关于《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）中“二、适用对象和范围：（七）预包装食品。直接提供给消费者的预包装食品，应按照本标准规定标示营养标签（豁免标示的食品除外）…（十五）关于每日食用量≤10g或10mL的预包装食品。指食用量少、对机体营养素的摄入贡献较小，或者单一成分调味品的食品，具体包括1.调味品：味精、食醋等；2.甜味料：食糖、淀粉糖、花粉、餐桌甜味料、调味糖浆等；3.香辛料：花椒、大料、辣椒等单一原料香辛料和五香粉、咖喱粉等多种香辛料混合物…”。以上事实有原告购物发票、“田趣辣椒面30g”实物等证据材料及当事人陈述在案为证。本院认为,原告叶林与被告永辉超市之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，本院予以确认。根据查明的事实，原告在购买涉案商品后虽打开食用，但没有发生因涉案商品带来的身体不适或者伤害。涉案产品系预包装食品，根据GB28050-2011《预包装食品营养标签通则》规定，每日食用量≤10g或10mL的预包装食品豁免强制标示营养标签。而涉案产品类型为调味品辣椒面，属于GB28050-2011《预包装食品营养标签通则》问答第二条第（十五）款中豁免强制标示营养标签的预包装食品的范围。豁免意味着不强制要求标示，企业可以选择是否标示。故原告主张涉案产品上没有标示相关营养成分的理由不能成立。原告叶林未能提交证据证明案涉食品存在食用安全问题或其他质量问题，应承担举证不能的法律后果，故原告要求退还货款及支付赔偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告叶林的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由原告叶林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马依婷二〇二〇年五月二十六日法官助理 牟 仪书 记 员 陈佩宇
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0628民初434号 原告骆铁军，男，1978年5月9日出生，汉族，住河北省高阳县。 委托诉讼代理人李坤霞、李佳，均系河北陈丽萍律师事务所律师。 被告孙文杰，男，1976年2月3日出生，汉族，现住河北省高阳县。 被告姚铁军，男，1963年5月20日出生，汉族，现住河北省高阳县。 原告骆铁军诉被告孙文杰、姚铁军买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆铁军、被告孙文杰、姚铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆铁军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告毛巾印花料款9615元。2、判令被告按月息2%支付逾期欠款利息4422.9元（利息的计算以9615元为基数，自2018年2月12日起至2020年1月）。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告在原告处购买毛巾印花料，原告与两被告之间存在经济往来，印花料款未及时结算。2018年2月12日，两被告给原告出具了一张欠条。欠条内容为：“今欠印花染料费9615元，玖仟陆佰壹拾伍元整，欠款人：孙文杰、姚铁军。”原告多次向被告催要欠款，但被告均不予理睬、拒不给付。直到现在，被告一直拖欠原告的印花染料款未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告孙文杰辩称，对原告的起诉无异议，对给付利息有异议，不应该给付利息。 被告姚铁军辩称，对原告起诉的欠印花料款的事实和数额无异议，但不应该给付利息。 经审理查明，原告骆铁军主张，被告孙文杰、姚铁军购买其毛巾印花料，欠款9615元，要求被告给付印花料款及逾期欠款的利息损失4422.9元（利息以9615元为基数，自2018年2月12日起至2020年1月，按月息2%计算）。原告为证实自己的主张，出示了欠条一张，内容为：“欠条，今欠印花染料费9615元，玖仟陆佰壹拾伍元整。欠款人：孙文杰、姚铁军，2018.2.12号”。原告认为此欠条为被告孙文杰所写，下面签字为被告孙文杰、姚铁军各自所签。对原告所说，被告认可。二被告均认可欠原告印花料款9615元。被告孙文杰、姚铁军承认二人为合伙关系。被告孙文杰、姚铁军对原告要求给付利息损失不予认可。 以上事实，有庭审笔录、欠条等证据予以证实。 本院认为，原告骆铁军主张，被告孙文杰、姚铁军购买其毛巾印花料，欠款9615元，原、被告均认可该欠款数额，本院予以确认。被告孙文杰、姚铁军均承认二被告为合伙关系，因此所欠原告印花料款应由二被告共同偿还。原、被告之间未约定逾期付款利息，因此原告主张利息损失不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则第三十五条的规定，判决如下： 一、被告孙文杰、姚铁军于本判决生效后三日内连带偿还原告骆铁军印花料款9615元。 二、驳回原告骆铁军要求被告孙文杰、姚铁军给付利息损失的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由原告骆铁军负担23元，被告孙文杰负担26元，被告姚铁军负担26元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 侯立新 二〇二〇年五月二十二日 书记员代 玉 贞 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交，并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初870号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行法定代表人：汤涛职务：行长地址：山东省枣庄市峄城区统一社会信用代码：91370404678110473Q。被告：程国，男，汉族，1980年5月8日出生，住枣庄市峄城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行诉被告程国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行撤回起诉处理。审判员 孙 永二〇二〇年五月二十九日书记员 孙琳琳
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初836号原告：汪某菊，女，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市冶金路13号南区。被告：汪某英，女，汉族，江西省贵溪市人，住鹰潭市月湖区。原告汪某菊与被告汪某英民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月13日立案。本院于2020年5月13日向原告汪某菊送达缴纳案件受理费通知书，但原告汪某菊无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪某菊撤回起诉处理。审判员  汪彦二〇二〇年五月二十日书记员  孙胜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初1395号原告：务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心。住所地：务川自治县丹砂街道办事处洪渡社区九天大桥旁。统一社会信用代码：125203265993703147。法定代表人：王林，系该中心主任。委托诉讼代理人：吴小兵，贵州宇航律师事务所律师。委托诉讼代理人：申屾，贵州宇航律师事务所律师。被告：田景超，男，1975年12月2日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在审理原告务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心诉被告田景超不当得利纠纷一案中，原告务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心于2020年5月21日以被告田景超已自动履行返还款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心以被告全艺已自动履行返还款项为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心撤回起诉。案件受理费减半收取3147元，由原告务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心承担。审判员 王 齐二〇二〇年五月二十一日书记员 曾凤梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7550号上诉人（原审原告）：郑正超，男，汉族，1972年4月21日出生，住址广东省深圳市福田区，被上诉人（原审被告）：陈丹，女，汉族，1984年3月25日出生，住址湖南省沅江市，上诉人郑正超因与被上诉人陈丹民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初39966号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后进行了审理，现已审理终结。郑正超向一审法院起诉请求：陈丹偿还郑正超50197.6元。一审判决主文：驳回郑正超的全部诉讼请求。郑正超仅在上诉状中叙述了其与陈丹认识的经过，以及双方往来细节。陈丹未作答辩。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，郑正超提供的微信转账凭证，仅能证明其与陈丹之间存在金钱往来，但无法证明上述款项系陈丹的借款。一审法院判决以双方之间无借款合意为由判决驳回郑正超的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，郑正超的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1055元，由郑正超负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年五月二十二日书记员  周超凡书记员  古 榕
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终55号上诉人（原审被告）：天津众品食业有限公司，住所地天津市静海经济开发区（北区）众品路2号。法定代表人：刘朝阳，总经理。委托诉讼代理人：陈紫阳，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王旭，男，1991年8月6日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：都培丽，天津凡佑律师事务所律师。上诉人天津众品食业有限公司（以下简称众品公司）因与被上诉人王旭买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初9228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人众品公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担利息40482.80元（自2019年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年10月30日）。事实和理由：非洲猪瘟疫情对上诉人构成不可抗力事件，不应支付逾期付款利息。被上诉人王旭辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。原告王旭向一审法院起诉请求:1.被告支付原告货款2763450.85元；2.被告支付原告自2019年5月27日至实际偿还之日的逾期利息（以2763450.85元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2018年建立业务关系，原告为被告供应生猪。2019年6月29日，原、被告签订的业务对账单载明：双方以上业务已实际产生，对应货款总额共计2805659.85元，采购方（被告）尚未支付。原、被告双方签字、盖章确认。被告于2019年7月17日支付原告货款42209元。原告起诉后，被告于2019年8月30日支付原告货款27717元、2019年8月31日支付原告货款11912元，被告至今尚欠原告货款2723821.85元。庭审中，原告主张最后一次向被告供货的时间2019年5月27日，故主张违约利息的时间以此为起算点。一审法院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方的供货合同已实际履行，原告履行了供货义务，且原、被告于2019年6月29日对账，对账单确认被告尚欠原告货款2805659.85元，对账单签署后被告又给付原告81838元，被告至今尚欠原告货款2723821.85元，此款被告应当给付原告，对账单并未约定付款时间，被告应及时履行付款义务，被告要求原告应给予6个月履行期限的抗辩，不予采纳。故原告要求被告给付2723821.85元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。原、被告未约定付款时间，但双方于2019年6月29日进行了对账，被告应于对账后的次日付款，被告未及时履行付款义务已构成违约，故被告应承担给付原告逾期付款利息损失的民事责任（以欠款2723821.85元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月30日计算至实际给付之日止）。被告众品公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利，后果自负。一审法院判决：一、被告天津众品食业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王旭货款2723821.85元及利息（以欠款2723821.85元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月30日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王旭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14295元，保全费5000元，合计19295元，全部由被告天津众品食业有限公司负担。本院二审期间，当事人对账确认上诉人欠付被上诉人货款金额为2483630.85元。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的其他事实本院予以确认。本院认为，当事人合法的民事权利受法律保护。本案审理期间，经双方当事人共同核对确认上诉人尚欠被上诉人货款2483630.85元，上诉人应当予以给付，对此本院予以确认。根据本案合同履行以及双方2019年6月29日的对账情况，上诉人应当自对账后次日付款，上诉人未能如期支付存在违约，应当支付相应利息，现被上诉人自愿主张以2483630.85元为基数，要求上诉人支付自2019年6月30日至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以照准。上诉人不同意支付利息的上诉意见，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对一审法院相应判决予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2019）津0111民初9228号民事判决；二、上诉人天津众品食业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被上诉人王旭货款2483630.85元及利息（以欠款2483630.85元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月30日计算至实际给付之日止）三、驳回被上诉人王旭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14295元、保全费5000元，由上诉人天津众品食业有限公司负担17341元，由被上诉人王旭负担1954元；二审案件受理费812.07元，由上诉人天津众品食业有限公司负担730元，由被上诉人王旭负担82.07元。本判决为终审判决。审判长 豆 艳审判员 于丽英审判员 史军锋二〇二〇年五月十二日法官助理常嘉奕书记员沈雪芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1103执349号之一申请执行人，夏影，女，1992年11月30日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。被执行人：毕雨，1993年9月26日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。本院在执行夏影与毕雨民间借贷纠纷一案中，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人夏影于2020年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人毕雨给付执行款本金6500元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定的规定，裁定如下：终结（2020）辽1103执349号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周维明审判员  董 路审判员  沈国君二〇二〇年五月二十六日书记员  杨 捷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初2802号 原告：南京冉旭基础工程有限公司，住所地在南京市高淳区古柏镇韩村集镇。 法定代表人：马晓晴，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱倩，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：南京长宏建筑工程有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道殷巷新寓77幢302室。 法定代表人：黄长生。 被告：江苏红战建设工程有限公司，住所地在南京市江宁区横溪街道新杭社区。 法定代表人：崔德建。 被告：南京奥博洋产业园管理有限公司，住所地在南京市浦口区雨合路20号2号研发楼13。 法定代表人：孟惟新。 原告南京冉旭基础工程有限公司与被告南京长宏建筑工程有限公司、江苏红战建设工程有限公司、南京奥博洋产业园管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告南京冉旭基础工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南京冉旭基础工程有限公司撤回起诉处理。 审判长 黄 维 审判员 张维超 审判员 柳 林 二〇二〇年五月二十七日 书记员 焦 颖
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执471号之一 申请执行人：刘成才，男，1969年1月25日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6270号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款7567元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执4048号 申请执行人傅健，男，1982年10月1日生，汉族，住南京市。 被执行人江苏万普环保科技有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人吕天豹，该公司总经理。 傅健与江苏万普环保科技有限公司劳动争议一案，我院于2019年9月25日做出的（2019）苏0111民初3202号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、被告江苏万普环保科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告傅健支付2018年1月、2月工资合计20024.67元。二、驳回原告傅健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元免交。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅健向本院申请执行，本院于2019年11月20日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人江苏万普环保科技有限公司名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位20024.67元。本院已对被执行人江苏万普环保科技有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执4048号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人江苏万普环保科技有限公司名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位20024.67元。本院已对被执行人江苏万普环保科技有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执4048号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘 婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13482号原告（反诉被告）：北京荣达信新技术有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇满井西队47号。法定代表人：陈新敏，总经理。委托诉讼代理人：郜留杰，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李小明，北京市京海律师事务所律师。被告（反诉原告）：辽宁添玺石化工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区沙岭镇兵马屯村。法定代表人：王廷江，经理。委托诉讼代理人：姜丽华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：董淑平，辽宁董淑平律师事务所律师。原告（反诉被告）北京荣达信新技术有限公司（以下简称荣达信公司）与被告（反诉原告）辽宁添玺石化工程有限公司（以下简称添玺公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）荣达信公司的委托诉讼代理人郜留杰、李小明，被告（反诉原告）添玺公司的委托诉讼代理人姜丽华、董淑平到庭参加了诉讼。在诉讼过程中原告（反诉被告）荣达信公司向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）添玺公司向本院提出撤回反诉申请。经审查，本院认为原告（反诉被告）荣达信公司提出的撤诉申请、被告（反诉原告）添玺公司提出的撤回反诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许北京荣达信新技术有限公司撤回起诉；二、准许辽宁添玺石化工程有限公司撤回反诉。案件受理费2050元,由北京荣达信新技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张传京人民陪审员  樊秀梅人民陪审员  刘志宝二〇二〇年五月六日书 记 员  陈 月
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7703号原告：康某1，男，1972年6月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。被告：康某2，男，1946年12月13日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：康某3，男，1970年5月14日生，汉族，住上海市杨浦区。原告康某1与被告康某2、康某3分家析产纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告康某1于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康某1撤诉。审判员  倪黎明二〇二〇年五月十五日书记员  白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初594号原告：苏某，男，1966年3月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：丁士新，河南盘古律师事务所律师。特别授权。被告：张某，男，1981年10月31日出生，汉族，住河南省汝南县。原告苏某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年02月19日立案受理。原告苏某于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告苏某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏某撤回对被告张某的起诉。案件受理费292元，已减半收取计146元，由原告苏某负担。审判员  邱永建二〇二〇年五月十五日书记员  郭滨滨
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1012号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣,该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员、杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。被执行人：黄平，男，1958年1月2日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行南京银行股份有限公司与黄平金融借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月5日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初3549号民事判决书，被告黄平于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金40000元、利息608元、罚息3171.07元（截止2018年5月16日，此后罚息按月利率1.71%计算至实际给付之日止），合计43779.07元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡账户，并查封了被执行人名下浙Ａ×××××北京现代牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月十四日书记员  陈 玲
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6351号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：黄文婧，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告黄文婧偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金15，000元为基数，自2017年12月17日起至被告黄文婧实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告黄文婧承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告黄文婧签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告黄文婧提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，000元。但被告黄文婧至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月六日 15000.00 年利率18.0% 24期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月6日 2017年12月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金15000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告黄文婧于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15000.00元。 二、被告黄文婧于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币15000.00元为基数，自2017年12月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取88元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1399号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：焦玉彬，行长。委托诉讼代理人：陈静，女，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：王洪亮，男，该单位员工，特别授权。被告：熊文芳，女，1975年3月15日出生，汉族，住新乡市延津县。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）诉被告熊文芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼，被告熊文芳经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行平支向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告熊文芳立即偿还欠原告信用卡透支本金5000元、利息730.75元、逾期还款违约金313.52元，合计6044.27元（利息暂计算至2019年10月29日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月26日，被告以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2017年10月16日，申领了一张卡号为62×××62的信用卡。被告于2019年3月14日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告熊文芳在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年9月26日，熊文芳向农行平支递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，申请办理了一张卡号为62×××62的信用卡。该信用卡的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，农行平支依约向熊文芳发放了信用卡，熊文芳领卡后持卡进行透支消费，除偿还部分透支款项外，截止2019年10月29日，仍尚欠信用卡透支本金5000元及利息730.75元、逾期还款违约金313.52元未偿还。本院认为，熊文芳在填写信用卡申请表时，已签名确认阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的内容，且自愿遵守领用合约规定，其作为持卡人应当按约履行自己的义务。农行平支依约为熊文芳办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，熊文芳持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2019年10月29日，仍尚欠信用卡透支本金5000元及利息730.75元、逾期还款违约金313.52元未偿还，事实清楚，本院对农行平支要求熊文芳偿还欠款本息及还款违约金的诉请予以支持。综上所述，本院对农行平支的诉讼请求均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：熊文芳自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行信用卡透支本金5000元及利息730.75元、逾期还款违约金313.52元，并自2019年10月30日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由熊文芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年五月二十七日书记员 穆玉斌
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初6837号原告：王超，男，汉族，1983年5月6日出生，住辉县。被告：高新红，女，汉族，1979年3月23日出生，住辉县。原告王超与被告高新红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告高新红经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告借款7万元，并自起诉之日起至7万元本金偿还完毕之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年10月4日，被告借到原告现金5万元，2017年10月8日，被告又借到原告现金2万元。后经原告多次找被告催要，被告避而不见，特诉至贵院，请求贵院查明事实，判如所请。被告高新红未答辩。根据原告的起诉意见，本院归纳本案的审理焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系及被告应否承担还款责任。围绕本案的审理焦点，原告向本院提供证据如下：1、借条二份。证明被告借原告70000元的事实，原、被告之间存在民间借贷关系。围绕本案的审理焦点，被告未向本院提供证据。本院认证如下：关于原告提供的证据，形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，被告未到庭进行质证，视为放弃质证权利，故本院对原告的证据确认为有效证据，对原告证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月4日，被告借到原告现金5万元，2017年10月8日，被告又借到原告现金2万元。后经原告多次找被告催要未果。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告高新红向原告王超借款7万元，有被告高新红给原告王超出具的两份借条为证，经原告王超多次催要，被告高新红拖欠至今未还是有悖于法的，原告王超诉请被告高新红返还于法有据，本院予以支持；原告王超要求被告高新红支付该借款7万元自起诉之日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率6%计算的利息，符合相关法律规定，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高新红于本判决生效后十日内返还原告王超借款本金7万元,并支付自起诉之日即从2019年10月21日起至借款本金还清之日止的利息，利率按年利率6%计算。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告高新红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李卫红人民陪审员  王秀琴人民陪审员  张利苹二〇二〇年五月二十一日书 记 员  郭海波
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3322号 上诉人（原审被告）：汪孝兵，男，1961年11月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 被上诉人（原审原告）：许江峰，男，1989年3月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：肖仕娟，福建通享律师事务所律师。 上诉人汪孝兵因与被上诉人许江峰民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2020）闽0124民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，汪孝兵收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人汪孝兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 羽 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初1182号 原告：陈建生，男，1955年12月5日出生，汉族，住南京市。 被告：南京筑飞装饰工程有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路1号华侨广场1310室。 法定代表人：方正飞，总经理。 原告陈建生与被告南京筑飞装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法由审判员黄维适用简易程序进行了审理。 原告陈建生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还装修款19800元、赔偿租金损失35200元、利息及往返交通费、房屋损坏费10000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订《装饰装修工程施工合同》，约定被告为原告装修房屋，装修费19800元。装修期自2019年7月16日至8月7日。被告至今没有完成装修，造成烂尾并需要返工，且对精装修房内的地板和墙纸均有不同程度的损坏。由于被告违约，造成原告无法使用产生租金损失35200元。被告应当返还装修费19800元，并赔偿租金及相关损失45200元。由于双方调解未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉，应当向仲裁机构申请仲裁。本案中，原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》约定：本合同在履行过程中发生的争议，可通过双方协商、人民调解或向装饰装修主管部门及其管理机构投诉等方式解决，协商和调解不成的，向南京仲裁委员会申请仲裁。因此，本案的原告应当向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈建生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  黄维 二〇二〇年五月十三日 书记员  焦颖
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1047号申请执行人：遵义盛园达建筑装璜工程公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区白杨小区27栋二单元二楼301号。统一社会信用代码：915203027221771236。法定代表人陈光强，公司董事长。被执行人：遵义市康居房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市中华南路健福巷2-2-8-1号。统一社会信用代码：915203007457115794。法定代表人陈谋礼，公司负责人。被执行人陈谋礼，男，1946年12月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院依据（2015）凤民初字第150号民事判决书，受理遵义盛园达建筑装璜工程公司申请执行遵义市康居房地产开发有限公司、陈谋礼合资合作开发房地产合同纠纷一案，执行标的为给付工程款1085291.14元。执行中查明，本院于2019年在执行罗昭林申请恢复执行遵义盛园达建筑装璜工程公司劳务合同纠纷一案中，对保证人遵义市康居房地产开发有限公司的担保财产即位于凤冈县Ｄ栋1-1-1号商业用房进行了查封，并对该商业用房中靠左侧（西北方向）第一间约76.6平方米的房屋进行了公开拍卖和变卖，但均因无人报名竞买而流拍（流拍价331492元），该案申请执行人罗昭林不接受以物抵债。现本案申请执行人遵义盛园达建筑装璜工程公司书面申请以流拍价331492元对遵义市康居房地产开发有限公司位于凤冈县Ｄ栋1-1-1号商业用房中靠左侧（西北方向）第一间约76.6平方米的房屋接受以物抵债，并自愿放弃以物抵债后的未执行标的。被执行人遵义市康居房地产开发有限公司（法定代表人陈谋礼）也表示同意该方案。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对登记在被执行人遵义市康居房地产开发有限公司名下位于凤冈县Ｄ栋1-1-1号商业用房的查封。二、将被执行人遵义市康居房地产开发有限公司所有的位于凤冈县Ｄ栋1-1-1号商业用房中靠左侧（西北方向）第一间约76.6平方米的房屋作价331492元，交付给申请执行人遵义盛园达建筑装璜工程公司抵偿本案债务。该房屋所有权自本裁定书送达受让人遵义盛园达建筑装璜工程公司时起转移。三、在上述房屋符合转移登记条件时，申请执行人遵义盛园达建筑装璜工程公司可持本裁定到不动产登记机关办理房屋产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 强审 判 员  杨胜辉人民陪审员  陈建容二〇二〇年五月二十七日法官助理代刚书记员任睿琳
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1769号 原告：东润政，男，1996年10月1日出生，汉族，居民，户籍所在地：安丘市，现住安丘市。 被告：李秀凤，女，1996年1月28日出生，汉族，居民，户籍所在地：安丘市，现住安丘市。 原告东润政与被告李秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东润政到庭参加诉讼，被告李秀凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告东润政向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款5000元并支付利息（自2019年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年5月18日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月12日，被告因急需资金周转，通过微信向原告借款5000元，被告通过支付宝转账，并电话确认为其本人。后原告多次追要该借款，被告以种种理由拖延不还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告李秀凤未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，被告以急用钱为由通过微信向原告借款，并承诺一星期就偿还。原告于2019年10月12日通过支付宝向被告转账支付5000元。后被告未按期偿还，原告多次通过微信、短信方式向被告催要，被告一直未付。原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的微信聊天记录、短信记录及支付宝转账记录等证据予以证实，本院予以认定。原告向被告出借5000元，被告未按照约定偿还借款，至今尚欠原告借款本金5000元，该事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款5000元，理由正当，应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。本案原、被告之间未就借款约定利息，原告要求被告支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，未超出上述法律规定的标准，故应予支持。但该利息的起算时间应自被告承诺还款期限届满之日开始计算，被告承诺一星期之内偿还，故该利息应自2019年10月19日开始计算，对原告超出该部分的请求不予支持。被告李秀凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李秀凤偿还原告东润政借款5000元并支付以欠款5000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月19日起至2020年5月18日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告东润政其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秀凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  董倩
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72财保15号申请人：新咏航(上海)国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区四平路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：李宁，该公司董事长。委托代理人：黄晶，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海仲研国际货运代理有限公司。住所地：上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区)。申请人新咏航(上海)国际货运代理有限公司因被申请人上海仲研国际货运代理有限公司欠付海上货运代理合同项下相关费用，以确保其权利得以实现为由，于2020年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款人民币61084.88元或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司营业部向本院出具海事诉讼保全保证函，保证承担申请人因申请错误造成被申请人或第三人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人新咏航(上海)国际货运代理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海仲研国际货运代理有限公司的银行存款人民币61084.88元或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。案件申请费人民币631元，由申请人新咏航(上海)国际货运代理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人新咏航(上海)国际货运代理有限公司在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判员  陈咸斌二〇二〇年五月二十六日书记员  朱 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6505号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：张春玲，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张春玲偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17，829.09元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，871.89元为基数，自2018年10月13日起至被告张春玲实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，367.97元为基数，自2018年10月13日起至被告张春玲实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金8，589.23元为基数，自2018年10月15日起至被告张春玲实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张春玲承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张春玲签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张春玲提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计42，000元。但被告张春玲至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月六日 25000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年3月27日 7000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年7月14日 10000.00 年利率36.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月6日 24224.5 4871.89 2018年10月13日 年利率24.0% 2018年4月7日 3391.4 4367.97 2018年10月13日 年利率24.0% 2018年7月14日 2009.24 8589.23 2018年10月15日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 17829.09 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金17829.09元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张春玲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17829.09元。 二、被告张春玲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4871.89元为基数，自2018年10月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4367.97元为基数，自2018年10月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币8589.23元为基数，自2018年10月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取123元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1423民初603号原告:左文凯，男，1971年7月12日出生,汉族,住址山东省庆云县。被告:庆云森丰运输有限公司，住所地:山东省德州市庆云县尚堂镇李家店村西1000米。法定代表人:崔玉春。原告左文凯与被告庆云森丰运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左文凯、被告庆云森丰运输有限公司的法定代表人崔玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左文凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告鲁Ｎ×××××轻型普通货车的行车证、机动车登记证书。2、判令解除原、被告之间的挂靠协议,被告将鲁Ｎ×××××轻型普通货车过户给原告,并办理过户登记手续。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年5月20日签订挂靠协议书,协议约定:原告将自有车辆鲁Ｎ×××××轻型普通货车无偿挂靠到被告处。2018年8月1日被告的法定代表人变更为崔玉春,后崔玉春以公司对涉案车辆备案为由,将鲁Ｎ×××××轻型普通货车的行车证及机动车登记证书据为己有并拒绝返还。2019年3月17日原告再次找被告法定代表人崔玉春索要上述两证,但崔玉春拒绝返还。被告违约不按挂靠协议履行,原、被告之间的挂靠协议已没有继续履行的意义。据《中华人共和国合同法》的有关规定,特具文起诉、请法院支持原告的上述诉讼请求。庆云森丰运输有限公司答辩称，原告诉状中说的2018年原告向我要行车证不属实,2018年期间原告没有向我要行车证,行车证是2020年3月份我扣下原告的行车证,机动车登记证在原告车辆挂靠在公司时就一直在公司里,我接手公司时机动车登记证就在公司里,原告在2020年3月份向我要过以上两证,我没有给原告,从2017年5月20日原告车辆保险、挂靠费一直没有交,打电话让原告来公司缴费,原告说来却一直没有来。原告称，根据现在法律的规定轻型普通货车已经没有挂靠运输公司的必要,所以请求解除与庆云县森丰运输有限公司的挂靠协议。被告所说的车辆挂靠费一直没有交是因为双方签订的挂靠协议书没有约定挂靠费。挂靠协议中被告没有约定车辆去哪个保险公司缴纳保险,所以被告对我的挂靠车辆到哪个保险公司交车辆保险没有约束力。2017年以后的车辆保险我按照被告的指示缴纳了,并且车辆在正常年审中。原告提交挂靠协议一份，称原告提交的挂靠协议真实有效,原告没有接到被告给原告的解除挂靠通知书,只是电话接到了被告通知原告正常缴纳保险和车辆年审的通知。被告质证称,对挂靠协议的真实性没有异议,该挂靠协议是我还没有接手公司时另一个法人和原告签的。我2018年接手公司时让原告到公司重新签订挂靠协议原告一直没有来。我接手公司时新签订的挂靠协议都约定的有挂靠费。原告提供的挂靠协议是以前的,没有约定挂靠费。作为我接手现在的公司早就和原告解除了挂靠协议,原告的挂靠协议已经没有实际意义。要求原告缴纳2017年到2020年5月20日的5年挂靠费,每年600元,就同意和原告解除合同。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，原告左文凯（乙方）与被告庆云森丰运输有限公司（甲方）签订挂靠协议书一份，约定乙方将其所有的鲁Ｎ×××××号车辆挂靠于甲方；约定无挂靠费；乙方必须按时参加车辆保险，保险到期,保险到公司指定的保险公司投保，第三者必须是五十万元，如保险漏保，甲方有权收回营运手续，停止该车营运，甚至扣车所产生的各项损失由乙方承担。该协议未约定挂靠期限。涉案鲁Ｎ×××××轻型普通货车的行驶证及机动车登记证书现在被告处。对以上事实由原告提交的挂靠协议书及双方当事人的陈述予以证明,本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告之间签订的车辆挂靠协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告法人的变更不影响合同的效力。因原、被告签订的挂靠协议未约定挂靠期限，现原告要求解除双方的挂靠协议，被告亦表示其与原告的挂靠合同早已解除，双方没有实际履行意义，足以表明双方无继续履行该车辆挂靠协议的意愿，且原、被告之间也未建立新的合同关系，故原告要求解除双方之间的挂靠合同关系，要求被告协助将其挂靠车辆办理过户的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。因车辆的行驶证及机动车登记证书是根据车主及具体的车辆核发的，原告车辆挂靠于被告公司,其车辆行驶证及机动车登记证书的登记车辆所有人应为被告,在该车办理过户手续时应一并进行变更，故原告要求被告将该车行驶证及机动车登记证书交付的请求，本院不予支持。被告要求原告支付挂靠费用无证据支持,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告左文凯与被告庆云森丰运输有限公司2017年5月20日签订的挂靠协议；二、被告庆云森丰运输有限公司于本判决书生效后十日内协助原告左文凯办理鲁Ｎ×××××车辆的过户手续。三、驳回原告左文凯的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告左文凯负担25元,由被告庆云森丰运输有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵洪梅二〇二〇年五月十一日书记员  崔甜甜
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢228号申请执行人范西恩，男，汉族，1968年10月8日生，住平度市。被执行人青岛市鸿洲水务有限公司，住所地平度市崔家集政府驻地政府院内办公楼北楼一楼。法定代表人：叶永明，总经理。本院在执行申请执行人范西恩与被执行人青岛市鸿洲水务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人申请165230元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初591号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年五月十二日书记员 杨 臻
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3020号被执行人林启瑞，男，1984年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省龙岩市新罗区。被执行人李贵荣，男，1974年10月10日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省龙岩市新罗区。被执行人林启瑞、李贵荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2020年5月11日立案执行。（2020）豫1702刑初100号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人林启瑞、李贵荣至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林启瑞、李贵荣的银行存款8000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  赵 波审判员  王书阁二〇二〇年五月十三日书记员  苏光辉
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执488号 申请执行人：陆海荣，男，1981年4月5日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：福州畅泽汽车配件有限公司（统一社会信用代码：91350104579279433R），住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：刘远昌。 申请执行人陆海荣与被执行人福州畅泽汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院的(2019)闽0104民初4203号民事判决已发生法律效力，但被执行人福州畅泽汽车配件有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，判决内容如下：一、被告福州畅泽汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陆海荣借款50000元并支付利息（按月利率1.5%，自2017年6月8日起计算至实际还清之日）。由于被执行人福州畅泽汽车配件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆海荣于2020年3月16日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，发现被执行人福州畅泽汽车配件有限公司名下少量存款，本院已予冻结，本院依职权向车辆、房地产管理部门查询被执行人的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的(2019)闽0104民初4203号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 执行员 李 毅 二〇二〇年五月二十一日 书记员 周文倩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执1350号 申请执行人：赵小阳，女，汉族，1953年10月17日出生，住湖南省宁乡县。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀西路50号。 法定代表人：熊建新。 被执行人：周旭辉，男，汉族，1968年6月24日，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川民终740号民事判决，受理赵小阳申请执行金亚科技股份有限公司、周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案。执行标的为34041.57元及利息。 执行中，本院冻结了被执行人金亚科技股份有限公司在中信国安广视网络有限公司的应收账款。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王 霄
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初31号 原告：温海清，女，1977年9月18日出生，汉族，住横县 镇柳明路北四巷005号金钱美地1栋403号房。 委托诉讼代理人：邓雄钻，横县法律服务中心法律工作者。 被告：陈钧，男，1987年4月12日出生，汉族，住横县。 原告温海清诉被告陈钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序,于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告温海清的委托诉讼代理人邓雄钻到庭参加诉讼，被告陈钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温海清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金150000元及利息（利息计算：以150000元为基数，从2019年12月份起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同事关系。被告向原告提出借款，基于信任，原告分别于2015年7月17日、2017年4月15日、2017年7月16日、2017年8月17日分四次每次借款给被告50000元，共计为200000元。被告每次向原告借款，均出具“借条”给原告，并在“借条”上约定了借款时间及借款利息。借款期间，被告于2017年6月24日归还2015年7月17日的借款本息，2017年的三笔借款支付利息至2019年11月。至约定归还日期后，被告一直未按“借条”约定归还其他借款。经原告多次催讨未果，为此，为了维护原告的合法经济权益，特具此诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈钧无答辩，亦无证据提交。 本院经审理认定事实如下：原、被告是同事关系。被告分别于2015年7月17日、2017年4月15日、2017年7月16日、2017年8月17日分四次向原告借款各50000元，共计200000元，每笔借款均约定有利息，实际收取利息按年利率24%计算，被告每次向原告借款，均出具“借条”给原告，并在“借条”上约定了借款时间及借款利息。借款后，被告于2017年6月24日还清2015年7月17日的借款本金50000元及利息，并支付了2017年三笔借款的利息至2019年11月止。至约定归还日期后，被告一直未按“借条”约定归还其他借款。至今，被告尚欠原告借款本金150000元及利息未还。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 原告温海清提供由被告陈钧出具的《借条》，证明被告向原告借款200000元，对原告与被告之间存在真实的借贷关系，本院予以认定。借款后，被告只归还了部份借款本金及利息，至今，被告尚欠原告借款本金150000元及利息未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告归还借款本金150000元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告按年利率24%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈钧向原告温海清归还借款本金150000元； 二、被告陈钧向原告温海清支付利息（利息计算：以150000元为基数，按年利率24%计，从2019年12月1日起计至借款清偿之日止）。 案件受理费3300元（该款原告已预交1650元），由被告陈钧负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3300元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李桂英 人民陪审员  韦秋洁 人民陪审员  韦乃嵩 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  黄山桂
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0802刑初186号公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。被告人陈浩杰，1988年3月1日出生，汉族，现住广东省湛江市霞山区**************。因本案于2020年2月14日被取保候审。指定辩护人陈世凯，广东尚诺律师事务所律师。湛江市赤坎区人民检察院以赤检一部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人陈浩杰犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。湛江市赤坎区人民检察院检察员林扬仕出庭支持公诉，被告人陈浩杰及其指定辩护人陈世凯到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月20日3时05分左右，被告人陈浩杰饮酒后驾驶粵GD0218号牌新能源小汽车沿湛江市赤坎区***从东往西方向行驶，当行经赤坎区海北路一号桥路段时被湛江市公安局交通警察支队赤坎大队执勤民警当场抓获。民警将陈浩杰带到湛江骨科医院抽取血液样本，经聘请广东正和法医临床司法鉴定所对陈浩杰的血液样本进行鉴定，检验结果为：陈浩杰血样中检测出乙醇浓度为110.74mg/100ml。针对以上犯罪事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、现场照片等证据证实，被告人陈浩杰亦供认不讳，足以认定。公诉机关据此认为，被告人陈浩杰醉酒后驾驶机动车上道路行驶，行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人陈浩杰归案后如实供述其罪行，认罪悔罪态度较好；建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人陈浩杰及其指定辩护人陈世凯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，请求从轻处罚。本院认为，被告人陈浩杰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇浓度为110.74mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。案发后被告人陈浩杰能如实供述自己罪行，认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。被告人符合宣告缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人陈浩杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力的第二日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄深源二〇二〇年五月六日书记员  黄 珠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初854号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：北京昆漠印象科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：桑吉梅朵。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）诉被告北京昆漠印象科技有限公司（以下简称昆漠印象公司）侵犯名誉权纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司之委托诉讼代理人赵海宇到庭参加诉讼。被告昆漠印象公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告：1、向原告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2、赔偿原告经济损失20万元。事实与理由：原告是中国领先的大型视频网站，《中国有嘻哈》是我公司2017年度重点推出的自制综艺节目，节目播出后影响范围非常广，点击量很高，获得诸多媒体的关注及报道，知名度很高。被告是微信公众号“公关狂人”的主办者，被告在其运营的微信公众号中发表《爱奇艺陷“抄袭门”被群嘲，再现灾难级公关》的文章，文章中存在多处不实内容，侵犯了原告名誉权。故诉至法院。本院经审理认定事实如下：爱奇艺公司经营范围为：互联网信息服务业务，第二类互联网视听节目服务中的第三项：文艺、娱乐、科技、财经、体育、教育等专业类视听节目的制作、播出服务。昆漠印象公司经营范围为：技术推广服务、软件开发、计算机系统服务、销售计算机软件及辅助设备。《中国有嘻哈》节目片头片尾显示该节目版权及解释权归爱奇艺公司所有。爱奇艺公司取得《中国有嘻哈》的作品登记证书，该作品创作完成时间为2017年6月24日，首次公映时间为2017年6月24日，制片者：爱奇艺公司，作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品。2018年5月29日，爱奇艺公司向河南省商丘市睢阳公证处申请证据保全公证，形成的（2018）豫商阳证内民字第1394号公证书显示：下载并打开微信，点击“微信”图标，运行后以手机号登录微信，在“微信”应用中点击上方的“+”号，然后点击“添加朋友”、“公众号”，输入“公关狂人”进行搜索，点击搜索结果，再点击载入的“公关狂人”页面右上角的符号，再点击“更多资料”，查看该公众号账号主体信息；返回“公关狂人”公众号页面《爱奇艺陷“抄袭门”被群嘲，再现灾难级公关！》（以下简称涉案文章）点击并浏览了该文章内容。微信公众号“公关狂人”发表了涉案文章。涉案文章以爱奇艺公司起诉B站侵权一事进行了说明并发表了评论。内容包括：标题：“抄袭门”被群嘲、灾难级公关；内容中：爱奇艺屡教不改的抄袭行为才是罪魁祸首；爱奇艺，该怎么说你好呢？真实丢人丢到国外了；爱奇艺的用户反过来从B站偷了多少UP主未授权的视频；你先把那些盗取的视频的钱结清了吧；狂人私以为爱奇艺属于典型的贼喊捉贼，文章配有漫画图，图中漫画形象其一有“iQIY”标识，图中配有文字“没点b数、不要脸！抄抄抄就知道抄！没脸没皮的辣鸡东西”；文章阅读量为81．3万。为证明《中国有嘻哈》节目的知名度，爱奇艺公司提交了（2017）粤广海珠第26033号公证书，该公证书公证了有关《中国有嘻哈》节目的多个新闻，并公证了爱奇艺网站上《中国有嘻哈》节目的播放量显示为1．8亿。微信公众号“公关狂人”由昆漠印象公司运营。上述事实，有双方当事人陈述，爱奇艺公司提交的公证书、网页打印件、证书、作品登记证书等在案佐证。本院认为，公民、法人享有名誉权，法人名誉权是社会对法人的信誉、外在形象、经营特色、产品质量、服务态度等各方面的总的社会评价。法人名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉，爱奇艺公司在行业中具有一定的知名度。法人的名誉权的内容以经营形象为主，并直接与法人的经济活动和生产经营成果相联，是伴随企业经营过程中通过自身的能动作用而塑造出的社会形象，及对法人生产经营能力，生产水平，资产状况，产品声誉，商业信用成果贡献等因素的综合社会评价,法人的名誉权与其财产利益紧密相联。昆漠印象公司作为网络媒体，无论是自己发表还是转发文章，都应尽到审慎义务。在涉案文章中，对《中国有嘻哈》节目是否与其他节目内容及编排有相似之处，系观众对节目的直观感受，从而发表自己的看法，应属评论范围。这种主观意见，不能直接构成虚构事实。但文章中使用了“贼喊捉贼，没点b数、不要脸，抄抄抄就知道抄”等词语带有明显情绪发泄式贬低性的词语，构成了一定程度的侮辱，但现无证据证明直接造成了爱奇艺公司明显的社会评价的降低，况且爱奇艺公司作为专业从事演艺制作工作的法人团体，对其中一部作品的否定及贬低性的评价，也不能造成严重的社会评价降低的后果，但文章中又确实使用了贬低性的词语，这也是超出了基本的善意及道德文明的界限。因此，被告的行为虽然未造成严重的后果，但这种行为也不应因损害程度不强而被默许及鼓励，故本院仍旧认为贬低性词语的适用对原告造成了一定的损害，构成侵权。被告有责任对其发表的文章的内容负有审核的责任，应对发表行为承担相应的民事责任。爱奇艺公司未提交证据证明具体的损失数额，对爱奇艺公司要求的经济赔偿数额，本院不予全额支持。本院根据涉案文章所在的微信公众号的关注度，影响力，阅读量，涉案文章的登发时间等因素，对爱奇艺公司因此遭受的损害予以酌情判定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京昆漠印象科技有限公司在其微信公众号“公关狂人”首页持续七日登载致歉声明，向原告北京爱奇艺科技有限公司赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如被告北京昆漠印象科技有限公司逾期不履行，本院将依原告北京爱奇艺科技有限公司申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告北京昆漠印象科技有限公司负担）；二、本判决生效之日起十日内，被告北京昆漠印象科技有限公司向原告北京爱奇艺科技有限公司支付经济损失10000元；三、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京昆漠印象科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费260元（原告已预交），由被告北京昆漠印象科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1100元（原告已预交），由被告北京昆漠印象科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 琳人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇二〇年五月八日书 记 员  常 丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初4416号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：刘晓梅，女，1984年7月15日出生，瑶族，住湖南省江永县**********，身份证号码：431************165。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金67438.09元及利息、罚息、复利[暂计至2019年8月1日，利息（含罚息）5413.74元、复利276.56元；后续利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》、《出账凭证》计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案一切诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年12月15日发放，2020年12月15日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年8月1日，尚欠贷款本金67438.09元、利息（含罚息）5413.74元、复利276.56元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金67438.09元及利息、罚息、复利[暂计至2019年8月1日，利息（含罚息）5413.74元、复利276.56元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费814.11元（原告已预交），由被告刘晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年四月十五日书记员  丁慧君
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3214号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园财智中心八楼，统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李静，北京德恒律师事务所律师，执业证号：11101200411354675。系特别授权代理。委托诉讼代理人：周晶，女，系上诉人工作人员。被上诉人（原审原告）：黄进琴，女，汉族，1988年9月7日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人黄进琴商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄进琴支付逾期交付办理毕节市七星关区招商花园城第D9幢25层3号（房号：D9-25-3）商品房转移登记有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款302166元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，从2017年1月6日计算至2017年9月24日止）；二、驳回原告黄进琴的其他诉讼请求。案件受理费人民币289元（已减半收取），由原告黄进琴承担222元，由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司承担67元。上诉人不服一审判决，上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.根据涉案合同二十二条约定，违约在180日内，应按照购房款的万分之一计算违约金。2.涉案违约金过高，涉及业主过多，将使上诉人面临较大困境。房屋已经交付，被上诉人的合同目的已经实现，被上诉人未举证证明其损失，根据公平原则和诚信原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，结合上诉人的主观过错及当地经济发展，应以银行同期贷款利率计算较为合理。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于违约金的计算标准问题。首先，根据查明的事实，上诉人逾期办证违约期间超过180日，上诉人认为应根据涉案合同第二十二条规定只承担购房款万分之一违约金的理由与事实不符。其次，违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提。本案中，双方当事人对本案违约情形的违约金标准未作约定，且该违约行为造成的损失难以确定，一审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，判决该违约金标准按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，并无不当。上诉人主张调减违约金标准为银行同期贷款利率的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费134元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司预交的二审案件受理费578元，由其自行退回444元。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年五月二十日书记员 陈思印
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8276号原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住重庆市九龙坡区黄杨路10号（杨坪一社）奥园康城1栋负4楼，统一社会信用代码91500107559037496N。负责人：刘娟，职务经理。被告：胡玉平，住重庆市九龙坡区。原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告胡玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审判员  王朝辉二〇二〇年五月十三日书记员  向恺霖
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初12494号 原告:富登小额贷款(重庆)有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人:MARKLIMCHENKUC，董事长。 被告:李剑波，男，1988年2月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告:廖玲芳，女，1994年10月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告富登小额贷款(重庆)有限公司与被告李剑波、廖玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告富登小额贷款(重庆)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告富登小额贷款(重庆)有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1729号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，总经理。委托代理人：刘运，公司员工。被告：杨康淑，男，汉族，1975年8月13日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告杨康淑物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2020年5月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司承担。（本页无正文）审 判 员  项 毅二〇二〇年五月六日法官助理  高继凯书 记 员  高 雅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6127号原告：中国建设银行股份有限公司新乡城南支行，住所地：新乡市金穗大道（东）98号福兴国际2号楼。负责人：种晓波，行长。委托诉讼代理人：胡文清，该单位员工。被告：张静，女，汉族，1971年11月5日出生，住河南省。原告中国建设银行股份有限公司新乡城南支行（以下简称建行城南支行）诉被告张静信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行城南支行的委托诉讼代理人胡文清到庭参加了诉讼，被告张静经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告建行城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款共计75562.05元，其中，本金38918.67元，利息33207.09元，滞纳金3436.29元。（该数额暂计至2018年12月31日，2018年12月31日后的利息等另计至实际偿还之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2010年2月24日被告张静在原告处办理龙卡信用卡一张，卡号：43×××86,2015年9月23日被告最后一次还款，之后便不再偿还欠款。截至2018年12月31日，被告已拖欠本金、滞纳金、利息等共计75562.05元。原告认为，被告的行为已丧失基本诚信准则，给原告造成了损害，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定。为维护原告合法权益，故诉至法院。庭审中原告变更诉讼请求，截止2018年12月31日，被告尚欠原告本金38918.67元，滞纳金2967.69元，利息33675.69元。被告张静未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：受理日期：2010年1月31日，张静向建行城南支行递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，中国建设银行龙卡信用卡领用协议中约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息。之后，建行城南支行通过张静的中国建设银行龙卡信用卡申请表，并向其发放信用卡，张静开始透支使用。2015年9月23日，张静最后一次还款后未再偿还欠款本息。截止2018年12月31日尚欠本金38918.67元，滞纳金2967.69元，利息33675.69元未偿还。本院认为，张静向建行城南支行出具的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及该表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。建行城南支行按约向张静发放了信用卡，张静透支消费后未按约偿还借款本息，截止2018年12月31日尚欠本金38918.67元，违约金2967.69元，利息33675.69元偿还，事实清楚，证据充分，已构成根本违约，应当承担相应的民事责任，故本院对建行城南支行要求张静偿还借款本息及违约金的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张静于本判决生效后十日内偿付中国建设银行股份有限公司新乡城南支行借款本金38918.67元，违约金2967.69元，利息33675.69元（2018年12月31日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3827元，由被告张静负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  王国明审判员  刘晓俭审判员  宋静慧二〇二〇年五月九日书记员  闫一鹏
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执195号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司，住所地浙江省台州市玉环市玉城街道广陵南路28号1-5层。 法定代表人：徐雪珠，经理。 被执行人：李华斌，男，1985年6月15日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：赵仁，女，1987年6月6日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司与被执行人李华斌、赵仁追偿权纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初6373号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年五月二十六日
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初329号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人马忠木，男，59岁（1961年1月15日出生），出生地新疆维吾尔自治区，公民身份号码：×××，汉族，小学肄业，无业，户籍地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。曾因犯盗窃罪于2018年2月24日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金人民币五千元，2018年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月26日被北京市公安局海淀分局羁押，2018年6月28日被取保候审，又因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月7日被北京市公安局昌平分局羁押，同年9月13日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。被告人许百双，男，45岁（1974年5月22日出生），出生地吉林省，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍地：吉林省九台市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月22日被北京市公安局顺义分局羁押，2018年11月16日被取保候审，又因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月7日被北京市公安局昌平分局羁押，同年9月13日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。被告人高士军，男，42岁（1977年8月22日出生），出生地吉林省，公民身份号码：×××，汉族，小学肄业，农民，户籍地：吉林省九台市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月7日被羁押，同年9月13日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。被告人陈永宝，男，51岁（1968年9月6日出生），出生地吉林省，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍地：吉林省九台市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月26日被羁押，同年9月13日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]85号起诉书指控被告人马忠木、许百双、高士军、陈永宝犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉。被告人马忠木、许百双、高士军、陈永宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，1、被告人马忠木于2019年7月31日0时许，伙同高士军、许百双、陈永宝在北京市昌平区某地，盗窃张某1电动自行车1辆，盗窃张某2两轮电动自行车电瓶1组。经鉴定，被盗电动车价值人民币3210元。2、2018年5月26日11时许，被告人马忠木伙同李某1（另案处理），在北京市海淀区某处，盗窃张某3放在此处的电动车1辆，经鉴定，被盗电动车价值人民币2250元。3、2018年10月10日10时许，被告人许百双伙同李某1（另案处理）等人，在北京市顺义区，盗窃邢某二轮电动车电池1组，盗窃田某二轮电动车电池1组。经价格评估，邢某被盗电池价格为人民币620元，田某被盗电池价格为人民币150元。公诉机关认为被告人马忠木、许百双、高士军、陈永宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，建议判处被告人马忠木有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元；建议判处被告人许百双有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元；建议判处被告人高士军有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；建议判处被告人陈永宝有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。上述四被告人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人马忠木、许百双、高士军、陈永宝的供述及辨认笔录，被害人张某1、张某2、张某3、邢某、田某的陈述，证人许某、李某1、刘某、马某、李某2、张某4的证言，辨认笔录，到案经过，扣押笔录及清单，发还清单，价格鉴定结论，刑事判决书，释放证明书及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人马忠木、许百双、高士军、陈永宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人马忠木、许百双、高士军、陈永宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马忠木曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人马忠木协助公安机关抓获同案犯，构成立功，且其到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。被告人许百双、高士军自愿认罪认罚，均予以从轻处罚。被告人陈永宝到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及在共同犯罪中的作用，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人马忠木犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年6月2日止，先行羁押34日已扣除。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人许百双犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年6月10日止，先行羁押26日已扣除。罚金于判决生效后十日内缴纳）。三、被告人高士军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年6月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。四、被告人陈永宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年5月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。五、责令被告人马忠木、许百双、高士军、陈永宝退赔被害人张某1人民币三千二百一十元。六、被告人许百双与北京市顺义区人民法院（2019）京0113刑初206号判决书第三项承担连带责任（即与李某1、刘某共同退赔被害人邢某人民币六百二十元，退赔被害人田某人民币一百五十元）。七、随案移送物品依法处理。（详见清单）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二〇年五月六日书记员  戴洪波移送物品处理清单一、扳手3把、钳子1把、套筒2个、T字形开锁器3个、改锥2把，手电筒1个予以没收。二、电动车3辆、手机3部退回扣押机关处理。
山西省静乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0926执41号申请执行人中国农业银行股份有限公司静乐县支行。法定代表人：李智亮，男，该行行长。委托代理人：吕凤龙，男，该行职工。被执行人:巩志岗，男，山西省静乐县人。中国农业银行股份有限公司静乐县支行申请执行巩志岗金融借款合同纠纷一案，于2020年4月26日立案后，本院在执行过程中，经线上、线下查询、调查，被执行人巩志岗暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对我院的（2020）晋0926执41号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行程序，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即执行。审判长  李俊山审判员  吴 倩审判员  刘 晶二〇二〇年五月二十五日书记员  李 宏