安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执复10号 复议申请人：章晓晴，男，1975年1月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。 被执行人：安徽菱友电器贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花山美居广场11-121号。 法定代表人：程燕，该公司董事。 复议申请人章晓晴不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503执异27号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 马鞍山市花山区人民法院查明，2019年7月2日，该院立案受理原告章晓晴与被告安徽菱友电器贸易有限公司（以下简称菱友公司）劳动争议纠纷一案，并于2019年10月8日作出（2019）皖0503民初4014号民事判决：一、被告菱友公司于本判决生效之日起十日内向原告章晓晴支付停工留薪期工资11396元、一次性伤残就业补助金56605.8元、鉴定费450元，合计68451.8元;二、驳回原告章晓晴的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告菱友公司负担。该判决生效后，因菱友公司并未履行该生效法律文书所确定的义务，章晓晴于2020年1月8日向该院提出申请，要求对菱友公司予以强制执行。该院立案后，编立执行案件(2020)皖0503执167号，并向菱友公司下达了《执行通知书》、《当事人缴款通知书》及《报告财产令》等执行法律文书，责令其履行应支付的执行款项及负担执行费用等。2020年1月10日，该院对菱友公司的银行账户存款额采取了冻结执行措施。2020年1月16日，在该院执行笔录中，菱友公司表示应支付章晓晴执行款项68451.8元，但该公司主张其已于该案诉讼前为章晓晴垫付了39812.92元医药费，并要求对该笔医药费款项行使抵消权。即将该笔医药费款项充抵该公司应支付章晓晴的执行款项，尚欠章晓晴款项应为28638.88元。对此，章晓晴认可该公司所垫付的该笔数额医药费款项，但不同意予以抵销。2020年1月17日，菱友公司向该院缴付执行款项28638.88元、执行费927元，并提出执行异议，要求行使抵销权，即将垫付的39812.92元医药费抵销涉案债务，要求执行法院解除冻结其银行账户的执行措施。2020年1月23日，该院对菱友公司银行账户存款额解除了冻结执行措施。 马鞍山市花山区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十九条“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同”的规定，本案中，一是菱友公司在涉案纠纷产生前就已为章晓晴垫付了39812.92元医药费，并由章晓晴认可该笔数额的医药费用，且依法不应由菱友公司负担该笔费用。故该笔医药费用应为章晓晴对菱友公司所负之债务。同时，菱友公司要求章晓晴支付其所垫付的该笔医药费款项，符合根据我国《合同法》第六十一条、第六十二条的规定。二是菱友公司应支付章晓晴的执行款项和章晓晴欠付菱友公司垫付的医药费款项均为种类性质、相同的人民币债务，且不具有依照法律规定或者按照债务性质不得抵销之情形。故菱友公司要求与章晓晴抵销(2020)皖0503执167号执行案件中数额为39812.92元的互负债务款项之异议理由，于法有据，予以支持。三是涉案执行标的数额为68451.8元，在菱友公司与章晓晴抵销了39812.92元债务后，该公司又向法院缴付了28638.88元执行款项和927元的涉案执行费用。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，菱友公司所负涉案债务已经清偿的，该执行案件现已执行完毕。故法院依法已解除冻结菱友公司银行账户存款的执行措施。裁定：异议申请人安徽菱友电器贸易有限公司的执行异议理由成立。 章晓晴向本院申请复议称，请求撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503执异27号执行裁定书，对执行行为及执行结果予以纠正。事实和理由：1.涉案执行异议不符合法定执行异议范围，执行法院对执行异议予以立案受理错误。菱友公司拒不履行生效法律文书，执行法院对其名下予以银行账户采取冻结措施合法。菱友公司仅单方请求抵销债务，执行法院在执行过程中并未作出是否抵销债务的执行措施。因此，菱友公司向执行法院提出执行异议，请求行使债务抵消权、请求解冻银行账户不符合法律规定。2.执行法院严重违反法定程序。章晓晴已明确表示涉案医疗费不是当事人互负到期债务，不同意债务抵销，在双方存在严重争议的情况下，既不向其送达执行异议申请书，也不依法组织听证，严重违反法定程序。3.执行法院认定事实和适用法律错误。菱友公司作为用人单位，未在法律规定的期限内申报工伤，导致章晓晴工伤医疗费不能被社会保险部门理赔，该医疗费依法应由菱友公司负担。执行法院将涉案医疗费认定为菱友公司对章晓晴的债权，系认定事实错误。涉案医疗费未经生效法律文书确定，也未经章晓晴认可，执行法院即裁定债务抵销，属于适用法律错误。 本院认为，围绕章晓晴复议请求范围，归纳本案争议焦点为：一、本案是否属于执行异议的受理范围；二、执行法院执行异议案件有无违反法定程序；三、菱友公司请求行使抵销权，有无事实和法律依据。 一、关于执行异议应否受理问题。在案件执行过程中，菱友公司向执行法院提出行使抵销权，并要求解除对其银行账户的冻结，该请求提出后，执行案件并未结案，执行法院亦未同意其行使抵销权，菱友公司认为其合法权益未受到保护，向执行法院提出执行异议，符合法律规定，执行法院受理其提出的执行异议，并无不当。 二、关于程序是否违法问题。章晓晴认为本案系案件复杂、争议较大案件，执行法院在作出执行异议裁定前应当组织双方当事人进行听证。但本案标的额不大，案情并不复杂，且双方在执行阶段已充分表达自己观点，另听证程序也非必经法定程序，故执行法院未组织双方进行听证，并无不当。章晓晴称执行法院未向其送达执行异议申请书，但执行法院送达回证载明，执行异议申请书已经邮寄，并由章晓晴本人签收，送达程序并不违反法律规定。 三、关于应否准许行使抵销权问题。菱友公司向执行法院提出行使抵销权，但章晓晴不同意债务抵销，双方未达成协议抵销，在此情况下，菱友公司不应享有法定抵销权，理由如下： 首先，按照债务性质不得抵销。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”法定抵销权应具备以下四个要件：一是双方互负债权债务；二是债权债务均已到清偿期限；三是债权债务的标的物种类、品质相同；四是双方债务须可以抵销。本案中，菱友公司所享有的债权与所负债务不符合第四个要件，因为菱友公司所负债务系职工工伤保险待遇款，该款项是与章晓晴人身密切相关。凡具有人身性质内容的债权债务，在一方当事人未同意的情况下，依法均不能予以抵销。 其次，章晓晴对涉案债权债务未予认可。在执行过程中，章晓晴虽认可菱友公司垫付了39812.92元医疗费，但不意味着其认可该款项系所负菱友公司债务。2020年1月16日执行笔录中记载，章晓晴称医疗费并未实际报销，如果菱友公司追偿该部分医疗费，应当向社会保险部门主张。由此可知，章晓晴不认为该医疗费系其所负债务，其以医疗费承担主体不是自己为由进行抗辩，应认定为其不认可该债务。执行法院在该债务未经生效法律文书确定或者经申请执行人认可的情况下，即裁定债务抵销，无事实和法律依据。 最后，章晓晴不是涉案医疗费承担主体。抵销权是合同法规定的当事人的实体权利，被执行人在执行程序中可以行使，执行法院应当依照合同法的相关规定，对抵销权行使的条件是否具备等进行合法性审查。本案中，章晓晴于2017年5月3日发生工伤，于7月21日申请工伤认定，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，用人单位应当在职工发生事故伤害之日起30日内，向社保部门提出工伤认定申请，未在规定时限内提交工伤认定申请的，在此期间发生的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。另，根据工伤医疗费报销相关规定，职工在工伤认定后，其发生的工伤医疗费用，凭工伤认定结论、出院小结、医疗费用清单、有效报销单据等材料，由用人单位到医保经办机构申请报销。根据上述事实和法律规定，章晓晴无论工伤申请是否超过规定时限，其均不应当承担因工伤产生的医疗费，既不是报销主体，亦不是承担主体，故执行法院认定其为涉案医疗费款项的债务人，于法无据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503执异27号异议裁定； 二、不予准许安徽菱友电器贸易有限公司行使抵销权； 三、恢复冻结安徽菱友电器贸易有限公司银行账户的执行措施。 本裁定为终审裁定。 审判长  张茂进 审判员  王 铁 审判员  何祥国 二〇二〇年五月二十一日 书记员  骆祺升