wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初18号原告：汕头市煌记食品有限公司,住所地广东省汕头市金平区玫瑰园厂房G座7层东。法定代表人：李周铠，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第250043号《关于第32093380号“煌记”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年10月23日本院立案时间：2020年1月2日开庭时间：2020年4月24日被告以原告申请注册的第32093380号“煌记”商标（简称诉争商标）构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在“糕点、月饼、粽子、谷类制品、调味品、以谷物为主的零食小吃”商品上的注册申请予以初步审定，指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第5021933号商标（简称引证商标一）、第9222195号商标（简称引证商标四），在文字的构成和设计、文字的呼叫和含义、标志的整体设计和视觉效果方面差异显著，不易导致相关公众产生混淆误认，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标四因连续三年不使用被撤销核定使用在全部商品上的注册，已出注销公告，不再成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。三、引证商标一因连续三年不使用被撤销核定使用在“咖啡、茶、糖果、龙虾片、冰淇淋”商品上的注册，不再成为诉争商标在第30类除第3005类似群外指定使用商品申请注册的在先权利障碍。四、引证商标一的商标状态对本案具有重大影响，申请中止审理，待其商标状态稳定后再进行审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告２．申请号：32093380３．申请日期：2018年7月6日４．标志：煌记５．指定使用商品（第30类，类似群3202-3208；3013；3016）：茶等二、引证商标一１．注册人：２．注册号：5021933号３．申请日期：2005年11月24日４．专用权期限至2028年9月27日５．标志：６．核定使用商品（第30类、类似群3001-3005；3012；3013）：茶等三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用商品构成类似商品没有异议。引证商标四因连续三年不使用被撤销核定使用在全部商品上的注册，注册商标撤销公告刊登在第1682期商标公告。上述事实，有诉争商标、引证商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：引证商标四因连续三年不使用被撤销核定使用在全部商品上的注册，注册商标撤销公告刊登在第1682期商标公告，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，故本案仅针对引证商标一进行论述。因截至本案开庭审理时，引证商标的撤销程序尚未终结，对于引证商标一的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标为中文“煌记”、引证商标一为中文“煌记”和其拼音“HUANGJI”组成，二者在文字构成、呼叫、含义方面相同，已构成近似商标。诉争商标与引证商标一若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告汕头市煌记食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告汕头市煌记食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李 晶人民陪审员  李小娟二〇二〇年五月二十日法官 助理  侯李可书 记 员  高柔宏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34956号上诉人（原审原告）：刘献锋，男，汉族，1981年9月14日出生，身份证住址江西省吉安市万安县，委托诉讼代理人：翁万善，广东知明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：川亿电脑（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道银荷社区银海工业城5号厂房101，统一社会信用代码91440300618901660W。法定代表人：赖伟珍，该公司总经理。上诉人刘献锋因与被上诉人川亿电脑（深圳）有限公司（以下简称“川亿公司”）劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初16494号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刘献锋一审诉讼请求川亿公司支付：1.2011年3月6日至2019年5月28日经济补偿金55250元；2．律师费5000元。一审判决：一、确认刘献锋与川亿公司于2011年3月6日至2019年5月28日期间存在劳动合同关系；二、确认刘献锋与川亿公司的劳动合同关系于2019年5月28日解除；三、川亿公司应予判决生效之日起三日内支付刘献锋律师费1000元；四、驳回刘献锋的其他诉讼请求。若上述付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5元（刘献锋已预交），由川亿公司承担。上诉人刘献锋的上诉请求：1.依法改判被上诉人支付经济补偿金55250元（2011年3月6日至2019年5月28日）；2.被上诉人承担上诉人律师费5000元。被上诉人川亿公司未提交书面答辩状。本院二审查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为：本案案由为劳动合同纠纷。根据上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点是解除劳动合同的原因，被上诉人是否应当向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金。上诉人主张因被上诉人长期安排超强度、长时间加班，因此被迫离职，被上诉人主张上诉人系自己离职。对于举证责任问题，当事人主张存在解除劳动合同或存在解除事实劳动关系的，应就此主张举证。用人单位就解除劳动合同或事实劳动关系的原因举证。本案中，双方的劳动关系已经实际解除，双方的分歧在于解除的原因。被上诉人作为用人单位，应当对劳动关系解除的原因承担举证责任，被上诉人提交过一份《离职单》，一审质证时上诉人对该《离职单》真实性、合法性、关联性予以认可，在该《离职单》中打印字体“离职原因”后手写有“另谋发展”字样，据此本院认定劳动关系解除的原因是上诉人自行离职。综上，上诉人刘献锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘献锋负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月七日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初1273号原告：马让喜，男，1980年2月11日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被告：张兴平，男，1984年8月16日生，汉族，甘肃省漳县人，住漳县。被告：包芳成，男，1986年8月3日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。原告马让喜与被告张兴平、包芳成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。原告马让喜于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告马让喜撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马让喜撤诉。已减半收取的案件受理费150元，由原告马让喜负担。审判员  蒋彬霞二〇二〇年五月二十二日书记员  赵梓彤
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9035号原告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：姚瑶，女，1988年11月25日出生，回族，北京我爱我家房地产经纪有限公司人事专员，住北京市朝阳区。被告：杨志伟，男，1983年11月3日出生，汉族，住河南省郸城县。原告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）与被告杨志伟劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行审理。我爱我家公司向本院提出诉讼请求：1.判令我爱我家公司无需支付杨志伟2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资654.81元；2.判令我爱我家公司无需支付杨志伟2015年12月15日至2019年10月28日期间工资差额23544元；3.诉讼费用由杨志伟负担。事实和理由：杨志伟不存在未休年休假情况，我爱我家公司已及时足额支付杨志伟工资，不存在工资差额。我爱我家公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2020]第0059号裁决书，故起诉。本院经审查认为，京兴劳人仲字[2020]第0059号裁决书中已载明该裁决对我爱我家公司为终局裁决。我爱我家公司有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自该裁决送达之日起三十日内向北京市第二中级人民法院申请撤销裁决。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回北京我爱我家房地产经纪有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇二〇年五月二十九日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20352号之一原告：胡纯宝,男,1977年8月18日生,汉族,住云南省昭通市。委托诉讼代理人：顾联辉，上海汇鑫律师事务所律师。被告：上海九亭环卫服务有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：柴国顺，总经理。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。原告胡纯宝与被告上海九亭环卫服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  刘善熠二〇二〇年五月八日书记员  裴静娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。……
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执403号申请执行人：贾茜友，男，汉族，1980年2月12日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：李亚南，男，汉族，1980年12月24日出生，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：李德柱，男，汉族，1948年4月27日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人贾茜友申请执行被执行人李亚南、李德柱借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李亚南、李德柱银行存款62669元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  陈自庆二〇二〇年五月二十七日书记员  刘宇超
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3199号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所福清市龙山街道东刘村44号，统一社会信用代码91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：俞剑锋，男，1975年8月26日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告俞剑锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福清市峰森物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由福清市峰森物业服务有限公司负担(已交纳)。 审 判 员 林立新 二〇二〇年五月二十日 法官助理 姚金清 书 记 员 余秋霞
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初5187号原告：余某某，男，1954年12月29日生，贵州省安顺市人。被告：贵州富洲源生态农业科技有限公司。法定代表人：周某某。被告：周某某，男，1957年1月19日生，山东省莱西市人。原告余某某诉被告贵州富洲源生态农业科技有限公司、周某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼，被告贵州富洲源生态农业科技有限公司、周某某经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告连带支付原告工程款10000元；2.本案诉讼费二被告承担。事实及理由:2015年8月份，原告与被告法定代表人周某某口头达成协议、由原告给被告贵州富洲源生态农业科技有限公司维修大棚、每个大棚维修费用1500元。截至2016年1月份，经原告与被告周某某结算，工程款共计38000元，被告周某某支付原告28000元后，尚欠原告10000元未支付，由被告周某某出具欠条给原告收执，原告多次催要二被告拒绝支付，致原告合法权益受损。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依法向你院提起诉讼，请求依法判决准予原告诉请。被告贵州富洲源生态农业科技有限公司、周某某均未答辩，均未提交证据，亦均未出庭核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：被告贵州富洲源生态农业科技有限公司为自然人独资有限责任公司，其法定代表人为本案被告周某某。2015年，原告与被告法定代表人周某某口头达成协议，约定原告为被告贵州富洲源生态农业科技有限公司位于西秀区的蔬菜大棚实施维修工程，每个大棚维修工程款1500元，后原告邀请周边村寨10余村民一起完成了大棚维修工作。2016年1月29日，经原告与被告周某某结算，涉案大棚维修工程款共计38000元，被告周某某以其资金周转困难为由仅支付原告工程款28000元，对剩余未付的工程款10000元由其出具欠条1份交原告收执，该《欠条》载明：“今欠到工程款壹万元整￥10000元。周某某（签名）2016.1.29号”。后原告多次向被告索款未果，致成诉讼。在审理中，原告陈述被告周某某公民身份号码为3706851957××××××××。上述事实，有原告陈述，原告提交的原告身份证、《欠条》原件、西秀区东屯乡高官居民委员会与被告贵州富洲源生态农业科技有限公司签订的《土地租赁合同》复印件、被告周某某身份证复印件、东屯乡党政办公联合会议纪要复印件、被告富洲源生态农业科技有限公司营业执照复印件、西秀区东屯乡高官居民委员会出具的证明3份等书证证明，经庭审审理属实，足以认定。本院认为，债务应当及时清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向本院提交的《欠条》原件及西秀区东屯乡高官居民委员会出具的证明等证据，能够证明原、被告之间形成劳务合同关系及二被告差欠原告工程款10000元的事实，二被告至今仍未支付原告应得工程款实属无理，故对原告要求被告支付工程款10000元的请求予以支持。被告贵州富洲源生态农业科技有限公司、周某某不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：限被告贵州富洲源生态农业科技有限公司、周某某于本判决生效之日起5日内支付原告余某某欠付工程款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告贵州富洲源生态农业科技有限公司、周某某负担（该费用原告余某某已预交，由被告贵州富洲源生态农业科技有限公司、周某某于本判决生效之日起5日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  林 茂人民陪审员  罗大芳人民陪审员  武 鹏二〇二〇年五月十八日法官助理严夏青书记员曹发艳(代)
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执2019号申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12路，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人余宪武，主任。被执行人肖春桃，男，1980年7月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。关于申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人肖春桃机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据(2019)渝0105民初883号民事调解书向本院申请强制执行，要求肖春桃偿还垫付款16万元。本院于2020年3月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现84279.38元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额垫付款16万元（应扣除已执行兑现的84279.38元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执2019号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 磊审判员 张 魏审判员 李明航二〇二〇年五月二十五日书记员 毛秀红
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初780号原告：上海粮全其美食品有限公司，住所地上海市青浦区天辰路1878号1幢。法定代表人：柴磊，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：叶阳锋，男，汉族，1986年12月7日出生，上海粮全其美食品有限公司员工，住河南省潢川县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第301502号《关于第34724161号“粮全其美”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年12月11日本院受理时间：2020年1月14日开庭审理时间：2020年5月20日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标来源于原告企业商号，商标含义丰富，独创性极高；二、诉争商标与第23351897号“粮全其美”商标（简称引证商标）整体外观、字体形态、视觉效果明显不同，不构成近似商标标志；三、诉争商标经过原告大量宣传和使用，在诉争商标申请日之前已经具有极高的知名度，且原告与引证商标权利人所处行业领域不同，共存不会造成消费者的混淆误认；四、引证商标所有人恶意囤积大量商标，缺乏真实使用意图，原告是诉争商标的真实权利人，引证商标持有人系恶意抢注原告在先注册、使用并具有一定影响的商标，原告已针对引证商标提出无效宣告，引证商标权利状态不稳定，请求中止审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标1．申请人：原告2．申请号：347241613．申请日期：2018年11月16日4．标志：5．指定使用商品（第8类，类似群0807-0810；0812）：手工打包机；绞肉机（手工具）；雕刻针等二、引证商标1．注册人：邯郸市邯山区太阳部落贸易有限公司2．注册号：233518973．申请日期：2017年4月1日4．注册公告日期：2018年3月14日5．专用权有效期至：2028年3月13日6．标志：7．核定使用商品（第8类，类似群0801-0810；0812）：刀叉餐具；手工操作的手工具等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了淘宝网站素材中心、天猫旗舰店“双十一”销量排名及累计销量、特许经营备案信息、荣誉证书、周杰伦代言证明、引证商标申请人的经营信息、引证商标申请人名下商标信息以及商标交易信息、无效宣告受理通知书等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告主张引证商标目前正处于无效宣告程序中，权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。对此，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效注册商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“粮全其美”，与引证商标“粮全其美”，文字构成、呼叫、含义均相同，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告关于诉争商标经过原告大量宣传和使用，已经具有极高的知名度，与引证商标共存不会造成消费者混淆误认的主张，本院不予支持。原告另主张引证商标权利人恶意囤积大量商标，引证商标持有人系恶意抢注原告在先注册、使用并具有一定影响的商标。对此，本院认为，引证商标权利人申请注册引证商标是否存在恶意，不属于本案诉争商标申请注册与否的审查范围，在引证商标尚为有效商标的情况下，其可以作为诉争商标注册的权利障碍。故原告上述主张于法无据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海粮全其美食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海粮全其美食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  仝连飞人民陪审员  郭丽双二〇二〇年五月二十五日法官 助理  高柔宏书 记 员  侯李可
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6713号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人:李燕平，北京市法立律师事务所律师。被告：王学，男，1973年10月24日出生，蒙古族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王学借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告王学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王学支付剩余未还借款本金45147.33元及截至2020年5月7日的期内未还利息10548.7元;2、王学按未还本金的5%支付合同违约金2257.37元；3、王学支付自2020年5月8日起至实际给付之日的逾期利息（以45147.33元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、王学支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对王学名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告王学承担。被告王学未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，乙方借款人王学与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额60196.5元，机动车借款金额50050元，保险费用4400元，GPS费用2880元，管理费2866.5元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额2144.67元。乙方指定的收款账户为赤峰投哪好信息咨询有限公司尾号0149的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，王学作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年9月28日，涉案车辆转移登记至王学名下，车牌号为×××，并于9月29日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款60196.5元。庭审中，国美公司称王学自2017年10月29日开始出现逾期，2018年6月28日后未再还款。截至2020年5月7日，王学尚欠借款本金45147.33元，利息10548.7元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括王学案件。本院认为：国美公司与王学签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王学应当按期支付利息并偿还本金。现王学逾期还款，国美公司要求王学偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金45147.33元、借款期限内利息10548.7元；二、被告王学于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2257.37元；三、被告王学于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以45147.33元为基数，自2020年5月8日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告王学于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告王学名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告王学负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月二十五日书记员  柏振芳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10087号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陆彭，男，1986年3月11日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陆彭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南、被告陆彭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金108,786元；2、判令被告支付原告贷款利息12,323.04元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息2,614.09元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金108,786元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年9月5日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年9月5日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年9月5日至2021年9月5日，首次还款日为2018年10月5日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陆彭辩称，对借款事实和欠款本金均无异议，但目前无还款能力，争取在2年内结清欠款。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告陆彭未提供证据。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年9月5日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为150,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年9月5日至2021年9月5日，首次还款日为2018年10月5日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元，但自2019年10月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金108,786元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陆彭未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告陆彭归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陆彭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金108,786元；二、被告陆彭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息12,323.04元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息2,614.09元；三、被告陆彭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金108,786元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,475.72元，减半收取计1,237.86元，由被告陆彭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣07刑终111号 原公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）甘强，男，1975年10月16日出生于江苏省南京市溧水区，汉族，大学本科文化，务工，户籍所在地江苏省南京市溧水区，现住江苏省无锡市惠山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月19日被临时羁押于无锡市第一看守所，同年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人陈晖晖、肖军，江西公仁律师事务所律师。 江西省赣州市章贡区人民法院审理江西省赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人甘强犯诈骗罪一案，于2019年11月29日作出（2019）赣0702刑初43号刑事判决。原审被告人甘强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和检察员的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 一、2016年5月30日，被告人甘强以参与赣县标准厂房项目投标，需要缴纳保证金为由，骗得被害人符某人民币110万元。随后，被告人甘强将其中人民币100万元转账给熊某用于归还欠款等用途。 二、2016年6月1日，被告人甘强分别以参与兴国经济开发区南区地块平整工程项目、赣州综合保税区振兴大道等道路工程项目的投标，需要缴纳保证金为由，骗得被害人符某人民币268万元。随后，被告人甘强将其中人民币224.49万元转账给熊某、王某2用于归还欠款等用途。 三、2016年6月2日，被告人甘强以参与大余县新城工业小区土方平整工程项目的投标，需要缴纳保证金为由，骗得被害人符某人民币80万元。随后，被告人甘强将其中人民币67.744万元转账给王某2用于归还欠款等用途。 四、2016年6月7日，被告人甘强以参与安远县迎宾大道拓宽工程施工项目的投标，需要缴纳保证金为由，骗得被害人符某人民币120万元。随后，被告人甘强将其中人民币110万元转账给李某2、陈超用于归还欠款等用途。 五、2016年6月8日，被告人甘强以参与赣县马口山体公园工程项目的投标，需要缴纳保证金为由，骗得被害人符某人民币70万元。随后，被告人甘强将其中人民币39.511万元转账给熊某、王某2、王某1用于归还欠款等用途。 六、2016年6月16日，被告人甘强以参与新建赣县六万吨水厂项目、安远县拓宽工程排水项目及寻乌县晨光镇排水基础设施项目的投标，需要缴纳保证金为由，骗得被害人符某人民币140万元。随后，被告人甘强将其中人民币118万元转账给王松波、王某2用于归还欠款等用途。 七、2016年6月17日，被告人甘强以参与赣州经济技术开发区人防应急救援指挥中心工程项目的投标，需要缴纳保证金为由，骗得被害人符某人民币56万元。随后，被告人甘强将其中人民币36.898万元转账给王某2、熊某用于归还欠款等用途。 2016年5月至6月期间，被告人甘强向被害人符某支付利息共计人民币21.45万元。案发前，被告人甘强陆续向被害人符某还款共计人民币320万元。 综上，被告人甘强诈骗金额共计人民币502.55万元。 2018年4月19日2时许，公安民警在无锡市梁溪区荣乐商务宾馆（豪泰广益店）8462房间抓获被告人甘强。 原判认定上述事实的证据，有常住人口信息、抓获经过、被害人符某的报案笔录、控告状、银行卡交易流水清单、退还保证金统计表、开标会议投标单位签到记录表、工程投标保证金，全国法院被执行人信息查询单、借条、国家企业信用信息公示系统（江西）查询单、赣州市政府投资工程预选承包商名录、江西省公共资源交易网截图，证人胡某1、熊某、王某1、王某2、李某1、钟某、徐某、李某2、陈某、胡某2的证言，被害人符某的陈述，辨认笔录，微信聊天记录截图，被告人甘强在侦查阶段的供述等。 原审法院认为，被告人甘强以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于被告人甘强及其辩护人提出被告人甘强与被害人符某系正常的借贷关系，不是诈骗犯罪的辩解、辩护意见，因有被害人陈述、证人证言、银行卡交易流水清单、微信聊天记录截图以及被告人在侦查期间的供述等证据相互印证，足以证实被告人甘强虚构参加工程项目的投标需要缴纳保证金的事由，从被害人符某处骗得借款，得手后被告人甘强并未将钱款用于支付项目的保证金，而是归还个人债务等，且拒不返还被害人，故被告人甘强主观上具有非法占有他人钱财的故意，客观上虚构事实、隐瞒真相，骗取了对方当事人的钱财，符合诈骗罪的犯罪构成要件，对上述辩解、辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人甘强犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二十万元。二、责令被告人甘强退赔违法所得人民币502.55万元，返还被害人符某。 甘强及其辩护人上诉、辩护提出：1.甘强与符某是合作关系，甘强的行为不构成诈骗罪。2.原审法院未对甘强及辩护人向法庭提交的三本账本、银行流水作评述，不当。请求二审法院依法改判。 检察员书面提出：1.上诉人甘强的行为构成诈骗罪。2.三本笔记本已经原审法庭控辩双方质证，且经查，该笔记本与本案并无多大关联。3.原判量刑相对偏重。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。 关于甘强的辩护人向法庭提交的三本账本、银行流水记录是否应当采纳的问题。 经查，甘强的辩护人向原审法庭提交了三本账本、银行流水，原审控辩双方对上述证据进行了质证，充分发表了意见，上述证据与本案没有关联性，原判没有采纳上述证据，并无不当。 关于甘强的行为是否构成诈骗罪的问题，原判已作了充分阐述，本院意见与其相同，不再赘述。 本院认为，上诉人甘强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人数额特别巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。甘强及其辩护人对甘强的行为性质提出的上诉和辩护意见与查明的事实、在案证据和法律规定不符，不能成立。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原判综合考虑甘强虚构事实、隐瞒真相，骗取他人数额特别巨大的财物，不如实供述自己的犯罪事实，没有退赃等事实和量刑情节，以诈骗罪对其所判处的刑罚属罪责刑相适应，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。甘强要求二审改判无罪的上诉意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾小育 审 判 员  刘雁翔 审 判 员  刘廷轩 二〇二〇年五月十五日 代理书记员  刘姝晨 代理书记员  肖 燕
福建省南平市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽07行终42号 上诉人（原审原告）南平市粮顺大厦业主委员会，住所地南平市延平区东山路208号粮顺大厦，备案证明编号：2017-4。 负责人吴接睿，主任。 委托代理人周慧玲，女，该业主委员会副主任，住南平市延平区。 委托代理人杨仁平，福建亚轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南平市自然资源局，住所地南平市延平区滨江中路199号，统一社会信用代码:11350700MB1665725F。 法定代表人王冲，局长。 委托代理人黄志鹏，福建启新律师事务所律师。 委托代理人鹿梅华，福建启新律师事务所实习律师。 被上诉人（原审第三人）黄政超,男,汉族,1959年11月1日出生,住所地南平市延平区。 上诉人南平市粮顺大厦业主委员会（以下简称粮顺大厦业委会）因诉南平市自然资源局房屋行政登记一案，不服福建省南平市延平区人民法院(2018)闽0702行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审裁定认定，顺发综合楼于2002年7月22日取得原南平市房地产管理局颁发的（南）房预售证第011号《商品房预售许可证》，可预售总建筑面积20549平方米，共148套。2003年7月31日经测绘，该局市场管理科核准了《顺发住宅楼分户面积明细表》，其中夹05室（单间）计53.84平方米列在其内。2005年5月13日，南平市粮顺房地产开发有限公司与购房人黄政超签订《商品房买卖合同》，黄政超以56000元购买南平市延平区东山路208号顺发综合楼夹05室房屋。2006年6月15日，买卖双方共同向原房屋登记机关申请办理房屋所有权转移登记。2006年7月4日，原房屋登记机关向黄政超颁发了南房权证字第××号《房屋所有权证》。2018年11月30日，原告粮顺大厦业委会向本院提起行政诉讼，请求确认被告为第三人颁发的位于南平市延平区东山路208号粮顺大厦夹05室房屋所有权证（证号：200603615号）的行政行为违法，由被告承担本案诉讼费用。 原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。”，依此规定，提起诉讼的原告应当是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织。原告粮顺大厦业委会提起本案诉讼，提交的证据并不能证明其对诉争的粮顺大厦夹05室房屋享有相关的民事权益，不是被告作出的房屋登记行政行为的相对人和利害关系人。因此，原告粮顺大厦业委会提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告主体资格条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，裁定：驳回原告南平市粮顺大厦业主委员会的起诉。 上诉人粮顺大厦业委会不服一审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人对本案诉争的夹05室房屋享有相关民事权益。从顺发商住楼夹层平面图（竣工图）看，诉争的夹05室房屋用途为物业管理用房，根据《中华人民共和国物权法》的规定，该房屋属于粮顺大厦全体业主所有。因此，上诉人对夹05室房屋享有相关民事权益。2、上诉人与被上诉人的违法行政行为具有利害关系。房屋登记应当先办理初始登记，才能办理转移登记，本案被上诉人未对夹05室房屋进行初始登记，就直接进行转移登记，程序违法，也导致被上诉人未发现该房屋是物业管理用房，侵害了上诉人的合法权益，上诉人与被诉行政行为具有法律上的利害关系。3、《顺发住宅楼分户面积明细表》不具有合法性、真实性不能作为认定事实的依据。4、被上诉人的行政行为没有法律依据。被上诉人要证明其行政行为的合法性，应当依法提供该明细表可以作为房屋权属凭证的法律依据。但被上诉人始终未提供相应的法律法规。可见，其作出行政行为没有法律依据。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，上诉人具有原告的诉讼主体资格。请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人南平市自然资源局辩称，1、原审裁定认定南平市粮顺大厦业委会作为原告诉讼主体不适格，符合法律规定，应予维持。本案诉争的房屋是否属于顺发综合楼的业主共有的公共房产，并没有先行进行民事诉讼确认。上诉人提供的证据亦不能证明其对诉争房屋享有相关的民事权益。因此，上诉人也不是房屋登记行政行为的相对人和利害关系人，不具有原告的诉讼主体资格，原审裁定驳回起诉，并无不当。2、顺发综合楼在办理商品房预售许可及房屋分户面积分摊时，夹05室房屋属可办理所有权登记面积范围，原登记机关为夹05室房屋办理房屋登记，符合登记条，程序合法。3、上诉人明知诉争房产性质属住宅，并非物业管理用房却滥用诉权，应驳回其上诉。 经审理查明，本院认定的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条第一款“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。”上诉人以涉诉夹05室房屋是物业管理用房为由，认为行政机关将涉诉不动产权证颁发给原审第三人黄政超，侵害了全体业主的共有权益。向法院提起诉讼。上诉人粮顺大厦业委会在起诉时向法院提交了竣工图，证明该房屋为物业用房，该证据能够初步证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，本案一审应当立案受理，并作出实体判决，一审裁定驳回粮顺大厦业委会的起诉不当，应予纠正。据此，《依照中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702行初123号行政裁定； 二、本案指令福建省南平市延平区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张文硕 审 判 员 吴良福 审 判 员 张钰梅 二〇二〇年五月十二日 法官助理 黄 飙 书 记 员 陈 虹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初1389号   原告：阴文章，男，1953年10月10日生，汉族，居民，住四川省内江市市中区。   委托诉讼代理人：刘杰，古浪县法律援助中心律师。   被告：李喜清，男，1977年12月10日生，汉族，农民，住甘肃省古浪县。   原告阴文章与被告李喜清农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告阴文章于2020年5月19日以双方已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告阴文章的撤诉申请是对其权利的处分，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予阴文章撤回起诉。   案件受理费138元，减半收取计69元，由阴文章负担。   审判员 李政琦   二Ｏ二Ｏ年五月十九日   书记员 马国宏
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执813号申请执行人：兴证全球基金管理有限公司（原名兴全基金管理有限公司），住所地上海市金陵东路368号。法定代表人：兰荣。被执行人：北京华业资本控股有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号A座16层。法定代表人：余威。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2020）中国贸仲京裁字第0402号裁决书已经发生法律效力，兴证全球基金管理有限公司据此申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行。仲裁过程中，本院依兴证全球基金管理有限公司申请，作出（2018）京03财保225号民事裁定书、（2018）京03执保290号协助执行通知书，对北京华业资本控股股份有限公司（以下简称华业公司）名下财产采取保全措施：一、冻结华业公司民生银行陶然桥支行账户，冻结期限自2018年11月8日起至2019年11月7日止；二、查封华业公司持有的北京康年养老服务有限公司100%的股权，查封期限自2018年11月8日起至2021年11月7日止；三、查封华业公司持有的托里县华兴业矿业投资有限公司100%股权，查封期限自2018年11月27日起至2021年11月26日止；四、查封华业公司持有的托里县华富兴业矿业投资有限公司100%股权，查封期限自2018年11月27日起至2021年11月26日止；五、查封华业公司持有的西藏华烁投资有限公司100%的股权，查封期限自2018年12月7日起至2021年12月6日止；六、查封华业公司持有的西藏华慈医疗投资管理有限公司100%的股权，查封期限自2018年12月7日起至2021年12月6日止；七、轮候查封华业公司持有的北京高盛华房地产开发有限公司100%股权，查封期限自2018年11月8日起至2021年11月7日止；八、轮候查封华业公司持有的深圳市华富溢投资有限公司90%的股权，查封期限自2018年11月13日起至2021年11月12日止；九、轮候查封华业公司持有的深圳市华盛业投资有限公司100%的股权，查封期限自2018年11月13日起至2021年11月12日止；十、轮候查封华业公司持有的深圳国泰君安申易一期投资基金企业（有限合伙）25%的股权，查封期限自2018年11月13日起至2021年11月12日止；十一、轮候查封华业公司持有的陕西盛安矿业开发有限公司90%股权，查封期限自2018年11月15日起至2021年11月14日止。2019年11月，我院作出（2018）京03财保225号之一民事裁定书、（2019）京03执保470号协助执行通知书，对华业公司名下民生银行账户续行冻结，冻结期限自2019年11月4日起至2020年11月3日止。立案执行后，上述保全措施依法转为本案执行措施。立案执行后，本院依法向被执行人北京华业资本控股有限公司发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京华业资本控股有限公司银行存款三千二百八十一万三千三百零五元。二、冻结、划拨被执行人北京华业资本控股有限公司应支付的逾期付款违约金（以三千二百一十六万元为基数，按照年利率10.8%标准计算，自2018年10月16日起至实际清偿之日止）。三、冻结、划拨被执行人北京华业资本控股有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人北京华业资本控股有限公司应负担的案件执行费十万零五千七百六十元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京华业资本控股有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。审判长  才雪冬审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇二〇年五月十八日书记员  原文茹
上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0113民初7861号 原告：徐某某，女，1951年8月4日生，汉族，住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚旦，上海市华典律师事务所律师。 被告：周某某，男，1949年8月3日生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：周莉红，户籍地上海市。 原告徐某某与被告周某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人奚旦、被告周某某及其委托诉讼代理人周莉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：判令依法分割原、被告双方共同建造的位于上海市罗店镇南周村顾家宅XXX号房屋的补偿款人民币(以下币种均为人民币)35,675元，由被告支付原告17,837.50元。事实和理由：原、被告双方于2003年2月17日登记结婚，系再婚。婚后双方居住于上海市罗店镇南周村顾家宅XXX号，并共同建造了7间小房子。2015年双方经法院判决离婚，离婚诉讼中对上述7间小房子暂不作处理。后原告得知上述房屋中的5间已根据相关政策拆除，被告已收到房屋拆除补偿款35,675元。上述房屋为双方共有财产，故诉请要求依法分割。 被告周某某辩称，确认离婚诉讼中对双方共同建造的7间小房子不作处理，现拆除了上述7间中的5间，补偿款为27,675元，同意进行分割；另同时拆除的棚舍的补偿款8,000元，因棚舍并非原、被告搭建，故不同意进行分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：民事判决书、“五违四必”及河道整治以奖代补表、收款凭单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，原、被告经本院判决离婚，案号为(2015)宝民一(民)初字第1802号，判决书中确认关于婚后双方共同建造的7间小房子，因无相关部门核准批文，且原、被告均认为系违章建筑，故该案中不作处理。后在河道整治拆迁中，原告于2018年12月1日取得拆迁款35,675元，其中包含房屋拆迁款27,675元，以及棚舍拆迁款8,000元。 审理过程中，原告同意仅就已拆除并补偿的五间小房子的相应补偿款27,675元进行分割，对棚舍拆迁款8,000元不予分割。 本院认为，原、被告双方离婚时对系争的7间房屋未作处理，现原告诉请要求对其中已拆迁的5间房屋的拆迁补偿款予以分割，于法有据。原、被告双方对5间房屋的补偿款27,675元并无异议，被告应支付原告13,837.50元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条第一款之规定，判决如下： 被告周某某于本判决生效之日起十日内支付原告徐某某房屋补偿款13,837.50元。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取246元，由被告周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 王国侠 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张萍萍 书 记 员 张萍萍 附：相关法律条文 一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0104刑初241号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人李燕上，女，1980年10月13日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，系银川市兴庆区，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2020年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。2020年4月28日由本院决定取保候审。   指定辩护人操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。   银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉（2020）195号起诉书指控被告人李燕上犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员刘银出庭支持公诉，被告人李燕上及其辩护人操查贵到庭参加诉讼。现已审理终结。   银川市兴庆区人民检察院指控，2019年12月31日23时18分许，被告人李燕上醉酒后驾驶宁XXXXXX号小型轿车沿XXXX由南向北行驶至与XXXXX，被巡查民警当场查获。2020年1月2日，经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定：李燕上血液中乙醇含量为123.0mg/l00ml。被查获后，李燕上拒绝、阻碍民警依法检查。   公诉机关认为，被告人李燕上在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。公诉机关向法庭提交了被告人常住人口信息、司法鉴定意见书、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据证实。   被告人李燕上对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李燕上有坦白及自愿认罪认罚的法定从轻情节。建议对被告人李燕上从轻处罚，并判处缓刑。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年1月13日，被告人李燕上因未随身携带驾驶证醉酒后驾驶机动车的违法行为被银川市公安局交通警察支队处以罚款100元。   本院认为，被告人李燕上构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李燕上有坦白及认罪认罚的法定从轻情节。辩护人相应的辩护意见本院予以采纳。根据被告人李燕上的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：   被告人李燕上犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。   （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；被告人李燕上因未随身携带驾驶证醉酒后驾驶机动车的违法行为被公安机关处以罚款100元应予以扣减，剩余罚金4900元于本判决生效之日起十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。   审判员 孙 锋     二○二○年五月八日   法官助理 安若梦   书记员 龚琬清   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。   缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。   《中华人民共和国行政处罚法》   第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。   违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3362号原告：方石根，男，1955年11月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。原告方石根与被告任会兵土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。方石根的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加诉讼，任会兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。方石根向本院提出诉讼请求：1.要求任会兵给付2018年、2019年土地流转费4410元（700元/亩/年，共3.15亩土地）并支付违约金661.5元（按照4410元的15%计算）；2.要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3.要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：方石根于2015年4月1日将自家的土地3.15亩承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按合同约定的标准于每年1月1日前将下一年土地流转费支付给方石根。2018年、2019年的土地承包流转费任会兵至今未付，故方石根诉至法院。任会兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同双方：《农村土地承包合同》载明的承包方为方怀利家庭，方怀利之子方石根代表该家庭与任会兵签订了《流转合同》。二、合同效力：有效。依据为双方自愿签订的《流转合同》未违反法律法规，合同约定自双方签字盖章之日生效，而双方均已于2015年3月27日在合同上签字。三、合同的签订时间及土地坐落：签订时间为2015年3月27日，土地坐落于延庆区。四、合同约定的土地面积与流转方式：土地面积为3.15亩，流转方式为出租。五、合同约定的流转用途及期限：流转用途为种植农作物、果树；流转期限为32年，起止日期为2015年4月1日至2047年4月1日。六、合同约定的流转价款及支付方式：流转费标准为700元/亩/年；支付方式为一年一付，每年1月1日前给付下一年流转费。七、合同约定的双方权利义务：方石根有权依照合同约定向任会兵收取土地流转费，应确保流转面积准确；任会兵有权要求方石根按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，应依照合同按时足额支付土地流转费，加强安全生产、防止事故发生，负责后期各项管护工作，并在合同期满后，将土地恢复原貌交给方石根。八、合同约定的违约金计算方式：如一方违约将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。九、合同约定的解除条件：如在规定时间任会兵未支付流转费用，方石根可以按照任会兵违约，追究违约责任，并收回土地的经营权。十、合同的履行情况：方石根于2015年4月1日将承包地交付给任会兵，任会兵已支付2015年至2017年的土地流转费，2018年、2019年的土地流转费经方石根多次催要均未支付。十一、其他情况：本院通过司法专邮向任会兵邮寄送达起诉书、开庭传票等应诉材料，邮寄地址为任会兵在2019年诉讼中提供的送达地址确认书中确认的地址，上述材料于2020年4月28日退回。上述事实，有《流转合同》、土地承包合同书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与方石根签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未支付2018年、2019年流转费已经构成违约，故方石根有权要求任会兵支付流转费、与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同的解除时间及合同解除后的地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，方石根未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除合同时间以方石根提交的起诉书有效送达任会兵的时间，即2020年4月28日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。本案中，因涉案土地有地上物，地上物的腾退及土地地貌的恢复需要一定的时间，故本院酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间为本判决生效后30日内。关于土地流转费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费700元/亩/年。方石根涉案《流转合同》的土地亩数为3.15亩，故任会兵应当支付方石根2018年、2019年的土地流转费共计4410元。关于违约金问题。任会兵未按约定时间向方石根支付流转费，已构成违约，方石根据此要求任会兵支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况，酌定为220.5元。任会兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认方石根与任会兵于2015年3月27日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年4月28日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付方石根土地流转费4410元；三、任会兵于本判决生效后七日内给付方石根违约金220.5元；四、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；五、驳回方石根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任会兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月二十一日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳-6-
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29595号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：丁志伟，男，1982年3月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告丁志伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告丁志伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁志伟支付截至2019年8月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,867.36元及自逾期之日起至2019年8月5日的利息2,182.86元、违约金6,713.74元、分期手续费2,627.46元；2.判令被告丁志伟支付自2019年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告丁志伟负担。事实和理由：被告丁志伟于2018年7月12日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告丁志伟未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告丁志伟未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丁志伟在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丁志伟借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告丁志伟在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告丁志伟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告丁志伟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁志伟应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年8月5日的信用卡欠款本金34,867.36元；二、被告丁志伟应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告丁志伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0727行审46号申请执行人祁县自然资源局，住所地祁县丹枫东路昌源大厦，统一社会信用代码111408300175556977。负责人代晓亮，职务局长。委托代理人张文军，该局工作人员。委托代理人许敏，该局工作人员。被执行人李勇，男，1970年11月1日生，汉族，公民身份号码1424301970××××××××，住祁县。申请执行人祁县自然资源局于2020年5月8日向本院申请执行祁自然行罚字〔2019〕75号自然资源行政处罚决定书：1.限期拆除在非法占用的1991.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.申请执行罚款，共计人民币壹万玖仟玖佰壹拾贰元整（小写19912元）。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕75号自然资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，祁县自然资源局于2019年9月2日对李勇占用东观镇固邑村集体土地建养殖场行为进行调查，发现其未经县级以上人民政府批准，占用东观镇固邑村水浇地1811.64平方米、村庄用地179.59平方米，共1991.23平方米（合2.99亩）建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定。祁县自然资源局于2019年10月10日作出祁自然行罚字〔2019〕75号自然资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《山西省实施办法》第47条的规定，对李勇决定处罚如下：1.责令退还东观镇固邑村集体土地1991.23平方米（合2.99亩)；2.限期拆除在非法占用的1813平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米10元的罚款，共计人民币壹万玖仟玖佰壹拾贰元整（小写19912元）。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县自然资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县自然资源局向本院提出执行申请。本院认为，祁县自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁自然行罚字〔2019〕75号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对祁自然行罚字〔2019〕75号自然资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的1813平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”、“并处每平方米10元的罚款，共计人民币壹万玖仟玖佰壹拾贰元整（小写19912元）”准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王志洪审判员  罗康玲审判员  田启荣二〇二〇年五月二十五日书记员  李俊香
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审454号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京众联云网科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层05-298。法定代表人孔金时。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京众联云网科技有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕1269号《责令限期缴存通知书》（以下简称1269号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年8月28日作出的1269号责缴通知中认定：职工刘玉娟（身份证号：×××）在北京众联云网科技有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2015年7月至2017年2月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京众联云网科技有限公司自收到通知书之日起7日内为刘玉娟补缴少缴的住房公积金共计8488元。2019年9月6日，公积金中心将1269号责缴通知邮寄送达北京众联云网科技有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年3月16日向北京众联云网科技有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1269号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京众联云网科技有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年八月二十八日作出的京房公积金法改〔2019〕1269号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘志云审 判 员 陶悦迪审 判 员 曾 玮二〇二〇年五月二十七日法官助理 张爱京书 记 员 朱 冰
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执669号 申请人：胡慧慧，女1985年01月01日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：李勇，男1978年4月07日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：倪清华，男1963年8月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行胡慧慧与李勇、倪清华租赁合同纠纷一案中，申请人未提供被执行人有可供执行的财产信息，经本院依法调查后也未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄邓明 审判员  卓玉俊 审判员  孙 昊 二〇二〇年五月十八日 书记员  李显鑫
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1413号原告:中国银行股份有限公司北京首都机场支行，住所地北京市顺义区首都机场四纬路9号C区一层42室，统一社会信用代码91110113801651073D。负责人：赵轶，行长。委托诉讼代理人：夏铮，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善军，男，1980年12月3日出生，汉族，北京市聚和律师事务所实习律师。被告：信佳君,男,1992年10月19日出生,汉族,户籍地北京市平谷区。原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行（以下简称首都机场支行）与被告信佳君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告首都机场支行之委托诉讼代理人夏铮，被告信佳君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。首都机场支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还截至2019年10月22日的剩余本金67000元、利息320.07元、罚息2114.35元，共计69434.42元；并支付自2019年10月23日起至实际给付之日止的利息、罚息（按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定的标准计算）；2.判令被告赔偿原告支出的律师费4000元；3.判令被告承担案件受理费、公告费等诉讼费用。事实与理由：作为中国银行中银E贷（个人网络消费贷款）的贷款客户，信佳君通过电子渠道与首都机场支行签订了《个人网络循环贷款合同》，约定：贷款人向借款人提供循环贷款，额度以贷款人最终审批结果为准，借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定贷款期限、还款时间、贷款利率（按日计算）以及结息付息方式等。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日与还款时间以自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（本合同约定的贷款利率加收50%）按日计收利息，直至清偿本息为止。借款人有未按期还贷款本息等情形之一的，即构成或视为其在本合同项下违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失（包括为实现债权而导致的律师费等相关费用）等。凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，依法向贷款人具体办理本合同项下贷款手续的经办机构所在地有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，首都机场支行作为贷款人分三笔贷给信佳君67000元贷款，分别于2018年6月21日、6月24日、6月30日提款，利率均为6.3%，目前，该三笔借款均已到期。截至2019年10月22日的剩余本金67000元、利息320.07元、罚息2114.35，共计69434.42元。首都机场支行认为，借款人的逾期行为严重违反了合同约定，应承担立即偿还贷款本金，支付相应利息和罚息以及其为实现债权而产生的律师费、公告费、诉讼费等。现首都机场支行为维护自身合法权益，故诉至法院。信佳君答辩称：同意首都机场支行的诉讼请求，但是现在没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：信佳君向中国银行股份有限公司申请个人“中银E贷”贷款。《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定以下合同要素：中国银行股份有限公司向信佳君提供循环贷款，贷款额度期限为本合同生效之日起一年；借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间；本合同项下贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的利率为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；借款人必须按照贷款人的有关规定通过贷款人提供的电子服务渠道自助提取贷款，贷款利息自实际放款日起算，借款人经由贷款人提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款依据；借款人保证在每个扣款日前在约定的扣款账户内存放足额还本付的存款；借款人未按期归还贷款本息即视为违约，贷款人有权要求合同项下贷款本息全部提前到期，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。信佳君共申请中银E贷额度67000元，2018年6月21日，信佳君通过手机银行提款10000元；2018年6月24日，信佳君通过手机银行提款37000元；2018年6月30日，信佳君通过手机银行再次提款20000元，贷款利率均为年利率6.3%。截至2019年10月22日的剩余本金67000元、利息320.07元、罚息2114.35，共计69434.42元。诉讼中，首都机场支行明确第一项诉讼请求如下：判令被告偿还截至2019年10月22日的剩余本金67000元、利息320.17元、罚息2114.35元，并支付自2019年10月23日起至实际给付之日止的罚息（罚息按照《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定的标准计算）。诉讼中，首都机场支行称为提起本次诉讼，其向北京市聚和律师事务所支付律师费4000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首都机场支行与信佳君之间的借款合同合法有效，双方之间存在金融借款合同关系，本院予以确认。信佳君违反借款合同的约定未按期还款，已经构成违约，首都机场支行要求信佳君偿还借款本金、利息、罚息的主张，符合双方的合同约定，本院予以支持。首都机场支行与信佳君签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：第八条，违约事件及其处理，2.出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。故首都机场支行向信佳君主张承担本案的律师费4000元，该费用为首都机场支行向信佳君追索债权而发生的费用，依约应由信佳君负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信佳君给付原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行截至2019年10月22日的剩余本金67000元、利息320.17元、罚息2114.35元，并支付自2019年10月23日起至实际给付之日止的罚息（罚息按照《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告信佳君给付原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行律师费4000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元、诉前保全费754元，均由被告信佳君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年五月二十二日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初215号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李上京，系公司青塘支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，系公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：艾飞飞，男，1989年12月12日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告艾飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告艾飞飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求： 1、责令被告归还我行借款本金50000元，截至2019年11月14日利息7200元，本息合计57200元；及自2019年11月15日起至还清借款时结欠的利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告艾飞飞因经营家具向我行借款1笔，金额50000元，年利率8.6925%，期限自2018年2月13日至2019年3月21日止。按季结息，到期还本，担保方式为信用。借款已到期，借款人未按合同约定归还借款本息，经我行多次派人催收未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、借款凭证复印件1份，证明被告在我行借款属实。 3、借款申请书复印件、小额信用贷款借款合同复印件各1份，证明2016年3月15日，被告因经营家具向原告提交了江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书1份、2016年3月22日，原、被告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》1份。 4、被告身份证、户口证明、婚姻证明复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。 5、贷款收本收息凭证复印件1份，证明被告归还贷款本息情况。 6、结欠利息试算表复印件，证明被告截止2019年11月14日欠借款本金50000元，利息7222.02元。 被告艾飞飞未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告艾飞飞未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2016年3月15日，被告向原告提交了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》1份。 2016年3月22日，原、被告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》1份，约定：最高借款金额：（大写）人民币伍万元正。月利率7.243‰（按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮83%执行）。授信借款日期2016年3月22日。授信到期日期2019年3月21日。借款用途：经营家具。还款方式：到期还本，按季付息。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天，中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。 2018年2月13日，原告向被告艾飞飞发放了借款50000元，借款凭证注明，借款人：艾飞飞。借款利率8.6925%。贷款期限2018年2月13日至2019年3月21日。借款用途：经营家具。结息周期：按季结息。被告艾飞飞在借款凭证上签了名。 借款到期后，被告支付了部分借款利息，截止2019年11月14日欠借款本金50000元，利息7222.02元，至今未还。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告艾飞飞在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2019年11月14日前的利息7222.02元，2019年11月15日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1230元，由被告艾飞飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  叶 琴 人民陪审员  胡冬英 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  陈雪萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢433号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：林芳，女，1984年10月14日生，汉族，身份证地址：江西省赣州市章贡区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初1955号民事判决书，向被执行人林芳出执行通知书，责令被执行人林芳立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林芳银行存款58669.43元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十五日书记员  万金金
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执127号之三申请执行人：董静，女，1975年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：任中惠，女，1961年11月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行董静与任中惠借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初5037号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无车辆登记信息；本院依法评估、拍卖了被执行人任中惠名下的位于重庆市南岸区房屋，拍卖所得价款1079260元，申请执行人分得案款975548.12元；另经本院查控，被执行人任中惠的银行账户存款余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年5月28日被执行人尚欠申请执行人4024451.88元、并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付案件受理费46800元、向本院缴纳申请执行费52400元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执127号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇二〇年五月二十八日书记员  朱琳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执20号申请执行人王**，男。被执行人冯*，男。被执行人李**，女。申请执行人王**与被执行人冯*、李*民间借贷纠纷一案，本院（2018)陕0103民初13798号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行，申请标的为46965元。执行中，经向银行、房地局、车管所等部门调查，已轮候查封被执行人李*名下车一辆，被执行人暂无其他可供执行的财产及财产线索，本案未受偿金额46965元。已将被执行人加入限制消费令。经与申请执行人终本约谈，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员 孙 红二〇二〇年五月十二日书记员 黄凌云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16431号原告：陈婧，女，1987年9月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：尹春志(系原告陈婧丈夫)，住同原告陈婧。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：庄俊。原告陈婧与被告上海凯贝教育科技有限公司(以下至主文之前简称凯贝公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行审理。原告陈婧的委托诉讼代理人尹春志到庭参加诉讼。被告凯贝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈婧向本院提出的诉讼请求：要求判令被告退还原告游泳及早教课时费共计4,307.20元。事实与理由：2017年10月27日，原、被告签订《宝贝游泳合同书》，办理游泳年卡，金额4,620元，有效期至2019年10月5日止。2017年11月11日，原、被告又签订《亲子教学辅导合约书》，共计22课时，金额2,211元。2019年5月25日，被告单方面提出无法继续经营，按需给予转课或退款。2019年6月12日，原告申请退款4,307.20元，被告予以同意，退款期限为60个工作日。但退款期限届满，原告未收到任何钱款，故原告起诉至法院。被告凯贝公司未作答辩。本院经审理认定以下事实：2017年10月26日，原告陈婧与凯瑞宝贝嘉定罗宾森广场店签订《宝贝游泳合同书》，约定后者为原告儿子尹辰瑜提供一年的游泳课服务，费用4,620元。2017年11月11日,原告陈婧与凯瑞宝贝嘉定罗宾森广场店签订《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》，约定后者为原告儿子尹辰瑜提供五个月的亲子教学辅导，费用2,211元。后因被告无法继续经营，原、被告协商后，被告同意退还原告尚未完成的课时费4,307.20元。因被告至今未退还原告上述钱款，故原告起诉至法院。上述事实，由原告提供的《凯瑞宝贝亲自教学辅导合约书》、《宝贝游泳合同书》、转账凭证、通知、凯瑞宝贝客户退款申请表以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。凯瑞宝贝嘉定罗宾森广场店与原告签订《宝贝游泳合同书》、《亲子教学辅导合约书》、并收取原告相应费用后，因凯瑞宝贝嘉定罗宾森广场店关店停业，原、被告就未完成的课时达成退费协议,该协议与法不悖，本院予以确认。被告未按照协议的约定按时退还原告钱款，已构成违约，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海凯贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈婧4,307.20元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海凯贝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇二〇年五月十一日书记员  杨 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1729号原告：济南天锐升降机械有限公司，住所地山东省济南市济阳县济阳街道武家村东首100米（239省道以西）。法定代表人：王茂利，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：顾立静，山东康桥（北京）事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：秦鹏，山东康桥（北京）事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第320610号关于第21182621号“鑫天锐XINTIANRUI及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月24日本院受理时间：2020年2月19日开庭审理时间：2020年5月11日被诉决定认定：诉争商标与第16163911号“鑫天瑞”商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似服务上的近似商标，违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标在标识的构成要素、整体外观等方面差异较大，诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务不构成类似服务，因此诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。诉争商标经原告大量宣传使用具有较强的显著性，与原告建立了唯一对应关系不会造成相关公众对服务来源的混淆。此外，引证商标目前处于撤销复审程序中，如果被撤销，将不构成诉争商标核准注册的障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告书面答辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：211826213.申请日期：2016年9月1日4.标识：5.指定使用服务（第35类3501;3502群组）：货物展出、广告宣传本的出版、广告、电视广告等二、引证商标1.注册人：东港市天瑞水稻生产专业合作社2.注册号：161639113.申请日期：2015年1月15日4.专用权期限至：2026年3月20日5.标识：6.核定使用服务（第35类3501;3502;3503群组）：广告宣传、替他人推销、进出口代理、市场分析等三、其他事实原告在行政程序中提交了采购合同、发票、宣传手册、警告标志等作为证据，用以证明诉争商标经原告长期使用与原告建立了唯一对应的关系。经查，截至本案审理时，引证商标为有效状态。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标法第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标由文字“鑫天锐”、字母“XINTIANRUI”及图构成，引证商标系“鑫天瑞”文字商标，诉争商标的显著识别部分“鑫天锐”与引证商标“鑫天瑞”呼叫相同，在文字构成、整体视觉效果等方面十分相近，消费者在隔离状态下以一般注意力不易区分，构成近似商标。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》（以下简称《区分表》）可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，诉争商标指定使用的“货物展出、广告宣传本的出版、广告、电视广告”等服务与引证商标核定使用的“货物展出、广告宣传”等服务均属于《区分表》第35类3501;3502群组，二者在服务的目的、内容、方式和对象等方面十分相近，故诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。本案中，原告提交的证据不足以证明诉争商标经长期、大量的经营和推广，具有一定的知名度，与原告建立了唯一的对应关系，不会造成消费者的混淆误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。截至本案审理时，引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告关于诉争商标的申请注册未违反商标法第三十条规定的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告济南天锐升降机械有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告济南天锐升降机械有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 范  米  多人民陪审员 芮  玉  奎人民陪审员 孙  京  伟二〇二〇年五月二十一日法官 助理 杜  文  婷书 记 员 李妍书记员丁欣