广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20592号原告：郭庆，女，1971年3月25日出生，汉族，住北京市丰台区，委托诉讼代理人：相愫晶，北京市京都律师事务所律师。被告：中山市盛仕铭集团有限公司，住广东省中山市火炬开发区康泰路10号，统一社会信用代码9144200074627725XW。法定代表人：李路梓。被告：中山盛仕铭投资有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区康泰路10号1幢三楼,注册号442000000115069。法定代表人：李路梓。被告：中山盛仕铭网络商务有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区康泰路10号1幢1楼，注册号442000000193859。法定代表人：李路梓。原告郭庆与被告中山市盛仕铭集团有限公司（以下简称盛仕铭集团公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依原告郭庆的申请追加中山盛仕铭投资有限公司（以下简称盛仕铭投资公司）、中山盛仕铭网络商务有限公司（以下简称盛仕铭网络商务公司）作为本案的共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭庆及其委托诉讼代理人相愫晶到庭参加诉讼，被告盛仕铭集团公司、盛仕铭投资公司、盛仕铭网络商务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京都律所向本院提出诉讼请求：判令盛仕铭集团公司向原告偿还垫付费1213099.97元。庭审中，原告变更诉求为要求三被告连带偿还原告垫付费1213099.97元。事实与理由：原告所执业的北京京都律师事务所于2016年5月接受三被告分别委托，作为三被告的公司法律顾问。三被告的法定代表人兼执行董事李路梓及公司所有高管因涉嫌组织、领导传销活动罪于2016年6月22日被公安机关抓获，羁押于辽阳市看守所，期间李路梓聘请原告作为其辩护人，并授权公司员工史松超代为打理公司的正常运营事项。在该案件侦查和审理期间，被告所有的位于广东省中山市火炬开发区泰康路10号的办公大厦北辽宁省辽宁市公安局查封，公司账户被冻结。原告作为被告的法律顾问，多次代被告向办案机关申请依法解冻部分资金，为公司预留办公大楼的合理运营费用，但未获得办案机关的回应。为避免房产自然损坏或被盗窃破坏，维持办公大厦的正常水电供应并支付留守的保洁、保安等工作人员的社保工资等，李路梓代被告请求原告垫付相应运营费用，原告遂从2016年6月至2019年4月，每月向公司代管人史松超个人账户上按实际发生的运营费数额付款，至今，原告己代为支付共计1213099.97元。原告郭庆向本院提交的证据主要有：1.中山盛仕铭集团有限公司企业信用信息公示报告；2.授权委托书；3.中山市不动产登记资料证明表；4.协助冻结财产通知书；5.解冻办案费申请书；6.授权书；7.后勤维修维护发票；8.微信聊天记录截图；9.中国光大银行对账单；10.对账单及确认函。被告盛仕铭集团公司、盛仕铭投资公司、盛仕铭网络商务公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，李路梓出具的授权委托书载明：本人李路梓，现授权史松超代为处理盛仕铭集团公司、盛仕铭投资公司、盛仕铭网络商务公司的财税问题处理，以及上述公司的日常管理。李路梓在授权人处签名捺印。郭庆在2016年7月14日和同年7月15日通过微信向史松超转账15000元，史松超在2016年6月至2019年4月期间，每月请求郭庆向其支付办公大厦运营、后勤等费用，并确认收到。另，郭庆提交银行对账拟证明其在2016年7月至2019年4月期间通过中国光大银行向史松超转账合计1198099.97元，具体情况如下：2016年7月26日转账70000元，2016年8月23日转账48700元，2016年9月12日转账46500元，2016年10月18日转账46450元、2016年11月17日转账46400元，2016年12月19日转账46230元，2017年1月20日转账47280元,2017年2月20日转账42776元，2017年3月17日转账42566元，2017年4月17日转账42618元，2017年5月19日转账41141元，2017年6月20日转账40065元，2017年7月19日转账40402元，2017年8月19日转账28212元，2017年9月21日转账29500元，2017年10月20日转账28646元，2017年11月20日转账28501元，2017年12月20日转账28375元，2018年1月19日转账28437.39元，2018年3月23日转账28711元，2018年3月20日转账30000元，2018年4月19日转账28094元，2018年5月18日转账27880元，2018年6月29日转账27875元，2018年7月20日转账28468元，2018年8月20日转账28337元，2018年9月21日转账28202元，2018年10月22日转账28399元，2018年11月21日转账28053.58元，2018年12月20日转账28069元，2019年1月21日转账27819元，2019年2月19日转账27858元，2019年3月19日转账27535元，2019年4月20日转账30000元。2016年9月6日，李路梓向郭庆出具了一份授权书，主要载明：本人李路梓是盛仕铭集团公司、盛仕铭投资公司、盛仕铭网络商务公司法定代表人，我特此授权北京市京都律师事务所郭庆律师代我上述公司支付日常运营费用，包括但不限于水电费、电梯维修费、留守后勤人员工资，员工社保金等，从我公司预付给律师的杂费、办案费中支出，我并追认本授权书签字之前的两个月的付费，我均同意并承认。李路梓在授权人处签名捺印。2019年7月8日，京都律所向盛仕铭集团公司、盛仕铭投资公司、盛仕铭网络商务公司出具了一份对账单及确认函，主要内容为2016年3月，京都律所接受上述三家公司（以下合称贵司）委托，为贵司提供法律顾问服务，其中包括为贵司高管及员工不超过三人提供刑事辩护服务。依据法律顾问合同，在提供法律服务期间因办理委托事项所产生的工作费用由贵司承担，包括但不限于差旅费、食宿费、翻译费、公众服务费、专家论证费用等。至今我所承办律师已为贵司垫付工作费用417730.1元，此外，从2016年6月至2019年4月，我所承办律师代贵司垫付办公大厦的水电供应及部分员工社保工资等，共计1213099.97元。2019年7月12日，史松超在内容为“我已对本函所述及附件所列款项进行核对，现确认与我司相应记录一致，准确无误”的确认函处签名捺印。案外人李丹妮称其是李路梓的姐姐，并出具了一份确认函，主要内容：李路梓认可公司代管人史松超于2019年7月12日对京都律所出具的对账单及确认函，即认可京都律所及多名承办律师垫付的工作费用总额417730.1元，以及京都律所郭庆律师代为垫付的办公大厦的水电供应及员工社保工资等费用总额1213099.97元；就京都律所补充提供的交通费、住宿费、餐费总额2418.49元，经本人确认票据，属于公司承办法律事务而支出的先行垫付的工作费用，现就此数额予以确认。本院认为，本案系法律服务合同纠纷。郭庆主张盛仕铭集团公司、盛仕铭投资公司、盛仕铭网络商务公司拖欠其垫付款1213099.97元，并提供了授权书、微信聊天记录、银行转账对账单、对账单及确认函等证据，以上证据相互印证，形成完整的证据链，且盛仕铭集团公司、盛仕铭投资公司、盛仕铭网络商务公司未提供相反证据予以反驳，本院予以采信，故郭庆要求盛仕铭集团公司、盛仕铭投资公司、盛仕铭网络商务公司连带向其支付垫付款1213099.97元的诉求，合理有据，本院予以支持。盛仕铭集团公司、盛仕铭投资公司、盛仕铭网络商务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告中山盛仕铭集团有限公司、中山盛仕铭投资有限公司、中山盛仕铭网络商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告郭庆支付垫付费1213099.97元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15718元（原告郭庆已预交），由被告中山盛仕铭集团有限公司、中山盛仕铭投资有限公司、中山盛仕铭网络商务有限公司负担（该款被告中山盛仕铭集团有限公司、中山盛仕铭投资有限公司、中山盛仕铭网络商务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告郭庆）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  欧贝贝审判员  麦 琳审判员  赵 磊二〇二〇年五月十二日书记员  陈芷云孙永辉