广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终541号上诉人（原审原告）：中山天达智能科技股份有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区张家边金华花园A区***52卡之一，统一社会信用代码：914************136。法定代表人：范某1。上诉人（原审被告）：深圳市粤鹏轩科技发展有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道兴围社区********，统一社会信用代码：914403********3561。法定代表人：王某1。上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，1962年8月13日出生，住河南省濮阳市华龙区*****************，公民身份号码：410************55X。上诉人中山天达智能科技股份有限公司（以下简称天达公司）、深圳市粤鹏轩科技发展有限公司（以下简称粤鹏轩公司）、王某1因建设工程施工合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初28880号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天达公司向一审法院起诉请求：1.本次诉讼费用由粤鹏轩公司、王某1承担；2.判令粤鹏轩公司、王某1偿还尚欠款170380元；3.判令粤鹏轩公司、王某1偿还尚欠款170380元所产生的贷款利息，自2016年7月8日起至偿还完毕之日止，暂计至2019年7月7日利息为28879元（按人民银行现时挂牌贷款年利率4.35%，银行实际贷款利率可上浮30%，即年5.65%计）。一审法院判决结果：一、粤鹏轩公司于判决发生法律效力之日起五日内向天达公司支付工程款170380元及相应的逾期付款利息（计算方法：1.以148325元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年7月9日起计算至实际清偿之日止；2.以22055元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年7月18日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回天达公司的其他诉讼请求。一审案件受理费为2142.59元，由粤鹏轩公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初28880号民事判决书。天达公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决粤鹏轩公司、王某1偿还欠款170380元及相应的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年7月8日起计至偿还完毕之日止）；3.一、二审诉讼费用由粤鹏轩公司、王某1承担。事实和理由：一审判决认定王某1在欠款清单表上签名以及在短信中回复属于职务行为，属认定事实错误。粤鹏轩公司系王某1个人全部持股的一人有限责任公司，且从王某1与范某1的短信、微信记录中可以看出，王某1是以欠款主体的身份回复的，证明粤鹏轩公司与王某1之间存在财产混同，故王某1应对案涉债务承担连带清偿责任。二审法庭调查中，天达公司提出增加诉讼请求：由粤鹏轩公司、王某1承担财产保全责任保险费1000元及保全费1516.3元。粤鹏轩公司、王某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回天达公司对粤鹏轩公司、王某1的诉请；2.一审诉讼费由天达公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。粤鹏轩公司于2016年2月26日就深圳市万科物业服务有限公司、东莞市机关事务局防撞装置工程施工与天达公司签订了施工合同，约定由天达公司负责该工程的供货与安装，并于2016年7月8日通过深圳市万科物业服务有限公司、东莞市机关事务局初验，合同约定金额422400元。粤鹏轩公司按合同约定的付款方式第一次支付了该合同的定金预付总款的30%（126720元），第二次支付了6万元，第三次支付了3万元，第四次支付了1.7万元，合计支付了233720元。天达公司主张后期增加费用18700元，无法律依据，粤鹏轩公司、王某1不予认可。天达公司主张粤鹏轩公司尚欠170380元及产生的贷款利息28879元，粤鹏轩公司、王某1不予认可。事实上，至天达公司诉讼之日，粤鹏轩公司尚有合同尾款151680元未付。在该工程施工过程中，天达公司以种种理由及停止施工为由让粤鹏轩公司、王某1购置了工程所需的铺施地下预埋穿油管的PVC管材，违背了合同约定的由天达公司负责该工程的供货与安装条款，该笔费用应由天达公司承担。二、1.合同第二款第一项约定合同签订后30天内交货并安装完毕,但该工程由于天达公司施工原因导致2016年7月8日才通过深圳市万科物业服务有限公司、东莞市机关事务局初验，工程逾期了100天。2.合同第二款中主要设备技术指标要求第19条约定，天达公司需在8个通道主要部位加贴警示带：3M、宽50mm，黄色超亮反光膜，但天达公司没有按合同约定加贴3M警示带。3.合同（二）约定每个出入口的防撞柱前后各安装一组缓冲带，共2组:橡胶材质、耐压耐冲撞、黄黑配色。天达公司没有按合同约定安装。由于上述三种现象导致东莞市机关事务局按合同约定罚扣粤鹏轩公司合同工程款107024.56元，此罚扣款是天达公司主观造成的，应由天达公司承担。三、合同第五款约定天达公司对货物提供2年的质保期，在质保期内如货物非因粤鹏轩公司的人为原因而出现的质量问题由天达公司负责；在接到通知3小时内，天达公司应用备件替代问题件，保证设备继续正常运行；对问题件进行包修、包换或包退，并承担修理、调换、或退货的实际费用。四、合同第六款约定天达公司不能在限期内按以上要求替代、维修问题货物，粤鹏轩公司有权自行修复，费用由天达公司支付。五、合同第十款第一项约定，天达公司提供各分项货物所必需的维修工具，但天达公司没有向粤鹏轩公司提供任何必需的维修工具，所有维修工具均由粤鹏轩公司自行购置，花费费用10444元。六、合同第九款约定产品保修2年，在质保期内产品由于设计、工艺、材料、制造而发生的任何质量故障，由天达公司免费提供配件。由于该工程属地为东莞市政府各局委行政办公区域所在地，工作时间段8个道卡需保持畅通而无法维修，出了故障后必须夜间维修。本工程为液压、传动、电气、地上、地下混合工程，由于天达公司供应的材质及规格不符合合同要求，导致易损、漏油、断电现象时有发生。七、1.粤鹏轩公司一审提交的照片上显示有时间，处于约定的质保期内。2.照片反映了粤鹏轩公司另聘请人员在市机关事务局对案涉设备进行维修。粤鹏轩公司另聘请的深圳市佑华科技发展有限公司和深圳市博雄智能设备有限公司的派工单也分别处于2016年12月9日、2017年2月17日、2017年5月21日、2017年11月11日和2018年1月1日。购买液压油及工具的收据所记载的时间也与维修照片上的日期相吻合。液压油是案涉工程最重要的动力材料，粤鹏轩公司在案涉合同质保期期满后又用于机关事务局和万科物业服务公司的送货单上记载的液压油和其他配件工具就是用于案涉工程的。购买的收款收据所列产品名称与质保期内所购买的产品是一致的。3.案涉《欠款清单表》与天达公司未到现场维护是两回事。粤鹏轩公司之所以未对该清单表提出异议，是因为案涉合同对天达公司的质保期和维修义务等有明确的约定，所以粤鹏轩公司当时未提出异议。4.根据粤鹏轩公司与机关事务局签订的合同约定，质保期为从验收之日起三年，案涉工程于2016年7月8日验收，质保期应至2019年7月8日届满。由于天达公司在质保期内未履行维护义务，导致粤鹏轩公司需另行聘请其他公司对案涉工程进行维护，因此产生的维修费用90382元及工具费10444元应由天达公司承担。二审期间，天达公司向本院提交了《核发证照（通知书）情况记录表》及短信、微信记录，拟证明其上诉主张。粤鹏轩公司、王某1对该部分证据予以确认。粤鹏轩公司向本院提交了维保清单、照片，拟证明其上诉主张。天达公司对上述证据不予确认，主张案涉合同约定，案涉工程的保修期至2018年7月7日，天达公司在保修期内已经对案涉工程进行了正常的维保，并未发现存在粤鹏轩公司所主张的质量问题。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对天达公司与粤鹏轩公司、王某1的上诉意见，本案二审分析如下：首先，粤鹏轩公司主张天达公司所完成的案涉工程存在质量问题，且天达公司逾期完工和拒不履行维修义务，以此作为其拒绝向天达公司支付案涉款项的理由。但从粤鹏轩公司在本案中所提交的证据来看，其所提交的证据并未能直接反映出案涉工程存在质量问题的事实，而其所提交的与案涉工程发包方之间的造价审定表所反映的核减金额原因亦非粤鹏轩公司所主张的前述事由，故一审法院认定该部分核减金额不应在案涉款项中予以扣除正确。同时，粤鹏轩公司与天达公司之前签订的案涉合同明确约定案涉产品保修期为两年，其上诉主张保修期应为三年没有依据，本院不予采纳。粤鹏轩公司主张因天达公司不履行维保义务导致其另行购买配件及聘请第三方维修而支出相应的维修费用和工具费，要求在案涉款项中予以扣除。但其所提交的部分费用单据形成于双方之间就案涉工程的最终结算文件，即欠款清单表之前，但该清单表中并未提及对粤鹏轩公司所主张的前述款项予以扣除的内容，且粤鹏轩公司在本案中所提交的证据也不足以证明其所主张的材料、工具用于案涉工程，故一审法院对粤鹏轩公司的该项抗辩意见不予采纳正确。一审法院据此判决粤鹏轩公司应向天达公司支付案涉工程款170380元及相应的逾期付款利息并无不当，本院予以维持。其次，粤鹏轩公司系一人有限公司，王某1系该公司的唯一股东，但在本案中，王某1并未举证证明其个人财产独立于粤鹏轩公司的财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，王某1应对粤鹏轩公司的案涉债务承担连带责任。天达公司关于该问题的上诉成立，本院予以支持。一审法院对此问题的认定错误，本院予以纠正。另外，天达公司二审中提出增加诉讼请求，要求粤鹏轩公司、王某1承担案涉财产保全责任保险费用，该主张缺乏依据，本院不予支持，而财产保全费作为诉讼费用的范畴，应依据相关规定依法承担。综上，天达公司的上诉请求部分成立，对其成立的部分予以支持。粤鹏轩公司、王某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照前述所援引之法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初28880号民事判决第一项；二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初28880号民事判决第二项；三、王某1应对深圳市粤鹏轩科技发展有限公司在前述第一项判项中的债务承担连带责任；四、驳回中山天达智能科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为2142.59元，由粤鹏轩公司、王某1共同负担。二审案件受理费8570.36元,财产保全申请费1516.3元，均由粤鹏轩公司、王某1共同负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年五月十五日书记员  陈思怡陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。