wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2585号 原告：秦诗怀，男，1963年5月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王占成，江苏青炜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘雁秋,江苏青炜律师事务所实习律师。 被告：秦才诗，男，1977年8月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告秦诗怀诉被告秦才诗劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦诗怀及其委托诉讼代理人王占成、被告秦才诗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务款29050元及利息（以29050元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原告自2013年3月至5月在被告承接的工地从事瓦工劳务，被告共欠原告劳务款33050元，2014年1月30日，被告向原告出具欠条一张，后经原告催要，被告归还4000元，余款被告至今未给付。 被告秦才诗辩称：被告确实欠原告劳务款33050元，但是欠条出具后，被告已归还5000元。被告带原告去做工，是为了帮原告赚钱，现该工地尚欠被告款项，被告同意在拿到钱之后再还给原告 本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务，2014年1月30日，被告向原告出具欠条一张，确认被告欠原告工资款33050元，欠条出具后被告给付原告4000元，余款29050元经原告催要，被告拒不给付，引起诉讼。 以上事实，有原、被告陈述、欠条等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原、被告之间的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳务费。被告欠原告劳务款共计33050元，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认，扣除被告已付的4000元，被告尚欠原告劳务款29050元，现原告要求被告给付劳务款29050元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按时给付劳务费，构成违约，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%给付逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其已给付原告5000元，原告不予认可，被告未提供证据予以证明，本院对被告的该辩解不予采信。被告又辩称涉案工地的款项尚未结清，并要求待被告拿到钱后再向原告支付劳务费，原告不同意，因原、被告并未在欠条上约定劳务款的付款条件，本院对被告的该辩解亦不予以采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告秦才诗于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告秦诗怀劳务款29050元及逾期付款损失（以29050元为基数，自2020年4月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费551元，减半收取275.5元（已由原告秦诗怀预交），由被告秦才诗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费551元。 审判员  刘小磊 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘晓云 附录一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××52 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人信用；拒不履行的，法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附录二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执1030号之八被执行人：杨宗秀，女性，1963年02月06日生，住所地：阳谷县。关于杨宗秀追缴违法所得一案中，本院于2020年5月8日立案执行。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨宗秀在山东省农村信用社联合社915031800×××00账户内存款人民币550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年五月九日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：6217080联系电话：6217080
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初5392号 原告：卢亮，男，1991年5月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人：卢强，山东青大泽汇（黄岛）律师事务所律师。 被告：徐海峰，男，1974年1月16日出生，汉族，居民，住黄岛区。 被告：毕海燕，女，1974年12月31日出生，汉族，居民，住黄岛区。 原告卢亮与被告徐海峰、毕海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，诉讼过程中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卢亮的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢亮撤诉。 案件受理费225元，减半收取计112.50元，由卢亮负担。 审判员  张照坡 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘茂岩
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1346号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：吴彦彬，辽宁亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽平，辽宁亚太律师事务所律师。被执行人：贺志菁，女，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3392号民事调解书，在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人贺志菁金融借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺志菁银行存款60000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年五月二十一日书记员 季晓娇
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初357号原告：郭利平，男，汉族。被告：郭帅，男，汉族。原告郭利平与被告郭帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭利平到庭参加诉讼，被告郭帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭利平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币10000元及利息（以10000元本金为基数，按月利率2%计算，自2018年3月1日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，被告向原告借款10000元，约定月利率2%，承诺2019年6月1日本金还清，被告出具借条一份，借款到期后，被告至今未还。被告郭帅未到庭，也未在庭前向本院提交答辩状。原告郭利平为支持自己的诉讼请求向本院提交2018年3月1日借条1张。被告郭帅未到庭，未发表质证意见。本院经审查认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。被告郭帅未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭帅于2018年3月1日向原告郭利平借款10000元，并出具借条1份，载明：现收到郭利平现金10000元，月利率2%，2019年6月1日到期时本息一并还清。被告郭帅于2018年3月偿还原告郭利平500元，于2018年4月27日偿还原告郭利平1000元。本院认为，公民自愿合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告郭帅向原告郭利平借款10000元，并出具借条1份，被告郭帅应当在借款到期后及时履行偿还义务，因本案中原、被告双方约定月息为2%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零八条：借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。被告郭帅于2018年3月还款500元，截至2018年3月，被告郭帅应偿还利息200元（以10000元为本金，月利率2%，计算1个月利息），剩余部分从本金中扣除，即至2018年4月被告郭帅应偿还原告郭利平本金为9700元，2018年4月27日被告郭帅偿还原告郭利平1000元，截至2018年4月27日，被告郭帅应偿还利息利息194元（以9700元为本金，月利率2%，计算1个月利息），剩余部分从本金中扣除，即至2018年4月27日被告郭帅剩余未偿还本金为8894元，原告郭利平要求被告郭帅偿还借款本金诉讼请求，本院依法支持8894元。关于借款利息，原告郭利平当庭表示要求被告郭帅支付逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告郭利平要求被告郭帅支付逾期还款利息的诉讼请求本院依法予以支持，计算方式为以8894元为本金，月利率2%，从2018年4月28日起，计算至实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭帅于本判决生效之日起十日内偿还原告郭利平借款8894元；二、被告郭帅于本判决生效之日起十日内支付原告郭利平逾期还款利息（以8894元为本金，按照月利率2%，从2018年4月28日起，至实际还清之日止）；三、驳回原告郭利平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员 王 珂二〇二〇年五月二十一日书记员 杜泓雨
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2203号之一申请执行人：孙敏，女，汉族，1978年5月23日出生，住所地黑龙江省克山县。委托代理人：梁梅，系君连律师事务所律师。被执行人：李启新，男，汉族，1971年5月29日出生，住所地辽宁省普兰店市。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0202民初156号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李启新名下银行存款127861元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘子齐二〇二〇年五月十三日书记员  黄海涛
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2970号 上诉人（原审被告）：陈长安，男，1978年12月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审原告）：王传玉，男，1976年12月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原审被告：曾祥兵，男，1970年12月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 上诉人陈长安因与被上诉人王传玉、原审被告曾祥兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈长安收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈长安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 羽 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执807号之三 被执行人：潘兆林，男，1979年11月12日出生，身份证住址江苏省扬州市高邮市。 本院在执行被执行人潘兆林罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人潘兆林名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币7978.4元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月八日 书记员  李思敏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执623号申请执行人：苏宁消费金融有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：王琪生，该公司董事长。委托诉讼代理人：强文瑶、杨洋，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：施德华，男，1981年11月18日出生，汉族，住云南省临沧市云县。本院在执行苏宁消费金融有限公司与施德华借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年9月17日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初6999号民事判决书，被告施德华于本判决生效之日起十日内向原告苏宁消费金融有限公司偿还借款本金53997.5元及利息或手续费、违约金11425.48元（截止2018年5月17日，自2018年5月18日起以借款本金为基数、按年利率24%计算利息或手续费、违约金之和至实际还款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡账户，并扣划了被执行人名下银行存款3513.73元，除执行费50元，剩余3463.73元已划拨给申请执行人。被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月十五日书记员  陈 玲
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初900号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区。 负责人：黄雁，分公司总经理。 委托诉讼代理人：段成江，该公司职工，男，1966年9月9日出生，住重庆市大足区。 被告:李洪，男，1986年12月19日出生，住重庆市武隆区。 本院在审理原告中国电信股份有限公司武隆分公司诉被告李洪电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司武隆分公司于2020年5月11日向本院提出撤回对李洪起诉的申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司武隆分公司自愿申请撤回起诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司武隆分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司武隆分公司负担。 审判员  陈华 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈蕾
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1250号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地鹰潭市信江新区纬五路以南、经三路以东。负责人：徐洋远，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星律师事务所律师。被告：李林娟，女，汉族，1986年5月7日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被告李林娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年5月19日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行。案件受理费601.17元（已减半，原告预付），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行承担。审判员  汪生权二〇二〇年五月二十一日书记员  雷丽华
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2773号 申请人：李登山，男，汉族，1970年4月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市自强农资有限责任公司,住所地:安徽省亳州市谯城区。 法定代表人:马自强，该公司总经理 被执行人：马自强，男，回族，1966年8月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行李登山与亳州市自强农资有限责任公司、马自强、民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2020）皖1602执692号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执2773号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  刘利华 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  刘玉新
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执959号 卢进汕： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人卢进汕盗窃（罚金）一案，在执行中，被执行人卢进汕主动缴清罚金2000元，因此，本院作出的（2019）粤1202刑初157号刑事判决确定的2000元缴纳罚金义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陈智彬，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初59号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。 法定代表人：张春远，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。 被告：成安县大润发商贸有限公司，住所地河北省邯郸市成安县青云大街与凤凰路交叉口西北角处大润发购物中心。 法定代表人：廉建军，执行董事兼经理。 万达儿童文化发展有限公司与成安县大润发商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。万达儿童文化发展有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，万达儿童文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 潘新丽 二〇二〇年五月六日 书记员 赵慈萱
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6712号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：范艳丽，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告范艳丽偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，999.7元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金333.35元为基数，自2018年04月19日起至被告范艳丽实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金2，614元为基数，自2018年05月12日起至被告范艳丽实际给付之日止，按照年利率16.2%计算；以未还本金833.35元为基数，自2018年04月17日起至被告范艳丽实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金1，987.33元为基数，自2018年04月26日起至被告范艳丽实际给付之日止，按照年利率16.2%计算；以未还本金713元为基数，自2018年05月15日起至被告范艳丽实际给付之日止，按照年利率16.2%计算；以未还本金518.67元为基数，自2018年05月04日起至被告范艳丽实际给付之日止，按照年利率16.2%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告范艳丽承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告范艳丽签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告范艳丽提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计14，086元。但被告范艳丽至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月十八日 2000.00 年利率14.4% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年4月2日 2614.00 年利率10.8% 3期 放贷对应日 够花APP 2017年10月16日 5000.00 年利率14.4% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年2月25日 2981.00 年利率10.8% 3期 放贷对应日 够花APP 2018年4月14日 713.00 年利率10.8% 3期 放贷对应日 够花APP 2018年3月3日 778.00 年利率10.8% 3期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月18日 1756.3 333.35 2018年4月19日 年利率21.6% 2018年4月11日 2018年5月12日 年利率16.2% 2017年10月16日 4393.93 833.35 2018年4月17日 年利率21.6% 2018年2月25日 1054.48 1987.33 2018年4月26日 年利率16.2% 2018年4月14日 2018年5月15日 年利率16.2% 2018年3月3日 275.91 518.67 2018年5月4日 年利率16.2% 合计尚欠本金（元） 6999.7 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6999.70元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告范艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6999.70元。 二、被告范艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币333.35元为基数，自2018年4月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币2614.00元为基数，自2018年5月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率16.2%计算；以人民币833.35元为基数，自2018年4月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币1987.33元为基数，自2018年4月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率16.2%计算；以人民币713.00元为基数，自2018年5月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率16.2%计算；以人民币518.67元为基数，自2018年5月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率16.2%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
1山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执复137号复议申请人（申请执行人）：莱阳市新潮时装厂，住所地：莱阳市昌山路79号。法定代表人：姜竹武，该厂厂长。被执行人：烟台奥佳鞋业有限公司，住所地：莱阳市开发区。法定代表人：刘晓丹，该公司经理。复议申请人莱阳市新潮时装厂（下简称新潮时装）不服山东省莱阳市人民法院（以下简称莱阳法院）（2019）鲁0682执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莱阳法院查明，莱阳法院于2004年10月20日作出（2004）莱阳城民重字第561号民事判决书，判决主文为“一、被告烟台奥佳鞋业有限公司于本判决生效后5日内给付原告莱阳市新潮时装厂布料、辅料及棉衬加工费326278元，并负担延付金（自2002年6月20日起至履行之日，按日万分之二点一计算）。二、原告时装厂于判决生效后5日内给付被告奥佳公司违约赔偿金300508.35元。”判决送达后，原告新潮时装不服，提起上诉。烟台市中级人民法院于2005年5月30日，作出（2005）烟民再终字第10号民事判决书，判决主文为“一、撤销莱阳市人民法院（2004）莱阳城民重字第561号民事判决第二条；二、维持莱阳市人民法院（2004）莱阳城民重字第561号民事判决第一条。…”判决生效后，新潮时装于2018年11月21日，依据该（2005）烟民再终字第10号民事判决书申请执行，案号为（2018）鲁0682执1598号。2018年11月26日，执行人员向烟台奥佳鞋业有限公司（以下简称奥佳鞋业）送达执行通知书，责令其履行义务。奥佳鞋业遂提出执行异议。另查明，2005年7月13日，山东省高级人民法院下达（2005）鲁执缓字第56号暂缓执行决定书，对烟台市中级人民法院（2005）烟民再终字第10号民事判决暂缓执行三个月；2006年11月24日，山东省高级人民法院下达（2006）鲁执缓字第35号延长暂缓执行决定书，对烟台市中级人民法院（2005）烟民再终字第10号民事判决暂缓执行二个月。还查明，莱阳法院于2010年11月12日向奥佳鞋业送达（2003）莱法执字第285号执行通知书，内容为“本院于2005年5月30日（2005）烟民再终字第10号民事判决书业已发生法律效力。自2010年11月12日起再限五日内履行，逾期不履行，即强制执行。”，奥佳鞋业对此提出执行异议，莱阳法院于2010年11月26日作出（2003）莱法执字第285号执行裁定书，驳回奥佳鞋业的执行异议。奥佳鞋业不服，以新潮时装从未就该10号民事判决申请执行的情况下，贵院进行强制执行，没有法律依据等理由向烟台市中级人民法院申请复议。经烟台市中级人民法院审查，于2011年作出（2011）烟执复字第1号执行裁定书，裁决书的裁决理由和裁决结果为：本院认为，莱阳法院虽然依据（2003）烟民三终字第218号判决，于2003年9月以（2003）莱法执字第285号立案执行，但是烟台中院2004年2月9日作出的（2004）烟民再终字第2号民事裁定书已撤销了上述生效判决。至此，（2003）莱法执字第285号执行案件的执行依据已被撤销，莱阳法院依法应当对本案裁定终结执行。（2005）烟民再终字第10号民事判决书生效后，新潮时装应当依据当时的法律规定的6个月的申请期限，重新申请执行，莱阳法院应当重新立案执行。从（2005）烟民再终字第10号民事判决书生效至今，已五年多时间，已超出当时法律规定的6个月的申请期限。莱阳法院在新潮时装没有重新申请执行、莱阳法院也没有重新立案执行的情况下，却于2010年11月12日根据已生效的烟台中院（2005）烟民再终字第10号民事判决，仍以（2003）莱法执字第285号案件向被执行人奥佳鞋业送达执行通知，要求其继续履行155286.3元，没有法律依据。…裁定如下：撤销莱阳市人民法院于2010年11月26日作出的（2003）莱法执字第285号执行裁定书；撤销莱阳市人民法院于2010年11月12日向被执行人奥佳鞋业送达的（2003）莱法执字第285号执行通知书和报告财产令。莱阳法院认为，（2003）莱法执字第285号案件的执行依据是（2003）烟民三终字第218号民事判决书，但是烟台中院2004年2月9日作出的（2004）烟民再终字第2号民事裁定书已撤销了该生效判决。而（2005）烟民再终字第10号民事判决书生效后，申请执行人应依据该生效判决，在法律规定的期限内申请执行，2011年（2011）烟执复字第1号执行裁定书明确申请执行人在五年多时间未申请执行，已超出当时法律规定的6个月的申请期限。2018年11月21日，申请执行人依据该（2005）烟民再终字第10号民事判决书申请执行，异议人接到执行通知书后针对申请期限提出执行异议。关于（2005）烟民再终字第10号民事判决书的申请执行期限，（2011）烟执复字第1号执行裁定已做了审查和确认，故异议人针对申请执行期限提出异议理由正当，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，莱阳法院于2019年3月27日裁定：驳回申请执行人莱阳市新潮时装厂对烟台市中级人民法院作出的（2005）烟民再终字第10号民事判决书的执行申请。复议申请人新潮时装复议请求：1、撤销莱阳法院（2019）鲁0682执异32号执行裁定，本案继续执行。事实与理由：（2003）莱法执字第285号案件并未执行完毕，没有任何执行材料能够证实该案已经在2007年7月16日结案归档。同时，莱阳法院在2010年11月12日向奥佳鞋业送达执行通知，继续执行（2003）莱法执字第285号案件，执行依据变更为（2005）烟民再字第10号民事判决。对于该执行行为，虽然烟台市中级人民法院撤销了执行通知书，但是该案件并未执结。故奥佳鞋业主张的（2003）莱法执字第285号案件已经执结没有依据。故莱阳法院应当依据新的生效判决继续执行。本院复议查明的事实与异议查明的事实一致。本院认为，莱阳法院虽然依据（2003）烟民三终字第218号判决，于2003年9月以（2003）莱法执字第285号立案执行，但是本院2004年2月9日作出的（2004）烟民再终字第2号民事裁定书已撤销了上述生效判决。至此，（2003）莱法执字第285号执行案件的执行依据已被撤销，莱阳法院依法应当对该案裁定终结执行。（2005）烟民再终字第10号民事判决生效后，新潮时装应当依据当时的法律规定的6个月的申请期限，重新申请执行，且关于（2005）烟民再终字第10号民事判决的申请执行期限，本院（2011）烟执复字第1号执行裁定已做了审查和认定，该裁定也已经生效。但复议申请人主张其在收到（2011）烟执复字第1号执行裁定后向莱阳法院申请立案，但是莱阳法院立案庭以（2003）莱法执字第285号案尚未结案为由不予立案，且（2003）莱法执字第285号案何时终结莱阳法院在异议审查中亦未予查明，故复议申请人的执行申请是否超过法律规定的申请期限事实不清。综上，莱阳法院裁定事实不清，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682执异32号执行裁定；二、发回山东省莱阳市人民法院重新审查。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇二〇年五月二十七日书记员  潘姝卉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7443号原告：重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号附1-16-4号，统一社会信用代码91500107053248886J。法定代表人：刘兰若，该公司总经理。被告：向英华，女，汉族，1978年7月16日出生，住重庆市南岸区。被告：谭波，男，汉族，1991年4月10日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆利家阁装饰工程有限公司与被告向英华、谭波保证合同纠纷一案，本院于2019年4月21日立案。原告重庆利家阁装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还截止2017年9月1日的垫款金额45416.43元以及逾期垫款违约金(以垫款金额45416.43元的20%计算垫款违约金)；2.判决本案诉讼费及实现债权的其他费用全部由二被告承担。事实和理由：2014年2月14日，原告与两被告签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定由原告担保，中国工商银行股份有限公司重庆市分行高科技支行(下称“工商银行高科技支行”)向二被告发放贷款15万元，手续费费率12.31%，二被告按月分期方式向工商银行高科技支行偿还透支的消费款项和分期手续费；二被告逾期偿还贷款的，原告承担连带担保责任。2014年2月14日，原告与二被告签订《个人装修信用卡分期贷款代理服务/担保合同》，约定二被告未按时、足额偿还个人装修信用卡分期贷款本息的，即被视为全部款项违约，原告有权向被告追偿贷款本息及相关费用。双方解决争议的方式为向原告住所地九龙坡区人民法院起诉。工商银行高科技支行如约向被告发放贷款，但二被告此后却未严格履行还款义务，截止2017年9月1日，工商银行高科技支行共划扣了60416.43元，抵扣二被告1.5万元保证金后，原告向工商银行高科技支行垫付了45416.43元用于偿还被告逾期贷款本息及费用等。原告认为，二被告逾期偿还工商银行高科技支行贷款本息的行为已构成违约，原告承担担保责任，依约为被告垫款，现有权要求被告立即偿还垫款并承担违约金及其他相关费用。经查，重庆利家阁装饰工程有限公司与谢乐碧、肖世刚、肖世洪及工商银行高科技支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》约定，谢乐碧、肖世刚、肖世洪与工商银行高科技支行因履行上述协议发生纠纷的，由工商银行高科技支行住所地人民法院管辖。此外，重庆利家阁装饰工程有限公司与谢乐碧、肖世刚、肖世洪签订的《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》中约定双方履行协议发生争议的，可向重庆利家阁装饰工程有限公司所在地法院提起诉讼，上述合同同时载明重庆利家阁装饰工程有限公司地址为重庆市高新区科园一路166号火炬大厦2号楼11-1号（即原告签订合同时工商登记注册地）。经区域识别系统识别，重庆市高新区科园一路166号火炬大厦2号楼11-1号属于重庆自由贸易试验区范围。本院认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《个人装修消费贷款服务代理、担保合同》的管辖约定符合上述法律规定，因重庆利家阁装饰工程有限公司签订案涉《个人装修消费贷款服务代理、担保合同》时住所地位于重庆自贸区范围，且本案属于重庆两江新区人民法院（重庆自由贸易试验区人民法院）受理案件范围，根据重庆市高级人民法院关于《重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条之规定，该案应由重庆两江新区人民法院（重庆自由贸易试验区人民法院）管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送重庆两江新区人民法院（重庆自由贸易试验区人民法院）审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  敖 华二〇二〇年五月十二日法官助理  杨文静书 记 员  王晓秦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初6494号原告:广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司，住所广东省佛山市南海区************(北地块)办公楼四楼，统一社会信用代码914***********879U。负责人:何敏霞。委托诉讼代理人：陈军、梁钰莹,公司项目负责人。被告：黄志文，男，1985年9月29日出生，汉族，户籍所在地为广东省揭西县*****************之一，现住广东省佛山市南海区************************，公民身份号码445************616。本院受理原告广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司与被告黄志文物业服务合同纠纷一案，诉讼中，原告以被告已缴清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清欠款为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司撤诉。案件受理费减半收取25元(广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司已预交)，由广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司负担。审判员  郭焕桃二〇二〇年五月二十日书记员  邓文英
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初6075号 原告：贾晗悦，女，1994年2月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：田浩，男，1994年3月20日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。 原告贾晗悦与被告田浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。经本院通知后，原告未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按贾晗悦撤回起诉处理。 审判员  金玉兰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘晓敏
山西省五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0928执104号申请执行人：山西五寨农村商业银行股份有限公司。法定代表人：白某某，该公司董事长。被执行人：张某某，女，1970年3月16日生。本院在执行山西五寨农村商业银行股份有限公司与张某某金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人张某某名下的银行账户存款4680000元。本裁定立即执行。执行员  郭正中二〇二〇年五月二十六日书记员  张 毅
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初2103号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路398号，统一社会信用代码91341500153104193E(1-1)。 法定代表人：林潮海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙磊，该公司员工。 被告：张运东，男，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：张运忠，男，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司与被告张运东、张运忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费9337元，减半收取4668.5元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 墨 力 二〇二〇年五月二十六日 书记员 管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执512号 申请执行人：陈永信，男，1978年8月10日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：刘金溪，男，1976年6月7日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人陈永信以(2019)闽0623民初1527号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人刘金溪偿还案款20000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人陈永信与被执行人刘金溪借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人刘金溪名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  蔡文伟 代理审判员  杨福财 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘必阳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2655号申请执行人：北京东方红建材有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆顺路12号1-43室。法定代表人：潘永立，总经理。被执行人：董全志，男，1965年10月24日出生，汉族，无业，现住河南省漯河市。北京东方红建材有限公司申请执行董全志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16862号民事调解书已发生法律效力。北京东方红建材有限公司向本院申请执行，要求被执行人董全志给付工程款300000元、案件受理费7443元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人董全志发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人董全志有可供执行的财产。申请执行人北京东方红建材有限公司亦未提供被执行人董全志可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京东方红建材有限公司申请执行的工程款300000元、案件受理费7443元，已执行1629.97元，剩余案款未受清偿。经申请执行人北京东方红建材有限公司确认，被执行人董全志确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京东方红建材有限公司享有要求被执行人董全志继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人董全志负有继续向申请执行人北京东方红建材有限公司履行债务的义务。申请执行人北京东方红建材有限公司发现被执行人董全志有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年五月十五日书记员  吕旌辉
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更747号 罪犯黎先华，男，1969年6月17日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯黎先华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2017年12月25日作出（2017）渝0119刑初422号刑事判决，认定黎先华犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金15万元，追缴所获赃款4万元。刑期自2017年12月18日起至2020年6月17日止。判决发生法律效力后于2018年1月19日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯黎先华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯黎先华减去有期徒刑十五日。 （刑期起止时间为：自2017年12月18日起至2020年6月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年五月二十八日 书记员  舒 英
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1118号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：伍超勇，男，1973年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人伍超勇容留他人吸毒罪追缴罚金一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）粤1202刑初333号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人伍超勇应缴纳罚金1000元。因被执行人伍超勇逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵志豪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初10号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王四，男，1996年2月20日出生，公民身份号码532************518，壮族，户籍所在地为云南省广南县**************。因涉嫌犯抢劫罪于2019年7月29日被羁押并被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人李贵祥，男，1998年6月5日出生，公民身份号码532************756，苗族，户籍所在地为云南省丘北县**************。因涉嫌犯抢劫罪于2019年7月29日被羁押并被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人邹家勇，男，2000年5月6日出生，公民身份号码532************63X，苗族，户籍所在地为云南省屏边县和平镇白沙村委会良子田村14号。因涉嫌犯抢劫罪于2019年7月29日被羁押并被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人刘小江，广东经致律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5622号起诉书指控被告人王四、李贵祥、邹家勇犯抢劫罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人王四、李贵祥、邹家勇及辩护人刘小江到庭参加诉讼。在审理过程中，因新型冠状病毒疫情严重，导致案件无法继续审理，本院于2020年2月10日中止审理，于2020年4月13日恢复审理。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年7月29日2时许，被告人王四、李贵祥、邹家勇经密谋后携带一把菜刀、一把西瓜刀去到东莞市**************。王四三人见被害人黄某途经此处，遂持刀上前抢得黄某一台OPPO牌手机（价值为1189.15元）后逃离现场。2019年7月29日10时许，公安机关在东莞市**************将李贵祥、邹家勇抓获归案，公安机关在东莞市*******海住宿内将王四抓获归案。公诉机关提供了现场勘验材料，被害人黄某的陈述，证人陈某的证言，到案经过等书证，菜刀、手机等物证，监控视频，被告人王四、李贵祥、邹家勇的供述等证据，并据此认为被告人王四、李贵祥、邹家勇无视国法，以非法占有为目的，结伙使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。建议对被告人王四、李贵祥、邹家勇适用有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人王四、李贵祥、邹家勇对指控的事实及罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。辩护人刘小江提出邹家勇认罪认罚，犯罪时刚成年，请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人王四、李贵祥、邹家勇抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，破案后，公安机关于2019年8月2日将涉案被抢的OPPO牌手机发还被害人黄财能。本院认为，被告人王四、李贵祥、邹家勇无视国法，以非法占有为目的，结伙使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王四、李贵祥、邹家勇犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。三被告人持刀抢劫，社会危害性大，应予严惩，鉴于三被告人归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法均可以从轻处罚。辩护人所提意见中合理部分可以采纳。公诉机关的量刑建议适当。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人王四犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2022年8月28日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人李贵祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2022年8月28日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、被告人邹家勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2022年8月28日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  徐 涛人民陪审员  陈品贤人民陪审员  秦三元二〇二〇年四月十五日书 记 员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执749号 被执行人张竹，男，1994年10月13日生，汉族，住江苏省丹阳市。现在南京市浦口看守所服刑。 张竹犯运输毒品罪一案，本院于2020年1月10日做出的(2019）苏0111刑初1070号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人张竹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币100000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2034年9月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。没收涉案毒品，并由扣押的公安机关依法处理。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年3月24日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张竹名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额300元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位99700元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将张竹纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行过程中，本院依法查询被执行人张竹名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额300元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位99700元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将张竹纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初1070号刑事判决书涉被执行人张竹财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年五月二十七日 书记员  汪如琴
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初1656号原告吕某。被告王某。原告吕某诉被告王某民间借贷纠纷一案，原告吕某于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吕某撤回起诉。案件受理费25元，由原告吕某负担。代理审判员  武晶晶二〇二〇年五月二十二日书 记 员  吕哲宇
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更285号 罪犯徐永盛，男，1979年6月24日出生于福建省莆田市，汉族，大专文化。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2017年6月6日作出（2017）闽0302刑初字第114号刑事判决，认定被告人徐永盛犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后于2017年6月23日交付福建省莆田监狱执行。本院于2018年11月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年2月10日起至2021年3月9日止） 执行机关福建省莆田监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月27日向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐永盛在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。莆田市城厢区司法局出具了《假释前社会调查评估报行》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，罪犯徐永盛在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐永盛准予假释。 （假释考验期自XXXX年XX月XX日至2021年3月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 正式章 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴嶔崟 书记员何嵘静
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初2443号 原告：福建普尔泰集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街319号201室。 法定代表人：何聪敏。 委托诉讼代理人：郭剑辉，福建典冠律师事务所执业律师。 被告：莆田市秀屿区上塘珠宝城实业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇上塘村村部。 法定代表人：林齐奋。 原告福建普尔泰集团有限公司与被告莆田市秀屿区上塘珠宝城实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告福建普尔泰集团有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建普尔泰集团有限公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建普尔泰集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费5694.5元，减半收取2847.25元，由福建普尔泰集团有限公司负担。 审 判 员 方慧敏 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 林 超 书 记 员 梁 寅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5743号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖贵生，男，1939年12月25日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹阳，北京市盛廷律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市碑林区人民政府。住所地：西安市碑林区南院门27号。 法定代表人：卢光文，该区人民政府区长。 再审申请人肖贵生因诉陕西省西安市碑林区人民政府（以下简称碑林区政府）房屋征收决定一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终670号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖贵生申请再审称，1.再审申请人系公有住房承租人，与再审被申请人碑林区政府作出的碑房征决字﹝2018﹞1号《关于中铁十五局集团第一工程有限公司生活区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（以下简称被诉房屋征收决定）具有利害关系，具有本案原告资格，一、二审法院认定事实错误。2.一、二审法院认为有权对被诉房屋征收决定提起诉讼的只能是被征收房屋的所有权人，再审申请人并非被征收房屋的所有权人，也不是中铁十五局集团第一工程有限公司的职工，故与被诉房屋征收决定不具有利害关系、不是适格原告。但是，公有住房承租人的权利来源于国家对部分人员的社会福利，是一种既得利益，该权利并不以公有住房承租人是否为公有住房企业职工为前提，况且再审申请人为原产权单位工作人员的子弟，权利来源合法有效，无需相关部门确认。因此，一、二审裁定适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，再审本案。 本院认为，本案是再审申请人肖贵生认为被诉房屋征收决定侵犯其合法权益而提起的诉讼，需要审查的核心问题是其与被诉房屋征收决定是否具有利害关系，即是否有对该决定提起行政诉讼的原告资格。二审裁定认定再审申请人既非案涉房屋的所有权人，又非案涉房屋产权单位的职工，现有证据不足以证明其系案涉公有房屋承租人，再审申请人与被诉房屋征收决定不具有利害关系，其起诉不符合法定条件。肖贵生申请再审的主要理由是其具有公有住房承租人身份，但从其提交的相关证据材料看，不能证明一、二审法院认定其与被诉房屋征收决定无利害关系的结论存在错误，故其申请再审理由不能成立。 综上，肖贵生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回肖贵生的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年五月二十八日 法官助理任少鹏 书记员安娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审347号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科工作人员。被执行人王孝全，男，住贵州省贵阳市小河区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2020年5月11日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0057891号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款20000元。申请执行人称，2018年12月4日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0057891号］，对被申请人作出罚款20000元的行政处罚。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年12月20日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0057891号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0057891号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0057891号《行政处罚决定书》，对被执行人处以贰万元整（￥20000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0057891号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚(2019)第0057891号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年五月二十二日书 记 员  喻海英
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1223民初645号原告：廖肖娣，女，1972年4月29日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码441************429。委托诉讼代理人：陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。被告：植开浩，男，1958年3月4日出生，汉族，住广东省广宁县***********，公民身份号码442************015。原告廖肖娣诉被告植开浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告廖肖娣于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有损害双方当事人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖肖娣撤回起诉。本案受理费减半收取为208.35元，由原告廖肖娣负担。审判员  刘志强二〇二〇年五月十三日书记员  王泽豪附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3842号上诉人（一审被告）：萧慧仪，女，汉族，1974年4月23日出生，住广东省东莞市*****，公民身份号码为************。委托代理人：曾海波，广东华文律师事务所律师。委托代理人：叶永康，广东华文律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：林肖云，女，汉族，1983年1月23日出生，住广东省东莞市********，公民身份证号码为************。委托代理人：巫丽萍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人：谭宜丁，北京德恒（东莞）律师事务所辅助人员。一审被告：卢伟文，男，汉族，1970年6月20日出生，住广东省东莞市************，公民身份号码为************。上诉人萧慧仪因与被上诉林肖云、一审被告卢伟文民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林肖云起诉请求：萧慧仪偿还林肖云借款共计1095498.97元及利息（利息以92050元为本金按月利率1.5%自2018年7月1日起计算至付清之日止；利息以950000元为本金按月利率2%自2017年11月24日起计算至付清之日止；利息以69100元为本金，自2018年7月18日起按月利率2%计算至付清之日止）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律规定的规定，判决：一、萧慧仪应于判决发生法律效力之日起二十日内向林肖云归还借款本金25550元及利息（利息的计算方式为以25550元为本金按月利率1.5%从2018年7月1日起计算至付清之日止）。二、萧慧仪应于判决发生法律效力之日起二十日内向林肖云归还借款本金934348.97元及利息（以934348.97元为本金按月利率1.07%从2017年11月24日起计算至付清之日止）。三、萧慧仪应于判决发生法律效力之日起二十日内向林肖云返还欠款69100元（应以69100元为本金按年利率6%从2018年7月18日计至付清之日）。四、驳回林肖云的其他诉讼请求。一审受理费9122.71元（林肖云已预交），由林肖云承担1092.71元，由萧慧仪承担8030元。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29590号民事判决书。萧慧仪上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判萧慧仪应返还林肖云欠款45350元，相应的利息应以45350元为本金按照银行同期贷款利息计算；2.一、二审诉讼诉讼费用由林肖云承担。事实和理由：（一）萧慧仪于2017年11月24日向林肖云所出具的《借据》虽表明林肖云不承担此笔借款（95万元）的任何本息及费用，但上述《借据》形成的时间早于林肖云提交的《林肖云95万项目》，根据林肖云提交的《林肖云95万项目》中第二项内容已明确载明因“提前还款违约金”所产生的费用各承担一半，故案涉95万元借款部分，因提前还款产生的违约金47500元，应由萧慧仪和林肖云各承担此部分的费用各23750元。故，一审法院认定由萧慧仪全部承担此项费用属于认定事实错误，应予改判。（二）一审法院既然认定林肖云因提前还款产生的违约金及过桥费的性质并非借款，在萧慧仪与林肖云未就该笔款项逾期返还约定相关利息或违约金的前提下，可以按照银行同期贷款利息计算相应的利息损失，而不能援引《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定按照年利率6%计算利息。故，一审法院认定由林肖云按照年利率6%承担利息的判决部分属于适用法律错误，应予改判。林肖云未在法定期限内提交书面答辩意见。卢伟文未在法定期限内提交书面意见。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，案涉《林肖云95万项目》结算单，载明“提前还款违约金47500元，此费用公司与云各承担一半，云承担的部分从云的利息收益中扣减”。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：案涉《林肖云95万项目》结算单，系林肖云在本案诉讼中提交，该结算单落款处有萧慧仪所经营公司的会计人员签名，本院对于该结算单予以采信。该结算单签订于2018年8月27日，晚于本案950000元借款借据出具的2017年11月24日，故林肖云与萧慧仪因该笔950000元借款的相关权利义务，应依据《林肖云95万项目》结算单的约定进行清理。根据该结算单约定，林肖云需承担提前还款违约金47500元的一半即23750元，故萧慧仪应向林肖云支付的提前还款违约金为23750元，加上过桥费21600元，共计45350元。由于该45350元系林肖云为萧慧仪垫付的款项，从《林肖云95万项目》结算单的记载看，该垫付款项发生于2018年7月18日，林肖云有权请求自2018年7月18日起的资金占用利息，该资金占用利息应以45350元为本金，按照年利率6%的标准计算。综上所述，上诉人萧慧仪的上诉请求部分成立，本院对于有理部分予以支持，无理部分予以驳回。一审法院认定事实不清致实体处理不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29590号民事判决第一、二项。二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29590号民事判决第四项。三、变更广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29590号民事判决第三项为：萧慧仪应于本判决发生法律效力之日起二十日内向林肖云返还欠款45350元及利息（利息以45350元为本金，按照年利率6%的标准自2018年7月18日起计至付清之日止）。四、驳回林肖云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9122.71元（林肖云已预交），由林肖云负担1092.71元，萧慧仪负担8030元。二审案件受理费447.75元（萧慧仪已预交），由林肖云负担。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年五月二十六日书记员  陈佩君冯颖欣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3334号原告:某有限公司郑州金水支行，住所地：郑州市金水区金水路，统一社会信用代码：914101006147462377（1-1）。负责人：陈彦，行长。委托代理人：孙某，男，蒙古族，1988年7月26日出生，住郑州市金水区。系该行员工。委托代理人：李喜涛，河南中豫律师事务所律师。被告：唐某，男，汉族，1982年10月15日出生，住河南省潢川县。被告：郑州某房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路，统一社会信用代码：91410100712625711L。法定代表人：李玉平。委托代理人：李某，女，汉族，1980年9月24日出生，住郑州市金水区。系该公司员工。原告某有限公司郑州金水支行（以下简称原告）诉被告唐某、郑州某房地产开发有限公司（以下简称某公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李喜涛，被告唐某，被告某公司委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告唐某偿还原告借款本金868671.56元、利息4438.3元（暂计至2019年11月21日）及以868671.56元为本金按借款合同约定的利率自2019年11月22日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2、被告唐某承担原告因追索债权所产生的律师费用43655.49元；3、被告郑州某房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对登记在被告唐某名下位于荥阳市广武镇胡村、樊河村清华忆江南十五区二期XX幢X单元X层XXX的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；5、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年7月3日，被告唐某与原告某有限公司郑州金水支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[工]行[金水]支行[2018]年[1970]号，贷款金额882000元，期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照合同约定利率基础加收50%确定。同时，被告唐某将其名下位于荥阳市广武镇胡村、樊河村清华忆江南十五区二期XX幢X单元X层XXX的房屋抵押给原告，并办理了预购商品房抵押登记证明，抵押权人为原告。被告郑州某房地产开发有限公司对上述借款提供连带责任保证。2018年7月3日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但至2019年11月21日，被告唐某已累计超过6期未能按时足额归还原告贷款本息。原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等费用。被告唐某辩称，本人对原告所诉按揭款违约一事无异议。自贷款发放日起，前期本人一直在按时足额支付了按揭款项。2019年初，家父不幸患病，本人无奈辞职，××，期间花费医疗费近40万元。因家在农村，父母务农，没有额外经济收入，在卖光家中粮食及花光积蓄后，××逝。期间确实有几个月没有按时支付每月按揭款。后因疫情影响了两个多月，现刚开始上班。接到法院传票后，一直在积极筹款，以支付逾期的贷款金额。本人会在近一个月内积极筹够款项，保证在足额支付前期欠款后，按时足额每月支付应付按揭款项。被告某公司辩称，1、因为被答辩人唐某本人逾期偿还贷款，工商银行已扣划答辩人保证金37729.01元（暂截止2030年3月27日），答辩人已承担部分担保责任。2、对于被答辩人唐某剩余未还贷款，根据《个人购房借款/担保合同》答辩人愿意依法承担。如答辩人承担担保责任的，有权向被答辩人唐某追偿。3、因被答辩人唐某单方违约在前，工商银行在本案诉讼过程中所产生的诉讼费、律师费等费用应由被答辩人唐某依法承担。经审理查明：2018年7月3日，被告唐某与原告某有限公司郑州金水支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[工]行[金水]支行[2018]年[1970]号，主要约定：贷款金额882000元；期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；担保方式为保证、抵押；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收付复利，罚息利率按照合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；被告某公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息复利、贷款人实现债权的费用等等；合同还对其他事项进行了约定。原告提交明细单显示，截至2019年11月21日，被告唐某累计逾期8期，尚欠原告借款本金868671.56元、利息4438.3元。原告提交某有限公司郑州金水支行（委托人）与河南中豫律师事务所(××)签订的委托代理协议及河南省增值税发票显示，原告支出律师代理费43655.49元。本院认为，原告与被告唐某、某公司签订的《个人购房借款/担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。合同签订后，原告依约向被告唐某履行了发放贷款的义务，被告唐某多次未依约按时偿还借款本息，构成违约，原告要求其提前清偿全部借款本息及支付其因实现债权所支出的律师费43655.49元元，于法有据，本院予以支持。被告某公司自愿为被告唐某的借款提供连带责任保证，原告诉请被告某公司对上述全部债务承担担保责任，本院予以支持。被告唐某以其名下房屋向原告提供抵押担保，但该房屋尚未办理正式抵押登记，抵押权未依法设立，原告请求对该房屋享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐某于本判决生效后十日内偿还原告某有限公司郑州金水支行贷款本金868671.56元及利息4438.3元（暂计至2019年11月21日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告唐某于本判决生效后十日内支付原告某有限公司郑州金水支行律师费43655.49元；三、被告郑州某房地产开发有限公司对本判决第一、二项确定的全部债务承担连带清偿责任，被告郑州某房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告唐某追偿；四、驳回原告某有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12968元，减半收取6484元，由被告唐某、郑州某房地产开发有限公司负担；保全费5000元，由被告唐某、郑州某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇二〇年五月二十日书记员 许雅茜
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1151号原告：从化顺成纸箱厂有限公司，住所地：广东省广州市从化区法定代表人：朱又峰。委托诉讼代理人：李钻文，女，1972年5月4日生，住址广东省广州市从化区，公司职员。被告：广州曼宁电器有限公司，住所地：广东省广州市从化区。法定代表人：周伟钊。委托诉讼代理人:林纪明,男，1963年5月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告从化顺成纸箱厂有限公司（以下简称顺成公司）与被告广州曼宁电器有限公司（以下简称曼宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法由肖少珍审判员适用小额程序于2020年3月31日公开开庭进行审理,原告顺成公司委托诉讼代理人李钻文、被告曼宁公司委托诉讼代理人林纪明到庭参加诉讼。庭外双方当事人协商无果，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清还拖欠的货款合计30992.95元，并于立案之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2016年10月开展业务往来以来，每次原告均按双方签订的订购合同单向被告公司运送符合要求的纸箱，然后由被告对货款进行支付，被告每次都是只对部分货款进行支付。原告向被告供货金额合计60992.95元，已全额开具增值税专用发票8份，但被告仅支付30000元，尚欠货款30992.95元。原告多次与被告协商付款事宜未果，遂成讼。原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：曼宁公司订购合同单10份（打印件）；广东增值税专用发票8张；顺成公司送货单23份。被告曼宁公司辩称，对于原告向被告供货金额为60992.95元没有异议，但被告已付的货款金额应为4万多元，尚欠原告的货款应为2万元左右。被告未在本院指定的举证期限内提交证据。经审理查明，在原告提交的与被告签订的10份订购合同（采购日期分别为2016年12月23日、2017年3月2日、2017年3月8日、2018年7月11日、2018年7月12日、2018年8月28日、2018年8月31日、2018年9月18日、2018年9月28日、2018年9月30日），其中2016年12月23日、2017年3月2日和2017年3月8日的三份订购合同仅约定送货后结账，2018年的七份订购合同约定的结账方式为“合同签订付30%、收货后付50%，收到发票后付20%”，双方存在原告先送货后再开发票，被告在原告开具发票后再付余款的交易习惯。原告自2016年11月至2018年10月向被告送货23次，每次均有被告方公司专人签名确认签收货物的送货单，送货单货物金额合共66094.56元。另原告自2016年12月至2019年1月向被告曼宁公司共开具增值税发票8张，总金额为60992.95元。原告主张被告已支付货款30000元，尚欠货款30992.95元。本院认为，因为原告提交的10份订购合同的合同标的金额未能与送货单金额和发票金额对应，仅能证明原被告双方存在业务往来，该10份订购合同并非本案争议的买卖合同。又因被告确认原被告双方存在交易总货款60992.95元，即双方对买卖合同关系及货款金额并无异议，对此，本院予以确认。被告主张已付货款为4万元，但并未举证，故本院不予采纳。原告诉讼请求应支付总货款为60992.95元证据充分，本院予以支持。关于利息问题。依据双方于2018年的七份订购合同中约定的结账方式为“合同签订付30%、收货后付50%，收到发票后付20%”，推定被告须支付每次交易金额的50%后原告方才开具发票，而原告主张被告已支付的30000元货款约占总货款60992.95（发票总货款）的比例为49%，接近约定的开具发票的条件比例。由于被告并未在原告开具发票后按照双方约定支付余款，逾期付款则应承担违约责任，故原告诉讼请求计付利息，本院予以支持。因2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已被取消，故原告主张自立案之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息的标准，本院迳行调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广州曼宁电器有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告从化顺成纸箱厂有限公司支付货款30992.95元及利息（利息以30992.95元为基数，自2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元、保全费330元（已预交），由被告广州曼宁电器有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  肖少珍二〇二〇年五月十九日书记员  高淑仪
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01民辖终189号上诉人（原审被告）金德铝塑复合管有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人金辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）西安捷客西易网络科技有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人李炜，该公司总经理。上诉人金德铝塑复合管有限公司因买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕 0103民初857 号民事裁定，向本院提起上诉。    金德铝塑复合管有限公司上诉称：本案是对法人提起的诉讼，应由其公司所在地的沈阳市于洪区人民法院管辖。故上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至沈阳市于洪区人民法院审理。本院经审查认为，根据西安捷客西易网络科技有限公司的诉讼请求及理由，本案为买卖合同纠纷，因当事人双方未约定管辖，故本案应依法确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，西安捷客西易网络科技有限公司请求金德铝塑复合管有限公司返还的是供货预付款及保证金款11万元，应属“其他标的”，本案的被告所在地及合同履行地均为金德铝塑复合管有限公司住所地的辽宁省沈阳市于洪区，辽宁省沈阳市于洪区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人要求将本案移送至辽宁省沈阳市于洪区人民法院审理的上诉请求成立，本院依法予以支持。原审裁定不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院(2020)陕 0103民初857 号民事裁定；二、本案移送至辽宁省沈阳市于洪区人民法院处理。本裁定为终审裁定。                            审判长 刘 艳 枫                                  审判员  张  鸿                                  审判员  张雪婷                                二0二0年五月二十日                            法官助理  冯 凡                             书记员  杨   琳 202001189912101144107242399161010367921
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初88253号原告：北京麦海国际商贸有限公司，住所地北京市西城区红莲南里30号6-1幢2047室。法定代表人：任亚军。委托诉讼代理人：张玉，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，北京市两高律师事务所律师。被告：张果，女，1979年1月12日出生，汉族，住东四环北路6号二区。委托诉讼代理人：马玉芬,北京市赵晓鲁律师事务所律师。被告：张佳伟，男，1982年9月6日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：马玉芬,北京市赵晓鲁律师事务所律师。被告：赵军，1987你那1月20日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：赵飞，男，1964年3月14日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告北京麦海国际商贸有限公司与被告张果、张佳伟、赵军、赵飞股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告北京麦海国际商贸有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京麦海国际商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京麦海国际商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，由北京麦海国际商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长  金 宏人民陪审员  赵丽晖人民陪审员  赵俊英二〇二〇年五月九日书 记 员  李 洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6473号上诉人（原审原告）：深圳特发东智科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道莲城社区玉泉路89号黎明工业区3栋501“在深圳市南山区粤海街道麻岭社区高新中二道2号深圳国际软件园3栋3楼设有经营场所从事生产经营活动”，统一社会信用代码91440300758613572G。法定代表人：陈传荣，总经理。被上诉人（原审被告）：李品忠，男，1978年2月22日出生，汉族，身份证住址广西富川瑶族自治县，上诉人深圳特发东智科技有限公司（以下简称东智公司）因与被上诉人李品忠劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初24128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。东智公司一审诉讼请求：1.东智公司无需向李品忠支付解除劳动合同的赔偿金196000元。2.本案诉讼费用全部由李品忠承担。一审判决：一、东智公司应于判决生效之日起十日内支付李品忠违法解除劳动合同的赔偿金196000元；二、驳回东智公司的全部诉讼请求。如东智公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由东智公司负担。上诉人东智公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人李品忠的一审全部诉讼请求。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人李品忠未提交书面答辩状。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人东智公司主张被上诉人李品忠存在严重违纪及违法行为，但上诉人提交的证据材料为其单方制作的报案材料及照片打印件，被上诉人对此不予确认，不能证明被上诉人李品忠在职期间存在收受贿赂的行为，故上诉人东智公司以被上诉人李品忠严重违纪违法为由解除双方劳动合同缺乏依据，属违法解除，应依法支付违法解除劳动合同的赔偿金。上诉人东智公司主张无需支付，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人东智公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳特发东智科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月八日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17003号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：于浩，男，1995年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告于浩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计75,583.87元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于浩系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币75,583.87元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初2060号 原告：严兴雨，男，1993年8月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：李伟，男，1974年6月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告严兴雨与被告李伟、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年5月7日立案受理，原告严兴雨在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按严兴雨撤回起诉处理。 审判员  邰红梅 二〇二〇年五月十五日 书记员  张 曦
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保355号申请人:李延禄，男，1940年3月12日生，汉族，临朐县。被申请人：高汉卿，男，2000年5月2日生，汉族，临朐县，申请人于2020年5月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人高汉卿驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人高汉卿驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费520元由申请人李延禄预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年五月二十七日书记员 司顺军
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1680号申请执行人平度市综合行政执法局。住所地平度市郑州路420号。法定代表人崔广东，局长。被执行人李法,男，1974年5月4日出生，汉族，农村居民，住平度市。申请执行人平度市综合行政执法局与被执行人李法行政非诉执行纠纷一案，申请执行人于2020年5月11日立案执行。经本院查明，被执行人已于2019年11月25日向本院履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的执行申请应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人平度市综合行政执法局的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年五月十八日书记员 刘 杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3142号原告：宫艳坤，男，汉族，1983年11月1日出生，住河北省邯郸市魏县************，公民身份号码130************036。委托诉讼代理人：陈芸，广东高裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：华秋英，广东高裕律师事务所律师。被告：佛山市鹤牌建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码914************803。法定代表人：廖某1。被告：廖某1，女，汉族，1981年8月11日出生，住广东省佛山市禅城区*******之三301房，公民身份号码511************864。原告宫艳坤与被告佛山市鹤牌建材有限公司、廖某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人华秋英到庭参加诉讼，被告佛山市鹤牌建材有限公司、廖某1经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告佛山市鹤牌建材有限公司于2019年12月2日签订的《石材采购合同》于2019年12月21日解除;2、请求判令被告佛山市鹤牌建材有限公司向原告双倍返还定金20000元;3、请求判令廖某1对被告佛山市鹤牌建材有限公司应承担的返还义务承担连带清偿责任;4、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月2日，原告与被告佛山市鹤牌建材有限公司签订《石材采购合同》，约定由被告佛山市鹤牌建材有限公司向原告位于佛山市顺德区的工程地点提供芝麻灰(机切面)石材，总价款为99550元，由被告佛山市鹤牌建材有限公司负责货物的包装和运输，供货周期为5天;合同第7条第1款约定“乙方(即被告佛山市鹤牌建材有限公司)必须严格按照合同甲方要求的时间将货物运抵至甲方(即原告)指定地点⋯⋯每逾期24小时，乙方须向甲方交纳材料价款的1%作为损失赔偿金⋯⋯逾期超过3天，甲方有解除合同的权利，并要求乙方承担违约责任，赔偿由此给甲方造成的损失”。合同签订后，原告依约向被告佛山市鹤牌建材有限公司支付了人民币10000元定金，定金款项按照被告佛山市鹤牌建材有限公司要求转入其法定代表人廖某1的个人账户。后原告开始通知被告佛山市鹤牌建材有限公司提供石材，但被告佛山市鹤牌建材有限公司一直未按合同约定按时按量向原告交付货物。为此，原告多次联系被告佛山市鹤牌建材有限公司交货事宜均无果。无奈原告于2019年12月20日委托律师向被告发送律师函要求解除协议并退定金，被告佛山市鹤牌建材有限公司在2019年12月21日收到原告的律师函但并未给予任何回应。被告佛山市鹤牌建材有限公司签合同后拒绝交货，严重拖延原告的工程进度，造成原告损失。又拒绝退回原告定金，是严重的失信违约行为。廖某1作为公司法定代表人，用其个人账户接受本应由公司收取的款项，将应属于公司的资产直接进入个人账户，其应对被告佛山市鹤牌建材有限公司的债务承担连带清偿责任。请求判如所请。两被告没有提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了工商登记信息、《石材采购合同》、转账电子凭证、确认书、确认人身份证复印件、微信聊天记录、《律师函》、EMS快递单及签收记录等证据，因证据来源客观，内容真实，与本案处理存在关联，本院予采信并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，原告与被告佛山市鹤牌建材有限公司签订《石材采购合同》，约定由原告向被告佛山市鹤牌建材有限公司购买石材，总价款为99550元，由被告佛山市鹤牌建材有限公司负责货物的包装和运输，供货周期为5天，定金10000元，同时约定被告超过供货周期3天未供货的，原告有解除合同的权利，并要求被告承担违约责任，赔偿由此造成的损失。合同签订当天，原告向被告佛山市鹤牌建材有限公司指定的廖某1账户转账支付了人民币10000元定金。后原告多次要求被告佛山市鹤牌建材有限公司提供石材，但被告佛山市鹤牌建材有限公司一直未按合同约定按时按量向原告交付货物。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告佛山市鹤牌建材有限公司之间的买卖合同为双方的真实意思表示，合法有效。双方在合同中约定定金及合同解除事项是双方权利的自主处分，原告依约交付定金被告在约定期限内没有完成供货，原告有权解除合同并要求被告承担相应的违约责任。被告佛山市鹤牌建材有限公司收取定金又不履行约定的义务，理应双倍返还定金。被告廖某1以其账户收取原告定金，对收取的定金部分应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告宫艳坤与被告佛山市鹤牌建材有限公司订立的《石材采购合同》解除；二、被告佛山市鹤牌建材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宫艳坤返还定金20000元；三、被告廖某1对本判决第二项中10000元债务承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费150元，由被告佛山市鹤牌建材有限公司、廖某1负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇二〇年五月四日书记员  曹晓晴
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终7889号 上诉人（原审被告）：深圳万向电子科技实业有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道深葵路25号，统一社会信用代码91440300MA5DKPY446。 法定代表人：于强，总经理。 委托诉讼代理人：李俊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东莞市鑫盈越塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇竹塘村浸校塘工业区振塘路6号B栋一楼，统一社会信用代码91441900MA4W7ETL64。 法定代表人：李志荣，执行董事。 委托诉讼代理人：利志鹏，广东际唐律师事务所律师。 上诉人深圳万向电子科技实业有限公司因与被上诉人东莞市鑫盈越塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18142号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 东莞市鑫盈越塑胶制品有限公司一审诉讼请求：1.深圳万向电子科技实业有限公司支付货款128390元，并支付违约金5771元，自2018年11月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（暂计至起诉之日），共计134161元；2.深圳万向电子科技实业有限公司承担本案诉讼费用。 一审判决：一、深圳万向电子科技实业有限公司自判决生效之日起七日内支付东莞市鑫盈越塑胶制品有限公司货款128390元以及违约金（以货款128390元为本金，自2019年6月11日起至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%标准计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算）；二、驳回东莞市鑫盈越塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2983元（东莞市鑫盈越塑胶制品有限公司已预交），由东莞市鑫盈越塑胶制品有限公司承担128元，深圳万向电子科技实业有限公司承担2855元。深圳万向电子科技实业有限公司应自本判决生效之日起7日内迳付东莞市鑫盈越塑胶制品有限公司2855元。 上诉人深圳万向电子科技实业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。 被上诉人东莞市鑫盈越塑胶制品有限公司辨称：上诉人请求没有事实和法律依据，本案双方买卖合同关系成立并生效，双方对涉案产品的数量、应收款多次核对无误，一审判决应予以维持。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付货款及违约金。双方当事人对上诉人拖欠被上诉人货款128390元的事实无异议。上诉人主张因双方交易过程中存在被上诉人向上诉人采购人员进行商业贿赂，双方签订的采购合同并非真实意思表示，且双方当事人正在进行协商由被上诉人扣减6万元的货款并赠送相关货物进行补偿。对此，本院认为，上诉人主张存在商业贿赂但并未提供证据予以证实，本院不予采信。双方当事人签订的购销合同系双方真实意思表示，且被上诉人已经履行交货义务，另外双方当事人已就上述货款结算于2019年6月6日达成协议，协议约定：上诉人先行下单并支付被上诉人货款128390元，被上诉人再另行送上诉人35000个货，双方债权债务就此清结。双方未约定付款时间与发货时间，故被上诉人可随时向上诉人主张履行付款义务，被上诉人主张上诉人支付货款128390元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，因双方未约定违约金，一审法院认定以货款128390元为本金自2019年6月11日起至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%标准计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算违约金，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人深圳万向电子科技实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2855元，由上诉人深圳万向电子科技实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴  心  斌 审判员 朱  作  平 审判员 杨    莹 二〇二〇年五月二十二日 书记员 陈明扬（兼） 书记员 陈柔米（兼）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2536号 原告：厦门水蜻蜓卫浴科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区思明园198-199号三楼之一。 法定代表人：周华强。 委托诉讼代理人：郭锦春，浙江英普律师事务所律师。 被告：苏州易佐电子商务有限公司（原上海易佐电子商务有限公司），住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区运东大道1088号运河之东商业中心5幢-3097。 法定代表人：余凡，执行董事。 委托诉讼代理人：虞会辉，系公司员工。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 原告厦门水蜻蜓卫浴科技有限公司诉被告上海易佐电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后依法组成合议庭审理。案件审理过程中，被告上海易佐电子商务有限公司于2019年7月29日进行公司名称变更登记，变更后公司名称为苏州易佐电子商务有限公司，原告厦门水蜻蜓卫浴科技有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门水蜻蜓卫浴科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门水蜻蜓卫浴科技有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告厦门水蜻蜓卫浴科技有限公司负担。原告厦门水蜻蜓卫浴科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年五月八日 法官助理吴静怡 书记员何国深
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1283号之一申请人：王蒙，女，汉族，1988年3月20日生，住通许县。被申请人：孟令枪，男，汉族，1980年11月2日生，住通许县。被申请人：杨超凤，男，汉族，1984年2月26日生，住开封县。申请人王蒙与被申请人孟令枪、杨超凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）豫0222民初1283号民事裁定，对被申请人杨超凤驾驶的被申请人孟令枪所有的豫Ｂ×××××号轻型栏板货车予以扣押。2020年5月28日被申请人杨超凤向本院提供反担保。本院经审查认为，被申请人杨超凤已提供反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人杨超凤驾驶的被申请人孟令枪所有的豫Ｂ×××××号轻型栏板货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓娜二〇二〇年五月二十八日书记员  李慧洁
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初520号原告：王叶生，男，1980年9月20日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：湖南万和建筑工程有限公司，住所地：长沙市天心区芙蓉中路三段600号钱隆樽品12栋21层2101房，统一社会信用代码914300006616697485。法定代表人：叶盛辉。被告：长沙建强建筑劳务有限公司，住所地：长沙市望城区月亮岛街道戴公庙八组（李文革私房），统一社会信用代码914301225507328393。法定代表人：叶志平。被告：胡英武，男，1976年11月16日出生，住湖南省湘潭县。原告王叶生与被告湖南万和建筑工程有限公司、长沙建强建筑劳务有限公司、胡英武劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年5月18日，原告以已与被告湖南万和建筑工程有限公司、长沙建强建筑劳务有限公司、胡英武庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王叶生向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，裁定如下：准许原告王叶生撤回起诉。本案受理费为10元，由原告王叶生负担。审判员  吕存阳二〇二〇年五月二十六日书记员  萧童尹