广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终2418号上诉人（原审原告）：蒋文龙，男，汉族，1980年2月3日出生，户籍地址高州市*******，现住高州市*********。上诉人（原审原告）：林小霞，女，汉族，1983年3月26日出生，住高州市*********。上诉人（原审原告）：蒋东洛，男，汉族，2006年10月6日出生，住高州市*********。法定代理人：蒋文龙，男，汉族，1980年2月3日出生，户籍地址高州市*******，现住高州市*********。法定代理人：林小霞，女，汉族，1983年3月26日出生，住高州市*********。上诉人（原审原告）：蒋东泽，男，汉族，2011年11月2日出生，住高州市*********。法定代理人：蒋文龙，男，汉族，1980年2月3日出生，户籍地址高州市*******，现住高州市*********。法定代理人：林小霞，女，汉族，1983年3月26日出生，住高州市*********。上述四位上诉人的共同委托诉讼代理人：梁兴瑞，广东雄兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高州市*******委会蒋一经济合作社。法定代表人：蒋贞勇，社长。上诉人蒋文龙、林小霞、蒋东洛、蒋东泽因与被上诉人高州市*******委会蒋一经济合作社（以下简称蒋一经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服高州市人民法院（2018）粤0981民初2778号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蒋文龙、林小霞、蒋东洛、蒋东泽上诉请求：1.撤销(2018)粤0981民初2778号之一民事裁定；2.裁定一审法院受理蒋文龙、林小霞、蒋东洛、蒋东泽诉蒋一经济合作社分配支付蒋文龙、林小霞、蒋东洛、蒋东泽征地补偿款的诉讼，依法作出公正判决；3.诉讼费用由蒋一经济合作社承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，适用法律不准确。1.根据国家现行的法律法规定，户籍就是成员资格证明。你的户籍落在那个国家你就是那个国家的国民，你就具备那个国家的成员资格，你的户籍落在那个城镇就是那个城镇的居民，就有那个城镇的成员资格。户籍落在那个乡村就是那个乡村的村民，就具备有其村民成员资格。现蒋文龙、林小霞、蒋东洛、蒋东泽的户籍落在蒋一经济合作社村，依法就是蒋一经济合作社村的村民，依法就有蒋一经济合作社的村民资格。2.蒋文龙、林小霞、蒋东洛、蒋东泽自入户蒋一经济合作社以来，一直履行该村村民的权利和义务，因此，一审裁定认定蒋文龙、林小霞、蒋东洛、蒋东泽不具有蒋一经济合作社村民成员资格的认定是错误的。二、一审裁定适用法律不准确，驳回蒋文龙、林小霞、蒋东洛、蒋东泽的起诉错误。蒋文龙、林小霞、蒋东洛、蒋东泽在本案起诉的内容完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。1.蒋文龙、林小霞、蒋东洛、蒋东泽是蒋一经济合作社的村民，在村民享受村的权利义务，存在着直接的利害关系。蒋一经济合作社在分发征地地款时不分给蒋文龙、林小霞、蒋东洛、蒋东泽，这与蒋文龙、林小霞、蒋东洛、蒋东泽有直接的利益冲突关系。2.蒋文龙、林小霞、蒋东洛、蒋东泽的诉讼请求有明确的被告，就是蒋一经济合作社。3.蒋文龙、林小霞、蒋东洛、蒋东泽的诉讼有具体的请求和事实理由。4.本案依法属于高州市人民法院管辖的范围。因此，蒋文龙、林小霞、蒋东洛、蒋东泽的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉案件。蒋一经济合作社不作陈述。蒋文龙、林小霞、蒋东洛、蒋东泽向一审法院起诉请求：1.确认蒋文龙、林小霞、蒋东洛、蒋东泽依法享有与蒋一经济合作社村集体成员平等的财产分配权；2.判决蒋一经济合作社分配蒋文龙、林小霞、蒋东洛、蒋东泽每人征地补偿款55738.96元，四人合计222955.8元；3.本案的诉讼费用由蒋一经济合作社承担。一审法院审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿款归农村集体经济组织所有。蒋文龙、林小霞、蒋东洛、蒋东泽起诉要求蒋一经济合作社向其分配征地补偿款，属于该经济合作社集体经济收益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，提起承包地征收补偿费用分配纠纷的诉讼主体应为该集体经济组织成员。上述解释第二十四条还规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，即适用本法条的前提条件是作为该农村集体经济组织成员这一身份不存在异议。本案中，蒋文龙的户籍已随其父亲蒋贞强迁出高州市内，其提供一份位于高州市*****的房产证[证号高州市集用(2006)第280020号，土地使用权人：蒋文龙]，证明其属于蒋一经济合作社集体经济组织成员，但蒋一经济合作社对此不予认可，蒋文龙是否具有蒋一经济合作社集体经济组织成员的资格存在争议。蒋贞强迁出高州市后，其在蒋一经济合作社集体所领取的田地经过多次调整，已经由其他集体经济成员领取。蒋文龙、林小霞于2006年3月21日结婚，婚后于2006年10月6日生育蒋东洛(本案原告)，2011年11月2日生育蒋东泽(本案原告)，林小霞的户籍于2007年3月2日因购房自高州市************迁移到蒋一经济合作社，蒋东洛、蒋东泽虽然在林小霞的户籍名下，但因林小霞作为该户的户主因购房而入户，并且蒋一经济合作社对林小霞、蒋东洛、蒋东泽是否具备其集体经济组织成员资格并不认可，因此，林小霞、蒋东洛、蒋东泽是否具有蒋一经济合作社集体经济组织成员资格尚存争议，按照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”，本案蒋文龙、林小霞、蒋东洛、蒋东泽并未提供证据证明迁户口回蒋一经济合作社处已经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，而农村集体经济组织成员资格的确认问题，并不属于人民法院民事诉讼的受理范围，蒋文龙、林小霞、蒋东洛、蒋东泽的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回蒋文龙、林小霞、蒋东洛、蒋东泽的起诉。案件受理费4644元，退回给蒋文龙、林小霞、蒋东洛、蒋东泽。二审中，蒋一经济合作社不到庭，也没有提交新证据。蒋文龙、林小霞、蒋东洛、蒋东泽提交如下新证据：《征地协议书》一份，拟证明林小霞作为户主代表在《征地协议书》上面签字。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，要享受与蒋一经济合作社集体成员平等的财产分配权，前提条件是在蒋一经济合作社作出分配方案时具备该集体经济组织成员资格。本案中，蒋文龙、林小霞、蒋东洛、蒋东泽主张其具有蒋一经济合作社的集体经济组织成员资格，而蒋一经济合作社则认为蒋文龙、林小霞、蒋东洛、蒋东泽不具备其集体经济组织成员资格，可见双方对蒋文龙、林小霞、蒋东洛、蒋东泽是否具有集体经济组织成员资格存在争议。而农村集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故蒋文龙、林小霞、蒋东洛、蒋东泽的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予驳回。蒋文龙、林小霞、蒋东洛、蒋东泽应先向当地相关政府职能部门申请确认其具有蒋一经济合作社集体经济组织成员资格后再另行主张权利。综上所述，蒋文龙、林小霞、蒋东洛、蒋东泽的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免收案件受理费，上诉人蒋文龙、林小霞、蒋东洛、蒋东泽预交的二审案件受理费4644元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘浩江审 判 员 江剑兵审 判 员 庞健军二〇二〇年五月十四日法官助理 陈燕红书 记 员 汤智磊