wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4221民初1147号 原告：重庆何方城市规划设计有限公司，原住所：重庆市渝北区财富大道9号重庆高科财富园财富一号A栋8楼， 办公地点：乌鲁木齐市天山区人民路瑞达国际大厦12楼。 法定代表人：何继光，该公司董事长。 原告：深圳市坤巽建筑设计顾问有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道宝源华丰总部经济大厦三楼315号（办公场所），办公地点：深圳市宝安区西乡大道华丰总部经济大厦A-318。 法定代表人：周曙光，该公司董事长。 两原告共同委托诉讼代理人：秦岳，新疆天赛律师事务所律师。 被告：额敏县玉什喀拉苏镇人民政府，地址：额敏县玉什喀拉苏镇飞鹅路073号。 负责人：吉额斯布力·托肯，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李万春，男，1975年1月7日出生，汉族，该镇党委副书记、人大主席，现住新疆维吾尔自治区额敏县玉什喀拉苏镇人民政府，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 本院于2020年4月24日立案受理了原告重庆何方城市规划设计有限公司、深圳市坤巽建筑设计顾问有限公司与被告额敏县玉什喀拉苏镇人民政府建设工程设计合同纠纷一案。2020年5月27日，原告以“想与被告庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以“想与被告庭外和解”为由，向本院提出撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆何方城市规划设计有限公司、深圳市坤巽建筑设计顾问有限公司撤回起诉。 案件受理费25，916元，减半收取12，958元，投递费130元，合计13，088元（原告重庆何方城市规划设计有限公司、深圳市坤巽建筑设计顾问有限公司已预交），由原告重庆何方城市规划设计有限公司、深圳市坤巽建筑设计顾问有限公司自愿负担。 审判员  冯建芸 二〇二〇年五月二十七日 书记员  闫佩玉
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2019）陕0502民初4685号    原告：白小斌，男，1985年6月16日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。被告：渭南市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：渭南市临渭区。法定代表人：李荣进，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，北京大成（西安）律师事务所实习律师。原告白小斌与被告渭南市碧桂园房地产开发有限公司不当得利纠纷一案,本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。 审   判   长   左 敏  审   判   员   高晓娟 审   判   员   刘 莎  二0一九年十月二十八日       法  官  助  理      李  瑞    书   记   员   刘 蒙
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执689号申请执行人：沈坤，男，1992年7月16日出生，汉族，住天津市宁河县。被执行人：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区。被执行人：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区。本院在执行申请执行人沈坤与被执行人天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初10836号民事判决书要求被执行人给付经济补偿款。截至2020年2月27日被执行人未履行义务。执行中，本院于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2020年5月26日向被执行人发出限制高消费令。执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10836号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇二〇年五月二十七日书记员 刘 宁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9059号 申请执行人冯圣楠等46人（详见附表） 被执行人深圳市千佰特科技有限公司。住所地深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路105号多丽工业区科技楼6层603，统一社会信用代码91440300589152209E。法定代表人施伟彬。 申请执行人冯圣楠等四十六人与被执行人深圳市千佰特科技有限公司劳动争议四十六案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]2487、22303、22305-22308、22310、22391-22395、22399-22401、22496-22497、22879、22881-22883、22885-22886、22889、22892-22895、22897-22899、22904、22906-22909、22912、22914-22915、22919、23180、23182、23189、23194、23199、23200号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1501361元及利息等，本院于2020年3月31日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十八日 书记员  金智敏 附表： 案号执行主体申请执行标的（单位:元） （2020）粤0304执9048号申请执行人:冯圣楠25448 （2020）粤0304执9049号申请执行人:杨旭斌41720 （2020）粤0304执9050号申请执行人:陈俊雄21735 （2020）粤0304执9051号申请执行人:陈莉莉23097 （2020）粤0304执9052号申请执行人:肖芬14833 （2020）粤0304执9053号申请执行人:黄玲13850 （2020）粤0304执9054号申请执行人:林长湃22500 （2020）粤0304执9055号申请执行人:陈凤群25468 （2020）粤0304执9056号申请执行人:林翠环11452 （2020）粤0304执9057号申请执行人:杨顺10379 （2020）粤0304执9058号申请执行人:高海东68000 （2020）粤0304执9059号申请执行人:胡光26354 （2020）粤0304执9060号申请执行人:殷琪雯74902 （2020）粤0304执9061号申请执行人:黄金龙34604 （2020）粤0304执9062号申请执行人:李海庆79650 （2020）粤0304执9063号申请执行人:黄俊人34951 （2020）粤0304执9064号申请执行人:廖彦娟50675 （2020）粤0304执9065号申请执行人:高亚萍40362 （2020）粤0304执9066号申请执行人:鲍强37389 （2020）粤0304执9067号申请执行人:贺钰春20831 （2020）粤0304执9068号申请执行人:李翔24646 （2020）粤0304执9069号申请执行人:陈德健80287 （2020）粤0304执9070号申请执行人:卢惠30355 （2020）粤0304执9071号申请执行人:谢思敏83484 （2020）粤0304执9072号申请执行人:范久亚46734 （2020）粤0304执9073号申请执行人:**31222 （2020）粤0304执9074号申请执行人:吴金凤14757 （2020）粤0304执9075号申请执行人:朱利辉23225 （2020）粤0304执9076号申请执行人:郑艳27462 （2020）粤0304执9077号申请执行人:李慧玲17527 （2020）粤0304执9078号申请执行人:吴柏鸿22865 （2020）粤0304执9079号申请执行人:罗斌锋56138 （2020）粤0304执9080号申请执行人:何孟圣32548 （2020）粤0304执9081号申请执行人:林佳滨38000 （2020）粤0304执9082号申请执行人:胡晓明27916 （2020）粤0304执9083号申请执行人:田敏23317 （2020）粤0304执9084号申请执行人:李恒泽40980 （2020）粤0304执9085号申请执行人:向涛13855 （2020）粤0304执9086号申请执行人:秦贵成28436 （2020）粤0304执9087号申请执行人:骆家铭16446 （2020）粤0304执9088号申请执行人:杨晓玲28370 （2020）粤0304执9089号申请执行人:黄中21042 （2020）粤0304执9090号申请执行人:**17361 （2020）粤0304执9091号申请执行人:唐洪兴21550 （2020）粤0304执9092号申请执行人:李强30602 （2020）粤0304执9093号申请执行人:张炳师24036
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初4253号原告：重庆三一国杰工程机械有限公司，住所地重庆市江津区德感街道前进街13号前进小区和苑3号楼负1层4号，统一社会信用代码9150011608632681X1。法定代表人：姚伟祥，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞雪，重庆季霖律师事务所实习律师。被告：易极环中（北京）拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼2单元323801室，统一社会信用代码91110302051444648G。法定代表人：瞿军晖，该公司执行董事。被告：瞿军晖，男，1981年7月10日出生，汉族，住湖北省监利县。二被告共同委托诉讼代理人：马海燕，北京大成（重庆）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：熊庆，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。原告重庆三一国杰工程机械有限公司（以下简称三一国杰公司）与被告易极环中（北京）拍卖有限公司（以下简称环中拍卖公司）、瞿军晖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告三一国杰公司的委托诉讼代理人杨涛、孙瑞雪，被告环中拍卖公司、瞿军晖的委托诉讼代理人马海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三一国杰公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告环中拍卖公司向原告三一国杰公司支付欠款9,124,030元；2．判令被告瞿军晖对上述债务向原告三一国杰公司承担连带赔偿责任；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告三一国杰公司与被告环中拍卖公司有多年业务往来关系，业务模式为被告环中拍卖公司代理拍卖原告的二手挖掘机等产品，拍卖后向原告支付拍卖款，被告环中拍卖公司长期对原告欠付拍卖款。2018年12月31日，原告与被告环中拍卖公司签订了《还款协议书》，双方确认了截至2018年12月31日被告环中拍卖公司对原告欠付拍卖款为12,299,860元，双方约定在2019年1月31日、3月31日、6月30日分3次还款，被告环中拍卖公司法定代表人瞿军晖作为担保人在该协议书上签字，对上述债务承担连带担保责任，保证期间为被告环中拍卖公司最后一次还款期满之日起三年内。另根据原告与河北易极物流有限公司（以下简称易极物流公司）、被告环中拍卖公司签订的《公路运输合同》、《三方补充协议》、《三方补充协议（补充条款）》，约定了2019年期间易极物流公司为原告的货物提供公路运输服务，因服务产生的运输费用在被告环中拍卖公司对原告的12,260,380元欠款中扣减，即原告把对被告环中拍卖公司的部分债权用于向易极物流公司抵账。上述三方的合同、协议履行中，原告对易极物流公司共产生运输费3,136,350元，用被告环中拍卖公司对原告的欠款按约抵账后，被告环中拍卖公司对原告的欠款仍有9,124,030元未归还，原告向被告环中拍卖公司多次催要无果。现原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》之规定，特诉至法院，请求依法支持原告全部诉求。被告环中拍卖公司、瞿军晖承认原告三一国杰公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告易极环中（北京）拍卖有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆三一国杰工程机械有限公司欠款9,124,030元；二、被告瞿军晖对前述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75,670元，减半收取计37,835元，由被告易极环中（北京）拍卖有限公司、瞿军晖负担。此款原告重庆三一国杰工程机械有限公司已预交，经其同意，由二被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇二〇年五月六日法官助理  贺乃陈书 记 员  陈沫言
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10063号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林鑫荣，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林鑫荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告林鑫荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币95,461.97元、利息11,978.89元、滞纳金3,958.66元、手续费6,307.60元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计117,707.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林鑫荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金95,461.97元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林鑫荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计95,461.97元；二、被告林鑫荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,186.55元，减半收取计1,093.28元，由被告林鑫荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初488号原告：李有菊，女，彝族，1976年11月21日出生，住云南省临沧市云县。被告：云南双林建设工程有限公司。住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇银冠阳光城荣誉08幢8-1-18。法定代表人：皎泽槐，该公司总经理。被告：周树忠，男，汉族，1977年11月10日出生，住云南省临沧市云县。被告：徐树明，男，布朗族，1963年10月16日出生，住云南省临沧市云县。原告李有菊与被告云南双林建设工程有限公司（以下简称云南双林建设公司）、周树忠、徐树明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有菊、被告周树忠到庭参加诉讼，被告云南双林建设公司、徐树明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李有菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告施工费1300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年-2016年云县交通局在云县后箐乡实施通畅工程。被告云南双林建设公司中标后箐乡岔路到糯米垭口忙亚公路S39段通畅公路施工工程。云南双林建设公司中标后，将其中标标段施工工作交由被告徐树明、被告周树忠进行路面施工。在施工过程中，被告周树忠、徐树明招用当地农民工进行路面施工，原告即为参与施工的农民工。工程完工后与被告结算施工费，被告共应支付给原告共计3760元。被告云南双林建设公司系施工路面的实际中标公司，应与徐树明、周树忠共同承担支付责任。被告分两次支付给原告2460元，还欠1300元未支付，故向法院起诉，请求判如所请。被告周树忠辩称：对原告的诉讼请求、事实及理由没有意见。庭审中经本院电话询问被告徐树明，其对欠原告劳务的事实无异议。被告云南双林建设公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。原告李有菊为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：《欠条》1份，欲证明被告欠原告劳务费1300元的事实。经质证，被告周树忠对《欠条》无异议。本院认为，原告提交的上述证据，来源真实、合法，与本案待证事实有关联性，能证明原告的主张，本院予以采信。被告云南双林建设公司、周树忠、徐树明未向本院提交证据。本院依职权从本院（2018）云922民初889号案件中调取民事判决书一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据、本院（2018）云922民初889号生效判决，本院认定事实如下：2015年12月16日，被告云南双林建设公司中标云县2016年建制村通畅工程（S27-S46标段）S39标段：岔路至糯米垭口公路，K8+000-K16+747工程，被告徐树明作为该标段的负责人。2016年1月4日，徐树明与晓街乡四家村四家村民小组签订《工程劳务分包合同》，约定将劳务分包给被告周树忠，双方对单价、劳务费支付方式、期限、质量等进行了约定。合同签订后，被告周树忠组织原告等人进行施工，后经原告和被告周树忠结算，周树忠尚欠原告劳务费3760元。后被告支付2460元，尚欠1300元，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法债务依法应当清偿。被告周树忠组织原告施工，且双方进行了结算，双方均应依照约定履行相应义务。被告周树忠和原告等人进行了结算，被告周树忠对拖欠原告工资的事实、数额予以认可，被告周树忠应当及时履行义务，给付拖欠原告的劳务费，现原告要求被告周树忠支付劳务费的诉讼请求，合法合理，证据充分，应予支持。被告云南双林建设公司将其中标的工程分包给不具备用工资质的周树忠个人，系违法分包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，云南双林建设公司、徐树明应当对周树忠拖欠的债务承担连带给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周树忠支付原告李有菊劳务费1300元，于判决生效之日履行。二、被告徐树明、云南双林建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周树忠、徐树明、云南双林建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  田春玲二〇二〇年五月二十七日书记员  鲁 莹
山西省晋城市中级人民法院执行裁定书（2020）晋05执异16号异议人（申请执行人）：袁某，男，1973年11月29日生，汉族，山西省长子县人，住长子县。被执行人：卫某，女，1965年8月9日生，汉族，山西省晋城市人，住晋城市。第三人：晋城市昇鑫悦商贸有限公司，住所地，泽州县。法定代表人：卫某，任执行董事。本院在执行袁某与卫某借款合同纠纷一案中,申请执行人袁某于2020年5月14日向本院提出书面申请，请求追加第三人晋城市昇鑫悦商贸有限公司为本案被执行人，在该公司对陈孟军享有的债权范围内承担还款责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，申请人袁某与被执行人卫某借款合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2019年1月23日作出的（2019）晋仲裁字318号裁决书。执行过程中，晋城市昇鑫悦商贸有限公司书面承诺愿代被执行人卫某在对陈孟军享有的债权范围内承担还款责任，其至今未收到该公司任何代偿款，故请求追加晋城市昇鑫悦商贸有限公司为被执行人，在对陈孟军享有的债权范围内承担还款责任。本院查明，申请执行人袁某与被执行人卫某借款合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2019年1月23日作出的（2019）晋仲裁字318号裁决书，已经发生法律效力。经申请人提出申请，本院依法立案执行。执行过程中，第三人晋城市昇鑫悦商贸有限公司于2020年4月21日向本院出具书面承诺，愿就该公司对陈孟军享有的债权代被执行人卫某向申请执行人袁某履行相应的还款义务。2020年5月14日，申请执行人袁某向本院提出书面申请，请求追加第三人晋城市昇鑫悦商贸有限公司为本案被执行人，承担上述责任。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人袁某提出的追加申请符合上述规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：追加晋城市昇鑫悦商贸有限公司为本案被执行人，在该公司对陈孟军享有的债权范围内承担还款责任。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长 冯沁峥审判员 张福祥审判员 张海宁 二〇二〇年五月十八日书记员 贺子锋
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初943号 原告：聂是明，男，1983年8月16日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告：陈勇桃，女，1983年2月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 上述两原告共同委托诉讼代理人：刘瑞林，樟树市清江法律服务所法律工作者。 被告：江西百为实业有限公司，住所地：樟树市**。 法定代表人：欧阳晓庚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。 原告聂是明、陈勇桃（下称原告）与被告江西百为实业有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂是明及其委托诉讼代理人刘瑞林，被告委托诉讼代理人熊俊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将办理产权登记需由被告提交的资料报产权登记机关，为原告办理产权登记手续；2.判令被告按合同约定依法向原告支付逾期交住房违约金21100元（以购房款444216元按日万分之一计算，违约475天）；3.判令被告向原告支付逾期办理产权登记证书违约金4442元（444216元×0.01）；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告要求变更诉讼请求，第一项诉讼请求放弃，第二项变更违约天数495天，违约金按实际支付购房款的日万分之一计算。事实与理由：原告于2015年9月19日向被告购买位于樟树市为**一套，并签订了购房合同，原告依约向被告支付了购房款，被告未依约将房屋交付原告。双方所签购房合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，若因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。但时至今日，被告未依约为原告办理产权登记。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当承担违约责任。 被告辩称，一、原告的办证资料已经全部提交至办证机关，房产证正在办理过程中。二、未办理房产证对原告没有造成实际损失，原告主张的违约金过高。依据《合同法》第一百一十四条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。在原告未提供证据证明违约方造成的实际损失时，法院可以结合合同的约定及履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等，根据公平原则对违约金是否过高做出裁量。在本案中，未取得房产证并不影响原告占有、使用其购买的房屋，也不影响其就该房屋进行出租取得收益的权利。且部分原告采取按揭贷款的方式购买房屋，产权证即使办理也应当暂时由抵押权人保管。故未取得房产证并未对原告造成实际损失，原告同时主张逾期交房的违约责任以及逾期办证的违约责任诉求过高，且部分逾期天数计算错误。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.原告居民身份证复印件2份；证明原告的主体适格。2.商品房买卖合同一份，证明合同第八条约定2016年10月30日前交房，第十五条对房屋产权登记进行了约定，同时对违反上述两条应由合同第九条、第十五条承担违约责任，逾期办证是按已交付房款的万分之一，逾期交房按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3.收款收据三份。4.收房确认书1份，证明原告收房时间为2018年3月10日。对原告的上述举证，被告经质证，对证据2的证明目的有异议，合同中约定的违约金过高，依法予以核减。其他证据无异议。本院对上述证据的效力予以确认。被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2015年9月19日，原、被告双方签订一份商品房买卖合同，该商品房买卖合同约定：原告购买被告开发的樟树市为花园4幢2－402室房屋，建筑面积119.26平方米；按建筑面积计价为每平方米3724.77元，房款总价为444216元；付款方式为按揭贷款；被告应当在2016年10月30日前将商品房交付原告使用；被告逾期交房的，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；被告应当在商品房交付使用后90日将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，若因被告的责任使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金等内容。合同签订后，原告向被告交清了购房款444216元。在合同履行过程中，被告既未按照合同约定期限按时向原告交房，也未按照合同约定期限办理房产登记手续。2018年3月10日，被告向原告交付了该房屋。 另查明：2020年3月18日，原告领取了**房屋的不动产权证书。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告向被告付清了全部购房款及相关费用，被告应按照合同约定期限向原告交付商品房并办理产权登记手续。被告未按合同约定期限按时向原告交付住房并办理产权登记手续，属于违约，应按合同约定承担违约责任，故应向原告支付逾期交付住房违约金21988元（444216元×0.0001／天×495天＝21988元）、逾期办理产权登记违约金4442元（444216元×1%＝4442元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江西百为实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告聂是明、陈勇桃逾期交房违约金21988元； 二、被告江西百为实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告聂是明、陈勇桃逾期办理产权登记违约金4442元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取219元，由被告江西百为实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  徐新平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  钱 瑶
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初564号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人叶红铜，女，1975年5月4日出生于福建省南安市，汉族，文盲，无业，住福建省安溪县。曾因阻碍执行职务，于2018年8月16日被安溪县公安局行政拘留八日。现因涉嫌犯重婚罪，于2019年10月17日被抓获，同年10月18日被刑事拘留，同年10月24日因精神病司法鉴定停止计算羁押期限，2020年2月11日恢复计算羁押期限，2020年2月20日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检二部刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人叶红铜犯重婚罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人叶红铜到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2018年3月6日，被告人叶红铜与黄建旭登记结婚。2019年10月8日，被告人叶红铜隐瞒自己的婚姻状况，自称“叶美丽”与姚某认识并交往。2019年10月10日，被告人叶红铜事先安排叶某、“潘和平”扮演娘家人，在叶某的住宅南安市眉山乡天山村郊边32号接受姚某及其家人的提亲。10月15日，被告人叶红铜接受姚某的转账用于购买黄金首饰。10月16日，被告人叶红铜以农村仪式嫁到姚某位于南安市的家里，并在姚某家摆桌宴请，二人以夫妻名义共同生活。10月17日，姚某催促被告人叶红铜办理结婚登记，被告人叶红铜以身份证丢失为由推脱，姚某发现被告人叶红铜谎报身份即报警。同日，被告人叶红铜在南安市安市公安局民警抓获。 2020年2月10日，经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人叶红铜患有“轻度精神发育迟滞”，评定为完全刑事责任能力。 被告人叶红铜到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，并签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人叶红铜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某的陈述，证人叶某、潘某等人的证言，辨认笔录及照片，聊天记录及转账截图，结婚登记审查处理表、司法鉴定意见书、户籍证明及行政处罚决定书、归案经过等证据证实。足以认定。 本院认为：被告人叶红铜有配偶又与他人公开举行婚礼，并以夫妻名义同居生活,其行为已构成重婚罪。公诉机关的指控成立。被告人叶红铜案归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人叶红铜有期徒刑八个月至九个月，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人叶红铜犯重婚罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年6月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴序开 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄安顺 速录员  杨艳茹 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18501号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王自应，男，1991年11月2日出生，哈尼族，住云南省普洱市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王自应信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告王自应经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月28日的欠款本金人民币(以下币种同)40,986.53元，利息982.84元，违约金3,439.55元，分期付款手续费1,442.01元，以上共计46,850.93元，并支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金40,986.53元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王自应未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王自应应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金40,986.53元；二、被告王自应应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,986.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824.66元，减半收取412.33元，由被告王自应负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年五月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初62号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人刘少飞，男，1992年11月1日出生于山东省东明县，汉族，高中文化，农民，住山东省东明县。被告人刘少飞因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月14日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月13日被羁押），同年12月18日被逮捕，2020年5月12日由本院决定取保候审。辩护人顾云飞，江苏坤象律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]47号起诉书指控被告人刘少飞犯盗窃罪，于2020年2月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同年3月2日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人刘少飞及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人刘少飞于2019年10月至11月期间，多次至苏州市吴中区郭巷街道通达路塘南新村实施盗窃，窃得财物合计价值人民币2712元。具体分述如下：1.被告人刘少飞于2019年10月18日凌晨，至苏州市吴中区郭巷街道通达路塘南新村xx幢x单元门口，窃得被害人周某牌照为苏Ｅ×××××白色轿车内人民币210元及价值人民币722元的华为手机一部。2.被告人刘少飞于2019年11月5日22时许，至苏州市吴中区郭巷街道通达路塘南新村xx幢停车位，窃得被害人李某牌照为苏Ｅ×××××银色轿车内人民币80元。3.被告人刘少飞于2019年11月8日凌晨，至苏州市吴中区郭巷街道通达路塘南新村xx幢旁，窃得被害人伍某牌照为苏Ｅ×××××银白色商务车内人民币1700元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘少飞以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘少飞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘少飞自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人刘少飞对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出，被告人刘少飞归案后如实供述，自愿认罪认罚，希望从轻处罚。经审理查明：被告人刘少飞于2019年10月至11月期间，多次至苏州市吴中区郭巷街道通达路塘南新村实施盗窃，窃得财物合计价值人民币2712元。具体分述如下：1.被告人刘少飞于2019年10月18日凌晨，至苏州市吴中区郭巷街道通达路塘南新村xx幢x单元门口，窃得被害人周某牌照为苏Ｅ×××××白色轿车内人民币210元及价值人民币722元的华为手机一部。2.被告人刘少飞于2019年11月5日22时许，至苏州市吴中区郭巷街道通达路塘南新村xx幢停车位，窃得被害人李某牌照为苏Ｅ×××××银色轿车内人民币80元。3.被告人刘少飞于2019年11月8日凌晨，至苏州市吴中区郭巷街道通达路塘南新村xx幢旁，窃得被害人伍某牌照为苏Ｅ×××××银白色商务车内人民币1700元。案发后，公安机关已追缴赃款人民币1270元发还给被害人伍某，追缴涉案华为手机一部发还给被害人周某。被告人刘少飞到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人刘少飞自愿认罪认罚。以上事实，被告人刘少飞在庭审中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过、被害人周某、李某、伍某的陈述笔录，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘少飞以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘少飞犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人刘少飞归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人刘少飞自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人提出的上述的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘少飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年5月12日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人刘少飞退赔赃款人民币二百一十元给被害人周华；退赔赃款人民币八十元给被害人李某某；退赔赃款人民币四百三十元给被害人伍某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴婉瑾人民陪审员  张荣华人民陪审员  钱旻雯二〇二〇年五月二十六日法官 助理  王 洁书 记 员  李思远
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初2215号原告：余某1,男，2004年8月5日生，汉族，住贵州省盘州市。法定代理人：余某2，男，1981年5月29日生，汉族，住贵州省盘州市，系余某1父亲。法定代理人：郭某，女，1979年11月10日生，汉族，住贵州省盘州市，系余某1母亲。诉讼代理人：许太林，盘州市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409141100076。被告：盘州市第十一中学，住所地，贵州省盘州市亦资街道社区上街居委会，统一社会信用代码12520202078455849C。法定代表人：顾遂意，系盘州市。诉讼代理人：贺桂洪，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202200310123669。诉讼代理人：段华，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202201810065749。原告余某1诉被告盘州市第十一中学、盘州市飞龙摩托车销售有限责任公司违反安全保障义务责任纠纷一案，原告2020年4月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序2020年5月27日公开开庭进行审理，原告余某1及其法定代理人余某2、郭某及委托诉讼代理人许太林，被告盘州市第十一中学委托诉讼代理人贺桂洪、段华，被告盘州市飞龙摩托车销售有限责任公司诉讼代理人武瑞灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告27610.37元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是未成年人，是盘州市第十一中学的学生。2018年10月14日在学校上晚自习期间，因班级无教师管理，学校门卫也无保安管理。导致原告和其他同学蒋泽华、陈雨雨在晚自习期间逃学，原告和蒋泽华、陈雨雨逃学出去后，就去盘州市翰林街道月亮山加油站旁，以其同学唐启航的名义向被告盘州市飞龙摩托车销售有限责任公司购买了一辆无牌无证的二手摩托车载着蒋泽化、陈雨雨，在交叉路口处时与贵Ｂ×××××号小型普通客车相撞发生交通事故。2019年4月12日，蒋泽化将原告和贵Ｂ×××××号小型普通客车投保的保险公司起诉至盘州市人民法院，盘州市人民法院判决由保险公司赔偿蒋泽化121000元，由原告赔偿蒋泽化24344.37元，案件受理费266元。2019年2月1日原告赔偿了贵Ｂ×××××号车辆损失费3000元。在此次交通事故中，原告共赔偿了27610.37元。原告是被告盘州市第十一中学的在校学生，被告盘州市第十一中学有教育和管理的义务，因被告盘州市第十一中学未尽到教育和管理义务，导致原告发生交通事故并赔偿蒋泽化27610.37元，被告盘州市第十一中学应承担补充责任。原告是未成年人，根据法律的相关规定，出售摩托车未经原告的法定代理人追认，属于无效行为。买摩托车时出卖方在未审核和查明原告年龄和身份的情况下，就擅自将摩托车出卖给原告，导致原告与他人发生交通事故，且摩托车是二手摩托车，无牌、无证、无保险。二被告应共同赔偿原告27610.37元。庭审中，被告盘州市飞龙摩托车销售有限责任公司当庭支付原告5000元，原告撤回对盘州市飞龙摩托车销售有限责任公司的起诉，本院予以准许。被告盘州市第十一中学辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告称2018年10月14日原告在学校上晚自习期间无教师管理，学校门卫也无保安管理与事实不符，盘州市公安局交通警察大队《受案登记表》及办案民警对原告及其同学陈雨雨和蒋泽化的询问笔录、2018-2019学年度第一学期班级课堂记录、学生上课期间离校登记表，足以证明2018年10月14日，原告所在班级的班主任周康华老师在校带领学生上晚自习，并非原告诉称的班级无教师管理，被告对上课期间学生离校有严格的管理制度，即离校前必须经过批准和登记，并非原告诉称的学校门卫无保安管理。原告是在下晚自习后，而不是在上晚自习时离开的学校，该时段是学生在校自由活动时间，原告并不是经过批准和登记后离校，而是违反学校管理规定，翻越学校围墙私自离校，本次交通事故发生的时间、地点均不在学校的管理范围内，被告已尽到了应尽的教育、管理职责。不应承担原告对他人的侵权赔偿责任。被告向法庭提交的第五组证据《盘州市第十一中学住校生管理制度》、第六组证据《盘州市第十一中学宿舍管理安排》、《盘州市第十一中学2018—2019学年度第一学期作息时间表》可证明交通事故发生时间属于学生在校自由活动时间。被告所制的管理制度在纪律安全方面还特别强调：若学生私自翻越围墙外出造成的一切后果由学生本人和其家长承担，严重的交司法部门处理。《学生伤害事故处理办法》第十三条第一款第（二）项明确规定，学生自行外出或者擅自离校期间发生的学生人身损害后果的事故，学校行为并无不当的，不承担事故责任。原告违反学校管理制度，私自翻越学校围墙，驾驶摩托车造成他人损害，既不属于学校的管理范围，更不属学校可预见的范围，原告并没有提交学校对损害后果的发生有过错的任何证据。依照侵权责任法的规定，赔偿对象是学生本人，而不是第三人，更不是学生侵害的对象，被告不是交通事故的当事人，与该交通事故的发生都不具有因果关系，不是交通事故的赔偿义务人。经审理查明，2018年，原告及案外人蒋泽化、陈雨雨是盘州市第十一中学九年级学生，同年10月14日学校晚自习结束后，原告翻越学校围墙到校外驾驶无证、无牌、无保险摩托车载蒋泽化、陈雨雨在校外行驶，行至盘州市处时与贵Ｂ×××××号小型普通客车相撞发生交通事故，造成蒋泽化受伤，蒋泽化向本院起诉，本院经审理判决贵Ｂ×××××号车所投保险的保险公司赔偿蒋泽化121000元，原告赔偿蒋泽化24344.37元、承担案件受理费266元。原告遂向本院起诉，要求盘州市第十一中学赔偿该24344.37元、案件受理费266元等相关损失共计27610.37元。以上事实有原被告的陈述及以下证据予以证实：买卖协议、盘州市公安局交通警察大队《受案登记表》、对陈雨雨、余某1、蒋泽化的《询问笔录》、盘州市第十一中学学生上课期间离校登记表、盘州市第十一中学住校生管理制度、（2019）黔0222民初3034号判决书、（2019）黔02民终1091号判决书、（2019）黔0222执3309号之三裁定书、结案通知书。本院认为，《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”从该规定可知承担侵权责任的主体是行为人，本案中原告驾驶摩托车发生交通事故至案外人身体受伤害，侵害案外人身体健康权，致害行为人是原告，并非被告。第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。学校承担责任的对象是在校内生活、学习的期间人身受到损害的学生，本案中，原告是致他人身体受损，不是自身人身受害，且原告是在晚自习结束后，翻围墙出校园，在校外致他人身体受损，原告不遵守学校的规章制度，以致损害他人人身身体健康，学校对该侵权事实的发生，主观上没有过错。综上，身体受到伤害的不是原告，对于案外人的受损，被告既不是直接侵权行为人，对损害也无过错。故原告请求被告承担责任无依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告余某1的诉讼请求。案件受理费245元，由原告余某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  耿爱敏二〇二〇年五月二十七日书记员  刘莎莎
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执168号张忠伟、宾县公安局交通警察大队：本院依据(2019)黑0125民初6772号民事判决书，立案执行张忠伟与宾县公安局交通警察大队建设工程合同纠纷一案，申请执行标的458829.28元。本院在执行过程中，人民法院经过强制执行，现强制执行到位标的458829元，执行费6782元，剩余部分申请人自愿放弃。本院已于2020年5月27日将案款458829元转付给申请执行人张忠伟。申请执行人申请执行结案，至此，申请执行人张忠伟向本院申请执行的(2019)黑0125民初6772号民事判决书已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初6379号之一原告：佛山市申澳建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区************之八（住所申报），统一社会信用代码：91440605MA4UP8XL10。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人:黄良军,广东晟晨律师事务所律师。被告：湖南星宇集团有限公司，住所地：湖南省平江县岑川乡胡仙殿，统一社会信用代码：914***********016E。法定代表人：李某1。原告佛山市申澳建材有限公司与被告湖南星宇集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年5月20日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许佛山市申澳建材有限公司撤回起诉。案件受理费5831.9元，减半收取计2915.95元，财产保全费2030.63元，合计4946.58元（佛山市申澳建材有限公司已预交），由佛山市申澳建材有限公司负担。审判员 季 鑫二〇二〇年五月二十一日书记员 罗咏欣
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终921号 上诉人（原审被告）：韩新太，男，XXX出生，汉族，住XXX。 被上诉人（原审原告）：岳巍，男，XXX出生，汉族，住XXX。 上诉人韩新太因与被上诉人岳巍合伙协议纠纷一案，临漳县人民法院于2020年1月16日作出（2020）冀0423民初9号民事判决书，被告韩新太不服向本院提起上诉，本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩新太上诉请求：一、请求撤销临漳县（2020）冀0423民初9号判决书；二、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，该案是合伙经营纠纷，合伙人缺少，账目不清，应驳回起诉。二、上诉人当庭陈述当时打欠据的场景，上诉人当场说咱们的账不清，我不能给你打欠条，可另两个合伙人均说到你先行打个欠据，账错再打回来，可在此期间账还未重新算，被上诉人就起诉了。三、上诉人当庭还提到打欠据时实属在犯病期，神志不清（因2019年4月住院，6月又住院），截止2019年7月12日打欠据出院没几天，说账算清再打欠据，欠据实属是胁迫下打的。另外，被上诉人投资的40万元是给了案外人王大平，与我无关，所以我也不欠被上诉人的钱。综上，请求二审法院查明事实，依法支持我的上诉请求。 被上诉人岳巍答辩称，我与上诉人合伙经营石墨电极生意是事实。是韩新太与王大平找到我，叫我投资40万元，说每年可得利润，不用参加管理经营，到时分红。2019年7月12日，我得知生意已停，故我要求返还我的投资款及给付利润。后三方对账，除了付给我22万投资本后，韩新太应付给我52337元。韩新太也表示一周内给我，并当场给我写了欠据。并约定利润等向另一大股东追还后平均分割，据此该合伙买卖已清，韩新太应按约给我合伙投资款的平均数额。韩新太上诉称，其在打欠据时神志不清，是我胁迫下书写的欠据均不是事实。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 岳魏向一审法院起诉请求：1、依法判决韩新太给付其投资资金52337元；2、案件受理费由韩新太承担。 一审法院查明，岳魏与韩新太、王大平（案外人）是多年认识关系。2018年7月2日韩新太和王大平（案外人）以做石墨电极生意可赚取高额利润为由，一起找岳魏合伙为一股东与另一大股东合伙做石墨电极生意。后岳魏向其合伙人之一王大平（案外人）转入投资款40万元，未实际参与经营。2019年2月王大平（案外人）给付岳魏投资本金约220000元。2019年6月岳魏得知与其、韩新太、王大平（案外人）三人合伙外的另一大股东已于2019年4月结束合伙生意，且因其投资本金较多，岳魏随要求韩新太、王大平（案外人）对账。2019年7月12日岳魏经与韩新太、王大平（案外人）对账，得知生意对方拖欠其、韩新太、王大平（案外人）三合伙人及另一大股东的石墨电极款947979.79元未收回，同时岳魏、韩新太、王大平（案外人）三合伙人为使合伙投资本金平均分摊，经对账，王大平（案外人）应给付岳魏投资本金不足一万元，并于同日给付。韩新太应给付岳魏投资本金52337元，于同日给岳魏出具了欠据，该欠据记载“韩新太欠岳魏52337元，2019年7月12日。”。后经岳魏多次向韩新太催要未给付，诉至本院。 一审法院认为，本案争议焦点为：1、岳魏与韩新太之间是否存在合伙关系；2、岳魏诉求韩新太给付其合伙投资本金52337元有无事实和法律依据。民事活动应遵循自愿公平、等价有偿，诚实信用原则。本案中岳魏与韩新太、王大平（案外人）虽未签订书面合伙协议，但根据岳魏与韩新太提交的证据及陈述，并实际开展了合伙事务，形成事实上的合伙关系。2019年7月12日由于岳魏、韩新太、王大平三人合伙为一股东与另一大股东的合伙关系结束，且合伙生意对方施欠石墨电极款未给付，岳魏、韩新太、王大平（案外人）三合伙人为使其三合伙人的各人投资本金均摊进行结算后，韩新太给岳魏出具欠据，是合伙人对合伙事宜作出的处理，也是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予保护，岳魏现持韩新太出具的欠据，诉求韩新太给付其合伙投资本金52337元，符合法律规定，应予支持。韩新太辩称缺少主要合伙人未诉，且岳魏是否清楚算账的本金及盈利分红。虽韩新太提交转账流水，由于该证据不足以证明与本案具有关联性，且庭审韩新太认可2019年7月12日结算并出具欠据，故韩新太抗辩理由不能成立，不予支持。韩新太辩称其出具欠据时并发症高血压、脑梗复发，且其说账未算清不能打条，岳魏非要其打条，因未提交相关证据，且岳魏对此不予认可，韩新太抗辩理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，判决如下：被告韩新太于本判决生效之日起十日内给付原告岳魏投资本金款52337元。 本院二审中，上诉人韩新太提交新证据：1、山西平陆鑫烽厂对账单，证明该厂欠三合伙人及另一大股电极款项947979.79元，至今未能追回，三合伙人股金款都在欠款之内，上诉人不欠被上诉人52337元。2、临漳县中医院病历2份，证明被上诉人、王大平强行让上诉人在写欠条之前，上诉人患有脑梗死、高血压。对方利用强制手段让上诉人出具欠条，案涉欠条违背上诉人自愿原则，不具有合法性、应依法撤销。3、录音光盘一张，证明2018年6月8日上诉人和王大平合伙做电极生意，上诉人股份投资78454元，交给王大平的事实。2018年7月12日，三合伙人合伙做电极生意，被上诉人投资40万元交给王大平来支配，上诉人概不知情，上诉人对被上诉人投资40万元的事实概不承担责任。山西平陆鑫烽厂欠947979.79元一半利润在前，一半本金在后，473989.9元÷2=每股236994.94元÷三股=每股为78998.3元（被上诉人王大平、上诉人）每股投资及利润包括之内，所以上诉人根本不欠被上诉人任何款项。被上诉人质证意见为：证据1真实性无异议，欠据是我们三个人商量的先把本金找平，上诉人欠我的钱是我投资的本金。证据2不能达到上诉人的证明目的，如果对方身体不适，完全可以不对账，当时对账的时候上诉人并未声称其身体不适。证据3山西未追回的账是事实，山西的钱能追回来我们三个人就平分，欠据上52337元是我们三个人对账后找平的本金款。 本院二审查明其他事实与一审基本一致，本院予以认定。 本院认为，上诉人韩新太与被上诉人岳巍在与他人合伙过程中，就合伙事务进行处理。在处理过程中韩新太给岳巍书写了欠据，就合伙事务做出了处理，应该履行欠据载明义务。上诉人称其有病、应给的钱在山西所欠款里等上诉理由，均不能推翻欠据的效力。另外，个人合伙纠纷，合伙人为必要诉讼参与人，但本案系韩新太个人直接给岳巍个人书写欠据引起的纠纷，另外合伙人是否参加诉讼，不影响案件处理结果。 综上所述，一审判决事实清楚、结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1108元由上诉人韩新太承担。 本判决为终审判决。 审判长  杜海波 审判员  聂洪文 审判员  潘新丽 二〇二〇年五月十二日 书记员  贾欢欢
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初565号之一 原告：李国洪，男，1974年出生。 委托诉讼代理人：侯景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被告：朱永生，男，1972年出生。 被告：张广兰，女，1975年出生。 原告李国洪与被告朱永生、张广兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告李国洪于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李国洪的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李国洪撤回起诉。 案件受理费4442元，减半收取2221元（原告已预交），由原告李国洪负担。 审判员  邱书霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  贾 贝
汾阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋1182执389号 本院于2020年4月27日受理某某联社与武某某、杨某某、杨某某、詹某某借款合同纠纷一案，依据本院生效的（2019）晋1182民初1851号民事调解书，现于2020年5月21日执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十一日
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑终575号原公诉机关广东省江门市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈永儒，男，1976年6月21日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，户籍地广东省台山市。因本案于2019年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于广东省台山市看守所。辩护人李力，广东聚溪律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。广东省江门市中级人民法院审理江门市人民检察院指控原审被告人陈永儒犯运输毒品罪一案，于2020年3月9日作出（2019）粤07刑初88号刑事判决，认定被告人陈永儒犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后,原审被告人陈永儒不服,提出上诉。本院二审审理过程中，上诉人陈永儒申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈永儒申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈永儒撤回上诉。广东省江门市中级人民法院（2019）粤07刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钟道春审判员  马建兵审判员  连辉海二〇二〇年五月十三日书记员  谭童心附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1813号上诉人(原审原告)：郭晓玲，女，汉族，1948年9月22日出生，住河南省。上诉人(原审原告)：崔莹，女，汉族，1975年12月16日出生，住北京市海淀区。上诉人(原审原告)：崔进，男，汉族，1980年10月21日出生，住河南省。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李亚方，河南众盈律师事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：侯保香，河南众盈律师事务所律师。上诉人(原审被告)：杨红丽，女，汉族，1966年2月15日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张东东，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛红，女，汉族，1972年1月3日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李玉国，河南师大方正律师事务所律师。原审被告：新乡市红旗区红利家电行，住所地新乡市棉麻家电批发中心中排50号。经营者：杨红丽。上诉人郭晓玲、崔莹、崔进、杨红丽因与被上诉人毛红、原审被告新乡市红旗区红利家电行民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初1761号民事判决；二、本案发回河南省新乡市卫滨区人民法院重审。上诉人郭晓玲、崔莹、崔进预交的二审案件受理费21900元予以退回，上诉人杨红丽预交的二审案件受理费21900元予以退回。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年五月二十七日书记员 刘林琦
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1742号 原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：王宏伟，行长。 委托诉讼代理人：张强，吉林融达律师事务所律师。 被告：于丽丽，女，1986年4月28日出生，汉族，住长春市农安县。 原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行长春分行）与被告于丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行长春分行委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告于丽丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令于丽丽立即偿还兴业银行长春分行全部剩余贷款本金267,396.90元、截止到2020年1月13日的利息10,155.98元、罚息384.87元（以上合计277,937.75元）及计算至全部本息清偿完毕之日止的罚息和复利（罚息以本金267,396.90元为基数，自2020年1月14日起至实际本息清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%后再上浮50%计算；复利以10,155.98元为基数，自2020年1月14日起至实际本息清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%后再上浮50%计算）；2.判令兴业银行长春分行对贷款抵押物，坐落于长春市绿园区和平大路丙栋7号房产（不动产产权证号：吉（2019）长春市不动产证明第0301909号、丘地号：4-100/89-32（101））拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.判决于丽丽承担律师费10,000元；4.判决于丽丽承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实及理由：2019年1月4日，原告兴业银行长春分行与被告于丽丽签订了编号为581803663301000的《个人购房抵押（保证）借款合同》，该合同约定：于丽丽因购买房产资金不足，向兴业银行长春分行申请个人购房借款人民币27万元，借款期限为228个月，自2019年1月4日至2038年1月4日止。借款利率按中国人民银行公布的同期同档次的定价基准利率再乘以系数1.2计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息；借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。借款人以所购房产长春市绿园区和平大路丙栋7号房设定抵押。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、电讯费、处置费等。合同约定的管辖法院为债权人所在地人民法院。原告依约将贷款发放至被告个人银行账户，借款人已支取了贷款。现借款人未按期偿还贷款，截至2020年1月13日，其仍欠剩余借款本金267,396.90元，欠付利息10,155.98元、罚息384.87元，原告多次催要未果。借款人的行为已经构成违约，现要求于丽丽清偿全部剩余本金，支付利息、罚息和复利并承担本案律师费符合合同约定。于丽丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2019年1月4日，兴业银行长春分行与于丽丽签订了编号为581803663301000的《个人购房抵押（保证）借款合同》，该合同约定：于丽丽因购买房产资金不足，向兴业银行长春分行申请个人购房借款人民币27万元，借款期限为228个月，自2019年1月4日至2038年1月4日止。借款利率按央行人民币贷款基准利率5年以上期限档次再乘以系数1.2计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息；借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。债务人不按本合同规定按时偿还借款本息的，兴业银行长春分行有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。于丽丽以所购房产长春市绿园区和平大路丙栋7号房设定抵押，不动产产权证号：吉（2019）长春市不动产证明第0301909号，丘地号：4-100/89-32（101）。兴业银行长春分行依约将贷款发放至被告个人银行账户，借款人已支取了贷款。截至2020年5月26日，其仍欠剩余借款本金267,396.90元，欠付利息15,834.43元、罚息1,010.27元。另查明，兴业银行长春分行因提起本次诉讼支付律师代理费10,000元。本院认为，兴业银行长春分行与于丽丽签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。兴业银行长春分行已依约实际发放借款完毕，但于丽丽未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。现兴业银行长春分行依合同要求于丽丽偿还借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定和法律规定，应予支持。关于兴业银行长春分行主张对抵押物享有优先受偿权，于丽丽以抵押房屋为上述借款设定抵押担保，并办理抵押登记，抵押权已依法设立，兴业银行长春分行有权对抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。兴业银行长春分行主张律师代理费10,000元，系为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，且有票据予以佐证，本院予以支持。关于兴业银行主张的公告费、保全费，未举证证明已实际发生，不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于丽丽于本判决生效之日立即偿还原告兴业银行股份有限公司长春分行借款本金267,396.90元、截至2020年5月26日的利息15,834.43元、罚息1,010.27元以及自2020年5月27日至实际给付之日止的罚息和复利（罚息以本金267,396.90元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%后再上浮50%计算；复利以15,834.43元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%后再上浮50%计算）；二、原告兴业银行股份有限公司长春分行对被告于丽丽所有的位于长春市绿园区和平大路丙栋7号房屋（不动产产权证号：吉（2019）长春市不动产证明第0301909号、丘地号：4-100/89-32（101））折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；三、被告于丽丽于本判决生效之日立即给付原告兴业银行股份有限公司长春分行律师代理费10,000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,810元，由被告于丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 常 菁 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨相力
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执53号申请执行人张瑞杰，男，1984年6月1日出生，汉族，无业，住山西省太原市。被执行人苏兴华，男，1979年12月8日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。关于申请执行人张瑞杰与被执行人苏兴华民间借贷纠纷一案，本院（2019）晋0108民初920号民事调解书已经发生法律效力。被执行人苏兴华未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人张瑞杰于2019年12月30日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。本院在执行申请执行人张瑞杰与被执行人苏兴华民间借贷纠纷一案，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现有可供执行的财产线索。3、向被执行人苏兴华发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、对被执人进行传统查控，相关协执单位反馈未发现有可供执行的财产。5、本案执行到位0元，尚有21000元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0108民初920号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 荣俏娣 二〇二〇年五月二十七日书记员 薄晓东
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1522民初969号原告：裴某某，男，汉族，1952年12月15日生，住光山县。委托诉讼代理人：吴惠玲，河南紫弦律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1993年8月27日生，住光山县。被告：王某某，男，1993年11月7日出生，汉族，住光山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码91411500876885675N。负责人：彭永恒，该公司负责人。经审查，原告裴某某诉被告王某、王某某、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人民财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日作出“（2018）豫1522民初2830号”民事判决，原告裴某某不服提出上诉，2019年3月7日信阳中级人民法院作出“（2018）豫15民终5404号”民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2019年3月28日作出“（2019）豫1522民初1491号”民事判决，被告人民财保又提出上诉，后信阳中院维持“（2019）豫1522民初1491号”民事判决，现又以本案事实不清为由重立案。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告裴某某的起诉。审判员 房 岩二〇二〇年五月十五日书记员 黄忠信
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5516号原告：李欠倩，女，1986年8月10日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。被告：上海誉启信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。被告：上海培正教育投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告李欠倩与被告上海誉启信息咨询有限公司(以下简称誉启公司)、上海培正教育投资管理有限公司(以下简称培正公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李欠倩到庭参加诉讼，被告誉启公司、被告培正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李欠倩向本院提出诉讼请求：判令誉启公司、培正公司退还李欠倩剩余课程费用人民币10,000元。事实与理由：2018年1月11日，李欠倩与誉启公司签订《培正逗点乐博士课程会员协议》并收取课程费10,560元。李欠倩所报班为乐博士亲子课。誉启公司于2019年1月12日无故闭店并不再履行合同。誉启公司应退还课程费用为10,000元。誉启公司、培正公司存在托管关系且共同经营门店，故培正公司理应共同承担退费义务。至今誉启公司、培正公司均未退款，故李欠倩诉诸法院，要求判如所请。被告上海誉启信息咨询有限公司未作答辩。被告上海培正教育投资管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，李欠倩通过尾号6648的招商银行信用卡向培正逗点早教中心华侨城中心门店消费10,560元。本院依职权调取《PerchingKid培正逗点特许经营合同》《中心托管协议》。2018年4月28日，作为甲方的培正公司(特许人)与作为乙方的誉启公司法定代表人马若彧(被特许人)签订《PerchingKid培正逗点特许经营合同》一份，约定：甲乙双方经友好协商，达成特许经营合同如下，兹供遵照执行：……第二条1、特许经营的期限为壹年，起止日期为2018年4月28日起(以实际进场日为准)，至2019年4月27日止。2、甲方仅特许乙方为单店加盟授权经营项目，甲方授权乙方单店加盟的地域中心范围是：上海市浦东新区浦江镇陈行公路XXX号华侨城4F的行政区域范围内。……该协议另对其他事项作了约定。后甲乙双方补充签订《中心托管协议》，约定：经甲乙双方友好协商，在原经营授权合同(合同编号：P186)订立的基础上，双方现达成以下补充条款及内容：一、基本概念1.合作方式甲方接受乙方委托，经营管理培正逗点华侨城中心(下文指该中心)。中心具体地址坐落于上海浦东新区浦江镇陈行公路XXX号华侨城4楼。托管期限等同于甲乙双方签订的原经营合同授权期限，即乙方加盟期间均委托甲方经营管理培正逗点华侨城中心。乙方有权行使股东权益，但不得直接参与中心日常经营管理。2.管理内容甲方在协议约定期间内，负责乙方公司的人力资源管理及市场营销管理工作，包括但不限于各运营阶段的营销战略及计划制订实施、管理工作的实施等，如人力资源管理、行政管理、价格体系、课程销售、客户维护、市场推广、对外合作项目等工作。所有产生的费用均计入乙方每月运营成本费用。(费用由乙方承担)乙方需自行办理开设中心所需的各项执照、资质等，以保证甲方可以正常进行日常的经营管理。该协议另对其他事项作了约定。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的信用卡消费记录打印件、营业执照，本院调取的《PerchingKid培正逗点特许经营合同》《中心托管协议》。上述证据经庭审出证，本院予以确认。审理中，李欠倩表示，付款当日曾在门店签订了一份书面的教育培训协议，但该协议未给李欠倩，故无法提供。当时购买了132节课，每节课80元。因为上课的要求以及家里装修的问题，导致截至2019年1月13日，孩子共计上了7个课时，花费560元。书面培训协议的有效期已过。根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定切实履行自己的义务。李欠倩与誉启公司在自愿、平等的基础上建立教育培训合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反有关法律法规的效力性强制性规定，应为合法有效。李欠倩已按约支付了课程培训服务费，誉启公司理应按约为李欠倩提供相应的课程服务，现由于誉启公司自身经营原因关闭门店，无法履行合同义务，已构成违约，故李欠倩有权要求誉启公司退还相应培训服务费。因马若彧与培正公司签订的《PerchingKid培正逗点特许经营合同》及《中心托管协议》中明确约定案涉华侨城中心门店系由誉启公司委托给培正公司经营管理，故誉启公司、培正公司应为提供课程服务的共同履行方，誉启公司、培正公司应共同承担因课程服务无法履行而返还课程服务费的责任。关于退还的课程费用，李欠倩主张截至2019年1月誉启公司门店不再营业，李欠倩孩子共计上课7节，花费560元，故李欠倩主张的退还剩余课程费用10,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。誉启公司、培正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海誉启信息咨询有限公司、被告上海培正教育投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内共同退还原告李欠倩课程费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海誉启信息咨询有限公司、被告上海培正教育投资管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆晨曦二〇二〇年五月二十六日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执857号之一 申请执行人：邓萍等七人（详情见附表）。 被执行人：深圳市前海九号电子科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EWWPH9P。 法定代表人：刘晓亮。 关于申请执行人邓萍等七人与被执行人深圳市前海九号电子科技有限公司劳动争议七案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲裁案[2019]5196号至5205号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币130423.53元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。本院已依据申请执行人邓萍的申请，于2020年4月23日将被执行人所设执行案件移送深圳市中级人民法院进行破产审查。七位申请人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且被执行人已进入破产程序，申请人向本院提交撤销执行申请书，故七案可予以终结。若被执行人不符合破产条件，不能宣布破产，申请人可向本院依法重新申请执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执856-858、862、871、872、967号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘月瑜 附表：                            案号                       申请执行人                       证件号码                       执行标的（人民币：元）                               856                       邓萍                       X                       22112.1                               857                       邓军彪                       X                       19784.5                               858                       黄誉                       X                       30258.6                               862                       张耀昌                       X                       17456.9                               871                       黄以米                       X                       13965.5                               872                       李振                       X                       11845.93                               967                       吴婷婷                       X                       15000                               总计                       130423.53
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终7号 上诉人（一审原告）：张娜，女，1973年10月9日出生，汉族，住黄骅市。 委托代理人：尹玉伟，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：河北银行股份有限公司沧州黄骅支行。住所地：黄骅市迎宾大街。 负责人：宋忠媛，行长。 委托代理人：徐彬，河北来仪（沧州）律师事务所律师。 上诉人张娜因与被上诉人河北银行股份有限公司沧州黄骅支行（以下简称河北银行）储蓄存款合同纠纷一案，河北银行不服本院（2017）冀09民终4573号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院作出（2018）冀民申1101号民事裁定，指定本院再审本案。本院作出（2018）冀09民再75号民事裁定，撤销原一、二审民事判决，发回河北省黄骅市人民法院重新审理。河北省黄骅市人民法院作出（2019）冀0983民初15号民事裁定。张娜不服，向本院提出上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张娜上诉请求，依法撤销黄骅市人民法院作出的（2019)冀0983民初15号裁定书，指令黄骅市人民法院继续审理本案。事实与理由：上诉人认为黄骅市人民法院作出的裁定适用法律有误。一审法院裁定的法律依据为《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,该条规定的内容为人民法院认为案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷的，应当裁定驳回起诉。本案并不适用该条法律规定。该条法律规定的正确解读应当是人民法院审理的民事案件本身已经构成了犯罪，已经不再属于民事审查的范畴，才应当裁定驳回起诉。但本案中上诉人投资购买理财的行为并没有触犯刑事法律，沧州市公安局运河分局的立案受理通知书中也未认定上诉人的行为构成犯罪，也就证明了上诉人的行为依旧属于民事法律关系的范畴，至于高阳的行为是否属于犯罪行为，属于何种犯罪行为不会影响到上诉人与被上诉人之间的法律关系，最多也只能认定本案的审理需要依据高阳刑事案件审理的结果作为依据，但绝不属于应当驳回起诉的范畴。 河北银行辩称：1、本案的基本事实是张娜的50万元转给庞文忠个人，有张娜亲笔书写的转账凭条及银行转账记录为证，现在该案已经被沧州市运河区经侦大队立案，人民法院依据现有的证据查明不了事实。因为若张娜的陈述属实，则高阳虚构事实骗取钱财构成诈骗罪，但高阳到案后全盘否认向张娜、吕景阳、于淑霞等人卖过任何理财产品，张娜等人虚构河北银行的理财合同关系属于典型的虚假诉讼。2、本案与公安侦查的张娜受骗50万元属于同一事实，同一法律关系，依法应移送公安。3、本案也不存在所谓的表见代理。首先高阳否认销售理财，而张娜自我叙述前后矛盾，起诉状称将50万元转存到河北银行，本案一审庭审却称买理财，但经过两年多的开庭，始终对理财及利率陈述不清。其诉状称在河北银行直接开卡后转账，而庭审又换了说法，先转账后开卡，实际张娜是在隐瞒其50万转入了个人账户。 张娜向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告赔偿原告人民币50万元，诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：在本案审理过程中，河北银行向法院提交了沧州市公安局运河分局呈请立案报告书及立案决定书，载明高阳涉嫌诈骗罪于2017年10月1日立案侦查，张娜起诉的该50万元在公安机关立案侦查范围内。 一审法院认为，人民法院认为案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷的，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉。因高阳涉嫌诈骗罪且本案所诉款项在公安机关侦查范围内，故对于原告的民事诉讼，一审法院裁定驳回起诉。等刑事案件对高阳行为是否构成犯罪、该笔款项是否属于犯罪金额作出认定后，张娜可依认定事实，重新主张权利。裁定：驳回原告张娜的起诉。 本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实相一致。 本院认为，沧州市公安局运河分局出具的《呈请立案报告书》明确载明“经我大队侦查：“张娜50万资金是通过张娜的兴业银行卡（622908573010946416）由高阳通过操作POS机转给了庞文忠河北银行卡（6235820099008978252）”，且沧州市公安局运河分局已对高阳涉嫌诈骗案予以立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，第十二条之规定“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”。本案纠纷与高阳涉嫌诈骗案件存在重合，刑事未决前，民事案件不应受理。当事人可待刑事案件终结后，对于刑事未处理的财产另行主张权利。 综上所述，上诉人张娜的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费8800元退还张娜，二审案件受理费8800元退还河北银行股份有限公司沧州黄骅支行。 本裁定为终审裁定。 审判长  张凤梅 审判员  赵长波 审判员  李美华 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘晓晴
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初832号 原告：刘庆添，男，1962年8月22日出生，汉族，住永安市。 被告：刘联妹，女，1978年1月1日出生，汉族，住永安市。 原告刘庆添与被告刘联妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆添到庭参加诉讼。被告刘联妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘庆添向本院提出诉讼请求：1.判令刘联妹偿还借款本金141920元；2.判令刘联妹偿还借款本金65000元、支付利息6825元（按月利率1.5%计算，从2019年8月30日起暂计至2020年3月30日止），本息合计71825元，并按月利率1.5%继续支付利息至实际付款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告均为刘家自己人，因被告在外欠债负债累累，多次请求原告借款还债，原告出于同情之心，从2018年1月18日起至2019年10月10日止，共借给被告141920元，借条达14张之多。原告借给被告款项如下：2018年1月18日15000元；2019年2月10日10000元；2019年3月24日15000元；2019年3月26日9000元；2019年4月1日21000元；2019年4月8日9000元；2019年4月24日3000元；2019年5月4日5000元；2019年5月9日20000元；2019年5月12日10000元；2019年6月11日5000元；2019年8月21日13000元；2019年9月15日5830元；2019年10月10日1090元。另原告于2019年4月25日替被告从聂晓棋处代借20000元，约定月利率1.5%；2019年4月30日替被告从聂晓棋处代借15000元，约定月利率1.5%；2019年5月28日替被告从聂晓棋处代借30000元，约定月利率1.5%。被告口头承诺2019年底返还借款，其中65000元7个月未支付利息计6825元。原告多次催讨均未果，被告拒不还本付息。故诉至法院，望判如诉请。 刘联妹未作答辩。 刘庆添围绕诉讼请求依法提交证据1、身份证复印件一份，证明原告的基本情况。证据2、借条原件17份，证明被告分17次向原告借款的事实。本院庭审时进行了举证和质证，刘联妹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。本院依法进行审查，刘庆添提供的上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与刘庆添诉状及庭审陈述的事实一致，本院予以确认。 本院认为，刘联妹向刘庆添借款事实清楚，证据充分，十七张借条合法有效，刘联妹应按合同约定承担偿还借款的民事责任。刘庆添要求刘联妹偿还借款本金206920元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。刘联妹借款后，拒不还本付息，故刘庆添要求刘联妹按约定支付其中65000元借款的利息，符合合同约定，且未超过法律规定的标准，予以支持。刘联妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘联妹应于本判决生效后三日内偿还刘庆添借款本金人民币141920元； 二、刘联妹应于本判决生效后三日内偿还刘庆添借款本金65000元、利息6825元（以借款本金65000元为基数，按照月利率1.5%，自2019年8月30日计算至2020年3月29日止），并继续以借款本金65000元为基数，按照月利率1.5%，自2020年3月30日起继续支付利息至实际还款付清之日为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4506元，减半收取计2253元，由刘联妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  吴文龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杜燕红 附：本案适用的主要法律条文。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0682民初467号 原告：方志宏（又名方志红），男，1960年12月28日出生，汉族，公务员，住湖南省临湘市。 被告：梅日荣，男，1948年7月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告方志宏与被告梅日荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方志宏到庭参加诉讼，被告梅日荣经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方志宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿原告借款本金50000元及利息（利息按月利率1.5%的标准自借款之日起计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告系临湘市城西学校负责人。2017年4月14日，被告以城西学校创办幼儿园需要资金为由向原告借款50000元，原告当日拿出50000元交给被告，被告向原告出具借条一份，约定月息一分五厘，借期为一年。到期后，原告多次找被告催讨要求偿还借款，被告一拖再拖，一直未予偿还。现为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 原告方志宏为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条，证明被告于2017年4月14日向原告借款50000元，约定借款期限一年，并按月息1.5分计息。 被告梅日荣未予答辩，也未向本院提交证据。 对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月14日，梅日荣以需要资金周转为由向方志宏借款50000元，约定按月利率1.5%计息，借期为一年，方志宏向梅日荣交付了50000元现金，梅日荣向方志宏出具了借条，借条内容为“今借到方志红局长现金伍万元整，月息1分5厘，借期一年偿还本息，立据人：梅日荣，2017.4.14”。借款到期后，经方志宏多次催讨，梅日荣未予偿还本息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告出具了借条，原告向被告交付了借款，原、被告之间的借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告约定了借款期限，被告应按照约定在规定的期限内向原告偿还借款，但未予偿还，其行为构成违约，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告就借款书面约定按月利率1.5%计息，未违反法律规定，故原告要求被告自借款之日起按月利率1.5%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梅日荣在本判决生效之日起五日内向原告方志宏清偿借款本金50000元及利息（利息按月利率1.5%的标准从2017年4月14日起计算至借款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告梅日荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  姚美娥 人民陪审员  廖 辉 人民陪审员  刘建华 二〇二〇年五月二十六日 法官助理贺伦明 书记员郑梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执743号之一申请执行人张伟,男，汉族。被执行人尹堃，男，汉族。申请执行人张伟与被执行人尹堃民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初1502号民事判决已经发生法律效力，申请执行人张伟向本院申请强制执行，本院于2019年12月31日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初1502号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为40064元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年五月二十七日书记员  李 聪
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2241号原告：天津市龙驰物流有限公司（统一社会信用代码91120116777307669M），住所地天津市东丽区新立街道宝元村。法定代表人：张吉伦，总经理。委托诉讼代理人：马瑞新，男，该公司业务经理。被告：李蔚男，1986年12月9日出生，汉族，住广东省。原告天津市龙驰物流有限公司（以下简称龙驰物流公司）与被告李蔚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。龙驰物流公司诉称，龙驰物流公司与李蔚于2019年3月6日签订《借款合同》，约定李蔚向龙驰物流借款50000元，借款期限自2019年3月6日至2019年10月6日，月息2%，逾期不还按日万分之五支付违约金。合同签订后龙驰物流公司于2019年3月6日通过公司法人账户以银行转账方式给付。借款期限届满后，李蔚拒不返还借款，故诉至法院，要求判令李蔚返还借款50000元及利息7000元，并向龙驰物流公司支付自2019年10月7日至该款实际付清之日止利息（以50000元为基础，按日万分之五计算），诉讼费由李蔚负担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《借款合同》中明确约定：“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决；协商不成的，向合同签订地法院提起诉讼。”双方的约定管辖内容没有违反级别管辖和专属管辖的规定，且经本院向双方当事人核实，合同签订地为广东省广州市增城区新塘镇陈家林翡翠绿洲半岛，因此，龙驰物流公司对李蔚提起的诉讼应由广州市增城区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市增城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王艳芬二〇二〇年五月二十七日书记员  于 璐本裁定依据法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执6652号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。法定代表人：易仕云，行长。被执行人：岳高华，男，汉族，1974年04月18日出生，重庆市江津区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被执行人岳高华借款合同纠纷一案，本院做出的(2019)渝0116民初1208号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行于2019年11月26日向本院申请执行，申请执行标的为3932.64元。本案在执行中，本院向被执行人岳高华发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，且按申请执行人提供及判决书记载的地址未找到被执行人的下落，本院依申请执行人申请已对被执行人岳高华采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。2020年5月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年5月19日，被执行人岳高华尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行3932.64元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执6652号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 伟审判员 倪晓晶审判员 王琮鑫二〇二〇年五月十九日书记员 娄 莉
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）惠龙法执字第305号 （2020）粤1324执恢60号 被执行人：黄福初，男性，1974年01月01出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人黄福初没收财产一案，惠州市中级人民法院作出的（2012）惠中法刑一初字第3号刑事判决书已发生法律效力，应没收被执行人黄福初个人全部财产。本院于2020年5月7日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除依法划拨被执行人的银行存款16.77元外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1324执恢60号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖伟荣 审判员  陈晓冬 审判员  卢 青 二〇二〇年五月二十八日 法官助理曾素红 书记员董文俊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初4832号原告：刘咏青，男，汉族，1970年10月16日出生，住重庆市涪陵区。被告：王先平，男，汉族，1973年2月7日出生，住重庆市武隆县。被告：张国民，男，汉族，1965年1月22日出生，住重庆市涪陵区。原告刘咏青与被告王先平,张国民劳务合同纠纷一案，本院于2020年04月21日立案。原告刘咏青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘咏青撤回起诉处理。审 判 员 连婧妤二〇二〇年五月十四日法官助理 龚海龙书 记 员 罗 丹