福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3589号 原告：黄燕清，男，1979年9月5日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：王路平，福建威明律师事务所律师。 被告：中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段，住所地：福建省永安市黄竹洋路36号，统一社会信用代码：91350481628501978C。 负责人：吴启乐，段长。 委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所律师。 原告黄燕清诉被告中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段（以下简称南昌铁路局永安车务段）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄燕清及其委托诉讼代理人王路平、南昌铁路局永安车务段的委托诉讼代理人王秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄燕清向本院提出诉讼请求：1．撤销南昌铁路局永安车务段于2018年8月1日作出的永车人（2018）字284号《解除黄燕清同志劳动合同的通知》；2．继续履行黄燕清与南昌铁路局永安车务段于2015年6月6日签订的无固定期限劳动合同。事实和理由：黄燕清于2000年退伍后分配到福州铁路分局永安车务段工作，后因铁路系统改制改革，黄燕清的工作单位变更为南昌铁路局永安车务段，2017年12月12日又变更为中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段，即本案的被告。2001年11月1日，黄燕清才与福州铁路分局永安车务段签订《劳动合同》，双方在该《劳动合同书》中约定：“合同期限为4年2个月，自2001年11月1日起至2005年12月31日止。……”2005年12月28日，双方续签劳动合同至2015年12月31日止。2015年上半年，南昌铁路局永安车务段根据中国铁路南昌局集团有限公司南铁劳卫（2015）88号《关于重新印发南昌铁路局劳动合同管理办法的通知》及劳卫工（2015）17号《关于重新签订＜劳动合同书＞的通知》对黄燕清进行核查后，确认黄燕清符合重新签订劳动合同的条件，黄燕清与南昌铁路局永安车务段于2015年6月6日重新签订了《劳动合同书》，并将工作岗位调整为操作技能，劳动合同期限为无固定期限。在南昌铁路局永安车务段处工作的18年期间，黄燕清一直任劳任怨，工作认真负责，并多次得到嘉奖。2018年8月1日，南昌铁路局永安车务段以黄燕清于2014年因故意伤害罪被永安市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年为由，依据（2014）永刑初字第119号《刑事判决书》，并以永车人（2018）字284号《中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段通知》单方解除劳动合同，并责令黄燕清离开工作了18年的工作岗位。黄燕清认为南昌铁路局永安车务段的单方解除劳动合同行为违反了《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，侵害了黄燕清的合法权益，南昌铁路局永安车务段的单方解除合同行为属违法开除和解除，该行为系无效行为。2019年6月24日，黄燕清向永安市劳动争议人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求一、撤销南昌铁路局永安车务段于2018年8月1日作出的永车人（2018）字284号《解除黄燕清同志劳动合同的通知》；二、继续履行黄燕清与南昌铁路局永安车务段于2015年6月6日签订的无固定期限劳动合同。2019年8月16日，永安市劳动争议人事仲裁委员会作出永劳人仲案（2019）179号《仲裁裁决书》驳回黄燕清的诉讼请求。综上，黄燕清为维护自身合法权益，特依法具状起诉，望判如所请。 南昌铁路局永安车务段辩称，一、南昌铁路局永安车务段解除与黄燕清于2015年6月1日签订的劳动合同合法有效，理由如下：1、解除的事实依据：根据（2014）永刑初字第119号刑事判决书，认定黄燕清犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。2、合同依据：依据双方于2015年6月1日签订的劳动合同第26条第1款第（十一）项规定，黄燕清被依法追究刑事责任，单位有权解除劳动合同。3、《劳动合同法》第39条第1款第6项规定“劳动者被追究刑事责任的，用人单位有权解除劳动合同”。根据以上事实与法律，南昌铁路局永安车务段认为：黄燕清因犯故意伤害罪，被人民法院追究刑事责任，南昌铁路局永安车务段作为用人单位有权依法解除与黄燕清签订的劳动合同。二、南昌铁路局永安车务段解除与黄燕清于2015年6月1日签订的劳动合同程序合法。南昌铁路局永安车务段根据调查的事实证明黄燕清犯有故意伤害罪，所以南昌铁路局永安车务段依照处分程序，听取黄燕清意见，并征得工会意见后，由单位党政联席会议研究决定，作出解除决定，并送达了黄燕清，所以南昌铁路局永安车务段的解除程序合法。三、黄燕清以南昌铁路局永安车务段单方解除劳动合同行为违反《劳动法》和《劳动合同法》，该请求理由显然不能成立。1、黄燕清犯有故意伤害罪，南昌铁路局永安车务段解除与黄燕清的劳动合同符合《劳动法》以及《劳动合同法》等相关规定。2、南昌铁路局永安车务段在知情黄燕清违法犯罪行为后，依照劳动合同以及《劳动合同法》单方解除与黄燕清的劳动合同是依法解除而不是违法解除，该解除劳动合同的行为合法有效，黄燕清主张单方解除劳动合同的行为系无效行为没有法律根据。综上，南昌铁路局永安车务段认为黄燕清犯故意伤害罪被法院追究刑事责任，南昌铁路局永安车务段依法有权解除与黄燕清的劳动合同，黄燕清的诉讼请求缺乏事实根据，应驳回其诉讼请求。 黄燕清围绕诉讼请求提交以下证据：1.工商登记复印件一份，证明南昌铁路局永安车务段的诉讼主体资格。2.《劳动合同书》两份、南铁劳卫【2015】88号《南昌铁路劳动合同管理办法》及劳卫工【2015】17号《关于重新签订的通知》复印件各一份，证明2001年11月1日，黄燕清才与福州铁路分局永安车务段签订《劳动合同》，双方在该《劳动合同书》中约定：“合同期限为4年2个月，自2001年11月1日起至2005年12月31日止。……”2005年12月28日，双方续签劳动合同至2015年12月31日止。2015年上半年，南昌铁路局永安车务段根据中国铁路南昌局集团有限公司南铁劳卫【2015】88号《关于重新印发南昌铁路局劳动合同管理办法的通知》及劳卫工【2015】17号《关于重新签订＜劳动合同书＞的通知》对黄燕清进行核查后，确认黄燕清符合重新签订劳动合同的条件，黄燕清与南昌铁路局永安车务段于2015年6月6日重新签订了《劳动合同书》，并将工作岗位调整为操作技能，劳动合同期限为无固定期限。3．永车人（2018）字284号通知书、职工呈报处分表，证明2018年8月1日，南昌铁路局永安车务段以黄燕清于2014年因故意伤害罪被永安市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年为由，依据（2014）永刑初字第119号《刑事判决书》，并以永车人（2018）字284号《中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段通知》单方解除劳动合同，并责令黄燕清离开工作了18年的工作岗位。南昌铁路局永安车务段依据作废的文件解除劳动合同，其程序和解除行为违法。4．永劳人仲案（2019）179号《仲裁裁决书》、《送达回证》复印件各一份，证明2019年6月24日，黄燕清向永安市劳动争议人事仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年8月16日，永安市劳动争议人事仲裁委员会作出永劳人仲案（2019）179号《仲裁裁决书》，证明本案经过仲裁前置程序，在法定期限提起诉讼。 南昌铁路局永安车务段质证认为，对证据1、证据4无异议；对证据2中的劳动合同书无异议，对证明事项有异议，当时不知道黄燕清被判刑，黄燕清不符合签订劳动合同的条件，两份通知没有原件，真实性无法确认；对证据3真实性没有异议，对证明事项有异议，南昌铁路局永安车务段解除与黄燕清的劳动合同是依法解除不是违法解除。 本院认为，南昌铁路局永安车务段对黄燕清所举证据1、证据2中的《劳动合同书》、证据4没有异议，本院对该证据予以采信；证据2中的两份通知虽未提供原件，但从性质内容审查系客观事实，予以采信。南昌铁路局永安车务段对证据3的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 南昌铁路局永安车务段针对其抗辩意见提供了以下证据：1.（2014）永刑初字第119号刑事判决书复印件一份，证明黄燕清因犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年、缓刑三年。该份判决书是南昌铁路局永安车务段在2018年4月11日全国铁路系统违法违纪职工核查过程中向永安市人民法院调查证据时才知道黄燕清被判刑的事实。2.职工处分呈报表；关于征求工会对15名违纪职工处理的意见；党政联席会议；送达回证复印件各一份，证明南昌铁路局永安车务段依照对职工的处罚程序作出对黄燕清解除劳动合同的决定。 黄燕清及其委托诉讼代理人质证认为，一、对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议。但应注意几点，1.黄燕清违法行为发生在2014年1月10日，刑事判决在2014年4月8日，上述违法及判决均发生在2015年6月6日黄燕清、南昌铁路局永安车务段双方签订劳动合同之前，黄燕清在2015年6月6日起至今没有其他任何违法或违约行为，南昌铁路局永安车务段无权依据该判决解除劳动合同。2.刑事判决书中的内容可以证实黄燕清未隐瞒自己是南昌铁路局永安车务段的职工这一事实。3.黄燕清被判刑，但未对工作造成影响。4.南昌铁路局永安车务段从黄燕清被追究刑事责任四年多之后才以此为由开除黄燕清解除劳动合同，明显超出合理期限。二、对《关于征求工会对15名违纪职工处理的意见》这份证据的三性均有异议，认为这份证据材料不是原件，无法确定真实性，并且该份证据是南昌铁路局永安车务段事后补的，并不能证实南昌铁路局永安车务段在对黄燕清这些职工给予处分决定的时候有事先告知工会。三、对《职工处分呈报表》的真实性有异议，对证明内容也有异议。即使是真实的也是无效的。首先，职工处分呈报表没有黄燕清的签字。其次，南昌铁路局永安车务段并没有将对黄燕清的开除处分及解除劳动合同的理由事先告知工会，违反劳动合同法的规定。第三，职工处分呈报表违反了南昌铁路局永安车务段内部制定的关于解除劳动合同规定的程序，在未听取职工申辩及意见的情况下就做出了解除劳动合同的决定。第四，该处分建议所依据的（2010）44号《南昌铁路局职工奖惩办法》早于2014年失效，被（2014）194号《南昌铁路局职工奖惩办法》替代，南昌铁路局永安车务段依据失效的文件作出开除处分及解除劳动合同的决定是违法无效的。四、对《党政联席会议》这份证据三性有异议，首先，会议纪要只有一个人的笔迹，没有其他参会人员的签字。其次，党政联席会议的日期也可以证实其对黄燕清的处分在未经党政联席会议讨论通过的情况下就已作出，违反程序。 本院审查认为，黄燕清对南昌铁路局永安车务段所举证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，本院对该证据予以采信。黄燕清对证据2的三性均有异议，经本院审查证据2系南昌铁路局永安车务段处理单位事务的程序问题，2018年7月26日的《职工处分呈报表》是对黄燕清违法事实进行调查核实，当时黄燕清拒绝签字，故南昌铁路局永安车务段工作人员在表上写明“本人拒绝签字”，同日南昌铁路局永安车务段还征求工会的意见，南昌铁路局永安车务段工会在《关于征求工会对15名违纪职工处理的意见》盖章并写明“同意”，为此，南昌铁路局永安车务段还于2018年7月30日召开党政联席会议进行研究，故本院对该证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年底，黄燕清从部队退伍后被安排到福州铁路分局永安车务段工作。2001年11月1日，黄燕清与福州铁路分局永安车务段签订《劳动合同》，双方在该《劳动合同书》中约定：“合同期限为4年2个月，自2001年11月1日起至2005年12月31日止。……”合同履行期间，福州铁路分局永安车务段更名为南昌铁路局永安车务段。2005年12月28日，黄燕清与南昌铁路局永安车务段续签劳动合同至2015年12月31日止。2015年6月6日，南昌铁路局永安车务段与黄燕清重新签订《劳动合同书》，约定：合同期限采取无固定期限，自2015年6月1日起至法定终止情形出现时止；安排黄燕清从事操作技能岗位工作；黄燕清被依法追究刑事责任的，南昌铁路局永安车务段可依法解除劳动合同；合同还对其他事项进行了约定。 2014年4月8日，黄燕清因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。该期间，黄燕清正常参加永安工务段的考勤。铁路总公司于2018年3月19日发布“开展处分决定执行情况专项检查”，对党员违法犯罪、被行政处罚应当给予处分的清理，由所属各单位纪委确认本单位是否存在违法犯罪等，确认是否给予了处分。2018年8月1日，南昌铁路局永安车务段作出《解除黄燕清同志劳动合同的通知》，内容：“峰海站调车长黄燕清同志因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑二年，缓刑三年。现依据（2014）永刑初字第119号刑事判决书，解除黄燕清同志2015年6月6日与本单位签订的劳动合同，自起生效”黄燕清拒绝在《职工处分呈报表》上签字。2019年6月24日，黄燕清向永安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1．撤销南昌铁路局永安车务段于2018年8月1日作出的永车人（2018）字284号《解除黄燕清同志劳动合同的通知》；2．继续履行黄燕清与南昌铁路局永安车务段于2015年6月6日签订的无固定期限劳动合同。2019年8月16日，永安市劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲案［2019］179号仲裁裁决书，裁决驳回黄燕清的仲裁请求事项。 关于本案争议焦点是永安车务段解除合同是否合法。黄燕清认为，南昌铁路局永安车务段单方解除劳动合同，侵害黄燕清的合法权益，属违法开除和解除。南昌铁路局永安车务段认为，判断用人单位是否违法解除合同的准据法只能是劳动合同法，不包含其他法律，因此必须核查用人单位的行为是否违反劳动合同法的规定，只要没有法律规定予以限制，就应当视为合法。本院认为，黄燕清虽未能举证证明其向南昌铁路局永安车务段如实告知其被依法追究刑事责任的事实，但由于核查犯罪是单位职责范畴，南昌铁路局永安车务段在与黄燕清于2015年6月6日重新签订劳动合同前本应主动核实黄燕清是否存在可解除劳动合同的情形而未核实，双方在重新签订劳动合同之后，在不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的可以解除劳动合同的情形下，南昌铁路局永安车务段以黄燕清在2015年6月6日签订劳动合同之前的犯罪行为主张解除当前的劳动合同，缺乏法律依据，且双方重新签订了劳动合同书，故南昌铁路局永安车务段于2018年8月1日单方解除与黄燕清的劳动合同时，此时，并未存在劳动合同中约定的南昌铁路局永安车务段可单方解除合同的情形。而且，劳动合同法没有明确规定解除合同的除斥期间，因此，南昌铁路局永安车务段解除劳动合同不符合劳动合同法的规定。南昌铁路局永安车务段的抗辩意见不能成立，不予采纳，黄燕清的起诉意见成立，本院予以采纳。 综上所述，本院认为，黄燕清与南昌铁路局永安车务段先后签订的《劳动合同书》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，应予确认。双方应按合同履行各自义务。黄燕清于2014年4月8日犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。该刑事判决生效后，南昌铁路局永安车务段并未与黄燕清解除劳动合同，黄燕清仍在南昌铁路局永安车务段正常上班，享受职工相关待遇。南昌铁路局永安车务段作为用人单位，在双方重新签订劳动合同时，既未要求黄燕清填写《职工处分呈报表》，也未询问黄燕清是否受过刑事处罚，且未对黄燕清是否符合重新签订劳动合同的条件进行核查。因此，南昌铁路局永安车务段提出黄燕清是有意隐瞒犯罪事实，导致南昌铁路局永安车务段在违背真实意思情况下签订了劳动合同的理由不能成立。且黄燕清在重新签订劳动合同之后，并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的可以解除劳动合同的情形，现南昌铁路局永安车务段以黄燕清在2015年6月1日签订劳动合同之前的犯罪行为主张解除当前的劳动合同，缺乏法律依据；且双方重新签订劳动合同之后，在重新签订劳动合同之后，并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的可以解除劳动合同的情形，故南昌铁路局永安车务段由此而解除与黄燕清的劳动合同，理由不成立，不予支持。故黄燕清要求确认南昌铁路局永安车务段于2018年8月1日作出的永车人（2018）字284号《中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段通知》系违法解除，并继续履行黄燕清与南昌铁路局永安车务段于2015年6月6日签订的劳动合同，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。另外，黄燕清要求撤销单位的解除通知书的决定，因该决定是其单位作出，本院缺乏直接撤销的权限，应由单位或是主管部门根据实际决定撤销与否，而非在本案中通过诉讼审判审查范畴，故对该项请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条第六项、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段继续履行与黄燕清于2015年6月6日签订的《劳动合同书》； 二、驳回黄燕清的其他诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  谢永泉 二〇二〇年五月八日 书记员  翁琳芳 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。