山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终447号 上诉人（原审被告）:紫金财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路1032号（中外运大厦）B栋11楼，统一社会信用代码91350200594997732B。 负责人：黄跃华，经理。 委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈娇娇，女，1989年2月1日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：王志伟，东营市东营大正法律服务所法律工作者。 上诉人紫金财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称紫金厦门分公司）因与被上诉人陈娇娇财产损失保险合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人紫金厦门分公司上诉请求：撤销东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1901号民事判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人投保时以居住地和车辆主要使用地为福建厦门而投保，但投保后车辆使用区域发生明显变化，导致危险程度显著增加，且未通知上诉人，根据保险法第五十二条及保险法解释四第四条规定，上诉人可以解除合同，并对解除前发生的保险事故不承担赔偿保险金责任。二、原判决确认车辆损失所依据《鉴定评估意见书》是鉴定机构结合服务站价格，对涉案车辆损失的初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一和直接证据。鉴定意见认定的车辆损失价格偏高，与事实不符。保险合同纠纷中车辆损失的赔偿应当遵循损失补偿原则，即被保险人从保险人处所获得的只能以直接损失为限，不能因事故而获利。故被上诉人应当提供维修发票、维修明细以及实际更换的配件以证实车辆实际损失。 陈娇娇向原审法院提起诉讼请求：一、判令紫金厦门分公司赔偿车辆损失费298515元、施救费1500元、鉴定费3000元，合计303015元；二、本案的诉讼费用由紫金厦门分公司承担。 一审法院查明的事实，2019年1月26日，鲁Ｅ×××××号车辆在紫金厦门分公司处投保机动车损失保险并投保不计免赔险，机动车损失险保险金额为337120元，保险期间自2019年1月27日至2020年1月27日，被保险人为陈娇娇。保险单特别约定第一受益人为平安银行股份有限公司上海延东支行。2019年1月30日，经被保险人陈娇娇申请，保险人同意，保险单做出批改：被保险车辆车牌号由鲁Ｅ×××××变更为鲁Ｅ×××××，车主由张峰变更为陈娇娇，被保险人与车辆的关系由使用变更为所有。 经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队认定，2019年5月3日17时许，邵长健驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车，沿G25长深高速由北向南行驶至1402公里600米（青州段）时，追尾碰撞张杰驾驶的车牌号为京Ｑ×××××的轻型厢式货车，致两车受损，造成交通事故，邵长健负全部责任，张杰无责任。事故发生在保险期间内。 经陈娇娇申请，法院委托鉴定，滨州市光正二手车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估意见书，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为298515元。陈娇娇支出鉴定费3000元。陈娇娇提交1500元施救费发票一张。 2019年10月21日，平安银行股份有限公司上海瑞虹支行出具贷款结清证明，载明：“借款人（抵押人）陈娇娇（身份证号码）车牌号为鲁Ｅ×××××，车架号为WDCCB5EE1BA135777，在我行办有汽车贷款，贷款合同号为BC2019012599002377_1，贷款金额为人民币165000元，贷款期限36个月。该笔贷款已结清，特此证明”。2019年10月23日，鲁Ｅ×××××号车辆解除在平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的抵押。 另查明，平安银行股份有限公司上海延东支行名称变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 一审法院认为，陈娇娇作为被保险人为鲁Ｅ×××××号车辆在紫金厦门分公司处投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、陈娇娇提起本案诉讼主体是否适格；二、陈娇娇主张的车辆损失如何确定，紫金厦门分公司应否赔付；三、涉案产生的鉴定费、施救费如何承担。 关于焦点问题一，陈娇娇提交的机动车登记证书载明，鲁Ｅ×××××号车辆解除抵押日期为2019年10月23日，该车辆已与保险合同约定的第一受益人解除抵押关系，对该事实予以确认。陈娇娇系鲁Ｅ×××××号车辆的所有人和涉案保险合同的被保险人，且车辆抵押关系已经解除，故确认陈娇娇诉讼主体适格，依法有权提起本案诉讼。 关于焦点问题二，经陈娇娇申请，通过法院委托鉴定，滨州市光正二手车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估意见书，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为298515元。该鉴定系通过法院委托，程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，双方对鉴定评估意见书的真实性均无异议，予以采信。财产损失系随着事故发生客观存在，不以涉案车辆是否进行了维修为前提，亦不以是否实际修复作为赔偿条件，本案中紫金厦门分公司主张陈娇娇应提交车辆维修发票以证实车辆的实际损失，但未提交相应证据及合同依据，且没有法律依据，不予采纳。综上，鲁Ｅ×××××号车辆损失价格应当认定为298515元，该数额未超出该车辆的机动车损失险保险金额，紫金厦门分公司应予赔付。 关于焦点问题三，陈娇娇主张施救费1500元，该费用系被保险人为防止或者减少车辆的损失所支付的必要、合理费用，且陈娇娇提供了施救费发票，并对施救费的支出情况作出了合理解释，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，施救费应由紫金厦门分公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，陈娇娇支出鉴定费3000元，系为查明保险标的的损失程度支出的必要合理费用，该费用应由紫金厦门分公司承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：紫金保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内支付陈娇娇车辆损失298515元、施救费1500元、鉴定费3000元，共计303015元。上述款项直接支付至陈娇娇开户于天津银行阳光新城支行账号为62×××87的账户内。案件受理费5845元，减半收取计2922.5元，由紫金保险股份有限公司厦门分公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。 对上诉人提出的因使用区域发生变化导致危险程度增加，保险公司不承担赔偿责任的上诉意见，本院认为，保险标的是否构成保险法规定的“危险程度显著增加”应综合考虑保险标的的用途、使用范围、所处环境以及保险人能否预见等多种因素，涉案车辆保险保单上载明了车辆行驶区域为中华人民共和国境内，能够认定保险人对保险标的使用区域变化是能够预见的，且涉案车辆用途未发生变化，行驶环境均系正常道路，被保险人的变化也经保险人批改同意。故涉案车辆使用区域的变化并不构成保险法上的“危险程度显著增加”，上诉人不承担保险事故赔偿责任的意见不成立。 对上诉人提出的认定车辆损失事实不清，证据不足的上诉意见，本院认为，一审法院认定车辆损失所依据的《鉴定评估意见书》是评估机构依法接受法院委托，通过专业手段，独立于各方当事人对涉案车辆损失作出的认定意见，程序正当，结论合法，能够证实涉案车辆因事故造成的实际损失。上诉人主张被上诉人应当提供维修发票、维修明细以及实际更换的配件以证实车辆实际损失没有事实依据。上诉人认为损失认定过高及被上诉人因事故获利，但并未提供证据予以证实，对该主张依法不予采纳。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5845元，由上诉人紫金保险股份有限公司厦门分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇二〇年五月十九日 法官助理王妮 书记员马亚杰