云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2504民初176号原告：王菊芝，女，1961年9月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：马丽（系王菊芝之女），女，1981年2月23日出生，汉族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。被告：安正明，男，1975年11月1日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：王如玉，女，1972年3月7日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告王菊芝与被告安正明、王如玉物权保护纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菊芝及其委托诉讼代理人马丽，被告安正明、王如玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王菊芝向本院提出诉讼请求：1.由二被告立即停止侵权，将建盖在原告王菊芝位于竹园村委会老三那线旁面积为0.135亩自留地（四至界限为：东接长沟边、南接村道、西接老三那线大路、北接东沟桥）地基上的建筑物自行全部拆除，并将个人物品全部搬离；2.由二被告将其侵占的上述土地返还给原告；3.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于1984年离异后与罗贵生（已故）共同生活，未办理结婚登记手续，同居期间各自所得财产归各自所有。罗贵生于2010年11月病逝。被告安正明系罗贵生与前妻所生长子，被告王如玉与被告安正明曾系夫妻关系。2010年1月，二被告趁原告远赴福建看望女儿之际，未经原告许可，擅自在原告位于老三那线旁面积为0.135亩自留地（四至界限为：东接长沟边、南接村道、西接老三那线大路、北接东沟桥）地基上强行建盖房屋。两个月后，原告返回家中才得知此事，当即要求二被告立即停止侵权，拆除建筑物并返还被侵占的地基。二被告自知理亏，便以房屋已快建成不便拆除为由与原告协商，自愿将建盖好的三间门面房房屋所有权归原告享有。为此，二被告按照约定将三间房屋交由原告管理出租使用至2018年7月。此后，二被告因离婚发生财产纠纷，强行将租住在上述房屋中的租客撵走，并将房门用电焊锁死，连原告也无法出入。在此种情况下，原告多次与二被告交涉，并申请村委会进行调解。但二被告始终态度恶劣，导致双方协商未果。二被告的侵占行为严重侵害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告只有起诉至法院。审理中，原告明确第一项诉讼请求：要求由二被告拆除其建盖的一栋2层的房子，并返还原告该土地。被告安正明、王如玉辩称：一、原告主张的土地原系自留地。原告的父亲在逝世前将该自留地分给了原告和被告安正明的父亲罗贵生，其二人在2001年办理宅基地使用审批手续，将该地块转化为宅基地。原告与罗贵生组建家庭时，原告尚有两个年幼的女儿需要抚养、还有1个年迈的老父亲需要照料。罗贵生与原告共同生活以后，二人共同努力挣钱养家糊口，并照料原告的父亲。因此，在原告的父亲即将逝世以前，明言将涉案自留地留给原告和罗贵生。早在2001年，该自留地便经审批转化为建设用地，当时罗贵生还向村委会缴纳了土地管理费、耕地复垦费等费用，并在该地块上建盖了两间空心砖房屋。二、原告和罗贵生在2009年已将涉案宅基地分给了被告安正明建盖新房使用。罗贵生逝世以前，原告和罗贵生一直同被告安正明一家生活在一起。2009年，原告和罗贵生共同决定将涉案宅基地分给被告安正明，由被告安正明建盖新房并负责日后赡养二老。被告安正明当年便着手建盖了房屋，因为涉案地基面积不够的问题，被告安正明还花费了2600元向弥勒县竹朋水利管理所购买了长4米、宽2米的土地使用。被告安正明的房屋快建盖完成时，被告安正明的父亲罗贵生突然身体不适。于是，在亲友的见证下，罗贵生让被告安正明答应日后善待原告，负责原告的生养死葬问题，但如果原告改嫁，则补偿20000元给原告带走生活。被告安正明搬新家时，罗贵生已逝，只留下了原告同被告安正明迁入新房居住。三、涉案宅基地上的房屋是被告安正明一家独自出资建盖完成，建盖房屋时原告一直在家。被告安正明在接受地基时承诺过要赡养原告和罗贵生，但从未与原告协商过要将房屋分给原告。原告同被告安正明一家在新房居住一年多以后，原告改嫁并搬离被告安正明家。但是原告却提出要160000元的补偿，于是双方协商未果。因为原告在新房居住过，所以原告改嫁后仍然持有二被告的大门钥匙。但是，原告所述的三间门面房，原告没有钥匙。被告安正明长年在外打工、家中无人，原告便让人强行撬开锁，自己换锁以后持有钥匙，并在持有钥匙后一直将房屋用于对外出租。直到2018年时，二被告之子求学归家要居住使用房屋，原告才未对外出租房屋。但直到现在，原告依然对外出租着罗贵生分给被告安正明的土地。综上所述，原告主张二被告返还的地基系原告与罗贵生早年分给被告安正明，并不是二被告强行建盖占有，被告在分给自己的地基上建盖房屋并未侵害到任何人的权益。另外，二被告于2012年离婚，不存在原告所述因闹离婚而强行将租客撵走等情况，更不存在答应将三间门面房给原告的事实。改嫁是原告自己的选择，被告安正明也同意按照以前商量好的给原告补偿，但原告在改嫁后却狮子大开ロ，不按之前的协议来处理。因此，请法院综合评判，二被告同意按照协议给原告补偿20000元。原告王菊芝围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1．《证明》4份，欲证明：①原告与罗贵生未办理结婚登记，系同居关系，同居期间两人各自名下财产归各自所有；②位于竹园村委会第五小组老三那线旁面积为0.135亩自留地（四至界限为：东接长沟边、南接村道、西接老三那线大路、北接东沟桥）的土地所有权属原告一人所有。2.照片4张，欲证明二被告擅自在原告的上述自留地上建盖房屋的侵权事实。经质证，二被告对原告提交的证据1，对真实性无异议，对2018年2月28日的证明内容无异议，对其余三份证明的内容有异议，对该组证据的证明力部分有异议，其中对欲证事实的第一点无异议，第二点有异议，认为争议土地属于罗贵生，不属于原告。证据2，对真实性无异议，认为在二被告收回原告对三间铺面出租之前就在二楼上又加盖了一层彩钢瓦，照片反映的是房屋的现状。对证明力有异议，认为原告主张的地基是二被告的，其有建房证，上面的名字是罗贵生。被告安正明、王如玉为证明其主张的事实及反驳原告的诉讼请求，向本院提交以下证据：1.收款收据、耕地占用税完税证各1份，欲证明涉案宅基地的来源，以及争议土地原系原告和罗贵生共有的事实。2.沟堤临时占用协议、收据各1份，欲证明：①2009年被告安正明建房时因面积不够向弥勒县竹朋水利管理所购买用地的事实；②涉案宅基地是原告和罗贵生分给安正明使用。3.现金进账单复印件1份，欲证明被告购买房子到乡村公路的通道出入口情况。4.租房证明1份、租田证明复印件2份，欲证明原告多年对外出租被告家的房屋，租金尽归其自己所有的事实。经质证，原告对二被告提交的证据1，对真实性无异议，对证明力有异议，认为本案所涉及的自留地是原告的，对收款收据认为不清楚。证据2，认为与其无关。证据3，认为不清楚，房子就在公路边，二被告所述通道应是从公路到房子。证据4，对租房证明的真实性、证明力无异议，租金也是原告所收，被告收着一年的房租。认为租田证明与本案无关。经审查，本院认为原告提交的证据1，落款为2018年2月28日的证明，能证明原告1984年离异后与罗贵生于1985年11月共同居住生活，二人未领过结婚证，原告有2个女儿，罗贵生有4个子女，2010年11月罗贵生病逝，对该事实予以确认；该组证据中的另3份证明，二被告对真实性无异议，结合庭审中查明的事实，能证明争议土地的来源系自留地，对该事实予以确认。证据2，能证明争议土地上二被告所建盖房屋的现状。二被告所提交的证据1，该证据记载的面积为42.4平方米与审理中二被告所述争议土地面积存在差距，且无其他证据相印证，不能证明二被告欲证明的事实，不予采信。证据2，能证明2019年12月10日被告安正明与弥勒县竹朋水利管理所签订《沟堤临时占用协议》，约定由被告安正明占用长沟沟堤保护范围内的土地建房，长4米、宽2米，由被告安正明支付临时占用费2600元。被告安正明按约定支付临时占用费2600元。对该组证据能证明的上述事实予以确认。证据3，系复印件，无原件核实，不能证明二被告欲证明的事实，不予采信。证据4，对《租房证明》原告无异议，能证明二被告欲证明的事实，予以采信；《租田证明》，与本案无关，不予认证。本院经审理认定事实如下：原告王菊芝于1984年离异后与被告安正明的父亲罗贵生于1985年11月共同居住生活，二人未领过结婚证。原告有2个女儿，罗贵生有4个子女。原告与罗贵生未生育子女。2010年11月罗贵生病逝。原告的父母耕种管理着一块自留地，该自留地位于弥勒市竹园村委会第五小组老三那线旁，面积为0.135亩，四至界限为东接长沟边、南接村道、西接老三那线大路、北接东沟桥。后，原告的父母去世。2009年，二被告在争议土地上建盖房屋。2019年12月10日，被告安正明与弥勒县竹朋水利管理所签订《沟堤临时占用协议》，约定由被告安正明占用长沟沟堤保护范围内的土地建房，长4米、宽2米，由被告安正明支付临时占用费2600元。被告安正明按约定支付了临时占用费2600元。二被告在争议土地上建盖了1栋2层砖混结构房，后其在该房顶上还加盖了1层彩钢瓦。该房屋第一层共有3间商铺。原告于2012年至2018年7月将3间商铺出租他人，并收取租金。另查明，二被告原系夫妻。2012年7月13日，二被告办理了离婚登记手续，双方签订《离婚协议》，约定二被告在争议土地上建盖的房屋及房内的家用电器、家具等归被告王如玉享有。本院认为：本案系物权保护纠纷，原告主张争议土地系其父母的自留地，二被告在该自留地上建盖房屋系侵权，应立即停止侵权，并由二被告将该房屋拆除，将屋内个人物品全部搬离，将上述土地返还原告的诉讼请求，原告应证明自己对诉争标的享有相应的民事权利。《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”本案中原告主张二被告所建盖房屋的土地来源系原告父母的自留地，二被告认可争议土地的来源系自留地，但其主张该土地性质已发生改变，现已是宅基地，但二被告未提交证据证明其主张。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，本案虽名为侵权之诉，但实为权属之争，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王菊芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  解雯璇二〇二〇年五月八日书记员  余红亮