广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初701号原告:梁发辉，男，1977年2月28日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：甘永波，广东创亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宛霖，广东创亮律师事务所实习律师。被告：欧胜强，男，1974年6月2日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：黄启垣，男，1977年5月16日出生,汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：尹元胜，广东沿胜律师事务所律师。原告梁发辉与被告欧胜强、黄启垣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁发辉的委托诉讼代理人甘永波、余宛霖，被告欧胜强、被告黄启垣的委托诉讼代理人尹元胜到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告梁发辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同清偿拖欠的货款41811元以及逾期付款利息（从2019年1月30日起计算至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）给原告；2.本案受理费由两被告负担。事实与理由：原告是新兴县新城镇龙鹏陶瓷店（现已注销）的经营者。2017年间被告黄启垣将其房屋装修工程交由被告欧胜强承包，两被告因装修的需要共同到龙鹏陶瓷店选购装修房屋用的瓷砖。两人选购好瓷砖后，由原告送货到被告黄启垣家中，在2017年5月12日原告与被告进行结算，由被告欧胜强立下《借条》，确认目前尚欠原告瓷砖款41811元，并在借条中约定于2019年1月19日还清货款。现在还款期限已到，被告黄启垣的房屋也居住使用，但拖欠的瓷砖款两被告仍未付清给原告，后原告多次向两被告追讨其拖欠货款，但至今未果。基于以上事实，根据我国《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，两被告应向原告付清拖欠款项以及逾期付款利息。因此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼并提出前述诉讼请求。被告欧胜强辩称，对于《借条》记载的内容无异议，对原告要求其偿还货款41811元，被告欧胜强亦无意见，但鉴于目前经济能力不足，希望能够以按月分期的形式偿还货款，每月偿还1500元，有条件的前提下会尽早还清货款。被告黄启垣辩称，一、原告以买卖合同纠纷为由将黄启垣列为被告属于虚构事实和列错被告，应当依法驳回对被告黄启垣的起诉。被告欧胜强承包被告黄启垣的房屋装修是于2017年6月份至11月份，工程承包方式是包工包料。按照原告诉状及送货单所载明时间看，该送货时间发生在2017年5月12日，被告黄启垣与欧胜强尚未就房屋装修问题达成一致协议，故不存在原告诉状所称两被告共同到原告处选购瓷砖的事实。另，据了解，原告所主张的瓷砖款是被告欧胜强承包其他工程所拖欠的，与黄启垣无关。二、被告黄启垣已于2018年2月11日将房屋装修款合计289326元付清给被告欧胜强，被告欧胜强亦予以确认。按照合同相对性原则，原告与被告欧胜强的债权债务关系与被告黄启垣无关，原告针对被告黄启垣的诉求无事实依据。三、原告在诉状所列的事实和理由自相矛盾，不符合常理，存在虚假诉讼、虚假陈述、滥用诉权之嫌疑，应当依法追究其相关法律责任，被告黄启垣保留追究原告相关法律责任的权利。本院经审理认定事实如下：原告原为新兴县新城镇龙鹏陶瓷店的经营者，该陶瓷店的性质类型是个体工商户，其经营范围是陶瓷零售，但已于2019年5月24日注销登记。被告欧胜强系承接房屋装修工程的，在其承接工程期间多次到原告经营的新兴县新城镇龙鹏陶瓷店赊购陶瓷用于装修，并不定时支付部分货款给原告。2017年，被告欧胜强以包工包料的形式承接了被告黄启垣位于新兴县稔村镇布夏茶园房屋的装饰装修工程，被告黄启垣于2017年5月9日支付了第一期工程款70000元给被告欧胜强。随后，被告欧胜强就黄启垣的房屋装修于2017年5月12日到原告经营的店铺选购瓷砖，总货款为45102元。在此后的赊购过程中，被告欧胜强无结清货款给原告。经结算，原告及被告欧胜强二人共同确认尚欠货款为41811元，原告据此要求被告欧胜强为拖欠的货款立下一份《借条》，该《借条》记载内容如下：“今借到新龙鹏陶瓷店货款￥41811元。现金人民币￥41811元正（大写人民币肆万壹仟捌佰壹拾壹元正）。约定2019年1月29日归还。立此为据！”被告欧胜强作借款人在《借条》上签名、捺印后交原告收执。立据后，被告欧胜强仍未按约定时间还清货款。原告经多次催讨无果，遂于2020年4月9日向本院提起诉讼，并提出前述诉求。庭审中，被告黄启垣提交了银行转账凭证、微信聊天记录、工程预算表等证据，用以证实被告黄启垣已经将所有工程款289326元付清给被告欧胜强。被告欧胜强对黄启垣已付清工程款的事实予以确认，同时陈述《借条》记载的货款涉及的货物并非用于被告黄启垣房屋装修，而是被告欧胜强承接其他工程即新兴县车岗镇的温氏生鲜门店以及云城区河口镇温氏生鲜门店装饰装修工程赊购瓷砖所欠下的货款。以上事实，有原告提供的原告身份证、新兴县新城镇龙鹏陶瓷店营业执照、企业信息报告、送货单、《借条》，被告黄启垣提交的《黄启垣装修工程预算表》、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，被告欧胜强向原告赊购陶瓷，双方虽无签订书面买卖合同，但有原告提供送货单以及由被告欧胜强签名确认的《借条》，可证实原告与被告欧胜强之间存在买卖合同关系。被告欧胜强向原告购买陶瓷后，拖欠原告货款41811元，有原告提供被告欧胜强签名、捺印的《借条》证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告欧胜强在其所出具的《借条》中约定于2019年1月29日归还货款，现付款期限已届满，被告欧胜强未能依约偿还，责任在于被告欧胜强，其依法应负清偿货款的责任。因此，对原告请求被告欧胜强支付货款41811元的主张，合理合法，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，原告及被告欧胜强对此并无约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告请求从逾期之日即2019年1月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息至偿清之日止，符合上述司法解释的规定，合理合法，本院予以支持。但是，需要区分的是，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，对于原告请求的利息，2019年8月20日前的利息按银行同期同类贷款利率的基础，参照逾期罚息利率标准计付，而2019年8月20日之后的利息则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并参照逾期罚息利率标准计付。关于原告要求被告黄启垣共同偿还货款的问题。原告与被告欧胜强之间形成的是买卖合同关系，而被告欧胜强与被告黄启垣之间形成的是装饰装修合同关系，属于两个不同的法律关系。且本案中，被告黄启垣已结清工程款给欧胜强，原告并无证据证实被告黄启垣是作为本案瓷砖的买受方，原告不得基于买卖合同关系直接向被告黄启垣主张权利。根据合同的相对性原则，原告主张被告黄启垣对本案货款承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告欧胜强应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿货款41811元及逾期付款利息（以41811元为基数，从2019年1月30日起计至付清之日止，其中2019年1月30日至2019年8月19日的利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付；2019年8月20日至付清之日的利息则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，并参照逾期罚息利率标准计付）给原告梁发辉。二、驳回原告梁发辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422.64元，由被告欧胜强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈红梅二〇二〇年五月二十六日书记员  张丽莎附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。