wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初3486号原告：袁春香，女，1972年10月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：高洪峰，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。被告：徐志贤，男，1972年10月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告袁春香与被告徐志贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，由审判员张志高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高洪峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数从立案之日即2020年3月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系，被告系景德镇春泥建筑装饰工程有限公司（以下简称春泥公司）股东，因该公司经营需要，于2017年9月22日向原告借款300000元，约定2019年6月1日归还，2018年5月2日、2019年7月29日补签借条，后被告仅归还150000元，余款150000元未还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日原告转款200000元到春泥公司账户，2017年9月30日原告转款100000元到王洪良账户。2018年5月2日原告（甲方）与被告（乙方）签订借条，借条载明：乙方因春泥公司经营需要，向甲方借款300000元，并指示该款支付至春泥公司股东王洪良账户。后还款150000元，2019年7月29日被告作为借款人向原告出具补充借条，借条载明：2017年9月22日借款人因春泥公司经营需要，借款300000元，指示将该款付至春泥公司账户200000元、王洪良账户100000元，还款期为2018年6月1日，2018年6月5日春泥公司还款150000元，目前尚欠150000元未还。上述事实有借条、补充借条、转款凭证及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告150000元的事实，有借条、补充借条、转款凭证予以证实，故本院予以确认。原告主张利息以150000元为基数从立案之日即2020年3月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐志贤于本判决生效之日起十日内支付原告袁春香借款本金150000元及利息（以150000元为基数从立案之日即2020年3月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告袁春香负担11元，被告徐志贤负担1649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇二〇年五月二十九日书记员  李志斌
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执异14号 异议人（被执行人）：昌乐昌东置业有限公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县宝石山庄联体A区JL205号。统一社会信用代码:91370725665719888Q。 法定代表人：余聪，执行董事。 委托代理人：马咪，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托代理人：张丽娟，北京大成（银川）律师事务所律师。 申请执行人：潍坊市金昌房地产开发有限公司，住所地：潍坊市寒亭区益新东街68号。统一社会信用代码:91370703757481344A。 法定代表人：姜明政，经理。 被执行人：陈炜，男，1981年11月30日生，汉族，住宁夏银川市金凤区。 被执行人：银川联创住宅建设开发有限公司，住所地:宁夏银川市兴庆区中心巷148号。 法定代表人：李厚生，董事长。 本院在执行申请执行人潍坊市金昌房地产开发有限公司（以下简称“金昌公司”）与被执行人昌乐昌东置业有限公司（以下简称“昌东公司”）、陈炜、银川联创住宅建设开发有限公司（以下简称“联创公司”）追偿权纠纷案件中，昌东公司认为本院查封异议人名下位于山东省昌乐县孤山街2号昌东新天地的31套商铺并冻结异议人账户属于超标的查封，要求法院解除对异议人账户的冻结措施并解除对超出标的额部分房产的查封。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。 异议人昌东公司称，一、案件审理过程中，法院查封异议人名下位于山东省昌乐县孤山街2号昌东新天地的31套商铺价值50217870元，金昌公司起诉的标的仅为1980万元，明显属于超标的查封；二、案件执行过程中，审理阶段查封的房产转为执行程序中查封财产。（2019）鲁07民终1468号民事判决确定异议人承担连带责任的债务为8816971元，远远低于法院查封房产的价值（50217870元），明显属于超标的查封。在已经超标的查封的情况下，法院又于2020年3月16日冻结了异议人名下的四个账户，冻结账户余额近30万元。异议人认为法院超标的查封侵害了异议人的合法权益，请求法院解除对异议人账户的冻结措施并解除对超出标的额部分房产的查封。 本院查明，金昌公司与昌东公司、陈炜、联创公司追偿权一案，本院于2017年6月1日立案，案号为（2017）鲁0703民初1021号。本院于2018年12月26日做出（2017）鲁0703民初1021号民事判决，金昌公司不服判决提出上诉，潍坊市中级人民法院于2019年12月3日作出（2019）鲁07民终1468号民事判决：一、撤销寒亭法院（2017）鲁0703民初1021号民事判决；二、陈炜、联创公司偿付金昌公司8816971元，于判决生效之日起十日内付清；三、昌东公司对判决第二项债务承担连带责任。判决生效后，因昌东公司、陈炜、联创公司未履行民事判决书中确定的义务，金昌公司向本院申请执行，本院于2020年3月11日予以立案，案号为（2020）鲁0703执348号。 另查明，在案件审理过程中，金昌公司向本院申请财产保全，本院于2017年6月2日作出（2017）鲁0703民初1021号民事裁定书，查封了昌东公司名下位于山东省昌乐县孤山街2号昌东新天地的45套商铺；2017年8月17日作出（2017）鲁0703民初1021之二号民事裁定书，解除对XXX的查封；2017年8月22日作出（2017）鲁0703民初1021之三号民事裁定书，解除对XX的查封，查封XX商铺。 又查明，案件进入执行程序后，通过网络查控系统冻结异议人名下工行山东省潍坊昌乐支行16×××21账户银行存款97412.32元，中国建设银行股份有限公司昌乐支行账户银行存款10957.42元、山东昌乐农村商业银行股份有限公司营业部账户银行存款69549.64元、工行山东省潍坊昌乐支行16×××59账户银行存款100242.94元、中国建设银行股份有限公司昌乐支行账户银行存款6741.20元，以上实际冻结异议人银行账户存款284903.52元。 本院认为，本案争议的焦点问题是：本院查封异议人31套商铺及冻结银行账户存款284903.52元的执行行为是否明显超标的额而构成违法。执行阶段冻结异议人银行存款的数额284903.52元与案件执行标的8816971元相比占比较小，与是否明显超标的额关系不大；至于本院查封的异议人昌东公司31套商铺，虽然异议人昌东公司提交商品房销售明码标价（备案）表主张31套商铺价值5000余万元，但因为涉案商铺的评估、拍卖过程中存在市场价格变动、流拍以及可能存在的商铺设定案外人权利等情形，是否能够处置成功以及变现金额存在不确定性，为维护申请执行人的合法权益，不宜认定为明显超标的额查封；综上，异议人昌东公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人昌乐昌东置业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  于辉亮 人民陪审员  宋秋玲 人民陪审员  邢世友 二〇二〇年五月七日 法官助理于丽霞 书记员张良波
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂07刑终86号 原公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 上诉人（原审被告人）冯志茂，男，1989年5月15日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住浦北县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年11月5日被刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。 广西壮族自治区浦北县人民法院审理浦北县人民检察院指控原审被告人冯志茂犯故意伤害罪一案，于2020年3月31日作出（2019）桂0722刑初73号刑事判决。原审被告人冯志茂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2011年6月10日凌晨2时许，冯某1（已判决）在浦北县赌场参赌时因是否应“抽头”与负责“抽头”的被害人宁某1发生争执，便纠集冯志茂和冯某2（已判决）、冯某3等人来到现场。冯某1指认是宁某1欺负他，并首先动手殴打宁某1。冯志茂便和冯某1以及持刀的冯某2一起殴打宁某1。宁某1拿现场的条凳与冯志茂一方对打。宁某2等人见状也加入打斗，引发双方互相斗殴。冯某2用刀刺伤宁某1和宁某2后，双方停止打斗。冯志茂和冯某1、冯某2、冯某3逃离现场。被害人宁某1经送医院抢救无效死亡。经鉴定：宁某1是被利器刺破肝脏造成大出血休克死亡。2019年11月5日，被告人冯志茂被公安机关抓获。 另查明，同案犯冯某2、冯某1赔偿了宁某1近亲属经济损失80000元，取得了谅解；赔偿宁某2经济损失4000元。 原判认定上述事实有书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验、检查笔录、鉴定意见等证据证实。 原判认为，被告人冯志茂结伙故意伤害他人身体，致一人死亡，一人受伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。被告人冯志茂在结伙实施故意伤害的共同犯罪中，虽积极实施犯罪，但对犯罪后果的发生起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。本案因赌博过程中的纠纷引发，被害人有过错并对矛盾激发负有责任，且同案犯冯某1、冯某2赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解，可对被告人酌情从轻处罚。原判决定对被告人冯志茂从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条的规定，以被告人冯志茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。 冯志茂上诉称，其没有动手参与打斗，原判认定其构成故意伤害罪错误，请求改判。 钦州市人民检察院的意见书认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经本院审理查明的事实和证据与一审相同。在本院审理期间，上诉人未有提出新的证据，一审判决所列证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人冯志茂结伙故意伤害他人身体，致一人死亡，一人受伤，其行为已构成故意伤害罪。冯志茂积极参与打斗，对被害人死亡结果的发生起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被害人对引发本案有过错，可相应减轻上诉人责任的承担。冯志茂上诉理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。钦州市人民检察院的意见正确，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵洪忱 审 判 员 冯 波 审 判 员 潘倩红 二〇二〇年五月十八日 法官助理 郑雪霞 书 记 员 胡宝文
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执266号之二 申请执行人：许慧海，男，1998年5月2日出生，汉族，务工，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：马鞍山市xx，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇联村路。 法定代表人：朱x，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人许慧海与被执行人马鞍山市xx追索劳动报酬纠纷一案中，冻结了被执行人马鞍山市xx的财产，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对马鞍山市xx银行存款冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年五月六日 书记员  陶福
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2879号 朱超： 你（或你单位）与安徽运朋汽车销售服务有限公司担保追偿权纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽运朋汽车销售服务有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013486 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16632号原告：曾秀琼，女，汉族，1976年8月28日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人：王润，广东广和律师事务所律师。委托代理人：管欣，广东广和律师事务所实习律师。被告：杨明，女，汉族，1987年9月2日出生，身份证地址：广东省梅州市梅县区，原告曾秀琼诉被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾秀琼及其委托代理人王润到庭参加诉讼，被告杨明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月20日被告人杨明以急需资金周转为由向原告曾秀琼借款25万元（人民币，下同）并签订《借条》，并承诺于2015年1月20号全数归还，到归还日期后，被告以被人把钱骗光了为由，说暂时无力偿还，并苦苦哀求不要起诉她，从2015年开始原告一直向被告催要借款（微信、电话录音为证），但被告都以没钱为借口不肯还钱，经多次追要2019年7月4日被告还款3万元，后不予还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还借款本金242500元；2、被告向原告偿还借款利息34583.33元（自2015年1月21日逾期还款之日起，按照年利率6%计算，暂时计算至2019年8月9日起诉之日，实际计算至所有款项还清之日止）；3、诉讼费由被告承担。被告杨明未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告曾秀琼与被告杨明系朋友关系，被告以生意资金周转为由向原告借款，被告于2014年10月20日向原告出具《借条》一张，其上载明：“兹收到曾秀琼贰拾伍万圆整（250000.00），定于2015年1月20日全数返还。以此立据。借款人：杨明，2014年10月20日”，同时原告委托案外人林创辉通过银行转账的方式向被告支付借款242500元。庭审中，原告自认被告分别于2016年11月24日还款1000元、于2019年1月29日还款500元、于2019年6月12日还款200元、于2019年7月4日还款3万元，以上款项合计31700元。上述事实，有《借条》、银行转账凭证、微信聊天记录等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告主张被告向其借款的事实有《借条》、银行转账凭证、微信聊天记录等证据为证，被告未到庭对此提出异议，视为放弃其抗辩权利，本院对双方之间的民间借贷关系予以确认。因被告未能如期履行还款义务，现原告主张被告偿还借款本金242500元，合法有据，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，故借款期内应视为无利息，双方约定于2015年1月20日归还全部借款，因此原告主张被告按年利率6%的标准支付逾期付款利息，本院予以支持。原告自认被告已经还款的31700元，应视为偿还借款利息，经核算，上述还款按年利率6%的标准支付利息至2017年3月23日，现原告主张被告按年利率6%的标准，自2017年3月24日开始计算逾期付款利息，本院予以支持。被告杨明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果。本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下被告杨明应于本判决生效之日起十日内支付原告曾秀琼借款本金242500元及前述借款的逾期付款利息（以242500元为基数，按年利率6%的标准自2017年3月24日计至款项实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5456.25元（原告已预交），由被告杨明负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨云华人民陪审员  余小玲人民陪审员  洪晓鹏二〇二〇年五月十九日书 记 员  王 娇
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初1281号之一原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1-71-S7号，统一社会信用代码91210300941346425K法定代表人：韩冰，系该单位负责人。委托诉讼代理人：刘畅茗，系该单位员工。委托诉讼代理人：葛晨，系该单位员工。被告：刘洪芝，女，汉族，1959年07月15日出生，现住址：辽宁省鞍山市铁东区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行诉被告刘洪芝信用卡纠纷一案中，原告申请财产保全，请求对被告银行存款或其他相应财产进行查封保全。本院作出(2020)辽0304民初1281号财产保全裁定书，依法查封冻结被告名下银行存款12089.91元或其他相应财产。现因原告撤诉，原告申请解除保全措施，经审查原告此项申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百零八条、一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告刘洪芝名下12089.91元银行存款或其他财产的查封、冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 君二〇二〇年五月十二日书记员 刘爱萍
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2326民初488号原告：向家学，男，1986年2月27日出生，汉族，住望谟县。委托诉讼代理人:苏欢振芯,贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：特别授权。支持起诉机关：贵州省望谟县人民检察院。被告：肖天房，男，1970年2月15日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院在审理原告向家学与被告肖天房劳务合同纠纷一案中，原告向家学经本院通知，在规定期限内未缴纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交受理费并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 安 玉二〇二〇年五月十八日书记员 韦家舒莱
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初4285号原告：王书国，男，1957年10月31日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：董自仲，男，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区千家店镇人民政府，住所北京市延庆区。法定代表人：王晓娟，该镇书记。委托诉讼代理人：马正军，北京京法律师事务所律师。委托诉讼代理人：段宇轩，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原告王书国与被告北京市延庆区千家店镇人民政府（以下简称千家店镇政府）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书国及其委托诉讼代理人董自仲，被告千家店镇政府的委托诉讼代理人马正军、段宇轩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王书国向本院提出诉讼请求：请求法院确认我与千家店镇政府签订的《千家店镇强泥石流农户搬迁外迁协议书》中关于收回宅基地，土地及退耕还林地的承包合同自行终止的部分内容无效，并判令千家店镇政府返还宅基地、承包地、退耕还林地及承包合同书。事实与理由：2004年10月，千家店镇人民政府与我签订泥石流搬迁协议，在我申请搬迁但不懂法的情况下，其将我放弃宅基地、承包地和退耕还林地作为搬迁条件，尽管我申请保留，但其仍隐瞒县政府文件规定，要求我放弃相关权益，其行为构成隐瞒和欺诈。千家店镇政府辩称，根据《北京市延庆县人民政府关于强泥石流易发区险村险户搬迁实施细则的通知》，并经王书国本人申请，镇政府安置王书国搬迁，根据该通知规定，分散插村搬迁户迁出后，其原住房由个人全部拆除；与原所在村的山场、土地等相关承包关系自行终止；合同书、林权证等法律文书由原签订和发证机关收回。为此镇政府与王书国经协商签订了搬迁协议，其自行拆除了房屋，并自愿交回承包地和山场，因此也得到了搬迁补偿款，该协议内容系王书国的真实意思表示，且不存在法定无效的情形，故我方认为协议有效；2018年9月王书国曾起诉要求确认其仍对原承包地享有经营权，该案已经延庆区人民法院认定该协议不存在无效的情形，并驳回了其诉讼请求，该判决现已生效，因此其再主张协议无效法院不应再次审理，为此我方不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2003年12月北京市延庆县人民政府下发延政发（2003）98号《延庆县人民政府关于山区泥石流易发区农户搬迁工作意见的通知》，2004年7月再下发延政发（2004）70号《关于强泥石流易发区险村险户搬迁实施细则的通知》（以下简称细则），明确:为富裕农民、保护生态，并按照政府扶持、乡镇为主、多种形式、迁户自愿、公开公正的原则对泥石流易发区的险村险户实施搬迁；同时明确：外迁下山入川分散插村的，原住房必须由个人全部自行拆除，逾期不拆除的视同放弃搬迁，不享受任何补偿；与原所在村的山场（包括自留山、责任山）、土地等相关承包关系自行终止；合同书、林权证等法律文书由原签订合同、发证机关负责收回，所遗留的山场土地林地等全部资源收归集体所有，由原属乡镇或村管理。王书国系延庆区××镇××村××自然村村民，2004年11月经王书国申请，千家店镇政府与王书国签订搬迁协议书，协议约定：根据延庆县人民政府延政发（2003）98号文件和《细则》，对搬迁户的主体资格进行审核、安排搬迁，经协调同意乙方（王书国）迁往延庆县××镇××村，甲方（千家店镇政府）负责协调乙方在搬迁过程中的有关户籍、人事档案、子女转学等手续的办理，并收回乙方按照《细则》规定自行终止的一切合同或协议及相关证件；乙方自行拆除原籍住房及附属设施，未在规定期限内拆除原住房及附属设施的，视为自动放弃搬迁；乙方自迁出之日起不再拥有原籍集体生产资料的所有权和使用权，自行终止原山场、土地承包合同，交回原农业承包合同书及经营权证书、林权证、自留山、自留摊、自留地、家庭果园、集体土地及房屋使用证等有关文件；乙方（自愿分散搬迁户）其房基地、口粮地、就业安置等事宜由搬迁户主与接收村协商解决。后王书国拆除房屋，其全家四口人户籍迁至延庆区××镇××村，其宅基地及承包地由千家店村委会收回，其全家共计获得搬迁补偿款3．8万元。2018年9月11日，王书国向本院提出诉讼，请求确认其对××镇××村××自然村原承包地、山场仍享有承包经营权，本院经审理作出（2018）京0119民初9322号民事判决书，认定双方的协议不存在法定无效的情形，因此驳回王书国的诉讼请求。后王书国向北京市第一中级人民法院提出上诉，北京市第一中级人民法院驳回其上诉，维持原判。2019年4月17日，王书国再次诉至本院，请求确认千家店镇政府与其签订的搬迁协议中关于放弃宅基地、自行终止一切承包合同的内容无效，并再次要求千家店镇政府返还原承包地和山场及宅基地。对此千家店镇政府坚持辩称理由，为此双方未能协商解决。另查，王书国现已在延庆区永宁镇新华营村以购买房屋的形式取得了宅基地的使用权。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地；本集体经济组织成员享有依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地；承包期内，承包方交回承包地时，有权获得相应的补偿；承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地；农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案王书国与千家店镇政府基于延庆区人民政府下发的泥石流易发区搬迁文件，经协商签订了搬迁协议，协议中明确如不在规定的期限内拆除原住宅及附属设施，视为自动放弃搬迁，对此王书国知晓该协议内容，虽其称并非自愿，但基于当时的搬迁政策，其可以选择放弃搬迁，而其在了解协议内容的情况下，仍同意搬迁并拆除了原住房、交回承包土地和山场，领取了搬迁补偿金，由此应视为其自愿搬迁并主动放弃了宅基地使用权和土地及山场的承包经营权，且当时农村土地承包法并未规定不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。综上，王书国与千家店镇政府签订的搬迁协议系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫等可导致协议无效的情形，因此该协议对双方均具有法律约束力，现王书国请求确认该协议中关于收回宅基地及土地、退耕还林地承包经营权自行终止的部分内容无效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条规定，判决如下：驳回王书国的诉讼请求。案件受理费70元，由王书国负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈计永人民陪审员  李秀梅人民陪审员  薛 静二〇二〇年五月十八日书 记 员  曹立群
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初2338号原告：王燚，男。原告：山东诚信达锅炉技术有限公司，住所地山东省济南市历下区泉城路264号天业国际大厦1115室，统一社会信用代码913701037806060881。法定代表人：单庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王燚，该公司职工。被告：莒县大自然生物质能热电有限公司，住所地山东省日照市莒县浮来山街道后石灰窑村，统一社会信用代码：9137112259655306XU。法定代表人：李桂海，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明晴，该公司职工。原告王燚、山东诚信达锅炉技术有限公司与被告莒县大自然生物质能热电有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。王燚、山东诚信达锅炉技术有限公司诉称，请求判令：被告偿还原告总欠款962199.1元。事实与理由：原、被告于2015年8月份签署过热器买卖合同，经与被告财务对账截止到2019年12月31日，应收被告欠款17500元；案外人山东嘉豪锅炉工程有限公司于2016年10月份与被告签署锅炉维修项目合同，并于2018年6月份全部按照合同要求执行完毕，经与被告财务对账截止到2019年12月31日，应收被告欠款886199.10元，后山东嘉豪锅炉工程有限公司与原告签署债权转让协议，将其对被告所享有的债权886199.10元依法转让给原告；另要求被告赔偿原告货款、工程款24个月的利息损失金额为58500元；综上所述，被告需偿还原告总欠款962199.1元。莒县大自然生物质能热电有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告基于其与案外人山东嘉豪锅炉有限公司之间的债权转让协议向被告主张债权886199.1元，该886199.1元债权并非基于同一法律关系和同一法律事实产生。该债权是基于多个合同产生，其中53349.1元是基于《1#炉砌筑施工合同》（合同编号：RDXY1806020）产生的，该合同第九条第二款明确约定：“合同执行过程中，凡与其有关而引起的一切争议，协商不成时，向日照仲裁委员会申请仲裁”。该仲裁条款明确约定了仲裁机构，不违反法律及有关规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。因此该仲裁条款对原告应当继续有效。综上，请求依法审查双方的仲裁条款，驳回原告基于《1#炉砌筑施工合同》起诉的53349.1元。本院经审查认为，起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的条件，立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当审查，经审查确认仲裁协议有效的，人民法院应当驳回起诉。本案中，原告作为债权受让人向被告主张886199.10元债权，该债权包含案外人山东嘉豪锅炉工程有限公司与被告莒县大自然生物质能热电有限公司签署的《1#炉砌筑施工合同》之中的债权，该合同第九条第二款约定：“合同执行过程中，凡与其有关而引起的一切争议，双方应以方案文件及全部承诺之规定行使双方权利，最后通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成合同时，采取向日照仲裁委员会申请仲裁的方式解决”，该条款约定明确，系合法、有效约定，原告作为债权受让人，该仲裁条款对原告有效。故原告所诉债权不能全部通过诉讼的方式解决。综上，本案不符合人民法院受理民事诉讼的范围，本院应驳回原告的起诉。被告提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第三十三条、第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回王燚、山东诚信达锅炉技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二〇年五月十九日书记员  张晓静
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执808号之一申请执行人：邵秀荣，女，汉族，住齐河县。被执行人：孔凡水，男，汉族，住齐河县。本院在执行邵秀荣与孔凡水机动车交通事故责任纠纷一案中，我院作出的（2019）鲁1425民初1605号民事判决书已发生法律效力。我院于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请人经济损失34154.66元及案件受理费1287元、执行费432元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孔凡水名下的查封期限为两年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇二〇年五月十四日书记员  贾晓彤
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执777号 申请执行人：段旭超，男，1972年10月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：戴来福，男，1976年9月28日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人段旭超与被执行人戴来福追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年4月7日向被执行人戴来福发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人戴来福支付申请执行人段旭超劳动报酬7414元、执行费50元。经查，被执行人戴来福名下确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行财产和线索，并同意对本案进行终结本次执行程序。本院已将被执行人戴来福纳入失信人名单并限制高消费，本案已结案标的额为1400元，未执行标的额为6014元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年五月十五日 书记员 程 丰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢89号申请执行人：张新民，男，1963年5月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。被执行人：五常东亚电子有限公司，住所地黑龙江省五常市。法定代表人周敏，该公司董事长。本院在执行申请执行人张新民与被执行人五常东亚电子有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人五常东亚电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月26日作出（2013）香执字第56-3号，于2017年6月28日对（2013）香执字第56-3号执行裁定书中房产进行查封，查封期限为三年。申请执行人张新民申请对（2013）香执字第56-3号执行裁定书中对被执行人查封的房产进行续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、续查封被执行人五常东亚电子有限公司名下有房产坐落于黑龙江省五常市房产档案，查封期限为三年；二、续查封被执行人五常东亚电子有限公司名下有房产坐落于黑龙江省五常市房产档案，查封期限为三年；三、续查封被执行人五常东亚电子有限公司名下有房产坐落于黑龙江省五常市房产档案，查封期限为三年；四、在查封期间，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 赵一民二〇二〇年五月十八日法官助理 吴佳昱书 记 员 刘宇超
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初2937号 原告：张文清，女，2001年4月13日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：程韵娇，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘旋，安徽承义律师事务所律师。 被告：**，男，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告张文清诉被告**不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告张文清于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张文清撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张文清负担。 审判员  孙雯雯 二〇二〇年五月十三日 书记员  赵云龙
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保79号申请人：代xx，女，1976年4月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：赵毅，山东海剑律师事务所律师。被申请人：王x，女，1987年11月18日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区，住青岛市李沧区。申请人代xx于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王x银行存款26000元或查封其同等价值的其他财产。申请人代xx自愿以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆，为上述保全财产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王x银行存款26000元或查封其同等价值的其他财产；二、查封申请人代xx名下车牌号为鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛国宏二〇二〇年五月二十三日法官助理张栋书记员黄斌
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初2099号 原告：许志勇，男，1960年8月5日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：廉晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。 被告：平邑县铜石镇卜老庄村 负责人：陈希华。 被告：林化富，男，1957年2月7日出生，汉族，住平邑县铜石镇卜老庄村。 原告许志勇与被告平邑县铜石镇卜老庄村（以下简称卜老庄村）、林化富餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，许志勇及其委托诉讼代理人廉晓，被告林化富均到庭参加诉讼，被告卜老庄村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许志勇向本院提出诉讼请求：判令卜老庄村、林化富支付许志勇招待费5941元及利息。庭审中，许志勇撤回对平邑县铜石镇两城村村民委员会、孙申远、李秀连、孙伟的起诉。事实和理由:自2000年起，卜老庄村多次在许志勇经营的富源宾馆安排用餐，卜老庄村分别于2000年7月20日、2001年4月12日、2004年4月28日、2008年3月27日、2008年9月25日委许志勇出具欠条，合计欠款5941元，上述单据分别由时任村主任孙申远及其他村委成员签名，后经许志勇每年催要，卜老庄村未归还。2013年卜老庄村与两城村等合并为平邑县铜石镇两城村民委员会，但卜老庄村财务账目独立。 卜老庄村未作答辩。 林化富辩称，案涉欠款属实，但都是用于村务公务招待支出，与我个人无关，不应当由我偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 许志勇经营富源宾馆，卜老庄村（原平邑县铜石镇卜老庄村村民委员会）因村务工作多次在该宾馆安排用餐。 2000年7月20日，卜老庄村与许志勇对2000年7月20日以前的账目进行结算，经结算，卜老庄村欠许志勇招待费4511元，时任卜老庄村党支部书记孙令新、村主任孙申远、村会计林化富为许志勇出具欠条一份，内容为：“卜老庄村委欠许志勇饭店款大写肆仟伍佰壹拾壹元整，经办人：孙令新、伸远、化富，2000年7月20日结以前账”孙令新、孙申远、林化富分别签名并加盖平邑县铜石镇卜老庄村村民委员会公章。 2001年4月12日，卜老庄村因村务用餐后，时任卜老庄村村主任孙申远、治保主任李秀连、会计林化富为许志勇出具欠条一份，内容为：卜老庄村委欠许志勇490元，肆佰玖拾元整，伸远、秀连、化付，2001年4月12日。 2004年4月28日，卜老庄村因村务用餐后，时任卜老庄村村主任孙申远、治保主任李秀连、会计林化富为许志勇出具欠条一份，内容为：卜老庄村委欠许志勇现金62元，大写陆拾贰元整，孙伸远、秀连、林化付，2001年4月12日。该欠条加盖卜老庄村村委公章。 2008年3月27日，卜老庄村因村务用餐后，时任卜老庄治保主任李秀连为许志勇出具欠条一份，内容为：卜老庄，招待事由饭菜452元，酒水120元，李秀连，2008年3月27日。 2008年9月25日，卜老庄村因村务用餐后，时任卜老庄治保主任李秀连为许志勇出具欠条一份，内容为：欠款单位卜老庄，招待事由计生委，叁佰零陆元，李秀连，2008年9月25日。 许志勇每年向卜老庄村催要，但该借款一直未归还，卜老庄村前任负责人曹军证实许志勇多次向村委催要。 卜老庄村现任负责人陈希华在电话中称，案涉欠款未入村应支出账目，不应当由卜老庄村偿还，卜老庄村财务账目独立。 案经调解，双方未达成一致调解意见。 本院认为，卜老庄村因村务需要多次在许志勇经营的富源宾馆安排用餐，双方之间存在餐饮服务合同关系，有卜老庄村时任村党支部书记孙令新、村主任孙申远、治保主任李秀连、村会计林化富出具的欠款凭证及加盖卜老庄村委公章的凭证予以证实，本院予以确认。卜老庄村虽与其他村合并成为两城村，但其财务账目独立，可以独立承担民事责任，可以作为本案被告。对许志勇要求卜老庄村支付餐饮款5941元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。林化富系卜老庄村工作人员，不是本案餐饮服务合同当事人，其在欠款凭证中签字的行为属于履行职务行为，因此，对许志勇要求林化富归还借款5941元的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。许志勇称借款时双方口头约定月利率2分，未提供证据证实，本院不予支持，因双方在借款凭证中未约定利息，现许志勇要求卜老庄村支付利息，可自其向本院主张权利之日起按年利率6%计算。许志勇撤回对平邑县铜石镇两城村村民委员会、孙申远、李秀连的起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条、第一百零八条、第二百四十一条规定，判决如下： 一、被告平邑县铜石镇卜老庄村于本判决生效之日起七日内支付原告许志勇欠款5941及利息（以5941元为基数，自2020年4月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告许志勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告平邑县铜石镇卜老庄村负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费用（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张世刚 二〇二〇年五月八日 法官助理 彭玉龙 书 记 员 王素素
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1024号原告广东天福连锁商业集团有限公司，住所地东莞市南城区车站路1号天福大厦2楼。法定代表人欧阳华金。委托代理人李剑，广东卓建律师事务所律师。委托代理人袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永田彬商店，经营场所深圳市福永街道兴围社区兴华路北56号(101号铺)。经营者田彬，男，汉族，1984年9月8日出生，身份证住址湖南省通许县，上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其商标权,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止销售侵害原告第3541147号“”注册商标专用权的行为，立即停止在店招门头、店内装潢及商品展架等处使用侵害上述注册商标的标识；2、被告赔偿原告经济损失30000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区福永田彬商店立即停止侵害原告广东天福连锁商业集团有限公司第3541147号“”商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区福永田彬商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东天福连锁商业集团有限公司经济损失及合理开支共计人民币8000元；三、驳回原告广东天福连锁商业集团有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币550元，由原告负担人民币403元，被告负担人民币147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年五月十九日书记员 陈晓玲书记员 魏佳璇
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1342号 原告：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码91350581F307600266。 负责人：连斌良，该行行长。 委托诉讼代理人：黄清波，系该行员工。 委托诉讼代理人：康金保，系该行员工。 被告：蔡飞民，男，1975年3月17日出生，汉族，住石狮市。 原告中国工商银行股份有限公司石狮支行与被告蔡飞民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄清波到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金201298.76元及截至2020年2月26日利息、罚息、复利8724.03元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、原告有权对被告址于石狮市房地产折价、或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告于2006年9月4日签订《个人购房借款合同》，合同约定贷款金额40万元，贷款期限20年。被告以其址于石狮市的房地产作为抵押担保并办理抵押登记手续。2006年9月26日，原告发放给被告贷款40万元，借款到期日为2026年9月26日借款后，被告未按约履行还款义务已构成违约，原告要求被告还清全部本息。被告现结欠借款本金201298.76元。庭审中，原告自认被告自2007年1月26日起结欠其利息、罚息、复利。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效，原告已依约履行发放借款的义务，被告在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告以其房产为借款提供抵押担保并已办理抵押登记手续，抵押已产生法律效力，原告要求对抵押物享有优先受偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告蔡飞民应在本判决生效后立即偿付原告中国工商银行股份有限公司石狮支行借款本金201298.76元及自2007年1月26日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告蔡飞民自2007年1月26日起已支付的利息、罚息、复利）。 二、如被告蔡飞民不履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司石狮支行有权对被告蔡飞民址于石狮市房地产进行折价，或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。 如果被告蔡飞民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4450元减半收取2225元，由被告蔡飞民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年五月十八日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3639号之九 申请执行人：李毅，男，汉族，1984年7月5日出生，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：林锐利，男，汉族，1966年10月7日出生，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：温淑花，女，汉族，1970年9月22日出生，住广东省珠海市金湾区。 关于李毅与林锐利、温淑花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14331号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人温淑花名下中国工商银行股份有限公司中山张家边东镇支行20×××04账户内的存款，冻结金额以人民币2000000元为限，冻结期限为一年。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满三十日前提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员 刘 峰 二〇二〇年五月二十二日 书记员 梁意玲
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2061号 被执行人：黄良丰,1977年12月6日生，居民身份证号码****住广东省揭阳市空港经济区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初485号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄良丰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一曰折抵刑期一日。扣除先前羁押的8天，即自2018年5月23日起至2018年9月14日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因黄良丰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2061号案件终结本次执行程序。 被执行人黄良丰负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十五日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初81号 原告：吴志平，男，1982年6月16日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 委托诉讼代理人：杨海明，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。 被告：萍乡煌家壹号公馆娱乐管理有限公司，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路鹭岛大厦6-9楼，统一社会信用代码91360302MA38TWKM2J。 法定代表人：彭瑶，系公司执行董事。 原告吴志平与被告萍乡煌家壹号公馆娱乐管理有限公司（以下简称煌家壹号公馆）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志平及其委托诉讼代理人杨海明到庭参加诉讼。被告萍乡煌家壹号公馆娱乐管理有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年9月15日签订的《皇家壹号公馆酒水供应合同》；2、判令被告返还押金50,000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月15日，原、被告签订《皇家壹号公馆酒水供应合同》，约定由原告向被告供应酒水，并在合同中对双方的权利和义务进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付押金50,000元。合作期间，被告内部股东发生变动，导致原告无法正常供货。原告提出解除合同，被告同意解除但拒不退还押金。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 萍乡煌家壹号公馆娱乐管理有限公司未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定： 1、原告身份证复印件、被告企业信息查询单各1份，拟证明原告身份信息以及被告公司登记的情况为彭瑶独资所有。被告未到庭质证。本院对上述证据的真实性予以认可。 2、《皇家壹号公馆酒水供应合同》、收款收据、刷卡凭证、结婚证、信用卡账单各1份，拟证明原、被告经过协商于2019年9月5日签订酒水供应合同，合同中对双方的权利和义务均作出了约定。合同签订后原告按合同支付押金50,000元，被告在收到押金后向原告出具收据1张并且在该收据上加盖了萍乡煌家壹号公馆娱乐管理有限公司财务章，该款由原告通过银行刷卡支付。被告未到庭质证。本院对上述证据的真实性予以认可。 3、退回酒水供应押金函、邮寄单各1份，拟证明原、被告签订酒水供应合同后，因被告公司内部发生纠纷致使该供应合同无法履行，原告多次向被告沟通解除该合同退回押金，被告也多次口头同意退回押金，但承诺要等公司内部纠纷解决后才能退回。原告于2019年12月10日以书面形式向被告公司申请要求终止合同退回押金。被告未到庭质证。本院对上述证据的真实性予以认可。 根据上述确认的证据及原告庭审陈述，本院认定如下法律事实：原告吴志平经人介绍认识被告萍乡煌家壹号公馆娱乐管理有限公司的法定代表人彭瑶，双方协议由原告向被告供应酒水事宜。2019年9月15日，原、被告签订了《皇家壹号公馆酒水供应合同》，约定由原告缴纳70,000元作为质押金，如原告不想合作，需要解除合同，原告应提前一月通知，被告在十五个工作日退还押金，如因原告供货不及时、酒水质量问题等导致被告直接经济损失，有权不退押金。合同中还对双方的其他权利义务进行了详细地约定。协议签订后，原告用其配偶段伶的信用卡在被告处刷卡50,000元，被告出具收款收据一份，载明“今收到吴志平酒水押金50,000元”，收据加盖了萍乡煌家壹号公馆娱乐管理有限公司财务专用章。原告向被告提供了一次酒水后，被告一直都未通知原告送过货了。2019年12月10日，原告吴志萍向被告邮寄一份函件，要求终止与被告的合同关系并要求被告返还押金50,000元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告在合同签订后向被告支付了50,000元质押金，该事实有被告出具的收款收据予以证实。原、被告双方签订的《皇家壹号公馆酒水供应合同》违约责任条款中约定：“如双方合作不愉快，双方需解除合同，乙方应提前一个月向甲方提出，甲方应在十五个工作日内退还乙方柒万元的质押金”。原告仅按照被告的要求提供一次酒水后，在长达两个月的时间之内被告均未要求供货，原告遂于2019年12月10日向被告提出解除合同。按照合同约定，被告应予15个工作日内返还质押金。现被告未按照合同约定的时间返还质押金，原告要求解除合同并由被告返还50,000元质押金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告萍乡煌家壹号公馆娱乐管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自身放弃诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告吴志平与被告萍乡煌家壹号公馆娱乐管理有限公司于2019年9月15日签订的《皇家壹号公馆酒水供应合同》； 二、判令被告萍乡煌家壹号公馆娱乐管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告吴志平返还质押金50,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由被告萍乡煌家壹号公馆娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  王 珊 二〇二〇年五月七日 代理书记员  彭怡楚
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢260号申请执行人马绍华，女，1962年6月1日生，汉族，住平度市。被执行人马绍亮，男，1950年5月21日生，汉族，住平度市。被执行人刘明芝，女，1954年6月10日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人马绍华与被执行人马绍亮、刘明芝民间借贷纠纷一案中，申请人申请152920元及利息，申请执行人于2020年4月24日向本院提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院（2015）平商初字第2201号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 张彦教审判员 窦在强二〇二〇年五月十八日书记员 王伟明
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8853号 原告：泰兴市珊瑚镇珊瑚新村经济合作社，住所地泰兴市珊瑚镇珊瑚新村。 法定代表人：肖林峰，社长。 委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。 被告：陈建华，男，1963年4月12日生，汉族，住泰兴市。 原告泰兴市珊瑚镇珊瑚新村经济合作社与被告陈建华土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未予到庭。本案现已审理终结。 原告泰兴市珊瑚镇珊瑚新村经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金125725元并承担违约金20116元、复垦费30000元，合计175841元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月，原被告签订《土地租赁协议书》，约定将50.29亩土地租赁给被告，租期暂定十三年，租金每亩1000元。被告至今尚欠租金125725元。为维护权益，原告诉至法院。 被告陈建华未答辩亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的《土地租赁协议书》、租金发放明细等证据，本院予以确认，在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下： 2011年6月，原被告签订《土地租赁协议》一份，约定原告负责将珊瑚新村友谊5组庙岱、顾堡界南东西共20.97亩的土地出租给被告从事苗木花卉种植，租金为1000元/亩。协议签订后，原告组织村民将承包地整合出租给被告从事苗木种植，由原告负责将租金发放给所涉农户。2013年，被告向原告增租土地29.32亩，合计共承租50.29亩，于2017年1月21日出具《2016年珊瑚新村土地租金确认》书一份，载明：“承包面积60亩，租金1000元/亩，金额6万元”。自2017年至2019年上半年，被告未按约支付租金，共拖欠125725元，由原告向农户支付了相应土地租金。 另查明，案涉50.29亩土地均为基本农田。 本院认为，我国土地管理法禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼等。本案中，原被告签订的案涉土地租赁协议违反禁止性规定，应属无效。租赁合同无效，承租人应当返还租赁物并参照约定租金支付占有使用费，造成损失的，双方应当各自承担相应的责任。案涉合同自始无效，原告主张违约金，于法无据，本院不予支持。原告作为农村经济合作组织，在明知基本农田不得出租用于苗木花卉种植的前提下，仍然与被告签订土地租赁协议，应当承担合同无效的相应责任，故要求被告承担复垦费的主张，本院不予支持。原告主张支付拖欠租金，本院不予支持，但要求被告参照约定的租金价格支付拖欠的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰兴市珊瑚镇珊瑚新村经济合作社支付土地占有使用费125725元，并于判决生效后十日内搬离，将案涉土地退还原告； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3817元，公告费600元，合计4417元，由原告负担1087元，被告负担3330元（此款原告已垫付，被告应付款项于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  张 展 人民陪审员  何永松 人民陪审员  朱龙官 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  周 筠 书 记 员  王 辉
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执834号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省高安市瑞州中路163号，统一社会信用代码：91360983161080945Ｑ,负责人：杨晖，该行行长，联系。 被执行人：陈小娟，女汉族，1981年5月15日出生，住址：江西省高安市。 申请人中国建设银行股份有限公司高安支行与被执行人陈小娟信用卡贷纠纷一案，我院作出的（2019）赣0983民初2146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书义务，我院依法受理了该案的执行，并向被执行人陈小娟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈小娟银行存款13000元整或提取查封、扣押被执行人相当于13000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  高三和 二〇二〇年五月十八日 书记员  付志平
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2687号 **、王迎春： 你（或你单位）与安徽运朋汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽运朋汽车销售服务有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013360 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1955号 原告：杨兆生，男，1936年8月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：杨明辉（杨兆生儿子），住福建省漳浦县。 被告：杨两元，男，1943年12月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告杨兆生与被告杨两元民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆生委托的诉讼代理人杨明辉到庭参加诉讼，被告杨两元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨兆生向本院提出诉讼请求：1.判令杨两元偿还杨兆生借款18040元并自借款之日起按月利率0.5%支付利息至还清欠款之日止；2.杨两元承担本案诉讼费用。事实和理由：杨两元因急需资金，于1996年农历3月9日向杨兆生借款18040元，口头约定每月支付利息。杨两元出具借条交由杨兆生收执。后杨兆生多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。 杨两元未作答辩。 杨兆生围绕诉讼请求提交证据如下：借条一份，证明杨两元于1996年农历3月9日向杨兆生借款18040元的事实。 因杨两元未到庭参加诉讼,也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。杨兆生提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。 本院经审理认定事实如下：1996年4月26日，杨两元向杨兆生借款本金18040元。杨两元出具借条交由杨兆生收执。借款后，杨两元未还过款。 本院认为，杨两元向杨兆生借款18040元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。杨兆生与杨两元未约定借款期间，杨兆生可要求杨两元返还借款，杨兆生起诉之日视为借款期间届满，故杨兆生要求杨两元偿还本金18040元，予以支持。关于利息部分诉讼请求，本院依法调整为杨两元以本金18040元为基数，自2020年4月14日起按月利率0.5%计付杨兆生利息至还清本金之日止。杨两元经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨两元应在本判决发生法律效力之日起十日内付还杨兆生借款本金18040元及利息（利息以本金18040元为基数，按年利率6%，自2020年4月14日起计算至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251元，减半收取计125.5元，由杨两元负担，杨两元应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 姚国明 二〇二〇年五月十八日 法官助理 周煜辉 书 记 员 陈 玲 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1031号 申请执行人：沈东果，女，汉族，1970年8月12日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：安徽阜南阳光置业有限公司，统一社会信用代码91341225573029927B,住所地安徽省阜阳市阜南县府前路北苑名门A区3号楼。 法定代表人：宁建辉，系该公司执行董事。 关于沈东果与安徽阜南阳光置业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案执行，执行标的为91025元。在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人的法定代表人具体位置不明，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年五月六日 书记员  范希伦
湖南省汨罗市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0681民初1058号之一 原告：李腊初，男，1957年12月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人：杨怡兵，汨罗市正义法律服务所法律工作者。 被告：朱海波，男，1989年7月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司平江支公司，住所地湖南省平江县开发区沿江大道249号李欢国私房。 被告：杨志芳，女，1987年1月16日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：长沙市驹马物流有限公司。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。 原告李腊初与被告朱海波、中国大地财产保险股份有限公司平江支公司、杨志芳、长沙市驹马物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年4月26日立案后，原告于2020年5月21日向本院申请撤回对杨志芳、长沙市驹马物流有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李腊初撤回对杨志芳、长沙市驹马物流有限公司的起诉。 审判员  周建军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  霍 超
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2715号原告：昆山星苗涂装设备有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇中华路688号8号房，统一社会信用代码913205830586974374。法定代表人：肖石军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。被告：昆山佰奥智能装备股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇紫竹路1689号6号房，统一社会信用代码91320500783395300Y。法定代表人：肖朝蓬，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈登峰，江苏简文律师事务所律师。原告昆山星苗涂装设备有限公司与被告昆山佰奥智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈骄、被告的委托诉讼代理人陈登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山星苗涂装设备有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告承担违约金510000元，并赔偿原告损失597710元，合计1107710元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月20日原被告签订合同，由被告向原告采购涂装设备，合计价款2550000元，合同自双方盖章后生效。根据合同约定被告分四期付款并于7月21日支付765000元款项；约定在原告交货前一方未按合同约定之理由单方面解除合同的，须向无过错方支付合同总金额20%的违约金，如无过错方还有其他损失的对方应当据实赔偿；同时合同约定原告在签订合同后需在8月9日前发货，交期不得延迟，否则需承担相应的违约责任。故合同签订后原告就立即向供应商支付货款进行采购以保证按时供货。2016年11月17日因被告自身原因书面通知原告解除合同，并表示对原告的损失进行合理赔偿，后双方就赔偿事宜一直未能达成一致。2018年6月，被告起诉要求原告返还支付的30%合同款。765000元并承担相应利息损失。庭审中原告认为系被告原因导致合同解除，被告应当按照合同约定承担违约及赔偿责任，拒绝返还被告货款，一、二审法院审理后认为应当通过另行诉讼解决。被告昆山佰奥智能装备股份有限公司辩称：违约金和损失都是补偿性质，不可同时主张。原告主张损失的依据不认可，违约金过高，要求降低。被告已于2016年7月23日在原告公司现场告知原告暂停备料，但原告未采取合理措施，原告后续损失属于其自己原因扩大的损失，相关损失应由其自行承担。原告起诉时间是2019年9月29日，并不是在被告起诉原告的案件二审判决之后立即起诉的，起诉之日正是被告申请执行扣划原告款项之日，说明原告的损失并不一定真实存在，如果真实存在应当在二审判决之后立即就另行起诉被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2016年7月21日，原告和被告签订购销合同一份，由被告向原告购买喷房组合等货物，合同总金额为2550000元。双方约定：付款条件为合同签订后三日内需方预付30%货款，货到需方指定地点处，十日内需方支付供方30%货款，需方最终客户验收完成后十日内付30%货款，需方最终客户验收后一年内付10%尾款；违约条款为供方在交货前，若一方未按合同约定之理由单方面解除合同的，则除了要向对方归还原有的己付款外，还必须向无过错方支付合同总金额20%的违约金，如无过错方还有其他损失的对方应当据实赔偿。合同签订后，被告于2016年7月22日按照合同约定向原告预付合同货款765000元。合同履行过程中，被告于2016年8月3目，由其公司采购冯华珍向原告发送电子邮件，称被告曾于2016年7月23目通知项目变动需暂停备料生产，现正式通知该笔订单取消，并要求原告将由此产生的该项目的损失发给被告。原告收到邮件，未进行回复。2016年11月17日，被告再次通过快递向原告邮寄了书面解除合同通知，原告确认收到该份通知。2018年6月6日，被告诉至本院要求原告返还已付款并赔付逾期还款利息损失。该案件经一审、二审人民法院审理，确认涉案购销合同已经解除，原告应返还被告预付款765000元并支付逾期还款利息损失。2020年2月26日，原告诉至本院，主张解除合同产生的违约金和损失。庭审中，原告向本院明确损失包括已经支付给供应商的货款、工程制作和设计的相关费用、人力及管理费用、可得利益部分，实际损失远远大于合同总金额的20%。就供应商货款部分，原告向本院提交了7份销售合同和采购单及合计金额为292245元的银行付款凭证、收据，用以证明其向供应商采购产品并支付货款的事实。被告对上述证据均不予认可。本院认为，被告取消订单致使双方购销合同解除，合同解除的责任在于被告，被告应当承担相应的违约责任。原告同时向本院主张违约金和损失，违约金应以实际损失为基础，违约金不足以弥补实际损失的，可以请求赔偿损失，反之，则损失部分不再支持，两者并不矛盾，故仅需要关注赔偿是否能够弥补当事人的全部损失。本案中，根据本案审理情况及双方举证情况，均不能完全证明违约造成的实际损失的数额。本院结合双方当事人合同的实际履行情况、过错责任、原告的预期利息、合同目的等因素综合进行考虑，认定违约金为350000元。该违约金足以弥补原告的损失，对其主张的额外损失部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告昆山佰奥智能装备股份有限公司于本判决生效后十日内赔付原告昆山星苗涂装设备有限公司违约金350000元。二、驳回原告昆山星苗涂装设备有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费14770元，减半收取7385元，由被告负担3275元，原告负担4110元。原告预交的3275元，本院予以退还，被告应当负担的3275元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号322501XXXXX35805、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审判员  唐敏二〇二〇年五月二十五日书记员  **
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执2289号 申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。 负责人：唐朔，系该分行行长。 被执行人：朱建发，男，汉族，1982年6月6日出生，住江西省萍乡市莲花县。 被执行人：万迎迎，女，汉族，1985年12月11日生，住江西省南昌市东湖区。 本院作出的（2018）赣0102民初3404号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人朱建发向申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行偿还借款本金100万元及利息、复利、罚息（截止2019年2月26日，利息、罚息120907.53元，复利7494.63元；从2019年2月27日起至清偿之日止的利息、复利、罚息，按双方合同约定计算），并承担案件受理费14130元、保全费5000元，共计19130元，执行费12590元(暂计)。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱建发、万迎迎的银行存款1160122.16元及相应利息。 二、如被执行人朱建发、万迎迎的银行存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人不足部分价值相当的财产、收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  余美秀 二〇二〇年五月十八日 书记员  喻莎莎
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10139号 张俊清： 本院受理的被执行人张俊清罚金执行一案【执行依据为（2019）粤1971刑初2207号刑事判决书】，因被执行人张俊清已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十四日 联系人：王晓坤、李文威 联系电话：0769-88823207 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭514室。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初3249号原告:姜涛，女，汉族，1969年9月23日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：芦进，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈强，男，汉族，1980年9月16日出生，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：张瑞雪，女，汉族，1973年11月21日出生，住襄阳市樊城区。代理权限：一般代理。被告：湖北瑞鳌机电工程有限公司（以下简称瑞鳌机电公司），住所：襄阳高新技术产业开发区追日路9号汉北工业园孵化大楼1405号。法定代表人：张瑞雪，任公司董事。原告姜涛与被告陈强、瑞鳌机电公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告姜涛及其委托诉讼代理人芦进、被告陈强的委托诉讼代理人张瑞雪（同时作为被告瑞鳌机电公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜涛向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告姜涛与被告陈强不定期租赁关系，被告瑞鳌机电公司立即腾退房屋；2.判令被告共同承担拖欠租金6900元及物业费560.25元（租金和物业费计算至被告腾退房屋为止，现暂计算至2019年3月31日）；3.判令被告支付违约金13800元；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2016年7月2日，原告姜涛与被告陈强签订《房屋租赁合同》，约定了房屋租赁期限、租金等事由。合同到期后，双方未续签租赁协议。被告陈强系被告瑞鳌机电公司股东，租赁房屋用于公司经营使用，公司支付租金至2018年12月31日。后原告因被告违约支付租金，多次向被告及其公司要求签订新租赁协议或者腾退房屋，被告总以各种理由推诿。现原告为维护合法权益，诉至法院。被告陈强、瑞鳌机电公司辩称，对原告要求解除租赁关系并腾退房屋无异议。对租金拖欠时间无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年7月2日，原告姜涛（出租方：甲方）与被告陈强（承租方：乙方）签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：“甲方房屋（以下简称该房屋）详细地址：襄阳市追日路汉北科技孵化大楼1405室，位于第14层，共一间，房屋结构为框架，建筑面积为120平方米，租赁期限自2016年7月6日至2017年7月6日止。该房屋年租金为27600元。乙方应于本合同生效之日后按6个月结算，由乙方于支付月的6日交付给甲方。在房屋租赁期间，以下费用由乙方支付：1.水、电费；2.煤气费；3.物业费；4.停车费。租赁期满后，如甲方未明确表示不续租的，则视为同意乙方继续承租。租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度租金的50%向对方交纳作为违约金。”2017年7月6日合同到期后，原、被告双方未续签《房屋租赁合同》。庭审中，被告瑞鳌机电公司称，被告陈强与原告签订租赁合同后，一直由瑞鳌机电公司在占有使用该房屋。后被告一直未腾退案涉房屋，也未将房屋钥匙交还给原告。庭审中，原、被告均认可，截至2018年12月31日之前的房租及物业费，被告均已付清。2019年3月25日，湖北桦煜物业服务有限公司出具证明，载明：“湖北瑞鳌机电工程有限公司租用汉北科技孵化大楼1405室（地址：高新区追日路9号），该公司未交2019年1月到2019年3月的物业服务费，每月物业服务费186.75元，合计560.25元。特此证明。”本院认为，本案中，原告与被告陈强签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合同真实、合法、有效。本院对原告与被告陈强之间的房屋租赁关系予以认定。另庭审中，被告瑞鳌机电公司称，被告陈强与原告签订租赁合同后，一直由瑞鳌机电公司在占有使用该房屋，且依据原告提交的房租支付银行流水，一直是被告瑞鳌机电公司支付房租，故被告瑞鳌机电公司实际占有、使用案涉租赁房屋，为实际承租人，本院对原告与被告瑞鳌机电公司之间的房屋租赁关系予以认定。对于原告要求解除租赁合同并要求被告腾退房屋的主张，本院认为，依据法律规定，租赁期限在6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，《房屋租赁合同》约定“租赁期满后，如甲方未明确表示不续租的，则视为同意乙方继续承租”，故合同约定租期届满后，原告与被告陈强虽未继续签订书面租赁合同，但视为被告陈强、瑞鳌机电公司继续承租案涉房屋，且为不定期租赁，原告可以随时解除合同。庭审中，被告瑞鳌机电公司称已有一年多的时间未使用过案涉房屋，但被告一直未腾退案涉房屋，也未将房屋钥匙交还给原告，故应视为被告仍继续占用该房屋。故原告要求解除与被告陈强之间的不定期租赁关系，并要求瑞鳌机电公司腾退房屋的主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求二被告共同承担拖欠租金6900元及物业费560.25元（暂计算至2019年3月1日，剩余租金和物业费计算至被告腾退房屋为止）的主张，本院认为，依据合同约定，租金标准为27600元/年，原、被告均认可月租金为2300元，截至2018年12月31日的房租及物业费，原、被告双方已结清，故二被告应支付自2019年1月1日起至被告实际腾退房屋之日止，按2300元/月的标准计算的租金。对于物业费，依据湖北桦煜物业服务有限公司出具的物业费证明，二被告应支付2019年1月1日起至被告实际腾退房屋之日止，按186.75元/月的标准计算的物业费。故原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求二被告支付违约金13800元的主张，本院认为，依据法律规定，当事人主张的违约金过高，结合本案实际情况，本院酌情予以调整，由被告向原告支付违约金7000元，原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告姜涛与被告陈强签订的《房屋租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告陈强与湖北瑞鳌机电工程有限公司于本判决生效之日起二十日内腾退位于襄阳市追日路汉北科技孵化大楼1405室的租赁房屋并交付给原告姜涛；三、被告陈强与湖北瑞鳌机电工程有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告姜涛支付自2019年1月1日起至实际腾退房屋之日止，按2300元/月的标准计算的租金；以及自2019年1月1日起至实际腾退房屋之日止，按186.75元/月的标准计算的物业费；四、被告陈强与湖北瑞鳌机电工程有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告姜涛支付违约金7000元；五、驳回原告姜涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，公告费260元，由被告陈强与湖北瑞鳌机电工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行:农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审 判 长  张艳君人民陪审员  刘爱华人民陪审员  袁敬锐二〇二〇年五月九日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1256号 原告：漳州开发区爱房房产中介所，住所地漳州开发区君悦黄金海岸4栋206室，统一社会信用代码92350681MA2XQKB95。 经营者：林建财，男，1982年4月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：罗德泉，男，1967年5月7日出生，汉族，福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：罗建聪，男，1979年7月14日出生，汉族，住福建省漳浦县，系被告罗德泉堂弟。 原告漳州开发区爱房房产中介所（以下简称“爱房中介所”）与被告罗德泉居间合同纠纷一案，本院2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱房中介所经营者林建财、被告罗德泉的委托诉讼代理人罗建聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 爱房中介所向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付尚欠居间服务费人民币伍仟元整；2、请求被告赔偿原告一年的违约金人民币600元；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实与理由：2019年3月6日，原、被告签订房屋买卖居间协议书（编号：1719706），签约当日需支付原告居间服务费伍仟元整，但被告至今未支付，故诉至法院。 罗德泉辩称，我不应支付这笔款项，2019年3月6日我与原告签订协议，直到2019年4月初，我有跟原告提出我卖房急需用钱，原告告知我一个半月之后就可以办完手续，但是直到4月13日已经一个多月过去了，原告工作人员说会跟进这个事。后来4月15日原告工作人员回复月底就会放款，4月17日原告工作人员又再次回复月底会放款下来，4月27日我向原告工作人员发问月底了为何款项还没下来，5月2日才回复我说五一这几天会放款，一直拖到6月23日53万元的款项才放款下来，由于原告的拖延行为导致造成我方重大的经济损失。 本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，被告作为甲方，案外人陈晓丽作为乙方，原告作为丙方，三方签订了一份《房产买卖居间协议书》（编号：1719706），协议约定甲、乙双方签订本协议时，应向丙方支付居间服务费（即中介费）人民币壹万捌仟捌佰元，其中甲方支付伍仟元整，乙方支付壹万叁仟捌佰元整；……逾期支付或未全部付清上述费用的，每逾期一日，付费方应承担上述款项0.05%的违约金。协议签订后，被告至今尚未支付居间服务费5000元。为此，原告具状诉至本院。 以上事实，有原告提供的《房产买卖居间协议书》和原、被告庭审陈述为证，本院对上述事实予以确认。 本院认为,爱房中介所与罗德泉及陈晓丽签订的《房产买卖居间协议书》内容不违反法律、法规强制效力性规定，且系双方当事人真实的意思表示，合同合法、有效，双方应按合同的约定全面履行。爱房中介所作为居间人已经向罗德泉提供了订立房屋买卖合同的机会,并促成了罗德泉与陈晓丽买卖双方签订《房产买卖居间协议书》,应视为爱房中介所已履行了基本的居间义务,且该居间协议书亦明确约定罗德泉应在协议签订时支付爱房中介所居间服务费5000元,此约定也符合居间合同的性质,即居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同,居间人促成合同成立的,委托人应当按照约定支付报酬。罗德泉提出的因爱房中介所的不专业导致房贷放款时间延后的抗辩理由不能成立，因按揭贷款的审批权在于银行并非爱房中介所，罗德泉认为爱房中介所不专业导致其放贷时间延后，也未提供证据予以证明。故爱房中介所要求罗德泉支付居间服务费5000元及违约金600元之诉求合法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下: 被告罗德泉应于本判决生效之日起二十日内支付原告漳州开发区爱房房产中介所居间服务费5000元及违约金600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗德泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  熊雯雯 二〇二〇年五月八日 书记员  林逸萍
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124民初1238号 起诉人：曹某某广赟，男，2002年7月19日出生，汉族，住平阴县。 2020年5月12日，本院收到曹某某广赟的起诉状。起诉人曹某某广赟向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认我与中海公司之间的借款合同为有效合同。事实和理由：济南中海炭素有限公司（以下简称中海公司）因经营需要向我借款5万元，约定月息2%，并出具了书面借据。现中海公司未按照合同约定按月足额支付利息，且以非吸为由否认合同效力。我系中海公司职工，双方签订的合同系双方真实意思表示，系有效合同，特依法请求确认我与中海公司之间的合同为有效合同。为维护我的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”曹某某广赟于2020年2月17日起诉中海公司要求偿付借款本息，案号（2020）鲁0124民初420号，现该案正在诉讼过程中，借款合同效力是该案争议和审查的焦点问题。曹某某广赟再次提起诉讼构成重复起诉，依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对曹某某广赟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 磊 二〇二〇年五月十二日 书记员 王淑娟
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初13号 支持起诉机关：泰兴市人民检察院。 原告：徐祝兰，女，1966年8月18日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。 被告：泰兴市同创木业有限公司，住所地泰兴市广陵镇顾周村5组。 法定代表人：顾世平。 被告：顾世平，男，1970年3月11日生，汉族，住泰兴市。 原告徐祝兰与被告泰兴市同创木业有限公司（以下简称同创木业公司）、顾世平拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告同创木业公司、顾世平经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 支持起诉机关泰兴市人民检察院意见：徐祝兰向法院起诉判令支付拖欠工资，有顾世平出具的工资结算单等证据证实，徐祝兰的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。同创木业公司、顾世平拖欠劳动报酬，严重损害了当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条之规定，支持徐祝兰向法院提起诉讼。 原告徐祝兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告连带给付原告工资12544元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告徐祝兰于2018年在被告顾世平开办的同创木业公司工作，2018年8月21日，被告顾世平向原告出具结账手续载明原告工资为12544元，并注明此工资根据公司其他人员同步发放，被告顾世平、同创木业公司至今未予支付。 被告同创木业公司、顾世平未答辩亦未提交相关证据。 本院经审理认定如下事实：2018年，原告徐祝兰在被告同创木业公司工作，被告同创木业公司拖欠原告三个月工资，2018年8月21日，被告顾世平向原告出具金额为12544元结账单，承诺“此工资根据公司其他员工同步发放”。嗣后，原告多次向被告催要工资未果，遂诉至本院。 另查明，同创木业公司为有限责任公司（自然人独资），股东为顾世平。 以上事实，有原告陈述、结账单、银行流水、营业执照等证据证明，本院予以确认。 本院认为，公民的合法收入受法律保护。本案中，被告顾世平在向原告出具结算单后，被告同创木业公司应当及时履行向原告支付工资的义务，其未履行，则被告同创木业公司应承担本案的全部责任，故本院对原告要求被告同创木业公司支付工资12544元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告顾世平未举证证明被告同创木业公司的财产独立于股东即顾世平的财产，故本院依法认定被告顾世平对被告同创木业的上述债务承担连带责任。被告同创木业公司、顾世平经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及当庭的陈述作为认定案件事实的依据，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰兴市同创木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐祝兰给付12544元； 二、被告顾世平对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，公告费600元，共计714元，由被告泰兴市同创木业有限公司、顾世平共同负担（原告已缴，被告于履行上述义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  严 超 人民陪审员  丁建新 人民陪审员  何永松 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  丁佳驹 书 记 员  王 辉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初19812号原告：陈继辉，男，1989年5月27日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县。委托诉讼代理人：俞婧，昆山市陆家法律服务所法律工作者。被告：康亚辉，男，1991年8月13日出生，汉族，住陕西省兴平市。被告：弓旭敏，女，1994年6月20日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告陈继辉与被告康亚辉、弓旭敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈继辉及其委托诉讼代理人俞婧到庭参加诉讼，被告康亚辉、弓旭敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款104800元及利息（利息按月利率2%；以19000元为基数，从2019年3月20日开始；以14000元为基数，从2019年4月3日开始；以44500元为基数，从2019年4月12日开始；以27300元为基数，从2019年5月14日开始，计算至实际付清之日止，己扣除被告归还的利息8500元）；2.被告承担原告代理费7000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.两被告偿还原告借款本金96300元及利息（以96300元为基数，按照年利率24%，从立案之日即2019年11月26日起计算至实际给付之日）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告经共同朋友介绍，认识多年。被告康亚辉在昆山做生意需要资金，向原告提出借款，考虑到双方系同乡且认识多年，原告同意借款给被告康亚辉。原告也知道被告弓旭敏是在昆山市某美容店工作，还问过康亚辉他向原告借款其妻子弓旭敏是否知情，康亚辉说其妻子知道并且借款是转至其妻子的支付宝账户的。2019年3月20日，原告给弓旭敏账户的支付宝转账19000元，康亚辉出具借条；2019年4月3日，原告给弓旭敏支付宝转账14000元，康亚辉出具借条；2019年4月12日，原告给弓旭敏支付宝转账44500元，康亚辉出具借条；2019年5月14日原告给弓旭敏支付宝转账27300元，康亚辉出具借条，约定月利率2%。原告向康亚辉提出收回本金，但是康亚辉一直拖延不予归还，为维护原告自身利益，故诉至法院，请求法院判如前请。被告康亚辉、弓旭敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，被告康亚辉向原告陈继辉出具借条借款19000元，借条载明：“今借到陈继辉人民币19000元整（壹萬玖仟圆整）用于做生意所需，月利率为：2%，借款时长不限，被借款人可随时收回全部借款和利息，如有违约借款人愿意承担由此引发的起诉费用，并承担法律责任，立字为据”。当日，原告将19000元转账至被告弓旭敏支付宝账户。2019年4月3日，被告康亚辉再次向原告出具借条借款14000元，借条载明：“今借到陈继辉人民币14000元整（壹萬肆仟圆整）用于做生意所需，月利率为：2%，借款时长不限，被借款人可随时收回全部借款和利息，如有违约借款人愿意承担由此引发的起诉费用，并承担法律责任”。当日，原告将14000元转账至被告弓旭敏支付宝账户。2019年4月12日，被告康亚辉第三次向原告出具借条借款44500元，借条载明：“今借到陈继辉人民币44500元整（肆萬肆仟伍佰圆整）用于做生意所需，月利率为：2%，借款时长不限，被借款人可随时收回全部借款和利息，如有违约借款人愿意承担由此引发的起诉费用，并承担法律责任，立字为据”。当日，原告将44500元转账至被告弓旭敏支付宝账户。2019年5月14日，被告康亚辉第四次向原告出具借条借款27300元，借条载明：“今借到陈继辉人民币27300元整（贰萬柒仟叁佰圆整）用于做生意所需，月利率为：2%，借款时长不限，被借款人可随时收回全部借款和利息，如有违约借款人愿意承担由此引发的起诉费用，并承担法律责任，立字为据”。当日，原告将27300元转账至被告弓旭敏支付宝账户。后被告康亚辉分别于2019年4月20日、5月3日、5月13日、5月19日微信转账归还原告借款本金1000元、1000元、5500元、1000元，于2019年10月2日支付宝转账归还原告借款本金3000元，总计被告康亚辉归还原告本金11500元。因原告多次催告被告还款未果，遂起诉至法院。庭审时，原告称涉案借款系在被告康亚辉的要求下转入被告弓旭敏的支付宝账户。诉讼过程中，被告康亚辉向本院自认其共向原告借款104800元，并陈述称：“因为当时原告说要支付宝转账，我说我没有支付宝，正好弓旭敏有，我就叫他转账到弓旭敏的支付宝账户，弓旭敏的支付宝账户一直是我在使用。”上述事实由借条、微信转账记录复印件、支付宝转账记录以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告康亚辉多次向原告陈继辉借款共计104800元，并约定月利率2%，被告康亚辉经催告后应当及时还款。因被告康亚辉已归还原告本金11500元，故还欠原告借款本金93300元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经催告被告康亚辉未能还款，原告要求被告康亚辉按照年利率24%，从立案之日即2019年11月26日起支付利息至实际给付之日的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。对于原告要求被告弓旭敏共同归还借款的诉讼请求，本院认为涉案借款系被告康亚辉所借，原告未能提供证据证明其与被告弓旭敏存在借贷关系，也未能证明两被告系夫妻关系，债务属于夫妻共同债务，故其要求被告弓旭敏承担还款责任的诉讼请求无事实和法律依据本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康亚辉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈继辉借款本金93300元及利息（以93300元本金为基数，按照年利率24%，从2019年11月26日起计算至实际给付之日）；二、驳回原告陈继辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2416元、公告费690元，合计3106元，由被告康亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  倪惠国人民陪审员  陈林根二〇二〇年五月二十九日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0481执608号 李红霞： 关于你申请执行温利生抚养费纠纷的河北省武安市人民法院（2005）武民初字第14号民事判决书一案，本院立案执行后，现已按照申请执行的标的和请求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终1301号 上诉人（原审被告）：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路278号，统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：肖克涛，男，1982年8月28日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：房敏华，女，1982年9月25日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司因与被上诉人肖克涛、房敏华商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初5110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，界首市嘉得莱置业发展有限公司于2020年4月23日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，界首市嘉得莱置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年五月八日 书记员  董 璇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申318号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨翠萍，女，1989年1月2日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市。   委托诉讼代理人：王璐，宁夏方和圆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯媛，宁夏方和圆律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：禹静茹，女，1989年11月19日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪辰，女，1993年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。   一审被告、二审被上诉人：刘佳，女，1989年2月22日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区派胜小区3号楼2单元402室。   再审申请人杨翠萍因与被申请人禹静茹、汪辰及一审被告、二审被上诉人刘佳合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2019）宁04民终878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   杨翠萍申请再审称：（一）二审判决对合伙当事人刘佳的权利义务未在判决主文或者本院认为部分作出评价，系实体处理错误。（二）二审判决主文错误，应当撤销该判决重新审理作出新的判决，而不能用裁定书予以补正。（三）一、二审判决认定基本事实错误，导致判决错误。首先，二审判决认为“由于合伙资金均由杨翠萍管理，故经营期间的支出均由杨翠萍负责”，违背了合伙协议中共享收益、共担风险的约定，对于合伙期间的支出应当由四人按照出资比例共同负担。其次，自2018年6月开始，花店的日常经营管理由禹静茹负责，禹静茹每月也从店内领取管理工资。第三，涉案合伙协议签署前，杨翠萍投资花店装修35000元、灯1179元、货架12000元、柜子13000元、货柜改造和其他3178元、桌凳8605元，4月1日之前店内存货2万余元，共计92962元。但二审法院在确定各方合伙投入时却没有将装修费、货柜和货架价值计算在杨翠萍的投入资金内，认定事实错误。同时禹静茹在经营管理期间已将店内较为值钱的物品如电脑、打印件等自行处理，一、二审判项无法实际执行。第四，一、二审判决对合伙协议签订时杨翠萍店内存货2万元未计算在杨翠萍合伙投入资金内，认定事实错误。第五，合伙期间内，杨翠萍垫付工资4569元、垫付芒果咖啡店2369元、购买花盆黑纱包装纸2713元、购买电脑主机打印珠子5000元。一、二审判决对杨翠萍在合伙事宜存续期间对花店的垫资没有从合伙支出内减除，认定事实错误。第六，禹静茹在管理期间未入账：泰合公司3380元、外贸500元、禹静茹单位500元、其他2112元，汪辰未入账：石嘴山银行500元。一、二审判决对禹静茹、汪辰私自收取的盈利未从所剩应得投入资金内减除，认定事实错误。第七，2018年10月之后，因禹静茹、汪辰不同意转让花店，给杨翠萍和第三人刘佳造成的实际损失，包括采暖费、水费、房租费、员工工资等应由禹静茹、汪辰承担责任。第八，2018年9月、10月，花店由禹静茹管理，从一审中杨翠萍提供的两本原始账册可以证实，该两个月的经营收益为1万元，由禹静茄占有，应当从其应得剩余投资款中减除。综上，杨翠萍根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。   本院经审查认为，本案二审判决主文写明“由上诉人杨翠萍于本判决生效后十日内退还上诉人汪辰61796.1元、退还上诉人禹静茹69195.5元”。二审法院以补正裁定将该判决主文中退还上诉人汪辰的金额61796.1元补正为51796.1元，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条“民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误”之规定，判决主文内容如有错误，不能以补正裁定的方式纠正。因此，二审判决认定杨翠萍退还汪辰61796.1元错误，杨翠萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、指令宁夏回族自治区固原市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 于雁滨   审判员 杨 烨   审判员 郭晓赟     二○二○年五月十八日   书记员 马风风
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初10183号 申请人：蔡忠武，男，1983年10月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：粟东，广东君政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘润，广东君政律师事务所律师。 被申请人：广东欧瑞房屋科技有限公司，住所：广东省东莞市道滘镇大鱼沙村下北洲围大鱼沙工业区1号。 法定代表人：蔡东亮。 原告蔡忠武诉被告广东欧瑞房屋科技有限公司劳动争议一案，申请人蔡忠武向本院申请财产保全，请求对被申请人广东欧瑞房屋科技有限公司相应价值500000元的财产进行冻结或查封、扣押。永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供担保金额为500000元的保单保函为申请人蔡忠武的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人蔡忠武以考虑到被申请人广东欧瑞房屋科技有限公司可能转移其财产，导致申请人蔡忠武财产权利难以实现为由向本院申请财产保全，且提供了相应的担保。申请人蔡忠武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人广东欧瑞房屋科技有限公司相应价值500000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金晓谦 二〇二〇年五月十三日 书记员  黄瑞莹