wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初16843号 原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安经济技术开发区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX9940。负责人：于建爱。委托诉讼代理人：张凤英，女，该公司法务。被告：赵鑫，男。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司与被告赵鑫融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司委托诉讼代理人张凤英到庭参加诉讼，被告赵鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《融资租赁合同》；2.被告支付鉴定费1420元；3.被告支付租金损失1万元（2019年2月26日第31期至7月26日第36期共计6期所欠租金3万元-2万元车辆残值）；4.被告支付逾期付款违约金2.3万元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月26日原、被告签订《融资租赁合同》，约定被告向原告融资租赁东风风神车辆一辆，租赁期限36个月，被告应于每月26日向原告支付租金共计36期。原告依约将车辆交付于被告，但被告仅支付了部分租金，自2019年2月26日即第31期开始拒不支付租金，给原告造成损失，故诉至法院，请求判如所请。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《融资租赁合同》，约定：乙方自行选定的以租用、留某某为目的，由甲方购买的车型：东风风神AX72016款2.0L自动智逸 车牌：陕AXXXXX 发动机号码：524XXXX 车架号码：LGJE5FE06GM464154；乙方以租用、留某某为目的，以融资租赁方式向甲方承租租赁物，甲方根据乙方的上述目的为其购买租赁物；本合同期限为叁年，从本合同生效之日起至甲方收到乙方所有租金及应付一切款项后出具租赁物所有权转移证明书之日止；甲方为乙方购买租赁物，乙方承租租赁物须于合同期内每月26日前以期初支付的方式支付租金给甲方，直至付完36期；租金按双方共同约定除第一期租金为3.3万元，剩余35期之租金以每期5000元来支付，且不论租赁物使用与否，乙方都以上述载明金额、币种等向甲方支付租金；租赁物发生毁损或交通事故后，乙方仍应按照第3款规定支付租金，保险理赔款不得抵扣租金；如乙方未按期支付租金，应缴纳迟延造成的滞纳金，延付一至三日内按原固定租赁费率的130%计收。超过三日未付租金，则视为乙方违约。甲方有权单方面解除合同，取回租赁物。乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方违约责任；如甲方未能在约定的时间内履行本合同第七条所规定的义务，甲方须承担违约责任，并向乙方支付违约金2.3万元；如乙方未按时支付租金或违反本合同其他条款，甲方有权收回租赁物并自行处置。收回租赁物，不免除乙方应向甲方支付期间未付租金及其他费用（包含但不限于：收回租赁物产生的费用、租赁物折旧费、律师费、公告费）的义务，同时乙方还应向甲方支付违约金2.3万元。同日，原告向被告交付了涉案车辆。2019年8月30日，原告向被告发送《催告函》，催告被告限期归还所欠租金3.5万元。庭审中，原告称：被告仅向其支付了第1-30期的租金合计17.8万元，尚欠第31-36期的租金3万元（5000元/期×6期）；2019年2月8日案外人温某某驾驶涉案车辆在江西省信丰县发生交通事故，造成车辆损坏，2019年9月16日其将涉案车辆从江西省信丰县公安局交通管理大队收回，并向法庭提交相应《道路交通事故认定书》复印件佐证。另查， 2019年12月23日福建立信价格鉴定评估有限公司（以下简称立信评估公司）受原告委托对涉案车辆残值进行价格评估，并作出相应《价格评估意见书》，其上载明：价格评估基准日：2019年2月8日；价格评估意见：价格评估基准日涉案车辆事故后的残余价值评估为2万元。同日，立信评估公司向原告开具鉴证咨询服务费用1420元的增值税专用发票。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《融资租赁合同》系原、被告双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定：“有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；……。”《融资租赁合同》签订后，原告依约向被告交付了租赁物，但被告并未依约支付租金，被告行为已构成违约，现原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”因被告的违约行为原告已将涉案租赁物收回，现原告要求被告赔偿全部未付租金3万元（第31-36期：5000元/期×6期）与收回租赁物残值2万元的差额损失1万元（3万元-2万元），本院依法予以支持。原告为确定租赁物残值委托鉴定机构进行评估产生的鉴定费1420元系原告实际损失，现原告要求被告支付上述费用，于法不悖，本院依法亦予以支持。上述款项足以弥补原告的损失，故对原告要求被告再支付逾期付款违约金2.3万元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《融资租赁合同》；二、被告赵鑫于本判决生效后十日内支付原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司租金损失1万元、鉴定费1420元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元、公告费800元（原告均已预交），由原告负担373元，被告赵鑫负担1552元，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长     韩  霞人民陪审员     王宏科人民陪审员     陈建芳          二0二O年五月十九日 法官助理     石校飞书  记  员     张艳娜1
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执保85号申请执行人：黄鑫，男，1975年9月21日出生，汉族，住随县。被执行人：张强，男，1986年7月15日出生，汉族，住河南省平舆县。根据本院2020年5月8日做出的（2020）鄂1321财保71号民事裁定书及黄鑫的申请，本案于2020年5月8日立案执行，裁定：将被申请人张强驾驶的车牌号为豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人张强驾驶的车牌号为豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车予以扣押，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  李先智二〇二〇年五月八日法官助理王杰书记员李培翠
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2127号 申请执行人：洪吟彬，男，1992年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人:富宝（福建）家居科技有限公司，住所地福建省南安市官桥镇周厝村田墩118号，统一社会信用代码：91350583MA32EY3U83。 法定代表人：温华亮。 本院在执行申请执行人洪吟彬与被执行人富宝（福建）家居科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人富宝（福建）家居科技有限公司与申请执行人洪吟彬达成执行和解，申请执行人据此向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0583执2127号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈燕彬
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初10276号原告：董席明，男，1986年8月27日出生，汉族，无业，住天津市西青区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：王泽江，男，北京京东世纪信息技术有限公司职员。原告董席明与被告北京京东世纪信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告董席明与被告北京京东世纪信息技术有限公司达成和解。原告董席明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董席明撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二〇年五月九日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初1637号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。被告：张崇俊，男，1989年2月1日出生，汉族，住南京市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张崇俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼。被告张崇俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行股份向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金47843.82元和截至2018年1月20日的利息740.68元，以及自2018年1月21日起至实际还款日止以所欠本金为基数，按年利率24%计算的罚息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告借款50000元用于个人消费，借款期限48个月，即2017年9月12日至2021年11月6日，月利率为1.56%，还款方式为等额本息。原告依约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2018年1月20日，被告尚欠借款本息48584.50元。现原告因多次催要无果而提起诉讼。张崇俊未答辩，亦未提交反驳证据。南京银行围绕诉讼请求依法提交贷款申请表、短信通知、现场签约照片、贷款类型信息、《个人消费性借款合同》、个人借款借据、个人贷款放款凭证、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细、期供查询、还款明细等证据。对上述证据，本院经审查依法确认并在卷佐证。根据南京银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，南京银行（贷款人、甲方）与张崇俊（借款人、乙方）签订编号CYD201724890SR2的《个人消费性借款合同》，约定：借款金额为50000元，用于家电消费；借款期限自2017年9月12日起至2021年9月12日止，实际借款期间以借款借据为准；贷款利率为固定利率，月利率15.6‰；借款逾期的罚息利率为在借款利率水平上加收50%；逾期的借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方不可撤销地授权甲方将借款资金支付至乙方名下，账号为62×××69的南京银行账户，即为甲方已依约履行向乙方发放借款的义务；还款方式为等额本息还款法，按月还款；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。2017年9月12日，南京银行向张崇俊发放贷款50000元，个人借款借据载明月利率15.6‰，借款期限48个月。张崇俊未按约偿还贷款本息，截至2018年1月20日，尚欠借款本金47843.82元、利息740.68元，后再未还款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。南京银行按约履行了发放贷款的义务，张崇俊亦应按约履行还款义务。张崇俊未按约足额偿还贷款本息，南京银行有权根据合同约定宣布提前收回贷款，故南京银行要求张崇俊清偿贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。双方约定自张崇俊逾期之日起按借款利率加收50%的利率标准计收罚息，该罚息利率超过年利率24%，现南京银行主张按年利率24%计算罚息，合法有据，本院予以支持。张崇俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张崇俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司偿还借款本金47843.82元及利息、罚息（截至2018年1月20日的利息为740.68元，自2018年1月21日起至实际给付之日止的罚息，以所欠本金为基数，按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，减半收取计508元，由被告张崇俊负担。本判决为终审判决。审 判 员  尹 江二〇二〇年五月十五日见习书记员  顾梦琦
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0723执585号 申请执行人:中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座301室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶黎，该公司员工，代理权限为一般授权代理。 被执行人：徐州恒慧工程机械租赁有限公司，住所地徐州市淮海西路榴园小区70号404室。组织机构代码：55384844X。 法定代表人：朱秀芝，该公司经理。 被执行人：朱秀芝，女，1963年7月20日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区九里村汉街二排17号。身份证号320323196307201441。 被执行人：孙书明，男，1966年8月10日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区九里村汉街二排17号。身份证号320323196608101436。 被执行人：胡杰，男，1981年7月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山新区南京路7号居乐园安居二区五号3单元202室。身份证号342222198107016834。 本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人徐州恒慧工程机械租赁有限公司、朱秀芝、孙书明、胡杰融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人徐州恒慧工程机械租赁有限公司、朱秀芝、孙书明、胡杰在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人朱秀芝在金融机构的存款300000元,冻结期限为1年。 二、冻结被执行人孙书明在金融机构的存款10000元,冻结期限为1年。 三、冻结被执行人胡杰在金融机构的存款10000元,冻结期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员 李 清 二〇二〇年五月二十二日 书记员 周彦伶
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执3164号申请执行人：周端秋，男，1971年08月08日出生，汉族，农民，住丰都县。被执行人：冉敬容，女，1980年10月27日出生，土家族，居民，住重庆市石柱县。周端秋与冉敬容借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初2720号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周端秋于2019年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人冉敬容支付39500元及利息，案件受理费800元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年12月5日通过司法专邮形式向被执行人冉敬容发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年12月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人冉敬容的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人杜洪楷的银行账户，将被执行人杜洪楷存款589元予以扣划并通知申请人领取，申请执行人冉荣松表示金额太少，暂不领取，被执行人杜洪楷无其他可供执行财产；3、本院于2020年4月24日委托石柱土家族自治县人民法院代为向被执行人冉敬容户籍地进行传统查控；4、本院于2020年5月7日依法将被执行人冉敬容纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人冉敬容的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人周端秋，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的39500元及利息、案件受理费800元，到位标的0元，被执行人冉敬容尚欠申请执行人周端秋39500元及利息、案件受理费800元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人冉敬容暂无财产可供执行，申请执行人周端秋亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人冉敬容的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执3164号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  郎啟甫二〇二〇年五月七日书记员  秦 庆
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初5498号之一 申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码：91371302089796665G。 负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 被申请人:张兰茹，女，1976年5月2日生，汉族，住临沂市兰山区， 申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人张兰茹金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张兰茹价值99294.11元的财产，已向本院提供了担保，并于5月9日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张兰茹价值99294.11元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1013元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年五月九日 书记员  刘沙沙
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初1676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。被告：黄和，男，1994年8月7日生，汉族，住湖北省黄梅县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告黄和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼，被告黄和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款本金18912.68元及截止到实际还款之日止的利息、罚息和复利（截止到2020年5月10日利息、罚息、复利合计为6381.05元）；2、判令被告支付原告支出的本案律师费3000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告推出网上在线“点即贷”项目后，被告向原告手机在线申请了该贷款项目并于2017年4月1日与原告在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额50000元，期限1年，执行固定年利率7.395%，还款方式为等额本息。协议签订后原告按约向被告发放了贷款50000元，被告逾期还款，严重违反了双方合同的约定，现原告诉至法院，要求判如所请。被告黄和未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证核对印件、银行卡开户资料复印件、《个人“点即贷”借款合同》打印件、银行卡历史交易明细、短信通知、欠款明细、公证书、《委托代理合同》、代理费发票、代理费银行入账记录单等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：2015年10月9日，被告黄和持身份证到原告的分支机构办理一张卡号为62×××34的借记卡。2016年11月3日，被告将其手机号码159××××6228开通了原告的“及时语”短信通知业务。2017年4月1日，被告通过手机在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费信用贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了一份《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额50000元，期限1年，自2017年4月1日起至2018年4月1日止，固定年利率7.395%，还款方式为等额本息，每月1日为还款日。对于未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%.借款人在合同有效期内，不能按合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订当日，原告依约向被告62×××34的银行卡账户发放了50000元。被告未按合同约定偿还本息，截止到2020年5月10日，黄和尚欠浦发银行南京分行借款本金18912.68元，利息、罚息、复利6381.05元。原告催要无果，诉至法院要求处理。另查明，原告为追索欠款，聘请江苏汉宇律师事务所律师代为诉讼、执行等，支出律师费3000元。本院认为，原告以短信确认方式与被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、法规的规定，合法有效。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，被告未按约偿还全部借款，系违约行为，应承担相应的违约责任。截止到2020年5月10日，被告尚欠浦发银行南京分行借款本金18912.68元，利息、罚息、复利6381.05元，本院予以确认。原告要求律师费的诉讼请求，符合双方约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告黄和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄和于本判决生效之日起十日内一次性支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金18912.68元及利息、罚息、复利（截至2020年5月10日，利息、罚息、复利合计为6381.05元，自2020年5月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，以未归还本金为基数，按照《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计付）。二、被告黄和于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取149元，由被告黄和负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭红二〇二〇年五月十九日见习书记员  赵荣
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0791刑初67号                            公诉机关                       潍坊高新技术产业开发区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人林鹏飞，男，2001年3月2日出生于山东省昌邑市,汉族，中专文化，务工，住山东省昌邑市饮马镇。2020年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年5月9日被潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       潍高新检一部刑诉［2020］63号                               指控事实                       2020年4月20日5时许，在潍坊高新区歌尔光电园二期10-B-545室内，被告人林鹏飞盗取被害人李玉来放置在其床铺iphone XMAX手机一部。经物价部门鉴定，被盗手机价值为人民币4 399元。                               指控罪名                       盗窃                               量刑建议                       3个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金人民币2 000-4 000元                               被告人及辩护人             意见                       被告人林鹏飞对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人林鹏飞犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人系初犯，自愿认罪认罚，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，积极退赃并缴纳罚金，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条。                               判决结果                       被告人林鹏飞犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3 000元（已缴纳）。             （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。                                           审 判 员 姜琪砚                                                 二〇二〇年五月二十日                         书 记 员 王明婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初5881号之一 申请人:山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路25号，统一社会信用代码：91371301MA3CE6YJ81。 负责人：鲁超，行长。 委托诉讼代理人：范守彬，男，1965年9月21日生，汉族，该单位员工，住临沂市兰山区。 被申请人:亿利达集团有限公司，住所地临沂市临西五路北段，统一社会信用代码：91371301163131697B。 法定代表人：薛永文，经理。 被申请人:山东绿润食品有限公司，住所地山东省莒南县城北路，统一社会信用代码：91371327614005463X。 法定代表人：鲍东民，总经理。 被申请人:莒南县鸿润食品有限公司，住所地山东省莒南县经济开发区，统一社会信用代码：91371300744527593Y。 法定代表人：甄子远，总经理。 被申请人:临沂华澳能源有限公司，住所地临沂经济技术开发区梅埠办事处，统一社会信用代码：913713006980521356。 法定代表人：孙学伦，经理。 被申请人:薛永文，男，1963年1月10生，汉族，住临沂市兰山区， 被申请人:陈思，男，1963年2月2日生，汉族，住山东省莒南县， 申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行与被申请人亿利达集团有限公司、山东绿润食品有限公司、莒南县鸿润食品有限公司、临沂华澳能源有限公司、薛永文、陈思金融借款合同纠纷一案，山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人亿利达集团有限公司、山东绿润食品有限公司、莒南县鸿润食品有限公司、临沂华澳能源有限公司、薛永文、陈思价值1500万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人亿利达集团有限公司、山东绿润食品有限公司、莒南县鸿润食品有限公司、临沂华澳能源有限公司、薛永文、陈思价值1500万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年五月九日 书记员  王 严
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执3168号申请执行人：樊庆丽，女，1975年2月28日生，汉族，住铜山区。被执行人：徐州路发汽车销售有限公司，统一社会信用代码555826180，住所地徐州市云龙区。法定代表人：李灵芝。申请执行人樊庆丽与被执行人徐州路发汽车销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案，该案(2018)苏0303民初4155号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年12月9日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为26873.44元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年12月10日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年12月-2020年4月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人徐州路发汽车销售有限公司名下无房产信息、无车辆信息，无银行存款。被执行人亦无其他财产可供执行。3、2020年4月16日与本案申请人樊庆丽通话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  刘 静审判员  毛海威二〇二〇年五月七日书记员  金 珠
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初930号原告：**英，女，1963年4月17日出生，汉族，住广东省兴宁市************，身份证号码:441************140。被告：黄绍荣，男，1939年8月10日出生，汉族，住广东省兴宁市************，身份证号码:441************131。原告**英与被告黄绍荣健康权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**英、被告黄绍荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**英向本院提出诉讼请求：一是判令被告赔偿原告医疗费5103.34元、误工费1452元、伙食补助费700元、护理费1050元，合计8305.34元；二是判令被告向原告赔礼道歉；三是被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年3月24日10时许，在兴宁市******，原、被告因地方纠纷发生争执，言语不合，被告拿起石头打原告，造成原告头部受伤。原告受伤后，被送至兴宁市第三人民医院住院7天，根据相关法律规定，原告提起上述诉请，希法院依法判决。被告黄绍荣辩称：我的蕉树已种有四年多时间，当我发现蕉树被拔，就向村委会汇报，是原告家黄远辉父子拔的。再过几天，黄远辉父子又来拔我的蕉树，我又向村委反映。2020年3月24日，村干部黄胜标、刘幸标、水口镇司法工作人员一起来到蕉树被拔的现场，并问黄远辉蕉树是不是他拔的，黄远辉不承认，我就和他们吵起来了。原告**英就走前我身边抓我，我就退，一连退了五米左右，**英就动手把我推倒在地上，黄远辉父子一起上来打我，我的左大腿被打伤，右手中指打伤出血。我报警后派出所送我去水口卫生院照X光，下午我又自己去坭陂卫生院照X光。所以事因是**英先动手推倒我，加上黄远辉父子打我，我出于自卫，只好拿一块小石头打了**英两次。本院经审理认定事实如下：原告**英与被告黄绍荣因双方家门口的地方权属及蕉树被拔事件发生纠纷，2020年3月24日上午10时许，双方邀请兴宁市*******干部、水口镇司法所工作人员前来调处。调处过程中，被告黄绍荣与原告**英发生争吵，争吵过程中被告黄绍荣的拳头碰到了原告**英，原告**英就推了被告黄绍荣一下，双方推搡中，原、被告一起摔倒在地上，被告黄绍荣随手捡起地上一块石头砸在原告**英头上，造成原告头部流血。原告**英于2020年3月24日送至兴宁市第三人民医院就诊，并住院治疗至当月30日出院，住院计7天。在该医院花费医疗费5103.34元。该医院诊断结果：1、全身多处软组织挫伤；2、头皮挫擦伤；3、左侧顶枕部头皮血肿；4、外伤性头晕。处理意见：收住院进一步治疗。兴宁市公安局以殴打他人为理由，于2020年4月2日作出行政处罚决定，对黄绍荣处以行政拘留五日，收缴作案工具石头一块，由于黄绍荣七十周岁以上的原因，对黄绍荣决定不执行行政拘留处罚。后经水口派出所调解未果。2020年4月13日，原告向本院起诉，要求被告赔偿损失。以上事实有原告提交的经庭审质证的兴宁市第三人民医院疾病证明书、兴宁市第三人民医院医疗费发票两张（合计5103.34元）、一日费用清单4张、水口派出所2020年3月24日受案回执、4月2日对黄绍荣行政处罚决定书、告知书，本院从兴宁市水口派出所调取的询问**英、黄远辉、黄绍荣、黄胜标、陈映强等人的笔录及庭审笔录予以证实。对于原告因双方纠纷导致人身损害损失合计6853.34元，具体如下：1、医疗费5103.34元。根据兴宁市第三人民医院的医疗票据；2、护理费1050元。鉴于相关医嘱未确定护理人员。原告亦未举证证明护理人员之收入，故本院参照《关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》的相关条款中的标准，酌情以住院期间150元/天、住院7天陪护人员一人为标准计算为1050元；3、住院伙食补助费700元。本院参照《关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》的相关条款中的标准，酌情以100元/天为标准、按住院7天计算为700元。对于原告请求误工费问题。误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定，发生纠纷时原告已满五十五周岁，没有固定职业，且没有提供收入证明，故本院不予支持原告主张的误工费。另原告要求被告赔礼道歉，但未提交证据证明本案侵权行为给原告带来严重的精神损害。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告因为双方家门口的地方权属及蕉树被拔事件发生纠纷，双方本应持谨慎态度妥善处理。但双方在村委和司法工作人员调处事情的过程中，仍发生争吵，这是引起双方争斗的起因。在争吵中，被告先引起肢体冲突，原告应考虑到被告已经80岁，不应当加剧矛盾，应采取退让或向在场村委和司法工作人员救助的方式，避免与其肢体冲突，而不是去推被告，导致双方摔倒在地，故原告有过错，应承担次要责任，即承担本案损害20%的赔偿责任。被告在双方摔倒在地的情况下，不应当捡起石头砸原告，导致原告受伤流血，从而进一步使事态恶化，其亦应承担主要责任，对本次人身损害承担80%的赔偿责任。从上可知，原告**英因此次人身损害造成损失为6853.34元，故原告应自行负担1370.67元，被告黄绍荣负担5482.67元。同时，原告未提交证据证明本案侵权行为给原告带来严重的精神损害，被告在承担赔偿损失的情形下，则无须并行承担赔礼道歉的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、被告黄绍荣应在本判决生效后10日内赔偿原告**英人身损害赔偿款5482.67元。二、驳回原告**英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告负担170元，被告负担330元。原告已向本院缴纳500元，本院不予退还，被告负担部分，应予履行上述判决主文义务时一并给付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  吴杰辉审 判 员  何 裕人民陪审员  曾国胜二〇二〇年五月二十一日书 记 员  黄婷婷
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初445号 原告：曾玉芳，女，1943年10月22日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱元政，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。 被告：房启华，男，1991年6月28日出生，汉族，住盖州市。 被告：华安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市老边区盼盼路南56号甲25号。 法定代表人：谭龙，公司经理。 委托诉讼代理人：乔魁元，男，公司职员。 原告曾玉芳与被告房启华、华安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾玉芳委托诉讼代理人朱元政，被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司委托诉讼代理人乔魁元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾玉芳向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告各项损失25149元。事实和理由：2016年11月9日17时10分，被告房启华驾驶辽Ｈ×××××号时代牌轻型仓栅式货车，由东向西行驶至盖州市暖泉镇前暖泉村路段超车时，与前方王胜臣驾驶的毛驴车载乘原告曾玉芳同方向行驶相撞，造成原告曾玉芳受伤的道路交通事故。经盖州市公安局交通警察大队事故责任勘察认定：被告房启华负本起事故的全部责任、原告曾玉芳无责任；事故发生后，原告曾玉芳先后在盖州市中心医院、中国医科大学附属第一医院、辽宁省人民医院、沈阳市骨科医院住院、营口经济技术开发区中心医院住院治疗，经诊断：原告曾玉芳双股骨干骨折、创伤性湿肺、下肢深静脉血栓形成等。鉴于曾玉芳因本次交通事故造成双下肢静脉血栓，经医嘱需长期口服利伐沙班片，曾玉芳曾多次起诉经法院判决被告给付原告医疗费。现原告曾玉芳于2019年3月13日、3月28日、4月17日等在营口经济技术开发区中心医院门诊挂号购买利伐沙班片，共花医疗费24649元，为购药支出交通费500元。 房启华无答辩。 华安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，根据几前次判决内容，赔偿伤者伤残鉴定金、二次治疗费以及二次起诉的关于治疗其静脉血栓的治疗费用予以赔偿，应等同于治疗终结，对伤者此次治疗费用我司不予在承担赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日17时10分，房启华驾驶辽Ｕ×××××号时代牌轻型仓栅式货车，由东向西行驶至盖州市暖泉镇前暖泉村路段超车时，与前方王胜臣驾驶的毛驴车载乘曾玉芳同方向行驶相刮，造成曾玉芳受伤的道路交通事故。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出盖公交认字(2016)第0463号道路交通事故认定书，认定房启华负本起道路交通事故全部责任，王胜臣、曾玉芳无责任。曾玉芳受伤后，立即被送往盖州市中心医院住院治疗，经该院诊断为：股骨骨折、创伤性湿肺、肺栓塞。2016年11月11日，曾玉芳在沈阳市骨科医院住院治疗，经该院诊断为：双股骨干骨折、下肢深静脉血栓形成。2016年12月20日，曾玉芳在营口经济技术开发区中心医院住院治疗，经该院诊断为下肢静脉血栓形成、下腔静脉滤器置入术后、双侧股骨干骨折切开复位内固定术术后、左下肢大腿切口感染。2016年12月7日，曾玉芳在辽宁省人民医院治疗，经该院诊断为：下肢深静脉血栓形成。2016年12月20日，曾玉芳在营口经济技术开发区中心医院住院治疗，经该院诊断为双下肢静脉血栓形成等。医嘱：患者体内存在静脉滤网，继续口服利伐沙班抗凝治疗。现曾玉芳分别于2019年3月13日、3月28日、4月17日、4月29日、5月13日、6月14日、6月28日、7月26日、8月29日、9月26日、10月28日等日在营口经济技术开发区中心医院购买利伐沙班片，花去医疗费24149元。房启华驾驶的肇事车辆在华安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保机动车强制保险及商业第三者责任险30万元（不计免赔）。 本院认为，本案是一起因交通事故引起的侵权赔偿案。经盖州市交通队处理，房启华在事故中负有全部责任，依法应对曾玉芳的损失承担全部的民事赔偿责任。因房启华驾驶的机动车辆在华安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，依据《道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由华安财产保险股份有限公司营口中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，曾玉芳损失首先由华安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额内予以赔偿，由于交强险赔偿限额已用尽，故华安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额内不再赔偿。因房启华驾驶的机动车辆在华安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了第三者责任商业保险，依据《保险法》第65条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，曾玉芳的医疗费24149元以及适当考虑合理的交通费300元，应由华安财产保险股份有限公司营口中心支公司在第三者责任商业险限额余额内予以赔偿。综上，对于曾玉芳符合法律规定的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告医疗费24149元、交通费300元，合计24449元，于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，由被告房启华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李旭东 人民陪审员  张 影 人民陪审员  蔡 悦 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  冯 军
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24484号原告：西安曲江大秦帝国影业投资有限公司，住所地西安曲江新区雁塔南路292号曲江文化大厦16层1604-A区。法定代表人：焦阳，董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：范迎新，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告：北标（北京）知识产权代理有限公司，住所地北京市房山区.法定代表人：候红文。被告：张娜，女，汉族，1986年12月5日出生，汉族，住山东省莱州市。被告：黄丽金，女，1983年2月10日出生，汉族，住山东省冠县.原告西安曲江大秦帝国影业投资有限公司诉被告北标（北京）知识产权代理有限公司、张娜、黄丽金清算责任纠纷一案，原告西安曲江大秦帝国影业投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安曲江大秦帝国影业投资有限公司撤回起诉处理。审 判 长 沈 光人民陪审员 周 宏人民陪审员 吕天禄二〇二〇年五月九日书 记 员 赵 鑫
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执38号之一 申请执行人：毛良均，男，1968年4月22日出生，住四川省荥经县。 被执行人：石棉县天元煤业有限责任公司,住所地:四川省石棉县。 法定代表人:朱子灵,执行董事。 本院在执行毛良均与石棉县天元煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人石棉县天元煤业有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石棉县天元煤业有限责任公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法扣留了被执行人石棉县天元煤业有限责任公司在石棉县应急管理局的应收款2355078.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人石棉县天元煤业有限责任公司在石棉县应急管理局的应收款2355078.5元。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄微
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0424民初716号 原告：宁化县宏威酒业经营部，住所地宁化县华侨经济开发区城南工业园自有4号厂房一层部分区域，统一社会信用代码92350424MA2Y9D3J0T。 经营者：朱建辉，男，1974年7月22日生，汉族，住福建省宁化县。 被告：柯海潮,男,1985年11月30日生，汉族，餐饮经营者，住福建省宁化县。 原告宁化县宏威酒业经营部与被告柯海潮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告宁化县宏威酒业经营部到庭参加诉讼，被告柯海潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理，本案现已审理终结。 宁化县宏威酒业经营部向本院提出诉讼请求：1.判令柯海潮支付货款35,674元；2.诉讼费用由柯海潮承担。事实与理由：2017年5月前，柯海潮在宁化县城区经营红太阳海鲜吧，宁化县宏威酒业经营部多次向柯海潮供应酒水。截至2017年4月27日止，经双方结算，柯海潮尚欠宁化县宏威酒业经营部货款30,430元，为此柯海潮先后出具了欠条两张。此外在2017年4月28日，柯海潮还有一张供货凭证未结算，计货款5,244元。综上，柯海潮共欠宁化县宏威酒业经营部35,674元货款未支付。 柯海潮未作答辩。 宁化县宏威酒业经营部围绕诉讼请求，提交了以下4组证据材料： 1.宁化县宏威酒业经营部的营业执照复印件、经营者朱建辉及柯海潮的身份证复印件各一份，以证明宁化县宏威酒业经营部、柯海潮的身份信息及诉讼主体资格。 2.柯海潮出具的欠条2张，以证明2017年2月26日柯海潮结欠宁化县宏威酒业经营部货款16,000元,2017年4月27日结欠宁化县宏威酒业经营部货款14,430元，合计30,430元的事实。 3.供货凭证1份，以证明2017年4月28日柯海潮还欠货款5,244元未结算的事实。 4.往来对账单1张，证明柯海潮只支付了2017年5月2日的酒水款625元，其他大部分货款未支付的事实。 柯海潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证、质证和参加诉讼的权利。本院认为，宁化县宏威酒业经营部提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据宁化县宏威酒业经营部的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下： 2016年10月至2017年5月间，柯海潮在宁化县城区经营红太阳海鲜吧期间，多次向宁化县宏威酒业经营部赊购酒水。截至2017年2月26日止，经双方结算，柯海潮结欠宁化县宏威酒业经营部酒水货款16,000元，由柯海潮于当日出具了一张欠条交由宁化县宏威酒业经营部的经营者朱建辉收执。之后柯海潮继续向宁化县宏威酒业经营部赊购酒水，双方于2017年4月27日再次结算，柯海潮又欠宁化县宏威酒业经营部酒水款14,430元，为此柯海潮又出具了一张欠条交由朱建辉收执。同年4月28日，柯海潮再次向宁化县宏威酒业经营部赊购酒水计5,244元，由柯海潮的妻子赖莉珠以柯海潮的名义在宁化县宏威酒业经营部的供货凭证上签字确认。综上，柯海潮共欠宁化县宏威酒业经营部酒水款35,674元。此后，宁化县宏威酒业经营部多次向柯海潮催要欠款未果，遂依法向本院提起诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，由买受人支付价款的合同。本案中，柯海潮采取以信用为基础的赊销方式向宁化县宏威酒业经营部购买酒水，之后支付价款，双方构成了买卖合同关系。宁化县宏威酒业经营部按照柯海潮的要求供货，柯海潮应当按双方约定和诚实信用原则向宁化县宏威酒业经营部支付相应的价款。柯海潮未按宁化县宏威酒业经营部要求支付拖欠的货款，系违约行为，应承担相应的民事责任。宁化县宏威酒业经营部要求柯海潮支付货款35,674元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。柯海潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 柯海潮尚欠宁化县宏威酒业经营部的货款35,674元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，减半收取计346元，由柯海潮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  巫朝鸿 二〇二〇年五月九日 书记员  曾瑶瑶 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初1134号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号，统一社会信用代码91320000796544598E。法定代表人：夏平。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：徐伟强，男，1976年8月21日出生，住上海市青浦区。本院在审理原告江苏银行股份有限公司与被告徐伟强信用卡纠纷一案中，本院依法通知原告江苏银行股份有限公司缴纳诉讼费，并向其释明如未在指定期限内缴纳诉讼费，按自动撤诉处理。本院指定期限届满后，原告江苏银行股份有限公司未能缴纳诉讼费，经本院催交，其明确本案不缴纳诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳诉讼费用。原告经本院释明后，在法院指定期限内未能缴纳相关费用，致使诉讼程序无法进行，故本院对本案按原告自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条第一款之规定，裁定如下：本案按原告江苏银行股份有限公司撤诉处理。审 判 员  麻婵娟二〇二〇年五月十一日见习书记员  邬国梁
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初1863号 原告：刘峰，男，1960年7月15日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：夏忠彪，浙江天职正律师事务所律师。 被告：宁波雷狄尼装饰材料有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道凯玛大厦18-1。统一社会信用代码91330282MA2CH6772R。 法定代表人：谢展。 被告：谢展，男，1977年9月4日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区。 原告刘峰与被告宁波雷狄尼装饰材料有限公司（以下简称雷狄尼公司）、谢展承揽合同纠纷一案，于2020年4月3日诉至本院，诉请判令：1.解除双方的《承揽合同》；2.被告返还已支付的定金57万元并按合同约定支付违约金288040元；3.被告谢展对第2项债务承担连带赔偿责任。在审理中，原告变更第2项诉请为：被告返还已经支付但未装修部分的装修款42万，并以逾期交货金额61万（76万-15万）为本金支付自逾期之日起至起诉之日止的违约金231190元。本案现已审理终结。 被告雷狄尼公司口头答辩称：1.确实收到了原告支付的装修款57万元，但也完成了15万的工程量；2.因为天气等原因，未能在约定的时间完工，违约责任按合同约定确定。 经审理，本院认定如下事实： 2018年8月28日，原告与被告雷狄尼公司签订《承揽合同》一份，约定由被告雷狄尼公司为原告的房屋提供现代复合体系并进行装修，2018年11月28日前交货，未按约定生产日期交货，每逾期一日按逾期交货部分货款总值的1‰支付违约金，由原告自身原因造成交货延期的，则视为被告不违约。该合同附有报价单，被告雷狄尼公司盖章确认：“此合同实收76万元。” 合同签订后，原告先后支付装修款57万元，两被告均在《承揽合同》上出具收据对此予以确认。然被告雷狄尼公司至今未依约交货。在庭审中，原告认可被告雷狄尼公司完成的工程量为15万元。 另查明，被告雷狄尼公司为被告谢展独资设立的有限责任公司。 以上事实，由原告提交的《承揽合同》、转账凭证、照片及原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告雷狄尼公司签订的《承揽合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方间承揽合同关系依法成立。现有证据显示，原告依约交付装修款，而被告雷狄尼公司却未能在约定的时间即2018年11月28日完成约定的工程量，显属违约，原告有权要求解除案涉《承揽合同》，要求被告雷狄尼公司返还装修款42万元并承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定：主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告以起诉的方式要求解除合同，本案起诉状副本于2020年4月12日送达被告雷狄尼公司，本院依法认定案涉《承揽合同》于该日解除。关于违约责任，现有证据显示系被告雷狄尼公司的过错致使合同解除，案涉《承揽合同》约定：“每逾期一日按逾期交货部分货款总值的1‰支付违约金”，本院认为，该条款适用于被告雷狄尼公司能够完成工程量但有一定时间逾期的情形即逾期的时间是确定的，在本案中，被告雷狄尼公司存在根本性违约的行为，难以适用该条款确定违约责任且原告主张的违约金超过了合同总价款的30%，本院参考该条款，结合被告雷狄尼公司的过错程度、原告再行装修存在价格上涨和原有装修可能需要拆除、延误入住等实际损失，酌情认定被告雷狄尼公司支付违约金120000元。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告雷狄尼公司系被告谢展独资设立的有限责任公司，被告谢展未提交任何证据证明其个人财产独立于公司财产，故被告谢展应对被告雷狄尼公司的案涉债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告刘峰与被告宁波雷狄尼装饰材料有限公司签订的《承揽合同》于2020年4月12日解除； 二、被告宁波雷狄尼装饰材料有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘峰返还装修款420000元并支付违约金120000元； 三、被告谢展对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告刘峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 本案受理费10312元，减半收取5156元，由原告刘峰负担556元，由被告宁波雷狄尼装饰材料有限公司、谢展共同负担4600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  叶 丹 二〇二〇年五月二十五日 代书记员  马佳玲 本案引用的法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*MERGEFORMAT?3?
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初2824号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦。主要负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：冯俭锋，男，1986年11月2日出生，汉族，住广东省中山市********新华三队。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被告冯俭锋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行中山分行的委托诉讼代理人曾植韫到庭参加诉讼，被告冯俭锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：判令冯俭锋向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金46051.59元、利息3898.86元、违约金5495元（利息和违约金暂计至2019年9月17日，之后的利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%，均计算至欠款全部清偿之日止）。事实与理由：冯俭锋向中国银行中山分行申办信用卡一张,卡号为625**********821。利息计收标准约定为持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡内全部欠款的，从交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算利息，利息按日万分之五计算，并按月计收复利。违约金计收标准约定为按最低还款额未还部分的5%收取。截至2019年9月17日，冯俭锋尚欠信用卡透支本金46051.59元、利息3898.86元、违约金5495元。故中国银行中山分行为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。冯俭锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，冯俭锋向中国银行中山分行申请办理一张长城环球通系列信用卡，卡号为625**********821。之后，冯俭锋刷卡消费透支使用。根据中国银行中山分行提供的信用卡消费流水显示，截止2019年*月17日，冯俭锋尚欠本金46051.59元、利息3898.86元、违约金5495元。另，中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约以及银行的规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除应按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。中国银行中山分行于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目费用进行调整，收费项目调整“滞纳金”项目名称为“还款违约金”，收费标准仍按照最低还款额未还部分的5%收取。庭审中，中国银行中山分行确认其与冯俭锋未对此达成协议，是其单方在官网公布。本院认为：冯俭锋向中国银行中山分行申请办理信用卡，中国银行中山分行亦依约发放了信用卡，双方形成了合同关系，该合同关系不违反国家法律、法规的强制性规定，为当事人的真实意思表示，合同合法、有效，双方当事人均应恪守。现冯俭锋持卡透支消费却未按约定的期限偿还欠款，已构成违约，应承担信用卡透支而产生的违约责任。中国银行中山分行主张冯俭锋偿还欠款本金及利息的诉请，符合合同约定和法律规定，冯俭锋对此亦未提出异议，本院予以支持。至于中国银行中山分行主张的违约金问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，与前述中国人民银行通知的规定不符，且中国银行中山分行确认其与冯俭锋对违约金未达成协议，故中国银行中山分行诉求冯俭锋支付违约金，理据不足，本院不予支持。冯俭锋经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告冯俭锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还欠款本金46051.59元及利息(截止2019年9月17日，利息为3898.86元；自2019年9月18日起至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算)；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计593元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担30元，被告冯俭锋负担563元(该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇二〇年五月十八日书记员  孙铭斌
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0723执592号 申请执行人:中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座301室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶黎，该公司员工，代理权限为一般授权代理。 被执行人：王思兴，男，1983年12月14日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区煤建路怡和公寓2号楼1单元402室。身份证号32032219831214443X。 被执行人:赵孝娟，女，1985年5月3日出生，汉族，住住江苏省徐州市泉山区煤建路怡和公寓2号楼1单元402室。身份证号330406198505036667。 被执行人：徐州苏恒工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路281号。 法定代表人：王思兴。 本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人王思兴、赵孝娟、徐州苏恒工程机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人王思兴、赵孝娟在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王思兴在金融机构的存款20000元,冻结期限为1年。 二、冻结被执行人赵孝出口额在金融机构的存款20000元,冻结期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员 李 清 二〇二〇年五月二十二日 书记员 周彦伶
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初1678号原告:合肥市传世物业管理有限公司，住所地合肥市庐阳区凤台路东煌公寓D/E幢E1602室，统一社会信用代码91340100760818112C。法定代表人：戴光明。委托诉讼代理人：张军，该公司法务。委托诉讼代理人：陈婷婷，该公司法务。被告：舒文存，男，1971年4月18日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告合肥市传世物业管理有限公司诉被告舒文存物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告合肥市传世物业管理有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市传世物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告合肥市传世物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,其他费用25元，由原告合肥市传世物业管理有限公司负担。审判员  孙方奎二〇二〇年五月七日书记员  王志茹
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执542号郝闵：你与深圳市大地信通担保有限公司借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H17418号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于二Ｏ二Ｏ年五月二十一日申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、向深圳市大地信通担保有限公司履行案款5691.4元及利息。二、承担案件执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××21特此通知。执行员  柳发奎二〇二〇年五月二十一日书记员  陈前洲
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初2339号原告：南京冠利捷汽车服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区光华路166号502室。法定代表人：张超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司员工。被告：杨雪萍，女，1979年8月14日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告南京冠利捷汽车服务有限公司与被告杨雪萍合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告南京冠利捷汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京冠利捷汽车服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  尹 江二〇二〇年五月十三日见习书记员  顾梦琦
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初746号原告：智海燕，男，汉族，1978年12月4日出生，户籍地内蒙古乌兰察布市******************，现住河北省承德市开发西区*然之家。被告：潮州市南春福源大药行庵埠大药行，住所地潮州市潮安区********保龄球馆旁。负责人：陈家俊。原告智海燕诉被告潮州市南春福源大药行庵埠大药行买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案并适用简易程序审理。原告智海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告智海燕撤回起诉处理。审判员  黄奕亮二〇二〇年五月十五日书记员  陈哲儿
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执1775号 申请执行人：蔡红升，女，1969年7月10日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人：蔡开金，男，1942年7月9日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：福州中城大洋百货有限公司，住所地福州市鼓楼区八一七北路133号国际商厦。 法定代表人：黄清海。 申请执行人蔡红升、蔡开金与被执行人福州中城大洋百货有限公司租赁合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第36号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡红升、蔡开金于2020年4月22日向本院申请执行，申请标的为福州中城大洋百货有限公司向蔡红升、蔡开金支付拖欠的2020年4月至6月份的租金。 本院查明，本案执行依据为（2015）榕民终字第36号民事判决书，判决内容：福州中城大洋百货有限公司向蔡红升、蔡开金支付2011年10月1日起的租金（租金按每一租赁年度即当年的10月1日至次年的9月30日支付，第一个租赁年度，即自2011年10月1日起至2012年9月30止的租金按《房屋委托出租合同》所约定的租金标准1.96倍，之后每年租金在上一年度租金基础上递增3%）。由于（2015）榕民终字第36号民事判决书主文执行内容未明确租金支付的截止日期，故无法明确福州中城大洋百货有限公司拖欠的2020年4月至6月份租金的具体金额，且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人蔡红升、蔡开金关于福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第36号民事判决书的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出异议申请。 审 判 长 谢国志 审 判 员 欧松岩 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年五月十三日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执2755号之三 申请执行人：兴业银行股份有限公司水头支行，住所地福建省南安市水头镇东南小区市民广场27幢，统一社会信用代码：913505837356883360。 负责人：刘进福，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈杨琨、陈宇坚。 被执行人：泉州三团石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇仁福石材加工集中区，统一社会信用代码：91350583054349830Q。 法定代表人：李档梁。 被执行人：李档梁，男，1979年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李丽圆，女，1981年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李伟聪，男，1984年3月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：蔡艺娇，女，1985年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李乙兴，男，1981年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李阿珊，女，1981年7月31日出生，汉族，住福建省泉州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初2237号民事判决书，于2019年4月11日向被执行人泉州三团石材有限公司、李档梁、李丽圆、李伟聪、蔡艺娇、李乙兴、李阿珊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人泉州三团石材有限公司立即向申请执行人兴业银行股份有限公司水头支行支付借款本金人民币1097万元元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2017年8月21日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行的有关规定和约定计付，暂计至2018年1月17日约为人民币296942.86元）和律师费人民币10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人李档梁、李丽圆、李伟聪、蔡艺娇（以其与李伟聪的夫妻共同财产）、李乙兴、李阿珊（以其与李乙兴的夫妻共同财产）对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人泉州三团石材有限公司、李档梁、李丽圆、李伟聪、蔡艺娇、李乙兴、李阿珊缴纳案件受理费人民币44731元、执行费人民币78677元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人泉州三团石材有限公司、李档梁、李丽圆、李伟聪、蔡艺娇、李乙兴、李阿珊未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年4月12日、2020年5月12日对被执行人泉州三团石材有限公司、李档梁、李丽圆、李伟聪、蔡艺娇、李乙兴、李阿珊的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人泉州三团石材有限公司名下有位于福建省南安市的土地使用权，经公开拍卖，成交价为10602000元。缴纳本案受理费、执行费、评估费后，申请人已受偿10465367元。被执行人李伟聪、蔡艺娇名下有位于南安市的房产，被执行人李乙兴名下有位于南安市的房产，上述房产均由另案首封，本案暂无法处置。查被执行人泉州三团石材有限公司、李档梁、李丽圆、李伟聪、蔡艺娇、李乙兴、李阿珊名下无车辆等其他财产登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，因银行存款并非本案首冻，本案未能扣划。 2、本院于2019年4月26日作出决定将被执行人泉州三团石材有限公司、李档梁、李丽圆、李伟聪、蔡艺娇、李乙兴、李阿珊纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人李档梁、李丽圆、李伟聪、蔡艺娇、李乙兴、李阿珊发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年5月13日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人兴业银行股份有限公司水头支行，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人已实现债权10602000元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人兴业银行股份有限公司水头支行的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0583民初2237号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年五月十三日 法官助理 倪丽端 书 记 员 杨雯君
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初953号原告：李秋菊，女，1973年11月26日出生，汉族，住河南省杞县柿园乡马房村第二组，公民身份号码：41022119731126884X。被告：刘耀胜，男，1980年5月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区人民路40号4单元302房，公民身份号码：362422198005255433。原告李秋菊诉被告刘耀胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋菊，被告刘耀胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告一次性支付医疗费2597.49元、营养费500元、交通费150元，合计3247.49元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月下旬，原告与被告因租房事宜在东莞市塘厦镇平山先锋路59号居民楼处发生争执，被告推扯原告，并使用暴力用门夹原告身体，被告当场报警，派出所民警赶到现场并进行了调解。后原告经就医诊疗：左第6肋骨骨折，左肺渗出感染，腰胸部肿胀，红肿，压痛，腰部软组织挫伤。经1个月时间，原告伤情才慢慢得以好转。被告作为男士，因小事纠纷大打出手，不仅有失风度和礼节，而且严重侵害了原告的身体健康权，可惜当初公安机关并没有对其进行治安处罚，以至于被告态度至今仍十分嚣张，并拒付医疗费等费用。被告刘耀胜辩称，被告并未推扯原告，也没使用暴力用门夹原告身体。原告承租被告的房子到期后不退租，被告和朋友一起到出租屋处要求原告退租，原告不配合，还拿出一根长铁棍敲被告的车，打被告的朋友，所以被告才报警，由派出所出面调处。原告破坏财物、伤人是可以对她进行治安处罚的，但被告考虑到双方相识许久，被告也只想收回出租屋，所以出具了谅解书，没有要求对其进行治安处罚，没想到现在原告竟然颠倒黑白，恶意捏造不存在的事实对被告进行纠缠。原告提交的病历中现病史为患者无明显诱因出现双侧乳房肿痛，可知原告的病痛是突然发生的，其自身都不知道具体诱因是什么，如果真的是因为被告使用暴力致使原告就医，其不可能不向医生说明。原告并未提交医疗费发票证实其支付医疗费情况，营养费没有医嘱，没有证据证明交通费的发生及金额。本院经审理认定事实如下：原告承租被告位于东莞市塘厦镇平山社区先锋路58号的出租屋，合同已于2019年4月30日到期。原告及其丈夫因补偿问题与被告多次发生争执，2019年5月9日17时许，原告干扰案外人马家玲对案涉出租屋的正常管理，并持铁棍砸了几下马家玲的车辆左前车门的玻璃封条。后被告报警，公安人员到场后对双方进行调解，原告及其丈夫王清良、被告以及案外人马家玲签订了一份《人民调解协议书》（编号720320190218）。原告当日并未前往医院治疗。原告提交病历、门诊收费清单主张被告用门夹原告导致原告受伤，虽事发当天并未就医，但其到药店购买了膏药进行治疗，无果后再到医院进行治疗，产生医疗费2597.49元。被告不予确认。本院认为，本案案由是生命权、健康权、身体权纠纷。原、被告签订的《人民调解协议书》中并未记载被告对原告使用暴力，原告也未提交证据证明被告对其使用暴力造成其身体损伤，且原告提交的病历为2019年6月及7月，与事发当天即2019年5月9日相距一个月甚至更久远，且2019年7月11日的病历主诉为“双侧乳房肿痛不适”、诊断为“乳腺增生”，原告提交的证据不能证明上述费用的支出是因本次事故导致，原告应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告请求被告支付医疗费2597.49元、营养费500元、交通费150元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李秋菊的全部诉讼请求。本案受理费25元（原告已预交），由原告李秋菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈倩媚二〇二〇年五月八日书记员  黄慧珊附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9849号原告：付江辉，女，1989年4月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：北京中科源冠餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区玉带东街X号院X号楼X层X号。法定代表人：于晓明。被告：王文华，女，住北京市通州区。原告付江辉诉被告北京中科源冠餐饮管理有限公司、被告王文华缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告付江辉于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告付江辉自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告付江辉撤诉。案件受理费1085元，由原告付江辉负担25元（已交纳），退还原告付江辉1060元。审 判 员  钱 笑二〇二〇年五月九日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4769号原告：何青生，男，1965年10月27日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。被告：王忠昌，男，1962年10月20日出生，汉族，住址北京市昌平区。被告：昌平区小汤山镇后牛坊村民委员会，其他不详。被告：昌平区小汤山镇人民政府，其他不详。原告何青生与被告王忠昌、昌平区小汤山镇后牛坊村民委员会、昌平区小汤山镇人民政府排除妨害纠纷一案，原告何青生向本院提出撤诉申请。本院认为，何青生的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何青生撤诉。审 判 长  冯玉国审 判 员  张 俊人民陪审员  冯淑敏二〇二〇年五月九日书 记 员  高 陆
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初208号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人罗锋利，男，1973年10月25日出生于陕西省洋县，汉族，小学文化，务工，家住洋县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月15日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人罗锋利犯交通肇事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员张玉兰出庭支持公诉，被告人罗锋利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月11日3时29分许，被告人罗锋利驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车沿Ｓ312线由惠安县紫山镇往螺阳镇方向行驶，行至有交通信号灯控制的交叉路口，在左转信号灯为红灯时左转行驶，与对向绿灯直行的由被害人庄某1驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成双方均受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人罗锋利驾车逃离现场。2019年5月27日，经惠安县公安局交通警察大队认定，被告人罗锋利承担本事故全部责任，被害人庄某1不承担本事故责任。2020年1月10日，经惠安县公安局物证鉴定室鉴定，被害人庄某1因伤致左侧颞骨线性骨折、左颧弓骨折、左侧眶尖外侧壁骨折、左上颌窦外侧壁骨折，损伤程度构成轻伤二级；因伤致左颞部少量硬膜下出血，损伤程度构成轻伤一级；因伤致左眼视神经损伤，损伤程度构成重伤二级。 2019年5月12日，被告人罗锋利自动到惠安县公安局交警大队投案。2020年1月15日，经惠安县公安局民警电话通知后，被告人罗锋利自动到该局交警大队紫山中队配合调查时被刑事拘留。2020年2月12日，被告人罗锋利家属与被害人庄某1达成调解协议，赔偿了被害人经济损失并取得被害人的谅解。 被告人罗锋利到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人罗锋利违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人罗锋利签署具结书表示认罪认罚。建议对被告人罗锋利在有期徒刑六个月至八个月幅度内处刑。公诉机关提交了被害人庄某1的陈述，证人赵某、庄某2的证言，受立案材料，归案工作说明，现场勘查笔录、现场图、车辆痕迹勘验记录及照片，辨认笔录及照片，交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，鉴定书，关于事故现场监控截图及说明，机动车和驾驶人信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证及谅解书，工作说明，户籍证明及被告人罗锋利的供述与辩解等证据证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人罗锋利对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗锋利犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗锋利犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人罗锋利积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人罗锋利犯罪情节较轻,有悔罪表现，符合适用缓刑条件，可对其宣告缓刑。被告人罗锋利自愿认罪认罚，可依法从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第六项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人罗锋利犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  戴榕彬 人民陪审员  张译仁 人民陪审员  杨 明 二〇二〇年五月七日 书 记 员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初1224号原告：杨xx，女，1962年10月25日出生，汉族，居民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。被告：杨xx2，男，1941年7月19日出生，汉族，居民，住址泗水县。委托代理人（特别授权）：杨居生，男，汉族，1965年10月18日出生，汉族，居民，住址同上。委托代理人（特别授权）：简景强，山东泗达律师事务所律师。原告杨xx与被告杨xx2确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨xx及其委托代理人高波、被告杨xx2及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨xx诉称，我系被告的长女，1995年泗水县中兴路拆迁时，政府补偿给被告位于泗水县的宅基地一处，因原告之夫系入赘，原告及其夫在何家庄无住所，当时被告便口头赠与原告，原告受赠后筹集资金在该宗宅基地上建房并居住使用至今。2001年8月5日，原告依法办理了《房屋所有权证》，2012年1月12日，原告又与被告完善了一份房屋赠与协议。协议签订后双方均相安无事，和睦相处。2018年因该宗宅基地面临拆迁，被告便违约主张宅基地产权，并多次阻挠原告与拆迁人签订拆迁安置补偿协议，经多次协商未果，原告依法起诉，请求法院确认赠与合同有效，判令被告继续履行。被告王涛辩称，房产及配套车库、车辆同意给孩子王添续。被告杨xx2辩称，1、赠与合同无效，原告不是何家庄居委成员，依法不能取得涉案房屋宅基地。违反国家强制性规定无效。2、该房屋系被告与其妻共同建造，系夫妻共同财产，在2010年1月28日被告之妻去世后，并未对该房产进行分割，故其处分无效。3被告直到起诉之日才知道，原告将涉案房产办在其名下，并非被告的真实意思表示，即使有合同也因被告不识字，本案存在欺诈，赠与合同不成立。4、被告未尽到赡养义务，即使法院认定合同有效，被告有权予以撤销。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系被告长女，1995年泗水县中兴路拆迁时，政府补偿给被告位于泗水县宅基地一处，该宅基地由原告建造房屋并居住至今。2001年8月5日办理房产证，2012年1月12日，原被告签订了书面的房屋赠与协议，该协议约定被告将土地证号为08××02一处土地所有权赠与原告，免遭任何第三方追索。原告应自觉履行对被告的赡养义务，保证老人健**活，与被告其他子女共同做好老人的赡养义务。双方签字捺印。2018年因该宗土地及房屋面临拆迁，被告主张对该土地的产权，协商未果，原告起诉来院。庭审中原告提交2001年办理的涉案宅基地、房屋产权证明，证实原告一直使用涉案宅基地，在该地块建房并居住，并于2001年办理了产权登记手续；2012年1月2日原被告签订的房屋赠与协议，证实被告将涉案土地赠与原告，双方当事人签字并按手印；录音一份，证实因宅基地纠纷被告不敢与原告及原告孩子见面，录音双方是原告的儿子和被告，录音的主要内容是被告过生日，其外孙偷偷去和被告见面，并且给被告400元钱，作为生日礼物，说明原告一直履行赡养义务。本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，且原告在争议宅基上建房居住办理产权转移手续均在签订书面赠与合同之前，且已居住多年，何家庄居委、被告及其家人均未提出异议，后又补签了书面赠与协议，该协议应为有效协议，本院予以认可。故依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条之规定，判决如下：一、原告杨xx与被告杨xx2之间的赠与合同为有效合同本案诉讼费用100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘红霞二〇二〇年五月二十五日书记员  颜丙孝
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执288号申请执行人：唐杰，男，1993年10月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：刘衍富，男，1976年07月05日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人唐杰与被执行人刘衍富其他案由纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初5696号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐杰于2020年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人刘衍富支付92000元及利息，案件受理费1089元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月17日通过司法专邮形式向被执行人刘衍富发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年1月17日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘衍富的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人刘衍富暂无可供执行财产；3、本院于2020年5月11日向被执行人刘衍富户籍地进行传统查控；4、本院于2020年5月19日依法将被执行人刘衍富纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘衍富的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人唐杰，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的92000元及利息、案件受理费1089元，到位标的0元，被执行人刘衍富尚欠申请执行人唐杰92000元及利息、案件受理费1089元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人刘衍富暂无财产可供执行，申请执行人唐杰亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人刘衍富的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执288号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  郎啟甫二〇二〇年五月十九日书记员  秦 庆
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初941号 原告：山东某某汽车产业园发展有限公司。 法定代表人：马奔，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：孙某某，男，1992年3月1日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：张某某，女，1987年3月5日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告山东某某汽车产业园发展有限公司与被告孙某某、张某某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲伟华到庭参加诉讼。被告孙某某、张某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款4800元及资金占用费（按照年利率24%自垫付之日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等为实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，被告孙某某向中国工商银行曲阜支行贷款48000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告孙某某未按期偿还银行贷款，原告依担保合同为其垫付了逾期贷款。原告在承担了担保责任后，多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 二被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告张某某向中国工商银行股份有限公司曲阜支行贷款48000元用于购买汽车一辆，被告张某某为共同偿债人，在借款合同上签字，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》，合同约定，如原告按银行要求为被告垫付贷款，被告须向原告偿还垫付款项和垫付资金占用费以及实际产生的其他费用，垫付资金占用费自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算。被告取得贷款后未按期偿还，致原告依据担保合同约定为其垫付贷款，具体为：2019年12月4日垫付4800元。原告多次向被告催要上述垫付款未果，遂诉至本院。 截止到开庭之日2020年5月15日，垫款按年利率24%计算利息（占用费）为514元（2019年12月4日垫付4800元的利息，本金4800元×24%÷365天×163天＝514元）。 本院认为：涉案借款合同、委托担保服务合同合法有效。因被告违约，原告承担担保责任替被告垫付贷4800元，事实清楚，对该垫付款被告孙某某应予偿还，被告张某某作为共同偿债人签字，原告要求其和被告张某某共同偿还垫付款的主张，合法有据，本院予以支持；双方约定被告应按垫付资金额的日千分之三支付资金占用费（利息），现原告自愿降低计息标准，要求二被告按年利率24%计算占用费，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙某某、张某某于本判决生效后十日内支付原告山东某某汽车产业园发展有限公司垫付款22200元,并支付垫付资金占用费（按年利率24%计至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费355元，减半收取177.5元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 刘红霞 二〇二〇年五月十五日 法官助理 廉 凯 书 记 员 颜丙孝
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0831刑初43号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人马某，男，1984年5月2日出生于山东泗水县,汉族，初中文化，个体，现住山东省泗水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月16日被泗水县公安局取保候审。现在家。山东省泗水县人民检察院以泗检一部刑诉（2020）42号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪,于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月6日22时许，被告人马某酒后驾驶长城牌轻型普通货车（车牌号鲁Ｈ×××××），沿泗水县中兴路由南向北行驶至清源加油站处，与同向行驶的杨某所驾驶的起亚牌小型轿车（车牌号鲁Ｈ×××××）发生碰撞，致被害人刘某1心受伤，两车受损，造成道路交通事故。经泗水县公安局交警大队认定，被告人马某承担本次事故的主要责任。经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人马某血液中乙醇含量为199.3mg/100mL,属于醉酒。被告人马某于2020年1月13日主动到泗水县公安局交警大队接受讯问，同年1月14日与被害人达成和解，取得了谅解。公诉机关认为，被告人马某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人经传唤后主动到案接受讯问，如实供述自己的罪行，和被害人达成调解协议并取得谅解，建议判处被告人马某拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、驾驶信息及行驶证复印件、事故认定书、协议书、谅解书、收到条、抓获经过等书证、鉴定意见、检验报告、血样提取登记表、勘验检查笔录、事故现场图、事故照片、视听资料、被害人杨某陈述、被告人马某的供述与辩解等证据证实。被告人马某对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意使用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人马某经传唤后主动到案接受讯问，如实供述自己的罪行，对其抽取的血液检测乙醇含量为199.3mg/100mL,属于醉酒驾驶。2020年1月14日，与被害人达成和解协议赔偿损失13000元，取得了被害人的谅解，预交罚金3000元。上述事实有受案登记表、抓获经过等，证实案发及被告人到案情况；户籍信息、驾驶证、行车证及机动车信息，证实被告人及车辆情况；道路交通事故认定书，证实交通事故的责任认定情况；道路交通事故现场勘查笔录，证实对事故现场的勘查情况；血样提取登记表、乙醇检查报告、鉴定意见通知书，证实被告人血液中的乙醇成分为199.3mg/100mL,属于醉酒驾驶；被害人杨某的陈述、被告人马某的供述，证实案发的情况；民事调解协议书、收款凭证、谅解书，证实被告人已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解的情况；泗水县司法局提供的调查评估意见书，证实被告人马某对社区影响一般。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人马某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后被告人马某主动到案接受讯问，如实供述自己的罪行，可认定为自首，与被害人达成和解并取得谅解，对其可以从轻处罚，其符合社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。综上,依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  梁学慧二〇二〇年五月十三日书记员  孔雨芯
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执1956号 申请执行人：郑世华，男，1959年4月15日出生，汉族，住福州市。 被执行人：福州中城大洋百货有限公司，住所地福州市鼓楼区八一七北路133号国际商厦。 法定代表人：黄清海。 申请执行人郑世华与被执行人福州中城大洋百货有限公司租赁合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第38号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑世华于2020年5月6日向本院申请执行，申请标的为福州中城大洋百货有限公司向郑世华支付拖欠的2020年4月至6月份的租金。 本院查明，本案执行依据为（2015）榕民终字第38号民事判决书，判决内容：福州中城大洋百货有限公司向郑世华支付2011年10月1日起的租金（租金按每一租赁年度即当年的10月1日至次年的9月30日支付，第一个租赁年度，即自2011年10月1日起至2012年9月30止的租金按《房屋委托出租合同》所约定的租金标准1.96倍，之后每年租金在上一年度租金基础上递增3%）。由于（2015）榕民终字第38号民事判决书主文执行内容未明确租金支付的截止日期，故无法明确福州中城大洋百货有限公司拖欠的2020年4月至6月份租金的具体金额，且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人郑世华关于福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第38号民事判决书的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出异议申请。 审 判 长 谢国志 审 判 员 欧松岩 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年五月十三日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执保80号申请执行人：付聪，男，1985年6月6日出生，汉族，住随县。被申请人：万顺兵，男，1980年9月19日出生，汉族，住随县。被申请人：祁丹，女，1981年11月3日出生，汉族，住随县。根据本院2020年5月7日做出的（2020）鄂1321财保66号民事裁定书及付聪的申请，本案于2020年5月7日立案执行，裁定：将被申请人万顺兵、祁丹的银行存款35万元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人万顺兵、祁丹的银行存款35万元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年、不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李先智二〇二〇年五月八日法官助理王杰书记员李培翠
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初3231号 原告：田中伟，男，汉族，1979年10月6日出生，住威海经济技术开发区。 被告：张光远，男，汉族，1975年12月21日出生，户籍所在地威海市环翠区，现住址不详。 原告田中伟与被告张光远民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田中伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款7万元及自出借之日按年利率24%计算的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年11月27日，原告通过他人介绍认识被告，被告因经营公司缺少资金与原告协商借款，双方签订借款协议书，原告借给被告3万元并约定了借款时间及利息。后被告于2011年4月24日、5月25日、8月29日又分别向原告借款1万、1万、2万元，以上总计7万元。但是被告未按期还款，甚至经常出现联系不上的情况。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2010年11月27，原、被告签订借款协议书一份，约定原告借给被告3万元用于被告经营，还款时间为2011年11月28日，每月支付利息1800元。威海途画广告有限公司及案外人丁晓玲为被告提供担保。当日，被告向原告出具了金额3万元的借条。原告自认被告支付了该协议项下的利息1800元。之后被告于2011年4月24日向原告出具金额1万元的借条，约定借期至2011年5月29日；于2011年5月25日向原告出具金额1万元的借条，约定借期至2011年6月23日；于2011年8月29日向原告出具金额2万元的借条，约定借期至2011年12月29日，该三张借条均未明确载明利息情况。涉案借款到期后，原告向被告索要，被告未偿还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案被告欠付原告借款的事实清楚，被告未及时清偿该债务，应当赔偿原告合理的利息损失。被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张光远于本判决生效之日起十日内偿还原告田中伟借款7万元及利息（以3万元为基数，自2011年2月27日起至实际给付之日按年利率24%计算；并分别以1万元为基数自2011年5月30日、以1万元为基数自2011年6月24日、以2万元为基数自2011年12月30日，至实际给付之日按同期中国人民银行贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  毕兴安 人民陪审员  邹存福 人民陪审员  邓树善 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  姜开堃 书 记 员  胡雅楠
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初9952号原告北京新源国能科技集团股份有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号），统一社会信用代码91110000666928542B。法定代表人张旭兵，董事长。委托代理人徐侃，北京市中盈律师事务所律师委托代理人赵海龙，北京市中盈律师事务所律师。被告中国核工业二三建设有限公司，住所地北京市顺义区顺康路58号院1幢，统一社会信用代码91110000104322012F。法定代表人张凯，董事长。委托代理人孔祥强，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人宋国震，上海市建纬律师事务所实习律师。原告北京新源国能科技集团股份有限公司与被告中国核工业二三建设有限公司侵权责任纠纷一案，原告北京新源国能科技集团股份有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京新源国能科技集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京新源国能科技集团股份有限公司撤回起诉。审 判 长  林媛媛人民陪审员  宋淑英人民陪审员  何美珠二〇二〇年五月九日书 记 员  姜 琳