wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3007号 原告：重庆市祥怡物业管理有限公司，住所重庆市北部新区人和镇老街122-3号，统一社会信用代码：91500000450530973L。 法定代表人：彭明。 委托诉讼代理人：唐彬源，男，汉族，1987年10月23日出生，住重庆市沙坪坝区，系公司客户主管。 委托诉讼代理人：杨静，女，汉族，1992年9月16日出生，住重庆市江津区，系公司项目主管。 被告：陈世竹，女，汉族，1971年10月18日出生，住四川省平昌县。 被告：张斌，男，汉族，1976年1月27日出生，住重庆市江北区。 原告重庆市祥怡物业管理有限公司与被告陈世竹、张斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员李超适用简易（小额诉讼）程序于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告重庆市祥怡物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐彬源、杨静到庭参加了诉讼，被告陈世竹、张斌经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市祥怡物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物管费6513.4元，所欠物管费6513.4元，物业费欠费时间2014.11-2019.8；2.判令被告支付所欠公摊水电费475.8元，公摊欠费时间2014.10-2019.7；3.判令被告支付违约金6513.4元。本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告通过招投标方式取得涉案小区的物业管理经营权，并与该小区开发建设单位（重庆中汽君安发展有限公司）签订了前期物业管理合同并在政府相关部门备案，物业服务收费标准亦向重庆市物价局申报并获得批准，收费批文向所有业主进行了公示，程序合法。原告按照前期物业管理合同及前期物业服务协议中约定内容提供了相应服务工作并代为缴纳公共设施运行费用。被告在享受原告提供服务期间一直拒绝履行缴费义务，违反相关法律法规，严重影响原告的正常运作及其他缴费业主的利益。请求法院依法支持原告方的正当诉求。 被告陈世竹、张斌未出庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，原告具有物业服务资质。被告陈世竹、张斌系坐落于重庆北部新区××大道××号××幢××单元××号的业主，其房屋建筑面积93.57平方米，用途为成套住宅。2008年9月21日，原告与二被告签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议第三章中约定涉案小区物业服务收费标准为每平方米（建筑面积）1.2元/月，共用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，费用向业主公摊计收，业主应于每月1日至10日交纳每月应付的物业服务费。 原告在本案起诉的2014年11月至2019年8月期间对涉案小区提供了物业服务。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收。针对公摊费，原告仅向法庭提供了二被告应承担公摊费的明细表，未提供其他证据。本院审理原告起诉该小区其他业主的物业服务合同纠纷案件中，其他业主提出该小区管理上存在乱停车、私自出租绿化带、清洁人员不当使用电梯的情形，并举示了相关照片为证。 以上事实，有当事人的陈述、《前期物业管理服务协议》、房产信息、催收函、挂号信收据等在卷为证。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，原告作为物业服务企业为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务等费用。原告起诉要求被告支付2014年11月至2019年8月期间的物业服务费，参照原告与二被告签订的《前期物业管理服务协议》，结合原告陈述，二被告交纳物业服务费的标准为1.2元/月/平方米（含电梯费），在2014年11月至2019年8月期间，二被告每月应交纳的物业服务费为1.2元/月/平方米×93.57平方米=112.3元，共计应缴112.3元/月×58个月=6513.4元。对于原告诉请的公摊费，原告未提供本案起诉期间的有关公摊费的证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果，故本院不予支持。关于违约金，原告提供的物业服务存在瑕疵，导致其与业主之间产生纠纷，因此对其违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈世竹、张斌于本判决生效后立即支付原告重庆市祥怡物业管理有限公司2014年11月至2019年8月期间的物业管理服务费6513.4元。 二、驳回原告重庆市祥怡物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费140元，减半收取70元，由被告陈世竹、张斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  李超 二〇二〇年五月十八日 书记员  詹蔚
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初210号原告：陈在连，男，1966年1月17日出生，汉族，住当阳市。被告：刘迎春，男，1975年12月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。陈在连与刘迎春劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈在连，被告刘迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈在连向本院提出诉讼请求：判决刘迎春偿还拖欠陈在连的农民工工资12700元；本案诉讼费用由刘迎春负担。事实和理由：2017年3月，陈在连跟随刘迎春在武汉盘龙城工地上从事瓦工工作。工程完工后，经结算刘迎春应支付陈在连人工工资19700元，后刘迎春给陈在连出具了欠条。2019年2月2日，经陈在连催要，刘迎春向其支付了7000元工资，尚余12700元未付。陈在连多次催要后，刘迎春一直推诿拒付，陈在连遂诉至人民法院。刘迎春辩称，本案的实际情况是，张扬在盘龙城承包了工程，喊刘迎春去做，刘迎春又带着陈在连他们去做工。完工后，发包工程给张扬的承包方擅自撤离，且未对工程质量进行验收。到了当年的腊月二十八，陈在连他们到刘迎春家里要求刘迎春出具欠条，当时刘迎春家中有老人，于是便给陈在连书写了欠条。承包方撤离后，刘迎春和张杨也没有结到账。之后，刘迎春和张扬到劳动局反映农民工工资问题，劳动局遂协调工程承包方、发包方一起对工程进行验收。验收过程中，发现工程质量有问题，陈在连装修的那几间房中也有部分工程被返工。经劳动监察大队调解后，发包方恒大集团只承认给付刘迎春工资10000元，还余的9000多元刘迎春至今也没有结到账。本院经审理认定事实如下，2017年间，陈在连跟随刘迎春在外做工后，刘迎春拖欠陈在连部分人工工资。2018年2月13日，刘迎春向陈在连出具《欠条》，载明“今欠陈在连工人工资19700元，大写壹万玖仟柒佰元整（6月30日前还50%），剩余12余还清”。此后，刘迎春向陈在连支付了7000元工资，至今尚余12700元未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘迎春向陈在连出具欠条并约定了支付时间，此后刘迎春仅偿还了部分欠款，至今仍余12700元欠款未付。现陈在连主张刘迎春偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。关于刘迎春辩称的陈在连装修的部分工程需要返工，因其提供的证据不足以证明该部分需要返工的工程确是陈在连做的，故对其抗辩理由本院不予采纳。关于刘迎春辩称的自己也只从发包方处拿到了10000元，剩余9000元至今没有结到账。刘迎春向陈在连出具的欠条中对欠款金额进行了确认，刘迎春自己从发包方处领到多少工资并不影响其应偿还给陈在连的欠款的金额。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告刘迎春偿还原告陈在连12700元；上述应履行事项于本判决生效后五日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系刘迎春支付陈在连（2020）鄂0582民初210号民事判决书履行款]”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元（原告陈在连已预交），由被告刘迎春负担。本判决为终审判决。审判员 刘 刃二〇二〇年五月二十九日书记员 向丹云
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执3501号 周文睿、夏光全： 关于周文睿申请执行夏光全财产损害赔偿及身体权纠纷一案，本院于2020年2月23日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人夏光全名下银行账户内存款，扣划得款5095.17元。夏光全于2020年4月30日向本院缴纳了2954.83元，上述两款合共8050元，该款扣除本案执行费50元，余款8000元退申请执行人周文睿，本案已执行完毕。本院依法解除对夏光全名下银行账户的冻结措施。特此通知。 、 二〇二〇年五月六日
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初890号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所福建省莆田市荔城区文献东路809号，统一社会信用代码91350304676510334J。 负责人：林梅，职务支行行长。 委托诉讼代理人：连年华，男，该支行员工。委托权限特别代理。 被告：翁建胜，男，1990年2月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市涵江区新县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行（以下简称“荔城邮储支行”）与被告翁建胜因信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔城邮储支行的委托诉讼代理人连年华到庭参加诉讼，被告翁建胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荔城邮储支行向本院提出诉讼请求：依法判令翁建胜偿还荔城邮储支行信用卡透支本金6938.13元及至2020年3月7日止的利息956.26元、违约金1080.21元，并支付自2020年3月8日起至还清欠款之日止按领用合约、章程约定的利息、复利、违约金。事实和理由：2016年12月25日，翁建胜向荔城邮储支行申请办理一张中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××60。信用额度为7000元，双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”）中约定，持卡人当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享免息还款待遇。如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；利息按日利率0.05%、按月计收复利。另外持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿部分的5%支付违约金。2017年3月9日，翁建胜首次持信用卡消费。2018年3月16日翁建胜进入逾期还款。截止于2020年3月7日，翁建胜拖欠荔城邮储支行信用卡透支本金6938.13元，利息（含复利）956.26元、违约金1080.21元，至今拒不偿还。 翁建胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，翁建胜填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向荔城邮储支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，双方在领用合约、章程中约定，乙方（翁建胜）在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，持卡人当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。乙方使用信用额度提取现金或转账的，不享受免息还款待遇，持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.05%，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付违约金等内容。后荔城邮储支行向翁建胜发放卡号为62×××60的邮政储蓄银行信用卡。2017年3月9日，翁建胜开始使用该卡进行透支消费。起初翁建胜尚能按约按期偿还，但自2018年3月16日起翁建胜未能按约定偿还最低还款额，致产生违约金。截至2020年3月7日，翁建胜累计拖欠透支本金6938.13元，利息、复利956.26元、违约金1080.21元未还，致讼。 本院认为,翁建胜在阅读了领用合约、章程以及其他相关信息后向荔城邮储支行申请办理信用卡。荔城邮储支行依约履行发卡义务，并提供金融服务，翁建胜使用该卡发生透支消费后，未依约履行还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担还本付息责任。截止2020年3月7日翁建胜拖欠荔城邮储支行透支本金6938.13元及利息、复利956.26元、违约金1080.21元未还，事实清楚，证据充分，予以认定。荔城邮储支行诉讼请求翁建胜偿还透支本金，并按合同约定支付利息、复利、违约金于法有据，予以支持。因双方约定同时计算利息、复利、违约金，导致利息、复利、违约金标准过高，故予以调整为：利息、复利、违约金的总和不得超过按照年利率24%计算的金额，对超过部分，不予支持。翁建胜经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 翁建胜应在本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行透支款本金6938.13元，及截止至2020年3月7日止的利息、复利956.26元、违约金1080.21元，并以透支本金6938.13元为基数自2020年3月8日起至还清款项之日止的利息、复利及违约金（利息按日利率0.05%计算、按月计收复利，违约金按最低还款额未偿部分的5%计算，利息、复利、违约金的总和不得超过按年利率24%计算的金额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由翁建胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 王荔晖 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 王 震 书 记 员 **腾 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9920号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：杨锋，男，1986年9月7日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月19日发放贷款300000元，被告从2019年9月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金178540.33元，利息(含罚息)24674.38元、复利1086.75元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款款本金178540.33元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月7日利息（含罚息）24674.38元、复利1086.75元；从2020年5月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费400元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金178540.33元及其利息、罚息、复利［截止至2020年5月7日，利息（含罚息）24674.38元、复利1086.75元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告杨锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4254元，减半收取2127元，由被告杨锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年五月二十七日书记员  周泽纯
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1020号之一 申请执行人：莆田市广汇物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道福兴路909号。统一社会信用代码：91350302779605918Y。 法定代表人：谢建峰，总经理。 被执行人：陈文海，男，1970年8月6日出身，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人莆田市广汇物业管理有限公司与被执行人陈文海物业服务合同纠纷一案中，于2020年4月7日作出（2020）闽0304执1020号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈文海的财产。现被执行人已经按照生效的法律文书中确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对登记在被执行人陈文海名下所有的，坐落于福建省莆田市荔城区车位【房产权证号：20××19】的查封； 二、解除对登记在被执行人陈文海名下的车牌号闽Ｂ×××××大众牌汽车的查封。 本裁定立即执行。 执行员  王加纪 执行员  林梦周 执行员  李亮德 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林 玲
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执552号申请执行人：北京泽谷投资管理有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：严文溥。被执行人：江苏中技桩业有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：高辉。被执行人：上海中技桩业股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：何家英。被执行人：上海晶茨投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：崔之火。被执行人：上海中技企业集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：杨福茂。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第0326号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：被申请人江苏中技桩业有限公司、上海中技桩业股份有限公司、上海晶茨投资管理有限公司、上海中技企业集团有限公司应向申请人北京泽谷投资管理有限责任公司股权支付回购价款人民币106,458,251.23元及相应违约金、律师费人民币60,000元、财产保全费人民币5,000元、财产保全保险费人民币109,271.57元、仲裁费人民币525,333.39元。本院依据该裁决，于2020年5月20日向江苏中技桩业有限公司、上海中技桩业股份有限公司、上海晶茨投资管理有限公司、上海中技企业集团有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币174,557.86元。经本院查明，上海市崇明区人民法院以作出德(2018)沪0151财保10号《民事裁定书》轮候冻结了被执行人上海中技桩业股份有限公司在中国建设银行上海凉城支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，轮候冻结了被执行人江苏中技桩业有限公司在工商银行镇江新区支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。因被执行人未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第0326号仲裁裁决书所确定的义务二、冻结、划拨被执行人江苏中技桩业有限公司、上海中技桩业股份有限公司、上海晶茨投资管理有限公司、上海中技企业集团有限公司名下的银行存款人民币107,332,414.05元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人江苏中技桩业有限公司、上海中技桩业股份有限公司、上海晶茨投资管理有限公司、上海中技企业集团有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年五月二十一日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异67号 案外人：黄卫，男，1968年3月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 案外人：王强，女，1969年5月9日出生，汉族，住邯郸市。 申请执行人：陈丽红，女，1972年5月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：徐志军，男，1954年2月8日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：王红芬，女，1962年8月6日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：磁县华鑫农业科技有限公司，住所地：邯郸市磁县花官营乡郑庄村。 法定代表人：王红芬。 在本院执行申请执行人陈丽红与被执行人徐志军、王红芬、磁县华鑫农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人黄卫、王强对本院查封的执行标的提出书面异议，请求解除查封并停止拍卖。本院依法组成合议庭进行审查，在审查该案过程中，黄卫、王强向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，黄卫、王强申请撤回执行异议申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许黄卫、王强撤回执行异议申请。 审判长  王树勋 审判员  董果芳 审判员  刘海明 二〇二〇年五月十三日 书记员  李晓琳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执1831号 申请执行人：王明毅，住甘肃省华池县 申请执行人：张彩红，住甘肃省华池县 被执行人：华池县人民医院，住所地：甘肃省华池县柔远镇孙家川南台1号。 法定代表人：安平祥，该院院长。 委托代理人：曾飞华，住甘肃省华池县 被执行人：华池县悦乐中心卫生院，住所地：甘肃省华池县悦乐镇中街117号。 法定代表人：路永常，该院院长。 本院在执行申请执行人王明毅、张彩红与被执行人华池县人民医院、华池县悦乐中心卫生院医疗损害责任纠纷一案中，依照甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2018）甘1002民初511号民事判决书：原告王明毅、张彩红支出的医疗费4251.9元、误工费273元、护理费273元、住院伙食补助费80元、营养费40元、交通费4000元、住宿费1000元、死亡赔偿金605268元（含精神损害抚慰金）；丧葬费32863元，合计648048.9元，由被告华池县人民医院及华池县悦乐中心卫生院分别赔偿259220元。案件受理费3315元，司法鉴定费12000元，合计15315元，由原告王明毅、张彩红负担3063元，由被告华池县人民医院及华池县悦乐中心卫生院分别负担6126元。 执行中，本院向华池县悦乐中心卫生院送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求其在限定期限内报告财产并履行判决书确定义务，但其逾期未报告财产。被执行人华池县人民医院已将案款265346元履行完毕。被执行人华池县悦乐中心医院共履行160000元，下剩款项105346元再未履行。经查：被执行人华池县悦乐中心医院名下无房产、无车辆、无银行存款可供执行。经过本院调解，下剩款项双方当事人达成执行和解协议：被执行人华池县悦乐中心医院每月履行案款20000元，于2020年10月31日前履行完毕。申请执行人王明毅、张彩红未能向本院提供被执行人华池县悦乐中心医院其它可供执行财产的线索，本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人王明毅、张彩红后，其对所查控结果表示认可，经征求申请执行人王明毅、张彩红意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执1831号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  惠志坚 二〇二〇年五月二十六日 书记员  侯燕荣
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2043号上诉人（原审被告）：邱继元,男,1967年2月6日出生,汉族,住重庆市潼南区。被上诉人（原审原告）：肖邵友，男，1991年7月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。被上诉人（原审原告）：肖艳，女，1989年10月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。上诉人邱继元因与被上诉人肖邵友、肖艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，于2020年4月28日进行了询问。上诉人邱继元到庭参加了诉讼，被上诉人肖邵友、肖艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱继元上诉请求：1、判决肖邵友、肖艳索赔资格无效；2、判决确认邱继元与曾玉华成立事实夫妻关系；3、判决本案一审审理无效，由肖邵友、肖艳承担一切费用；4、判决由肖邵友、肖艳承担本案立案法院审理产生的一切费用。事实和理由：1、肖邵友干涉生母曾玉华再婚，并向上诉人勒索资金。2、肖艳一家三口盘剥曾玉华及上诉人的资金，肖艳的丈夫到西藏旅游都需要上诉人的资金资助。3、二被上诉人强占了曾玉华及上诉人的财物，现上诉人身无分文。4、曾玉华的前夫于2006年4月生病去世，二者婚姻关系自然消除。后曾玉华与上诉人结合，在生活上，曾玉华行使了妻子的权利、履行了妻子的义务。二人虽未办理结婚登记，但有夫妻之实。曾玉华因交通事故意外死亡，由此引发的纠纷不能与普通财产纠纷相提并论。5、即使上诉人应承担赔偿责任，也仅需向曾玉华母亲赔偿，被上诉人无权要求赔偿。6、对交通事故的处理没有意见，赔偿的款项应赔偿给岳母，无权要求上诉人赔偿。肖邵友、肖艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。肖邵友、肖艳向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、参与事故处理人员误工费、交通费、住宿费等共计621461.67元（已扣减被告垫付的费用100000元）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月21日20时30分许，被告邱继元驾驶车牌号为渝Ｃ×××××号小型普通客车，由重庆市潼南区桂林街道办事处胡家村往群力镇方向行驶至胡家村4组柯家庙子桥时，驶出桥面，坠于桥下河中，致乘车人曾玉华当场死亡，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，此次交通事故由邱继元负全部责任，曾玉华无责任。另查明，邱继元与死者曾玉华系同居关系，未办理结婚登记手续。还查明，死者曾玉华已在事发前将户籍迁至重庆市潼南区群力镇利相街800号附138号，系城镇户口居民。曾玉华的丈夫肖红兵已于2018年12月21日前死亡。曾玉华的法定继承人有其母杨成秀（1946年12月26日出生）、长女肖艳、次子肖邵友共3人。杨成秀明确表示放弃要求被告邱继元赔偿因曾玉华死亡造成的损失，并明确表示不参加本案诉讼。另查明，被告邱继元因犯交通肇事罪被判处有期徒刑10个月，缓刑1年。一审法院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，交警部门作出邱继元承担此次事故的全部责任、曾玉华无责任的责任认定，该责任认定划分适当、程序合法，一审法院予以采信。据此，一审法院依法确定被告邱继元承担全部民事责任。本次交通事故产生了以下损失：1.死亡赔偿金：34889元／年×20年＝697780元。2.丧葬费：81764元／年÷2＝40882元。3.参与处理事故人员误工费：100元／天／人×3人×3天＝900元。4.参与处理事故人员交通费：200元，一审法院酌定。5.参与处理事故人员住宿费：900元，一审法院酌定。以上1-5项共计740662元。二原告要求被告赔偿肖家园、杨庆华的被扶养人生活费，因肖家园、杨庆华不是曾玉华的法定被扶养人，一审法院对原告的该项主张不予支持。二原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，因被告邱继元已受刑罚处罚，一审法院对该项主张亦不予支持。因死者之母杨成秀明确表示放弃要求被告邱继元赔偿其损失，被告邱继元不再承担杨成秀应获得的赔偿份额即740662元÷3＝246887.33元，故被告邱继元应向二原告赔偿493774.67元。又因被告邱继元已赔偿二原告100000元，被告邱继元还应向二原告支付393774.67元。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释>>第一百三十八条第二款的规定，判决：一、被告邱继元在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告肖邵友、肖艳因本次交通事故造成曾玉华死亡的死亡赔偿金、丧葬费、参与处理事故人员误工费、交通费、住宿费等损失共计393774.67元（已扣减被告邱继元垫付的100000元）；二、驳回原告肖邵友、肖艳的其他诉讼请求。案件受理费3507元，由原告肖邵友、肖艳负担1138.2元，由被告邱继元负担2368.8元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的其他事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。杨成秀为受害人曾玉华的母亲，肖邵友、肖艳为受害人曾玉华的子女，三人均为曾玉华的近亲属。按照前述司法解释的规定，该三人均有权利请求赔偿义务人邱继元赔偿损失，故邱继元诉称其无需向肖邵友、肖艳承担赔偿责任的上诉理由不能成立。本案为交通事故责任纠纷，邱继元与曾玉华并未办理结婚登记，二人的其他关系以及邱继元、曾玉华在交通事故发生前与肖邵友、肖艳的相互关系和其他经济问题，不属本案审理范围，本院不予评判。综上所述，邱继元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，部分适用法律错误，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2368.87元，由邱继元负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  刘 希二〇二〇年五月十八日法官助理  江满意书 记 员  程 容
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初2069号之一原告：赵刚，男，汉族，1983年4月25日出生，住址：山东省利津县。委托代理人：赵明爽，系辽宁庆阳律师事务所律师。被告：雷邦云,男，汉族，1971年3月15日出生，住址：乌鲁木齐市新市区。原告赵刚与被告雷邦云房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 雷 凯审判员 贾雪艳审判员 郭福强二〇二〇年五月一日书记员 高明月
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初1602号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码913505005673244367。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：朱少波、梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 被告：泉州市万达集成卫浴有限公司，住所地福建省泉州市安溪县城厢镇玉田工业区，统一社会信用代码91350524M0001W3L4C。 法定代表人：王朝阳,执行董事。 被告：吉安市青原区祥发建材店，经营地址江西省吉安市青原区贸易广场东街刘家商住楼14号门面。 经营者：陈海祥，男，1979年7月24日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告泉州市万达集成卫浴有限公司、吉安市青原区祥发建材店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告变更诉讼请求后，以其需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长 林  勤 审 判 员 谢 爱 芳 审 判 员 叶 鑫 欣 二〇二〇年五月二十二日 代书记员（ 陈颖欣） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋03执异6号 案外人：高建丽，女，1991年4月7日出生，汉族，现住阳泉市盂县。 被执行人：荣永红，男，1973年8月17日出生，汉族，中专文化，现服刑中。 被执行人：胡先文，男，1971年3月20日出生，汉族，小学文化，现服刑中。 被执行人：荣树明，男，1962年11月26日出生，汉族，初中文化，现服刑中。 被执行人：蒋岩利，男，1992年4月24日出生，汉族，小学文化，现服刑中。 被执行人：孔熙，男，1992年9月28日生，满族，初中文化，现服刑中。 被执行人：姚琦，男，1995年3月17日出生，汉族，小学文化，现服刑中。 被执行人：周金龙，男，1992年7月8日出生，汉族，高中文化，现服刑中。 被执行人：王力强，男，1990年4月26日出生，汉族，初中文化，现服刑中。 被执行人：高剑，男，1990年2月7日出生，汉族，初中文化，现服刑中。 在本院执行荣永红等九人组织、领导、参加黑社会性质组织罪、非法采矿罪、非法买卖爆炸物罪、强迫交易罪等十三罪财产刑一案中，案外人高建丽提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 高建丽称，请求对其购买的平安保险三笔保险解除冻结。事实和理由：该三笔保险均由其投保、交费，费用来源是亲朋好友对孩子出生、满月、生日的赠与，与荣永红无关。 本院查明，荣永红等九人组织、领导、参加黑社会性质组织罪、非法采矿罪、非法买卖爆炸物罪、强迫交易罪等十三罪一案，本院于2019年8月22日作出（2019）晋03刑初4号刑事判决，后山西省高级人民法院于2019年12月3日作出（2019）晋刑终280号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决第十一项内容为：“冻结的盂县壹玖商贸有限公司公司账户一个，金额142913.41元；冻结的盂县吉山选矿厂账户一个，金额6921.57元；冻结的荣永红个人银行账户十三个，金额10474312.82元；冻结荣永红、高建丽投保的保险十二笔，现金额7306680.57元；冻结的高建丽个人银行账户一个，金额1066.41元，高建丽理财账户两个，金额为8267665.55元，共计26199560.33元，其中4244120元系敲诈勒索、诈骗犯罪所得退赔各被害人（详见退赔清单），剩余部分（除被告人荣永红家属证明系其所有或应有的财产外）均予以没收。对被告人荣永红所负的正当债务，需要以没收的财产偿还的，经债权人请求，应当偿还，剩余部分上缴国库”。阳泉市公安局于2019年7月22日向中国平安人寿保险股份有限公司阳泉中心支公司发出阳公冻财字[2019]900091号协助冻结财产通知书，冻结了保单。 另查明，三笔保险原投保人为荣永红，在2016年6月13日变更为高建丽，前两笔被保险人为荣某，后一笔被保险人为高建丽。 本院认为，高建丽虽请求对三笔保险解除冻结，但未提供证据证明该三笔保险费用来源于其个人所有或应有的财产，故其请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回高建丽的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。 审判长  胡锐锋 审判员  郭严旻 审判员  郭丽丽 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王晋华
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴象红，女，汉族，1970年4月27日出生，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：杨霄，董事长。委托诉讼代理人：吴继东，重庆荣东律师事务所律师。再审申请人吴象红因与被申请人重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（简称博达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴象红申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定博达公司解除租赁合同的时间为2018年7月缺乏证据。2.二审判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第二款规定，博达公司通知我解除租赁合同没有办理批准登记手续，应为无效，二审判决认定博达公司解除合同违反法律规定。本院经审查认为，1.关于租赁合同解除时间的认定证据问题：博达公司举示的微信记录、2018年5月24日作出的《通告》足以证明该公司已通知包括吴象红在内的出租人将解除租赁合同，吴象红虽否认收到上述通知内容，但涉案商铺微信业主群容纳了所有业主，吴象红抗辩称不知悉博达公司解除租赁合同明显不符合生活经验，故二审判决认定的租赁合同解除时间有相应证据。2.关于解除租赁合同的效力问题：《中华人民共和国合同法》第九十六条第二款规定：“法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”吴象红没有证据证明本案解除合同应当办理批准、登记手续，其主张博达公司解除合同无效没有依据，二审判决认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴象红的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇二〇年五月十八日法官助理 张 晟书 记 员 朱 禹
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1295号 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：曾建伟，男，1987年6月19日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民督23号支付令，于2020年3月24日移送本院执行局执行。移送执行曾建伟缴交诉讼费742元。依法应承担执行费50元。 本院在执行被执行人曾建伟缴交诉讼费一案中查明，本院已于2020年5月15日依据（2020）闽0206民督23号支付令立案执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司与被执行人曾建伟支付令一案，案号为（2020）闽0206执3044号，本案应并入该案执行，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0206执1295号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年五月二十八日 书记员  **炜
山西省偏关县人民法院执行裁定书（2020）晋0932执15-1号申请执行人：偏某。住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，该社理事长。委托代理人：任某，北京市中咨（太原）律师事务所律师。委托权限为特别授权。被执行人：刘某，男，1962年8月8日出生，汉族，偏关县人，农民。被执行人：高某，女，1961年8月25日出生，汉族，偏关县人，农民。本院在偏某与刘某、高某金融借款合同纠纷一案中，依法完成如下执行程序：1、我院2020年4月21日向被执行人刘某、高某邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令，二被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。2、我院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某、高某名下的车辆和银行存款信息，被执行人刘某、高某名下无车辆登记信息，也无银行存款。3、我院通过偏关县不动产登记中心查询，被执行人刘某、高某名下无土地、房产登记信息。4、我院通过中国人寿保险股份有限公司查询，被执行人刘某、高某无收益类保险。5、我院通过忻州市住房公积金管理中心偏关管理部查询，被执行人刘某、高某无公积金缴存信息。6、我院到被执行人户籍地村委会进行了现场调查，被执行人刘某、高某在本村居住。7、本院将被执行人刘某、高某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。同时，我院对被执行人刘某、高某采取了限制高消费的措施。上述执行信息本院通过当面谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供、同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茹小平审判员 李俊杰审判员 邬 鑫 二〇二〇年五月二十九日书记员 白 宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特61号申请人：上海友而信市场信息咨询有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公4308-4309。负责人：覃金林。申请人：上海友而信市场信息咨询有限公司。住所地：上海市闽北区************。法定代表人：易某1。以上两申请人共同委托代理人：翟芷晴，该公司员工。被申请人：钟觉斌，男，1986年12月24日出生，汉族，住广东省五华县***********，公民身份号码：441************273。申请人上海友而信市场信息咨询有限公司东莞分公司（以下简称友而信东莞公司）、上海友而信市场信息咨询有限公司（以下简称友而信公司）与被申请人钟觉斌申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人友而信东莞公司、友而信公司请求：撤销东劳人仲院东城庭案字[2020]145号终局裁决书第二项裁决内容。主要事实和理由：1.根据我国《劳动合同法》第四十四条的规定，申请人因难以维系经营关门停业的，系合法终止劳动关系，无需向钟觉斌支付经济补偿金。2.钟觉斌终止劳动关系前12个月的月平均工资为6360.17元，仲裁认定为6737.22元无事实依据。3.友而信东莞公司已足额支付钟觉斌工资，无需再支付工资差额2467.66元。被申请人钟觉斌没有向本院提交书面意见。经审查查明：2020年1月23日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲院东城庭案字[2020]145号终局裁决书，裁决确认钟觉斌与友而信东莞公司劳动关系已终止；友而信东莞公司、友而信公司需在裁决书生效之日起五日内，通知并共同支付钟觉斌经济补偿金16843.05元；2019年11月1日至15日工资差额2467.66元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人友而信东莞公司、友而信公司向本院提交的申请来看，其申请事由主要系仲裁裁决事实认定有误，但承上述，此不属于法院审查范围。友而信东莞公司、友而信公司未能举证证明案涉仲裁裁决存在上述应当撤销的情形，故本院对友而信东莞公司、友而信公司的申请依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条之规定，裁定如下：驳回上海友而信市场信息咨询有限公司东莞分公司、上海友而信市场信息咨询有限公司的申请。申请费400元，由上海友而信市场信息咨询有限公司东莞分公司、上海友而信市场信息咨询有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二〇年五月二十二日法官助理 赵志芳书 记 员 谭震聪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28204号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：李屹峰(曾用名：万滨豪)，男，1979年10月11日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李屹峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告李屹峰经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李屹峰支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)224,602.13元；2.判令被告李屹峰支付原告截至2020年5月6日的逾期利息25,897.03元及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金137,659.37元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告李屹峰赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告李屹峰承担。事实与理由：2018年4月23日，原告与被告李屹峰签订编号为SJX005-0418-006925的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李屹峰以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为赣GDXXXX，发动机号为XXXXXXX,车架号为LVHTG6858JXXXXXXX)，车辆融资总额215,400元，首付款100,936元，租赁期限36个月，被告李屹峰应每月向原告支付租金7,245.23元；车辆交付被告李屹峰使用后，被告李屹峰应自2018年5月始于每月24日向原告支付每期租赁费用；如被告李屹峰逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告李屹峰追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告李屹峰交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2018年10月起被告李屹峰未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告李屹峰确认以合同签订地(广州市越秀区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李屹峰未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李屹峰未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告李屹峰未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告李屹峰的全部未付租金为224,602.13元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金137,659.37元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为25,897.03元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告李屹峰签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李屹峰未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李屹峰支付全部未付租金，并要求被告李屹峰支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告李屹峰赔偿该项费用，本院予以支持。被告李屹峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李屹峰应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金224,602.13元；二、被告李屹峰应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息25,897.03元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金137,659.37元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告李屹峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,102元，减半收取计2,551元，由被告李屹峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年五月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1650号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭建军，男，1963年8月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：揭浩，男，1980年2月14日出生,汉族，住江西省宁都县。 一审被告：陈宇，男，1972年4月22日出生，汉族，住上海市普陀区。 一审被告：上海君发建筑工程科技有限公司，住所地上海市大渡河路168弄6号5楼。 法定代表人：陈宇，该公司总经理。 一审被告：上海道航交通设施工程有限公司，住所地上海市大渡河路168弄6号5楼。 法定代表人：叶兴涛，该公司总经理。 一审被告：吴之怡，女，1977年5月19日出生，汉族，住上海市普陀区。 再审申请人郭建军因与被申请人揭浩及一审被告陈宇、上海君发建筑工程科技有限公司、上海道航交通设施工程有限公司、吴之怡民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣民终269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭建军申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第九项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：一、揭浩系职业放贷人，案涉借款合同无效，作为从合同的担保合同亦无效。二审法院对揭浩的职业放贷情况未调查核实，对郭建军提出由法院调查收集揭浩涉民间借贷纠纷案件调解结案情况的申请未予准许错误。揭浩等人在本案贷款催收过程中，采取私刻公章、拘禁、跟踪、尾随等手段，已涉嫌构成刑事犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。二、揭浩与陈宇未经郭建军书面同意，变更借款合同期限，二审判决判令郭建军承担保证责任错误。即使案涉借款合同有效，郭建军也仅对借款合同约定的金额及还款期限承担保证责任。原还款期限届满后，揭浩未主动催款，陈宇仍向揭浩支付款项，应视为双方对还款期限做了重大变更，但揭浩和陈宇对该变更事宜未经郭建军书面同意。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，本案借款合同借款期限变更已违背了郭建军作为保证人的意愿，郭建军不应再承担保证责任。三、二审判决认定陈宇在借款合同到期后向揭浩支付的款项属于利息，缺乏证据证明。揭浩与陈宇在借款到期之后的行为视为双方对合同作了变更，双方对该期间的利息没有明确约定，陈宇在此期间支付的款项应属于归还本金。四、一审法院严重侵害郭建军的上诉权利，在一审判决未生效时即予以执行，二审法院对此重大程序违法情形未裁定撤销一审判决、发回重审错误。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及郭建军的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第九项规定的情形。 一、关于案涉借款合同、保证合同效力问题 2012年12月21日，陈宇向揭浩出具一份借条，约定陈宇向揭浩借款300万元及借款利息、期限、违约责任等。郭建军出具担保书，明确为陈宇的上述借款承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金及出借人（揭浩）为实现债权的一切费用，担保期限为债务履行期届满之日后两年。同日，揭浩通过银行转账向陈宇支付300万元。2014年9月，上海君发建筑工程科技有限公司、上海道航交通设施工程有限公司亦分别出具担保书，为上述借款提供担保。陈宇先后18次向揭浩偿还借款共计189万元，剩余借款本息未付，郭建军、上海君发建筑工程科技有限公司、上海道航交通设施工程有限公司也未按约履行保证责任。案涉借款合同及保证合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。 郭建军主张揭浩是职业放贷人，故案涉借款合同及担保合同无效。所谓职业放贷人，是指未经批准，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务的法人、非法人组织和自然人。鉴于郭建军二审中提交的证据不足以证明揭浩为职业放贷人或案涉借款合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定借款合同无效的其他情形，二审判决对郭建军关于案涉借款合同无效、担保合同亦无效的主张未予支持，并无不当。 二、关于郭建军应否承担保证责任问题 二审判决根据查明的事实，认定陈宇与揭浩就案涉借款期限进行了变更，本案虽无证据证明该变更已经保证人郭建军书面同意，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款关于“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，郭建军的保证期间仍为原保证合同约定的期间。郭建军出具的担保书明确其保证期间为借款合同约定的债务履行期届满之日后两年，即2013年1月21日起至2015年1月21日止。揭浩于2015年1月15日向一审法院提起本案诉讼，向郭建军等主张权利，并未超过合同约定的保证期间。据此，二审判决认定郭建军应承担保证责任，亦无不当。 三、关于借款期限变更后陈宇偿还款项的性质问题 陈宇与揭浩在案涉借款合同中明确约定了借款利息，后双方虽变更了借款期限，但并无证据证明对借款利息进行了变更，且陈宇、揭浩均认可借款期限延长后陈宇归还的款项系按照借款期限延期前合同约定的利息标准计收的利息。二审判决据此认定陈宇在借款期限延长后偿还的款项系支付借款利息。郭建军主张陈宇与揭浩未对借款期限变更后的借款利息作出约定，故该期间支付的款项应认定为归还本金，缺乏事实和法律依据，不应支持。 四、关于本案是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形问题 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”郭建军并未提供证据证明本案二审存在上述情形，故其关于本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形的主张不成立。 此外，郭建军二审期间申请法院调取揭浩涉民间借贷诉讼的裁判文书，鉴于生效的裁判文书可从中国裁判文书网获取，二审法院对其申请未予准许，并无不妥。郭建军关于揭浩等人在本案贷款催收过程中的行为已涉嫌构成刑事犯罪，本案应当裁定驳回起诉、移送公安的主张，缺乏事实依据，不应支持。 另，郭建军虽主张本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形，即二审判决认定事实的主要证据未经质证，但未陈述事实和理由，其该项主张缺乏依据，不能成立。 综上，郭建军提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用 的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭建军的再审申请。 审判长 杨 春 审判员 贾清林 审判员 王成慧 二〇二〇年五月十一日 法官助理魏佳钦 书记员张健
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1065号罪犯程伶，男，1991年11月6日出生，汉族，小学文化，重庆市南川区人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2017年3月27日作出(2017)浙1003刑初146号刑事判决，以被告人程伶犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2017年5月3日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯程伶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯程伶在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾因犯盗窃罪二次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程伶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程伶减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2016年12月16日起至2028年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年五月二十七日代书 记员  钱 佩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异56号 案外人：祁某，男，1971年12月5日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。 委托诉讼代理人：祁成龙，男，1996年3月8日出生，汉族，贵州大学学生，系祁某之子，住址同上。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）与宁夏汇通房地产开发有限公司（以下简称汇通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人祁某对本院查封其所有的吴忠市××区商住楼107铺房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人祁某称，请求依法解除其所有的吴忠市××区商住楼107铺房屋对应土地使用权的查封。具体理由如下：案外人系吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园一号商住楼107铺房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为致使案外人房屋无法出售买卖、抵押、办理过户登记等手续，给案外人造成了极大经济损失。按照相关法律规定，恳请解除对上述房屋土地使用权的查封。 案外人祁某为支持其请求，向本院提交如下证据：房屋所有权证、契税税收缴款书、商品房买卖合同、燃气入户合同、用气合同、购电凭证。 申请执行人建工集团称，我公司于2010年申请查封罗山花园小区的土地使用权，当时大部分土地并没有盖楼，查封土地的行为具有法律效力。我公司查封涉案土地使用权合法有效，我公司是建设单位享有优先受偿权，查封土地在先，案外人的房屋登记手续无效。综上，请求依法驳回案外人的异议请求，撤销房产证书的登记；若案外人按建筑面积分担汇通公司的部分欠款，可解除相应土地的查封。 申请执行人建工集团为支持其主张，向本院提交如下证据：（2008）银执字第390号协助执行通知书、送达回证，证明目的：2011年10月25日银川中院查封的汇通房地产公司名下红寺堡开发区银川路西侧文化路南侧面积为81158平方米的国有土地使用权，并于2013年、2015年、2018年进行续封。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委员会于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。该仲裁调解书生效后，因汇通公司未按照约定履行付款义务，建工集团申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的银行存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年10月25日，本院向吴忠市国土资源局红寺堡分局送达（2008）银执字第390-1号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人汇通公司名下位于吴忠市红寺堡开发区国有土地使用权进行了查封。并分别于2013年10月29日、2015年5月22日、2018年5月18日对上述土地使用权进行继续查封。 另查明，2007年12月5日，案外人祁某与被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，并于2016年5月30日办理了房屋产权证。现案外人祁某以本院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人祁某提交的证据显示其系吴忠市××区商住楼107铺房屋所有权人，宁夏建工集团有限公司申请法院查封国有土地使用权的行为侵害了案外人祁某的合法权益，案外人祁某申请解除案涉房屋对应国有土地使用权查封的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区商住楼107铺房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 锋 审判员 高卫国 审判员 虞 东 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈 曦 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执异108号异议人(被执行人)：上海静安协和房地产有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：何敏儀，董事长。委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：林媛，上海合勤律师事务所律师。申请执行人：陆家嘴国际信托有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：黎作强，董事长。委托诉讼代理人：肖燕，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊洋，上海市锦天城律师事务所律师。在本院执行申请执行人陆家嘴国际信托有限公司(以下简称陆家嘴公司)与被执行人上海静安协和房地产有限公司(以下简称协和公司)金融借款纠纷一案中，协和公司向本院提出书面异议，要求不予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人协和公司称，根据该公司与陆家嘴公司签订的《信托贷款合同》第5条的约定，贷款利息共分四个部分，协和公司已履行截至2019年3月1日止的前三部分利息。而生效判决主文第二项却判令协和公司支付自2018年12月30日起计算的利息，属重复计算利息，故该项判决主文错误，不应执行。另外，协和公司正在融资重组过程中，陆家嘴公司知晓此事实，在此情况下应不予执行。据此，协和公司请求不予执行(2020)沪02执362号执行案。申请执行人陆家嘴公司认为，协和公司主张判决主文重复计算利息，属对执行依据的异议，不属于执行异议审查范围。协和公司未在执行依据规定的时间内履行还款义务，陆家嘴公司有权申请强制执行。另外，协和公司正在资产重组不构成不履行的理由。本院查明，关于陆家嘴公司与协和公司金融借款合同纠纷一案，上海市高级人民法院于2019年4月15日作出(2018)沪民初105号民事判决，判令协和公司于判决生效之日起十日内归还陆家嘴公司借款本金人民币12.4亿元及该款自2018年12月30日起至实际清偿之日止的逾期还款利息、律师费损失人民币50万元；陆家嘴公司有权对协和公司提供的抵押财产行使抵押权以清偿判决所确定的债务。判决后，协和公司不服，向最高人民法院提起上诉。最高人民法院经审理，于2019年12月27日作出(2019)最高法民终1503号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因协和公司未履行付款义务，权利人陆家嘴公司向上海市高级人民法院申请强制执行。上海市高级人民法院于2020年3月19日以(2020)沪执11号立案，为便于执行，于同月24日裁定将该案指定本院执行。本院于2020年4月2日以(2020)沪02执362号立案执行。执行中，本院向协和公司发出(2020)沪02执362号执行通知书，责令该公司限期履行(2018)沪民初105号民事判决确定的还款义务，该公司不服，向本院提出本案书面异议，要求不予执行。本院认为，根据法律规定，当事人、利害关系人认为负责执行的人民法院实施的具体执行行为违反法律规定的，可以提出书面异议，但对执行依据的异议除外。本案中，协和公司认为(2018)沪民初105号民事判决主文第二项确定的利息数额有误，属对执行依据的异议，不属于执行异议案件的审查范围，本案不作处理。协和公司主张该公司正在融资重组过程中，应不予执行，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，协和公司的异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上海静安协和房地产有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。法官助理何冰审判长  胡晓东审判员  朱志红审判员  杨喆明二〇二〇年五月二十日书记员  何 冰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议不成立的，裁定驳回异议；……
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终4839号上诉人（原审被告）：东莞市樟山水美实业投资有限公司。住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：叶学信，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡世清，湖南楚云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾维，男，1992年1月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区********，公民身份号码为421************215。上诉人东莞市樟山水美实业投资有限公司因与被上诉人曾维房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人东莞市樟山水美实业投资有限公司称其已经通过其他途径协商处理此案，故向本院申请撤回上诉。本院认为，东莞市樟山水美实业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人东莞市樟山水美实业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币3900元，减半收取1950元，由上诉人东莞市樟山水美实业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗念卫审判员  郭婧儿审判员  殷莉利二〇二〇年五月二十五日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1314号申请执行人：江西桂盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360600662016714L，住所地鹰潭市信江新区桂盛广场。法定代表人：周香梅。被执行人：余建明，男，1966年10月20日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人江西桂盛房地产开发有限公司与被执行人余建明商品房销售合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初857号民事判决书，于2020年5月18日向被执行人余建明发出执行通知书，责令被执行人余建明自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余建明至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余建明的银行存款计人民币374106.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月二十一日书记员  陈梅香
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1955号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛安奇豪五金电器有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区黄河中路280号。法定代表人：毛安奇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，北京大成（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈亮，男，1989年5月26日出生，汉族，住山东省武城县。再审申请人青岛安奇豪五金电器有限公司（以下简称安奇豪公司）因与被申请人陈亮买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终6185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安奇豪公司申请再审称，其与陈亮之间是买卖合同关系，并非二审认定的劳务分包关系，陈亮与案外人毛安奇之间是包工包料的劳务分包关系，其与陈亮之间的货物交付、签收，符合买卖合同生效要件，二审法院对此认定事实不清。本案中证人证言不应作为裁判的依据，本案证人刘某是陈亮雇佣的工人，与本案具有利害关系，其证言不能单独作为定案依据，原审对此适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。陈亮提交书面意见称，其与安奇豪公司之间不存在买卖合同关系，而是包工不包料的劳务关系，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回安奇豪公司的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。因双方当事人之间存在工程分包关系，并且双方对工程分包期间辅料的承担并没有明确约定由陈亮负担，从安奇豪公司提交的送货单的载明内容，亦不足以认定陈亮为收货人，故在陈亮不予认可的情况下，仅凭送货单并不足以证明双方之间存在买卖合同关系。同时，从货物的接收事实看，涉案辅料送至工地后，系由安奇豪公司派驻的人员负责看管，即涉案材料是否符合买卖合同中标的物的交付要求，亦不能予以确认。综合上述事实，安奇豪公司提交的证据不足以证实其与陈亮之间存在买卖合同关系，故原审对其诉讼请求未予支持，并无不当。综上，安奇豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛安奇豪五金电器有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年五月十二日法官助理丁波书记员张志昊
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民辖终64号上诉人（原审原告）：于某，女，1943年1月9日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：毕崇强，威海市文登大水泊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某1（曾用名张红丽），女，1980年6月24日出生，汉族，住烟台市福山区。上诉人于某因与被上诉人张某1同居关系析产纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2020)鲁1003民初858号民事裁定，向本院提起上诉。于某上诉称，上诉人原审诉讼请求是被上诉人支付上诉人生活补偿款3万元，该证明的签订地在文登区大水泊镇三庄村，并由村委会主任、村支书等签名见证。上诉人与被上诉人之父张某2胜同居期间共同增建、改建、维修的房屋在文登区，且本案需调查评估增建改造房屋等花销费用，也需要查询上诉人与张某2胜同居期间共同存款被被上诉人支取的相关凭证，该存款所在银行也在文登区下属银行。原审法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。本院经审查认为，上诉人向原审法院起诉要求被上诉人支付上诉人的生活补偿款3万元以及上诉人与被上诉人之父张某2胜同居期间共同维修改建住房的费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被上诉人原审提供的证据能够证明其经常居住地在烟台市福山区，本案应由该地人民法院管辖。本案并不属于合同纠纷亦不属于不动产纠纷，不应适用合同签订地及不动产专属管辖的管辖规定。上诉人认为原审法院对本案有管辖权，没有法律依据。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇二〇年五月九日法官助理王莉书记员戚祥云
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4003号原告：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇永和荔湖城大道1号3栋。法定代表人：罗晓峰。委托诉讼代理人：谭佩岚、蓝少娟，广东岭南律师事务所律师、实习律师。被告：苗益民，女，1987年2月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：谢德，男，1984年9月22日出生，汉族，住海南省澄迈县。原告广州市东凌房地产开发有限公司（以下简称东凌公司）诉被告苗益民、谢德商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日向原告东凌公司送达诉讼费预缴通知单，告知原告东凌公司应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费5021元，但原告东凌公司收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市东凌房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  顾丽娟二〇二〇年五月八日书记员  赖蓝婷
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3413号 申请执行人：刘书生，男，1962年4月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：王申珠，男，1964年12月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：占风玉，女，1967年8月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人刘书生与被执行人王申珠、占风玉合伙协议纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初2880号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行。刘书生执行请求：王申珠、占风玉支付本金550000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初2880号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年五月九日 书记员 郭 鑫 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1147号 原告：杨习家，男，生于1965年11月8日，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：覃波，系四川聚鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张传杨，系四川聚鑫律师事务所实习律师 被告：王志益，男，生于1952年5月27日，汉族，住四川省达州市达川区。 原告杨习家与被告王志益建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨习家的委托诉讼代理人覃波、张传杨和被告王志益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨习家向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程欠款38000元，并从2019年1月1日起按商业银行借款利率3倍计算利息至付清本金之日止；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原、被告是朋友关系，2014年4月，被告将位于“黄金镇沙坝村中石化普光3#和16#产除水”工程转包给原告施工建设。后工程竣工，被告以工程款未结算为由未支付原告工程款。原告自行垫付了工人工资。2015年2月16日，经原告多次催促，被告向原告出具欠条一张，后被告支付了部分工程款，下差工程款已逾期，故提起诉讼。 被告王志益辩称，钱该付，是原告挖机在被告工地所产的费用，还欠三万多，原告的原始条子要拿出来。2018年腊月又支付了5000元，原告找的姓郎的人来拿的。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告身份信息及证明，以证明诉讼主体适格；2、债务凭证，以证明被告欠工程款的情况；3、施工现场照片、挖机照片以及接待原告的笔录、调查肖开明、王波的笔录，以证明原告施工的情况。被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以认定。被告王志益未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月，被告王志益将位于“黄金镇沙坝村中石化普光3#和16#产除水”工程转包给原告杨习家施工建设至2015年完工。2015年2月16日，被告王志益就下差原告杨习家的工程款68080元出具欠条一张，后被告王志益支付了部分工程款，并于2018年2月13日就下差的工程款38000元出具债务凭证一张，载明“2018年2月13日，已付壹万元正（10000.00元）下欠38000元（大写叁万捌仟元正）定于2018年底付清；若不付清按银行借款利息3倍付款”。 同时查明，2018年腊月，被告王志益向郎本忠支付了5000元，原、被告当庭确认该5000元扣除案涉利息。 本院认为，原告杨习家请求被告王志益支付下差的工程款欠款38000元，有原告杨习家提交债务凭证。依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”规定，被告王志益应当承担向原告杨习家支付工程欠款38000元的民事责任。 关于欠款利息的问题。原告杨习家主张按商业银行贷款利率的3倍计息，并无合同约定，本院不予支持。根据被告王志益出具于2018年2月13日出具的债务凭证，被告王志益应当以38000元为基数，从2019年1月1日起至2019年月8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率3倍计息，并从2019年8月20日起至付清工程欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计息，同时应扣除被告王志益已付利息5000元。 综上，依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告王志益在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨习家工程欠款38000元及利息（利息以38000元为基数，从2019年1月1日起至2019年月8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率3倍计息，并从2019年8月20日起至付清工程欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计息，同时应扣除被告王志益已付利息5000元）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告王志益应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489元，由被告王志益负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张子南 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑丽霞
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0821执400号 申请执行人：吴俊祥。 被执行人：王晓玉。 申请执行人吴俊祥申请执行王晓玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日登记立案，据以执行的法律依据是（2020）冀0821民初399号民事调解书，该调解书约定：1.王晓玉于2020年1月23日前给付吴俊祥工资款1000.00元；2.于2020年9月30日前给付4200.00元。本院在执行过程中，查明王晓玉于2020年1月23日前已通过案外人将1000.00元工资款给付吴俊祥，而第二期工资款4200.00元给付期限尚未届满。故吴俊祥以所附期限尚未届满的民事调解书申请执行，不符合人民法院受理执行案件立案条件，依法应当裁定驳回其执行申请。待所附期限已经届满且符合受理执行案件立案条件后，吴俊祥可依法向本院申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下： 驳回申请执行人吴俊祥的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宫学金 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王亚青
河南省兰考县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0225执824号关于申请执行人李美娇与被执行人田青民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初341号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人田青已按调解书全部履行完毕。该案执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年五月十四日
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0422民初1287号 申请人：何延艺，男，1969年12月26日出生，汉族，广西桂平人，居民，住广西桂平市。 委托诉讼代理人:陈照光，广西建梧律师事务所律师(特别授权)。 被申请人：广西博汇建筑工程有限公司，住所地：南宁市江南区石柱岭一路11-1号翠玲居7号楼1单元605号房，统一社会信用代码:914501006998732935。 法定代表人：黎坚彬，总经理。 被申请人：藤县豪珀投资开发有限公司，住所地：藤县工业集中区，统一社会信用代码：91450422667037135H。 法定代表人：胡慧雄，总经理。 本院在审理原告何延艺与被告广西博汇建筑工程有限公司、藤县豪珀投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人何延艺于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人广西博汇建筑工程有限公司的房屋及银行存款在116万元的范围内采取查封、冻结等诉讼保全措施，对藤县豪珀投资开发有限公司的房屋及银行存款在33万元的范围内采取查封、冻结等诉讼保全措施。中国平安财产保险股份有限公司广西分公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人何延艺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人广西博汇建筑工程有限公司的房屋及银行存款在116万元的范围内采取查封、冻结等财产保全措施。 二、对被申请人藤县豪珀投资开发有限公司的房屋及银行存款在33万元的范围内采取查封、冻结等财产保全措施。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林振朝 二〇二〇年五月十四日 法官助理 骆力荧 书 记 员 黄林静 附本案适用法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
西藏自治区山南市乃东区人民法院   刑事判决书   （2020）藏0502刑初14号   公诉机关西藏自治区山南市乃东区人民检察院。   被告人罗某某，男，1986年7月19日出生于贵州省毕节地区赫章县，彝族，中共党员，大学本科文化，系西藏山南市隆子县公安局治安管理大队大队长，住山南市隆子县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月25日被西藏自治区山南市乃东区公安局取保候审，于2020年4月17日被检察机关继续取保候审，本院于2020年4月27日对其继续取保候审。   指定辩护人莫丽萍。   西藏自治区山南市乃东区人民检察院以乃检公刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪于2020年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区山南市乃东区人民检察院指派检察员顾菲菲、书记员白玛康珠出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   西藏自治区山南市乃东区人民检察院指控，2019年8月19日，被告人罗某某分别在位于山南市××区的大唐盛世民族演艺中心喝酒，后被告人罗某某于次日凌晨酒后驾驶一辆车牌号为×××的蒙迪欧牌黑色小型轿车在道路上行驶，当车辆行驶至乃东区昌珠镇派出所附近位置时，被昌珠镇派出所民警查获后将案件移送至乃东区公安局交警大队。乃东区公安局交警大队执勤民警于同年8月20日次日凌晨将被告人罗某某带至山南市华康医院依法提取血样，经西藏自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人罗某某血液中乙醇含量为277.39mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。   另查明，2019年8月25日公安机关取得被告人罗某某的血液检测报告后，电话通知罗某某已拿到检测报告，被告人罗某某自行到公安机关投案。   公诉机关认为，被告人罗某某具有如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。   被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   上述事实，有查获经过、情况说明、呼吁式酒精检测单、血液提取登记表、西藏自治区公安厅物证鉴定中心检验报告、交通管理行政强制措施凭证、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西藏自治区山南市乃东区人民检察院起诉指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名能够成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自动投案并如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其依法从轻处罚；被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对其依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：   被告人某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。罚金交纳期限为本判决书发生法律效力后十五日内一次性付清。   （刑期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 央  吉   二〇二〇年五月十二日   书 记 员 次仁拉姆
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执228号申请执行人：孙庆兵，男，1972年10月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：何胜利，男，1968年7月8日出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人孙庆兵与何胜利劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0683民初4002号民事调解书已发生法律效力，但被执行人何胜利至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年1月17日立案执行。要求被执行人何胜利支付欠款XXX元及利息，被执行人依法应承担诉讼费XXX元、执行费XXX元。执行过程中本院采取以下执行措施：1、本院于2020年3月13日经全国法院网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人何胜利无银行存款、车辆、证券等财产信息。2020年4月17日，经枣阳市不动产登记中心查询被执行人何胜利名下无房地产登记信息。2、本院已于2020年5月28日采取限制被执行人高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0683民初4002号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 郭群青审判员 刘东武二〇二〇年五月二十八日书记员 普光友
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2878号之一申请执行人：党某，宁夏回族自治区石嘴山市人，住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：张某，宁夏回族自治区中卫市人，文化程度、职业均不详，原住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人党某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中,本院（2019）宁0122民初428号民事判决书，判决由被执行人张某支付申请执行人党某欠款91036.9元。申请执行人党某于2019年11月20日向本院申请强制执行，执行费1266元，执行标的共计92302.9元。本案在执行过程中，扣划了被执行人张某的银行存款5072元，查明被执行人张某现住址不详，同时查明申请执行人党某于2019年2月26日保全查封了被执行人张某名下位于××县及该房屋所占相应面积的土地，但因该房屋有银行贷款尚未还清，申请执行人党某明确表示不申请本院进行处置。后经向银行、工商、证券、房屋产权管理部门、国土资源部门和车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人张某有可供执行的财产。现本院已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人党某并听取其意见,申请执行人党某也不能向本院提供被执行人张某的详细住址及财产线索，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年五月十五日（法官助理 马 刚书记员 范美琪附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初4095号原告武汉鼎加幕墙装饰工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区梨花路399号（17）。法定代表人吕学安，董事长。被告长沙创芯集成电路有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区（泉塘街道）映霞路29号。法定代表人黄曦。被告黄曦，男，1967年10月18日出生，汉族，住广东省台山市。本院在适用简易程序审理原告武汉鼎加幕墙装饰工程有限公司与被告长沙创芯集成电路有限公司、黄曦建设工程施工合同纠纷一案，本院经审查认为案件不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  蔡明二〇二〇年五月十三日法官助理李丽书记员杨立新
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1237号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司，集宁区宾馆东100米处。法定代表人：吕德生，该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝世平，该公司拆迁部经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：范美，男，1964年9月26日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。再审申请人乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司（以下简称巨德公司）因与被申请人范美房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终1320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巨德公司申请再审称，（一）乌兰察布市建设委员会作出的《关于进一步规范全市商品房销售管理的通知》〔乌建房（2010）26号〕（以下简称《通知》）适用于商品房销售，而巨德公司与被申请人之间系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，故该《通知》在本案不应适用。另外，该《通知》并非法律、行政法规和部门规章，不足以否定双方签订《房屋征收安置协议》第三条之约定。（二）案涉《房屋征收安置协议》第三条是双方真实意思表示，合法有效。被申请人诉请退还煤气入网费，有违该约定，属严重违约行为，应依法驳回。（三）被申请人违法诉请如被支持，可能引发更多小区违法诉求，带来极大负面效应。综上，请求撤销内09民终1320号民事判决第三项中关于“退还煤气入网费2500元”的部分，并维持其他判项；被申请人承担本案所有诉讼费用及巨德公司为诉讼支出的其他合理费用。巨德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。范美提交意见称，巨德公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，巨德公司与被申请人签订的《房屋征收安置协议》采取房屋产权调换方式，应属互易合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十五条关于“当事人约定易货交易，转移标的物的所有权的，参照买卖合同的有关规定”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果被拆迁人将该安置补偿房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理”之规定，可确定被申请人享有的拆迁安置补偿权相对于普通房屋买受人具有优先性，前述《房屋征收安置补偿协议》除适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》外，在实际履行过程中还应参照适用商品房买卖合同相关规定。另外，按照举轻以明重的法理，普通房屋买受人依法享有的权利，作为优先权的被申请人当然享有，巨德公司以案涉《通知》适用于商品房销售，而争议双方之间系房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由，主张该《通知》在本案不应适用，不能成立，不予支持。因《通知》明确规定“房地产开发企业不得在交付用户时另行收取水表费、电表费、供热分户计量表费、燃气管道初装费、有线电视初装费、宽带入网等费用”，结合巨德公司再审申请书中关于“集宁区政府基于节能环保的社会公共利益之需，以集政办（2014）13号文件叫停了小区内燃气瓶组站的建设，政府统一安排天然气主管网”的陈述，可认定巨德公司无权继续占有诉争煤气入网费。据此，被申请人有权向巨德公司主张退还诉争煤气入网费，巨德公司主张被申请人诉请退还诉争煤气入网费违约的再审申请理由亦不成立。综上，巨德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年五月十八日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终898号上诉人（原审原告）：郑某，男，1992年3月15日出生，汉族，长治市人，无业，现住长治市。委托诉讼代理人：霍振宇，长治市潞州区振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：师某1，女，1994年9月4日出生，汉族，无业，长治市人，现住长治市。被上诉人（原审被告）：师某2，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，长治市人，现住长治市，。被上诉人（原审被告）：宋某，女，1973年11月20日出生，汉族，长治市人，现住长治市。上诉人郑某因与被上诉人师某1、师某2、宋某婚约财产纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2019）晋0403民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人郑某及其委托诉讼代理人霍振宇、被上诉人师某1、师某2到庭参加诉讼,被上诉人宋某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人郑某上诉请求：撤销原审判决,依法发回重审或者改判。事实和理由：上诉人与被上诉人师某1系恋爱关系,本案应属婚约财产纠纷,不是返还原物纠纷;上诉人有证据证明向被上诉人转账1万元和支付彩礼3万元的事实,原审以上诉人举证不能驳回,认定事实错误。被上诉人师某1、师某2辩称，原审认定事实清楚，判决正确。被上诉人宋某未到庭，未提交书面答辩意见。原告郑某一审诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼款40800元(其中红包转账款10800元)，返还金手链、金貔貅以及金戒指各一个(价值6165元)；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：2018年2月原告经裴红英介绍与被告师某1相识，确立了恋爱关系。2019年1月18日原告和被告师某1双方家长以及介绍人裴红英在饭店吃饭期间，原告将一枚金戒指送给了被告师某1。双方谈恋爱期间，原告以红包方式给被告转款60余次，每次金额100元、200元不等，共计1万余元。后原告与被告师某1产生矛盾分手。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告虽主张被告返还彩礼款3万元，但其所提供证据不足以证明其给付被告彩礼款3万元的事实，难以采信，对该项主张不予支持。关于原告以红包方式转给被告师某1100元、200元不等的款项及金戒指一枚，系双方谈恋爱期间原告自愿赠送给被告师某1，属赠与行为，对该项主张不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告郑某的诉讼请求。诉讼费减半收取487元，由原告郑某负担。二审过程中，上诉人提交照片二张，证明师某1照片上带着的金手链和金貔貅是上诉人购买；微信聊天记录，证明微信转账的钱是师某1索要，不是上诉人主动支付；宋某的聊天记录，证明聊天中提到定钱。被上诉人质证称，不认可上诉人的证明目的。原审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系因上诉人与被上诉人师某1恋爱产生的债务纠纷，上诉人认为案由应为婚约财产纠纷，本院予以支持。上诉人对自己提出的主张负有举证责任。本案中，关于上诉人主张的三金应予退还的问题，首先本案只能认定师某1认可收到金戒指，其余二金证据不足不能认定，其次金戒指属于个人专属物品，上诉人的行为属于赠与，对其返还的主张，本院不予支持。关于上诉人主张的微信转账10800元以及30000元彩礼款，其中10800元系分多次转账支付，其性质不能认定为彩礼，上诉人主张的30000元彩礼，仅有中间人的证人证言，具体数额缺乏其他证据印证，上诉人二审提交的宋某微信记录只提到定钱，没有说具体数额，原审以其证据不足为由未予支持并无不当，本院维持原审判决。综上所述，上诉人郑某的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费974元，由上诉人郑某负担。本判决为终审判决。审判长 张国刚审判员 郭玉霞审判员 姬国强 二○二○年五月二十一日书记员 李颖铭
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2179号上诉人(原审原告)：靳建英，女，汉族，1954年3月3日出生，住河南省长垣市蒲东区。委托诉讼代理人：李连然，男，汉族，1947年6月19日出生，系上诉人所在村委会推荐人员。被上诉人(原审被告)：刘云秀，男，汉族，1952年9月10日出生，住河南省长垣市蒲西区。上诉人靳建英因与被上诉人刘云秀民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初369号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。靳建英上诉请求：1、撤销长垣市人民法院（2020）豫0728民初369号民事裁定书；2、判令刘云秀偿还借款410000元及利息50000元，共计460000元；3、本案诉讼费由刘云秀负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，导致裁定错误。本案所涉借款有借据为证，翟香梅借款是为了给其孩子买房用，开始是想在上海买房，后来是在长垣买房，用了靳建英的款项。后来刘云秀还与翟香梅以其名下房产作为抵押，签订了抵押协议，房产证还在靳建英手中，之后刘云秀还偿还了三个月的利息，本案与翟香梅非法吸收公众存款一案有明显区别，属于单纯的民间借贷。靳建英多次到公安机关要求立案，公安机关称本案系民间借贷，不涉嫌非法吸收公众存款犯罪，不属于公安机关立案范围，应由法院管辖审理。被上诉人刘云秀书面提交答辩意见称：1、刘云秀不是适格的被上诉人。本案靳建英主张的款项不是出借给刘云秀本人的，借条是翟香梅出具的，是靳建英借给河南宝福来投资集团有限公司的钱，当时是经过翟香梅出借给河南宝福来投资集团有限公司，翟香梅先给靳建英出具了借据，让其之后换合同，但靳建英一直没有换；2、房屋抵押协议签订的时间为2014年8月6日，借据是2014年11月6日，表明房屋抵押协议不是为借据上的借款设置的，靳建英以此要求刘云秀承担还款责任缺乏依据。综上，一审驳回起诉程序合法，证据确实充分。靳建英向一审法院起诉请求：1、判令刘云秀偿还借款本金410000元及利息50000元；2、本案诉讼费由刘云秀负担。一审法院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。审理中发现，本案靳建英起诉的借款借据系翟香梅出具，翟香梅已经被长垣市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案借款事实与长垣市检察院正在办理的翟香梅涉嫌非法吸收公众存款一案相关联，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回靳建英的起诉，移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回靳建英的起诉。案件受理费8200元，予以退还。本院经审理查明，2015年9月，靳建英、张率成（靳建英儿子）持有包括本案借据在内的三张借据，向一审法院提起诉讼，要求判令翟香梅、刘云秀偿还借款850000元借款及利息。一审法院于2015年12月13日作出（2015）长民初字第2866号民事裁定书，以翟香梅涉嫌非法吸收公众存款犯罪为由裁定驳回靳建英、张率成的起诉。该裁定作出后，靳建英、张率成未上诉。本院认为，本案中靳建英虽称其出借本案款项与翟香梅涉嫌非法吸收公众存款犯罪一案无关，但首先，一审法院已经生效的（2015）长民初字第2866号民事裁定已经认定其所主张款项涉嫌非法吸收公众存款犯罪；其次，结合翟香梅为靳建英出具的借据中明确记载“凭此借据换正式合同”以及翟香梅所记载的“替宝福来支付本金。”等内容，明显不符合正常民间借贷案件的特征，据此即一审认定本案所涉款项与翟香梅非法吸收公众存款一案系同一事实并裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，靳建英上诉理由不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年五月二十八日书记员 杨翠翠