广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执异30号 申请人（申请执行人）：张金涛，男，1983年1月28日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：黄坤河，广东法全律师事务所律师。 被执行人：广州市首厨餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区云城南三路393号802房。 法定代表人：叶国熹，执行董事兼总经理。 被申请人（第三人）：叶国熹，男，1982年3月13日出生，汉族，住广州市白云区乐嘉路81号301房。（公民身份号码） 被申请人（第三人）：黄庆，男，1971年10月1日出生，汉族，住重庆市江北区御庭苑3号19－7。（公民身份号码） 被申请人（第三人）：宾岳峰，男，1965年4月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区杨家东村33号3单元602户。（公民身份号码） 被申请人（第三人）：肖建华，男，1958年2月4日出生，汉族，住湖南省祁东县步云桥镇四角村5组。（公民身份号码） 被申请人（第三人）：何建香，女，1969年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道中华路华夏新城11座603号。（公民身份号码） 本院在执行申请执行人张金涛与被执行人广州市首厨餐饮管理有限公司（以下简称首厨公司）合同纠纷一案中，申请执行人张金涛向本院申请追加被申请人叶国熹、黄庆、宾岳峰、肖建华、何建香为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。申请人张金涛及其委托代理人黄坤河，被执行人首厨公司的法定代表人兼被申请人叶国熹，被申请人宾岳峰等参加了听证；被申请人黄庆、肖建华、何建香等经本院合法传唤均未参加听证。本案现已审查终结。 申请人张金涛称，申请人张金涛与首厨公司合同纠纷一案（案号：〔2019〕粤0111民初7983号），法院已经以〔2019〕粤0111执7454号立案执行，但首厨公司的财产却不足以清偿本案的债务。经查询，被申请人叶国熹、黄庆、宾岳峰、肖建华、何建香作为被执行人首厨公司的股东并未实际出资，这严重侵害了申请人张金涛的合法权益。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题解释〔三〕》第十三条、第十八条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等规定，现依法申请追加被申请人叶国熹、黄庆、宾岳峰、肖建华、何建香为本案被执行人，要求其对被执行人首厨公司在〔2019〕粤0111执7454号执行案中应当承担的债务承担连带清偿责任。 被执行人首厨公司称，首厨公司不同意申请人张金涛的异议申请，请求法院予以驳回。黄庆、肖建华虽然对首厨公司没有任何出资，但在涉案债务发生时，黄庆、肖建华实际已经退出公司了，所以不应追加黄庆、肖建华作为本案被执行人；宾岳峰与何建香是夫妻关系，两人是共同出资作为首厨公司股东的，首厨公司也不好判别是否应追加其二人为被执行人；首厨公司是同意追加叶国熹为本案被执行人的。另外，〔2019〕粤0111民初7983号民事判决生效后，首厨公司有与申请人张金涛进行沟通，希望能慢慢偿还本案债务。 被申请人叶国熹称，对于申请人张金涛的追加申请叶国熹没有意见，同意追加叶国熹为〔2019〕粤0111执7454号执行案的被执行人，叶国熹愿意对被执行人首厨公司在〔2019〕粤0111执7454号执行案中应当承担的债务承担连带清偿责任。 被申请人黄庆称，无述称。 被申请人宾岳峰称，宾岳峰是在2014年应同乡好友肖建华的邀请投资入股首厨公司的，当时约定公司注册资本为500万元，其中宾岳峰出资100万，占股20％；其后，宾岳峰通过出售房产将40万元汇给了叶国熹；及至2015年2月底，宾岳峰才得知其他股东因没有筹到款故都没有投资；为了延续新公司的运营，叶国熹决定把其他股东清退并重新组阁股东；叶国熹把其余股东清退后要求宾岳峰再投资60万以凑满100万，因宾岳峰已再无资金而宾岳峰此前欠何建香57万元，故宾岳峰找到何建香商讨，当时何建香提出要将股份转至其名下才愿意出资60万，宾岳峰也同意了何建香的意见，但在何建香与叶国熹合作后就不让宾岳峰插手首厨公司了；后，双方因公司财务账目不清而发生剧烈的争吵，何建香遂要求转出其全部股份，继续由宾岳峰做股东，至此，宾岳峰共欠何建香117万。宾岳峰认为，就首厨公司的原始投资合作协议而言，宾岳峰已交清投资款100万，造成现首厨公司预算资金到位严重不足与原始股东失信直接关联；叶国熹清退公司其他股东、对公司进行重组及变更股权比例的过程均未通知宾岳峰到场签字，其他原始股东投资款转让纯属虚构；事实上，首厨公司经营过程中，因叶国熹不让其他股东参与经营，故宾岳峰并不清楚公司财务状况，也不理解叶国熹在何建香投资了样板店以后为何还要与张金涛签订大包干开店协议；至于叶国熹与张金涛签订的不合理的大包干运营协议也未经其他股东同意，属于其私人行为，且张金涛的投资款也没有直接进入公司账户。因此，无论是尽原始合同约定的投资义务，还是公司经营的责任，都不应追加宾岳峰为本案的被执行人。 被申请人肖建华称，无述称。 被申请人何建香虽然没有到庭参加听证但其通过提交答辩状称，就首厨公司的原始投资合作协议而言，本人（与宾岳峰同一股权）已交清投资款100万，造成现首厨公司预算资金到位严重不足与原始股东失信直接关联；叶国熹清退公司其他股东、对公司进行重组及变更股权比例的过程均未通知本人到场签字，其他原始股东投资款转让纯属虚构；事实上，首厨公司经营过程中，因叶国熹不让其他股东参与经营，故何建香并不清楚公司财务状况，也不理解叶国熹在何建香投资了样板店以后为何还要与张金涛签订大包干开店协议；至于叶国熹与张金涛签订的不合理的大包干运营协议也未经其他股东同意，属于其私人行为，且张金涛的投资款也没有直接进入公司账户。因此，无论是尽原始合同约定的投资义务，还是公司经营的责任，都不应追加何建香为本案的被执行人。 本院查明，2019年4月2日，本院受理了张金涛诉首厨公司、叶国熹合同纠纷案（案号：〔2019〕粤0111民初7983号）；该案中，张金涛以其曾于2015年11月18日与首厨公司签订《巴萨客托管协议书》并支付投资款60万元，后各方当事人于2017年4月18日就解除上述协议签订了《合同解除》，并约定由首厨公司、叶国熹在2017年8月31日前分期分批向张金涛退回投资款共464460.5元，而首厨公司、叶国熹并没有履行上述《合同解除》约定的退款义务等为由，要求法院解除张金涛与首厨公司签订的《巴萨客托管协议书》，并首厨公司、叶国熹向张金涛连带返还投资款464460.5元及利息等；本院经审理后于2019年5月27日对该案作出〔2019〕粤0111民初7983号民事判决，判决张金涛与首厨公司签订的《巴萨客托管协议书》于2017年4月18日解除，并判令首厨公司向张金涛支付464460.5元及逾期付款利息（逾期付款利息以64460.5元为本金，从2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际清偿之日；以200000元为本金，从2017年7月1日起中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际清偿之日；以200000元为本金，从2017年9月1日起中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际清偿之日），并驳回了张金涛的其他诉讼请求。由于首厨公司在上述民事判决生效后没有自觉履行生效民事判决所确定的义务，根据张金涛的申请，本院于2019年7月18日对该案立案执行（执行案号：〔2019〕粤0111执7454号，执行标的为511258.5元，执行费用为7513元）。在执行过程中，本院依职权查询了首厨公司名下的财产情况，因暂未发现首厨公司名下有可供执行的财产，本院遂以〔2019〕粤0111执7454号执行裁定终结了本次执行程序。 经查，首厨公司是于2015年2月6日经工商行政部门核准成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为叶国熹，监事为黄庆，该司注册资本为500万元，股东为叶国熹（即本案被申请人叶国熹）及宾岳峰（即本案被申请人宾岳峰），其中，叶国熹的认缴出资额为275万元、宾岳峰的认缴出资额为225万元，各股东的出资方式均为货币、认缴出资时间均为2066年6月6日；现该司登记状态为在营〔开业〕企业。 申请人张金涛为证实其申请符合相关司法解释规定，提交了首厨公司的工商登记档案资料作为证据。据该部分工商档案资料显示：首厨公司在2015年2月6日被工商行政部门核准成立时的股东〔发起人〕为“叶国熹（即本案被申请人叶国熹）‘认缴出资额为110万元，出资时间为2055年1月1日，出资方式为货币，持股比例为22％’；宾岳峰（即本案被申请人宾岳峰）‘认缴出资额为100万元，出资时间为2055年1月1日，出资方式为货币，持股比例为20％’；肖建华（即本案被申请人肖建华）‘认缴出资额为240万元，出资时间为2055年1月1日，出资方式为货币，持股比例为48％’；黄庆（即本案被申请人黄庆）‘认缴出资额为50万元，出资时间为2055年1月1日，出资方式为货币，持股比例为10％’”；《广州市首厨餐饮管理有限公司章程》（签署时间2015年2月3日）约定的公司注册资本为“人民币500万元”，其中“叶国熹出资数额110万元、出资方式为货币、出资时间为2055年1月1日”、“宾岳峰出资数额100万元、出资方式为货币、出资时间为2055年1月1日”、“肖建华出资数额240万元、出资方式为货币、出资时间为2055年1月1日”、“黄庆出资数额50万元、出资方式为货币、出资时间为2055年1月1日”等；2015年3月17日，首厨公司作出股东会决议，内容为“1、同意宾岳峰将原出资100万元占公司注册资本20％中的〔全部〕100万元转让给叶国熹，转让金额为100万元；黄庆将原出资50万元占公司注册资本10％中的〔全部〕50万元转让给叶国熹，转让金额为50万元；肖建华将原出资240万元占公司注册资本48％中的〔全部〕240万元转让给叶国熹，转让金额为240万元；转让后，叶国熹出资500万元，占注册资本的100％。2、同意变更公司类型……”；《广州市首厨餐饮管理有限公司章程〔一人有限公司设执行董事〕》（签署时间2015年3月17日）约定的公司认缴注册资本为“人民币500万元”，股东为“叶国熹出资数额500万元、出资方式为货币、出资时间为2065年3月7日”等；2015年3月23日，工商行政部门核准首厨公司将“企业类型”从“有限责任公司〔自然人投资或控股〕”变更为“有限责任公司〔自然人独资〕”、将“股东情况”由“宾岳峰、黄庆、肖建华、叶国熹”变更为“叶国熹”；2015年7月22日，首厨公司作出股东会决议，内容为“1、同意叶国熹将原出资500万元（占公司注册资本100％的〔部分〕225万元转让给何建香，转让金1万元……。2、同意股东由叶国熹变为叶国熹、何建香。3、同意公司注册类型由有限责任公司〔自然人独资〕变更为有限责任公司〔自然人投资或控股〕”；《广州市首厨餐饮管理有限公司章程》（签署时间2015年7月22日）约定的公司认缴注册资本为“人民币500万元”，其中“叶国熹出资数额275万元、出资方式为货币、出资时间为2060年6月6日”、“何建香出资数额225万元、出资方式为货币、出资时间为2060年6月6日”等；2015年8月3日，工商行政部门核准首厨公司将“企业类型”从“有限责任公司〔自然人独资〕”变更为“有限责任公司〔自然人投资或控股〕”、将“股东情况”由“叶国熹”变更为“叶国熹、何建香”；2016年12月13日，首厨公司再次作出股东会决议，内容为“1、同意何建香将占公司注册资本225万元中的225万元〔全部〕转让给宾岳峰，转让金额为0.0001万元……。2、同意将股东叶国熹、何建香，变更为叶国熹、宾岳峰。3、同意作废旧章程，启用新章程”；《广州市首厨餐饮管理有限公司章程》（签署时间2016年12月13日）约定的公司认缴注册资本为“人民币500万元”，其中“叶国熹出资数额275万元、出资方式为货币、出资时间为2060年6月6日”、“宾岳峰出资数额225万元、出资方式为货币、出资时间为2060年6月6日”等；2016年12月22日，工商行政部门核准首厨公司将“股东情况”由“何建香、叶国熹”变更为“宾岳峰、叶国熹”并准予章程备案。 听证期间，被申请人叶国熹明确表示同意张金涛将其追加为〔2019〕粤0111执7454号案的被执行人，叶国熹更愿意对被执行人首厨公司在〔2019〕粤0111执7454号执行案中应当承担的债务承担连带清偿责任。 本院认为，根据法律的规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人张金涛以叶国熹、黄庆、宾岳峰、肖建华、何建香等作为被执行人首厨公司的股东并未实际出资并严重侵害张金涛的合法权益为由，申请追加叶国熹、黄庆、宾岳峰、肖建华、何建香作为被执行人，要求叶国熹、黄庆、宾岳峰、肖建华、何建香对首厨公司的债务承担清偿责任。由于现有证据已显示首厨公司的注册资本执行认缴制，作为公司股东的叶国熹及宾岳峰的认缴出资时间均为2066年6月6日，甚至在首厨公司的股东发生变更前（包括2016年12月22日以前公司股东为“叶国熹、何建香”时期以及在2015年3月23日以前公司股东为“叶国熹、黄庆、宾岳峰、肖建华”时期），该司的注册资本亦是执行认缴制（认缴出资时间分别为“2060年6月6日”及“2055年1月1日”）；而在注册资本认缴制下，股东是依法享有期限利益的；现仅凭借申请执行人张金涛提交有关首厨公司的工商登记档案资料既未能反映叶国熹、宾岳峰作为首厨公司的股东至今实际缴纳出资之具体情况，也未能反映作为被执行人首厨公司的原股东黄庆、肖建华、何建香具有在未依法履行出资义务的情况下即转让股权的情形。由此可见，案件的现有情况并不符合在强制执行程序中直接追加作为企业法人的首厨公司之股东叶国熹、宾岳峰以及该司原股东黄庆、肖建华、何建香作为被执行人，进而由叶国熹、黄庆、宾岳峰、肖建华、何建香直接在执行程序中承担首厨公司债务之清偿责任的条件。因此，申请执行人张金涛以此为由要求叶国熹、黄庆、宾岳峰、肖建华、何建香对被执行人首厨公司在〔2019〕粤0111执7454号执行案中所应当承担的债务承担连带清偿责任之异议请求不成立，本院依法不予支持，予以驳回。 基于前述理由，虽然张金涛要求叶国熹作为首厨公司的股东之一在尚未缴纳出资的范围内直接在〔2019〕粤0111执7454号执行案中承担连带清偿责任的异议请求，未获得本院支持；但鉴于叶国熹在执行听证期间已明确同意张金涛将其追加为〔2019〕粤0111执7454号案的被执行人，叶国熹并自愿表明愿对被执行人首厨公司在〔2019〕粤0111执7454号执行案中应当承担的债务承担连带清偿责任；由此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中有关“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，现依法仍应追加叶国熹为〔2019〕粤0111执7454号案的被执行人，在其承诺的范围内对被执行人首厨公司在〔2019〕粤0111执7454号执行案中应当承担的债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加叶国熹为〔2019〕粤0111执7454号案的被执行人； 二、叶国熹对广州市首厨餐饮管理有限公司在〔2019〕粤0111执7454号案中应承担之金钱债务承担连带清偿责任，并于本裁定生效之日起十五日内向申请执行人张金涛履行清偿责任； 三、驳回申请人张金涛的其他异议请求。 如不服本裁定，张金涛、广州市首厨餐饮管理有限公司、叶国熹、黄庆、宾岳峰、肖建华及何建香可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉；对于本裁定中追加叶国熹为被执行人及承担清偿责任之裁决内容不服的张金涛及叶国熹则可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 刘 晓 峰 人民陪审员 司徒素玲 人民陪审员 马 红 斌 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 罗 颖 欣