重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17473号原告:重庆网华科技有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道锦橙路21号附35号，统一社会信用代码91500000094947325U。法定代表人:杨薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：余正勇，重庆兴瑜律师事务所律师。被告:环球车享(重庆)汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号华润大厦33楼5号，统一社会信用代码91500107MA5U9MB45N。法定代表人:贺旭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘维刚，上海阳光卓众律师事务所律师。原告重庆网华科技有限公司与被告环球车享(重庆)汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆网华科技有限公司的委托诉讼代理人余正勇，被告环球车享(重庆)汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人潘维刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆网华科技有限公司提出诉讼请求：1.被告立即支付原告服务费353696元及滞纳金（以299911元为基数自2018年9月20日按照日万分之二计算至2019年1月29日，以353696元为基数自2019年2月11日按照日万分之二计算至2019年5月10日），从2019年5月11日起至服务费付清之日按照日万分之二计算之后的滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原、被告签订《运营管理服务合同》，2019年1月9日签订补充协议。原告按照合同约定履行了合同义务，原、被告双方于2019年1月18日对账确认被告尚欠原告服务费353696元，后原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告环球车享(重庆)汽车租赁有限公司辩称，不认可原告履行合同的情况；原告诉请的滞纳金无依据。原、被告双方围绕各自的诉辩主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据与事实，本院认定如下：1.原告举示内部邮件照片，拟证明截止2018年12月31日被告尚欠原告款项761179元，原告方确认截止2019年1月9日欠款金额为753607元，本院认为原告未提供电子邮件原件供核实，被告对该证据的真实性亦不予认可，该证据的真实性无法确认，因此本院对该证据不予采纳；2.原告举示分时租赁管理费结算表4张，拟证明被告公司负责人陈明广代表被告与原告就2018年10月至2019年1月期间的管理费进行了结算，被告质证称陈明广于2019年1月2日离职，其签字真实性无法核实，但被告亦表示对陈明广签字的真实性不申请司法鉴定，本院认为原告举示的2018年10月至2018年12月的结算表有被告工作人员陈明广的签字，被告虽称真实性无法核实，但不申请司法鉴定，因此本院对2018年10月、11月、12月的分时租赁管理费结算表的真实性予以认定；原告举示的2019年1月的分时租赁管理费结算表无被告公司签章或者工作人员签字，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，原、被告签订《运营管理服务合同》，主要约定：原告接受被告委托完成合同项下车辆运营、营收及会员管理及其他综合服务；委托管理事项为建立管理中心、新车提取、库存车辆管理、车辆调度任务、事故车辆处理、车辆事故处理、网点巡检工作、车辆清洁车辆、日常检查工作、车辆维修保养、客户服务；委托管理期限为2017年10月26日至2018年10月25日；每月结算一次，先服务后付款，原告于次月前3个工作日内上报上月人员考勤、结算表于被告进行审核，被告收到原告结算资料后的3个工作日内完成审核，并要求原告开具全额有效增值税专用发票，被告收到原告开具的全额增值税专用发票的10个工作日内以转账形式向原告支付费用；管理内容为人员管理、财务管理、委外监管管理、运行服务管理、专项管理，考核内容为运营考核、营收考核、会员考核，考核周期为上月26日至下月25日；被告未能按约如期支付原告款项的，被告应自逾期之日起就逾期金额按照每日万分之二支付滞纳金予原告；运营管理计算表以及车辆运营管理考核办法为合同附件，其中车辆运营管理考核办法分时租赁工作考核制度约定运营管理考评每月分值为100分，考评得分占总分90%以上的支付全额运营管理服务费，考核结果将以《管理服务考评结果确认单》形式书面告知原告。2019年1月9日，原、被告签订《运营管理服务合同/协议》的补充协议，约定将委托管理期限由2017年10月26日至2018年10月25日变更为2017年10月26日至2019年1月9日。2018年7月6日，原告向被告开具增值税专用发票21张，税价合计金额为208324元；2018年8月3日，原告向被告开具增值税专用发票21张，税价合计金额为200087元；2018年9月3日，原告向被告开具增值税专用发票20张，税价合计金额为193798元；2018年12月26日以及12月28日，原告共计向被告开具增值税专用发票15张，税价合计金额为15万元；2019年1月17日以及1月18日，原告共计向被告开具增值税专用发票35张，税价合计金额323696元。被告称对于2018年7月、8月、9月以及12月的发票无异议；对2019年1月份中的编号为06489857、06489863的发票不认可，其余发票与本案的关联性不认可。2018年11月3日，陈明广代表被告对原告2018年10月份的分时租赁工作进行考核，考核分数为94，并对该期间的分时租赁管理费进行结算，结算金额为153756元；2019年1月3日，陈明广代表被告对原告2018年11月份的分时租赁工作进行考核，考核分数为95，并对该期间的分时租赁管理费进行结算，结算金额为122066.50元；2019年1月3日，陈明广代表被告对原告2018年12月份的分时租赁工作进行考核，考核分数为95，并对该期间的分时租赁管理费进行结算，结算金额为122066.50元。2018年1月15日，被告转账支付原告165063元；2018年2月6日，被告转账支付原告200378元；2018年3月14日，被告转账支付原告234598元；2018年4月26日，被告转账支付原告185835元；2018年5月18日，被告转账支付原告195499元；2018年6月12日，被告转账支付原告207883元；2018年7月26日，被告转账支付原告208324元；2018年8月28日，被告转账支付原告200087元；2019年1月29日，被告转账支付原告299911元以及10万元。原告称被告于2019年1月29日支付的299911元系2018年8月及9月的服务费，于2019年1月29日支付的10万元系2018年10月份的服务费，当月尚欠服务费53756元。陈明广系被告的运营管理部负责人，被告于2019年1月2日以其玩忽职守、营私舞弊为由与其解除劳动合同关系。2019年1月20日，被告向原告发送《企业征询函》，该函载明：截止2018年12月31日，被告尚欠原告应付账款761179元；本函件仅作为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。被告认为该征询函系会计师对审计主体资产负债的预估，并非对商事主体间债务金额做出的认定或背书，并不产生结算效力，不能准确反映原、被告之间的债权债务关系。本院认为，原、被告签订的《运营管理服务合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力。《运营管理服务合同》约定被告对原告的运营管理服务进行考核，并根据运营管理考评得分情况支付运营管理服务费。虽然原、被告并未约定具体的考评人员，但陈明广作为被告的运营管理部负责人，其有权代表被告对原告的运营情况进行考评。原告举示的2018年10月的考核结算表系被告与陈明广解除劳务合同关系之前陈明广代表被告对原告当月运营情况进行的考核结算，对被告产生法律效力；虽然原告举示的2018年11月以及2018年12月的考核结算表系被告与陈明广解除劳务合同关系之后陈明广代表被告对原告当月运营情况进行的考核结算，但被告并未举示证据证明其将陈明广离职情况告知原告，原告有理由相信陈明广还有权代表被告对原告的运营情况进行考评结算，上述考核结算表对被告亦产生法律效力。上述考核结算表能够证明原告在2018年10月至2018年12月期间按照合同约定履行了相应的合同义务，因此对于被告辩称其对原告履行合同义务的情况不认可的意见，本院不予采纳。关于欠款具体金额的问题。被告在其于2019年1月20日向原告发送的《企业征询函》中确认截止2018年12月31日被告尚欠原告应付账款761179元，该函件同时载明“本函件仅作为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼”，本院认为上述征询函系被告对自身财务账目进行复核并确认欠款金额后向原告发出，并非对欠款金额的预估，被告在上述征询函中确认的金额对被告产生法律效力；另外被告在此之后的付款行为能够进一步印证被告的欠款状况，被告亦未举示证据证明其所称的原、被告之间的真实的债权债务状况综上本院对于《企业征询函》载明的截止2018年12月31日被告尚欠原告应付账款761179元的事实予以认定。被告于2019年1月29日向原告转账支付399911元，则被告尚欠原告服务费金额为361268元，现原告仅向被告主张353696元系对自己是实体权利的处分，本院予以尊重。《运营管理服务合同》约定被告收到原告开具的全额增值税专用发票的10个工作日内以转账形式向原告支付费用，现被告认可的原告于2018年12月以及2019年1月开具的增值税专用发票金额已超过原告主张的欠款金额，虽然发票金额与原告主张金额不能一一对应，但被告并未举示证据证明上述发票系之前应付款项的票据或者原、被告之间尚存在其他经济往来，因此可以认定原告已按照合同约定将其主张的欠款金额的增值税专用发票交付被告，合同约定的付款条件均已成就，被告应承担支付原告主张的353696元服务费的义务。《运营管理服务合同》约定被告收到原告开具的全额增值税专用发票的10个工作日内以转账形式向原告支付费用，被告未能按约如期支付原告款项的，应自逾期之日起就逾期金额按照每日万分之二支付滞纳金予原告。原、被告双方在合同中约定的滞纳金实为逾期付款违约金，现原告未举示证据证明其向被告交付欠款金额所对应的发票的具体时间，因此本院酌定自被告向原告发送《企业征询函》确认欠款之日即2019年1月20日起开始起算逾期付款违约金，具体计算方式为以353696元为基数自2019年1月20日起按照日万分之二计算至付清之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告环球车享(重庆)汽车租赁有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆网华科技有限公司服务费353696元及违约金（以353696元为基数，自2019年1月20日起按照日万分之二计算至付清之日）；二、驳回原告重庆网华科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3409元，保全费2370元，合计5779元，由被告环球车享(重庆)汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 张元甲二〇二〇年五月十八日法官助理 秦 欢书 记 员 张 一