江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初5174号原告：郑成武，男，1967年3月5日生，汉族，个体，住福建省长乐市。原告：陈孝亮，男，1957年10月2日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。二被告共同委托诉讼代理人：贾波，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：韩颖，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被告：杜文影，女，1977年12月10日生，汉族，个体，住徐州市。委托诉讼代理人：许莉，江苏恒毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永吉，江苏恒毅律师事务所律师。第三人：江苏升辉装饰建材实业有限公司，住所地徐州市三环东路2号。法定代表人：葛东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：王聪，女，1983年2月11日生，汉族，该公司职工，住徐州市泉山区。原告郑成武、陈孝亮诉被告杜文影、第三人江苏升辉装饰建材实业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑成武、陈孝亮共同的委托诉讼代理人贾波、被告杜文影的委托诉讼代理人许莉、第三人江苏升辉装饰建材实业有限公司的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑成武、陈孝亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜文影返还合作期间缴纳的租赁合同保证金5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告郑成武、陈孝亮与被告杜文影三方协商成立“云龙区翰林家居商行”（以下简称商行），经营范围家具销售等；因商行设立需要先行确定经营场地，三方协商由杜文影作为承租人与第三人在2017年9月4日签订了《市场摊位租赁合同》，约定租赁期间为2017年9月10日至2019年3月9日止；合同签订后，向第三人缴纳了合同保证金5万元。2018年10月，原告与被告决定不再合作，三方签订了拆分协议，对被告与第三人签订的租赁摊位进行了拆分，约定了商行经营期间的债权债务由原告享有；该拆分的过程及协议的签订均系原告与被告的真实意思表示，且向第三人进行了告知。此后，原告依据与被告的协议向第三人主张返还合同保证金时，被告拒不同意将该笔款项退还给原告，其行为违反了三方拆分补充协议的约定，给原告造成了损失。据此，原告为维护自己的合法权益，根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持为盼。被告杜文影辩称，保证金5万元是2017年9月份缴纳的，但三方实际合伙是发生在2017年10月份，但既然后期明细表上写了这笔款，被告就不再有异议。关于货币资金104560.03元，按照原告占有的比例被告应分得36596元，实际并没有给付被告。同时在2018年10月31日之前还遗漏一笔订单，该笔订单的利润为15750元，也应该依法分割给本案的被告，所以一共是52346元，应依法折抵本案原告的诉讼请求。第三人江苏升辉装饰建材实业有限公司述称，2017年9月15日在第三人缴纳的5万元合同保证金，第三人认可这个事实，但究竟退给原告还是被告，经法庭审理后第三人同意予以退还。本院经审理认定如下事实：2017年9月，原、被告三方筹备设立“云龙区翰林家居商行”，由原告与第三人签订市场摊位租赁合同，原告缴纳保证金5万元。2017年10月，原告和被告合伙设立了“云龙区翰林家居商行”，其中郑成武出资35%、杜文影出资35%、陈孝亮出资30%。2018年10月24日，原告郑成武（甲方）、陈孝亮（乙方）与被告杜文影（丙方）签订《翰林家居商行拆分协议书》，内容为：甲、乙、丙三方于2017年10月经友好协商，决定共同出资设立“云龙区翰林家居商行”，其中甲方出资占比35%、乙方30%、丙方35%，由丙方以个人名义申请个体工商登记及日常经营管理工作。合作期间，甲方替丙方先行垫付了25万元投资款；现甲、乙、丙三方协商一致，就“云龙区翰林家居商行”拆分事宜达成如下协议：一、丙方责任1.丙方在本协议签订时，向甲方支付垫付的投资款25万元，汇入第三方担保账户。2.丙方确认在经营过程中，以个人名义收回了“汝果”和“德驰”两个品牌的代理保证费6-1.6=4.4万元；以及丙方代收的客户货款（阅界产品）5.5万元，该两笔款项在本协议签订时，汇入第三方担保账户。3.本协议生效后，丙方负责联系升辉家具商场办理展厅拆分事宜（包括但不限于：租赁合同的改签、水电改造等）。1.拆分日期：甲、乙、丙三方共同确认拆分日期为2018年10月31日。2.拆分方式：甲、乙、丙三方通过抽签形式确定深圳市猎狐家具集团、淄博写意家具有限公司、深圳市瀚晟堂红木家具有限公司三个品牌后续代理（加盟）权归属。三、资产分配--1:甲、乙、丙三方共同确认截至2018年10月31日“云龙区翰林家居商行”的资产状况。（附件一：资产结算清单)2.甲、乙、丙三方根据各自抽签获得的代理品牌，依据各方的投资比例进行结算。（如一方获得的品牌资产高于应分数额，则向另外两方进行补偿；如一方获得的品牌资产低于应分数额，则由另外两方进行补偿。附件二：三个品牌的资产明细表），结算完成后多退少补，款项需在二日内向对方付清，超过二日视为违约每日按百分之一赔付守约方，以此类推。3.“云龙区翰林家居商行”经营期间的债权债务由甲、乙、丙三方按照投资占比共同承担。（附件三：债权债务明细表）4.附件一：资产结算清单，附件二：三个品牌的资产明细表，附件三：债权债务明细表。经甲乙丙三方签字认可后不再重复核算。四、特别约定1.丙方应与深圳市猎狐家具集团、淄博写意家具有限公司、深圳市瀚晟堂红木家具有限公司联系，要求三家公司在本协议签订时派员到场，在本协议签订后，即刻办理代理（加盟）权变更及续签手续；丙方应负责办理好甲、乙两方所代理（加盟）权变更及续签手续。2.—方获得代理（加盟）品牌后，不得与另外两个品牌再签订代理（加盟）协议。若有违反，违约方签订合同后的经营金额，则为向原代理（加盟）方的赔偿金额。（在甲乙方第一笔款注入开始合作前丙方所签瀚晟堂产品不在此范围内）3.在“云龙区翰林家居商行”拆分前经营期间，甲、乙、丙任何一方若存在侵害其他方权益的行为，权益受损方在发现后，有权向侵权方进行追责。4.本协议生效后，甲、乙、丙三方各自经营获得的代理(加盟）品牌，与其他各方再无任何纠纷；其他各方不得干扰、阻挠破坏另一方的正常经营。5.本协议生效后，若任一方违反本协议的约定，应承担违约责任，并向守约方进行赔偿。《翰林家居资产负债明细》载明，货币资金为104560.03元，待摊费用物业费143591.56元，应收款项：如果30000元、德驰30000元、升辉国际50500元、电信局150元、瀚晟堂260元、阅界192元、杜文影55000元。负债明细：房租742504元、应付厂家尾款117661元、其他应付款：万悦华府王姐预定金1000元、5.6至9.5电费18777元、10月员工工资13381元。原告诉请的保证金为5万元为应收账款中的50500元，其中500元第三人已退还给原告。2018年10月25日，原告郑成武（甲方）、陈孝亮（乙方）与被告杜文影（丙方）签订《翰林家居商行拆分补充协议书》，内容为：一、丙方责任一、二条款共计人民币34.9万元汇入第三方担保人，根据甲乙丙三方拆分协议多退少补的方案，三方履行方案完毕后，担保人将此款汇入甲方账户。二、杜文影3月10日交纳升辉商城店面租金149900元，归杜文影个人所有。三、账面货币资金104560.03元扣除欠钢管款19000元和监控款39200元，剩余部分按持股比例进行分配。四、账面应收款项由甲、乙两方共同所有，应付款项由甲、乙两方共同承担。五、截止2018年10月31日，欠交升辉商城租金742504元，由甲、乙、丙三方按持股比例承担交纳；六、2018年10月31日后至2019年3月8日己交纳尚未使用的财产综合保险费、公共设施水电、物业管理费合计143591.55元，由甲、乙、丙三方按所抽到的店面面积比例分配，由各方自行与升辉商城统一结算。七、2018年10月31日后至2019年3月8日的房租由甲、乙、丙三方按所抽到的店面面积各自承担。八、甲、乙、丙三方确认：阅界店面面积571.2平方米、写意森林店面面积337平方米、瀚晟堂店面面积472.8平方米，总计1381平方米。除原被告争议的涉案款项外，三方自认其余条款均已履行完毕。庭审中，原被告三方确认监控款各自承担。另查，在2018年10月31日三方解除合伙之前有一笔订单，订单标的为97000元，原告收到货款60000元，原告主张被告杜文影收取了该笔订单6把餐椅的货款，被告杜文影不予认可。对于该笔订单的利润被告主张97000元-53720元为利润，原告不予认可。原告提供会计凭证拟证明在三方签订拆分协议后另产生合伙期间应当支出的费用43480元，包含钢管尾款19000元（钢管尾款未实际支付），经质证，被告认为原告提供会计凭证及货币收支明细表发生在2018年10月31日之后，三方约定的清算是截止至2018年10月31日，这些费用与被告无关，2018年10月24日拆分协议拟定咨询费没有任何票据，不予认可；2018年10月24日厂家老总来徐招待、住宿费3175元、2018年10月31日瀚晟堂王总、写意路总来徐招待住宿费625元真实性均不予认可。2019年3月7日，原告退2018年8月15日国基意境编号为a的订单货款25536元，原告为此支出运费200元。本院认为，原、被告双方签订的《翰林家居商行拆分协议书》、《翰林家居商行拆分补充协议书》系双方真实意思表示,合法有效,双方均应严格履行。对于保证金5万元，被告无异议，第三人亦认可收到以上款项，根据三方签订的协议，该笔款项应当支付给原告。关于编号为b的订单利润问题，被告仅提供商品订货单证实货物的销售情况，未能提供进货凭证等证据证明该笔订单的利润，故对该笔订单的利润本案暂不予处理，被告可待取得证据后另行解决。关于编号为a的订单的退货款及运费，原告提供证据证实实际发生了该笔费用，该笔费用虽发生于三方约定的合伙解散之后但系合伙期间订单所关联产生，本院对该笔费用的真实性予以认可，故对该笔费用三方应按比例承担，即郑成武负担9007.6元、陈孝亮负担7720.8元、杜文影负担9007.6元。对于欠钢管款19000元，三方在补充协议中已明确约定，应依法予以扣除。原被告三方已确认监控款各自承担，故不再在账面货币资金104560.03元中予以扣除。对于原告主张的其他费用24480元（43480元-19000元），其会计账显示发生于2018年10月31日之后，被告亦不予认可，原告提供的证据不能证明为合伙期间发生的费用，故对其主张本院不予支持。经核算，扣掉钢管尾款，账面货币资金原告郑成武应分得29946.01元、陈孝亮应分得25668.01元（钢管尾款由原告郑成武、陈孝亮负责偿还）、杜文影应分得29946.01元。扣除杜文影应负担的退货款9007.6元，原告应当向被告杜文影支付20938.41元。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十五条规定,判决如下：一、本判决生效后十日内，第三人江苏升辉装饰建材实业有限公司返还原告郑成武、陈孝亮保证金50000元；二、本判决生效后十日内，原告郑成武、陈孝亮给付被告杜文影20938.41元。案件受理费1050元，由原告郑成武、陈孝亮负担525元、被告杜文影负担525元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汤文平人民陪审员  马步合人民陪审员  张 锦二〇二〇年五月八日书 记 员  丁雅琳