吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2458号 原告：邹宏岩，女，1984年3月18日出生，汉族，住梅河口市。 委托诉讼代理人：车晓姝，梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。 被告：张景利，男，1967年7月27日出生，住梅河口市。 原告邹宏岩与被告张景利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹宏岩的委托诉讼代理人车晓姝、被告张景利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邹宏岩向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿因被告家中跑水将原告的货物及财产浸泡，所造成的损失共计92,520元（其中房租费22,500元，误工费2个人半年3,522元x6个月x2个人=42,264元，营业收入3,300元x6个月=19,800元，物品损失7,956元）（变更后）；二、要求由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告住在被告家楼下的1、2楼门市，从事玩具、文具用品、日用品经营，被告住在3楼，2019年10月22日晚上九点多，被告家中的暖气跑水，将原告1、2楼的货物及财产浸泡，造成严重的损失，经初步估算损失达40,000余元。经与被告协商，被告拒不赔付。根据相关法律规定，原告无奈诉至人民法院，望人民法院依法公断。 张景利辩称，原告的损失我会赔偿，当时我下楼问原告，原告损害的物品我可以赔偿，我看见原告家损害的东西有玩具车，玩具枪等，原告的爱人管我要4.5万元，我和原告协商未果，我没有估计原告的损失是多少，我看见原告的损失是电动玩具车，如果损坏了我可以赔偿，但是合理的我就赔偿，不合理我不会赔偿的。对于增加的诉讼请求，我不承担这些，我不耽误原告正常营业，诉讼请求不合理。 原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、待定损清单一份以及发票一组、进货清单一份，证明原告被水泡的物品损失的明细。证据二、营业执照复印件一份，证明原告被水浸泡的店是从事玩具、日用品经营的。证据三、房屋租赁协议及房产信息一份，证明原告每年的房屋是4.5万元，每天是123元，证明要计算停业房租的损失。证据四、近六个月原告微信、支付宝进账的信息，证明原告的销售额不算现金的收入每月为6,600元，计算营业收入的依据，还有误工费按照居民服务业的标准，每人为161.93元，要求是两个人的误工费。证据五、照片一组，证明原告的货物被水浸泡的事实。4万元是当事人自己的评估，我们要以鉴定后的损失来确定，待有鉴定结果后变更诉讼请求。 张景利质证认为，证据一中的发票真实性无异议，证明内容无异议。我对待定损清单和进货清单有异议，我没看见实物。证据二真实性及证明内容无异议。证据三我不清楚。证据四我也不清楚，我不认可原告的误工费。证据五我看不出来东西被水浸泡了，照片体现不出来东西被水泡了。 张景利没有证据向本院提供。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明认定如下：邹宏岩与张艳书于2019年1月21日签订了房屋租赁合同，由邹宏岩租住张艳书位于梅河口市新华街1／14－44－1－4号门市，从事玩具、文具用品、日用品经营，该房产登记在张艳书名下。张景利居住该门市三楼，邹宏岩、张景利双方系上下楼邻居关系。2019年10月22日晚，因张景利家中暖气漏水导致邹宏岩货物被水浸泡，邹宏岩多次找张景利协商处理，双方均未达成一致意见。2019年11月4日邹宏岩诉至本院，要求张景利赔偿邹宏岩货物损失和其他财产损失，以实际鉴定结果为准。2019年11月4日邹宏岩向本院提出财产损失鉴定申请，2020年3月30日吉林省吉财价格评估有限公司出具价格评估报告书，经鉴定邹宏岩经营的玩具店中玩具及屋内装修因浸泡受损的物品损失价格为人民币7,956.93元。邹宏岩在房屋租赁期满后，一直承租使用该房屋。现邹宏岩要求张景利赔偿邹宏岩物品损失和其他财产损失92,520元，诉讼费及鉴定费由张景利承担。以上事实，有邹宏岩提供的房屋租赁合同、张艳书房屋产权证明、价格评估报告书、照片及邹宏岩、张景利当庭陈述经庭审质证认证在案予以佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张景利家暖气管道漏水，致使邹宏岩租住的房屋及相关经营物品遭受损坏，张景利应对此承担赔偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”关于邹宏岩主张的各项损失，本院评判如下：邹宏岩主张物品损失7,956.93元，依据价格评估报告书结论为7,956.93元，故对于邹宏岩的此项主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”邹宏岩主张漏水期间的营业损失19,800元，但张景利并不认可其停业，认为其仍在经营。根据邹宏岩提交的漏水现场照片判断，其水泡程度并不构成邹宏岩长达6个月无法经营的严重程度，邹宏岩虽提交上述期间其交付租金及营业利润的相关凭据为证，但原告提交的证据无法直接证明其后6个月营业损失的具体数额，本院不予支持。邹宏岩主张漏水期间的房屋租金22,500元，张景利不予认可。根据邹宏岩和张艳书签订的房屋租赁合同，合同到期日为2020年1月21日止。本案案涉漏水时间发生在2019年10月22日，邹宏岩认为其不能继续经营，完全可以在2020年1月21日租赁期满后解除房屋租赁合同，但邹宏岩在案涉房屋租赁期满后，迄今为止仍承租使用该房屋，该项主张本院不予支持。邹宏岩主张漏水后的误工损失42,264元，张景利对此不予认可，邹宏岩未提交充足的证据足以证明其主张，且于法无据，本院不予支持。原告主张的鉴定费5,000元，因该鉴定费的发生系张景利漏水侵权所导致，依据鉴定费票据，数额为5,000元，本院予以支持。综上，原告主张的各项费用，本院支持的有：物品损失7,956.93元、鉴定费5,000元，共计12,956.93元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张景利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹宏岩赔偿玩具店中玩具及屋内装修因浸泡受损的物品损失7,956.93元； 二、自本判决发生法律效力之日起十日内，张景利支付鉴定费5,000元给邹宏岩。 三、驳回原告邹宏岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,057元（已减半），由原告邹宏岩负担909元，被告张景利负担148元。被告张景利于本判决生效后立即将负担部分给付原告邹宏岩。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  孙忠武 二〇二〇年五月八日 书记员  靳亚光