wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1514号 原告：陈国灿，男，1959年9月25日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人:林多毅，福建林多毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人:尤永贤，福建林多毅律师事务所实习律师。 被告:陈顺发，男，1976年7月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告陈国灿与被告陈顺发劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈国灿委托诉讼代理人林多毅到庭参加诉，被告陈顺发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈国灿向本院提出诉讼请求：1.陈顺发立即支付陈国灿工资款6300元及从起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计付的利息(暂计378元)；2.本案诉讼费用由陈顺发负担。事实与理由：从2019年8月初开始至2019年9月13日终止，陈顺发雇佣陈国灿在位于陕西省延安市市区内的延西高速公路上做护栏，双方口头约定由陈顺发提供食宿，陈国灿每天工资为300元。2020年1月22日，陈国灿与陈顺发双方经过结算，共同确认陈顺发尚欠陈国灿工资款6300元整并由陈顺发当场向陈国灿出具借条一张，双方约定陈顺发应于2020年3月22日还清。现付款期限已过，但陈顺发拒不支付所欠陈国灿工资款6300元，为维护陈国灿的合法权益，请求法院判如所请。 陈顺发未作答辩。 陈国灿围绕诉讼请求依法提交了证据。根据陈国灿陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈顺发于2020年1月22日向陈国灿出具借条，该借条确认向陈国灿借现金6300元，约定于2020年3月22日付清。付款期限届满后，经陈国灿向陈顺发催讨未果，陈国灿于2020年3月24日诉至本院。 本院认为，陈顺发雇佣陈国灿为其提供劳务，有借条和陈国灿与同系列案件起诉的原告余德新、陈新星、陈映新的陈述相互印证为凭，事实清楚，应当予以认定。付款期限届满后，陈顺发未履行足额履行付款义务，经陈国灿起诉催讨后，陈顺发仍未及时足额支付工资款给陈国灿，已构成违约，故陈国灿诉请的工资款，本院依法予以支持。陈国灿与陈顺发未书面约定逾期付款利息损失的计算方式，故陈国灿主张的逾期付款利息损失，本院予以支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，陈国灿的诉请，本院依法予以部分支持。陈顺发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈顺发应于本判决生效后十日内支付陈国灿工资6300元及逾期付款利息损失（自2020年3月24日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回陈国灿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈顺发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡志勇 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异131号申请执行人：常紫玉，女，1994年3月16日出生，汉族，住北京市丰台区委托代理人：常建华（系常紫玉之父），男，1962年12月11日出生，汉族，住河北省河间县。被执行人：北京济世合德生物科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1幢710单元一层。法定代表人：陆杨。第三人：果少轩，男，1988年8月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行常紫玉与北京济世合德生物科技股份有限公司（以下简称济世公司）劳动争议一案过程中，申请执行人常紫玉向本院提出追加果少轩为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人常紫玉称，常紫玉与济世公司劳动争议一案，在执行过程中，济世公司名下财产不足以清偿全部债务。果少轩作为该公司股东，并未足额缴纳其认缴的出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。故申请追加果少轩为本案被执行人，并承担相应责任。果少轩辩称，不同意常紫玉的追加请求。果少轩并未参与济世公司日常经营，仅为该公司提供客户。果少轩并不知晓其认缴出资的具体数额，也并未实际出资。济世公司未到庭，亦未提交书面意见。常紫玉提交了企业信用信息公示报告作为证据证明其主张；果少轩、济世公司未向本院提交证据。本院查明，常紫玉与济世公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月18日作出京开劳人仲字[2019]第1946号仲裁调解书，主要内容为：济世公司向常紫玉分六期支付工资共计37613元。调解书生效后，济世公司未履行生效调解书确定的义务，常紫玉向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2019）京0115执10472号。执行过程中，本院因济世公司无财产可供执行，于2019年12月11日作出（2019）京0115执10472号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，济世公司企业类型为股份有限公司，于2017年5月3日设立，注册资本为2000万元。该公司股东分别为北京迈迪金生物科技股份有限公司（以下简称迈迪金公司）与果少轩。其中，迈迪金公司认缴出资额为1300万元，果少轩认缴出资额为700万元。本院审查过程中，果少轩承认并未实际出资。本院认为，根据相关司法解释的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，济世公司财产不足以清偿全部债务，股东果少轩认缴的出资额为700万元，本院审查过程中，果少轩承认其并未实际出资，故其尚未缴纳的出资数额为700万元。综上所述，对常紫玉追加果少轩为被执行人并承担相应责任的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、追加果少轩为（2019）京0115执10472号执行案件的被执行人；二、果少轩在尚未缴纳出资的700万元范围内对京开劳人仲字[2019]第1946号仲裁调解书确定的北京济世合德生物科技股份有限公司的义务依法承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  解春燕人民陪审员  王爱清二〇二〇年五月二十六日书 记 员  熊诗岚
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢1093号 申请人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司鄂尔多斯市分公司。 组织机构代码证号：XXXXX。 法定代表人：袁小龙，系该公司总经理。 被执行人王香兰，女，汉族，生于1975年1月9日，现住东胜区。 被执行人秦永峰，男，汉族，生于1970年7月24日，现住址同上。 被执行人秦峰，男，汉族，生于1976年6月26日，现住东胜区。 被执行人王蓝，女，汉族，生于1974年3月20日，现住址同上。 被执行人刘玉梅，女，汉族，生于1978年1月23日，现住东胜区。 被执行人崔鹏飞，男，汉族，生于1976年8月16日，现住址同上。 被执行人李建东，男，汉族，生于1973年12月29日，现住东胜区。 被执行人田丽清，女，汉族，生于1974年8月20日，现住址同上。 被执行人秦永贵，男，汉族，生于1962年8月3日，现住东胜区。 被执行人张三女，女，汉族，生于1962年3月2日，现住址同上。 本院在执行申请人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司鄂尔多斯市分公司与被执行人王香兰、秦永峰、秦峰、王蓝、刘玉梅、崔鹏飞、李建东、田丽清、秦永贵、张三女小额贷款合同纠纷一案，申请执行人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司鄂尔多斯市分公司依照我院作出的（2014）东民初字第1604号民事判决书申请法院执行被执行人王香兰、秦永峰、秦峰、王蓝、刘玉梅、崔鹏飞、李建东、田丽清、秦永贵、张三女应偿还申请人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司鄂尔多斯市分公司借款本金借款本金249999.98元及利息472404.1元（从2011年12月4日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），诉讼费8176元。在执行过程中，我院于2019年11月30日10时至2019年11月31日10时在鄂尔多斯市东胜区（产权证号：10××58）房产一处以评估价914629元进行公开拍卖，因无人竞买导致流拍。后经申请人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司鄂尔多斯市分公司申请，我院于2019年12月20日10时至2019年12月21日10时止在鄂尔多斯市东胜区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上在第一次拍卖流拍价的基础上降价10%，以823166.1元为保留价对上述房产进行了第二次公开拍卖，因无人竞买导致流拍。后申请人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司鄂尔多斯市分公司申请对上述房产发起变卖，我院于2020年1月30日10时至2020年3月30日10时止在鄂尔多斯市东胜区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以第二次流拍价823166.1元对上述房产进行了变卖，后经无人购买导致流拍。申请人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司鄂尔多斯市分公司申请将上述房产按变卖流拍以物抵债，抵顶本案相应执行款。将上述房屋过户给申请人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司鄂尔多斯市分公司后，被执行人王香兰、秦永峰、秦峰、王蓝、刘玉梅、崔鹏飞、李建东、田丽清、秦永贵、张三女应继续偿还申请人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司鄂尔多斯市分公司剩余利息359758.23元，并承担执行费3650元。经启动总对总查控和传统财产查控被执行人无可供执行财产，生效法律文书所确定的给付义务被执行人剩余利息359758.23元未履行，执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结(2019)内0602执恢1093号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  乔垒 二〇二〇年五月十二日 书记员  苏和
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4443号 原告：互祥（福建）电机有限公司，住所地福建省宁德市福安市铁湖工业区金百路3号。 法定代表人：黄兴寿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：缪欣、张文静，福建韩诚律师事务所律师。 被告：福安市创兴工贸有限公司，住所地福建省福安市城南溪口9号。 法定代表人：郭晃光，该公司经理。 原告互祥（福建）电机有限公司与被告福安市创兴工贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告互祥（福建）电机有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，互祥（福建）电机有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许互祥（福建）电机有限公司撤回起诉。 案件受理费327元，减半收取计163.50元，由互祥（福建）电机有限公司负担。 审 判 员 张志杰 二〇二〇年五月二十日 法官助理 周 昀 书 记 员 郑靖文
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初36号 原告：王连峰，男，1986年8月26日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，住海伦市。 委托诉讼代理人：李诗怀，北京市国汉律师事务所律师。 被告：马春燕，女，1984年10月4日出生，汉族，户籍所在地河北省香河县，现住北京市朝阳区。 原告王连峰与被告马春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连峰的委托诉讼代理人李诗怀、被告马春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王连峰向本院提出诉讼请求，后变更为：1.判令被告偿还原告借款300000元及利息（利息包括两部分：a、以250000元为基数，按年利率24%，从欠息之日计算至实际付清之日止；b、以50000元为基数，按年利率24%，从2019年9月26日计算至实际付清之日止）；2.案件受理费、保全费、诉讼保全担保的保险费、律师费由被告负担。事实和理由：被告于2019年7月1日从原告处借款250000元，又于2019年9月26日从原告处借款50000元，均承诺2019年12月1日偿还，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息，且承诺如逾期未能偿还本息，愿意承担由此给原告造成的诉讼费、律师费、交通费等一切相关损失。但至今，被告未偿还上述借款的本金及利息。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请依法予以支持。 被告马春燕辩称，我认可原告的诉讼请求，但存在“套路贷”的情形。 本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，被告马春燕为原告王连峰出具借条一张，约定被告从原告处借款250000元用于生意周转，承诺于2019年12月1日归还借款本金，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。当日，原告通过银行转账的方式分五笔向被告提供了借款250000元。2019年9月26日，被告又从原告处借款50000元用于生意周转，并为原告出具了借条，承诺于2019年12月1日归还借款本金，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。当日，原告通过银行转账的方式向被告提供了借款50000元。上述两张借条出具后，双方又口头达成补充协议，约定借款利息提高至按月利率5%计算。后被告于2019年7月31日向原告支付12500元，于2019年9月2日向原告支付5500元，于9月6日向原告支付5000元，于9月15日向原告支付2000元，于9月26日向原告支付15000元，共计40000元。剩余借款本金及利息，被告至今未偿还给原告。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、借条、银行转账回单等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告向被告提供了借款，双方建立了民间借贷法律关系，依法受法律保护。被告抗辩称该两笔借款存在“套路贷”情形，但其未提供有效证据证明其抗辩理由的成立，故本院对该抗辩理由不予采纳。另被告抗辩称其在2019年6月28日（借款之前）曾提前支付给原告现金14500元，原告有异议，且被告未提供证据加以证明，故本院不予采信。按照法律规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，两笔借款的借款期限均已届满，原告作为贷款人要求被告偿还借款，符合法律规定，故本院予以支持。庭审中，原告称在借条出具后双方又口头达成补充协议，约定借款利息提高至按月利率5%计算，被告未提异议，且与双方认可已支付利息的情况相符，故本院对该事实予以确认，但该利率的约定超过了法律规定的范围，超过年利率36%部分的利息约定无效，被告已支付的超过年利率36%部分的利息，应视为其对借款本金的偿还。经本院核算，借款250000元的利息被告已支付至2019年9月26日，并偿还借款本金18500元（40000元-7500元-7500元-7500元÷30日×26日=18500元，250000元×年利率36%÷12月=7500元/月）。因此，被告应承担向原告偿还借款本金231500元和借款本金50000元的法律责任。 原告要求被告按年利率24%支付借款的剩余利息，直至借款实际付清之日止，符合法律规定，故本院予以支持，其中借款本金231500元的利息应自实际欠息之日即2019年9月27日开始计算；借款本金50000元的利息应自借款之日即2009年9月26日开始计算。原告主张诉讼保全担保的保险费、律师费由被告负担，被告对此有异议，因该两项费用并非被告违约给原告造成的直接、必要损失，故本院不予支持。 综上所述，原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告马春燕于本判决生效后三日内偿还原告王连峰借款本金281500元，并支付利息（按年利率24%，按借款本金231500元，自2019年9月27日起计算至付清之日止；按借款本金50000元，自2019年9月26日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告王连峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元及保全费2520元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宗海峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 茁 ——
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初6599号原告：老诚一锅（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：戴金玲，总经理。委托诉讼代理人：杨晓东，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘通，男，北京志霖律师事务所实习律师。被告：北京翔子餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区成府路29号3-1-7。法定代表人：贾玲玲，总经理。原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司诉被告北京翔子餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司以双方达成和解为由，于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司撤诉。案件受理费475元，减半收取238元，由原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司负担（已交纳）。审判长  李东涛审判员  刘君婕审判员  尹 斐二〇二〇年五月二十九日书记员  果 辉
陕西省白水县人民法院 执行裁定书（2020）陕0527执313号申请人于成信，男，汉族，1964年2月14日出生，住白水县，村民。被执行人张连英，女，汉族，1957年4月23日出生，住白水县，村民。申请人于成信与被执行人张连英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0527民初632号民事调解书生效后，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人清偿案件款110000元，并承担案件申请费及执行费。本院在执行于成信与张连英民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，且申请人申请撤回执行程序，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 白水县人民法院（2020）陕0527执313号执行案件终结执行。本裁定立即执行。   审  判  员      张战民二0二0年五月二十五日书  记  员      靳思敏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初1420号原告：包文霞，女，1970年12月28日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告：周晓涛，男，1992年12月23日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告：周晓波，男，2000年10月28日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。三原告共同委托诉讼代理人：赵金玉，河北泓鹏律师事务所律师。被告：北京市房山区史家营乡秋林铺村经济合作社，住所地北京市房山区史家营乡秋林铺村。法定代表人：赵国顺，社长。原告包文霞、周晓涛、周晓波与被告北京市房山区史家营乡秋林铺村经济合作社劳动争议一案，本院受理后，原告包文霞、周晓涛、周晓波于2020年1月7日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市房山区史家营乡秋林铺村经济合作社的起诉。本院认为：原告包文霞、周晓涛、周晓波提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许包文霞、周晓涛、周晓波撤回起诉。审 判 长  付玉琳审 判 员  孟 瑞人民陪审员  李凤华二〇二〇年五月二十五日书 记 员  高明月
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9849号 被执行人：付凡，男，汉族，1995年1月1日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳县。 关于被执行人付凡罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0303刑初369号刑事判决书向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，限期履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人已主动缴纳罚金人民币3000元，本案执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2019）粤0303刑初369号刑事判决书确定的财产刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐海彪 二〇二〇年五月二十八日 书记员  虞烘鉴
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初576号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人白某1，男，1971年5月15日出生，汉族，户籍地河北省河间市，暂住地上海市浦东新区。被告人白某2，男，2001年2月8日出生，汉族，户籍地河北省河间市，暂住上海市浦东新区。被告人郭某某，女，1974年5月3日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市浦东新区。被告人陈某1，男，1972年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市浦东新区。辩护人纪树君，上海金沪律师事务所律师。被告人陈2，男，2000年6月15日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕539号起诉书指控被告人白某1、白某2、郭某某、陈某1、陈2犯寻衅滋事罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人白某1、白某2、郭某某、陈某1、陈2及陈某1的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月3日19时许，被告人白某1、白某2在本区永泰路468弄小区门口，因行车纠纷与被告人陈某1、郭某某、陈2发生口角，双方采用拳打脚踢的方式互殴，后被告人白某2持U型锁对被告人陈某1、郭某某实施殴打。经鉴定，白某1、郭某某的伤势均构成轻微伤，陈某1的伤势尚不构成轻微伤。2019年11月3日，被告人白某1、白某2、郭某某、陈某1、陈2被公安机关抓获归案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。庭审中，被告人各方均对彼此表示谅解。上述事实，被告人白某1、白某2、郭某某、陈某1、陈2及陈某1的辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的证人臧某某、李某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的《扣押决定书》《扣押笔录》《接受证据通知书》《调取证据清单》及路面监控视频、《案发及抓获经过》、常住人口基本信息，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被告人白某1、白某2、郭某某、陈某1、陈2的供述笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某1、白某2持械随意殴打他人、被告人郭某某、陈某1、陈2聚众随意殴打他人，分别致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人白某1、白某2、郭某某、陈某1、陈2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人白某1、白某2、郭某某、陈某1、陈2到案后均能如实供述自己的罪行，且庭审中双方互相谅解，依法可分别情节予以从轻、酌情从轻处罚。陈某1辩护人关于对陈从轻处罚的辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人白某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2020年6月2日止。)二、被告人白某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2020年6月2日止。)三、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2020年5月17日止。)四、被告人陈某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2020年5月17日止。)五、被告人陈2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2020年5月17日止。)六、扣押在案的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  潘桂平人民陪审员  王新利二〇二〇年五月十二日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初1569号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。被告：冯金娜。被告：刘福成。被告：刘建国。被告：刘面军。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告冯金娜、刘福成、刘建国、刘面军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  马云波二〇二〇年五月十八日书记员  王 伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5523号 原告：成都天一道盛投资有限公司，住所地：成都市人民南路二段56号。 法定代表人：蔡文彬，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖宏程，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21，20，19层。 负责人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：谌湫鸿，女，汉族，1982年8月22日出生，住成都市高新区，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵中原，男，汉族，1991年9月21日出生，住吉林省榆树市，系公司员工。 被告：中信资产管理有限公司，住所地：北京市东城区东中街9号A座写字楼3层。 法定代表人：刘正均，董事长。 委托诉讼代理人：易璐，女，汉族，1981年12月19日出生，住四川省都江堰市，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘洲，男，汉族，1965年10月3日出生，住北京市西城区，系公司员工。 原告成都天一道盛投资有限公司与被告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司、中信资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告成都天一道盛投资有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都天一道盛投资有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都天一道盛投资有限公司撤诉。 案件受理费176800元，减半收取88400元，由成都天一道盛投资有限公司负担。 审 判 长 范 伟 审 判 员 毛 星 人民陪审员 罗 玲 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员 罗丹丹
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执292号之二 被执行人：杨来春，男，住大同市。 本院在执行杨来春涉责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0214刑初23号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨来春退赔被害人人民币9000元、退赔被害人民币4500元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人杨来春在中国工商银行账号内的存款人民币13500元。 本裁定立即执行。 审判员  李明杰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孟 超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44583号原告：杨新。委托诉讼代理人：范银龙，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：上海禾唐建筑装饰有限公司。法定代表人：郑某某。委托诉讼代理人：窦金兴，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯平，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告杨新与被告上海禾唐建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告杨新于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告杨新自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨新撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杨新负担。审 判 员  刘 锋二〇二〇年五月二十日法官助理  谭静贤书 记 员  许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1912号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某2，女，1958年6月9日出生，汉族，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1161号起诉书指控被告人陈某2犯赌博罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉。被告人陈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年6月至2019年9月期间,被告人陈某2利用从他人处获得的2张网卡，在上海市浦东新区沪东新村沪一小区38号103室内进行网络百家乐赌博活动；同时接受参赌人员沈某1、沈2、陆某某、龚某某等人投注进行赌博活动，并获取赌客投注金额的千分之十二作为返利。至案发,被告人陈某2持有的账号内在上述期间累计投注达12,522,833人民币的码量,获利累计达人民币50,000余元。2019年9月17日，被告人陈某2因重大嫌疑被抓获，到案后如实供述了犯罪事实。本院审理期间，被告人陈某2退缴违法所得人民币50,000元，并预缴了罚金。上述事实，被告人陈某2在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的证人沈某1、沈2、陆某某、龚某某的证言及辨认笔录，公安机关调取的相关微信转账记录、出具的《扣押决定书》《扣押清单》及码量截图、《案发及抓获经过》《工作情况》、常住人口信息、相关《行政处罚决定书》及被告人陈某2的供述笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某2以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人陈某2犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某2到案后能如实供述自己的罪行，且在本院审理期间退缴了全部违法所得并预缴了罚金，确有悔罪表现，可分别情节予以从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某2犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、责令被告人陈某2退赔违法所得财物，连同缴获的犯罪工具一并予以没收(已退缴)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇二〇年五月二十六日书记员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9427号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周建飞，男，1974年2月10日出生，汉族，住四川省富顺县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周建飞信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告周建飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、周建飞支付截至2019年12月16日的信用卡透支本金67186.47元、利息16799.06元、现金分期手续费941.25元、账单分期手续费4335.38元、违约金16944.2元、其他费用15元，利息自2019年12月17日起至欠款付清日止以信用卡透支本金67186.47元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：周建飞向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月16日累计欠款本息共计106221.36元未给付。招行信用卡中心多次催款，周建飞仍未清偿。被告周建飞未答辩。经审理查明，2013年4月21日，周建飞向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周建飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向周建飞发放了信用卡一张。周建飞以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月16日，周建飞尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金67186.47元、利息16799.06元、现金分期手续费941.25元、账单分期手续费4335.38元、其他费用15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周建飞与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向周建飞发放了信用卡，周建飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周建飞应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周建飞通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周建飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建飞在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月16日的信用卡透支本金67186.47元、利息16799.06元、现金分期手续费941.25元、账单分期手续费4335.38元、其他费用15元，并支付自2019年12月17日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金67186.47元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1212元，由被告周建飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执260号 申请执行人：冀顺礼，男，1954年4月10日出生，汉族，住南和县。 被执行人：杨建强，男，1972年11月29日出生，汉族，住南和县。 被执行人：石小红，女，1972年8月18日初是，汉族，住南和县。 本院执行冀顺礼与杨建强、石小红买卖合同纠纷一案中，在审理阶段，南和县人民法院作出（2019）冀0527执保78号执行裁定书，依法冻结了被执行人石小红的银行存款。南和县人民法院（2019）冀0527民初1753号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨建强、石小红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人石小红的银行存款38580元。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 赵卫强 书 记 员 刘倨显
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7671号 被执行人：周文秀，女性，汉族，1973年02月28日，身份证地址重庆市开州区。 被执行人周文秀罚金一案，本院作出的（2019）粤0303刑初983号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月30日依法立案执行，执行标的为人民币5000元。 在执行过程中，被执行人周文秀主动缴纳了案款人民币5000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0303刑初983号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303刑初983号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初17117号原告：杨将灵，男，汉族，1986年1月26日出生，重庆市长寿区人，现住云南省昆明市五华区。被告：王卫祥，男，汉族，1979年4月1日出生，户籍登记地址云南省曲靖市富源县。原告杨将灵（以下简称原告）与被告王卫祥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后,依法适用普通程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告归还原告借款本金10万元;2.被告支付原告自起诉之日起至其还清款项之日止，以欠款本金10万元为基数按年息6%计算的利息;3.被告承担本案诉讼费等因诉讼产生的一切费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年7月1日，被告向原告借款10万元，并口头约定尽快归还原告。2016年7月1日和2日原告分两笔各5万元汇款给被告。但被告借款后却一直不归还，原告不断向其催款，其总是找种种借口不予归还，至今分文未还原告。被告的上述行为违背了诚实信用的原则，侵害了原告合法权益。特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告未到庭无答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据加以证明：第一组证据：借条;第二组证据：银行卡历史明细清单。被告未到庭，放弃行使抗辩权及质证。本院认为，原告提供的证据具备证据的法定特性，符合证据认证的标准，本院予以采信。综上所述，本院确认下列法律事实：2016年7月1日原告通过其本人卡号为62×××43账户向卡号为62×××63账户转账50000元；2016年7月2日向被告卡号为62×××03账户转账50000元。2016年7月1日被告向原告出具一张手写借条，载明：“今收到杨将灵打来现金10万元（拾万元整）。借款人：王卫祥，身份证号5322251979××××××××…”。原、被告未约定借款期限及借款利息的计算方式，被告至今未向原告归还本金。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，应依诚实信用原则切实履行，以实现双方当事人最初缔约的目的。本案中，原告履行了向被告支付借款本金的义务。原告向被告要求归还借款，被告未及时归还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，在本案中原告已经多次向被告催要借款，故本院认定原告起诉之日(2019年11月8日)为原告向被告要求返还借款合理期限，故2019年11月8日前被告应归还原告借款本金。被告逾期未归还借款，原告主张支付逾期的利息本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项“第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，故支持原告主张的资金占用期间的利息从2019年11月8日起至还清款项之日止按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫祥于本判决生效后十五日内归还原告杨将灵借款本金人民币100000元；二、被告王卫祥于本判决生效后十五日内支付原告杨将灵资金占用期间利息(计算方式为:以未归还借款本金100000元为基数从2019年11月8日起至还清款项之日止按年利率6%计算)；案件受理费人民币2300元，由被告王卫祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审  判  长  武子捷人民陪审员员  榕  人民 陪 审员  鲁朝云二〇二〇年五月十五日书  记  员  廖 羽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保180号申请人：董某，女，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张彦，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程哲，北京市亿达律师事务所律师。被申请人：某公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：潘某。申请人董某与被申请人某公司房屋买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人某公司名下的银行账户内存款人民币1818648.83元予以冻结。申请人董某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人董某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司银行账户内存款人民币1818648.83元整。案件申请费5000元，由申请人董某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人董某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年五月十五日书记员  路小娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3790号原告：北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C2280。法定代表人：朱剑伟，总经理。委托诉讼代理人：吴红秀，女，北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司法务专员。被告：周爱群，女，1978年9月3日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。本院在审理原告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司与被告周爱群房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年五月二十二日书记员  苏 娜
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3382号原告：王景立，男，1971年1月2日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。原告王景立与被告任会兵土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王景立的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加诉讼，任会兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王景立向本院提出诉讼请求：1．要求任会兵给付2018年、2019年土地流转费1890元（700元/亩/年，共1．35亩土地）并支付违约金283．5元（按照1890元的15%计算）；2．要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3．要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：王景立于2015年4月1日将自家的土地1．35亩承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按平原造林的递增标准于每年1月1日前将下一年土地流转费支付给王景立。2018年、2019年的土地承包流转费任会兵至今未付，故诉至法院。任会兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，王景立在《流转合同》中签字，同意将位于梁东的1．35亩土地以出租方式流转给任会兵，任会兵未在该合同上签字。王景立将上述土地交付任会兵，2015年至2017年的土地流转费任会兵均按照700元/亩/年的标准予以支付。因任会兵未支付2018年、2019年的土地流转费。2020年4月20日，王景立将任会兵诉至本院。本院通过司法专邮向任会兵邮寄送达起诉书、开庭传票等应诉材料，邮寄地址为任会兵在2019年诉讼中提供的送达地址确认书中确认的地址，上述材料于2020年4月28日退回。经询，王景立表示，其签字的《流转合同》之所以没有任会兵签字，是因为开始时不同意将土地流转给任会兵，后经人劝说才同意流转，但当时任会兵已经不在延庆了，所以没有签字。但2017年之前的土地流转费都是按照《流转合同》载明的金额和亩数支付的。另查，涉案土地的土地承包经营权证载明的经营权人是王长友。经询，王长友系王景立之父。上述事实，有《流转合同》、土地承包经营权证书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案所涉《流转合同》并无任会兵的签字，任会兵未到庭应诉，故该合同并未成立。但基于王景立将土地交付任会兵、任会兵已支付2015至2017年土地流转费以及现有土地仍由任会兵占有且地上尚栽种相关树木的事实，可以确认双方之间存在事实上的土地流转关系，流转费的标准为700元/亩/年，土地亩数为1．35亩。故王景立要求任会兵支付土地流转费的诉讼请求，合法有据，应予支持。租赁合同中，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，任会兵未支付2018年、2019年流转费，故王景立有权解除合同。因王景立未以其他形式向任会兵主张解除合同，故本案解除合同的时间以王景立提交的起诉书有效送达任会兵的时间，即2020年4月28日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。本案中，因涉案土地有地上物，地上物的腾退及土地地貌的恢复需要一定的时间，故本院酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间为本判决生效后30日内。因王景立与任会兵之间的《流转合同》未成立，故王景立关于违约金的请求于法无据，本院不予支持。任会兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王景立与任会兵之间关于梁东的1．35亩土地流转合同关系于2020年4月28日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付王景立土地流转费1890元；三、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；四、驳回王景立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任会兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月二十一日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初153号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人林某某（曾用名：林钧付），男，1986年11月3日出生于陆川县，汉族，小学文化，电动车维修，户籍所在地：广西壮族自治区陆川县。曾因犯收购赃物罪，于2006年11月9日被广西壮族自治区陆川县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年5月6日 开庭日期2020年5月11日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉〔2020〕203号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年10月23日7时许，被告人林某某在南宁市兴宁区南梧路小鸡村地铁站E出口处，趁被害人岑王思亮不在之机，盗走被害人停放在此的一辆爱丽丝牌电动车，经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币2，072元。2019年12月23日林某某被公安机关抓获。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具坦白的从轻情节。 判决主文一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年6月22日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）； 责令被告人林某某退赔被害人岑王思亮经济损失人民币二千零七十二元（上述款项限于判决生效后十日内履行完毕）； 扣押在案的作案工具钳子二把、螺丝刀二把、内六角三把、把手一把、撬棍一根予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 林凤宁 二〇二〇年五月十一日 法官助理 黄俏莉 书 记 员 李秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终408号上诉人（原审原告）：安徽晋烨线材有限公司，住所地安徽省天长市永丰街道北侧，统一社会信用代码91341181675882750K。法定代表人：肖长府，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖雷，男，1973年9月28日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴彩群，男，1960年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。上诉人安徽晋烨线材有限公司因与被上诉人吴彩群不当得利纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初3667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经二审查明：一审法院于2019年11月30日作出民事判决，而安徽晋烨线材有限公司已于2019年10月11日注销。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。因此，在安徽晋烨线材有限公司已经注销的情况下，一审以其公司为主体作出相关判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初3667号民事判决；二、本案发回安徽省天长市人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年五月二十一日书记员 张婷婷《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初982号原告：王乃然，男，1977年7月28日出生，住黑龙江省绥化市。被告：广西中建天行基础设施建设工程有限公司，住所南宁市科园大道25号科园大厦3楼311室，统一社会信用代码91450100MA5N5JNH1D。法定代表人：向才清，执行董事。原告王乃然与被告广西中建天行基础设施建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。王乃然向本院提出诉讼请求：广西中建天行基础设施建设工程有限公司支付劳务费13300元。本院经审查认为，民事诉讼起诉中，原告必须是本案由直接利害关系的公民、法人或者其他组织。起诉必须是原告本人的真实意思表示。本案经审查，以王乃然名义递交的民事起诉状中的签名并非王乃然本人所签，民事起诉状也并非王乃然本人提交，亦无诉状提交人的委托代理相关材料。因此，本案的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王乃然的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇二〇年五月二十七日书记员  昝 彤
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民辖终21号 上诉人（原审被告）：吴兴辉，男，1974年10月2日出生，住河北省定州市。 被上诉人（原审原告）：任丘市杨松仿真植物厂，住所地河北省沧州市任丘市苟各庄镇三街村。 经营者：杨松，男，1980年10月23日出生，住河北省任丘市。 上诉人吴兴辉因与被上诉人任丘市杨松仿真植物厂买卖合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初555号民事裁定，向本院提起上诉。 吴兴辉上诉称，请求撤销河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初555号民事裁定，将案件移送定州市人民法院审理。事实与理由：依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。雄县人民法院通过微信发送的被上诉人诉状中落款为“此致，定州市人民法院”，且本案被上诉系送货到定州，并在定州施工。根据《民事诉讼法》相关规定，本案应由工程施工所在地人民法院管辖，即定州市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款及利息，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应认定为被上诉人所在地。根据《最高人民法院关于河北雄安新区人民法院案件管辖问题的批复》（法发〔2019〕1号）中“雄县人民法院管辖原雄县区划和任丘市苟各庄镇、鄚州镇和七间房乡的案件”的规定，被上诉人所在地位于任丘市苟各庄镇，故被上诉就本案选择向河北省雄县人民法院提起诉讼并无不当。因此，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审法院驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张旭东 审判员  郭 菡 审判员  曲 刚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  于海慧
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终521号 上诉人（原审被告）：东莞市天基实业有限公司。住所地:广东省东莞市清溪镇三中村委会下围村顺峰路61号二楼。 法定代表人:曾永成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范锦清，广东红棉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市鑫宝临五金有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道中心社区山塘尾居民小组丁山桥工业区宝勤路7号。 法定代表人：郑春华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟有为，广东良马律师事务所律师。 原审被告：曾永成，男，1970年12月26日出生， 委托诉讼代理人：范锦清，广东红棉律师事务所律师。 上诉人东莞市天基实业有限公司因与被上诉人深圳市鑫宝临五金有限公司、原审被告曾永成侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年7月26日作出的（2018）粤73民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，深圳市鑫宝临五金有限公司于2020年1月8日自愿向本院申请撤回起诉。东莞市天基实业有限公司、曾永成于2020年1月17日同意深圳市鑫宝临五金有限公司撤回起诉。 本院认为，深圳市鑫宝临五金有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销广州知识产权法院于2019年7月26日作出的（2018）粤73民初1863号民事判决； 二、准许深圳市鑫宝临五金有限公司撤回起诉。 一审案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全申请费2520元，由深圳市鑫宝临五金有限公司负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由东莞市天基实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  高 雪 审判员  邓 卓 二〇二〇年五月六日 法官助理罗瑞雪 书记员郭云飞 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民终521号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合议庭                       审判长：徐卓斌             审判员：高雪、邓卓                                                     法官助理：罗瑞雪                       书记员：郭云飞                               裁判日期                       2020年5月6日                               涉案专利                       “一种角度调节装置”实用新型专利申请（ZL201XXXXXX.8）                               关键词                       撤回起诉                               当事人                       上诉人（原审被告）：东莞市天基实业有限公司；             被上诉人（原审原告）：深圳市鑫宝临五金有限公司；             原审被告：曾永成。                               裁判结果                       一、撤销广州知识产权法院于2019年7月26日作出的（2018）粤73民初1863号民事判决；             二、准许深圳市鑫宝临五金有限公司撤回起诉。             原判主文：一、东莞市天基实业有限公司于判决发生法律效力之日起停止制造、销售侵害深圳市鑫宝临五金有限公司名称为“一种角度调节装置”、专利号为ZL2015XXXXXX.8的实用新型专利权的产品；             二、东莞市天基实业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿深圳市鑫宝临五金有限公司经济损失及维权合理费用共计50000元；             三、驳回深圳市鑫宝临五金有限公司的其他诉讼请求。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项;             《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条。                               法律问题                       在二审审理过程中，原审原告申请撤回起诉的处理。                               裁判观点                       在二审程序中，原审原告向法院申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，可裁定撤销原审判决，并准许原审原告撤回起诉。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30943号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张泽宁，男，1984年3月25日出生，汉族，住山西省临猗县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月4日的本金67725元、利息2672.49元、罚息174.89元、违约金1889.62元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月5日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额67725元，贷款期限36个月，每期还款2261.75元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月4日，被告尚欠本金67725元、利息2672.49元、罚息174.89元、违约金1889.62元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张泽宁于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金67725元、利息2672.49元、罚息174.89元，并支付自2019年12月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张泽宁于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1889.62元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张泽宁所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由被告张泽宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6993号之一 被执行人温扬达，男，1988年10月14日出生，汉族，住广东省揭西县。 根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971刑初3101号刑事判决书，被执行人温扬达应缴纳罚金人民币6000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 立案执行后，本院于2020年4月16日向被执行人温杨达发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，本院于2020年5月18日依法档案查封了被执行人温杨达名下车牌号为粤S×××号小汽车一辆（查封期限自2020年5月18日至2022年5月17日），因该车辆未能实际扣押，故暂无法处理。 另外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人温杨达的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人温杨达的户籍所在地的村委会发函调查其名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人温扬达未履行完毕本案义务，本院已对被执行人温扬达采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6993号终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  **业
广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1344号原告：杜延山，男，1948年12月3日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。委托代理人：陈唯真，广东国道律师事务所律师。委托代理人：卢钥潢，广东国道律师事务所实习律师被告：林日来，男，1977年11月28日出生，汉族，住广州市越秀区。原告杜延山与被告林日来民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告因下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告，限其于公告之日起六十日内前来本院应诉，但其逾期没有前来应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款共计81175.64元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息暂计8306.97元，以81175.64元为本金，按照年利息12%，计至被告清偿欠款之日止；3、判令被告承担本案诉讼费2037元。被告无到庭参加诉讼。经审理查明：被告于2017年9月18日向原告出具《借条》，约定该笔借款177000元，月利息为1.5%，借款期限自2017年8月8日至2018年8月8日；2018年1月18日被告再向原告出具《借条》，确认向原告借款100000元，约定该笔借款年利息为12%，借款期限自2018年1月18日至2019年1月18日。前述两笔借款，被告分别于2018年6月11日还款40000元、2018年7月29日还款50000元、2019年1月27日还款160000元。本案庭审中，原告确认被告已经向原告清还借款本金195824.36元以及2019年1月27日前的利息，被告尚欠原告第二笔借款本金81175.64元。原告提供了被告向原告还款的银行转账明细为证据。本院认为：原告主张与被告的债权债务关系，有被告立下的《借条》及被告向原告还款的银行转账明细为证据，对此本院予以确认。原告确认被告已经归还本金195824.36元以及至2019年1月27日的利息。对余下的欠款本金及利息，被告应该尽快清偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告林日来应于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还借款本金81175.64元及其利息（利息从2019年1月28日起至实际付款之日止，按年利率12%计算）给原告杜延山。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2037元（原告已预付）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  何燕雯人民陪审员  冼静文二〇二〇年五月二十八日书 记 员  严卓宾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18258号原告：触智(上海)信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：李永和。委托诉讼代理人：朱艳洁，女。被告：王臻，男，1978年12月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告触智(上海)信息科技有限公司与被告王臻劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行了审理。触智(上海)信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金5,500元。事实和理由：被告因经济补偿金事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2020)办字第202号裁决书的裁决结果为：原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金5,500元。该裁决书明确告知：本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；被申请人(即本案原告)不服裁决的，可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，自收到本裁决书之日起三十日内向本仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。因此，本案为一裁终局案件。本院不具有管辖权，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告触智(上海)信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇二〇年五月二十日书记员  康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1860号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被告：林善仙，男，1981年3月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告林善仙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付物业服务费1257元、停车费140元，以及原告代被告垫付的公摊水费10.19元、共同电费348.48元，共计1755.67元；2．被告立即向原告支付迟延交纳物业服务费的违约金4877.41元（违约金以被告拖欠的物业管理费为基数，自逾期之日起按每天千分之三的标准计算至实际付清之日止）；3．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月1日，原告与福州万诚房地产开发有限公司签订《“旭辉花园”物业服务合同》，合同约定：1．由原告为坐落于福州市仓山区闽江大道81号的“旭辉花园”小区提供物业管理服务；2．收费标准：1.7元/月·平方米；3．物业费按月交纳，业主或物业使用人应在每月初10日前履行交纳义务；4．物业服务费，不包含物业服务区域内由业主使用的公共水电费用，公共水电费用单独按实由业主分摊，业主应及时于每月实缴交公摊费用；5．业主/物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每天千分之三的标准支付违约金；6．物业服务合同期限自2015年4月1日起至业主代表大会成立并与新选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止等。原告已依约提供物业管理服务，被告作为“旭辉花园”小区×#×单元的业主，有义务按时向原告支付物业服务费、燃料费、停车费以及原告代垫的水、电公摊等费用，但被告怠于支付前述费用的行为已严重侵害原告合法权益，原告有权要求被告支付前述费用，并按照《“旭辉花园”物业服务合同》的相关约定支付违约金。 本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查原告诉请各项费用的产生时间内，被告并非讼争房屋业主，原被告之间不存在法律关系，被告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告福州市蓝水湾物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任小平 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈捷昕
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0929刑初54号 公诉机关献县人民检察院。 被告人杨国泰，男，1986年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍地河北省沧州市献县，住本村。因犯抢劫罪，2010年4月13日被河北省黄骅市人民法院有期徒刑一年零六个月，缓刑两年，并处罚金四千元。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2019年8月14日被献县公安局刑事拘留，2019年8月21日被献县公安局监视居住，2020年2月24日被献县人民检察院监视居住，2020年4月9日被本院取保候审。 指定辩护人刘福双、张立华，河北林风律师事务所律师。 献县人民检察院以献检一部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人杨国泰犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员罗兴远出庭支持公诉，被告人杨国泰及其辩护人刘福双到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月至7月期间，被告人杨国泰购进扣件毛坯，利用自家厂房生产建筑钢管、脚手架扣件62020套，在未经质量检验，未取得产品质量合格证的情况下，以单价3.97元、4.05元不等的价格销售至献县、河南、武汉等地，经献县质量技术监督局检验，上述扣件均为不合格产品。经河北驰正价格评估有限公司评估，上述产品价值297696.00元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、办案说明等书证，证人王某、陈某等人的证言，被告人杨国泰的供述和辩解，献县质量技术监督局检验报告、河北驰正价格评估有限公司价格评估报告，抓获经过、户籍证明、前科证明、刑事判决书等证据。 公诉机关认为，被告人杨国泰无视国家法律、法规，以牟利为目的，生产、销售不符合国家质量标准的产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任；建议判处被告人杨国泰有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金十五万元。 被告人杨国泰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且鉴字具结，在庭审过程中已无异议，杨国泰的辩护人刘福双的辩护意见是，对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，其犯罪行为没有造成严重后果，认罪的态度较好，有明显的悔罪表现，应当对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2019年8月14日，被告人杨国泰被抓获归案；2018年12月9日，被告人杨国泰利用打鱼机进行赌博，被河间市景和派出所行政处罚罚款贰佰元；因犯抢劫罪，2010年4月13日被河北省黄骅市人民法院有期徒刑一年零六个月，缓刑两年，并处罚金四千元。被告人已达到刑事责任年龄。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、办案说明等书证，证人王某、陈某等人的证言，被告人杨国泰的供述和辩解，献县质量技术监督局检验报告、河北驰正价格评估有限公司价格评估报告，抓获经过、户籍证明、前科证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨国泰以盈利为目的，生产、销售伪劣产品，其行为已触犯刑法构成生产、销售伪劣产品罪，应予处罚。献县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨国泰有犯罪前科，从重处罚；其自愿认罪认罚，具结悔过，从轻处罚。其辩护人的辩护意见量刑时已考虑。综上情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳；对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第四款之规定，判决如下： 一、被告人杨国泰犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金十五万元。 上述罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。 二、禁止被告人杨国泰在缓刑考验期限内从事不符合国家标准的建筑扣件的生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  许西广 人民陪审员  樊慧敏 人民陪审员  李玉温 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  王 伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初53号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2860号。法定代表人：黄凯，董事长。委托诉讼代理人：俞吟艳，上海华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余梦菲，上海华诚律师事务所律师。被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区康定路211号主楼1715室。法定代表人：刘学明，总经理。委托诉讼代理人：闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：江涛，德恒上海律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视北京公司）与被告东方有线网络有限公司（以下简称东方有线公司）、上海东华广播电视网络有限公司（以下简称东华广播公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告乐视北京公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失10万元，调查被告侵权行为和起诉被告支出的合理费用5200元（公证费200元、律师费5000元）。事实和理由：原告发现二被告在其共同经营的网站“Easytv(天天看)影视资讯频道”(又名:“Easytv(天天看)”、“ET外星人”)(网址:easytv.ttsee.cn和easytv.echinatv.com.cn)向公众传播了影视作品《苏乞儿》。涉案影视作品系原告拥有信息网络传播权的影视作品，而原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品。被告的行为构成侵权，严重影响原告的正版市场授权。原告请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿经济损夫及支付合理费用的民事责任。被告东方有线公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理。理由如下：一、原告在本案中主张的是侵犯著作权项下信息网络传播权权能的法律关系，而非《侵权责任法》第三十六条规定的一般网络侵权法律关系。二、本案应当依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定的被告住所地确定管辖，《民事诉讼法司法解释》第二十五条不适用于本案。根据“特别法优于一般法”的规则，本案对于信息网络传播权案件的管辖应当优先适用《信息网络传播权司法解释》，而非《民事诉讼法司法解释》。依据《信息网络传播权司法解释》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，只有当前述两项地点均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。故信息网络传播权民事纠纷案件应当首先由侵权行为地或被告住所地法院管辖。本案中，原告未能就侵权行为地进行充分举证，故无法依据侵权行为地确定管辖。但本案被告，包括另一被告东华广播公司，其住所地均十分明确且不在境外。因此，本案己经能够以被告所在地法院作为管辖法院，不需要进一步考虑以原告发现侵权内容的设备所在地法院作为管辖。三、如果原告此种选择管辖、滥用诉讼权利的诉讼方式获得支持，不仅将打破民事诉讼管辖最根本的“原告就被告”原则，更将使诉讼管辖产生严重的不确定性和不可预测性，动摇民事诉讼的程序正义。本案应当贯彻诉讼管辖“原告就被告”的基本原则，而不适用依据原告所在地确定管辖的特殊情况。被告东华广播公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案应移送至上海静安区人民法院审理。理由如下：根据《民事诉讼法》第二十八条及民事诉讼法司法解释第二十五条的规定:信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案原告选择在北京互联网法院起诉，而本案被告的住所地位于上海，案涉侵权公证地位于上海，案涉服务器所在地位于上海，无论是侵权行为地还是被告住所地均不在北京，因而北京互联网法院对本案无管辖权。本案应由被告住所地上海市静安区或上海市浦东新区法院管辖，故恳请将本案移送上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。乐视北京公司住所地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，住所地可以视为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告东方有线网络有限公司，上海东华广播电视网络有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张连勇二〇二〇年五月十八日法官助理 郑成凤书 记 员 王 怡
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0521执463号之五申请执行人：邓正新，男。被执行人：王宝中，男。本院在执行申请执行人邓正新与被执行人王宝中民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人王宝中未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王宝中在黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司8002001210021755账户内存款1200.00元。本裁定立即执行。审判员  崔竞月二〇二〇年五月十一日书记员  杜啟铭
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初3238号申请人：刘国伟，男，1983年12月8日出生，汉族，户籍地：天津市南开区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘广娟，天津嘉权律师事务所律师。被申请人：汲吉庆，女，1986年12月24日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：杨亮，男，1983年5月1日出生，汉族，住天津市武清区。申请人刘国伟与被申请人汲吉庆、杨亮借贷纠纷一案，申请人刘国伟于2020年4月28向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人汲吉庆、杨亮名下银行存款或查封、扣押等值财产（价值共计218000元）。申请人已提供保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：冻结二被申请人汲吉庆、杨亮名下银行存款，或查封、扣押二被申请人汲吉庆、杨亮名下等值财产（价值共计218000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志远二〇二〇年五月六日书记员  于培培
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京04民初399号原告：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。法定代表人：牛成立，董事长。委托诉讼代理人：黄奕波，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭程，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：沐阳联创置业有限公司，住所地沐阳县月星国际家居生活广场旗舰店四层。法定代表人：钱云云。被告：桐乡市帝豪置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道世纪大道桐乡家居市场1幢。法定代表人：钱云云。被告：蒋玉荣，男，1963年10月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：深圳市嘉宸一号并购基金合伙企业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：深圳市嘉宸创投资产管理有限公司。原告中诚信托有限责任公司与被告沐阳联创置业有限公司、桐乡市帝豪置业有限公司、蒋玉荣、深圳市嘉宸一号并购基金合伙企业（有限合伙）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中诚信托有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中诚信托有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  王 翔审 判 员  冀 东审 判 员  崔智瑜二〇二〇年五月十九日法官助理  茹 莹书 记 员  李嘉欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28585号原告：钱冠正，男，1996年7月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京德古拉网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼13层1单元1615。法定代表人：张站立，总经理。委托诉讼代理人：邓莹莹，女，北京德古拉网络科技有限公司职工。原告钱冠正与被告北京德古拉网络科技有限公司（以下简称德古拉公司）劳动争议一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱冠正到庭参加诉讼。被告德古拉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱冠正向本院提出诉讼请求：德古拉公司支付钱冠正2019年5月17日至2019年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额9000元。事实与理由：钱冠正2019年4月17日入职德古拉公司后至2019年7月31日，未签订劳动合同，仲裁中，德古拉公司伪造了劳动合同。钱冠正不服仲裁裁决，故起诉。德古拉公司未到庭答辩质证，但提前质证阶段称：认可仲裁裁决，双方签订了劳动合同，不同意支付未签订劳动合同双倍工资差额。本院经审理认定事实如下：钱冠正主张于2019年4月17日入职德古拉公司，未签订劳动合同。并于2019年8月6日向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.德古拉公司支付钱冠正2019年6月1日至2019年7月31日期间工资9000元；2.德古拉公司支付钱冠正2019年5月17日至2019年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额9000元；3.确认钱冠正与德古拉公司自2019年4月17日至2019年7月31日期间存在劳动关系。2019年9月18日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第6003-1号裁决书、京兴劳人仲字[2019]第6003-2号裁决书，京兴劳人仲字[2019]第6003-1号裁决书裁决：1.确认钱冠正与德古拉公司自2019年4月17日至2019年7月31日期间存在劳动关系；2.驳回钱冠正的其他仲裁请求。京兴劳人仲字[2019]第6003-2号裁决书裁决：1.德古拉公司支付钱冠正2019年6月1日至2019年7月31日期间工资6666.33元；2.驳回钱冠正的其他仲裁请求，该裁决对德古拉公司为终局裁决。为证明双方签订劳动合同，在庭前质证阶段，德古拉公司提交2019年4月17日签订的劳动合同书（合同期限自2019年4月17日至2022年4月16日）及劳动合同领取确认书。钱冠正主张劳动合同书中封皮页、第6页乙方处签字、第9页乙方处签字均不是其本人签署，入职后签订过劳动合同，但系2019年7月签订的，且当时钱冠正签署的合同日期是2019年7月，但本案中德古拉公司提交的劳动合同不是钱冠正本人签署。劳动合同领取确认书中系钱冠正本人签字，但当时签署的系空白的文件。钱冠正申请对劳动合同书中封皮、第6页、第9页中钱冠正签字是否为其本人书写进行鉴定。经本院摇号确定由北京民生物证科学司法鉴定所作为本案的鉴定机构，后经该所通知钱冠正缴纳鉴定费用，钱冠正未缴费，2020年3月12日，该所向本院邮寄鉴定收费告知书，本院多次联系钱冠正，告知及时缴费及未缴费的后果，钱冠正均未缴纳鉴定费。2020年3月30日，北京民生物证科学司法鉴定所出具京民司鉴[2020]函字第26号终止鉴定告知书，载明：因多次通知当事人缴纳鉴定费，当事人一直未缴费。2020年3月12日我所又邮寄《鉴定收费告知书》转至当事人处，至今仍未缴纳鉴定费。决定终止此项鉴定工作，现将鉴定材料退回贵院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，德古拉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。双方均认可京兴劳人仲字[2019]第6003-1号裁决书第1项、京兴劳人仲字[2019]第6003-2号裁决书第1项，本院予以确认：1.钱冠正与德古拉公司自2019年4月17日至2019年7月31日期间存在劳动关系；2.德古拉公司支付钱冠正2019年6月1日至2019年7月31日期间工资6666.33元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。钱冠正主张双方自2019年5月17日至2019年7月31日期间未签订劳动合同，德古拉公司提交双方签订的劳动合同书予以反驳，虽钱冠正不认可劳动合同书中签字的真实性并提起鉴定程序，本院多次告知钱冠正未缴纳鉴定费用的后果，但经鉴定机构及本院多次通知钱冠正缴纳鉴定费用，钱冠正仍未缴纳，导致鉴定机构将鉴定退回，其应当承担不利后果。故对其主张的2019年5月17日至2019年7月31日期间的未签订劳动合同双倍工资差额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认钱冠正与北京德古拉网络科技有限公司自2019年4月17日至2019年7月31日期间存在劳动关系；二、北京德古拉网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付钱冠正2019年6月1日至2019年7月31日期间工资6666.33元；三、驳回钱冠正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由钱冠正负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘京京人民陪审员  王爱清人民陪审员  张景华二〇二〇年五月二十日书 记 员  郑曼曼
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执305号申请执行人：贺**，男。被执行人：贺**，男。本院在执行申请执行人贺**与被执行人贺**民间借贷纠纷一案中，(2019)陕0103民初6301号民事判决书已发生法律效力。被执行人贺**逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贺**于2020年1月3日向本院申请执行，请求被执行人偿还314590元，本院依法受理。经向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等相关部门调查，被执行人现无财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布了限制高消费令。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执305号案件的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅宏枝二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5463号原告：刘航，女，1999年2月6日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京优贝方元教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层301室。法定代表人：姬靖。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302室。法定代表人：姬靖。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：叶明明，男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘航与被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘航向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资4287元。事实理由：原告供职于被告开设的培训学校，现被告拖欠原告诉讼请求所涉期间的工资，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告姬靖是被告北京优贝方元教育咨询有限公司的唯一股东兼法定代表人，被告姬靖同时是被告北京英杰之星教育咨询有限公司的股东之一（另一股东是姬靖之父姬国华）兼法定代表人，被告姬靖、叶明明系夫妻关系。被告姬靖作为被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司的实际控制人，用该二公司的名义开办培训学校，对外统一招收学员进行少儿培训，对内统一管理培训学校的教师、后勤人员等；在支付教师、后勤人员的劳动报酬上，均是用被告姬靖、叶明明的个人账户支付。原告曾供职于被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司。2019年11月24日，被告姬靖书面确认拖欠原告截止2019年11月工资共计4287元。本案庭审中，原告称被告方未支付上述拖欠的工资。本院认为:欠款应当偿还。经审理查明，被告姬靖所聘用的培训学校教师、后勤人员等在供职被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司期间，均系由被告姬靖、叶明明用个人账户支付劳动报酬，且被告姬靖、叶明明系夫妻关系，故本院确认被告姬靖、叶明明对被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司的公司债务构成加入，四被告应连带支付拖欠原告的相关款项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明于本判决生效后十日内连带支付原告刘航工资共计4287元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李成博二〇二〇年五月二十日书记员  吴董超
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执135号之二 申请执行人：广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城西路109号。统一社会信用代码：91451400619528116H。 法定代表人：韦武真，该公司董事长。 委托诉讼代理人：农桂强，该公司法律合规部经理。 被执行人：张小琦，男，1970年12月25日出生，汉族，经商，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：廖珍芳，女，1971年8月13日出生，汉族，公司职员，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：张洪东，男，1973年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：赖益付，男，1960年4月16日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：黄雪花，女，1962年1月4日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：何其强，1978年8月25日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：黄丽带，女，1981年10月11日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司与被执行人张小琦、廖珍芳、张洪东、赖益付、黄雪花、何其强、黄丽带金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2018）桂1402民初1688号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张小琦、廖珍芳、张洪东、赖益付、黄雪花、何其强、黄丽带没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司于2020年1月6日向本院申请执行，请求本院强制被执行人张小琦、廖珍芳偿还广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司贷款本金500000元及利息、罚息、复利（截止2019年6月20日的利息、罚息、复利共22303.47元，从2019年6月21日起至欠款实际偿清之日止的利息、罚息、复利按合同编号为144002170630401的《个人借款合同》约定计算），定于2019年10月30日前偿还完毕，张洪东、赖益付、黄雪花、何其强、黄丽带对张小琦、廖珍芳的上述债务承担连带偿还责任，负担案件受理费4512元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院依法向被执行人张小琦、廖珍芳、张洪东、赖益付、黄雪花、何其强、黄丽带发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法对被执行人发起了财产调查措施，经查，被执行人在不动产登记、投资性保险收益、金融理财产品、住房公积金等均无在册登记信息。在工商股权登记查询中，发现被执行人张小琦持有崇左心怡饮品有限公司的51%股权，价值约300万元，本院已在（2020）桂1402执138号申请执行人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司与被执行人张小琦、廖珍芳、张洪东、赖益付、黄雪花、何其强、黄丽带金融借款合同纠纷一案中拍卖。在银行存款查询中，发现被执行人张小琦、廖珍芳、张洪东、赖益付、黄雪花、何其强、黄丽带有少量存款，均已在（2020）桂1402执138号冻结。在车辆查询时，发现发现被执行人赖益付、黄雪花、黄丽带各有一辆机动车，因拍卖张小琦持有崇左心怡饮品有限公司的51%股权已足以覆盖（2020）桂1402执135号、（2020）桂1402执138号的执行标的，故本案不对被执行人车辆处置。在入户查人找物时，被执行人已申报财产，且配合法院处置财产，故不对其住所搜查，不对被执行人拘留。本案等待拍卖张小琦持有崇左心怡饮品有限公司的51%股权执行得款参与案款分配。至今，本院已冻结被执行人全部银行账户，限制其消费。经约谈申请执行人，其对本院的执行调查情况无异议，表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案的申请执行人和被执行人与（2020）桂1402执138号申请执行人和被执行人相同，现（2020）桂1402执138号已在拍卖张小琦持有崇左心怡饮品有限公司的51%股权，且拍卖的标的物价值已能足以覆盖（2020）桂1402执135号、（2020）桂1402执138号的执行标的。本案只需等待拍卖得款参与案款分配，执行程序无需继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年五月十五日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 张文涛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保131号申请人：田占生，男，1960年1月21日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：魏娜，女，1972年10月14日出生，汉族，住北京市东城区。申请人田占生向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏娜名下账户内存款11000元，并已提供等额现金进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏娜名下账户内存款11000元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费130元，由申请人田占生负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨继良二〇二〇年五月十一日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初10350号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。法定代表人:蒋凯，行长。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告：赵洋，男，1990年8月14日出生，回族，住北京市海淀区。原告宁波银行股份有限公司北京分行与被告赵洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清欠款为由提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费2700元，由原告宁波银行股份有限公司北京分行负担。审判员  肖伟二〇二〇年五月二十六日书记员  孔尧
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1658号原告:胡枫红，女，汉族，1978年9月18日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。被告:大同晋瑞联合投资品交易中心有限公司，注册地大同市开发区高新技术创业服务中心418室。法定代表人：胡枫红，经理。被告:王贤武，男，汉族，1978年2月21日出生，大同晋瑞联合投资品交易中心有限公司股东。户籍地江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：刘玉，北京市安理律师事务所律师。原告胡枫红诉被告大同晋瑞联合投资品交易中心有限公司（以下简称：大同晋瑞公司）、被告王贤武企业承包合同纠纷一案，本院受理后进行了审查。原告胡枫红向本院提出诉讼请求：1.确认原告与二被告签订的《合作协议书》有效;2.判令解除原告与二被告签署的《合作协议书》3.判令被告王贤武返还承包费110万元;4、判令二被告赔偿原告损失100万元;5、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由:2018年7月开始至2018年9月胡枫红与王贤武洽谈合作承包大同晋瑞公司交易平台，最后商定合作经营承包方式:胡枫红开办的公司北京金枫盛典文化发展有限公司以80万元购买大同晋瑞公司20％股权，取得股东地位，胡枫红为该公司董事长。以这种入股取得法定代表人的方式承包经营该交易平台，第一年分两次向王贤武支付220万承包费，第二年分两次向王贤武支付300万承包费，乙方取得独立的运营权利和收益权。2018年9月10日北京金枫盛典文化发展有限公司与大同晋瑞公司董事长王贤武签订股份购买协议，以80万元购买大同晋瑞公司20％股份，此股份变更在2018年11月9日已完成，支付全部购买股份款项，并进行了工商登记,2018年11月1日胡枫红与大同晋瑞公司及董事长、法定代表人王贤武签订《合作协议书》实为承包协议。协议书约定第一年220万、第二年300万支付给大同晋瑞公司(王贤武)，以固定收益承包大同晋瑞公司经营权。第一年第一笔款项110万承包费已支付完成。在承包经营期间，王贤武还在实际控制公司运营，干扰承包经营权，并且大同晋瑞公司股东代表王贤武私自收取已经签约客户应付公司经营款扰乱承包经营权（2019年7月16日强制大同嘉格商贸有限公司付款给王贤武，并签字增发商品导致无法按期收取第二笔款项），导致胡枫红承包合作合同无法持续。并且大同晋瑞公司在2019年8月20日召开股东会(未通知原告)，解除了胡枫红的法定代表人职务，2019年9月24日进行了登报公示。导致承包无法进行。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼。本案审查期间，王贤武向本院提交了山西省大同市公安局平城区分局出具的2020年5月26日的同平城刑立字[2020]000932号《立案决定书》，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零九条之规定，决定对大同晋瑞联合投资品交易中心有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查”。本院经审查认为：原告胡枫红起诉被告大同晋瑞公司、被告王贤武要求确认《合作协议书》有效、解除《合作协议书》并返还已支付的承包费110万元及损失等，但本案审理期间，大同晋瑞公司因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，现大同晋瑞公司因涉嫌非法吸收公众存款，已经由公安机关立案侦查，本案民事案件不宜继续审理，应当驳回原告胡枫红的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告胡枫红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  成桂钦人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  路娅丽二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李玉洁