wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11016号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：吴娟，女，1989年9月2日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告吴娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴娟归还原告借款本金23,952.01元，支付原告逾期利息592.76元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告吴娟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吴娟向原告贷款80,000元，用于购买南昌恒信众成汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM2JN045738)乘用车一辆；还款方式其它，共24期，还款日期为自2018年6月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吴娟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吴娟自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴娟构成违约，截止至2020年2月4日，被告吴娟尚欠原告贷款本金23,952.01元，逾期利息592.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴娟在签字表中注明的居住地址为江西省鄱阳县油墩街镇寺门组025号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月26日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金23,952.01元、逾期利息1,372.40元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴娟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告吴娟支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴娟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金23,952.01元，支付至2020年4月26日止的逾期利息1,372.40元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月27日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吴娟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴娟协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM2JN045738)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴娟继续清偿。案件受理费433.12元，减半收取计216.56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初741号之一 原告：余心福，男，1971年12月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人:李如华。 被告:余忠成，男，1969年11月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：段丽，女，1985年10月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告余心福与被告余忠成、段丽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告余心福于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，余心福以自愿放弃对段丽主张权利为由，申请撤回对段丽的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余心福撤回对段丽的起诉。 审判员  邱堂寅 二〇二〇年五月十二日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2491号原告：杨彪，男，1988年9月29日出生，汉族，住湖南省，现住。被告：湖南盛泽商业管理有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路348号**体育馆南区702房。法定代表人：林玲。委托诉讼代理人：葛娟，湖南严明律师事务所律师。原告杨彪与被告湖南盛泽商业管理有限公司（以下简称盛泽公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彪、被告的委托诉讼代理人葛娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的租赁合同；2、判决被告退还原告前期缴纳的租赁押金13064元、预付租金19596元及预付商场管理费19596元，合计52256元；3、判令被告支付原告违约金13064元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订了商铺租赁合同，双方约定租赁期限为2019年6月1日至2024年5月31日，但截至目前，已超过合同约定租赁期限9个多月，被告尚未依约保障项目及时开业并将原告所租赁的商铺交给原告使用，被告的行为已构成违约。合同标的“宁乡时代天街”项目目前并未建设完成，且由于被告违约造成原告签订合同时约定的经营项目也超期无法进驻，导致原告损失了前期全部投资费用。原告于2020年3月19日向被告销售中心送达了解除合同通知书，要求被告返还原告所缴纳的相关款项，但未果，原告遂向法院起诉。被告盛泽公司辩称：一、根据合同签订的第二条第一点，计租起始日是整体项目开业日，具体交付日期以出租人通知为准，如计租起始日调整，则租期顺延，因此开业期的2019年6月30日仅为参考时间，并非准确的计租起始日，原告以此为由认定盛泽公司违约不能成立；二、盛泽公司与原告的租赁合同完全能够实现，只是租期往后推延，被告认为租赁合同目的不能实现的理由不能成立；三、原告与盛泽公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，应当合法有效，双方均应按照合同约定履行合同。根据该合同第十七条第一点，如承租人在租期内解除合同，至少应当提前120天发出解除申请，在此情形下盛泽公司收取的租赁保证金及预交租金不予退回。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，原告杨彪与被告盛泽公司签订《商铺租赁合同》，合同约定：1、被告受产权所有人之委托将位于商铺租赁给原告，租期为60个月，自2019年6月1日起至2024年5月31日止,上述计租起始日即为项目整体开业日，双方同意具体交付日期以出租人通知为准，如计租起始日调整，租期终止日期亦相应调整；2、如出租人有下述违约行为，承租人可以通知形式向出租人责令改正，如出租人10日内仍不履行则承租人有权单方解除协议，并按照缴纳的押金金额向出租人主张违约金：…因出租人原因，致使承租人无法使用承租房屋。合同签订后，原告于当日向被告预交了租金19596元、商场管理费19596元及租赁押金13064元。现被告尚未向原告交付其租赁的商铺。另，本院在审理涉案商铺所在“宁乡时代天街”项目的相关案件中查明，该项目现尚在建设施工过程中，尚未完工，在该案中该项目的建设方湖南时代天街置业有限公司表示，预计该项目的完工时间为2021年5月底。上述事实，有原告提交的《商铺租赁合同》、收据三张、解除合同通知书、EMS邮单及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：一、关于原告是否有权行使单方解除权的问题。原、被告签订的《商铺租赁合同》明确约定租期自2019年6月1日起，虽然双方同时约定了具体交付日期以出租人通知为准，但从公平角度理解，该具体交付日期亦应当在2019年6月1日前后的一个合理期限内方符合原告签订该租赁合同的目的。现被告逾期交付已近一年，且根据本院在关联案件中查明的情况，涉案商铺所在项目尚未完工，则本案中被告交付商铺的日期亦无法确定，即被告迟延履行主要债务的行为已使原告在2019年6月1日左右开始经营该商铺的合同目的不能实现，故本院认为原告有权要求解除合同。解除合同应当通知对方，原告在2020年3月19日向被告邮寄送达了解除合同的通知，该邮件于2020年3月23日由被告公司岗亭签收，则本院认为原告的解除通知已于2020年3月23日送达给被告，双方的合同于该日已解除；二、合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故本案中，合同解除后，原告有权要求被告退还其已缴纳的款项并赔偿相应损失。原告主张的损失应与其实际损失相当，现原告要求被告支付违约金13064元，但未提供证据证明其损失的具体数额，则本院酌情以原告已向被告所缴纳的费用为基数，按年利率6％的标准核算其损失，但上限不超过其主张的13064元。按前述标准，从2018年10月18日（原告向被告缴纳费用之日）暂计算至2020年5月28日的损失为5051元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、原告杨彪与被告湖南盛泽商业管理有限公司2018年10月18日签订的《商铺租赁合同》于2020年3月23日解除；二、被告湖南盛泽商业管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告杨彪租赁押金13064元、预付租金19596元、预付商场管理费19596元，合计52256元；三、被告湖南盛泽商业管理有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨彪损失5051元（已计算至2020年5月28日，后段损失按年利率6％的标准计算至本判决第二项所列款项全部退还之日，但上限不超过13064元）；四、驳回原告杨彪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元（已减半收取），由被告湖南盛泽商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  傅海燕二〇二〇年五月二十八日书记员  周 婕附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初12355号原告：朱奇峰，男，1972年3月2日生，汉族，住江苏省。被告：上海宏枫家具制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐德决。原告朱奇峰诉被告上海宏枫家具制造有限公司(以下简称宏枫公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，因无法送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，后转为普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告朱奇峰到庭参加诉讼，被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。朱奇峰向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳动报酬人民币(以下币种同)23,000元。事实与理由：原告受雇于被告从事劳动，至2011年1月4日。欠付原告工资23,000元，被告出具欠条一份，但此款一致未付。为维护原告的合法权益，现依法起诉，恳请支持。宏枫公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。原告为其诉称向本院提交了欠条一份，本院经审查、核对，确认该欠条的真实性、合法性，且与本案有关联。针对原告的诉称、举证及庭审情况，本院确认以下事实：原告于2008年进入被告处工作，任操作工一职，双方未签订书面劳动合同。2011年1月4日，被告出具欠条一份，载明欠原告工资23,000元，于2011年6月前付清。事后，经原告催讨，未果。为此，原告于2019年6月诉讼来院，要求被告支付劳动报酬23,000元。以上事实，由欠条及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告为证明其主张，向本院提交了由被告出具的欠条一份，该欠条载明拖欠原告工资23,000元及于2011年6月30日前付清的事实。故原告的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告经合法传票传唤，未到庭应诉，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海宏枫家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱奇峰劳动报酬人民币23,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币375元，公告费260元，均由被告上海宏枫家具制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  肖明弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  罗 明二〇二〇年五月十五日书 记 员  白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初206号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人伍小顺（曾用名伍少坤），男，1986年2月4日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，初中文化，务工，住紫云苗族布依族自治县。2019年11月5日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月19日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人项兆会、叶伟峰，浙江孚吉律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检一部刑诉〔2020〕551号起诉书指控被告人伍小顺犯强制猥亵罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员潘晟出庭支持公诉，被告人伍小顺及其辩护人项兆会、叶伟峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。台州市椒江区人民检察院指控：2019年10月12日凌晨，被告人伍小顺驾驶汽车（车牌浙ＪＸ××××）至台州市椒江区××街道××村××街××号附近被害人陈某某住处，用钥匙将锁门的绳子割断后进入陈某某住处，趁陈某某睡觉之际，爬到床上对陈某某的大腿、胸部等部位实施猥亵。陈某某惊醒后反抗，伍小顺逃离现场。2019年11月4日，被告人伍小顺经民警联系后到台州市公安局椒江分局下陈派出所接受调查。上述事实，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人伍小顺非法侵入被害人住宅，并趁被害人熟睡之际，对被害人实施猥亵，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人伍小顺辩解自己没有猥亵陈某某，在侦查阶段第二、三份笔录是因为害怕、恐惧而制作的，自己不构成强制猥亵罪。其辩护人辩称指控被告人伍小顺强制猥亵事实不清，证据不足；被害人陈某某的陈述自相矛盾；被告人伍小顺不存在暴力、威胁，没有强制行为；指控罪名不成立，应宣告其无罪。经审理查明，2019年10月12日凌晨，被告人伍小顺驾驶牌号为浙ＪＸ××××汽车至台州市椒江区××街道××村××街××号附近陈某某住处，并用钥匙将锁门的绳子割断后进入。伍小顺趁陈某某睡觉之际，爬到床上抚摸陈某某的大腿、胸部等。陈某某惊醒后反抗，伍小顺随即逃离。同年11月4日，被告人伍小顺经民警联系后到台州市公安局椒江分局下陈派出所接受调查。上述事实，有公诉机关提交,并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.监控视频证实，案发当晚被告人伍小顺在现场附近的出入情况。2.户籍证明、到案经过分别证实，被告人伍小顺的户籍信息及到案情况。3.车辆轨迹照片、过车记录、车辆档案分别证实，牌号为浙ＪＸ××××车辆当晚的行驶路径。4.证人罗某的证言、辨认笔录分别证实，案发当晚现场附近监控中人经罗某辨认确认是被告人伍小顺。5.被害人陈某某的陈述、辨认照片分别证实，自己凌晨在睡觉时感觉被人摸胸部，惊醒后发现被人压着身体，自己反抗呼救，那人逃跑了。6.被告人伍小顺的供述、辨认笔录分别证实，自己案发当晚驾车至椒江区××街道××村××街××号××废旧厂房，用钥匙将锁门的绳子割断后进入，并趁一女子睡觉之际摸其大腿、胸部，后其惊醒反抗，自己逃离。7.现场勘验笔录及照片证实，公安机关对案发现场的勘验情况。关于被告人伍小顺及其辩护人不构成强制猥亵罪等辩解及辩护意见，审理认为，指控被告人伍小顺强制猥亵事实清楚，证据有监控视频、被害人陈某某的陈述、证人罗某的证言、辨认笔录、照片、现场勘验笔录及照片等与被告人伍小顺的供述相互印证，足以认定。被告人伍小顺在侦查阶段第二、三份笔录均经其本人核对后签字捺印，且取证程序合法，其关于因为害怕、恐惧而制作的的辩解不符合常理，故上述两份笔录应予采信。被害人陈某某的陈述虽存在矛盾，但其陈述的前后变化符合其身为一名中年女性被猥亵后、在丈夫陪同时因羞怯而起伏挣扎的心理特征，应予采信。本案发生在凌晨，被告人伍小顺趁被害人熟睡之际压坐其身实施猥亵，且被害人惊醒后还强压其手，当属强制。故对上述辩解及辩护意见均不予采纳。本院认为，被告人伍小顺非法侵入被害妇女住宅，并趁其熟睡之际对其实施猥亵，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关对被告人伍小顺所指控的罪名成立。被告人伍小顺非法侵入住宅实施猥亵，酌情予以从重处罚。被告人伍小顺及其辩护人关于不构成强制猥亵罪的辩解和辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。为了保护妇女的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，判决如下：被告人伍小顺犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月五日起至二〇二一年二月四日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐 剑人民陪审员  陈建斌人民陪审员  阮云菲二〇二〇年五月十九日书 记 员  徐 燕?附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。?*ArabicDash???*ArabicDash??
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0117民初820号原告：王树功，男，汉族，1957年7月4日出生，住西安市高陵区。被告：**，男，汉族，1967年12月22日出生,住西安市高陵区。被告：骆财林，男，汉族，1956年12月27日出生，住西安市高陵区。本院在审理原告王树功诉被告**、骆财林买卖合同纠纷一案中，原告王树功于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王树功的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王树功撤回起诉。本案诉讼费减半收取为1375元，由原告王树功承担（原告王树功已预交2750元，由本院退付其1375元）。审判员  赵栋科二〇二〇年五月十三日书记员  蒙 阳
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执133号申请执行人:山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，任公司董事长。被执行人:王书宏，男，1961年4月6日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院在执行申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司与被执行人王书宏金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的山西省平顺县人民法院作出的（2019）晋04民初405号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王书宏存款36000元直至还清欠款并履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人王书宏负担案件受理费706.5元、执行费440元，或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  牛云飞二〇二〇年五月七日书记员  牛宇鹏
广东省肇庆市鼎湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1203刑初43号公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院被告人基本情况被告人谢金流，男，1966年10月5日出生于广东省肇庆市鼎湖区，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址肇庆市鼎湖区******委会莲塘6组富东51号。2019年11月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年11月27日被依法执行逮捕。现羁押于肇庆市看守所。被告人谢国友，男，1966年4月8日出生于广东省肇庆市鼎湖区，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住址肇庆市鼎湖区******委会莲塘6组富东60号。2018年12月14日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2019年5月29日刑满释放；2019年11月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年11月27日被依法执行逮捕。现羁押于肇庆市看守所。公诉机关指控情况起诉书文号肇鼎检诉刑诉（2020）36号指控事实2019年11月6日19时许，涉毒人员谢德华通过微信向被告人谢金流求购100元毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒），且约定交易地点在肇庆市鼎湖区***********榕树头下。随后，被告人谢金流让被告人谢国友携带一包甲基苯丙胺（俗称：冰毒）驾驶其号牌TM272的黑色女装摩托车到约定地点交给谢德华，谢德华将二张面额50元的人民币共100元交给谢国友。双方交易完毕准备离开时被民警抓获，民警在谢德华身上搜获一包用透明封口袋包装的白色晶体；在谢国友身上搜获100元人民币。同年11月11日12时许，民警在谢金流家中将其抓获。经依法鉴定，在谢德华身上搜出疑似毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.18克。指控罪名贩卖毒品量刑建议谢金流、谢国友各有期徒刑七个月、九个月，各并处罚金1000元。被告人意见被告人谢金流、谢国友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人谢金流、谢国友犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持；所提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人谢国友是累犯，依法应当从重处罚；被告人谢金流、谢国友均能认罪认罚且签字具结，亦可从宽处罚。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。判决结果1、被告人谢金流犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年6月10日止；罚金自判决生效后第二日缴纳。）2、被告人谢国友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年8月5日止；罚金自判决生效后第二日缴纳。）三、公安机关依法扣押的作案工具悬挂号牌TM272的黑色女装摩托车（暂存鼎湖公安分局）一辆、及随案移送的二张面额50元的人民币共100元、白色直板VIVO牌手机一台，予以没收，上缴国库。随案移送的白色塑料盒装着的一批透明塑料袋，作为证据，存档备查。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈莱蕾二〇二〇年五月十四日书记员  谢佩珊
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初259号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码：91110105781704XXXX。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭珂祎，江西宏正律师事务所律师。被告：江西房王网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1368号C栋科研测试基地C栋（鼎峰中央）写字楼B单元B1901-B1909号房，统一社会信用代码：91360125309169XXXX。法定代表人：吴蟒，该公司总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告江西房王网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年5月13日以双方以庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  杨柳桃二〇二〇年五月十三日法官助理刘梦婷书记员李亚萍
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初589号原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办事处向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L。法定代表人：代伟，董事长。委托诉讼代理人：胡文轩，男，汉族，1965年2月27日出生，住安徽省阜阳市颍东区，该公司员工。被告：徐兆坤，男，汉族，1961年12月16日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被告：潘晓玲，女，汉族，1966年7月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：宋伟明，男，汉族，1985年12月14日出生，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司诉被告徐兆坤、潘晓玲、宋伟明金融借款合同纠纷一案中，本院按照原告确定被告送达地址邮寄送达法律文书，被邮局以收件人名址有误为由退回。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址有权再另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员  张莉娜二〇二〇年五月十二日书记员  齐福强
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢799号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司,统一社会信用代码91320000717881554L,住所地南京市鼓楼区。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。委托代理人：贾秀辉，上海明伦（无锡）律师事务所律师。被执行人：王阿明,男,1966年9月26日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人：胡六英,女,1969年6月23日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人：王俊峰,男,1990年2月14日出生,汉族,住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人王阿明、胡六英、王俊峰追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1204民初4641号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月26日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，1、本院于2019年9月29日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查,查封被执行人王俊峰名下位于高宝路229弄19号202室房产，查封期限至2023年3月25日止。上述冻结或查封措施如申请执行人需要申请续行冻结或续行查封，应在冻结或查封到期日前30日内向本院提交书面申请，逾期产生冻结或查封失效的后果由申请执行人自行承担；后申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人王俊峰于2020年5月22日达成和解协议:1、双方确认以669502元解决本案所涉债务；2、被执行人应在5月25号前给付甲方8万元（已履行完毕），自2020年6月开始，每月月底前支付给申请执行人3.5万元，汇至指定账户（户名：平安普惠融资担保有限公司，账号11×××02；开户行：平安银行深圳分行），直至给付完毕。(详见和解协议)。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执恢799号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 志
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执恢1763号之一申请执行人：段春香，女，1966年2月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人：陈诗炎，男，1968年12月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。两申请人共同委托代理人：唐成豹，湖南海天律师事务所律师。被执行人：唐伯荣，男，1961年4月10日出生，土家族，住湖南省慈利县。本院依据已经发生法律效力的(2018)湘0104民初3808号民事判决书，段春香、陈诗炎依法申请执行。执行过程中，申请执行人称双方正在协商，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2019)湘0104执恢1763号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年五月八日书记员  赵雪彤
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1887号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1958年10月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]1229号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月4日8时许，被告人张某某至上海市浦东新区浦东南路东建新村XXX号王家宅菜市场老蔡牛羊肉专卖摊前，趁被害人应某某不备之际，窃得应某某拿在手中零钱包内现金人民币100元。2020年3月4日，被告人张某某被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述被窃现金人民币100元已由公安机关扣押并发还给被害人。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人应某某的陈述笔录，证人姚某某、奚某某、王某的证言笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单及相关照片，相关的案发经过、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公民钱财，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张某某具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于涉案赃款已被追缴发还，对被告人张某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月23日起至2020年9月22日止。)二、违法所得的一切财物依法予以追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇二〇年五月二十日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初223号 原告：赵红梅，女，1981年10月29日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 原告：冯志新，男，1975年11月18日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 二原告委托诉讼代理人：李雪忠，香河县新华法律服务所法律工作者。 被告：香河东合时代房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县安平镇二街村南侧。 法定代表人：徐宁，董事长。 委托诉讼代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。 原告赵红梅、冯志新与被告香河东合时代房地产开发有限公司（以下简称东合时代房地产）、大厂回族自治县润广房产经纪有限公司、金燕美商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告自愿撤回对大厂回族自治县润广房产经纪有限公司、金燕美的起诉，本院予以准许。原告赵红梅、冯志新的委托诉讼代理人李雪忠、被告东合时代房地产委托诉讼代理人靳洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵红梅、冯志新向本院提出诉讼请求：一、请求确认二原告与被告香河东合时代房地产开发有限公司于2018年4月2日签订的《巨富·九璟湾楼宇认购书》及《房屋回购协议》无效；二、请求判令被告香河东合时代房地产开发有限公司返还原告购房款407736元及利息（利息自2018年4月2日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2018年4月2日，二原告与被告香河东合时代房地产开发有限公司签订《巨富·九璟湾楼宇认购书》及《房屋回购协议》各一份，原告购买被告香河东合时代房地产开发有限公司开发的巨富九璟湾小区2幢1单元901号楼房一套。合同签订后，原告按照约定将购房首付款407736元给付被告香河东合时代房地产开发有限公司。另外，在二原告与被告香河东合时代房地产开发有限公司签订合同时，被告香河东合时代房地产开发有限公司以被告大厂回族自治县润广房产经纪有限公司名义，收取二原告服务费80000元。现原告购买的房屋仍未建设完工，且至起诉之日仍未能取得商品房销售许可证，致使二原告不能实现合同目的。被告金燕美系被告大厂回族自治县润广房产经纪有限公司的法定代表人，企业类型为自然人独资。故提起诉讼，请依法支持二原告的诉讼请求。 东合时代房地产辩称，一、被告与原告系在双方真实意思表示基础上达成并签订《巨富·九璟湾楼宇认购书》。被告如实向原告介绍了项目情况，包括被告在签约当时未取得商品房销售许可证情况。原告也自愿承担由此可能产生的相关风险，对此被告并无过错。二、被告为原告享有利益最大化双方签订房屋认购书同时又订立了房屋回购协议。协议约定2020年12月30日后30个工作日之内，如不具备房屋网签条件，则被告对原告所购房屋予以回购；如已具备网签条件，则被告有权不予回购。由此可见认购书的效力处于待定状态。现双方约定房屋网签日期并未达到，原告无权要求被告提前履约。三、原告诉请80000元服务费与被告无关。第三方的房屋中介服务公司大厂回族自治县润广房地产经纪有限公司系独立法人，该款项系该公司收取原告房屋中间服务费，并非被告以其名义所收取，故此被告无法定或约定返还义务。综上，原告所诉无事实及法律依据，望人民法院查明事实依法驳回原告所诉请求。 本院经审理认定事实如下：原告赵红梅与冯志新系夫妻关系。2018年4月2日，二原告与被告香河东合时代房地产开发有限公司签订《巨富·九璟湾楼宇认购书》及《房屋回购协议》，二原告购买被告香河东合时代房地产开发有限公司开发的巨富九璟湾小区2幢1单元901号楼房一套，价款1327736元。合同签订后，原告按照约定将购房首付款407736元给付被告香河东合时代房地产开发有限公司。双方约定合同网签于开发商通知7日内到售楼处签约。庭审中，被告香河东合时代房地产开发有限公司承认原告所购楼房不具备网签条件，至今未取得商品房销售许可。 本院认为，原告赵红梅与冯志新与被告香河东合时代房地产开发有限公司签订《巨富·九璟湾楼宇认购书》，具备了商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议应认定商品房买卖合同。被告在庭审中承认尚未取得涉案房屋的商品房预售许可证明，双方签订的认购书无效。二原告主张被告香河东合时代房地产开发有限公司返还原告购房款407736元，本院予以支持。二原告主张被告支付利息（利息自2018年4月2日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），本院认为被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，存在过错，对原告主张的利息损失本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下： 被告香河东合时代房地产开发有限公司退还原告赵红梅、冯志新购房款407736元，并支付利息（利息自2018年4月2日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4358元，已减半收取，由被告香河东合时代房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王金生 二〇二〇年五月十二日 书记员  张宗杰
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1601号原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告关某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1102号原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，汉族，1970年6月26日生，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵慧，女，1971年9月26日生，系该行员工,代理权限为特别授权。被告：邱雨，女，1988年6月26日生，住江西省赣州市于都县。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告邱雨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告邱雨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金24999.71元、利息1745.09元（日利率万分之五计息，按月计收复利），消费手续费65.66元（根据刷卡金额的0.6%计算）。合计欠款：26810.46元（此利息、逾期还款违约金暂计算至2019年11月7日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月8日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为8507的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告邱雨未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告邱雨于2015年3月25日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算;消费手续费按照消费金额的0.6%收取等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为8507的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年4月3日，被告开始逾期还款，截止2019年11月7日，被告尚欠原告信用卡透支款24999.71元、利息（含复利）1745.09元、消费手续费65.66元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、消费手续费之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告邱雨经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告邱雨于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款24999.71元；二、由被告邱雨于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2019年11月7日的消费手续费65.66元、利息（含复利）1745.09元，并支付自2019年11月8日起至清偿之日止的利息（含复利）、消费手续费（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告邱雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年五月十二日法官助理何磊婷书记员彭楚君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2366号 申请执行人李清义申请执行被执行人陈永超劳动争议一案，被执行人陈永超已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5216号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：彭惜治，女，1977年1月19日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告彭惜治金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告彭惜治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币387,289.07元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年3月27日贷款期内利息人民币81,096.69元、逾期利息人民币67,369.87元、复利人民币32,768.65元，及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告彭惜治未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、送达地址确认书等证据。鉴于被告彭惜治未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年8月18日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认被告提供的邮寄地址和电子终端地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或者被退回等本人(或本公司)未能实际接收的情形的，则邮件退回之日为送达之日；送达人送达电子法律文书的，自该电子法律文书到达本人(本公司)上述电子终端地址系统之日为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年8月21日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年8月21日，还款方式为等额还款。自2018年7月22日起，被告未按约还款，截至2020年3月27日，尚欠原告贷款本金人民币387,289.07元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，支付相应的利息、逾期利息及复利，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭惜治应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币387,289.07元；二、被告彭惜治应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,485元，减半收取计人民币4,742.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年五月二十二日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1503刑初106号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人余华兵，男，1984年12月22日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，中共党员，信阳市浉河区双井街道办事处阜阳村委会委员，户籍地及现住址信阳市浉河区，因本案，于2020年4月15日被信阳市公安局直属分局取保候审。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2020）81号起诉书指控被告人余华兵犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员陈洁、被告人余华兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月8日20时29分许，被告人余华兵酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿信阳市平桥区107国道行驶至甘岸桥南1034KM+800M处，被执勤民警查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，余华兵血液中乙醇含量为113.91mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人余华兵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处余华兵拘役一个月，并处罚金。并提交了身份信息、前科证明、驾驶证信息、查获经过、血醇检验报告单、被告人余华兵的供述等证据证实。被告人余华兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人余华兵构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。余华兵到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据余华兵所居住的社区司法行政机关出具的调查评估意见，综合考虑余华兵主观恶性、酒精含量等因素，可对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人余华兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨云中二〇二〇年五月十一日书记员  汤 豫
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1218号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：杨某某，男，1969年5月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初3745号民事判决书，依法向被执行人杨某某发出执行通知书。责令被执行人杨某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金70322.64元及截止2018年12月23日所欠利息、罚息、复利10210.65元，并支付申请执行人自2018年12月24日起至清偿之日止的罚息、复利；并承担案件受理费1813元、律师费500元、保全费825元、执行费1155元；以上款项共计84826.29元（未将2018年12月23日之后的罚息、复利计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的罚息、复利）。但被执行人杨某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨某某银行存款84826.29元（未将2018年12月24日起至实际清偿之日止的罚息、复利计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月二十一日书记员 李玉婷
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初2219号原告：厉夫岩，男，1979年8月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：刘太行，男，1979年6月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张鑫燕、张誉荠（实习），江苏茂通律师事务所律师。原告厉夫岩与被告刘太行票据纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法进行了审理。原告厉夫岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付承兑汇票款3090000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月22日，原被告进行协商，被告收取原告的承兑汇票320万元，承诺随后将汇票的额度用现金或者银行转账的形式支付给原告，但被告仅仅支付给原告11万元，剩余309万元经原告多次催要，但被告以各种借口推脱。为维护原告合法权益，故起诉。本院经审查认为，被告刘太行系（2012）铜刑初字第589号刑事判决的被告人，2012年10月9日被以非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。同案另一被告人狄国栋犯诈骗罪、非法经营罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年。原告系该刑事案件中的受害人之一，其在本案中诉请的款项309万元即刑事判决中被告人狄国栋犯诈骗罪犯罪案件中从李郑、孙茂雷、张开均等人处骗得的承兑汇票犯罪数额3300余万元的组成部分。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。本案中，被告刘太行收取原告厉夫岩承兑汇票320万元并交付给李郑，李郑又将该承兑汇票交付给狄国栋，该承兑汇票面值已被计入狄国栋诈骗罪的犯罪数额，已经人民法院生效法律文书予以确认，原告厉夫岩不能再通过民事诉讼主张权利，而应当通过刑事追赃程序实现自己的权利。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告厉夫岩的起诉。案件受理费31520元，由本院退回原告厉夫岩。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  吴岳二〇二〇年五月二十五日书记员  高晶
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5244号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：宋延宝，男，1969年10月27日出生，汉族，户籍地吉林省珲春市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宋延宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告宋延宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币180,171.40元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年3月27日贷款期内利息人民币44,448.25元、逾期利息人民币38,480.44元、复利人民币21,944.79元，及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币208,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告宋延宝未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、送达地址确认书等证据。鉴于被告宋延宝未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年8月30日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币208,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认被告提供的邮寄地址和电子终端地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或者被退回等本人(或本公司)未能实际接收的情形的，则邮件退回之日为送达之日；送达人送达电子法律文书的，自该电子法律文书到达本人(本公司)上述电子终端地址系统之日为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年8月31日发放贷款人民币208,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年8月28日，还款方式为等额还款。自2018年3月21日起，被告未按约还款，截至2020年3月27日，尚欠原告贷款本金人民币180,171.40元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，支付相应的利息、逾期利息及复利，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋延宝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币180,171.40元；二、被告宋延宝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,575元，减半收取计人民币2,787.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年五月二十二日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执918号 申请执行人：李传贵，男，1975年11月12日出生，汉族。 被执行人：李书珍，女，1983年11月9日出生，汉族。 本院在执行申请执行人李传贵与被执行人李书珍民间借贷纠纷一案中，因被执行人李书珍未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初48号民事调解书确定的义务，申请执行人李传贵向本院申请执行，执行标的为75900元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人李书珍有可供执行的财产，仅扣划11384.90元，且申请执行人李传贵亦不能提供被执行人李书珍可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人李传贵同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执918号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘志文
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初7103号原告：陈保春，男，1967年10月14日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托代理人：张维、陈婷，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：谢志芹，男，1969年1月9日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：赵丽吉，女，1970年10月16日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告陈保春与被告谢志芹、赵丽吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈保春及其委托代理人张维、被告谢志芹到庭参加诉讼。被告赵丽吉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈保春向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金110万元及利息（以本金100万元为基数，按年利率12%自2019年3月31日起计算至实际给付之日止，以本金10万元为基数，按照年利率24%自2019年3月31日起计算至实际给付之日止）；2.判令原告对两被告提供的抵押物（位于扬州市房屋）的拍卖、变卖价款按抵押权生效的次序享有优先受偿权；3.案件诉讼费用、保全费由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告在2015年－2018年期间多次以需要资金周转为由向原告累计借款170万元。2019年8月25日，双方经结算，确认截止2019年3月30日止两被告尚欠原告借款本金150万元、利息8万元。此后两被告仅偿还借款本金40万元，利息8万元，尚欠借款本金110万元及2019年3月30日后的利息。两被告自愿将名下位于扬州市的房屋为其上述借款提供担保，并于2019年9月10日办理抵押登记手续，登记的债务履行期限至2019年12月31日。然两被告一直未能依约按期给付借款利息，原告有理由相信两被告系以自己的行为表明不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告谢志芹辩称：向原告借款属实，没有异议，被告现资金比较困难，要求分期偿还，对于利息希望与原告协商。被告赵丽吉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵丽吉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院经审理认定事实如下：1.2015年8月26日，两被告向原告借款20万元并出具借条，约定月息1%，按季度付息。2.2016年7月26日，两被告向原告借款50万元并出具借条，约定月息1%。3.2016年8月26日，两被告向原告借款50万元并出具借条，约定月息1%。4.2017年4月26日，两被告向原告借款20万元并出具借条，约定月息2%，2017年5月26日还款。5.2019年8月25日，原、被告签订《借条》，约定：1.两被告于2018年7月25日向原告借款30万元，月利率2%，利息按月于每月25日前支付；2.两被告于2018年10月30日归还本金15万元，于2018年12月6日归还本金5万元，截至今日尚欠本金10万元；此笔借款的利息与两被告尚欠其他到期借款（计140万元）的利息，双方结算截至2019年3月30日总计8万元未给付，此笔借款及其他到期借款140万元的利息仍按每笔借款原约定利率计算至两被告实际付清之日。5.截至诉讼前，两被告已偿还原告借款本金40万元及利息8万元。6.2019年9月10日，两被告将施井路73号（扬名苑）19幢501室抵押给原告，担保债权数额158万元，债务履行期限2015年8月26日至2019年12月31日，并办理不动产登记。以上事实，有借条、付款凭证、不动产登记证明、当事人陈述等证据附卷证实。本院认为，债务应当清偿。原告要求两被告偿还借款本金110万元，有借条、付款凭证为证，双方的债权债务关系明确，本院予以支持。对于利息，原告主张按约定以本金100万元为基数按年利率12%，不违反相关规定，本院予以支持。对于原告主张以本金10万元为基数按照年利率24%计算，尽管原、被告在2017年4月26日、2019年8月25日借条中约定有30万元借款按年利率24%计算利息，但两被告在之后已偿还借款本金40万元，原告亦未举证证明两被告偿还的40万借款本金中有约定年利率24%的10万元不包含在内，故该10万元借款本金应按年利率12%计算利息。因两被告将其名下的施井路73号（扬名苑）19幢501室房屋抵押给原告，故在两被告不履行到期债务时，原告依法享有就担保财产优先受偿的权利。诉讼中，被告赵丽吉经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢志芹、赵丽吉于本判决生效后三十日内偿还原告陈保春借款本金110万元及利息（以本金110万元为基数，按年利率12%自2019年3月31日起计算至实际给付之日止）；二、原告陈保春可以以被告谢志芹、赵丽吉名下的扬州市施井路73号（扬名苑）19幢501室房屋对上述款项按顺位优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元、保全费5000元，合计19700元，由被告谢志芹、赵丽吉负担（原告已预交，两被告于本判决生效后三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  袁蓓人民陪审员  沈霞人民陪审员  夏芸二〇二〇年五月二十六日法官 助理  刘瀛书 记 员  陈娟
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5240号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：邵明，男，1982年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邵明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告邵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币187,228.88元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年3月27日贷款期内利息人民币23,057.26元、逾期利息人民币4,334.92元、复利人民币2,511.12元，及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币210,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告邵明未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告邵明未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2019年1月18日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币510,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为主。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2019年1月21日发放贷款人民币210,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2022年1月21日，还款方式为等额还款。自2019年7月22日起，被告未按约还款，截至2020年3月27日，尚欠原告贷款本金人民币187,228.88元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，支付相应的利息、逾期利息及复利，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币187,228.88元；二、被告邵明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,556元，减半收取计人民币2,278元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年五月二十二日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1005号原告：李强，男，1969年11月7日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：詹亿，男，1988年5月10日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“南京公司”）。地址：南京市玄武区龙蟠中路69/37号。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“信阳公司”）。地址：信阳市京深路北段。负责人：张宏伟，系该公司总经理。统一社会信用代码：91411500876885675N。委托代理人：吴阳，系该公司职工，一般代理。原告李强诉被告詹亿、南京公司、信阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年5月6日起诉后，本院依法适用简易程序，由审判员尹勇独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告李强，被告詹亿、信阳公司委托代理人吴阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强诉称，2019年8月3日15时50分许，被告詹亿驾驶豫Ｓ×××××号小轿车沿楚相大道由北向南行驶至楚相大道与淮河大道交叉口时，撞到李强驾驶豫Ｓ×××××号小轿车致两车受损的交通事故。此次事故经淮滨县公安交通警察大队认定詹亿负此次事故的全部责任。詹亿驾驶豫Ｓ×××××号小轿车在信阳分公司投保交强险。诉求：1、要求被告赔偿原告损失4130元。2、要求被告承担诉讼费。被告信阳公司答辩称，同意在交强险范围内赔偿2000元，不承担诉讼费。被告詹亿答辩称，我买的有保险，应由信阳公司赔偿。被告南京公司未到庭，未答辩。经审理查明，2019年8月3日15时50分许，被告詹亿驾驶豫Ｓ×××××号小轿车沿楚相大道由北向南行驶至楚相大道与淮河大道交叉口时，撞到李强驾驶的豫Ｓ×××××号小轿车致两车受损。此次事故经淮滨县公安交通警察大队认定，詹亿负此次事故的全部责任；李强修车花费1830元，交通费按往返三趟计150元；詹亿驾驶的豫Ｓ×××××号小轿车在信阳分公司投保交强险。本院认为，本案因交通肇事而起，肇事双方的责任淮滨县交通警察大队已作出认定，各方无异议，淮滨县交通警察大队作出的认定可以作为定案的依据。被告詹亿应承担原告损失的全部赔偿责任。信阳公司应在交强险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条的规定，判决如下：原告李强的各项损失1980元，由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿，限本判决法律生效10日内付清。打入如下账户，开户行：中国邮政储蓄银行淮滨支行，账户名：李强，卡号：62×××48。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由詹亿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二〇年五月二十七日书记员 刘慧慧
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初1916号 原告:福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，公司总经理。 委托诉讼代理人：许俊成、林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被告：李霞惠，女，1971年3月4日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告李霞惠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。2020年5月6日，原告福州市蓝水湾物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州市蓝水湾物业管理有限公司的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州市蓝水湾物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈家挺 二〇二〇年五月六日 法官助理 邱仕鹏 书 记 员 周靖玮
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5247号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：滕胤超，男，1966年7月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告滕胤超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告滕胤超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币387,289.62元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年3月28日贷款期内利息人民币81,315.62元、逾期利息人民币67,599.73元、复利人民币32,963.37元，及自2020年3月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告滕胤超未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、送达地址确认书等证据。鉴于被告滕胤超未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年8月21日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认被告提供的邮寄地址和电子终端地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或者被退回等本人(或本公司)未能实际接收的情形的，则邮件退回之日为送达之日；送达人送达电子法律文书的，自该电子法律文书到达本人(本公司)上述电子终端地址系统之日为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年8月21日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年8月21日，还款方式为等额还款。自2018年7月22日起，被告未按约还款，截至2020年3月28日，尚欠原告贷款本金人民币387,289.62元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，支付相应的利息、逾期利息及复利，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滕胤超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币387,289.62元；二、被告滕胤超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,491元，减半收取计人民币4,745.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年五月二十二日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5965号原告：任海营，男，1979年4月11日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：崔莹，河南兴川律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋争奇，河南兴川律师事务所律师。被告：正弘股权投资基金管理(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许浩，执行董事。被告：许浩，男，1985年2月16日生，汉族，住河南省。原告任海营诉被告正弘股权投资基金管理(上海)有限公司、许浩其他合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。原告任海营向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付投资回报6万元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，原告与被告正弘股权投资基金管理(上海)有限公司(以下简称“正弘公司”)签订《联合委托托管藏品协议书》，约定原告向被告正弘公司支付2万元，回报周期12个月，回报率3倍以上，同日原告向被告正弘公司支付2万元。2017年2月28日原告与二被告签订《正弘股权投资基金管理(上海)有限公司核心投资人解决方案》，约定二被告于2017年3月20日左右支付原告投资回报款6万元。2017年8月《邮币卡类交易场所清理整顿工作专题会议纪要》(清整联办[2017]49号)发布后，二被告已无法依约支付原告投资收益，原告遂诉至法院。本院经审查认为，被告正弘股权投资基金管理(上海)有限公司与原告任海营签订《联合委托托管藏品协议书》并约定支付3倍以上投资收益的行为涉嫌非法吸收公众存款，被告许浩为被告正弘股权投资基金管理(上海)有限公司的法定代表人，本案所涉案情不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，且本院已将相关情况告知原告。因此，本案不受民事法律规范的调整，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应当依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告任海营的起诉；二、本案移送上海市公安局金山分局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姒勇二〇二〇年五月十五日书记员  黄俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审544号申请执行人：珠海市斗门区白蕉镇人民政府，住所地：广东省珠海市斗门区。负责人：林庆生，职务：镇长。委托代理人：徐奕超，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托代理人：赵可心，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。被申请执行人：珠海市斗门区赖家经济合作联社，住所地：珠海市斗门区******。法定代表人：赖少伟。申请执行人珠海市斗门区白蕉镇人民政府向本院申请强制执行其于2019年8月14日对被申请执行人珠海市斗门区赖家经济合作联社作出的斗白府（2019）行决字第001号《行政决定书》（申请人：赖岸玲，被申请人：珠海市斗门区赖家经济合作联社），申请执行事项为：1.被申请执行人向赖岸玲支付2016年11月至2017年12月的生活费人民币3680元；2.被申请执行人向赖岸玲支付关于赖家村泗兴围合作开发房产收益分配款人民币25,000元。本院于2020年4月26日受理后，依法进行审查，现已审查终结。2019年8月14日，申请执行人作出斗白府（2019）行决字第001号《行政决定书》，认定赖岸玲出生落户于赖家村，且一直未曾迁出，履行了法律法规和组织章程规定的义务，赖岸玲属于被申请执行人集体经济组织成员，且其婚后户口仍保留在本村并履行了义务。赖岸玲应享有与其他集体经济组织成员相同的权利，被申请执行人以赖岸玲属于出嫁女为由拒绝向其发放生活费和分配款，侵害了赖岸玲的合法权益。故决定：1.确认赖岸玲为珠海市斗门区赖家经济合作联社的集体经济组织成员，享有100%股份分红，并享受与集体经济组织其他成员同等福利待遇；2.责令珠海市斗门区赖家经济合作联社在本决定生效后向赖岸玲补发2016年11月至2017年12月的生活费，且以后按集体经济组织其他成员的同等标准向赖岸玲发放生活费；3.责令珠海市斗门区赖家经济合作联社在本决定生效后向赖岸玲补发关于赖家村泗兴围土地合作开发房产收益分配款人民币25000元。2019年8月16日，申请执行人向被申请执行人直接送达斗白府（2019）行决字第001号《行政决定书》，在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政决定所确定的义务。2020年3月1日，申请执行人向被申请执行人直接送达了《催告书》，被申请执行人至今仍未履行《行政决定书》中确定的付款义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市斗门区白蕉镇人民政府作出的斗白府（2019）行决字第001号《行政决定书》中的下列内容：1.被申请执行人珠海市斗门区赖家经济合作联社向赖岸玲支付2016年11月至2017年12月的生活费人民币3680元；2.被申请执行人珠海市斗门区赖家经济合作联社向赖岸玲支付关于赖家村泗兴围合作开发房产收益分配款人民币25,000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月二十六日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初1764号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒镇东大街65号。 负责人：罗晓东，职务：行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，男，1987年10月27日出生，汉族，住成都市武侯区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县，系该公司法律专员。 被告：彭勇，男，1989年1月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称工行郫都支行）与被告彭勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员杨平独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告工行郫都支行的特别授权委托诉讼代理刘惠蓉到庭参加诉讼，被告彭勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行郫都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额165189元，利息36506.8元，共计201695.8元。（利息暂计算至2020年3月10日，3月11日起，利息以201695.8元为基数，按照日息万分之五计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费、催收费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃起诉时主张的利息金额和未到期的分期手续费，要求从合同解除之日起以未还的透支本金以及已到期的分期手续费为基数按照每日万分之五的标准计算利息至款项还清之日止。事实与理由：2017年6月23日，被告因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用分期付款方式购车。2017年6月23日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为248600元，手续费23700元，按月分期等额还款，共分36期，从透支次月开始还款。2017年6月30日，原告依约向被告的信用卡放款248600元，被告未按照约定还款，最后一次还款日为2018年12月18日，后原告催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告彭勇未发表答辩意见，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，作为甲方的被告彭勇向作为乙方的中国工商银行股份有限公司郫县支行申请办理中国工商银行牡丹信用卡，备注为“申请专项汽车分期专用卡”。该申请表约定，牡丹贷记卡条款：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金……同日，中国工商银行股份有限公司郫县支行作为分期款项发放人与被告彭勇作为分期付款申请人签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款／担保合同》，约定分期付款申请人向成都市华翔汽车有限公司购买汽车，自行支付首付款80400元，剩余购车款由分期付款申请人在分期款项发放人申请办理的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额248600元。同时合同约定：分期付款申请人授权委托分期款项发放人将用于汽车专项分期的信用卡进行启用，授权分期款项发放人将汽车专项分期金额248600元扣收后支付给成都市华翔汽车有限公司，账号为44×××29，开户行：工行郫县支行。乙方的还款方式为按月分期等额还款，共分36期，每期7563.89元，以后每期偿还的金额为7563.89元。乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费23700元。合同第8.1约定：按照本合同约定按时足额归还透支资金……第9.3条约定：在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金……（1）分期付款申请人违反本合同第八条的有关约定；（3）分期付款申请人未按本合同约定支付手续费。2017年6月30日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向彭勇的卡号为62×××99的牡丹信用卡放款248600元，并将该笔款项划入成都市华翔汽车有限公司账户。 另查明，1、因被告未按时还款，2020年3月18日，原告向彭勇邮寄送达《个人汽车分期贷款提前到期通知书》，要求其偿还全部剩余贷款本息，2020年3月19日，物流信息反馈为“已签收，他人代收”。 2、原被告约定，最后一次还款时间为2020年7月15日，每月15日为还款日。截止原告向被告送达《个人汽车分期贷款提前到期通知书》即2020年3月19日，被告彭勇累计向原告偿还107111元，累计下欠原告透支本金及已到期分期手续费共计162555.67元。 3、2018年1月9日，中国银监会四川监管局作出川银监复【2018】4号文件，同意中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 以上事实，有原被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、还款明细、中国银监会四川监管局批复文件、《个人汽车分期贷款提前到期通知书》、EMS信息及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，本案案涉合同以及信用卡申请表是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告工行郫都支行即中国工商银行股份有限公司郫县支行按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》的约定为彭勇支付了购车款，因彭勇未按期偿还借款本息，已构成合同违约，工行郫都支行依据合同约定要求彭勇偿还全部剩余透支本金以及已到期的分期手续费，并以未还的透支款项和已到期的分期手续费为基数从合同解除之日起按照每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止的利息，该主张有事实依据和法律依据，本院予以支持庭审中，原告自认本案仅产生了诉讼费，未发生其他费用，故对未实际产生的费用，本院不予支持。 被告彭勇未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭勇在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还透支本金和已到期分期手续费共计162555.67元以及利息（利息计算方式为：以162555.67元为基数，从2020年3月19日起按照每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2163元，由被告彭勇承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年五月二十六日 书记员 向彦毅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5231号 被执行人黄文浩，男，汉族，1965年10月19日出生，身份证住址香港特别行政区。 申请执行人与被执行人黄文浩罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初2183号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周云鹏
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0603民初1037号 原告：严振辉，男，1975年9月4日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪燕丽，福建衡评律师事务所实习律师。 被告：黄建国，男，1979年7月12日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。 原告严振辉与被告黄建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、黄建国确认尚欠严振辉借款30000元，于2020年5月30日前还款15000元，2020年6月至2020年8月每月30日前各还款5000元。款项支付至严振辉指定账户（户名：严振辉，账号：62×××58，开户行：福建省农村信用社龙文区新浦支行）。款项支付完毕，双方因本案产生的权利义务终结。 二、若黄建国未按期足额履行，严振辉有权按30000元借款扣除已还部分及自2019年3月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，两项一次性申请人民法院强制执行。 三、案件受理费550元，减半收取计275元，由黄建国负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 陈亚彩 二〇二〇年五月十二日 法官助理 杨晓敏 书 记 员 张小珺