广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初2111号 原告：言月琴，女，壮族，1962年12月21日出生，住广西德保县。 委托诉讼代理人：伦武，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚胜忠，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：黎爱华，女，壮族，1979年6月8日出生，住广西龙州县。 被告：黄志泉，男，壮族，1968年5月24日出生，住南宁市武鸣区。 原告言月琴与被告黎爱华、黄志泉合伙协议纠纷一案，本院原审作出（2017）桂0122民初1118号民事判决，原告不服上诉；南宁市中级人民法院作出（2018）桂01民终87号民事裁定，撤销了（2017）桂0122民初1118号民事判决，将案件发回重审。本院于2018年6月22日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告言月琴及其委托诉讼代理人伦武和姚胜忠、被告黎爱华、黄志泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告合伙关系；二、两被告返还合伙款项300000元正，并从2014年10月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至判决确定的还款期限止，至起诉之日利息为45000元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月26日，两被告以经营生意缺少资金为由向原告借款300000元，并约定2015年7月1日连本带息偿还500000元。2014年10月3日，两被告又虚构事实骗取原告信任，要求原告将300000元借款转为合伙款项，共同经营淮山种植。但被告实际上没有种植淮山。另外，被告也没能向原告公开合伙经营的收支情况，严重损害原告合法权益，为了维护原告合法权益，请求判如所请。 经本院依法释明，原告称认可22.3亩合伙种植淮山事实，请求解除《淮山种植合同》并对合伙事务进行清算、要求被告返还剩余投资款项、赔偿经济损失。 被告黎爱华答辩称：黎爱华没有与原告、黄志泉合伙种植淮山，更没有实际参与淮山种植的经营活动，故黎爱华与原告不存在合伙关系。原告的起诉缺乏事实和依据，请求依法驳回其诉讼请求。 被告黄志泉答辩称：一、合伙是黄志泉与原告之间的合伙。黎爱华从未参与种植淮山的合伙事务。二、黄志泉不同意解除合伙关系。黄志泉与原告已进行投资，当时是黄志泉自己投资种植，后来想大规模发展，原告看过黄志泉种植的淮山后，同意与黄志泉签订合伙合同，并进行投资。原告也安排了两个亲戚对合伙种植的淮山进行管理。本来黄志泉投资了500000元种植了50亩的淮山，后原告带了一个人来投资又多种了50亩淮山，之后原告资金断裂，没有能再进行投资，是黄志泉自行投资。现在那些土地黄志泉又出租给别人。三、双方进行投资后，由于经营不善，没有能收回资金，现在处于亏损状态，不同意返还原告投资款及赔付利息。请求驳回原告的诉求。 原告为证实自己主张提交以下证据：1、《淮山种植合同》；2、《欠条》；3、（2016）桂1481民初639号民事判决书；4、潘飞校出具的证明；5、陆金就出具的证明；6、对账确认书及附件（黄志金的租赁合同、潘飞校的租赁合同、黄志泉的租赁合同、费用开支凭据等）；7、2017年3月19日原告与潘飞校的对话录音；8、2017年8月6日原告及其委托诉讼代理人伦武、陆金就与潘飞校的谈话录音。 被告黄志泉提供的证据有：1、2014年12月25日、2015年1月17日、2015年2月26日黄志泉与原告的通话录音；2、潘飞校、黄品初、黄志金分别出具的证明；3、黄志泉与里建农场签订的土地租赁合同及扣款和欠款情况表；4、收条、收据。 经原告申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司对原告与被告合伙经营种植的22.3亩淮山（如2014年未收取淮山、2015年再护理一年的情况下）的投资成本进行评估。该公司于2020年3月3日完成评估并出具NO.45ZH2FCFB2020000123《评估报告》，评估结论：原告与被告合伙经营种植的22.3亩淮山（如2014年未收取淮山、2015年再护理一年的情况下）的投资成本为123208元。 本院组织当事人进行了举证质证。对双方当事人无异议的证据即原告提交的证据1、2、3，本院对以上证据的真实性予以确认。原告提供的证据4，与原告提供的证据7及黄志泉提供的证据2相印证，本院予以确认。原告提供的证据5，当事人无异议且与原告提供证据8相印证，本院予以确认。原告提供的证据6，就对账经过的事实当事人无异议，本院对该对账事实确认；结合黄志泉提供的证据1、2、3，本院对黄志泉先种植后由原告加入合伙并签订《淮山种植合同》的事实予以确认。黄志泉提供的证据4，原告有异议，且该证据形式、内容于法不符，本院不予确认。评估机构中衡保险公估股份有限公司出具的NO.45ZH2FCFB2020000123《评估报告》，原告和黄志泉均无异议，本院予以确认，但是否达到证明目的，下文论述。 根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实如下： 2014年6月26日，黄志泉向原告出具《欠条》，载明：“黄志泉今欠言月琴伍拾万人民币（500000元）正，定于2015年7月1日前还清。借款人黄志泉、黎爱华”。原告自认实际借款为300000元。 2014年10月3日，原告作为乙方在经过现场对种植的淮山地块进行指认后，与甲方黄志泉签订《淮山种植合同》，约定：“现甲、乙双方在南宁东盟经济开发区里建农场共同租地种植淮山，现已种植淮山五十亩，租期五年，乙方言月琴已投入资金叁拾万元，现定在今年底收淮山后，扣出投资金额（工钱、种苗、肥料等全部费用），剩下的金额，甲、乙双方五五分成，在租种地期间，甲、乙双方各自遵守承诺，不得擅自用地，要有商量的余地，本合同一直生效到租地完成”。合同签订后，双方对合伙事务进行共同管理。原告聘请陆金就等两名亲戚对合伙种植淮山地块进行管理了两个月。原告因个人债务原因要求黄志泉退还合伙投资款，遂产生本案纠纷。 另查明，黄志泉于2014年初开始与潘飞校合伙种植22.3亩淮山，约定其与潘飞校“五五分成”；又以其弟黄志金名义承包11亩淮山；黄志泉在自己租赁里建农场的16.53亩土地也种植了淮山。上述已种植的淮山，黄志泉在2014年只收成了其中的部分淮山种，并自认收入100000元但又投入2015年种植的淮山和橘子树；其余的淮山2014年没有收成；在没有收取2015年淮山的情况下，2016年初黄志泉未经原告同意，擅自与他人签订合同将土地转租种植香蕉等，并直接翻地导致种植的淮山没有收成。2016年起双方合伙种植淮山事务实际终止。 再查明，2016年11月17日，原告向广西凭祥市人民法院提起诉讼，请求判令两被告偿还借款500000元。该院以（2016）桂1481民初639号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。 本院认为，原告与黄志泉签订的《淮山种植合同》是原告与黄志泉双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，《淮山种植合同》合法有效，原告与黄志泉均应严格恪守履行。原告与黄志泉之间个人合伙法律关系成立。黎爱华不是《淮山种植合同》的当事人，也未实际参与合伙事务的经营管理，不是合伙人，不享有权利，也不应承担义务。原告对黎爱华的主张，本院不予支持。 一、关于合伙协议《淮山种植合同》的履行与解除。《淮山种植合同》及原告与黄志泉之间的通话录音证实，原告与黄志泉合伙种植淮山，是在2014年黄志泉已种植淮山、并由黄志泉与原告共同现场指认种植的淮山地块之情况下，原告才以其之前出借给黄志泉、黎爱华的借款300000元作为投资款参与合伙。黄志泉将该款项用于合伙种植淮山，原告与黄志泉之间的合伙事务已实际履行。 原告与黄志泉合伙种植淮山地块经双方现场指认，《淮山种植合同》亦载明“双方在南宁东盟经济开发区里建农场共同租地种植淮山，现已种植淮山五十亩”，且黄志泉提供有包括潘飞校、黄志泉本人和其弟弟黄志金相应淮山种植地块的承包合同或租赁合同。在此情况下，原告仅认可黄志泉与潘飞校合作淮山种植的22.3亩地块是原告与黄志泉合伙种植淮山范围，与事实不符。原告据此申请对原告与被告合伙经营种植的22.3亩淮山（如2014年未收取淮山、2015年再护理一年的情况下）的投资成本进行司法评估，所得出的NO.45ZH2FCFB2020000123《评估报告》，不足以否定黄志泉实际投资合伙种植淮山事实；原告主张黄志泉收取投资款却未实际投资、应由黄志泉返还原告投资款的事实和理由不能成立，其请求返还投资款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 黄志泉在2015年案涉合伙种植的淮山尚未收取情况下，未经原告同意，擅自于2016年初将合伙经营的土地转租他人，且将合伙经营的土地直接翻地种植其他作物，导致合伙种植的淮山没有收成，其行为构成对合伙事务的实质损害。原告与黄志泉合伙种植淮山的合伙目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，原告与黄志泉之间的合伙协议《淮山种植合同》，依法应予以解除。但，《淮山种植合同》约定“现已种植淮山五十亩，租期五年。本合同一直生效到租地完成”，即合伙协议约定合伙种植淮山5年，自2014年10月3日起至2019年10月3日止合同期限届满，合同已自然终止无需由法院判令或确认解除。原告主张判决解除合伙协议《淮山种植合同》的诉讼请求，本院不再予以处理。 二、相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本案中，黄志泉的上述违约行为，给合伙种植淮山事务造成2015年没有收成、自2016年始合伙种植淮山事务实际终止等实质的损害后果，黄志泉应承担相应赔偿责任。鉴于黄志泉自认合伙种植淮山亏损，原告投资的300000元款项应视为因此造成原告的全部损失。结合本案原告与黄志泉双方各自的过错程度，本院酌情按50%：50%的比例责任分担，由黄志泉对此损失的一半即150000元向原告承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄志泉赔偿原告言月琴经济损失150000元； 二、驳回原告言月琴的其他诉讼请求。 案件受理费6475元，由原告言月琴负担3660元，被告黄志泉负担2815元。司法评估费6500元，由原告言月琴负担。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费6475元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏杰文 人民陪审员  陆宇丹 人民陪审员  黄若英 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  潘兆明 书 记 员  苏 颖