宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执异244号之二 案外人：孙建民，男，1968年9月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人：赵培英，男，1958年12月26日出生，回族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司。 法定代表人：徐红学，该公司董事长。 被执行人：徐红学，男，1968年1月27日出生，汉族，鸿雪隆公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。 本院在执行申请执行人赵培英与被执行人宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司（以下简称鸿雪隆公司）、徐红学借款合同纠纷一案，因案外人孙建民提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年9月29日，本院作出（2019）宁01执异244号执行裁定，裁定本案中止审理。2020年5月20日，本院作出（2019）宁01执异244号之一执行裁定，裁定本案恢复审理。现已审查终结。 案外人孙建民向本院提出异议，请求停止评估、拍卖××县2-3#-5号营业房等司法执行程序。事实及理由：孙建民享有对鸿雪隆公司、呼兵合法建筑施工债权5077585.76元。该债权经银川市中级人民法院和宁夏回族自治区高级人民法院民事判决书予以确认,并以呼兵名下位于××县七套营业房抵偿上述债务。2017年12月7日，宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2013)银民初字第110号之一民事裁定书予以对上述判决书中“2-5-3号营业房”存在误写,应补正为“2-3-5号营业房”。依照判决书确定的内容,孙建民享有优先受偿权。赵培英申请执行鸿雪隆公司、徐红学民间借贷纠纷一案中的执行,评估拍卖2-3-5号营业房明显属于执行错误,程序违法。2-3-5号营业房在上述判决书中已确权给呼兵,应停止对呼兵名下位于××县营业房执行。 赵培英称，孙建民不是本异议案件适格的主体，应驳回孙建民的异议请求，恢复对徐红学名下2-3-5号房屋的评估、拍卖。 经审理查明，赵培英与鸿雪隆公司、徐红学民间借贷纠纷两案，本院于2009年12月14日作出（2009）银民初字第180、184号民事调解书。鸿雪隆公司、徐红学未按期履行还款义务，赵培英向本院申请强制执行，本院作出（2010）银执字第89、90号裁定，责令由被执行人徐红学、鸿雪隆公司共向申请执行人赵培英偿还本金及利息6081823元、违约金60万元。本院执行赵培英与鸿雪隆房地产公司、徐红学民间借贷纠纷过程中，根据申请执行人赵培英的申请，本院于2011年4月12日在贺兰县房屋产权产籍管理所查封了被执行人徐红学名下位于××县、2-3-4、2-3-5、2-3-12、2-3-13、2-4-7号六套房屋。 另查明，宁夏新月建筑有限公司与鸿雪隆公司、呼兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月21日作出（2013）银民初字第110号民事判决，判决：一、鸿雪隆公司于判决生效之日起十日内支付宁夏新月建筑有限公司工程款2221572.56元及上述工程款自2009年4月15日起至判决确定的付款之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、鸿雪隆公司于判决生效之日起十日内赔偿宁夏新月建筑有限公司窝工损失人工费1431500.63元；三、呼兵以其名下提供保证的贺兰县世纪天鸿小区2-4-7号、2-3-2号、3号、4号、12号、13号、2-5-3号（判决书存在笔误，补正裁定为2-3-5号）七套营业房对被告鸿雪隆公司所负宁夏新月建筑有限公司的贺兰大酒店工程款债务承担责任，宁夏新月建筑有限公司有权依照法律规定对上述营业房折价或拍卖、变卖后优先受偿。四、驳回宁夏新月建筑有限公司的其他诉讼请求。案件受理费144188元，由宁夏新月建筑有限公司负担118466元，鸿雪隆公司负担25722元，鉴定费260183.97元，由宁夏新月建筑有限公司负担130091元，由鸿雪隆公司负担130092.97元。当事人不服，提起上诉。宁夏回族自治区高级人民法院作出（2014）宁民终字第185号民事判决，维持了（2013）银民初字第110号民事判决。因鸿雪隆公司、呼兵未内履行生效判决确定的义务，宁夏新月建筑有限公司向本院申请执行。在执行过程中，本院作出（2015）银执字第280-1号执行裁定，裁定变更第三人孙建民为本案的申请执行人。 还查明，宁夏新月建筑有限公司于2015年8月10日向本院提出执行异议，认为已经生效文书确认为呼兵名下的房产，不是徐红学名下的房产，本院执行行为不当，请求解除对2-3-3、2-3-4、2-3-5、2-4-7、2-3-12、2-3-13号六套房屋的查封。本院作出（2015）银执异字第91号执行裁定书，驳回了宁夏新月建筑有限公司的异议。宁夏新月建筑有限公司不服，提起案外人执行异议之诉。2016年5月26日，本院作出（2015）银民初字第306号民事判决，判决：一、停止对位于××县、2-3-4、2-4-7、2-3-12、2-3-13号房屋在赵培英与鸿雪隆公司、徐红学民间借贷纠纷一案中的执行；二、驳回宁夏新月建筑有限公司关于停止对位于××县房屋在上述案件中的执行的诉讼请求。宁夏新月建筑有限公司不服向宁夏回族自治区高级人民法院上诉。2017年8月15日，宁夏回族自治区高级法院作出（2017）宁民终32号民事判决，判决：一、维持宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民初字第306号民事判决第二项，即：驳回宁夏新月建筑有限公司关于停止对位于××县房屋在上述案件中的执行的诉讼请求；二、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民初字第306号民事判决第一项，即：停止对位于××县、2-3-4、2-4-7、2-3-12、2-3-13号房屋在赵培英与被告鸿雪隆公司、徐红学民间借贷纠纷一案中的执行；三、驳回宁夏新月建筑有限公司关于停止对位于××县、2-3-4、2-4-7、2-3-12、2-3-13号房屋在赵培英与鸿雪隆房地产公司、徐红学民间借贷纠纷一案中的执行的诉讼请求。 宁夏回族自治区高级人民法院于2019年12月26日作出（2019）宁民再8号民事判决，确认本案在执行赵培英与鸿雪隆公司、徐红学民间借贷纠纷一案中查封了涉案房屋，查封时涉案房屋仍然登记在被执行人徐红学名下，呼兵没有充分证据证明涉案房屋已发生了具有法律效力的权属转移，没有进行变更登记，也没有实际占有、使用涉案房屋，其主张排除对涉案房屋的执行不能成立，判决：一、撤销（2015）宁民终字第154号民事判决和宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民初字第89号民事判决；二、驳回呼兵的诉讼请求。 本院认为，宁夏新月建筑有限公司与鸿雪隆公司、呼兵建设工程施工合同纠纷一案，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2014）宁民终字第185号民事判决生效后，宁夏新月建筑有限公司向本院申请执行。执行过程中本院裁定将申请执行人宁夏新月建筑有限公司变更为孙建民。在孙建民成为本案申请执行人之前，宁夏新月建筑有限公司曾向本院提出执行异议，请求解除对2-3-3、2-3-4、2-3-5、2-4-7、2-3-12、2-3-13号六套房屋的查封。本院作出（2015）银执异字第91号执行裁定书，驳回了宁夏新月建筑有限公司的异议。宁夏新月建筑有限公司不服，提起案外人执行异议之诉，2016年5月26日，本院作出（2015）银民初字第306号民事判决。宁夏新月建筑有限公司不服向宁夏回族自治区高级人民法院上诉。宁夏回族自治区高级法院作出（2017）宁民终32号民事判决，判决驳回原告宁夏新月建筑有限公司关于停止执行的诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”案外人孙建民本次诉请的2-3-5房屋包含在宁夏新月建筑有限公司先前的诉讼请求之内，在其执行异议被裁定驳回后再次就同一执行标的提出异议，依据上述规定，法院不予受理。 综上，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定如下： 对孙建民的异议请求不予受理。 审 判 长  高卫国 审 判 员  虞 东 人民陪审员  李惠娟 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  张丽媛 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。 案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。