广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初7393号原告：马颖，女，1983年6月4日出生，苗族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：赵小茹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闻珊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州猫舍智能整装设计有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北197号402自编七、八、十房。法定代表人：陈勇。被告：广州猫舍智能整装设计有限公司番禺分公司，住所地：广州市番禺区南村镇汉溪大道东（延伸段）387号820。负责人：刘海燕。原告马颖诉被告广州猫舍智能整装设计有限公司（以下简称猫舍公司）、广州猫舍智能整装设计有限公司番禺分公司（以下简称猫舍番禺分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告马颖的委托诉讼代理人赵小茹到庭参加诉讼，被告猫舍公司、猫舍番禺分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马颖向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告猫舍番禺分公司签订的《猫舍家装意向协议书》；2、请求法院判决两被告向原告返还预付款51522元；3、请求法院判决两被告向原告支付违约金25760.7元；4、请求法院判决两被告向原告支付资金占有使用费2970.74元（资金占有使用费以51522元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年3月18日计算至两被告实际付款之日止，现暂计至2019年5月29日）；5、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年3月17日签订了《猫舍家装意向协议书》（以下简称“协议书”），按协议约定：双方就被告承包原告的家庭居室装修工程达成意向，后期签订正式施工合同。协议书签订后，原告己依约向被告支付工程总造价30%的预付款（按协议约定，此款项在签订正式合同后冲抵工程款），然而，2018年5月，原告了解到被告经营出现问题，股权结构亦发生重大变更，已无法履行协议书约定的签订正式施工合同并施工装修的义务。且被告已被列入工商经营异常名录。经原告多番与被告沟通，被告既无法履行协议约定，又拒不退还原告已支付预付款。综上所述，被告的行为已严重侵犯原告利益，恳请法院在查清案件事实的基础上，维护原告的合法权益，判如所请。被告猫舍公司、猫舍番禺分公司无答辩，亦未在举证期内举证。原告马颖绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，马颖作为发包方（甲方），猫舍番禺分公司作为承包方（乙方），签订《猫舍家装意向协议书》。合同抬头载明承包方（乙方）为猫舍公司，但落款乙方处加盖猫舍番禺分公司合同专用章。该合同约定乙方承包甲方的家庭居室装修工程（以下简称涉讼工程），工程地点位于华南××翡翠××区××202，工程总造价171738元，本文为装修意向协议，意向造价为整体包干价，一切项目及造价以正式施工图并由客户签字确认后的精算为准；此意向合同一旦签订，即时生效，如甲乙双方单方面终止本意向合同，需向对方支付工程总造价15%的违约金，双方不承担任何相关法律责任；甲方支付工程总造价30%的预付款，此款项在签订正式合同后冲抵工程款。同日，马颖向猫舍番禺分公司转账支付意向金51522元，猫舍番禺分公司出具了编号为NO9094116《收款收据》，确认收到前述款项。马颖主张，猫舍公司与其番禺分公司并无明显区分，与其签订《猫舍家装意向协议书》的主体应该是猫舍公司，猫舍番禺分公司只是负责收款，现猫舍番禺分公司已无法联系。马颖曾要求猫舍公司进行装修，双方对如何装修设计进行了沟通，但最后无实际施工。2018年5月，马颖了解到猫舍公司的经营出现问题，已被列入工商经营异常名录，已无法履行协议书约定的签订正式施工合同及施工装修的义务。马颖多次与猫舍公司沟通，猫舍公司不履行协议约定，又拒不退还马颖已付意向金，故马颖向本院提起诉讼要求解决。为证明猫舍公司的经营状况，马颖提供了以下证据：证据①国家企业信用信息公示系统打印的猫舍公司的《企业信用信息公示报告》，其中载明，猫舍公司因未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告，分别于2016年7月28日被广州市工商行政管理局、于2018年7月11日被广州市工商行政管理局越秀区分局列入经营异常名录；因通过登记的住所或者经营场所无法联系，于2018年6月8日被广州市工商行政局越秀分局列入经营异常名录。证据②新浪网站打印的《湖南苹果装饰公司关门债权人齐聚长沙讨说法》的新闻页截图，证明猫舍公司的股东出现经营危机。本院认为：马颖与猫舍番禺分公司于2018年3月17日签订的《猫舍家装意向协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。虽合同抬头载明承包方为猫舍公司，但落款并未加盖猫舍公司印章，而是加盖猫舍番禺分公司合同专用章，且合同款项亦由猫舍番禺分公司收取，故本院认定该合同的承包方应为猫舍番禺分公司。马颖已根据协议约定履行了相应的付款义务，但截至本院第二次庭审之时，双方当事人尚未签订正式装修合同。虽《猫舍家装意向协议书》未明确约定签署正式合同的期限，但马颖提起本案诉讼之日据该意向协议签订已逾一年，猫舍番禺分公司、猫舍公司未举证证明其曾与马颖就签订正式合同作出协商或涉讼工程已实际施工，且两公司现均已无法联系，故本院对马颖所述猫舍番禺分公司拒绝履行《猫舍家装意向协议书》义务致使双方未能签署正式装修合同的主张予以合理采信。因猫舍番禺分公司的根本性违约行为，导致《猫舍家装意向协议书》已无法继续履行，本院对马颖要求解除《猫舍家装意向协议书》的诉讼请求予以支持。合同解除后，猫舍番禺分公司应向马颖退还装修预付款51522元。至于马颖主张的解除合同违约金，虽其要求按照工程总造价的15%计算违约金符合合同约定，但因其未举证证明猫舍番禺分公司拒不履行《猫舍家装意向协议书》对其造成了除预付款占用利息以外的其他实际损失，其主张的违约金金额明显过高。参照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，根据公平原则，本院酌情调整违约金为工程总造价的10%即17173.8元（171738元×10%）。至于马颖主张的款项占用利息，如前述，本院已支持违约金，马颖未举证证明违约金尚不足以弥补其实际损失，故其另行主张款项占用利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”《中华人民共和国公司法》第十四条规定，“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因此，马颖主张猫舍公司与猫舍番禺分公司对上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。猫舍公司、猫舍番禺分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告马颖与被告广州猫舍智能整装设计有限公司番禺分公司于2018年3月17日签订的《猫舍家装意向协议书》；二、被告广州猫舍智能整装设计有限公司番禺分公司、广州猫舍智能整装设计有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告马颖返还装修预付款51522元；三、被告广州猫舍智能整装设计有限公司番禺分公司、广州猫舍智能整装设计有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告马颖支付违约金17173.8元；四、驳回原告马颖的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3735元，由被告广州猫舍智能整装设计有限公司番禺分公司、广州猫舍智能整装设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 祎人民陪审员  刘燕珊人民陪审员  陈素坚二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王韵曌