北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初445号原告：东弘五维空间（北京）装饰设计有限公司，住所北京市密云区。法定代表人：曹瑞红，经理。委托诉讼代理人：王明文，北京双鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马东旭，北京双鹏律师事务所律师。被告：陶源丰，男，1993年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。原告东弘五维空间（北京）装饰设计有限公司（以下简称东弘五维公司）与被告陶源丰劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东弘五维公司之委托诉讼代理人王明文、被告陶源丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东弘五维公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付2019年6月8日至2019年10月1日未签订劳动合同双倍工资差额58205.33元；2.判令原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金7809元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月8日入职原告公司，入职后，原告公司负责人即积极与被告沟通签订劳动合同。2019年5月14日，原告曾要求被告填写劳动合同电子版，被告也将电子版填写后发送给原告。该过程应视为原告向被告发出了要约，被告亦向原告进行了承诺，故不应认为双方未签订劳动合同。退一步讲，即使认为双方未签订劳动合同，也不应将责任全部归责于原告，被告对此亦负有过错。原告未拖欠被告的工资、报销款、社保等，全面而充分地履行了用人单位的全部义务。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陶源丰辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告未与我签订劳动合同，原告发送的电子版劳动合同只要求我填写个人信息，并未要求我签字，同时我对该合同存在异议，也向原告提出，该合同亦没有双方的签字、盖章，说明合同没有发生效力，不应视为双方已经签订书面劳动合同，应支付我未签订书面劳动合同双倍工资差额；2、原告单方面与我解除劳动关系，应支付我解除劳动关系经济补偿金。本院经审理认定双方无争议的事实为：2019年5月8日，陶源丰入职东弘五维公司。陶源丰的试用期为1个月，试用期工资标准13000元，转正后的月工资标准16000元。在职期间，东弘五维公司为陶源丰缴纳了2019年5月至2019年9月的社会保险，扣除其个人缴费的部分后，其实际每月发放工资情况为：2019年5月为10518元，2019年6月、7月均为15618元，2019年8月为14843元，2019年9月为15618元，均由李某（东弘五维公司认可其系公司执行经理、管理人员）通过支付宝转账形式发放。陶源丰最后工作时间至2019年9月30日。2019年10月15日，陶源丰向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，要求：1.东弘五维公司支付2019年6月8日至10月1日未签订劳动合同双倍工资差额62472元；2.东弘五维公司支付解除劳动关系后的经济补偿金7809元。2019年11月15日，密云仲裁委作出京密劳人仲字[2019]第2830号裁决书，裁决东弘五维公司支付陶源丰2019年6月8日至2019年10月1日未签订劳动合同双倍工资差额五万八千二百零五元三角三分、解除劳动关系后的经济补偿金七千八百零九元。东弘五维公司不服仲裁裁决，于法定期限内向法院起诉，陶源丰未起诉。上述事实，有双方当事人陈述、转账记录、工资条、北京市社会保险个人权益记录、裁决书等证据材料在案佐证。双方存在争议的事实及本院认定情况：东弘五维公司与陶源丰解除劳动关系的时间。东弘五维公司主张双方解除劳动关系的时间为2019年9月30日，但就此并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。陶源丰主张双方解除劳动关系的时间为2019年10月1日，为此，提交了微信聊天记录，微信聊天记录记载有李某于10月1日告知陶源丰“……我考虑再三我觉得我们公司的平台不适合你，为了你的发展你还是找更大的平台发展吧……”，之后双方就项目提成的问题产生争议，李某表示“我代表东弘公司通知你，你被解雇了……”。综上，本院对陶源丰的主张予以采纳，认定双方解除劳动关系的时间为2019年10月1日。本院认为，本案的争议焦点为：一、东弘五维公司是否应支付陶源丰未签订劳动合同双倍工资差额；二、东弘五维公司是否应支付陶源丰解除劳动关系经济补偿金。关于焦点一，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。东弘五维公司主张其通过微信向陶源丰发送了电子版劳动合同，双方已经通过电子的形式签订了劳动合同，故不应支付未签订劳动合同双倍工资差额，为此，提交了微信聊天记录、劳动合同书等证据。微信聊天记录记载2019年5月14日，李某通过微信向陶源丰发送《东弘员工劳动合同范本》并要求填写信息，陶源丰于当日填写完信息后将劳动合同范本发回。劳动合同书系电子打印件，包括东弘五维公司（甲方）与陶源丰（乙方）的基本信息、合同期限、劳动报酬、甲乙双方的权利和义务、劳动保险和福利待遇、违约责任、解除劳动合同的程序等内容，合同尾页记载本合同一式两份，双方签字盖章后立即生效！签字盖章处为空白。陶源丰对上述证据的真实性认可，但不认可证明目的，理由是东弘五维公司只让其填写个人信息部分，并未签字确认，公司亦未签字盖章。陶源丰不认可双方已经签订书面劳动合同，亦提交了微信聊天记录、劳动合同书等证据。微信聊天记录主要记载李某于2019年5月14日向陶源丰发送《东弘员工劳动合同范本》并要求填写信息，陶源丰于当日将劳动合同范本发回，并回复信息填上；李某于2019年5月16日向陶源丰发送《东弘员工劳动合同范本（陶源丰）》，告诉陶源丰将岗位标准明确了一下，陶源丰回复“李总合同我这边看了一下我有几点疑问：1.合同是否是试用期合同？一个月之后是否还有一份转正合同？如果没有转正的合同，我希望在合同上有转正以后的工资。2.合同期限我希望是一年一签。3.之前我们谈的加班补助是不含在咱们的工资里的，从目前的合同上看加班补助是含在工资里的。4.这个奖金的系数比例是按照项目来算的吗？发放方式是否为年底奖金？还是项目奖金？5.晚上加班吃饭是否可以报销？”本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定：劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。根据上述规定，首先，劳动合同文本是用人单位与劳动者就劳动合同条款协商一致的结果，本案中，陶源丰与李卫东的微信聊天记录显示了双方就该劳动合同进行协商的过程，但未能显示双方就劳动合同的内容达成一致；其次，劳动者与用人单位在合同文本上签字或盖章是劳动合同得以生效的必要条件，本案中，东弘五维公司和陶源丰提交的劳动合同，在其尾页专门的签字盖章处并没有陶源丰的签名，亦没有东弘五维公司的签字盖章，不符合劳动合同签订的形式，该劳动合同并未生效。综上，不应认定东弘五维公司与陶源丰签订了书面劳动合同。庭审中，东弘五维公司主张其要求过陶源丰在劳动合同上签字，但陶源丰未签字，对此，本院认为，东弘五维公司作为用人单位与员工签订书面劳动合同是其法定义务，即使陶源丰不与东弘五维公司签订劳动合同，东弘五维公司仍可依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定终止双方劳动关系。东弘五维公司既未按照上述规定行使权利，亦未与陶源丰签订符合法律规定的书面劳动合同，应当承担相应的法律责任。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，东弘五维公司在陶源丰在职期间未与其签订符合法律规定的书面劳动合同，应当自2019年6月8日起至2019年10月1日向陶源丰每月支付二倍的工资。综上，东弘五维公司主张无需支付陶源丰2019年6月8日至2019年10月1日未签订劳动合同双倍工资差额，本院不予支持，具体数额本院依法核算，经核算，密云仲裁委裁决的数额不高于本院核算的数额，本院对密云仲裁委裁决的数额予以确认。关于焦点二，根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，东弘五维公司主张因陶源丰提出劳动合同之外的要求才与其解除劳动关系，故不应支付经济补偿金，然就此并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。陶源丰主张东弘五维公司应支付其经济补偿金，为此，提交了微信聊天记录，根据查明的事实，该微信聊天记录显示李某于10月1日将陶源丰解聘，符合应当支付经济补偿金的法律规定。故东弘五维公司主张无需支付陶源丰解除劳动关系经济补偿金，本院不予支持，具体数额本院依法核算，经核算，密云仲裁委裁决的数额高于本院核算的数额，以本院核算数额为准。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告东弘五维空间（北京）装饰设计有限公司支付被告陶源丰二○一九年六月八日至二○一九年十月一日未签订劳动合同双倍工资差额五万八千二百零五元三角三分（于本判决生效之日起十日内付清）；二、原告东弘五维空间（北京）装饰设计有限公司支付被告陶源丰解除劳动关系经济补偿金七千七百元（于本判决生效之日起十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告东弘五维空间（北京）装饰设计有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王世营二〇二〇年五月十三日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营