河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1248号 上诉人（原审被告）：任蕊，女，1991年1月24日出生，汉族，无业，住河北省唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：高洪燕，河北益尔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵存立，男，1979年2月27日出生，汉族，无业，住河北省唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：金品红，河北杨建林律师事务所律师。 原审被告：任俊颉，男，1987年7月31日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 委托诉讼代理人:赵桂红，女，1967年8月31日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区，系原审被告任俊颉之母，系特别授权。 上诉人任蕊因与被上诉人赵存立及原审被告任俊颉民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2019）冀0204民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任蕊及其委托诉讼代理人高洪燕，被上诉人赵存立的委托诉讼代理人金品红，原审被告任俊颉及其委托诉讼代理人赵桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任蕊上诉请求：撤销唐山市古冶区人民法院（2019）冀0204民初1381号民事判决，将本案发回重审或者改判上诉人对被上诉人赵存立诉请的20万元借款及利息不承担偿还责任。事实和理由：一是唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初1334号民事判决已经对177018元的夫妻共同债务进行了分割，且上诉人认可原审被告任俊颉名下8张信用卡透支欠款177018元，并非本案20万元借款中的177018元，本案属于重复判决，一审法院认定事实错误；二是借款协议无上诉人的签名，借款也未转入上诉人的账户，事后也未经上诉人追认，上诉人从未向被上诉人赵存立借过钱，一审法院判决上诉人承担88509元及每年24%的高额利息没有事实依据；三是被上诉人赵存立是原审被告任俊颉的亲舅舅，该二人在上诉人与原审被告任俊颉离婚诉讼时策划虚假恶意诉讼，目的是制造债务，多分财产。 赵存立答辩称，答辩人赵存立与原审被告任俊颉签定的借款协议合法有效，答辩人赵存立也实际支付了借款，任俊颉借款用于偿还与被答辩人任蕊的夫妻共同债务，应当由被答辩人任蕊和原审被告任俊颉共同偿还，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。具体事实和理由：一是原审被告任俊颉向答辩人赵存立借款时的理由就是用于偿还被答辩人任蕊套现任俊颉名下8张信用卡欠款，实际上该笔借款也确实用于偿还了上述信用卡欠款，被答辩人任蕊认可套取任俊颉名下8张信用卡欠款177018元，且在任蕊与任俊颉离婚判决中法院确认了该事实；二是原审被告任俊颉在离婚诉讼中已经主张向答辩人赵存立借款20万元偿还了信用卡，被答辩人任蕊在离婚诉讼中只承认欠信用卡177018元，不承认欠答辩人赵存立的钱，法院之所以没有确认离婚的双方欠赵存立借款，是因为法院在审理离婚案件时涉及第三人利益的时候，一般原则是不予涉及而是告诉当事人另案起诉，唐山市古冶区人民法院在审理离婚案件时正是遵循了这一法律原则，才按被答辩人任蕊自认的钱款数额作为夫妻共同债务确认，同时没有确认由谁来偿还，被答辩人任蕊以离婚诉讼中没有确认有答辩人赵存立的借款为由不偿还借款显然不能成立；三是法院离婚判决中只认定了夫妻共同债务的数额177018元，并没有判决双方向信用卡里还钱，在离婚诉讼中原审被告任俊颉已向法院提交了已还清信用卡的证据，被答辩人任蕊所提属于重复判决，属于其理解错误；四是答辩人赵存立自己经营超市，没有闲置资金出借，自己对外还有借款，正是因为任俊颉找其他人借不到钱，才找赵存立让其帮忙借钱救急，约定24%利息是一般民间借贷的做法，符合法律规定。 原审被告任俊颉当庭答辩称，任俊颉名下有8张信用卡，都是上诉人任蕊套现用了，给上诉人任蕊打电话通知她还信用卡的欠款，同时任俊颉也找钱还信用卡的欠款没有借到，就找赵存立借款，借款答应给24%利息，借款后任俊颉偿还了其名下8张信用卡的欠款。 赵存立向一审法院起诉请求：依法判令任俊颉、任蕊共同偿还赵存立借款本金20万元，并按年利率24%给付赵存立自2018年8月20日至实际给付之日利息。 一审法院认定事实：2018年8月20日，为偿还被告任俊颉名下信用卡透支欠款，被告任俊颉向原告赵存立借款200000元，双方约定：借款期限一个月，自2018年8月20日至2018年9月20日，借款利率为年息24%，逾期还款利率按年息24%支付至还清本金之日止。同日，原告赵存立将借款200000元转账给被告任俊颉。被告任俊颉向原告赵存立借款200000元偿还其名下信用卡透支欠款中177018元，已被生效的民事判决书认定为二被告夫妻共同债务，由二被告各偿还二分之一，即各偿还88509元。任俊颉诉任蕊离婚纠纷一案，唐山市古冶区人民法院于2018年8月立案，于2018年12月判决任俊颉与任蕊离婚。判后任蕊不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2019年4月判决：驳回上诉，维持原判。另查明，根据赵存立申请，唐山市古冶区人民法院于2019年10月31日依法查封了任俊颉名下冀Ｂ×××××号奔驰轿车一辆。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告赵存立要求被告任俊颉偿还借款，并按照年利率24%支付利息，于法有据，予以支持。夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的，人民法院应予支持。本案中，原告赵存立与被告任俊颉签订的借款协议虽然只有被告任俊颉的签名，但借款用途为偿还任俊颉名下透支的信用卡欠款，且被告任蕊认可夫妻关系存续期间因被告任俊颉名下信用卡透支欠款产生夫妻共同债务177018元，故被告任蕊应对177018元夫妻共同债务承担偿还责任。被告任俊颉主张借款20万元全部用于偿还其名下信用卡透支欠款，但其提交的证据不足以证明其主张，故剩余借款22982元，应由其个人承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、被告任俊颉于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵存立借款本金177018元的50%即88509元及利息（自2018年8月20日起至借款本金还清之日止，按借款本金88509元、年利率24%计算）；二、被告任蕊于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵存立借款本金177018元的50%即88509元及利息（自2018年8月20日起至借款本金还清之日止，按借款本金88509元、年利率24%计算）；三、被告任俊颉于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵存立借款本金22982元及利息（自2018年8月20日起至借款本金还清之日止，按借款本金22982元、年利率24%计算）；如果被告任俊颉、任蕊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1620元，由被告任俊颉负担903元，被告任蕊负担717元。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告任俊颉负担1199元，由被告任蕊负担951元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人任蕊所提唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初1334号民事判决已经对177018元的夫妻共同债务进行了分割，且上诉人认可原审被告任俊颉名下8张信用卡透支欠款177018元，并非本案20万元借款中的177018元，本案属于重复判决，一审法院认定事实错误的上诉理由，经查，任蕊与任俊颉在离婚诉讼中承认二人在夫妻关系存续期间欠信用卡177018元，任俊颉在离婚诉讼中主张向赵存立借款20万元偿还了其名下8张信用卡的欠款，并提供了相关的证据，法院没有确认离婚的双方欠赵存立借款，是因为法院在审理离婚案件涉及第三人利益时，一般不予涉及而是告诉当事人另案起诉，本案不属于重复判决。关于上诉人任蕊所提借款协议无上诉人的签名，借款也未转入上诉人的账户，事后也未经上诉人追认，上诉人从未向被上诉人赵存立借过钱，一审法院判决上诉人承担88509元及每年24%的高额利息没有事实依据的上诉理由，经查，被上诉人赵存立与原审被告任俊颉签订的借款协议虽然只有任俊颉的签名，但借款用途为偿还任蕊和任俊颉夫妻关系存续期间任俊颉名下8张信用卡的欠款177018元，且任蕊对夫妻关系存续期间因任俊颉名下信用卡透支欠款产生夫妻共同债务177018元无异议，故上诉人任蕊应对177018元夫妻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。因借贷双方约定年利率24%的利息符合法律规定，并无不当。关于上诉人任蕊所提被上诉人赵存立是原审被告任俊颉的亲舅舅，该二人在上诉人与原审被告任俊颉离婚诉讼时策划虚假恶意诉讼，目的是制造债务，多分财产，经查，无相关证据予以证实。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人任蕊上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2013元，由上诉人任蕊负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈之乔 审判员  刘蒙蒙 审判员  徐志辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 林