广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初5908号原告：丁银良，男，1979年8月15日出生，汉族，身份证住址河南省鹿邑县试量镇时庄行政村小丁楼04号，身份证号码412725197908154233。被代：广州市君安运输有限公司，住所地广州市白云区广花路夏茅路段西侧夏茅蔬菜批发市场南面自编1号（土名：夏岗头）。法定代表人：邱战池。委托代理人：李昌廷，系该公司员工。原告丁银良诉被告广州市君安运输有限公司（以下简称君安公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁银良，被告君安公司的委托代理人李昌廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁银良向本院提出诉讼请求：判令丁银良挂靠的蓝牌货车粤Ａ×××××向广州市君安运输有限公司解除合约，办理过户手续。案件事实一、挂靠车辆情况车牌号粤Ａ×××××，发动机号G4042719，车架号LJ11KBBC5G9018559，车辆质量1.495吨，车辆登记所有人君安公司，实际车主丁银良。二、挂靠协议内容2017年2月18日，丁银良（乙方）与君安公司（甲方）签订《服务协议》约定：乙方将粤Ａ×××××车辆挂靠甲方，乙方交纳服务费40元/月,应乙方要求车厢宽度不含侧门铰2.55m，如年审或季审，因车厢宽度问题乙方自办，乙方委托甲方代收代交的费用，由甲乙双方另行约定，但甲方有权向乙方收取因代收代交或垫付而产生的人工、车旅、资金利息等费用，服务费、年审、季审费用，在本合同签订之日由乙方一次性付清，其余费用在甲方代交清前由乙方按甲方规定时间付清；若因国家政策原因调整收费项目和收费标准，甲乙双方在原约定的收费标准和项目上根据国家新的收费标准进行调增调减；挂靠期限从2017年2月18日起至2022年2月18日；为乙方代交其它部门的费、税等，乙方超过甲方规定期限未将应交款交给甲方的，涉及该车的一切处罚由乙方自行负责，同时甲方每天按乙方应交费用的10%收取滞纳金，欠费达两个月者，甲方有权单方对该车进行处理；甲方派人协助乙方处理重交通大事故，费用由乙方承担。三、原告丁银良主张:原告全款购买案涉车辆，因个人在广州无法办理道路运输证，为取得合法营运资格，故将车辆挂靠被告名下，现因国家取消了总质量4.5吨以下道路运输证，该服务的存在情势发生了变更，合同无存在必要，故要求解除合同，无偿配合将车辆过户到原告名下，就此提交相关证据：1、2018年服务费清单，内容记载“车船税288元、行驶证年审450元、交强险1665元、商业险3520元、营运证年审200元、定级1100元、季审1200元、服务费480元”。2、2019年服务费清单，内容记载“行驶证年审650元、安全学习500元、车船税48元、服务费2500元、交强险1480元、商业险3100元”。经质证，被告对证据1、2三性无异议。四、被告君安公司辩称，不同意原告诉请，二手车过户涉及开具二手车销售统一发票、交易税、上线检测等项目，每个项目都要缴需交费用；挂靠合同约定可以协商变更合同，在挂靠合同未解除的情况下，原告拒绝交2020年度车辆包括保险在内的所有费用，其单方要求解除挂靠协议，构成违约，被告可协助原告办理车辆过户，根据挂靠协议约定，费用由原告承担，并赔偿违约金2万元，原告要求无偿将车过户，没有事实和法律依据。被告就此提交证据保险单，拟证明已过了保险和年审期限，原告拒绝回被告处办理车辆的年审业务和购买保险。经质证，原告认为，对该证据真实性无异议，关联性有异议，是被告所购买的保险费用过高。五、其他情况交通运输部办公厅发出《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，内容载明：自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下的普通货运车辆配发道路运输证；自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下的普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。庭审中，原告陈述，2018年案涉车辆发生了交通事故，事故造成车辆受损，原告将车辆维修后，将发票交给肇事车辆的保险公司，该保险公司将事故赔偿款直接赔偿到被告名下，被告从赔偿款中直接扣缴了2019年应该缴的相关费用，所以原告对2019年应缴纳的相关费用变化是不清楚的，也没有同意该费用变化，但被告擅自提高2019年的收费数额，且未经原告同意直接从案涉车辆的保险赔偿中扣缴了2019年的相关费用，被告乱收费，所以原告不同意缴纳，于2019年12月到被告处要求解除合同。被告陈述，确认原告在2019年12月有提出解除合同，2019年3月28日案涉车辆有12035元的保险理赔款转入被告账户，收到该款项后通知了原告，电话中约定原告到被告处办理车辆业务时与2019年的车辆费用一起结算，2019年4月14日，原告到被告处办理车辆业务，被告已清楚告知原告2019年的收费项目和标准，征得原告同意后，减去应交费用8278元，剩余款项退回给原告，原告当时对2019年的收费标准没有异议，其中年审费用是检测站发的新收费标准，是2018年6月开始执行的新标准收费690元，定级季审和年审虽合并为一次检测，检测收费2300元，加上管理费480元，两项目合并被告共收2500元，安全学习费是部分缴纳给白云区交通协会，部分由被告收取，因为协会向会员单位收取安全学习费，他们会提供相关的培训资料，而被告提供场地、设施组织学习，所以被告共收取安全学习费500元，原来该项费用是免费的，交强险是由国家的相关部门定价，并不存在虚报价钱和多收的情况，三者险部分是由保险公司经过报价，被告再报给原告同意后收取，不存在多收，同意解除合同，但是原告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为：本案是挂靠经营合同纠纷。原告与被告签订的《服务协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立且生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。关于2019年车辆挂靠的相关费用提高是否经双方协商一致的问题，本院认为，被告认为该变化是与原告协商一致确认的，是原告已认可的，但被告未能就此提交充分有效证据证明，且原告否认双方有就此协商达成一致，故对被告的该主张，本院不予采信。被告未与原告协商即变化相关费用数额，又未能提交证据证明费用变化的合理性，故被告存在违约行为，同时，4.5吨及以下货运车辆可无需车辆营运证营运，原告签订服务协议的目的已无法实现，现原告要求解除合同，而被告也同意与原告解约，本院对此予以确认。为保持车辆所有人与车辆权属登记的一致性，原告依据国家有关规定向公安机关车辆登记管理部门办理涉案车辆的所有权转移登记手续，被告应予以协助。由于过户是否会产生费用及费用数额尚未确定，且原告也未就该内容提出诉讼请求，故如确有该费用发生，双方可另行协商，协商不成可另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除丁银良与广州市君安运输有限公司于2017年2月18日签订的《服务协议》（车辆车牌号粤Ａ×××××，发动机号G4042719，车架号LJ11KBBC5G9018559）；二、于本判决生效之日起七日内，丁银良依据国家有关规定向公安机关车辆登记管理部门办理车辆（车牌号粤Ａ×××××，发动机号G4042719，车架号LJ11KBBC5G9018559）的所有权转移登记手续，广州市君安运输有限公司予以协助。案件受理费50元，由广州市君安运输有限公司负担。丁银良已预交50元，在本判决生效之日起七日内，广州市君安运输有限公司直接支付给丁银良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 梁 洁二〇二〇年五月十九日书记员 周裕园