广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19434号原告：佛山市南海区西樵佳至化工贸易部，住所地广东省佛山市南海区西樵新田开发区，统一社会信用代码92440605L11756893J。经营者：关丽珍，女，1969年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：余婉红，女，该公司员工，代理期间自2019年8月13日起至2019年10月11日止。委托诉讼代理人：陈景聪，北京市盈科（佛山）律师事务所律师，代理期间自2019年10月11日起。委托诉讼代理人：梁允芳，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师，代理期间自2019年10月11日起。被告：广宁县场兴陶瓷原料有限公司，住所地广东省广宁县*********社塘X419线公路边，统一社会信用代码91441223MA4UM0M01E。法定代表人：欧彐曼，总经理。委托诉讼代理人：吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。第三人：罗连雄，男，1975年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告佛山市南海区西樵佳至化工贸易部与被告广宁县场兴陶瓷原料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后本院依职权追加罗连雄为本案第三人，因案情复杂，本案转为普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈景聪与梁允芳、被告的委托诉讼代理人吴楠茜均到庭参加了两次庭审，被告的委托诉讼代理人欧阳锦辉到庭参加了第一次庭审，第三人到庭参加了第二次庭审。诉讼期间，当事人申请时间庭外和解，但未能达成一致协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款86490元及利息4000元（利息以86490元为本金，自2016年12月26日起按照年利率1.8%计算至实际清偿日止，暂计至起诉日为4000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有生意往来，原告向被告供应硫酸和强蚀剂。原告分别于2016年3月13日向被告送货41.10吨、于2016年4月7日送货40.98吨、于2016年4月17日送货45.54吨、于2016年4月26日送货45.36吨，共计172.98吨，单价500元/吨,总金额为86490元。因被告存在逾期付款的情况，双方酌定货款本金及利息合计90000元。2016年12月25日，被告提供了金额为90000元的支票给原告，但该支票因记载事项不全而无法承兑。后原告多次催款，但被告未支付该款。被告辩称:一、被告不是本案适格被告，原、被告之间不存在任何买卖合同关系或其他关系。被告从未向原告购买过任何货物，也从未与原告联系过，原告也未充分举证其向被告送货的事实，送货单的制作与被告无关，送货单上面的签名也不是被告及被告公司人员，被告认为原告以买卖合同关系起诉被告无任何事实及法律依据。二、涉案票据确实是被告开具，但是被告是将该票据交付给第三人罗连雄，相应的票据款项也已经支付给第三人罗连雄，被告就该票据的权利义务已经与第三人罗连雄全部结清，如原告以该票据为由起诉被告，根据票据法第十七条第二款规定，持票人对支票出票人的权利，应当是自出票日起六个月，对前手的追索权也是自被拒绝承兑或被拒绝付款之日起六个月，原告持有该票据的退票时间为2017年1月3日，至今已经远远超过法律规定的六个月。第三人述称：被告从事陶瓷原料加工。因为被告的加工技术不过关，自2015年开始，被告就聘请第三人作为技术指导，第三人就带了一至两人到被告处工作，按照每吨10元的标准提成，对被告加工的全部货物都计入提成。第三人只是从事技术指导，没有参与具体的生产经营。被告至今尚欠第三人约三十多万元的提成未支付。原告的货物是供应给被告的，与第三人无关，货款不应由第三人支付。案外人严金水是第三人带到被告处的技术人员，因货物是硫酸，具有危险性，被告就要求第三人的技术人员负责卸货签收，货物由被告使用。第三人曾经帮被告代为转交金额为90000元的支票给原告，该支票是案外人潘润波转交给第三人的。因为被告在广东省广宁县，第三人的家在广东省佛山市，所以第三人回家时就顺便将支票代为转交给原告。转交时，支票的收款人一栏是空白的。后第三人又称：第三人曾承包了被告的生产技术。第三人签收的支票不只有一张金额为90000元的，涉案支票有可能是案外人潘润波直接交给原告的。被告针对第三人的陈述回应称：被告与第三人是买卖合同关系，第三人将货物卖给被告，但是被告所购买的不包括本案的货物，因为被告不需要用到硫酸。第三人也曾经挂靠被告以被告的名义向宝利莱公司购买货物，要被告协助结算。被告还将其旁边的场地租赁给第三人，双方口头约定月租金为10000元，通过货款抵扣。第三人的经营范围主要是进货并加工后再对外销售。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析如下：1.原告提供的收款收据、送货单、收据，经审查，该组证据系原件，且第三人确认签收人严金水系第三人带到被告处的工作人员，故本院对该组证据的真实性均予以确认。2.原告提供的农村信用合作社支票，经审查，该证据系原件，被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，本院对该证据予以确认。3.被告提供的农村信用合作社支票存根，原告对其真实性无异议，第三人未提出异议，故本院对该证据予以确认。4.被告提供的凭证、收据，第三人确认系其签名，故本院对该组证据均予以确认。5.被告提供的案外人潘润波的证人证言、案外人潘润波的身份证，经审查，该组证据系证人证言，因证人未出庭作证，故本院对该组证据均不予确认。综合双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2016年3月至4月，原告分四次供应硫酸、强蚀剂至被告处，由第三人的工作人员严金水签收，货值共计86490元。后被告开出一张金额为90000元的支票（号码为33281888，出票日期为2016年12月25日），该支票记载收款人为原告。该支票存根附加信息记载为第三人货款，收款人为案外人潘润波代签。2016年8月3日，第三人出具收据确认收到被告金额为90000元的支票一张。原告收取了上述支票，但因支票必须记载的事项不全而被银行退票。2016年12月31日，第三人出具凭证确认其2016年12月31日前挂被告名进货宝利莱厂的水洗石粉货款已全部结清；2016年12月25日到期，金额为90000元，支票号为33281888的支票所产生的法律责任、债务与被告无关，由第三人承担。至庭审辩论终结之日止，上述货款未支付予原告。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告主张被告欠其货款86490元，并提供收款收据、送货单、收据、农村信用合作社支票等为证，结合当事人的陈述，可以显示涉案货物是送至被告场所，所获得的对价是拟以被告开出的支票兑现，再结合第三人曾挂被告名称对外交易的事实，原告有理由相信买卖合同的相对方是被告，综上，第三人及其相关工作人员实施的行为符合表见代理的特征，其民事行为后果应由被告承担。故原告主张被告支付货款86490元，本院予以支持。至于利息，其实质为违约金，原告主张自支票出票之日次日（即2016年12月26日）起按照年利率1.8%的标准计算至实际清偿日止，合情合理，本院予以支持。至于被告与第三人之间就相关债务的约定，属二者内部的约定，不得对抗他人，当事人可以另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：广宁县场兴陶瓷原料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款86490元及以实欠货款为本金自2016年12月26日起至实际清偿日止按照年利率1.8%的标准计算的违约金予佛山市南海区西樵佳至化工贸易部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062.25元（佛山市南海区西樵佳至化工贸易部已预交），由广宁县场兴陶瓷原料有限公司负担并应于本判决生效后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市南海区西樵佳至化工贸易部预交的2062.25元，于本判决生效后经其书面申请，由本院退还。原、被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  陆伟锵人民陪审员  潘啟荣二〇二〇年五月二十二日书 记 员  罗巧英