广东省江门市新会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0705民申4号 再审申请人（原审原告）：康泉，男，1969年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县***********。公民身份号码：362************918。 被申请人（原审被告）：新会区会城居意古典家具厂（个体户）。住所地：广东省江门市新会区************。注册号：440********6306。 经营者：孙强。 再审申请人康泉因与被申请人新会区会城居意古典家具厂劳动合同纠纷一案，不服本院（2019）粤0705民初8483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 康泉申请再审称，一、依法撤销（2019）粤0705民初8483号错误的民事判决并依法改判；二、依法判令被申请人支付拖欠2019年6月4日至2019年6月21日期间工资2700元；三、依法判令被申请人支付违法解除劳动关系的经济补偿标准的二倍赔偿金9000元。事实与理由：原判决认定再审申请人于2019年6月14日下午开始在被申请人处上班缺乏事实证据予以证明。再审申请人提供的由被申请人2019年6月21日签名确认的劳动关系确认书中确认了以下事实：1.再审申请人在被申请人处开始上班时间2019年6月4日下午；2.再审申请人工资30元/小时，每天工作10个小时即日工资300元/日；3.再审申请人总计上班160个小时；4.2019年6月21日被申请人单方违法解除了再审申请人劳动关系。该劳动关系确认书上被申请人的真实意思表示应当合法有效。劳动关系确认书上再审申请人上班时间由2019年6月4日上班错写成2019年6月14日上班改为2019年6月4日是经过了被申请人签名确认才修改的。如果再审申请人不是在2019年6月4日开始上班，为什么被申请人要在劳动关系确认书上签名确认呢？原判判决认定被申请人提供微信聊天记录和监控录像未经质证，即便该证据属实也不能证明再审申请人上上班时间是2019年6月14日。原判决适用《劳动合同法》第十条第二款与被申请人违法解除劳动关系支付赔偿金没有必然的关联性。《劳动合同法》第十条规定建立劳动关系应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面合同。该法条规定的是用人单位与劳动者建立劳动关系应当与劳动者订立书面劳动合同，怎么可以根据该法条推导出用人单位在与劳动者建立劳动关系后在一个月内可以随时解除劳动者的劳动关系呢？根据深圳法院三起劳动争议案[（2016）粤0304民初18267号，（2017）粤0306民初3682号，（2017）粤0306民初6762号]的判例可以证实原审法院适用法律确有错误。纵观中国法院劳动争议的判例中只有新会区法院才会作出这样的判决。 新会区会城居意古典家具厂提交意见称，一、（2019）粤0705民初8483号民事判决书合法合理，无需再审。再审申请人并未提供新的证据证明（2019）月0705民初8483号案有再审必要。二、再审申请人要求的支付2019年6月4日至2019年6月21日期间的工资2800元。1.被申请人的视频资料已经证明再审申请人2019年6月14日前并未在被申请人的工厂工作，他第一次来厂应聘时间是2019年6月13日上午八点半，之前双方并无任何来往，也没有劳动关系。有双方之间的通话记录时间、微信添加记录和视频监控记录可以佐证。再审申请人要求被申请人支付工资差额并不存在。2.再审申请人2019年6月21日下午离职，2019年6月22日下午5点36分，被申请人已支付申请人全额工资，并不存在未付工资。三、要求被申请人支付违法解除劳动关系经济补偿问题。1.被申请人与再审申请人解除劳动关系合理合法。2.再审申请人在试用期间内多次出现并不该出的低级错误，被申请人更换生产物料返工重做，造成被申请人经济损失严重。 3.被申请人与再审申请人沟通协商后，再审申请人无法达到被申请人对工作岗位要求，经双方协商，根据《中华人民共和国劳动法》第三章第二十五条，依法解除劳动合同，被申请人并按时支付了应付工资。再审申请人当时并无异议，并在2019年6月21日下午（当天下午）与新会区会城有德要料加工厂应聘成功，并上班几天时间之后同样开始闹起劳动纠纷。4.经被申请人事后核验，再审申请人近年曾与江西、福建、广东省中山、深圳以及新会等地不同厂家多达几十次的劳动纠纷，多次恶意敲诈厂家，此人心术不正，在新会被申请人所知道的厂家工作都是故意出错，造成厂家损失，然后解除劳动关系，再等过段时间摄像视频资料覆盖后再向厂家提起诉讼，以达到恶意敲诈的目的，望法官明查并劝其改邪归正，不要再给国家添麻烦。由其可以看出再审申请人来工作的目的性和指向性。四、再审申请人所提供的证据为恶意涂改、添加的无效证据。1.再审申请人的“劳动关系确认书”经恶意涂改日期数字和在上面事后添加文字等，明显证明是事后再审申请人自己写的文字。2.“上班开始时间2019年6月4日”为故意涂改，真实的应为“上班开始时间2019年6月14日”。3、为首的“劳动关系确认书”和“到2019年6月21日康泉总计上班160个小时厂方解除了康泉的劳动关系。”都是事后添加，可以明显看到，“一天上班10个小时。”后有个明显的句号。4.再审申请人所提供的证据“劳动关系确认书”产生的时间为2019年6月14日下午，申请人找被申请人，让被申请人看了一个小纸条，上面写的是：“康泉于2019年6月14日下午开始在孙强老板处上班工资30元/小时，每天上班上午4个小时，下午6个小时，一天上班10个小时。”以确认工价，以防止以后有所争议为由要求被申请人签字，除了以上文字其他都是后来涂改添加，当时商谈签字的画面被申请人提供的视频证据看到。五、被申请人要求驳回再审申请人的各项申请的要求，维持原判。 本院经审查认为，康泉以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、主要证据未经质证、原判决适用法律错误为由申请再审。 对于原审，认为康泉提交的《劳动关系确认书》经过康泉的涂改和添加，康泉也确认该确认书上的“2019年6月14日下午开始在孙强老板处上班”是由其改为“2019年6月4日下午开始在孙强老板处上班”，康泉又不能提供证据证明该涂改行为经过新会区会城居意古典家具厂的同意，应承担举证不能的法律责任。因《劳动关系确认书》经康泉的私自涂改，原审对该证据的真实性不予确认，不作为认定事实的依据。《劳动关系确认书》是本案认定事实的主要依据之一，对于该证据，为康泉提交的单一证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（四）证据的内容是否真实；……”的规定，该证据经过康泉的涂改，缺乏真实性。原审对该证据康泉主张其于2019年6月4日开始在新会区会城居意古典家具厂工作的部分不予采纳，于法有据。 对于康泉认为的被申请人提供的微信聊天记录、监控录像未经质证的问题。根据原审的开庭审理笔录，被申请人提交了微信纪录截图作为证据，康泉对该证据发表了质证意见，对该证据的真实性无异议；对于康泉所提出的监控录像证据问题，对该监控录像，本院根据新会区会城居意古典家具厂的申请，从劳动仲裁部门调取，并当庭出示，康泉对该证据发表质证意见为“与劳动仲裁期间的意见一致”，且该监控录像并无作为本案原审时的证据予以采纳。故康泉认为上述证据未经质证，与事实明显不符，其该再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。 对于康泉认为本案原审适用《劳动合同法》第十条第二款作出裁判是适用法律错误的问题。首先，《劳动合同法》第十条有三款内容：一、建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。二、已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。三、用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。上述第一款的内容是对劳动合同形式的规范；第二款的内容是签订合同时间上的规范。从上述法律条文分析，该法律允许用人单位在与劳动者自建立劳动关系之日起一个月内并非必须签订书面劳动合同，在该期限内解除劳动合同的，并无对应的法律处理规范。其次，具体在本案中，康泉在新会区会城居意古典家具厂工作时间不长，新会区会城居意古典家具厂与康泉解除劳动合同关系，康泉在原审的开庭审理时也陈述《劳动关系确认书》是于2019年6月21日签的，该确认书虽然不能证明康泉于2019年6月4日开始在新会区会城居意古典家具厂工作，但结合双方当事人的陈述，能证明康泉与新会区会城居意古典家具厂于2019年6月21日解除劳动合同关系，亦即新会区会城居意古典家具厂与康泉就解除劳动合同已经达成合意，康泉在2019年6月21日离职。对于双方合意达成解除劳动合同关系，则用人单位新会区会城居意古典家具厂无须再另行赔付解除劳动合同关系的经济补偿金给劳动者康泉。 综上，康泉申请再审的理由依据不足。本案原审程序合法，适用法律、处理结果正确，不存在应当再审的情形，对康泉的再审申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回康泉的再审申请。 如不服本院（2019）粤0705民初8483号民事判决书，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定向检察机关申请检察建议或抗诉。 审判长  何雄伟 审判员  梁庭超 审判员  苏锦江 二〇二〇年五月八日 书记员  阮凤娟