wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫07刑终219号原公诉机关河南省新乡县人民检察院。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）宋桂芬，女，1952年9月24日出生，汉族，住新乡县。系本案被害人吕某2妻子。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）吕志民，男，1980年5月13日出生，汉族，住址同上。系本案被害人吕某2之子。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）吕秀花，女，1975年11月21日出生，汉族，住新乡县。系本案被害人吕某2之女。委托诉讼代理人赵艳芳，河南瀛汉律师事务所律师。原审被告人吕东东，男，1980年2月26日出生，汉族，高中文化程度，住新乡县。因涉嫌交通肇事，于2019年8月25日至2019年9月9日被新乡县公安局行政拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年9月9日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年9月23日被逮捕。原审附带民事诉讼被告人张成波，男，1977年11月1日出生，汉族，住河南省新乡县。原审附带民事诉讼被告人赵旺祖，男，1940年5月28日出生，汉族，住新乡市。河南省新乡县人民法院审理河南省新乡县人民检察院指控原审被告人吕东东犯交通肇事罪及原审刑事附带民事诉讼原告人宋桂芬、吕志民、吕秀花提起的刑事附带民事诉讼一案，于2020年4月9日作出(2019）豫0721刑初273号刑事附带民事判决。宣判后，原审刑事附带民事诉讼原告人宋桂芬、吕志民、吕秀花不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审刑事附带民事诉讼原告人及讯问原审被告人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年8月24日21时许，被告人吕东东醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿新乡县青年路由东向西行驶至中央大道与青年路交叉口东300米处时，撞到前方同方向行驶的被害人吕某2驾驶的新日牌电动车尾部，造成被害人吕某2当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告人吕东东驾车逃逸。经新乡县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人吕东东负此次事故的全部责任。一审另查明，附带民事诉讼原告人因被告人吕东东的犯罪行为遭受的各项经济损失有：1.吕某2死亡赔偿金444612.61元；2.丧葬费22157元，上述费用共计466769.61元。原判认定上述事实的证据有：被告人吕东东的供述；现场勘验笔录、现场照片;道路交通事故认定书；新乡市公安局物证鉴定所鉴定文书、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、新乡市路远机动车鉴定评估有限公司车辆技术检验意见书；证人马某、田某、吕某1、张成波、姚某、赵旺祖的证言；驾驶人机动车信息查询结果单、收款收据、支付宝转账记录、到案证明、户籍证明等。根据以上事实和证据，新乡县人民法院认定被告人吕东东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；限被告人吕东东于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人宋桂芬、吕志民、吕秀花466769.61元；驳回附带民事诉讼原告人对附带民事诉讼被告人张成波、赵旺祖的诉讼请求；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人宋桂芬、吕志民、吕秀花上诉及其诉讼代理人称：1、吕东东不构成自首，一审法院对吕东东量刑畸轻；2、原判附带民事赔偿判决对于损失认定不完整，存在错判、漏判情况，精神损害抚慰金等应予支持；3、原判适用法律错误，张成波作为车辆的投保义务人并未尽到投保义务，应当与吕东东承担连带赔偿责任。经本院二审审理查明：原审附带民事诉讼被告人张成波系豫Ｇ×××××号小型轿车最后一次受让人，该车辆发生事故时并未依法投保交强险。另查明，依据相关法律规定及河南省2019年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年、在岗职工平均工资64148元/年的事实，附带民事诉讼原告人因被告人吕东东的犯罪行为遭受的各项经济损失有：1、吕某2死亡赔偿金478813.58元；2、丧葬费32074元，以上各项共计510887.58元。其他事实和证据与一审认定的一致，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为：上诉人吕东东违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。吕东东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。吕东东认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于上诉人宋桂芬、吕志民、吕秀花的上诉理由及其委托诉讼代理人的代理意见，经查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款、第二百二十九条之规定，附带民事诉讼原告人可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分提出上诉，其对一审刑事判决部分不服，有权请求检察机关提出抗诉。一审判决后，原审被告人吕东东在法定期限内未提出上诉，原公诉机关亦未提出抗诉，一审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后已发生法律效力。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。据此，本院对一审所认定死亡赔偿金及丧葬费数额依法予以纠正。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金。原审法院已判处吕东东赔偿原审附带民事诉讼原告人死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。结合本案，作为豫Ｇ×××××号小型轿车交强险投保义务人张成波，应在交强险责任限额110000元范围内与吕东东承担连带责任。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、维持河南省新乡县人民法院(2019）豫0721刑初273号刑事附带民事判决第一项对原审被告人吕东东的定罪量刑部分；二、撤销河南省新乡县人民法院(2019）豫0721刑初273号刑事附带民事判决第二、三、四项附带民事诉讼部分；三、限原审被告人吕东东于判决生效之日起十日内赔偿原审附带民事诉讼原告人宋桂芬、吕志民、吕秀花经济损失共计510887.58元；四、原审附带民事诉讼被告人张成波对本判决第三项赔偿款项在交强险责任限额110000元范围内与原审被告人吕东东承担连带责任；五、驳回原审附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。本判决为终审判决。审判长  孟德广审判员  郭 旭审判员  汪 剑二〇二〇年五月二十八日书记员  吴 昊
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初3402号申请人：林化富，男，1973年12月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：梁翠，天津致信律师事务所律师。被申请人：徐宁宁，女，1979年12月21日出生，汉族，住天津市河西区。原告林化富与被告徐宁宁健康权纠纷一案，申请人林化富于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐宁宁名下银行账户存款514000元或其他等值财产采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司提供的保全损害责任保函。本院经审查认为，申请人林化富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人徐宁宁名下银行账户存款514000元或其他等值财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘琳靓二〇二〇年五月二十六日书记员  房景岚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3598号之一 被执行人：古乾初，男，1937年9月29日出生，汉族，住重庆市江津区。 被执行人：李某1，男，2012年7月11日出生，汉族，住重庆市江津区。 被执行人：李某2，男，2016年1月30日出生，汉族，住重庆市江津区，出生。 关于被告古乾初、李某1、李某2欠缴案件受理费一案，本院作出的（2017）粤0606民初5549号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告承担案件诉讼费用4041.93元。因被告古乾初、李某1、李某2未按上述生效法律文书履行义务，本院勒流人民法庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2020年3月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2750元（含执行费50元）。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人古乾初、李某1、李某2有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  杨 翀 二〇二〇年五月二十一日 书记员  姚秋宇
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初1835号 原告：中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路17号，统一社会信用代码9132058160824699XF。 主要负责人：孙波，该行行长。 委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷思颖，江苏新天伦律师事务所律师。 被告：杨小虎，男，1985年7月10日出生，回族，住安徽省定远县。 原告中国农业银行股份有限公司常熟分行诉被告杨小虎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人雷思颖、被告杨小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司常熟分行的诉讼请求：1、判令被告杨小虎立即归还信用卡透支本金47627.73元，支付计算至2019年12月7日的利息3405.67元、违约金2703.48元，消费手续费634.12元，并支付自2019年12月8日起至实际付款之日止按《金穗贷记卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算的欠息欠费。2、判令被告支付律师费1500元。3、诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告杨小虎于2014年8月28日向原告申领金穗贷记卡一张，被告承诺执行《金穗贷记卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告使用该卡和金融功能交易，但多次出现透支卡逾期还款，至2019年12月7日余欠透支款本金、利息、违约金等合计54371元。原告多次催讨无果后，遂提起诉讼。 被告杨小虎辩称：对信用卡欠款本息无异议,但现在无力还款,希望能减免利息、违约金后，分期归还。 经审理查明：2014年8月28日，被告杨小虎向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺执行《金穗贷记卡章程》及《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。在该《领用合约》和《章程》中约定：由被告领取信用卡后，在信用限额内持卡消费，并于指定的到期还款日按账单金额向银行还款；非现金透支交易从交易记账日至银行指定的到期还款日止为免息还款期，但未在到期还款日支付透支款的，该欠款不适用免息还款期条款，应自记账还款日起按每日万分之五计算利息，并对逾期支付的利息按月收取复利；每期应还款项中的10%及预借现金交易额、超信用限额消费金额、拖欠的利息的总和构成该期还款的最低还款额，如被告的还款未能达到最低还款额的金额，则应支付未偿还的最低还款额部分的5%的滞纳金（即违约金），且该期被告应支付的最低还款额的金额及应承担的滞纳金计入下一期的还款的最低还款额的范围；如逾期还款，应承担因此而支出的包括律师费、诉讼费在内的实现债权的费用；双方约定了被告应交的年费及挂失、取现密码重置等服务项目的收费标准。上述合约订立后，原告交付了卡号为62×××82的贷记卡。自2014年8月28日起使用该卡透支消费，并办理了分期还款。期间因卡片挂失，变更卡号为62×××41，后又变更为62×××06。至2018年8月起被告连续出现逾期还款，为此原告多次发函催讨。至2019年12月7日被告拖欠透支本金人民币47627.73元、利息3405.67元、违约金2703.48元、分期手续费634.12元，合计54371元。因多次催讨无果，原告委托江苏新天伦律师事务所提起本案诉讼，并约定支付律师费1500元。 以上事实，有工商资料、身份证、金穗贷记卡申请书、金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易流书、账户明细、聘请律师合同及本案的庭审笔录等证实。 本院认为，原、被告间订立的《金穗贷记卡章程》及《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，应依法予以支持。被告取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照《领用合约》和《章程》的规定要求被告支付透支款及支付约定的利息、违约金及欠息欠费。原告主张的律师费属双方在合同中约定的实现债权的费用，原告主张的金额也在合理范围内，对此本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨小虎归还原告中国农业银行股份有限公司常熟分行至2019年12月7日的贷记卡透支款人民币54371元（含利息、违约金、分期手续费），并支付自2019年12月8日起至实际履行之日止的按《金穗贷记卡章程》及《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金及相关费用。 二、被告杨小虎支付原告中国农业银行股份有限公司常熟分行律师费1500元。 上述项款由被告于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取598.5元，财产保全费720元，合计诉讼费1318.5元，由被告负担。（该款由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告已预交的费用由本院退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76） 审判员  颜志明 二〇二〇年五月九日 书记员  吴梦娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执29号申请执行人：张跃成，男，1960年7月27日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：甘根林，男，1971年12月27日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：史年娟，女，1973年2月6日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。张跃成与甘根林、史年娟追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初2118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人甘根林、史年娟未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人张跃成向本院申请强制执行被执行人甘根林、史年娟偿还530712元及逾期利息。本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无银行存款，甘根林名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆已查封但未控制。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人甘根林、史年娟纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、不动产登记资料查询结果证明为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  祁武林二〇二〇年五月二十八日书记员  张翔宇
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执1673号 申请执行人：罗素，女，1978年10月9日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：王磊，男，1980年1月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人罗素与被执行人王磊民间借贷纠纷一案中，因上述当事人自行达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1602执1673号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  柏永生 审 判 员  曹友喜 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  孙 伟
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初121号原告：黄泉福，男，汉族，1960年8月3日出生，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：傅永涛，福建聚泰律师事务所律师，特别授权。被告：上饶市广丰区顺广工艺品有限公司，住所地上饶市广丰区洋口镇木雕城一期A2、A3（上广商贸城三期二栋E7），统一社会信用代码：91361122060788661F。法定代表人：刘兴丰，该公司股东。原告黄泉福与被告上饶市广丰区顺广工艺品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。在审理过程中，原告黄泉福以与被告上饶市广丰区顺广工艺品有限公司达成和解协议并支付完毕为由，于2020年5月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告黄泉福申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄泉福撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告黄泉福负担。审判长  郑晓霞审判员  程 锐审判员  余林娣二〇二〇年五月十八日书记员  叶丽君
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初583号原告：上海宝道国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区天宝路578号602室。法定代表人：刘杰，该公司执行董事。委托代理人：胡晓山，上海佳铎律师事务所律师。委托代理人：王丽，上海佳铎律师事务所律师。被告：嘉兴市豪杰进出口有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路3368号研发楼3楼。在本院审理原告上海宝道国际物流有限公司与被告嘉兴市豪杰进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年5月15日以本案纠纷并入他案一并处理为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝道国际物流有限公司撤回对被告嘉兴市豪杰进出口有限公司的起诉。审 判 长  辛 海审 判 员  朱夏玲人民陪审员  计 萍二〇二〇年五月二十七日书 记 员  储晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执588号之二申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区。被执行人：胡红,女,1986年4月13日出生,汉族，住重庆市綦江区。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人胡红担保追偿权纠纷一案，台州仲裁委员会作出的(2019)台仲裁字第1170号裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为50603.65元及相应利息。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的船舶、对外投资、不动产、渔船、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，依据查询结果，本院委托浙江省宁波市鄞州区人民法院代为查封被执行人名下机动车辆，但该车辆并未实际控制，不具备处置条件，故不做处置。除此之外，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本案穷尽执行措施后,未查找到被执行人其他可供本案执行的财产,本院已约谈并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执588号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 敏审 判 员  张 航审 判 员  陈 玲二〇二〇年五月二十六日法官助理  石 俊书 记 员  李雨锶
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执251号之二 申请执行人：郑超鸿，男，1973年6月15日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 申请执行人：林彩雄，女，1969年8月8日出生，黎族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：戴忠新，男，1974年10月11日出生，黎族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 申请执行人：沈亚娇，女，1928年12月20日出生，黎族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 申请执行人郑超鸿、林彩雄与被执行人戴忠新、沈亚娇财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）琼9003民初4160号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为3067元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向戴忠新、沈亚娇发出执行通知书及财产报告令，但戴忠新、沈亚娇未履行，也未报告财产。 2向戴忠新、沈亚娇发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3通过全国网络执行查控系统、点对点系统和实地调查等方式，对戴忠新、沈亚娇名下的存款、车辆、不动产、保险、工商注册、有价证券等财产情况进行了查询，发现发现戴忠新名下有250元的银行存款及一辆海马牌×××机动车、沈亚娇名下有1100元的银行存款。本院已将上述款项转付申请执行人，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置。此外，未发现其他可供执行的财产。 4本院已将执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经执行案款1350元，未执行案款1717元、执行费50元。 本院认为，发生法律效力的民事调解书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产报告令；并对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永光 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇二〇年五月二十八日 书记员  许秀元 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29207号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：谷银台，男，1984年6月28日出生，汉族，住河南省周口市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告谷银台金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告谷银台经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告谷银台归还余欠贷款本金人民币52,499.98元(以下币种均为人民币)；2.被告谷银台支付计算至2020年2月25日的逾期利息3,074.66元；3.被告谷银台支付自2020年2月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告谷银台负担。审理中，原告福特公司变更第三项诉讼请求为请求判令被告谷银台依约支付自2020年5月13日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月，原告福特公司与被告谷银台签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告谷银台为购得车辆向原告福特公司借款70,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，自2018年12月起被告谷银台未支付贷款本息。被告谷银台未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告谷银台之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年2月25日被告谷银台的还款情况。谷银台未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年5月，原告福特公司与被告谷银台签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告谷银台为购得车辆向原告福特公司借款70,000元；借款期限为24个月，最后一期还款日为2020年5月12日；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率11.09%，客户利率为年利率0.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2018年12月起，被告谷银台未按约支付贷款本息，至2020年2月25日，被告谷银台共计拖欠原告福特公司贷款本金52,499.98元、逾期利息3,074.66元。另查，被告谷银台在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为河南省周口市项城市范集乡朱庄村。本院认为：原告福特公司与被告谷银台签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告福特公司要求被告谷银台归还余欠贷款本金52,499.98元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。被告谷银台经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷银台应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金52,499.98元；二、被告谷银台应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年2月25日的逾期利息3,074.66元；三、被告谷银台应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月13日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金52,499.98元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,189元，减半收取计594.50元，由被告谷银台负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更427号 罪犯付勇，男，1971年2月12日出生，四川省都江堰市人，汉族，高中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2015年12月8日作出（2013）成刑初字第278号刑事附带民事判决，以被告人付勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人43848.50元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，经四川省XX监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯付勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯付勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，已赔偿附带民事诉讼原告人44406.50元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯付勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯付勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月14日起至2042年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 唐嘉君 二〇二〇年五月十四日 书记员 冯楚寒
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1015号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：何继科，男，1986年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与何继科之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第419号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何继科于法律文书发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金12261.33元及利息（利息计算方法：暂计至2014年8月23日的利息是181.08元，其余利息从2014年8月24日起以本金12261.33元为基数按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止）；案件受理费减半收取为55.53元（原告已预交），由被告何继科负担。因义务人何继科未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在顺德区××××村路涌股份合作经济社持有股权1股，本院已向被执行人何继科所在顺德区××××村路涌股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人何继科相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余28005.38元（含执行费315.35元）未能实现。 本院认为，除上述已查封的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何继科负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年五月十三日 书记员  姚秋宇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初1858号原告中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人张会军，该行行长。委托诉讼代理人马文筱，河南北政律师事务所律师。被告陈伟，男，1978年1月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2012年12月9日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××52的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求判令被告偿还信用卡欠款本金187614.81元，截止2019年12月31日的利息10820.65元，应收费用27863.25（还款违约金17818.17元+手续费10045.08元），共计226298.71元；自2020年1月1日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告陈伟未到庭，未答辩。经审理查明，陈伟向中国银行驻马店分行申请办理信用卡，经中国银行驻马店分行审核后向陈伟发放了卡号为62×××52的信用卡，并于2012年12月2日开始使用该卡进行消费。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。第24.约定，甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、存款、取现、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27.约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。自上述信用卡发放后，陈伟出现多次逾期还款的情况，截至2019年12月31日，陈伟欠应收本金187614.81元，利息10820.65元，应收费用27863.25元【还款违约金17818.17元（2017年1月1日后产生）+手续费10045.08元】，共欠226298.71元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈伟向中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在中国银行驻马店分行依约发放信用卡，并履行发放专项分期贷款等合同义务后，被告陈伟多次出现未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，原告中国银行驻马店分行请求被告陈伟偿还卡号为62×××52信用卡所欠全部本金、利息及手续费应予支持。本金应为187614.81元；利息截至2019年12月31日为10820.65元，2020年1月1日后（含当日）的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止；应收费用（手续费）为10045.08元。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡就不应再收取违约金，故对原告中国银行驻马店分行请求的应收费用（还款违约金）17818.17元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈伟于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××52信用卡全部本金187614.81元及利息（截至2019年12月31日的利息10820.65元，自2020年1月1日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至借款本息实际清偿之日止），应收费用（手续费）为10045.08元。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347.24元（已减半），原告中国银行股份有限公司驻马店分行承担117.24元，被告陈伟承担2230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇二〇年五月八日书记员 米芳萱
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3837号原告：饶琼，女，1987年8月12日出生，汉族，住广东省乐昌市，委托代理人：封华清、沈士杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：潘伟雄，男，1993年1月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告饶琼诉被告潘伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶琼的委托代理人封华清到庭参加诉讼，被告潘伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告饶琼诉称：2020年3月3日,被告因个人需求向原告借款，原告于当天通过支付宝转账出借人民币91000元。双方于2020年3月8日签订《借据》，约定91000元借款应于2020年3月16日清偿，如逾期未还，则按月利率2%支付利息，且出借人因维权支出的费用均由违约方承担。截止本案起诉之日，被告经催告仍未偿还借款，因此为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。请求：一、判令被告向原告归还借款本金91000元及逾期利息1820元（以91000元为本金，自2020年3月17日按借据约定逾期利息2%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月16日）；二、判令被告向原告支付因追索借款而支出的律师费13923元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告潘伟雄没有参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告饶琼陈述其与被告潘伟雄是朋友关系。2020年3月3日，被告潘伟雄以需要资金周转为由向原告借款，原告于3月3日、3月4日通过支付宝转账出借共计91000元给被告。同月8日，被告潘伟雄立具《借据》，《借据》上约定91000元借款应于2020年3月16日清偿，如逾期未还，则按月利率2%支付利息，且出借人因维权支出的费用均由违约方承担等内容。借据上有被告潘伟雄的亲笔签名按捺，以及借款日期、电话号码、身份证号码等项。此后，原告追讨被告偿还借款未果，故原告诉至本院。对于借款资金来源，原告称其做美甲美容生意，出借资金部分来自个人收入，部分来自支付宝借呗。另，原告提供《民事委托代理合同》以证明其委托北京市盈科（广州）律师事务所指派律师代理本案诉讼产生律师费13923元。以上事实，有原告提供的身份证、广东公安人口信息查询资料、《借据》、转账记录、《民事委托代理合同》及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告潘伟雄向原告借款的事实，有原告提供的《借据》、转账记录及原告的陈述等为证，同时原告对双方关系、借款理由、借款时间、交付方式、资金来源等与借款有关的细节也做了说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院予以确认。关于利息。被告未按约定偿还借款，已构成违约。《借据》约定如被告未能在约定的还款期限前偿还借款的，则按月利率2%支付利息。被告自2020年3月17日起逾期未还借款，原告主张借款逾期利息按约定的月利率2%计算至实际清偿之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。关于律师代理费。《借据》约定借款人对实现债权的费用如律师费等承担责任，原告提供的《民事委托代理合同》证明其因本案诉讼聘请律师产生律师费13923元，该律师费未超过当地司法行政管理部门确定的收费标准，故原告请求被告支付律师费用13923元，本院予以支持。被告潘伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告饶琼借款91000元及利息（利息以91000元本金为基数，从2020年3月17日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、被告潘伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告饶琼律师费13923元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，由被告潘伟雄负担(原告巳预交，本院不再退费，由被告直接迳付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二〇年五月二十七日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3217号之一 被执行人：曾杰豪，男，1991年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告曾杰豪欠缴案件受理费一案，本院作出的（2017）粤0606民初1648号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告承担案件诉讼费用430元。因被告曾杰豪未按上述生效法律文书履行义务，本院北滘人民法庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2020年3月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款196.58元已被本院依法扣划 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为196.58元（含执行费50元），未执行标的为283.42元。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾杰豪有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  杨 翀 二〇二〇年五月二十一日 书记员  姚秋宇
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复79号 复议申请人（异议人、被执行人）：吕成恩，男，1968年10月8日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 委托诉讼代理人：池亚彬，肃宁县忠明法律服务所法律服务工作者。 申请执行人：吕林茂，男，1999年11月13日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 申请执行人：孔祥喜，男，1950年4月30日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 以上二申请执行人共同委托诉讼代理人：孙占栋、李金杏，河北宁昌律师事务所律师。 吕成恩不服河北省肃宁县人民法院（以下简称肃宁法院）（2019）冀0926执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。本案现已审查终结。 肃宁法院查明：吕成恩、吕林茂、孔祥喜为共有财产分割，2019年7月9日经城关法庭诉前调解室主持调解，达成调解协议如下：1.因孔令巧死亡，义务人给付的赔偿款共计1324983.08元，由吕林茂给付孔祥喜400000元，其余924983.08元归吕林茂所有，吕成恩自愿放弃上述应得款项；（款七日内给付）2.除上述赔付款之外死者其余财产由孔祥喜、吕成恩、吕林茂另行协议处理。调解协议达成后，吕成恩、吕林茂、孔祥喜共同向肃宁法院申请司法确认，肃宁法院经审理后作出（2019）冀0926民特158号民事裁定书，确认吕成恩、吕林茂与孔祥喜2019年7月9日经城关法庭诉前调解室主持调解达成的调解协议有效。（2019）冀0926民特158号民事裁定书发生法律效力后，在规定的履行期间内义务人未履行，吕林茂、孔祥喜申请肃宁法院执行。肃宁法院在执行过程中作出（2019）冀0926执681号、681号之一、681号之二、681号之三、681号之四、681号之五执行裁定书，裁定查封吕成恩银行存款。 肃宁法院认为，吕成恩称在调解室吕林茂损害了其权益，调解时是否损害其权益不属于执行异议的审查范围，吕成恩如认为调解时其权益受损，应通过其他程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回吕成恩的异议申请。 吕成恩申请复议称，一、请求依法撤销肃宁县人民法院作出的2019冀0926执异56号执行裁定书。二、请求依法驳回孔祥喜、吕林茂强制执行申请。三、请求撤销肃宁县人民法院作出的2019冀0926执681号、681号之一、681号之二、681号之三、681号之四、681号之五执行裁定书。事实和理由：本案事实为：2019年7月9日孔祥喜与吕成恩、呂林茂为孔令巧的死亡赔偿款为共有财产分割纠纷一案在肃宁县人民法院城关法庭主持调解达成调解协议，并作出2019冀0926民特158号民亊裁定书，该裁定书内容第一项：由吕林茂给付孔祥喜400000元，其余924983.08元归吕林茂所有，第二项：除上述赔付款之外死者其余财产由孔祥喜、吕成恩、吕林茂另行协议处理，第三项：其他各节互不追究。孔祥喜、吕林茂以该民事裁定书作为依据申请强制执行，肃宁县人民法院受理，并作出2019冀0926执681号、681号之一、681号之二、681号之三、681号之四、681号之五执行裁定书，查封吕成恩账户。申请人不服该执行裁定，向肃宁县人民法院提出执行异议，肃宁县人民法院作出了驳回异议申请的执行裁定书。申请人认为肃宁县人民法院对申请人所有的执行裁定均是错误的，应当驳回二被申请人的执行申请，理由为：第一、肃宁县人民法院作出2019冀0926民特158号民事裁定书裁定的给付义务人为吕林茂，并非申请人，申请人吕成恩在整个执行依据即2019冀0926民特158号民事裁定书中并没有任何的给付义务，吕成恩不应作为被申请人被执行。肃宁县人民法院立案受理孔祥喜、吕林茂申请强制执行是错误的。第二、实体权利义务只有依赖于法院（仲裁等）的实体裁判后才具有强制执行力。本案申请人是否应给付二被申请人款项？给付多少款项？给付期限等等实体内容均需要进一步司法确定才能作为执行依据。肃宁县人民法院作出的2019冀0926民特158号民事裁定书从内容上看不具有上述实体内容，故此该裁定不是二被申请人申请执行申请人的合法依据。肃宁县人民法院以2019冀0926民特158号民事裁定书执行申请人属于以执代审、审执不分，剥夺了申请人的实体诉讼权利，严重违反执行的程序规定。综上所述应依法撤销肃宁县人民法院作出的2019冀0926执异56号执行裁定书，并驳回孔祥喜、吕林茂强制执行申请，并撤销肃宁县人民法院作出的2019冀0926执681号、681号之一、681号之二、681号之三、681号之四、681号之五执行裁定书，故此特向贵院提出复议申请。 吕林茂、孔祥喜辩称，一、申请人吕成恩应当作为被执行人被执行。肃宁县人民法院城关法庭诉前调解室依法组织调解，申请人吕成恩全权委托其子吕林茂代为参与，并且也承诺将自己依法分得的部分放弃归其子吕林茂所有，其签字的过程也由吕林茂录像并提交于诉前调解室。后肃宁县人民法院城关法庭诉前调解室组织到场人员签订调解协议。在签订协议的时候，赔付款均存于申请人吕成恩的名下，既然其已经放弃了其依法分得的部分，那其应当把所有的钱财全部交出，而不是占为己有。其不主动按照其签订的协议依法交付出赔付款，那其就应当被列为被申请人。二、肃宁县人民法院(2019)冀0926民特158号民事裁定书是在各方签订调解协议之后，通过司法程序对各方签订的调解协议的司法确认，有强制执行力，该裁定书系建立在申请人吕成恩全权委托吕林茂办理并且放弃其应得部分的基础上签订调解协议后依法作出，不属于复议申请书里面所述的“以执代审、审执不分”的情形，该裁定书合法有效，并未剥夺吕成恩的实体权利。另补充：本案中吕成恩系吕林茂的父亲，系孔祥喜女婿，在孔祥喜的女儿去世后，保险公司以及公司赔付1324983.08元，以上款项全部打入吕成恩名下，在其他近亲属多次索要无果的情况下才选择了将自己的至亲吕成恩诉至法院，法院经过多次调解才达成了2019冀0926民特158号民事裁定书，裁定孔祥喜获得赔偿款40万元，考虑到吕林茂已成年且正在上大学，且将剩余的90余万元调解归吕林茂所有，该调解书非常明确，但被执行人拒不履行执行义务，且将收到的赔偿款短期内挥霍了40余万元，无奈二者才选择了强制执行，我们认为肃宁县法院执行局作出的上述裁定并不违背法律，应当依法维持，且为了避免诉累，增加双方的诉讼成本，完全没有必要针对该事项提起第二次起诉，请求法庭驳回申请人的复议。 本院审查查明的基本事实与肃宁法院基本一致。听证中，吕成恩称案涉132万元余元款项由其持有，在其账户上，法院已经查封。还称，钱我拿着，但是不能给，其中有很多原因，该谁多少就是多少，吕林茂私下说这钱都归我，我同意。 本院认为，吕成恩与吕林茂、孔祥喜共有财产分割纠纷一案，肃宁法院出具（2019）冀0926民特158号民事裁定书，该裁定书载有“吕成恩自愿放弃上述应当款项”的内容，基于案涉款项由吕成恩持有以及吕成恩与吕林茂系父子关系这一事实，肃宁法院受理吕林茂、孔祥喜强制执行申请进而查封吕成恩的账户，并无不妥。综上所述，复议申请人吕成恩的复议申请不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回吕成恩的复议申请，维持河北省肃宁县人民法院(2019)冀0926执异56号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初3619号原告：郑金华，女，1942年10月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：朱华海，重庆市江津区石蟆法律服务所法律服务工作者。被告：张光富，男，1982年7月24日出生，汉族，住重庆市江津区。原告郑金华与被告张光富确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告郑金华及其委托诉讼代理人朱华海，被告张光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑金华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决撤销2019年11月4日石蟆派出所主持调解的显失公平的调解协议；2.判决被告赔偿原告医疗费3514.03元、护理费700元（100元/天×7天）；住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费500元，扣除被告已付的600元，共计4464.03元。事实和理由：原、被告系邻居，被告家建房损坏原告家出入道路。原告修复后，被告不满，砍掉了原告家三颗果树。原告于2019年11月3日10时许找被告理论，被告将原告打伤。原告的伤情经石蟆中心卫生院诊断为桡骨远端骨折，全身多处软组织损伤，产生医疗费576元。次日经重庆市江津区石蟆派出所调解，被告赔偿原告医疗费600元。后原告因疼痛难忍，于2019年11月18日到石蟆中心卫生院住院治疗7天，产生医疗费2506.63元。出院后于2019年12月5日前往江津第二人民医院检查治疗，产生医疗费431.40元。原、被告的纠纷虽经派出所调解达成协议，但原告当时无法估计损害后果，现医疗费费用已远超过调解协议中被告赔偿的损失，该调解协议显失公平。被告张光富辩称，原、被告是隔壁邻居，房屋是同墙。后来国家补助修房，被告在其他地方修房，原告认为被告的地基宽了，多次到被告家里吵闹。原告还要求被告把老房子让给原告。诉状中提到的道路不是原告所修，也不是原告出入的道路，是被告的田坎，原告把田坎给挖了。砍树是被告母亲所砍，该纠纷经生产队调解解决，并对原告进行了赔偿。事发当天被告在担粪，原告来找被告理论，并先动手打被告。原告自己打到扁担上面，导致原告受伤。被告只是推了原告，没有打原告。经过派出所调解，被告同意赔偿600元。原告于事发过后半个月又去住院治疗，是不是因为这次事故受伤住院被告不清楚。本院经审理认定事实如下：原告郑金华与被告张光富系邻居，双方因邻里矛盾发生过纠纷。2019年11月3日10时许，原、被告在被告张光富家路口因琐事发生争吵。在争吵时原告郑金华主动推被告张光富，被告张光富将原告郑金华推到。原告郑金华还动手打被告张光富，被告张光富还击时打中原告郑金华头部。在双方抓扯打架中，原告郑金华几次倒地并受伤。被告张光富轻微受伤，未前往医院治疗。原告郑金华受伤后当天前往重庆市江津区石蟆镇中心卫生院门诊治疗，门诊行胸部+左腕部CR提示：左桡骨远端骨折。原告郑金华支付医疗费522.43元。2019年11月18日，原告郑金华因伤情未明显好转，再次前往重庆市江津区石蟆中心卫生院住院治疗6天。出院诊断：1.左桡骨远端骨折；2.全身多处软组织损伤；3.慢性胃炎。原告郑金华支付医疗费2506.63元。2019年12月5日，原告郑金华前往重庆市江津区第二人民医院门诊进行CT检查，检查部位为头部。原告郑金华支付医疗费424.40元。纠纷发生次日，经重庆市江津区公安局石蟆派出所主持调解，原、被告达成《调解协议书》，约定：1.双方相互谅解，互不追究对方任何法律责任；2.张光富赔偿郑金华医疗费等所有费用共计600元；3.此事一次性解决，不得因此事再生事端。被告张光富向原告郑金华支付了600元。原告郑金华因此次事故产生如下损失：医疗费3453.46元；住院伙食补助费300元（50元/天×6天）；护理费600元（100元/天×6天）；营养费100元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生争吵进而发生抓扯打架，在此过程中，被告张光富将原告郑金华打倒在地导致原告郑金华受伤，其存在过错；同时，原告郑金华在发生争吵时主动出手与被告张光富发生抓扯，对纠纷的发生也有过错。本院综合考虑纠纷发生时原、被告的状态，纠纷发生的地点等因素，酌情确定由被告张光富承担50%的民事赔偿责任。原告郑金华三次治疗支付医疗费3453.46元，该三次治疗部位与本次纠纷有直接关系，对医疗费3453.46元，本院予以确认。原告郑金华住院6天，其主张的住院伙食补助费标准（50元/天）、护理费标准（100元/天）不违反法律规定，住院伙食补助费为300元（50元/天×6天），护理费为600元（100元/天×6天）。原告郑金华虽无加强营养的医嘱，但原告郑金华纠纷发生时已经年满77周岁，且纠纷导致其骨折，其确有加强营养的必要，本院酌情确定营养费100元。以上金额共计4453.46元，由被告张光富赔偿50%，即2226.73元。因纠纷发生当日原告郑金华仅进行门诊治疗，在次日原、被告达成了《调解协议书》，原告郑金华对受伤后产生各项损失具体金额缺乏判断，导致《调解协议书》约定的赔偿金额600元远低于被告张光富应赔偿的金额2226.73元，该《调解协议书》显失公平，对原告郑金华要求撤销《调解协议书》的诉讼请求，本院予以支持。被告张光富支付的600元，应在本案中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、撤销原告郑金华与被告张光富于2019年11月4日达成的《调解协议书》；二、被告张光富在本判决生效后十日内赔偿原告郑金华医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计2226.73元，扣除已经支付的600元，还需支付1626.73元；三、驳回原告郑金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑金华负担20元，被告张光富负担20元。此款原告已预交，限被告于本判决生效后七日内转付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 吴 笛二〇二〇年五月二十二日书记员 卞先玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终129号 上诉人（原审被告）：曾伟谋，男，1988年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：翁奕鹏，男，1989年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人曾伟谋因与被上诉人翁奕鹏承揽合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初1943号民事裁定，向本院提起上诉。 曾伟谋上诉称，其住所地与经常居住地不一致，其经常居住地为泉州市丰泽区宝洲路东段北侧中升雅园3号楼507，本案应裁定由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。曾伟谋的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人曾伟谋主张其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，举证不足，不予采纳，其要求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  陈灿彬 审判员  陈大银 二〇二〇年五月十八日 法官助理冯叶勇 书记员陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初2822-1号申请人：天津人本机电有限公司，住所地：天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区32-8。法定代表人：蒋飞，总经理。委托代理人：王海涛，男，汉族，住址：河南省中牟县，系天津人本机电有限公司职工。被申请人：沈阳新光华晟汽车泵业制造有限公司，住所地：沈阳市大东区东塔街3号。法定代表人：杨智高。申请人天津人本机电有限公司与被申请人沈阳新光华晟汽车泵业制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人沈阳新光华晟汽车泵业制造有限公司银行存款486211.51元。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任险保单保函作为本案诉讼保全的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人沈阳新光华晟汽车泵业制造有限公司银行账户存款486211.51元（开户名：沈阳新光华晟汽车泵业制造有限公司，开户行：建行滂江分理处，账号：21×××09）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结存款的期限为1年，查封车辆档案的期限为2年，查封房产期限为3年。如需办理续封手续，自2020年5月7日起至上述期限届满前15日，申请人应向本院申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担。审判员 关 威二〇二〇年五月七日书记员 陈晓宇
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1343号原告：孙玉峰，男，1960年4月7日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：戴承志，内蒙古全兴律师事务所律师。原告：孙秀兰，女，1950年11月20日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：孙玉仙，男，1953年11月3日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：孙玉林，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，住宁城县。四原告委托诉讼代理人：孙明礼，男，1988年10月14日出生，汉族，农民，住宁城县忙农镇坤头营子村1组。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区大明街宝山路西煤田地质局。负责人：周勇杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁志强。原告孙玉峰、孙秀兰、孙玉仙、孙玉林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿四原告精神损害抚慰金50000元。事实和理由：四原告系孙玉龙的亲兄弟姐妹。2019年7月21日16时许，张志海驾驶×××号小型普通客车沿赤凌公路由南向北行驶至赤凌公路98KM+550M路口处，与由西向东穿越赤凌公路行驶孙玉龙驾驶的×××号二轮摩托车（载着孙萌悦、孙铄博）相撞，致两车不同程度受损，孙萌悦、孙铄博受伤，孙玉龙当场死亡。经宁城县公安局交通警察大队认定，张志海、孙玉龙负同等责任。2019年8月28日，孙玉龙家属与被告保险公司就赔偿事项经协商赔付了部分费用，保留了精神抚慰金及摩托车修理费的诉讼权利。根据民事诉讼法相关规定，提起诉讼。被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保了强制险、三者险及相应不计免赔，事故发生在保险期间，原告合理损失同意在保险范围内赔付，原告主张的精神抚慰金应在交强险项下赔付，因强制险11万元已完全赔付给原告，我公司不同意再赔偿原告精神抚慰金。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日16时许，张志海驾驶×××号小型普通客车沿赤凌公路由南向北行驶至赤凌公路98KM+550M路口处，与由西向东穿越赤凌公路行驶孙玉龙驾驶的×××号二轮摩托车（载着孙萌悦、孙铄博）相撞，致两车不同程度受损，孙萌悦、孙铄博受伤，孙玉龙当场死亡。经宁城县公安局交通警察大队认定，张志海、孙玉龙负同等责任。死者孙玉龙无配偶子女，父母已去逝。四原告系孙玉龙哥哥姐姐。2019年8月28日，双方就赔偿事项达成调解协议，保险公司在交强险项下已满额赔付，保留精神损害抚慰金及摩托车修理费的诉讼权利，并作出保险事故调解书。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险事故调解书、村委会证明在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本次事故经交警部门认定，张志海、孙玉龙负同等责任。张志海驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，因保险公司在交强险项下已满额赔付，故不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内按张志海的过错比例50%承担赔偿责任。被告保险公司不同意赔偿的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告关于由被告赔偿精神损害抚慰金的合理主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告孙玉峰、孙秀兰、孙玉仙、孙玉林精神损害抚慰金25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、邮寄费88元，合计613元。由原、被告各负担306.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵金柱 二〇二〇年五月十四日书记员 齐凯伦
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0211执833号 申请执行人：张思远，男，汉族，1992年7月21日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 被执行人：株洲金业房地产开发有限公司，住株洲市天元区泰山路572号。 法定代表人：孙翀。 申请执行人张思远与被执行人株洲金业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。 执行员  尹宏博 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王子豪
沈阳市和平区人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0102民初298号原告：李晓丽，女，1958年3月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告：张洪勋，男，1959年12月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738，统一社会信用代码912101027748474917。法定代表人：宋承全，系该公司总经理。委托代理人：王碧琳，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：张景富，系辽宁法大（沈阳）律师事务所实习律师。原告李晓丽、张洪勋诉被告沈阳温州城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案立案受理后，依法由本院审判员冯菲独任审判，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告李晓丽、张洪勋，被告沈阳温州城商业管理有限公司委托代理人王碧琳、张景富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李晓丽、张洪勋诉称，原告与被告于2010年11月10日签订“委托协议”。原告委托被告代为出租位于沈阳市和平区民族街沈阳温州城项商铺。委托期限为12年，委托期限的第四年至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按房屋总价款8%的标准收取租金。如实际租金低于之前所述标准由乙方负责补足。乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按协议约定的租金标准支付给甲方。乙方应在2019年12月12日之前应向甲方支付2019年11月12日至2020年11月11日的租金19231.92元。诉讼请求：1、被告立即支付2019年11月12日至2020年11月11日房屋租金19231.92元；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈阳温州城商业管理有限公司辩称，被告欠付原告2019年11月12日至2020年11月11日期间税后租金19225.60元，请求法院调解解决。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于2020年7月31日前一次性给付原告李晓丽、张洪勋位于沈阳市和平区商铺自2019年11月12日至2020年11月11日期间租金19225.60元（税后）；如果被告未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、双方无其他纠纷。案件受理费140元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  冯菲二〇二〇年五月十三日书记员  王琳
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1370号 申请人：藤县农村信用合作联社，住所地：藤县藤州镇藤州大道266号。统一社会信用代码：91450422682122194G。 法定代表人：何坚勇，理事长。 委托诉讼代理人：陈勇祥，该联社员工。 被申请人：周永壮，男，1972年3月8日出生，住广西藤县。 被申请人：祝品琼，女，1970年5月14日出生，住广西藤县。 本院在审理原告藤县农村信用合作联社与被告周永壮、祝品琼、梧州市京梧房地产开发总公司、陈朝新金融借款合同纠纷一案，申请人藤县农村信用合作联社向本院申请财产保全，请求对被申请人周永壮、祝品琼名下的财产在价值4762652.31元的范围内予以查封、冻结。申请人以其名下财产作保证。 本院经审查认为，申请人藤县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人周永壮、祝品琼名下的财产在价值4762652.31元的范围内予以查封、扣押、冻结。 上述查封不动产的期限为本裁定生效后三年，查封、扣押动产的期限为本裁定生效后两年，冻结的银行存款的期限为本裁定生效后一年。 案件申请费5000元，由申请人藤县农村信用合作联社预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李灿德 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄鹏珲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初235号 原告：嘉祥秋收种业有限公司，住所地山东省嘉祥县梁宝寺镇钱集村东200米。 法定代表人：钱振国。 委托诉讼代理人：周新明，河南松榕律师事务所律师。 被告：涡阳县马店集镇富农种业门市部，经营场所安徽省涡阳县马店集镇龙丹路。 经营者：马继峰，男，1990年12月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王婷婷，安徽谷水律师事务所律师。 原告嘉祥秋收种业有限公司与被告涡阳县马店集镇富农种业门市部侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告嘉祥秋收种业有限公司于2020年5月22日以其与被告涡阳县马店集镇富农种业门市部达成和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉祥秋收种业有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嘉祥秋收种业有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告嘉祥秋收种业有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇二〇年五月二十七日 法官助理程灿灿 书记员朱艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终557号 上诉人(原审原告)：池州市公共交通集团有限公司，住所地安徽省池州市九华山大道。 法定代表人：孔云福。 诉讼代表人：安徽华人律师事务所，该企业管理人。 委托诉讼代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔磊，安徽华人律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：池州市财政局，住所地安徽省池州市池阳路29号。 法定代表人：徐树生，该局局长。 上诉人池州市公共交通集团有限公司因与被上诉人池州市财政局对外追收债权纠纷一案,不服安徽省池州市中级人民法院（2019）皖17民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人池州市公共交通集团有限公司在通知规定期限未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人池州市公共交通集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 晖 审判员 张红柳 审判员 夏传国 二〇二〇年五月二十一日 法官助理阙云飞 书记员付丽 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1374号原告：孙桂荣，女，1966年8月16日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：周桂花，女，1966年5月2日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：赵中华，内蒙古全兴律师事务所律师。原告孙桂荣与被告周桂花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂荣及被告周桂花的委托诉讼代理人赵中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告的医疗费10480.13元、误工费1222.9元、护理费1292.7元、住院伙食补助费1000元、车辆损失1500元、二次手术费6000元，合计21495.12元。庭审过程中变更诉讼请求为：二次手术费待实际发生后另行主张。事实和理由：2020年1月9日12时30分许，周桂花驾驶三轮电动车沿大潮线由东向西行驶至大潮线1KM+50M转弯行驶时，与后方孙桂荣由东向西驾驶的二轮电动车发生碰撞，致两车受损，孙桂荣受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，周桂花负主要责任，孙桂荣负次要责任，并认定原被告所驾驶的车辆已达到机动车标准。事故发生后原告被送往宁城县中心医院住院治疗10天。被告周桂花辩称，周桂花驾驶的电动三轮车无法在车管部门登记，无法定义务投保交强险，应按事故责任比例承担赔偿责任。原告的误工费应以114.76元/天计算、护理费应以91.65元/天计算。周桂花已为原告垫付医疗费2000元。本院经审理认定事实如下：2020年1月9日12时30分许，周桂花驾驶三轮电动车沿大潮线由东向西行驶至大潮线1KM+50M转弯行驶时，与后方孙桂荣由东向西驾驶的二轮电动车发生碰撞，致两车受损，孙桂荣受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，周桂花负主要责任，孙桂荣负次要责任。原告受伤后在宁城县蒙医中医医院治疗10天，诊断为：“外踝骨折”。事故发生后，原告驾驶的电动车被送往宁城县金虎摩托车商行进行修理，花费1500元。原告的合理经济损失有：医疗费10480.13元、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、误工费1147.6元（114.76元/天×10天）、护理费916.5元（91.65/天×10天）、车辆损失1500元。事故发生后，被告为原告垫付医疗费2000元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、宁城县蒙医中医医院诊断书、病案、收费收据、住院费用汇总表、宁城县金虎摩托车商行出具的收款收据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：本案的争议焦点为被告周桂花驾驶的电动三轮车未投保交强险，是否应在交强险限额内承担赔偿责任的问题。发生道路交通事故的电动车被交警部门认定为“机动车”，仅表明该电动自行车在最高时速、空车质量、外形尺寸接近或等同于轻型摩托车，但相关法律、法规未明确规定超标电动车具有法定义务投保交强险，且客观上也无法投保交强险，故被告周桂花应按事故责任比例承担赔偿责任。被告周桂花对原告主张的车辆损失有异议，但未提供相反证据对原告提交的宁城县金虎摩托车商行出具的收款收据进行反驳且不申请鉴定，异议不成立，本院不予采纳。原告孙桂荣按《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》表1，即2018年内蒙古城镇非私营单位职工年平均工资计算误工费、护理费，但未向本院提交证据证明其系非私营单位职工，故原告孙桂荣的护理费、误工费应按照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》表2，即2018年内蒙古城镇单位分行业就业人员平均人数和工资总额表计算。护理费应按居民服务业的标准，即91.65元/天计算。误工费应按农、林、牧、渔业的标准，即114.76元/天计算。综上所述，原告关于由被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失的主张部分成立，其合理部分本院予以支持。被告周桂花为原告支付的垫付款应在赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：原告孙桂荣的医疗费10480.13元、住院伙食补助费1000元、误工费1147.6元、护理费916.5元、车辆损失1500元，合计15044.23元，由被告周桂花赔偿70%即款8530.96元（已扣除垫付的2000元），限判决发生法律效力后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元、邮寄费22元，合计191元，由原告孙桂荣负担102元、被告周桂花负担89元并于本判决发生法律效力后直接支付给原告孙桂荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 杰 二〇二〇年五月二十六日书记员 王娟娟
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申21号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：符慧，女，1975年7月24日生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审原告）：李森，男，1971年8月17日生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。 共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称恒源公司）与被申请人符慧、李森商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1.撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2361号民事判决，改判驳回符慧、李森的诉讼请求；2.诉讼费用由符慧、李森承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给符慧、李森办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定符慧、李森未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给符慧、李森办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1.案涉地块的出让公告。2.案涉地块出让合同。3.案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4.扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5.案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6.案涉小区相关楼栋备案证明。7.案涉商品房销售合同及销售发票。 符慧、李森提交意见称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司应承认违约，在再审申请书中又否认违约，一身笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房是在该制度落实以后才交付使用的，故宏源公司有义务按照合同约定为业主办理不动产权登记，但是如前所述，由于宏源公司未按规划图保留景观绿化公用地导致无法在约定时间内办证，该行为是其自身行为，已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂02刑申8号 黄增吉： 你因犯非法经营罪，不服柳州市柳江区人民法院于2019年12月26日作出（2019）桂0221刑初219号刑事判决和本院于2020年3月12日作出(2020)桂02刑终159号刑事裁定，以原判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由，向本院提出申诉。本院予以立案审查。 本院经审查认为，你违反国家法律规定，在未取得食盐批发许可证的情况下，批发销售食盐127.575吨，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。一审审理认定你的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，且量刑适当，审判程序合法；二审予以维持并无不当。 关于你提出的申诉意见：一、原审判决认定柳江县婷立盐业批发有限责任有限公司销售食盐的行为属于批发食盐没有法律依据。认定申诉人个人批发食盐更是与事实不相符合，也没有法律依据。二、柳江县婷立盐业批发有限责任有限公司销售湖南省湘衡盐化有限责任公司食盐的行为不能认为是非法的。三、原审判决将柳江县婷立盐业批发有限责任有限公司被封存暂扣的食盐也认定为非法经营的数量并予以没收没有法律依据。四、关于犯罪的主体问题。原审判决以申诉人的个人财产与柳江县婷立盐业批发有限责任有限公司的财产混同，无法区分而判决本案应当认定为申诉人个人犯罪没有法律依据。综上所述，申诉人认为申诉人个人没有销售、批发食盐，申诉人成立的柳江县婷立盐业批发有限责任有限公司是按照工商营业执照的经营范围经营食用盐和其它的商品，没有构成犯罪，请求依法撤销一、二审裁判，改判申诉人无罪。 关于你提出的四项意见。经查，其其内容与一、二审部分内容基本相同，一、二审进行了驳斥，本院予以确认，在此不再赘述。 综上，你对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予以维持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉应予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执497号之一 申请执行人：厦门市金顺明融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-2单元，统一社会信用代码91350200M0000WLF42。 法定代表人：邱建芳。 委托诉讼代理人：何珊珊，王金秋，该公司员工。 被执行人：翁俊伟，男，1987年3月15日出生，汉族，住福建省莆田县城厢区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初9404号民事判决书，于2020年1月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付损失8053.28元，律师费1500元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费73元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月3日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年3月4日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月6日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月16日通过邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年五月六日 书记员 叶鑫生
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初733号 原告：高双贵，男，1956年5月16日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 被告：甘朝军，男，1975年4月18日出生，汉族，住石家庄开发区。 高双贵与甘朝军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告高双贵于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高双贵撤诉。 案件受理费减半收取275元，由高双贵负担。 审判员  孙明辰 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈环荣
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1541号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人范林根，男，1971年10月9日出生，汉族，高中文化，中共党员。因涉嫌危险驾驶，于2020年3月24日被羁押，次日被取保候审，本院于2020年5月11日对其继续取保候审。      辩护人黎小敏，广东万哲律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕1561号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              2020年3月24日21时43分许，被告人范林根饮酒后驾驶粤BXXXXX号牌小型汽车从深圳市宝安区松岗街道某餐馆出发，经东方大道，在行驶至宝安区松岗街道松岗大道路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对范林根进行呼气式酒精检测，结果为138mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为173.51mg/100ml，达到危险驾驶的标准。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。                  判    决              被告人范林根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员 王          璇                  二〇二〇年五月十四日                  书记员  杜   晓   梅
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更436号 罪犯邓绍华，男，1965年10月6日出生，四川省乐至县人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年8月30日作出（2015）成刑初字第107号刑事判决，以被告人邓绍华犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邓绍华同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年8月21日以（2016）川刑终458号刑事判决，维持并核准邓绍华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯邓绍华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯邓绍华于2017年8月21日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邓绍华在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯邓绍华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 唐嘉君 二〇二〇年五月十四日 书记员 冯楚寒
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更426号 罪犯徐华国，男，1986年3月10日出生，四川省简阳市人，汉族，文盲，现在四川省XX监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）资刑初字第34号刑事判决，以被告人徐华国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省简阳市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）简阳民初字第1931号民事判决，由被告人徐华国赔偿原告人各项经济损失共计324235.60元。被告人徐华国不上诉。经本院复核审理，于2012年8月27日以（2012）川刑复字第723号刑事裁定，核准被告人徐华国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2015年3月20日以（2015）川刑执字第175号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯徐华国在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯徐华国被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯徐华国在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯徐华国无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年5月14日起至2045年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 唐嘉君 二〇二〇年五月十四日 书记员 冯楚寒
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4569号原告：马冠玺，男，汉族，1987年10月3日生，住址河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：凌云，湖南真诚律师事务所律师，执业证号14304201810040364，代理权限为特别授权代理。被告：贵州欣茂兴建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道金龙路（龙城国际裙楼六层），统一社会信用代码91522730MA6E64MJX4。法定代表人：何庆福，职务：董事长。被告：何庆福，男，汉族，1985年10月3日生，住址贵州省贵阳市白云区。原告马冠玺与被告贵州欣茂兴建筑工程有限公司（以下简称欣茂兴公司）、何庆福买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马冠玺及其委托诉讼代理人凌云、被告何庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1．判令二被告连带支付原告38,154元货款；2．判令二被告连带支付原告利息（违约金）3,128.65元，利息以38,154元为基数，月利率2%，自2019年6月13日算起，暂算至2019年10月14日止，最终计算至该款付清之日止；3．判令二被告连带支付原告律师费8,000元；4．本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：2019年5月到6月，被告在原告处购买葫芦、钢丝绳、钢绳卡等货物，共计63,154元，被告支付了25,000元，尚有38,154元货款未支付，经原告多次催收，被告仍未按合同约定支付货款，原告为了维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告辩称：原告所说的不是真的，我目前只欠原告21,254元的货款，因为原告提供的0018600号送货单只给我送来了20台设备，并不是原告所说的33台，而且原告提供的货物质量有问题，不应该向我要求利息，我是从2019年7月20日发现原告提供的货物质量有问题，没有得到原告的妥善处理，所以我才没有付钱，律师费也不应该由我来出。经审理查明：2019年5月23日，原告马冠玺作为甲方（卖方）与被告欣茂兴公司作为乙方（买方）、被告何庆福作为经手人签订了《买卖合同》，合同约定，甲方按乙方要求提供货物，乙方提货时验收，如有异议提货时提出，提完货物以后，乙方等同于认可货物品牌、质量、数量、及所有关于本产品的技术要求。货物数量、价格及金额以销售单上乙方签字认可的数据为准，乙方指定徐德刚为提货人。如甲方发货，货运清单同样具有法律效应。付款时间：双方约定付款时间最长不得超过开票当日计算30个工作日以内，如乙方有款的情况下，乙方应当给付给甲方单批供货材料货款的等额现金，货款未付清之前，货物所有权仍属于甲方。乙方如逾期付款，应承担违约责任，自货物交付之日起支付利息，利率为月息3%，并愿意支付甲方为实现债权所支出的一切费用（包含但不限于甲方及其代理人的差旅费、调查费、申请财产保全担保保险费、律师费），乙方经手人与乙方对履行本合同承担连带责任。合同并约定乙方经手人为何庆福。原、被告双方当事人在合同上签字捺印进行了确认。合同签订后原告陆续向被告供货，根据原、被告提供的现有证据，截止到2019年6月12日，原告共向被告提供了价值59,136元的货物，被告共向原告支付了货款25,000元，尚欠原告货款34,136元。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的原、被告身份信息、《买卖合同》、送货单、微信聊天记录截屏、律师费增值税发票等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告欣茂兴公司、何庆福签订的《买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告欣茂兴公司、何庆福履行了发货义务，被告欣茂兴公司、何庆福未按合同约定足额支付货款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及合同的约定，原告要求被告欣茂兴公司、何庆福支付货款并支付违约利息的主张于法有据，本院予以支持，但双方约定的利息计算利率过高，本院调整为月利率2%。关于原告要求被告欣茂兴公司、何庆福支付8,000元律师费的诉请，虽然原、被告签订的《买卖合同》中对律师费有约定，但原告未提供已实际支出该费用的证据，故本院不予支持。关于被告辩称编号为0018600的送货单上不是其公司员工徐德刚签字且只收到原告提供的货物20台而非33台的意见，对于签名，原告提交的证据有送货单及送货工人6月12日的微信截图，截图上显示一位出示了徐德刚驾驶证的人签了送货单，可相互印证；对于被告只收到20台的意见，被告并未提交相应证据予以证实，故被告的该意见，本院不予采信。关于被告辩称系因为原告提供的货物质量有问题才未向原告支付货款，故其不应支付违约付款的利息及律师费的意见，因被告未提交相应证据予以证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵州欣茂兴建筑工程有限公司、何庆福于本判决生效之日起十日内支付原告马冠玺货款34,136元，并支付逾期付款利息（利息计算方式：自2019年6月13日起，以未付货款34,136元为基数，按月利率2%计算，直至付清全部货款时止）；二、驳回原告马冠玺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,032元，减半收取516元，由贵州欣茂兴建筑工程有限公司、何庆福负担432元，原告马冠玺负担84元（此款原告马冠玺已预交，被告贵州欣茂兴建筑工程有限公司、何庆福在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告马冠玺）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  梁国辉二〇二〇年五月二十二日书记员  杨承志