内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终583号上诉人（原审原告）：张某1，男，1985年1月23日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：李某1，女，1960年5月12日出生，满族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：梁天桥，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李某2，男，1963年1月19日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：张某2，女，1963年3月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：李某3，女，1985年5月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨悦林，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人李某1、张某1因与李某2、张某2、李某3婚约财产纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初3944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李某1、张某1上诉请求：1、撤销原判决，对本案改判或发回重审。2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、2016年双方确立了恋爱关系，2019年2月谈婚论嫁，在购买婚房时，因多处看房李某3都没同意，其父母叫我们先用他们闲置的一处房屋作为婚房，并将购房押金交到李某3等人手上。之后于2019年5月24日晚，上诉人给张某2送去现金4万元。2019年7月8日至9日，手机微信分两次转给李某34万元钱。2019年9月15日，李某3说装修钱不够，上诉人给李某3送去现金5.5万元。2019年9月24日，上诉人将20万元现金送到被上诉人家中是李某2收下的，2019年10月1日，上诉人又给李某31.5万元现金，以上上诉人分五次一共给付被上诉人购房押金、装修钱35万元，但一审判决只给认定了28万元，一审判决认定事实错误。二、2019年10月2日，上诉人准备结婚时，李某3突然不同意结婚了，当天中午退回现金8万元又从手机中转退5万元。2019年10月4日晚，双方在协商此事时被上诉人退回现金7万元，上诉人当晚将被上诉人两次一共退给的20万给被上诉人出具了20万元的收条。被上诉人退回价值1万元的黄金首饰。被上诉人还有14万元的现款没有退回，张某2、李某2的通话记录中二被上诉人明确认可，但一审判决并没有认定。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。李某2、张某2、李某3答辩称：上诉人的陈述是错误的。李某3收到20万元的购房押金，这个钱是交给李某3的，并不是交给李某2的。张某1在2019年7月份通过微信转账给李某34万元的家具款，张某1交给张某24万元的装修款，所以上诉状中提到的35万元是不对的。而且李某1上诉状中的事实与一审陈述不符。李某2、张某2、李某3上诉请求：1、撤销一审判决中的第一项，驳回此项诉讼请求。2、本案诉讼费用由李某1、张某1承担。事实和理由：一、张某1与李某3曾系恋人关系。2019年双方协商，张某1给李某320万元购房押金，先借用李某3父母的一套房屋作为婚房，并于装修前承诺该装修属于无条件赠与行为。之后，张某1主动交给张某24万元，用于婚房的装修，该婚房也进行了装修，共计花费装修费8万余元，其中多出部分由李某3出资支付。2019年7月，婚房装修完毕，双方协商购买家具，张某1通过微信转账给李某34万元家具款。李某3在西安购买了41510元的家具。2019年10月，李某3感觉到张某1的真实情况与张某1所说的完全不符，张某1用欺骗的手段，欺骗了李某3的感情，李某3感觉无奈，于是与张某1取消了婚约，张某1也同意解除婚约。婚约解除以后，李某3分别退还给张某1装修费、家具款5万元。二、为了结婚，张某1给付李某3购房押金、装修费、家具款共计28万元。张某1给付李某3的此款，张某2、李某2未占用，其中婚房装修费4万元，家具款4万元已经花费，且李某3已经退还全部购房押金20万元，及退还装修费和家具款5万元。综上，请求支持李某2、张某2、李某3的上诉请求。李某1、张某1答辩称：1、关于婚房的装修问题，张某1和李某3进行协商，用李某3家的房子作为婚房，张某1当时是为了结婚才装修的房子，这不能认定为无条件赠与。既然李某3不同意结婚，所以应当负全部责任，装修都用在李某3家自己的房子上了，李某3是装修的收益人，理应承担返还装修款项。2、2019年10月2日，李某3提出解除婚约后，当日中午李某3给张某18万元现金，支付宝转账5万元，这两笔合计13万元。在2019年10月4日晚，双方共同协商的时候又退回了7万元现金，前后3次共计退回20万元，并不是李某3方所称的一共给了25万。2019年10月6日，李某1与李某2的通话记录上李某2明确承认有14万元没给。张某1出具的20万收条在2019年10月4日出具的，李某3在2019年10月2日转的，双方不可能不算这5万元钱。综上，25万与事实不符。装修款和家具款，我们没看到家具，所以装修款和家具款应该返还。装修钱8万与事实不符，2019年9月15日给了李某35.5万元的现金。李某1、张某1向一审法院起诉请求：1、李某2、张某2、李某3返还购房款140000元。2、诉讼费由李某2、张某2、李某3承担。一审法院认定事实：张某1与李某3曾系恋人关系，李某2、张某2系李某3父母。二人因准备结婚，张某1给付李某3母亲张某240000元，通过微信转账给李某340000元，又给付李某3购房款押金200000元。另查明，李某3已退还张某1200000元。一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。张某1因结婚事宜给付李某3280000元，属于附条件的赠予，后因双方未办理结婚登记手续，李某3应将280000元全额退还。李某1、张某1主张另给付李某355000元，未向一审法院提交证据予以佐证，一审法院不予支持。一审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、李某2、张某2、李某3于本判决生效后返还李某1、张某180000元。二、驳回李某1、张某1的其他诉讼请求。二审期间，李某2、张某2、李某3提交证据一，丽都彩虹沙发送货单一份，证明2019年7月12日李某3收到张某1微信转的4万元家具款后，即在西安订购了家具以物流的方式发货至锦山。证据二，中国建设银行交易明细打印件一份，证明李某3退还给张某1个人款项25万元其中的5万元。李某1、张某1质证称：对发货单真实性有异议，至今我们没看到家具在哪，张某1方没委托李某3方购买家具。针对证据2，对真实性无异议，5万元我们收到了，是2019年10月2日中午转的，已经在2019年10月4日晚上打20万条的时候已经包含这5万元了。对于李某2、张某2、李某3提交的证据本院认为，因李某1、张某1对于送货单的真实性有异议，但李某2、张某2、李某3未提交其他证据予以佐证，由此本院不予采信。对于中国建设银行交易明细，因李某1、张某1认可收到该笔5万元，只是认为该5万元包含在其打收条的20万元内，故本院予以采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，李某1、张某1上诉称，其二人分五次共计转给李某3等人35万元，一审只认定28万元是错误的。就此本院认为，李某3等三上诉人认可李某1、张某1分次共计转款28万元。对于李某1、张某1陈述的2019年9月15日，李某1、张某1给李某3送去现金5.5万元。2019年10月1日，李某1、张某1又给李某31.5万元现金，李某3等三上诉人均不认可，且李某1、张某1亦不能提交证据证明该两笔转款情况，由此李某1、张某1主张的分五次共计转款35万元不能成立，本院不予支持。李某2、张某2、李某3上诉称，张某1、李某1分两次转的8万元系用于婚房的装修以及购买新家具，此笔款项不应返还。就此本院认为，张某1、李某3因准备结婚，故发生的给付涉案款项，后双方未办理结婚登记手续，由此给付款项予以退回，李某2、张某2、李某3该上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。此外，李某2、张某2、李某3称在退还20万元的购房押金后，通过转账方式又退还张某15万元，就此本院认为，张某1认可收到该笔5万元，但是辩称出具20万收条是在2019年10月4日出具，该笔5万元是2019年10月2日转的，在2019年10月4日出具20万元收条时已经计算了该笔5万元钱。李某3称在20万元外又额外返还5万元，但未提交证据予以证明，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李某1、张某1与上诉人李某2、张某2、李某3的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人李某1、张某1负担3100元，李某2、张某2、李某3负担1800元。本判决为终审判决。审 判 长 张国利审 判 员 张淑丽审 判 员 雷 蕾 二○二○年五月十八日法官助理 苏 迪书 记 员 于 镇