河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1244号上诉人（原审原告）：河南省万泰钢结构有限公司。住所地：信阳市工业城城东办事处马岗村。法定代表人：朱传斌,系该公司总经理。委托诉讼代理人：余涛，信阳市浉河区五里墩法律事务所法律工作者，代理权限为。被上诉人（原审被告）：杨辉,男,汉族,1974年6月24日生，住信阳市浉河区,公民身证号码：413001197406244011。委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人河南省万泰钢结构有限公司（以下简称“万泰公司”）因与被上诉人杨辉劳动争议纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初7525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人万泰公司的委托诉讼代理人余涛、被上诉人杨辉的委托诉讼代理人薛俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万泰公司上诉请求：1、请求信阳市中级人民法院依法撤销河南省信阳市平桥区人民法院(2019）豫1503民初7525号民事判决书,改判上诉人与被上诉人不存在有任何劳动关系。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由是：1、被上诉人并不是上诉人公司职工,双方不构成事实劳动关系。依照上诉人公司的管理规定,入职本公司工作时,应聘人员必须提供身份证复印件和审核相关的个人信息情况,并填写“企业职工聘用登记表”,在经公司人事部门审核、同意,公司经理签字批准后,才能安排其相应的工作岗位。但被上诉人却未经上诉人公司同意,私自随到公司的钢构车间干活（注:该车间属他人承包对钢构的加工、定作等工作,被上诉人的收入属计件报酬，多劳多得,不干不得)。其既没有经过上诉人的招聘登记和相关的操作培训,也没有与上诉人公司签订任何形式的劳动合同。所以,双方不存在有任何形式的劳动关系。2、被上诉人用隐瞒和欺骗的手段来到车间干活,已严重违反了诚实守信义务,对其自身受到的伤害负有不可推卸的责任!因其既无专业的电焊工操作证书,加之又不熟悉机器性能和对钢构件的操作程序,其安全意识的预防性严重缺失。同时,被上诉人作为一个具有完全民事行为能力人,在干活时未能充分注意和有效预防损害的发生,其自身存在有重大过错，对于损害结果应当由自己承担。被上诉人非常清楚其同乡在由他人承包的钢构车间干活,是按件来计算报酬的，实行多劳多得,不干不得,其劳动是为自己获得劳动报酬,目的明确。又由于该车间是他人承包的加工、制作构件的车间，上诉人公司只是接受承揽人的工作成果并给付其报酬，并不涉及其车间生产的管理、工种的安排等工作。在此情况下,被上诉人是将自己的人身自由在一定的限度内交给了承揽该车间生产的老板管理、指挥,并通过自身的劳动来获得相应的报酬,体现出劳动力与劳动报酬的交换关系。因此，被上诉人与承揽老板之间存在着包括人格、经济、组织上的从属关系。由此可见,上诉人与被上诉人之间没有任何关系,上诉人也从未安排被上诉人从事相应的工作，所制定的规章制度根本不适用于被上诉人,也不受上诉人的劳动管理,更谈不上从上诉人处获得劳动报酬。其次,被上诉人在也根本不能提供任何证据证明与上诉人存在有劳动关系，依照劳社部发（2005)12号通知的规定,被上诉人均没有任何相关的凭证和证件来支持其诉求,且本案的实际情况也不符合该通知规定,被上诉人与上诉人更本不存在有任何形式的劳动关系。3、在本案中,信阳市劳动人事争议仲裁委员会在没有全面审查本案基本事实的情况下,为袒护被上诉人,简单机械的生搬硬套某些形式要件,就片面支持双方劳动关系成立有失客观公允,应依法予以否定!且以原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一、第二条的规定认定双方存在事实劳动关系系适用法律错误,与客观事实相悖!应依法不予支持!杨辉辩称：一、原审法院对本案的事实认定清楚,法律适用正确，属公正判决,应当依法维持原判,双方确实存在劳动关系。1、是否填写企业职工聘用登记表不是认定事实劳动关系的重要依据，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条规定,用人单位招用劳动者未订立书面合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;（二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。答辩人与被答辩人符合法律、法规规定的主体资格,符合事实劳动关系成立的情形。2、答辩人在原审提供一份中华联合财产保险股份有限信阳中心支公司出具的保险单代抄单,该保单投保人为河南省万泰钢结构有限公司给工人45人购买有团体保险,被保险人中有答辩人,证明答辩人与被答辩人确实存在劳动关系。3、答辩人在申请劳动仲裁时提供了信阳市120急救指挥中心出具的证明、河南圣德医院病历、工资表、聊天记录作为书证;工友吴壮志、张江维的证人证言;被答辩人公司的工服、一卡通作为物证，足以证明答辩人与被答辩人之间确实存在劳动关系。二、答辩人在该次工伤意外事故中不存在过错,且根据相关法律法规规定,被答辩人以该车间属于他人承包作为借口,希望达到逃脱工伤保险责任的目的,最终也不能实现。答辩人是被答辩人主动聘用,该事故中其受伤是因为他人操作失误所致，答辩人不存在过错。如果说存在过错，被答辩人在招聘过程中是否注意到操作机械的人员有特种作业操作证也不得而知,他们存在严重过错。被答辩人没有提供他人签订的承揽合同,主张不成立，其次根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项的规定用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人,该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的,用工单位为承担工伤保险责任的单位，被答辩人有钢结构工程专业承包二级资质,他违法将承包业务转包给他人或者给他人提供挂靠名义,其依然要承担工伤保险责任。万泰公司向一审法院起诉请求：1、请求信阳市平桥区人民法院依法撤销信阳市劳动人事争议仲裁委员会（信劳人仲裁字（2019）0113号）仲裁裁决书，改判原告与被告不存在有任何劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告于2019年2月13日进入原告万泰钢构车间工作，岗位为电焊工，工作期间，双方未订立书面劳动合同，原告也未为被告缴纳工伤保险。2019年2月26日，被告在车间工作期间受伤。原告诉称与被告之间不存在劳动关系，被告受伤时工作的车间已承包给他人，公司按承揽人提供的劳动成果与承揽人结算，不干涉、参与车间的管理及人员的雇请。但未提供有效的转包协议等相关证据。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中双方争议的焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。本案中，原告是具有独立法人资格的用人单位，被告在原告的钢构车间工作，受原告的劳动管理和规章制度约束，从事原告安排有报酬的劳动，符合劳社部发[2015]12号规定的事实劳动关系成立的情形。原告诉称在分包工程时已将钢构车间发包给工程负责人单长波，因未提供转包协议等相关证据，该院不予采信。依据庭审查明的事实，信阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲裁字（2019）0113号）仲裁裁决结果，认定的事实清楚，适用法律准确，该院依法予以确认。综上，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告河南省万泰钢结构有限公司主张撤销信阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲裁字（2019）0113号仲裁裁决书的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案万泰公司上诉称杨辉系承包万泰公司生产车间之“他人”所雇佣的工人，但万泰公司对该项主张未举证证明。且2019年3月15日杨辉的工资表上显示的出纳王莉系万泰公司的工作人员，说明杨辉的工资由万泰公司发放。综上，杨辉与万泰公司之间符合劳社部发〔2005〕12号规定的事实劳动关系成立情形。综上所述，河南省万泰钢结构有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南省万泰钢结构有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  许前让审判员  郑 佳审判员  周振力二〇二〇年五月二十六日书记员  任静源