苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初5650号原告：苏州晟诚嘉业酒店用品有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区郭巷街道东方大道1688号39幢，统一社会信用代码913205063212842863。法定代表人：帅军霞，总经理。委托诉讼代理人：潘勤，江苏言灿律师事务所律师。被告：苏州几凡智能工程有限公司，住所地苏州工业园区林泉街598号2幢112室，统一社会信用代码91320594MA1MXHOH4P。法定代表人：沙海成，执行董事。委托诉讼代理人：沙金州，江苏拓力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎霞，系该公司员工。原告苏州晟诚嘉业酒店用品有限公司（以下简称“晟诚公司”）与被告苏州几凡智能工程有限公司（以下简称“几凡公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，但因适用法律明确，由审判员顾宏俊适用普通程序独任审理。原告晟诚公司的委托诉讼代理人潘勤，被告几凡公司委托诉讼代理人沙金州、张迎霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款42688.8元及逾期付款利息（计算方式：自2018年10月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2018年9月间，被告多次向原告采购酒店用品用具，原告按约定交付了货物，被告仅支付部分货款，截止今日，被告尚结欠货款42688.8元迟迟未付。被告几凡公司辩称，其与原告买卖仅有两次，分别为2018年9月7日合同金额116000元、2018年9月25日合同金额29730.8元，后双方确认优惠后总金额应为125357元，被告已付货款106000元，尚结欠金额19357元，被告拒绝支付剩余货款原因在于原告拒绝开具增值税发票。原告主张逾期付款利息无法律、事实依据。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，原告晟诚公司（乙方）与被告几凡公司（甲方）签订《购销合同》，约定甲方向乙方采购酒店用品用具，产品规格及参数详见附件，总价为116000元，总价为双方商定的折后税前价，乙方承诺在合同签订生效之日起15个工作日内将产品送至甲方指定地点上海市杨浦区安浦路645号滨江国际广场*号楼，运费由甲方承担。合同签订之日支付合同总价50%，即58000元作为货物预付款，全部物品验收合格后，支付合同总价余下的50%，即58000元。合同另附报价清单。2018年9月11日，原告晟诚公司向被告几凡公司交付了130个品类厨杂、餐具，送货清单收货人处有四枚签名，分别为王斌（形似）、张松方（形似）、张以木（形似）、楚姓人员，并载明以上共11页清单物品均已到货并验收合格。被告几凡公司称上述签字人员并非其员工，是否为货物终端用户山鹰国际控股股份公司员工签字不清楚，但认可收到该笔货物。2018年9月，原告晟诚公司（乙方）与被告几凡公司（甲方）签订《购销合同》，约定甲方向乙方采购酒店用品用具，产品规格及参数详见附件，总价为29730.8元，总价为双方商定的折后税前价，乙方承诺在合同签订生效之日起15个工作日内将产品送至甲方指定地点上海市杨浦区安浦路645号滨江国际广场6号楼，运费由甲方承担。合同签订之日支付合同总价50%，即14865.4元作为货物预付款，全部物品验收合格后，支付合同总价余下的50%，即14865.4元。合同另附报价清单。2018年9月15日，原告晟诚公司向被告几凡公司交付了78个品类厨杂、餐具，送货清单收货人处有两枚签名，分别为张松方（形似）、曹姓人员，并载明以上清单物品均已到货并验收合格。被告几凡公司称上述签字人员并非其员工，是否为货物终端用户山鹰国际控股股份公司员工签字不清楚，但认可收到该笔货物。庭审中，原、被告确认被告于2018年9月11日支付原告48000元，2018年11月9日支付原告58000元，合计106000元。庭审中，原告晟诚公司另提交报价单、送货单一组，证实2018年9月11日，原告晟诚公司向被告几凡公司交付了12个品类厨杂、餐具，价值金额12958元，该批货物仍运送至上海市杨浦区安浦路645号滨江国际广场*号楼，送货清单中收货人处有三枚签名，分别为王斌（形似）、张松方（形似）、张以木（形似），并载明以上清单物品均已到货并验收合格。被告几凡公司质证不予认可，被告未向原告采购过该批货物，双方并未签订过购销合同，该批货物系终端用户山鹰国际控股股份公司与原告单独发生交易，与被告无关。庭审中，原告晟诚公司及被告几凡公司均提交微信聊天记录一组，聊天内容发生在原告工作人员付新平与被告工作人员张晓雨之间，两人主要围绕酒店餐具采购、报价清单、及货款支付问题进行沟通。原告晟诚公司主张买卖过程中其直接对接的就是被告，从未与终端用户发生交易，双方微信对账被告亦确认了总货款为116000+29730+12958，合计158688元；12958元货物交易发生在第116000元交易之后，可以认为是增补订单，所以未再签书面合同，且两批货都是同一天送达被告指定地点。被告几凡公司主张聊天记录中显示原告认可12958元送货是与终端用户达成，也由终端用户进行结算，且被告明确之前116000元有15个返点优惠，29730.8元货款按九折计算。对于被告意见，原告回应称，双方工作人员微信结算时，在被告称12958元货款将由终端用户直接汇付情况下，其基于信任表示同意，但后终端用户未付款，其只能向被告主张该笔货款。双方交易货款金额不存在打折情况，但对于第一份116000元合同，双方沟通过让给被告10000元利润，被告已支付的两笔货款106000元，该份合同项下货款被告已付清，双方工作人员微信中所说的返点是对被告采购人员张晓雨个人返点，而非是货款结算的折扣，后两笔交易29730.8元、12958元货款，被告分文未付，其诉请42688.8元货款也就是该两笔货款累计。以上事实，由当事人提交的购销合同、报价单、送货清单、微信聊天等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告几凡公司向原告晟诚公司采购酒店餐厨用品，双方构成买卖合同关系。原、被告签订的两份买卖合同，合同金额分别为116000元、29730.8元，对此双方均无异议，存在争议为2018年9月11日送货金额12958元，本院认为虽然双方之间未就该交易签订合同，但该笔交易系双方之间第二笔交易，收货地点与前后两次交易均相同，货物签收人与前后两次均存在共同签收人员，双方工作人员微信中也谈及过三笔货款一并结算问题，且被告未能举证原告与案外人山鹰国际控股股份公司存在买卖关系，故被告抗辩其与原告未发生该笔交易，无事实依据，本院确认该12958元买卖发生在原被告之间。就双方之间三笔买卖价款，原告主张按照合同金额结算，被告辩称双方之间有过优惠、返点约定，本院认为双方在两份合同中明确约定货款金额及付款节点，双方工作人员在微信中对于返点、优惠价约定存在争议，且该约定无法视为合同金额变更，原告依据合同主张权利，有法律依据，现原告认可双方第一笔货款结清，诉请被告支付两笔合同货款42688.8元（12958元、29730.8元），本院予以支持。双方之间3笔交易均于2018年9月间发生并完成送货，双方签订两份合同均约定货物验收合格支付全部货款，相应送货单中均载明到货并验收合格，故原告主张被告自2018年10月1日起按照年利率6%计算逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。因双方合同中对于开票事宜未做约定，被告无权以此抗辩货款支付，双方之间开票争议，本案不予理涉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏州几凡智能工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州晟诚嘉业酒店用品有限公司货款42688.8元及逾期付款利息（计算方式：以42688.8元为基数，自2018年10月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告苏州几凡智能工程有限公司负担，此款已由原告苏州晟诚嘉业酒店用品有限公司预交，本院不再退还原告，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 顾宏俊二〇二〇年五月二十七日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠