wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初776号原告：合肥钢博商贸有限公司，住所地：安徽省合肥市*****内安徽省徽商钢材市场D129、D131、D132。法定代表人：刘永，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鑫，安徽云旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟，安徽云旗律师事务所律师。被告：中铁五局集团第四工程有限责任公司，住所地：广东省韶关市浈江区乌教塘。法定代表人：张习亭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晗，该公司法规部职员。原告合肥钢博商贸有限公司与被告中铁五局集团第四工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。原告合肥钢博商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款7243002.8元及资金占用费221958.69元（自2019年9月16日起按照中国人民银行同期贷款利率标准暂计算至2020年3月26日，此后继续顺延计算至款清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建合肥市******线土建TJ18标项目需要采购钢材产品，与原告分别签订角钢、钢材、镀锌钢管买卖合同，合同签订后，原告按约供货，但被告未能付清货款，原告为此向韶关仲裁委员会申请仲裁向被告主张债权，仲裁审理中，原、被告达成和解并签订和解协议：被告确认应付原告15243002.8元，自2019年8月起，每月15日前支付200万元，2020年3月15日前全部付清，如被告有一期未按约定足额付款，原告有权一并主张全部剩余款项，被告还应支付资金占用费。和解协议签订后，被告仅支付800万元，未能履行协议约定的付款义务，原告多次催要未果。本院经审查认为：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中，被告于首次开庭前提出双方签订的涉案《建筑钢材买卖合同》、《镀锌钢管买卖合同》、《角钢买卖合同》三份合同中均约定：发生争议后双方应协商解决，协商不成，凡因本合同产生的及与本合同有关的一切争议，均提交韶关仲裁委员会申请仲裁。合同约定的仲裁机构、仲裁事项明确，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告合肥钢博商贸有限公司的起诉。案件受理费64055元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘桂全人民陪审员  孔远萍人民陪审员  周金花二〇二〇年五月二十八日法官 助理  邹叶凤书 记 员  丘美英
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初660号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系该单位员工，特别授权。被告：孔海燕，女，汉族，1984年5月6日出生，住。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告孔海燕物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案后，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  宋静慧二〇二〇年五月十五日书记员  李剡深
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初458号之一 原告：霍长煜，男，汉族，1971年5月24日出生，住所地：广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：岳秀红，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：深圳安士宝科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EGN0X99。 法定代表人：刘成雄。 被告：刘成雄，男，1974年1月24日出生，住所地：湖北省襄樊市南漳县。 二被告共同委托诉讼代理人：王滨，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：邹沣，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。 原告霍长煜诉被告深圳安士宝科技有限公司、刘成雄股东出资纠纷一案，本院于2020年3月23日作出（2020）粤0391民初458号民事裁定书，查封、扣押、冻结被告深圳安士宝科技有限公司、刘成雄名下价值人民币1202784元的财产，以价值人民币1202784元为限。原告霍长煜于2020年4月1527日向本院申请解除财产保全措施。 本院经审查认为，原告霍长煜因撤回起诉，申请解除财产保全措施，其解除申请行为不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除本案对被告深圳安士宝科技有限公司、刘成雄名下财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈柳波 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇二〇年五月九日 书 记 员  周婉怡
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0829执57号申请执行人：云南鑫盟投资开发有限公司，住所地：云南省西盟佤族自治县勐卡路35号。统一社会信用代码：915308295527228612。法定代表人：李定辉，系该公司总经理。被执行人：刘金峰，女，1971年09月28日生，佤族，云南省西盟县人。被执行人：蒋乃钢，男，1965年11月27日生，香港居民。被执行人：西盟佤山服饰有限公司，住所地：云南省西盟佤族自治县勐卡镇前哨路。统一社会信用代码：91530800753584231G。本院在执行云南鑫盟投资开发有限公司与刘金峰、蒋乃钢、西盟佤山服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年2月18日向被执行人刘金峰、蒋乃钢、西盟佤山服饰有限公司发出执行通知书，责令三被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人刘金峰在云南省西盟县农村信用社联合社勐卡信用社XXXXX账户有部分可供执行的存款，因被执行人刘金峰未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘金峰在云南省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币931904.37元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  黄兴平二〇二〇年五月二十九日书记员  王 雪
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1284号原告：杨某，住石嘴山市。被告：马某，住石嘴山市。原告杨某诉被告马某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，原告杨某于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨某申请撤诉，不违反法律的有关规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告杨某承担。审判员 王成兵 二○二○年五月二十二日书记员 田兴瑞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初4600号 原告：张明，女，1956年11月18日出生，苗族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦彩棉，广西国海律师事务所。 被告：陈华，女，1977年1月1日出生，汉族，住南宁市。 被告：陈静，女，1978年12月16日出生，汉族，住南宁市。 被告：董行，男，1950年5月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告张明与被告陈华、陈静、董行所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，原告张明于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张明撤回起诉。 案件受理费14700元（原告已预交），本院收取100元，剩余14600元退还原告。 审 判 长  潘玉勤 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  梁鸿辉 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  卢瑞娟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4030号上诉人（原审被告）：翟达，男，1973年1月27日出生，汉族，住湖南省新邵县。被上诉人（原审原告）：广东广物融资租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇河村村土瓜园广佛汽车城内1号楼3楼，统一社会信用代码91440605MA4X862745。法定代表人：史楠。原审被告：罗忠良，男，1974年7月11日出生，汉族，住湖南省新邵县。上诉人翟达因与被上诉人广东广物融资租赁有限公司佛山分公司、原审被告罗忠良融资租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初25353号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达缴款通知书，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人翟达自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇二〇年五月十一日书记员  杨美茵
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执683号之一 申请执行人李聃,男,汉族,1997年9月14日出生,身份证住址湖南省耒阳市。 被执行人深圳九曜星网络科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道油松第十工业区富康商业广场C栋2楼202-2室,统一社会信用代码91440300358827571R。 法定代表人：鲁寻媛。 申请执行人李聃与被执行人深圳九曜星网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2268号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币7323.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年五月二十六日 书记员  丁媛尹
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初60号原告：张宗干，男，1962年10月8日出生，汉族，住广东省始兴县***********。身份证号码：440************319。被告：赖香友，男，1967年8月26日出生，汉族，住广东省始兴县************。身份证号码：440************915。委托诉讼代理人：夏祥明，广东王芬律师事务所律师。原告张宗干与被告赖香友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宗干、被告赖香友的委托诉讼代理人夏祥明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宗干向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款33000元；2.判决被告未按时还钱产生的利息7590元（2017年12月18日至2019年12月18日）；3.判令被告承担诉讼费用。庭审时，原告补充其诉请的利息，要求自2019年12月19日起，按月利率1%计付利息至还清借款时止。事实和理由：2017年12月18日，被告向原告借款人民币33000元用于生意周转，最多一个月还清，一个月过后原告要求被告还钱，被告说没钱要推后。过了三、四个月问被告，被告又说没钱，到现在，电话也打不通，据说被公安局抓住了，在联系不到被告的情况下，原告只好诉至法院。注：赖香友应还张宗干利息7590元（2017年12月18日至2019年12月18日）。如2019年12月28日之前还没还清钱，除之前的本金外，以后的按以上利率另加计算，月利率1%即每100元1元钱（我按揭买车业这样算利息的）。被告赖香友答辩称，一、原告与被告系合伙关系，被告并未向原告借钱。2017年6月初，原告打电话给被告，被告去到原告家，原告自称系一品东城业主委员会主任，问被告有无兴趣与原告一起经营物业管理，原告称一年有50万元的总收入，两人经过一番核算，认为一年需要31万至32万元开支，认为可以经营。原告称是业委会主任，不方便出面，由被告成立一家公司经营，原告做隐名股东，投入和收益两人各占一半。2017年6月底，一品东城业委会将物业管理服务对外招标，原告指使被告挂靠一家有资质的韶关市百业丰物业管理有限公司（下称百业丰）竞标，原告拿出2万元作为挂靠费，与被告一起交给百业丰，经过原告的操作，使百业丰公司中标。除原告投入的2万元，被告投入近9万元。2017年7月25日，被告注册成立了“始兴县明旺物业管理有限公司”，实际由该公司对一品东城进行物业管理。2017年12月17日，由于需要资金支付给安装一品东城小区监控设备的个体户，被告要求原告预支13000元。2017年12月18日，原告妻子拿了13000元到物业管理办公室交给被告，原告妻子要求被告将13000元分成两笔来写收条，一张写成8000元，剩余5000元与2017年6月底原告已支付的20000元，写成一张25000元的收条，两收条交给了原告妻子。经营一段时间后，业主欠缴物业费越来越多，至2018年8月底，欠缴物业费已累计达226501.24元，始兴县明旺物业管理有限公司决定退出对一品东城小区物业管理。退出经营后，原告与被告都未邀请对方进行结算，经被告单方结算，始兴县明旺物业管理有限公司从进驻一品东城小区至退出，亏损12万多元。2018年12月12日，被告因在太平镇河北村荒坝非法采矿被始兴县公安局查办，公安局将被告的所有单据和合同收缴上去，2019年12月12日，被告刑满释放。二、由于单据缺失，至今无法结算，并且已经亏损，依法原告应分担亏损责任。综上所述，原告起诉没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年12月18日，被告出具了两张收条交原告妻子收执，收条上写明“今收到张宗干人民币捌仟元正（8000元）正”“今收到张宗干人民币贰万伍仟元整（25000元）整”。被告于2017年7月25日成立了始兴县明万物业管理有限公司，并实际负责始兴县******物业管理。庭审时，被告确认收到原告妻子给付款项合计33000元的事实，同时双方确认除本案纠纷外，无其他经济往来。以上事实有原告提交的两张收条、被告提交的企业系统公示截屏材料，本院的庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方对于被告收取原告款项合计33000元的事实予以确认，且有被告亲笔所立的两张收条作为债权凭证，虽被告抗辩该款项实则系原告支付的合伙出资款，但被告并未提交任何证据证实原、被告之间存在合伙关系，原告对此也不予认可，因此，对被告的抗辩本院不予采信。遂，本院依法认定原、被告之间存在债权债务关系。现无证据显示原、被告双方于借贷时约定了借款期限，故原告可随时主张被告予以返还，因此，对原告要求被告返还借款本金33000元本院予以支持。对于原告诉请的借款利息问题，因双方并未约定借款期限内的利息或逾期借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告可主张被告支付资金占用期间的利息。因双方未约定借款期限，故被告应从原告起诉之日，即2020年1月8日起，以借款本金33000元为基数，按年利率6%计付占用期间的利息，对原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赖香友应于本判决生效之日起十日内偿还原告张宗干借款本金33000元，并从2020年1月8日起，以该借款本金为基数，按年利率6%计付逾期利息至本判决确定的履行日止。二、驳回原告张宗干的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告赖香友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  徐友云人民陪审员  龚先群人民陪审员  魏金球二〇二〇年五月二十三日本件与原件核对无异书 记 员  邓 雪
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0803执异19号异议人（被执行人）：佳木斯市如意金银珠宝有限公司，住所地佳木斯市向阳区保卫路418号。法定代表人赵凤月，该公司经理。申请人执行人：孙海涛，男，1976年4月24日出生，汉族，住佳木斯市向阳区兴工社区6组5号。身份证号：23080419760424131X。被执行人：赵如功，男，1958年11月22日出生，满族，无职业，住佳木斯市前进区西林社区政府23号楼2单元201室。身份证号：230804195811220918。被执行人：马玉廷，女，1959年5月31日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区西林社区政府23号楼2单元201室。身份证号：230804195905310922。本院在执行孙海涛与赵如功、马玉廷、佳木斯市如意金银珠宝有限公司（以下简称如意珠宝公司）借款合同纠纷一案中，异议人如意珠宝公司对（2018）黑0803执恢107号之四执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。如意珠宝公司称，要求停止拍卖，对扣押的黄金首饰重新进行价格评估，并按重新评估价格处分。北京中锋资产评估有限公司（2019）01184号评估报告中24K黄金饰品的价格与现市场价格差距较大。该报告评估价和预拍卖价格为每克339.36元，现佳木斯百货大楼（2020年5月8日）24K黄金价格为每克470元至500元。如按原评估报告价格拍卖将给异议人造成70余万元的财产损失。且评估机构经营范围及评估师资质是否具备评估黄金价格的资质及能力法院均未告知。案外人王华因变更申请执行人向佳木斯市中级人民法院提出复议申请，本案应待复议结论作出后方可恢复执行。本院查明，2015年4月17日，本院作出（2014）向民商初字第312号民事判决书，确认被执行人赵如功、马玉廷偿还申请执行人周淑霞借款本金450万元及利息，如意珠宝公司对上述债务承担连带偿还责任。2018年12月22日，本院作出（2018）黑0803执恢107号执行裁定书，变更孙海涛为本案申请执行人。2019年9月10日，本院作出（2018）黑0803执恢107号号之四执行裁定书，评估拍卖如意珠宝公司被扣押的首饰物品（详见评估报告）。2019年11月8日，北京中锋资产评估有限责任公司作出中锋评报字（2019）第01184号资产评估报告，对本院扣押的如意珠宝公司所有的珠宝首饰市场价格进行了评估，评估结论的使用有效期为一年，自评估基准日2019年10月21日起至2020年10月20日止。2019年11月25日的笔录中记载，如意珠宝公司的法定代表人赵凤月对评估报告结论认可，没有异议，但黄金价格有国家排价，不能将30%处理。2019年11月26日，本院将资产评估报告、资产评估说明及通知书送达如意珠宝公司，如意珠宝公司未在规定时限内提出异议。2020年4月30日，本院发出通知，拟于2020年5月31日在淘宝网对上述黄金首饰及珠宝首饰按照评估价值1779082.23元进行第一次拍卖。本院认为，法院对扣押财产依法委托有资质的评估机构进行评估，评估结论作出后如意珠宝公司亦明确表示对评估结论没有异议，且在法定期限内未对评估机构的经营范围、评估师资质及评估结论等提出书面异议。评估结论的使用有效期为一年，自评估基准日2019年10月21日起至2020年10月20日止，因此，法院在评估结论有效期限内按照评估价值对扣押财产进行拍卖符合法律规定。如意珠宝公司要求法院停止拍卖、对黄金首饰重新评估的主张于法无据，法院在淘宝网依据评估结论的价格对扣押的珠宝首饰进行拍卖，该价格系市场价值的价值参考，而不是最终的市场成交价格，竞买人需在竞价程序内以递增出价方式参与竞买，最终的成交价格系市场竞价的结果，不存在损害当事人利益的情形。案外人王华因变更申请执行人向佳木斯市中级人民法院提出复议申请的行为与本案无关，不属于本案审查范围。综上所述，法院按照有效的评估结论确定的价格为参考，以网拍的方式依法处分扣押财产符合法律规定，如意珠宝公司要求停止拍卖重新评估的主张于法无据，故对其异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回佳木斯市如意金银珠宝有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佳木斯市中级人民法院申请复议。审 判 长 岳 强人民陪审员 秦 娜人民陪审员 柳秋月二〇二〇年五月十五日书 记 员 刁望云
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初6411号原告：蒋克俊，男，1963年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵振华，上海申浩律师事务所律师。被告：黄万鹏，男，1979年2月18日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市。原告蒋克俊与被告黄万鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告蒋克俊于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王桂珍申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋克俊撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 吴文俊二〇二〇年五月二十六日法官助理 姚 振书 记 员 张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执12号之二申请执行人：黄永强，男，1984年10月26日生，汉族，山西省人，现住本村。被执行人：冯红，女，1990年10月30日生，汉族，山西省人，现住。本院在执行黄永强与冯红离婚纠纷一案，灵石县人民法院于2017年7月20日作出的（2017）晋0729民初599号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人冯红至今未履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人于2010年1月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2020年1月3日，本院依法向被执行人李志良、马界水发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2020年3月2日本院依法发布限制消费令，对被执行人冯红进行限制高消费；并将被执行人纳入失信被执行人员名单中；3、经网络查控，本院依法冻结被执行人冯红所有的银行账户。4、经传统查控，被执行人冯红无房产登记。在执行中，被执行人冯红暂无可供执行的财产。申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0729执12号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  吴 彪二〇二〇年五月十四日书记员  孟 倩
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2821民初164号 原告：张慧丹，男，1965年8月22日出生，汉族，青海省乌兰县居民，现住乌兰县。 被告：芦进成，男，1986年5月20日出生，汉族。 被告：朱艳红，女，1964年4月2日出生，汉族。 被告：韩鹏，男，1985年8月15日出生，撒拉族。 原告张慧丹与被告芦进成、韩鹏、朱艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告张慧丹于2020年5月18日向本院提出撤回对被告韩鹏的起诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许张慧丹撤回对被告韩鹏的起诉。 审判员  成菊艳 二〇二〇年五月十五日 书记员  高海霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
青海省尖扎县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2322执71号 俄某某： 本院在执行申请人俄某某与被执行人西某某同居关系纠纷一案中，被执行人西某某直接向申请人俄某某给付该案的执行款4800元，并交纳执行费125元。我院依法给予司法救助金5000元，申请人俄某某自愿放弃剩余执行款5200元及迟延履行期间的债务利息。至此法律文书确定的义务已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十三日
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初298号 原告：宋玉杰，女，1993年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：汪祥林，铜陵市法律援助中心指派法律工作者。 被告：铜陵益建工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖三路西段701号，统一社会信用代码913407007885946756。 法定代表人:朱学涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被告：宋丰军，男，1971年12月24日出生，汉族，住合肥市庐江县。 被告：叶明发，男，1969年6月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 原告宋玉杰与被告铜陵益建工程有限责任公司、宋丰军、叶明发追索劳动报酬纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋玉杰撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元,由原告宋玉杰负担。 审判员  汤宏平 二〇二〇年五月九日 书记员  袁 浩
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2697号 上诉人（原审被告）：许志玲，女，1986年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：郭苏泽，男，1994年3月24日出生，汉族，住福建省福清市。 法定代理人：郭有兰，男，1963年6月25日出生，汉族，住福建省福清市，系郭苏泽之父。 法定代理人：翁雅玲，女，1969年9月26日出生，汉族，住福建省福清市，系郭苏泽之母。 原审被告：陈来福，男，1981年6月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司，住所地福建省平潭综合实验区潭城镇东大街30号龙里路南侧金富琳花苑7F楼1号房1层部分及3、4层。 主要负责人：施孝雄，经理。 上诉人许志玲因与被上诉人郭苏泽以及原审被告陈来福、中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初7924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，许志玲收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许志玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  缪 羽 审 判 员  张雅典 审 判 员  庄彩虹 二〇二〇年五月十四日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申46号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宝鸡市奇艺装饰工程有限责任公司,住所地陕西省宝鸡市渭滨区胜利桥北市。 法定代表人：张子林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：焦博，陕西摩达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陕西尚镜温泉度假酒店有限公司,住所地陕西省眉县。 法定代表人：周小军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜世明，陕西炎城律师事务所律师。 再审申请人宝鸡市奇艺装饰工程有限责任公司（以下简称奇艺公司）因与被申请人陕西尚镜温泉度假酒店有限公司（以下简称尚镜公司）装饰装修合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院(2019)陕03民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 奇艺公司申请再审称：一、本案有新证据可以证明奇艺公司已经履行《合作框架协议书》中约定的担保义务，尚镜公司应当支付违约金。二、原审判决适用法律确有错误，不应适用合同法第九十四条第四款规定，案涉装修工程由《合作框架协议书》和《装修工程施工合同》组成，原判单纯判决《装修工程施工合同》不符合法律规定。一审法院在审理本案时发现涉案酒店已经完成装修，应当向奇艺公司释明可以变更反诉请求，在奇艺公司申请变更反诉请求的情况下，一审法院拒绝奇艺公司申请违反法律规定，侵犯了奇艺公司诉讼权利。三、原判决认定事实缺乏证据证明。一、二审法院在双方当事人从未就涉案工程进行结算的情况下认定涉案工程款项仅为148599.21万元没有事实依据。尚镜公司向奇艺公司申请支付装修款1385万元，应当计入尚镜温泉酒店装修所发生的工程款中。原审判决认定尚镜公司不存在违约明显错误。尚镜公司延期支付工程款应当承担违约责任支付违约金，一、二审法院违背客观事实，肆意解释合同，歪曲事实。依照《合作框架协议书》和《装修工程施工合同》约定，尚镜公司每两个月应向奇艺公司支付工程管理费100万元。原审判决奇艺公司给付尚镜公司利息没有事实和法律依据。一、二审法院曲解合同内容，为尚镜公司应履行义务增加条件，奇艺公司有权要求尚镜公司将宝鸡市三力置业有限公司名下49%股权质押给奇艺公司。请求：撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求、支持反诉请求或发回重审，诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，奇艺公司以陇检刑检刑不诉（2019）3号和陇检刑检刑不诉（2019）4号不起诉决定书中记载的任晓林指使王超以晶禹伟公司名义贷款，并以与其签订装修合同的奇艺公司所属企业汇鑫公司名下所属房产作为抵押为由，足以说明奇艺公司履行了《合作框架协议书》的担保义务，向晶禹伟公司提供了担保。但任晓林用汇鑫公司名下所属房产作为抵押与奇艺公司为尚镜公司借款提供抵押担保并非同一概念，奇艺公司并未举证证明其在抵押担保过程中依照合同约定履行义务，该项再审申请理由不能成立。二审法院关于合同法第九十四条第四款说明部分为：依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。就本案而言，在上诉人施工过程中由于装修设计等原因双方多次召开协调会，对部分设计图纸、工程内容等有变更，符合双方《装饰工程施工合同》8.1条关于工期顺延的约定，故在工程有延期的情况下，上诉人未按约定工期交工，不应按违约认定，但在上诉人撤场前仅完成工程量价款1485999.21元，与约定的工程量差距较大，双方在合同履行过程中发生矛盾，上诉人于2017年3月16日撤出了装修工地，被上诉人将该装修工程交由他人施工，现已装修完成，交付使用，上诉人与被上诉人之间的装修合同已经无法继续履行，致使不能实现合同目的，被上诉人行使法定解除权并无不当，一审法院解除《装饰工程施工合同》并无不妥。以上内容明确表明并非依据该条文认定奇艺公司违约而是依据已经装修完成交付使用的现状作出认定，奇艺公司的该项再审申请理由不能成立。奇艺公司施工期间，尚镜公司已经支付奇艺公司工程款、材料费等共计960708.2元。一审中，对尚镜公司应当支付奇艺公司的工程款经过核对，仍应当支付525291.01元，奇艺公司认为数字不符合实际，但并未就此主张提供证据，所称缺乏证据证明的再审申请理由不能成立。关于1385万元申请事宜，一审法院对此进行了详细论述，奇艺公司没有提交证据推翻一审法院认定，再审申请理由不能成立。二审法院认定奇艺公司2017年3月16日撤出工地后，没有对已完成的工程款进行签字确认，没有签字确认的工程款尚镜公司没有支付，不存在无正当理由迟延支付工程款的情形，且奇艺公司仍占有被上诉人605万元工程款未予返还，故尚镜公司无需支付未付工程款违约金。奇艺公司对此不服，但未提交证据证明其主张，该项再审申请理由不能成立。《合作框架协议书》、《装饰工程施工合同》均有相关条款约定，奇艺公司应得的管理费和利润为双方签字确认或盖章认可的总工程款的16%，一审法院按照奇艺公司已完成工程量价款为依据计算出相应管理费及利润并无不当。按照双方所签订的《合作框架协议书》2.2条约定，奇艺公司将宝鸡市三力置业有限公司名下49%股权质押给被尚镜公司并配合办理股权质押登记手续，以奇艺公司投入宝鸡汇鑫置业有限责任公司名下商铺房屋作为尚镜公司向银行抵押贷款3000万元的担保物提供反担保。本案中，奇艺公司提供的借款合同及抵押担保合同，是为宝鸡晶禹伟建材装饰有限公司设定的抵押担保，不能证明是为尚镜公司借款提供抵押担保，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定： 驳回宝鸡市奇艺装饰工程有限责任公司的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 石 雷 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年四月二十日 法官助理 罗 浩 书 记 员 樊云龙 1
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执931号之八被执行人：张柱红，男性，汉族，1975年08月13日生，住所地：云南省曲靖市陆良县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人张柱红发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张柱红在云南省农村信用社联合社62×××21账户内存款人民币28320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 超二〇二〇年五月二十八日书记员 陈浩敏
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初629号 原告：王俊巧，女，1981年4月10日生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被告：河北爱快助信息技术有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街80号长安花苑2-1-1502室。 法定代表人：赵志强，总经理。 被告：赵志强，男，1978年10月27日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告王俊巧与被告河北爱快助信息技术有限公司、赵志强委托合同纠纷一案中，本院于2020年1月8日立案。2020年5月29日13时开庭，原告王俊巧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告王俊巧撤诉处理。 案件受理费1300元，由原告王俊巧负担。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  赵结芳 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  向 艺
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7223号申请执行人：南京市江宁区东山街道骆村社区居民委员会，统一祝颂信用代码：553201155112228281，住所地在南京市江宁区东山街道骆村社区。法定代表人：梅明霞，该单位主任。委托代理人：陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。被执行人：南京羽朋经济信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码：91320115MA1MG7WRXD，住所地在南京市江宁区东山街道潭园西路128号骆村社区综合楼7楼。法定代表人：汪云飞，该公司总经理。委托代理人严峰，男，1968年3月25日生。本院在执行申请执行人南京市江宁区东山街道骆村社区居民委员会与被执行人南京羽朋经济信息咨询服务有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0115民初13000号民事调解书已经发生法律效力。依据该协议：被执行人南京羽朋经济信息咨询服务有限公司支付申请执行人南京市江宁区东山街道骆村社区居民委员会租金138000元，于2019年10月30日前付清；若被告南京羽朋经济信息咨询服务有限公司到期未给付上述款项则加付违约金10000元。案件受理费由被告负担915元。因被执行人南京羽朋经济信息咨询服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京市江宁区东山街道骆村社区居民委员会向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案受理。本院向被执行人南京羽朋经济信息咨询服务有限公司发出执行通知，责令履行（2019）苏0115民初13000号民事判决书确定的义务，但被执行人南京羽朋经济信息咨询服务有限公司未按执行通知履行。本院依职权对被执行人南京羽朋经济信息咨询服务有限公司进行了财产调查，未能调查到被执行人名下有其他不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产，未发现被执行人南京羽朋经济信息咨询服务有限公司的下落，申请执行人南京市江宁区东山街道骆村社区居民委员会亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人南京羽朋经济信息咨询服务有限公司纳入限制高消费名单，同时将严峰（身份证号）认定为实际控制人，对严峰纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，申请执行人南京市江宁区东山街道骆村社区居民委员会亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年五月十八日书记员  戚鹏飞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执750号申请执行人：王润忠，男，汉族，1970年3月30日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人:中红阳资产管理（北京）有限公司（组织机构代码：MA007THA4），住所地北京市朝阳区南湖东园122楼4层南区509。法定代表人：李世英，总经理职务。王润忠申请执行中红阳资产管理（北京）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初22104号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王润忠向本院申请执行，要求被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司支付借款32700元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司名下银行存款55552元，本案分配其中的案款1351元并发还申请执行人王润忠。经查，本院未发现被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人王润忠亦未提供被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王润忠申请执行的借款32700元，已受偿1351元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王润忠享有要求被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司负有继续向申请执行人王润忠履行债务的义务。申请执行人王润忠发现被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年五月二十二日书记员  胡道宽
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1843号原告：李美萍，女，汉族，1982年8月14日出生，住广州市从化区。被告：黄庆钿，男，汉族，1986年8月16日出生，住广西灵山县。原告李美萍与被告黄庆钿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告李美萍到庭参加了诉讼，被告黄庆钿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李美萍向本院提起诉讼请求:一、判令被告黄庆钿偿还原告李美萍35000元并支付利息（从应还款之日即2020年4月10日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告黄庆钿承担。事实和理由：2019年3月7日，被告黄庆钿因资金周转困难向原告李美萍借款35000元，承诺于2020年4月初还清并支付利息，但借款到期后，经原告多次催促未果，为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院。被告黄庆钿虽未到庭，但提供书面陈述状辩称：我与原告李美萍确有资金往来，双方所有的资金往来都是通过微信转账的方式进行，但我对原告诉讼请求的金额有异议，与实际的金额不符，原告重复提交转账证明。借款后，我已陆续向原告偿还了9900元，均已微信转账的方式还款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告李美萍为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、微信转账记录（手机截图打印件），拟证明原告已将借款转账给被告；2、微信聊天记录（手机截图打印件），拟证明被告向原告借款的过程及原告向被告追讨借款过程中的聊天记录；3、微信转账记录（手机截图打印件），拟证明被告只偿还了5000元给原告。被告黄庆钿向本院提交了7张微信转账记录（手机截图打印件），拟证明被告已向原告转账9900元。经审理查明：原告在庭审中述称，原告与被告于2013年通过微信相识，原告是幼儿园老师，被告从事建筑工程行业，微信昵称“李美萍”是原告李美萍的微信账号，微信昵称“黄先森”是被告黄庆钿的微信账号。2019年2月至2019年6月期间，原告通过微信转账的方式分6次向被告转账合计32500元，分别为2019年2月26日转账3000元；2019年3月7日转账19100元；2019年3月22日转账500元；2019年5月24日转账500元；2019年5月25日转账400元；2019年6月6日转账9000元。2019年5月至2020年1月期间，被告通过微信转账的方式分7次向原告转账合计9900元，分别于2019年5月1日转账800元；2019年5月20日转账800元；2019年6月28日转账800元；2019年7月12日转账1000元；2019年7月20日转账5000元；2019年9月16日转账1000元；2020年1月24日转账500元。庭审中，原告确认双方之间的借贷关系没有出具借条，并表示其出借给被告的借款中其中的19100元是向他人所借，当时是向他人借款20000元，每月利息800元，借款时已被预扣900元利息，因没有按时还款，后利息提高至每月1000元，该款项已于2020年2月10日由原告偿还给他人，而其他出借资金为原告自有积蓄。原告确认收到被告转账款项共9900元，但认为除2019年7月20日转账的5000元属于还款外，余下的转账款项均是被告给其偿还他人借款的利息。被告逾期未还款，原告一直通过微信和电话向被告催收未果。另原告在庭审中确认本案借款本金为32500元，并变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金32500元，并从2019年11月10日起至2020年2月10日止按每月1000元计付利息。本院认为,2019年2月至2019年6月期间,原告通过微信多次向被告转账累计32500元,双方之间虽无借条、收条等相关债权凭证,但根据原告提供的微信转账记录、催款聊天记录,被告提供的答辩状、微信转账记录，结合双方关系可以确认原、被告之间存在借贷法律关系。原告已向被告支付了借款,被告应当在原告主张权利时履行偿还义务。被告向原告归还9900元借款后,余下借款未再归还,应承担违约责任。原告主张借款本金32500元,其称除被告于2019年7月20日转账的5000元属于还款外，余下的转账均是被告给其偿还他人借款的利息，但原告未能举证证明其主张，且双方在借款中并没有约定计付利息，为此被告向原告微信转账的9900元应确定为偿还借款本金。故本院确定被告尚欠原告借款22600元（32500元-9900元）。对于原告主张的利息，因双方在借款时并没有约定借款期限及计付利息，同时原告于2020年4月15日向本院提出诉讼，应以该日期为原告主张权利的时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张从2019年11月10日起至2020年2月10日止按每月1000元计付利息并没有依据，本院不予支持。原告李美萍起诉标的超过获得支持数额，超出部分的案件受理费由原告自行承担。被告黄庆钿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄庆钿自本判决发生法律效力之日起10日内向原告李美萍偿还借款22600元;驳回原告李美萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元，由被告黄庆钿负担218元、由原告李美萍自行承担120元。（原告已预交）本判决为终审判决。审判员  黄柏灵二〇二〇年五月二十七日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民终1281号上诉人（原审原告）：刘琼，女，1974年3月14日生，云南省景谷傣族彝族自治县人，现住云南省景谷傣族彝族自治县。上诉人（原审原告）：李发安，男，1949年4月16日生，云南省景谷傣族彝族自治县人，现住云南省景谷傣族彝族自治县。共同委托诉讼代理人：自开溶，云南义戈律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：王磊，男，1980年1月6日生，现住云南省普洱市思茅区。上诉人（原审被告）：王广和，男，1949年12月3日生，现住云南省保山市施甸县。共同委托诉讼代理人：李永康，云南新南疆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人刘琼、李发安因与上诉人王磊、王广和合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2018）云0802民初2947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响本案正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2018）云0802民初2947号民事判决；二、本案发回云南省普洱市思茅区人民法院重新审理。上诉人刘琼、李发安预交的二审案件受理费10532元予以退回；上诉人王磊、王广和预交的二审案件受理费10532元予以退回。审判长 赵 键审判员 张劲松审判员 付学华二〇二〇年五月二十七日法官助理付梦瑶书记员欧阳成愉
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执17号之二 申请执行人李健，男，1973年3月24日生，汉族，住贵州省贵阳市。 被执行人王平，男。1985年3月15日生，汉族，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初881号民事判决书，于2020年1月2日立案受理李建申请执行王平不当得利纠纷一案，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令被执行人王平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王平至今未履行。现本院查明被执行人王平有银行存款可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王平在XXXXXXX银行XXXXXXX账户内存款人民币8365.00元。 本裁定立即执行。 执行员 唐 雄 二〇二〇年五月十八日 书记员 刘志勇
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终562号 上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：冯某1。 被上诉人（原审原告）：李**，男，1988年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人李**商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初30300号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林 梅 书 记 员 杨美茵
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12816号之三 申请执行人：佛山市顺德区吕邦化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：吕其明。 被执行人：东莞市沐昌木皮加工有限公司，住所地广东省东莞市望牛墩镇。 法定代表人：韩涛。 关于原告佛山市顺德区吕邦化工有限公司与被告东莞市沐昌木皮加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11034号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，东莞市沐昌木皮加工有限公司应于上述法律文书生效之日起十日内向佛山市顺德区吕邦化工有限公司支付货款274980元及利息并负担案件受理费4600元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院对依法查封被执行人所有的机器设备一批进行处置得拍卖款48800元，支付评估费1800元、拍卖服务费1000元、设备存放费用600元、设备装卸费用800元，另扣缴执行费600元后余44000元，已支付给申请执行人。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位44000元，已支付给申请执行人；未执行标的为244089.49元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,除已执行到位款项外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年五月二十日 书记员 梁少婷
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初839号原告：何晓英,女，1959年10月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。被告：汪小英，女，1964年4月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：张海荣，男，1962年8月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：丁婉华，女，1963年12月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告何晓英与被告汪小英、张海荣、丁婉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告何晓英撤回对被告汪小英、张海荣、丁婉华起诉。案件受理费减半收取为1580元，由原告负担。审判员  汪金新二〇二〇年五月二十八日书记员  周学亮
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执946号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈静、刘帅，江苏德擎律师事务所律师。被执行人：福州云图贸易有限公司，住所地在福建省福州市晋安区。法定代表人：廖玉婷。被执行人：幸亮，男，1986年10月31日生，汉族，户籍地在江西省赣州市南康区。被执行人：廖玉婷，女，1990年12月29日生，汉族，户籍地在江西省赣州市南康区。本院执行重庆苏宁小额贷款有限公司与福州云图贸易有限公司、幸亮、廖玉婷金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0102民初5809号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金364590.19元、利息、罚息及诉讼费等。本案在执行过程中，经查，被执行人福州云图贸易有限公司无银行存款、房产、车辆等财产可供执行；被执行人幸亮、廖玉婷无银行存款、车辆等财产可供执行，其名下位于江西省赣州市南康区文峰大道旁南区住宅××栋××室不动产正由江西省赣州市南康区人民法院处置，申请执行人重庆苏宁小额贷款有限公司申请参与分配，本院已发出参与分配函。本院已将被执行人福州云图贸易有限公司、幸亮、廖玉婷限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102民初5809号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  焦宜春审判员  李新庄审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十五日书记员  殷泽钦
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初7683号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年三月四日开庭时间二〇二〇年四月二十八日审理程序简易程序当事人信息原告：北京亚晖时代文化传播有限公司被告：新华网股份有限公司诉讼请求赔偿经济损失6000元，制止侵权行为的合理开支公证费500元，律师费3500元，共计10000元。答辩意见被告认可使用涉案图片的行为，但原告主张的而经济损失过高。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（名称：米亚罗秋色07）作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2018年3月10日侵权地址：新华网（www.xinhuanet.com）作品使用方式：文章配图其他：经原告确认，涉案作品已删除。原告撤回停止侵权的诉讼请求。简要裁判理由一、如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，卢海林在其个人摄影空间中发表涉案摄影作品，可以认定是对其摄影作品的一种署名方式，在无相反证据情况下，本院认定卢林海是涉案摄影作品作者，享有著作权。亚晖时代公司经授权，获得对涉案摄影作品的信息网络传播权。二、被告未经许可，在其运营的网站中使用了与涉案摄影作品相一致的图片作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的合理费用，虽未提交票据予以证明，但本案确有律师出庭并有可信时间戳取证，律师费和取证费由本院酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告新华网股份有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京亚晖时代文化传播有限公司经济损失1000元及维权支出200元，共计1200元；二、驳回原告北京亚晖时代文化传播有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额1200元受理费分担案件受理费25元，由被告新华网股份有限公司负担（北京亚晖时代文化传播有限公司已交纳，新华网股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付给北京亚晖时代文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年五月七日法官助理范雅晴书记员赵江飘
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执985号 柳爱军： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人柳爱军敲诈勒索罪追缴罚金一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）粤1202刑初106号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人柳爱军应缴纳罚金5000元。因被执行人柳爱军逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，经查明，被执行人柳爱军的罚金5000元已缴清。因此，本院作出的（2017）粤1202刑初106号刑事判决确定的缴纳罚金的义务已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人柳爱军已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年五月二十一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初2948号之一 原告：深圳市益安保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342728480F。 法定代表人：李小艳，执行董事。 委托诉讼代理人：田兴都，广东联建律师事务所律师。 被告：党悦栋，男，汉族，1980年9月18日出生，住所地：广东省深圳市南山区。 原告深圳市益安保理有限公司诉被告党悦栋保证合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）粤0391民初2948号民事裁定书，查封、扣押、冻结被告党悦栋名下价值人民币10353873.33元的财产。原告深圳市益安保理有限公司于2020年4月26日向本院申请解除财产保全措施。 本院经审查认为，原告深圳市益安保理有限公司因涉案主债权本息已获清偿，申请解除财产保全措施，其解除申请行为不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除本案对被告党悦栋名下招商银行北京分行甘家口支行银行账户（账号：62×××22）的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈柳波 人民陪审员  李 璇 人民陪审员  郭 辉 二〇二〇年五月七日 书 记 员  周婉怡
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6397号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王秋兰，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王秋兰偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，300元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，300元为基数，自2018年05月03日起至被告王秋兰实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王秋兰承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王秋兰签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王秋兰提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，800元。但被告王秋兰至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十一月二日 10800.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月2日 5328.06 2018年5月3日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6300.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王秋兰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6300.00元。 二、被告王秋兰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6300.00元为基数，自2018年5月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0424民初1069号 原告：黄世兴，男,1981年10月1日出生，汉族,个体工商户，住福建省宁化县。 被告：张贤晖，男，1980年11月13日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 被告：邱水香，女，1983年5月24日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告黄世兴与被告张贤晖、邱水香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告黄世兴在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在该通知书指定的七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄世兴撤回起诉处理。 审 判 员 曾显伍 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 黄丽珠 书 记 员 杨文倩 附：本案依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1623号原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道(东)688号商会大厦一层。负责人：王尉平，行长。委托诉讼代理人：候保香，河南众盈律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：闫静，河南众盈律师事务所律师，一般代理。被告：张军华，男，1987年8月18日出生，汉族，住新乡市红旗区开发区道清路丽水。原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告张军华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行新乡分行委托诉讼代理人候保香到庭参加了诉讼，被告张军华经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告交行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张军华立即偿还原告借款本金183702.78元，利息暂计4813.93元，本息合计188516.71元（其中利息暂计数额中包含合同约定利息4714.8元、逾期罚息21.59元及复利77.54元，暂计时间截至2020年3月1日，2020年3月2日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令原告有权对抵押房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，被告为购买个人住房与原告签订《个人借款合同》一份，约定借款金额190000元，期限360个月等。同日，双方签订《抵押合同》，被告将其所购房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后原告依约发放贷款，被告未按时还款，故诉至法院。被告张军华在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年6月28日，张军华（借款人）与交行新乡分行（贷款人）签订《个人借款合同》一份，主要约定贷款金额为190000元，贷款期限360个月，贷款用途为购房；还款方式为等额本息还款法，还款日为每期末月的1日；贷款利率为浮动利率，基准利率种类为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率，发放贷款时执行的利率为月利率4.2875‰；逾期贷款罚息利率为本合同约定适用的利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款活用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，本合同利率发生调整的，贷款人有权相应调整罚息利率…；借款人未按本合同的约定偿还贷款本金和支付利息，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。当日，张军华（××）与交行新乡分行（××）签订《抵押合同》一份，约定××以其购买的位于新乡市××时代广场××室的房产为案涉贷款提供抵押担保；××保证的范围为全部合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；债务人未按时足额偿还任一主合同项下的全部或部分贷款或相应利息，××有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。同日，双方对案涉抵押房产办理了编号为豫（2017）新乡市不动产证明第0036309号的不动产登记证明。上述合同签订后，交行新乡分行依约发放了贷款，张军华用款后未按约偿还借款本息，截至2020年5月8日，尚欠借款本金182901.4元及利息、罚息、复利3960.63元未偿还。本院认为，交行新乡分行与张军华签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行己方义务。交行新乡分行依约发放了贷款，张军华用款后未按约偿还借款本息，截至2020年5月8日，尚欠借款本金182901.4元及利息、罚息、复利3960.63元未偿还，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应民事责任，交行新乡分行要求张军华偿还借款本息并就抵押物实现抵押权的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对交行新乡分行诉请的保全费、律师费，因其并未举证证明上述费用已实际发生，故本院不予支持。综上，本院对交行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张军华于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司新乡分行借款本金182901.4元及利息、罚息、复利3960.63元（2020年5月8日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、××交通银行股份有限公司新乡分行有权在张军华未按本判决第一项履行的情况下对其名下位于新乡市平原路348号金谷时代广场A座1806室（不动产登记证明编号为豫（2017）新乡市不动产证明第0036309号）的房产申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。三、驳回交通银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，因适用简易程序减半收取2035元，由被告张军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年五月十二日书记员 穆玉斌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执7752号之四申请执行人：张桂平，女，汉族，1972年10月25日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：焦红伟，河南康鼎律师事务所律师。被执行人：郑州保成食品有限公司，住所地郑州市二七区京广南路86号1-2层附41号，统一社会信用代码：91410103594862627J。法定代表人：侯泽林。被执行人：河南万客来实业有限公司，住所地郑州市二七区京广南路86号1-2层附41号，统一社会信用代码：91410103706778711M。法定代表人：马聚海。张桂平与河南万客来实业有限公司、郑州保成食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初23417号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告郑州保成食品有限公司于本判决生效后十日内向原告张桂平支付借款本金800万元及利息、违约金（以800万元为基数，按照年利率24%计算，自2013年11月23日起至实际清偿之日止。被告郑州保成食品有限公司已支付的392万元折抵利息）；二、被告河南万客来实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告河南万客来实业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告郑州保成食品有限公司追偿。三、驳回原告张桂平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107300元，由原告负担31740元，由被告郑州保成食品有限公司、河南万客来实业有限公司负担75560元。因河南万客来实业有限公司、郑州保成食品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张桂平向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人河南万客来实业有限公司、郑州保成食品有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人郑州保成食品有限公司名下无车辆登记信息，被执行人河南万客来实业有限公司有捷达牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）、起亚牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）、帕萨特牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）汽车各一辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆（2021年7月22日查封期限届满），并告知申请执行人，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人河南万客来实业有限公司名下无不动产登记信息；被执行人郑州保成食品有限公司名下有位于二七区京广南路86号1-2层附32-40号房产（不动产权证号：1301048860），本院于2019年7月26日查封上述房产（2022年7月25日查封期限届满），后经查询，上述房产于2019年6月21日已注销。三、通过电话联系、实地走访等形式查找被执行人，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人河南万客来实业有限公司、郑州保成食品有限公司负有继续向申请执行人张桂平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年五月二十二日书记员  李旭
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2982号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里路招商花园城会展中心。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：孙大扩，男，1990年9月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人(特别授权)：肖恒，贵州瀛黔律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人孙大扩商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于判决生效之日起十日内按下列方式向原告孙大扩计付逾期办证违约金：以原告已付购房款456668元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍从2017年5月17日计算至2018年9月19日；驳回原告孙大扩的其他诉讼请求。案件受理费1068元，由原告负担534元，被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担534元。招商商置（贵州毕节）投资有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人已进行了多次有效通知，并于2018年8月23日又一次的进行了邮寄通知（有2018年8月23日的邮政快递单、关于办理房屋不动产权证的告知书为证），可以证明上诉人通过邮寄办理房屋不动产权证的告知书的形式，向被上诉人披露了案涉房屋符合办理转移登记的事实。故此，上诉人至迟于2018年8月23日完成了通知义务。被上诉人孙大扩未作答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：根据上诉人一审提交的2018年8月23日的邮政快递单及《关于办理房屋不动产权证的告知书》，并结合上诉人邮寄《关于办理房屋不动产权证的告知书》后，被上诉人于2018年9月19日向上诉人出具委托书，于2018年10月9日签署不动登记申请书的事实，能够证明上诉人于2018年8月23日向被上诉人邮寄送达了办证通知的事实，故邮政快递单应采信作为本案定案依据。邮政快递单显示上诉人寄件时间为2018年8月23日，应认定上诉人于该日已履行了通知义务，故上诉人承担逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任应截止至2018年8月23日。上诉人关于其于2018年8月23日通过邮寄办理房屋不动产权证告知书的形式，向被上诉人披露了案涉房屋符合办理转移登记的事实，故上诉人至迟于2018年8月23日完成了通知义务的主张，予以采纳。综上，上诉人的上诉理由成立，一审判决对上诉人违约期间的认定欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9302号民事判决第二项,即：“驳回原告孙大扩的其他诉讼请求”；二、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9302号民事判决第一项为：上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被上诉人孙大扩逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金以孙大扩已付购房款456668元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年5月17日起计算至2018年8月23日止。一审案件受理费534元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担500元，被上诉人孙大扩负担34元；二审案件受理费50元，由被上诉人孙大扩负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇二〇年五月二十八日法院助理任云娇书记员  高 进
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执592号申请执行人菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司，住所地山东省菏泽市鄄城县陈王街道办事处孙店村南，统一社会信用代码91371726MA3FAT8B09，负责人：陈强，公司经理。被执行人张胜松（又名张雷松），男，1983年8月12日出生，住鄄城县。本院在执行申请人菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司申请执行被执行人张胜松买卖合同纠纷一案中，本院于2020年2月28日作出的（2019）鲁1726民初2980号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司于2020年4月23日申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月23日通过司法专邮向被执行人张胜松邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人张胜松履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人张胜松至今未自动履行。本院于2020年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人张胜松名下银行存款、互联网银行、工商登记、证券信息及车辆登记，未发现被执行人有存款、车辆以及证券。本院于2020年5月11日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。本院于2020年5月22日作出（2020）鲁1726执592号限制消费令，对被执行人张胜松限制高消费。本院于2020年4月23日向申请执行人菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司未能提供相应财产线索。本院于2020年5月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初2980号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的181854元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 崔 浩审判员 陈 金二〇二〇年五月二十二日书记员 霍崇卓
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初542号原告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路397号，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：叶志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李保国，该公司员工。委托诉讼代理人：韩娟，该公司员工。被告：倪昌元，男，1979年8月22日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告江西江州农村商业银行股份有限公司诉被告倪昌元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李保国、韩娟到庭参加了诉讼，被告倪昌元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告倪昌元偿还我行借款本金100,000元及截至2020年3月16日的利息14,885.49元，合计240,885.49元；并继续承担利息直至本金还清之日止。2.责令被告承担本案诉讼费用。被告倪昌元未提交答辩意见。本院查明的事实：一、2009年6月22日，原九江县农村信用合作联社沙河街信用社（以下简称九江县沙河街信用社）与倪昌元签订《最高额借款合同》，双方就借款金额、期限、还款方式、利率、权利义务、违约责任等做了详细约定，其中：最高借款金额为壹拾万元，有效期为2009年6月22日至2011年6月22日；利率以借款凭证载明为准；逾期还款利率为合同载明利率基础上加收50%；按季结息，到期还款，利随本清。二、2010年8月12日，倪昌元收到借款并签收《借款凭证》，其上载明借款金额为壹拾万元，借款期限自2010年8月12日至2011年6月22日，利率为月利率8.4075‰。三、2019年5月6日，被告倪昌元签收了原告出具的贷款催收通知书，确认其借款的相关事实。四、中国银监会江西监管局赣银监复[2016]31号文件江西银监局关于江西江州农村商业银行股份有限公司开业的批复，载明原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；该行开业的同时，九江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。本院认为，被告倪昌元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告倪昌元与原九江县沙河街信用社签署的《最高额借款合同》及《借款凭证》系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行合同义务。原告实行一级法人、统一核算的管理体制，九江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务，因此原告诉讼主体适格。被告倪昌元借款后未按约定的期限还清贷款构成违约，应承担继续还款义务并按合同约定承担违约责任。综上，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告倪昌元于本判决生效之日起十日内返还原告江西江州农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元及利息24,885.49元，并继续按照约定标准支付自2020年3月17日起至本金100,000元还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,457元，由被告倪昌元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨秀丽二〇二〇年五月二十五日法官助理魏慧书记员吴拯民
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0982民初142号 原告：杨金民，男，1953年2月6日出生，汉族，住福鼎市。 委托诉讼代理人：张图，福建于飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林巧玲，福建于飞律师事务所实习律师。 被告：福鼎市桐城街道三门里村民委员会，住所地福鼎市桐城街道。 法定代表人：吴守清，该村委会主任。 委托诉讼代理人：叶怀宝、朱私春，福建建达(福鼎)律师事务所律师。 原告杨金民与被告福鼎市桐城街道三门里村民委员会(以下简称三门里村委会)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金民及其委托诉讼代理人张图、被告三门里村委会的委托诉讼代理人叶怀宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金民向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付林地补偿款共计109810元。事实和理由：原告的父亲杨细定(于1986 年去世)在生前承包了位于三门村的有林地共计16亩。原告系杨细定的唯一合法继承人。因省干纵二线征用杨细定林地，三门里村委会已向杨细定的法定继承人即本案原告发放林地补偿款共计135729元，但尚欠的补偿款109810元被告至今未发放给原告，原告多次向被告主张权利，被告却以各种理由推托。 被告三门里村委会辩称，土地不是三门里村委会征用的，土地补偿费也不是该村委会提供和发放的，土地证更不是该村委会登记的，该村委会仅仅是协助上级部门办理一些辅助性工作，征地的主要功能、工作、责任、目标均不由该村委会做主，原告选择的被告主体错误，该村委会不是本案的适格被告。旧版林权证存在缺陷，不能凭此完全识别与准确断定林地坐落、四至、面积，原告需要提交证据证明其拥有具体四至范围的准确林地权属、对其实施征地的主体、征地主体明确发给原告的具体补偿款金额等。争议标的可能涉及村集体与其他村民利益，被告已经竭尽调解工作，但相关争议未解决，被告不能擅自处理，被告的行为合法。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据材料：1.户籍资料查询单、福鼎县人民政府鼎政林字No.0008607号林权证、落款时间为2019年5月21日三门村委会证明各一份，以此证明杨细定依法承包位于三门村的有林地共计16亩，原告系杨细定的唯一合法继承人。2.落款时间为2019年3月21日三门村委会证明、本院(2019)闽0982民初875号民事裁定书各一份，以此证明被告已支付了135729元补偿款后，剩余补偿款至今未发放。 被告质证认为，对户籍资料查询单的真实性和合法性没有异议。对林权证的真实性和合法性没有异议，但无法证明案涉补偿款的征地范围完全在该林权证界定的范围内；原告要求支付的剩余补偿款涉及案外多人，在相关部门未处理前，被告无权确定；林权证不能证明原告系杨细定的唯一继承人。对三门村委会出具的二份证明的真实性没有异议，但无法证明原告系杨细定的唯一继承人；并且杨京林系撤诉而非被判决败诉，土地补偿款归谁应依法、依事实进行确定。对本院民事裁定书没有异议，该裁定书能够证明案涉林地补偿款存在争议。 被告提交以下证据材料：1.原告为杨京林的民事起诉状、家谱、社区证明、三门里村委会证明、撤诉申请书、本院(2019)闽0982民初875号民事裁定书各一份，以此证明杨京林曾对案涉林地和征地补偿费用进行主张，案涉林地和征地补偿费用的争议仍然存在，并未解决。2.原告为杨江建和杨川燕的民事起诉状一份、公证书一份、居民死亡医学证明书一份、丹桂社区证明二份、撤诉申请书一份、本院(2019)闽0982民初1068号民事裁定书一份，此次证明杨江建、杨川燕曾对案涉林地和征地补偿费用主张权利，杨江建、杨川燕起诉后撤诉，但还有再次起诉的权利，案涉林地和征地补偿费用存在争议。3.林地、林权争议调处申请书及福鼎县人民政府鼎政林字No.0008608号林权证各一份，此次证明陈阿翠、杨穆生曾对案涉林地和征地补偿费用主张权利，并已向福鼎市人民政府提出确权申请，案涉林地和征地补偿费用存在争议。 原告质证认为，对被告提交的上述证据的真实性没有异议。但杨京林提起的是继承权纠纷而非产权纠纷；通过杨京林撤诉的行为结合原告提供的户籍资料查询单可以证明原告是杨细定的唯一合法继承人；丹桂社区的证明不能客观反映杨京林和杨细定之间的关系，杨京林与杨细定之间不存在法律意义上的继父子或收养关系。杨江建、杨川燕起诉不能证明案涉被征林地权属存在争议，仅是对征地补偿款存在争议，撤诉行为说明目前不存在任何纠纷；林地、林权争议调处申请书没有任何的调处结果，并未推翻杨细定的林权证上所确定的林地权属。 本院认为，本案原、被告对对方当事人提交的证据材料的真实性均予以认可。从原、被告提交的证据材料分析，案涉林地被征用后，杨京林、杨江建、杨川燕、陈阿翠、杨穆生对案涉被征林地和林木主张权利，应认定案涉被征林地和林木权属存在争议；并且至今为止相关政府部门并未明确认定案涉被征林地和林木权属归原告所有。林地和林木的权属未明，也就不能直接认定被征用后所产生的征地补偿款归谁所有，本案实质上存在林地和林木权属争议。由于在本案中无法直接认定原告对案涉被征林地和林木享有权利，也就不能直接认定原告对案涉征地补偿款享有所有权，因此杨金民不是本案的适格原告，其起诉不符合受理条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨金民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  金作为 人民陪审员  罗安宇 人民陪审员  林 红 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  蔡庆雪 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 官方微信官方微博
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保335号申请人：徐永爱，男，汉族，1939年02月11日生，住临朐县。委托诉讼代理人：丁法芹，山东学宽律师事务所律师。被申请人：吕传友，男，汉族，1954年01月16日生，住临朐县。申请人徐永爱与被申请人吕传友机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐永爱于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕传友银行存款50000元。申请人徐永爱在中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人徐永爱的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吕传友银行存款50000元。冻结银行存款期限为一年。案件申请费520元，由申请人徐永爱预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇二〇年五月二十日书记员  马莹莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13572号原告(反诉被告)：瞿国荣，男，1950年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王娅琴，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，上海汉盛律师事务所律师。被告(反诉原告)：高素芝，女，1981年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告(反诉原告)：李四华，男，1980年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告瞿国荣诉被告高素芝、李四华，反诉原告高素芝、李四华诉反诉被告瞿国荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告瞿国荣向本院提出撤诉申请，反诉原告高素芝、李四华向本院提出反诉撤诉申请。本院认为，原告瞿国荣申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许，反诉原告高素芝、李四华向本院提出反诉撤诉申请，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告瞿国荣撤回起诉；二、准予反诉原告告高素芝、李四华撤回反诉。本诉案件受理费人民币50元，减半收取人民币计25元，由原告瞿国荣负担。反诉案件受理费人民币25元，由反诉原告高素芝、李四华负担。审判员  杨怡霖二〇二〇年五月二十五日书记员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初667号原告：金星，男，1986年7月17日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇小营村农民。委托诉讼代理人：张立广，北京圣伟律师事务所律师。被告：于广，男，1962年11月28日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇小营村农民。原告金星（以下简称原告）与被告于广（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张立广、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告于2019年10月10日签订的房屋买卖协议书合法有效；2、确认位于北京市通州区宋庄镇小营村XXX号正房五间归原告所有；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系北京市通州区宋庄镇小营村村民，双方于2019年10月10日签订了《房屋买卖协议书》，约定原告购买被告位于北京市通州区宋庄镇小营村XXX号正房五间及整个院落，作价八十万元。被告辩称，同意原告诉讼请求，认可事实及理由。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖协议书》，约定甲方将坐落在北京市通州区宋庄镇小营村XXX号房屋及院落出售给乙方，成交价为80万元，乙方签订本协议的同时一次性付给甲方，双方同意于2019年10月10日由甲方将上述房屋交付给乙方所有。协议书中还约定了其他内容。协议签订后，原告依约付清房款，被告依约交付了房屋。涉案院落内原有正房五间，原告购买后未进行变动。另查，原告系北京市通州区宋庄镇小营村村民。本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，原被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，原告为北京市通州区宋庄镇小营村村民，有购买本村房屋的资格，不违反法律法规的强制性规定，上述合同应属有效，现原告要求确认上述合同有效，于法有据，本院对此予以支持。原告付清了房款，其要求确认涉案院落内正房归其所有，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、确认原告金星与被告于广于2019年10月10日签订的《房屋买卖协议书》有效；二、位于北京市通州区宋庄镇小营村XXX号院内正房五间归原告金星所有。案件受理费5900元，由原告金星负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二〇年五月六日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申198号 再审申请人（一审被告）：成都汇融天下网络科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋2单元12层1213号。 法定代表人：张冠杰。 再审申请人（一审被告）：张冠杰，男，汉族，1982年10月1日出生，住福建省闽清县。 被申请人（一审原告）：成都新中泰然商务服务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号1栋1单元31层3103号。 法定代表人：黄庆洪。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付琳，四川和骏律师事务所律师。 再审申请人成都汇融天下网络科技有限公司、张冠杰因与被申请人成都新中泰然商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，成都汇融天下网络科技有限公司、张冠杰与成都新中泰然商务服务有限公司于2020年5月22日达成和解协议并当场履行完毕，成都汇融天下网络科技有限公司、张冠杰向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，成都汇融天下网络科技有限公司、张冠杰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许成都汇融天下网络科技有限公司、张冠杰撤回再审申请。 审判长  王乾良 审判员  钟 宏 审判员  夏 艳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗 燕
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初910号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码，914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：张佳慧，河南达兴律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。委托诉讼代理人：张雅静，河南达兴律师事务所（实习）律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。被告：李丽涛，男，汉族，1980年11月27日出生，住河南省宜阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李丽涛保险合同纠纷一案，本院立案后，由审判员耿艳依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人张佳慧到庭参加诉讼，被告李丽涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告向原告给付保险费6201.46元、偿还理赔款43804.1元；2、被告向原告赔偿以50005.56元为基数自2016年3月23日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准计算的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李丽涛为向中国光大银行股份有限公司洛阳分行申请贷款，向原告投保保证保险。被告李丽涛投保保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司洛阳分行。2014年4月3日，被告李丽涛与中国光大银行股份有限公司洛阳分行签订了《个人贷款合同》，约定借款金额为90000元，用途为日常生活消费。同日，中国光大银行股份有限公司洛阳分行依约向被告发放贷款。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国光大银行股份有限公司洛阳分行向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国光大银行股份有限公司洛阳分行进行代偿，但被告至今未按照约定偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告李丽涛应诉后未提出答辩意见。本院经审理认定如下事实：2014年3月24日，被告李丽涛向原告投保了平安个人消费信贷保证保险。2014年3月27日，原告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》。该保险单约定，被告李丽涛申请的个人贷款保证保险的保险金额为107010元，被保险人为中国光大银行股份有限公司洛阳分行；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额为1710元；投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2014年4月3日，被告李丽涛与中国光大银行股份有限公司洛阳分行签订了《个人贷款合同》约定，被告李丽涛向中国光大银行股份有限公司洛阳分行借款90000元。用途为日常生活消费，借款期限36个月。合同签订后，中国光大银行股份有限公司洛阳分行向被告李丽涛发放贷款90000元。上述保险合同及借款合同签订后，被告李丽涛依约向原告交纳保费至2015年12月。被告李丽涛未依约履行《个人贷款合同》约定的还款义务。原告于2016年3月23日向中国光大银行股份有限公司洛阳分行偿付了被告李丽涛应付借款本金及利息共计43804.1元。另查明，截止原告向中国光大银行股份有限公司洛阳分行进行理赔的2016年3月23日，被告李丽涛欠原告6201.46元保险费未付。原告进行上述理赔后，被告李丽涛至今未向原告归还上述理赔款，亦未向原告支付保险费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，当事人应按照合同约定全面履行合同义务。依据《平安个人消费信贷保证保险保险单》和《个人贷款合同》的约定，原告向中国光大银行股份有限公司洛阳分行支付43804.1元后超过30天要求被告李丽涛支付其代偿的43804.1元，理由正当，应予支持。关于被告李丽涛是否应向原告赔偿违约金。本院认为，保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告理赔日为2016年3月23日，被告李丽涛至今未向原告归还上述理赔款，亦未向原告支付保险费。依保险合同约定的违约构成要件，该被告的行为已构成违约，应依照约定向原告承担违约责任。原告要求该被告赔偿以50005.56元（6201.46元＋43804.1元）为基数自2016年3月23日起按年利率24%计算的违约金的请求，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李丽涛于本判决生效之日起三十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6201.46元、偿还理赔款43804.1元，共计50005.56元；二、限被告李丽涛于本判决生效之日起三十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司赔偿以50005.56元为基数自2016年3月23日起至实际履行之日止按年利率24％计算的违约金。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1141元，由被告李丽涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  耿艳二〇二〇年五月二十日书记员  田丰附本文书引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。