北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初54637号原告：王某1，男，1956年9月23日出生，汉族，住河北省。委托诉讼代理人：王某10（王某1之女），住朝阳区。原告：王某2，女，1966年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：郭英男，北京市中洲律师事务所律师。被告：王某3，男，1962年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱爽，北京瀚江律师事务所律师。原告王某1、王某2与被告王某3继承纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人王某10、郭英男（兼王某2委托诉讼代理人），被告王某3及其委托诉讼代理人朱爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.依法平均继承分割海淀区×号房屋；2.依法平均继承分割王某在中国工商银行×××989内的存款和利息；3.诉讼费由王某3承担。事实和理由：王某、李某育有我们三个子女，二老先后于1997年和2018年2月11日去世，他们的父母也均过世多年，现起诉要求对王某名下的遗产进行继承。王某3辩称，王某生前留有遗愿，诉争房屋留给我儿子王某4，这有我父亲的弟弟王某5、王某6、王某7、王某8、王某9可以证明。该房屋在购买时，两原告明确放弃出资购买，同时也表示不主张该房屋所有权，故房屋的差价款都是由我支付的。从亲朋和保姆的陈述可以认定，王某已在事实上立下遗嘱，应参照其遗嘱执行，房屋应为我儿子王某4所有。2009年9月至2018年8月期间，为更好地照顾我父亲，我不间断的为其雇佣保姆，在生活和情感等各方面照顾、支持我父亲，尽了主要的赡养义务，可以多分财产。为了父亲购房，我自愿放弃自己的购房机会，将全部资金用于购买诉争房屋，在两原告明确放弃置换房屋的情况下，我对置换后多出的30平方米的诉争房屋享有单独所有权，不应当认定为借款，应对此给予现市场价格的补偿。王某的遗愿曾在家庭会议中告知了所有继承人，两原告应尊重父亲的遗愿，其起诉不仅有违中华民族传统道德，也与事实不符，从维护血缘关系角度出发，我愿意给予两原告适当补偿。希望法院在查明事实的基础上，依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王某、李某夫妇育有两子一女，分别是长子王某1、次子王某3、长女王某2。李某于1997年5月6日因死亡注销户口，王某于2018年2月11日去世，二人父母均先于王某、李某去世。王某、李某去世前均未立有书面形式的遗嘱。李某去世后，王某于2009年9月6日与中国石油集团科学技术研究院签订《中国石油天然气集团公司职工住宅买卖合同》，王某以423185元的价格购买海淀区×号（以下简称×号）、建筑面积116.1平方米房屋。上述购房款中的首付款93185元及公共维修基金16254元系自王某3的银行卡中支付，剩余购房款33万元由王某、王某3共同于2009年11月16日与中诚信托有限责任公司签订《信托贷款合同》，贷款期限12个月，年利率2.86%。上述所贷款项33万元及利息5414.15元于2010年6月15日前，由王某在交通银行的账户内全部归还。王某3就其归还贷款及利息一节，提交《住房公积金提取申请书》及《中央国家机关住房公积金提取记录单（第二版）》，上述文件中显示，王某3为购买自住住房于2009年9月24日申请提取其公积金61812元，审批机关批准后于次日提取上述款项，所购住房详细地址为海淀区×1号。两原告对上述证据真实性无异议，但不认可其证明目的和关联性，王某3就其支付贷款及利息一节未再进一步提供证据。庭审中，王某3表示，为协助其父王某购买×号房屋，其自愿放弃单位购房权，并提交《弃权书》及他人的购房文件，该《弃权书》显示弃权原因为没有合适房源，自动放弃，签字时间为2009年4月2日。因上述证据未提交原件，两原告对上述证据真实性和证明目的均不予认可。另，王某3自述归还贷款的款项系出自于出售原房屋的售房款。王某3就王某留有遗愿，将×号遗留给王某3之子王某4一节，提交王某的弟弟王某5、王某6、王某7、王某8、王某9的书面证言，并有王某5、王某8出庭作证证明，2005年，王某在回老家探亲时曾表示将房屋遗留给孙子王某4；2014年，因两原告表示不出资，也不要所购楼房，故由王某3贷款33万元，又出资18万元装修。两原告对证人证言及出庭作证内容发表如下质证意见，诸证人均存在亲属关系，且所述内容与实际情况不符，对证言均不予认可。王某3对王某留有遗愿一节，未再进一步提供证据。王某3就其帮助其父王某装修×号房屋及购买家电一节，提交其签署的《东华装饰合同书》、家具买卖合同及电器、灯具的购物凭证或发票，其中，装修合同价款9600元，家具价款5600元。两原告对上述证据真实性无异议，但不认可证明目的及关联性。王某3就其对王某尽赡养义务较多一节，提供2009年交纳物业费、供暖费的《服务收费单》和2016年上述两项费用的缴费通知单，其中，2009年的交费人签名为王某3，2016年的经办人填写为王某3。两原告对上述两份证据的真实性及证明目的均不予认可。另，王某3还提交其自2009年至王某去世前聘用家政服务人员的家政服务合同若干份及交纳部分家政服务费的转账凭证等证据，两原告对上述证据真实性及证明目的均不予认可。另查，中国石油勘探开发研究院办公室房地产管理科于2018年11月15日函告我院，×号属央产房的职工住宅，房屋性质按经济适用房管理，国管局目前尚未出台相关政策，目前不能上市交易；该房屋可按法律规定依法继承，如回收按购买时的价格回收。再查，王某在中国工商银行、账号为×××989内，截至2018年2月14日有存款115569.94元，该款项在2018年2月26日全部提取，王某2自述该存折一直由其保管，所提取款项用于办理其父亲王某的丧葬事宜，其他当事人对此无异议。后上述存折尚有利息及保险款进入，共计720.93元，其中700元于2018年5月4日提取，剩余20.93元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。×号房屋虽系王某在其配偶李某去世后购买，但置换的面积及用于还贷的款项均来源于原房屋，故×号房屋仍应为王某和李某的夫妻共同财产。遗嘱继承必须符合《中华人民共和国继承法》的有关规定。该法第十七条第五款明确规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。我国公民虽已有了初步的法律意识，但对法律条文的理解还处于初级阶段，故在表达自己意愿时，多是在亲朋好友面前发表，两原告对证人亲属关系的质疑，不能成为否定证言的论据。但由上述法律可知，王某在表达意愿时并非处于生命危急时刻，不符合口头遗嘱的法定构成要件，故王某3关于王某留有遗愿的抗辩意见，本院不予采信。且即便王某确立有遗嘱，遗产中涉及其配偶份额的处分亦属无效。在王某、李某去世前，二人均未留有有效遗嘱，故×号房屋作为二人遗产，应由其第一顺序继承人即子女（父母均已过世），按法定形式继承。继承人继承的份额一般均等，但与被继承人共同生活、扶养较多的人可适当多继承。考虑到王某3在父母购房（首付款及公共维修基金）、装修时提供了部分资金帮助，且聘用家政人员对生活不便的父亲进行照顾及予以予以适当的经济帮助，故王某3在×号房屋的继承上可适当多分，具体份额由本院判定。鉴于王某的存款已绝大部分用于其丧葬事宜，从利于生活需要的原则出发，现在王某2处保管的存折即归其所有。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条第五款、第二十九条，判决如下：一、现登记在王某名下、位于北京市海淀区×号房屋由王某1、王某2、王某3按份继承所有，其中，王某1、王某2各享有30%的份额，王某3享有40%的份额；二、现由王某2保管、王某名下的中国工商银行（账号为×××989）内的存款及利息由王某2继承所有；三、驳回王某1、王某2其他诉讼请求。案件受理费72752元，由王某1、王某2各负担21826元，已交纳；由王某3负担50926元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  唐卫京审判员  郝 蓬审判员  陆金伟二〇二〇年五月九日书记员  张璐萌