wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔0102行初85号 原告熊江友，男，1959年11月16日生，汉族，户籍贵州省,现住清镇市。 委托代理人王廷森，男，1941年7月28日生，住清镇市。 委托代理人李刚，男，1979年1月1日生，住清镇市。 被告清镇市综合行政执法局。 地址：贵州省贵阳市清镇市金盆路24号。 负责人郭伟，局长。 委托代理人张林，男，汉族，1976年1月22日生，该局法规科工作人员。 委托代理人李黎，女，苗族，1987年12月23日生，该局法规科工作人员。 原告熊江友诉被告清镇市综合行政执法局城建行政强制执行决定一案，本院于2020年2月24日受理，现被告清镇市综合行政执法局向本院提交《关于撤销新岭社区中心村虎场坝安置小区聂伦孝等28户行政执法文书的通知》（清综执局【2020】59号），按照清镇市行政执法监督中心对该局下达的《行政执法监督建议书》（清行执监建字【2020】1号）要求，决定撤销案涉强制执行决定据以作出的行政处罚决定书。原告认为已达到其诉讼目的，遂向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告熊江友撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊江友负担。 审 判 长  姚卫东 人民陪审员  陈 丽 人民陪审员  汪 菊 法官助理刘彦 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  汤恩达
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特181号申请人：沃雷文建筑安装材料（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区海高路137号1幢1层1A66室。法定代表人：PETRUSJOHANNESJACOBUSVANWALRAVEN，CEO。委托诉讼代理人：洪桂彬，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：倪前龙，男，汉族，1964年6月23日生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区。申请人沃雷文建筑安装材料（上海）有限公司（以下简称沃雷文工你说）与被申请人倪前龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。申请人沃雷文公司申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2020)办字第399号仲裁裁决。沃雷文公司认为，沃雷文公司从未与倪前龙建立过劳动关系，倪前龙在仲裁时所提供的证据并不足以证明双方之间存在劳动关系，双方之间无人身隶属性、组织从属性。2019年3月31日沃雷文公司只是面试了倪前龙，并没有录用他，仲裁委对此认定事实有误。另，倪前龙隐瞒了其在2019年3、4月期间还是上海XX有限公司的员工的事实，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，请求撤销仲裁裁决。被申请人倪前龙未作答辩。本院认为，申请人沃雷文公司主张其与倪前龙并不存在劳动关系，然该主张涉及事实认定，本案系一裁终局案件，事实认定属于仲裁案件实体审理范围，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，故本院难以支持。仲裁委员会依据倪前龙提供的面试通知、微信聊天记录、工作内容的截图等证据,认定倪前龙为沃雷文公司实际提供了劳动，并据此裁决支持倪前龙的仲裁请求,于法有据。沃雷文公司称倪前龙隐瞒足以影响公正裁决的证据，依据不足，本院不予采纳。综上，沃雷文公司的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人沃雷文建筑安装材料（上海）有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2020)办字第399号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人沃雷文建筑安装材料（上海）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年五月十八日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17369号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：陈菊民，男，1978年4月11日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈菊民信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告陈菊民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月9日的欠款本金89,336.45元，利息14,632.60元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,485.56元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计119,454.61元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年4月9日的欠款本金89,336.45元，利息14,632.60元，滞纳金(违约金)2,311.29元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2013年1月12日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金89,336.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈菊民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈菊民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月9日的信用卡欠款本金89,336.45元；二、被告陈菊民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,336.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,033.41元，减半收取1,016.71元，由被告陈菊民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省平度市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0283行初157号            当事人              原告郭自军，男，1967年6月25日生，汉族，住平度市。      原告郭广卫，男，1967年10月21日生，汉族，住平度市。      委托诉讼代理人李素杰，女，1965年10月22日生， 汉族，住平度市。系郭广卫配偶。      原告许秀香，女，1959年11月26日生，汉族，住平度市。      原告李春美，女，1944年9月22日生，汉族，住平度市。                  被告平度市人民政府东阁街道办事处，住所地平度市杭州路34号。      法定代表人黄智峰，主任。      出庭负责人丁力，副主任。      委托代理人：杨萍，山东道安律师事务所律师。                  事实认定              原告申请被告平度市人民政府东阁街道办事处公开的政府信息主要内容：1、平度市人民政府东阁街道办事处郭家疃村第八届村民会议制定的村民自治章程和村规民约，并予以复制。以及登记备案的信息。2、平度市人民政府东阁街道办事处郭家疃村第九届村民会议参与制定的村民自治章程和村规民约，并予以复制。以及登记备案的信息。3、平度市人民政府东阁街道办事处郭家疃村第十届村民会议制定的村民自治章程和村规民约，并予以复制。以及登记备案的信息。4、平度市人民政府东阁街道办事处郭家疃村第十一届村民会议制定的村民自治章程和村规民约，迸予以复制。以及登记备案的信息。5、平度市人民政府东阁街道办事处郭家疃村第十二届村民会议制定的村民自治章程和村规民约，并予以复制。以及登记备案的信息。并1、平度市人民政府东阁街道办事处郭家疃村第八届村民会议授权本届村民代表会议的《授权书》或类似的授权委托材料，并予以复制。2、平度市人民政府东阁街道办事处郭家疃村第九届村民会议授权本届村民代表会议的《授权书》或类似的授权委托材料，并予以复制。3、平度市人民政府东阁街道办事处郭家疃村第十届村民会议授权本届村民代表会议的《授权书》或类似的授权委托材料，并予以复制。4、平度市人民政府东阁街道办事处郭家疃村第十一届村民会议授权本届村民代表会议的《授权书》或类似的授权委托材料，并予以复制。5、平度市人民政府东阁街道办事处郭家疃村第十二届村民会议授权本届村民代表会议的《授权书》或类似的授权委托材料，并予以复制。                  原告向被告平度市人民政府东阁街道办事处提出政府信息公开申请的时间：2019年5月23日                  被告平度市人民政府东阁街道办事处是否收到原告的政府信息公开申请：是（√）  否（ ）                  被告平度市人民政府东阁街道办事处收到原告政府信息公开申请的时间：2019年5月24日                  被告平度市人民政府东阁街道办事处是否对原告政府信息公开申请作出了答复：是（√）  否（ ）  当场答复（ ）      被告平度市人民政府东阁街道办事处作出政府信息公开答复的时间：2019年6月17日      被告平度市人民政府东阁街道办事处作出《政府信息公开申请答复书》主要内容：告知原告申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息条例》第二条规定的政府信息范围。                  原告提起行政诉讼的时间和事由：      原告因不服被告针对其提出的政府信息公开申请所作出的答复行为，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼，本院于同年10月17日立案。                   本院认为              原告提供的证据真实性予以确认。被告平度市人民政府东阁街道办事处提供的证据确认为有效证据。                    原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：      原告所申请的信息公开不属于政府信息，被告平度市人民政府东阁街道办事处已经尽了说明义务。（√）                                                    依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国政府信息条例》第二条规定，判决如下：      驳回郭自军、郭广卫、许秀香、李春美的诉讼请求。      案件受理费50元，由郭自军、郭广卫、许秀香、李春美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋伟键审 判 员  潘汝锋人民陪审员  肖香芝二〇二〇年五月二十八日书 记 员  董菲菲
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031民初488号 原告：唐依莲，女，1980年2月9日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 原告：龙锦忠，男，1986年3月6日出生，壮族，住广西隆忻城县。 原告邹仕容（曾用名邹仕蓉），女，1977年2月2日出生，汉族，住广西容县。 三原告共同委托诉讼代理人何剑俊，广西万科律师事务所律师。 被告：黄冬寒，女，1970年4月18日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被告：关值（系黄冬寒的丈夫），男，1966年11月14日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 原告唐依莲、龙锦忠、邹仕容与被告黄冬寒、关值房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐依莲、龙锦忠、邹仕容撤诉。 案件受理费4900元，由原告唐依莲、龙锦忠、邹仕容负担。 审 判 员 卢祥兴 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 黄庭光 书 记 员 何宛亭
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初5053号原告：北京利健天行物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街31号。法定代表人：宋胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜启林，北京三久律师事务所律师。被告：李萍，女，1972年5月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京利健天行物业管理有限公司（以下简称“利健天行公司”）与被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利健天行公司的委托诉讼代理人姜启林，被告李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利健天行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2012年7月30日至2019年7月29日期间的物业费14371.86元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2012年7月进驻兆丰家园小区，承担位于北京市昌平区沙河镇北区兆丰家园项目的物业管理工作。原告与北京市昌平区沙河镇人民政府签订了《物业服务合同》，正式进驻兆丰家园小区开展物业管理工作。被告系该小区4号楼4单元501室的业主，办理了相关入住手续，接受原告的服务和管理，原告按照物业服务标准为被告提供了物业和供暖服务。现被告拖欠自2012年7月30日起至2019年7月29日止的物业费14371.86元。经原告多次催要未果。被告的拖欠行为影响原告正常工作的进行，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。李萍辩称，不同意原告的诉讼请求。本人未与原告签订物业合同。物业公司不作为，提供的服务严重欠缺。小区治安管理混乱，砸车、丢车及其他财物丢失等情况屡有发生。小区内环境脏乱差。电梯故障率极高，2019年10月左右我被困在电梯中四十分钟出不来，虽然物业公司工作人员和保安都及时来了，但是电梯公司员工四十分钟后才赶来，去年我也同样被电梯困住过。物业公司利用小区电梯、公共场地等设立广告牌、饮水购物及快递设备等进行谋利。本院经审理认定事实如下：李萍系北京市昌平区沙河镇兆丰家园小区4号楼4单元501室的业主，其房屋建筑面积为121.48平方米。北京市昌平区沙河镇人民政府（甲方）与利健天行公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定利健天行公司为北京市昌平区沙河镇北区兆丰家园项目提供物业服务。其中约定：业主入住后，乙方应当提供的物业服务包括对物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理；协助做好安全防范工作；消防服务，包括公关区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等；。双方约定的住宅物业的服务标准不得低于《住宅物业服务等级规范（一级）（试行）》中的相应要求。乙方应当定期向业主公布公共服务收支情况。物业服务期限为不定期限，自2013年8月1日起执行本合同约定内容，至合同终止。物业服务费用的标准为高层住宅按1.35元/平方米/月收取。乙方应当定期向业主公布公共服务收支情况。物业服务费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收，按一年交纳。乙方对业主自有物业提供维修养护或其他特约服务的，按乙方在物业区域内公示的收费标准或按双方的约定收取费用。庭审中，利健天行公司主张诉请的物业费中包含30元/年垃圾清运费及50元/年公共区域照明费，自2018年1月1日起增加了36元/年生活垃圾处理费。另查：兆丰家园小区至今未成立业主委员会。根据京价（收）字［１９９９］第２５３号《北京市物价局北京市财政局关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》及北京市昌平区沙河镇人民政府文件沙政发[2017]31号《北京市昌平区沙河镇人民政府关于规范居住小区居民生活垃圾收费的通知》规定，物业公司管理的居住小区居民生活垃圾清运费为每户每年３０元，居住小区居民生活垃圾处理费为每户每月3元，即每户每年36元。上述事实，有《物业服务合同》、《催缴费通知书》、快递单、《兆丰家园小区调研报告》、《举报利健天行物业的投诉件》及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，兆丰家园小区至今未成立业主委员会，因此由北京市昌平区沙河镇政府代为选任物业服务公司并签订物业服务合同，该合同应当认定具有法律效力。且即使物业服务企业未与业主签订书面物业服务合同，但事实上提供了物业服务，并履行了告知义务的，物业服务企业有权要求业主履行相关义务。利健天行公司为李萍提供了物业管理服务，李萍在接受了物业管理服务的情况下，理应履行交纳物业费的义务。利健天行公司向李萍主张物业费、生活垃圾清运费和生活垃圾处理费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利健天行公司主张的公共区域照明费一节，证据不足，本院不予支持。关于李萍应当交纳的物业费金额，根据本院的实地走访结合庭审中双方当事人的当庭陈述，利健天行公司在为兆丰家园小区提供物业服务的过程中确有不足之处，已对小区居民的生活造成影响，构成了服务瑕疵。鉴于此，本院对李萍应交纳的物业费金额予以酌减。另指出，该酌减只针对已发生的物业服务范围内出现的部分瑕疵而做出，不具有对未发生的物业服务的效力。小区的环境应由业主与物业公司共同维护。业主正常交纳物业费是物业服务企业正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终损害全体业主的利益，故业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。李萍可以在交纳物业费后要求利健天行公司履行合同义务，利健天行公司作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李萍于本判决生效之日起七日内支付北京利健天行物业管理有限公司2012年7月30日至2019年7月29日期间的物业费、生活垃圾清运费和生活垃圾处理费共计11955元；二、驳回北京利健天行物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由北京利健天行物业管理有限公司负担29元（已交纳）；由李萍负担50元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年五月二十六日书记员  张 蕊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15584号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：卜丽芳，女，1984年2月10日生，汉族，户籍地广西壮族自治区钦州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卜丽芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以需要另行补充证据为由，于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9915号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：肖江楠，男，1977年7月8日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告肖江楠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告肖江楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币200,645.93元、利息29,921.45元、违约金4,867.97元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计235,435.35元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告肖江楠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金200,645.93元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告肖江楠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计200,645.93元；二、被告肖江楠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,309.69元，减半收取计2,154.85元，由被告肖江楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年五月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5932号原告：周在正，男，汉族，1969年1月13日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：赖继新，广东创基律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄舒雨，广东创基律师事务所实习律师。被告：梁浩霖，男，1966年12月19日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：骆振中，广东金美律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，广东金美律师事务所实习律师。原告周在正与被告梁浩霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周在正及其委托诉讼代理人赖继新、庄舒雨，被告梁浩霖的委托诉讼代理人骆振中、陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周在正向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款50000元；2.判令被告向原告支付利息18000元（自2019年5月25日暂计至10月25日，即50000元×6%月息×6个月=18000元，据实主张计算至被告偿还之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经第三人田小斌介绍引荐，原告于2019年4月24日通过跨行转账的方式，经第三人田小斌的账户向被告支付了人民币5万元借款。2019年4月24日被告向原告出具了借条，载明被告向原告借款人民币5万元，约定2019年6月24日归还，利息按月息6%计算。然而截至今日，距约定还款时间已逾数月，原告仍未收到被告还款，也不曾收到约定利息。在此期间，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应该受到法律保护，债务应予清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。前海法院、横琴法院经授权分别集中管辖深圳、珠海全市第一审涉外、涉港澳台民商事案件。本案中被告梁浩霖为香港居民，本案为涉港民事案件，依法应由前海法院管辖。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民法通则》相关规定，特具状诉至法院，望判如所请。被告梁浩霖辩称：一、原告周在正并未实际支付5万元，仅实际支付人民币28700元。1.被告实际收取借款28700元。虽然原告周在正与被告梁浩霖以借条的形式约定借款人民币5万元，并通过跨行转账的方式于2019年4月24日向第三人田小斌转出人民币5万元，但被告仅收到第三人田小斌的转账人民币28700元，详见被告提供的证据银行转账记录。该证据可以证实第三人向被告转账的银行账号与原告提供的证据中第三人银行账号一致，同时转账日期一致。2.被告与第三人田小斌之间不存在任何委托关系。被告从未给第三人田小斌作出任何授权行为，从未让第三人代理被告收取原告转出的借款，且原告与第三人的转账记录无法证明被告与第三人存在委托关系，第三人并非被告的受托人。恰恰相反，原告向第三人田小斌的转账行为是委托行为，第三人田小斌是原告的受托人，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告通过第三人转账收取的人民币28700元应视为原告实际支付的借款。二、原、被告双方约定的利息及逾期利息已经违反了国家强制性、禁止性规定，实际利息应以人民币28700元为基数计算。本案中的利息应当以人民币28700元为基数计算，且应该按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，被告与原告之间发生的民间借贷关系实际为人民币28700元，其余金额是原告与第三人田小斌的其他法律关系，与本案无关。为维护被告的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。各方当事人围绕诉辩请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩、举证、质证意见及其庭审陈述，本院确认以下案件事实：2019年4月24日，被告梁浩霖向原告周在正出具借条一份，内容为：“今借到周在正人民币现金伍万元，作为差旅费用之用，借款期从2019年4月24日至2019年6月24日，利息按月息6%（大写百分之陆）。借款人：梁浩霖，借款日期：2019年4月24日。”同日，原告周在正向案外人田小斌账户转账50000元。田小斌收款后，于同日向被告梁浩霖转账28700元。庭审中，原告称案外人田小斌是原、被告双方的朋友。原、被告之间原本不认识，因被告向田小斌借款，但田小斌没有钱，田小斌遂撮合被告向原告借款。2019年4月24日上午10时左右，原告、被告与田小斌三人一起坐在深圳市科技园某工业区的一个小餐馆门口的桌子前。因被告称其微信无法收款，故要求原告转账到田小斌的账户，让田小斌再转给他。被告当场向原告出具了借条，原告同时向田小斌转账5万元。庭审中，被告承认是田小斌撮合被告向原告借款。对于原告所称借款时三人曾在一起的情况，被告称无法核实、无法确认，因原告不认识被告，故原告将钱转给田小斌，委托田小斌转给被告。庭审中，原告承认，借款当日，被告曾通过田小斌的账户向原告转账支付利息3000元。本院认为：双方当事人对于发放的借款金额存在异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告梁浩霖向原告周在正出具的借条载明的借款金额为50000元，该金额一般应当认定为借款本金。庭审中，原告能够向法庭详细陈述出具借条、发放借款的过程，被告虽称无法核实、无法确认，但未能向法庭详细陈述上述过程。综合本案证据以及庭审情况，本院采纳原告的陈述。庭审中，原告自认借款发放当日，被告通过田小斌向原告支付利息3000元，该款属于预先支付的利息，应当从原告发放的借款本金的中扣除，本院认定原告实际发放的借款本金为47000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方当事人约定的借款利率为月利率6%，该标准超过司法解释的上述规定，本院依法支持从借款之日起按照年利率24%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告梁浩霖于本判决生效之日起十日内返还原告周在正借款本金47000元并支付利息（利息以借款本金47000元为基数，按照年利率24%，从2019年4月24日起计算到借款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告周在正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元（原告周在正已预交），由原告周在正负担377元，被告梁浩霖负担1123元。如不服本判决，原告周在正可以在判决书送达之日起十五日内，被告梁浩霖可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  顾阳二〇二〇年五月二十一日法官助理陈梦平书记员李炫楠
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0881民初156号原告：李景智，男，汉族，1985年10月7日出生，广东省廉江市人，住廉江市***************，公民身份号码：440************616。被告：陈振杰，男，汉族，1989年7月8日出生，广东省廉江市人，住廉江市***********，公民身份号码：440************61X。原告李景智诉被告陈振杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告李景智到庭参加诉讼，被告陈振杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款本金10000元及利息（从2019年6月4日起至全部还清借款之日止按月息2%计付利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月4日，被告因生意需要向原告借款人民币10000元，双方约定于2019年9月4日还款，借款期内利息为月利率2%，借款方如不按期还款，逾期部分加收利率2%，以上事实有借款合同为凭。现已过双方约定的还款期限，原告找被告还款，被告躲避。为维护原告合法权益，特向法院提出以上诉讼请求，恳请法院支持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：原告身份证、被告身份证复印件、借款合同。被告没有提交证据。本院依职权调取的证据有：廉江市安铺镇城北社区*民委员会出具的被告去向不明证明。本院认定如下：原告提交的证据及本院调取的证据真实、合法，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈振杰于2019年6月4日与原告李景智签订借款合同，约定被告因生意需要向原告借款10000元，还款期限为2019年9月4日，借款期限内利息为月利率2%，如果被告不按期还款，逾期加收2%的利息。借款合同载明原告已支付现金10000元给被告。原告在庭审中承认预先在本金中扣除利息200元，被告实际向原告借款9800元。因被告没有偿还借款及利息，原告诉至本院请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间借贷关系合法，受法律保护。原告李景智请求被告陈振杰偿还借款有理，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。关于本案借款本金应如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告预先在本金中扣除利息200元，原告实际出借9800元给被告，被告应当向原告偿还借款本金9800元，对于原告请求超过9800元的部分，本院不予支持。关于原告请求的利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，原告请求从2019年6月4日起按月利率2%计算利息至还清欠款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈振杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈振杰自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李景智偿还借款本金9800元及利息（以本金9800元为基数，从2019年6月4日起至本院确定的付款之日止的利息按月利率2%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈振杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  徐小新人民陪审员  梁德桥人民陪审员  梁木春二〇二〇年五月六日书 记 员  黄鹏鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1515号上诉人（原审被告）：舒艳，女，汉族，1975年5月4日出生，住贵州省赫章县，现住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：韩燕田，男，汉族，1980年11月17日出生，农民，初中文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。上诉人舒艳因与被上诉人韩燕田健康权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初6333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，舒艳以其自身原因不想再上诉为由，于2020年5月7日向本院提交书面申请撤回上诉。本院认为，舒艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人舒艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人舒艳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年五月七日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1596号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：孙淑发，女，汉族，1995年5月15日出生，住所地江西省赣州市于都县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人孙淑发金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙淑发的银行存款233924.16元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人孙淑发的银行存款233924.16元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1690元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  严嘉琪
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初342号原告：陈彩虹，女，1993年8月17日出生，汉族，公民身份号码：445************547，住郁南县**************。被告：钱杰福，男，1989年8月8日出生，汉族，公民身份号码：445************115，住郁南县*************，现羁押于郁南县看守所。原告陈彩虹与被告钱杰福民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈彩虹到庭参加诉讼，被告钱杰福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彩虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金120000元及支付利息（利息从2019年11月25日起至还清款日止，以120000元为基数，按月息2%计算）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月25日，被告以资金周转为由向原告借款120000元，借款时口头约定借款期限为三个月，同时双方口头约定借款利息为月息3分，被告书立借条交原告收执，原告在被告书立借条当日通过银行转账30000元到被告大哥钱满福账户，另外通过被告提供的支付宝二维码扫码转账及通过微信扫码转账66400元、20000元合共86400元给恒捷实业投资有限公司，余下的3600元是现金交付给被告，上述借款合共120000元。借款当日，被告以其所有的粤W*****号牌小车交给原告保管作为借款抵押，并将该车的机动车登记证书交原告收执。但被告于2020年1月14日在未征得原告同意的情况下将该车开走，并于2020年1月16日将该车转卖给其他人，并办理了转移过户。被告借款后没有按约定归还借款本金及支付利息，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判允所诉。被告钱杰福未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了身份证、借条、转账凭证、机动车登记证书等证据，经本院审查予以确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，2019年11月25日，被告因资金周转困难向原告借款120000元，并出具借条交原告收执。借款时，原、被告双方口头约定借款利息按月息3分计算，但没有约定借款期限。同日，原告扣除第一个月利息3600元后，通过银行转账30000元到被告大哥钱满福的账户，另外通过被告提供的支付宝二维码扫码转账66400元、通过微信扫码转账20000元合共86400元给被告，上述原告转账支付给被告的借款合共116400元。被告借款后，没有按约定支付利息和归还借款本金给原告，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，被告确认收到原告转账的借款本金116400元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，虽然原告提供了借条拟证明被告向其借款120000元，但根据原告提供的转账记录以及被告本人的确认，原告在借款时预先扣除了3600元的利息，原告实际出借给被告的借款金额为116400元，因此，根据上述法律规定，本院确认原告出借给被告的借款本金为116400元，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”由于原、被告均确认借款时口头约定借款利息按月息3分计算，现原告请求被告按月利率2%支付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。由于被告未能提交证据证实其在借款期间向原告支付了利息，因此，被告应从2019年11月25日起至还清款日止，以借款本金116400元为基数，按照月利率2%计算支付利息给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱杰福应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金116400元及支付利息（利息以116400元为基数从2019年11月25日起至还清款日止，按月利率2%计算）给原告陈彩虹；二、驳回原告陈彩虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元（已减半收取），由原告陈彩虹负担36元，被告钱杰福负担1314元（原告已预付1350元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 陈 婉二〇二〇年五月十五日书记员 李东权聂海莹附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1841号之一 被执行人陈小刚，男，1990年10月23日出生，住贵州省兴仁县。 本院于2020年04月07日立案执行被执行人陈小刚罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初388号刑事判决书，被执行人陈小刚应缴交罚金6000元。 执行过程中，本院向被执行人陈小刚发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈小刚至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈小刚发出限制高消费令（2020年04月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈小刚有可供执行的财产。现被执行人陈小刚尚应缴交罚金6000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈小刚暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚晓茵
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2514号原告：内蒙古青诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区济民巷4排1号。法定代表人：冯志伟，该公司经理。委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古正度律师事务所律师。委托诉讼代理人：白莉娜，内蒙古正度律师事务所律师。被告：陈永军，男,住呼和浩特市。原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司与被告陈永军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人白莉娜到庭参加诉讼，被告陈永军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年5月12日至2019年5月11日止共36个月的物业费4771元、二次垃圾清运费180元，共计4951元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是对呼和浩特市新城区成吉思汗东街11号青山水恋小区提供物业服务的企业，被告是居住于××区的住户，房屋面积73.62平方米。原告对被告居住的小区实施了规范的物业管理，提供了完善的物业服务，积极履行了提供物业服务的义务，但被告未履行缴纳物业管理服务费的义务，原告多次催交物业费，被告拒不缴纳。原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告陈永军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是2002年1月23日经工商行政管理部门依法核准登记经营范围为物业服务的有限责任公司，2009年1月12日，原告名称由内蒙古彤辉物业管理有限责任公司变更为内蒙古彤辉物业服务有限责任公司，2012年12月27日，原告名称由内蒙古彤辉物业服务有限责任公司变更为呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司，2017年8月15日，原告名称由呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司变更为内蒙古青诚物业服务有限责任公司。2016年8月27日，原告与呼和浩特市新城区青山水恋小区业主委员会签订《青山水恋小区物业委托合同》。合同约定由原告为青山水恋小区提交物业服务，服务期限为三年，自2016年5月12日至2019年5月11日，服务费用标准为1.按时缴费，一次性缴费一年，优惠2个月，物业费低于每月每平方米1.6元；2.按时缴费，一次性缴费半年，优惠1个月，物业费低于每月每平方米1.6元；3.按时缴费，一次缴费一个季度，优惠0.2元，物业费等于每月每平方米1.6元；4.逾期缴费，物业费按每平米1.8元收取，并缴纳日5‰违约金。被告是新城区成吉思汗东街青山水恋小区3号楼1单元606号的业主，房屋建筑面积73.62平方米。被告尚欠2016年5月12日至2019年5月11日期间共36个月的物业费4771元、二次垃圾转运费180元。本院认为，原告是具有从事物业服务活动资格的独立企业法人。原告与小区业主委员会签订物业服务合同，为该小区提供物业服务，该合同对小区业主具有约束力，且被告作为小区业主事实上也接受了原告的物业服务，因此应当按照合同约定交纳物业费。原告要求被告支付物业费、二次垃圾清运费的诉请，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告陈永军于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司2016年5月12日至2019年5月11日期间的物业费4771元，二次垃圾清运费180元，共计4951元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈永军负担。本判决为终审判决。审判员 高飞宇 二〇二〇年五月二十七日书记员 麦丽莎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2901号原告：蔡双双，女，1991年8月13日出生，汉族，住址湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。被告：曹小龙，男，1988年1月30日出生，汉族，住址安徽省安庆市怀宁县。被告：深圳市红双龙科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北华发北路桑达电子市场2C046。法定代表人：段书红。委托诉讼代理人：黄承承，该公司员工。原告蔡双双与被告曹小龙、深圳市红双龙科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL2O1330298318.9）纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。诉前调解期间，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡双双的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蔡双双撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交受理费。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年五月十八日书记员  关晓红
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0802民初374号 原告张XX，现住巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人武XX，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所。 委托诉讼代理人王XX，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所。 被告苏XX，现住巴彦淖尔市临河区。 被告杨XX，现住巴彦淖尔市临河区。 上列原告张XX与被告苏XX、杨XX房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托诉讼代理人武XX、被告苏XX到庭参加了诉讼，被告杨XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张XX因被告苏XX、杨XX未返还其购房定金，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告苏XX、杨XX共同向原告张XX返还购房款定金200000元；2.从起诉之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付违约金；3.案诉讼费用由被告承担。 本院基于查明的事实，2013年9月9日，原告张XX与被告苏XX签订《房屋买卖合同》，约定被告苏XX将临河区朗润园小区一区贰套电梯房屋出售给原告张XX，贰套电梯房屋分别在七楼、九楼的中间单元中间户型，面积为121平米。合同约定原告张XX先付给被告苏XX定金200000元，如违约所交定金双倍赔付张XX。在合同签订当时原告张XX向被告苏XX交付定金200000元。但被告苏XX一直未给原告张XX交付房屋亦未返还定金。经原告张XX向被告苏XX多次索要定金200000元未果，于2020年1月9日诉至本院。诉讼中，被告苏XX辩称，2013年9月9日，与原告张XX签订《房屋买卖合同》并收到原告张XX200000元属实，但其已给原告张XX交付了朗润园2区8号楼602一套房屋。因此，不同意给付原告张XX200000元的购房款。被告苏XX对其辩称未提供相关证据。原、被告所签订《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，被告苏XX在涉案合同成立后，作为合同甲方在收取了原告张XX定金200000元后，并未按合同约定履行义务，应双倍给原告张XX返还定金。但原告张XX只主张被告苏XX返还定金200000元是其对自已实体权利的处分，并未违反法律规定。因此，对原告张XX请求被告苏XX返还定金200000元的诉讼请求本院依法应予支持。但原告张XX主张从起诉之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付违约金的诉讼请求没有法律依据，对该诉讼请求本院依法不予支持。原告张XX主张被告杨XX与被告苏XX共同承担返还定金义务，因被告杨XX并未在《房屋买卖合同》上签名，根据合同相对性原则，被告杨XX无由对原告张XX承担返还定金的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下： 一、被告苏XX于本判决生效后十五日内返还原告张XX定金200000元。 二、驳回原告张XX对被告杨XX的诉讼请求。 三、驳回原告张XX其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告苏XX负担2150元，退原告张XX2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  温晓丽 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郝嘉岷 相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2020）赣0881民初314号原告：曾志，男，1977年6月18日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：王树勇，男，1976年4月28日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告曾志与被告王树勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾志与被告王树勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾志向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金150000元及利息29000元（按月息2分，从2017年5月2日至2020年4月15日尚欠利息29000元），利息计算到借款还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2017年5月2日（借条出借人为肖伟，但实际出借人是曾志）、2017年6月16日向原告借款共计人民币15万元（约定月息2分，按月付息，到期还本）用于星怡苑店面开家乐福超市。被告承诺2018年6月16日前还清。借期到后原告多次要求被告还款，被告时至今日都没有还。2020年1月22日被告在微信上确认尚欠原告本金15万元利息2万元，合计17万元。被告王树勇辩称，原告陈述属实。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了：1.借款金额50000元、出借人为王树勇的借条一张；2.借款金额100000元、出借人为肖伟的借条一张；3.原告向被告转账的银行流水两张；4.原、被告微信聊天记录截图四张；5.案外人肖伟出具的借款情况说明一份。被告对原告所举证据均无异议。经审查，证据的真实性合法性关联性符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。虽然金额100000元的借条载明出借人是案外人肖伟，但实际借款人确系原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是同学关系。被告因生意周转需要，向原告借款100000元。原告于2017年4月27日通过银行向被告转账100000元，被告于2017年5月2日出具借条，借条载明“兹借到肖伟人民币壹拾万元（100000元）整。月息2分，按月付息（每月息2000元正），借期为一年。一年后全额归还本金。若有未宜之事，再双方协商续借”。2017年6月16日，被告再次向原告借款50000元并出具借条，借条载明“今借到曾志人民币伍万元整，借期一年。届时延期双方另议。月息2%（2分息，每月支付息金1000元人民币正）。立此为据”。2020年1月22日，原、被告双方通过微信聊天，明确截至2020年1月22日被告欠原告的利息为20000元。现原告诉至法院，就借款本金、利息请求判如所请。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实有当事人陈述、借条、转账记录等证据证明，事实清楚证据充分，被告理应按约还本付息。原告要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对截至2020年1月22日的利息金额20000元进行了确认，属于意思自治，本院予以认可。其余利息部分，原告的诉讼请求描述不准确，本院认为应自2020年1月23日按月利率2%计算利息至实际还清之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告王树勇于本判决生效之日起十日内归还原告曾志借款本金150000元、利息20000元，计170000元；并支付2020年1月23日至实际清偿之日止的利息（以150000元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，减半收取1940元，由被告王树勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  宁红兵二〇二〇年五月二十八日法官助理罗昕书记员陈莉琼
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3492号原告：罗祥坤，男，1973年2月24日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：梁干林，男，1966年2月10日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告罗祥坤与被告梁干林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告清偿货款13000元及逾期付款利息（从2019年12月4日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：被告因经营建筑装修需要，于2019年8月开始多次在原告处购买沙石、砖头共计29230元，被告收货后经原告多次催促后分多次偿还了部分货款。截至起诉之日，被告剩余13000元货款未支付，原告多次催促被告仍以各种借口拒不清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张的待证事实有送货单佐证，送货单上亦载明了时间、货物名称、数量、单价、金额等信息，并有被告签名确认收货，在被告未到庭提出相反意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告起诉主张的主要事实予以确认。欠条反映了原告向被告供应货物的金额合计为29230元，庭审中原告确认被告曾支付过部分货款，现剩余货款13000元未支付。现除了原告确认被告已支付的货款外，被告未举证证明其已支付剩余货款13000元，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告支付货款13000元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。因原、被告未举证证明双方对付款时间进行过约定，故被告应于收到货物时支付货款，而原告向被告供货的最后时间为2019年11月14日，被告应于2019年11月14日支付完所有货款，故原告请求自2019年12月4日起计算逾期付款利息有理，本院予以支持。因双方并未对逾期付款的违约责任进行约定，故原告请求按年利率6%计算逾期付款利息，缺乏依据，本院不予支持，相应的逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁干林于本判决生效之日起三日内向原告罗祥坤支付货款13000元及逾期付款利息（以13000元为基数，自2019年12月14日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告罗祥坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告梁干林负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内返还给原告，本院不另收退）。本判决为终审判决。审判员  廖志湄二〇二〇年五月十五日书记员  陈嘉茵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3331号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 主要负责人：徐世军，该行行长。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，该行员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：祁国庆,男,1989年10月1日出生,住河南省永城市。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告祁国庆信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告祁国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡贷款本金41550.74元，逾期还款利息9811.56元，违约金2272.24元（逾期还款利息、违约金计算至2020年3月11日，2020年3月12日至被告实际还清本金期间的利息按照年息24%计算）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用、邮寄费用。事实及理由：2015年11月17日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡，被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有履行按期归还本息义务，至2020年3月11日，被告尚欠原告本金、逾期还款利息及违约金，经催收无果，现诉至法院，请求如诉。 被告未作答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、办理个人网上银行信用卡记录、信用卡领用协议，欲证明原、被告之间建立了信用卡服务合同关系，如被告未按期清偿消费款项，应按月向原告支付违约金；2、交易明细构成表一组，欲证明被告使用信用卡时的交易流水记录、欠款余额及余额构成；3、催收历史记录，欲证明被告逾期后原告多次催收欠款本息。本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，被告在原告处办理信用卡，双方建立信用卡领用、使用和发放关系，双方签订的合约约定了申请、使用、信用额度、对账和还款、有效期及终止和停用、其他等条款；同时该合约在利息与违约金条款中还约定了利率为日息万分之五，违约金按当月最低还款额未偿还部分的5%支付。签订了上述协议和声明后，被告通过消费、提现等方式使用信用卡，欠款一直不予清。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案中，原、被告双方签订的信用卡合约是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应严格履行。现原告按约定向被告发放信用卡并完成了相关业务的办理，被告理应按约定的期限向原告进行还款，迟延不付应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款本金、利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因原告主张的违约金过高，故对该请求，本院不予支持。因双方在合同中约定的利率为日息万分之五，故对原告要求被告支付自2020年3月12日至本金实际还清之日止期间按年24%计息，无合同依据，故本院对其该项诉讼请求，仍按合同约定的利率予以支持。因被告未到庭答辩，其应当承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祁国庆给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金41550.74元； 二、被告祁国庆支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行逾期利息9811.56元（自欠款之日起至2020年3月11日止，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告祁国庆支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年3月12日至本金实际清偿之日止期间的债务利息（以合同约定日息万分之五计算）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告祁国庆支付违约金2272.24元的诉讼请求。 上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费570.43元，由原告负担22.81元，由被告负担547.62元，邮寄送达费40元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马小兰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1508号之一 被执行人**军，男，1981年05月05日出生，住安徽省宿松县。 本院于2020年03月16日立案执行被执行人**军罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初1548号刑事判决书;泉州市中级人民法院(2020)闽05刑终67号刑事判决书，被执行人**军应缴交罚金2000元，退赔经济损失2565元。 执行过程中，本院向被执行人**军发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人**军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人**军发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人**军有可供执行的财产。现被执行人**军尚应缴交罚金2000元，退赔经济损失2565元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人**军暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  龚晓茵
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初457号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人周荣，男，1994年5月27日出生，汉族，高中文化，务工,户籍所在地、现住址均为江西省宜春市袁州区。2020年3月3日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局袁州分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]387号起诉书指控被告人周荣犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人周荣到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年1月25日13时许，被告人周荣驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车途经袁州区路段时与周某驾驶的赣Ｃ×××××小车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，经抽血鉴定，被告人周荣血液中乙醇含量为84．2ｍｇ／100ｍ1。经宜春市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书认定：被告人周荣负事故全部责任。事故发生后，被告人周荣与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法可以从宽处理。公诉机关认为被告人周荣醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周荣系自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人周荣拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了人口信息查询表、驾驶人及机动车查询记录、呼出式酒精含量检测单、血样提取登记表、现场勘验笔录及照片、交通事故责任认定书、被告人周荣的供述与辩解、证人证言、乙醇含量鉴定意见书、协议书及谅解书、社会调查评估意见书等证据证实。被告人周荣对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周荣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人周荣造成交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人积极赔偿了事故损失并取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，接受刑事处罚，公诉机关的量刑建议并无不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年五月二十七日代书记员 张雨棋
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执558号申请执行人：冯寿国，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住河北省沧州市东光县。委托诉讼代理人：刘佳，天津津建保企律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈伟，天津津建保企律师事务所专职律师。被执行人：李统世，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。本院于2020年1月19日立案执行申请执行人冯寿国与被执行人李统世机动车交通事故责任纠纷[（2019）津0110民初8825号民事判决书]一案，本案执行标的为319267.61元，执行费4689元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年1月19日发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、2020年1月20日、2020年3月4日、2020年4月9日、2020年5月8日通过网络查控发起查询，被执行人名下无大额银行存款、无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息；3、本院依申请对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；4、2020年5月6日本院向天津市社会保险基金管理中心查询被执行人的个人参保情况，经查询被执行人在该社保中心没有参保信息；5、通过执行警务室查询被执行人财产线索及下落，通过相关电话号码无法联系到被执行人，也无法查找到相关财产线索；6、本院依法查询被执行人婚姻登记情况，其于2019年6月20日办理离婚登记，截至目前未有结婚登记信息；7、2020年4月9日本院依法委托河北省柏乡县人民法院查询被执行人名下的房产等财产信息，经查询被执行人名下无产权登记信息，无可供执行的财产；8、2020年5月20日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已将被执行人纳入限制消费名单及失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  王 顺审判员  李 陆二〇二〇年五月二十一日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4005号 上诉人（原审被告）:陈建臣，男，1966年11月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。 上诉人（原审被告）:陈汉石，男，1964年9月2日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 上诉人（原审被告）:陈迹贤，男，1947年5月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人（原审被告）:王进武，男，1980年7月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人（原审被告）:袁跃根，男，1964年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 上诉人（原审被告）:李日新，男，1966年3月17日出生，汉族，住江西省弋阳县。 被上诉人（原审原告）：杭州登煌安全技术有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区8号大街1号3幢东楼3层301室。统一社会信用代码：913301010951977817。 法定代表人：周志平，董事长。 上诉人陈建臣、陈汉石、陈迹贤、王进武、袁跃根、李日新因与被上诉人杭州登煌安全技术有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初10229号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员陈刚适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年4月20日向陈建臣、陈汉石、陈迹贤、王进武、袁跃根、李日新送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5478元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但陈建臣、陈汉石、陈迹贤、王进武、袁跃根、李日新未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按陈建臣、陈汉石、陈迹贤、王进武、袁跃根、李日新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年五月二十日 书记员 王晶晶
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1928号 申请执行人：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街397号10#楼一层，统一社会信用代码：913601006809384561。 负责人:张红余，该分行行长。 被执行人：张增龙，男，1983年11月25日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 申请执行人中国银行股份有限公司赣江新区分行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初11336号民事判决书于2020年4月24日向本院申请执行。本院于2020年4月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人张增龙名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人张增龙下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行2.523万元及相应利息，截止2020年5月27日已经执行到位0元，未执行2.523万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴汝婷
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执244号申请执行人范叔济，男，1990年11月5日出生，住苍南县。被执行人黄风华，女，1976年3月11日出生，住苍南县。被执行人温作挺，男，1975年9月28日出生，住苍南县。申请执行人范叔济依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初8144号民事判决，于2020年01月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1318000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年1月17日向被执行人黄风华、温作挺发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄风华、温作挺未向本院报告财产情况。申请执行人范叔济未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人黄风华、温作挺的财产情况，查明被执行人黄风华、温作挺的财产情况如下：1、坐落于苍南县××××镇朝阳路后座的房产登记在被执行人黄风华名下；2、被执行人温作挺、黄风华在浙江陶氏集团黄岩通利冲模有限公司占有股权。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封了登记在被执行人黄风华名下的坐落于苍南县××××镇朝阳路后座的房产，并在本院（2018）浙0327执5653号案件中予以处置；2、被执行人温作挺、黄风华在浙江陶氏集团黄岩通利冲模有限公司的股权目前没有实际价值，申请执行人暂不要求采取强制措施，目前被执行人没有其他财产可供执行。截止2020年05月26日，被执行人尚欠申请执行人本金1318000元及利息，也未缴纳本案诉讼费8331元、执行费15580元。因被执行人黄风华、温作挺在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄风华、温作挺发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执244号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  尤圣会审 判 员  吴新新二〇二〇年五月二十七日代书记员  章 俊
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1235号之一申请执行人：烟台银行股份有限公司福山支行。负责人：郭永波，行长。被执行人：烟台市汇金石油有限公司。法定代表人：遇永展，经理。被执行人：龙口市华展农业科技有限公司。法定代表人：遇永展，经理。被执行人：烟台合瑞达能源有限公司。法定代表人：许士香，经理。被执行人：山东鲁中石油销售有限公司。法定代表人：许绍军，经理。被执行人：龙口市合瑞达仓储有限公司。法定代表人：许士香，经理。被执行人：许绍军，男，1961年9月22日出生，汉族，住龙口市。被执行人：遇桂红，女，1960年6月3日出生，汉族，住址同上。被执行人：遇永展，男，1953年11月18日出生，汉族，住龙口市。被执行人：许绍华，女，1960年2月11日出生，汉族，住址同上。被执行人：许洪业，男，1992年5月25日出生，汉族，住龙口市。被执行人：许菲，女，1985年10月1日出生，汉族，住龙口市。被执行人：烟台福田金属结构有限公司。法定代表人：李振才，经理。被执行人：杨永光，男，1954年2月10日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司福山支行与被执行人烟台市汇金石油有限公司、龙口市华展农业科技有限公司、烟台合瑞达能源有限公司、山东鲁中石油销售有限公司、龙口市合瑞达仓储有限公司、许绍军、遇桂红、遇永展、许绍华、许洪业、许菲、烟台福田金属结构有限公司、杨永光金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月13日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律手续，被执行人未实际履行。本院分别于2020年2月18日和2020年5月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息等信息，对于被执行人遇永展、许菲、许绍军、许洪业等人名下的存款295768.14元予以扣划并发放给申请执行人，此外没有再发现被执行人有可供执行的其他财产。2019年12月2日，本院通过烟台市福山区不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，依法查封了被执行人烟台福田金属结构有限公司位于烟台市福山区××街××号不动产,查封期限自2019年12月10日至2022年12月9日止。因为查封的不动产面积1216.41平方米，而本案标的本金仅为200万元，数额相差悬殊，同时因为被执行人的企业与湖北企业之间存在疫情医疗产品的生产经营业务，故暂不宜启动评估拍卖。没有发现其他被执行人不动产登记信息。通过烟台市住房公积金管理中心福山管理部查询了被执行人名下公积金信息，没有发现被执行人名下的不动产登记信息和公积金金额。在执行过程中，本院于2019年10月21日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人未申报财产，对被执行人采取了罚款决定措施。上述情况本院于2020年5月27日通过书面形式告知了申请执行人。现申请执行人尚有对被执行人本金1704231.86元（暂计）、利息、迟延履行期间的利息等的债权未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判与执行中查封、扣押、冻结的财产需要继续查封、扣押、冻结的，请于查封、扣押、冻结期限届满30日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请，而造成的损失由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄德光审判员 黄 雯二〇二〇年五月二十七日书记员 姜秋颜
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1155号 原告：陈志佺，男，1965年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：叶宗林，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢艺君，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：刘国羊，男，1982年6月5日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 原告陈志佺与被告刘国羊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志佺及其委托诉讼代理人叶宗林、卢艺君、被告刘国羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志佺向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金97500元及按照年利率6%计算自2018年12月12日起至还清全部款项之日止的逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月，案外人陈章兵、卢云与被告刘国羊三人共同出资经营印刷厂，因陈章兵、卢云二人缺乏资金，所以向原告陈志佺借款140000元，并用于购买印刷厂设备。原告陈志佺同意借款并将上述钱款分成四笔汇至陈章兵、卢云的账户，分别是2016年4月21日转给陈章兵20000元、2016年4月21日转给陈章兵50000元、2016年4月26日转给卢云20000元及2016年4月26日转给卢云50000元。后来，印刷厂经营不善，陈章兵、卢云二人欲退伙，被告刘国羊想继续经营。考虑到印刷设备的折损问题，三方协商一致上述140000元债务中的97500元由被告刘国羊承担，则陈章兵、卢云二人退伙，剩余债务仍由陈章兵、卢云二人自行承担。基于上述事实，2016年12月12日被告刘国羊向原告陈志佺出具借条，确认被告刘国羊向原告陈志佺借款97500元，借款期限为2年。时至今日，经原告多次催告，被告仍未履行清偿借款的义务。 被告刘国羊辩称，其与原告陈志佺是朋友关系，双方有业务上的来往。2016年4月，其与陈章兵、卢云共同出资经营印刷厂，陈章兵、卢云向原告陈志佺借款用于合伙经营。后来陈章兵、卢云退伙，并将对应的股份折价后97500元转入被告名下，由被告向原告还款97500元，并出具2016年12月12日借条。被告已还清了该笔借款97500元，即2019年1月6日原告出具的《刘国羊欠款明细》中的“机器借款97500元”就是本案的借款97500元，双方于当日与其他费用一并进行结算。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月12日，被告刘国羊向原告陈志佺出具《借条》一张，内容为刘国羊向陈志佺借款97500元，此款用于购买陈章兵、卢云股份（地址位于冠浦路8号世辉防水二、三楼厂房内的印刷后道设备），借期二年，此款为无息借贷；在此款项未结清前，厂设备未经陈志佺同意，不得转卖等。 2019年1月6日，原告向被告出具《刘国羊欠款明细》一份，该明细有三部分内容：1.刘国羊欠款部分，结至2018年10月印刷费260972元、机器借款97500元、电费5786元，合计364258元；2.陈志佺收款部分总计214693元；3.刘国羊欠款部分与陈志佺收款部分的金额对抵后，刘国羊共欠款149565元。原、被告双方账目对抵后，被告于2019年6月1日向原告出具了《欠条》。 另查，原告于2020年3月24日就被告于2019年6月1日出具的《欠条》提起了另案诉讼主张被告归还欠款，案号为（2020）闽0111民初1157号。 以上事实，有《借条》、《刘国羊欠款明细》及原、被告的陈述等证据证实，本院予以认定。 原、被告对本案借款97500元与《刘国羊欠款明细》欠款一栏中的“机器借款97500元”是否为同一笔款有争议。具体如下： 被告辩称本案借款97500元与《刘国羊欠款明细》欠款一栏中的“机器借款97500元”为同一笔款，该明细中的欠款和收款部分对抵后，被告已重新向原告出具《欠条》。 原告述称上述两笔款项不是同一笔款，机器借款97500元为另一借款，系2017年初，被告购买新设备向原告开办的励志印刷厂借款现金90000元，原告因印刷业务有现金就在厂里的办公室当场将现金90000元借给被告，被告出具了机器借款《借条》，没有约定利息；2019年1月初，被告的工厂从励志印刷厂搬走，原告就向被告催讨借款，但被告没有能力还款，经双方协商被告同意在一年半内还清该借款，利息按一年5000元计算，刚好一年半的利息7500元，因此双方结算时就在《刘国羊欠款明细》中写明机器借款97500元，后被告出具了《欠条》，收回机器借款的《借条》原件。 本院经审查认为，原告所述的《刘国羊欠款明细》中机器借款97500元是另一笔借款不符合常理。其一，本案《刘国羊欠款明细》系原、被告双方对此前欠款及借款的结算，而本案借款也已逾期，原告主张该借款未一并结算明显不符合常理；其二，原告自述的机器借款97500元系另一借款90000元及利息7500元组成，而利息的计算牵强附会亦不符合常理，且原告除其自述外并无相应的证据佐证。为此，本院认定本案借款97500元与《刘国羊欠款明细》中的机器借款97500元系同一笔借款。 本院认为，本案原告主张权利的依据是2016年12月12日被告出具的《借条》，本院可以确认该份《借条》的权利义务已为被告2019年1月6日出具的《欠条》所涵盖，且原告已就该《欠条》提起了另案诉讼主张权利，故其再提起本案诉讼系重复主张权利，不能支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告陈志佺的诉讼请求。 案件受理费2398元，减半收取计1199元，由原告陈志佺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  徐光智 二〇二〇年五月二十七日 法官助理陈新建 书记员林锟瑶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初1508号 原告：国药控股芜湖有限公司，住所地芜湖市弋江区高新技术开发区峨山路9号。统一社会信用代码91340200580120147D。 法定代表人：徐浩，董事长。 委托代理人：周哨龙，安徽铭诚律师事务所律师。 委托代理人：王毅，安徽铭诚律师事务所律师。 被告：无为仁和微创外科医院，住所地无为市无城镇蓝鼎中央城翰林院1#商务楼。统一社会信用代码52340200MJB073110X。 法定代表人：倪受俊。 本院在审理原告国药控股芜湖有限公司诉被告无为仁和微创外科医院买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易诉讼程序独任审判，公开进行了审理，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取4722元，由原告负担。 审判员  苏元义 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初1633号原告：江西龙华房地产开发有限公司，住所地上饶市广丰区丰溪街道卧龙社区G1号，统一社会信用代码913611227511096646。法定代表人：黄令龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘昭然，江西红源律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈锡全，江西红源律师事务所律师，特别授权。被告：王玲玲，女，汉族，1985年10月6日出生，住江西省上饶市广信区。原告江西龙华房地产开发有限公司诉被告王玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告江西龙华房地产开发有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西龙华房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告江西龙华房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计475元，由原告江西龙华房地产开发有限公司负担。审判员  王建英二〇二〇年五月六日书记员  雷 萍
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2491号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 被执行人：付佳东，男，1983年7月7日出生，汉族，住山东省曹县。 被执行人：刘晓洁，女，1991年2月10日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人付佳东、刘晓洁金融借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初6289号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年4月23日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下没有银行存款、未在工商局办理公司登记。未有车辆和房产登记信息。未有证券交易信息。 将被执行人纳入了失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人提交终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务25010.44元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 刘 进 审 判 员 管晓蒙 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初77号 原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼。 法定代表人：张国衡。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。 被告：晋安区美优佳食杂便利店，经营场所福建省福州市晋安区新店镇。 经营者：龚英。 原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告晋安区美优佳食杂便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。审理中，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇二〇年五月十二日 法官助理张文彬 书记员刘洁颖
西安市鄠邑区人民法院   民事判决  书                                   （2019)陕0118民初3934号   原告：西安路泰机械制造有限公司。住所地：西安市鄠邑区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1709。   法定代表人：张喜春，系该公司董事长。   委托代理人：张树印，男，1954年8月15日出生，汉族，西安路泰机械制造有限公司职工，住西安市高陵区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：张建民，男，1956年1月24日出生，汉族，西安路泰机械制造有限公司副经理，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：周玉璋，男，1963年10月8日出生，汉族，青海省海东市乐都县，身份证号码：身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告西安路泰机械制造有限公司（以下称路泰公司）诉被告周玉璋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告路泰公司之委托代理人张建民到庭参加诉讼，被告周玉璋经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告路泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月6日原、被告签订买卖合同一份，约定被告购买原告生产的JLB2500型沥青搅拌设备一套，合同价款为3050000元。之后，原告履行了合同约定义务，被告仅给付原告货款2850000元，尚欠原告货款200000元。现原告诉至本院，要求被告给付货款200000元。   被告周玉璋未作答辩。   原告路泰公司围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、买卖合同一份，证明原、被告签订设备买卖合同的事实；2、被告出具的承诺书一份，证明被告认可欠原告货款200000元的事实。被告周玉璋未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据原告提交的证据及陈述，本院确认如下事实：2014年5月6日原告路泰公司与被告周玉璋签订合同编号为20140506－1的买卖合同一份，约定被告购买原告生产的JLB2500型沥青搅拌设备一套，合同总价款为3050000元，交货时间为2014年5月25日，合同签订后被告给付原告1200000元，2014年12月30日前再付1000000元，余款在2015年7月30日前付清。之后，原告按约定向被告交付了货物，被告陆续给付了原告部分货款。2018年9月30日被告向原告出具承诺书一份，载明：“承诺书兹有青海省海东市乐都区曲坛镇斜门村人，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，欠西安路泰机械制造有限公司设备运费款200000元（贰拾万元整）。另外，运费查青海亚宸有限公司财务帐付清，如我单位付给运费，提供证据为凭。还款时间2019年6月底。承诺人：周玉璋。2018年9月30日。”被告至今未提交“青海亚宸有限公司”向原告支付运费的相关凭据，原告于2019年7月4日诉至本院，要求支持其诉讼请求。因被告未在其户籍所在地居住，下落不明，本院依法于2019年10月1日在《人民法院报》公告向被告送达了开庭传票、司法公开告知书、应诉通知书、起诉状副本等法律文书。公告期满，被告未到庭参加诉讼。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。原告已完成向被告交付货物的义务，被告应按合同约定履行给付货款的义务。被告已向原告承诺，如案外人向原告付清运费，应提供相应证据，否则被告于2019年6月底前给付该款。被告至今未提供案外人已给付该款的证据，被告支付该款的条件已成就，故对原告要求被告给付该款的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：   被告周玉璋于本判决生效后十日内给付原告西安路泰机械制造有限公司设备运输款200000元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。   本案受理费4300元，公告费560元，诉讼费共计4860元，由被告周玉璋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审判长 谢水浪   人民陪审员 魏小妮   人民陪审员 魏友谊     二〇二〇年五月六日     书 记 员 吴天资      1
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初397号原告：王小华，男，汉族，吉水县人，1972年11月19日出生，住吉水县。委托诉讼代理人：王小香，女，汉族，吉水县人，1976年5月22日出生，住吉水县，系原告妹妹。被告：汪宗有，男，汉族，吉水县人，1968年7月12日出生，住吉水县。原告王小华与被告汪宗有民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小香到庭参加诉讼，被告汪宗有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金12万元及2016年2月23日至2018年12月23日的利息，共计226700元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2014年12月15日，被告和王智华（身份证号码：3624221968××××××××、被告人的合伙人王智华借5万元，其已还清），原告借给被告现金14万元（期间已还20000元）。双方约定借款期一年且被告出具了借条，到期后，被告因资金紧张需续借，并已还了一部分利息，再重新写了借条和欠利息金额。后被告下落不明，电话不接，经多方寻找未果至今杳无音讯，为维护原告合法权益，诉至法院。被告未答辩。根据原告的诉称，法庭归纳本案待查明事实：被告是否尚欠原告借款12万元及利息。经审理查明：原告王小华与被告汪宗有系同事关系，2014年，两人均在泰和一工地务工。2014年12月，被告汪宗有向原告王小华借款14万元，并约定月利率3%，借期一年，到期后，被告偿还了部分利息及本金20,000元，截止2017年2月23日，尚欠本金12万元及利息29,700元。庭审中，原告表示自愿放弃利息的诉讼请求。以上事实，有原告提供的身份证、借条、转账单以及原告庭审陈述等予以在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王小华向被告汪宗有提供借款，原、被告之间的借款合同关系成立并生效，被告应诚实守信依约向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金12万元的诉请，于法有据，予以支持，且原告自愿放弃关于利息的诉请，未违反法律规定，予以支持。被告汪宗有经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪宗有于本判决生效之日起三日内向原告王小华归还借款本金12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元（原告已预交），由被告汪宗有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘美华人民陪审员  周海平人民陪审员  罗小秋二〇二〇年五月二十一日书 记 员  罗志章
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0181执恢291号申请执行人：马宽珍。被执行人：安宁金地化工有限公司。法定代表人：叶献光，该公司董事长。组织机构代码：78464794-4。住所地：安宁市。关于申请执行人马宽珍与被申请执行人安宁金地化工有限公司劳动争议一案，依据昆明市劳动人事争议仲裁院已发生法律效力的昆劳人仲案字（2015）第887号仲裁裁决书，申请执行人于2015年6月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款14000.00元。经本院审查，同日进入执行程序，执行案号（2015）安执字第603号，因该公司财产暂时无法变现，2015年8月25日本院裁定终结本次执行程序。2020年5月26日本院依职权恢复执行。本院查明，2017年5月10日本院依法裁定被执行人安宁金地化工有限公司破产重整，2018年12月24日本院以（2017）云0181破1号之二民事裁定书批准安宁金地化工有限公司管理人提交的《安宁金地化工重整计划草案》，安宁金地化工有限公司重整程序终止。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字（2015）第887号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 军审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李勇明
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6311号原告：上海中远物业管理发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：申延财，董事长。委托诉讼代理人：石伟，男。被告：钱建标，男，汉族，1979年10月7日出生，住上海市闵行区。原告上海中远物业管理发展有限公司与被告钱建标物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海中远物业管理发展有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中远物业管理发展有限公司撤诉。本案案件受理费免予收取。审 判 员 潘永华二〇二〇年五月二十八日法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1578号 申请执行人：财达证券股份有限公司。 被执行人：山东英达钢结构有限公司。 关于申请执行人财达证券股份有限公司与被执行人山东英达钢结构有限公司质押式证券回购纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2018）冀民初68号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人财达证券股份有限公司向河北省高级人民法院申请强制执行，河北省高级人民法院指定本院执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条及有关法律的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山东英达钢结构有限公司所持斯太尔动力股份有限公司，共2780万股股份，证券子账户号码08×××53，所持证券简称ＳＴ斯太，证券代码000760。冻结期间所产生的产生的孳息一并冻结。 二、冻结期限为三年。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯春华 二〇二〇年五月十八日 书记员  郑爱国