wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324执保188号申请人：李军，男，1970年7月1日生，汉族，住睢宁县。被申请人：邵统友，男，1972年1月20日生，汉族，住睢宁县。申请人李军与被申请人邵统友民间借贷纠纷一案，申请人李军向本院申请财产保全，请求对被申请人邵统友所有的坐落于睢宁县庆安镇工业集中区邳睢路西侧的办公楼一处、厂房二处、库房地基一处的拍卖款166000元进行冻结，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人李军的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邵统友所有的坐落于睢宁县庆安镇工业集中区邳睢路西侧的办公楼一处、厂房二处、库房地基一处的拍卖款166000元；冻结期限为一年。如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇二〇年五月二十七日书记员  田 甜
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初919号原告：熊聚英，女，1974年4月10日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。委托诉讼代理人：熊聚盛，十堰市武当山旅游经济特区法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，代收诉讼文书。被告：齐善国，男，1973年6月15日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。原告熊聚英与被告齐善国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊聚英及其委托诉讼代理人熊聚胜到庭参加诉讼，被告齐善国经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊聚英向本院提出诉讼请求：请求判令被告齐善国还借款本金29000元。事实和理由：2019年11月26日，被告齐善国以需要资金为由，向我借款29000元，双方口头约定在年前还款。借款到期后，经我多次索要，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，现依法诉讼，请予支持。被告齐善国未向本院提交答辩意见，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年7月和8月期间，被告齐善国以需要资金为由向原告熊聚英借款，后经熊聚英索要，齐善国在2019年11月26日向熊聚英出具欠条一份，欠条内容为“今欠到熊聚英29000元，贰万玖仟元”，齐善国在欠条上签名并捺印。现因熊聚英向齐善国索要借款未果，遂向本院起诉，要求齐善国还借款。本院认为，债务应当清偿。齐善国向熊聚英借款，并口头约定偿还期限，双方之间形成了借贷合同关系，该事实有齐善国出具的欠条及熊聚英的陈述予以证实，本院予以确认。齐善国和熊聚英之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，合法有效。齐善国作为借款人，依法负有向出借人熊聚英偿还借款的义务。故本院对熊聚英要求齐善国偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。齐善国经本院传唤拒不到庭，视为放弃答辩和应诉的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告齐善国于本判决生效后五日内偿还原告熊聚英借款本金29000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计262元，由被告齐善国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  姜永波二〇二〇年五月二十六日书记员  常 冉本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1557号原告:张春，男，1951年2月13日出生，住北京市石景山区。被告:陈红梅，女，1971年8月18日生，住北京市石景山区。第三人:北京首建满轩环保工程有限公司，住所地北京市石景山区北辛安和平街11号。法定代表人:张华，负责人。原告张春与被告陈红梅、第三人北京首建满轩环保工程有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院依法进行了审理。原告张春向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还第三人施工结算应收款4355541.02元；2.判决被告承担瓜分第三人冻结财物521828元的赔偿责任，如实提供第三人2008年起施工决算凭证和财物清单配合清算；3.判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：第三人2003年3月18日经工商登记合法成立后，在迁安市杨店子镇刘东庄村西设立分公司，投资110余万元建设占地7000余平方米生产办公、生活基地。2005年1月，第三人注销迁安分公司，出资100万元设立迁安子公司。被告在担任第三人财物负责人期间，伪造施工单位负责人张春授权和签证，擅自以委托代表人名义签收第三人施工结算应收款、施工质量保证金入其他帐户占为己用，并盗窃、瓜分第三人财物，故意销毁财务决算凭证，妨害第三人清算。被告私设个人帐户，非法转帐、揶用第三人施工结算应收款、利用职权侵占公司财产、故意销毁应当依法保存的财务资料的行为违反了《公司法》第二十一、一百四十七、一百四十八、一百五十条款之规定，损害第三人利益，侵犯公司股东与债权人合法权益。依据《中华人民共和国公司法》第一百五十ー条款之规定向贵院提起诉讼。本院经审查认为，原告张春作为北京首建满轩环保工程有限公司股东，主张财物负责人被告陈红梅侵害公司利益公司造成损失，起诉要求被告陈红梅承担赔偿责任。但北京首建满轩环保工程有限公司设有执行董事和监事，张春在起诉前未按照相关法律规定书面请求北京首建满轩环保工程有限公司执行董事或公司监事向人民法院起诉。因张春未履行法律规定的前置程序，对于张春的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张春的起诉。如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 田江海二〇二〇年五月十一日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初247号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人郑仙飞，女，1982年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为浙江省乐清市，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月10日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人郑仙飞犯妨害公务罪,于2020年5月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查于2020年5月8日受理立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员赵媛出庭支持公诉,被告人郑仙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年12月26日9时许，公安西青分局梅江会展中心地区派出所民警刘某，在天津市西青区门口依法处置警情过程中，被告人郑仙飞因不满民警刘某的处理结果，对民警刘某进行推搡后将民警刘某踹伤。经鉴定，民警刘某双小腿皮肤损伤为轻微伤。被告人郑仙飞于2019年12月27日被公安机关抓获归案。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人郑仙飞犯妨害公务罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定进行处罚。建议判处被告人郑仙飞有期徒刑六个月以上一年六个月以下。另查明，被害人刘某对被告人郑仙飞表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、平面示意图及照片，辨认笔录，被害人刘某的陈述，证人郑某、孙某、李某、梁某、葛某的证言，接受证据清单及店铺收回通知书、案件来源、抓获经过、人员详细信息、刑事谅解书、情况说明、在职证明、警官证复印件、接警记录单、视频观看记录、诊断证明书等书证，鉴定意见，视听资料，被告人郑仙飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑仙飞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郑仙飞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人郑仙飞到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被害人刘某对被告人郑仙飞表示谅解，酌定对被告人郑仙飞从轻处罚。被告人郑仙飞造成民警轻微伤，作为量刑情节予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑仙飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 莹二〇二〇年五月二十日书记员 隋成翔附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省高级人民法院驳回申诉通知书 （2020）甘民监13号 王辉平：你因与马合麦七债务纠纷一案，不服临夏回族自治州中级人民法院2008年7月29日作出的(2008)临中法民终字第125号民事裁定，你以马合麦七应偿付你合伙砖厂期间实物折价款84000元和电费差价10000元，该事实由当时在场调解人王佐华代笔并经马合麦七签名捺手印的《欠条》及《协议书》佐证，该《欠条》及《协议书》原件虽在起诉前被王佐华与马合麦七恶意串通撕毁，但《欠条》及《协议书》复印件与原件一致、在场人王玉新在复印件上签了名也证明与原件一致，案件上诉后原二审法院同一合议组成人员两次审理本案程序违法等为主要事由向本院申诉，请求撤销原二审裁定，判处王佐华与马合麦七偿还94000元欠款和损失2150元并按银行贷款利率赔付逾期利息，追究王佐华与马合麦七恶意串通撕毁证据的责任。经本院调卷复查，你虽主张马合麦七欠你合伙期间实物折价款84000元及电费差价10000元，但你提交的证据并不能证明你有合伙投资、以及散伙时经双方结算后马合麦七欠你合伙期间实物折价款84000元及电费差价10000元的事实，你提交的《欠条》、《2006年尕沟砖厂电费》复印件虽载明马合麦七欠你合伙期间实物折价款84000元及电费差价10000元等内容，但因双方实欠金额最终调解未果、《欠条》和《2006年尕沟砖厂电费》的原件被参与调解人、执笔人、保管人王佐华当众撕毁的情况下，致使你主张的双方散伙时的债权债务并未最终确定，也使你据以主张马合麦七欠你合伙期间实物折价款84000元及电费差价10000元的主要证据不足。在你主要以《欠条》和《2006年尕沟砖厂电费》复印件主张权利，而你诉请的事实又无其他充分、有效证据予以佐证证实的情况下，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定，你提交的《欠条》和《2006年尕沟砖厂电费》复印件不能单独作为认定本案事实的依据，因你主张的电费差价双方约定2008年解决，鉴于此原审对你诉请的马合麦七偿付你合伙期间实物折价款84000元及电费差价10000元的主张未予支持，并无不当。根据最高人民法院《关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。但是，经过第二审程序发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受本条规定的限制”的规定，原二审将本案发回重审后，在原一审作出判决后马合麦七提起上诉的二审审理中，原二审曾审理本案的合议庭成员又审理本案，并不违背以上法律的规定。此外，王佐华仅为本案《欠条》和《2006年尕沟砖厂电费》执笔人、保管人，并非你在原审中所列的当事人，你也没有证据证明王佐华与马合麦七存在恶意串通故意销毁证据的事实，你申诉请求追究王佐华责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，你的申诉事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定的再审条件，予以驳回。特此通知。    二〇二〇年五月十八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4086号原告：孙荣利，男，1977年4月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：郑伟，女，1974年2月27日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告孙荣利与被告郑伟民间借贷纠纷一案，原告孙荣利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙荣利撤回起诉处理。审判员  常纪刚二〇二〇年五月二十一日法官助理焦洋书记员宋爽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑终43号原公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）李洪超，男，1978年10月23日出生于黑龙江省桦川县，汉族，高中文化，个体经营者，住黑龙江省桦川县。2016年8月15日因犯交通肇事罪被佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2019年8月10日因涉嫌犯合同诈骗罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院审理向阳区人民检察院指控原审被告人李洪超犯合同诈骗罪一案，于2019年12月19日作出（2019）黑0803刑初210号刑事判决，被告人李洪超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定，2018年5月15日至9月16日期间，被告人李洪超在佳木斯市向阳区三江商贸城A14-2厅经营佳木斯圆邦家居公司，因经营不善，被告人李洪超为偿还债务以定制家具为由与客户签订购货合同，并承诺在一定期限内货到后安装，骗取被害人高某人民币3万元、王某人民币2.1万元、田某人民币3.5万元、付某人民币1.89万元、蔡某人民币0.8万元、姜某人民币4.23万元后潜逃，共计15.52万元。作案后，赃款被被告人李洪超用于清偿个人债务。2019年8月7日，李洪超在浙江省杭州市江干区被公安机关抓获。原审法院认为，被告人李洪超以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物且数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人李洪超犯合同诈骗罪，罪名成立。被告人李洪超到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人李洪超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元；二、责令被告人李洪超退赔被害人高某人民币3万元；被害人王某人民币2.1万元；被害人田某人民币3.5万元；被害人付某人民币1.89万元；被害人蔡某人民币0.8万元；被害人姜某人民币4.23万元。宣判后，被告人李洪超不服，以一审判决过重为由，请求二审法院予以改判。理由：一、在检察院审查起诉阶段签定了认罪认罚具结书，检察院的量刑建议是三年六个月至四年六个月。一审判决并未体现认罪认罚，也未按照认罪认罚从宽制度告知书中第五条对其进行判决。二、诈骗罪5万元以上是三年以上量刑，每超出5千元增加一个月，本案涉案金额是15.52万元，应该是四年九个月，认罪认罚减轻百分之二十没有体现，反而量刑加重。三、与客户签订合同所获资金全部用于公司运营，是由于公司经营不善才最后导致公司出现问题。其并不是潜逃，是在外地打工，中途返还了被害人高某5千元，主观没有故意犯罪意识。二审期间，上诉人未提供新证据。经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。原审判决认定事实的证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互认证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人李洪超以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物且数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审定性准确。上诉人李洪超上诉称其认罪认罚，而原审判决并未考虑这一情节，反而加重了处罚的意见，经查，与事实不符，不予采纳。上诉人李洪超到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚，原审判决对此予以了认定，在量刑时也予以了计算，故原审量刑并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈嵩审判员潘晓霜审判员 霍   新   元二〇二〇年五月十八日书记员 姜      博
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1598号 罪犯胡旭光，男，1962年3月23日出生,四川省中江县人，汉族，大学本科，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）川01刑初183号刑事判决，以被告人胡旭光犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元；犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10万元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30万元。被告人胡旭光受贿所得财物3595910元予以追缴，上缴国库；贪污所得财物126280.05元予以追缴，返还被害单位成都住房公积金管理中心。刑期自2015年9月24日起至2021年3月23日止。判决发生法律效力后于2016年10月14日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯胡旭光在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯胡旭光被判处罚金人民币30万元，受贿所得财物3595910元予以追缴，上缴国库，贪污所得财物126280.05元予以追缴，返还被害单位成都住房公积金管理中心，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯胡旭光在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯胡旭光减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  沈 巧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9664号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六安市祥信汽车运输服务有限公司。住所地：安徽省六安市裕安区独山镇。法定代表人：邵巧东，总经理。委托诉讼代理人：汪军，安徽晟成律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝应贺，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市顺德区容桂八达货运代办服务部。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道容里居委会新发路26号之六。投资人：常万臣。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常万臣，男，1968年11月8日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。一审被告：六安市启达汽车运输服务有限公司。住所地：安徽省六安市裕安区罗集乡政府院内。法定代表人：邵巧东。一审被告：刘树喜，男，1969年5月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。一审第三人：刘德卫，男，1990年5月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。一审第三人：佛山市八达物流有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道容里居委会新发路26号之七。法定代表人：常万军。再审申请人六安市祥信汽车运输服务有限公司（以下简称祥信公司）因与被申请人佛山市顺德区容桂八达货运代办服务部（以下简称八达服务部）、常万臣等运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终8362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祥信公司申请再审称：（一）原审认定刘树喜构成对祥信公司的表见代理错误。第一，涉案《汽车运输协议》是刘树喜签订的，祥信公司在合同上没有签章，刘树喜亦非祥信公司员工，也未持有祥信公司出具的授权委托书，不具有代理祥信公司对外签订合同的资格。第二，虽然祥信公司与刘树喜之间存在车辆挂靠关系，但刘树喜是独立经营自负盈亏的。第三，本案应当参照《最高人民法院关于国内水路货物运输纠纷案件法律问题的指导意见》第九条、第十条的规定，刘树喜以自己的名义对外签订运输合同，对祥信公司不构成表见代理。第四，八达服务部、常万臣是专业从事运输业务的，明知祥信公司与刘树喜之间的挂靠关系，但未要求刘树喜以祥信公司名义而是以其本人名义签订运输合同，故应认定祥信公司并非合同主体。（二）二审法院的信赖利益观点属于适用法律错误。信赖利益存在于合同缔约过程中因一方过错导致合同无效或被撤销的情形，本案合同有效，且祥信公司未参与缔约，不存在八达服务部对祥信公司的信赖。（三）货物损失非挂靠于祥信公司名下的牵引车造成。涉案牵引车是刘树喜挂靠于祥信公司名下的，但挂车的实际所有人是刘德卫，且挂靠于六安市启达汽车运输服务有限公司名下，与牵引车拥有不同号牌，是不同车辆。货物损失发生于挂车上，与牵引车无关，故祥信公司与本案没有关系。据此，祥信公司向本院申请再审本案。本院经审查认为，根据祥信公司申请再审的理由，本案应当审查的问题是刘树喜以自己的名义签订货物运输合同是否构成对祥信公司的表见代理。根据原审查明的事实，刘树喜与祥信公司之间存在车辆运营挂靠关系，祥信公司准许实际车主刘树喜将案涉皖Ｎ×××××重型半挂牵引车登记在该公司名下，八达服务部、刘树喜等人在原审诉讼中关于立约过程的陈述反映刘树喜在签订运输合同前将上述案涉车辆行驶证交给八达服务部查看并复印，以证明其具有道路运输营运资质，且案涉《汽车运输协议》第五条关于“货物出发后到验收的过程中，所发生的一切丢失、淋湿及损坏由承运车辆负责赔偿”的约定内容亦显示刘树喜系以承运机动车一方的名义从事此次货运活动，上述事实足以使得八达服务部有理由相信刘树喜是代理祥信公司与其签订涉案《汽车运输协议》，故二审法院据此认定刘树喜以其本人名义与八达服务部签订货物运输合同的行为构成对祥信公司的表见代理，并无不当。关于祥信公司主张的货物损失发生于挂车、与牵引车无关的问题，二审判决亦给予了详细阐述和回应，理据充分，本院不再赘述。原审法院判决祥信公司就案涉火灾事故造成的货物损失与刘树喜一起对八达服务部承担赔偿责任，具有充分的事实和法律依据，且有利于维护健康的汽车货运市场，充分保护托运人利益，并无不当。祥信公司主张其不应承担赔偿责任的理由均不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回六安市祥信汽车运输服务有限公司的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇二〇年五月七日法官助理龚洲洋书记员赵时雨马绮雯
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初403号原告：兰州阁瑞商务酒店管理有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁西路846号，统一社会信用代码：91620102060612682Q。法定代表人：张海军，系该公司总经理。被告：赵友慷，男，汉族，1991年11月3日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告兰州阁瑞商务酒店管理有限公司诉被告赵友慷旅店服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址。经查证后，被告的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告兰州阁瑞商务酒店管理有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  崔粉艳二〇二〇年五月二十六日书记员张雅琪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初13259号原告：常州纺织服装职业技术学院，住所地在常州市武进区湖塘镇滆湖中路53号。法定代表人：洪霄，该学院院长。委托诉讼代理人：徐伟，该学院科长。委托诉讼代理人：刘建清，江苏常联律师事务所律师。被告：南京商友资讯商务电子化研究院，住所地在南京市长江后街6号东大科技园B220。法定代表人：王传松，该研究院院长。原告常州纺织服装职业技术学院（简称常州纺织学院）与被告南京商友资讯商务电子化研究院（简称南京商友研究院）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州纺织学院委托诉讼代理人刘建清、徐伟，被告南京商友研究院法定代表人王传松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州纺织学院向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款56525.34元；2、判令被告立即支付自原告起诉之日起至还清欠款之日止的银行利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月5日，被告因为业务拓展之需，向常州大学城××有限公司（简称常州××公司）借款15万元。2012年3月5日被告出具了借条，2012年3月6日，常州××公司通过银行转账的方式向被告出借了该15万元借款。常州××公司系原告和被告共同出资在2004年10月12日设立的有限公司，双方各持股50%。因为经营管理不善，于2015年10月13日解散，2016年清算结束，就该15万元借款，股东按照出资比例承担亏损和进行分配，约定由被告向原告支付56525.34元，但是被告一直未能归还欠款。原告曾多次向被告催要欠款，另原告的法律顾问于2016年12月5日向被告发出催款函，但被告仍未还款，故诉至法院。被告南京商友研究院辩称：被告对原告起诉的欠款予以认可，对原告提交的证据没有异议，争取于2021年10月1日前归还欠款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告于2012年3月5日向常州××公司出具一份借条，借条载明：因我院业务拓展之需，特向常州××公司暂借人民币壹拾伍万元整（¥150000元），借期一个月，并按银行同期贷款利率付息，到期本息一并归还。常州××公司于2012年3月6日通过银行向被告转账15万元。二、原告和被告于2004年10月12日共同出资设立了常州××公司，双方各持股50%，法定代表人为王传松。常州××公司于2015年8月13日召开股东会，会议决定注销该公司，并成立清算组。清算组于2015年12月31日制定的清算方案载明常州××公司出借给被告的15万元，是常州××公司清算的财产组成部分。常州××会计师事务所有限公司于2016年1月17日出具的清算报告载明清算分配的最终结果为被告向原告支付56525.34元。原告于2016年12月5日向被告发出催款函一份，于2017年10月17日向被告发送短信催还欠款。上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭证、股东会决议、清算方案、清算报告、催款函及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告南京商友研究院向常州××公司借款，常州××公司已按约履行出借义务。后常州××公司解散清算，清算报告载明：常州××公司出借给被告的15万元，是常州××公司清算的财产组成部分，清算分配的最终结果为被告向原告支付56525.34元。后被告南京商友研究院一直未进行支付，故原告诉请要求被告南京商友研究院归还欠款，于法有据，本院予以支持。关于欠款利息，现原告提出自起诉之日2019年12月11日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告南京商友资讯商务电子化研究院于本判决生效之日起十日内偿还原告常州纺织服装职业技术学院欠款56525.34元，并自2019年12月11日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1213元，因适用简易程序减半收取606.5元，由被告南京商友资讯商务电子化研究院负担（被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙家凤二〇二〇年五月十八日书记员  黄蜀君
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3431号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：郭日军，女，1978年11月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司顺德分行与郭日军信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初19649号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭日军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金16757.80元、违约金1152.02元、分期手续费135元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为3129.94元，此后的利息以透支款本金16757.80元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)。本案受理费减半收取为157.95元（原告已预交），由被告郭日军负担。因郭日军未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有财付通支付科技有限公司账户余额847.70元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余797.70元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位847.70元，扣缴执行申请费50元后余797.70元，已支付给申请执行人，本案债权尚余18610.99元（含执行费139.04元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郭日军负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  杨 翀 二〇二〇年五月十九日 书记员  姚秋宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7771号原告：刘向东，女，1980年1月9日生，汉族，户籍地河北省张家口市。委托诉讼代理人：陈蔚柏，上海建章律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：陈雪松，公司总经理。委托诉讼代理人：焦杰。原告刘向东与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘向东及委托诉讼代理人陈蔚柏到庭参加诉讼。被告平安财险上海分公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前提交了书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘向东向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告医疗费人民币(以下币种同)6,177.01元、交通费454元、鉴定费1,950元、误工费12,000元、营养费2,400元、护理费2,400元、物损费2,500元。事实与理由：2018年7月3日17时45分，余芬芬驾驶在平安财险上海分公司投保牌号为晋BMXXXX机动车行驶至上海市嘉定区清河路梅园路时，与刘向东所骑(载有汪备)的电动自行车相撞，造成刘向东、汪备受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，余芬芬负事故全部责任，刘向东和汪备无责任。被告平安财险上海分公司书面答辩，对事故的经过和责任认定无异议。对原告主张的医疗费、交通费、营养费、护理费、鉴定费金额无异议；误工费认可7,440元；物损费认可500元。本院基于庭审查明的事实：2018年7月3日17时45分，余芬芬驾驶在平安财险上海分公司投保牌号为晋BMXXXX机动车行驶至上海市嘉定区清河路梅园路时，与刘向东所骑(载有汪备)的电动自行车相撞，造成刘向东、汪备受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，余芬芬负事故全部责任，刘向东和汪备无责任。再查，1、原告的伤势经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，伤后可予以休息90日、营养60日、护理60日；2、原告提供了上海瑞快自动化设备有限公司的资产负债表，旨在证明其事发前收入为每月3,500元，事发后没有获得收入。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。事发时，肇事车辆在被告平安财险上海分公司投保，原告请求保险公司在保险范围内赔付的请求依法有据。被告平安财险上海分公司对原告主张的医疗费(含医疗辅助器具费81.8元)、交通费、营养费、护理费、鉴定费均无异议，本院予以准许；误工费，原告提供的资产负债表不能证明其月收入为3,500元，本院依据上海市最低工资标准结合鉴定报告的误工期限酌定7,440元；物损费，虽未经定损，但责任认定书中明确原告的车辆在事故中损坏，故本院酌定2,000元。审理中，被告平安财险上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告刘向东医疗费6,075.2元、医疗器具辅助费81.8元、交通费454元、鉴定费1,950元、误工费7,440元、营养费2,400元、护理费2,400元、物损费2,000元，共计人民币22,801元(该款直接汇入原告账户内，开户行：中国农业银行外冈支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告自愿负担。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇二〇年五月二十五日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初938号 申请人：孙磊，男，1981年3月5日出生，汉族，现枣庄市台儿庄区。 被申请人：张德才，男，1952年7月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：殷召荣，女，1955年4月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：张鹏，男，1980年10月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请人孙磊于2020年5月13日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人张德才、殷召荣、张鹏的银行存款36万元或查封、扣押相应价值的物资一宗，并提供天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人孙磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张德才、殷召荣、张鹏的银行存款36万元或查封、扣押相应价值的物资一宗。 案件申请费2320元，由被申请人张德才、殷召荣、张鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫吉星 二〇二〇年五月十四日 书记员  李明园
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)兵0103执518号 申请执行人唐某某，男，汉族。 被执行人陈某某，女，汉族。 本院在执行唐某某申请执行陈某某民间借贷纠纷一案中，2020年5月26日现因申请人唐某某与被执行人陈某某已达成还款协议，申请执行人唐某某自愿撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2020）兵0103民初426号民事调解书的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年五月二十六日 书记员 曹雪儿
甘肃省成县人民法院   民事判决书   （2020）甘1221民初200号   原告：闫某，男，1972年7月22日出生，汉族，农民，住甘肃省成县。   被告：毕某，男，1989年7月11日出生，汉族，农民，住甘肃省成县。   原告闫某与被告毕某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告毕某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告闫某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告替其归还成县农村信用联社贷款及利息57555.75元；2、判令被告按商业银行贷款利率支付原告利息至上述57555.75元付清时为止。事实和理由：2013年9月12日，被告在成县农村信用联社办理50000元贷款，原告给被告提供担保。贷款到期后，被告不按时归还，在信用联社和原告的再三催促之下，被告一直以资金不便为由推脱。故在2016年10月8日原告替被告偿还贷款本金40000元，2016年10月24日偿还贷款本金10000元，利息7555.75元，两次替被告偿还贷款及利息57555.75元。后原告多次向被告催要替其还贷款的钱，被告找借口推脱，故意躲避不见，至今未向原告偿还。原告为维护自身合法权益，依据《担保法》及《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼。   被告毕某未作答辩，也未提交任何证据。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、担保贷款审批表、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证、成县人力资源和社会保障局下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心证明、成县人民法院民事裁定书等证据，因被告未到庭，未进行质证，法庭结合本案其他证据综合予以认定。庭审中查明：原、被告系朋友关系。2013年9月，被告在成县农村信用社办理下岗失业人员担保贷款50000元，贷款利率为9.15%，期限为2013年10月31日至2015年10月31日，原告为该笔贷款提供担保。贷款到期后，成县农村信用社向被告催要贷款，被告未偿还贷款。原告于2016年10月8日替被告偿还贷款本金40000元，同年10月24日替被告偿还贷款本金10000元，利息7555.75元，原告共计替被告偿还贷款本息57555.75元。后原告向被告催要替其偿还贷款本息的57555.75元，但被告一直以资金不足为由拖延,至今未向原告偿还，故原告提起诉讼。   本院认为，原告作为被告贷款的保证人，在被告不能偿还贷款的情况下，代被告偿还了贷款本息57555.75元，承担了保证责任，事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告替被告偿还贷款本息后，即享有对被告的追偿权，故对于原告要求被告偿还原告替其归还的成县农村信用社贷款及利息57555.75元的诉讼请求，本院予以支持。保证人向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任范围，原告作为担保人替被告偿还贷款本息，因此原告可以向被告追偿的范围应限于已偿还的贷款本息57555.75元，原告要求被告按商业银行贷款利率支付利息至上述款项付清之日的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：   一、本判决生效之日起十五日内，被告毕某给付原告闫某替其偿还的贷款本息57555.75元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1239元减半收取619.50元，由被告毕某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员   张 旭     二〇二〇年五月二十六日   法官助理   韦芳妹   书记员   杨交运
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初1002号   原告：母某，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：马某1，宁夏马某1律师事务所律师。（一般授权代理）   被告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某3，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：赫某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告母某与被告马某2、马某3、赫某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母某及其委托诉讼代理人马某1、被告马某2、马某3、赫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告母某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告彩礼150000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告马某3与被告赫某系夫妻，被告赫某与被告马某2系母女。2018年1月经人介绍原告与被告马某2相识，同年2月举行结婚仪式，尚未办理结婚登记手续。双方结婚以来性格不合，长期争吵不断，难以继续生活。原告给付被告巨额彩礼导致家庭困难，原告遂诉至法院。   被告马某3辩称，被告马某2不愿意离婚，想与原告和好。对于彩礼，马某2愿意和原告一起生活，没有退还彩礼的说法。   被告赫某辩称，不愿意让女儿马某2离婚，当时原告与马某2都是两厢情愿结婚的，现在马某2本人不愿意离婚，被告没有权利干涉。关于彩礼也不愿意退还，因为女儿一心想与原告一起生活，被告要是退彩礼，就相当于拆了女儿马某2的婚约。   被告马某2辩称，被告与原告已经结婚了，不愿意与原告离婚。彩礼也不愿意退还，要是退了就与原告没法一起生活了。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的证据媒人马占芳证明一份，光盘一个，经三被告质证后对于收取原告彩礼150000元予以认可，本院予以确认并在卷佐证。建档立卡户扶贫手册复印件一份（庭后提交原件核对），能够证明原告家系建档立卡扶贫户，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：   原告母某与被告马某2经人介绍于2018年2月5日举办仪式后开始共同生活。订婚时原告给付被告赫某彩礼150000元，被告退还原告彩礼1000元。订婚时被告马某2给原告购买了一枚价值6000元的黄金戒指，现由原告持有。原告为被告马某2购买价值30000元的黄金首饰（一个手镯、一枚戒指、一对耳环、一条项链），一枚戒指、一对耳环、一条项链现放置于原告家。被告马某2的陪嫁物有三床毯子和二床被子及其他床上用品，原告与马某2发生矛盾后原告让被告马某2将一床毯子、一床被子拿回了娘家。双方共同生活期间，被告马某2怀孕二个月后流产。2019年6月，双方因为家庭琐事发生矛盾，原告将被告马某2送回了娘家。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。关于原告母某要求被告马某2、马某3、赫某向原告返还彩礼150000元的诉讼请求，原告为与被告马某2缔结婚姻关系，向被告赫某支付彩礼款150000元，之后二人举行仪式并共同生活，后来双方发生矛盾，被告马某2离开原告家，原告支付彩礼款欲与被告马某2共同生活的目的落空，原告给付的彩礼款应酌情返还。经庭审查明，彩礼款由被告赫某收取，故应由被告马某2、赫某共同向原告退还彩礼，被告马某3不承担责任。关于退还彩礼款的数额，综合考虑双方共同生活一年多的时间、双方未办理结婚登记的情况、被告马某2曾怀孕流产的情况、被告马某2陪嫁物的现状、原告购买的黄金首饰现状、双方发生矛盾系因双方感情出现问题的情况、双方发生矛盾后系原告将被告马某2送回娘家的情况、原告家庭困难的实际情况，酌情由被告马某2、赫某返还原告彩礼款30000元。关于三被告辩称被告马某2不愿意离婚的辩解意见，由于原告与被告马某2未办理结婚登记手续，不存在合法的婚姻关系，故对其辩解意见不予采纳。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决如下：   一、被告马某2、赫某于本判决生效后十日内退还原告母某彩礼款30000元；   二、被告马某3不承担责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，减半收取计1650元，原告母某负担1375元，被告马某2、赫某负担275元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘成波     二〇二〇年五月二十九日   书记员 苏占梅   附法律条文：   最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》   第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：   （一）双方未办理结婚登记手续的；   （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；   （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。   适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初7389号 原告：孟彪，男，1992年10月11日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：宁立国，男，1988年12月12日出生，，汉族，住沛县。 被告：孟亚男，女，1992年6月28日出生，汉族，住沛县。 孟彪与宁立国、孟亚男民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。孟彪及其委托诉讼代理人张卫平到庭参加诉讼，宁立国、孟亚男经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款本金50000元，利息2500元，合计52500元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年9月4日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张，同时约定了借款利率，后经原告催要，被告偿还借款5万元，其余款项经催要至今未付。 宁立国、孟亚男未到庭参加诉讼，也未答辩、未提交证据。 孟彪围绕诉讼请求提供了借条、照片、微信截图等，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2019年9月4日，宁立国向原告出具借条及收据，借条内容为：“借条宁立国（借款人）因资金周转需要，向孟彪（出借人）借款人民币拾万元整，借款用于临时资金周转，借款期限为3个月，月利率为0.25%。此借款于2019年12月4日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天内，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期30天及以上期间，甲方自愿另行支付按借款本金的8‰╱天计算的违约金给出借人……。借款人：宁立国身份证号码：。日期：2019年9月4日”。收据内容为：“收据宁立国（借款人）向孟彪（出借人）借款人民币拾万元整（￥100000）。经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户。借款人：宁立国身份证号码：日期：2019.9.4”。 另查明，被告宁立国与孟亚男系夫妻关系。原告孟彪认可该借款是先付息后使用，于是宁立国于2016年9月4日借款当日给付原告2500元、2019年10月4日被告宁立国偿还原告借款2500元，2019年11月4日，孟亚男通过支付宝偿还原告借款本金5万元。 本院认为，宁立国、孟亚男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，因孟彪提供的借条等符合证据的形式要件，对其真实性本院予以确认。双方借款合同有效。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。原告陈述先付息后使用借款违反法律规定，应认定原告向被告出借的金额为97500元，借期内双方约定月利率为0.25%，被告宁立国2019年10月4日偿还原告的2500元中应包括2019年9月4日至2019年10月4日之间的利息244元及借款本金2256元，本金冲抵后，被告尚欠原告借款本金95244元，原告主张的2019年11月4日至2019年12月4日之间的利息经计算为238元，同日被告孟亚男偿还原告借款本金5万元，综上,被告尚欠原告借款本金为45244元及利息238元，对原告主张超出部分本院不予支持。被告宁立国向原告借款，后通过被告孟亚男的支付宝偿还过原告借款5万元，应认定该笔借款系被告宁立国、孟亚男共同债务，原告要求被告宁立国、孟亚男共同偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁立国、孟亚男于本判决生效后十日内共同返还原告孟彪借款本金45244元及利息238元，合计45482元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，财产保全费520元，合计1633元，由原告孟彪负担219元，被告宁立国、孟亚男负担1414元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 韩 永 人民陪审员 李 盼 人民陪审员 徐 敏 二〇二〇年五月十八日 书 记 员 李慧君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29220号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：许锦涛，男，1985年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告许锦涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告许锦涛经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告许锦涛归还余欠贷款本金人民币182,089.43元(以下币种均为人民币)；2.被告许锦涛支付计算至2020年2月25日的利息12,097.29元；3.被告许锦涛支付计算至2020年2月25日的逾期利息1,568.06元；4.被告许锦涛支付自2020年2月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告许锦涛负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告许锦涛依约支付自2020年5月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年6月，原告福特公司与被告许锦涛签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告许锦涛为购得车辆向原告福特公司借款190,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，自2019年2月起被告许锦涛未支付贷款本息。被告许锦涛未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告许锦涛之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年2月25日被告许锦涛的还款情况。许锦涛未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年6月，原告福特公司与被告许锦涛签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告许锦涛为购得车辆向原告福特公司借款190,000元；借款期限为36个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率9.85%，客户利率为年利率6.38%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2019年2月起，被告许锦涛未按约支付贷款本息，至2020年2月25日，被告许锦涛共计拖欠原告福特公司贷款本金182,089.43元、利息12,097.29元、逾期利息1,568.06元。另查，被告许锦涛在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为浙江省杭州市拱墅区大塘新村29幢3单元101室。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2020年5月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告许锦涛签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告许锦涛未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告许锦涛归还余欠贷款本金182,089.43元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告许锦涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许锦涛应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金182,089.43元；二、被告许锦涛应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年2月25日的到期利息12,097.29元、逾期利息1,568.06元；三、被告许锦涛应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月28日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金182,089.43元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,215元，减半收取计2,107.50元，由被告许锦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终880号上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：江苏省江建集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区******。统一社会信用代码913***********601X。法定代表人：鲍玉龙，总经理。委托诉讼代理人：李显文，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾俊维，广东俊玮律师事务所律师。被上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：广东振晟建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市莞城街道罗沙社区沙港叫尾工业区联创大厦A栋306号。统一社会信用代码914********503736C。法定代表人：黄茂荣，总经理。委托诉讼代理人：罗之凡，上海市汇业（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨婷，上海市汇业（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：横琴金牛置业有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区*********-5192。统一社会信用代码91440********86989。法定代表人：吴道玉，董事长。委托诉讼代理人：晏梓恒，广东加通律师事务所律师。一审本诉被告、反诉原告江苏省江建集团有限公司（下称江建公司）因与一审本诉原告、反诉被告广东振晟建设工程有限公司（下称振晟公司）、一审被告横琴金牛置业有限公司（下称金牛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2019）粤0491民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。查明，一审法院2019年7月26日受理本案，适用简易程序审理后于同年11月18日作出一审判决。江建公司认为一审法院适用简易程序审结本案，违反民事诉讼法定程序，请求将案发回重审。江建公司在一审诉讼开庭审理中提交了57页的“江建集团及振晟公司往来函件”，证明1.振晟公司第一次申请付款时虚报工程量；2.振晟公司实际申报进度款时间为2019年6月5日，在起诉之日江建集团并未逾期付款，不存在违约；3.江建公司未曾同意工期顺延。振晟公司对此未当庭质证，而是在庭后提交了书面质证意见。一审判决在双方对真实性不持异议的证据中，列具了上述“原被告往来函件”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结”，第一百六十三条规定“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”，故一审法院适用简易程序未能在上述法定审理期限内审结本案，应当裁定适用普通程序进行审理，而一审法院适用简易程序审结本案违反了法定程序。且，一审本诉被告、反诉原告江建公司在一审诉讼中提交了57页的“江建集团及振晟公司往来函件”作为证据证明自己的主张，振晟公司对此也进行了质证，一审判决虽认定双方对该些证据的真实性不持异议，但并未对证据证明的事实以及双方依据该些证据提出的主张予以评述，致案件事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百六十三条、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海横琴新区人民法院（2019）粤0491民初1512号民事判决；二、本案发回广东省珠海横琴新区人民法院重审。上诉人江苏省江建集团有限公司预交的二审案件受理费31748元，本院予以退回。审判长  李烈斌审判员  王 芳审判员  庹 佳二〇二〇年五月二十日书记员  陈瑞祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2502号 原告：钱忠孝，男，汉族，1953年2月1日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孟楠，安徽三联律师事务所律师。 被告：蒋抗菊（曾用名蒋杭菊），女，汉族，1978年9月22日出生，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住宿州市埇桥区。 原告钱忠孝诉被告蒋抗菊（曾用名蒋杭菊）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱忠孝的委托诉讼代理人孟楠、被告蒋抗菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱忠孝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元及利息（按年利率24%计算至本金偿还完毕止，利息自2015年11月4日暂计算至2020年3月4日为102000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月4日向原告钱忠孝借款100000元整，用于被告资金周转，约定月利息为2.2%。原告交付100000元现金给被告后，被告于当日出具借条一张。近期，原告要求被告偿还借款本息，被告不予归还，侵害了原告的合法权益。 被告蒋抗菊辩称，其没有用这100000元，是原告把钱给自己让其给借款人李欢欢的，原因是原告不放心李欢欢，2014年9月4日当天其就把钱直接给了李欢欢，后来李欢欢到期不还款，原告不停地催要此款，其就起诉了李欢欢，现在法院的判决正在执行，其有起诉书和法院判决书复印件。借款当时双方没有约定利息，后来原告不停问其要钱，其当时身体不好再住院也没有考虑太多，原告说什么也没听明白，其一直不知道利息的事情。原告问其要利息是因为原告让其帮忙放贷给原告，所以原告来找其要钱和利息。 本院经审理认定事实如下：原告钱忠孝于2014年9月4日向被告蒋抗菊（曾用名蒋杭菊）提供借款现金100000元，约定借期一年，口头约定月息2.2分。被告蒋抗菊（曾用名蒋杭菊）于当日出具借条一张，载明“今借钱忠孝现金壹拾万元正（100000.00）。借期一年。借款人：蒋杭菊2014.9.4”。被告蒋杭菊支付了原告14个月的利息后再未支付原告利息亦未偿还原告本金。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告钱忠孝向被告蒋抗菊提供借款100000元，被告出具借条的行为，系双方当事人真实意思表示，双方民间借贷法律关系成立。被告蒋抗菊应该履行偿还借款支付利息的义务。被告蒋抗菊辩称改款其实际未使用，是原告让其帮忙借给李欢欢使用的，原告钱忠孝不予认可，被告提供的证据起诉状及民事判决书仅能证明被告与李欢欢之间的借贷关系，不能证明本案的借贷关系发生在钱忠孝与李欢欢之间，故被告该辩解意见证据不足，本院不予支持。原告提供的与被告的通话录音内容能够证明，被告曾支付过14个月的利息及约定的利息是月息2.2分，故对于被告辩称双方未约定利息的意见，与事实不符，本院不予采信。 原告钱忠孝主张被告蒋抗菊偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原被告约定月息2.2分超过了法律规定，但原告主张被告按月息2分支付利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下： 被告蒋抗菊于本判决生效之日起二十日内偿还原告钱忠孝借款100000元并支付利息（利息以100000元为基数，按月息2分自2015年11月4日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2165元，保全费1520元，由被告蒋抗菊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱培娜 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘 强
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执1948号 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）、刘敏骅（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭与刘敏骅支付令一案，申请执行标的共计177.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位177.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终8769号上诉人（原审被告）：朱宗锋，男，1984年6月20日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉水县，上诉人（原审被告）：肖久贵，男，1995年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，上诉人共同委托诉讼代理人：胡建芳，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧阳浩，男，1989年9月9日出生，汉族，身份证住址湖北省江陵县，委托诉讼代理人：陆树生，广西桂盟律师事务所律师。原审被告：张玉萍，女，1991年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市光明新区，上诉人朱宗锋、肖久贵因与被上诉人欧阳浩及原审被告张玉萍民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初27339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。欧阳浩一审诉请判令：1.朱宗锋、肖久贵、张玉萍偿还欧阳浩本金300000元、未付利息88800元（未付利息从2018年6月27日开始按2分月利息计算至2019年7月26日止，实际应计算至付清日止。其中2018年6月27日至2018年7月26日期间600000元本金的利息12000元，2018年7月27日至2018年8月26日期间540000元本金的利息10800元，2018年8月27日至2019年7月26日期间300000元本金的利息11个月的利息66000元）、滞纳金87750元（根据《还款协议》第三条约定计算至2019年7月30日止，实际应计算至实际付清日。其中本金150000元从2018年10月1日至2019年7月30日滞纳金为45000元，另本金150000元从2018年10月16日至2019年7月30日滞纳金为42750元）,三项合计476550元（统一计算至2019年7月30日止）；2.朱宗锋、肖久贵、张玉萍向欧阳浩支付违约金60000元；3.朱宗锋、肖久贵、张玉萍向欧阳浩支付律师费23400元；4.案件所产生的一切其他费用由朱宗锋、肖久贵、张玉萍承担（包含诉讼费、保全费、执行费等，按实际产生的费用计算）；以上费用由朱宗锋、肖久贵、张玉萍承担连带责任。一审判决主文：一、朱宗锋、肖久贵应于判决生效之日起十日内向欧阳浩支付借款本金297440.56元；二、朱宗锋、肖久贵应于判决生效之日起十日内向欧阳浩支付逾期利息、违约金、滞纳金（以297440.56元为基数，按月利息2%为标准，自2018年9月12日起计至款项实际付清之日止）；三、朱宗锋、肖久贵应于判决生效之日起十日内向欧阳浩支付律师费23400元；四、驳回欧阳浩对张玉萍的诉讼请求；五、驳回欧阳浩的其他诉讼请求。因欧阳浩变更诉讼请求，经一审法院核算案件受理费为9388元，保全费为3732元，合计13120元，由欧阳浩负担4093元,朱宗锋、肖久贵共同负担9027元。欧阳浩已预交案件受理费10224元，一审法院将欧阳浩多预缴的部分予以退还。上诉人朱宗锋、肖久贵上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.改判上诉人无需向被上诉人支付律师费23400元；3.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人欧阳浩未作答辩。原审被告张玉萍未作陈述。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人律师费23400元。上诉人主张一审在判决其按照年利率24%支付被上诉人借款利息后，再行判决上诉人支付律师费明显超出了法律规定的范围，本院对此认为，借贷双方对逾期利息、违约金、其他费用所作出的约定是围绕逾期资金收益进行，意在确保出借资金的收益，律师费属于债权人为实现债权而实际发生的实际损失，与逾期利息、违约金、其他费用的性质不同。双方在《还款协议书》中对律师费予以明确约定，现被上诉人为本案诉讼实际支付了律师费23400元，一审依据双方的合同约定，判决上诉人承担律师费23400元于法不悖，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770元，由上诉人朱宗锋、肖久贵负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 波书记员  谢颖馨
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑06民终498号 上诉人（原审被告）：姜楠，女，1988年7月10日出生，汉族，黑龙江龙艺影视传媒有限公司法定代表人，住黑龙江省大庆市萨尔图区， 被上诉人（原审原告）：王冠楠，男，1979年5月14日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省大庆市萨尔图区， 委托诉讼代理人：帅敏永，黑龙江中庆律师事务所律师。 上诉人姜楠因与被上诉人王冠楠与公司有关的纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜楠与被上诉人王冠楠的委托诉讼代理人帅敏永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人姜楠上诉请求：一、请求撤销大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初2544号民事判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、由于法官更改开庭时间,上诉人身处外地,路途遥远,不能如期出庭,在庭前已经与法庭说明不出庭的理由,本可以延期处理的案件,法庭却强行开庭,让人难以理解;二、由于上诉人无法到庭行使诉讼权利，证据未经质证，在被上诉人及律师的描述下，法庭依据一面之词认定了案件事实，而本案另一重要的第三人也是一审判决所依据的证据中的当事人，在上诉人无法到庭的情况下，法庭应该认真履行职责，通知其到庭参加诉讼，本案中法庭在没有查清案件事实的基础上直接缺席判决；三、一审判决认定事实不清，理由牵强，一审判决基于上诉人与被上诉人之间的欠条，现在欠款纠纷判例中鲜有直接依据欠条进行判决，而要查清欠款背后的法律事实，判决书甚至连案件性质都含糊不清，称为与公司有关的纠纷，很明显一审法院在没有弄清事实根据的情况下进行的判决，认定事实前后矛盾，法律逻辑混乱，不明所以。综上，请求二审法院依法查清事实，维护上诉人的合法权益。 被上诉人王冠楠辩称，一、一审法院在开庭前多次与上诉人和被上诉人沟通,说明迟迟不能开庭的原因是因为上诉人在外地不能及时参加庭审，并且一审法院多次与上诉人联系了解案件情况，上诉人均没有异议，一审法官多次作调解工作，上诉人总是不按照商量的时间给付欠款，且一审法院已经尽到送达传票及通知开庭的法定义务及不按时参加庭审的法律后果，上诉人不到庭本身就是不尊重法庭，也是自愿放弃答辩质证等法律权利的表现；二、被上诉人一审提交了欠条及欠款形成时的录音，是上诉人的真实意思表示，并且是有第三人在场的情况下签署的，一审法院在审理案件时也会依据相关证据认定案件事实，故请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审原告王冠楠一审诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告61350元，并自2019年5月1日起至被告实际给付之日按照人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。 一审查明，原告王冠楠与被告姜楠、案外人彭勃系朋友关系，2017年，三人协商合伙开办公司，但未形成书面协议，姜楠与彭勃每人出资100000元，王冠楠出资80000元（为透支信用卡陆续出资）。2017年8月28日，姜楠在大庆市市场监督管理局高新技术产业开发区分局注册一人有限责任公司大庆市龙艺文化传播有限公司，注册资本为200万元。2018年12月26日，三人在公司协商撤股事宜，三人对姜楠所称的公司盈利为184000元一致认可，并一致决定三人平分利润，为此，姜楠给王冠楠出具欠条一张，约定2019年5月1日前还清。现被告未履行还款义务，故原告诉至本院。 另查明，大庆市龙艺文化传播有限公司于2019年8月23日名称变更为黑龙江龙艺影视传媒有限公司，注册资本变更为5000万元，公司股东登记为姜楠一人。 一审认为，根据当事人的诉辩主张及庭审调查情况，本案的争议焦点问题主要集中在以下几个方面：一、本案是否是合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国合伙企业法》第十四条第二项的规定：“设立合伙企业，应当具备以下条件：……（二）有书面合伙协议”……。本案中，原告王冠楠与被告姜楠及案外人彭勃虽然就合伙一事达成一致意见，但无书面合伙协议，且案涉大庆市龙艺文化传播有限公司登记为自然人独资的有限责任公司，并未登记为合伙企业，企业名称中亦无“合伙”字样，故应以工商登记为准，该企业系一人有限公司，姜楠为名义股东，王冠楠、彭勃为实际出资人，故本案应为与公司有关的纠纷。二、被告是否应向原告返还61350元。该61350元实际为盈余红利，原告的投资款已实际交付被告使用，即完成了约定的出资义务，被告作为名义股东应按约定及实缴出资比例按时分红，现原、被告及案外人彭勃作为全部股东，就股权比例达成一致，约定各占1/3，盈余红利共计184000元，故每人应分得款项为61333.33元，因原、被告达成一致，且被告向原告出具61350元欠条，约定了还款期限，现还款期限届满，被告应按约定履行支付义务，故原告主张的请求被告支付61350元，本院予以支持。关于利息部分，因原、被告未就利息达成约定，且该笔款项为实为盈余红利，并非借款纠纷，故本院对利息部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第五十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告姜楠于本判决生效后立即给付原告王冠楠人民币61350元。二、驳回原告王冠楠的其他诉讼请求。案件受理费1334元，由被告姜楠负担。 本院审理过程中，上诉人及被上诉人均未向本院提交证据，本院查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，本案争议焦点问题为姜楠是否应向王冠楠给付欠款。根据被上诉人王冠楠提交的欠条及录音证据，可以认定王冠楠作为投资人，在投资企业有盈余红利的情况下，经协商一致，分配利润形成欠款61350元，现约定还款期限已至，姜楠应按约定向王冠楠给付所欠款项，故上诉人姜楠主张一审法院认定事实不清的上诉理由，本院不予支持。关于上诉人主张一审法院审理程序存在违法的问题。一审法院以邮寄方式向上诉人姜楠送达了开庭传票，姜楠已签收，但姜楠并未按开庭时间到庭应诉，姜楠也未向法院提供正当理由说明其未按期到庭应诉的原因，一审法院缺席审理并判决，并无不当。综上所述，上诉人姜楠的上诉请求，于法无据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1334元，由上诉人姜楠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张智源 审 判 员 高伟涛 审 判 员 金 宁 二〇二〇年五月十八日 法官助理 李维靖 书 记 员 衣 萌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3322号申请执行人马良。被执行人徐明波。被执行人北京广惠投资有限公司。被执行人北京吉陆陆电子商务有限公司。被执行人世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司。被执行人濮阳市鸽在飞农业科技有限公司。被执行人濮阳市华龙区世纪盈通蜂箱养鸽农民专业合作社。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初22518号文书，已向被执行人徐明波、北京广惠投资有限公司、北京吉陆陆电子商务有限公司、世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司、濮阳市鸽在飞农业科技有限公司、濮阳市华龙区世纪盈通蜂箱养鸽农民专业合作社发出执行通知，责令被执行人徐明波、北京广惠投资有限公司、北京吉陆陆电子商务有限公司、世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司、濮阳市鸽在飞农业科技有限公司、濮阳市华龙区世纪盈通蜂箱养鸽农民专业合作社接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人徐明波、北京广惠投资有限公司、北京吉陆陆电子商务有限公司、世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司、濮阳市鸽在飞农业科技有限公司、濮阳市华龙区世纪盈通蜂箱养鸽农民专业合作社未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐明波、北京广惠投资有限公司、北京吉陆陆电子商务有限公司、世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司、濮阳市鸽在飞农业科技有限公司、濮阳市华龙区世纪盈通蜂箱养鸽农民专业合作社的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人徐明波、北京广惠投资有限公司、北京吉陆陆电子商务有限公司、世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司、濮阳市鸽在飞农业科技有限公司、濮阳市华龙区世纪盈通蜂箱养鸽农民专业合作社应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐明波、北京广惠投资有限公司、北京吉陆陆电子商务有限公司、世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司、濮阳市鸽在飞农业科技有限公司、濮阳市华龙区世纪盈通蜂箱养鸽农民专业合作社应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐明波、北京广惠投资有限公司、北京吉陆陆电子商务有限公司、世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司、濮阳市鸽在飞农业科技有限公司、濮阳市华龙区世纪盈通蜂箱养鸽农民专业合作社财产以人民币10.286万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年五月二十七日书记员 曹文娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8257号原告：广州市资元堂康体有限公司，住所地广州市天河区天河北路181号祥龙花园三楼301铺。法定代表人：胡淦忠，总经理。委托诉讼代理人：黄正道、黄单，均系广东雄博律师事务所律师。被告：洪安飞，男，1983年6月1日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州市资元堂康体有限公司（以下简称资元堂公司）与被告洪安飞劳动争议一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告资元堂公司的诉讼代理人黄正道及被告洪安飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：该问题是原、被告双方争议的主要问题，且双方确认存在劳动关系及终止的时间，主要在于劳动关系的起始时间如何认定，劳动仲裁裁决已经围绕双方提供的证据进行了充分的论述，被告也未对劳动仲裁结果提出异议。本院认为：洪安飞主张入职时间为2016年4月17日，并有员工入职表上显示的填表时间予以佐证，原告虽提出洪安飞的入职时间晚于此，但未能提供证据证实其主张，应当承担举证不能的不利后果，因此本院采纳洪安飞关于入职时间的主张。对于劳动关系的终止时间，双方现并无异议，均认可为2019年7月31日，本院予以确认。（二）劳动仲裁情况：被告于2019年9月11日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、确认被告与原告资元堂公司之间存在劳动关系，期间为2016年4月17日起至2019年7月31日；二、原告资元堂公司为被告补缴社保，期间为洪安飞2016年5月至2019年7月。该委于2020年1月10日作出穗天劳人仲案(2019)5842号仲裁裁决（2010年3月25日已作出更正决定）：一、确认洪安飞与资元堂公司存在劳动关系的期间为2016年4月17日至2019年7月31日；二、驳回被告的其他仲裁请求。（三）原告的诉讼请求：一、确认原告与被告洪安飞存在劳动关系的期间为2016年6月17日至2019年7月31日；二、本案诉讼费由被告洪安飞承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州市资元堂康体有限公司与被告洪安飞在2016年4月17日至2019年7月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州市资元堂康体有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市资元堂康体有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁  肖二〇二〇年五月二十九日书记员 欧阳肖玲
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1209号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：许继龙，男，汉族，1990年6月17日出生，住福建省泉州市惠安县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人许继龙小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2020)赣0602民初904号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人许继龙发出执行通知书，责令被执行人许继龙自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许继龙至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许继龙的银行存款计人民币4075元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月十二日书记员  陈梅香
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1957号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：山东三林控股投资集团有限公司，住所地山东省蒙阴县孟良崮工业园。法定代表人：林俞彤，公司经理。委托诉讼代理人：吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：季宝金，男，1992年5月12日出生，汉族，居民，住山东省费县。再审申请人山东三林控股投资集团有限公司（以下简称三林集团有限公司）因与被申请人季宝金买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2018)鲁13民终5929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三林集团有限公司申请再审称，其原审中提供的付款凭证，能够证实其已支付混凝土款2150685元，尾款仅为342663元，而非原审认定的745680元。原审以季宝金提供的工程量确认书为据，确定其应支付混凝土款为745680元缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，特申请再审。本院经审查认为，三林集团有限公司原审中用以证明其已支付了2150685元混凝土款的主要证据是付款凭证。从原审查明事实看，该付款凭证中有六笔交易发生在涉案混凝土买卖合同签订之前，且在双方结算时该付款凭证所载金额未计入已付款数额中，三林集团有限公司对此未作为合理解释，也未提供其它证据佐证自己的主张，在此情况下，原审推定三林集团有限公司提供的付款存在支付其他业务价款的高度可能性并无不当。季宝金原审中提供的工程量确认书中，载有混凝土的数量、单价、总价款、已付款、剩余欠款等，在甲方处盖有山东三林控股投资集团有限公司公章，公司现场负责人、现场管理人分别签字、捺印，乙方处由季宝金签字、捺印，足以证明至2018年3月15日三林集团有限公司尚欠季宝金混凝土款745680元的事实。因此，三林集团有限公司关于其已支付混凝土款2150685元的抗辩主张依据不足，原审不予支持亦无不当。综上，三林集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东三林控股投资集团有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年五月十二日法官助理刘敬峰书记员张志昊
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初4468号原告:陈某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：程某，男，约32岁，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告陈某诉被告程某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。2020年5月28日陈某向本院提出撤诉申请。本院认为陈某以程某现在人在外地，无法取得联系，为审慎查明案件，待程某回来之后再行起诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由陈某负担。审判员 戴晖 二〇二〇年五月二十八日书记员 金艺
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢122号之十一 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：吴培军，男性，1972年05月17日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年05月19日向被执行人吴培军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人吴培军在财付通支付科技有限公司085e9858XXXXX.tenpay.com账户内存款人民币84.64元。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年五月十九日 书记员 李春其
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0822民初212号 原告：谢兵，男，1990年12月9日出生，汉族，云南省景洪市人，个体户，大专文化，现住云南省昆明市官渡区。 被告：杜进飞，男，1985年10月2日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，住墨江县。 原告谢兵与被告杜进飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢兵到庭参加诉讼，被告杜进飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告鸡苗款93240元，并承担支付违约金18648元，两项合计111888；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月，被告向原告购买鸡苗27080只，约定价款为每只3元。因被告一直未付款，原告于2018年3月26日找到被告写下欠条，被告承诺于2018年5月25日付清。2019年5月中旬，被告再次向原告购买鸡苗，约定价款为每只4元，加上之前欠的鸡苗款，被告向原告出具共欠93240元鸡苗款的欠款条，承诺于2019年11月30日前支付，如到期付不清欠款，自愿承担欠款利息和按欠款总额20%承担违约金。到期后，被告一直未向原告支付鸡苗款，为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼。 杜进飞未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月，被告从原告处赊购鸡苗27080只，每只单价3元，同年3月26日被告向原告出具欠条，欠条载明：“今2018年3月26日杜进飞（身份证号：5327231985××××××××），欠谢兵（身份证号：5328011990××××××××）鸡苗27080只（贰万柒仟零捌拾只），每只3元，合计81240元（捌万壹仟贰佰肆拾元整）。此款于2018年5月25日还清，若不还清，谢兵可以在当地人民法院提起公诉。欠款人：杜进飞，2018年3月26日”，被告在该欠条上签字捺印。2019年5月，被告再次从原告处购买鸡苗，并支付了部分鸡苗款。2019年6月2日，被告向原告出具两次购买鸡苗共欠93240元的欠款条，欠款条载明：“兹有杜进飞今欠谢兵鸡苗款人民币93240.00元（大写）：玖万叁仟贰佰肆拾元整，欠款日期：2019年6月2日，欠款人保证2019年11月30日前将所有的欠款付清，不再拖欠，如到期付不清该欠款，欠款人自愿承担欠款利息（按银行贷款月利计算）和欠款人总额20%的违约金给谢兵。欠款人：杜进飞，身份证号码：5327231985××××××××，联系电话：159××××8763，经办人：谢兵，身份证号码：5328011990××××××××，2019年6月2日”，原告与被告均在该欠款条上签名捺印。到期后，该款经原告多次催要无果，故原告诉至人民法院。原告向本院提交欠条、欠款条各1份，欲证明被告欠原告鸡苗款93240元及被告自愿承担欠款20%违约金的事实。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。 本院认为，原告与被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告拖欠原告鸡苗款93240元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付鸡苗款93240元的诉请，本院予以支持。原告与被告在欠款条中明确约定逾期付款利息及违约金的承担，故原告按照鸡苗款20%主张违约金的诉请，本院予以支持，被告应支付原告违约金18648元（93240元×20%＝18648元）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 由被告杜进飞于本判决生效之日起十日内向原告谢兵支付鸡苗款93240元及违约金18648元，共计111888元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2538元，减半收取1269元，由被告杜进飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  鲍静妮 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姚 梦
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执4310号申请执行人夏放清。被执行人李智亚。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初13013号民事调解书，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李智亚在银行的存款73002元或查封被执行人李智亚相当于73002元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  杨孟庭审判员  张志山二〇二〇年五月二十五日书记员  卢晓立
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申11号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：张鉴锋，男，1992年8月12日生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审原告）：张均祥，男，1955年7月16日生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审原告）：韦兰杰，女，1962年12月18日生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审原告）：幕觉科，女，1991年9月23日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称恒源公司）与被申请人张均祥、张鉴锋、韦兰杰、幕觉科（以下简称张均祥等人）商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1.撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1610号民事判决，改判驳回张均祥等人的诉讼请求；2.诉讼费用由张均祥等人承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给张均祥等人办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定张均祥等人未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给张均祥等人办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1.案涉地块的出让公告。2.案涉地块出让合同。3.案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4.扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5.案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6.案涉小区相关楼栋备案证明。7.案涉商品房销售合同及销售发票。 张均祥等人提交意见称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司应承认违约，在再审申请书中又否认违约，一身笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房是在该制度落实以后才交付使用的，故宏源公司有义务按照合同约定为业主办理不动产权登记，但是如前所述，由于宏源公司未按规划图保留景观绿化公用地导致无法在约定时间内办证，该行为是其自身行为，已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德和，男，汉族，1967年1月13日出生，住江西省永修县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡艳林，男，汉族，1966年7月20日出生，住江西省星子县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁双喜，男，汉族，1967年3月3日出生，住江西省永修县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省阳江市建安集团有限公司。住所地：广东省阳江市区东风三路23号。法定代表人：梁荣照，该公司董事长。再审申请人陈德和、胡艳林因与被申请人袁双喜、广东省阳江市建安集团有限公司（以下简称建安公司）建设施工合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈德和、胡艳林申请再审称，一、二审法院错误认定陈德和、胡艳林的起诉已过诉讼时效，并驳回陈德和、胡艳林的诉请，适用法律错误。双方当事人签订《劳务合同协议书》后，陈德和、胡艳林依约完成了施工，2011年1月9日工程竣工验收合格并投入使用。袁双喜、建安公司一直不支付增加的工程款，《星火小区项目部与广东省阳江市建安集团有限公司建设余款支付的协议》并非当事人之间的结算，陈德和、胡艳林多次主张了权利，本案未过诉讼时效。陈德和、胡艳林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，双方当事人签订的《劳务合同协议书》第5条及《合同通用条款》第六条，对合同价款、变更价款及支付方式等作了约定，建安公司应在工程竣工结算后支付全部款项。但合同并未明确结算期限，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十八条的规定，当事人对付款时间没有约定或者约定不明，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间。本案中，涉案工程于2011年1月竣工验收合格并交付使用，陈德和、胡艳林即应知道或者应当知道权利被侵害。2014年5月26日，建安公司与江西星火金笺实业有限公司签订《关于星火小区项目部与广东省阳江市建安集团有限公司项目建设余款支付的协议》，之中载明“2014年6月10日前一次性将工程剩余款支付给建安公司”，且胡艳林在该协议上签字确认，此时陈德和、胡艳林亦应知晓自己是否有增加的工程款可领，并“知道或者应当知道权利被侵害”。陈德和、胡艳林称其多次主张了权利，本案未过诉讼时效，证据不足，难以采信。因此，陈德和、胡艳林于2018年1月24日提起本案诉讼，依法超过诉讼时效，原审判决驳回陈德和、胡艳林的诉讼请求，适用法律没有错误。综上，陈德和、胡艳林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈德和、胡艳林的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  闵遂赓二〇二〇年五月二十一日书记员  胡 晨
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终783号上诉人（一审起诉人）：舒晚平，男，1974年5月21日出生，汉族，住山西省长治市。上诉人舒晚平因诉潞城市元通运输有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初182号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人舒晚平于2020年5月18日以拟通过其他途径解决为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人舒晚平在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许舒晚平撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二○二〇年五月二十一日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申867号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）乐山全利药业有限公司。住所地：四川省乐山市中区通江镇。 法定代表人陈博真，董事长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）乐山市自然资源局。住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路199号。 法定代表人毛先贵，局长。 再审申请人乐山全利药业有限公司（以下简称全利公司）因诉乐山市自然资源局土地行政划拨一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行终70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 全利公司申请再审称，本案应当适用2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年起诉期限。本案是不动产案件，未超过20年。故申请再审，请求：1.撤销四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行终70号行政裁定；2.撤销四川省峨眉山市人民法院（2019）川1181行初9号行政裁定；3.请求对再审申请人提起的行政诉讼案件，依法立案审理。 本院认为，二审法院2001年6月8日作出的（2001）乐行初字第1号行政判决书中，明确载明原乐山市国土资源局向四川省乐山第一中学校（简称乐山一中）发出涉案《国有土地划拨决定书》，将涉案争议的土地使用权正式划拨给乐山一中的事实，全利公司于（2001）乐行初字第1号行政判决作出并送达之时就应当知道涉案《国有土地划拨决定书》的行政行为。即使如全利公司陈述，是在2003年3月11日四川省高级人民法院公开开庭审理乐山市苏稽路桥水电建筑工程公司与原乐山市国土资源局侵犯财产权并要求行政赔偿再审一案中才得知并复印了涉案《国有土地划拨决定书》，全利公司于2019年1月提起本案诉讼也已明显超过2年的起诉期限。一审法院裁定驳回全利公司的起诉的裁判结果正确，二审法院维持并无不当。 综上，全利公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回乐山全利药业有限公司的再审申请。 审判长 欧阳丹东 审判员 毛 学 龙 审判员 王 轶 贤 二〇二〇年五月十八日 书记员 魏 葭 陵
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3581号原告：张华，女，1976年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。被告：方正科技集团股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘建，董事长。委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。原告张华与被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初400号原告张驾陌诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初400号案件审理。审 判 长  朱颖琦审 判 员  张 聪人民陪审员  于翠英二〇二〇年五月二十七日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2615号 原告：廖传军，男，1932年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告：邱林，男，1960年4月8日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。 二原告共同委托诉讼代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。 被告：李开坦，男，1952年12月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院于2020年4月8日立案受理原告廖传军、邱林与被告李开坦民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖传军及二原告共同委托诉讼代理人周宗书到庭参加诉讼，被告李开坦经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖传军、邱林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币40000元及其相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告廖传军系李秀英的丈夫，原告邱林系李秀英之子。被告于2014年11月13日、2015年3月16日分两次向李秀英借款20000元，共计借款40000元。被告借款后迟迟不予归还，原告家人李秀英不幸于2016年8月去世。现原告作为法定继承人向被告主张偿还借款，被告搪塞敷衍、拒不偿还借款。为维护合法权利，原告特具状起诉。 被告李开坦未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未举证质证。 本院经审理认定事实如下：原告廖传军系李秀英的丈夫，原告邱林系李秀英的儿子。被告李开坦曾以干工程为由分别于2014年11月13日、2015年3月16日向刘秀英借款20000元，并分别出具载明借到李秀英人民币20000元的借条。以上两笔借款合计本金40000元。后李秀英于2016年8月去世。现原告廖传军、邱林作为刘秀英的第一顺位继承人向被告李开坦主张偿还借款，被告至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李秀英向被告李开坦提供借款本金共计40000元，被告李开坦向李秀英出具借条的行为属于民间借贷行为，该行为事实清楚，证据充分，有被告李开坦出具的借条为证，该行为不违反法律的强制性规定，民间借贷关系合法有效。李秀英已去世，原告廖传军、邱林作为李秀英的第一顺位继承人有权利要求被告李开坦偿还借款。原告廖传军、邱林要求被告李开坦偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。出借人公民之间无息借款，未约定偿还期限，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故原告请求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求按同期同类人民银行贷款利率计算利息，因该标准已经变更为全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率，应该按变更后的标准计算利息。被告李开坦未到庭不影响本案的审理。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下： 被告李开坦于本判决生效之日起十日内支付原告廖传军、原告邱林借款本金40000元并支付利息（以本金40000元为技术，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月8日至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应 当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告李开坦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱培娜 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘 强