宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4794号 上诉人(原审原告)：陈某，月星家居送货员，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：吴某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：邓某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：张某1，住宁夏回族自治区银川市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张某2，宁夏宁和律师事务所律师。 上诉人陈某因与被上诉人邓某、张某1提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初12688号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭,通过阅卷、询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 陈某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，双方当事人系劳务雇佣关系，而非承揽合同关系，上诉人受雇于二被上诉人进行床垫送货，上诉人按照二被上诉人的要求和指示进行装卸并将车垫送至指定地点，上诉人提供的劳务系被上诉人经营组成部分。上诉人的劳务行为发生的场所、路线及装卸时刻受到二被上诉人的指示、监督和管理， 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。 在承揽关系中，定作人与承揽人之间不存在身份上的约束、支配和从属关系，只关注承揽人的工作成果。因此，合同法中只就履行承揽合同不当所造成的物的损失做出了一般性的归责规定。归责的方式上属于过错责任，承揽合同的规责方式有两个方面，一是承揽人违反合同约定或正当履行合同；二是定做人违反合同约定给承揽人造成损失的赔偿责任，而不对承揽人完成工作中致第三人损害及自身损害，承担赔偿责任，只有因定做人对承揽人的不当定作、不当指示、不当监督检验等过失造成承揽人致害第三者或自身损害的，才因过错而承担相应的赔偿责任。本案中一审法院已对该相应过失的承担进行了详尽的叙述，故此一审法院的适用法律方面亦不无不妥，请求法院依法判决驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。 上诉人向一审法院起诉请求：1．二被告赔偿原告各项经济损失64619.73元［住院伙食补助费4200元（42天×100元）、误工费29351.84元（180天×59519元÷365天）、护理费19567.89元（120天×59519元÷365天）、营养费4500元（90天×50元）、交通费2000元、精神抚慰金10000元］；2．诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：二被告在月星家居广场经营销售床垫。原告长期在月星家居广场自带运输、拆卸及安装调试工具，承揽床垫运输、安装工作。2019年4月8日，原、被告约定，由原告自带运输及安装调试工具，将二被告出售的床垫运输至客户家中进行安装调试，经二被告确认完成安装调试后，由二被告向原告支付报酬。同日，原告与二被告至二被告租用的库房里搬运床垫，原告跳上床垫进行拆卸，因新床垫被压缩过，在拆卸的过程中，原告被床垫反弹摔落至地面受伤。二被告将原告送至银川市第一人民医院救治，后诊断为：1．闭合性颅脑损伤中型、大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、急性硬膜外血肿、颅骨线性骨折、蝶窦腔内出血、颈椎病、多发肋骨骨折、视神经乳头水肿。原告于2019年5月20日出院，住院42天。出院医嘱：1．注意休息、避免剧烈活动；2．加强营养；3．定期复诊。现原告认为二被告应当对其因受伤而产生的损失进行赔偿，故诉至法院。 诉讼中，被告称原告受伤后，原告称其家庭经济困难，向二被告借款，支付医疗费32500元。原告称借款不属实，二被告垫付医疗费共计32500元，原告自付医药费12000元，二被告给原告转账支付了部分劳动报酬。原告称误工费、护理费按照2019年度宁夏回族自治区交通事故人身损害赔偿标准中，居民服务、修理和其他服务业标准59519元／年主张。 一审法院认为，原告按照二被告的要求指示，自带运输、安装等工具，完成二被告交付的床垫运输、安装调试工作，经二被告确认，向原告支付报酬，双方之间形成了承揽合同关系。原告作为长期从事床垫运输、安装工作的工人，在拆卸运输床垫过程中，未能观察工作环境，谨慎安全的开展生产工作，致使自身受伤，应当承担责任的60％；被告在指挥原告拆卸运输床垫过程中，未能及时告知原告未拆封床垫的特性，在原告未有任何安全保护措施拆卸床垫的情况下及时进行制止，二被告对原告的受伤亦应当承担40％的赔偿责任。关于原告诉请的各项费用：原告主张住院伙食补助费4200元，根据原告住院的天数，该费用不违反法律规定，一审法院予以支持；误工费29351.84元（59519元÷365天×180天），根据原告住院及受伤情况，一审法院酌情支持误工期为100天，原告从事床垫运输、安装工作，一审法院参照2019年度宁夏回族自治区交通事故人身损害赔偿标准中，居民服务、修理和其他服务业年工资标准59519元，支持误工费为16306.58元（59519元÷365天×100天）；原告主张护理费19567.89元（59519元÷365天×120天），根据原告的伤情、住院天数及医嘱，原告未提交护理人员工资标准的相应证据，一审法院参照2019年度宁夏回族自治区交通事故人身损害赔偿标准中，居民服务、修理和其他服务业年工资标准59519元，支持护理费6848.76元（59519元÷365天×42天）；原告主张营养费4500元（90元×50天），根据原告住院情况，结合原告伤情和医嘱建议，一审法院对原告主张营养费4500元予以确认；原告主张交通费2000元，根据原告住院天数及住所地与医院的距离，一审法院酌情支持1000元；原告主张精神抚慰金10000元，原告不能证明二被告侵权行为致使其精神损害造成严重后果，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：被告邓某、张某1于判决生效之日起七日内赔偿原告陈某误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计13142．14元。如果被告邓某、张某1未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由原告陈某负担170元，被告邓某、张某1负担53元。 本院二审期间，上诉人提交鉴定意见书一份，证明上诉人因本次事故受伤造成双十级伤残等级，上诉人在一审中主张的精神损害抚慰金应当予以支持。 二被上诉人对该证据的三性及证明目的不认可，委托单位处是上诉人单方委托，该证据的形成是在一审判决后，一审庭审中一审法官多次示明上诉人其表示因其私下问过鉴定机构，不构成伤残，故在一审庭审中不再提出鉴定申请，上诉人所提交的证据、所形成的时间无法证明该证据所显示的有其他原因所导致，因此对证明目的不认可。 经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为双方当事人是否系承揽合同关系、一审法院认定责任比例及一审法院行使自由裁量权酌减损失金额是否正确。关于双方当事人是否系承揽合同关系，本案中，上诉人系在月星家居广场进行床垫运输、安装工作并为月星家居广场内的床垫经营者提供运输、安装服务，根据其工作量及工作内容收取费用。事故发生时，上诉人系按照被上诉人的指示，自带运输、安装工具完成运输、安装任务。双方当事人之间并不存在控制、支配和从属关系，一审法院认定双方当事人系承揽合同关系并无不妥。关于责任比例划分，承揽人在完成工作过程中造成自身伤害的，定作人不承担责任，定作人对指示有过失的，应承担相应赔偿责任，一审法院根据被上诉人的过失程度认定被上诉人承担40%的责任亦无不妥。关于损失费用的认定，上诉人所提交的证据无法反映医疗机构对于误工期、护理期等予以认定，一审法院综合考虑本案上诉人的伤情及治疗情况酌情支持上诉人的诉讼请求符合法律规定。综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费446元，由上诉人陈某负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  黑 琴 审判员  张 婧 二〇二〇年五月六日 书记员  刘岱玮 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。