山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终314号 上诉人（原审被告）:张希民，男，1972年8月10日出生，汉族，住山东省利津县。 委托诉讼代理人：李振才，山东平等律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市黄河路153号。统一社会信用代码913705008647519367。 负责人：燕淑和，总经理。 委托诉讼代理人：许浩浩，山东钧钰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马卫峰，山东钧钰律师事务所律师。 上诉人张希民因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安东营支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初6124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人张希民委托诉讼代理人李振才、被上诉人平安东营支公司委托诉讼代理人许浩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张希民上诉请求：一、撤销东营区人民法院（2019）鲁0502民初6124号民事判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决认定被上诉人具有保险人代位求偿权的原告主体资格是错误的。被上诉人提交的“保单抄件”仅有代理人“名阳保险销售有限责任公司山东分公司”，索赔书没有被上诉人名称、具体落款时间、保单号、出险时间、地点、事故信息，转账信息付款人不是被上诉人，维修发票不能证实真实付款。综合以上证据不能证实被上诉人与边彤存在保险合同关系。二、原判决对涉案交通事故的责任划分认定错误，被上诉人的费用没有扣除交强险已经支付边彤的相应款项，且被上诉人作为边彤所投保交强险的保险公司也应在责任赔偿范围内向上诉人进行赔偿。三、原判决对涉案鲁Ｂ×××××号车价值没有查清，没有支持上诉人价值鉴定申请，程序违法，适用法律错误。 被上诉人平安东营支公司二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 平安东营支公司向原审法院提起诉讼请求：判令张希民支付平安财险东营支公司保险赔偿垫付款13387元及自2019年8月16日起至实际支付完毕之日的利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由张希民承担。 一审法院查明的事实，2019年7月26日8时5分许，张希民驾驶鲁Ｅ×××××号小型汽车，在东营市东营区与边彤驾驶的鲁Ｅ×××××号小型汽车发生交通事故。东营市公安局交通警察支队直属警察二大队出具道路交通事故认定书，认定张希民的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二条第一款第二项机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，负全部责任，边彤无责任。 鲁Ｅ×××××号小型汽车的被保险人系边彤，边彤为该车在平安财险东营支公司处投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等险种。因投保车辆在事故中损坏，边彤产生车辆维修费15387元。张希民驾驶的鲁Ｅ×××××号小型汽车投保机动车第三者责任强制保险的保险公司已在财产损失赔偿限额内支付车辆维修费2000元。 边彤向平安财险东营支公司出具了代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书及转账支付授权书，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给平安财险东营支公司。2019年8月15日，平安财险东营支公司将保险赔偿款13387元通过转账方式支付边彤。 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综合平安财险东营支公司提交的证据，可以证实边彤驾驶的鲁Ｅ×××××号小型汽车在平安财险东营支公司投保机动车损失保险的事实及平安财险东营支公司已根据保险合同的约定支付边彤相应的车辆维修费用的事实，故平安财险东营支公司取得了请求交通事故的侵权人张希民赔偿的权利。关于事故责任问题，张希民已在东营市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）上签字确认其承担事故的全部责任,其未曾向交警部门提出异议,亦未通过相应程序确认其对涉案交通事故认定有异议，在本案诉讼中，张希民亦未提供证据推翻该事故认定书认定的事实，故张希民有关其不应承担事故责任及未收到道路交通事故认定书的主张,缺乏事实和法律依据,不予采信。张希民在涉案交通事故中承担全部责任，其应对超出机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额的损失承担全部民事赔偿责任。 涉案事故发生后，鲁Ｅ×××××号小型汽车已进行了维修，平安财险东营支公司提交的结算单及维修费发票可以证实涉案鲁Ｅ×××××号小型汽车的车辆损失情况，且平安财险东营支公司已向被保险人实际支付了涉案车辆的维修费用，根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人依据保险合同在向被保险人支付保险金后，依法取得对保险事故侵权责任人追偿的权利，对有证据证明保险人已向被保险人赔偿保险金的，应仅就被保险人与造成保险人事故的第三者之间的法律关系进行审理，保险人是否应当赔偿保险金以及赔偿金额问题，属于被保险人与保险人之间的保险合同纠纷，与本案的代位求偿权纠纷并无直接联系，平安财险东营支公司在向被保险人边彤支付保险金后，依据保险事故中交通管理部门出具的事故认定书，向承担事故全部责任的张希民追偿相应损失13387元，符合保险法的规定及本案的事实，予以支持。张希民关于对涉案鲁Ｅ×××××号小型汽车损失情况进行损失价格鉴定的主张，不予支持。平安财险东营支公司主张的利息无法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张希民于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司保险赔偿垫付款13387元。二、驳回中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费134.68元，减半收取67.34元，由张希民负担。 二审中，上诉人提交证据一、现场照片打印件一份，拟证明：事发时边彤车辆高速行驶拖着上诉人的车前行才导致其车辆左前划擦，因此事故责任认定书认定上诉人承担全部责任是错误的，且边彤车辆损坏程度不大，左边车门不应当更换。证据二、济南天浩大众汽车配件销售单影印件一张，拟证明，被上诉人在原审中提交的结算单配件定价过高。同时提交调取证据申请书，申请对交通事故责任认定情况进行调到及对车辆损失价值进行鉴定。 被上诉人质证认为，涉案事故已由交警部门予以认定，上诉人并未提出异议，事故认定书合法有效，应当作为认定本案事故责任的依据。证据二无法核实真实性，不能达到证明目的。 二审中被上诉人未提交新证据。 对二审争议问题，本院认为，涉案事故经交警部门现场勘查取证，对相应责任依法予以认定，上诉人对事故责任认定书有异议应在法定期限内通过法定程序解决，其在本案诉讼中提出的异议不属于本案审查范畴。对涉案车辆的损失情况，上诉人提交的销售单系单方提供，无其他证据相佐证，不能证明上诉人主张。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，我国保险法明确规定了因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿。本案上诉人在事故中承担全部责任，对造成的损失具有赔偿义务，被上诉人依据保险合同约定向事故无责任方赔偿后，有权要求上诉人承担相应赔偿责任。 针对上诉人的上诉意见，本院认为，一、一审中被上诉人提交的保险销售公司抄件及电子保单虽没有被上诉人签章，但在保单提示内容里均注明了保险人为中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。结合事故发生后理赔履行情况能够认定被上诉人作为保险合同的一方当事人。上诉人提出的不能证实被上诉人与边彤存在保险合同关系的意见不能成立，依法不予支持。 二、上诉人对事故责任认定有异议，但未提供证据予以推翻，一审依据责任认定书确定上诉人的赔偿责任并无不当。结合被上诉人一审认可的事实及结算单，能够证实被上诉人所承担的赔偿已经扣除了交强险应承担部分。对涉案车辆的实际损失情况，涉案车辆在事故发生后由第三方检测、维修并结算，现有证据相互印证能够证实车辆损失情况，上诉人申请对车损进行鉴定没有事实及法律依据。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费134.68元，由上诉人张希民负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇二〇年五月十八日 法官助理王妮 书记员马亚杰