wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初638号原告：白庐山，男，1980年11月29日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省贵溪市。被告：李聪，男，1985年7月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：皮文星，男，1991年10月27日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省贵溪市。原告白庐山与被告李聪、皮文星民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白庐山、被告皮文星均到庭参加诉讼；被告李聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白庐山向本院提出诉讼请求：1、判令被告李聪偿还原告借款本金人民币4万元及利息，该利息从2019年11月1日起按月息2分计算至还清之日止；2、被告皮文星对上述款项承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年11月1日，被告李聪以还信用卡为由向原告借款4万元。借款后，被告李聪向原告出具了一份借条。双方约定了借款利息。被告皮文星为本借款的担保人。借款后，俩被告未按约定偿还本息。为此原告多次向被告催要借款，但均无结果。被告李聪未答辩。被告皮文星辩称，借钱不会错，被告只是担保。本院经审理认定事实如下：原告与被告皮文星系朋友关系。2019年11月1日，被告李聪因偿还信用卡需要向原告借款4万元，该款大部分通过支付宝转账支付。借款后，被告即向原告出具了一份借条。其内容为：“借条合同。今借到（出借人身份证号3623291980××××××××）人民币40000元（大写肆万元整）于2020年1月1日还款肆万元整。借款人按照3%／月的利率支付利息，于本金分期还款的时间分期支付。借款人李聪。借款担保人皮文星。借款日期2019年11月1日。身份证号3606811985××××××××。”借条出具后，被告未按约定支付本息，为此原告多次向被告催要借款，但均无结果。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告李聪向原告出具的借条系其真实意思表示且符合相关法律规定，且原告按借条向被告支付了借款4万元，对原、被告间的借贷关系本院予以确认。借款后，原告多次向被告催要借款，被告至今未还，应承担相应的民事责任。被告皮文星自愿为被告李聪的上述借款担保，并在借条尾部以担保人的身份签了名。被告皮文星与原告虽未约定担保的范围及方式。依据相关法律规定，未约定担保方式与范围的，按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。故被告皮文星对本案发生纠纷的全部款项承担连带保证责任。本案中，原告与被告在借条中约定按月息3分计息，该约定违反国家强制性规定，即违反年利率24%的规定；庭审中，原告自愿按月息2分计息，属其意思自治，本院予以确认。综上所述，本院对原告请求被告李聪偿还借款本金及利息、被告皮文星的诉求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、限被告李聪在本判决生效之日起十日内偿还原告白庐山借款本金人民币40000元及利息，该利息从2019年11月1日起按年利率24%计算至还清之日止；二、被告皮文星对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元，申请费470元，合计870元，由被告李聪、皮文星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪金新二〇二〇年五月二十八日书记员  周学亮
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执390号之一 申请执行人：陈斌，男，汉族，1993年10月17日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳前海大宗创投有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DRPTWX4。 法定代表人：刘胜东。 关于申请执行人陈斌与被执行人深圳前海大宗创投有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3138号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10000元及利息等，本院于2020年1月10日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动支付人民币10050元至本院账户。本院将执行款人民币10000元划付给申请执行人，执行费人民币50元已划付至深圳市财政局账户。申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深南劳人仲案[2019]3138号仲裁调解书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0391执390号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  布乃东
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执异34号 案外人：陈孝强，男，1988年10月26日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 申请执行人：李庆，男，1981年5月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福建元通汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91350104671929769M），住所地福建省福州市仓山区城门镇观音亭8号宏远客车销售服务中心维修车间整座、办公楼整座。 法定代表人：施标。 被执行人：施标，男，1979年5月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 第三人：福建博通汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91350104066553062J)，住所地福建省福州市仓山区盖山镇跃进村步卓78号。 法定代表人：吴仁锋。 本院在执行申请执行人李庆与被执行人福建元通汽车服务有限公司（以下简称“元通公司”）、施标合同纠纷一案中，案外人陈孝强向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈孝强称，申请解除对闽Ａ×××××东风日产牌小型轿车（发动机号码：584870Ｖ、车辆识别代号：ＬＧＢＦ5ＡＥ0ＸＧＲ234641）的查封、冻结。事实与理由：2019年5月4日，陈孝强与第三人福建博通汽车服务有限公司（以下简称“博通公司”）签订名为租赁实为买卖的“车辆租赁合同”，约定陈孝强向博通公司租赁东风日产牌小型轿车（车牌号：闽Ａ×××××、发动机号码：584870Ｖ、车辆识别代号：ＬＧＢＦ5ＡＥ0ＸＧＲ234641），租赁期间为12个月，从2019年5月4日起至陈孝强按照合同约定向博通公司支付全部租金及结清其他款项且出具车辆所有权转移凭证之日止；陈孝强应向博通公司支付车辆租金总额为14.6万元，其于2019年5月4日向博通公司指定银行账户支付第一期租金7.8万元（备注说明该款项为履约保证金），于2020年5月3日向博通公司指定银行账户或授权银行扣款支付第二期租金，博通公司指定的银行账户（开户行：中国民生银行账户仓山支行户名：林丽金，账号：62×××98）或支付宝账户（户名：福建元通汽车服务有限公司，账号：137××××0078）；陈孝强于签订本协议当日向博通公司指定账户缴纳履约保证金7.8万元；在陈孝强付清租金和应付款后，博通公司承诺以7.8万元（履约保证金可抵扣该款项）的价格将车辆所有权过户给陈孝强，并配合办理产权过户手续；租赁物（即涉案车辆）所有权转移期间，车辆由陈孝强实际保管与使用，并应负责购买?车辆保险并承担费用等；陈孝强还清合同所有款项后，须挂靠博通公司运营滴滴（两年），挂靠期间内博通公司不收取任何挂靠费用。合同签订当日，陈孝强向博通公司的银行账户转账7万元，并支付现金0.8万元。博通公司在收到7.8万元后向陈孝强交付了涉案车辆及车辆交接单、机动车行驶证、锁匙。合同签订后，陈孝强按约定支付涉案车辆的保险费用。陈孝强系案涉车辆的所有权人，因涉及元通公司的案件导致涉案车辆被法院查封、冻结，现向法院申请解除对闽Ａ×××××东风日产牌小型轿车的查封、冻结。 案外人陈孝强向本院提交以下证据以证明其主张：1.“车辆租赁合同”、“车辆交接单”；2.收付款业务回单；3.账单详情、电子保单；4.机动车行驶证、鲁诺车辆安全管理服务盗抢保险保障告知书。 申请执行人李庆、被执行人元通公司、施标，第三人博通公司未向本院提交书面意见。 本院查明，原告李庆与被告元通公司、施标合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初1093号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人元通公司、施标未履行生效判决文书所确定的义务，李庆于2019年2月12日向本院申请执行，本院受理立案。执行过程中，本院于2019年6月21日向福州市公安局车辆管理所发出（2019）闽0104执509号协助执行通知书，依法查封被执行人元通公司名下的车辆。 另查明，博通公司与陈孝强于2019年5月4日签订“车辆租赁合同”，该合同约定乙方（陈孝强）以租用、留购为目的向甲方租赁品牌车辆；甲方（博通公司）保证向乙方出租的车辆系根据乙方选定后购买的车辆；租赁期限为12个月；车辆租金总额为14.6万元，分两期支付，第一期付款时间是2019年5月4日、租金金额7.8万元，第二期付款时间是2020年5月3日、租金金额为6.8万元，甲方博通公司指定的对公支付宝户名为元通公司；“1、乙方（陈孝强）向甲方（博通公司）付清全部租金及应付款项后，甲方承诺以人民币7.8万元的价格（履约保证金可抵扣该款项）将车辆所有权过户给乙方，并配合乙方办理产权过户手续，车辆过户所产生的费用由乙方承担。2、租赁物所有权转移期间，车辆由乙方实际保管与使用，乙方应负责购买车辆保险并承担费用。”闽Ａ×××××东风日产牌小型轿车（发动机号码：584870Ｖ、车辆识别代号：ＬＧＢＦ5ＡＥ0ＸＧＲ234641）的机动车行驶证上所有权人一栏为“福建元通汽车服务有限公司”，发证日期是2017年8月1日。博通公司作为出租人与陈孝强作为承租人共同签署“车辆交接单”。陈孝强于2019年5月4日向博通公司转账7万元。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的‘善意第三人’的，不予支持，法律另有规定的除外”之规定，在执行案件中，案外人若要主张其为机动车受让人，以其对涉案车辆享有实际所有权阻却法院对登记在被执行人名下机动车的强制执行，应满足以下条件：一是案外人与被执行人之间存在以买卖涉案车辆为目的的法律关系；二是案外人已经支付涉案车辆的全部对价；三是案外人已经实际取得涉案车辆的占有。本案中，案外人陈孝强提供的证据表明，其与博通公司约定以支付履约保证金及每月交纳租金的方式支付车辆对价，故而陈孝强虽然能证明其与博通公司具有买卖机动车的意思表示，并且陈孝强已经支付部分涉案车辆的价款，但其尚未支付涉案车辆的全部对价，故无法取得足以排除法院强制执行的民事权益。因此，案外人陈孝强申请解除对涉案车辆查封的异议请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回陈孝强的异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王智勇 审判员  肖朝晖 审判员  陈伏发 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈林莉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国物权法》 第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第六条转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民申18号再审申请人（原审被告)：曹盈，女，1968年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：彭澜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。再审申请人（原审被告)：高迎春，女，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省六安市开发区。委托诉讼代理人：范庆虎，北京市荣德律师事务所律师。再审申请人（原审被告)：何祥吉，男，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省霍山县。被申请人（原审原告)：许宏慈，女，1948年5月5日，汉族，住安徽省芜湖镜湖区。委托诉讼代理人：吴兴兴，安徽铭诚律师事务所律师。被申请人（原审被告）：安徽国粹堂生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路683号拓基城市广场金座C幢办1211，统一社会信用代码91340100070904662E。法定代表人：郭世强。被申请人（原审被告)：安徽国粹堂生物科技有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区汇金广场A2211号，统一社会信用代码91340200MA2MWNQY1A。被申请人（原审被告)：郭平，男，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。许宏慈诉安徽国粹堂生物科技有限公司、安徽国粹堂生物科技有限公司芜湖分公司、郭平、曹盈、高迎春、何祥吉委托合同纠纷一案，安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2018年7月5日作出（2018）皖0202民初565号民事判决，该判决已发生法律效力。曹盈、高迎春、何祥吉向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人曹盈、高迎春、何祥吉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  胡学功审判员  汪 勇审判员  孙 俊二〇二〇年五月六日书记员  束梦婷附：适用的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。第三百九十六条人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书依法决定再审，依照民事诉讼法第二百零六条规定，需要中止执行的，应当在再审裁定中同时写明中止原判决、裁定、调解书的执行；情况紧急的，可以将中止执行裁定口头通知负责执行的人民法院，并在通知后十日内发出裁定书。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔27执异25号 异议人（利害关系人）：贵州留煤矿业有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县猪场苗族彝族自治乡倮保鸠村。 法定代表人：周伟。 申请执行人：贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏镇建设西路66号。 法定代表人：杨茗程。 被执行人：贵州永基矿业投资有限公司纳雍县新房乡康金煤矿，住所地贵州省纳雍县新房彝族苗族乡烂坝村。 负责人：王军。 被执行人：贵州永基矿业投资有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇工贸街工贸路。 法定代表人：周伟。 本院在执行贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司（以下简称甲盛龙公司）与贵州永基矿业投资有限公司纳雍县新房乡康金煤矿（以下简称康金煤矿）、贵州永基矿业投资有限公司（以下简称永基公司）合同纠纷一案中，冻结了异议人贵州留煤矿业有限公司（以下简称留煤公司）的银行存款。异议人留煤公司对此不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人留煤公司提出异议请求：请求解除对留煤公司银行账户的冻结。事实及理由：首先：法院作出的执行裁定书未提到要对异议人的账户进行冻结，异议人也未收到查封、冻结的协助执行通知书及裁定书，法院在未告知的情况下即冻结异议人的银行账户，程序违法。其次，异议人虽系被执行人永基公司的股东，但异议人已实缴出资540万元投资款。依据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，异议人在实缴出资后，对公司债务不承担责任，故对被执行人查封、冻结不应及于异议人。 异议人为证明其主张向本院提交了股权转让协议书、永基公司股东名册、验资报告等证据材料。 本院查明，原告甲盛龙公司诉被告康金煤矿、永基公司合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2016）黔27民初53号民事调解书，调解书的主要内容为康金煤矿以分期付款的方式向甲盛龙公司支付采矿权转让价款410万元及利息94万元。调解书生效后，甲盛龙公司于2016年7月向本院申请强制执行，立案案号为（2016）黔27执82号。执行过程中，依据甲盛龙公司的申请，本院作出（2016）黔27执异36号执行裁定，追加永基公司为本案的被执行人。后因甲盛龙公司与康金煤矿达成执行和解协议，本院于2017年12月20日作出（2016）黔27执82号之二执行裁定，终结本院（2016）黔27民初53号民事调解书的执行。2018年7月26日，甲盛龙公司与案外人肖新毅、张学新达成执行和解协议，协议约定甲盛龙公司与康金煤矿、永基公司合同纠纷一案[（2016）黔27执82号]的执行款全部归肖新毅所有，甲盛龙公司无条件配合肖新毅出具相关手续将上述执行款转存至肖新毅账户。2019年6月，肖新毅向本院申请恢复执行。立案执行后，本院作出（2019）黔27执恢19号之三执行裁定：一、冻结划拨被执行人永基公司、康金煤矿、永基公司分支机构纳雍县猪场乡新春煤矿（以下简称新春煤矿）银行存款400万元及利息；二、如被执行人永基公司、康金煤矿、新春煤矿银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 执行程序中，肖新毅向本院提交书面申请，请求冻结留煤公司的银行账户。同时，其向本院提交了新春煤矿与纳雍县倮保鸠联群运输有限责任公司签订的煤炭购销合同，用以证明新春煤矿为规避债务，通过留煤公司的账户进行交易。前述购销合同主要约定纳雍县倮保鸠联群运输有限责任公司（乙方）购买新春煤矿（甲方）煤炭，乙方需在甲方组织煤炭发运前5日内将煤款以银行转账方式汇入甲方指定的银行账户。合同中甲方盖章处写明收款账户为留煤公司在贵州银行股份有限公司六盘水钟山支行尾号为XXXX的银行账户。后本院对肖新毅提供的上述线索进行了调查核实，调查后认定肖新毅反映情况属实。2020年4月16日，本院对留煤公司在贵州银行股份有限公司六盘水钟山支行尾号XXXX的银行账户内存款进行冻结，申请冻结金额为550万元，当日实际冻结金额0元。2020年5月26日，本院向该银行调取了留煤公司自2019年1月1日以来该公司银行账户的流水。银行流水备注栏显示该账户收入多为“煤款”、支出多为代新春煤矿付工资、材料款等。 另查明，异议人留煤公司系被执行人永基公司的股东。永基公司及留煤公司法定代表人均为周伟。 本院认为，本院通过对留煤公司的银行流水进行核对后发现被执行人永基公司下属新春煤矿的业务往来均通过留煤公司银行账户进行交易结算，该账户涉及新春煤矿对外业务交易数量多、金额大，肖新毅提交的煤炭购销合同亦佐证了留煤公司代新春煤矿收煤款的事实，为此，本院有理由相信该账户系新春煤矿公司实际资金往来账户。被执行人的此种行为属于利用关联企业规避执行的行为，本院对此采取反规避执行的措施，及时对被执行人实际交易结算的留煤公司的银行账户存款余额进行冻结，符合《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》和相关法律规定。异议人留煤公司关于解除对该银行账户存款余额冻结的异议请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人贵州留煤矿业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。 审 判 长  田 军 审 判 员  唐新春 审 判 员  陈福江 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  肖光琴 书 记 员  蒙祖江
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢162号 申请执行人:刘洪明,男,住沂水县 被执行人:李秀明,男,住沂水县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出生效民事调解书（2014）沂民初字第669号，被执行人未履行判决义务。该案于2020年1月14日经申请人申请，立案恢复执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李秀明在银行账户内存款人民币共计73168元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  纪云雷 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘瑞德
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初87号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人李某某，男，1978年4月26日出生于河南省舞阳县，汉族，大专文化程度，群众，无业，住郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月4日被郑州市公安局东风路分局取保候审。指定辩护人马林，北京市安博（郑州）律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2020）245号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序审理。因有不适宜简易程序审理的事由，本院依法适用认罪认罚普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员王珊珊出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人马林到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年1月17日0时02分许，被告人李某某酒后驾驶豫Ａ×××××号奥迪牌小轿车沿郑州市国基路由东向西行驶至风华北街向西50米路北，与停放在路边的豫Ａ×××××号大众牌小型轿车、豫Ｑ×××××号宝马牌小型轿车、豫Ａ×××××号沃尔沃小型轿车三车相撞，致使四车受损，发生交通事故。经对李某某抽血检测，李某某血醇含量检验结果为196.15mg/100ml。经交管部门认定，李某某负事故全部责任。现李某某已对三名受损的车主进行赔偿并取得对方谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人李某某的供述，证人化军领、姬某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验意见书，受案经过、到案经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行政处罚决定书、交通事故责任认定书、现场勘验笔录、刑事和解协议书、户籍证明等证据。认为被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人李某某自愿认罪认罚，建议判处被告人李某某拘役二个月，并处罚金二万五千元。提请法院依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并签字具结，请求从轻处罚。其辩护人的意见为对公诉机关指控的罪名无异议，认为被告人李某某没有前科，是初犯，系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿事故相对方损失并获得谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年1月17日0时02分许，被告人李某某酒后驾驶豫Ａ×××××号奥迪牌小轿车沿郑州市国基路由东向西行驶至风华北街向西50米路北，与停放在路边的豫Ａ×××××号大众牌小型轿车、豫Ｑ×××××号宝马牌小型轿车、豫Ａ×××××号沃尔沃小型轿车三车相撞，致使四车受损，发生交通事故。经对李某某抽血检测，李某某血醇含量检验结果为196.15mg/100ml。经交管部门认定，李某某负事故全部责任。现李某某已对三名受损的车主进行赔偿并取得对方谅解。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.证人符某、李某、赵某证实，2019年1月17日，将车辆停放在国基路风华北街西50米路北处，被一辆奥迪车撞到的事实。2.证人化军领证实，其系普罗旺世小区保安，2019年1月17日凌晨，其步行至国基路风华北街西约50米处时，看到一辆由东向西行驶的白色越野车撞到国基路北半幅路边停放的车辆后侧翻了，其赶忙上前查看，发现车内有一男子，身上带着酒味，男子被之后来的警察带走。3.证人姬某证实，2019年1月16日21时许，其和李某某等四人在丰庆路李家炒虾尾饭店吃饭，席间李某某喝了一两多白酒。4.郑州市公安局交通事故鉴定所出具的乙醇检验报告，证实经检验李某某血液中乙醇含量为196.15mg/100ml。5.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，证实被告人李某某取得机动车驾驶证及所驾驶的涉案车辆的情况。6.交通事故责任认定书、现场勘验笔录，证实被告人李某某于2019年1月17日0时，酒后驾驶豫Ａ×××××号奥迪牌小轿车沿郑州市国基路由东向西行驶至风华北街向西50米路处，与三辆车相撞，发生交通事故，李某某负事故全部责任；道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，证实被撞黑色沃尔沃车辆的损失情况。7.行政处罚决定书，证实被告人李某某于2019年3月14日被郑州市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。8.郑州仲裁委员会调解书、收条及司法谅解书，证实李某某已对事故受损方三名车主进行赔偿并取得对方谅解的事实。9.受案经过、抓获经过，证实本案受理情况及被告人李某某系被口头传唤到案。10.户籍证明，证实被告人李某某系成年人，完全刑事责任能力人。11.被告人李某某的供述，其在侦查机关第一次供述不知谁开的车。后供述其于2019年1月17日0时许，酒后驾驶豫Ａ×××××号奥迪牌小轿车沿郑州市国基路由东向西行驶至风华北街向西50米路北，与停放在路边三车相撞，致使四车受损，发生交通事故的违法犯罪事实供认不讳，与上述证据相互印证一致。本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。关于被告人李某某的辩护人辩称被告人李某某系自首的意见，经查，案发后，被告人李某某被口头传唤到案，但到案后未如实供述自己的罪行，依法不认定为自首，有证人证言，受案经过、到案经过及被告人的供述在卷予以证实，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”。被告人李某某的行为依法应在上述量刑幅度内量刑。被告人李某某系初犯，酌情予以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；案发后积极赔偿事故相对方经济损失并已和解，酌情予以从轻处罚。对辩护人的该辩护意见予以采纳。被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，第六十一条之规定，判决如下:被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王培德人民陪审员  常聪敏人民陪审员  方爱梅二〇二〇年五月二十八日书 记 员  程义琴
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执948号 移送机关：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：成都迪高乐商贸有限公司，住所地成都市武侯区晋平街77号。 法定代表人：陈涛。 被执行人：珙县泰安煤炭生产有限责任公司，住所地珙县洛亥镇泰和村四社。 法定代表人：陈泽申。 本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）川01民初146号民事判决书，于2020年04月17日移送执行成都迪高乐商贸有限公司、珙县泰安煤炭生产有限责任公司其他案由一案。执行标的394123.23元。执行中，本院通过总对总网络查询系统查询和传统调查，均未发现以上被执行人其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  杨承庚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周睿思
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终272号 上诉人（一审被告）闽侯县荆溪镇人民政府，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇徐家村236号。 法定代表人叶建彪，镇长。 委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）李佳纬，男，汉族，1988年10月23日出生，住福建省闽侯县。 委托代理人陈启宗、刘飘，福建拓中律师事务所律师。 上诉人闽侯县荆溪镇人民政府因被上诉人李佳纬诉其行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初276号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告李佳纬未经审批许可，在闽侯县××××号自建建筑物。被告闽侯县人民政府于2019年4月11日组织人员对上述建筑物予以强制拆除。原告不服被告的强制拆除行为，诉至一审法院。 一审法院认为,被告自认在拆除光明村岭尾4-25号建筑物前未调查了解该建筑物内居住使用的人员情况，故根据原告提交证据可认定在岭尾4-25号建筑物系原告自建。《福州市人民政府关于闽侯县总体规划的批复》(榕政综［2010］196号)已明确荆溪镇行政区划均列入城镇规划。涉案的建筑系位于闽侯县区划内，已列入城镇规划非乡村规划。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，…”原告涉嫌违反上述条款的规定，应当由闽侯县人民政府城乡规划主管部门予以查处，被告对于涉案违建行为并无查处职责，更无强制拆除权力，因此其组织实施的强制拆除行为缺乏权力依据。鉴于本案被诉行政强制行为已实施完毕，不具有可撤销内容，一审法院依法确认被诉行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，一审判决确认被告闽侯县人民政府于2019年4月11日对原告李佳纬位于闽侯县××××号自建建筑物实施强制拆除的行为违法。 上诉人闽侯县人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人不是本案一审的适格原告，被上诉人不属于荆溪镇光明村集体经济组织成员，其签订的协议书违反土地管理法的强制性规定，不具有法律效力，被上诉人未取得案涉土地的使用权，擅自建造房屋，不能取得房屋的合法所有权，同时公安部门安置的门牌不可作为被上诉人享有房屋产权的认定依据，被上诉人与被诉行政行为无利害关系。二、被上诉人在未取得建设工程规划许可证的情况下，私自建造的房屋系违法建筑，被上诉人在限定期限内未能自行拆除违法建筑，上诉人有权对被上诉人所建违法建筑予以强制拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《福建省违法建设处置若干规定》第二十一条的规定，上诉人有权对违法建筑予以强制拆除。上诉人请求：1.撤销一审行政判决；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。 被上诉人李佳纬未向本院提交书面答辩意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、六十五条的规定，在城市、镇规划区内未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门具有查处职责，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，乡、镇人民政府具有查处职责。《福建省违法建设处置若干规定》第十五条、十七条亦对城镇违法建筑和乡村违法建筑的拆除有权处置部门分别作出规定。被上诉人一审中提交的榕政综［2010］196号《福州市人民政府关于闽侯县总体规划的批复》，已明确荆溪镇行政区划均列入城镇规划，被上诉人未经审批许可在荆溪镇规划区内进行违法建设，应当由闽侯县人民政府城乡规划主管部门予以查处，上诉人在没有法定查处职权的情况下，对案涉违法建设进行查处并强制拆除违反上述法律、法规规定。鉴于该行为已实施完毕，不具有可撤销性，一审法院确认上诉人闽侯县人民政府对被上诉人位于闽侯县光明村自建建筑物实施强制拆除的行为违法，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人闽侯县荆溪镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  蔡陈飞 二〇二〇年五月二十七日 法官助理陈俊杰 书记员曾媛 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0324民初1335号 原告：黎廷伟，男，汉族，生于1973年11月14日，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：周山青，贵州钧衡律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司正安支公司，住址为贵州省遵义市正安县凤仪镇珍州西路黔正领域1栋3单元2楼201号，统一社会信用代码915203245519310041。 负责人：李宗书。 被告：李远波，男，汉族，生于1988年10月21日，住贵州省正安县。 原告黎廷伟与被告中国平安财产保险股份有限公司正安支公司、李远波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。在审理过程中，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黎廷伟撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告黎廷伟负担。 审 判 员 吴承华 二〇二〇年五月十三日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民初18号 申请人：宁夏得礼建材有限公司，住所地：宁夏隆德县六盘山工业园区。 法定代表人：吴岳，该公司经理。 被申请人：宁夏隆盛建设工程有限公司，住所地：宁夏中卫市中宁县宁安镇殷庄大社区C区1号楼104、105营业房。 法定代表人：沈廷龙，该公司经理。 被申请人：宁夏大唐房地产开发有限公司，住所地：宁夏中宁县城东街育才南路卓然怡居17商业楼1-3层10。 法定代表人：唐学宁，该公司经理。 原告宁夏得礼建材有限公司（以下简称“得礼公司”）与被告宁夏隆盛建设工程有限公司（以下简称“隆盛公司”）、宁夏大唐房地产开发有限公司（以下简称“大唐公司”）买卖合同纠纷一案，申请人得礼公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人大唐公司在宁夏银行中宁支行的账户2505140400000576、大唐公司隆德分公司在中国农业银行固原市分行的账户2942700140018817和在建设银行隆德支行的账户768020100100002137、隆盛公司在隆德六盘山村镇银行的账户768020100100011120予以冻结（上述账户冻结资金合计为13680686元）。担保人中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司提交了保险金额为13680686元的财产保险保单为申请人提供担保，保险期间截止2022年5月13日。 本院经审查认为，申请人得礼公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结宁夏大唐房地产开发有限公司在宁夏银行中宁支行的账号2505140400000576、宁夏大唐房地产开发有限公司隆德分公司在中国农业银行固原市分行的账号2942700140018817和在建设银行隆德支行的账号768020100100002137、宁夏隆盛建设工程有限公司在隆德六盘山村镇银行的账号768020100100011120的银行账户内资金共计13680686元，冻结期限自2020年5月20日至2021年5月19日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘克雄 审判员  马 萍 审判员  苟改莉 二〇二〇年五月二十日 书记员  张银银
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初3606号 原告：易库易信息技术（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359698847Q。 法定代表人：朱叶庆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程洁海，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘贞妮，广东深天成律师事务所律师。 被告：深圳市怡富数控设备有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道办建安路综合楼1栋D座五层501（办公场所），统一社会信用代码：91440300550304930C。 法定代表人：彭彤。 被告：彭彤，男，1973年11月25日出生，香港特别行政区居民。 被告：黄振旋，男，汉族，1978年1月13日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被告：李启瑞，男，1959年2月3日出生，香港特别行政区居民。 被告：张海呈，男，汉族，1953年2月1日出生，住址：广东省梅州市梅江区。 被告：彭剑平，女，汉族，1967年5月27日出生，住址：广东省深圳市南山区。 被告：马志文，男，汉族，1965年10月29日出生，住址：广东省深圳市南山区。 被告：深圳市日弘忠信电器有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道大浪社区新安三路一巷24号汇聚宝安湾智创园B、C栋B栋4层408，统一社会信用代码：914403007311115485。 法定代表人：马志文。 被告：上海松可机电有限公司。住所地：上海市金山区朱行镇新街路4022号1151室，统一社会信用代码：913101167766812298。 法定代表人：马志文。 被告：上海松可自动化科技发展有限公司。住所地：上海市闵行区都会路1699号20幢A单元101-102室。统一社会信用代码：91310112MA1GB8JW8T。 法定代表人：黎俊荣。 本院受理原告易库易信息技术（深圳）有限公司诉被告深圳市怡富数控设备有限公司、彭彤、黄振旋、李启瑞、张海呈、彭剑平、马志文、深圳市日弘忠信电器有限公司、上海松可机电有限公司、上海松可自动化科技发展有限公司合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告深圳市怡富数控设备有限公司、彭彤、黄振旋、李启瑞、张海呈、彭剑平、马志文、深圳市日弘忠信电器有限公司、上海松可机电有限公司、上海松可自动化科技发展有限公司名下价值28313776.25元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为本次保全提供全额担保。 本院认为，原告易库易信息技术（深圳）有限公司申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市怡富数控设备有限公司、彭彤、黄振旋、李启瑞、张海呈、彭剑平、马志文、深圳市日弘忠信电器有限公司、上海松可机电有限公司、上海松可自动化科技发展有限公司名下的财产，以价值28313776.25元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 程    叶 人民陪审员 邹  建  国 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 姚雅菊（兼）
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初328号原告：王红艳，女，1982年11月27日出生，汉族，住河南省鲁山县磙子营乡高庄村3号院220号，公民身份号码为410423198211271564。委托诉讼代理人：赵玥旸，广东厚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：司云飞，广东厚法律师事务所辅助人员。被告:魏锦,男,1987年2月7日出生,汉族,住广东省东莞市长安镇东门中路1号万达广场6幢304房,公民号码为411381198702077431。被告：陈玲燕,女,1985年6月29日出生,汉族,住安徽省池州市东至县香隅镇漕东村前进组29号,公民身份号码为342921198506293427。原告王红艳与被告魏锦、陈玲燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红艳的委托诉讼代理人赵玥旸、司云飞，以及被告魏锦到庭参加诉讼。被告陈玲燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金2485104元及利息（以2485104元为基数，自2019年1月1日起，按月利率2%计算至清偿之日止）；2.两被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：自2014年起，魏锦因资金周转需要，多次向原告借款，原告向魏锦名下账户转账，魏锦向原告支付利息并偿还本金。因借款金额较大，双方在2018年2月7日签订了两份借款合同，协商确定借款总金额为2300000元、借款期限为12个月、月利息为2%等。后魏锦定期向原告支付利息，但自2018年9月起，魏锦开始逾期支付利息，且本金一直尚未归还。陈玲燕与魏锦为夫妻关系，魏锦的借款用于家庭共同经营和生活所需，两被告应对案涉款项承担连带责任。原告向两被告催讨无果，故诉至法院。被告魏锦答辩称，确认借款的事实，对借款金额确认，但借款人是魏锦，借款是用于生产经营，而没有用于家庭开支，与陈玲燕无关。被告陈玲燕未作答辩。原告提交了借款合同、银行流水明细、微信聊天记录作为证据，被告魏锦确认原告上诉证据的真实性，被告陈玲燕未发表质证意见。两被告未提交证据。本院组织了证据交换，相关证据及事实查明如下：1.借款合同（两份），有原件，以原告为甲方、被告魏锦为乙方，约定：甲方愿出借给乙方1850000元、450000元合计2300000元；借款期12个月，至2018年12月31日止；每月利息为2%，乙方应在下个月10号前付清上月利息，不得拖欠；乙方偿还借款的顺序为先利息后本金。乙方处有“魏锦”字样签名捺印，落款日期为2018年2月7日。被告魏锦对该证据的真实性确认。庭审中，原告、被告魏锦确认在2014-2016年间存在资金往来，用于短期拆借，在2018年双方经对账确认形成了上述借款合同，且没有将利息折算为本金。2.银行流水明细，显示2014年至2018年期间，原告账户与被告魏锦账户存在多笔资金往来。被告魏锦对该证据的真实性确认。庭审中，双方确认全部借款均是原告通过银行转账给被告魏锦的银行账户，累计转账9741400元，被告魏锦偿还了本金7256296元，差额部分2485104元即为原告诉请的借款本金。3.微信聊天记录，显示原告通过微信多次向被告魏锦催款，被告魏锦多次表示正在想办法、会还钱等。被告魏锦对该证据的真实性确认。4.原告、被告魏锦确认被告已付清2019年1月及之前的利息，此后的利息没有支付、本金也没有偿还。5.原告主张案涉借款为两被告的夫妻共同债务，理由是两被告为夫妻关系、被告魏锦主张借款用于生产经营需要，而生产经营是夫妻共同生产经营，且生产经营的收入也是用于家庭共同生活的开支；被告魏锦对此不予确认，称案涉借款被告陈玲燕不知情，与被告陈玲燕也没有共同经营企业。庭审中，本院询问原告有无其他证据证明案涉借款系两被告用于共同生活或共同生产经营，原告称没有。6.起诉前，本院准许王红艳的申请，做出（2019）粤1972财保834号民事裁定书，裁定保全魏锦、陈玲燕价值2485104元的财产，并予以实施。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈玲燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的陈述及提交的证据放弃抗辩和质证的权利。被告魏锦确认尚欠原告借款本金2485104元，且有借款合同、银行流水明细、微信聊天记录相互印证，故本院予以认定。借款合同约定的利息标准没有超出法律规定，被告魏锦应依约还本付息。现借款期限已经届满，原告确认被告魏锦已付清2019年1月及之前的利息，尚无证据显示被告魏锦有支付其他利息或偿还借款本金，故原告有权诉请被告魏锦偿还借款本金2485104元、并支付逾期付款利息（以2485104元为本金，自2019年2月1日起按年利率24%计至清偿之日止）。原告另主张案涉借款为两被告的夫妻共同债务，但案涉借款金额巨大，明显属于“超出家庭日常生活需要所负的债务”，而现有证据不足以认定案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告应承担举证不能的不利后果。原告据此对被告陈玲燕的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告魏锦于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王红艳返还借款本金2485104元并支付逾期还款利息（以2485104元为本金，自2019年2月1日起按年利率24%计至清偿之日止）；二、驳回原告王红艳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为15488元、诉前财产保全申请费5000元，合计20488元（原告已预交），由被告魏锦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇二〇年五月二十七日书记员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初2195号 原告：罗艳，男，1971年3月24日生，汉族，住贵州省大方县。 被告：王永春，男，1980年10月24日生，汉族，住贵州省大方县。 被告：符雪，女，1992年3月30日生，汉族，住贵州省大方县。 原告罗艳与被告王永春、符雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳到庭参加诉讼，被告王永春、符雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗艳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金30000.00元，并按年利率24%支付从2019年5月24日起至还清全部借款之日止的利息。事实和理由：2019年5月24日，被告因购买吊车资金不够，向原告借款30000.00元。双方约定的还款日期为2019年6月24日。借款期限到期后，被告拒不履行还款义务，原告多次催收未果。特向人民法院提起诉讼。 被告王永春、符雪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月24日被告王永春、符雪向原告罗艳借款30000.00元。借款当日，被告王永春、符雪出具借条给原告罗艳。借条载明的主要内容为“今借到罗艳人民币叁万元整，借款时间一个月，如一个月到期不还，利息按上个月的2倍计算”。 上述事实有借条等证据在卷证实。 本案的争议焦点为，原、被告之间的借贷关系是否成立；借款利率如何计算。 本院认为，从被告出具借条给原告的行为，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告未按照约定的期限返还借款，违反法律规定。故对原告主张被告王永春、符雪偿还借款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 关于本案借款利率问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间的借款未约定借期内的利率，且对逾期利率约定不明，故对原告主张被告从借款之日起按照年利率24%支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。但本案借款利息，可判决被告从借款逾期次日起按年利率6%计算支付借款利息至还清全部借款之日止。被告王永春、符雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 被告王永春、符雪于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗艳借款本金30000.00元，并按年利率6%计算，支付从2019年6月25日起至还清全部借款之日止的借款利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告王永春、符雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  高潮辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  周 倩
文书内容河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民初171号原告（申请执行人）:李行，男，回族，1989年1月26日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张瑜，北京君颜律师事务所律师。被告（案外人）:王淑华，女，汉族，1974年12月7日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：韩丽，河南正剑律师事务所律师。第三人（被执行人）：河南民建置业有限公司，住所地河南省郑州市二七区京广南路天宇国际2号楼618室，统一社会信用代码91410100698725301R。法定代表人：翟盼盼，该公司总经理。第三人（被执行人）：河南民建置业有限公司永城分公司，住所地河南省永城市东城区光明路南中原路东，统一社会信用代码914114815637267298。负责人：侯华东，该公司经理。原告李行与被告王淑华，第三人河南民建置业有限公司、河南民建置业有限公司永城分公司执行异议之诉一案，本院于2019年8月2日立案受理。在审理过程中，原告李行于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李行自愿申请撤回起诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李行撤诉。案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告李行负担。审判长  闫文超审判员  肖玉学审判员  曹燚森二〇二〇年五月二十六日            本件与原件核对无异      书记员  李登攀
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3898号原告：上海馔山餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：熊斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：羊俊雄，上海智鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓芬，上海智鼎律师事务所律师。被告：顺祥食品有限公司，住所地湖南省益阳市。法定代表人：周顺祥，董事长。委托诉讼代理人：周炎，男。原告上海馔山餐饮管理有限公司与被告顺祥食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成庭外和解且被告已履行完毕付款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海馔山餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费人民币37,944元，减半收取计人民币18,972元，由原告负担。审 判 员  杜 娟二〇二〇年五月二十六日法官助理  徐晓航书 记 员  陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初359号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉〔2020〕199号。 受理日期：2020年5月18日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察官许荣樟。 被告人：查彬，男，1985年9月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省太湖县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：盗窃罪。 公诉机关指控：2020年2月17日下午，被告人查彬在石狮市福港金珠宝店内选购首饰时，趁店员不注意之际，将柜台上的一个金Ａｕ750钻石男戒盗走。经鉴定，该钻戒价值人民币5925元。 2020年2月18日，公安人员在石狮市抓获被告人查彬。案发后，赃物被追还被害单位，被告人查彬取得被害单位谅解。 另查明，在本院审理中，被告人查彬的家属主动代为预缴罚金人民币2000元。 公诉机关认为，被告人查彬自愿认罪认罚且签字具结，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人查彬对公诉机关指控的事实、提交的证据、罪名以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人查彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5925元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人查彬在检察机关审查起诉阶段至庭审中自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已被追还被害人单位，并获被害单位谅解，可酌情对被告人查彬予以从轻处罚。被告人查彬在新冠肺炎疫情防控启动重大突发公共卫生事件一级响应期间犯罪，可酌情予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人查彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月18日起至2020年6月17日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程耕轮 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈雅娜
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂09民终222号上诉人（原审原告）：喻学大，男，汉族，1961年11月25日出生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：刘松柏，大悟县志诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：喻大堂，男，汉族，1977年11月19日出生，住湖北省大悟县城关镇刘湾村7组，现住大悟县。委托诉讼代理人：陈昊，湖北勤才律师事务所律师。委托诉讼代理人：方娜，湖北勤才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张明，男，汉族，1982年9月24日出生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：徐其江，湖北君兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘康，湖北君兆律师事务所律师。上诉人喻学大因与被上诉人喻大堂、张明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院(2019)鄂0922民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭。本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。于2020年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人喻学大及其委托诉讼代理人刘松柏、被上诉人喻大堂及其委托诉讼代理人陈昊、方娜，被上诉人张明及其委托诉讼代理人徐其江、刘康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻学大上诉请求：一、请求依法撤销大悟县人民法院(2019)鄂0922民初2299号民事判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求；二、由被上诉人承担本案一、二审案件诉讼费。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，应当支持上诉人的一审诉讼请求。2018年12月，张明承包大悟县××镇××大道一处水果店装修工程，喻大堂从张明处分包油漆工程，喻大堂雇佣上诉人从事墙面刮大白作业。2018年12月23日上午，上诉人在作业过程中，喻大堂吩咐上诉人去拆除墙上一块木板。上诉人在起钉子时，钢排钉断了，砸在上诉人的眼睛上，导致上诉人的眼睛受伤。当时上诉人以为是皮外伤，坚持做完上午的工作，下午就让儿子帮忙去做工。晚上上诉人眼睛疼得厉害到大悟县人民医院检查，大悟县人民医院让上诉人到武汉大医院检查治疗。上诉人及其家人立即与喻大堂电话联系，第二天早上喻大堂开车将上诉人送到火车站，并给付4000元医疗费。上诉人做第一次手术后，被上诉人看望上诉人协商赔偿事宜未果。第二次手术时双方又协商治疗费时没有成功。上述事实没有被一审法院采信。二、喻大堂雇佣上诉人提供劳务，上诉人在工作中受伤，喻大堂应当赔偿上诉人经济损失。张明承包的该工程，应当对此承担连带赔偿责任。其一、喻大堂承认向上诉人支付医疗费4000元，承认其邀请上诉人去事发地点务工的，可以证明上诉人与喻大堂存在雇佣关系，其二、在一审庭审中，喻大堂辩称该工程是从张明处承接的，并且与张明进行结算。张明是该工程承包者，应当对上诉人受伤的事实承担连带赔偿责任。喻大堂辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。2018年12月23日上午，喻学大与喻大堂一起到达门店从事大白装修作业，中途喻大堂离开到别处做事，到11点钟喻大堂就返回到门店，又同喻学大一起做事，直到11点半大白全部刮完，两人一起骑车回家，在此期间，喻学大没有向喻大堂说过眼睛受伤或不适的事情。直到当晚22点多钟喻学大给喻大堂打电话才告知眼睛受伤，且经过鉴定构成十级伤残。如果眼睛受伤如此严重，到十二小时后才到医院进行治疗明显不符常理。因此，喻学大眼睛受伤不是在接受劳务过程中受到的损害。二、喻大堂与喻学大之间没有雇佣关系，喻大堂向喻学大支付4000元是出于双方系亲戚关系，给予的经济帮助。张明辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二、上诉人的上诉理由与一审诉讼请求自相矛盾，不能证明上诉人在务工中受伤。三、答辩人并非承包人，只是介绍喻大堂务工，不应承担责任。喻学大向一审法院起诉请求：一、依法判令喻大堂、张明赔偿经济损失143223.29元，且喻大堂、张明相互承担连带赔偿责任；2、由喻大堂、张明承担本案的诉讼费用。一审法院认定：2018年12月，张明电话通知喻大堂到大悟县××镇××大道华庭宾馆西边第五间门店做粉刷工作，喻大堂电话邀请喻学大一起到大悟县××镇××大道华庭宾馆西边第五间门店做粉刷工作。2018年12月23日上午8时左右，喻学大和喻大堂到该门店一起做墙面粉刷施工。期间喻大堂到附近的楼房帮他人修理房屋破损的墙面，当天上午11时许，喻大堂回到该门店与喻学大一起完成粉刷工作后，喻学大骑摩托车回家。当日傍晚，喻学大称自己眼睛受伤，于当日晚上8时左右到大悟县人民医院就诊，并于次日转院至武汉爱尔眼科医院住院治疗，分三次住院治疗17天。2019年7月31日，大悟法盾法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定：1、喻学大因外伤致左眼角膜穿透伤、外伤白内障、创伤性玻璃体积血致中度视力损害，目前人体损伤致残程度已构成十级伤残。2、被鉴定人误工期为伤后180日，护理期为伤后45日，营养期为伤后45日（费用按当地生活水平计算）。3、后续必然费用2000元。喻学大受伤后要求喻大堂、张明赔偿，喻大堂向喻学大支付现金4000元后，认为喻学大不在施工过程中受伤而拒绝赔偿，因而成讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案喻学大没有提交相应的证据证明其在接受劳务过程中身体受到损伤，且其眼睛受伤致残近10小时后再到医院就诊不符合常理，因此，喻学大提交的证据不足以证明其事实主张，其诉讼请求法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，遂判决：驳回喻学大的诉讼请求。案件受理费1016元减半收取，由喻学大承担。二审中，喻学大申请喻某出庭作证。喻某陈述，喻学大是其父亲，2018年12月23日喻学大在工地做工时眼睛受伤，于是回家休息，下午让我接替他做工。晚上我下班时，发现喻学大眼睛伤势更严重了，就送他到大悟县人民医院检查。人民医院认为我父亲伤势较重，该医院没有能力治疗，建议我们到武汉医院进行治疗。第二天喻大堂开车送我们到火车站，并微信转账4000元作为治疗费。我们在武汉治疗回家后，喻大堂、张明到我家看望我父亲，并亲口承诺让我父亲正常治疗，不要担心治疗费用。喻大堂质证认为，1、喻某与喻学大存在利害关系；2、喻某陈述与事实不符，系伪证。张明质证认为，1、喻某与喻学大系父子关系，证明力较低；2、喻学大受伤时，证人喻某不在场；3、喻某出庭作证不符合新证据规则。本院认为，喻某与喻学大系父子关系，存在利害关系。且喻学大受伤时喻某不在现场，故对喻某的证言不足以证明待证事实。经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》规定，其举证原则适用普通的“谁主张、谁举证”原则，即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，喻学大提交的证据不能证明其在提供劳务过程中受伤，也不能证明其与喻大堂、张明之间形成劳务关系，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，喻学大的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1016元，由喻学大负担。本判决为终审判决。审判长 刘 汛审判员 蒋家鹏审判员 陈 伟二〇二〇年五月二十七日书记员 李 晨
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初583号原告:张万超，男,1955年12月25日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：张晓英,女，系原告妹妹。被告:谢公山（又名谢会林），男，1962年3月8日出生，汉族，住枣阳市.原告张万超与被告谢公山买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万超的委托诉讼代理人张晓英到庭参加诉讼，被告谢公山经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万超向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时给付原告电料费款2138元及利息（按月利率0.6%自欠款之日起计算至本金2138元还清止）。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对利息请求不再主张。事实与理由：2002年7月5日、2005年2月7日，被告谢公山分两次在原告处赊购电料共折款2338元，并向原告出具欠据及赊欠电料款明细各一份，后付200元，下欠2138元经多次催要至今未付。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。被告谢公山未应诉、未答辩、未举证。本院查明的事实与原告诉称的事实一致，本院予以认定。上述事实，有原告提交的欠条和赊欠电料款明细各一份及法庭笔录等在卷证实。本院认为：民事主体依法享有的债权受法律保护。原告张万超要求被告谢公山支付货款2138元，理由正当，且不违反法律及行政法规的强制规定，本院予以支持。诉讼过程中，原告张万超变更减少诉讼请求系其对实体权利的处分，应予准许。被告谢公山经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告谢公山于本判决生效之日起五日内向原告张万超支付货款2138元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢公山负担。于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈晓冰二〇二〇年五月二十五日书记员  肖越升
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0791民初501号 申请人：薛飞,女,1985年10月30日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：张勇、刘辉，江苏汉平律师事务所律师。 被申请人：张裕文，男，1967年11月23日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被申请人：赵云凤，女，1976年10月16日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。 申请人薛飞与被申请人张裕文、赵云凤租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。申请人薛飞于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张裕文、赵云凤名下存款220万元，或查封被申请人赵云凤名下位于江苏省连云港市连云区桃林路2号楼一单元401室房产。并由天安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函担保,保险单号6614136181820200000157，保单保险期间自2020年5月21日零时起至2022年5月20日24时止，保函有效期自被保险人向人民法院提出财产保全之日起，至保全损害之债执行完毕时止。 本院经审查认为，申请人薛飞的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张裕文、赵云凤名下银行存款人民币2200000元；如不足额，再予查封赵云凤名下位于江苏省连云港市连云区桃林路2号楼一单元401室房产。银行存款冻结期限一年，查封不动产期限三年。 案件保全费5000元，申请人薛飞已缴纳。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  戴培培 审 判 员  梁承君 人民陪审员  刘学梅 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  胡砚艳 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责任申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 查封、扣押、冻结期限提示 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0129执51号之一 申请执行人陈自强，男，1993年10月26日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人闫江昆，男，1991年12月10日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人张劭琪，男，1993年9月23日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人王猛，男，1989年1月30日出生，汉族，住赞皇县。 关于陈自强与闫江昆、张劭琪、王猛民间借贷纠纷一案中，河北省赞皇县人民法院做出的（2019）冀0129民初1375号民事判决书已经发生法律效力。判决如下： 一、限本判决生效后五日内，被告闫江昆偿还原告陈自强借款本金40,000元。 二、被告张劭琪、王猛对被告闫江昆的上述借款本金承担一般保证责任；在对被告闫江昆财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告张劭琪、王猛承担保证责任。 三、驳回原告陈自强的其他诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告闫江昆负担。 本院于2020年1月7日立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行了多次调查，未发现有证券、银行、工商、车辆等财产。 三、经查不动产，未发现被执行人有房产。 四、本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单执行措施。 五、以上执行措施向申请执行人告知后，申请人未能提供其他财产，并同意终结本次执行程序。 以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。 本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，并未查到有可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。 终结河北省赞皇县人民法院做出的（2019）冀0129民事1375号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李银海 审判员  褚天保 审判员  杨柱国 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈泽隆
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28090号原告:李剑锋，男，1987年4月7日生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王理，重庆百君律师事务所律师。被告：黎开禄，男，1977年6月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告李剑锋诉被告黎开禄合同纠纷一案，本院立案受理后。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李剑锋撤诉。案件受理费减半收取为2599元，由原告李剑锋负担。审判员 姜 婷二〇二〇年五月二十一日书记员 张珊珊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17279号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：关天。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告关天信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计127,218.10元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告关天系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,218.10元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初9836号原告：佛山市加德陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄华夏陶瓷博览城内陶北路7座8号，统一社会信用代码：914***********471U。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：胡华东，广东骏和律师事务所律师。被告：胡广斌，男，汉族，1973年5月11日出生，住所地：湖北省仙桃市*************，公民身份号码：************。原告佛山市加德陶瓷有限公司（以下简称“加德公司”）诉被告胡广斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，本案依法适用简易程序，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还侵占的款项3000000元以及从起诉之日起至完全清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2014年开始在原告公司工作，岗位为财务。在工作期间，被告因为各种原因，利用职务便利，先后侵吞原告公司资金3000000元。2019年3月4日，被告向原告公司出具了一份《承诺书》，对侵吞原告公司资金的相关事实予以了确认，并附上还款计划。但是，时至今日，虽经原告多次催讨，但被告至今未返还上述款项分文。鉴于以上事实，原告认为，被告利用职务便利，侵吞公司资金行为系明显违法行为，应当依法予以返还。本院认为，被告胡广斌的行为特征符合以非法占有为目的，利用职务之便挪用加德公司资金人民币3000000元，有涉及意图非法占有他人财物的经济犯罪之嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告佛山市加德陶瓷有限公司的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  秦育生二〇二〇年四月二十二日书记员  潘敏钻
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执4170号申请执行人：河南荣逸达汽车租赁有限公司，住所地郑州市金水区花园北路56号-1号，统一社会信用代码914101083449912907。法定代表人：李红江，总经理。委托代理人：张军辉，河南千益律师事务所律师。被执行人刘永鹏，男，汉族，1984年5月4日出生，住河南省汤阴县。河南荣逸达汽车租赁有限公司与刘永鹏租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初30980号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告刘永鹏于判决生效后十日内支付原告河南荣逸达汽车租赁有限公司租金4850元、违约金1455元、违章费用1200元、罚款1600元及其他所需费用270元；二、驳回原告河南荣逸达汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后177元，由原告负担152元，由被告负担25元。刘永鹏未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南荣逸达汽车租赁有限公司于2020年4月15日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘永鹏名下银行存款9400元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  关磨二〇二〇年五月十四日书记员  李旭河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书(2020)豫0105执4170号：河南荣逸达汽车租赁有限公司申请执行刘永鹏租赁合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2019）豫0105民初30980号民事判决书已发生法律效力。现因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，请协助执行以下事项：将被执行人刘永鹏名下位于中原区航海西路29号8号楼5层518号（不动产权证号：1501145775）房产一套予以查封。查封期限，自年月日至年月日止。附：执行裁定书一份年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              借款合同纠纷              案号              （      (2020)豫0105执4170号                  送 达 文 书      名称和件数              执行裁定书、协助执行通知书各一份（将被执行人刘永鹏名下位于中原区航海西路29号8号楼5层518号（不动产权证号：1501145775）房产一套予以查封。）                  受 送 达 人                                       送 达 地 点                              同上                  受 送 达 人      签名或盖章              年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考                    填发人：郭宏送达人：关磨注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2869号上诉人（原审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500750163845Q。法定代表人：蒋秀均，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：薛锦，毕节市振华房地产开发有限责任公司员工。被上诉人（原审原告）：何习美，女，汉族，1973年12月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：黎瑶，女，汉族，1995年9月11日出生，住址同上。系何习美之女。被上诉人（原审原告）：黎露，女，汉族，1998年2月9日出生，住址同上。系何习美之女。被上诉人（原审原告）：黎松，男，汉族，1997年3月3日出生，住址同上。系何习美之子。上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人何习美、黎瑶、黎露、黎松商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司提交上诉状后，于2020年3月20日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  王 云审 判 员  吉 雪二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 江书 记 员  陈思印
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0424民初979号 原告：刘泉州,男,1962年5月28日出生,汉族,居民,住福建省宁化县。 被告：黄容春，男，1971年2月8日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 原告刘泉州与被告黄容春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告刘泉州在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在该通知书指定的七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘泉州撤回起诉处理。 审 判 员 曾显伍 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 黄丽珠 书 记 员 杨文倩 附：本案依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6335号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李艳龙，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李艳龙偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13，900.01元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，000元为基数，自2018年04月10日起至被告李艳龙实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，666.68元为基数，自2018年04月05日起至被告李艳龙实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，200元为基数，自2018年05月05日起至被告李艳龙实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，833.33元为基数，自2018年04月26日起至被告李艳龙实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金500元为基数，自2018年05月13日起至被告李艳龙实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，000元为基数，自2018年04月05日起至被告李艳龙实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金700元为基数，自2018年04月16日起至被告李艳龙实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，000元为基数，自2018年04月18日起至被告李艳龙实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李艳龙承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李艳龙签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李艳龙提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计16，900元。但被告李艳龙至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年三月八日 1000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月4日 8500.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年3月23日 1200.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月25日 2000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年4月1日 500.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年3月4日 2000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年3月12日 700.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年3月14日 1000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年3月9日 2018年4月10日 年利率24.0% 2017年11月4日 3376.9 5666.68 2018年4月5日 年利率24.0% 2018年4月4日 2018年5月5日 年利率24.0% 2018年2月25日 1833.33 2018年4月26日 年利率24.0% 2018年4月12日 2018年5月13日 年利率24.0% 2018年3月4日 2018年4月5日 年利率24.0% 2018年3月15日 2018年4月16日 年利率24.0% 2018年3月17日 2018年4月18日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 13900.01 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金13900.01元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李艳龙于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13900.01元。 二、被告李艳龙于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1000.00元为基数，自2018年4月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5666.68元为基数，自2018年4月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1200.00元为基数，自2018年5月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1833.33元为基数，自2018年4月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币500.00元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2000.00元为基数，自2018年4月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币700.00元为基数，自2018年4月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1000.00元为基数，自2018年4月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取74元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤02民终459号上诉人（原审被告）：陈少峰，男，1991年5月26日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区************。委托诉讼代理人：李柏智，广东韶信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王豫鹏，男，1991年9月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区十里亭镇武江监狱宿舍409号。委托诉讼代理人：邓头强，广东韶大律师事务所律师。上诉人陈少锋因与被上诉人王豫鹏民间借贷纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，王豫鹏诉称2018年陈少峰以资金周转为由向王豫鹏借款,因王豫鹏资金不足，由陈少峰提出通过中介方经办的方式以王豫鹏名义向银行贷款，王豫鹏将所贷款项转入韶关市亿达通信息咨询有限公司员工吕超名下后再支付给陈少峰，案涉《借条》是陈少峰事后补签，《借条》所载金额由实际贷款数额加上利息和手续费组成，陈少峰每月还款金额以银行每月收取的还款本息来确定。为此，王豫鹏申请了证人吕超出庭作证，证人吕超在一审庭审时陈述其是中介机构韶关市亿达通信息咨询有限公司的工作人员，是陈少峰带着王豫鹏找到吕超，由陈少峰提出让吕超帮忙以王豫鹏名义向银行贷款后支付给陈少峰。吕超还称，陈少峰和该中介机构签订了协议，王豫鹏将银行贷款28万元转入吕超个人账户，吕超按陈少峰与韶关市亿达通信息咨询有限公司的协议在扣除部分费用后向陈少峰支付227200元。陈少峰则抗辩王豫鹏存在套取银行贷款后高利转贷的行为，认为涉案借款合同无效，否认其与中介机构韶关市亿达通信息咨询有限公司签订协议，愿据实还款。由此可见，整个涉案借款的形成与支付，均有中介机构韶关市亿达通信息咨询有限公司在中间操作办理，本案需要追加韶关市亿达通信息咨询有限公司及该公司员工吕超为第三人参加诉讼才能查明本案的借、还款事实。一审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人。综上所述，因一审判决遗漏当事人，致使本案事实没有查清。为查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初1453号民事判决；二、本案发回韶关市浈江区人民法院重审。上诉人陈少峰预交的二审案件受理费2403.52元予以退回。审  判  长  林 梦审  判  员  赖凯文审  判  员  李飞洲二〇二〇年五月十八日（代）书记员  张 燕
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初590号原告：张某，男，1964年6月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：丁士新，河南盘古律师事务所律师。特别授权。被告：张某2，男，1981年10月31日出生，汉族，住河南省汝南县。原告张某与被告张某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年02月19日立案受理。原告张某于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某2的起诉。本院认为，原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告张某2的起诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告张某负担。审判员  邱永建二〇二〇年五月十五日书记员  郭滨滨
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初1718号原告：郭秋林，男，汉族，1968年7月26日出生，身份证住址：广东省东莞市寮步镇东方新城雅乐阁202号，公民身份号码：430************438。委托诉讼代理人：邓铁柱，广东国律律师事务所律师。被告：朱铁刚，男，汉族，1978年9月13日出生，身份证住址：江西省吉安市新于县***************，公民身份号码：362************618。第三人：东莞市粤美物业管理有限公司博罗园洲分公司，住所地：惠州市博罗县**********，统一社会信用代码：91441322MA514BCL78。负责人：莫云杰。原告郭秋林诉被告朱铁钢、第三人东莞市粤美物业管理有限公司博罗园洲分公司定金合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告郭秋林的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭秋林撤回起诉。案件受理费4300元，撤诉减半收取为2150元，由原告郭秋林负担。审 判 长  黄  利  仁人民陪审员  徐  嘉  莉人民陪审员  高  俊  明二〇二〇年五月二十八日法官 助理  兼书记员曾淑仪
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初2263号原告：青岛三发石墨有限公司，住所地青岛平度市田庄镇西石岭村。统一社会信用代码：。法定代表人：*山，执行董事。委托诉讼代理人：刘惟佳，山东星鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞东，山东星鼎律师事务所律师。被告：曹正龙，男，1989年5月10日出生，汉族，户籍地吉林省辉南县，现住平度市。委托诉讼代理人：温石磊，男，1989年11月11日生，汉族，农村居民，住平度市，系被告曹正龙姐夫。委托诉讼代理人：孙书华，山东天正平律师事务所律师。原告青岛三发石墨有限公司诉被告曹正龙确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。2020年5月8日，原告青岛三发石墨有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛三发石墨有限公司负担。审判员  李增进二〇二〇年五月九日法官助理杨珊珊书记员姜彦
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1505号申请执行人：刘营春，男，1982年3月8日出生，汉族，住新沂市。被执行人：石磊，男，1976年1月10日出生，汉族，住新沂市。被执行人：段长敏，女，1986年8月13日出生，汉族，住新沂市。刘营春与石磊、段长敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初10156号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，石磊于本判决生效之日起十日内偿还刘营春借款本金15万元及逾期利息（自2019年11月6日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；段长敏对上述第一项款承担连带清偿责任，段长敏承担保证责任后，有权向石磊追偿。因石磊、段长敏未按上述生效法律文书全部履行义务，刘营春向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人石磊、段长敏无不动产登记信息。3.查明被执行人石磊、段长敏无机动车登记信息。4.查明被执行人石磊、段长敏无有价证券登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人石磊、段长敏发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余151650元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1505号案件终结本次执行程序。被执行人石磊、段长敏负有继续向申请执行人刘营春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 刘杉林审 判 员 曹 伟二〇二〇年五月二十九日法官助理 胡雅雯书 记 员 马世昌
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24753号原告：潭强，男，1990年1月26日出生。原告：谭伟，女，2000年1月12日出生。原告：谭慧，女，2000年1月12日出生。原告：孙景华，女，1968年7月18日出生。潭强、谭慧、谭伟、孙景华之委托诉讼代理人鲍利伟，河北冀律律师事务所律师。原告潭强、谭慧、谭伟、孙景华与被告李新、霍红旗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙景华及原告潭强、谭慧、谭伟、孙景华之委托诉讼代理人鲍利伟到庭参加诉讼。被告李新、霍红旗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潭强、谭慧、谭伟、孙景华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因谭某死亡的死亡赔偿金366740元（受诉所在地上年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算：18337元×20年）；2.请求判令被告赔偿原告被扶养人生活费54140元（受诉法院所在地上年度农村居民人均年生活消费性指出标准，计算13535元×8年除以2人）；3.请求判令被告赔偿原告因谭某死亡的丧葬费34758元（受诉法院所在地年度职工月平均工资为标准，按6个月计算：5793元×6个月）；4.请求法院判令被告赔偿精神抚慰金10万元；5.请求判令二被告赔偿交通费用20000元；6.请求判令被告赔偿原告因谭某死亡的停尸费用102900元；7.诉讼费由被告承担。以上合计678538元。事实与理由：谭某于2014年正月受雇于二被告，在房山区周口店镇长沟峪一处煤窑打工。2014年4月18日，谭某与赵某、杨某等人在进行铁轨铺设作业过程中，致一氧化碳中毒死亡。事故发生后，被告未进行任何善后处理，且一直在潜逃，事发至今原告一直找相关部门处理，现二被告已经被公安部门抓获，以重大责任事故罪诉至法院，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。李新、霍红旗未到庭应诉，在本院对其制作的送达笔录中称自己不是老板，此事与自己无关。经审理查明：潭强、谭慧、谭伟系死者谭某之子女、孙景华系谭某之妻。2013年至2014年4月18日期间，在北京市房山区周口店地区长沟峪北沟山上，霍红旗、李新在未取得采矿许可的情况下，雇佣多名工人擅自开采煤炭资源。2014年4月18日22时许，工人杨某、谭某、赵某等人在非法开采过程中，遭遇到执法队对非法采矿巡逻检查，谭某等人来到其开采的窑口中躲避，因窑口通风设施不合格，未采取任何安全保护措施，造成谭某、杨某、赵某三人死亡，经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，杨某、赵某、谭某为一氧化碳中毒死亡。现潭强、谭慧、谭伟、孙景华诉至法院，要求李新、霍红旗赔偿相关损失。经查，谭某父母均先于谭某去世。谭某于1967年1月8日出生，为农业户口，生前与孙景华育有三名子女：潭强（1990年1月26日出生）、谭慧（2000年1月12日出生）、谭伟（2000年1月12日出生）。上述事实，有当事人陈述、潭强、谭慧、谭伟、孙景华提交的房山区检察院起诉书、房山区检察院询问通知书、北京市公安局房山分局受案回执、户籍注销证明、围场满族蒙古族自治县某村村民委员会证明、北京院前病例记录等证据在案佐证，以上证据经法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为:根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，谭某受雇于李新、霍红旗从事非法煤炭开采，在此期间一氧化碳中毒死亡，雇主李新、霍红旗未提供安全的劳动环境，存在过错，应当承担全部赔偿责任。原告主张死亡赔偿金366740元、丧葬费34758元、谭慧、谭伟的被扶养人生活费54140元，未超过合理范围，本院予以支持；潭强、谭慧、谭伟、孙景华因此事故必定遭受一定的精神痛苦，被告应予合理赔偿，其主张的精神损害抚慰金的具体数额由本院酌定为60000元；原告主张交通费20000元，但并未提交证据予以证明，考虑其确有交通花费，故本院结合其实际情况酌定交通费5000元，原告主张停尸费，但未提交证据证明本院不予支持。原告过高诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新、霍红旗于本判决生效之日起七日内给付潭强、谭慧、谭伟、孙景华死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计466498元；二、被告李新、霍红旗于本判决生效之日起七日内给付谭伟、谭慧被扶养人生活费54140元；三、驳回潭强、谭慧、谭伟、孙景华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5293元，由潭强、谭慧、谭伟、孙景华负担1232元（于本判决生效之日起七日内交纳），被告李新、霍红旗负担4061元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇二〇年五月七日书记员  于童蕊
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初5154号 原告：邓旭瑾，女，汉族，1986年2月4日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：李鸿，贵州民族律师事务所律师。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，该公司总经理。 原告邓旭瑾诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告邓旭瑾未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告邓旭瑾自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇二〇年五月十五日 法官助理布文文书记员 张娅婷
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1971财保225号 申请人：王志飞，女，汉族，1977年12月16日出生，住湖南省汨罗市************，公民身份号码：430*****7712***626。 委托诉讼代理人：肖秋剑，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被申请人：东莞市双洲水泥制品有限公司，住所地：东莞市****************。 法定代表人：莫某1。 本院在审理申请人王志飞与被申请人东莞市双洲水泥制品有限公司申请诉前财产保全纠纷一案过程中，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人东莞市双洲水泥制品有限公司名下价值174696元的财产进行查封、扣押或冻结，并已向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市分公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人东莞市双洲水泥制品有限公司名下价值174696元的财产。 案件申请费1393.48元，由申请人王志飞负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判长  翟静文 审判员  卢俊宇 审判员  周玉婷 二〇二〇年五月十五日 书记员  梁振锋