江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初1382号原告：侍相旺，男，1988年9月4日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。被告：冯满业，男，1976年3月29日出生，汉族，住东海县。被告：李翠华，女，1976年10月26日出生，汉族，住东海县。原告侍相旺与被告冯满业、李翠华民间借贷纠纷一案，本院2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，分两次公开开庭进行了审理。原告侍相旺及其委托诉讼代理人陈文兵、被告冯满业到庭参加诉讼，被告李翠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侍相旺向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款113400元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因养殖需要，先后于2018年12月2日、2019年2月28日、2019年9月20日借用原告现金31800元、23000元、58600元，共计113400元，并由其家属李翠华提供担保。但借款到期后，经多次索要未果，故向法院提起诉讼，要求二被告承担还款责任。被告冯满业辩称，对原告主张的借款数额不予认可，自己尚欠原告借款数额并非113400元，实际总借款为58600元和1000元，为原告所出具的58600元的借据，也并未实际发生，因自己并未偿还前两笔债务，原告当时告知自己说前两笔借款实际是在他人处所拿，由原告偿还了别人钱，自己就重新出具一张借据，但前两张借据并未返给自己。被告李翠华未到庭视为放弃答辩、举证及质证的权利。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，其中原告提交的落款时间分别为2018年12月2日（载明借款金额31800元，以下简称1号借据）、2019年2月28日（载明借款金额23000元，以下简称2号借据）、2019年9月20日（载明借款金额58600元，以下简称3号借据）的三份借据的证明效力，被告提出对三张的借据真实性均无异议，但1号借据实质借款数额为30000元，月息为2分，事先扣除利息，写入借据为31800元；2号借据实际借款数额为20000元，利息为5分，事先扣除利息，写入借据为23000元，3号借据是对前两笔借款数额累计所出具，自己并未实际获得该借据中的借款数额，当时已经没有能力偿还前两笔借款，所以又出具了第三份借据，对此，本院依法确认该证据的真实性，但对原告拟证明的事实，将在“本院认为”中予以认定，再此，不予详述。对于原告提交的录音证据，被告庭审时表示系自己与原告的通话内容，但庭后表示不予认可，在录音中自己其实是笑着说10多万元，因知道欠条一直在原告手中，自己只能说10多万元，另有2万那张借条也在原告手里并未返还自己。对于录音证据的证明效力，本院将在本院认为部分一并认证。根据原告的陈述、被告的答辩情况，结合双方对有关证据的质证意见，本院经分析、认证后，认定如下事实：原告侍相旺从事工程承揽生意，被告冯满业从事养殖生意，二人无亲属关系，多年前经他人介绍认识。2018年12月2日，冯满业因养殖需要，在侍相旺处借款“31800”元，并在打印格式借条中以借款人冯满业、担保人李翠华分别签字、捺印确认，但在借条中并未写明利息，约定还款期限至2019年3月2日。2019年2月28日，被告冯满业又以养殖需要，在原告侍相旺处借款“23000”元，并再次在打印制式借据上写明借款人冯满业、担保人李翠华，借据写明无利息，借款期限至2019年5月28日前偿还。2019年9月20日，被告冯满业在原告提供的同类内容的格式借条上，以借款人身份在原告侍相旺处借款“58600”元，该借条并未写明利息，借款期限为一个月，定于2019年10月20日前还清本金及利息，并由冯满业、李翠华分别在借款人、担保人处签字、捺印确认。现原告侍相旺以被告冯满业未偿还借条上载明借款数额共计113400元为由，诉至法院，同时主张被告李翠华系冯满业妻子，且又在担保人处签字，应予承担共同还款责任。另查明，原告侍相旺曾以“过节费”的名义，另行给付被告冯满业1000元，双方再无其他借条。被告冯满业与被告李翠华已于2019年9月23日，在民政部门办理离婚登记。再查明，原告侍相旺曾于2019年11月22日，通过电话向被告冯满业索要债务。本院认为，合法的借贷关系，依法受到保护。民间借贷事实的成立，除双方具有相互借贷的合意表示外，是否发生实际交付行为，更应作为着重审查的成立的要件之一。本案中，原告提交的1、2号借据所载明的借款数额“31800元、23000元”，相较正常借贷的数额，具有使他人持有不符合常规的合理性怀疑，而被告对此当庭抗辩称，此款本金实质为30000元、20000元，借据已包含借款期内利息。经当庭询问，原告解释称：“借据为真实交付借款数额，在被告每次向其借款时，自己手中并没有申请借款的数额，手头就只有这些钱就借给他了”，但鉴于原、被告无任何身份上利害关系，亦未提交此前曾多次发生借贷事实的佐证，而以无任何利息约定使用借款，且每次借贷数额相对零散（排除多次借款累加计算）的方式，明显缺乏其发生真实借贷事实的互信基础，其当庭所做解释，尚无法排除被告抗辩的分别以月息5分、2分计息后，与借条载明金额的高度一致性，尤其，针对本院所在地区同一时期受理的部分借贷案件中，已出现预先扣除利息、提前计入利息等写入制式借据的情况发生。故在此背景下，本院确定排除具有预先计入利息可能的举证责任应归属于原告，但原告并未对此提供证据进一步证实，故应予承担举证不能的责任，但两份借据中，口头约定符合法定额度的利息部分，应予支持。关于原告所提交的3号借据，拟证实被告于2019年9月20日，再次借款“58600元”的事实成立。被告抗辩称，其并未收到该笔借款，因前两张借款尚未偿还，原告多次向其要钱并说前两笔借款是拿别人钱，得先把前两张借款还了，后在2019年9月20日当天，在邵大成家门口车上打借款58600元，庭审时被告称前两张借款总数和第三张借款总额无法一致，是因为侍相旺算的利息，要求自己书写，当时称他把前两张借款还上后，借条再返给自己……对此，本院认为，在被告并未履行前述两笔债务，原告又向其借款“58600”元的借款数额，且在内容完备的格式借条上，无任何的利息约定内容情况下，被告所做的具体陈述，已构成借贷尚未实际发生的合理说明。而原告当庭提交录音内容，系二人通话时秘密录制，在该录音中，被告虽有口头承认借款数额为十几万元的表示，但原告当庭对录音中陈述的“……我也不说你欠六万多块钱……”的内容未作出合理解释，本院认为该录音内容，尚缺乏被告对诉争借款具有明确自认的表示。原告作为主张事实成立的一方，所提交的证据，尚未达到其主张再次交付“58600”元事实成立证明标准，所解释“无任何利息、借款时手里只有这些”有悖常理，不足以排除是否存在预扣利息、是否实际足额交付的合理性怀疑，其仍负有向法庭提交证据支持其向被告实际交付58600元现金的继续证明义务，否则，仍应承担其举证不能的后果。关于被告当庭表示另欠原告1000元，可予一并计入借款本金，但尚欠原告妻子6000元的事实，因原告并不具备实际主张的诉讼主体资格，本院对此不宜一并处理。被告李翠华在出具借据的过程中，与被告冯满业系夫妻关系存续期间，且参与到实际的借款过程，故实际发生的借款应予认定为夫妻共同债务，承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条二款、第二十六条（一）款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第八十五条、第八十六条之规定，判决如下：一、被告冯满业、李翠华于本判决生效之日起十日内偿还原告侍相旺借款本金51000元、利息15060元（其中30000元本金产生利息自借款发生之日起至起诉日止，以月息2%计算为9740元，20000元本金自借款发生之日起至起诉日止，以月息2%计算为5320元。）；二、驳回原告侍相旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，减半收取1284元，由原告自行负担547元，被告冯满业、李翠华负担737元。（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2568元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孙邦国二〇二〇年五月九日法官助理 姜 惠书 记 员 徐 慧上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。