江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初7463号之一 原告：梁军，男，1972年11月7日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：马南南，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：中国石化管道储运有限公司，住所地，徐州市南郊翟山新村Ⅶ区。 法定代表人：张惠民，执行董事。 委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵珍，江苏立志律师事务所律师。 原告梁军诉被告中国石化管道储运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁军及其委托诉讼代理人马南南、被告中国石化管道储运有限公司的委托诉讼代理人赵珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁军向本院提出诉讼请求：1、确认解除劳动合同无效;2、被告停止侵害原告退役伤残军人的安置权利;3、被告停止侵害原告的劳动合同关系;4、被告停止侵害原告的健康权利;5、被告支付无效合同赔偿金，从2001年6月18日起到安排岗位时止按照该公司徐州地区相同或相近岗位工资计算包括工资、奖金、津贴等。截至2019年12月31日，为1743625元，附赔偿明细计算;6、被告支付原告精神损害赔偿金40000元;7、被告支付1998年至2001年在基地行政管理处遭迫害欠发的工资奖金100000元;8、赔礼道歉;9、消除影响，恢复名誉。 事实与理由：原告是退役伤残军人，1995年徐州市民政局安置办发徐安字第0026号介绍信安置到华东输油管理局现管道储运有限公司，单位落实安置政策不到位，安排的岗位与身体情况不适当，安排岗位时未与本人协商，只有简单的告知，而且告知的内容与实际工作内容不符，在工作中造成矛盾，祁志年无故打原告，领导于开洛未向原告了解情况，把原告错误处理，调离原岗位，后又被祁志年的哥哥物业管理处处长祁志江报复迫害，安排到效益不好的岗位不发足额工资，导致下岗。签订协议解除劳动合同时，单位威胁原告说不签也不安排岗位不发工资，所以原告是在不自愿的情况下签字的，签署的名字不是本人实名。而且签署的协议是格式条款，是在订立合同时未与对方协商的条款，协议中的内容多处不实。以上情况已向徐州市监察委反映。 被告诉讼主体情况说明：1998年，石油、石化两大企业战略重组，华东输油管理局由中石油整体划归中石化，成立中国石化集团管道储运公司。1999年，中国石化集团管道储运公司又改制主辅分立，输油主业上市进入股份有限公司，成立了中国石油化工股份有限公司管道储运分公司，非上市部分(新)中国石化集团管道储运公司沿用企业原名称。根据民法第四十四条和劳动合同法第三十四条规定，梁军与中国石油化工股份有限公司管道储运公司存在合法有效的劳动合同关系。2014年，原分立的中国石油化工股份有限公司管道储运分公司和中国石化集团管道储运公司整体转入成立了中国石化管道储运有限公司。根据《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第五十条规定，中国石化管道储运有限公司为适格的当事人。 劳动合同未被解除的情况说明：梁军与中国石化管道储运有限公司(原中国石油化工股份有限公司管道储运分公司)在法定和约定终止情形出现前劳动合同关系没有解除。根据劳动法第二十六条、第四十条、第十六条规定，“通知”和“证明”是法定的解除劳动合同的书面文本。“通知”是行使解除权一方以通知为形式，作出解除劳动合同决定，载明解除条件、解除原因、解除时间等的书面解除劳动合同书。按照合同法关于主从合同的分类“通知”属于无须以其它合同存在为前提即可独立存在的主合同。“证明”是解除劳动合同后的一种履行合同义务的从合同。在解除劳动合同时，经双方当事人约定或行使解除权一方提出签订“解除劳动合同协议书”是可以的，也符合法律规定，但它不能独立存在，是以“通知”为前提的从合同，是对主合同“通知”的细化，是保证主合同实现交易目的的从合同。不能排斥，更不能替代“通知”和“证明”两个法定的解除劳动合同文本。“协议”中解除情形是“协商一致”，“通知”和“证明”中载明的解除情形是“企业减员分流”。两者不一致时依法应以“通知”和“证明”为准。“企业减员分流”不是劳动法中规定的法定解除情形，违反了劳动法的强制性规定，是违法解除劳动合同。根据合同法第三十九条规定，“协商一致”的条件根本不存在。“协议”采用的是格式条款。中国石油化工股份有限公司管道储运公司既没有行使解除权作出解除劳动合同决定的“通知”，也没出具解除劳动合同的证明，更没有“协商一致”。也就是说没有任何证据证明梁军与中国石油化工股份有限公司管道储运公司的劳动关系在法定和约定终止情形出现前被解除。 关于诉讼请求各项条款和赔偿金额的说明：根据《侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条规定，要求支付无效解除合同赔偿金，从2001年6月18日起到安排岗位时止按照该公司徐州地区相同或相近岗位工资计算包括工资、奖金、津贴等，截至2019年12月31日为1743625元。支付原告精神损害赔偿金100000元，支付违法解除劳动合同赔偿金74000元。 从2017年底到目前为止，原告已多方反映中国石化管道储运公司干部对原告不负责任、滥用职权、打击迫害的问题，不仅未得到任何处理，到现在竟然连基本事实尚未调查清楚。根据侵权责任法第六条规定，推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 原告写的自愿申请是迫害行为直接导致，首先是公司要求这样写，其次不写也不可能拿到补助款。另外，合同的内容不实，在开头的部分写的名字不是原告自己写的，使用的不是国家法定文字。第三，合同内容本身未被遵照执行，合同规定签订协议的职工不参加分房、调房，而事实情况是后来两次买断职工都参加了分房、调房，这说明合同本身是不得人心的，也是有很大问题的。所以说胁迫原告签订解除劳动合同的协议是利用国家减人增效的政策，用合法形式掩盖非法目的的行为，是对原告的迫害行为。 原告服役期间被评定为三等甲级伤残军人，后调整为七级伤残军人。徐州市安置办于1995年8月开具安置介绍信将原告安置到华东输油管理局，现中国石化管道储运有限公司，该管理局于1995年8月将原告分配到华东管道工程集团从事建筑工作，钢筋工，属于体力劳动。1996年7月调机关服务处，岗位为公务员，行政服务人员，服务工种属于体力劳动。1998年10月调基地行政处大众维修站，岗位为材料工，材料采购工作属于体力劳动。2001年6月因中国石化管道储运有限公司违法未予落实安置政策而解除劳动合同，未履行《退伍义务兵安置条例》第十条规定的法定义务的行为。在此期间，公司从未有任何向原告了解身体伤残情况以及其他学习、专长、能力等各方面情况，这是未能安排力所能及的岗位的根本原因。从1998年10月至2001年6月不发给足额工资和奖金，2001年原告在胁迫之下才导致签订《解除劳动合同协议书》，根本不是协商一致，原因为受到胁迫在协议书上未签署自己的名字而是写了一个“梁车”可以证明不是自愿签字，也证明原告未在协议书上签字。公司没有法定可以解除劳动合同的事由，应属无效。其次，该《解除劳动合同协议书》内容多处不实。第三，该《解除劳动合同协议书》的重要条款，后来双方都未予遵照执行。 关于工资损失的问题，首先是因为公司未履行法定义务，剥夺退役军人安置权利造成的；其次是工资权益对职工来说是确定可预期的，因剥夺安置权利的行为导致原告承担自谋职业的风险；第三是《解除劳动合同协议书》是诱胁下签订的。 基于以上事实和理由，包括公司未履行《退伍义务兵安置条例》规定的法定义务，安排力所能及的岗位，未发给足额工资和奖金，在先的违反《退伍义务兵安置条例》未履行法定义务的行为导致签订了《解除劳动合同协议书》，原告未在协议书上签署名字而是写了一个梁车。该协议书诱胁签订，内容虚假，双方未予遵照执行，自始无效，祁志年和祁志江利用国家政策进行打击报复、公报私仇的违法行为造成原告工资收入损失。要求查清事实，追究当事人的违法行为。 被告中国石化管道储运有限公司辩称，1、原告起诉被告诉讼主体不适格。被告公司是中国石油化工股份有限公司的全资子公司，成立于2014年6月10日；而2001年与原告协议解除劳动合同的用人单位原华东输油管理局于1999年4月23日更名为中国石化集团管理储运公司，于2017年11月变更现名称中国石化集团管道储运资产管理有限公司。被告公司与中国石化集团管道储运资产管理有限公司为两个独立的民事主体，非分立或合并关系；2、中国石化集团管理储运公司与原告系双方协商一致解除劳动合同，非用人单位单方解除劳动合同，不适用“提前通知”规则及《劳动合同法》处理，原告要求确认解除劳动合同无效、停止侵害劳动合同、支付无效解除合同赔偿金没有事实与法律依据；3、原告退役后被徐州市安置办安置到华东输油管理局工作，华东输油管理局对其进行了妥善安置，不存在未落实安置政策的情况；4、原告提出本案诉讼的诉请事项均发生在2001年之前，已超过仲裁时效，应依法予以驳回。 本院经审查确认下列事实： 1995年原告退役后，徐州市民政局安置办将原告安置到华东输油管理局，原告退役时为七级伤残军人。1995年8月华东输油管理局将原告分配到华东管道工程集团从事建筑工作，钢筋工。1996年7月将原告调至华东输油管理局机关服务处工作，从事行政服务。1998年10月将原告调至中国石化集团管道储运公司基地行政管理处大众维修站工作，从事材料采购。2001年6月18日，原告与中国石化集团管理储运公司签订《解除劳动合同协议书》解除劳动合同，并经徐州市公证处公证后出具（2001）徐证经内字第1615号公证书。此后，原告领取了一次性补偿和补助金。 2019年11月11日，原告梁军向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求1、确认协议解除劳动合同违法；2、继续履行劳动合同；3、停止侵害申请人的健康权利；4、支付因侵权行为导致下岗后的经济损失，从2001年6月18日起到安排岗位时止按照该公司徐州地区相同或相近岗位工资计算包括工资、奖金、津贴等。截至2019年12月31日，为1743625元，附赔偿明细计算；5、支付申请人精神损害赔偿金40000元；6、支付1998年至2001年在基地行政管理处欠发的工资奖金60000元；7、承担因侵权导致伤病造成的医疗费用。2019年11月19日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出劳人仲不字[2019]第205号不予受理通知书。原告遂诉至本院。 另查明，原华东输油管理局于1999年4月23日更名为中国石化集团管道储运公司，于2017年11月17日变更现名称为中国石化集团管道储运资产管理有限公司。中国石化管道储运有限公司成立于2014年6月10日。 本院认为，经查明，2001年6月18日，原告与中国石化集团管理储运公司签订《解除劳动合同协议书》，中国石化集团管理储运公司现变更名称为中国石化集团管道储运资产管理有限公司。而原告提起本案诉讼所列被告中国石化管道储运有限公司成立于2014年6月10日，与中国石化集团管理储运公司系两个不同的法人单位。原告庭审中并未能提供证据证明中国石化集团管理储运公司经重组、改制、分立或合并为现在的中国石化管道储运有限公司。故，原告起诉中国石化管道储运有限公司诉讼主体不适格，应依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告梁军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 车 勤 人民陪审员 方 辉 人民陪审员 徐树启 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员 梁 振