广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初469号 原告：韦忠胜，男，1977年8月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃国永，广西桂来律师事务所律师。 被告：陈晓铿，男，1987年6月19日出生，汉族，户籍住址广西横县，住南宁。 被告：广西众展金属制品有限公司，住所地南宁六景工业园区广西华冠茧丝业有限公司01号仓库，统一社会信用代码914501270737913767。 法定代表人：陈晓铿，该公司总经理。 原告韦忠胜与被告陈晓铿、广西众展金属制品有限公司（以下简称众展公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦忠胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晓铿向原告支付劳务费50894元；2.判令被告陈晓铿向原告支付利息，以50894元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至全部欠款实际付清之日止；3.判令被告众展公司对以上款项承担连带责任；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月起，原告在被告众展公司从事不定时的劳务工作，主要是在被告众展公司承揽下一些工地的不锈钢、铝合金安装工程后，在公司总经理陈晓铿带领和指挥下负责帮被告搬运材料、协助安装等工作，劳动报酬有时按工作量计算，有时按日计，通常是做完一个项目或做工一段时间后被告陈晓铿与原告进行结算，按结算金额支付原告劳务费。双方一直这样合作至2018年11月。自2018年12月开始，在做完每一个项目被告陈晓铿在和原告进行结算并在结算单上签字确认金额后，总是以资金紧张为由不再向原告支付劳务费。截至2019年2月3日被告陈晓铿签字确认尚欠原告劳务费总额65894元，之后被告陈晓铿于2019年2月3日通过微信共支付了5000元，2019年2月13日又通过银行转账支付了10000元，目前尚欠原告劳务费总额50894元。原告认为，原告在被告处从事劳务工作，被告依法应当按双方结算确认的费用向原告支付劳务费，现被告拖欠原告的劳务费用，损害了原告的合法权利，为保护原告的合法权益，原告提起诉讼。 被告陈晓铿、众展公司共同辩称，1、被答辩人主张答辩人应支付的劳务费50894元与事实不符。双方的关系应为承揽合同关系，而非劳务合同关系，被答辩人的证据不能证明其在答辩人处从事劳务关系，答辩人并未与被答辩人签订任何劳务合同，也并未与被答辩人所雇佣的工人有任何关系。2、被答辩人主张答辩人支付的费用为单项工程阶段性的结算金额，由于答辩人承揽的栏杆安装工程遭到被答辩人强行中止，栏杆工程的安装并未合格及通过验收交付给答辩人，所以该金额并不是最终的结算金额，答辩人对被答辩人所主张的支付金额不认可。3、答辩人认可与被答辩人从2014年开始有合作栏杆安装工程的事实。之前每一项拉杆安装工程被答辩人按约定完成安装工程并通过验收之后，答辩人均结算全部拉杆安装工程款给被答辩人。但2018年年底双方在梧州玫瑰园项目以及南宁中海九玺项目拉杆安装工程上产生纠纷，被答辩人收到答辩人部分工程款之后并未完成工程安装以及验收工作，反而以工人不来安装为由阻挠答辩人另派人接手安装，导致答辩人的供货合同被客户终止并起诉索赔[案号为（2019）桂0127民初3349号]，所导致答辩人的重大损失与其有直接关系，待结案答辩人将依据法院判决的损失金额为依据依法向被答辩人诉讼索赔。4、答辩人提交的证据足以证明答辩人已支付被答辩人梧州玫瑰园项目超出其所完成工程量的工程款，而被答辩人仍恶意阻拦工程完成；被答辩人在未完成工程安装的情况下拒不安装，经催促仍不完成导致工地产生安全隐患；双方一直是按工程数量乘以工程单价结算工程款的形式构成承揽合同关系；在被答辩人未完成工程安装及通过验收的情况下，答辩人仍全部支付了工程款。5、本案与众展公司无关，应由个人承担责任。综上所述，被答辩人的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：自2014年起，原告与被告陈晓铿一起有合作关系，每次均是被告陈晓铿个人与原告联系、结算及付款，而原告与被告众展公司从未签订过书面合同，也没有任何经济交易往来。2018年12月至2019年1月间，被告陈晓铿多次要求原告叫人到其承包的位于南宁及防城港的工程工地里做工，但双方未签订书面合同，每次完工后均由原告制作好结算单，最后由被告陈晓铿本人签字确认，结算单载明人工费、房费、车费、伙食费等。2019年2月3日，原告与被告陈晓铿进行阶段性结算，被告陈晓铿在结算单写到“伍万捌仟叁佰叁拾肆元，2019年2月3日前所欠劳务费总金额已确认”，并签名确认，但双方对付款期限未作约定。另，原告在单上注明“文化街7560元待查还没确认”，被告陈晓铿在当日的另一结算单上签名亦不确认该笔款项，至今也没有到得被告陈晓铿的确认。同日，被告陈晓铿通过微信向原告转账支付了5000元，2019年2月13日又通过银行转账支付了10000元，而余款一直拖欠未付，原告经多次催讨无果后，遂于2020年2月28日诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告陈晓铿虽未签订有书面的合同，但从原告提交的多份《结算单》内容来看，双方是按工作日计算报酬，而不是按工作量或提供一定的工作成果计算报酬，且对验收、风险及违约责任等均未作约定。因此，原告提供的证据足以证明原告与被告陈晓铿双方存在事实上的劳务合同关系，被告陈晓铿虽以双方存在承揽合同关系为由进行抗辩，但其未能提供相应的证据加以证明，对此应承担举证不能的不利后果，对其该辩解的事实不予采信。合同双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告已向被告陈晓铿提供了劳务，双方为此进行了结算，被告陈晓铿应按结算款58334元向原告支付劳务费，但其至今仅支付了15000元，尚欠43334元未付。而文化街的7560元至今没有得到被告陈晓铿的确认，原告对此应承担举证不能的法律后果，本院对该笔款项不予确认。由于双方对付款期限未作约定，债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间。故原告诉请被告陈晓铿支付劳务费50894元，本院予以支持43334元，对超出的部分不予支持。由于被告陈晓铿未能及时清偿债务,由此造成了原告的实际利息损失，其应自原告主张权利之日即起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。被告陈晓铿多年来均是以个人名义与原告进行合作，而不是履行被告众展公司的职务行为，被告众展公司与原告不存在合同关系，原告诉请被告众展公司承担连带清偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告陈晓铿于本判决生效之日起十日内给付原告韦忠胜劳务费43334元及利息（以43334元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年2月28日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告韦忠胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1072元，减半收取计536元（原告已预交），由原告韦忠胜负担94元，被告陈晓铿负担442元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 常 二〇二〇年五月七日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋