广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初306号原告：东莞市美莱屋家具有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇新塘社区家具大道新塘路段名家居世博园二层D26商铺。法定代表人：丁奇渊。委托诉讼代理人：刘扬举，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：何飞，广东华文律师事务所律师。被告：丁奇渊，男，1975年9月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告东莞市美莱屋家具有限公司诉被告丁奇渊合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由审判员彭碧波适用普通程序独任审理，并于2020年5月7日公开开庭进行审理。原告东莞市美莱屋家具有限公司的委托诉讼代理人刘扬举到庭参加诉讼，被告丁奇渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市美莱屋家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款299000元；2、请求判令被告向原告支付欠款产生的利息31718元（以299000元为本金，按年利率6%计算，从2018年2月1日起暂计至起诉之日，顺延至实际全部付清之日止）；3、请求判令被告承担本案的律师费25000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告丁奇渊原来为原告处的股东及法定代表人，在任职期间存在多笔款项未向公司归还、核销。2018年1月16日，被告与原告的其他两位股东达成协议，签订了《东莞市美菜屋家具有限公司股权转让合同》，全体股东同意被告退股及不再担任原告处的法定代表人，同时确认被告合计对原告的未偿还欠款为299000元，被告承诺在合同签署后15天内（2018年1月31日前）偿还清。如一方违约的，由其承担违约责任，并承担相关的取证费、律师费等支出。在签订《东莞市美菜屋家具有限公司股权转让合同》后，被告不仅未按约定履行该合同的义务，也未向原告偿还欠款299000元。为了维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，恳请法院全部支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、东莞市美莱屋家具有限公司股权转让合同，证明原告确认拖欠被告的款项合计299000元，被告承诺在15日内偿还，否则承担违约责任。2、借款单、银行交易受理单，证明原告通过银行转账的方式向被告出借款项，被告也向原告出具了借款单；借款单其中有一份2016年4月20日的1万元是现金支付的，其他的16万元是转账的，原告帮被告购买了价值5000元净水器及其他电器，这5000元是没有借款单的，但在合同中有确认，即共是17.5万元。3、货款清还计划，证明沈丁山确认拖欠原告的款项，并承诺清偿至10万元内，被告对该款项应向原告进行偿还。该组证据没有原件，因为是由被告提供的，沈丁山是被告的弟弟，被告给了沈丁山在原告处的10万元的信用额度，被告退出原告后，所以直接由被告偿还10万元的信用额度。双方签订的离职协议，被告给沈丁山的10万元信用额度由被告承担。4、委托付款凭证，证明原告委托刘勇向被告出借款项2万元，被告应向原告偿还。5、声明，证明股权转让合同约定的欠款属于原告，被告应向原告偿还。被告丁奇渊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2018年1月16日，被告丁奇渊（甲方、转让方）与林集永（乙方、受让方）、刘勇（丙方、受让方）签订《东莞市美菜屋家具有限公司股权转让合同》，该合同载明，甲乙丙三方于2013年11月10日共同出资设立东莞市美莱屋家具有限公司，其中，甲方占股比例为33%，乙方占股比例为34%，丙方占股比例为33%；同时，该合同约定，甲方同意将其持有的东莞市美莱屋家具有限公司33%的股权共人民币198万元出资额转让给乙方丙方，转让价为零万元，乙方丙方同意按此价格购买上述股权。本合同生效后，甲方不再是东莞市美莱屋家具有限公司股东，原公司的债权、债务与甲方无关，按照公司法等相关法律、法规规定不再享有有关权利并承担有关义务。本协议签订后甲方应当积极配合办理法定代表人变更及股权转让的相关事项，不得以任何理由拖延，在接到乙方或丙方通知后（通知方式为短信）三日内完成。甲方以个人名义向东莞市美莱屋家具有限公司借款175000元整，以及甲方担保沈丁山的欠款124000元整（其中货款100000元整，及欠代付社保费24000元整），合共欠款299000元（以财务部提供的实际凭证数据为准）。甲方应在本合同签署后十五天内偿还给乙方丙方，否则乙方丙方有权追究甲方违约责任。还约定，由于一方违约，造成本协议不能履行或不能完全履行的，由违约方承担违约责任，赔偿守约方违约金200万元并承担相关取证费、律师费等支出。该合同还就其他事项进行了约定。2019年10月16日，刘勇、林集勇出具《声明》，确认《东莞市美菜屋家具有限公司股权转让合同》中约定的299000元属于原告，由原告向被告主张权利，其不再另行向被告主张权利。至今，被告未支付《东莞市美菜屋家具有限公司股权转让合同》中约定的299000元。另，原告因涉案纠纷支付了律师费25000元。原告同意涉案利息起算时间及标准由法院认定。本院认为：涉案《东莞市美菜屋家具有限公司股权转让合同》系各方在平等自愿基础上的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，故上述合同依法成立、有效。虽然被告在该合同中确认需向刘勇、林集勇支付299000元，但该款项的权利主体实际上为原告，且刘勇、林集勇亦确认该款项由原告主张权利，其不再另行向被告主张权利，为此，原告要求被告支付299000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张权利的依据并非涉案合同，且原告并无证据证明其向被告主张权利的具体起始时间，为此，对于原告主张的利息，本院调整为起诉之日即2020年1月7日，故被告需以299000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自起诉之日即2020年1月7日起至付清款日止向原告支付利息。因原告主张涉案权利并非基于涉案合同，且《声明》亦不予属于债权转让的范畴，故其不能基于涉案合同向被告主张律师费，现原告并无证据证明其与被告就涉案纠纷存在律师费负担的约定，为此，原告关于律师费25000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告要求被告支付299000元及利息（以299000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自2020年1月7日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告丁奇渊经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁奇渊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市美莱屋家具有限公司支付299000元及利息（以299000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自2020年1月7日起计付至付清款日止）；二、驳回原告东莞市美莱屋家具有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6636元，由原告东莞市美莱屋家具有限公司负担1058元，被告丁奇渊负担5578元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二〇年五月二十日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。