河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1131号原告：江某1，女，汉族,1956年3月3日出生，住林州市。委托诉讼代理人：刘光明、王晓亮，河南金色世纪律师事务所律师。原告：赵某1，男，汉族,1981年9月21日出生，住郑州市金水区。原告：赵某2，男，汉族,1987年7月13日出生，住林州市。共同委托诉讼代理人：王慧涛，河南金色世纪律师事务所律师。原告：赵某3，男，1950年5月27日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：赵延军，男，汉族，1979年11月2日生，住址同上，系赵某5之子。原告：江某2，女，汉族，1989年8月15日生，住林州市。被告:赵某4，男，汉族,1974年11月9日生，住林州市。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被告：尹某，女，汉族,1965年10月8日生，住北京市大兴区。被告：赵某5，男，汉族,1946年7月16日生，住林州市。原告江某1、赵某1、赵某2、赵某3、江某2与被告赵某4、尹某、赵某5继承纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江某1及其委托诉讼代理人刘光明、王晓亮，原告赵某1，原告赵某1、赵某2的共同委托诉讼代理人王慧涛，原告赵某3及其委托诉讼代理人赵延军，被告赵某4及其委托诉讼代理人申增杰，被告尹某到庭参加了诉讼。被告赵某5经本案合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某1、赵某1、赵某2、赵某3、江某2共同诉称1、依法确认原告江某1对被继承人赵学义和白娇英的遗产为第一顺序继承人；2、依法确认原告赵某1和原告赵某2有权代位继承被继承人赵学义和白娇英的遗产；3、依法分割被继承人白娇英和赵学义的全部遗产（当庭明确为遗产及抚慰金）共计814703.69元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人赵学义(男)与白娇英(女)系合法夫妻，共育有三子。长子赵某5(被告三)，次子赵某3(未参加本诉)，三子赵长书(系原告一之夫，原告二三之父)，其中，三子赵长书已于被继承人生前的2000年8月份不幸去世。之后的2012年4月份，被继承人白娇英因病去世。2018年12月23日，被继承人赵学义也因病去世。二十一年前，被继承人赵学义从北京离休返回原籍老家石板岩镇西乡坪村居住安度晚年，约1998年，被继承人赵学义召集三个儿子的家庭代表开会并确定，被继承人夫妻二老的赡养事宜由其三个儿子的家庭共同负担和完成，三个儿子的家庭均欣然同意和接受。从此，三个儿子家庭(包括原告江某1)开始了对被继承人夫妇二人的饮食和起居伺候。2004年，被继承人赵学义患病，其三个同候的儿子家庭均扩大和提高了对被继承人的照顾范围和等级，并及时实施住院治疗和用药。2005年被继承人赵学义召集三个儿子家庭的代表在其西乡坪村的住所内开会并当众确定，被继承人名下位于北京市大兴区滨河西里小区的一套二室一厅的房产给予在北京居住的寄养女尹某(被告二)，被继承人夫妇双方的其他全部依法继承，同年，被继承人赵学义将其薪资收支账簿交于三个儿子家庭代表组成的代表会议负责（接手人为被告一赵某4），并明确告知已经将其全部工资卡交给居住于北京市大兴区滨河西里小区的寄养女尹某，由尹某专门负责将被继承人的全部工资由中建一局安装工程有限公司取得后每季度一次定期寄回石板岩镇的老家，后经被继承人三个儿子的家庭代表开会议定并明确分工：尹某(被告二)寄回被继承人赵学义的所有工资款项由被继承人的长子赵某5(被告三)家庭负责，具体交由赵某5(被告三)之子赵某4(被告一)负责将寄款和票据收取并提交给账簿管理人赵某3(被继承人次子)登记入账，并由赵某4(被告一)将款项存入信用社后将存折保存。被继承人的次子赵某3负责被继承人现金资产的账簿入账、所有支出和被继承人住处抽屉内现金的管理事务被继承人的第三子家庭(原告方)则有权对前述两方在对被继承人工资款项的收、支、存、账簿记录等事务中实施核查，前述两方均自愿接受核查不得阻碍，××逝，无论是日常起居，××住院，均由被继承人的三个儿子家庭共同伺候照顾完成。三子赵长书虽在被继承人夫妇之前不幸身故，但原告一江某1作为被继承人的丧偶儿媳，从始至终承担起了购养公婆二老的负担和义务，二十年如一日，直至被继承人相继逝世并安葬，原告方从未在对被继承人的赡养尽孝的义务中缺席，并长期任劳任怨，尽孝终老，且村人皆知，有目共睹。2018年12月，当最后一位被继承人身故安葬后，原告二赵某1依照被继承人生前继承人代表会议的议定和分工权限，对被继承人的寄款票据、账簿记录和中建一局安装工程有限公司对被继承人的薪资发放等记录情况进行查询时发现，被告二和被告一并未按照被继承人生前会议确定的要求和继承人早期会议的明确分工来执行，而是私下串通，早在被继承人患病期间，被告二就蒙蔽被继承人赵学义，声称为了被继承人赵学义死后还能听到他的声音为由，完全回避被继承人第三子和第二子的两个家庭，悄悄非法诱导其实施录音，并以此为据试图将被告一和被告二擅自扣留占被继承人全部薪资达45%的款项合法化和窃为己有，且将该私扣被继承人薪资事宜始终未向其他法定继承人透漏任何，时间长达十几年之久。原告方认为，被继承人的遗产由其生前财产转化而来，被继承人的合法财产和遗产依法受法律保护，神圣不可侵犯。法定继承人依法完全履行了赡养被继承人的全部义务，其法定继承人有权依法分割被继承人的全部遭产，被告方的该不法行为，依法应当严惩，据此，为维护原告方的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国继承法》及其相关司法解释的明确规定，特向贵院提起诉讼，请责院依法查明事实，公正裁判。被告赵某4辩称，请求驳回三原告对答辩人的诉讼请求；事实与理由：1、答辩人不是本案的适格被告根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，“遗产按照下列顺序继承：一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”；由此可见，答辩人第被继承人赵学义系的第二顺序继承人，在第一顺序继承人享有继承权之时，第二顺序继承人是不享有继承权的，所以原告以答辩人为被告提出继承纠纷属于起诉主体错误。2、原告江某1不是祖父赵学义和祖母白娇英的第一顺序继承人《中华人民共和国继承法》第十二条规定：“丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人”。本案中原告江某1未对被继承人白娇英和赵学义尽到主要赡养义务，不能作为祖父赵学义和祖母白娇英的第一顺序继承人；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意第三十条规定：“对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务”。“尽了主要赡养义务”在司法实践中主要从以下三个方面加以考虑：一是对被继承人在物质上和经济上给予了比较大的帮助；二是对被继承人在生活上给予了主要照料和帮助；三、赡养老人具有长期性、经常性和主要性。不论是生活上的照料，还是经济上的供养，必须是经常的、长期的和占主要作用的；而本案中原告江某1代表老三家和老大家、老二家共同轮流伺候老人，根本不占主要地位。其所尽的赡养义务也仅仅是代替老三家履行了其三分之一义务，且原告江某1在轮流伺候老人时，吃住在老人家，还领着老人给的工资，这也叫尽了主要赡养义务？这分明是去挣老人的钱，所以江某1根本不享有第一顺序继承人的权利。3、答辩人才是本案继承人之外对祖父赵学义和祖母白娇英赡养较多的人，假设存在遗产，也应当分给答辩人一部分。事实上答辩人才是本案继承人之外对祖父赵学义和祖母白娇英赡养较多的人，答辩人父辈兄弟三人，答辩人父亲为祖父赵学义和祖母白娇英的长子，和次子赵某3均达到了60、70岁，而原告一家属于三子家，因老人的三子早逝，留下原告一家孤儿寡母，当时原告赵某2、赵某1年幼；在祖父赵学义和祖母白娇英需要赡养时却没有可依靠的人，答辩人作为祖父赵学义和祖母白娇英的长门长孙，就担负起赡养祖父赵学义和祖母白娇英的责任；因祖父赵学义长期在北京工作，平时只有春节偶尔回家居住，离休后才和祖母白娇英回林州老家生活，其二人对生活条件的要求要远远优越于一般村民，而答辩人的父辈们又相互不和，对祖父赵学义的退休工资严格建账把控，造成祖父赵学义和祖母白娇英不能自己管理自己的款项，后于2009年左右，祖父赵学义及祖母白娇英乞求答辩人不要外出打工，要答辩人在家里照顾老人，所以答辩人在赡养祖父赵学义和祖母白娇英的这十几年中，从未到外面打过工，一直在家种地照顾祖父赵学义和祖母白娇英，为其二人的担负起生活起居、××、住院出院的接送、找医生、相关手续的跑腿、擦屎端尿、翻身擦药、外购药品和生活用品等等，试问原告赵某1、赵某2为祖父赵学义和祖母白娇英作为什么？所以答辩人才是本案继承人之外对祖父赵学义和祖母白娇英赡养较多的人，根据《中华人民共和国继承法》第十四条规定：“……或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十一条规定：“依继承法第十四条规定可以分给适当遗产的人，分给他们遗产时，按具体情况可多于或少于继承人”。所以，答辩人才是本案继承人之外对祖父赵学义和祖母白娇英赡养较多的人，如存在遗产，也应当分给答辩人一份。4、原告要求继承被继承祖母白娇英的请求超过了诉讼时效，答辩人的祖母白娇英，于2012年4月去世，根据《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”。三原告的诉讼时效开始于2012年4月至2014年的4月，三原告于2019年2月提起诉讼，显然超过了法律规定的诉讼时效。5、本案三原告未提供任何证据证明祖父赵学义和祖母白娇英存在遗产，根据《中华人民共和国继承法》第二条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定，被继承人祖父赵学义死亡时登记在其名下的个人合法财产应作为遗产进行分割，但原告诉称的款项并不存在，截至目前，答辩人未看到三原告提供存在遗产的证据。且三原告诉称答辩人将被继承人祖父赵学义生前的薪资窃为己有更是一种诽谤。中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；……。”根据该规定，认定财产是否属于遗产范围应当审查三个条件：一、遗产应当是个人财产;二、遗产应当是合法财产;三、遗产是被继承人死亡时遗留的财产。“被继承人死亡时”是确定遗产范围的时间限定点。判断财产是否属于遗产范围应当按照该时间节点来核实是否系被继承人所有的财产。只有同时满足这三个条件，才能认定财产属于遗产范围,三原告在祖父赵学义和祖母白娇英在世期间每隔一段时间就会分配老人的财产，在祖父赵学义去世后，三原告又分配了一次财产，遗产已经分配完毕；通过答辩人代理人庭前阅卷，未发现原告提供的上述证据。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告尹某辩称，请求驳回原告的起诉或全部诉讼请求；事实与理由：1、从程序上讲，答辩人不是本案的适格被告，继承是指继承人按照法律的规定取得死者也就是被继承人合法财产的一种权利。现实中能够享有继承权的人是由法律明确作出规定的，这就是继承权的主体。根据《继承法》的相关规定，继承权主体可以通过法律的直接规定明确，或者是合法有效的遗嘱指定，也可以通过被继承人与他人签订的遗赠扶养协议指定。具体为以下三类：1.法定继承人。即指被继承人的配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。《继承法》第10条规定，“第十条遗产按照下列顺序继承：一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”；2.遗嘱指定的继承人。根据《继承法》第16条的规定，公民可以立遗嘱指定由法定继承人的一人或数人继承，也可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或法定继承人以外的人继承。3.遗赠扶养协议指定的继承人。《继承法》第31条规定：“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利”。由以上规定可以看出，答辩人不是赵学义的法定继承人、也不是遗嘱继承人，更不是承担遗赠扶养协议的人，根本不是继承法上的继承主体和诉讼主体，而本案是一起继承纠纷，被答辩人将答辩人列为被告明显是错误的，所以答辩人认为:答辩人不是本案的适格被告，人民法院应驳回被答辩人对答辩人的起诉。2、从在实体权利上讲，江某1、赵某1、赵某2诉求分要求分割的所谓遗产与答辩人没有任何关系，答辩人之父与被继承人赵学义同为中建一局安装工程有限公司同事，私交甚笃，且俩家子女也交往甚密；被继承人赵学义在北京工作期间，其配偶、子女均在其原籍河南林州石板岩乡西乡坪村生活，1998年赵学义离休后返乡与家人共同生活，因离休后领取工资不便（离退休人员工资每年都会调整，所以是有变化的）。随着年龄越来越大，老人想回老家居住，他跟我说他要回老家了，他在工商银行的离休工资存折不带回去，他怕带回去他的孩子们会因为钱的事产生矛盾，让村里人笑话，委托我每个季度寄给村里信用社一个叫李秀云的人。寄了几年后，赵学义跟我说寄给信用社取款时还要再收一次手续费，还有一原因就是信用社的那叫李秀云的人快要退休了。被继承人告知我往后让我直接寄给他的孙子赵某4（寄回去的钱他有个账本记录）。另外赵学义告知我他的离休工资不要寄空，卡里要留1~2万元应急用，因为我给他寄回去的钱都要记账，他要用钱还要跟钱账管理人去支，孩子们要是不同意，就要生气，所以，每次寄回去多少钱，卡里还剩多少钱我都跟赵学义和赵某4说明，他们都知道。大概2009年期间赵学义跟我打电话说他还有一张建设银行的卡，是单位给他的生活补贴，他赠予给他孙子赵某4了，他还告诉我不让我告诉他家里的其他成员，当时他还跟我说了他家里的一些特殊情况，他有三个儿子，老大老二（我称大哥二哥）年龄已大，身体不好，老大还自幼残疾，老三（我称三哥）已故，他说他年老了以后他要靠赵某4，以后有关他的事情就跟赵某4商量就行，赵某4答应他不出去打工（其他孙子都在外面打工）两个老人有什么事由赵某4来照应，因为他也要生活，我单位给我发放的这份生活补贴的建行卡内的钱就算给赵某4的补偿了，所以答辩人（我）从未见过这张卡，只是赵学义告诉答辩人（我）说有一张建行卡赠与给赵某4支配使用。另针对三被答辩人不实诉称，经答辩人在中建一局安装工程公司所取得的证明材料也证明了答辩人上述答辩的真实性。3、三被答辩人陈述答辩人与赵某4擅自扣留所谓被继承人遗产没有事实和法律依据。基于答辩人与被继承人父子两代交往甚笃，答辩人才接受赵学义这个大家庭的委托代领工资、邮寄工资，究其内在原因无外乎赵学义老人之子女并未像诉状中所述对老人给予了中国传统美德之尽孝的义务，而是眼睛只紧紧地盯着赵学义老人的退休金及其他福利，被继承人赵学义及其配偶相继去世后，被答辩人违背故去人生前安排，以并不存在事实、理由向答辩人及其他二被告主张分割遗产；而让人费解的是在法庭开庭前答辩人并未看到三被答辩人所诉求的遗产是否存在或者是由谁占有，只是通过主观臆断猜测遗产的存在；对此种违背中国传统仁义道德、眼中只有金钱、私利的行为不仅不能得到法律的公正保护，还应当受到社会公德这一道德评价体系给予的谴责和唾弃。综上，答辩人认为三被答辩人以没有事实基础、缺乏法律依据的陈述向答辩人主张根本不存在的遗产权利不仅不能受到法律保护，更应当受到屹立于法律之上的社会道德的谴责；同时，为保护答辩人合法权益，如果答辩人因三答辩人非法之诉遭受损害，答辩人有权向有关机关报案，并以虚假诉讼之嫌追究其刑事责任。被告赵某5未到庭未答辩。经审理查明，被继承人赵学义与白娇英系夫妻关系，其夫妻二人共生育有三子，分别为长子赵某5、次子赵某3、三子赵长书（2000年8月份死亡），原告江某1系赵长书的配偶、原告赵某1、赵某2系赵长书的长子和次子，原告江某2为赵长书的长女；被继承人白娇英于2012年4月份去世，当时未进行财产分割和继承，2018年12月23日被继承人赵学义因病去世；被告赵某4系被告赵某5之子、赵学义之长孙；被告尹某系赵学义朋友之女，赵学义退休前和被告尹某同系中建一局安装工程有限公司职工，和赵学义未产生抚养、赡养关系。被继承人赵学义、白娇英生前由被告赵某5家庭、次子原告赵某3家庭、三子赵长书（江某1）家庭轮流照顾，并各自从被继承人赵学义、白娇英支取照顾老人期间的工资。2018年12月23日赵学义因病去世，账面遗留有10万元，被告赵某5家庭、次子原告赵某3家庭、三子赵长书（江某1）家庭已平均分配完毕。被继承人赵学义原籍林州市石板岩镇西乡坪村人，退休后回到林州市石板岩镇西乡坪村生活，2005年左右，被继承人赵学义将其名下工商银行工资卡（卡号为：02×××03，现该卡被原告赵某1挂失）交给了被告尹某，委托被告尹某每一季度将赵学义的工资从中建一局安装工程有限公司取得后定期汇到林州市，由被继承人赵学义的三个儿子家庭共同管理；截至2018年12月23日该账号余额为31734.64元。2009年春节之前，被告赵某4负责赵学义工资回款的账目管理和支取及给赵学义夫妇、买粮、买菜、检查、取药、医院接送等日常工作，后因赵学义三个儿子家庭之间的矛盾，被告赵某4将赵学义工资回款的账目管理交给了原告赵某3；2009年9月份被继承人赵学义夫妇将自己的一张中国建设银行卡（卡号为：43×××88）及密码交付给被告赵某4，由被告赵某4支取使用，赵某4继续承担赵学义夫妇、买粮、买菜、检查、取药、医院接送等日常工作。2018年12月23日赵学义死亡后，其生前工作单位中建一局安装工程有限公司应发放给赵学义的抚恤金、丧葬费等共计232215.2元以上事实有原告提供的赵学义身份证复印件、死亡证明、关系证明、赵长书的死亡证明，银行流水、赵贵书说明，被告提供的村委会证明、家族意见代表书及书写人身份证复印件等证据及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，一、关于被告赵某4、被告尹某的主体资格问题，虽然被告赵某4、被告尹某不是继承法律关系的继承人和被继承人，但是本案所涉及的财产与其二人具有利害关系，所以原告将被告赵某4、被告尹某列为被告并无不当，故被告赵某4、被告尹某二人辩称的原告起诉主体错误的答辩理由，本案不予支持；二、关于江某1是否是被继承人的第一顺序继承人的问题，根据我国继承法第十二条规定：丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意第三十条规定：继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。所以，是否尽了主要赡养义务是确定原告江某1第一顺序继承人的关键，在庭审中查明，原告江某1代表赵学义第三子家庭与原告赵某3、被告赵某5共同轮流赡养赵学义夫妇，不能彰显其尽到了主要照料和帮助义务，且原告江某1在照顾赵学义夫妇时还从赵学义夫妇处领有相应的工资补助，也不能在物质上体现出比其他子女尽了更大的赡养义务；同时原告也未提供其尽到了比原告赵某3、被告赵某5更主要赡养义务的证据，结合以上事实，本院认为原告江某1不具有法律规定作为第一顺序继承人的资格，故对原告江某1要求确认其为被继承人赵学义夫妇第一顺序继承人的请求，本院不予支持；三、原告赵某1、赵某2、江某2的父亲赵长书先于被继承人赵学义夫妇去世，原告赵某1、赵某2、江某2依法取得了代位继承的资格，所以关于原告赵某1、赵某2、江某2要求确认其三人有权代位继承被继承人赵学义夫妇遗产的诉讼请求，本案予以支持，但是原告赵某1、赵某2、江某2只能代位继承其父亲赵长书的遗产份额；四、关于本案遗产的范围问题，我国继承法第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，本案原告主张被继承人赵学义夫妇的遗产由三部分组成，第一部分是被告尹某保管的赵学义工商银行工资卡（卡号为：02×××03）中的余额31734.64元（截至2018年12月23日）；第二部分为赵学义死亡后，其生前工作单位中建一局安装工程有限公司应发放给赵学义的抚恤金、丧葬费等共计232215.2元；第三部分为赵某4持有的赵学义中国建设银行（卡号为：43×××88）中的流水550670元；本院认为，被告尹某虽由被继承人赵学义夫妇的授权，但其保管的赵学义工商银行工资卡中的余额31734.64元（截至2018年12月23日）仍归赵学义夫妇所有，属于赵学义夫妇的遗产；赵学义死亡后，其生前工作单位中建一局安装工程有限公司应发放给赵学义的抚恤金、丧葬费等共计232215.2元，属于赵学义死亡之后的获得的款项，且从法理上讲，丧葬费用于死者办理丧事的支出，而抚恤金一般用于对死者近亲属的精神抚慰，均不是公民死亡时遗留的个人合法财产，所以该款项不属于被继承人赵学义夫妇的遗产，因原、被告现在均未取得该款项，所以赵学义的近亲属可另案对该款项进行主张；自2009年开始，被继承人赵学义夫妇就将中国建设银行卡（尾号为：43×××88）及密码交给了被告赵某4，由赵某4使用并支取款项达10年之久，从支取记录来看，上述款项在十余年间陆续支取，没有恶意转移的迹象，且被继承人赵学义夫妇生前从未提出过反对，款项的所有权已经发生转移，同时结合原告提供的说明，被告赵某4提交的家族意见书、村委会证明等证据可以证实，除被继承人赵学义夫妇的法定继承人之外，被告赵某4也对赵学义夫妇尽到了一定的赡养义务，结合以上几个方面，本院认为，被继承人赵学义夫妇将赵学义名下的一张中国建设银行卡（卡号为：43×××88）及密码交付给被告赵某4的行为应当认定为一种赠与，且在赵学义死亡时该建设银行卡上的款项已经不存在，也不符合确定遗产范围的时间点是公民死亡时这一法律规定，所以对原告等人主张的被告赵某4持有的中国建设银行流水应为遗产的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵学义中国工商银行存款31734.64元（及以后利息）由原告赵某1、赵某2、江某2共同代位继承1/3；原告赵某3继承1/3；被告赵某5继承1/3；每份分得金额为10578.21元及相应利息；二、驳回原告江某1、赵某1、赵某2、赵某3、江某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11947元，由原告江某1、赵某1、赵某2、赵某3、江某2、被告赵某5平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘军喜人民陪审员  岳迅芳人民陪审员  余广义二〇二〇年五月十五日书 记 员  宋 伟