河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执异51号 异议人（申请执行人）：李静，女，1979年7月16日出生，汉族，住河北省沧州市新华区黄河东路沧县。 被执行人：沧州市康乐医疗器械有限责任公司，住所地河北省沧县杜生镇。 法定代表人：王焕丰，董事长。 本院在执行李静与沧州市康乐医疗器械有限责任公司（以下简称康乐公司）拖欠工程款一案中，李静向本院提出书面异议。本院于2019年10月14日作出（2019）冀09执异42号执行裁定书。李静不服该执行裁定，向河北省高级人民法院申请复议。2019年12月20日，河北省高级人民法院作出（2019）冀执复687号执行裁定书，将本案发回重新审查。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。本案现已审查终结。 李静称，2019年6月11日我收到沧州市中级人民法院送达的《冀华所专项审（2019)第22号》报告。我对此报告有异议：一、冀华会计师事务所对所适用法律条例理解错误，导致计算结果错误。适用法律条例1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。2.《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》法释（2014)8号第四条被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。本案中，法院早已查封了被执行人大量土地及地上附着物，被执行人有可观的可执行财产。审计事务所主观臆断的按照被执行人的财产不足以清偿，且在计算过程中直接把对被执行人的还款作为本金进行了抵充，这是不正确的。审计事务所应该按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条规定的抵充顺序（即被执行人还款先用于抵充实现债权的有关费用，其次抵充利息，最后抵充主债务）计算出本息金额，提交法院。法院再根据查封被申请执行人的财产是否足以清偿依法裁决。当被执行人的财产不足以清偿全部债务时，法院应依照《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》法释（2014)8号第四条被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外进行裁定，不足以清偿的部分不再算作未偿还本金，只可算作未偿还利息，被申请执行人有能力偿还时应继续偿还。二、冀华会计师事务所鉴证的起息时间错误，导致计算结果错误。本案于1999年4月13日初审判决如下：被告于本判决生效后十日内向原告支付工程款2927719.68元，并双倍向原告支付利息损失（从1998年9月1日起计算至本判决执行完毕之日止，按中国人民银行统一规定的银行贷款利率计算）。本案判决生效后，经法院调解双方达成和解协议，由于被告未能履约，法院裁定按照初审判决继续执行。被告以原告提交的继续执行申请书日期倒签为由，多次向沧州市中级人民法院提出异议，被沧州市中级人民法院多次驳回。被告又向河北省高级人民法院提交复议申请，河北省高级人民法院于2015年8月30日做出执行裁定：驳回沧州市康乐医疗器械有限责任公司的复议申请。此案清晰明了，起息时间应当按原判决从1998年9月1日算起。三、中院合议庭2019年4月29日给冀华会计师事务所的函中第一条：应该以申请执行人认可的金额181.299673万元为准。此合议结果是断章取义，以偏概全，大失公允的。此案在执行初期的调解过程中，我方抱有很大的诚意，多次做出有条件让步，只要被执行人能够尽快给钱或给抵顶物，使本案尽快结案，我方同意可以不要利息，只给本金就行，但被申请执行人一直以各种借口不履行达成的口头和书面协议。后来，中院又多次调解，我方在之前的基础上又做出了本金上的有条件让步。2007年11月27日执行笔录中，开始部分，执法人员明确表示，让原、被告双方过来是来协商的，要求各自拿出一个高姿态来。笔录中出现的尚欠金额181.299673万元及其他数据和条件，只是我方在之前多次调解的基础上再次以更高的姿态下提出的和解方案。被执行人未认同此方案且拒绝在执行笔录上签字。一份协商性质的、且未被双方认同的执行笔录中，出现的有条件让步金额，被视为我方无条件自动放弃本息的依据，既不合理也不合法。应该按照原判决确定的金额2927719.68元作为基数计算迟延履行金。四、1.中院合议庭2019年4月29日给冀华会计师事务所的函中第二条本息并还，不符合有关法律规定（见申请书第一条：适用法律条例），且与2019年4月1日中院给原、被告的合议庭结果，分段计算本息意见《参考法律规定》，前后不一。2.从2007年11月27日计算利息是不对（原因见申请书三条）。我请求沧州市中级人民法院伸张正义，公正裁决：1.按照（1999)沧经初字第83号判决的2927719.68元作为基数计算迟延履行金；2.按照（1999)沧经初字第83号判决的起息时间1998年9月1日开始计算迟延履行金；3.按照（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务为抵充顺序，计算迟延履行金。 沧州市康乐医疗器械有限责任公司答辩称，看到了依据是没有问题，李静提出的问题和之前提出的问题是不一样的，她之前同意，她认可的是核算的依据，之前找第三方核算是李静提出的，而且包括核算的费用也是她自己承担的，我是反对的。昨天看到的核算结果，核算依据没有问题，李静按照合同法核算是不合理的，我昨天刚拿到，还没有来得及核算。 本院查明，原告沧县建筑安装工程公司与被告康乐公司拖欠工程款纠纷一案，本院于1999年4月13日作出（1999）沧经初字第83号民事判决，判决内容为：被告于本判决生效后十日内向原告支付工程欠款2927719.68元，并双倍向原告支付利息损失（从1998年9月1日起计算至本判决执行完毕之日止，按中国人民银行统一规定的银行贷款利率计算）。该判决生效后，经沧县建筑安装工程有限公司申请，本院于1999年6月7日立案执行，案号为（1999）沧执字第194号。执行过程中，经河北省工商行政管理局核准，申请执行人沧县建筑安装工程公司于2007年5月10日变更名称为河北世达建设集团有限公司（以下简称世达公司）。 另查明，2018年3月6日李静与世达公司签订债权转让协议书，将世达公司对康乐公司包括本院（1999）沧经初字第83号判决书未执行部分的全部债权转让给李静。2018年9月10日，本院作出（2018）冀09执异160号执行裁定书，变更李静为本院（1999）沧执字第194号执行案件的申请执行人。 再查明，2019年3月15日，本院委托沧州冀华会计师事务所对（1999）沧经初字第83号民事判决书欠款本息数额进行审计（本息数额计算时间自1998年9月1日至2018年12月31日）。2019年4月29日，本院复函沧州冀华会计师事务所，内容为“你所来函收悉，关于需要核实的问题，经过合议庭合议答复如下：1、关于还款金额和还款明细确实不相符，应该以申请执行人认可的尚欠181.299673万元为准。对此被执行人沧州市康乐医疗期限有限责任公司也无异议。2、截止到2007年11月27日止，上述所有还款，出于公平公正的角度出发，应为本息并还为宜，申请执行人尚欠的181.299673万元，实际还款111.472295（292.771968-181.299673)万元，即包括生效法律文书确认 的欠款数额及利息损失。之后的还款（包括扣划）按照相关法律规定处理。特此函告”。听证中，李静表示对该复函有异议。 本院认为，本院于2019年4月29日出具的复函所载意见，缺乏事实与法律依据，沧州冀华会计师事务所依据该复函出具的冀华所专项审（2019）第22号鉴证报告不应采纳，应予撤回。执行机构应依据事实与法律，对李静与康乐公司工程款纠纷一案欠款本息数额进行重新核算。李静的其他异议请求不属于执行异议程序的审查范围，本院不予置评。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 撤回沧州冀华会计师事务所2019年6月3日出具的冀华所专项审（2019）第22号专项鉴证报告。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙