新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6977号 原告（反诉被告）：陆青花，女，1978年2月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李永亮，新疆创新律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈学玲,女，1974年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：潘蓉，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。原告陆青花（反诉被告）与被告陈学玲（反诉原告）合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，被告（反诉原告）陈学玲提起反诉，经审查符合反诉条件。本院依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了合并审理。原告陆青花的委托诉讼代理人、被告陈学玲及其委托诉讼代理人潘蓉到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法变更为普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了合并审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陆青花向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年7月4日签订的合伙协议；2.判令被告返还合伙投资款161，172元；3.本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：2019年7月4日，原、被告签订合伙协议一份，约定双方共同经营品爱麦乐基美式快餐。后原告按照协议约定出资161，172元作为投资款。该快餐店正常经营后，被告独自经营，不允许原告参与经营。因被告的行为导致该合伙协议无法履行，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告（反诉原告）陈学玲辩称，我方同意解除双方签订的合伙协议，但应在清算后解除，不同意返还原告主张的投资款，因为原告实际出资151，182元，按照合伙协议约定，店铺的收入、支出、利润、亏损都应按照50%的比例进行分配，但是原告在出资了151，182元后未再进行出资，而被告已出资304，874.84元，按照合伙协议约定，原告应向被告再支付76，846.52元后双方的出资款才持平。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）陈学玲向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付出资款差额76，846.52元；2、判令反诉被告向反诉原告支付违约金10，000元；3、判令反诉被告向反诉原告赔偿损失30，000元；4、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2019年7月4日，反诉原告陈学玲与反诉被告陆青花签订合伙协议书一份，协议书约定了双方的权利义务及违约责任等内容。协议签订后，陈学玲积极对该合伙项目进行管理，并对店面进行装修和经营，购买食材及店面的设备等事务。但因双方前期出资款远远不够继续经营支出，陆青花除前期出资115，182元外，未再进行任何的出资和投入，之后的所有费用全部是由陈学玲进行出资，陈学玲出资款项共计304，874.84元。陈学玲多次要求陆青花继续履行出资义务，但陆青花一直拒绝再次出资，更对店铺的经营不管不问，并在店铺经营仅三个月时就提出解除合伙协议，全然不顾前期投资会因为其退伙而导致合伙不能，店铺无法正常经营，给陈学玲造成了重大经济损失，其行为属于根本违约。为维护反诉原告的合法权益，故诉至法院。原告（反诉被告）陆青花辩称，陈学玲的反诉请求没有事实根据和法律依据。因为我们双方在履行合伙协议过程中，陈学玲未按照约定履行义务，她在经营过程中管理混乱，不按照加盟条款履行义务，导致我无法继续和她合伙经营。并且是她首先提出解除合伙协议的，她要求我退出合伙，并同意返还我的投资款以及按照银行同期贷款利率支付我相应的利息损失。我们双方在2019年9月27日同意解除签订的合伙协议，根据协议约定，解除合伙协议她应向我返还投资款，不存在赔偿损失的事实。综上，请求法院依法驳回陈学玲的全部诉请。为支持自己的诉讼请求，陆青花提交了下列证据，并经质证、认证如下：一、2019年6月10日陆青花与品爱麦乐基国际餐饮管理（北京）有限公司（以下简称品爱麦乐基公司）签订的《合同书》一份，拟证明由该公司授权陆青花在乌鲁木齐市米东区享有品爱麦乐基美式快餐的独家经营权。陈学玲质证后认可该证据的真实性，但自称没有见过该份合同，合同所有事宜均由陆青花自己完成。本院对该份合同的真实性予以确认。二、2019年7月4日陆青花与陈学玲签订的《合伙协议书》一份，拟证明双方约定共同经营品爱麦乐基快餐店，并约定了双方的权利义务。陈学玲质证后对该份协议的真实性、关联性、合法性均予认可，但认为该协议第六条明确约定退伙需要提前30日提出且要整年度退伙，现陆青花提出退伙存在严重违约。本院对该证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。三、收据两张、微信转账账单详情一张、工商银行流水单一张、银联POS机签购单两张，拟证明陆青花第一笔出资款合计金额为10万元，该出资款与陈学玲协商后交给品爱麦乐基公司作为加盟费用。陈学玲质证后对该组证据的真实性、关联性、合法性均予认可。本院对该组证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。四、微信转账账单详情三张、中国农业银行交易明细清单两张、品爱麦乐基订货清单一张，拟证明陆青花与品爱麦乐基公司签订加盟合同后，自己出资购买总店货物价值26092元。陈学玲质证后对该组证据的真实性、关联性、合法性均予认可。本院对该组证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。五、微信转账账单详情七张、中国农业银行交易明细清单一张，拟证明陆青花向陈学玲转账给付投资款35080元，以上五组证据证明原告按约定投入出资款合计161172元。陈学玲质证后对该组证据的真实性、关联性、合法性均予认可。本院对该组证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。六、照片七张，拟证明在双方合伙期间，陈学玲不按约定经营、管理合伙店面，这是双方解除合伙协议的事实根据。陈学玲质证后认为该证据的真实性无法确认，即便是真实的，也无法证实陆青花所要证明的问题。本院对该组证据的真实性暂不予确认。七、录音书面整理材料及光盘，拟证明2019年9月26日，陆青花和陈学玲就继续履行合伙协议未达成一致意见，次日陈学玲让陆青花退出合伙，愿意退还陆青花的投资款，并按银行同期贷款利率支付投资款的利息，因此当日双方对解除合伙协议已经达成了一致意见，无须以清算为前提解除合伙协议。陈学玲质证后对该份录音的真实性、关联性、合法性均不认可，认为该份录音内容不完整，属于剪裁截取过的内容，并且该份录音的来源不合法，也不能证明原告所要证明的问题。本院对该份证据的真实性、关联性、合法性暂不予确认。八、微信聊天记录、邮寄快件单、营业执照、食品经营许可证、授权书各一份，拟证明陆青花将其签署的加盟合同及授权书邮寄给了陈学玲，后陈学玲办理了品爱麦乐基快餐店的营业执照等手续。陈学玲质证后对该组证据的真实性予以认可。本院对该组证据的真实性予以确认。九、加盟店管理意见及微信聊天记录，拟证明陆青花将相关管理规定通过微信发送陈学玲，但陈学玲未按照管理规定经营店面，造成店面最终无法继续合伙经营。陈学玲质证后认可该组证据的真实性，但不认可陆青花要证明的问题。本院对该组证据的真实性予以确认。为支持自己的反诉请求，陈学玲提交了下列证据，并经质证、认证如下：一、2019年7月4日陆青花与陈学玲签订的《合伙协议书》一份，拟证明协议约定了双方的权利义务，协议第六条约定了退伙条款。陆青花质证后对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，但认为协议第三条第二款约定了双方的出资额是16万元，陈学玲在庭审中陈述其出资了30余万元没有证据予以证实，即使出资了30余万元也是违反协议约定，从而说明陈学玲是在恶意扩大出资范围。本院对该证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。二、陈学玲与案外人于冰、吕丹签订的《房屋租赁合同》一份、收据一份，拟证明陈学玲为经营店铺与案外人签订房屋租赁合同，并向其支付了16万元的房屋租赁费。陆青花质证后对该证据的真实性不认可，称没有见过该份合同，若该份合同是真实的，陈学玲应向法庭提交房屋所有权证及房屋所有权人应当庭质证房屋是否租赁。本院对该份证据的真实性、关联性、合法性暂不予确认。三、确认单六份，拟证明陆青花与陈学玲对双方出资款进行对账并签字确认的事实；微信支付凭证34张，证明在经营过程中因陆青花不再出资，其余出资款均由陈学玲独自投入。陆青花质证后对确认单仅认可陆青花的签字，但认为不是对数额的确认，该数额是陈学玲没有通过陆青花的同意单方进行的花销，且陈学玲有会计，陆青花在签字时已口头陈述以会计录入为准，而会计在录入中没有陆青花的签字认可。对微信支付凭证的真实性、合法性、关联性均不认可，双方签订协议时明确表示各自出资16万元，陆青花知道自己的出资能力，不能因陈学玲多出资而强加于陆青花，这是严重违反双方协议的违约行为。本院对该组证据的真实性、关联性、合法性暂不予确认。四、微信聊天记录42张，拟证明陆青花和陈学玲在店铺经营过程中一直通过微信联系且陈学玲要求陆青花出资但陆青花未出资。陆青花质证后认可微信聊天记录的真实性，但不认可该证据的合法性、关联性，聊天内容反映出双方对合伙事宜的商议过程，陆青花明确告知陈学玲将合理费用的票据保存下来，待其从北京返回后与其进行核对，并没有表示认可所有票据。本院对该聊天内容的真实性予以确认。五、清款单7张及员工收条8张，拟证明员工工资一直是由陈学玲发放。陆青花质证后对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为其二人在2019年9月份时确实就解除合伙协议进行过口头约定，并且陆青花也正式退出合伙，对陈学玲提交的该组证据并不知情。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性暂不予确认。六、工商银行存款对账单两份，拟证明陈学玲和陆青花为经营品爱麦乐基快餐店办理的公用卡上截至2019年12月13日余额为33.39元。陆青花质证后认可该证据的真实性，但认为品爱麦乐基快餐店是陈学玲在经营，而陈学玲仅出示了2019年11月1日至2019年11月30日期间的对账记录，之前的对账陆青花不知情。该对账单账户尚有余额33.39元，可以说明没有亏损。本院对该证据的真实性予以确认。七、现金流量表一份，拟证明双方合伙店面的现金收支情况。陆青花质证后认为该份流量表只是打印件，且没有双方签字，故对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可。本院对该证据的真实性、关联性、合法性均不予确认。八、微信聊天记录3张，拟证明陈学玲于2019年11月4日通过微信形式通知陆青花解除双方合伙协议，于同年12月1日微信告知陆青花双方合伙店面现需转让，转让价款120000元左右，如陆青花不回复或者不来电视为认同店面转让。陆青花质证后认可收到上述微信内容。本院对该组证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。九、转让协议合同书一份，拟证明2019年12月6日陈学玲将双方合伙经营的店面转让给案外人王国玺，转让价款123，000元。陆青花质证后对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可。本院对该证据的真实性、关联性、合法性暂不予确认。十、证人赵姝畅、马腾出庭作证的证言。陆青花质证后认为证人证言可以证实店铺经营期间生意较好，不存在亏损情况，店面账目混乱，账目流水及相关票据上没有其本人签字是因为其对陈学玲提交的账目流水存有异议，并且陈学玲已将店面转让他人，被告主张清算已无法达成。陈学玲质证后认可上述证人证言，认为证人证言可以证实店铺在2019年10月是亏损状态，员工工资系其发放，陆青花未再支出费用。本院对上述证人证言的真实性、关联性、合法性暂不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日，陆青花与品爱麦乐基公司签订《合同书》一份，合同约定该公司授权陆青花在乌鲁木齐市米东区享有品爱麦乐基美式快餐独家经营权，陆青花应向该公司支付区域代理费100000元，合同期限为三年，自2019年6月10日起至2022年6月9日止。合同还约定了其它内容。2019年7月4日，陆青花（乙方）与陈学玲（甲方）签订《合伙协议书》一份，约定：第一条合伙项：甲乙双方共同享有品爱麦乐基美式快餐区代理权益，共同租赁房屋，共同协商并同意以甲方名义办理营业执照，共同经营品爱麦乐基美式快餐。快餐地址：新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区，面积110平方米；第二条快餐权益：快餐设备、桌椅、电器等资产归甲乙双方所有，甲乙双方确认甲方在餐厅中享有的权益价值为人民币160000元，乙方在餐厅中享有的权益价值为人民币160000元；第三条双方合伙方式：甲方以在餐厅中享有的价值人民币160000元的权益作为投入，占有50%的合伙份额，乙方在2019年6月10日起，合伙期间向甲方支付160000元，从而乙方占有50%的合伙份额；第四条：合伙期间收入包括餐厅日常营业收入；支出项目包括员工工资、租金（承包金）、水电、税金等；餐厅的利润按甲乙双方各占50%分配，通常状态下，利润达到一个月即进行分配，如有亏损或债务，也由甲乙方各占50%分担；第五条：重大经营战略、方针及决策双方共同商议；第六条：甲方派人员担任会计，乙方安排人员担任出纳；以甲方名义在银行设一个共同账户，该账户只适用于合伙项目，餐厅的现金收入打入该账户，该账户设两个预留印鉴，甲、乙双方各持一个，U顿预留甲乙双方电话；合伙项目中非正常性开支在100元以上的，须双方认可，否则视为单方支出；开业起每逢每月，双方对财务进行核算、确认，如一方不在场，一方应向另一方提供相应的财务报表；第六条：合伙期间，一方要求退伙，应提前30日通知其他合伙人，须整年退伙，双方共同盘点资产，按相应合伙份额确认退伙费用；甲乙任何一方退伙，须保证另一方与美式快餐签订代理协议及房屋租赁合同正常使用；甲乙双方任何一方退伙，品爱麦乐基美式快餐十万元代理费各自承担一半，餐厅桌椅、电器等设备按当时折损价各自承担一半，继续经营单方向退伙一方退出以上此项的费用；第七条：合伙期限自2019年6月10日起，终身有效，合伙期间，双方均无继续经营意向，餐厅的转让收益平均分配；第九条：双方应当全面履行本协议书约定，任何一方违约，除本协议特别约定之外，均应向守约方支付违约金人民币5000元，违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还应当赔偿守约方遭受的损失，而且守约方有权提前解除或终止本协议书；除本协议另有约定外，任何一方不得擅自提前终止本协议，否则应赔偿给对方造成的损失，并向对方支付违约金人民币5000元，若一方违反本协议给合伙事项造成不良影响，需赔偿由此给合伙事项造成的损失。协议还约定了其它内容。2019年5月30日，陆青花向品爱麦乐基公司支付定金2000元，2019年6月10日，陆青花向品爱麦乐基公司支付合同款98000元，以上款项合计100000元作为品爱麦乐基美式快餐加盟费。该公司出具了收据二张。2019年7月5日、7月7日，陆青花分别向品爱麦乐基公司朱大林转账共计26092元，用于购买经营店面所需货物。2019年6月5日、6月6日、6月10日、7月6日、7月10日，陆青花通过自己的中国农业银行账户分别向陈学玲的中国工商银行账户转账9990元、10元、20080元、3000元、2000元，合计35080元。2019年11月4日，陈学玲通过微信形式通知陆青花解除双方合伙协议，同年12月1日微信告知陆青花双方合伙店面现需转让，转让价款120000元左右，如陆青花不回复或者不来电视为认同店面转让。陆青花未给予回复。本案在审理过程中，经法庭询问，陆青花与陈学玲均表示不申请对合伙账目进行司法会计鉴定。本院认为，陆青花与陈学玲之间签订的合伙协议是双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，双方应按合同约定履行各自义务。关于双方合伙协议是否应予解除、何时解除。本案陆青花向本院请求依法解除双方之间的合伙协议，而陈学玲同意在清算后解除双方合伙协议，虽然双方尚未清算，但陈学玲已于2019年12月6日将双方合伙经营的店面转让予案外人，上述行为足以证明双方对解除合伙协议已经达成合意，故陆青花与陈学玲于2019年7月4日签订的《合伙协议书》于2019年12月6日解除。关于陆青花要求陈学玲返还投资款以及陈学玲要求陆青花支付出资款差额的诉讼请求。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条规定“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务”。陆青花和陈学玲各自的投资款均属于合伙财产，陆青花要求陈学玲返还合伙财产，应当进行清算，其应当退回的是按其所占合伙比例应分得的合伙财产份额，即合伙如果盈利，则为投资款加所应分得的利润，如亏损则为投资款减所应承担的债务。但因双方合伙项目现有的价值不能确定，陆青花和陈学玲亦不申请司法会计鉴定，不能提供充分的证据证明合伙的盈亏，不能确定合伙项目的收支情况，故陆青花要求陈学玲返还合伙投资款的诉讼请求以及陈学玲要求陆青花支付出资款差额的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。关于陈学玲要求陆青花支付违约金和赔偿损失的诉讼请求。因陈学玲提交的证据未能证明陆青花存在双方约定的违约情形，并且其与陆青花对合伙项目未进行清算，亦不申请司法会计鉴定，故陈学玲要求陆青花支付违约金及赔偿损失的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综合以上分析，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）陆青花与被告（反诉原告）陈学玲于2019年7月4日签订的《合伙协议书》于2019年12月6日解除；二、驳回原告（反诉被告）陆青花要求被告（反诉原告）陈学玲返还合伙投资款的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）陈学玲的反诉请求。本诉案件受理费3524元，由原告陆青花负担。反诉案件受理费1379.97元，由反诉原告陈学玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   刘 亚人民 陪 审员   闵连芳人民 陪 审员   田素环二 〇 二 〇 年 五 月 九 日书  记  员   董倩倩书  记  员   王 玥