广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9426号原告：李焕宜，女，汉族，1963年1月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：康源弘，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911096999。被告：蒙妹，女，汉族，1982年10月11日出生，身份证住址广东省遂溪县，被告：陈兆权，男，汉族，1956年7月2日出生，身份证住址广东省龙岗区，被告：深圳市超然房地产经纪有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道畔山社区罗沙路3028号聚宝花园金星阁104，统一社会信用代码91440300683779892U。法定代表人：黄月瑜，执行董事。委托诉讼代理人：黄杏文，女，1973年10月28日出生，香港居民，A），系公司员工。委托诉讼代理人：许蓉，女，汉族，1972年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕宜及其委托诉讼代理人康源弘，被告陈兆权，被告深圳市超然房地产经纪有限公司（以下简称超然公司）委托诉讼代理人黄杏文、许蓉到庭参加诉讼。被告蒙妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李焕宜向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告蒙妹向原告退还租金54600元，并支付资金占用期间利息3822元（利息计算方法，自被告蒙妹实际收取每月租金之日起，按年利率6%计算，计算至实际付清利息、租金之日，暂计至起诉之日）。二、判令被告陈兆权、被告超然公司对第一项诉讼请求的全部给付内容承担连带责任。三、判令被告超然公司向原告退赔佣金2100元。四、本案的全部诉讼费用由三被告连带承担。事实与理由：原告与被告陈兆权为夫妻关系，事发时深圳市罗湖区聚宝花园金星阁B208为夫妻共有的房产（以下简称"涉案房产"）。2018年7月20日，原告委托被告超然公司作为经纪方办理涉案房产的出租事宜，并向被告超然公司支付佣金2100元。被告超然公司遂根据原告意思填写完成《房产租赁合约》，其中第九条内容为原告同意租金存入被告陈兆权的银行账户，管理费、水费、电费、煤气费、数字电视费等杂费存入原告账户。之后，被告陈兆权将作为原告代表人与经纪方被告超然公司、承租方签署该合同。然而，合同签署时，被告陈兆权背着原告，将租金收款账户改为被告蒙妹的账户，被告超然公司也在不告知原告的情况下，居间促成了《房产租赁合约》的签署。此后涉案房产的租金一直由被告蒙妹收取，直至一年后原告知情。期间，被告蒙妹收取租金共计54600元。原告认为，三被告的做法，严重侵害了原告的合法权益。被告蒙妹答辩称，一、本人从未签署过涉案房产的租赁合约，对于租赁合约的内容不知情，该合约的内容对本人没有法律效力，本人从未授权或者授意在涉案合同内填写本人的姓名和银行账户，本人对此不知情，本人不存在故意或者直接侵害原告所有权的行为。二、本人此前多次现金借款给被告陈兆权，累计超过8万元，陈兆权说其本人没有偿还能力，愿意拿他的房屋租金来偿还给本人，同时陈兆权说过，每月会由租客直接转账租金给我，当作偿还给我的款项，具体租金账户的备注内容，本人不清楚，本人只负责收回陈兆权以租金偿还的款项，收了多少就偿还多少。三、本人不认识李焕宜，也不清楚涉案房产是否属于其夫妻共同财产，是否共同财产与陈兆权还钱给我没有关系，如李焕宜主张陈兆权无权处置涉案房产的租金，则李焕宜应只起诉陈兆权还款，与本人无关。综上，原告没有证据证明我本人存在侵害其财产的证据，请求法院依法查明事实，驳回原告本对人的诉讼请求。被告陈兆权答辩称，1.本人经过原告的同意将房产的租金用于抵押本人拖欠被告蒙妹的款项，且当时签订合同时中介公司与原告，原告说让我去签就可以了，本人多次向被告蒙妹借款，借款超过了8万元，一直没有偿还能力，本人没有偿还能力的情况下经过原告的同意愿意拿房租的租金来偿还给被告蒙妹，原告同意了并知情，如果他本人当时不同意，不可能这么久都没有任何异常，也不会拖到现在才起诉；2.房产是夫妻共有的财产，本人也有一半的份额，如果说本人动用租金不合理，本人愿意退还原告应有那一半，其余的那一半归本人所有，本人有权处理；3.2019年9月起我的房租由我的孩子收取租金，房子是原告和被告陈兆权夫妻共同财产，他没有理由收取我们的租金。被告深圳市超然房地产经纪有限公司答辩称，首先说明，深圳市超然房地产经纪有限公司为合法经营的房地产中介公司，经办人许蓉（经纪人证J148730）、黄桂珍（经纪人证J004797）均属合法合规的经纪人。一、对于指控2要求我司承担连带责任，我司表示否认和不接受此控诉，理由一：原告与被告陈兆权为夫妻关系，事发时深圳市罗湖区聚宝花园金星阁B208为夫妻共有房产（以下简称“涉案房产”）。被告陈兆权有权利以家事代理权来打理涉案房产之日常需要：如签订房屋租赁协议、收租和交付杂费等。理由二：在签订合同时，原告李焕宜当场要求被告陈兆权负责签订相关合约，并告知家中相关财产包括原告本人的工资卡都交由被告陈兆权打理，而且在与租客签署《房地产租赁合同》时以及交付该房产给租客使用时，原告李焕宜全程有参与（小区闭路电视应可查看）。也就是说被告陈兆权先生于2018年7月20日通过我司与租客签署的《房产租赁合约》合同是合法合规的，被告陈兆权先生有权在合同中以出租方相关事宜进行约定，如：租金收取方式、押金等等。理由三：在房屋租赁过程中，收取的租金和押金并没有通过我司进行转账，我司也没有因转账之事从中谋取利益。二、对于指控3要求我司向原告退赔佣金2100元，我司也强烈反对，对此指控我司作为经纪方，在签订合同前，被告超然公司员工许蓉（经办人）已按深圳市房产租赁居间服务流程，要求原告李焕宜提供产权证明、婚姻证明及本人身份证，并在国土局网站做了产权查档，我司促成出租方与承租方签订《房产租赁合约》，按合同条款承租方支付房屋押金及相应的租金，并带领双方校验屋内设施并签订家私清单、交楼确认书及抄水电煤数字电视等等交房手续，合法合规完成整个房屋租赁的居间服务，并按规定收取服务佣金也是合法合规的。三、对于指控4要求本案的全部诉讼费用由三被告连带承担，本司也强烈表示抗议，此案件完全是原告提出的无理诉求和污蔑，歪曲事实和真相，因此所产生的诉讼费用与我司无关。综上所述，我司对原告所指控的2、3、4项，给予否定且不接受此控诉。原告歪曲事实真相，对我司造成的行业信誉及员工的名誉和精神损失，我司将保留追究法律责任、经济损失及员工的精神损失等赔偿的权利。本院经审理查明如下事实：一、2018年7月20日，原告（出租方）委托被告陈兆权与案外人张翠珍（承租方）、被告超然公司（经纪方）签订NO.0004182号《房产租赁合约》，约定：原告将位于深圳市××聚宝花园金星××单元的房屋租给承租方作为住宅使用。租赁期为4年，从2018年8月1日起至2022年7月30日止。租金每月为4200元，每月租金须于每月1日之前交付原告。每月租金存入被告蒙妹名下账户，该账户为手写填入且存在涂改情形，有被告陈兆权及承租方张翠珍签名确认。同日，被告陈兆权向案外人张翠珍出具二张《收据》，确认收到该案外人首月租金4200元及押金4200元。二、原告与被告超然公司均确认原告向被告超然公司共计支付佣金2100元。三、原告提交案外人陈文欢名下中国银行交易流水清单，载明该案外人分别于2018年10月1日向被告蒙妹转账4200元，备注金星208房10月份房租；于2018年11月1日向被告蒙妹转账4200元，备注金星阁11月份房租；于2018年12月2日向被告蒙妹转账4200元；于2019年1月2日向被告蒙妹转账4200元，备注1月份房租；于2019年2月1日向被告蒙妹转账4200元，备注2月份房租；于2019年3月1日向被告蒙妹转账4200元，备注3月份房租；于2019年4月2日向被告蒙妹转账4200元，备注4月份房租；于2019年5月1日向被告蒙妹转账4200元，备注5月份房租；于2019年6月2日向被告蒙妹转账4200元，备注6月份房租；于2019年8月2日向被告蒙妹转账4200元，备注8月份房租。上述转账金额共计42000元。四、原告与被告陈兆权为夫妻关系，双方于1984年6月28日登记结婚。五、案涉租赁合同签订之时，原告为深圳市罗湖区莲塘罗沙路聚宝花园金星阁B208房登记的所有权人。原告与被告陈兆权确认该房产为夫妻共同财产。2019年5月16日，上述房产转移登记至案外人陈远志名下。2020年5月22日，案外人陈远志出具《声明》，同意将上述房产2019年5月至8月的租金合计16800元由其母亲原告一人收取，作为对原告一人的赠与。六、原告于庭审时陈述称其与被告陈兆权、超然公司协商合同内容时拟定的收款账户为被告陈兆权名下账户，案涉合同签订时被告陈兆权在原告不知情的情况下擅自将收款账户变更为被告蒙妹名下账户。被告陈兆权、超然公司确认租金收款账户存在修改的情况。但被告陈兆权主张原告对于该变更情况是知情的，将收款账户变更为被告蒙妹名下账户是因为被告陈兆权欠被告蒙妹借款80000余元，但不能提交关于该借款的证据。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。案涉房产的租金属于原告与被告陈兆权的夫妻共同财产，原告主张被告陈兆权在其不知情的情况下擅自变更房屋租金接收账户，该主张有案涉合同予以佐证，本院予以采信。被告蒙妹、陈兆权均主张租金款项用于偿还被告陈兆权欠被告蒙妹的借款，但二被告均未能举证证明双方之间存在借款关系，且原告陈述其不认识被告蒙妹亦不认可该借款，故本院不予采纳二被告的该项主张。被告陈兆权未获得原告的同意而处分夫妻的共同财产，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告蒙妹返还收到的租金并按年利率6%的标准从各期租金收到之日起计算利息，理由充分，本院予以支持。关于应返还的租金数额。对于2019年5月至8月的租金，案涉房产变更后的所有权人确认该期间的租金由原告收取，本院予以确认。原告提交的银行流水显示2018年10日至2019年8月期间，被告蒙妹共计收到租金42000元，对于该金额本院予以确认，原告超过该金额的租金请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告超然公司作为房屋中介机构履行合同义务，其对于作为原告代理人的被告陈兆权变更合同内容的行为不存在过错，原告要求其退还佣金并承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告陈兆权承担连带清偿责任的请求，该请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙妹应于本判决生效之日起十日内向原告李焕宜退还租金42000元及利息（租金共10笔，利息分别以每月租金4200元为基数，按照年利率6%的标准，从各期租金收到之日起计算至租金还清之日止）；二、驳回原告李焕宜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，保全费601元。由原告李焕宜负担385元，由被告蒙妹负担873元。前述费用原告李焕宜已经预交，被告蒙妹负担的873元应于本判决生效之日起十日内迳付原告李焕宜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王群二〇二〇年五月二十八日法官助理龙楚翘书记员巴小品