江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1112号原告：鹰潭市三方物流有限公司，统一社会信用代码913606003092676279，住所地鹰潭市龙虎山景区排衙石大道1号。法定代表人：杨建财，总经理。委托诉讼代理人：许春林，江西赣鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司，统一社会信用代码91360600672436907，住所地鹰潭市信江新区铜兴路信江金贸大厦。负责人：彭素辉，总经理。委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。原告鹰潭市三方物流有限公司（以下简称三方物流公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司（以下简称鹰潭人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告三方物流公司委托诉讼代理人许春林，被告鹰潭人寿财险公司委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三方物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鹰潭人寿财险公司赔偿原告三方物流公司因机动车交通事故造成的赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车损失72556元、拖车吊车费8000元，共计人民币80556元；2.本案诉讼费用由被告鹰潭人寿财险公司承担。事实与理由：原告三方物流公司系赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车（发动机号码318Ａ004839）的所有人，在被告鹰潭人寿财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，保险期限均为2019年3月19日至2020年3月18日。其中机动车辆商业保险中承保了机动车损失保险的险种，责任限额30.6万元，承保了不计免赔率险。2019年9月23日8时55分，杨兵泉驾驶的赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车（杨建辉在副驾驶座位上随车轮流驾驶），在鹰潭市第二医院处与杨联峰驾驶的皖Ｓ×××××重型仓栅式货车发生交通事故。经贵溪市公安局交通警察大队认定，杨兵泉负全部责任，杨联峰无责任。事故发生后，赣19×××××号重型半挂牽引车被拖至鹰潭市高新技术产业开发区汽车修理部修理，原告三方物流公司共花费了80556元（拖车吊车费8000元、汽车修理配件费72556元）。原告三方物流公司依据保险合同的约定向被告鹰潭人寿财险公司报险、提出了理赔申请，被告鹰潭人寿财险公司以“驾驶人实习期内驾驶牵引挂车的机动车的属责任免除”为由向原告三方物流公司出具了“机动车辆保险拒赔通知书”。故原告诉至法院，请求判如所请。被告鹰潭人寿财险公司辩称，原告所述的驾驶员在实习期内违反合同与保险的规定，在实习期内驾驶重型半挂牽引车，根据保险相关条款约定，被告不承担责任。原告三方物流公司围绕诉讼请求依法提交了四组证据，证据一，营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、企业信息公示报告，证明原、被告诉讼主体资格；证据二，行驶证、保险单，证明原告系赣Ｌ×××××重型半挂车所有人，在被告处购买了交强险和商业险；证据三，驾驶证、从业资格证、道路运输证、证明及交通事故认定书，证明2019年9月23日，原告投保车辆在贵溪发生交通事故，杨兵泉负全责，杨兵泉实习驾驶证属于驾驶证增驾实习期；证据四，修理费明细表、修理发票、拖车发票、机动车辆保险拒赔通知书，证明事故发生后原告共花费修理费72556元，拖车费8000元，原告向被告提出理赔申请，被告拒不理赔。被告鹰潭人寿财险公司对证据一、二、三无异议，对证据四修理及拖车发票的有异议，认为没有必要的关联性。被告鹰潭人寿财险公司为支持其答辩意见提交了两组证据，证据一，投保单、投保人申明、银保监会制定的保险条款，证明原告驾驶员违反保险条款第8条第五项，根据投保人申明，免责条款已告知投保人，投保人也盖了章；证据二、公安部于2016年颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》，证明原告驾驶员的行为是法律规定的拒赔行为。原告三方物流公司对被告提交的两组证据无异议，但认为这两组证据中的“实习期”与“增驾实习期”是两个概念，投保单没有把增加实习期列入免责条款，被告没有对免责条款进行告知；对证据二关联性有异议，认为与本案无关。本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据认定如下：被告对原告提交的修理发票、拖车发票的关联性有异议，本院对原告在事故发生花费修理费72556元，拖车费8000元的事实予以确认；原告对被告提交投保单、投保人申明、银保监会制定的保险条款的关联性有异议，本院对原告在被告处投保并签署了相关告知申明的事实予以确认；《机动车驾驶证申领和使用规定》是生效的法律法规，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告三方物流公司所有的赣Ｌ×××××重型半挂车在被告鹰潭人寿财险公司处投保有交强险和商业险及不计免赔险，其中机动车损失险限额为30.6万元，保险期间自2019年3月19日起至2020年3月18日止。2019年9月23日8时55分许，杨兵泉驾驶原告所有的赣Ｌ×××××号重型半挂车，在鹰潭市第二医院处与杨联峰驾驶的皖Ｓ×××××大型汽车发生交通事故。2019年9月23日，贵溪市交警大队作出了道路交通事故认定书，认定杨兵泉负事故全部责任，杨联峰无责。事故发生后，原告花费8000元进行拖车，花费72556元对车辆进行维修。原告向被告申请理赔，但被告以杨兵泉尚在实习期为由拒绝理赔，故原告诉至法院。另查明，杨兵泉的驾驶证为増驾A2（从B2驾驶证增驾至A2驾驶证），实习期至2020年6月18日，事故发生时，其仍处于增驾实习期。本院认为，被告提交的《机动车综合商业保险条款》第二章“责任免除”中约定了“实习期内驾驶……牵引挂车的机动车”。但是原、被告对于该条款中的“实习期”的含义，规定和理解有争议。虽然《交通安全法实施条例》第22条第3款规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，但该条第2款亦明确规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，表明该规定针对的是初次申领驾照的人员，本案中杨兵泉是从B2驾驶证增驾至A2驾驶证，不属于初次领取驾驶证的人员。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条和《中华人民共和国保险法》第三十条的规定,对保险条款的理解有争议的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即不利于被告鹰潭人寿财险公司的解释。另根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，投保人虽然在投保单上有盖章,但鹰潭人寿财险公司提交的保险车辆的投保单、保险示范条款是分别印制的,投保单没有免责条款内容，被告鹰潭人寿财险公司也不能证明其已就案涉免责条款的概念、内容及其法律后果等向投保人作出了充分的解释与明确说明，依据格式条款认定规则，保险条款单中的免责条款亦不发生法律效力。故，关于被告主张的原告驾驶员在实习期内驾驶重型半挂牽引车，根据保险相关条款约定，被告不承担责任的答辩意见不予采纳。原告要求被告支付拖车费以及损失80556元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第三十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹰潭市三方物流有限公司因机动车交通事故造成的赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车损失72556元、拖车吊车费8000元，合计人民币80556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元（原告鹰潭市三方物流有限公司已预交），减半收取计907元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  邵金华二〇二〇年五月二十六日书记员  刘杨洋附：与本案相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。2、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。