wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初221号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：宋建华，系公司黄石支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，系公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：郭桃生，男，1972年11月26日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告郭桃生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告郭桃生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还我行借款本金5000元，截至2019年2月13日利息5500元，本息合计10500元；及自2019年2月14日起至还清借款时结欠的利息。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告郭桃生因包砖厂于2014年2月27日向我行借款1笔，金额10000元，尚结欠余额5000元，约定期限为12个月，月利率8.5‰。借款期满后，我行多次派人催收未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、借款凭证1份，证明被告在我行借款属实。 3、借款合同复印件1份，证明2014年2月27日原、被告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》。 4、被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。 5、贷款催收通知书复印件1份，通话记录截屏复印件1份，证明2019年2月12日原告电话向被告催收过借款。 6、贷款收本收息凭证复印件1份，证明被告归还贷款本息的情况。 7、结欠利息试算表复印件，证明被告截止2019年2月13日欠借款本金5000元，利息5521.14元。 被告郭桃生未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告郭桃生未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2014年2月27日，原、被告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》1份，约定：最高借款金额：（大写）人民币壹万元整。月利率8.5‰（按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮70%执行）。授信借款日期2014年2月27日。授信到期日期2016年2月26日。借款用途：包砖厂。还款方式：到期还本，按季付息。上列借款，保证按期归还，如到期归还有困难，应在短期贷款到期前10天，中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。 2014年2月27日，原告向被告郭桃生发放了借款10000元，借款凭证注明，借款人：郭桃生。借款月利率8.5‰。结息方式：按季结息。借款日期2014年2月27日。到期日期2015年2月27日。借款用途：包砖厂。被告郭桃生在借款凭证上签了名。 借款到期后，被告支付了部分借款本息，截止2019年2月13日欠借款本金5000元，利息5521.14元，至今未还。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭桃生在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息（2019年2月13日前的利息5521.14元，2019年2月14日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费63元，由被告郭桃生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  胡冬英 人民陪审员  钟瑾瑜 二〇二〇年五月六日 书 记 员  陈雪萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初3081号 原告何晓波，女，汉族。 委托诉讼代理人汪辉，陕西合恒律师事务所律师。 被告陕西隆成房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人田瑾，陕西至正律师事务所律师。 委托诉讼代理人李丹，陕西至正律师事务所律师。 原告何晓波与被告陕西隆成房地产开发有限公司（以下简称隆成公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何晓波及委托诉讼代理人汪辉，被告隆成公司委托诉讼代理人田瑾、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何晓波诉称，其于2017年10月9日入职于被告处担任行政管理部助理经理。入职后，被告未及时缴纳社保，其自行缴纳了两个月社保，故要求被告返还两个月的社保费。被告出具的供职信写明税前总收入的22%为年终奖金，年终奖属于工资部分。在职期间，被告没有告知年终奖核算方式，也没有告知中途离职不支付年终奖，其已经工作了10个半月，被告应当补发剩余的年终奖。其不服市劳人仲案字（经开）〔2019〕第601号裁决书，请求法院判决：1.被告支付年薪中11个半月年终奖金13758.1元；2.被告返还2017年10月、11月的保险费1995.58元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告隆成公司辩称，本案争议金额不超过西安市最低月平均工资标准十二个月金额，市劳人仲字（经开）〔2019〕第601号裁决书属终局裁决，原告诉请依法应予驳回；年终奖并非原告提供劳动的必然结果，需根据实际绩效考核结果发放。原告未参加第四季度及年终考核，不符合年终奖发放条件。原告对公司年终奖发放流程和规则早已知晓，原告明知离职无法获得年终奖但仍然为之，视为对自己预期利益的放弃；其考虑到原告在岗期间工作表现等多重因素，本着人文关怀原则，向原告支付了情谊基金8500元；原告要求返回社会保险费的请求未经仲裁前置且不属于人民法院受案范围，另外该项诉请已超过1年仲裁时效。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2017年10月11日，原告入职于被告处从事行政管理工作。同日，被告向原告出具供职信，载明原告的税前年总收入包含年保障收入（固定部分）和奖金（浮动部分），税前年总收入基数为104908元，其中75%部分按月发放，3%为季度奖金，22%为年终奖金，季度奖和年度奖金与原告的绩效考核结果挂钩。原告在职期间，被告曾向原告发放了2017年年终奖以及2018年前三季度的季度奖金。2018年11月22日，原告因个人原因从被告处离职。后原告申请劳动仲裁，请求被告：1.补缴2017年12月至2018年1月期间的社会保险；2.补发约定年薪中11个半月年终奖金13758.1元。2020年1月9日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲字（经开）〔2019〕第601号裁决书，裁决：1.被告为原告补缴2017年12月至2018年1月期间的各项社会保险；2.驳回原告的其余仲裁请求。原告不服，诉至本院。因被告不同意调解，致庭审调解不能。 以上事实有供职信、工资银行流水、市劳人仲字（经开）〔2019〕第601号裁决书及当事人陈述等相关材料在卷佐证。 本院认为，用人单位应当足额支付劳动报酬并就减少发放劳动报酬承担举证责任。双方提交的供职信中明确约定，原告税前总收入基数的22%为年终奖金，年终奖金与绩效考核结果挂钩。可见，年终奖金作为绩效薪酬，属于原告收入的组成部分，并已经纳入到了原告应得的劳动报酬之中。被告辩称年终奖金是浮动部分，应当按照绩效考核结果分别对应不同绩效系数进行计算，但未就如何按照绩效考核结果浮动发放年终奖作出说明。被告另称按照公司关于取消年终绩效考核的通知，原告未参加第四季度和年度考核，不予发放年终奖。但该通知系在原告离职后作出，不能对原告产生约束力。现被告未就不予发放年终奖提供相关依据，亦未作出合理解释，对此应当承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付欠发的年终奖金，依法应予支持，唯奖金奖数额应当以原告的实际工作时间折算计发。扣除被告在原告离职时已经支付的情谊基金8500元，被告另需向原告发放年终奖金12040.99元[（104908×22%×（365-39）/365－8500]。因原告要求返还社会保险费的请求未经仲裁程序，故本院不予处理。用人单位与劳动者因补办补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、被告陕西隆成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何晓波年终奖金12040.99元； 二、驳回原告何晓波的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛红安 二〇二〇年五月十九日 法官助理 张 垚 书 记 员 闫 昭
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102财保39号申请人：上饶银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道107号，统一社会信用代码：9136110073915602X0。法定代表人：李群。被申请人：江西省索密特实业股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区朝阳产业园朝阳五路5号，统一社会信用代码：91361100744298276C。法定代表人：林德华。被申请人：上饶市信州区公杏商务信息咨询有限公司，住所地江西省上饶市信州区庆丰路284号，统一社会信用代码：91361102563802410H。法定代表人：吴品西。被申请人：林德华，男，1961年11月9日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被申请人：池雷声，男，1950年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请人上饶银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结/查封被申请人江西省索密特实业股份有限公司、上饶市信州区公杏商务信息咨询有限公司、林德华、池雷声价值1,300,000元的财产或财产性权益。申请人上饶银行股份有限公司已提供担保书为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人上饶银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结/查封被申请人江西省索密特实业股份有限公司、上饶市信州区公杏商务信息咨询有限公司、林德华、池雷声价值1,300,000元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）；案件保全费5000元，由申请人上饶银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人需要继续冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满前向本院提出续行冻结或查封的书面申请。被申请保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封。审判员  汤爱丽二〇二〇年五月六日书记员  谷 楠
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执382号 李新生： 关于你申请执行冀婵英追偿权纠纷一案，河北省武安市人民法院作出的（2019）冀0481民初1955号民事调解书一案，本院立案执行后，现已按照申请执行的标的和请求执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执59号 申请执行人杜玉琴，男，1940年8月18日出生，住所地鹿泉区，联系方式158××××9144。 被执行人赵永力，男，1962年5月23日出生，住所地鹿泉区 被执行人董建中，男，1962年5月23日出生，住所地鹿泉区 杜玉琴申请赵永力等承揽合同纠纷一案，鹿泉区人民法院于年月日作出的（2017）冀0110民初791号，已经发生法律效力。因被执行人赵永力、董建中未履行，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，经审查查明，。 本院认为，本案仲裁的程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 对鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初791号，不予执行。当事人可以依据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后立即生效。 二〇二〇年五月二十七日 书记员  书记员
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初755号原告：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市工农路200号。负责人：孙小飞，行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。被告：李志祥，男，1970年9月22日生，汉族，住南通市开发区。原告中国银行股份有限公司南通城东支行（以下简称中行城东支行）与被告李志祥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行城东支行的委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼，被告李志祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中行城东支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡欠款52402.78元（其中本金38834.91元、截至2019年9月27日的利息4229.52元、违约金8469.89元、分期付款手续费869.46元）以及自2019年9月28日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、违约金。事实和理由：2015年5月11日，被告向原告申请办理长城信用卡。从2015年6月5日开始，被告持续消费，开始能正常还款，但自2019年2月8日还款300元后就再未还款。截止2019年9月27日，被告尚欠信用卡本金38834.91元、利息4229.52元、违约金8469.89元、分期付款手续费869.46元未归还。被告李志祥未应诉答辩。原告中行城东支行围绕诉讼请求依法提交了申请卡申领表、中国银行信用卡领用合约、案涉信用卡消费及还款明细等证据。被告李志祥未应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院对上述证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡基本情况1.申请领用人：李志祥，申请时间：2015年5月11日；2.卡名称：长城环球通系列信用卡—长城金，卡号：62×××60。二、合约约定相关费用的计算方式1.利息，日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金（违约金），每月按最低还款额未还部分的5%收取；3、分期付款手续费，分为专向分期、卡户分期、现金分期。三、信用卡使用及欠款情况被告于2015年5月11日开始使用案涉信用卡，截至2019年9月27日，尚欠本金38834.91元、利息4229.52元、分期付款手续费869.46元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告李志祥向原告中行城东支行申领信用卡并签署了信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按照约定发放信用卡后，被告李志祥应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，应承担相应的法律责任。现原告要求被告清偿案涉信用卡欠款本金、利息及分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告有关违约金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”，现原告要求被告按照滞纳金标准支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李志祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未抗辩，视为对其相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志祥于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通城东支行支付信用卡欠款本金38834.91元、利息4229.52元（截至2019年9月27日）、分期付款手续费869.46元，以及自2019年9月28日起至欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司南通城东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币555元(已减半)，由原告中国银行股份有限公司南通分行负担89元，被告李志祥负担466元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1110元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 陆宇峰法官助理 任 磊二〇二〇年五月九日书 记 员 戴珺婷
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）黔2628执保17、29号之一 申请保全人：锦屏县农村信用合作联社，住所地贵州省锦屏县三江镇。 法定代表人：向斌，理事长。 委托代理人：张晓辉，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托代理人：冉寅翼，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被保全人：贵州万福麟房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。 法定代表人：韦少方，执行董事兼总经理。 被保全人：黄海红，男，1995年06月16日出生，汉族，河南省固始县人，户籍地河南省固始县，现住贵州省贵阳市乌当区。 被保全人：贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司，住所地贵州省锦屏县敦寨镇。 负责人：韦少方，执行董事兼总经理。 被保全人：刘雄陆，男，1976年12月16日出生，汉族，湖南省安乡县人，户籍地湖南省安乡县，现住贵州省锦屏县。 被保全人：杨长菊，女，1980年12月28日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 申请保全人锦屏县农村信用合作联社于2020年04月28日向本院申请诉前财产保全两案，1.申请冻结被保全人贵州万福麟房地产开发有限公司、黄海红的银行存款517525.79元，或者查封、扣押其他等值财产。2.申请冻结被保全人贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司、刘雄陆、杨长菊的银行存款550632.00元，或者查封、扣押其他等值财产。申请保全人锦屏县农村信用合作联社的财产保全申请由中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司锦屏支公司（以下简称保险公司）承担担保，保险公司出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》并致函本院，该保函载明的保险责任是：财产保全申请保全人锦屏县农村信用合作联社与被保全人贵州万福麟房地产开发有限公司、黄海红贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司、刘雄陆、杨长菊借贷两案，向法院提出财产保全申请，1.申请冻结被保全人贵州万福麟房地产开发有限公司、黄海红的银行存款517525.79元，或者查封、扣押其他等值财产。2.申请冻结被保全人贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司、刘雄陆、杨长菊的银行存款550632.00元，或者查封、扣押其他等值财产。如申请保全人财产保全申请错误致使被保全人遭受直接经济损失，经法院判决由申请保全人承担的经济损害赔偿责任，保险人按照保险合同约定承担赔偿责任。保函有效期自法院作出财产保全裁定之日起生效，至解除财产保全之日止失效。 本院经审查认为，申请保全人锦屏县农村信用合作联社申请诉前财产保全符合法律规定，本院予以准许。因被保全人冻结银行存款余额不足，但被保全人黄海红、刘雄陆有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被保全人黄海红名下登记有车牌号码为贵Ｈ×××××大众汽车牌车辆一辆（车辆类型：Ｋ31，车辆识别代码：187890，注册日期：2017年11月06日）； 二、查封被保全人刘雄陆名下登记有车牌号码为贵Ｈ×××××东风牌车辆一辆（车辆类型：Ｋ31，车辆识别代码：Ｋ03468，注册日期：2012年02月11日）； 三、查封被保全人刘雄陆名下登记有车牌号码为贵Ｈ×××××东风牌车辆一辆（车辆类型：Ｋ31，车辆识别代码：121118，注册日期：2015年07月24日）； 四、以上查封期限为24个月。在查封期限内被保全人负责保管并可以使用其名下被查封的财产，因被保全人的过错造成被查封财产损失的，应由自己负责。在查封期间内，被保全人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  胡先锋 二〇二〇年五月八日 法官助理程平波 书记员覃振华
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7511号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：朱艳花，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告朱艳花偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，684.17元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金519元为基数，自2018年05月13日起至被告朱艳花实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，134.17元为基数，自2018年04月27日起至被告朱艳花实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金972.5元为基数，自2018年04月27日起至被告朱艳花实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金388.68元为基数，自2018年05月29日起至被告朱艳花实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金7，000元为基数，自2018年04月20日起至被告朱艳花实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金333.32元为基数，自2018年04月21日起至被告朱艳花实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，336.5元为基数，自2018年05月23日起至被告朱艳花实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告朱艳花承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告朱艳花签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告朱艳花提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计18，671元。但被告朱艳花至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年四月七日 519.00 年利率18.0% 3期 放贷对应日 够花APP 2018年2月26日 1361.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年1月26日 1167.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月28日 1166.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年10月19日 12000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月20日 1000.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年3月21日 1458.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年4月12日 2018年5月13日 年利率24.0% 2018年2月26日 274.58 1134.17 2018年4月27日 年利率24.0% 2018年1月26日 234.18 2018年4月27日 年利率24.0% 2017年12月28日 843.02 388.68 2018年5月29日 年利率24.0% 2017年10月19日 2018年4月20日 年利率24.0% 2017年11月20日 720.98 333.32 2018年4月21日 年利率24.0% 2018年3月22日 189.03 1336.5 2018年5月23日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 11684.17 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11684.17元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告朱艳花于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11684.17元。 二、被告朱艳花于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币519.00元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1134.17元为基数，自2018年4月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币972.50元为基数，自2018年4月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币388.68元为基数，自2018年5月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币7000.00元为基数，自2018年4月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币333.32元为基数，自2018年4月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1336.50元为基数，自2018年5月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取46元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1501号原告：杨林川，男，1986年3月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：黄钢、李小杰，河南国银律师事务所律师。被告：孟庆欢，男，1989年1月11日出生，汉族，住上蔡县。原告杨林川与被告孟庆欢委托合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。2020年4月28日，本院按照原告诉状提供的地址及电话通过法院特快专递向原告邮寄了开庭传票，但原告杨林川拒收传票且未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告杨林川撤诉处理。案件受理费2750元，由原告杨林川负担。审判员  余新年二〇二〇年五月八日书记员  支莹莹
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执307号之一 移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：丁云景，男，1997年12月11日出生，回族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人丁云景罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院于2019年9月5日做出的(2019)闽0213刑初493号刑事判决书已经发生法律效力。厦门市翔安区人民法院刑事审判庭于2020年2月25日移送执行立案，要求:一、被执行人丁云景缴纳尚未缴纳的罚金人民币10000元;二、被执行人丁云景退赔方清芳等31名被害人相应的经济损失合计160872元。被执行人至今未能履行上述支付义务。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月2日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令及廉政监督卡等材料。被执行人未按期申报财产，亦未实际履行。 2、本院自2020年2月26日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人名下银行账户仅有零星存款，名下无不动产及机动车登记信息，无其他可供执行财产。因被执行人尚在服刑期间，本院经网络查控后未发现可供执行的财产线索，故未前往其户籍地进行财产调查。 3、本院于2020年3月3日冻结了被执行人的相关银行账户，因仅有零星余额故未做扣划。 4、2020年2月28日，本院对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，因此本案在短期内无法顺利执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院如经查询，发现被执行人有可供执行财产线索，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （张 薇） 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年五月十一日 代书记员（ 林建 火） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9410号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：朱胜夺，男，1991年5月16日生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告朱胜夺间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告朱胜夺经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱胜夺向原告支付全部未付租金人民币72,770.94元(3,307.77元/期×22期)；2、被告朱胜夺支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤TCXXXX，发动机号：HB733011)，融资总额96,947元，租赁期限为36个月，每月租金3,307.77元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款74,195元(已扣除GPS费用等)。2017年9月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告朱胜夺未作答辩且未提交证据。鉴于被告朱胜夺未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告朱胜夺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱胜夺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币72,770.94元；二、被告朱胜夺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,694元，减半收取847元，由被告朱胜夺负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初1112号原告：王欢欢，男，汉族，生于1987年10月6日，住西峡县，电话17639936777。被告：孙粉兰，女，汉族，生于1952年2月23日，住西峡县。被告：罗荣定，男，汉族，生于1957年3月16日，住西峡县。被告：张文姣，女，汉族，生于1961年6月11日，住西峡县。原告王欢欢与被告孙粉兰、罗荣定、张文姣承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告王欢欢及被告孙粉兰、罗荣定、张文姣均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告王欢欢向本院提出诉讼请求：请求三被告共同支付下欠工程款11000元。事实与理由：2014年3、4月，原告为三被告共同承包的工程挖土方，2015年4月13日双方进行了结算，工程款共计91000元，已付55000元，下欠36000元，三被告在结算单上签字确认后又支付工程款25000元，下欠11000元，经原告多次催要被告至今未付。被告孙粉兰辩称，涉案工程是由三被告共同承包，承包后交由原告施工，欠原告工程款11000元属实，但三被告之间账目尚未清算，待清算完毕后同意支付下欠原告款项。被告罗荣定辩称，涉案工程是由三被告共同承包，承包后交由原告施工，欠原告工程款11000元属实，同意共同支付下欠款项。被告张文姣辩称，涉案工程是由三被告共同承包，承包后交由原告施工，欠原告工程款11000元属实，同意共同支付下欠款项，但发包方拖欠工程款，三被告无钱支持。本案当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，被告孙粉兰、张文姣和袁秀云（被告罗荣定妻）共同与李攀签订了协议书，承包本村修筑村组通道及开挖房子场工程后，原告用挖掘机给三被告共同承包的工程挖土方。2015年4月13日双方进行了结算，原告共挖土25904方，每方3.5元，计款91000元，已付55000元，下欠36000元，三被告分别在结算单上签字确认。后被告又支付工程款25000元，下欠11000元经原告多次追要三被告相互推诿未付，原告诉至本院。本院认为，原告使用自己的挖掘机为三被告共同承包的工程挖土方，被告按方支付报酬，双方形成承揽合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。现原告依据双方的结算单要求三被告共同支付下欠的报酬11000元符合法律规定，本院予以支持。被告孙粉兰以三被告之间账目尚未清算，待清算完毕后再支付原告工程款和被告张文姣以发包方拖欠工程款，三被告无钱支持的辩解意见，均不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告孙粉兰、罗荣定、张文姣于本判决生效后十日内共同支付原告工程款11000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38元，由被告孙粉兰、罗荣定、张文姣共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  姬海朝二〇二〇年五月二十五日书记员  彭 彩
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初4686号 原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号3号楼5层601内2号。 法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），该公司董事长。 委托诉讼代理人：周雨梅，上海市东方正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐宝珠，上海市东方正义律师事务所律师。 被告：范浩，男，1992年11月22日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告范浩融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月8日、2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人齐宝珠到庭参加诉讼。被告范浩经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告范浩支付全部未付租金86467.20元(保证金7560元已抵扣)、违约金17932.34元、滞纳金250.31元(违约金为还款金额总额的15%，滞纳金暂算至2019年3月13日，实际要求至实际归还之日)；2.判令被告范浩支付律师费12000元；3.本案诉讼费由被告范浩承担。事实与理由：范浩于2017年向奔驰公司申请梅赛德斯奔驰轿车的融资租赁，双方于2017年3月30日签订《融资租赁与保证合同》，约定由奔驰公司购买范浩所有的奔驰轿车(牌号为：苏Ａ×××××)一辆，并按约出租给范浩，车辆所有权自放款日起归奔驰公司所有，范浩支付全部租金及尾款且租期结束后车辆归范浩所有。该合同约定还款金额总额为119548.96元，租期为36个月，月租金为1595.11元，尾款为62125元，逾期日利率为万分之五，范浩如未按照约定支付任何到期款项，包括但不限于到期租金、尾款等，奔驰公司有权随时宣布未付租金及尾款到期，范浩违约时应向奔驰公司支付还款金额总额的15%作为违约金。同日，双方签署了《抵押合同》，奔驰公司作为抵押权人就牌号为苏Ａ×××××的奔驰轿车享有抵押权，双方办理了抵押登记。合同签署后，奔驰公司按照合同约定，向范浩提供了融资义务，范浩自2017年5月24日开始支付租金，截至2019年3月13日，范浩仅支付租金25521.76元，还应支付22期租金35092.42元。故诉至法院，望判如所请。 被告范浩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年3月30日，奔驰公司（甲方）与范浩（乙方）签订编号为ML-A080104000的《融资租赁与保证合同》一份。该合同第1条约定，本合同是一份融资性售后回租合同，甲方向乙方购买乙方已从卖方处购买的车辆并将其回租给乙方使用。第10条约定，如果甲方未按期足额收到每期还款金额、尾款（如适用）及其他应付款项，甲方有权要求乙方就逾期期间的逾期付款金额支付《主要条款》规定的滞纳金。第17条约定，乙方未按期向甲方指定账户足额支付本合同项下的任何到期款项，构成违约事件，乙方有义务向甲方支付违约金，违约金的金额为《主要条款》定义的还款金额总额的15%，且甲方有权要求乙方支付全部应付未付的每期还款金额、尾款以及其他应付款项，要求乙方承担因违约导致的任何及一切损失或费用，包括但不限于律师费、滞纳金等。在《融资租赁与保证合同》附件一《主要条款》中约定：车辆品牌为Smart，购买价格为105000元，交车日期为2017年5月24日，预定租期为36期，到期日为2020年5月24日，融资成本总额为105000元，还款金额总额为119548.96元，车辆保证金为7560元，首期还款金额为1595.11元，每期还款金额为1595.11元，尾款（仅限乙方提起结清或购买车辆的情况下收取）62125元，自逾期之日起，每日的滞纳金为逾期付款额的万分之五。 2017年3月31日，范浩与南京利之星汽车销售服务有限公司（以下简称利之星公司）签订《年销售合同》一份，向利之星公司采购Smart车辆一台，价格为105000元。利之星公司提交的情况说明显示：范浩的上述购车款由奔驰公司于2017年5月23日向利之星公司支付。 2017年5月19日，奔驰公司与范浩完成交车事宜。 2017年5月22日，范浩将其所有的苏Ａ×××××轿车抵押给奔驰公司，并办理了抵押登记。 据奔驰公司统计，截至2019年3月13日，融资余额为86467.20元，逾期利息为286.33元。 另查明，奔驰公司与上海市东方正义律师事务所签订《〈法律服务框架协议〉的补充协议》一份，约定的奔驰公司住所地有管辖权法院的基本代理费为每案5000元，其他地区的基本代理费为每案12000元。2019年5月8日，上海市东方正义律师事务所向奔驰公司开具了金额为12000元的律师费发票。 上述事实，有《融资租赁与保证合同》、《年销售合同》、《〈法律服务框架协议〉的补充协议》、机动车登记证书、交车单、还款统计、情况说明、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。奔驰公司与范浩签订的《融资租赁与保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。 奔驰公司提交的还款统计显示，范浩多次逾期支付租金。范浩逾期支付租金的行为已构成违约，奔驰公司有权要求范浩支付全部剩余租金及其他费用。由于奔驰公司未提供损失大小，且其主张的滞纳金已可覆盖其损失，故对奔驰公司主张的滞纳金本院予以支持，对奔驰公司主张的违约金，本院不予支持。奔驰公司主张的律师费12000元，符合合同约定，本院予以支持。范浩未到庭应诉，放弃了对奔驰公司的诉讼请求进行抗辩、质证的权利，应承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范浩于本判决生效之日起十日内向原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司支付租金86467.20元及滞纳金（暂计算至2019年3月13日的滞纳金为250.31元，其后的滞纳金以86467.20元为基数，按每日万分之五计算至实际支付之日止）。 二、被告范浩于本判决生效之日起十日内向原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司支付律师费12000元。 三、驳回原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2633元，由被告范浩负担2228元，原告奔驰公司负担405元。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  傅庭笙 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  高欣梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2070号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡方春，男，1938年10月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：胡小晖，男，1971年5月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁海县人民政府。住所地：浙江省宁海县跃龙街道县前街18号。 法定代表人：林坚，该县人民政府县长。 原审第三人：浙江省宁海县自然资源和规划局。住所地：浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。 法定代表人：应校军，该局局长。 再审申请人胡方春诉被申请人浙江省宁海县人民政府（以下简称“宁海县政府”）房屋拆迁行政批准一案，浙江省宁波市中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）浙02行初124号行政判决：驳回胡方春的诉讼请求。胡方春不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月29日作出（2018）浙行终1516号行政判决：驳回胡方春上诉，维持原判决。胡方春仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 胡方春向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，将本案发回二审法院重新审理。胡方春申请再审的主要事实和理由是：1.一、二审法院未对涉案批复的合法性进行全面审查和举证、质证，办案期限严重超审限，程序违法。2.原审判决认定事实不正确。原浙江省宁海县国土资源局（以下简称“原宁海县国土局”）于2018年2月26日上报的审批内容并非本案所指一期改造项目（A、C）区块工程，涉案房屋在棚户区改造工程地段，无法证明宁海县政府已提供合法证据，宁海县政府上报审批的书面材料不符合《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第五条规定的要求。3.本案认定事实失实，上报审批材料虚假，其批文无效。4.宁海县政府提供的《安置用房（用地）落实证明》纯属造假。5.原审判决适用法律不当，判决结果错误。 本院认为：本案被诉行政行为系被申请人宁海县政府批复同意《宁海县桥头胡街道桥头胡村一期改造项目（A、C区块）征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》（以下简称《实施方案》）的行为。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁实施细则》第五条的规定，“征收集体所有土地房屋拆迁实施方案审批时，拆迁人应提交以下资料：（一）征收土地方案批准文件；（二）规划红线图；（三）房屋拆迁实施方案；（四）拆迁补偿安置资金或安置用房、安置用地落实证明文件。”经原审查明，被申请人提供了载明浙土字A［2016］0319号浙江省建设用地审批意见书相关内容的公告，涉案改造项目亦附有规划用地红线图。且二审法院在审理期间组织三方当事人对土地勘测定界图与桥头胡街道桥头胡村一期（A、C）区块改造规划用地红线图进行了比对，可以确认涉案A、C区块位于桥头胡街道棚改16-01-1、16-01-2、16-01-4地块中，A、C区块改造项目所涉集体土地作为浙江省宁海县2016年度计划第六批次建设用地的一部分已经浙土字A［2016］0319号浙江省建设用地审批意见书批准征收。原审第三人浙江省宁海县国土资源局经审核宁海县政府房屋征收办公室制定的《宁海县桥头胡街道桥头胡村一期改造项目（A、C区块）征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》（以下简称《实施方案》）及省政府征地批文、桥头胡街道桥头胡村一期（A、C）区块改造规划用地红线图、拆迁资金落实证明、安置用房（用地）落实证明等相关资料，经发布听证公告、组织听证后，报被申请人批准。一、二审法院综合以上证据，认定被申请人作出的被诉宁政函[2018]23号批复，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，并无不当。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，胡方春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡方春的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年五月二十九日 书记员 罗梦娟
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2896号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：莫文静，湖南融邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖映雪，湖南融邦律师事务所律师。 被告：陈渡，男，汉族，1976年6月20日出生，住长沙市芙蓉区。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告陈渡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人莫文静、肖映雪到庭参加了诉讼。被告陈渡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈渡立即向原告偿还贷款本金39,743.62元，利息1,507.64元，罚息116.57元（利息、罚息暂计算至2019年6月18日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告陈渡承担原告为实现债权所支付的费用2,068元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月9日，原告与被告陈渡签订了《个人“点即贷”借款合同》。依据合同约定，原告上海浦东发展银行长沙分行于2017年12月9日向被告发放贷款人民币41,000元。现被告陈渡未按照合同约定及时全面履约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告陈渡未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年12月9日，原告上海浦东发展银行长沙分行（贷款人）与被告陈渡（借款人）在网络上签订了《个人“点即贷”借款合同》一份，该合同主要内容为：原告向被告发放个人消费贷款41,000元，贷款期限12个月，合同执行年利率为6.7425%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。被告应按合同约定按时、足额偿还贷款本息和相关费用。若发生贷款逾期，贷款人有权从借款人开立在贷款人的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务；贷款人有权收取罚息、对未支付的利息计收复利、宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息或全部提前到期，未提用部分取消；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合约还约定了送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合同中填写的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。合同还对其他内容进行了约定。 上述合同签订后，原告上海浦东发展银行长沙分行在2017年12月9日向被告陈渡的账号62×××57支付41000元。上述贷款发放后，被告陈渡未依约按期、足额履行还本付息的义务。截止2020年5月12日，被告陈渡尚欠原告贷款本金24743.62元，利息4566.98元，罚息982.58元。 为实现上述债权，原告与湖南融邦律师事务所签订了《委托代理合同》，委托律师代为清收，双方约定按照案件标的金额的5%支付律师费。原告为实现本案债权花费律师费2,068元。 本院认为，一、关于本案的责任问题。本案中，原告上海浦东发展银行长沙分行与被告陈渡签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，形式合法，主要内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定为有效，对双方均均有约束力。合同签订后，原告上海浦东发展银行长沙分行向被告陈渡发放贷款，被告接受了贷款后，应当承担按时足额向原告清偿贷款本息的责任。现被告未按合同约定按期足额偿还贷款，构成违约，根据合同约定，原告有权收回全部贷款本息，并对逾期贷款收取罚息。根据原告上海浦东发展银行长沙分行提交的欠贷情况说明、被告涉案银行卡的交易明细、贷款台账查询明细等证据，可以认定截止2020年5月12日，被告陈渡尚欠原告贷款本金24,743.62元，利息4,566.98元，罚息982.58元，对此，被告应予以支付。同时，被告还应按合同约定支付上述截止日后至清偿之日止的利息和罚息。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。二、关于实现债权的费用问题。原告聘请律师实现债权所花费的费用系被告违约造成的损失，且没有超出合理的限度，按照双方合同的约定，被告应予以支付。三、被告陈渡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担本案依法缺席审理的不利法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告陈渡在本判决生效之日起5日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截止2020年5月12日的贷款本金24,743.62元，利息4,566.98元，罚息982.58元（此后的利息、罚息，以本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准计算至实际清偿之日止，利息、罚息合计以不超过年利率24%为限）； 二、被告陈渡在本判决生效之日起5日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行实现债权的费用2,068元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费886元，因适用简易程序减半收取443元，由被告陈渡承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年五月十五日 代理书记员  范练洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
湖南省常宁市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）湘0482司救执1号 救助申请人胡某某，男，1967年生，汉族，湖南省常宁市人，农民，住湖南省常宁市。 救助申请人胡某某，男，1955年生，汉族，湖南省常宁市人，农民，住湖南省常宁市。 救助申请人胡某某，男，1970年生，汉族，湖南省常宁市人，农民，住湖南省常宁市。 法定代理人胡某某，系胡某某、胡某某兄弟。 救助申请人胡某某等三人以其在诉常宁市某某村民委员会、常宁市某某廖家村民小组等人人身损害赔偿纠纷一案中面临生活急迫困难为由，于2020年5月25日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年5月25日立案后，依法对本案进行了审理。现已审查终结。 救助申请人胡某某等三人述称：因胡某某触电身亡，经法院判决，常宁市某某村民委员会应补偿胡某某三人15291元，除已执行的2200元外，下欠13091元未执行到位。因申请人家庭困难，且被执行人因村村合并已不存在，故请求本院给予司法救助金13091元。 经审查查明，受害人胡某某系申请人同胞兄弟，系常宁市某某村民。2000年5月21日，廖家村民小组一电杆横担断落，致使电线掉落稻田中。下午七时许，胡某某到责任田洒药治虫时触电身亡。次日早晨被人发现后，胡某某赶到现场抢救时被电触伤右手手指。经审理，本院作出（2000）常民初字第114号民事判决书，判决常宁市某某村民委员会应补偿胡某某三人15291元等内容。判决生效后，申请人向法院申请强制执行。在执行过程中，除已执行的2200元外，常宁市某某村民委员会还欠申请人补偿款13091元。 另查明，胡某某、胡某某为聋哑人，行为能力欠缺，胡某某妻子患有精神疾病，生活无法自理，上述三人均由胡某某照料，家庭经济条件极为困难。被执行人常宁市某某因村村合并已不复存在，且无财产可供执行。 本院认为，经审查申请人的情况属实，符合国家司法救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人胡某某、胡某某、胡某某司法救助金13091元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年五月二十七日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6835号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：刘盛旺，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告刘盛旺偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，416.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，416.67元为基数，自2017年12月26日起至被告刘盛旺实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告刘盛旺承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告刘盛旺签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告刘盛旺提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计7，000元。但被告刘盛旺至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十四日 7000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月25日 756.93 6416.67 2017年12月26日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6416.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6416.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告刘盛旺于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6416.67元。 二、被告刘盛旺于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6416.67元为基数，自2017年12月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初49号                            公诉机关                       湖北省宜昌市西陵区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人韩浩，男，1981年6月8日出生，汉族，中专文化程度，无职业。出生地湖北省宜昌市，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月31日被宜昌市公安局取保候审。2020年5月11日被本院决定取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       西检一部刑诉[2020]40号                               2019年12月20日21时34分许，被告人韩浩饮酒后驾驶鄂EXXXXX号大众牌小型轿车，沿宜昌市体育场路由东向西行驶，当行驶至体育场路与常刘路交叉路口时，被宜昌市公安局交通警察支队西陵大队民警查获。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，被告人韩浩血样酒精含量值为120.72mg/100ml，已达到国家标准GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币二千元，可以适用缓刑。                               被告人意见                       被告人韩浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人韩浩犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩浩如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人韩浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。             罚金于判决生效后十日内缴纳。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。                                           审 判 员 彭 军             二O二O年五月十四日             书 记 员 张 曼 莉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5427号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：努尔艾力·依米提，男，1995年4月29日出生，维吾尔族，住新疆莎车县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告努尔艾力·依米提民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告努尔艾力·依米提经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令努尔艾力·依米提返还贷款本金2322.71元；2.判令努尔艾力·依米提支付截至2020年3月11日尚欠的利息33.98元，同时从2020年3月11日起，以未偿还的本金为基数，按照年利率24%的标准支付利息，利随本清。被告努尔艾力·依米提未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS20084412031645063A）的具体约定和欠款事实：1.借款人：努尔艾力·依米提，通讯地址新疆莎车县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年12月3日。4.贷款金额：5000元，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5.贷款用途：个人消费。6.贷款期限：3个月，自实际放款日起算。7.贷款利率：本合同项下贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的2%。9.还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行。如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期作为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日。10.贷款发放时间：2017年12月3日。11.手续费扣款时间：2017年12月4日。12.手续费扣除金额：100元。13.贷款归还情况：2855.82元。14.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。15.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。16.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向努尔艾力·依米提邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告努尔艾力·依米提签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为努尔艾力·依米提。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向努尔艾力·依米提发放借款5000元，但小雨点公司在向努尔艾力·依米提放款时扣收手续费，努尔艾力·依米提未实际支配该部分资金，故努尔艾力·依米提实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即努尔艾力·依米提实际借款金额为4900元。现合同约定的贷款期限已经届满，努尔艾力·依米提应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及努尔艾力·依米提的还款情况，截至2020年3月11日，努尔艾力·依米提尚欠小雨点公司借款本金2437.75元、利息1065.93元，努尔艾力·依米提应当归还小雨点公司上述借款本金，小雨点公司仅主张借款本金2322.71元、利息33.98元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。关于2020年3月12日之后的利息，因小雨点公司的主张符合合同约定，本院按照小雨点公司的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告努尔艾力·依米提于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2322.71元；二、被告努尔艾力·依米提于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司截至2020年3月11日的利息33.98元，并从2020年3月12日起，以2322.71元为基数，按照年利率24%的标准向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告努尔艾力·依米提负担。本判决为终审判决。审判员  施荣鑫二〇二〇年五月十九日书记员  罗 静
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初2475号原告：李喜保，男，1976年4月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。被告：冀永财，男，1957年5月29日出生，汉族，居民，住莱州市。原告李喜保与被告冀永财买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告李喜保于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李喜保申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李喜保撤回起诉。案件受理费73元，减半收取36.5元，财产保全费140元，共计176.50元，由原告负担，已交纳。审判员  邱志霞二〇二〇年五月二十一日书记员  秦榕檠
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初2473号申请人：江苏海安农村商业银行股份有限公司兴化支行，统一社会信用代码91321281MA1MX2004U，住所地兴化市长安南路89号。负责人：孙来荣，行长。委托诉讼代理人：金卫东，江苏天炜律师事务所律师。被申请人：吴长斌，男，1982年2月25日出生，汉族，住兴化市。被申请人：朱俊娟，女，1980年12月30日出生，汉族，住兴化市。被申请人：朱俊松，男，1989年12月26日出生，汉族，住兴化市。被申请人：董朝国，男，1986年4月1日出生，汉族，住兴化市。申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司兴化支行与被申请人吴长斌、朱俊娟、朱俊松、董朝国金融借款合同纠纷一案，申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司兴化支行于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴长斌、朱俊娟、朱俊松、董朝国银行存款人民币共计1万元，或者查封相应价值的其他财产。申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司兴化支行以自身资信提供担保。本院经审查认为，申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司兴化支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人吴长斌、朱俊娟、朱俊松、董朝国银行存款人民币共计1万元，不足部分，查封被申请人吴长斌、朱俊娟、朱俊松、董朝国名下同等价值的其他财产。案件申请费120元，由申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司兴化支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈丙荣二〇二〇年五月二十八日法官助理 李 敏书 记 员 吕海平附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执908号曹国福：你与刘建增借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初2301号判决已发生法律效力。申请执行人刘建增于二Ｏ二Ｏ年五月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行（2018）豫1424民初2301号判决确定的义务。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：41×××01特此通知。二〇二〇年五月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。联系人：陈莉联系电话：13619877888本院地址：未来大道18号邮编：476200
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6855号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：梁广平，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告梁广平偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，351.02元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，351.02元为基数，自2018年01月13日起至被告梁广平实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告梁广平承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告梁广平签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告梁广平提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告梁广平至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月二日 10000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月2日 968.98 9351.02 2018年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9351.02 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9351.02元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告梁广平于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9351.02元。 二、被告梁广平于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9351.02元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1211号原告：周保东，男，1973年4月2日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：居志刚，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，该公司员工。原告周保东与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周保东委托诉讼代理人居志刚，被告玄环公司委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周保东向本院提出诉讼请求为依法判决原告与被告于2005年1月至2012年11月期间存在劳动关系。事实和理由：原告系被告员工，原告的岗位为环卫工，现因原告要补缴2005年1月至2012年11月期间的社会保险，需确认原告与被告之间在前述期限内存在劳动关系，原告曾就本案向南京市玄武区劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委不予受理。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法确认原告与被告在前述期间内存在劳动关系，以维护原告的合法权益。玄环公司辩称，对原告自2005年1月至2012年11月期间与被告存在劳动关系没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资表、仲裁委仲裁决定书、批复等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2005年1月起，周保东到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取现金工资，自2009年3月起，工资银行转账发放。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制企业名称为玄环公司。2020年3月16日，周保东提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，同年3月20日，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第52-2号仲裁决定书，以周保东已达到法定退休年龄，其请求不属仲裁委受理范围为由，决定对周保东的申请不予受理。周保东遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，周保东自2005年1月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，周保东主张确认与玄环公司自2005年1月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告周保东自2005年1月至2012年11月期间与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  宋红宁二〇二〇年五月十五日书记员  刘方园
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4606号原告：张亚娟，女，汉族，1974年4月15日出生，身份证登记住址为河北省河间市。原告委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告张亚娟与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日起至2020年1月18日止逾期交房的违约金129374元（按合同总价每日万分之三计算）2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年5月15日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年5月15日；三、房屋地点：昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）9幢3301号；四、建筑面积：124.31㎡；五、房屋总价款：1125969元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2020年1月18日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房预售合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日止按万分之二/日的标准计算，金额为86249元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张亚娟逾期交房违约金86249元；二、原告张亚娟的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2887元，减半收取1443.5元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额1443.5元退还原告张亚娟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月十九日书记员  汪建娇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保70号 申请人：林明福，男，1973年10月31日出生，汉族，住福建省长泰县。 被申请人：张森财，男，1985年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：吴丽萍，女，1986年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人林明福于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人张森财、吴丽萍所有的价值550000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在550000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人林明福的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结张森财、吴丽萍所有的价值550000元的银行存款或等值财产； 案件申请费3270元，由申请人林明福负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 庄慧林 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785民初1073号 申请人：恩平市建安混凝土搅拌有限公司，住所地恩平市。 法定代表人：陈法强。 委托诉讼代理人：杨桃，系广东商达律师事务所律师。 被申请人：江门市湛鑫自动化设备有限公司，住所地江门。 法定代表人：谭顺基。 被申请人：赖伟龙，男，汉族，住广东省电白县。 被申请人：马一丹，女，汉族，住天津市河东区。 被申请人：谭顺基，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请人恩平市建安混凝土搅拌有限公司与被申请人江门市湛鑫自动化设备有限公司、赖伟龙、马一丹、谭顺基买卖合同纠纷一案，申请人恩平市建安混凝土搅拌有限公司于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人江门市湛鑫自动化设备有限公司、赖伟龙、马一丹、谭顺基471912.85元的财产。深圳市富昌融资担保有限公司为该财产保全提供担保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江门市湛鑫自动化设备有限公司、赖伟龙、马一丹、谭顺基名下的银行存款471912.85元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费2879.56元，由申请人恩平市建安混凝土搅拌有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁日稳 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 冯艳权   书记员  吴敏仪
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7429号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：史玲，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告史玲偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，333.33元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金7，333.33元为基数，自2017年12月17日起至被告史玲实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告史玲承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告史玲签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告史玲提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计8，000元。但被告史玲至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月一日 8000.00 年利率7.8% 12期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月1日 756.04 7333.33 2017年12月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7333.33 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7333.33元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告史玲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7333.33元。 二、被告史玲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币7333.33元为基数，自2017年12月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7740号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘凤丽，总经理。被告：潘宏，男，1994年8月22日出生，汉族，住江苏省南京市。原告北京万合新创企业管理有限公司与被告潘宏借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告北京万合新创企业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  陈 丽二〇二〇年五月二十九日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1003执1583号申请执行人：威海天山房地产开发有限公司，地址：山东省威海市文登经济开发区广州路46号。法定代表人：高立香，该公司总经理。被执行人：耿红超，男，1979年9月17日生，汉族，住河北省蒿城市。申请执行人威海天山房地产开发有限公司与被执行人耿红超追偿权纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的(2016)鲁1003民初2647号民事判决书已生效并立案执行，被执行人耿红超已完全履行法律文书确定的义务，依照有关法律的规定，裁定如下：解除对被执行人耿红超名下的位于威海市文登区天山水尚小区8号楼2单元203室房产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  王善东二〇二〇年五月十五日法官助理于英哲书记员杨颖杰
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖11刑更52号 罪犯李勇，男，汉族，1988年2月19日出生，小学文化，安徽省泗县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省天长市人民法院于2019年3月4日作出（2019）皖1181刑初74号刑事判决，以被告人李勇犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。李勇不服，提出上诉。本院于2019年5月5日作出（2019）皖11刑终118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李勇减去自本裁定送达之日起至2020年8月18日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  樊朝勇 审判员  李文业 审判员  陈 丽 ggz 二〇二〇年五月二十八日 书记员  程 影 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9597号 本院申请执行莫德志罚金一案，被执行人莫德志已按照（2019）粤1971刑初5602号刑事判决书刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1104号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06—08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人:杨雪，女，1994年6月27日出生，汉族，现住彭州市。 被执行人：杨德云，男，1971年7月25日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：刘忠菊，女，1972年6月20日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与杨雪、杨德云、刘忠菊民间借贷纠纷一案中，被执行人杨雪、杨德云、刘忠菊应返还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计37443.65元。执行中，本院依法轮候查封了刘忠菊所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、利息、诉讼费等共计37443.65元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张卫宏 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈 林
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执72号之二申请执行人：重庆建桥实业发展有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号13幢17楼，统一社会信用代码91500104747493798N。被执行人：重庆跃进科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区建风路11号，统一社会信用代码91500104750088865Q。申请执行人重庆建桥实业发展有限公司与被执行人重庆跃进科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年10月10日作出(2012)渡法民初字第01100号民事调解书：重庆跃进科技发展有限公司于2013年6月30日前向重庆建桥实业发展有限公司返还借款150万元及利息，利息从2010年4月30日起至付清时止按中国人民银行1—3年期同期贷款利率计算。民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，除轮候查封被执行人所有的位于重庆市大渡口区跳磴镇建桥园区建风路11号（102房地证2013字第14790号，建筑面积15354.48平方米）和位于重庆市大渡口区跳蹬镇建桥园区建风路11号（102D房地证2013字第00089号，建筑面积5588.2平方米）的房产，但无法处置外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年5月12日，申请人的全部债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成审 判 员  徐 轩人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年五月十九日书 记 员  李 璜
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执350号申请执行人：王建胜，男，1980年2月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：崔和芬，女，1970年5月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被执行人：杨幼军，男，1971年11月17日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。关于王建胜与崔和芬、杨幼军借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1424民初2510号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书所确定的内容为：被告崔和芬于本判决生效后五日内偿还原告王建胜借款130000元及利息（利息应按年利率6%从2017年11月16日计算至借款还清之日止）。案件受理费2900元，由被告崔和芬、杨幼军承担。因崔和芬、杨幼军未按上述生效法律文书履行义务，王建胜向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部、委托查询房产不动产部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查询到被执行人其他可供执行的财产信息及其财产线索。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余130000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1424执350号案的本次执行程序。被执行人崔和芬、杨幼军有继续向申请执行人王建胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪峰审判员  皇永超审判员  董 磊二〇二〇年五月二十九日书记员  杨保军
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7407号原告：深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董宏超，总经理。委托诉讼代理人：张卫华，上海市建纬律师事务所律师。被告：高保国，男，1958年8月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司诉被告高保国物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司撤诉。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初243号 原告：罗惠，女，1996年9月10日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：四川精诚至强科技有限公司。住所地：成都高新区肖家河正街43号。 法定代表人：熊廷辽，未任职。 委托诉讼代理人：叶秋虹，女，1991年9月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系公司员工。 被告：成都志强商务服务有限公司。住所地：成都市高新区玉林南路118号。 法定代表人：曾成，未任职。 委托诉讼代理人：司徒韵敏，四川嘉世律师事务所律师。 本院在审理原告罗惠与被告四川精诚至强科技有限公司、成都志强商务服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告罗惠于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗惠自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告罗惠撤回起诉。 本案案件受理费减半收取5元，由原告罗惠负担。 审判员  王多军 二〇二〇年五月九日 书记员  张玥玭
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢6号之三 申请执行人陈祖国，男，1983年7月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：四川绵阳纺织有限公司。住所地四川省三台县。 法定代表人兰宁，董事长。 被执行人四川和首纺织有限责任公司。住所地：四川省三台县。 法定代表人兰宁。 被执行人绵阳和运达商贸有限责任公司。住所地：四川省三台县。 法定代表人：廖开勤。 被执行人武俊，女，1965年4月7日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人兰宁，男，1963年11月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人刘兴玉，男，1963年4月20日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人唐迎春，女，1964年12月30日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人雷进，男，1972年5月8日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人黄春梅，女，1975年1月1日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人高胜君，女，1972年12月10日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人吴洪武，男，1966年5月7日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人唐小川，男，1966年7月4日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人何艳莉，女，1970年10月29日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人杨秀英，女，1974年4月4日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人霍进军，男，1971年3月22日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人韩小明，男，1956年3月1日出生，汉族，注四川省三台县。 本院在执行陈祖国与武俊、兰宁、刘兴玉、唐迎春、雷进、黄春梅、高胜君、吴洪武、唐小川、何艳莉、杨秀英、霍进军、韩小明、四川绵阳纺织有限公司、四川和首纺织有限责任公司、绵阳和运达商贸有限责任公司追偿权纠纷一案中，依法查封并拍卖了被执行人兰宁所有的车辆，经过一次拍卖程序，该标的物因无人报名参加竞买而流拍。经申请执行人申请，本院以流拍价568000元在扣除执行费8080元后，作价559920元将上述车辆以物抵债给申请执行人。另，本院轮侯查封了被执行人兰宁所有的房屋一套，且该房屋由案外人设置抵押权，故本院无权处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人陈祖国亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人陈祖国有债权，即剩余代偿款资金占用费160080元、案件受理费47330元、保全费5000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年五月二十六日 书记员 田 涛