贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终1072号 上诉人（原审被告，反诉原告）：贵州金鸟木业有限责任公司，住所地贵州省。 法定代表人：陈长群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈金棒，该公司执行总经理。 委托诉讼代理人：杜毅，贵州黔鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：覃汉弟，男，1969年9月20日生，水族，贵州省三都县人，住贵州省三都县。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：覃汉军，男，1963年7月20日生，水族，贵州省三都县人，住贵州省三都县。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：覃汉杰，男，1955年12月10日生，水族，贵州省三都县人，住贵州省三都县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：龙永双，男，1966年12月17日生，苗族，住贵州省荔波县，系推荐代理人。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：覃家状，男，1977年11月15日生，水族，住贵州省三都县，系推荐代理人。 上诉人贵州金鸟木业有限责任公司（以下简称“金鸟木业公司”）因与被上诉人覃汉弟、覃汉军、覃汉杰土地租赁合同纠纷一案，不服三都县人民法院于2019年11月27日作出（2019）黔2732民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人金鸟木业公司向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决,发回重审或者直接改判驳回被上诉人一审诉讼请求，并判决被上诉人赔偿上诉人183.73万元损失；2、本案一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。 事实和理由：第一，一审判决事实错误、不清、遗漏当事人,应发回重审。经了解覃汉杰于日前将其对案涉地块的土地承包经营权流转给覃家状,案涉地块中原属覃汉杰的部分现登记在覃家状名下,并颁发了农村土地承包经营权证。为此,覃汉杰不是案涉地块产权人之一,原属其承包的土地现属覃家状承包。一审法院未查明案涉地块土地权属现状,错把覃汉杰认定为案涉地块产权人之一,并判决上诉人将土地交还给覃汉杰,显属事实错误、不清、证据不足。而且覃家状作为土地产权人,其当然成为案涉合同的出租人之一。案涉地块是整体租赁,房屋是整体建造,如若拆除房屋返还土地,必将影响覃家状的租赁权益,更不用说判决上诉人将属于覃家状的土地交还给覃汉杰,是严重损害覃家状的承包权。为此,覃家状属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的必须共同进行诉讼的当事人,一审法院应当通知其参加诉讼。一审法院未通知覃家状参加诉讼,属于《民诉法》第一百七十条第一款第二、三、四项规定之情形,应当发回重审。第二，案涉合同无效是被上诉人违反其所作保证造成的,被上诉人应对合同无效承担全部过错责任,上诉人没有任何过错。《土地租赁协议》第四条约定:甲方有义务保证乙方所租的土地不发生任何纠纷,保证乙方可以自由修建厂房、生产、生活设施;第五条约定:乙方有权自由使用土地、自由规划和使用该土地建设各种生产、生活设施,甲方不得干涉。总结这两条约定,就是甲方保证乙方可以建房,甲方不干涉乙方用房。这两个保证是上诉人当年筹集巨额资金,甚至可以说是压上全部身家响应三都县政府招商引资政策,不远千里来到三都县投资办厂的前提。可以说,如果没有这个保证,上诉人不可能向被上诉人租赁案涉土地。关于保证乙方可以建房的问题,甲方将荒地出租给乙方办厂就意味着同意乙方建房,这点自然无需保证,那么保证的事项自然是法律以及与案外人之间的问题。法律方面,当时租赁的是荒地,要建设厂房需要办理土地性质变更以及建设房屋的审批手续。当时三都县正在招商引资,上诉人在案涉地块的投资项目获得三都县政府高度认可,县政府和相关部门均积极促进案涉地块挂牌程序,为此变更案涉土地性质以及建造厂房是符合当时的政策条件的,是可以办理完善用地建房手续的。因为案涉土地的使用权人是被上诉人,而上诉人只是承租人,为此办理土地性质变更的前期征收及挂牌拍卖程序需要被上诉人同意并配合,待土地拍卖后才能办理房屋建设手续,上诉人无权作相关处置行为。然而,被上诉人在合同签订后,不仅没有履行其保证,甚至还一而再再而三的阻挠政府部门推进征收及挂牌拍卖工作。案涉合同虽然名为土地租赁,但双方约定在租赁期间建造房屋由上诉人使用,为此其实质包含房屋租赁关系。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定:出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋,与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的,人民法院应当认定有效。另一方面,就算只讲土地租赁关系,只要被上诉人及时办理土地性质变更或非农业建设审批手续,案涉合同自然就不存在违反法律规定的情形,也就不会被判决确认无效。案涉合同从签订至被判决确认无效长达10余年,完全足够被上诉人办理相关审批手续,或者说只要被上诉人不阻挠,相关手续早就办理完毕,案涉合同也就不存在无效的情形,然而被上诉人至今未办理甚至一再阻挠。与此相对应,上诉人多次就完善相关土地使用问题向县相关部门反映并有相关会议纪要及政府文件为证。为此,案涉合同被判决确认无效完全是因为被上诉人没有履行合同保证内容，甚至阻挠政府部门完善用地手续造成的,应由被上诉人承担全部责任。关于不干涉乙方用房的问题,自然是被上诉人在租赁期间不会实施任何影响上诉人用房的行为,其中包括被上诉人不应当以合同无效等理由要求上诉人拆除房屋并返还土地。如上所述,上诉人的建房及生产行为受到县政府政策支持,在行政层面未受任何阻碍。也就是说,不管案涉合同是否被确认无效,只要被上诉人不违反承诺,合同双方完全能够根据约定继续履行。为此,被上诉人提起一审之诉,就是违反其合同约定的保证内容,如果案涉房屋被拆除,那么该损失就是因为被上诉人违反保证造成的,且是被上诉人故意阻挠合同有效条件成就的情况下造成的,应由被上诉人承担全部责任。一审法院认为上诉人对合同无效承担主要责任,是显失公平的。一方面,被上诉人原本只有一块使用价值低廉的荒地,缺乏资金看不到前景,享受县政府招商引资政策的福利,无需任何投入没有任何风险就可每年获得租金,甚至最迟在2027年4月12日就可无偿获得价值数百万元的房屋。另一方面,上诉人响应县政府招商引资政策,筹集巨额资金背井离乡不远千里来到三都县,承担巨大的投资风险把被上诉人的一块荒地改造成价值数百万元的房屋,唯一所求就是不受干涉的使用20年。然而,被上诉人仍无法获得满足,为了一己之私多次骚扰上诉人索要钱财,阻挠政府部门完善用地手续,如今甚至要拆除房屋收回土地,把县政府和上诉人多年来好不容易建立的经济发展彻底粉碎。对这种一方无需投入没有风险就能获得巨额利益还要违反承诺做出损人不利己的事,另一方响应政府号召带动地方经济发展承担巨额投资风险拼搏10余年却仅希望双方能够遵守约定的情形,一审法院却认为上诉人应对合同无效承担主要责任。第三，被上诉人根据其过错应向上诉人赔偿183.73万元。案涉合同是否继续租赁的决定权完全由上诉人一方享有,这和一般的租赁合同中约定租期10年,到期后双方再协商续租的情况是不同的。之所以作出这样的约定,是上诉人所投资项目的性质决定。上诉人主营项目是木材加工和生产菌棒,这些都不是能够短期获得高额回报的暴利产业,而是需要投入数百万元巨额资金建立生产线,还要花费大量人力物力拓展市场,更不用说建造案涉房屋的数百万元了,但是回报却只能靠微薄利润日积月累。所以上诉人在签订合同时就已做好10年无法回本就要坚持到20年的准备,并据此和被上诉人作出最长20年租期的约定。上诉人因为无需担心10年到期后不能续租的问题,事实上是根据最长20年的租赁期限，且最长20年收回成本的预期进行建设和投资的,而不是一审判决所述的根据10年期进行规划。上诉人投资案涉项目至今利润收入只有大约180万元,还不够弥补建立生产线投入的资金,更不用讲建造房屋的数百万元,正需要通过未来近10年的努力挽回损失乃至博取利润。退一步讲,就算上诉人已实现使用房屋的目的,一审法院认定被上诉人无需就其过错承担赔偿责任也是错误的。如上所述,案涉合同约定的内容包含地上的房屋,为此应当适用或参考《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定。该司法解释第十四条规定,承租人经出租人同意扩建,但双方对扩建费用的处理没有约定的,未办理合法建设手续的,扩建造价费用由双方按照过错分担。上诉人经被上诉人同意建造房屋,但又对合同无效情况下建造费用的处理没有约定,应当适用或参考该司法解释第十四条规定。即无需考虑上诉人是否已使用房屋获取回报,仅根据双方过错分配建造房屋的损失即可。另一方面,上诉人本可继续使用案涉房屋8年,如果现在就无法使用,必然会遭受8年无法使用房屋的损失,该损失不会受到上诉人当年的投资规划所影响,不是一审法院认为的没有损失。据此,被上诉人因违反承诺对合同无效承担全部过错责任,所以应承担全部的建设费用,鉴于房屋现有价值为183.73万元,被上诉人应赔偿上诉人183.73万元损失。第四，一审判决若生效，将会造成恶劣社会影响,严重阻碍三都县招商引资工作和经济发展。上诉人多次被评为贵州省省级龙头企业、优秀外来投资企业、三都水族自治县重点保护企业,受到政府各部门、本地及外来投资企业家乃至百姓的高度关注。可以预见的是,一审判决结果若生效,在社会上必将引起轩然大波。其影响往小的说会严重损害上诉人的合法权益,往大的说是严重伤害三都县外来投资者的情感,摧毁已经和即将在三都县投资的外来投资者的信心和决心,对三都县的招商引资工作乃至经济发展造成严重阻碍。综上所述,本案事实是,被上诉人在合同签订前作出保证,在合同签订后又故意阻挠用地及建房手续的办理,进而提起本案之诉,以破坏上诉人企业生产经营的方式要挟上诉人,从而达到谋取私利的目的。一审判决事实错误、不清、证据不足、法律适用错误,且遗漏当事人,缺乏对事实和社会影响力的考虑,应予以撤销并发回重审或改判。需要说明的是,上诉人在一审期间同意拆除房屋交回土地的前提是认为能够获得足额赔偿,如果说无法获得赔偿,那么上诉人是不同意拆除房屋交回土地的。 被上诉人覃汉弟、覃汉军、覃汉杰二审答辩称：第一，一审法院认定事实清楚、正确。上诉人称一审法院认定事实错误、不清,遗漏当事人没有任何依据。上诉人称覃汉杰于日前将其对案涉地块的土地承包经营权流转给覃家状,案涉地块中属覃汉杰的部分现登记在覃家状名下,一审法院未查明案涉地块土地权属现状，错把覃汉杰认定为案涉地块产权人之一,并判决上诉人将土地交还给覃汉杰,显属事实错误、不清,证据不足。被答辩人的这一诉称理由不成立，因为被上诉人覃汉杰与覃家壮是父子关系，是同一户的家庭成员,在第一轮土地承包时被上诉人覃汉杰是户主,是承包方代表,第二轮土地延包和土地确权时户主转变为覃家壮,即覃汉杰的儿子,即土地承包合同承包方代表变更为覃家壮，作为家庭联产承包户的权利义务并没有改变，家庭承包方代表的变更与本案的权利义务并没有关联性。第二，上诉人诉称案涉合同无效，被上诉人违反其所作保证造成，被上诉人应对合同无效承担全部过错责任，上诉人没有任何过错简直是无稽之谈。首先,被答辩人举办乡镇企业使用农村集体所有的土地，应当按照《中华人民共和国乡镇企业法》第28条、《中华人民共和国土地管理法》第11条、第44条,《中华人民共和国物权法》第15条等相关法律的规定，办理有关用地批准手续和土地登记手续。然而被答辩人确只与答辩人签订了用地协议,并没有依法按集体建设用地审批程序办理相应的土地转用许可或者建筑工程规划许可证,无视国家上述法律规定和被答辩人与答辩人《土地租赁协议》第四条第一款甲方有权监督乙方合法使用所租土地的约定。在未取得任何用地批准手续和土地登记手续的情况下，投资私搭乱建厂房其投资的风险依法应自行承担。其次，关于被答辩人诉称《土地租赁协议》第四条约定甲方有义务保证乙方所租的土地不发生任何纠纷,保证乙方可以自由修建厂房、生产、生活设施;第五条约定:乙方有权自由使用土地,自由规划和使用该土地建设各种生产、生活设施,甲方不得干涉。总结这两条约定,就是甲方保证乙方可以建设,甲方不干涉乙方用房。这两个保证,是上诉人当年筹集巨额资金投办厂的前提,可以说如果没有这个保证,上诉人不可能向被上诉人租赁案涉土地,这一说法是错误的,没有事实依据和法律依据。在答辩人与被答辩人《土地租用协议》第四条即:甲方权利和义务中约定:1、甲方有权监督乙方合法使用所租土地;2、甲方有义务保证乙方所租的土地不发生任何纠纷,保证乙方可以自由修建厂房和生产生活设施。这两条约定的本意是:1、答辩人同意将《土地租用协议》上租用地块上的土地使用权流转给被答辩人使用,并保证被答辩人所租的土地不与其他人发生纠纷，但被答辩人要改变土地用途,需要依法办理土地性质变更以及建设厂房的审批手续。2、答辩人保证被答辩人在依法办理相关用地审批手续后,保证被答辩人可以自由修建厂房和生产、生活设施。在答辩人与被答辩人《土地租用协议》第五条乙方权利和义务中约定:1、乙方有自由使用土地,自由规划和使用该土地修建各种生产、生活设施,甲方不得干涉;2、乙方有义务按期交纳租金。这两条约定的本意是:1、被答辩人依法取得办理兴办乡镇企业需要办理的土地利用许可证后,被答辩人有权自由使用所租土地,自由规划和使用该土地修建各种生产、生活设施,答辩人不得干涉。2、被答辩人有义务按期交纳租金。然而被答辩人与答辩人签订《土地租用协议》后就着手建设,红红火火大干了10年,赚的过金满盆满,确无视答辩人与被答辩人《土地租用协议》第二条的约定:即双方协商同意首先租用10年(2007年4月13日—2017年4月12日)期满后,如乙方需要继续租用该土地，则本协议无条件延长10年,至2027年4月12日。然而被答辩人无视该条约定的存在，在首先租用10年期满后,被答辩人没有与答辩人解除《土地租赁协议》,也没有续交租金的情况下,继续占用答辩人的土地进行生产、生活。答辩人为此多次找被答辩人协商无果后,才于2018年7月18日无奈用锁将被答辩人厂门锁住,想让被答辩人坐下来与答辩人协商。然而被答辩人没有坐下来与答辩人友好协商,自认为有某些势力撑腰,多次被评为贵州省省级龙头企业,优秀外来投资企业,三都水族自治县重点保护企业,而为所欲为继续强制无偿占用答辩人土地进行生产、生活。从2017年4月13日至今未交还,也未续租。为维护答辩人的合法权益,答辩人才于2018年9月20日将被答辩人起诉到三都县人民法院,要求被答辩人与答辩人解除《土地租用协议》,并补交了强占期间的租金。在这次庭审中才知道,被答辩人在与答辩人签订《土地租赁协议》后，并没有按照合同约定,依法办理兴办企业的合法用地审批和备案手续。最终三都县人民法院于2018年11月23日作出了(2018)黔2732民初1143号民事判决,依法判定答辩人与被答辩人于2007年4月12日签订的《土地租用协议》无效。然而答辩人与被答辩人都没有依法在法定期限内提出上诉，现三都县人民法院作出的(2018)黔2732民初1143号民事判决已生效。以上事实可以看出案涉合同无效过错责任应全部由被答辩人承担。更为恶劣的是《土地租用协议》被判无效后,被答辩人还继续强占答辩人的土地大势进行生产,没有一丝友好协商之意,是典型强迫交易行为和违法占地行为，依法应当严惩。第三，被答辩人是依法设立的法人,是具备民事权利能力和民事行为能力。依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力,从成立时产生,到法人终止时消灭。这从被答辩人提供给一审法院的营业执照可以证明，被答辩人于2008年7月21日注册成立,从这一天起被答辩人就应遵守国家的法律法规及政策依法行事，不依法行事就应承担违法的代价。被答辩人的违法行为在其企业还未成立时,三都县人民政府专题会议纪要就已经明确提出来了。然而该企业的创始人确无视法律及国家政策的规定，无视人民政府的忠告,在没有依法向三都县人民政府土地行政部门申请建设用地,涉及农用地转建设用地的审批或备案手续,还明目张胆地私自占地大搞建设规模尽达18.49亩,现还无耻地以此为借口向答辩人索赔183.73万元的损失，请求二审法院查明事实真相依法驳回。第四，被答辩人诉称一审判决若生效,将会造成恶劣社会影响,严重阻碍三都县招商引资工作和经济发展,此借口纯属歪理邪说,是对三都县党政工作的污名化。首先,三都县人民政府是党和国家管辖下的人民政府,党中央和国务院制订的法律政策都应不折不扣贯彻执行。鼓励依法依规合法经营的企业及外来遵纪守法的投资商到三都县投资发展。对于像被答辩人这样自持是通过招商引资的项目,就不根据国家《土地法》、《乡镇企业法》、《土地利用总体规划和城镇规划》等相关法律法规的规定，依法向三都县土地行政部门申请并经用地审批程序取得合法用地手续,就违法占用涉农土地18.49亩私搭乱建厂房,是典型的违法行为,其私搭乱建的厂房是典型的违章建筑,依法应当查处。一审法院的判决是对被答辩人违法行为的纠正，是对其民事违法行为的提醒,并无不当。综上所述,本案事实是答辩人与被答辩人于2007年4月12日签订了《土地租赁协议》，是被答辩人要在三都县境内兴办乡镇企业需要建设用地所必须的程序之一。涉农用地转为集体建设用地审批程序中的第三个程序，而不是被答辩人诉称的那样,只要有了《土地租用协议》，就可以不顾国家法律法规的存在，就可以大势违法私自占用土地，不经有关土地行政部门的审批就可以自搭乱建。被答辩人的错误认知,违法行为导致违法后果只能由被答辩人自己承担。一审法院的判决认定事实清楚,适用法律准确，被答辩人之所以上诉目的是想拖延时间,继续无偿占用答辩人的土地进行违法生产，请求二审法院立即制止被答辩人的违法行为，并判决驳回被答辩人的各项诉求。 原审原告覃汉弟、覃汉军、覃汉杰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告限期拆除在2007年4月13日至2017年4月12日租用原告坡娄土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状并交还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。在第一次开庭审理过程中，三原告增加诉讼请求：不准许被告在案件结束之前继续在厂里生产。 被告金鸟木业公司向一审法院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告赔偿反诉原告在承租物上投资损失477.34万元（具体以评估机构结果为准）；2、本案本诉与反诉的诉讼费用由反诉被告承担。 一审法院认定事实：被告金鸟木业公司在成立前，因不具备签订合同主体资格，遂委托具有签订合同资格的贵覃木材加工厂代被告与原告覃汉弟、覃汉军、覃汉杰签订《土地租赁协议》。2007年4月12日，经案外人李圣东与原告覃汉杰、覃汉军、覃汉弟协商，双方以覃汉杰、覃汉军、覃汉弟为甲方，贵覃木材加工厂为乙方签订《土地租赁协议》一份，协议的内容为：一、甲方同意将指定位置约2500㎡荒地租给乙方使用，年租金3000元。二、双方协商同意首先租用十年（2007.4.13-2017.4.12），十年期满后，如乙方需要继续租用该土地，则本协议无条件延长十年，至2027年4月12日止。三、租金每五年支付，首次支付日期为本协议生效之日。四、甲方权利和义务：1．甲方有权监督乙方合法使用所租土地；2．甲方有义务保证乙方所租的土地不发生任何纠纷，保证乙方可以自由修建厂房、生产、生活设施。五、乙方权利和义务：1．乙方有权自由使用土地、自由规划和使用该土地修建各种生产、生活设施，甲方不得干涉；2．乙方有义务按期交纳租金。六、协议的终止：双方协议期满后，乙方将厂房等土建设施无偿转让给乙方（乙方设备由乙方自行处理）……。之后，被告金鸟木业公司使用该土地修建厂房等设施注册成立公司进行生产经营，并按《土地租赁协议》约定向覃汉杰、覃汉军、覃汉弟支付租金。2017年4月12日后，被告金鸟木业公司继续使用该土地进行经营，但未按约定时间支付租金。2018年6月2日，被告金鸟木业公司欲再按每年3000元向原告覃汉弟、覃汉军、覃汉杰支付租金，三原告以被告金鸟木业公司已经违约为由予以拒绝，并要求增加租金，否则不再将土地租给被告，被告金鸟木业公司以三原告要求增加租金过高为由予以拒绝，双方经协商未果后，原告覃汉杰之子覃家状和原告覃汉弟遂分别于2018年7月18日和2018年8月19日用锁具将被告的铁门全部锁住，致使被告金鸟木业公司不能正常生产和出入，经三都县公安局周覃派出所等部门调解未果，被告金鸟木业公司于2018年9月6日向法院提起排除妨碍诉讼，该案在审理过程中，原告覃汉弟、覃汉军、覃汉杰于2018年9月20日向法院提起土地租赁合同纠纷诉讼，法院于2018年11月22日作出了（2018）黔2732民初1082号民事判决，于2018年11月23日作（2018）黔2732民初1143号民事判决，两份判决均依法认定原、被告于2007年4月12日签订的《土地租用协议》无效，判决驳回各自的诉讼请求。2019年3月27日原告覃汉弟、覃汉军、覃汉杰再次向法院提起土地租赁合同纠纷诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告金鸟木业公司反诉请求法院依法判决三原告赔偿被告拆除厂房造成的经济损失。 在审理过程中，被告金鸟木业公司向法院提出申请，要求对被告位于三都县周覃镇新联村的厂房修建和相关设施设备进行价值评估鉴定。经征求双方当事人意见，同意由法院指定评估鉴定机构进行价值评估。2019年6月12日法院对外委托办公室依照委托评估程序，发函委托皓天评估集团有限责任公司对被告申请评估项目和数量进行评估。2019年8月7日皓天评估集团有限责任公司作出（2019）皓评字第239号《关于贵州金鸟木业有限责任公司修建的厂房和相关设施设备价值的价格评估报告》，报告第八项价格评估结果为：经过测算取整确定贵州金鸟木业有限责任公司投入的位于三都县周覃镇新联村厂房和相关设施设备价值在评估基准日的评估价格为224.82万元。原告覃汉弟、覃汉军、覃汉杰对建筑物、构筑物和机械设备的评估价格为224.82万元不认可；被告金鸟木业公司对价格评估结果无异议。评估费用4.5万元已由被告金鸟木业公司预交。在举证期限内原、被告双方均未提出重新鉴定申请。 另查明，在庭审中，原告覃汉弟、覃汉军、覃汉杰确认从2007年4月至2017年4月出租土地十年中，共收取的租金为3.5万元。被告金鸟木业公司确认在承租期间，做木材加工和生产菌棒至今利润收入大约180万元。 一审法院认为，原告覃汉弟、覃汉军、覃汉杰与被告金鸟木业公司签订的《土地租赁协议》内容违反国家有关法律强制性规定属无效的民事法律行为，应当认定无效。根据法律规定，土地租赁合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告金鸟木业公司作为土地的承租人，违反法律规定而擅自在承租的土地上建造厂房和附属设施，理应对损失承担主要过错责任；原告覃汉弟、覃汉军、覃汉杰作为土地的出租人，将所在集体所有的土地出租给被告修建厂房等生产、生活设施并收取土地租赁费，对合同无效及由此导致的相关后果也应承担相应的过错责任。原告覃汉弟、覃汉军、覃汉杰请求被告金鸟木业公司拆除土地上的建筑物和其他设施恢复原状将土地交还三原告，被告金鸟木业公司表示同意，予以支持。 原告覃汉弟、覃汉军、覃汉杰提出在案件结束之前不准许被告金鸟木业公司继续在厂里生产的请求，因被告系三都县招商引资企业，为保障被告企业能正常运行降低损失，对三原告该项请求不予支持，待本案判决生效后，被告再停止在该涉案厂房的生产。被告金鸟木业公司反诉要求原告覃汉弟、覃汉军、覃汉杰按照评估结果的金额224.82万元赔偿拆除厂房造成的经济损失。本案原、被告双方签订的《土地租赁协议》第二条约定，双方协商同意首先租用十年（2007.4.13-2017.4.12），十年期满后，如乙方需要继续租用该土地，则本协议无条件延长十年，至2027年4月12日止。从协议约定的期限来看，双方当事人都有签订协议十年以上的意思，签订协议的履行期限为数至少为十年。对此，一般情况下，土地承租人在签订租赁合同后在案涉土地上进行建设或其他投资必然要考虑租赁期限的长短，并根据租赁期限进行适当的建设和其他投资，使得自己可以在租赁期限内合理分摊投资的价值，故被告金鸟木业公司在案涉土地上进行投资建厂生产经营时应当考虑合同约定租赁期限，对涉案土地作在可预期的租期内收回成本的建设或投资。现第一期的十年租赁期限已经届满，其相关厂房投资等也应在此租赁期限内得到了摊销，且被告金鸟木业公司对涉案土地享有了占有、使用、收益等权利，在十年的租赁期间其合同目的也已经基本得到实现，故被告金鸟木业公司要求三原告赔偿其投资厂房的损失缺乏理据，因此，对被告金鸟木业公司反诉要求原告覃汉弟、覃汉军、覃汉杰按照评估结果的金额224.82万元赔偿其拆除厂房造成的经济损失的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、限被告（反诉原告）贵州金鸟木业有限责任公司在判决生效三个月内将建在原告（反诉被告）覃汉弟、覃汉军、覃汉杰承包地上的建筑物厂房及附属设施和机械设备等予以拆除清理将土地交还原告；二、驳回原告（反诉被告）覃汉弟、覃汉军、覃汉杰的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）贵州金鸟木业有限责任公司的反诉请求。案件受理费50元，反诉费44987元，鉴定费45000元，共计89987元，由被告贵州金鸟木业有限责任公司承担。 二审中，上诉人提供的证据经组织质证，因对双方争议案涉土地使用权性质变更手续的审批权在政府，不能证明系被上诉人的行为造成不能办理，故不予采信。 经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。二审另查明，现上诉人已将生产的机械设备搬除案涉土地上的厂房。 综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：1、本案是否遗漏必须共同诉讼当事人；2、双方当事人对合同无效的责任如何认定；3、被上诉人是否应当承担上诉人的损失。 本院认为：一审法院已生效判决认定双方当事人于2007年4月12日签订的土地租赁协议，因改变土地的使用性质违反法律规定而无效，双方当事人无异议，应予确认。针对二审焦点：第一，对于本案是否遗漏必须共同诉讼当事人问题。因本案系土地租赁合同纠纷，虽然案涉土地中原属于覃汉杰的部分承包土地，现变更由覃家状承包，但是三被上诉人系合同的一方当事人已全部参加了本案的诉讼，故本案不存在遗漏必须共同进行诉讼的当事人。对于覃汉杰与覃家状之间变更土地承包经营权人属于另一法律关系，可以另行解决。第二，对于双方当事人对合同无效的过错责任问题。根据双方签订的土地租赁协议来看，上诉人在租赁被上诉人的土地时，已知晓被上诉人出租给上诉人的土地为荒地，即不属于建设用地，被上诉人不存在隐瞒出租土地使用权性质的情况，上诉人在该土地上建设厂房等应需要向相关政府部门办理用地审批手续，且从上诉人提供政府部门出具的材料来看，也要求相关部门配合上诉人完善用地手续，而完善相关的用地手续不属于合同约定由被上诉人履行的义务，故至今案涉土地未办理用地性质变更手续责任应在上诉人，即造成合同无效的过错责任在于上诉人，一审认定上诉人承担合同无效的主要过错责任虽不当，但不影响本案的处理，应予确认。第三，对于被上诉人是否应当承担上诉人的损失问题。双方签订合同后，被上诉人已将案涉土地交付上诉人使用，并保证上诉人在案涉土地上进行修建，以及上诉人也对案涉土地进行了占有使用获取了相应的收益，且上诉人也使用满了合同约定的首期租期10年。因双方对后期是否继续租赁和租金发生争议导致纠纷，根据上述理由，造成双方签订合同无效的过错责任在于上诉人，故对于合同无效造成上诉人的损失，应由上诉人自行承担，一审认定不予支持上诉人的反诉请求正确，应予确认。 综上所述，上诉人金鸟木业公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10668元，由上诉人贵州金鸟木业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 皓