宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初1011号 原告：杭州腾洲羽绒有限公司。 法定代表人：孙某，公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄某1、陶某，浙江鉴水律师事务所律师。 被告：上海宝塔石化有限公司。 法定代表人：梁某，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：江西丰华林业新能源科技有限公司。 法定代表人：黄某2，公司执行董事。 原告杭州腾洲羽绒有限公司（以下简称杭州腾洲公司）诉被告上海宝塔石化有限公司（以下简称上海宝塔公司）、江西丰华林业新能源科技有限公司（以下简称江西丰华公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，后本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告杭州腾洲公司的委托诉讼代理人黄某1，被告上海宝塔石化的委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼，被告江西丰华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。现已审理终结。 原告杭州腾洲公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告300万元及利息（提示付款日起至清偿日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告股东王炳坤在2015年7月与被告江西丰华公司前法定代表人洪战春及关联企业江西巨峰竹木业有限公司签订增资扩股协议一份。为履行协议被告江西丰华公司将一张被告上海宝塔公司签发的电子商业承兑汇票交给原告。该汇票到期后原告向票面记载的承兑人兴业银行上海龙柏支行申请付款，因账户余额不足而拒付。原告认为被告上海宝塔公司作为出票人，第二被告作为背书人均应承担票据责任，故行使追索权，请求人民法院判如所请。 被告上海宝塔公司辩称，一、根据票据法第10条规定，原告与其前手之间应具有真实的交易关系及债权债务关系，本案原告并未提交证据证明。二、被告江西丰华公司向我公司于2017年8月3日就本案涉及的票据作出承诺书，被告江西丰华公司承诺不向我公司承兑、不予贴现，因此我公司不应承担兑付责任。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回或中止审理。因被告江西丰华公司涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。综上所述，本案应依法予以驳回起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 被告江西丰华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杭州腾洲公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、电子商业承兑汇票2份，据以证明：1.汇票出票、承兑、背书等票据信息；2.汇票已到期；3.原告提示付款被拒。 证据二、增资扩股协议书2份、收据2份，据以证明：原告取得票据具有真实的交易关系和债权债务关系，持票具有合法性。 被告上海宝塔公司对证据一真实性无异议，证明目的有异议，票据是我方出具给被告江西丰华公司的，被告江西丰华公司承诺不向我方承兑、不予贴现，因此我方不应承担兑付责任。对证据二真实性无法核实，不予质证，协议、收据是与江西巨峰签订，与本案两被告无直接关系，无法证明原告支付了对价。 被告上海宝塔公司为证明其主张，向本院提交以下证据予以证实： 证据一、江西丰华林业新能源科技有限公司承诺书，据以证明：被告江西丰华公司向我公司作出承诺，被告江西丰华公司承诺不向我公司承兑、不予贴现，因此我公司不应承担兑付责任。 证据二、江西婺源县公安局调查取证通知书，据以证明：被告二出具的商业汇票涉嫌票据诈骗。 原告杭州腾洲公司认为证据一是被告江西丰华公司、被告上海宝塔公司的约定不能对抗第三人，与本案，没有关联性，证据二真实性无法核实，不能证明被告的证明目的，不能看出被告江西丰华公司出具的商业汇票涉嫌票据诈骗且被告公安立案侦查的情况。 本院对证据认定如下：对原告杭州腾洲公司提交的证据一的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告系涉案票据的合法持票人。证据二与本案缺乏关联性，不予采信；对被告上海宝塔公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不予采信。 根据上述证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告收到被告江西丰华公司背书转让银行承兑汇票1张，票据号码为230929000043920170728099254343，票据金额为300万元整。汇票出票人为被告上海宝塔公司，收款人为被告江西丰华公司，出票日期为2017年7月28日、汇票到期日为2018年7月27日。出票当日承兑人被告上海宝塔公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票“可转让”。后上述涉案汇票依次背书（涉案票据背书连续），背书情况如下：江西丰华公司、杭州腾洲公司。票据到期后，原告通过系统提示承兑，被告上海宝塔公司拒付，票据状态为：提示付款已拒收。故原告诉至本院，请判如所请。 本院认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第三项的规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月不行使而消灭。本案票据于2018年7月27日到期，根据《中华人民共和国票据法》第五十三条规定，定日付款的汇票，持票人应自到期日起十日内向承兑人提示付款，根据《中华人民共和国票据法》第五十四条的规定，持票人提示付款的，付款人必须在当日足额付款。案涉票据状态为提示付款已拒付，原告向本院起诉时已经超过6个月的票据追索权利时效期间，故其他被告不承担付款责任。但根据法律规定，出票人被告上海宝塔公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人承诺到期后无条件付款，而本案承兑人与出票人一致，故应由被告上海宝塔公司承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张票据款本金的诉请，应予支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。被告江西丰华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、第四十四条、第五十三条、第五十四条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海宝塔石化有限公司于本判决生效后十日内向原告杭州腾洲羽绒有限公司支付电子商业承兑汇票金额300万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年7月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杭州腾洲羽绒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由被告上海宝塔石化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  倪新秀 人民陪审员  楼贺春 人民陪审员  马俊兰 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  吴恩玲 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第十八条票据法第十七条第一款第（三）、（四）项规定的持票人对前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。