wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初1405号 原告：陈青，女，1970年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：庄荔城，福建大涵律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被告：周文林，男，1960年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，现住福建省莆田市城厢区。 被告：周洲，女，1985年1月31日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，现住福建省莆田市城厢区。 原告陈青与被告周文林、周洲因民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈青的委托诉讼代理人庄荔城和被告周文林到庭参加诉讼，被告周洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈青向本院提出诉讼请求：1.周文林归还陈青借款850000元及该款自2019年10月25日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；2.周洲对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由周文林、周洲承担。事实与理由：陈青与周文林素有资金往来，周文林以经营生意需要周转资金为由多次向陈青借款。2018年12月25日，陈青、周文林经结算，周文林尚欠陈青借款850000元，并约定月利率为2%，如有纠纷由出借方户籍所在地法院判决。周洲作为担保人对上述债务承担连带担保责任，有周文林、周洲出具的《借条》一张为凭。后周文林仅归还部分，对其余利息及本金周文林、周洲均未归还。 周文林答辩称，对陈青的诉求无异议，对陈青所述的事实与理由均无异议；因其目前经济困难，请求陈青放弃利息。 周洲未作答辩。 经审理查明，周文林多次向陈青借款，并有归还部分借款本息。之后，双方于2018年12月25日进行结算，并由周文林向陈青出具《借条》一份，载明：兹向陈青借人民币捌拾伍万元整（850000元），月息2%，用于经营合法生意；借期一年，如有纠纷由出借方户籍所在地法院判决。周洲在该《借条》上担保人一栏上签字担保。《借条》出具后，周文林、周洲仅归还部分利息，对借款本金850000元及自2019年10月25日起的利息未支付，致讼成。 上述事实，有陈青提供的《借条》、《银行流水》及陈青、周文林庭审陈述在案为凭。周洲未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。经庭审审查，陈青提供的证据来源合法，均有原件供核对，证据内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，且周文林对陈青提供的在案证据均无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证据所载明的内容予以确认。 本院认为,涉案的《借条》系陈青与周文林、周洲的真实意思表示，合法有效，受法律保护。陈青按约出借借款已尽约定义务，但周文林未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故陈青诉求周文林偿还借款本金850000元并支付自2019年10月25日起至还清之日止按约定的月利率2%计算的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。周洲在《借条》上担保人一栏处签字，自愿为本案债务提供担保，但双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”的规定，故陈青诉求周洲对本案债务承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。周洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、周文林应在本判决生效之日起十日内偿还陈青借款850000元，并支付该款自2019年10月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息； 二、周洲对上述债务承担连带偿还责任。 如果周文林、周洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13093元，减半收取6546.5元，由周文林、周洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林嘉伟 二〇二〇年五月十八日 书记员  王莹莹 附相关法条: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2561号原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：柴丽娜，经理。委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，汉族，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司员工，住北京市延庆区。被告：聂瑞林，其他信息不详。原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告聂瑞林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司以被告已交纳本次诉讼所涉的物业费为由，于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。审 判 员 张馨天二〇二〇年五月七日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1002执1073号 申请执行人：王博，男，1975年6月12日出生，汉族。 被执行人：祝启平，女，1981年8月1日出生，汉族。 申请执行人王博依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初8602号民事调解书，于2020年5月25日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人祝启平的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人祝启平应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人祝启平应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人祝启平的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  贺娅娜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  姚雪虹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3331号原告:某有限公司郑州金水支行，住所地：郑州市金水区金水路，统一社会信用代码：914101006147462377（1-1）。负责人：陈彦，行长。委托代理人：孙某，男，蒙古族，1988年7月26日出生，住郑州市金水区。系该行员工。委托代理人：李喜涛，河南中豫律师事务所律师。被告：高某，男，汉族，1988年6月15日出生，住河南省开封县。被告：郑州某房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路，统一社会信用代码：91410100712625711L。法定代表人：李玉平。委托代理人：李某，女，汉族，1980年9月24日出生，住郑州市金水区。系该公司员工。原告某有限公司郑州金水支行（以下简称原告）诉被告高某、郑州某房地产开发有限公司（以下简称某公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李喜涛，被告某公司委托代理人李某到庭参加诉讼，被告高某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告高某偿还原告借款本金572499.31元.利息2822.17元（暂计至2019年11月21日）及以572499.31元为本金按借款合同约定的利率自2019年11月22日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2、依法判令被告高某承担原告因追索债权所产生的律师费用28766.07元；3、依法判令被告郑州某房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令原告对登记在被告高某名下位于荥阳市广武镇胡村樊河村清华忆江南十五区二期XX幢X单元X层XX的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿.5、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年5月18日，被告高某与原告某有限公司郑州金水支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[工]行[金水]支行[2018]年[1434]号，贷款金额583000元，期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照合同约定利率基础加收50%确定。同时，被告高某将其名下位于荥阳市广武镇胡村樊河村清华忆江南十五区二期XX幢X单元X层XXX的房屋抵押给原告，并办理了预购商品房抵押登记证明，抵押权人为原告。被告郑州某房地产开发有限公司对上述借款提供连带责任保证。2018年5月18日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但至2019年11月21日，被告高某已累计超过7期未能按时足额归还原告贷款本息。原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等费用。被告某公司辩称，1、因为被答辩人高某本人逾期偿还贷款，工商银行已扣划答辩人保证金37460.18元（暂截止2020年3月27日），答辩人已承担部分担保责任。2、对于被答辩人高某剩余未还贷款，根据《个人购房借款/担保合同》答辩人愿意依法承担。如答辩人承担担保责任的，有权向被答辩人高某追偿。3、因被答辩人高某单方违约在前，工商银行在本案诉讼过程中所产生的诉讼费、律师费等费用应由被答辩人高某依法承担。被告高某未答辩。经审理查明：2018年5月18日，被告高某、某公司与原告某有限公司郑州金水支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[工]行[金水]支行[2018]年[1434]号，主要约定：贷款金额583000元；期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；担保方式为保证、抵押；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收付复利，罚息利率按照合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；被告某公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息复利、贷款人实现债权的费用等等；合同还对其他事项进行了约定。原告提交明细单显示，截至2019年11月21日，被告高某累计逾期7期，尚欠原告借款本金572499.31元、利息2822.17元。原告提交某有限公司郑州金水支行（委托人）与河南中豫律师事务所(××)签订的委托代理协议及河南省增值税发票显示，原告支出律师代理费28766.07元。本院认为，原告与被告高某、某公司签订的《个人购房借款/担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。合同签订后，原告依约向被告高某履行了发放贷款的义务，被告高某多次未依约按时偿还借款本息，构成违约，原告要求其提前清偿全部借款本息及支付其因实现债权所支出的律师费28766.07元，于法有据，本院予以支持。被告某公司自愿为被告高某的借款提供连带责任保证，原告诉请被告某公司对上述全部债务承担担保责任，本院予以支持。被告高某以其名下房屋向原告提供抵押担保，但该房屋尚未办理正式抵押登记，抵押权未依法设立，原告请求对该房屋享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后十日内偿还原告某有限公司郑州金水支行贷款本金572499.31元及利息2822.17元（暂计至2019年11月21日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告高某于本判决生效后十日内支付原告某有限公司郑州金水支行律师费28766.07元；三、被告郑州某房地产开发有限公司对本判决第一、二项确定的全部债务承担连带清偿责任，被告郑州某房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告高某追偿；四、驳回原告某有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9841元，减半收取4921元，由被告高某、郑州某房地产开发有限公司负担；保全费3540元，由被告高某、郑州某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇二〇年五月二十日书记员 许雅茜
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0602执444号 闫金： 你与郝艳勇刑事附带民事赔偿一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602刑初287号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 闫金给付郝艳勇经济损失人民币30772.76元； 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：04850001040005729 行号：103169085009 特此通知。 二〇二〇年五月十八日 联系人：尚磊联系电话：0349-5990552
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3070号申请执行人：宽宽腾（北京）医疗器械有限公司，住址北京市北京经济技术开发区宏达北路8号5幢一层西。法定代表人:蔡育良，董事长。被执行人:谭金祥，男，1982年7月4日出生，汉族，住湖南省湘潭县。宽腾（北京）医疗器械有限公司申请执行谭金祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初28406号民事判决书已发生法律效力。宽腾（北京）医疗器械有限公司向本院申请执行，要求被执行人谭金祥支付借款本金200000元及利息、案件受理费2150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人谭金祥发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人谭金祥有可供执行的财产。申请执行人宽腾（北京）医疗器械有限公司亦未提供被执行人谭金祥可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宽腾（北京）医疗器械有限公司申请执行的借款本金200000元及利息、案件受理费2150元，已执行42619.25元，剩余款项未受清偿。经申请执行人宽腾（北京）医疗器械有限公司确认，被执行人谭金祥确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宽腾（北京）医疗器械有限公司享有要求被执行人谭金祥继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人谭金祥负有继续向申请执行人宽腾（北京）医疗器械有限公司履行债务的义务。申请执行人宽腾（北京）医疗器械有限公司发现被执行人谭金祥有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年五月二十一日书记员  耿 爽
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执4156号之一申请执行人陈安民。被执行人边卫国。本院在执行申请执行人陈安民与被执行人边卫国劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)陕0116民初6823号民事判决书向被执行人发出了执行通知书、财产申报表和报告财产令，责令其在期限内支付申请执行人工程劳务费42000元，并支付迟延利息，受理费969元，公告费560元，执行费561元。现查明被执行人名下无存款、房产、股权等财产。被执行人名下的陕AA218C号奥拓牌车辆，因该车辆年限较长，申请执行人认为无查封、拍卖的必要。经调查，被执行人下落不明。本院已对被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张为华审判员  郝海荣审判员  杨宝健二〇二〇年五月二十五日书记员  王 瑜
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1621民初689号原告：陈碧娟，女，1984年5月28日出生，汉族，住广东省紫金县******************。公民身份号码：441************622。被告：利海廉，男，1984年10月22日出生，汉族，住广东省紫金县*******************。公民身份号码：441************034。原告陈碧娟与被告利海廉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧娟到庭参加诉讼，被告利海廉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。陈碧娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告利海廉立即向原告偿还借款本金人民币69000元，并从起诉之日起按年利率6%计付资金占用费至还清款日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是亲戚关系，被告因家庭建房及偿还债务的需要，于2019年7月1日向原告借款人民币75000元，并立具《借条》一张给原告收执为凭，借条载明:“借款人利海廉身份证441************034于2019年7月1日向出借人陈碧娟借款人民币七万伍仟元整75000。借款期限25个月，于2019年9月10日开始还款，每月3000元，分25个月还清。如不能按时还款愿意承担一切法律责任。借款人：利海廉，身份证：441************034”。借款后，被告仅在2019年10月份共偿还了6000元，再也没有按照《借条》的约定按时还款。现被告仍欠原告借款69000元。上述借款，经原告多次催促被告偿还，均未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令支持上述请求。被告利海廉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：被告于2019年7月1日向原告借款75000元，并立下一张《借条》交原告收执，借条约定还款期限未约定利息，借款后，被告曾于2019年10月份共偿还原告6000元，仍欠原告借款69000元。此后，经原告多次催收未果，原告遂于2020年4月8日向本院提起诉讼。庭审中原告变更诉讼请求：要求被告偿还借款本金69000元，利息不计。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条、本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷,被告利海廉向原告陈碧娟借款75000元的事实，有被告利海廉写下的《借条》为证，借条真实有效，本院予以确认。被告利海廉向原告陈碧娟借款后，没有偿还借款是发生纠纷的直接原因，现原告陈碧娟请求被告利海廉偿还仍欠借款本金69000元，本院依法予以支持。被告利海廉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告利海廉在本判决生效之日起十五日内向原告陈碧娟返还借款69000元。（上列相应款项交本院转原告陈碧娟收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：200*************476，须注明本案案号）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取计763元（原告已预交），由被告利海廉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖颂愚二〇二〇年五月十八日书记员  朱敏兰
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢144号之十三 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：王心海，男性，1968年02月14日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人王心海发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王心海在财付通支付科技有限公司085XXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币447.99元。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年五月十三日 书记员 李春其
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1431号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  甄如辉二〇二〇年五月二十二日法官助理赵会君书记员金晓娟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9282号原告：上海栎枫建筑装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈碧锋，总经理。委托诉讼代理人：袁金宗，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋楠，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海城市超市经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海栎枫建筑装饰工程有限公司与被告上海城市超市经营管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海栎枫建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取，计25元，由原告上海栎枫建筑装饰工程有限公司负担。审判员 沈 雯二〇二〇年五月二十日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2090号原告：中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路东段。负责人：杨中迅，行长。委托诉讼代理人：梁永军，男，该单位员工，特别授权。被告：杨翠秀，女，1977年9月16日出生，汉族，住新乡市。原告中国建设银行股份有限公司新乡分行（以下简称建行新乡分行）诉被告杨翠秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行新乡分行的委托诉讼代理人梁永军到庭参加了诉讼，被告杨翠秀经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告建行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨翠秀立即归还所欠原告借款本金余额3999.99元及利息、罚息为1322.48元（依据合同约定计算至2020年4月13日，从2020年4月14日至贷款本息清偿之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2.判令被告杨翠秀承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的其他相关费用。事实和理由：被告杨翠秀于2016年9月18日利用与我行签约的电子银行自主申请快e贷额度4000元、期限12个月。同日，被告全额度支用贷款4000元。贷款到期后，被告未按时归还借款本息，多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告杨翠秀在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年9月18日，杨翠秀在网上申请中国建设银行“快e贷”的业务，并填写《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，申请表中载明“借贷通”的银行卡卡号为62×××89。同时，杨翠秀（借款人）与建行新乡分行（贷款人）在网上达成编号为41020160918005267103的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为人民币4000元，借款额度有效期间自2016年9月18日至2017年9月18日；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.78%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，即；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。双方还达成了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，主要约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为41020160918005267103的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款种类为快e贷，签约“借贷通”的银行卡号为62×××89等。上述协议达成后，建行新乡分行给杨翠秀名下卡号为62×××89的账户开通了4000元的贷款额度。杨翠秀于2016年9月18日支用贷款4000元后未按约还本付息，截止2020年5月18日，尚欠建行新乡分行借款本金3999.99元及相应利息、罚息未偿还。本院认为,杨翠秀向建行新乡分行递交的《中国建设银行“借贷通”服务申请》，与建行新乡分行达成的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。杨翠秀于2016年9月18日支用贷款4000元，但未按约还本付息，截止2020年5月18日，尚欠建行新乡分行借款本金3999.99元及相应利息、罚息未偿还，其行为显属违约，应当承担相应的违约责任，建行新乡分行要求杨翠秀偿还借款本金的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于利率的适用标准问题，建行新乡分行主张按年利率6.3%计息，与案涉借款合同约定的借款年利率4.78%不符。建行新乡分行在未与杨翠秀就贷款利率达成新的协议，亦未举证证明按年利率6.3%计息征得杨翠秀同意的情况下，单方面按此利率标准计息无合同和法律依据，本院对此不予支持。借款利息、罚息仍应分别按照合同约定的年利率4.78%及7.17%执行。对建行新乡分行诉请的实现债权的其他相关费用，因建行新乡分行并未举证证明上述费用已实际发生，故本院对其该部分诉请不予支持。综上所述，本院对建行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、杨翠秀于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司新乡分行借款本金3999.99元及利息、罚息（利息自2016年9月18日起至实际清偿完毕之日止，罚息自2017年9月19日起至实际清偿完毕之日止，均按照合同约定计算）。二、驳回中国建设银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告杨翠秀负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年五月十九日书记员 穆玉斌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院刑事判决书（2020）宁0106刑初67号公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。被告人杨某，出生于宁夏回族自治区永宁县，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2019年10月31日因涉嫌诈骗罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局刑事拘留，同年11月13日被该局变更强制措施为取保候审（未批准逮捕），2020年2月26日被本院取保候审，2020年5月20日经本院决定，于次日由宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。辩护人王某，宁夏巨梦律师事务所律师。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检二部刑诉［2020］70号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2018年7月，被害人任某经张某介绍认识被告人杨某，被告人杨某虚构有能力帮助任某的孩子办理高中入学手续的事实，骗取被害人任某的信任，于2018年7月16日在银川市××区口处收取任某50000元办事费和350元刷卡手续费。后杨某并未帮助任某办理入学事宜，而是将钱款用于归还个人债务。案发后，被告人杨某家属主动退赔被害人任某全部损失，取得谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言及书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物人民币50350元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人杨某三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨某对起诉书指控的罪名、犯罪事实及公诉机关出示的相关证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。其称自己法律意识淡薄，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人对本案定罪问题不表异议，针对量刑问题提出以下意见：被告人杨某经张某介绍，后双方协商沟通，自愿给予钱款，杨某确实找过中间人马某做出了努力，后因为银行贷款的原因不能及时归还，不是本人不愿归还；被告人杨某系初犯、偶犯，无前科、劣迹，有坦白情节，法律意识淡薄；被告人杨某已在检察机关签署认罪认罚具结书，家属代为赔偿并取得谅解，未造成严重后果，社会危害性不大。请求法庭对被告人杨某适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人杨某被抓获归案后如实供述了所犯罪行；2019年11月4日，被告人杨某家属赔偿被害人任某全部经济损失50350元，被告人杨某取得了被害人的谅解。以上事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、个人信息、户籍证明、前科劣迹查询记录、微信资料、银行流水、辨认笔录、照片、被害人任某的陈述、证人张某、马某的证言、被告人杨某的供述与辩解、谅解书、收条等证据，予以证明。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物人民币50350元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑事处罚。公诉机关指控成立。被告人杨某具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人杨某家属退赔被害人全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨某通过找关系办理入学已然违反相关法律法规，且被告人杨某仅仅是咨询其女友，并未实际办理，其将所得钱款用于偿还个人债务。在审查起诉阶段，被告人杨某只认罪不认罚，未签署认罪认罚具结书，故辩护人关于此的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨某诈骗数额巨大，具有一定的社会危害性，不宜宣告缓刑，故被告人及辩护人关于对被告人杨某适用缓刑、社会危害不大的量刑意见，本院不予采纳；其他意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵14日，即自2020年5月22日起至2023年5月7日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 杨小萍人民陪审员 虎艳萍人民陪审员 梁毅力 二〇二〇年五月二十二日书记员 王荔群附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保855号 申请人：邹秋霞，女，1986年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市横沥镇水边石狮队216号，公民身份号码：441************742。 被申请人：邹赵雄，男，1972年8月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区**************************，公民身份号码：441************711。 申请人邹秋霞向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人邹赵雄价值50000元的财产。阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邹赵雄价值50000元的财产。 冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由申请人自己承担。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 本案保全费520元，申请人已缴纳。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杜锡恒 审判员  叶伟芬 审判员  谭艳婷 二〇二〇年五月七日 书记员  吕惠萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9653号上诉人（原审原告）：林瑞清，男，汉族，1965年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：陈树文，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌可民，广东华商律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福盈置地控股有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4003号世界金融中心A座49层C单元，统一社会信用代码914403005685491510。法定代表人：吴英才。委托诉讼代理人：刘明星，广东广深律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽娜，广东广深律师事务所律师。上诉人林瑞清因与被上诉人深圳市福盈置地控股有限公司（以下简称福盈置地公司）车位纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林瑞清向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《福盈中央山花园地下停车位租赁合同》；2、福盈置地公司向林瑞清退还租赁费20万元；3、福盈置地公司向林瑞清支付违约金2万元；4、本案诉讼费由福盈置地公司承担。一审判决主文：驳回林瑞清的全部诉讼请求。林瑞清上诉请求：请求改判解除林瑞清与福盈置地公司双方签订的《福盈中央山花园地下停车位租赁合同》；请求改判福盈置地公司向林瑞清退还租赁费20万元；请求改判福盈置地公司向林瑞清支付违约金2万元；本案一审、二审诉讼费由福盈置地公司承担。福盈置地公司答辩称，福盈中央山花园地下停车位为规划用于停放汽车的车库，不属于建筑区划内业主共有部分，不分摊建筑面积，该停车位的权益已约定属于福盈置地公司，福盈置地公司有权将其出租并享有收益。福盈置地公司已将涉案停车位实际交付林瑞清，林瑞清可以正常使用、正常停车。并且福盈中央山花园地下停车位充足，林瑞清的停车需求可以得到完全的满足。综上，本案合同合法有效，福盈置地公司也不存在违法行为，本案合同不应解除，福盈置地公司也无需返还车位租赁费和支付违约金，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，请求贵院依法驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，二审期间根据林瑞清的申请，本院向其代理人出具调查令，向相关机构调取文件。上述文件分别为：2016年1月23日深圳市光明新区信访工作联席会议办公室出具的《关于福盈中央山小区变相买卖车位信访问题转送函》。2016年2月2日，深圳市规划国土委光明管理局向福盈置地公司发出的《责令限期整改通知书》。2016年2月18日，深圳市规划国土委光明管理局向福盈中央山花园业主代表发出的《关于福盈中央山花园开发商变相买卖停车位相关情况的函》。上述文件大致反映出的事实为光明新区信访工作联席会议办公室收到福盈中央山花园60名业主反映福盈置地公司变相买卖车位的问题，该办公室收悉后将此情况转交深圳市规划国土委光明管理局处理。深圳市规划国土委光明管理局接到转送函后，向福盈置地公司发出限期整改通知，要求停止销售停车位，已经销售的做退款处理。同时，将上述情况以函件形式向60名业主告知。本院认为，根据林瑞清的上诉请求，本案争议焦点为福盈置地公司向林瑞清出租的车位是否属于业主共有；在实际履行中林瑞清的合同目的是否实现。针对车位是否属于业主共有的问题，一审法院根据《物权法》的规定、以及最高人民法院的相关司法解释、并结合福盈中央山花园规划许可证的内容，认定“案涉车位为规划用于停放汽车的车库，并不属于占用业主共有的道路或其他场地增设的车位，不属于建筑区划内业主共有部分，且根据双方签订的房屋买卖合同及附件约定，案涉车位并不分摊建筑面积，故被告在建筑区划内，将车库车位以出租的方式约定由原告专属使用，并不违反法律的强制性规定，原、被告双方签订的车位租赁合同合法有效”。上述认定适用法律正确，本院予以认可。关于林瑞清合同目的是否实现的问题，林瑞清以其无法停入指定车位为由认为合同目的不能实现，据此要求解除。根据双方之间签订的租赁合同可以认定，林瑞清的合同目的在于不但能够使用停车位，同时享有专用停车的便利性。针对该目的，本院论述如下：关于停车位的使用功能。根据林瑞清提供的现场照片显示，停车场中存在合同中约定的标号车位，说明福盈置地公司已经完成了车位交付义务，一审查明事实也认定林瑞清能够正常停车，因此从停车的功能看，林瑞清的合同目的已经实现。关于停车的便利性。租赁合同第四条为“本停车位的使用”。该条第一款约定“乙方（即林瑞清）不得更改本停车位用途。乙方使用本停车位应当遵守本小区物业管理单位对本停车场的相关规定”。该条款说明林瑞清停车位的便利性能否实现要依赖于物业管理的相关规定。如林瑞清代理人在二审调查中陈述，林瑞清要求为车位安装车位锁或者安装特别标注，但是上述要求均因其他业主阻扰无法进行。结合上述陈述以及合同中对于车位管理的约定，租赁车位便利性无法实现的原因系由于第三方，因此其以合同目的不能实现为由要求解除合同无事实依据。另外需要说明，林瑞清二审期间提出相关机构予以福盈置地公司行政处罚，福盈置地公司是否完全履行属于行政机关监督执行的问题，本院不做处理。综上，林瑞清的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人林瑞清负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年五月二十六日书记员  周超凡书记员  古 榕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初830号原告：顾行芳，女，1968年8月15日生，汉族。委托诉讼代理人：杜礼根，南京市江宁区汤山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杜峰，南京市江宁区汤山法律服务所法律工作者。被告：丁冬保，男，1973年1月17日生，汉族。原告顾行芳与被告丁冬保民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告顾行芳于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告顾行芳提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告顾行芳撤诉。本案案件受理费减半收取400元，由原告顾行芳承担。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  严大云人民陪审员  丁 虹二〇二〇年五月二十日书 记 员  黄广凤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执729号申请执行人：韩歌晨，女，1972年5月14日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人:中红阳资产管理（北京）有限公司（组织机构代码：MA007THA4），住所地北京市朝阳区南湖东园122楼4层南区509。法定代表人：李世英，总经理职务。韩歌晨申请执行中红阳资产管理（北京）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初22254号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩歌晨向本院申请执行，要求被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司支付借款31749.98元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司名下银行存款55552元，本案分配其中的案款1312元并发还申请执行人韩歌晨。经查，本院未发现被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人韩歌晨亦未提供被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩歌晨申请执行的借款31749.98元，已受偿1312元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩歌晨享有要求被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司负有继续向申请执行人韩歌晨履行债务的义务。申请执行人韩歌晨发现被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年五月二十二日书记员  胡道宽
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2370号原告：知诚（北京）国际贸易有限公司。法定代表人：肖军，执行董事。委托诉讼代理人：贾苗苗，公司员工。被告：智奥鹏城（深圳）展览有限公司。法定代表人：周建良，董事长。原告知诚（北京）国际贸易有限公司与被告智奥鹏城（深圳）展览有限公司展览合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告知诚（北京）国际贸易有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告知诚（北京）国际贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许知诚（北京）国际贸易有限公司撤诉。案件受理费120元（已减半收取），由知诚（北京）国际贸易有限公司负担。审判员 谭 文 剑二〇二〇年五月二十八日书记员 何莎（兼）
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0423民初71号 原告：中国农业银行股份有限公司蒙山县支行，住址：蒙山县蒙山镇西街195号。统一社会信用代码：91450423900320755U。 负责人：吴庚林，该行行长。 委托诉讼代理人：王毅坚，中国农业银行股份有限公司蒙山县支行员工。 被告：朱明英，女，1985年8月4日出生，汉族，住湖南省常宁市。 原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被告朱明英信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行的委托诉讼代理人王毅坚到庭参加诉讼。被告朱明英经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告信用卡透支本金40607.42元、利息（含额度内分期）1890.46元、逾期违约金1764.59元，合计44262.47元（利息计至2019年12月7日，以后产生的利息、费用按金穗信用卡领用合约的约定计收，至还清欠款止）；2.请求判令被告承担案件受理费等。事实和理由：被告朱明英于2014年5月19日向原告申请金穗贷记卡（信用卡）一张，原告于2014年8月7日审查审批通过。申领时授信额度为5万元。被告激活信用卡(卡号：62×××09）后使用。被告持卡期间使用卡透支频繁，循环透支（详见透支明细）。2019年11月30日最后一次还款5000元，之后不再有还款行为。截止2019年12月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金40607.42元、逾期违约金1764.59元、利息（含额度内分期）1890.46元（利息计至2019年12月7日，以后产生的利息、费用按金穗信用卡领用合约的约定计收，至还清欠款止）。被告未能按约履行还款义务，经原告多次催收、未能按约还清，已构成违约。为维护原告的合法利益，原告起诉至法院，请求法院判令被告归还透支本金、利息、逾期还款违约金及本案的诉讼费等。 原告向法庭提供的证据有： 1.营业执照副本1份，证实原告身份情况及主体资格； %1.金穗贷记卡申请表1份，证明被告向原告提出开卡请求等相关信息情况； %1.被告身份证复印件、身份证核查，证明被告的身份信息； 4.信用卡消费流水，证明被告消费的地点、金额、日期及还款明细； 5.信用卡账户余额查询单及结欠本金、利息证明，证明被告至目前为止尚欠信用卡本金、利息等； 6.催收材料1份，证明原告向被告催收欠款。 被告朱明英经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为被告朱明英放弃答辩权利。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，原告诉称的事实与查明的事实一致，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体或者第三人的利益，应当确认为合法有效的合同。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告透支信用卡款项后，未按约定履行义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还拖欠的透支本金40607.42元，违约金1764.59元及支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱明英在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行偿还信用卡透支本金40607.42元、逾期还款违约金1764.59元、利息（含额度内分期）1890.46元（利息计至2019年12月7日，以后产生的利息、费用按金穗信用卡领用合约的约定计收，至还清欠款止）。 如果被告朱明英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费907元，公告费700元，合计1607元，由被告朱明英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄启源 审 判 员  莫 春 人民陪审员  蒙 建 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  赖柳兵 附：本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8021号原告蒋晓珍，女，1981年3月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。被告张林生，男，1992年4月9日出生，汉族，住山东省垦利县。原告蒋晓珍与被告张林生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋晓珍的委托代理人薄纯清到庭参加诉讼。被告张林生经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋晓珍诉称：2019年7月，原告向被告订购了两批柴油并按约定支付了35.5万元款项，但是被告迟迟拖延发货，后被告退还原告25.5万元。原告无奈之下亲自找到被告，并向山东省垦利街道派出所进行报案，后经民警处理后，双方就还款达成协议，并由被告出具了一份保证书，约定了还款时间。现被告在偿还5万元后就对后续还款采取拖延方式，并在2019年9月10日以让原告起诉的方式明确拒绝还款。为保障当事人的合法权益，特起诉至贵院，提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还人民币50000元；2、请求法院依法判决被告自2019年9月11日起按照年利率6%支付占有使用期间利息；3、本案的诉讼费由被告承担。被告张林生未到庭未作出答辩。经审理查明：2019年8月1日，张林生以姓名张凯为蒋晓珍出具保证书一份，载明：“我叫张凯，男，27，身份证：×××，垦利区胜坨镇崔家村人，现住垦利区良居小区，电话：185XXXXXXXX承诺2019年8.2号归还蒋晓珍人民币20000元（贰万元），2019年8月10号前在归还蒋晓珍叁万元（30000），余下伍万元（50000）在与蒋晓珍协商归还时间，对于蒋晓珍车上抓挠我一事，与蒋晓珍答成谅解，不予追究”。本案审理过程中，蒋晓珍表示张林生已经按保证书保证支付其50000元。2019年9月10日，剩余50000元张林生通过微信要求蒋晓珍到法院起诉解决。上述事实，有当事人的陈述、保证书、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张林生经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据本案查明的事实，结合原被告双方微信聊天记录，张林生要求蒋晓珍到法院起诉主张归还50000元，现原告主张被告返还人民币50000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告主张判决被告自2019年9月11日起按照年利率6%支付占有使用期间利息的诉讼请求，因被告不积极履行返还义务，且要求原告到法院起诉解决，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林生于本判决生效之日起七日内返还原告蒋晓珍人民币50000元；二、被告张林生支付原告蒋晓珍利息，以50000元为基数自2019年9月11日起计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张林生负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年五月七日书记员  田力男
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2562号原告：宿州华都物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇虎山三巷11号。法定代表人：吴书通，该公司总经理。统一信用社会代码:91341322092864841K。委托诉讼代理人：唐锡军，安徽嘉闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰林林，安徽嘉闻律师事务所实习律师。被告：王雪，女，汉族，1991年6月5日生，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路99-12号，现住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告宿州华都物业管理有限公司与被告王雪物业服务合同纠纷一案过程中，原告宿州华都物业管理有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告宿州华都物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿州华都物业管理有限公司撤回对被告王雪的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿州华都物业管理有限公司承担。审判员  陈远新二〇二〇年五月七日法官助理何海燕书记员高灿
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执异17号 案外人：马某，女，1988年10月7日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县望远镇塞上翡翠城小区12-1-401号。 申请执行人：李某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：宁夏汇力房地产开发有限公司。 法定代表人：杨某。 在本院执行李某与宁夏汇力房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马某于2020年5月11日对本院冻结其房屋的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人马某称，请求依法解除案外人位于××县房屋的冻结。事实和理由：涉案房屋系案外人与其前夫杨树春（已离婚）于2014年10月12日购买，2014年12月2日在永宁县房产交易所备案登记并在农行宁夏分行营业部办理了住房贷款手续。2019年7月17日，案外人与杨树春经永宁县人民法院调解离婚，涉案房屋产权归案外人所有。2020年4月，案外人归还了房屋贷款，在办理房产证时发现房屋产权于2018年8月17日被你院冻结。案外人认为，你院冻结涉案房屋产权有误，故请求解除对该房屋的冻结。 经查明，申请执行人李某与被执行人宁夏汇力房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年8月17日作出（2017）宁0121执1576号执行裁定书，冻结了宁夏汇力房地产开发有限公司名下位于××县房屋的产权。 另查明，2014年10月12日，案外人马某与其前夫杨树春作为共同买受人购买了被执行人宁夏汇力房地产开发有限公司名下位于××县房屋，房屋总价款为464618元。案外人马某与杨树春在农业银行宁夏分行营业部办理了按揭贷款手续。2015年4月7日，宁夏汇力房地产开发有限公司给案外人马某与杨树春出具了464618元购房款发票。现涉案房屋贷款已全部付清。2019年7月17日，经本院主持调解，案外人马某与杨树春离婚，涉案房屋归马某所有。 本院认为，案外人马某对涉案房屋提出异议请求解除查封，其实质是基于实体权利对涉案房屋提出书面异议，故应当依照案外人执行异议程序审查。由于涉案房屋系登记在房地产开发企业即宁夏汇力房地产开发有限公司名下的商品房，故应当根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查。第一，在涉案房屋被本院查封前，马某与宁夏汇力房地产开发有限公司已签订了合法有效的《商品房买卖合同》。第二，马某已通过按揭贷款的方式支付了涉案房屋的全部房款，宁夏汇力房地产开发有限公司亦收到涉案房款。第三，涉案房屋系用于居住的商品房，且马某在涉案房屋所在地名下无其他用于居住的房屋。综上，马某的执行异议符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其对涉案房屋主张的实体权利，能够排除本院对涉案房屋执行。综上，案外人马某的执行异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下： 中止对登记在宁夏汇力房地产开发有限公司名下的永宁县望远镇塞上翡翠城小区12-1-401号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向永宁县人民法院提起执行异议之诉。 审判长  许继承 审判员  周建文 审判员  杨 露 二〇二〇年五月十三日 书记员  邢世荣 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： 在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同； 所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； 已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6530号原告：李昱佚，男，1987年11月14日出生，汉族，现住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：朱洪静，男，1964年8月4日出生，汉族，公民身份号码×××。原告李昱佚与被告朱洪静房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后。原告李昱佚于2020年5月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告李昱佚撤回起诉。审判员  谢彩凤二〇二〇年五月七日书记员  徐苑馨
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初2095号原告：德州农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市大学西路1576号。法定代表人：李友山，职务：董事长。委托诉讼代理人：于峰，男，1991年11月8日出生，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：齐娜，女，1983年2月17日出生，该公司员工，特别授权代理。被告：德州经济开发区金玉煤炭有限公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处晶华路与果园路交叉路口曹村社区服务中心一层102室。法定代表人：贾桂荣。被告：德州乐瀚焊材有限公司，住所地：德州市经济技术开发区利尔康路以南。法定代表人：宋立国。被告：孟庆和，男，汉族，1959年4月20日出生，住山东省德州市德城区。被告：贾桂荣，女，汉族，住山东省德州市德城区。被告：孟金玉，男，汉族，1983年12月28日出生，住山东省德州市德城区。原告德州农村商业银行股份有限公司与被告德州经济开发区金玉煤炭有限公司、德州乐瀚焊材有限公司、孟庆和、贾桂荣、孟金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告德州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按德州农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  高燕二〇二〇年五月七日法官助理石倓书记员曲会会
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申609号再审申请人（一审被告）：金基松，男，1986年3月2日出生，朝鲜族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：周铁岩，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芃，广东广和律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：陈春雷，男，1975年5月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人金基松因与被申请人陈春雷民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初7251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金基松申请再审称，本案应当再审，理由如下：一、一审法院未将诉讼文书正确送达,导致申请人未能参加诉讼程序,未能提出抗辩。被申请人陈春雷有申请人及申请人的姐姐金红兰的联系方式,却未向一审法院如实提供正确的送达地址,造成一审法院未能将本案的诉讼文书送达申请人。系送达存在错误,导致申请人未能参加诉讼程序,无法行使诉讼权利,损害了申请人的诉讼权益。二、陈春雷未如实向一审法院陈述案情及已还款的金额。1.借款16万元其实是借款本金14万元。借条写明的借款16万元,有2万元是预收的利息。实际交付给申请人的借款本金是14万元,其中的10万元转入了金红兰的账户。2.申请人已经还清了本案借款。2014年2月21日起,金红兰通过银行转账及ATM自助存款和现金方式,每月向陈春雷支付7800元（其中,银行转账部分有工商银行和招商银行部分转账明细为证,转账明细中清晰标记有房租为4500元,还款为7800元,此部分有银行出具的金红兰账户历史交易明细表为证。现金部分有当时饭店工作人员为证,有时是陈春雷人来店里取,有时是金红兰去陈春雷在龙岗区开的东北饭店送。ATM自助存款部分的证据,需要查询陈春雷的银行收入信息,方可查到,因为2014年初到2015年底,金红兰（2013年9月,金红兰向陈春雷租赁了位于深圳市龙岗区坪地吉祥路中航鼎尚华庭商业街门市房一间,用于开饭店,店名为金祥精品川菜馆,月租金4500元）一直在龙岗坪地经营饭店,常去存款处是坪地工商银行和农业银行,但因后期陈春雷突然收回饭店,致使所有ATM存款单据在店内收银台抽屉留存的,全部丢失,现已无法找到原始单据。陈春雷于2016年1月,在未与金红兰沟通的情况下,强行收回了金红兰的营业中并收入稳定的金祥精品川菜馆,店内一应物品全部扣留,包括金红兰及店内员工的私人物品,后将该店又转让给其他人开饭店使用,以结偿剩余未还款项。金红兰与金基松的母亲,在金红兰病发住院期间,在店里负责营业事宜,见饭店被强行收回,就与陈春雷沟通,陈春雷称因金红兰拖欠其款项,未能还清,其只能收店,任何东西也不能拿走。当时的金祥精品川菜馆如果正常转让,最少价值人民币150000元。金红兰的母亲因为被断停了饭店的营业,又急于要去医院照顾金红兰,所以无奈之下,也只能妥协接受了陈春雷的做法,想着以资抵债天经地义,能够以此结束,也算不亏欠陈春雷之前的帮助,此事也就了结。但未想到陈春雷去法院起诉本已经结清的债权债务,并在庭审中隐瞒了已收到的还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据金基松的再审申请事由，本院经审查认为：一、关于送达问题。被申请人陈春雷在一审时如实向法院提供了金基松的身份证住址及联系电话，因金基松更换电话号码及其工作地址的变更导致无法正常送达，法院对其进行公告送达，程序合法。二、关于还款数额问题。金基松申请再审主张提供其姐姐金红兰偿还了涉案的借款，并提供了部分的支付凭证，但鉴于金红兰与陈春雷存在房屋租赁关系并长期拖欠租金等事实，该部分支付凭证即便属实，亦不能证明与涉案借款相关，更不能证明其对涉案借款已经偿还完毕。综上，金基松申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金基松的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年五月二十日书记员  郑晓华
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11397号之三 申请执行人：盛薪铭，男，1972年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：熊丹，广东大洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊少华，广东大洲律师事务所辅助人员。 被执行人：广东宾力建设工程有限公司。住所地：东莞市厚街镇厚街大道11号中安国际大厦10楼13-17室，统一社会信用代码：91441900MA4UP5QM75。 法定代表人：邓敏佳。 被执行人：宋开学，男，1975年6月8日出生，汉族，住湖北省通山县。 被执行人：宋纲要，男，1970年12月26日出生，汉族，住湖北省通山县。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2019）粤1972民初1208号民事调解书。 立案日期：2019年9月18日。 执行内容：被执行人向申请执行人偿还借款1050000元，并承担受理费9600元、保全费5000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人宋纲要在中国工商银行18×××75账户的银行存款6050.49元，本院已扣划； 2.查明被执行人宋开学名下有粤Ｓ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，本院已轮候登记查封，查明被执行人宋纲要名下有粤Ｓ×××××的车辆，本院已登记查封，因上述车辆去向不明，故暂无法处理。上述车辆查封期限均为两年，自2019年11月6日起至2021年11月5日止，查封期限届满前需要续封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日前向本院提交书面申请； 3.经本院现场调查，被执行人广东宾力建设工程有限公司位于东莞市厚街镇厚街大道11号中安国际大厦10楼13-17的经营场所已停止经营，本院依法查封并拍卖了经营场所内的办公设备一批{详见鹏信咨询字[2019]第F1632号资产评估报告书}，得款19700元。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案共执行到位25750.49元，扣除评估费197元、拍卖费800元、执行费286元后，申请执行人可受偿24467.49元，本院已向申请执行人转账支付上述款项。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林立兴 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年五月十三日 书记员  胡 鹏
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终3564号上诉人（原审原告）：程长宝，男，1986年6月28日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：闫高峰，男，1978年7月8日出生，汉族，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：崔慧平，北京市盛廷律师事务所律师。上诉人程长宝因与被上诉人闫高峰房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初9526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程长宝上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持程长宝的诉讼请求或者发回重审；2.一、二审案件诉讼费用由闫高峰承担。事实与理由：一、闫高峰没有履行合同义务，违约事实显而易见。《房屋买卖合同》约定了作为房屋出售方的闫高峰应在约定时间，履行房屋交付、网签过户的义务，闫高峰既没有将房屋交付给程长宝，而是继续占有房屋至今；同时，闫高峰也不办理网签过户手续，闫高峰违约的事实显而易见。《房屋买卖合同》是对合同双方权利、义务明确、具体的要求，闫高峰作为房屋出售方对于自己应当履行的合同义务是明知的，理应依据合同忠诚履行，要求购房人另行提交要求或通知，闫高峰才可以履行合同义务，没有法律规定或者合同依据。二、闫高峰否认其没有履行合同义务，应当举证其履行合同义务。售房方即闫高峰将所售房屋交付给购房人、办理网签过户是作为售房方即闫高峰的义务，闫高峰如果认为自己已经履行义务，应承担举证义务；闫高峰如果没有证据证明自己履行合同义务，闫高峰应当承担不利后果，依法认定闫高峰违约。三、一审判决将闫高峰是否履行合同义务的举证责任分配给程长宝，明显违背法律规定。程长宝已经举证《房屋买卖合同》和付款证据，证明其作为购房者已经履行合同义务。闫高峰是否履行合同义务，应当由闫高峰自己举证。闫高峰没有证据证明自己履行合同义务，违约事实显而易见。一审法院要求程长宝举证合同相对方是否履行合同义务，违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第2款关于是否违约应当由义务方举证的规定。四、程长宝多次催告闫高峰尽快履行合同，闫高峰仍拒不履行，符合法定解除合同条件。事实上，程长宝为了促进合同顺利履行，也多次通过电话、短信、口头等方式催促闫高峰不要拖延履行合同，但是闫高峰置之不理，闫高峰的拒不履行合同义务的违约事实，根据合同法第94条第（三）项规定，符合法定解除合同条件。五、闫高峰的迟延履行合同义务，致使程长宝不能实现合同目的，本身这一项就符合解除合同条件。程长宝购买此房屋是为了投资升值，这一点，闫高峰在一审中也反复提及，由于闫高峰迟迟不履行合同，在闫高峰拒不交付房屋和办理网签过户后，房屋价格明显下行，致使程长宝丧失了良好投资升值时机，程长宝购买房屋的目的无法实现，闫高峰的违约行为符合合同法第94条第（四）项的解除合同条件。综上所述，程长宝要求解除合同符合法律规定，请二审法院依法纠正一审法院的错误判决，支持程长宝的上诉请求。程长宝辩称，请求维持原判。程长宝向一审法院起诉请求：1.判令解除双方之间签订的《房屋买卖合同》；2.判令闫高峰返还程长宝已支付的购房款60万元，并支付违约金61.5万元；3.判令诉讼费费用由闫高峰承担。一审法院认定事实：2018年5月21日，闫高峰（甲方、售房人）与程长宝（乙方、购房者）签订一份房屋买卖合同，合同主要载明以下内容：根据相关法律法规规定，甲乙双方在平等自愿的基础上，经友好协商就二手房交易有关事宜达成如下合同：1.甲方将座落于济南市(房产证号：济房权证槐字第******)出售给乙方，该房产建筑面积:133.25平方米，成交价格:2050000元(大写):贰佰零伍元；2.2018年5月10日乙方到此房实地看过，对此房位量、设施、户型等表示满意。3.甲方保证上述房产产权清晰，无社会及家庭任何纠纷，能够正常办理房产产权过户转移手续。4.甲乙双方约定付款方式如下:首付款陆拾万元，签定合同三日内支付,剩余房款在办理网签,过户手续后三日内一次性支付。5.甲乙双方约定:按现行法律法规规定在办理该房产权转让时所发生的费用由甲方承担。6.甲乙双方任何一方中途违约致使买卖中止则向对方赔偿总房款30%的违约金。7.交房时间及标准:所购房款包括:房屋及无；甲乙双方约定于2018年6月15日前甲方将房屋交付乙方。8.签署本合同后如国家出台新的法律法规，致使物业转让产生费用，则按法律法规规定执行。9.备注：甲方在收到乙方购房首付款后15个工作日内协助乙方办网签过户手续。上述合同文本是程长宝提供的，合同手写部分为程长宝所写。2018年5月22日，程长宝分两笔向闫高峰共转账60万，闫高峰向程长宝出具收到条一份，收到条载明：今收到程长宝现金600000元（陆拾万元）购房款首付款。程长宝主张其多次要求闫高峰配合其去办理网签和房屋过户手续，闫高峰对此不予认可，称程长宝因只是想通过转手赚取房屋差价，故从未要求其办理相关手续，其不同意解除合同。程长宝未提交通知或要求闫高峰办理网签、过户的手续证据。一审法院认为，程长宝与闫高峰签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，该合同合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反比对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，程长宝主张闫高峰未在购房交付首付款后15个工作日协助其办网签等过户手续，构成违约，因办理网签及过户手续需双方配合才能完成，程长宝现没有证据证实不配合办理房屋网签或过户的相关手续，程长宝主张违约证据不足，故对程长宝的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回程长宝的诉讼请求。案件受理费23200元、保全费5000元，由程长宝负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，程长宝与闫高峰于2018年5月21日所签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。2018年5月22日，程长宝向闫高峰支付首付款60万元，履行了其作为买受人的相应义务。程长宝虽主张闫高峰未按合同约定协助其办网签等过户手续，存在违约情形，应解除双方签订的房屋买卖合同，但双方并未在《房屋买卖合同》中约定合同的解除条件，且程长宝未提交证据证明闫高峰拒绝履行过户义务或其曾催告闫高峰履行过户义务。现闫高峰明确表示可以协助程长宝办理网签过户手续，故涉案合同亦未达到合同的法定解除条件，程长宝主张闫高峰违约并要求解除合同的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，程长宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23200元，由上诉人程长宝负担。本判决为终审判决。审 判 长 栾钧霞审 判 员 高希亮审 判 员 尹 腾二〇二〇年五月十四日法官助理 张 睿书 记 员 丁 爽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5409号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永杰,男,1973年6月17日出生,汉族,住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹阳，北京市盛廷律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市碑林区人民政府。住所地：西安市碑林区南院门27号。 法定代表人：卢光文，该区人民政府区长。 再审申请人李永杰因诉陕西省西安市碑林区人民政府（以下简称碑林区政府）房屋征收决定一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终696号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李永杰申请再审称，1.再审申请人系公有住房承租人，与再审被申请人碑林区政府作出的碑房征决字﹝2018﹞1号《关于中铁十五局集团第一工程有限公司生活区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（以下简称被诉房屋征收决定）具有利害关系，具有本案原告资格，一、二审法院认定事实错误。2.一、二审法院认为有权对被诉房屋征收决定提起诉讼的只能是被征收房屋的所有权人，再审申请人并非被征收房屋的所有权人，也不是中铁十五局集团第一工程有限公司的职工，故与被诉房屋征收决定不具有利害关系、不是适格原告。但是，公有住房承租人的权利来源于国家对部分人员的社会福利，是一种既得利益，该权利并不以公有住房承租人是否为公有住房企业职工为前提，况且再审申请人为原产权单位工作人员的子弟，权利来源合法有效，无需相关部门确认。因此，一、二审裁定适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，再审本案。 本院认为，本案是再审申请人李永杰认为被诉房屋征收决定侵犯其合法权益而提起的诉讼，需要审查的核心问题是其与被诉房屋征收决定是否具有利害关系，即是否有对该决定提起行政诉讼的原告资格。二审裁定认定再审申请人既非案涉房屋的所有权人，又非案涉房屋产权单位的职工，现有证据不足以证明其系案涉公有房屋承租人，再审申请人与被诉房屋征收决定不具有利害关系，其起诉不符合法定条件。李永杰申请再审的主要理由是其具有公有住房承租人身份，但从其提交的相关证据材料看，不能证明一、二审法院认定其与被诉房屋征收决定无利害关系的结论存在错误，故其申请再审理由不能成立。 综上，李永杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李永杰的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年五月二十八日 法官助理任少鹏 书记员安娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李荣发。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李荣发信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计91,212.38元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月8日)，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李荣发系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币91,212.38元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十一日法官助理 孟 楠书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3324号之一 申请执行人慕新月,女,汉族,1984年11月28日出生,身份证住址甘肃省合水县。 被执行人深圳丛碧信息科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区新业一路5号新德昌金属制品有限公司1栋2层,统一社会信用代码9144030033515452X4。 法定代表人：邓勇。 申请执行人慕新月与被执行人深圳丛碧信息科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1889号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币10550.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年五月二十六日 书记员  丁媛尹
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终69号原公诉机关广东省佛冈县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑卫洲，男，1981年5月14日出生，广东省佛冈县人，公民身份号码441************，汉族，初中文化，群众，务农，住广东省佛冈县**************。因本案于2018年7月23日被佛冈县公安局刑事拘留，2018年8月7日被执行逮捕，2019年1月15日被本院决定监视居住予以释放，2019年6月14日被本院决定解除监视居住。辩护人马献平，广东正鑫律师事务所律师。辩护人张红伟，广东正鑫律师事务所实习律师。广东省佛冈县人民法院审理广东省佛冈县人民检察院指控原审被告人郑卫洲犯非法占有农用地罪一案，于2019年12月12日作出（2019）粤1821刑初141号刑事判决。原审被告人郑卫洲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员刘明波出庭履行职务。上诉人郑卫洲及其辩护人马献平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2017年11月7日郑卫洲等人承租钟某根位于佛冈县******的**山地40亩，后于2018年1月1日又承租钟某焕位于佛冈县******的**已耕种的山地发展农业。2017年12月18日，被告人郑卫洲在未向有关主管部门办理使用林地审批手续的情况下，擅自雇请他人使用钩机到佛冈县********山场进行非法钩挖山场部分林地，取土填埋鱼塘。至2018年2月8日，造成林地原有植被严重毁坏。经佛冈县林业调查设计队鉴定，被郑卫洲毁坏林地面积6226平方米（9.34亩），其中水源涵养林面积5155平方米（7.73亩），一般用材林面积1071平方米（1.61亩）。原判认定上述事实，有户籍证明、身份证复印件、无违法犯罪记录证明、到案经过、案件移送书、关于石角镇观山村委塘口村山场非法占用林地案的调查报告、佛冈县林业技术鉴定书、勘验检查笔录、林权证复印件、佛冈县林业局及佛冈县公益林管护总站出具的证明、图幅、界定书、卫星图片两张、佛冈县林业局出具的佛林函[2018]43号复函、佛冈县国土资源局出具的佛国土资函[2018]78号复函、验收复函、营业执照复印件一张、合同复印件三份、山地承包合同、收据复印件、设备租赁单、收据复印件、证人钟某根、钟某焕、曾某、何某池、郑某毅、郑某明、郑某荣、郑某的证言、被告人郑卫洲的供述及辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、佛冈县林业调查设计队的事业单位法人证书、林业调查规划设计证书、佛机编[2011]11号佛冈县机构编制委员会文件等证据证实。原审认为：植树造林、保护森林，是公民应尽的义务。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。被告人郑卫洲违反土地管理法规，未办理使用林地审批手续即擅自非法钩挖林地，造成林地原有植被严重毁坏，毁坏林地面积达9.34亩，其中水源涵养林面积7.73亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应当依法追究其刑事责任。鉴于被告人郑卫洲归案后能如实供述自己的所有犯罪事实，依法可以从轻处罚。同时，被告人郑卫洲是初犯，案发后对被毁林地进行了复绿，并得到被毁林地所属村民小组的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国森林法》第四条以及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：被告人郑卫洲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。上诉人郑卫洲上诉提出：上诉人郑卫洲主观上没有非法占用农用地的主观故意，客观上也没有发生危害的结果，其行为不构成犯罪，请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人郑卫洲无罪。上诉人郑卫洲的辩护人提出：1.上诉人郑卫洲主观上没有非法占用农用地的主观故意。2.公诉机关指控郑卫洲非法占用农用地9.34亩的证据缺乏客观性，未达到确实充分的标准。3.公诉机关认定的7.73亩水源涵养林的证据不足，本案中除了县林业局的公益林管理管护总站出具的证明以外，没有其他证据证明涉案林地是水源涵养林。综上，请求二审法院依法改判上诉人郑卫洲无罪。经审理查明：原判认定的事实清楚，所依据的证据来源合法，并经庭审出示，控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于上诉人郑卫洲所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，本院综合评判如下：经查，上诉人郑卫洲向钟某根、钟某焕转包了位于佛冈县******山场，双方在签订合同时已明确该山场属国家水源林区。上诉人郑卫洲签订承包合同后未经林业部门批准，在没有办理林地使用手续下擅自雇请他人使用钩机对该山场部分山体进行钩挖，取土填埋山场里的几个鱼塘及路面，致使部分山坡被钩挖至水平面下降5至6米。上诉人郑卫洲已明知该山场为国家水源林区，仍钩挖该山场部分山体，取土填塘、平整道路，主观上有非法占用林地、改变林地用途的故意。客观上造成了9.34亩林地原有植被严重毁坏，其中水源涵养林被破坏7.73亩，一般用材林被破坏1.61亩。因此上诉人郑卫洲的行为已构成非法占用农用地罪，故上诉人郑卫洲及其辩护人提出郑卫洲不构成非法占用农用地罪的上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。对于辩护人提出公诉机关指控郑卫洲非法占用农用地9.34亩的证据缺乏客观性，认定的7.73亩水源涵养林被损坏的证据不足的辩护意见，经查，佛冈县林业调查设计队是经佛冈县事业单位登记管理局核准成立的事业单位，其业务范围是为林业调查规划设计提供技术服务、林业调查规划设计、森林资源资产评估、伐区作业设计、征占用林地调查规划设计等。佛冈县林业调查设计队具有鉴定资质，其根据侦查机关的委托并根据上诉人郑卫洲现场指认的钩挖范围依法对占用林地的面积作出鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论及时告知了上诉人郑卫洲，其在法定期限内未提出异议。因此该鉴定结论应予采信，故上诉人郑卫洲的辩护人提出的这一辩护意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人郑卫洲违反土地管理法规，未办理使用林地审批手续即擅自非法钩挖林地，造成林地原有植被严重毁坏，毁坏林地面积达9.34亩，其中水源涵养林面积7.73亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑卫洲的上诉理由及辩护人所提辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 瑶审 判 员  罗立兵审 判 员  何昭敏二〇二〇年五月十四日法官助理  黄彦霖书 记 员  陈 健附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执170号之一 申请执行人：彭怡，男，1963年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 申请执行人：李小敏，女，1963年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：梁伟，男，1970年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人彭怡、李小敏与被执行人梁伟共有纠纷一案，(2019)粤1202民初344号民事判决已发生法律效力。因被执行人梁伟逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人彭怡、李小敏向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，发现被执行人梁伟名下有6处不动产，均为与彭怡、黄肇共有。另查明，在（2020）粤1202执170号案件中，本院依法处置了被执行人梁伟、黄肇、彭怡共有的六处不动产，在清偿该案债务后尚有执行款项待退回梁伟、黄肇、彭怡，但因案外人对前述款项提出异议，现该执行异议案件正在审理中，待案件审结后，可将（2020）粤1202执170号案件应退回属于梁伟部分款项用于清偿本案的债务。如未能足额清偿，则通过（2020）粤1202执171号案件处置梁伟、黄肇、彭怡共有的不动产，以清偿被执行人梁伟所欠申请执行人彭怡、李小敏的债务。本院将前述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吴梓维
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终830号上诉人（原审原告）：雷全明，男，1979年8月17日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：钟应强，广东侨英律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水养，广东侨英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁肇洲，男，1970年4月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被上诉人（原审被告）：广东省核工业地质局测绘院。住所地：广东省广州市花都区法定代表人：刘某1。被上诉人（原审被告）：封开县自然资源局。住所地：广东省封开县。统一社会信用代码：11441225MB2D06483U。法定代表人：袁某1。上诉人雷全明因与被上诉人梁肇洲、广东省核工业地质局测绘院、封开县自然资源局承揽合同纠纷一案，不服广东省封开县人民法院（2020）粤1225民初43号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷全明上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院继续审理本案。事实和理由：1.涉案仲裁条款约定不明确，事后也没有达成补充协议，属于无效的仲裁条款。《测绘协议》第十五条并未约定具体仲裁机构，涉案工程各当事人亦在不同的城市，未就仲裁协议达成补充协议，也没有协商选定仲裁机构，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，该仲裁条款无效。原审法院对本案有管辖权，应当继续审理本案。2.根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”的规定，有权提管辖异议的应为协议当事人。本案中，《测绘协议》的原签订双方为梁肇洲与古剑标，即便如原审法院所认定雷全明已经概括性地承继古剑标在合同中的权利义务，当事人双方也应该为梁肇洲与雷全明，广东省核工业地质测绘院并非《测绘协议》的签订方，无权就本案提出管辖异议。雷全明向原审法院起诉请求判令：1.梁肇洲、广东省核工业地质局测绘院立即向雷全明支付工程款413100元及逾期付款违约金22720元（按银行同期贷款利率计算，从2010年9月2日起暂计至2019年11月2日，以后另计至付清全部工程款日止），两项合计435820元；2.封开县自然资源局在欠付工程价款范围内对上述债务承担连带责任；3.本案受理费及其他诉讼费用由梁肇洲、广东省核工业地质局测绘院和封开县自然资源局承担。原审法院认为，2010年5月10日，梁肇洲作为委托方（甲方）与承揽方（乙方）古剑标签订《测绘协议》，约定甲方以广东省核工业地质测绘院中标的《封开县城区及各镇规划区新一轮地形图测量工程》合同内的工程量承包给乙方，其中协议第十五条约定：“因协议执行过程中双方发生纠纷，可由双方协商解决或由双方主管部门调解，若达不成协议，双方同意就本协议产生的纠纷向当地仲裁委员会申请仲裁（当事人双方不在协议中约定仲裁机构的，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向有管辖权的人民法院起诉）。”虽协议双方当事人为梁肇洲和古剑标，但根据梁肇洲与古剑标、雷全明三方于2015年2月9日签订的《结算书》以及2018年11月19日签订的《补充协议》记载“涉案项目已于2010年完成并通过了检查验收，且封开县城区及各镇规划区新一轮地形图测量工程的实际工作是由雷全明负责完成，故该项目的结算及其他事宜由梁肇洲直接和雷全明完成，所形成的劳务债权也全部由雷全明所有”可见，雷全明已概括性地承继合同的权利义务，包括合同中的仲裁条款。现原被告之间发生的争议属于协议履行过程中发生的纠纷，应根据合同该约定向当地仲裁委员会申请仲裁解决。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”及第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，双方在签订合同时已达成了仲裁协议，雷全明向该院起诉时未声明有仲裁协议，该院受理后广东省核工业地质局测绘院在首次开庭前提交了仲裁协议，故依法应裁定驳回起诉，由雷全明向仲裁机构申请仲裁解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回雷全明的起诉。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。虽然合同当事人在《测绘协议》第十五条中作出了就本协议产生的纠纷向当地仲裁委员会申请仲裁的约定，但由于合同当事人的住所地和合同标的物所在地分别位于三个不同地区，当事人没有明确约定“当地”指代何地，且没有在事后补充达成仲裁协议，故协议所指“当地仲裁委员会”不能明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”之规定，《测绘协议》约定的仲裁协议无效。原审法院认为雷全明应向仲裁机构申请解决纠纷并裁定驳回其起诉的处理欠妥，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告封开县自然资源局的住所地位于原审法院地域管辖范围之内，原审法院作为被告住所地人民法院，依法对本案具有管辖权，应继续审理本案。综上，雷全明的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省封开县人民法院（2020）粤1225民初43号民事裁定；二、本案指令广东省封开县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年五月十一日法官助理 黄耀辉书 记 员 李睿良
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5036号                  原告及委托诉讼代理人              原告：阳彦萍。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求判令被告向原告退还交房时所交的燃气初装费2200元、有线电视开通费880元、电表开户费520元、测绘费100.86元，合计3720.86元；      2.本案全部诉讼费用由被告承担。                              本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、 被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告阳彦萍燃气初装费2200元、有线电视开通费265元、电表开户费520元，合计2985元；      二、 驳回原告阳彦萍的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年五月二十七日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保104号 申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区**********。 负责人：黄海明。 委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习律师。 被申请人：黄卫冰，男，1969年10月26日出生，汉族，户籍地江西省九江市武宁县***********，现住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码：360************。 申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年3月23日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人黄卫冰在银行的存款1577453.11元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年3月18日出具的编号为番中银法保（2020）172号，担保金额为1577453.11元的诉讼保函提供担保。2020年3月31日，中国广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州番禺支行与黄卫冰之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2020）穗仲案字第3536号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄卫冰在银行的存款1577453.11元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇二〇年四月十三日 书记员  卢海宝
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初855号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人何光才，男，1980年6月17日出生，彝族，文盲，务工，户籍所在地云南省宣威市。因盗窃，于2010年6月21日被福建省泉州市公安局鲤城分局行政拘留十日；因犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2016年9月28日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元，2017年5月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年8月15日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2018年2月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年5月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月15日被抓获，同日被晋江市公安局刑事拘留，同月27日经晋江市人民检察院批准，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕369号起诉书指控被告人何光才犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉，被告人何光才到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年1月24日18时许，被告人何光才到晋江市，盗走被害人杨某停放于该处的一辆价值人民币（币种，下同）547元的“飞鸽”牌战狼型越野山地自行车。 2.2020年2月14日23时许，被告人何光才到晋江市，盗走被害人曾某停放于该处的一辆价值2600元的“台铃”牌ＴＤＲ5038Ｚ型两轮电动自行车。案发后，追回上述被盗电动自行车并发还被害人。 2020年2月15日，被告人何光才在泉州市停车场被抓获。 公诉机关认为，被告人何光才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任；其认罪认罚，可以从宽处理；其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提供了扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片；接受证据材料清单、非机动车行驶证；户籍证明材料、公民身份号码更正证明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书、行政处罚决定书、抓获、破案经过报告及工作说明；被害人曾某、杨某的陈述；价格认定结论书；辨认笔录、辨认说明、照片及现场照片；调取证据清单、提取笔录、监控视频及截图等证据证实。 被告人何光才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，第1起盗窃中的“飞鸽”牌战狼型越野山地自行车已追回并发还被害人杨某。 本院认为，被告人何光才的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何光才系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；其有多次犯罪前科，且有盗窃劣迹，予以酌情从重处罚；案发后，涉案赃物已被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人何光才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月15日起至2020年9月14日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈永固 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 尤芳冰 书 记 员 颜双妍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1019号申请执行人：王发卫，男，1968年7月28日出生，汉族，住温县。被执行人：赵华强，男，1972年12月15日出生，汉族，住温县。申请执行人王发卫与被执行人赵华强民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初3950号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人赵华强在太行路54号附3号（仁义北街1巷3号）产权证号：0930101661有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人赵华强位于太行路54号附3号（仁义北街1巷3号）产权证号：0930101661房产。二、被执行人赵华强负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人赵华强可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年五月六日书记员  刘建纯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执781号 申请执行人：江门市蓬江区盈信工程造价咨询有限公司，住所地：江门市蓬江区群华路2号1幢第三层之一，统一社会信用代码：91440703699754454T。 法定代表人：姚月萍，总经理。 被执行人：珠海华运建设工程有限公司，住所地：珠海市拱北粤华路338号22栋2座602房，统一社会信用代码：91440400097526024P。 被执行人：梁文海，男，汉族，1966年10月3日出生，住广东省开平市。 关于江门市蓬江区盈信工程造价咨询有限公司与珠海华运建设工程有限公司、梁文海房地产价格评估合同纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终2449号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人支付造价咨询费人民币131449元、案件受理费人民币2555.26元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人名下有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海华运建设工程有限公司、梁文海负有继续向申请执行人江门市蓬江区盈信工程造价咨询有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年五月十九日 书记员  郑秀玲