河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0802行初9号 原告计某，男，2004年6月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 法定代理人于某（系原告计某母亲），女，1972年3月14日出生，汉族，住址同上。 委托代理人魏洁，河北久兴律师事务所律师。 被告承德市公安局双桥分局，地址承德市双桥区武烈路9号。 法定代表人王鹿云，职务局长。 委托代理人闫室达，该局法制大队民警。 委托代理人侯佳奇，狮子沟派出所民警。 被告承德市人民政府，地址承德市行政中心。 法定代表人常丽虹，职务市长。 委托代理人吴启东，承德市司法局工作人员。 第三人吴春月，女，1994年1月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。 原告计某不服被告承德市公安局双桥分局行政处罚决定及被告承德市人民政府行政复议决定一案，2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日不公开开庭审理了本案。原告计某的法定代理人于某及委托代理人魏洁、被告承德市公安局双桥分局的委托代理人闫室达和侯佳奇、被告承德市人民政府的委托代理人吴启东、第三人吴春月的委托代理人袁晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告承德市公安局双桥分局2019年10月3日做出双桥（狮）行罚决字［2019］1096号《行政处罚决定书》，认定计某于2019年8月16日因其母与第三人吴春月发生纠纷一事到第三人吴春月家中将吴春月打伤，决定对计某行政拘留五日；因计某已满十四周岁不满十六周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第一项之规定，不执行拘留处罚；决定不予执行行政拘留。原告计某不服该处罚决定向承德市人民政府申请行政复议，承德市人民政府2019年12月30日做出承政复决字［2019］114号《行政复议决定书》，维持了承德市公安局双桥分局做出的行政处罚决定。 原告计某诉称，原告基于其母被第三人殴打而上门找第三人理论又遭到第三人先动手挠打，原告只是用双手阻拦防卫以防第三人挠着自己，并未殴打致伤第三人，亦没有证据证明原告殴打第三人致其骨折；尽管有第三人陈述，但是其一面之词不足为证，司法医学鉴定意见书仅是说明第三人有骨折伤情，不能证明其伤情就是原告所致，原告亦有办案机关主办人员电子证据录音为证；故而被告承德市公安局双桥分局作出双桥（狮）行罚决字［2019］1096号《行政处罚决定书》事实不清、主要证据不足，依法应予撤销，故原告依法申请行政复议，被告承德市人民政府予以维持。原告不服向法院提起诉讼，请求撤销被告承德市公安局双桥分局2019年10月3日做出的双桥（狮）行罚决字［2019］1096号《行政处罚决定书》及承德市人民政府2019年12月30日做出的承政复决字［2019］114号《行政复议决定书》 原告向本院提交以下证据：1、于某与侯佳奇警官在10月3号送达行政处罚决定书时的谈话录音，证明原告未对第三人进行殴打，谈话录音中被告民警陈述没说原告对第三人哪哪打伤，既然没说对哪打伤，那么对于结论相互矛盾。 被告承德市公安局双桥分局及被告承德市人民政府辩称，2019年8月16日12时许，计某因其母亲于某与邻居吴春月发生纠纷一事到承德市双桥区吴春月家中与吴春月理论，在理论过程中，计某与吴春月发生撕扯，后计某将吴春月打伤。以上事实有计某的陈述及申辩、受害人吴春月的陈述、吴春月司法医学鉴定意见书及病历等证据证实。综上所述，计某的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成殴打他人；因计某已满十四周岁不满十八周岁，被告承德市公安局双桥分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条之规定，对计某从轻处罚，作出行政拘留五日的行政处罚决定；因计某已满十四周岁不满十六周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（一）项之规定，决定对其不予执行行政拘留。被告承德市公安局双桥分局作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被告承德市人民政府作出的行政复议决定程序及结论符合相关法律规定，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告承德市公安局双桥分局及承德市人民政府向本院提交证明其原行政行为合法性的以下证据1、受案登记表、受案回执，证明依法受案；2、行政转刑事审批表，证明因吴春月伤情被鉴定为轻伤，转为刑事案件办理；3、呈请不予立案报告书、不予立案通知书，证明因计某不满十六周岁，不负刑事责任，依法不立为刑事案件；4、呈请刑事转行政报告书，证明依法转为行政案件办理；5、计某传唤审批表、传唤证、传唤通知书，证明依法传唤计某并依法通知其家属；6、计某两次告知笔录，证明对计某处罚前已履行告知程序；7、计某传唤审批表、传唤证、传唤通知书，证明依法传唤计某并依法通知其家属；8、计某第一次笔录，证明2019年8月16日12时许，计某因其母亲于某与邻居吴春月发生纠纷一事到承德市双桥区吴春月家中与吴春月争吵，在争吵过程中计某与吴春月发生撕扯，计某对吴春月进行过殴打；9、计某第二次笔录，证明计某与吴春月发生撕扯时被吴春月挠伤，计某拒绝做法医鉴定；10、吴春月第一次笔录，证明2019年8月16日12时许，在承德市双桥区吴春月家中，一名十七八岁左右的陌生男子（计某）以送快递为名骗吴春月开门，吴春月将门打开后，该男子将吴春月踹倒，并对其拳打脚踢，将其打伤；11、于某第一次笔录，证明2019年8月16日12时许，计某听其母亲于某说与邻居吴春月发生撕扯一事后离开家中，后于某到12号楼2单元1101室其老叔家中找到计某，听计某说其到承德市双桥区吴春月家中与吴春月发生打架；12、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，证明依法聘请承德市第一司法鉴定中心对吴春月的伤情进行鉴定，并将鉴定意见通知吴春月与计某；13、鉴定意见书，证明吴春月所受伤情为轻伤；14、调取证据通知书、调取证据审批表、调取证据清单，承德市中心医院诊断证明及病历，证明依法向承德市中心医院调取吴春月的诊断证明及病历；15、计某户籍证明信，证明计某的户籍情况；16、录像光盘，证明民警出警的实况录像，吴春月第一时间向民警反映被打经过及受伤部位。 被告承德市人民政府向本院提交证明其复议决定合法性的以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书；3、送达回证；1-3号证据证明被告在法定期间内作出受理行政复议案件决定并向原告送达了行政复议受理通知书；4、提出答复通知书；5、送达回证；6、行政复议答复书；4-6号证据证明被告在法定期间内向被申请人送达了行政复议申请书副本，并要求被申请人提出答复；7、第三人参加行政复议通知书；8、EMS快递单，7-8号证据证明被告依法通知与本案有利害关系的第三人参加行政复议；9、承德市政府行政复议决定书、送达回证、EMS快递单，证明被告依照法定程序审查行政复议当事人提交的相关证据材料，依法作出行政复议决定书，并向当事人送达，同时证明被告行政复议决定系在法定期限内作出。 第三人吴春月述称，同意二被告的答辩意见。 第三人吴春月未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告承德市公安局双桥分局及承德市人民政府提交证明其原行政行为合法性的1-7号证据无异议；8号证据涉及与本案相关的事实和实体是否对第三人进行殴打，并且涉及到对原告进行处罚的实体处理，不认可其证明目的，从原告的笔录本身而言其仅是证明敲开了第三人家的门，并未入其家中，而第三人抢先动手对原告进行挠打，进而双方发生撕扯，从笔录反映中原告仅是撕扯当中无意用手杵了第三人脸部一下，是抵挡行为并非主观故意殴打，并且也没有证实、也没有供认对第三人肋部进行踢打；9号证据无异议；10号证据有异议，这个仅仅是第三人自己的一面陈述，事实与原告陈述事实相左、证明事实相反，因此不能单纯根据第三人的自述就认可原告将其打伤；11号证据无异议，从中可以看出第三人与于某在上一段发生冲突时其行为很彪悍，主观过错明显，当于某申请物业人员到场与第三人理论时根本与第三人之间还没有说上任何话即被第三人突击向前连挠带打，从此印证本案第三人也存在着极大的可能性与原告首先进行挠打挑起事端，且于某笔录仅是说明原告与第三人之间产生了冲突发生了打架的行为，但未证实原告将第三人殴打致伤；12号证据无异议；13号证据有异议，不是第三人拿着当天的病例做的鉴定；14-15号证据无异议；16号证据的真实情况无异议，但仅是第三人一方陈述，与原告的陈述事实相左，因此对殴打事实不能进行认定。 原告对被告承德市人民政府提交证明其复议决定程序合法性的1-8号证据无异议；9号证据无异议，仅对被告行政复议决定书持有异议，认为其认定原告殴打第三人的事实不清、主要证据不足，依法应予撤销。 第三人对被告承德市公安局双桥分局及承德市人民政府提交证明其原行政行为合法性的1-16号证据和被告承德市人民政府提交证明其复议决定程序合法性的1-9号证据均无异议，予以认可。 被告承德市公安局双桥分局及承德市人民政府对原告提交的1证据不认可，认为与本案无关。 第三人对原告提交的1号证据认为该处罚决定作出机关为双桥分局而并民警个人，因此该份关于办案民警的录音与本案无关。 本院对上述证据认证如下：被告承德市公安局双桥分局提交的1-16号证据和被告承德市人民政府提交的1-9号证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采纳。原告提交的1号证据属民警在送达法律文书时的法律释明，与该局作出的处罚结果不具有实质影响，本院不予采纳。 经审理查明，2019年8月16日12时许，计某因其母亲于某与邻居吴春月发生纠纷一事到承德市双桥区吴春月家中与吴春月理论，在理论过程中，计某与吴春月发生撕扯，后计某将吴春月打伤。经立案调查，2019年10月3日被告承德市公安局双桥分局做出双桥（狮）行罚决字［2019］1096号《行政处罚决定书》，决定对计某行政拘留五日；因计某已满十四周岁不满十六周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第一项之规定，决定不予执行行政拘留。原告计某不服该处罚决定向承德市人民政府申请行政复议。2019年12月30日承德市人民政府做出承政复决字［2019］114号《行政复议决定书》，维持了承德市公安局双桥分局做出的行政处罚决定。原告计某不服诉至法院，请求撤销被告承德市公安局双桥分局做出的双桥（狮）行罚决字［2019］1096号《行政处罚决定书》及被告承德市人民政府做出的承政复决字［2019］114号行政复议决定。 本院认为，被告承德市公安局双桥分局提供的证据计某、吴春月、于某笔录，吴春月承德市中心医院诊断证明及病历，证明依法向承德市中心医院调取吴春月的诊断证明及病历，承德市第一司法鉴定中心对吴春月的伤情进行鉴定做出的轻伤鉴定意见，民警出警录像光盘，形成了完整的证据链条，能够证明其认定“原告计某因其母亲与邻居第三人吴春月发生纠纷一事到第三人吴春月家中与吴春月理论并将第三人吴春月打伤”的法律事实。且被告承德市公安局双桥分局做出的双桥（狮）行罚决字［2019］1096号《行政处罚决定书》及被告承德市人民政府做出的承政复决字［2019］114号行政复议决定程序合法，适用法律正确。原告计某请求撤销被告承德市公安局双桥分局做出的双桥（狮）行罚决字［2019］1096号《行政处罚决定书》及被告承德市人民政府做出的承政复决字［2019］114号行政复议决定的诉讼请求本院不能支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告计某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告计某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  吕兴存 人民陪审员  王向伍 人民陪审员  郝翔均 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  李 鑫