河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民再12号 再审申请人（原审被告）:胡太奎，男，1951年4月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：张金，男，1985年9月28日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被申请人（原审原告）：张要真，男，1952年11月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：包立文，河北精强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张延鋆，河北精强律师事务所律师。 再审申请人胡太奎、张金与被申请人张要真买卖合同纠纷一案，河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2015年4月27日作出（2015）峰民初字第244号民事判决。判决发生法律效力后，胡太奎不服，向本院申请再审。本院于2019年9月23日作出（2019）冀04民申229号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人胡太奎及其委托诉讼代理人程建丽，再审申请人张金，被申请人张要真及其委托诉讼代理人包立文、张延鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡太奎、张金申请再审主要称，申请人提供的（2018）冀0402刑初10号刑事判决和银行流水，足以证明原判决认定事实、适用法律错误。（2018）冀0402刑初10号刑事判决，认定胡太奎经营的三赢公司磁疗产品营销模式为非法吸收公众存款。张要真通过胡太奎购买三赢公司磁疗产品并非法获利的行为，表面是投资，实质是非法吸收公众存款，不受法律保护，也不属于《中华人民共和国公司法》适用范围。邯山分局调取的胡太奎银行流水可以证实，胡太奎不欠张要真货款，张要真不但将投资款全部收回还非法获利300多万元。请求撤销（2015）峰民初字第244号民事判决，驳回张要真的起诉。 张要真答辩主要称，原审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。胡太奎、张金以（2018）冀0402刑初10号刑事判决提起再审，缺乏事实依据和法律依据。民事判决认定的事实与刑事判决认定的犯罪事实并非同一事实，胡太奎再审主张的事实不属于刑事判决追究和认定胡太奎犯罪事实和刑事责任范围。请求依法驳回胡太奎、张金再审请求。 张要真向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还购货款973，500元及相应利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月8日，张金与北京三赢吉昌科技公司签定三赢健康家园合同，张金作为邯郸市高开区的三赢健康家园负责人，在邯郸销售北京三赢吉昌科技公司的产品。2011年4月，原告张要真经同学胡太奎（即本案第二被告）介绍，认识并了解了北京三赢公司的产品。开始从胡太奎手里进货，通过银行分别给张金、胡太奎本人及其家人转款。胡太奎开始也能按时按量给付货物。二被告从2011年8月开始拖欠货物，不能按时按量交付货物。被告胡太奎系被告张金的舅舅，是邯郸高开区三赢健康家园的实际经营人。 一审法院认定事实：2010年12月8日，张金与北京三赢吉昌科技有限公司签订了合作合同，合同上署的是被告张金的名字。2011年4月，原告经被告胡太奎介绍认识并了解了北京三赢公司的产品后，当月开始向被告张金转款1，504，120元、2011年5月向被告胡太奎转款3，000元，从二被告处购买北京三赢公司的产品。二被告陆续开始每月按时向原告交付货物，2011年8月开始二被告拖欠原告货物，不再给原告交付货物而是出具收据，日后原告凭借收据到被告处领取货物。至原告起诉时止二被告也未向原告交付余货，遂导致本案诉讼。另查明，被告胡太奎在没有办理正式退休手续时，不方便出面与北京三赢吉昌科技有限公司签定合作合同，委托其外甥被告张金出面与北京三赢吉昌科技有限公司签定合作合同，被告胡太奎是实际经营者。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告张要真依照约定向被告张金、胡太奎支付货物价款，被告张金、胡太奎未依照约定履行交付货物的义务构成违约。故原告张要真向被告张金、胡太奎主张返还货款913，000元的诉讼请求予以支持。关于原告张要真向被告主张返还货款利息的诉讼请求，因双方没有约定利息，根据法律规定，原告张要真向被告张金、胡太奎主张返还货款利息的诉讼请求，不予支持。关于被告张金抗辩其本人只是代签合同，并未实际参与经营，不承担责任的抗辩意见，因未提交反驳证据证明其未实际参与经营不承担责任，故该抗辩意见不予采信。一审法院判决：一、被告张金、胡太奎自本判决生效之日起十日返还原告张要真货款913，000元；二、驳回张要真的其他诉讼请求。 围绕再审请求胡太奎当庭提供如下新证据:1.（2018）冀0402刑初10号刑事判决，拟证实：胡太奎所加盟的北京三赢公司磁疗产品的营销模式为非法吸收公众存款，胡太奎与张要真之间不存在真实的买卖合同关系；2.银行流水。拟证实：张要真购买三赢公司磁疗产品后胡太奎将张要真投资款及非法获利均已转给张要真，双方不存在拖欠货款973，500元的事实；3.张要真出具的谅解书。拟证实：张要真担心自己被追究刑事责任，欺骗胡太奎与其恶意串通企图通过民事诉讼来规避刑事责任。 张要真质证称：1.对证据一的真实性、合法性予以认可，对关联性不认可。判决书第八页的审计报告记载内容可以证实与本案没有关联性；2.对证据二的真实性予以认可，但是缺乏2011年4月10日其给张金1,504,120元的转账，这个时间段发生在一审庭审之前，不能作为新证据；3.对证据三的真实性认可，但不能证明张要真和胡太奎串通，谅解书签订时间在一审之后，这不是恶意串通的证据。 张金对胡太奎提供的证据予以认可。 张要真当庭提供如下新证据：1.2015年1月20日的交款对账收据。拟证实：胡太奎欠张要真973,500元；2.（2015）峰执字第203号执行通知书。拟证实：张要真已经对本案申请强制执行；3.2015年10月13日张要真与胡太奎签订的以车抵顶货款的协议。拟证实：该证据发生在胡太奎刑事投案以后，双方均认可存在真实的买卖关系；4.胡太奎申请再审时提交的张要真与胡太奎产品来往明细（审查卷68页）内容显示张要真购买胡太奎1057单产品总价值为5,813,500元。拟证实：张要真购买产品共向胡太奎支付货款的金额；5.胡太奎提交银行流水（审查卷59页），共计向张要真转款3,537,720元,根据证据4、5胡太奎尚欠张要真2,275,780元。 胡太奎质证称：1.对证据一的真实性无异议，合法性有异议。是为了应付张要真起诉完善证据，双方恶意串通写了一个收据。973,500元是购买磁疗产品及返利总计数，该磁疗产品的营销模式已经被认定为非法吸收公众存款，973,500元是纯获利，不受保护；2.对证据二的真实性无异议。该执行通知的前提即民事判决，是张要真和胡太奎为了规避刑事责任恶意串通，企图通过民事诉讼逃避刑事制裁，该执行通知书不具有合法性；3.对证据三的真实性无异议，合法性有异议。也是为了张要真和胡太奎之间恶意串通的诉讼；4.对证据四的真实性无异议。可以证明三赢公司的营销模式及流程和返利的过程，印证张要真参与了三赢公司非法吸收公众存款。所谓的货款是非法获利，不受法律保护。5,813,500元是合计，加上张要真转给其的还有其返利给张要真的累计是这么多，所以流水没有显示转款5,000,000余元的明细,这是个虚数；5.对证据五予以认可。 张金对上述证据未发表质证意见。 本院再审查明的事实除与原审查明的事实基本一致外，另查明，河北省邯郸市邯山区人民法院作出的（2018）冀0402刑初10号刑事判决认定，胡太奎违反国家金融管理法律规定，以投资北京三赢吉昌公司磁疗产品，承诺在一定期限内还本付息、高额回报为诱饵，向社会不特定人员吸收存款，数额巨大，扰乱国家金融秩序，其行为已经构成非法吸收公众存款罪。 本院认为，河北省邯郸市邯山区人民法院作出的（2018）冀0402刑初10号刑事判决已经发生法律效力，该判决认定胡太奎构成非法吸收公众存款罪。基于刑事认定的事实，胡太奎与张要真之间并不存在买卖合同关系。一审以买卖合同纠纷认定本案事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第244号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市峰峰矿区人民法院重审。 审 判 长 达建华 审 判 员 张海霞 审 判 员 郑佳佳 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 王雪焕 书 记 员 姚佳男