贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2325民初724号 原告：张正权，男，1968年1月3日生，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托诉讼代理人：王虓，系贵州贵兴律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：饶坤，男，1976年11月25日生，汉族，中专文化，个体工商户，贵州省贵阳市人，住贞丰县。 原告张正权诉与被告饶坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正权及其委托诉讼代理人王虓到庭参加诉讼，被告饶坤经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张正权向本院提出诉求：1、判决被告偿还原告借款本金313000元，并以298000元为基数，从2019年8月31日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，直至借款本息清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告饶坤系原告的侄女婿，2019年9月28日，被告饶坤因承包工程建设需资金周转向原告借款100000元。此后，被告饶坤分6次陆续向原告借款，交付方式为现金和从原告以及原告的妻子黄国菊账户转入其指定的莫某的账户。2018年4月30日，在贞丰县丰润面条厂内，原告与被告饶坤对双方借款进行结算，被告饶坤共计欠原告借款348000元。被告饶坤当场书写借条一张给原告，该借条载明：今借到张正权人民币现金叁拾肆万捌仟元（348000元）整，定于2019年8月30日前全部归还借款。落款处载明：1、“借款人：饶坤”，2、借款时间“2018年4月30日”。被告饶坤书写借条后，当场将原告有关借款的借条收回销毁。过后，被告又通过微信分四次向原告借款15000元。但被告至今只偿还原告50000元，其余借款未按约定还清，被告还以各种理由拒绝清偿。故原告为维护合法权益，特诉至本院。 被告饶坤未向本院提交书面答辩状及证据。 原告张正权对其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格和身份信息。 2、借条原件一张、复印件两张，拟证明经结算，至2018年4月30日止被告共欠原告借款348000元。此前曾向原告出具部分借款借条两张金额共计260000元。 3、银行账户明细五张、电子凭证（回单）一张，拟证明被告饶坤共计向原告转款363000元。 4、微信转账记录四张，拟证明被告又通过微信分四次向原告借款15000元，分别为：1、2018年11月10日，原告通过微信转账向被告出借5000元；2、2018年11年25日，原告通过微信转账向被告出借5000元；3、2018年11月30日，原告通过微信转账向被告出借2000元；4、2018年12月6日，原告通过微信转账向被告交付借款3000元。 5、微信转账记录一张、银行明细两张，拟证明被告至今偿还原告借款总共50000元。 6、户口册复印件一份、结婚证复印件一份，拟证明黄国菊与原告张正权系夫妻关系，从其账户支取现金出借和转账出借的合理合法性。 7、录音光盘一份，拟证明：1、被告在与原告的通话记录中认可借款；2、被告从2017年一直到2020年起诉之前一直在使用莫某的信用社银行卡（62×××34）。 8、证人莫某的证言：拟证明被告是我妹夫，原告是我亲舅舅，我的母亲和原告是亲姐弟，被告从2017年8月起至今使用我（莫某）农村信用社银行卡。原代质证：无异议。 针对原告提交的证据，因被告未到庭不能组织质证。经审查，针对原告提交的“4、微信转账记录”，经审查，该款系微信转账记录，不排除此款（15000元）另做他用，且原告未提交此款系借款的相关依据予以印证，故该证据不予采纳。对于原告提交的其余证据，其证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。 根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下：被告饶坤系原告的侄女婿，因承包工程建设需资金周转向原告借款，具体如下：1、2017年9月28日，被告向原告借款100000元，其中从黄国菊的账户取款现金40000元、从黄国菊的账户转入被告指定莫某账户60000元；2、2017年12月7日，被告向原告借款现金20000元系从黄国菊的账户取款；3、2018年2月14日，被告向原告借款现金40000元，该款从黄国菊的账户取出；4、2018年4月3日，原告从本人账户转入被告指定的莫某账户出借给被告160000元；5、2018年4月24日，原告通过黄国菊的账户转入被告指定的莫某账户出借给被告30000元；6、2018年4月25日，原告通过黄国菊的账户转入被告指定的莫某账户出借给被告3300元；7、2018年4月26日，原告通过黄国菊的账户转入被告指定的莫某账户出借给被告3300元，以上自2017年9月28日至2018年4月26日，原告张正权共计转款356600元给被告饶坤，后经原、被告双方于2018年4月30日结算，被告饶坤出具借条一张给原告，借条载明：“今借到张正权人民币现金叁拾肆万捌仟元（348000元）整，定于2019年8月30日前全部归还借款。此据，借款人：饶坤，2018年4月30日”。被告饶坤出具借条后，当场将原告有关借款的借条收回销毁，但被告至今只偿还原告50000元，剩余借款未按约定还清，被告还以各种理由拒绝清偿。故原告为维护合法权益，特诉至本院。 经本院电话向被告饶坤核实，其自认向原告张正权借款348000元属实，已偿还50000元。此次借款结算后与原告并无其他借款，至于原告所主张写借条后微信转给被告的15000元，系双方作其他招待费用，不属于借款。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告饶坤自2017年9月28日至2018年4月30日向原告借款348000元，还款期为2019年8月30日，并出具借条一张，故原、被告之间的借款合同关系真实存在并合法有效，本院予以认定。现还款期限届满，原告自认被告已偿还5万元，尚欠298000元未还，被告的行为已经构成违约，因此对于原告诉请被告偿还借款本金298000元，并以298000元为基数，从2019年8月31日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告该请求于法有据，本院予以支持。对于原告请求的原、被告双方结算出具借条后，原告又通过微信四次转账共计15000元给被告，原告认为该款系借款，本院认为，原告仅提交微信转账记录，记录并未载明该款系借款，且经本院电话向被告核实，被告不予认可，原告亦未提交相关证据予以证实该款系被告所借，故原告应承担举证不能的法律后果。被告饶坤经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告饶坤于本判决生效后十五日内偿还原告张正权借款本金298000元，并以298000元为基数，从2019年8月31日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，直至借款本息清偿完毕之日止； 二、驳回原告张正权的其他诉讼请求。 案件受理费2998元（已减半收取），由被告饶坤负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  魏祥英 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗婷文