wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2432号上诉人（一审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：彭刚，男，1977年1月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：阮敏，女，1988年09月05日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人彭刚、阮敏商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告彭刚、阮敏逾期交房违约金2479.38元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告彭刚、阮敏逾期办证违约金9188.30元；三、驳回原告彭刚、阮敏的其他诉讼请求。案件受理费371.00元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，酌情改判办证违约金为918.83。事实及理由：一、上诉人于被上诉人提交完办证资料之日起360内办理转移登记，超过该时间才构成违约，本案被上诉人交齐办证所需资料的时间为向上诉人出具委托书的时间，上诉人尚未违约，不应承担违约责任。即便认定上诉人违约，根据双方在合同中的约定，设置违约的主要目的是为了赔偿被上诉人的损失，现上诉人已将案涉房屋交付被上诉人使用，被上诉人实质上并无任何损失。且《商品房买卖合同》的出受人逾期办理商品房转移登记手续已经是一个普遍存在的现象，在七星关辖区内房地产楼盘业主少则几百户，多则上千户，甚至几千户，如果按照本案合同约定的违约金计算方式，出卖人即上诉人将承担巨额的违约金，其生产经营势必面临困境，不利于七星关区经济社会和谐、健康、有序的发展。房子是用来住的，本案中，涉案房屋已经交付给被上诉人使用，被上诉人已实现了其合同目的，应根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当減少。”之规定，应当结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，办证政策调整等因素，调整逾期办证违约金至10%进行支付。被上诉人彭刚、阮敏二审未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据《补充协议》第8.3条“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”的约定，被上诉人应当向上诉人提交买受人应当提交的办证资料，以用于办理案涉商品房的转移登记。虽然双方未对被上诉人履行提交办证资料义务的时间进行约定，但依据《补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元”的约定，被上诉人在向上诉人缴纳相关办证费用时，亦应一并提交相关办证资料。鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确，作为专业房地产开发商的上诉人，除了要履行自身应当完成的取得商品房初始登记的义务，还负有向被上诉人告知提交具体办证资料的义务，被上诉人据此得以向上诉人提交以用于上诉人代为办理产权转移登记，而上诉人既要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，上诉人亦应于被上诉人办理入住手续前向买受人履行告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。根据本案查明的事实，被上诉人于2017年3月16日办理入住手续，但上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了告知义务，被上诉人未在办理入住手续前提交办证资料系上诉人的原因所致，上诉人以被上诉人未提交办证资料作为其迟延履行办证义务的抗辩理由不能成立。一审认定上诉人应当于被上诉人办理入住手续之日即案涉商品房交付之日起360日内向被上诉人提供产权转移登记的相关手续，上诉人未如期履行构成违约，应当依合同约定承担违约责任，并无不当。一审法院根据双方当事人的约定，确定本案逾期办理房屋产权证书的违约金计算标准，符合法律的规定。上诉人主张该违约金标准过高，但未提供证据予以证明，对其该上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费742元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月十一日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终658号上诉人（原审原告）：石光军，男，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：赵刚，男，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵兴全（系赵刚之父），男，1959年9月19日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市，公民身份号码×××。上诉人石光军因与被上诉人赵刚健康权纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石光军上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付医疗费569.72元、误工费1267元、营养费200元、摊位费300元、交通费100元，共计2436.72元。事实和理由：1.上诉人2018年12月曾因胃溃疡出血、失血性贫血住院治疗，2019年2月3日被上诉人又将上诉人打伤，上诉人本就虚弱的身体受到了严重侵害，治疗时间自然更长。一审判决仅支持上诉人受伤后七日内的医疗费与事实不符。2.上诉人受伤后因治疗和休养耽误生意10天，一审认定误工期为7天属认定错误。3.上诉人与妻子共同经营两个摊位，上诉人受伤后干果摊一直处于无人经营的状态，一审未支持摊位费损失与事实不符。4.上诉人在治疗和休养期间需要合理的营养补充，营养费应当在合理范围内予以支持。赵刚辩称，双方的纠纷是由上诉人引起，答辩人对踹翻上诉人摊位、打伤上诉人的事实认可，对上诉人的医药费在公安机关处理时已经支付完毕。一审判决适当，请求予以维持。石光军向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费569.72元、误工费1267元、营养费200元、摊位费300元、交通费100元、货物损失578.35元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年2月3日16时许，被告赵刚与其岳母赵某至原告摊位购买干果，赵某与原告因付款事宜发生争执，随后赵某将在别处购物的被告叫至原告摊位，被告遂出手殴打原告。原告被送至酒泉市人民医院新城分院，并被诊断为：1.口腔粘膜损伤；2.左手手腕软组织损伤；3.左膝关节软组织损伤。此次检查治疗共花费医疗费1763.98元，该费用由被告赵刚支付。后被告赵刚被酒泉市公安局玉门油田分局处以行政拘留3日的行政处罚。现原告与被告协商剩余赔偿事项无法达成一致意见，故而成讼。一审法院认为,公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等其他合理费用。本案中，原、被告因琐事发生争执，但被告未能采取冷静手段防止事态扩大，并出手打伤原告，致原告受伤，被告应当承担全部责任。其主张的医疗费以法院认定的数额326.09元进行认定。原告主张的误工费，原告因此次纠纷受伤，并根据医嘱“不适随诊”，但原告主张要求10天的误工期限过长，将其误工期间酌情支持7日。对于误工费计算标准，依据原告主张的2018年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿中批发零售业计算。原告主张的交通费，虽原告未提交交通费票据证实交通费的实际支出，但其确有至门诊诊疗的必要，按照酒泉本地公交车价格酌情支持交通费50元。原告主张的营养费，因其并未受伤住院，医嘱中也未备注加强营养，故对于其营养费的主张，不予认定。原告主张的干果损失将依据原告损失干果的数量以及售卖价格进行认定。被告作为侵权责任人，应当对原告上述的损失予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决：一、被告赵刚赔偿原告石光军医疗费326.09元；二、被告赵刚赔偿原告石光军误工费887.04元（46253元÷365×7天＝887.04元）；三、被告赵刚赔偿原告石光军交通费50元；四、被告赵刚赔偿原告石光军货物损失578.35元；五、驳回原告石光军的其他诉讼请求。上述款项合计1841.48元，限被告赵刚于本判决生效后十日内付清。案件受理费25元（已减半收取），由被告赵刚负担。二审中，上诉人石光军提交酒泉市人民医院出院证明一份，拟证明被上诉人的殴打行为导致其病情加重，需要加强营养，其主张的医药费及营养费应当全部予以支持。经质证，被上诉人对该证据不予认可。经审查，上诉人提交的出院证明形成于2019年6月10日，诊断病情为肺部感染、失血性贫血（重度）、上消化道出血。本院认为，上诉人住院治疗的病症与被上诉人的殴打行为不存在直接的因果关系，该证据与本案没有关联性，不予认定。二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定,受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。本案的争议焦点为：一审判决对上诉人各项损失的认定是否正确。关于医疗费。上诉人石光军受伤当日产生的医疗费，被上诉人赵刚已全部支付。后上诉人又多次进行门诊治疗，一审判决根据上诉人的伤情，结合诊断证明、检查报告单、门诊病历等相关证据，认定上诉人受伤后七天为合理医疗期间并以此计算医疗费并无不当。上诉人称其一审中主张的医疗费均应予支持的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”上诉人未提交证实其实际误工时间的证据，一审酌情支持七天与上诉人的伤情和治疗次数相符，对其要求被上诉人承担10天误工费的上诉请求不予支持。关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，上诉人未提供医嘱或其他证据证明其伤情需要加强营养,其要求支持营养费的请求不符合法律规定，不予支持。关于摊位费。如前所述，受害人的误工费是根据误工时间和收入状况确定的，摊位费是上诉人获得收入应当支付的必要成本，本案中已支持了其误工费，再要求被上诉人承担摊位费没有依据，不予支持。关于交通费。虽然上诉人未提供交通费票据,但上诉人检查、就医确实会产生交通费用，一审判决酌情支持50元与上诉人的伤情和诊疗次数等情况相符，判决适当，应予维持。综上所述，石光军的上诉理由均不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人石光军负担。本判决为终审判决。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 赵建兵 二〇二〇年五月二十五日书记员 冯 亮
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2900号原告：曹嘉，女，1982年11月24日出生，汉族，自由导演职业，住北京市房山区。被告：陈建军，男，1981年11月24日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告曹嘉与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹嘉到庭参加了诉讼，被告陈建军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹嘉向本院提出诉讼请求：1.原告请求被告偿还欠款两万元；2.请求被告支付利息和时间成本费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。合计：22000元。事实与理由：2019年11月12日，被告陈建军在微信上以紧急用钱救助藏地法师为名义，向本人借款5000元，之后又陆续以急需用钱的借口借走15000元。我是通过支付宝和微信两种方式先后打给被告的。借钱时，被告曾两次在聊天记录中提及回北京就还款，但是，经本人几次催款，对方均不理不还。为了维护自身的合法权益，本人特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，给予支持。陈建军未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：自2019年11月12日起至2019年12月21日间，曹嘉分多笔陆续通过支付宝及微信转账的方式转款给陈建军合计21000元。陈建军在同曹嘉之间的微信聊天记录中曾经表示“我用五千，等我回京给你”、“转三千块钱给我用一下，回头一起给你”等。因陈建军未向曹嘉归还上述款项，曹嘉诉至本院。审理中，曹嘉明确表示虽然借款为21000元，仅要求陈建军偿还借款2万元。上述事实，有曹嘉的陈述，曹嘉提交的微信聊天记录及账单、支付宝账单等证据在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，虽然曹嘉与陈建军之间未签订书面借款协议，但根据曹嘉提供的与陈建军之间的微信聊天记录及账单，可以证实确实存在陈建军向曹嘉借款的事实。曹嘉要求陈建军返还借款2万元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。因双方借款未约定利息，故曹嘉要求陈建军支付利息和时间成本费2000元的请求，本院不予支持。陈建军经传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建军于本判决生效后七日内返还原告曹嘉借款2万元；二、驳回原告曹嘉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告曹嘉负担25元（已交纳）；由被告陈建军负担150元（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇二〇年五月十九日书记员 张梦爽
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24619号原告：汪有伏，1971年3月19日出生，汉族，住湖南省南县，被告：宏润建设集团股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区鳌长公路33号铭日蓝天公寓1311房，统一社会信用代码914420006824061898。法定代表人：刘国民。被告：宏润建设集团股份有限公司，住所地象山县丹城镇建设东路262号，统一社会信用代码91330200254073437K。法定代表人：郑宏舫。原告汪有伏与被告宏润建设集团股份有限公司中山分公司、宏润建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告汪有伏于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪有伏申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪有伏撤诉。案件受理费2454元，减半收取1227元（原告已预交），由原告汪有伏负担。审 判 长  陈 睿人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇二〇年五月二十五日书 记 员  蔡文华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3137号原告：罗媛，女，1984年2月12日出生，汉族，北京畅游时代数码科技有限公司员工。委托诉讼代理人：黄旭(系罗媛之夫)。被告：北京汇童嘉房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（三段）88号院2号楼1单元1304。法定代表人：黄会童，职务不详。原告罗媛与被告北京汇童嘉房地产经纪有限公司（以下简称汇童嘉公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗媛的委托诉讼代理人黄旭到庭参加诉讼。被告汇童嘉公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗媛向本院提出诉讼请求：1.要求汇童嘉公司支付罗媛自2019年7月1日起至判决之日止的房屋使用费，按每月5000元进行计算；2.诉讼费、公告费由汇童嘉公司承担。事实和理由：汇童嘉公司于2019年7月12日，未与罗媛取得任何联系，且未经罗媛同意，将罗媛位于北京市大兴区兴华大街（三段）88号院2号楼1单元1304号的住所用于注册公司，侵犯罗媛的财产使用权。如无权使用他人房屋，不管他人是否有使用该房屋或是否有出租房屋给第三人的打算，都可认为该房屋所有人受有相当于金额的损失，因为汇童嘉公司对房屋进行使用收益的潜在价值受到侵害。汇童嘉公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：罗媛系位于北京市大兴区兴华大街（三段）88号院2号楼13层1单元1304房屋的所有权人。2017年2月17日，罗媛（买受人）与北京万城永辉置业有限公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，购买涉案房屋。2019年7月12日，汇童嘉公司在未经罗媛许可的情况下，在涉案房屋上办理营业执照登记手续。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，汇童嘉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。如果以房屋作为公司注册地，一般是签订房屋租赁合同，以证明该房产为公司租赁可做办公场地。而汇童嘉公司未与罗媛签订房屋租赁合同，亦未经罗媛同意在涉案房屋上注册公司，侵害了罗源的财产权益，汇童嘉公司应支付罗媛一定的房屋使用补偿金，本院依法酌情支持22000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京汇童嘉房地产经纪有限公司于本判决书生效后十日内支付罗媛房屋使用补偿金22000元；二、驳回罗媛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元、公告费560元，由罗媛负担445元（已交纳），由北京汇童嘉房地产经纪有限公司负担967元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年五月二十六日法官助理 常欣月法官助理 孟 洋书 记 员 宋爱芹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4748号原告：李维香，女，汉族，1962年6月12日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。原告委托诉讼代理人：张继焕，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告委托诉讼代理人：王晓丹，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南尚居地产有限公司，住所云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区7号楼8层809号。法定代表人：曹颖。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告李维香与被告云南尚居地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房的违约金556738元（违约金计算期间自2018年1月1日起至2019年9月30日止，共637天，以已支付的购房款4370000元为基数，按支付房屋总价款的万分之二计算）；二、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费5000元；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年3月26日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年3月27日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：166.41平方米；五、房屋总价款：4200000元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2017年12月31日前；九、实际交房时间：无；十、合同是否约定逾期交房违约责任：商品房买卖合同第九条；十一、是否产生其他费用：律师费5000元。原、被告有争议的事项为第九、十、十一项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认，对当事人有争议的事项本院在裁判理由中一并予以评判。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。对于违约金的计算基数，原告主张应当包含购房款及其支付的团购费、车位费；对于违约金计算标准及起止时间，原告主张被告应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，但基于本院对同一被告的同类案件作出的判决已生效，故其主动调整为按万分之二/日的标准计算。被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金，且违约金计算基数应为房屋总价款。本院认为，原告主张的团购费、车位费与商品房买卖合同中约定的购房款在性质上为相互独立的费用，其主张以购房款及其支付的团购费、车位费为基数计算违约金与合同约定相悖，本院不予采纳，并确认违约金以商品房买卖合同载明的购房款为基数计算。对于违约金计算标准及起止时间，原告主张逾期交房违约金按万分之二/日的标准计算自交房期限届满次日起至2019年9月29日（即该楼盘开始办理交接房手续前一日）止，与被告逾期交房可能给原告造成的损失基本相当，本院予以支持。经核算，数额为535080元。对于律师费因无合同约定，且非必要费用，故本院不予支持。此外，关于团购费、车位费的收取是否有相应依据的问题，当事人并未就此提出相应诉请，本院在本案中不予评判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南尚居地产有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李维香逾期交房违约金535080元；二、原告李维香的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12201元，由被告云南尚居地产有限公司负担4708.5元，余额7492.5元退还原告李维香。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月二十五日书记员  汪建娇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1031号之二 申请执行人：东莞市徽通货运代理有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇南社村南社工业区。 法定代表人：尹良海。 被执行人：肖天成，男，1991年12月16日出生，汉族，住广东省罗定市。 本院在执行申请执行人东莞市徽通货运代理有限公司与被执行人肖天成货运代理合同纠纷执行一案的过程中，申请执行人东莞市徽通货运代理有限公司与被执行人肖天成于2020年5月21日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认，被执行人肖天成尚欠申请执行人款项合计12555元；二、双方同意支付方案如下：被执行人肖天成于2020年5月21日支付申请执行人3000元，余款从2020年6月开始，于每月15日前支付申请执行人3000元，直至上述全部款项支付完毕。该款项支付到申请执行人指定的账号；三、如果被执行人能够严格按照上述和解约定按时足额付清上述全部和解结算款，申请执行人不再追究被执行人的其他法律责任；四、如果被执行人未能按照上述约定支付款项，申请执行人有权按民事判决书申请恢复强制执行，追索全部欠款并加算相关利息、迟延履行金等款项直至全部款项清偿之日止；五、和解协议达成后，申请执行人同意屏蔽被执行人限制高消费名单并解除对被执行人名下财产的查封冻结措施；六、本案执行费89元，由被执行人肖天成承担。 本院认为，申请执行人东莞市徽通货运代理有限公司与被执行人肖天成自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执1031号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年五月二十八日 书记员 江锦妹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保232号申请人：徐景波，男，1967年8月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贺丽琼，北京市两高律师事务所律师。被申请人：张海节，男，1964年6月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：北京市北方华大家具有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇南七家村。法定代表人：张海节，经理。申请人徐景波于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张海节、北京市北方华大家具有限公司名下7864332元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人徐景波以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具《财产保全责任保险保单》（保单号：PZPP20110110900000000152，保险金额：人民币柒佰捌拾陆万肆仟叁佰叁拾贰元整，保险期间：自财产保全申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至财产保全之诉全部结案且申请执行时效届满之日终止，包括因诉讼财产保全错误引发诉讼全部结案且申请执行时效届满之日）作为本案保全的担保。担保书上载明：如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人徐景波提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张海节、北京市北方华大家具有限公司名下7864332元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李戍环二〇二〇年五月十九日书记员  徐 萌
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106财保16号申请人：王某某，男，1967年5月27日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王某某，天津XXX律师事务所律师。被申请人：王某某1，男，1932年10月15日出生，住天津市北辰区。被申请人：王某某2，男，汉族，1964年10月2日出生，住天津市北辰区。申请人王某某于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某1、王某某2名下天津市红桥区房屋的搬迁补偿款中的予以查封。担保人富德财产险股份有限公司天津分公司以《保全损害责任保函（保证书）》在保全金额范围内提供担保。本院经审查认为，申请人王某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王某某1、王某某2名下天津市红桥区房屋的搬迁补偿款中的元，期限为自查封之日起一年。案件申请费770元，由王某某负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑昊二〇二〇年五月八日书记员  张蕊附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。法律关联法条沿革信息引用统计。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。法律关联法条沿革信息第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30314号申请人：徐美麟，男，1964年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吉建明，上海大存律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志浩，上海大存律师事务所实习律师。被申请人：夏建英，女，1954年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人徐美麟诉被申请人夏建英房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，请求查封位于上海市浦东新区云汉路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封位于上海市浦东新区云汉路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月十二日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民初285号原告：宋婧，女，1988年6月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：北大医药股份有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇方正大道21号，统一社会信用代码91500000450533779H。法定代表人：袁平东，董事兼总经理。被告：李国军，男，1975年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告宋婧与被告北大医药股份有限公司、李国军证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告宋婧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宋婧撤回起诉处理。审 判 长  李 颖审 判 员  罗太平人民陪审员  李 军二〇二〇年五月七日法官 助理  阎海峰书 记 员  刘威言
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8296号原告：刘杰，男，1982年3月31日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陆舜尧，董事长。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。原告刘杰与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称：恒盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰，被告恒盛公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杰向本院提出诉讼请求：1.判决恒盛公司赔偿我未按合同约定时间办理大兴区采育镇育镇街30号院阳光绿景嘉园18号楼3单元601室房屋的所有权证书违约金，违约日期2016年12月27日至2020年4月2日，期间违约金共计86664.96元；2.判决恒盛公司承担诉讼费用。事实和理由：2012年7月14日，刘杰与恒盛公司签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1332146），买卖合同签订后，我全面履行了买卖合同所约定的义务，双方于2013年9月29日完成房屋钥匙交接手续，并于当日向恒盛公司支付公共维修基金17822元，契税7270.55元，向恒盛公司指定的代办机构交纳房屋权属转移登记委托费980元。按合同约定，恒盛公司应在2014年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，但恒盛公司晚于合同约定日期，于2020年2月4日才办理完成我所在楼栋的权属证明，2020年4月2日我才取得房屋所有权证书。恒盛公司的严重违约行为给我造成了重大的经济损失。基于以上事实，我于2016年9月将恒盛公司起诉至大兴法院，后北京市大兴区人民法院作出（2016）京0115民初15659号民事判决，判决恒盛公司“未按合同约定取得楼栋的权属证明，法院对从2014年10月1日起至判决之日即2016年12月16日止的违约金予以支持，此期间之后的违约金原告可另行主张解决”。后因恒盛公司不服上述判决，上诉至北京市第二中级人民法院，二审过程中，恒盛公司于2017年5月17日提交书面申请，撤回上诉，后二审法院作出（2017）京02民终4557号民事裁定。判决后多次与恒盛公司沟通未果，至今未收到恒盛公司违约赔偿金。现于2020年2月4日恒盛公司将该房屋所在楼栋的权属证明办理完毕，并于2020年4月2日办理完成房屋的所有权证书，我认为根据合同法规定并依据买卖合同的约定，恒盛公司应立即继续按买卖合同约定向我支付2016年12月27日至2020年4月2日期间的违约金，总计86664.96元。基于以上事实和理由，请贵院保护我的权益。恒盛公司辩称：认可2016年12月27日至2020年4月2日期间的违约期限。不认可违约金，违约金过高，刘杰并没有实际损失，请求法庭调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2012年7月14日，恒盛公司（出卖人）与刘杰（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》（以下简称：《预售合同》），约定：出售房屋位于北京市大兴区采育镇西组团01-0118居住项目用地大兴采育恒盛波尔多??小镇艺墅住宅项目（项目名称：阳光绿景嘉园）18#住宅楼6层3单元-601（以下简称：涉案房屋）；合同第十二条约定，出卖人应在2013年9月30日前向买受人交付该商品房；合同第二十二条约定，出卖人应在2014年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，买受人有权退房，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。合同签订后，刘杰已向恒盛公司交付房屋总价款合计727055元。2013年9月27日，恒盛公司将涉案房屋交付给刘杰。2016年9月19日，刘杰以房屋买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求恒盛公司给付逾期违约金等，后本院作出（2016）京0115民初15659号民事判决，判决“一、于本判决生效后10日内，被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司给付原告刘杰位于北京市大兴区采育镇西组团01-0118居住项目用地大兴采育恒盛波尔多小镇艺墅住宅项目18#住宅楼6层3单元601号房屋逾期违约金（每日按已付房款727055元的万分之一计算，自2014年10月1日起至2016年12月26日止）；二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。”前述判决另记载，“此期间之后的违约金，刘杰可另行主张。”恒盛公司不服前述判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，之后恒盛公司申请撤回上诉，再之后北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终4557号民事裁定，裁定“准许上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”2020年4月2日，坐落于大兴区育镇街30号及30号院10号楼6层3单元601的房屋取得了不动产权证书[京（2020）大不动产权第0004479号]。本院认为：刘杰与恒盛公司签订的《预售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行相关义务。《预售合同》约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金。本案中，涉案房屋并未如约取得不动产权证书，恒盛公司对此负有责任，故恒盛公司应当按照合同约定向刘杰承担违约责任，故对于刘杰请求判决恒盛公司赔偿违约金的诉讼请求，本院予以支持；结合合同约定及刘杰已付款总额，对于刘杰主张的违约金总额，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘杰违约金86664.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二〇年五月二十九日法官助理 李利冉书 记 员 董世盼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30171号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校，住所地湖南省娄底市娄星区吉星路2450号加气站附近(南垅社区洋梅组)。被告：娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道812号。被告：李华，男，1977年3月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告与被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校、李华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校连带偿还截至2019年11月22日的本金23030.08元、罚息118.74元、违约金575.75元、催款函费200元；2、判令娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校连带支付自2019年11月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令李华对上述债务承担连带保证责任；4、判令原告对被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校所有的xxx抵押车辆享有优先受偿权；5、诉讼费用由三被告连带承担。三被告未作答辩。经审理查明：2018年1月9日，被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校（作为借款人）、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额46060元，贷款期限36个月，第1至35期每期还款1279.44元，第36期还款1279.6元；基本月利率0.79083%％，优惠月利率0%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。李华签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月22日，被告尚欠本金23030.08元、罚息118.74元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校以自己名下车辆为贷款提供了物的担保，李华作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故原告应首先就娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校提供的物的担保实现债权，对原告依法行使抵押权后未能清偿的部分，李华承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月22日的贷款本金23030.08元、罚息118.74元，并支付自2019年11月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金575.75元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告李华就本判决第一项、第二项确定的被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对xxx号抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；五、被告李华在承担连带给付责任后有权向被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校、李华连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十五日书记员  戴 畅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初845号原告：湖南省食阳锦电子商务有限公司，住所地湖南省岳阳市平江县城关镇北城路168号。法定代表人：徐胜斌，执行董事兼总经理。（到庭）委托诉讼代理人：周放明，平江县弘正法律服务所法律工作者。（到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第274654号关于第31231029号“拾光悠味”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月15日。开庭审理时间：2020年5月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，驳回诉争商标在全部复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第28738353号商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、原告已与引证商标持有人订立“商标共存协议”。三、诉争商标由原告独创，已经获得了著作权版权登记。四、诉争商标经过原告宣传和使用具有较高知名度，且实际使用中并未造成混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：312310293、申请日期：2018年5月28日。4、标识：5、指定使用的商品（第29类2901-2906；2911-2913群组）：初步审定的商品：水产罐头。被驳回的商品：加工过的坚果；豆腐制品；肉等。二、引证商标1、申请人：成都市至臻三味餐饮管理有限公司。2、申请号：287383533、申请日期：2018年1月16日。4、专用期限：2018年12月28日至2028年12月27日。5、初审公告日：2018年9月27日。6、标识：7、核定使用的商品（第29类2901-2902；2904-2908；2911-2913群组）：肉；牛奶制品；鱼制食品等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了10份新证据，证明诉争商标经过使用具有一定知名度；引证商标权利人已与原告签订商标共存协议。经查，2019年11月28日原告与引证商标权利人成都市至臻三味餐饮管理有限公司签订商标共存协议，协议约定成都市至臻三味餐饮管理有限公司同意其所有的“拾光三味”商标与诉争商标在第29类、第35类商品或服务上共存。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。在先商标权人认为在后申请注册的商标标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在相同或者类似商品或者服务上申请注册的，通常不宜再认定两商标构成近似商标。本案中，鉴于原告与引证商标所有人成都市至臻三味餐饮管理有限公司签订了商标共存协议，成都市至臻三味餐饮管理有限公司同意原告在第29类商品上申请注册诉争商标，且诉争商标与引证商标存在一定差异，故应认定诉争商标与引证商标共存不会导致消费者混淆误认，故诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，在引证商标权利人出具同意书的情况下，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，原告并未提交符合规定的商标共存协议，但鉴于原告在诉讼中提交的商标共存协议足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用仍由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第274654号关于第31231029号“拾光悠味”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告湖南省食阳锦电子商务有限公司针对第31231029号“拾光悠味”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告湖南省食阳锦电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  王 锐二〇二〇年五月二十六日法官 助理  王乐怡书 记 员  白 洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初2193号原告：哈尔滨金澄商贸有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区泰山路商服1-2层21号1楼。法定代表人：白韵宏，职务执行董事。委托诉讼代理人：范焱华，黑龙**鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，黑龙**鉴律师事务所律师。被告：哈尔滨市禧龙五金建材批发市场博通货物受理处，住所地哈尔滨市道外区禧龙物流市场西区10街区3号。经营者：何豪博。原告哈尔滨金澄商贸有限公司与被告哈尔滨市禧龙五金建材批发市场博通货物受理处运输合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告哈尔滨金澄商贸有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨金澄商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告哈尔滨金澄商贸有限公司撤诉。案件受理费61元，减半收取计30.5元，由原告哈尔滨金澄商贸有限公司负担。审判员 孟 焕二〇二〇年五月十四日书记员 王明书
西安市莲湖区人民法院民事判决书(2020)陕0104民初4543号原告：杜薇，女，汉族，1979年8月15日出生，住西安市莲湖区。被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，住陕西省XX城县，系该公司职员。原告杜薇诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜薇及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜薇向本院提出诉讼请求一、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金，契税及产权证费用，共计：18875.32元；二、要求被告立即向原告返还商品房差价款7884.6元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产。2013年9月9日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用18875.32元及商品房差价款7884.6元交给被告。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，收取原告大修基金、契税、产权证费用及商品房差价款均有政策依据，但未将款项上缴相关职能部门属实。本院认为，被告西安海粤股份有限公司代收原告杜薇所购房屋专项维修基金、契税、产权证费用及商品房差价款后未及时上缴相关职能部门，应予返还。原告之诉求，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。另查，鉴于本案实际情况及被告履行能力，本院对被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告杜薇专项维修基金13793.85元、契税5001.47元、产权证费用80元、面积差价款7884.6元，共计人民币26759.92元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费469元(原告已预交)，本院减半收取234.5元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审    判    员     金   岩 二 〇 二〇年五月二十六日                     书    记    员     袁   驰 1
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初412号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇,统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区美好幸福便利店，经营场所安徽省合肥市瑶海区宝业城市绿苑东区铜陵路88号，统一社会信用代码92340102MA2PANTH40。 经营者：崔蒙蒙，男，汉族，1992年7月28日出生，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥瑶海区美好幸福便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年5月11日以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年五月十一日 法官助理王玲 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16261号原告：任玉敏，男，1959年8月15日生，汉族，住上海市静安区。原告：黄珍妹，女，1958年12月25日生，汉族，住上海市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：梁成双，上海申京律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李明娟，上海申京律师事务所律师。被告：徐俊，男，1983年3月14日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。第三人：任吴燕，女，1985年11月27日生，汉族，户籍地上海市黄浦区黄河路XXX弄XXX号。第三人：任玉延，女，1945年7月8日生，汉族，户籍地上海市延长西路XXX弄XXX号306/307室。委托诉讼代理人：张铭思，男，1976年1月10日生，汉族。原告任玉敏、黄珍妹与被告徐俊，第三人任吴燕、任玉延所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任玉敏、黄珍妹在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告任玉敏、黄珍妹撤诉处理。审 判 员  韩 亮二〇二〇年五月十二日法官助理  杨 丽书 记 员  叶文玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初2165号原告：汤小强，男，1980年11月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告：王寅娣，女，1981年11月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。二原告共同委托诉讼代理人：左亮，江苏正伍律师事务所律师。被告：李开洪，男，1965年12月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告汤小强、王寅娣与被告李开洪排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告汤小强及其委托诉讼代理人左亮、被告李开洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤小强、王寅娣向本院提出诉讼请求：判令被告排除对沭阳县新江南4号楼2单元1001室房屋的妨碍，被告赔偿原告损失（自2019年1月5日起，按照每天50元计算至被告停止侵害止），损失暂合计为5000元。事实与理由：2019年10月12日，二原告通过中介从案外人韦某处以720000元购买了位于沭阳县并已办理过户手续，后案外人韦某将上述房屋交付原告。后被告从中阻拦，将案涉房屋的钥匙换掉，导致原告无法对案涉房屋正常使用。被告李开洪辩称，案涉房屋已经被我申请查封了，在房屋查封没有解除之前，房屋不能办理过户。韦某将出售房屋的款项交到法院，房屋解除查封后，我同意搬出来。本院经审理查明事实如下：2019年10月1日，汤小强、王寅娣向韦某支付100000元，作为沭阳县新江南4幢2单元1001室房屋定金。2019年10月12日，汤小强、王寅娣（乙方，买受人）与韦某（甲方，出售人）及沭阳麦田房地产经纪服务有限公司（丙方，居间人）签订房地产买卖合同，约定：甲方已依法取得沭阳县新江南4幢2单元1001室房屋的所有权及土地使用权，苏（2018）沭阳县不动产权第0001402号。案涉房屋以720000元出售给乙方，甲方保证房屋交付时以双方签订协议时认可的房屋现状为标准，含室内所有附属设施以及所有家具家电等（具体以实物照片为准），送自行车库一间；首付款250000元，余款470000元办理商业贷款；双方约定于2019年11月22日过户；甲方应于全款结清后将房屋交予乙方。同日，汤小强向韦某账户转账205000元。汤小强、王寅娣认可实际向韦某支付250000元。2019年11月27日，案涉房屋产权登记至汤小强、王寅娣名下，不动产权证号为（2019）沭阳县不动产权第0038960号。同时，案涉房屋在中国建设银行办理抵押贷款470000元。另查明，2017年12月14日，本院立案受理李开洪与韦某同居关系析产纠纷一案，李开洪要求分割沭阳县新江南小区4幢2单元1001室房屋。本院经审理后作出（2017）苏1322民初20637号民事判决书。李开洪不服该判决向宿迁市中级人民法院提起上诉，宿迁市中级人民法院于2018年12月1日作出（2018）苏13民终3228号民事判决书，判决：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初20637号民事判决书；二、位于沭阳县房屋归韦某所有，按揭贷款由韦某负责偿还，韦某于本判决发生法律效力之日起十日内向李开洪支付共同财产分割款272679元；三、驳回李开洪的其他诉讼请求。后李开洪就上述生效民事判决书向本院申请强制执行，案号为（2019）苏1322执9373号。本院于2020年1月14日向韦某出具结案通知书，载明韦某于2020年1月7日向本院履行了生效民事判决书确定的义务，该执行案件予以结案。以上事实，由原告陈述、被告答辩、房地产买卖合同、不动产权证书、（2018）苏13民终3228号民事判决书、结案通知书等证据予以证实。本院认为，原告汤小强、王寅娣提供的案涉房屋买卖合同、不动产权证书、付款凭证，可以证明原告汤小强、王寅娣从案外人韦某处购买涉案房屋且已经办理了产权变更登记手续，原告汤小强、王寅娣已经取得案涉房屋所有权。案涉房屋原系韦某与被告李开洪同居期间购置，双方关于案涉房屋的纠纷已经过（2018）苏13民终3228号民事判决书予以确认，案涉房屋最终确认归韦某所有，由韦某支付李开洪相应的财产分割款。根据原告提供的（2019）苏1322执9373号结案通知书以及本院查询的该执行案件具体情况，可以证明韦某于2020年1月7日已经履行了（2018）苏13民终3228号民事判决书确定的付款义务，被告李开洪已无权继续占有使用案涉房屋。现二原告作为案涉房屋所有权人，要求被告李开洪搬离案涉房屋，要求被告不得妨碍二原告对案涉房屋的使用，本院依法予以支持。根据原告陈述其于2020年1月5日去接收房屋时发现房屋由被告占用并报警，要求被告赔偿自2020年1月5日至实际搬离之日止的损失。被告认可报警的事实，但具体时间记不清楚，本院以原告陈述的报警时间为准。被告李开洪在其与韦某的同居关系析产纠纷案件审理终结并依法收到（2018）苏13民终3228号民事判决书时，已经明知案涉房屋归韦某所有，应当将案涉房屋交付韦某。虽然韦某当时未将案涉房屋财产分割款向李开洪支付，李开洪也无权继续占用案涉房屋，仅可以就其应得的财产分割款要求韦某支付。二原告于2019年11月27日已经取得案涉房屋所有权，并于2020年1月5日因被告占用案涉房屋而报警。二原告要求被告自2020年1月5日起按照租金标准赔偿损失，本院依法予以支持。原告主张租金标准为每年15000元，被告辩称为每年10000元，参照沭阳县案涉房屋周边租金价格，本院调整为按照12000元/年租金标准计算。综上，调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十五条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李开洪于本判决发生法律效力之日起十日内搬离沭阳县新江南4幢2单元1001室，不得妨碍原告汤小强、王寅娣对该房屋的使用；二、被告李开洪于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告汤小强、王寅娣损失（损失自2020年1月5日起按12000元/年标准计算至被告实际搬离上述房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告李开洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费130元。审判员 周 妮二〇二〇年五月十五日书记员 张琼月一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号（可扫码支付）。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××37（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）扫码支付：不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、附录法律条文《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初950号原告河北亿邦易护医疗科技集团有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街1799号保定??中关村创新中心A座1214室。法定代表人李红简，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人徐洁，北京市百瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人仉潮，男，1985年7月25日出生，北京市百瑞律师事务所实习律师，住北京市西城区。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第259617号关于第33321056号“亿邦健康YBHEALTH及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月29日。本院立案时间：2020年1月16日。开庭时间：2020年4月20日。被告以原告申请注册的第33321056号“亿邦健康YBHEALTH及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第27373854号“亿邦动力”商标（简称引证商标一）、第6294809号“ebrun亿邦动力及图”商标（简称引证商标四）在构成要素、整体视觉效果及面向的特定公众等区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告的使用和宣传，已经具有了较高知名度，与原告形成了唯一对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年9月5日3.标识：4.指定使用服务（第42类、类似群4216；4209；4220）：包装设计；技术研究；科学研究；计算机编程；计算机软件设计等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：北京亿商联动国际电子商务股份有限公司。2.申请日期2017年11月9日。3.专用期限至2029年1月6日。4.标识：5.核定使用服务（第42类、类似群4209；4220）：把有形的数据或文件转换成电子媒体；计算机硬件设计和开发咨询；计算机软件设计；计算机技术咨询等。（二）引证商标四1.申请人：北京亿商联动国际电子商务股份有限公司。2.申请日期2007年9月25日。3.专用期限至2021年1月6日。4.标识：5.核定使用服务（第42类、类似群4209）：质量控制。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的使用证据等以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上,以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标是由中文“亿邦健康”、英文字母“ybhealth”和图形构成，引证商标一是由纯中文“亿邦动力”构成，引证商标四是由英文字母“ebrun”、中文“亿邦动力”和图形构成，诉争商标的显著识别部分“亿邦”与引证商标一、引证商标四的中文部分的显著识别部分“亿邦”完全相同，使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认。因此，诉争商标与引证商标一、四构成近似商标，被告被诉决定并无不当，本院予以支持。另外，原告提交的使用证据不足以证明诉争商标具有较高知名度，进而可与引证商标一、四相区分。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告河北亿邦易护医疗科技集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河北亿邦易护医疗科技集团有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  韩君华二〇二〇年五月二十五日法官 助理  刘 群书 记 员  陈少丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16670号上诉人（一审被告）：东莞市俊博模具有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区大埔工业区二区7号，统一社会信用代码为91441900MA4UJN2B0C。法定代表人：叶连刚，该公司经理。委托代理人：黎卓荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：刘莲慧，广东广和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市磊发模胚钢材有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区铜锣围路1号1楼，统一社会信用代码为914419003149192984。法定代表人：李苹，该公司经理。委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞市俊博模具有限公司（以下简称俊博公司）因与被上诉人东莞市磊发模胚钢材有限公司（以下简称磊发公司）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。磊发公司向一审法院起诉请求俊博公司向磊发公司支付加工费112178元及利息（以112178元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计至款项付清之日止）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年10月15日判决东莞市俊博模具有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市磊发模胚钢材有限公司支付加工费112178元及逾期付款利息（逾期付款利息以112178元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月30日起计至款项付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1272元、保全费1081，合计2353元（磊发公司已预交），由俊博公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16546号民事判决书。宣判后，俊博公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判俊博公司只需要向磊发公司支付加工费48798元，或将本案发回重审。事实与理由：一、磊发公司主张加工费112178元尚未达到支付条件。根据《对账表》可知，在对账过程中，磊发公司明确案涉加工费没有开具增值税发票，结合《银行流水》、增值税发票等证据，佐证双方交易习惯是由磊发公司开具增值税发票给俊博公司后，俊博公司再向其付款，由于本案中俊博公司未收到发票，故付款条件未成就。二、俊博公司向磊发公司支付的加工费应为48798元。双方约定，磊发公司同意向俊博公司支付居间提成金额63380元。俊博公司提供的证据《对账表》是磊发公司制作的，其承认需要向俊博公司支付居间提成63380元。双方最终就居间提成金额发生争议，应查明该事实。俊博公司认为应抵扣居间提成金额后，其应支付给磊发公司的加工费是48798元。三、俊博公司无需向磊发公司承担逾期付款利息。磊发公司自身存在巨大过错，应承担相应责任，其主张俊博公司支付利息没有依据。磊发公司答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，俊博公司二审提交（2019）粤1972民初19917号民事判决书，证明磊发公司应向俊博公司支付居间提成63380元，应在案涉加工费中予以抵扣。磊发公司确认其真实性，不确认关联性。本院认为，本案系加工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对俊博公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案分析如下：首先，在案涉加工合同纠纷中，磊发公司已经依约交付了货物并完成其主要合同义务，俊博公司应依约支付货款。俊博公司以磊发公司未出具增值税发票为由主张付款条件未成就没有合同依据及法律依据，本院不予确认。其次，俊博公司主张磊发公司应向其支付居间提成并在案涉应付加工款中予以抵扣，但该主张与本案为不同的法律关系，且俊博公司二审提交的（2019）粤1972民初19917号民事判决书可证明双方居间合同法律关系已经另案诉讼，无法在本案进行抵扣。一审对逾期付款利息处理正确，本院一并予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。俊博公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1385元，由上诉人俊博公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇二〇年五月八日书记员 陈佩君李敏肖
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初397号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人丁志成，男，汉族，1988年3月2出生，住湖北省松滋市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）336号起诉书指控被告人丁志成犯诈骗罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年6月23日至25日间，被告人丁志成以帮助金某经营的淘宝店刷单提升店铺销量为由，在刷手下单后将订单号发送给金某，向金某收取刷单本金及佣金，但未按约定向刷手支付本金及佣金，导致淘宝订单交易失败，共骗取金某人民币6600元。金某在北京市通州区西集镇某村某号通过微信、支付宝分三次给向被告人丁志成转账人民币6600元。被告人丁志成于2020年1月9日经荆州市公安局沙市区分局西区派出所民警电话通知到西区派出所接受调查，到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人丁志成有自首，退赔被害人部分损失等情节，建议判处被告人丁志成拘役五个月，并处罚金。被告人丁志成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人丁志成犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人丁志成依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人丁志成犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年6月8日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、被告人丁志成交至本院的退赔款人民币四千一百元，发还被害人金某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年五月二十六日书记员  段新丽
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执52号之二 申请执行人：陈学优，男，1971年1月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：张爱花，女，1959年10月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄其青，男，1970年11月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人陈学优、张爱花与被执行人黄其青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初1015号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的144300元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，于2020年1月13日冻结了被执行人部分银行账户，除少量存款外，暂无可供执行财产；于2020年1月17日查封了被执行人黄其青所有的车辆品牌为北京现代牌轿车一辆，车牌号为闽Ａ×××××，查封期限为二年，车辆未实际扣押到案。此外本案暂未发现有其他可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 凯 二〇二〇年五月十八日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2528民初34号之一原告：曹某。被告：格某。被告：安某。本院于2020年5月26日作出的（2020）内2528民初34号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原民事裁定书中第一十四行“案件受理费3938元”更正为“案件受理费3938元，减半收取1969元”。合议庭成员为审判员李昇香担任审判长，同嘎拉嘎担任审判员，伊拉娜担任人民陪审员，书记员为莫其乐。审 判 长 李 昇 香审 判 员 同嘎拉嘎人民陪审员 伊 拉 娜二〇二〇年五月二十六日书 记 员 莫 其 乐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30502号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：雷建荣，男，1985年10月4日出生，畲族，住福建省宁德市霞浦县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月15日的借款本金59643.01元、利息1464.21元、罚息2318.39元，以及自2020年1月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告雷建荣所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月15日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额135000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年1月15日，被告尚欠借款本金59643.01元、利息1464.21元、罚息2318.39元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷建荣于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年1月15日借款本金59643.01元、利息1464.21元、罚息2318.39元，并支付自2020年1月25日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金59643.01元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告雷建荣所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告雷建荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初478号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人林小峰，男，1995年11月7日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月5日被取保候审。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人林小峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年3月3日20时许，被告人林小峰在福清市其舅舅家中饮酒后，驾驶与其准驾车型不相符的闽Ａ×××××普通二轮摩托车往龙田镇西焦村方向行驶，至福清市西坪路段时，碰撞被害人陈某驾驶的闽Ａ×××××小型越野客车，造成两车不同程度受损的损害结果。经福建行健司法鉴定所检验，被告人林小峰血液中乙醇含量为181.16ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。经福清市公安局交通警察大队责任认定，被告人林小峰负事故全部责任。事故发生后，被告人林小峰支付人民币6000元赔偿款给被害人陈某，取得了被害人陈某的谅解。2020年3月5日，被告人林小峰向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人林小峰具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议对被告人林小峰判处拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人林小峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。现被告人林小峰已主动预缴纳罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人林小峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人林小峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 杰 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  林 芳 书 记 员  陈恩平
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12569号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李华顺，男，1957年10月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邝月平，女，1961年8月30日出生，汉族，现住广东省珠海市斗门区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王海洲，男，1971年8月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：广东省珠海市吉大景园路39号。法定代表人：周雄。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市众盛汽车运输有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区华宇路611、613号5#楼（1楼116商铺）。法定代表人：何文通。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何章文，男，1978年7月6日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。一审原告、二审被上诉人：关某，女，1993年11月17日出生，汉族，现住广东省珠海市斗门区。一审原告、二审被上诉人：李某，女，2018年2月21日出生，汉族，现住址广东省珠海市斗门区。法定代理人：关某，女，1993年11月17日出生，汉族，现住广东省珠海市斗门区，系李某的母亲。再审申请人李华顺、邝月平因与被申请人王海洲、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司、珠海市众盛汽车运输有限公司、何章文，一审原告、二审被上诉人关某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李华顺、邝月平申请再审称,（一）交警认定肇事的C99270号重型自卸货车在碰撞时间为25分的车速是38公里，但根据GPS记录，碰撞时间为26分的车速是39公里。这证明肇事司机何章文没有刹车甚至可能将油门当刹车，这是导致受害人李建勇死亡的主要原因；而且何章文恶意违反安全技术监督要求，严重超载上路，对肇事后果持放任态度，属于人为过错。何章文应承担全部事故责任。交警认定何章文和死者李建勇负同等责任，是错误的。交警的认定只是单纯从技术上考虑事故形成原因，而忽略重型营运车辆更多管理上的责任。（二）二审法院认为交警的责任认定正确，且未考虑事故损害结果的原因力，认定双方各承担一半责任，是错误的。一审法院充分考虑损害后果发生的原因，认定何章文承担70%损害赔偿责任,是合适的。本院经审查认为，根据再审申请人李华顺、邝月平申请再审意见，本案应审查的主要问题是：肇事司机何章文在本交通事故纠纷中承担的赔偿责任比例是多少。本院认为，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，是道路交通纠纷案件中据以查明事实和划分责任的主要依据。本案中，珠海市公安局交通警察支队斗门大队作出的《道路交通事故认定书》是在经过现场勘验、技术检测、司法鉴定、调查询问、调取监控及查询相关材料等基础上依职权作出的，具有较强的客观性、真实性和专业性。再审申请人认为交警责任认定有误，但没有提交充分的证据予以证实，无法推翻事故认定结论，本院对此不予采信。关于何章文的民事责任赔偿比例，根据《道路交通事故认定书》的记载和交警部门给一审法院的函复，显示交警部门在认定何章文承担事故同等责任时，已分析考虑其驾驶肇事车辆的车速、载重、安全性能、避让措施等存在问题。在申请人无其他相反证据推翻交警责任认定的情况下，二审法院依据《道路交通事故认定书》，结合肇事双方的过错程度和损害后果，判定何章文、李建勇各承担50%责任，并无不当。综上所述，李华顺、邝月平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李华顺、邝月平的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  贾 密二〇二〇年五月二十五日书记员  赵时雨
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保81号申请人：高勇标，男，1984年7月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人：李春慧，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：钟梦影，广东广信君达律师事务所律师。被申请人：北京大白汇财投资管理有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院3号楼8层2单元901-3。法定代表人：杨小青，总经理。申请人高勇标于2019年11月21日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京大白汇财投资管理有限公司价值1493369.86元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司提供保证担保。2019年11月26日，上海仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人高勇标的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人北京大白汇财投资管理有限公司价值一百四十九万三千三百六十九元八角六分的财产。案件申请费五千元，由高勇标负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年五月二十六日法官助理 王靖康书 记 员 徐 畅
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执578号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人刘XX，男，汉族，1957年1月24日出生，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区XXXX号，公民身份号码XXXX。                               被申请执行人                       被执行人苏X，男，汉族，X年X月X日出生，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区XXXX号，公民身份号码XXXX。                               案由                       民间借贷纠纷一案                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的                         依据（2019）内0802民特86号民事裁定书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                                   1、于2020年2月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；             2、于2020年2月3日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有银行存款及车辆登记信息；             3、于2020年2月10日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，未查询到被执行人名下有房屋产权登记信息；             4、于2020年5月26日对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行款67000元、执行费905元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                               本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0 二0 年五月二十六日       书记员 赫嘉欣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6405号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：包大宁。原告上海浦东发展银行金山支行与被告包大宁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保74号申请人：北京千和之源影视文化投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区望京西路43号楼302内301。执行事务合伙人：千和之源（北京）资本管理有限公司。委托代理人：王建伟，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：陈彦，北京市两高律师事务所律师。被申请人：上海广目天影视传播有限公司，住所地上海市松江区玉树路269号5号楼2147室。法定代表人：曹东。被申请人：白三三，女，1968年2月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：曹东，男，1966年10月19日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人北京千和之源影视文化投资管理中心（有限合伙）于2020年1月14日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人上海广目天影视传播有限公司、白三三、曹东价值11773375.34元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年4月23日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人北京千和之源影视文化投资管理中心（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人上海广目天影视传播有限公司、白三三、曹东价值一千一百七十七万三千三百七十五元三角四分的财产。案件申请费五千元，由北京千和之源影视文化投资管理中心（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年五月二十五日法官助理 王靖康书 记 员 徐 畅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初1号原告施兵，男，1971年4月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同37号。法定代表人陈宝生，部长。委托代理人于春林，中华人民共和国教育部工作人员。委托代理人陈启，北京市地平线律师事务所律师。原告施兵认为被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）不履行职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告施兵诉称：原告于2019年6月23日向被告实名寄送材料，并在封面上写明“申请履职”，其中包括北京林业大学编写、北京大学出版社2015年出版的《大学英语新题型水平测试》（下册），被告作为履行法定职责受理，至今未处理，涉嫌不作为。原告请求按照《中华人民共和国高等教育法》第一章第十四条之规定，判令被告依法处理原告提出的关于北京林业大学编写教材问题的履职申请。被告辩称：1.原告的请求事项不属于被告的法定职责范畴。《大学英语新题型水平测试》（下册）由北京林业大学外语学院白雪莲、常青主编，北京大学出版社2015年出版，该书系考试辅导用书，非北京林业大学选编教材，亦未被大学作为教材使用。被告不具有对辅导用书质量进行查处的职责，根据《图书质量管理规定》，原告所提请求事项属于新闻出版管理部门的职责范畴；2.被告收到原告的材料后，已经按照信访事项相关规定，转相关部门处理。3.原告所提本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告请求驳回原告的起诉。经审理查明，2019年6月23日，原告向被告邮寄了《关于大学英语教材出错的履职申请》，原告向被告提出对于北京林业大学教材出错等问题，其中被媒体曝光的《大学英语新题型水平测试》（下册），2019年仍然在北京市的书店销售，要求被告向编写方提出明确要求，鉴于教材质量涉及出版、文化等其他职能部门，如有可能，请被告将情况反映给国务院办公厅，以便国务院办公厅统筹研究解决问题。被告收到该申请书后未予答复。另查，《大学英语新题型水平测试》（下册）由白雪莲、常青主编，北京大学出版社出版，封面载有“大学英语立体化网络化系列教材-拓展课程教材”。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，当事人提起行政诉讼应当有事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据上述规定，原告请求法院判决被告履行行政管理职责的前提条件，是法律明确规定被告具有原告所诉的行政管理职责。否则，法院应当依法裁定驳回原告的起诉。《中华人民共和国教育法》第十五条第一款和第二款规定，国务院教育行政部门主管全国教育工作，统筹规划、协调管理全国的教育事业；县级以上地方各级人民政府教育行政部门主管本行政区域内的教育工作。根据该法的规定，被告作为国务院教育行政主管部门，对于高校教材的行政管理职责主要是整体规划和宏观管理，包括制定基本制度规范，负责组织或参与组织国家统编教材等意识形态属性较强教材的编写、审核和使用，指导、监督省级教育部门和高校教材工作。对于涉及具体教材问题的查处，应当根据行政区划或地域管辖的规定，由县级或省级教育行政主管部门处理。本案中，原告所提的对《大学英语新题型水平测试》（下册）中存在错误的查处问题，无论该书是否属于教材，因被告作为国家最高教育行政主管机关不具有处理该类具体问题的法定职责，故原告的起诉缺乏事实依据，依法应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告施兵的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告施兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇二〇年五月二十七日法官助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1422号原告美克投资集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区（新市区）北京南路506号。法定代表人冯东明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人张晏，女，1981年8月6日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市海淀区。（到庭）委托诉讼代理人李渤，男，1974年9月27日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市东城区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第286466号关于第32164547号“美克分子料理MARKORBAZAAR”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月25日。本院立案时间：2020年1月21日。开庭时间：2020年5月14日。被告以原告申请注册的第32164547号“美克分子料理MARKORBAZAAR”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在烹饪设备出租服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在会议室出租等其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第22659422号“美食分子”商标（简称引证商标）在呼叫、含义和整体外观上区别明显，不构成近似商标。二、原告在先的“美克”和“MARKORBAZAAR美克料理”等商标已在43类取得注册，诉争商标作为原注册商标的系列商标，与引证商标共存不会造成实际混淆。三、原告的“美克”曾被评为新疆著名商标，“美克·美家”在2007年已被认定为驰名商标，鉴于家具商品与诉争商标指定的饭店等服务之间高度关联性，诉争商标与原告能够建立稳定的对应关系，与引证商标共存不会造成实际混淆。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年7月10日3.标识：4.指定使用服务（第43类、类似群4301-4302；4306）：饭店；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；餐馆等。二、引证商标1.申请人：浙江初音投资管理有限公司。2.申请日期2017年1月18日。3.专用期限至2028年2月13日。4.标识：5.核定使用服务（第43类、类似群4301-4306）：餐厅；咖啡馆；快餐馆；养老院等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了第32154041号商标的初审公告和驰名商标、新疆著名商标及其他荣誉证书和奖牌等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标是由英文“MARKORBAZAAR”和中文“美克分子料理”构成，其显著识别部分为“美克分子”，诉争商标的显著识别部分与引证商标“美食分子”仅有一字之差，且呼叫类似，对于中国的相关公众而言，易使相关公众对服务来源产生混淆和误认，因此，诉争商标与引证商标构成近似商标，被告被诉决定认定并无不当，本院予以支持。商标审查具有个案性度，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另外，诉争商标与原告持有的第3198798号“美克·美家Markorfurnishings”驰名商标不完全相同，且此也不能证明诉争商标应予核准注册。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告美克投资集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告美克投资集团有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  刘 芳人民陪审员  郭丽双二〇二〇年五月二十五日法官 助理  刘 群书 记 员  陈少丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10381号原告：赵帆，男，1983年5月29日出生，汉族，中国药品科技开发中心职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郎菲，北京俊理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雯，北京俊理律师事务所实习律师。被告：孟庆云，男，1952年10月2日出生，汉族，北京制胶造纸试验厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孟丽丽（孟庆云之女），住北京市朝阳区。原告赵帆与被告孟庆云合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵帆及委托诉讼代理人郎菲、张雯，被告孟庆云及委托诉讼代理人孟丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付迟延办理户口迁出手续的违约金9万元；2.判令被告向原告支付2020年1月8日起至办理户口迁出之日止的违约金，按照每逾期一日300元计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2004年1月1日,赵帆开始承租北京化学工业集团公司北京制桶厂涉案房屋。赵帆母亲吴静兰与赵帆父亲赵瑞琦离婚后，赵帆母亲吴静兰与孟庆云结婚。2009年9月4日,孟庆云户籍由808号迁入涉案房屋。2019年7月8日,因赵帆母亲吴静兰去世,赵帆与孟庆云签订《关于对搬出时间等的约定》,孟庆云承诺,自2019年7月8日起6个月内将孟庆云的户籍从赵帆承租的涉案房屋内迁走;如不按前述承诺时间迁走户籍,孟庆云自愿向赵帆支付违约金9万元;如超过前述约定的时间迁出户籍,每逾期一日,孟庆云向赵帆支付违约金300元。现孟庆云户籍仍未迁出，故赵帆诉至法院。被告孟庆云辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：1.孟庆云系被胁迫签署《关于对搬出时间等的约定》，当时赵帆持有孟庆云的户口本，孟庆云因着急再婚，为取得户口本才签署上述协议；2.孟庆云无处落户，迁出户口不可能实现，双方签订的协议书既不合理，也不合法；3.孟庆云与吴静兰结婚后，吴静兰将孟庆云个人所有的房屋出售，导致现在孟庆云户口无处可迁；4.双方约定的违约金过高，孟庆云户口是否迁出对赵帆买房、卖房均不造成影响，赵帆没有损失。本院经审理认定事实如下：涉案房屋承租人为赵帆。2019年7月8日，赵帆（甲方）与孟庆云（乙方）签订《关于搬出时间等的约定》，内容为：“赵帆于2004年1月1日开始承租北京化学工业集团公司北京制桶厂位于602号房屋。该房屋由赵帆生父赵瑞琦(身份证号×××)承租的其单位一间8平方米房屋置换为赵帆外祖父单位现房屋，现房屋先以赵帆外祖母焦淑玲(身份证号×××)名义承租，后因赵帆无住处，改由赵帆一人承租。赵帆母亲吴静兰与赵帆父亲赵瑞琦离婚后，赵帆母亲吴静兰与孟庆云结婚。2009年9月4日，孟庆云户籍由317号迁来现址602号。赵帆母亲吴静兰现已经去世。经甲乙双方友好协商，自愿达成如下协议：1、602号房屋系甲方赵帆一人承租的房屋，乙方孟庆云承诺于2019年10月1日前主动搬出；如不按前述承诺的时间搬出，乙方孟庆云自愿向甲方赵帆支付违约金九万元……3、乙方孟庆云承诺，在本协议签订之日起6个月内将乙方孟庆云的户籍从赵帆承租的北京化学工业集团公司北京制桶厂位于602号房屋内迁走；如不按前述承诺的时间迁走户籍，乙方孟庆云自愿向甲方赵帆支付违约金九万元；如超过前述约定的时间迁出户籍，每逾期一日，乙方向甲方支付违约金300元……以上协议系双方真实意思表示，不存在胁迫、欺诈、误导等情形。本协议在双方签字后即生效。”现孟庆云户口仍在涉案房屋。庭审中，孟庆云提交孟庆云与马凤霞结婚登记审查处理表，载明二人于2019年7月8日登记结婚，证明孟庆云受胁迫签署《关于搬出时间等的约定》。原告质证表示不认可孟庆云的证明目的。本院认为，原告与被告签订的《关于搬出时间等的约定》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。孟庆云主张系受胁迫签署上述协议，未提供充分证据予以佐证，对其该答辩主张，本院不予采纳。孟庆云答辩称户口无处可迁，该主张并不影响合同效力，也不能排除孟庆云的违约责任，该答辩意见，本院不予采纳。依据相关法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。孟庆云对违约金的标准提出异议，认为数额过高。为此，本院将结合本案的实际履行情况、孟庆云现阶段的逾期时间及过错程度、赵帆的实际损失及其预期利益等因素，根据公平原则，酌情确定违约金的具体数额。赵帆的两项违约金诉讼请求均针对孟庆云未按约定时间迁出户口一项违约行为，本院确定违约金数额时，一并予以考量。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆云于本判决书生效之日起七日内给付原告赵帆违约金40000元；二、驳回原告赵帆的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，由被告孟庆云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张莹二〇二〇年五月六日书记员  李乔
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初137号 原告：赵岭霞，女，1981年12月5日出生，汉族，住河北省涞源县。 被告：王惠珍，女，1939年9月1日出生，汉族，住河北省涞源县。 被告：李佳玉，男，1968年3月19日出生，汉族，住v涞源县。 原告赵岭霞与被告王惠珍、李佳玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵岭霞到庭参加诉讼。被告王惠珍、李佳玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告赵岭霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，被告李佳玉因资金周转困难向原告借款40000元，并给原告写一借条。当天，又以其母王惠珍的工资卡作抵押，给原告写一证明，李佳玉与王惠珍同时在证明上签字。此后，经原告多次催要,被告至今尚未偿还。为维护其权益，提起诉讼。 被告王惠珍、李佳玉未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告李佳玉以其急需用钱为由向原告借款40000元，并为原告出具“今借到赵岭霞人民币现金40000元整（肆万元整）”的借条一张，同日，被告李佳玉将其书写的“今借赵岭霞4万元现金，以王惠珍工资卡抵押，在还期间不得挂失”的证明一份，并将王惠珍的银行（工资）卡一同交给原告，并向原告说明该证明上的王惠珍的签名确系王惠珍所签。经原告多次催要，被告至今尚未偿还原告该笔借款。 本院认为，债务应当清偿。被告李佳玉向原告借款4万元的事实清楚，有被告李佳玉为原告出具的借条予以证实，足以认定，被告李佳玉负有偿还原告赵岭霞借款的义务。借款时，被告李佳玉未与原告赵岭霞约定借款期限，原告可以要求被告李佳玉在合理期限内返还，故本院对原告要求被告李佳玉偿还借款4万元的主张予以支持。原告无其他证据证实被告李佳玉交给原告的证明中王惠珍的签名确系被告王惠珍书写，且不能证明被告李佳玉交给原告的银行（工资）卡系被告王惠珍为被告李佳玉所借原告的4万元借款作为担保，故本院对原告要求被告王惠珍偿还借款的主张不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李佳玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵岭霞借款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李佳玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张保云 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孙 岩
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0118刑初516号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人张波。 公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]1299号起诉书指控被告人张波犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年1月20日凌晨，被告人张波至上海市青浦区白鹤镇外青松公路3600号上海世闿汽车零部件厂，通过攀爬围墙方式进入厂区，后又攀爬彩钢板棚进入办公楼二楼办公室内，通过撬锁方式窃得被害人魏某放于办公桌抽屉及铁皮柜内的现金人民币500元及转运珠、手链等物。 被告人张波到案后如实供述了上述盗窃事实。 据此，公诉机关认为被告人张波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张波能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张波认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人张波有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人张波对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张波盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月13日起至2020年9月12日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。） 二、被告人张波的违法所得予以追缴并发还被害人魏某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 汪爱珍 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 刘艳敏 书 记 员 刘艳敏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意授受处罚的，可以从宽处理。