wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1583号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。住所：广东省台山市台城环市*****。负责人：程升，系该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：陶通焕，男，1980年11月6日出生，侗族，住贵州省天柱县******第四组，公民身份号码：522************051。被告：潘团兰，女，1978年8月28日出生，苗族，住贵州省天柱县******第四组，公民身份号码：522************620。被告：李财进，男，1979年11月27日出生，瑶族，住广西融水苗族自治县*************，公民身份号码：452************416。被告：李睿娴，女，1986年6月16日出生，瑶族，住广西融水苗族自治县*************，公民身份号码：452************426。被告：龙本发，男，1984年10月26日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县*********，公民身份号码：431************819。被告：李姜桂，女，1986年3月25日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县*********，公民身份号码：522************625。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行与被告陶通焕、潘团兰、李财进、李睿娴、龙本发、李姜桂借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行于2020年5月13日向本院提出撤诉申请，确认被告李财进、李睿娴于2020年5月9日还款90100.66元，被告龙本发、李姜桂于2020年5月9日还款50000元，合共140100.66元，认为本案本息及律师费已全部结清。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行的撤诉申请不违反国家法律、行政法规的规定，不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行撤诉。本案受理费3242.58元，减半收取为1621.29元，财产保全费1255元，合计2876.29元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行已预交4497.58元），由被告陶通焕、潘团兰、李财进、李睿娴、龙本发、李姜桂负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行多预交的案件受理费1621.29元，由本院予以退回。审 判 长  陈儒洲人民陪审员  刘仲昌人民陪审员  颜艳莉二〇二〇年五月十五日法官 助理  袁美玲书 记 员  罗韵晓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30659号原告：叶文超，男，1989年6月7日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************512。委托诉讼代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。被告：陈绍均，男，1975年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市*********之3，公民身份号码：441************310。被告：张晓菲，女，1989年4月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区兴隆新邨8号，公民身份号码：441************940。原告叶文超诉被告陈绍均、张晓菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹耀才到庭参加诉讼。被告陈绍均、张晓菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶文超向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告返还借款290000元及逾期付款违约金（以290000元为本金，按照月利率2%，从2019年3月1日起计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告因资金周转困难，分别于2017年12月6日和2017年12月8日向原告借款共计290000元，月利率3%。借款后，二被告未能按时还款付息，原告多次催要均无果，二被告逾期归还借款的行为已经构成违约，应承担还款及支付逾期还款违约金的责任。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起本案诉讼。被告陈绍均、张晓菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2017年12月6日，二被告向原告出具一份借据，约定二被告向原告借款180000元，借款利息为月息3%，没有约定还款时间。2017年12月8日，二被告又向原告出具一份借据，约定二被告向原告借款110000元，借款利息为月息3%，也没有约定还款时间。上述两份借据的款项均由原告在当天通过手机银行转账的方式向被告支付的。本案庭审时，原告主张，被告陈绍均是一家汽车贸易公司的股东，当时其以公司资金需要周转为由向原告借款，因看到公司经营效益不错，且二被告一直按时支付利息，故虽然前期借款未归还，仍肯继续出借给被告。但二被告目前仅支付至2019年2月28日的利息，之后就失去联系了。以上事实，有原告提供的借据、电子银行业务回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈绍均、张晓菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对于原告提供的全部证据的真实性，本院均依法予以认定。根据案涉借据、电子银行业务回单可以认定，二被告在2017年12月共向原告借款290000元。虽然双方未约定归还期限，现原告提起诉讼，应视为催告，故对原告要求二被告立即归还借款本金290000元并支付相关借款利息，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，结合原告关于利息的诉请，本院依法认定利息应以290000元为本金，按月利率2%，从2019年3月1日起计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈绍均、张晓菲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶文超归还借款本金290000元；二、被告陈绍均、张晓菲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶文超支付借款利息（以290000元为本金，按月利率2%，从2019年3月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6172元（原告已预交），由被告陈绍均、张晓菲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  顾沅兰人民陪审员  敖 晴二〇二〇年五月十四日书 记 员  何晓华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0282民初446号原告：宜兴市致诚置业有限公司，住所地宜兴市环科园东河路38号,注册号320282000212790。诉讼代表人：王卫东,该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵哲丰，江苏恒茂律师事务所律师。被告：李永军，男，1974年1月13日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市致诚置业有限公司（以下简称致诚公司）与被告李永军确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告致诚公司的委托诉讼代理人赵哲丰，被告李永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。致诚公司向本院提出诉讼请求：1、确认致诚公司与李永军签订的商品房买卖合同无效；2、李永军配合致诚公司办理案涉房屋备案合同注销；3、本案诉讼费由李永军承担。事实和理由：2012年5月9日，致诚公司与李永军签订了商品房买卖合同，由李永军购买致诚公司开发的宜兴市的房屋。李永军在购买上述房屋时，并未支付相应购房首付款，银行每月的按揭贷款也由致诚公司归还。双方签订的买卖合同，实为套取银行贷款，应认定无效。据此，致诚公司诉至本院。李永军辩称：致诚公司欠其300多万，让我去贷款，屠平承诺帮其还贷款，如果钱不还的话，房子就算是抵给其的。综上，请求驳回致诚公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月9日，致诚公司与李永军签订商品房买卖合同2份并办理了网上备案（合同备案号分别为201205090010、201205090012，合同约定由李永军购买致诚公司开发的坐落于宜兴市官林镇司徒广场13幢115、116号房屋，房屋总价为1863410元。另查明：本院根据上海拙明投资中心（有限合伙）的申请于2019年1月22日裁定受理致诚公司破产清算一案，并于同年2月1日指定江苏苏亚金诚会计师事务所无锡分所为致诚公司管理人。2019年3月28日，管理人工作人员孙家标、赵哲丰与致诚公司法定代表人屠平进行调查并形成谈话笔录一份，屠平在该笔录中陈述称李永军等12个人的购房属于假按揭，李永军是其朋友。同年4月3日，管理人工作人员赵哲丰向李永军进行调查并形成调查笔录一份，李永军在笔录中陈述称其没有真实购房的意思，当时就是屠德盘让其帮忙签个字，其没有支付过任何钱，不知道贷款是怎么还的，其没有还过银行贷款。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人在订立合同时，除应遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则外，还应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，致诚公司已确认与李永军签订商品房买卖合同实为假按揭套取资金，根据致诚公司提供的调查笔录，应当认定李永军在笔录中所作的没有购房意思、未归还过包括银行房贷在内的任何款项等陈述较为符合实际情况，本院予以采信，李永军也未提供充分证据加以证明其抗辩意见，应自行承担相应法律后果，对其抗辩意见，本院不予采信。据此，应当认定李永军与致诚公司签订商品房买卖合同的真实目的并非购房，而是双方借签订商品房买卖合同之名，掩盖违规向银行贷款套取资金的目的，系以合法形式掩盖非法目的，根据合同法规定，依法应为无效，相应网络备案亦应予以注销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条之规定，判决如下：一、确认宜兴市致诚置业有限公司与李永军签订的合同备案号分别为201205090010、201205090012的两份《商品房买卖合同》无效。二、李永军于本判决发生法律效力之日起十日内配合办理上述两份商品房买卖合同网上备案的注销手续。本案案件受理费80元，由李永军负担。该款已由致诚公司预交，致诚公司同意其预交的案件受理费由李永军直接向致诚公司支付，本院不再退还，由李永军在本判决发生法律效力之日起十日内向致诚公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 豪二〇二〇年五月二十六日书记员 于婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初355号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人林华靖，男，1994年9月22日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************092，初中文化，职业：打工，政治面貌：群众，户籍地址：广东省陆丰市************，现住广东省陆丰市*************。因本案于2019年12月14日被抓获，同日被陆丰市公安局刑事拘留，同年12月17日被陆丰市公安局变更强制措施为取保候审。经本院决定于2020年4月20日给予继续取保候审。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2020]69号起诉书，指控被告人林华靖犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员何松出庭支持公诉，被告人林华靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月14日2时许，被告人林华靖饮酒后驾驶粤N*****号小型轿车，沿本市东海镇东海大道行驶至金丽华酒店路段时被陆丰市公安局执勤民警查获。经抽血送广东正理法医临床司法鉴定所鉴定：被告人林华靖血液样本中检出乙醇成份，含量为174.8毫克/100毫升。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人林华靖无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林华靖自愿认罪认罚，依法可以从轻处理，建议判处被告人林华靖拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人林华靖对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，表示认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人林华靖的上述犯罪事实一致，并有经法庭举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、酒精含量检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、现场检测报告书、照片、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过、户籍证明、证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、广东正理法医临床司法鉴定所正理司鉴所[2019]毒鉴字第693号法医毒物鉴定意见书、陆丰市公安局勘查/检查笔录、现场图、现场照片、证人林少东证言、被告人林华靖供述等证据证实，足资认定。本院认为：被告人林华靖违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人林华靖归案后能如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被告人林华靖能认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法给予适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人林华靖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 珠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吴丽娜书 记 员  徐泽辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终1086号 上诉人（原审被告）：周某1，男，1975年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：马栋礼，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖振，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:周某2，男，1972年3月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审原告）：周某3，女，1966年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被上诉人（原审原告）：周某4，女，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人周某1因与被上诉人周某2、周某3、周某4继承纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初10478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 周某1提起上诉称：一审判决认定案涉房屋拆迁补偿款2073836元系遗产属于认定事实错误，请求撤销原判，改判驳回周某2、周某3、周某4的诉讼请求，一、二审诉讼费用由周某2、周某3、周某4负担。 周某2、周某3、周某4辩称：案涉房屋拆迁补偿款2073836元属于遗产，一审判决并无不当。 周某2、周某3、周某4向一审法院提起诉讼，请求判令周某2、周某3、周某4和周某1均等继承被继承人遗产（即编号为00208的阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议项下的拆迁安置补偿款，共计2073836元，案件诉讼费用由周某1承担。 一审法院查明：周如生与余素勤共生育周某2、周某1两子，周某3、周某4两女。周如生与余素勤生前在阜阳市户，即案涉房屋居住、生活，后周如生与余素勤分别于2003年、2005年去世，生前未留遗嘱。2019年7月12日，周某2及周某1作为被征收人由周某2于2019年7月12日与阜阳市颍州区人民政府签订《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》（编号0042098），案涉房屋因拆迁获得补偿款为2073836元。后因周某2、周某3、周某4和周某1对房屋补偿款发生争议，该款在拆迁部门并未领取。 一审法院另查明：案涉房屋系周如生、余素勤于1988年在其宅基地上所建，共六间。2006年7月，周某2在一层的基础上增建第二层六间房屋。周某2称其对所建第二层房屋要求按法定继承，拆迁补偿款按法定继承由周某2、周某3、周某4和周某1四人平均享有。 一审法院再查明：2019年10月9日，阜阳市颍州区京九街道办事处邢集社区居民委员会出具情况说明一份，载明：兹有邢集社区居民余素勤于2003年3月去世，配偶周如生于2005年3月去世，夫妻俩人生前未立遗嘱，遗留房屋位于我社区周庄33户六间房屋，建设用地使用证阜集建（92）字第175087号房屋面积126.334㎡。2006年7月周某2出资在其房屋上建筑第二层六间房屋，共计十二间房屋，现因政府拆迁，该房屋为征收范围内房屋，征收协议编号为0042098。周如生子女共4人，分别为周某3、周某4、周某2、周某1。特此说明。 一审法院认为：公民的继承权受法律保护；遗产分割时，继承人应当本着互谅互让、团结和睦的精神，协商处理继承问题。案涉房屋系周如生与余素勤生前因建造行为原始取得，现房屋已被征收转化为拆迁补偿款，而被继承人周如生与余素勤生前未留遗嘱，故案涉补偿款应按法定继承处理。继承开始后遗产分割前由第一顺位法定继承人周某3、周某4、周某2及周某1平均享有。对周某1抗辩称涉案房屋系其父母生前赠予给其个人，第二层系其个人出资所建的主张。一审法院认为，即便是周某1从其结婚一直在此居住，但不能当然的视为父母对房屋的赠予行为，周某1应对有效的赠予及其房屋的建造行为提供相关证据加以证明，故对周某1的抗辩，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条,《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第五条、第十条、第十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：阜阳市颍州区京九街道办事处邢集社区周庄33户被征收拆迁而获得补偿款2073836元，由周某2、周某3、周某4、周某1平均继承。案件受理费23391元，减半收取11696元，由周某2、周某3和周某4负担5848元、由周某1负担5848元。 本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据，综合各方当事人诉辩意见及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。 本院认为：当事人对自己主张的事实或反驳对方当事人主张的事实，应提供证据予以支持，不能提供证据或提供的证据不足以支持己方主张的事实成立的，应承担相应的不利法律后果。周某1上诉主张案涉房屋拆迁补偿款2073836元不属于遗产，但是其提供的现有证据不能充分证明该上诉主张成立，其应承担举证不足的相应不利法律后果。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23391元，由上诉人周某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年五月八日 书记员  吴荣昊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1836号原告：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，住所地佛山市三水区***********，统一社会信用代码，914**********380XQ。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。被告：黎晋峰，男，1992年12月27日出生，汉族，住佛山市三水区**********，公民身份号码，440************913。被告：钟燕敏，女，1993年9月28日出生，汉族，住佛山市三水区*********，公民身份号码，440************94X。被告：佛山市三水丽日坚美房地产有限公司，住所地，佛山市三水区******南侧，统一社会信用代码，914***********509G。原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行与被告黎晋峰、钟燕敏、佛山市三水丽日坚美房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行撤回起诉处理。审判员  徐晓光二〇二〇年五月九日书记员  邓莹莹
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终33319号 上诉人（原审原告）：刘忆秋，女，汉族，1990年9月14日出生，身份证住址湖南省溆浦县， 委托诉讼代理人：李燕芬，广东金地律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：英爵音响（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路3069号星河世纪大厦A座811委托诉讼代理人：张坤朋，广东金圳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张坤朋，广东金圳律师事务所律师。， 委托诉讼代理人：黄嘉惠，广东金圳律师事务所律师。 上诉人刘忆秋因与被上诉人英爵音响（深圳）有限公司（以下简称英爵公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初18856号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘忆秋向一审法院起诉请求：1.被上诉人支付上诉人2018年度的销售奖金5000元；2.被上诉人向上诉人支付2017-2018年度的加班工资43661元；3.被上诉人向上诉人支付被迫解除劳动合同的经济补偿金22522元。 一审判决：一、英爵公司应在判决生效之曰起十五曰内为刘忆秋出具离职证明；二、驳回刘忆秋的诉讼请求。一审案件受理费10元，由刘忆秋负担。 上诉人刘忆秋上诉请求：判令撤销一审判决第二项，改判：1.被上诉人支付上诉人2018年度销售奖励5000元；2.被上诉人支付上诉人2017年2月至2019年1月期间休息日和法定节假日加班工资65621元。 被上诉人英爵音响（深圳）有限公司辩称：被上诉人已经足额支付上诉人工资，上诉人作为督导，不是销售岗位，没有销售奖励，上诉人的工作时间自由不存在加班事实，被上诉人不应当支付加班费。 二审过程中，上诉人向本院提交了新的证据，本院依法组织了证据交换和质证。本院二审查明，上诉人在工作期间存在加班事实。一审认定的其他事实清楚，本院予以确认。 本院认为，二审争议焦点为被上诉人应否向上诉人支付销售奖励和加班费。关于销售奖励，上诉人主张根据《阿米纳2018年销售目标&任务分解&激励方案》规定，销售额超过240万的即可享受5000元的奖金，上诉人的销售额已经超过240万，被上诉人应当向其支付奖金。对此本院认为，上诉人提供的《阿米纳2018年销售目标&任务分解&激励方案》系打印件，无被上诉人盖章亦无上诉人或其他员工签字确认，且被上诉人不予认可。本院不予采信。上诉人未能提供充足的证据证明公司存在奖励制度，应承担举证不能的不利后果。故对其该项上诉主张，本院不予支持。关于加班工资。上诉人主张因其岗位为督导需要长期出差，如果周末需要加班，会向销售经理申请并向公司行政人员报备，出差回来后，针对周末的加班公司会安排相应的调休，并提交了《公证书》予以证实。被上诉人对上述事实不予认可，认为上诉人不存在加班，公司给调休是为了体恤上诉人等督导出差辛苦。对此，本院认为，上诉人提供的《公证书》系专门的公证机关所作，公证书详细记录了上诉人打开微信聊天记录过程，且上诉人与公司行政人员、销售经理的聊天记录所记载内容与上诉人的陈述一致且符合常理，本院予以采信。上诉人作为劳动者已就其存在加班事实完成初步举证责任，被上诉人应当就上诉人具体加班时间承担举证责任。因被上诉人未能举证证明上诉人的具体加班时间，本院采信公证书所记载的上诉人的加班时间通过调休后剩下81.5小时。因上诉人未能举证证明81.5小时是周末加班还是法定节假日加班，本院酌情认定为周末加班。根据上诉人提供的2018年的工资表，本院计算上诉人的加班工资为【（7397+5423+5503+4423+5723+6603+8496）÷7÷21.75÷8】×81.5×2=5830.52元。 综上所述，上诉人刘忆秋的上诉请求部分具有事实与法律依据，本院依法予以部分支持。一审审判决认定事实不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初18856号民事判决第一项； 二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初18856号民事判决第二项； 三、被上诉人英爵公司应当于本判决生效之日起十日内向上诉人支付加班工资5830.52元； 四、驳回上诉人刘忆秋的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，共计20元，由英爵音响（深圳）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴  心  斌 审判员 朱  作  平 审判员 杨    颖 二〇二〇年五月八日 书记员 陈柔米（兼） 书记员 陈明扬（兼）
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执恢63号之四 申请执行人：范兴元，男，汉族，1957年12月6日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：晴隆县草地畜牧中心，机构代码证，67540815-1，晴隆县莲城镇南街。 法定代表人田志敬，系中心主任。 关于合同纠纷一案，本院于2020年04月28日冻结了被执行人晴隆县草地畜牧中心在贵州银行xxx账户内余额人民币0.00元，现因该案已结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人晴隆县草地畜牧中心在贵州银行xxx账户内存款人民币1208945.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  司 霞
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执3455号之一 申请执行人：鲁飞，男，1978年2月10日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：高凤，女，1988年6月26日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：魏永华，男，1982年9月4日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：郭曦，男，1984年3月22日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：永安市顺通运输有限公司，住所地：福建省永安市曹远镇大兴工业区66号（恒健物流园修理厂6号）。统一社会信用代码：91350481M000095A98。 法定代表人：高凤。 本院在执行申请执行人鲁飞与被执行人高凤、魏永华、郭曦、永安市顺通运输有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人高凤、魏永华、郭曦、永安市顺通运输有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人高凤、魏永华、郭曦、永安市顺通运输有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人高凤、魏永华、郭曦、永安市顺通运输有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院依法扣划被执行人郭曦名下银行存款14591.79元，14591.79元已支付本案申请执行人。在本案中本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2020年4月29日）和传统查控方式查询，仅发现被执行人永安市顺通运输有限公司名下有闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××号三辆车辆，其他被执行人无财产可供执行。上述三辆车辆本院已于2019年7月30日依法查封。本院于2020年4月8日依法扣押闽Ｇ×××××号车辆。2020年4月29日，申请执行人向本院申请解除对闽Ｇ×××××号车辆的查封、扣押措施，并申请本院对本案终结本次执行。本院依据申请执行人申请，依法解除了闽Ｇ×××××号车辆的查封、扣押措施。闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××号车辆目前无实际控制，所以无法处置。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本案因被执行人高凤、魏永华、郭曦、永安市顺通运输有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法对被执行人和被执行人的法定代表人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇二〇年五月二十日   法官助理罗德藩   书记员范秀黎 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初806号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汪某某，男，1974年1月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。本院于2020年2月24日以(2020)沪0115刑初806号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人汪某某犯妨害公务罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  倪建军二〇二〇年五月八日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初4510号原告：沈阳信亦安工程机械有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路374号7门一层。法定代表人：赵静。被告：霍林郭勒古城露天煤业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区霍市珠区莫街滨河路西。法定代表人：许友。本院在审理原告沈阳信亦安工程机械有限公司与被告霍林郭勒古城露天煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被告霍林郭勒古城露天煤业有限责任公司价值人民币61960元的银行存款、房产或者其他等值的财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司保函一份，作为担保财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结、查封被告霍林郭勒古城露天煤业有限责任公司价值人民币61960元的银行存款、房产或者其他等值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。查封房产档案期限为3年，查封车辆档案期限为2年，冻结存款期限为1年。如查封期限届满，原告应于届满前15日内向法院申请办理延期手续，逾期后果由原告承担。审判员  雷雨二〇二〇年五月二十八日书记员  马雪
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审123号申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局负责人蔡博润，局长。委托代理人张超平、沙晓雯，该局工作人员。被申请执行人惠州市迪兰休闲运动用品有限公司申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局依据其作出的惠仲人社监字[2019]第058号《劳动保障监察行政处理决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查，现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人拖欠22名工人2019年6月至7月份工资共计人民币187058元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《广东省工资支付条例》第十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项和《广东省工资支付条例》第五十三条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处理决定：责令被申请执行人足额支付22名工人2019年6月至7月份工资共计人民币187058元。申请执行人于2019年9月20日将《劳动保障监察行政处理告知书》送达被申请执行人，于2019年9月28日将《劳动保障监察行政处理决定书》送达被申请执行人，申请执行人于2020年4月13日向被申请执行人送达《履行行政决定催告书》。被申请执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，现申请执行人申请本院强制执行以下内容：执行被申请执行人拖欠22名工人2019年6月至7月份工资共计人民币187058元。本院认为，申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出的惠仲人社监字[2019]第058号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到行政处理决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局对被申请执行人惠州市迪兰休闲运动用品有限公司作出的惠仲人社监字[2019]第058号行政处理决定的执行申请。执行费由被申请执行人惠州市迪兰休闲运动用品有限公司负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 杨远忠审 判 员 潘伟雄审 判 员 王 渊二〇二〇年五月二十二日法官助理 李红兰书 记 员 曾观凤
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初590号原告：梁飞龙，男，汉族，1988年10月17日出生，住广东省吴川市********，公民身份号码：440************716。被告：深圳粤源建设有限责任公司，住所地：广东省深圳市南山区*****************。统一社会信用代码：914***********510P。法定代表人：刘汝权，该公司董事长。委托诉讼代理人：张子瑜，广东东成律师事务所律师。第三人：杨映，男，汉族，1976年6月24日出生，住四川省通江县*******社，公民身份号码：513************491。本院在审理原告梁飞龙诉被告深圳粤源建设有限责任公司、第三人杨映劳务合同纠纷一案过程中，梁飞龙于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁飞龙在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁飞龙撤诉。案件受理费减半收取为640.60元（已由原告梁飞龙预付），由原告梁飞龙负担。审 判 员 冯豪德二〇二〇年五月六日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0811民初367号原告：茅立友，男，1988年3月15日出生，汉族，住湛江市麻章区**************。公民身份号码：440************055。委托诉讼代理人：陈凤珠，女，1986年10月4日出生，汉族，住湛江市麻章区**************。公民身份号码：440************101。系原告的妻子。被告：周光刚，男，1988年3月13日出生，汉族，住四川省开江县************。公民身份号码：513************516。本院审理原告茅立友诉被告周光刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告茅立友于2020年4月23日以双方已经庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原告向本院申请撤诉，属于原告对自身诉讼权利的处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告茅立友撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告茅立友负担。[本页无正文]审 判 长  杨 坚人民陪审员  韦学敏人民陪审员  李 青二〇二〇年四月二十八日书 记 员  陈文苑附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初516号 原告：韦千红，女，1971年7月15日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦立星，广西南密律师事务所律师。 被告：洪安江，男，1963年4月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖3606号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。本院于2020年3月3日立案。 当事人到庭情况： 原告方：原告韦千红及其诉讼代理人韦立星到庭。 被告方：被告洪安江到庭。 原告诉讼请求 1、被告偿还原告借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，按照月利率1%从2018年7月10日起计算至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告答辩意见 1、被告愿意偿还借款本金15万元，也愿意按照月利率1%支付利息，但是目前没有偿还能力。2、被告已支付原告的15500元利息应当在本案予以扣减。 查明事实 2018年7月10日，原告韦千红向广西善和美餐饮管理有限公司银行账户汇入15万元。同日，被告洪安江向原告出具一份《借条》，载明其因经营生意资金困难向原告借到15万元，该借款于2018年7月10日由原告将现金存入其指定广西善和美餐饮管理有限公司账户80×××80，该借款以月利率1%计算。 庭审中，原、被告双方均确认被告分别于2019年1月28日、2019年4月25日、2019年7月15日、2019年8月14日、2019年10月18日向原告支付利息5000元、5000元、1500元、1500元、1500元，合计14500元。2020年4月2日，被告通过微信转账方式向原告转款1000元，转账说明为“利息款”。 本院意见 原告韦千红主张被告洪安江向其借款15万元，有《借条》原件及银行汇款凭证予以证明，被告亦认可该借款事实，故本院予以采信。虽然原告与被告对借款的还款期限没有约定，但在原告提起诉讼要求被告还款后，被告理应积极筹款返还给原告，而被告未还款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。原告诉请被告返还借款本金15万元，于法有据，故本院予以支持。利息方面，原告诉请被告按照月利率1%支付利息，与双方在《借条》中的约定相符，且未超过法律规定的范围，故本院予以支持。被告已支付的利息15500元，应当在利息总额中予以扣减。原告主张被告已支付的利息数额为14500元，微信转账的1000元系支付其拖欠的工资，但被告不予认可，而原告未能举证证明其上述主张，故本院不予采信。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告洪安江于本判决生效之日起7日内向原告韦千红返还借款本金15万元； 二、被告洪安江于本判决生效之日起7日内向原告韦千红支付利息（计算方法：以15万元为基数，按照月利率1%自2018年7月10日起计算至实际清偿之日止，并从利息总额中扣减被告已支付的利息15500元）； 三、驳回原告韦千红的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1890元，由被告洪安江负担1722元，原告韦千红负担168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 晓 二〇二〇年五月二十五日 书记员 孔秋婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1482号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津市天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张百合，女，1993年2月4日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人张百合及一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院作出的（2019）辽民终1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称：原审判决认定事实和适用法律错误。第一，《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称九民纪要）第126条明确了只有商品房消费者的权利能够对抗抵押权。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的买受人是商品房消费者之外的一般买受人，一般买受人的权利不能对抗抵押权的执行。原审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，认定张百合享有能够排除抵押权执行的权利，适用法律错误。第二，张百合未能提供由大连市不动产登记中心开具的证明，不能证明其名下无其他用于居住的房屋。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件。第三，因诉争房屋已设定抵押，中天公司私自出售该房屋构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，《商品房买卖合同》效力待定。张百合占有案涉房屋并非合法，且由于张百合的原因导致案涉房屋未能办理过户登记手续。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件。综上，建银公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为：本案系申请执行人执行异议之诉，审查的重点是张百合对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 首先，张百合作为购房消费者，对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定及原则予以确认。结合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”和第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，而建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的消费者。故在已经支付全部或大部分购房款的购房消费者的权利与银行抵押权产生冲突时，应优先保护购房消费者的权利。参照上述权利顺位原则，原审法院认定符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定条件的购房消费者对案涉房屋的权利能够排除基于抵押权对该房屋的执行，适用法律并无不当。 其次，九民纪要于2019年11月8日发布，本案二审程序在九民纪要发布前已经审结，不应适用九民纪要。且九民纪要不是司法解释，不能作为裁判依据进行援引。故建银公司称依据九民纪要第126条的规定，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的申请再审理由，本院不予采信。 第三，原审法院关于张百合提出的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定条件的认定是否有误。经查，张百合作为案涉房屋买受人，系在中天公司已经取得房屋预售许可证后、人民法院查封案涉房屋前与中天公司签订《商品房买卖合同》，且在案证据证明张百合交纳了全部房款，中天公司向其出具了记载内容与《商品房买卖合同》所载信息相符的销售不动产统一发票，中天公司在人民法院查封前已向张百合交付了案涉房屋，张百合也为案涉房屋交纳了水电费、采暖费等相关费用。在此事实基础上，原审法院认定案涉《商品房买卖合同》合法有效，张百合在法院查封前系合法占有案涉房屋，理据充分。另，原审已查明，案涉房屋未办理过户登记系中天公司未以张百合等购房人支付的购房款清偿相关债务、房屋未能涂销抵押权及被人民法院查封等原因导致，而非因张百合自身原因未办理过户登记。因此，原审法院认定张百合的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除人民法院强制执行的条件，并无不当。关于张百合与中天公司之间的《商品房买卖合同》是否因无权处分而属效力待定，根据建银公司、中天公司与盛京银行签订的《委托贷款合同之补充合同》中关于建银公司同意在中天公司提供足额担保情形下，配合办理部分抵押物的解除抵押登记手续的约定，以及中天公司取得案涉房屋商品房预售许可证的相关情况，原审法院认定建银公司已同意中天公司销售案涉房屋，并无不当。建银公司关于中天公司无权处分案涉房屋、《商品房买卖合同》效力待定的主张，不能成立。建银公司关于本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定条件的再审申请理由，本院不予采信。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  丁俊峰 审判员  张 娜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 舒
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初1284号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码：91130100320145874Q。 负责人：冯少英，该分行行长。 委托代理人：胡颖，河北崇睿律师事务所律师。 被告：蔡珊珊，女，1991年12月10日出生，汉族，住廊坊市霸州市。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告蔡珊珊借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告平安银行股份有限公司石家庄分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉处理。 审 判 员 张改芹 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 段海燕 书 记 员 李 达 ——
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0111行初100号 原告：汪玲，女，1963年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：安徽省科学技术情报研究所，住所地安徽省合肥市紫云路996号，统一社会信用代码12340000485002150K。 法定代表人：杨恒宇，所长。 原告汪玲因认为被告安徽省科学技术情报研究所不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院在立案后，经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，原告起诉主张“被告立即办理原告残疾证的注销事宜”，姑且不论被告是否具有该项法定职责，单就程序而言，原告并未提供证据证明其曾向被告提出过以上述主张为内容的履责申请，于此情形，原告即以被告不履行法定职责为由径直提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回原告汪玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  昌茂林 人民陪审员  王建淮 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 5、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。 6、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款：对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初4888号原告：张美建，男，1953年10月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：卢静（一般授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强（一般授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。被告：刘五喜，男，1955年7月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：周宏斌（特别授权代理），湖北省天职律师事务所律师。被告：刘腊菊，女，1957年1月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：周宏斌（特别授权代理），湖北省天职律师事务所律师。第三人：武汉市贝特汽车服务有限公司，住所地武汉市江岸区渣家左路296号。法定代表人：方左鸣，董事长。委托诉讼代理人：李鸣辉（一般授权代理），湖北诚明律师事务所律师。原告张美建诉被告刘五喜、刘腊菊，第三人武汉市贝特汽车服务有限公司（以下简称贝特公司）物权保护纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美建及其委托诉讼代理人卢静、刘强，被告刘五喜、刘腊菊及其共同委托诉讼代理人周宏斌、第三人贝特公司委托诉讼代理人李鸣辉到庭参加了诉讼。简易程序审理期限到期后，双方当事人均同意继续适用简易程序进行审理，经本院院长审批，本院延长审限1个月。本案审理中，武汉市江汉区人民法院立案受理原告刘五喜、刘腊菊与被告田英、第三人张美建、武汉市贝特汽车服务有限公司确认合同效力纠纷一案，后刘五喜、刘腊菊于2017年11月9日向武汉市江汉区人民法院提出撤诉申请，武汉市江汉区人民法院作出（2017）鄂0103民初10276号民事裁定书，裁定准许撤诉。此后，刘五喜、刘腊菊再次向武汉市江汉区人民法院起诉要求确认其余田英间合同效力，武汉市江汉区人民法院受理该诉讼，并作出（2018）鄂0103民初147号民事判决书，上述判决作出后，张美建向武汉市江汉区人民法院起诉要求确认其与田英间合同效力，武汉市江汉区人民法院受理该诉讼，并作出（2018）鄂0103民初6163号民事判决书。本院依法裁定本案中止审理。现上述三案均已审理完毕。本案恢复审理，现已审理终结。张美建向本院提出诉讼请求：1.判令刘五喜、刘腊菊将位于武汉市江岸区渣家左路145号4楼1号房屋腾空后返还给张美建；2.判令刘五喜、刘腊菊支付自2011年1月至实际腾退之日的房屋占有使用费（按每月80元标准，自2011年1月暂计至2017年5月的使用费为6160元）；3.本案的诉讼费用由刘五喜、刘腊菊负担。事实与理由：2010年12月1日，张美建与贝特公司签订《武汉市城镇共有房屋住宅租约》，约定张美建承租武汉市江岸区渣家左路145号4楼1号房屋，建筑面积48.84平方米，月租金80元，但刘五喜、刘腊菊自2010年12月起至今长期占有该房屋，拒不搬出，为维护张美建的合法权利，诉至贵院，望判如所请。刘五喜、刘腊菊共同辩称，诉争房屋的使用权归刘五喜、刘腊菊所有，房屋的承租方是刘五喜、刘腊菊，房屋的使用费长期以来是刘五喜、刘腊菊在支付，请求驳回张美建的诉讼请求。贝特公司述称，诉争房屋的产权人是武汉市羽毛球厂，因武汉市羽毛球厂改制，由贝特公司兼并。2010年6月28日，刘五喜、刘腊菊将房屋使用权转给田英，田英于2010年12月1日将房屋使用权转给张美建，诉争房屋的承租方是张美建。本院经审理认定事实如下：位于武汉市江岸区渣家左路145号4楼1号房屋系第三人贝特公司的自管公房，房屋原承租人是刘五喜，刘腊菊与刘五喜系夫妻关系，均居住于诉争房屋处。2010年6月28日，刘五喜、刘腊菊作为甲方与案外人田英作为乙方签订《房地产转让（出售）合同》一份，合同约定甲方自愿将诉争房屋的使用权转让给乙方，双方在贝特公司办理了承租权变更手续。2010年12月1日，张美建与田英签订《房地产转让（出售）合同》，合同约定田英将诉争房屋的使用权转让给张美建，双方在贝特公司办理承租权变更手续，张美建取得诉争房屋承租权，并签订了公有住房住宅租约，约定诉争房屋租金每月80元。此后，张美建向贝特公司交纳诉争房屋租金共计6720元（2011年1月至2017年12月）。因诉争房屋现由刘五喜、刘腊菊占有使用，张美建诉至本院，诉请如前。在本案审理过程中，2018年9月7日，武汉市江汉区人民法院作出（2018）鄂0103民初147号民事判决书，判决内容为：一、刘腊菊与田英签订的《抵押协议书》中关于涉案房屋住宅租约变更登记至田英名下的内容无效；二、刘五喜、刘腊菊与田英签订的《房地产转让（出售）合同》为无效合同。2019年10月11日，武汉市江汉区人民法院作出（2018）鄂0103民初6163号民事判决书，判决内容为：张美建与田英于2010年12月1日签订的《房地产转让（出售）合同》合法有效。本院认为，诉争房屋是贝特公司的自管公房，经贝特公司确认，诉争房屋承租人从刘五喜变更为田英，又从田英变更为张美建。张美建就其与田英间合同效力提起诉讼，武汉市江汉区人民法院判决认定张美建与田英于2010年12月1日签订的《房地产转让（出售）合同》合法有效，张美建亦依据该合同与贝特公司订立住宅租约，贝特公司向其发放了《武汉市城镇共有房屋住宅租约》，由此可确定诉争房屋的承租人为张美建。刘五喜、刘腊菊认为其是诉争房屋的承租人，但其仅向武汉市江汉区人民法院提起合同效力之诉，该院判决虽确认刘五喜、刘腊菊与田英签订的《房地产转让（出售）合同》为无效合同，但并未确认其因此恢复承租权。综上，在无证据证明刘五喜、刘腊菊享有诉争房屋承租权，而张美建持有《武汉市城镇共有房屋住宅租约》的情况下，张美建要求刘五喜、刘腊菊腾退诉争房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于张美建要求刘五喜、刘腊菊支付房屋占用费的问题，张美建在庭审中陈述：“田英当时说诉争房屋租给了一对夫妻，现在不在家，房屋暂时还是租给那对夫妻。我后来去，被告说房屋是他们的，我当时就将房产证给被告看过。”因张美建未能举证证实其在诉前对刘五喜、刘腊菊继续占有诉争房屋提出异议，故张美建主张刘五喜、刘腊菊自2011年1月起向其支付房屋占有使用费，本院不予支持。张美建于2017年6月起诉，故刘五喜、刘腊菊应从2017年6月向张美建支付房屋占用费，按该房屋对应承租租金的标准，即每月80元，支付至实际腾退之日止。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘五喜、刘腊菊于本判决生效之日起10日内将位于武汉市江岸区渣家左路145号4楼1号房屋腾退给原告张美建；二、被告刘五喜、刘腊菊于本判决生效之日起10日内向原告张美建支付房屋腾退前的占有使用费，按每月80元的标准，从2017年6月支付至实际腾退之日止；三、驳回原告张美建的其他诉讼请求。本案案件受理费100元减半收取50元、邮寄送达费80元，共计130元由被告刘五喜、刘腊菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王晓霞二〇二〇年五月××日法官助理姚忠全书记员秦景康
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执748号之一申请执行人中国某某银行,住所地:金昌市。法定代表人吕某某,职务行长。委托诉讼代理人曹某某、李某某,该行职工。被执行人王某某，女，汉族，住金昌市。被执行人何某某，男，汉族，住金昌市。被执行人何某某，男，汉族，住金昌市。被执行人杨某某，男，汉族，住金昌市。本院在执行申请执行人中国某某银行与被执行人王某某、何某某、何某某、杨某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国某某银行以本案与被执行人王某某、何某某、何某某、杨某某自行协商处理完毕，再不需法院强制执行为由，于2020年5月19日向本院提出撤销强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初1834号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年五月十九日书记员  程 晨
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初768号原告：梅州市梅县区酒祖贸易行，住所梅州市梅县***************。经营者：邹炳航，男，汉族，1988年4月13日出生，住所广东省梅州市梅县*******邹屋，现住梅县***************，公民身份号码441************915。委托诉讼代理人：丘佳华，系广东日方升律师事务所律师。被告：朱海洪，男，汉族，1978年8月15日出生，住所福建省泉州市安溪县***********，现住福建省晋江市************，公民身份号码350************537。原告梅州市梅县区酒祖贸易行诉被告朱海洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告梅州市梅县区酒祖贸易行的委托诉讼代理人丘佳华到庭参加诉讼。被告朱海洪经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅州市梅县区酒祖贸易行诉称，被告于2019年12月17日向原告购买酒品，向原告签名出具确认酒款9700元未付。业经原告多次催讨，被告仍拒不履行支付货款义务，被告之行为不但违反社会诚实信用原则，且已构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向你院提起诉讼，请求依法支持原告前列之诉请：一、依法判令被告支付拖欠原告酒款人民币9700元；二、本案诉讼费由被告承担。被告朱海洪未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告梅州市梅县区酒祖贸易行是经营食品销售的个体工商户，经营者是邹炳航。被告朱海洪曾经开办经营“梅州市梅江区齿留香茶商行”，经营食品销售、茶具等。从2018年6月份开始，原告与被告之间有买卖业务往来，被告向原告购买酒类等食品。至2018年12月17日，经双方结算，被告朱海洪共欠原告货款计9700元。为此，朱海洪向原告出具一张欠单交由原告收执。被告朱海洪在上述欠单上签名。上述欠款，原告经向被告催收未果。经原告了解，被告已于2019年11月左右离开梅州市去了福建省晋江市。原告于2020年4月20日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告朱海洪经本院送达起诉状副本及证据材料、开庭传票，但其未作答辩，亦没有提供证据，也未参加开庭审理，本院缺席开庭审理。本院认为，公民合法的买卖合同关系应受法律保护。原告梅州市梅县区酒祖贸易行与被告朱海洪有买卖经济往来，原、被告之间形成买卖合同关系，本院依法予以认定。被告向原告购买酒类等食品，被告应向原告支付货款，现被告拖欠原告货款9700元的事实，有被告亲笔出具的欠单及原告的庭审陈述等为凭，可以认定。被告至今未支付欠款9700元，现原告起诉要求被告支付货款9700元，有理有据，本院依法予以支持。被告朱海洪经本院送达起诉状副本及证据材料、开庭传票，但其未作答辩，亦没有提供证据，也未参加开庭审理，视为放弃质证和抗辩，不影响本案正常审理。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海洪应于本判决生效之日起七日内向原告梅州市梅县区酒祖贸易行支付拖欠的货款计9700元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱海洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  余金辉二〇二〇年五月二十六日书记员  杨 红
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初837号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区AI-16号，统一社会信用代码：911300005619733208。 法定代表人：李晓茹。 被告：贵州浩邦物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际10，11号楼1单元18层6号，统一社会信用代码:9152019035633399XA。 法定代表人：孙波。 被告：孙波，男，1985年4月5日出生，汉族，住湖北省郧县。 被告：贵州华顺汽车贸易有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区核山村安木路原大荒地。 法定代表人：孙少华。 原告港联融资租赁有限公司与被告贵州浩邦物流有限公司、孙波、贵州华顺汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年五月十一日 法官助理  李玲玲 书 记 员  李 霞 ——
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审309号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人朱子封，男，1991年1月20日出生，汉族，住阳新县。被执行人张艳，女，1993年10月13日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年5月11日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第15050号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年6月7日对被执行人作出了阳某（2019）第15050号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费60300元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第15050号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年五月十五日书记员 万雅雯
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执异5号申请执行人：铁岭县弘天盛建采石加工销售有限公司，住所地铁岭县。法定代表人：刘萍，职务总经理。委托代理人：王立新、吴柏村，辽宁鑫利律师事务所律师。被执行人：沈阳晨丰商品混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：郑国辉，职务董事长。第三人：郑国辉，男，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。第三人：王加国，身份信息不详。第三人：唐立忠，男，汉族，户籍所在地沈阳市沈河区。本院在执行铁岭县弘天盛建采石加工销售有限公司与沈阳晨丰商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中（执行案号：2018辽0114执148号），申请执行人以被执行人的股东郑国辉、王加国、唐立忠未缴纳出资款为由，申请追加该三人为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，申请执行人向本院提交的现有证据不能证明三名股东尚未缴纳出资款或未足额缴纳出资款的事实。另外，根据申请执行人提供的王加国的身份信息，经本院查询，该信息无法确认。其申请追加被执行人证据不足。对其追加申请本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人铁岭县弘天盛建采石加工销售有限公司的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。审 判 长  陈振学人民陪审员  唐 琳人民陪审员  胡玉杰二〇二〇年五月十三日书 记 员  薛一诺
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2020)陕0702民初294号之一     原告孙红顺，男，汉族，生于1974年1月1日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住汉中市汉台区。   委托代理人涂祥贵，陕西云昊律师事务所律师。   被告王朝宁，男，汉族，生于1967年4月14日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX）住陕西省城固县解放街公安局，现住汉中市汉台区。   委托代理人常敏安，陕西敏安律师事务所律师。   被告唐洁，女，汉族，生于1974年3月26日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住汉中市汉台区，系华泰公司财务。   委托代理人牟显正，陕西敏安律师事务所律师。   被告汉中华泰机械制造有限责任公司，住所地：汉中市汉台区兴汉路东塔村村委会院内，统一社会信用代码：91610700766305393L   法定代表人王朝宁，系公司总经理。   委托代理人常敏安，陕西敏安律师事务所律师。   原告孙红顺与被告王朝宁、唐洁、汉中华泰机械制造有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月13日作出(2020)陕0702民初294号民事裁定，冻结被告王朝宁、唐洁、汉中华泰机械制造有限责任公司银行账户资金人民币共计430万元；或查封、扣押其相应价值的财产。   原告孙红顺于2020年4月21日向本院申请解除对汉中华泰机械制造有限责任公司在长安银行汉中劳动西路支行开设的账户（账号：XXXXXXXXXXXXXX3711）、在工商银行陕西省汉中城固县陕飞支行开设的账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX9791）、工商银行陕西省汉中城固县支行开设的账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX6311)、工商银行陕西省汉中城固县陕飞支行开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX9611）、工商银行陕西省汉中天台路支行开设的账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX5947）、陕西省农村信用社联合社支行开设的账户（账号：2706013401201000031798）的冻结，解除王朝宁在西安银行汉中分行开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXX6533）、在陕西省农村信用社联合社汉中汉台铺镇聚利村镇银行营业部开设的账户（账号为：2749010101109000007248）、在陕西省农村信用社联合社汉台区XX社XX社开设的账户（账号为：2706013401109002228982）、在陕西省农村信用社联合社汉台区XX社XX社开设的账户（账号为： 2706013401109001531529）、在邮政储蓄银行汉中市王观营营业所开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX0368）、在邮政储蓄银行汉中市兴汉路营业所开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX4396）、在中国银行汉中椰岛广场支行开设的账户（账号为：102039191848CNY0）、在农业银行汉中兴汉路分理处开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX3261）、在建设银行汉中中心广场支行开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX1051）、在工商银行陕西省汉中天台路支行开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX9111）、在长安银行汉中中心广场支行开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX9006）、唐洁在长安银行汉中兴汉路支行开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX9750）、在工商银行陕西省汉中天台路支行开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX7729）的冻结。   本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：   解除对汉中华泰机械制造有限责任公司在长安银行汉中劳动西路支行开设的账户（账号：XXXXXXXXXXXXXX3711）、在工商银行陕西省汉中城固县陕飞支行开设的账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX9791）、在工商银行陕西省汉中城固县支行开设的账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX6311、XXXXXXXXXXXXXXX9611）、工商银行陕西省汉中天台路支行开设的账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX5947）、陕西省农村信用社联合社支行开设的账户（账号：2706013401201000031798）的冻结；解除对王朝宁在西安银行汉中分行开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXX6533）、在陕西省农村信用联社汉中汉台铺镇聚利村银行营业部开设的账户（账号为：2749010101109000007248、在陕西省农村信用社联合社汉台区XX社XX社开设的账户（账号为：2706013401109002228982）、在陕西省农村信用社联合社汉台区XX社XX社开设的账户（账号为： 2706013401109001531529）、在邮政储蓄银行汉中市王观营营业所开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX0368）、在邮政储蓄银行汉中市兴汉路营业所开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX4396）、在中国银行汉中椰岛广场支行开设的账户（账号为：102039191848CNY0）、在农业银行汉中兴汉路分理处开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX3261）、在建设银行汉中中心广场支行开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX1051）、在工商银行陕西省汉中天台路支行开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX9111）、在长安银行汉中中心广场支行开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX9006）的冻结；解除唐洁在长安银行汉中兴汉路支行开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX9750）、在工商银行陕西省汉中天台路支行开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX7729）的冻结。   案件申请费5000元，原告孙红顺自愿负担。   本裁定立即开始执行。         审判长 余展   人民陪审员 周宝兰    人民陪审员 金惠琴     二〇二〇年四月二十一日     书记员 樊榕            1
茂名市茂南区人民法院发文稿签发：审核：核稿：事由：拟稿人：发送机关：抄送机关：秘密等级：打印份数：附件：广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初323号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人余海红，男,1994年6月28日出生,湖北省南漳县人,汉族,公民身份号码:420************614,初中文化,暂住广东省茂名市茂南区开发区保利中环广场工地,户籍地湖北省南漳县*********。因无证驾驶机动车于2019年12月13日被公安机关处以行政拘留十日并处罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月2日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉［2020］213号起诉书指控被告人余海红犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉，本院于2020年5月14日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人余海红到庭参加了诉讼，现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控：2019年12月12日15时许,被告人余海红酒后无证驾驶无号牌(发动机:20124)普通二轮摩托车,途经茂名市茂南区***时,被执勤民警查获。余海红有饮酒驾车的嫌疑，交警将其驾驶的车辆暂扣并带至茂名市中医院提取酒精测试检验血液。经茂名市********检验鉴定，余海红送检的血液中乙醇含量为103mg/100ml。公诉机关认为，被告人余海红在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人余海红拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人余海红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，且当庭表示认罪认罚。本院认为，被告人余海红醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。被告人余海红无证醉酒驾驶机动车，对其本应酌情从重处罚，但由于其无证驾驶机动车已经被公安机关处以行政拘留十日，并处罚款一千元。本着一事不再罚的原则，对其无证驾驶机动车的行为不再重复评价。被告人余海红自愿签署了《认罪认罚具结书》，且当庭表示认罪认罚，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人余海红的犯罪情节，认罪悔罪态度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人余海红的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人余海红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江国伟二〇二〇年五月二十一日书记员  周材佳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1067号之五申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地辽宁省大连市西岗区石葵路58号。被执行人：全长顺，男，1977年02月20日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被执行人：毕广山，男，1968年10月22日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。本院在执行大连市西岗区人民法院与全长顺、毕广山罚金一案中，经查，被执行人全长顺、毕广山未履行（2016）辽0203刑初227号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人全长顺名下的银行账号62×××19的存款。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月十一日书记员  赵悦廷
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初1783号                               原告                       安溪县农村信用合作联社，住所地：安溪县城厢镇建安大道信用社大厦。统一社会信用代码：91350524705216979U。             法定代表人：苏德胜，任该社理事长。             委托诉讼代理人：陈远征，安溪县农村信用合作联社客户经理。                               被告                       林杜杰，男，1997年11月20日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告安溪县农村信用合作联社于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，林杜杰已还清欠款，安溪县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪县农村信用合作联社撤诉。             案件受理费323元，减半收取计161.5元，由安溪县农村信用合作联社负担。                               审判员  杨岩成                                                             二〇二〇年五月二十五日                                     书记员  陈榕榕
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终497号 上诉人（原审被告）：浙江诸暨银钻机床有限公司（原浙江瑞远机床有限公司），住所地浙江省诸暨市。 法定代表人：朱某1。 上诉人（原审被告）：瑞银机床集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。 法定代表人：朱某1。 被上诉人（原审原告）：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。 负责人：林萧峦。 上诉人浙江诸暨银钻机床有限公司、瑞银机床集团有限公司因与被上诉人广东南粤银行股份有限公司佛山分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初34673号民事裁定，向本院提出上诉。 浙江诸暨银钻机床有限公司、瑞银机床集团有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因上诉人所在地在浙江省诸暨市，所以应该移送到浙江省诸暨市人民法院。因此，浙江诸暨银钻机床有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送浙江省诸暨市人民法院审理。 本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，属于合同纠纷案件类型，故应适用与合同相关的法律规定确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，所涉及的《借款合同》约定“甲、乙双方因本合同发生的一切争议，应协商解决，协商不成的，双方可向甲方所在地人民法院起诉。”所涉及的《最高额保证合同》也约定“甲、乙双方因本合同发生的一切争议应协商解决，协商不成的，双方选择向甲方住所地人民法院起诉。”从该协议约定的内容来看，属于当事人之间就案件的管辖达成的一致意见，在起诉时能够确定管辖的法院，符合前述法条关于协议管辖的规定，且不违反该法对级别管辖和专属管辖的规定，故应认定为合法有效。按照该约定，本案由“甲方所在地人民法院”进行管辖，而本案中的甲方为被上诉人，其住所地为广东省佛山市禅城区，位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人浙江诸暨银钻机床有限公司、瑞银机床集团有限公司对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁建扬 审判员  彭进海 审判员  麦闻文 二〇二〇年四月二十九日 书记员  梁海芳
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执16号 申请执行人：广东德庆农村商业银行股份有限公司，住所地广东省德庆县德城街道城东居委会德庆大道31号，统一社会信用代码914412266824839855。 法定代表人：邓裕忠。 申请执行人：广东怀集农村商业银行股份有限公司，住所地广东省怀集县怀城镇金龙大道2号，统一社会信用代码914412246824881295。 法定代表人：成海明。 申请执行人：广东高要农村商业银行股份有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸沿江二路18号，统一社会信用代码914412007946405866。 法定代表人：欧丽娟。 申请执行人：广东四会农村商业银行股份有限公司，住所地广东省肇庆市四会市东城街道四会大道中87座，统一社会信用代码91441200195527020K。 法定代表人：梁荣峰。 被执行人：肇庆碧云天房地产发展有限公司，住所地广东省德庆县德城街道德庆大道，注册号441226000006245。 法定代表人：江碧辉。 被执行人：德庆县星宇房地产发展有限公司，住所地广东省德庆县德城街道德庆大道西路北侧康州名苑C幢首层4卡，注册号441226000010434。 法定代表人：谭家戈。 被执行人：谭家戈，男，1974年10月18日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：聂永全，男，1970年6月28日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人广东德庆农村商业银行股份有限公司、广东怀集农村商业银行股份有限公司、广东高要农村商业银行股份有限公司、广东四会农村商业银行股份有限公司与被执行人肇庆碧云天房地产发展有限公司、德庆县星宇房地产发展有限公司、谭家戈、聂永全金融借款合同纠纷一案中，据（2019）粤1226民初151号民事判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金6359.184834万元及利息，并向申请执行人支付律师服务费20.8万元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行。本院依法调查被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息。现当事人双方已达成长期履行的和解协议，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤1226执16号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇二〇年五月十一日 法官助理刘付叶明 书记员陆贤锴
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1104号 原告：陈火炼，男，1973年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈德兴，福建速及律师事务所执业律师。 被告：李培莲，女，1967年5月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈朝森，男，1940年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈少彬，男，1988年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈少云，女，1989年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈雅芳，女，1991年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈火炼与被告李培莲、陈朝森、陈少彬、陈少云、陈雅芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈火炼的委托诉讼代理人陈德兴、被告李培莲、陈朝森、陈少彬、陈少云、陈雅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈火炼向本院提出诉讼请求：1、判令李培莲、陈朝森、陈少彬、陈少云、陈雅芳连带偿还陈火炼货款177480元及其支付从起诉之日至判决确定之日止按照年利率6%计算的利息；2、判令李培莲、陈朝森、陈少彬、陈少云、陈雅芳连带承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年以来，陈火炼与陈清河之间陆续存在买卖海鲜的生意往来。2019年4月5日，经陈火炼和陈清河双方确认，陈清河尚欠陈火炼海鲜款177480元整，该欠款事宜经过陈清河在和陈火炼多次微信语音聊天记录中反复确认，同时在双方的通话录音中，陈清河也承认了该欠款事项。2019年8月，陈清河逝世，欠款拖欠至今，无人偿还，而李培莲、陈朝森、陈少彬、陈少云、陈雅芳是陈清河的法定继承人。 李培莲辩称，李培莲什么都不知道，陈清河生前要与其脱离关系，没有承担赡养李培莲的任何义务，李培莲不应该承担还款责任。 陈朝森辩称，陈朝森儿子陈清河过世后，陈火炼希望陈朝森能承担还款责任。但欠款应该要有欠条作为凭证，陈火炼没有任何欠条给陈朝森。再者，陈清河去世前，没有承担任何的家庭责任，他和谁做生意陈朝森也不知道。陈朝森不应该承担还款责任。 陈少彬辩称，陈少彬的父亲陈清河和谁做生意，家人都不知道，陈清河没有留下任何遗产给陈少彬。陈少彬不应该承担还款责任。 陈少云辩称，陈火炼和陈少云的父亲陈清河做生意，家人都不清楚。陈清河过世后，陈火炼才来向陈少云等人催讨欠款。陈少云没有继承陈清河任何财产。陈清河生前还一直要和家人脱离关系，陈少云不应该承担任何还款责任。 陈雅芳辩称，其答辩意见与其他家人一致。 本院经审理认定事实如下： 陈清河与李培莲系夫妻关系，二人育有一子二女，分别为长子陈少彬、长女陈少云、次女陈雅芳，陈朝森与陈清河系父子关系。陈清河于2019年9日去世。陈朝森、陈少彬、陈少云、陈雅芳自愿放弃对陈清河财产的继承。李培莲自愿管理和继承陈清河可能存在的遗产。陈清河生前从事厨师外烩业务，陈火炼从事海鲜销售业务。 上述事实，有陈火炼提供的其《居民身份证》复印件、李培莲、陈少彬、陈雅芳《户籍登记证明》、陈朝森、陈少云《户籍证明》、陈清河《户口注销证明》各1份，以及双方出庭人员在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 陈火炼提供微信聊天记录截图30幅及微信语音音频、文字译本，拟证明经陈火炼和陈清河双方于2019年4月5日确认，陈清河尚欠陈火炼海鲜款177480元整，该欠款事宜经过陈清河和陈火炼多次微信语音聊天记录中反复确认，提供通话录音及文字译本，拟证明陈火炼和陈清河在双方的通话录音中，陈清河也承认欠款十九万八千多的事实，但双方通话时间不确定。 对此，陈少彬质证认为，陈火炼提供截图的微信号不是其父亲的，绑定的银行卡也不是其父亲的，其父亲陈清河的手机至今家人都没有打开，破译不了密码，对通话录音不清楚。李培莲、陈朝森质证意见与陈少彬一致。陈少云质证认为，微信中的声音无法辨认是否是其父亲陈清河的声音。陈雅芳同意其他家人的质证意见。针对陈少彬等人的质证意见，陈火炼的委托诉讼代理人补充陈述称，微信号是否是陈清河本人注册的，不影响陈火炼所提供的微信聊天记录是陈清河当时本人的真实意思表示，微信聊天记录足以证明该微信号是陈清河本人在使用。 本院经庭审审查认为，虽然陈火炼所提供的微信聊天记录截图左上角体现“陈清河”的字样，但陈火炼未提供聊天相对人微信号的用户信息。同时，陈火炼仅提供一段手机通话录音，但未提供通话对方电话号码、通话记录、通话时间等相关证据。陈火炼提供的上述视听资料和电子数据存在疑点，不能单独作为认定案件事实的根据，而陈火炼未提供其他证据佐证其待证事实，故本院依法不予确认。 本院认为，陈火炼起诉主张陈清河尚欠其货款，应当就其主张买卖合同关系和债权债务的存在承担举证责任，但陈火炼所提供的证据不足以证明其事实主张的，陈火炼应当承担不利的后果，故本院依法不予支持陈火炼的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第四项之规定，判决如下： 驳回陈火炼的诉讼请求。 案件受理费3850元，减半收取计1925元，由陈火炼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈伟平 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据： （一）当事人的陈述； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言； （三）与一方当事人或者代理人有利害关系的证人陈述的证言； （四）存有疑点的视听资料、电子数据； （五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3948号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国民，女，1967年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦长贵，男，1954年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。住所地：北京市朝阳区日坛北街33号。 法定代表人：文献，区长。 再审申请人丁国民、丁国玉、韦长贵因诉北京市朝阳区人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1919号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁国民、丁国玉、韦长贵申请再审称，一、二审裁定驳回起诉没有事实和法律依据。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，提起行政诉讼应当具有事实根据；起诉不具有事实根据，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人以被申请人未对其提出的行政复议申请作出行政复议决定为由提起行政诉讼，请求确认被申请人不履行行政复议法定职责的行为违法，并追究相关人员的责任。经原审法院查明，被申请人在再审申请人提起本案诉讼之前，已针对其提出的行政复议申请作出了行政复议决定，并通过国内挂号信向其邮寄。故再审申请人以被申请人未履行法定职责为由提起本案诉讼缺乏事实根据，一审法院裁定驳回起诉，二审予以维持，均无不当。 综上，丁国民、丁国玉、韦长贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁国民、丁国玉、韦长贵的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 张志刚 审判员 梁 爽 二〇二〇年五月八日 书记员 李 旸
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初7906号原告：苏秀钦，女，1958年8月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码442************021。被告：李连珍，女，1971年7月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*********************，公民身份号码441************04X。原告苏秀钦与李连珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告苏秀钦到庭参加诉讼，被告李连珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏秀钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币100000元；2.判令被告自起诉日起至实际还清欠款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2000年7月24日向原告出示了一张“收据”，从不规范的收据（实际应该是借条）上咱们可以得出如下事实：被告借到并收到原告人民币10万元，有利息。据原告描述，当时双方约定的利息为月息3分，但因“收据”内容无法体现利息数目，所以原告只主张本金部分。因被告此后接近二十年时间一直不愿偿还原告借款，原告迫于无奈，只能诉诸法院，希望能借由司法途径促使没有任何信用的被告偿还原告款项，以维护原告合法权益。被告李连珍未提交书面答辩，亦未向本院递交证据佐证。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.收据。根据当事人的陈述及对证据材料的审查，本院认定的事实如下：2000年7月24日，李连珍出具《收据》交由原告收执，内容为“今收到苏秀钦人民币到8月8号止2个月利息没有结，金额（大写）壹拾万元￥100000元”。上述单据为复写件，原告未向本院提供原件；原告称上述款项为被告向其的借款“借条”，未向本院提交其他的借款凭证；原告认为被告借款未偿还，故于2019年11月26日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。经询问原告，原告称其与被告系朋友关系，双方是在做移民手续的时候认识的；被告以生意周转为由向其借款，口头约定按3分计息，原告借款100000元给被告；案涉收据是经过转单形成的复写件，原来的单据已经给被告收走了；原告是在家务农的，款项其在美国的父亲赠予原告用于办理原告及其小孩的移民手续费，后来原告父亲去世，移民手续也没有办理成功。立案后，本院根据被告李连珍的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告李连珍无法联系。于是，本院在《人民法院报》向被告李连珍公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，向法院提起诉讼应提供有效证明借贷法律关系存在的证据。但原告所称的借款凭证为复写件，不为原件，且该《收据》的内容不符合一般欠款凭证的表述形式，无法得出被告确认欠原告借款100000元的意思表示，不是被告李连珍确认借款的凭证。原告的举证不足以证实借贷关系的存在，故对原告的上述诉讼请求，本院均不予支持。被告李连珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告苏秀钦的全部诉讼请求。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由原告苏秀钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  庄 滢人民陪审员  周月媚人民陪审员  周志文二〇二〇年五月十二日本件与原件核对无异法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终481号 上诉人（原审被告）：吴小豪，男，1985年6月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被上诉人（原审原告）：恩平市第四建筑工程有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。 负责人：孙敏婷。 上诉人吴小豪因与被上诉人恩平市第四建筑工程有限公司佛山分公司委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初31389号之一民事裁定，向本院提出上诉。 吴小豪上诉称，《建筑业企业资质证书委托代理合同》系广州建昇企业管理有限公司与被上诉人恩平市第四建筑工程有限公司佛山分公司签订，上诉人与涉案合同无关，不是本案的适格被告，不受《建筑业企业资质证书委托代理合同》中管辖条款的约束。若被上诉人坚持起诉上诉人吴小豪，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被上诉人应到上诉人住所地法院起诉，上诉人住所地为广东省广州市海珠区。因此，吴小豪上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送广东省广州市海珠区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为委托合同纠纷，属于合同纠纷案件类型，故应适用与合同相关的法律规定确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人（甲方）与原审被告广州建昇企业管理有限公司（乙方）所签订的《建筑业企业资质证书委托代理合同》第十三条的约定：“合同、补充协议有争议的解决方式：履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，甲、乙双方任何一方均可向各方所在地人民法院提请诉讼解决。”从该协议约定的内容来看，属于当事人之间就案件的管辖达成的一致意见，在起诉时能够确定管辖的法院，符合前述法条关于协议管辖的规定，且不违反该法对级别管辖和专属管辖的规定，故应认定为合法有效。按照该约定，本案甲、乙双方所在地法院均可管辖，甲方住所地即被上诉人住所地位于佛山市南海区，位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人吴小豪对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁建扬 审判员  彭进海 审判员  麦闻文 二〇二〇年四月二十八日 书记员  梁海芳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0803刑初69号公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。被告人孟凡雷，男，1975年8月18日出生于黑龙江省依兰县，汉族，初中文化，个体从业人员，户籍所在地黑龙江省依兰县，住佳木斯市向阳区。2019年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被佳木斯市公安局直属公安分局取保候审。佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2020]57号起诉书指控被告人孟凡雷犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员田大庆出庭支持公诉。被告人孟凡雷到庭参加诉讼。现已审理终结。佳木斯市向阳区人民检察院指控：2019年8月19日17时许，被告人孟凡雷酒后驾驶黑Ｄ×××××号别克牌小型普通客车，在佳木斯市向阳区红旗街东侧辅路由北向南逆向行驶至联盟路口时被交警路检查获。经鉴定，被鉴定人孟凡雷驾驶机动车时血液中乙醇含量为154mg/100ml。被告人孟凡雷到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并在值班律师见证下签署《认罪认罚具结书》。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证到案经过等，证人孙某1证言，被告人孟凡雷的供述及辩解，佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定文书等证据。公诉机关认为被告人孟凡雷违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议本院对被告人孟凡雷判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人孟凡雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年8月19日17时许，被告人孟凡雷酒后驾驶黑Ｄ×××××号别克牌小型普通客车，在佳木斯市向阳区红旗街东侧辅路由北向南逆向行驶至联盟路口时被交警路检查获。经鉴定，被鉴定人孟凡雷驾驶机动车时血液中乙醇含量为154mg/100ml。被告人孟凡雷对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实有经庭审质证、确认的到案经过等，证人孙某1证言，被告人孟凡雷的供述及辩解，佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟凡雷违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人孟凡雷到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零三条的规定，判决如下：被告人孟凡雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2020年7月28日止)上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  纪忠人民陪审员  韩晶人民陪审员  刘艳二〇二〇年五月二十九日法官助理付晓晶书记员胡东旭本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1253号申请人：天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号，统一社会信用代码91120221MA05XKGR9L。法定代表人：韩长宝，经理。被申请人：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西，统一社会信用代码91120221MA05NTQA3C。法定代表人：兰志权，董事长。申请人天津安达晟建筑安装工程有限公司与被申请人天津友联盛业科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津友联盛业科技集团有限公司的财产在价值1723310.18元以内予以查封（或扣押、冻结）。担保人华安财产保险股份有限公司天津分公司提供担保。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津友联盛业科技集团有限公司的农业银行账号02×××75存款1723310.18元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张东兴二〇二〇年五月十九日书记员  岳 敏