河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1503民初8600号原告朱武，男，1990年4月29日生，汉族，住信阳市平桥区，系受害人周巧的配偶。原告朱晓梦，女，2014年6月7日生，汉族，住址同上，系受害人周巧之女。原告朱晓迪，男，2016年2月20日生，汉族，住址同上。系受害人周巧之子。三原告委托代理人霍珊，信阳市平桥区明港工业管理区法律服务所法律工作者。原告周以全，男，1968年10月12日生，汉族，住信阳市浉河区。系受害人周巧的父亲。原告仝玉红，女，1973年7月7日生，汉族，住址同上。系受害人周巧的母亲。二原告委托代理人潘铋铎，信阳市法律服务所法律工作者。被告李明政，男，1965年1月10日生，汉族，住河南省。委托代理人李加新，女，1988年12月17日生，汉族，住址同上。系被告李明政之女。被告焦作市宏达运输股份有限公司。住所地焦作市山阳区焦辉路北侧循环经济产业集聚区。法定代表人李广普，该公司负责人。委托代理人姜凯凯，河南书平律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地焦作市人民路1159号商务大厦11层。法定代表人王文清，该公司经理。委托代理人方立勇，河南高普律师事务所律师。原告朱武、朱晓梦、朱晓迪、周以全、仝玉红诉被告李明政、焦作市宏达运输股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱武及朱武、朱晓梦、朱晓迪的委托代理人霍珊，原告周以全、仝玉红的委托代理人潘铋铎，被告李明政的委托代理人李加新，被告焦作市宏达运输股份有限公司的委托代理人姜凯凯，中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人方立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱武、朱晓梦、朱晓迪诉称：2019年8月31日23时20分许，李明政持证驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（豫H3G91挂）由南向北行驶至京深107国道1031公里200米大世界路口时，××的周巧发生碰撞，造成周巧当场死亡的交通事故。该事故经信阳市公安交警支队明港勤务大队作出道路交通事故认定书，认定李明政负事故的次要责任，受害人周巧负事故的主要责任。该车的行驶证所有人为被告焦作市宏达运输股份有限公司，其应承担赔偿责任。该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万元，其应在保险限额内承担赔偿责任。受害人周巧的突然离世，给三原告在精神上造成极大的损害，失去亲人的痛苦，旁人无法体会，赔偿再多钱都挽回不了周巧的生命，特诉至法院，请求：一、判令被告焦作市宏达运输股份有限公司赔偿三原告各项经济损失共计526083.26元，其中：1、死亡赔偿金：34200.97元/年×20年=684019.40元；2、被扶养人生活费：朱晓梦21971.57元/年×13年÷2人=142815.21元；朱晓迪21971.57元/年×15年÷2人=164786.78元；3、丧葬费：27998.50元；4、处理丧葬事宜的费用10000元；5、精神抚慰金60000元；6、医疗费235.30元；1089619.89元-交强险50000元=1039619.89元×40%=415847.96元+交强险50000元=465847.96元+60000元=526083.26元。二、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。本案在审理的过程中，受害人周巧的父母周以全、仝玉红申请参与诉讼，并变更诉讼请求，原告周以全请求：1、判令周以全分得周巧死亡赔偿金和精神抚慰金总和的五分之一数额72721.52元；其中：死亡赔偿金34200.97元/年×20年=684019元；（684019元-交强险50000元）×40%＋交强险50000元=303607.60元；五人平分即60721.52元；精神抚慰金60000元÷5人=12000元；2、原告垫付亲属10余人参加周巧丧葬事宜费用12576元：1、交通费2100元；2、住宿费1490元；3、伙食费3986元；4、误工费50天×100元/天=5000元。原告仝玉红请求：判令分得周巧死亡赔偿金和精神抚慰金总和的五分之一数额72721.52元；其中：死亡赔偿金34200.97元/年×20年=684019元；（684019元-交强险50000元）×40%＋交强险50000元=303607.60元；五人平分即60721.52元；精神抚慰金60000元÷5人=12000元。被告李明政辩称：我在此次事故中无责任，周巧负主要责任，本次事故是周巧主观行为造成的，我在本次事故中无任何责任，交警队录像可以证明，我也是本次事故的受害者，原告起诉费用过高，不合理部分法院不应予以支持。本次事故我垫付了30000元。被告焦作市宏达运输股份有限公司辩称：一、答辩人不是本案适格的被告，不应承担任何赔偿责任。本案为机动车侵权纠纷，虽然车辆系答辩人所有，但在事故发生前，答辩人已经与李明政签订车辆租赁合同，双方约定，由李明政租用并经营该车辆，经营过程中发生的一切纠纷均有其本人自行承担，双方为车辆租赁关系，根据侵权责任法49条之规定，答辩人不应承担赔偿责任。二、本次事故认定结论书未依据客观事实进行认定，明显显失公平，李明政在本次事故中不应承担事故责任。根据相关证据材料显示，受害者周巧在肇事车辆路过事发地时，已经在故意寻找多辆车辆进行碰撞企图自杀，经路人以及民警多次劝阻无果，李明政驾驶车辆正常行驶路过事发地时，恰好遇见受害者正阻挡对向车辆行驶寻求碰撞，在看到李明政驾驶车辆行驶过来时，加速向路口奔跑与答辩人车辆发生碰撞。因此，受害者故意制造事故企图自杀的行为，应当承担本次事故的全部责任，事故认定书认定李明政承担事故次要责任明显错误，请求法庭根据本案事实，重新认定事故责任。三、答辩人车辆在中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险和三责险100万含不计免赔。根据法律规定，如果承担责任，也应由保险公司先行赔付，不足部分以及诉讼费应由李明政承担。综上所述，答辩人不应承担任何赔偿责任，请求依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称：1、被告公司、被告司机共同认定受害人故意碰撞车辆，导致事故发生，受害人的故意行为，保险公司不承担责任，请法院调取本案事故的路段交通录像。2、请依法核实事故车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证，如任何一证件有虚假，保险公司在商业险限额内不承担赔偿责任。3、受害人系无民事行为能力人或限制民事行为能力人，其婚姻状态是否有效，请法院依法审查，原告是否具有主体资格，请法院依法认定。4、原告诉请过高，请法院依法扣减，本案诉讼费用保险公司不应承担。经审理查明，2019年8月31日23时20分许，李明政持证驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（豫H3G91挂）由南向北行驶至京深107国道1031公里200米大世界路口时，××的周巧发生碰撞，造成周巧当场死亡的交通事故。该起交通事故，经信阳市公安交通支队明港勤务大队出具的第411503120190090666道路事故认定书，周巧承担事故的主要责任责任，李明政承担事故的次要责任。该事故认定书作出后，李明政申请复核，信阳市公安交通警察支队作出信公交复字结论（2019）第000256号道路交通事故复核结论书，复核结论为：信阳市公安交通警察支队明港勤务大队做出的第41150320190090666号道路交通事故认定书认定的事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。同时查明。受害人周巧，女，1993年3月10日生，身份证号。周巧的配偶朱武，1990年4月29日生，身份证号；二人育有子女二人，长女朱晓梦，2014年6月7日生，身份证号；长子朱晓迪，2016年2月20日生，身份证号；周巧的父亲周以全，1968年10月12日生，身份证号；周巧的母亲仝玉红，1973年7月7日生，身份证号。另查明，豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车的行驶证登记所有人为焦作市宏达运输股份有限公司。该车在中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险和商业三者险100万元。事故发生在保险期间内。事故发生后，受害人周巧在信阳信钢医院花检查费235.30元，被告李明政垫付30000元。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证、户口本、死亡医学证明、户籍注销证明、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证。本院认为：李明政持证驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车与突然横过公路患有××的周巧发生碰撞，造成周巧当场死亡的交通事故。虽被告对该起交通事故的事实及交警部门对事故责任的认定有异议，但信阳市公安交通警察支队对该结果予以维持，且被告在诉讼过程中并未提供证据证明自己的主张。因此，对上述交通事故的事实及责任的认定，本院予以采信。故周巧在此次事故造成的人身损害，事故的相对人应在其责任范围内进行赔偿。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人为李明政，被告李明政应对原告的损失承担赔偿责任。因该车在中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险和商业三者险，故周巧的损失依法应由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险范围内先行赔付，超出交强险限额的部分再按责任比例在商业三者险中进行赔付。超出保险以外的部分按责任比例由李明政赔偿。本次交通事故为主次责，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，双方的责任划分为6:4，即周巧承担60%，李明政承担40%。依据相关法律和司法解释的规定，对周巧的损失计算为：1、死亡赔偿金按河南省城镇居民人均可支配收入标准计算34200.97元/年×20年=684019.40元；2、丧葬费按职工月平均工资计算55997元/年÷2=27998.50元；3、精神抚慰金酌定为50000元；4、处理丧葬事宜交通费、住宿费酌定为7000元；5、医药费235.30元；6、被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出计算，朱晓梦21971.57元/年×13年÷2人=142815.21元；朱晓迪21971.57元/年×15年÷2人=164786.78元；共计307601.99元；以上共计1076855.19元。本案中，因受害人的家属即五原告不能就本案赔偿款达成合意，受害人周巧死亡后，其丧葬费等相关费用由原告朱武支出，故本案中，丧葬费赔付给原告朱武，处理丧葬事宜交通费、住宿费由原告朱武和原告周以全二人平分，死亡赔偿金及精神抚慰金由五原告平分，因朱武为朱晓梦、朱晓迪的法定代理人，故朱晓梦、朱晓迪的相应赔偿款由朱武领取。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险范围内赔付五原告医药费235.30元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元；计款110235.30元；被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在商业险范围内赔付五原告死亡赔偿金624019.40元、被扶养人生活费307601.99元，处理丧葬事宜交通费、住宿费7000元，丧葬费27998.50元，计款966619.89元的40%即386647.96元；以上两项共计496883.26元；以上赔付款项，其中赔付周以全死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧葬事宜交通费住宿费共计73321.55元；赔付仝玉红死亡赔偿金、精神抚慰金共计71921.55元；下余351640.16元赔付原告朱武、朱晓梦、朱晓迪；原告朱武返还李明政垫付款30000元。以上给付款项，限本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8753元，由被告李明政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王春勇人民陪审员  李清云人民陪审员  梁建霞二〇二〇年五月六日法官助理陶佩航书记员蒋玉珊