wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8365号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖永和，男，1964年2月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟杰，男，1953年6月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人赖永和因与被申请人李伟杰房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赖永和申请再审称：1、李伟杰上诉请求赖永和向其交付契税发票原件，二审判决“限赖永和于本判决发生法律效力之日起30日内协助李伟杰并代为缴纳以交易价格1177669元为计税基础的位于清远市清城区××路××号商铺的契税并领取相应契税发票”，违反了不告不理的原则。涉案《商铺买卖合同》中，并未约定赖永和向李伟杰交付涉案商铺的契税发票。根据相关法律规定，税务机关负责发票管理工作，李伟杰要求赖永和向其交付契税发票，不属于民事案件受理范围。2、双方确认面积变更的时间是2012年，李伟杰如认为赖永和多收取了相应的费用，理应自2012年知道其权益受到侵害，其直至2018年才起诉要求赖永和退还多收取的费用超过诉讼时效，不应予以支持。且双方当事人就房屋买卖事宜曾于2018年4月4日进行调解，确认不再追究对方责任，李伟杰现起诉要求赖永和退还费用没有相应的依据。即使二审判决认定赖永和应向李伟杰退还多收取的费用，因赖永和已于2014年6月1日向李伟杰退还5000元，二审判决其向李伟杰退还2738.9元依据不足。据此，赖永和向本院申请再审本案。再审审查期间，赖永和向本院提交以下证据材料的复印件：1、（2018）粤18民终53号民事调解书、（2017）粤1802民初2514号民事判决书，拟证明双方已于2018年经法院调解达成和解，李伟杰确认不再追究赖永和任何责任。2、收据，拟证明赖永和已于2014年向李伟杰退还5000元。本院经审查认为，根据赖永和申请再审的意见，本案主要审查的问题是：1、赖永和应否向李伟杰交付契税发票；2、赖永和应否向李伟杰退还多收取的契税等。关于契税发票的问题。根据涉案《商品房买卖合同》的约定，李伟杰向赖永和购买涉案房屋，过户产生的税费，包括契税（3%）、产权登记费等共计39401元由李伟杰承担，李伟杰应在签订合同之日起十五日内交付给赖永和。合同签订后，李伟杰依约向赖永和支付了购房款、各项税费、律师见证费等，赖永和理应按照双方约定的成交价如实向税务机关缴纳相关税费，并向买方李伟杰交付相应的缴税凭证，包括契税发票。但根据清远市地方税务局稽查局于2015年6月30日出具的税务处理决定书载明，赖永和出售涉案房屋的转让收入是1177669元，已申报318924元，少申报858745元。李伟杰起诉要求赖永和交付涉案房屋成交价1177669元的3%即35330.07元的契税发票原件，属于民事案件受理范围。二审判决赖永和协助李伟杰代为缴纳以成交价格1177669元为计税基础的涉案房屋的契税并领取相应的契税发票，并未超出李伟杰的诉讼请求和上诉请求范围，并无不当。赖永和申请再审主张李伟杰的该诉讼请求不属于民事案件受理范围，二审判决违反不告不理原则，均依据不足，本院不予支持。关于赖永和应否向李伟杰退还多收取的契税等问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。故李伟杰起诉要求赖永和退还多收取的契税、律师见证费等的诉讼时效应从其知道或应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，赖永和收取李伟杰支付的契税等费用后，既未向李伟杰交付相应的票据，也未告知李伟杰缴税情况，直至一审时才承认多收取李伟杰契税921.24元、交易手续费2.31元、交易印花税15.35元等。赖永和申请再审主张李伟杰应当在2012年双方签订《商铺买卖合同补充协议》变更转让款之日即已知道或应当知道其权利受损，依据不足，本院不予支持。赖永和主张双方已在2018年4月4日达成和解，不再追究对方任何责任。经审查，（2017）粤1802民初2514号案件系赖永和起诉要求李伟杰向其返还代缴的税费985780.53元，一审判决驳回赖永和的诉讼请求，双方当事人在二审期间达成和解，由李伟杰向赖永和支付50000元，双方就该案民事纠纷不再追究对方责任。该案处理的是营业税、土地增值税、个人所得税等合同未作出明确约定但依法应由出卖人承担税费的争议，而本案则涉及合同已作出明确约定的应由买受人承担税费的处理，两案争议并非同一问题。故赖永和该主张依据不足，本院不予支持。至于赖永和再审审查期间提交的收据复印件，仅能反映李伟杰于2014年收取赖永和退还的涉案房屋款项5000元，不能证明该款项就是本案争议的多收取的契税、交易手续费等，故赖永和据此主张其无需退还2738.9元，本院不予支持。综上所述，赖永和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赖永和的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇二〇年五月六日法官助理龚洲洋书记员赵时雨马绮雯
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初2919号 原告：王坚平，男，1969年4月24日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：孟庆山，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：邢纪伟，男，1995年12月22日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区北京路西迎宾路南凌云佳苑沿街商业楼。 诉讼代表人：孔杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈恩坤，该公司职工。 原告王坚平诉被告邢纪伟、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王坚平及其委托诉讼代理人孟庆山，被告邢纪伟，被告保险公司的委托诉讼代理人陈恩坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆停运损失等3702元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年11月12日11时26分许，被告邢纪伟驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车，在日照市东港区临沂路绿色家园小区与王坚平驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。经交警部门作出事故认定，邢纪伟承担事故的全部责任，王坚平不承担事故责任。为此，诉至法院，请求依法判令被告赔偿损失。 被告邢纪伟辩称，事故发生属实，被告保险公司对免责条款及事项没有尽到提示告知义务，原告的损失应由被告保险公司承担。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议，答辩人已经按照保险合同约定将车辆损失赔付至原告维修车辆的4S店，已经履行了保险合同的赔付义务，对于原告所主张的停运损失及评估费，不属于答辩人赔付范围；答辩人已经在投保阶段向投保人尽到了提示和告知义务，分别经过人脸识别、投保人签字、验证码核验及投保人实名缴费，在上述四个环节均对免责条款作出了提示和告知，被告在签订保险合同时对相关的合同条款忽略审核，作为一个完全民事行为能力人，应当对其民事行为所产生的法律后果承担相关责任，所以对原告所主张的损失，应由被告邢纪伟自行承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月12日11时26分许，邢纪伟驾驶鲁Ｌ×××××小型汽车，在日照市东港区临沂路绿色家园与王坚平驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型汽车发生交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，邢纪伟承担事故全部责任，王坚平不承担事故责任。 另查明，邢纪伟驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆的实际所有人系孔玉红，二人系母子关系，该车辆在被告保险公司处投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险。王坚平驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆的实际所有人系其本人，登记挂靠在日照大众出租有限责任公司名下运营。 又查明，事故发生后，鲁Ｌ×××××号牌车辆在日照岚之星汽车销售服务有限公司进行维修，共支出维修费用7000元，该费用被告保险公司已经赔付完毕。后原告王坚平提交书面申请书，由本院委托日照信益达价格评估有限公司对鲁Ｌ×××××号牌车辆的日停运损失进行评估，日照信益达价格评估有限公司出具价格评估报告书，鲁Ｌ×××××号牌车辆日停运损失为386元。 原告主张了如下损失：1、停运损失2702元，按照386元/天×7天计算；2、评估费1000元。以上损失共计3702元。原告向法庭提供如下证据：道路交通事故认定书、评估费收据、日照大众出租有限责任公司出具的证明、日照岚之星汽车销售服务有限公司结算单、日照信益达价格评估有限公司出具的报告书。 对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对原告提交的证据真实性无异议，但对日照岚之星汽车销售服务有限公司结算单所证明的内容有异议，涉案车辆是2019年11月13日送修，保险公司已在2019年11月14日完成定损并支付赔款，维修期间是2天，而且根据原告提供的结算单来看，涉案车辆维修工时为4个工时，符合两天维修完毕的情况，而且通过原告零部件损失情况来看，原告的损失主要为受损部位的换件，也同样能证明涉案车辆仅需两天就能维修完毕，原告主张停运天数7天明显过长，同时在结算单中第二页支付方式是现金，而实际是保险公司通过网银转账支付，所以保险公司对证明所结算的时间2019年11月19日不予认可，不能参照提车时间，应参照涉案车辆实际维修期间来计算停运损失。 被告邢纪伟同意被告保险公司质证意见。 案件审理过程中，被告保险公司提交投标流程公证书、投保单、投保人声明、保险条款，证实被告保险公司已经履行了提示和告知义务，对停运损失不予承担。鲁Ｌ×××××号牌车辆所有人孔玉红提供书面意见：2019年8月17日投保单、投保人声明中投保人签字（盖章）处的签字“孔玉红”不是其本人所写，其本人对投保过程不知情，且从未收到过投保单、投保人声明、保险条款，被告保险公司未就免责条款尽到提示和告知义务，故原告的停运损失应由被告保险公司承担。 本院认为，被告邢纪伟驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与王坚平驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆发生交通事故，致原告车辆受损，造成道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，邢纪伟承担事故全部责任，对该事故认定书的效力应予采信。故对因该次事故给原告造成的损失，应由被告邢纪伟按照100%的比例承担赔偿责任。被告保险公司要求依据商业保险合同免责，孔玉红质证在投保时保险公司未向其说明保险条款，投保单不是本人签名，其对商业险条款不知晓、不认可。因保险公司未提供证据证实对鲁Ｌ×××××号牌车辆在投保时就免责事项履行了提示和明确说明义务，故对其免责请求，本院不予支持。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于停运损失，原告提供评估报告书，证实日停运损失为386元，关于维修期限，考虑原告车辆实际损失及维修情况，参考日照岚之星汽车销售服务有限公司出具的结算单，本院酌情认可维修时间5天，故原告的停运损失为1930元（386元/天×5天）；2、评估费1000元，原告提供评估费收据予以证实，本院予以支持。以上予以确认的损失合计2930元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告王坚平各项损失2930元，于判决生效后七日内付清； 二、驳回原告王坚平本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢纪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  陈祥勇 二〇二〇年五月二十二日 法官助理郑文 书记员李爽
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽01行初735号 原告：黄的毛，男，汉族，住沈阳 市。 被告：沈阳市沈河区人民政府。住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：林宇航，系区长。 委托代理人：马俊巍，系沈阳市沈河区司法局工作人员。 委托代理人：姜春连，辽宁卓政律师事务所律师。 原告黄的毛诉被告沈阳市沈河区人民政府（以下简称沈河 区政府）强制拆除行为一案，于2019年11月29日向本院提起行 政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 原告黄的毛，被告沈河区政府的委托代理人马俊巍、姜春连到 庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告承包沈阳市××河区新立堡地区农工商联合 总公司土地2亩，2000年前一直从事生猪养殖，建有猪舍、看 护房、仓库等建筑物。2000年后，沈阳市城区改造，禁止二环 内从事养殖业，猪舍闲置。2011年原告与新立堡工商联合总公 司协商，同意原告重建厂房从事仓储中心展示柜制作,总建筑面 积为1343.53平方米，原告办理了营业执照及税务登记。2015 年沈河国有土地房屋征收管理办公室下发了《智乐公园棚户 区改造项目通知》及《智乐公园棚户区改造项目集体土地上房 屋征收补偿办法》（征求意见稿）。2018年3月,被告在沈河新 立堡区域张贴沈阳市政府于2018年3月2日下发的《沈阳市人 民政府关于全面整治违法建筑的通告》，该通知并没有告知原告 的建筑物属于违法建筑，也没有告知原告相关的权利。2018年 5月18日,被告依据上述通告以原告厂房为违法建筑为由组织实 施强制拆除。但被告在强拆前,并未对原告厂房是否为违法建筑 进行认定,未给予原告陈述和申辩权,未制作限拆决定和强制拆除 决定,也未告知原告救济权利,原告认为被告强拆行为违法,故诉 至法院。请求法院判令确认被告强拆原告厂房行为违法。 原告向本院提交的证据有：1、《土地承包合同》、土地使 用转让协议；2、个体工商户营业执照；3、税务登记证；4、强 拆现场照片；5、信访申诉材料；6、（2019）辽0105行初276 号行政裁定书。上述证据用以证明原告房屋系合法建筑，被告 强制拆除行为违法。 被告沈河区政府答辩称，1、原告起诉超过法定起诉期限。 本案被诉强拆行为发生在2018年5月18日，原告于2019年11月29 日起诉超过法定起诉期限。2、根据《国有土地上房屋征收与补 偿条例》第四条，被告具有作出被诉行政行为的职权。根据 《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规 定，原告所建房屋属于违法建筑应予拆除。3、被告在组织实施 强制拆除前，已充分履行了告知义务，并进行了公示、催告等 法定程序，在2018年5月初当面通知原告限期拆除，保障了原告 的权利，程序合法。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请 求。 被告沈河政府向本院提交的证据有：1、照片；2、视频录 像。上述证据用以证明被告在2018年4月17日在案涉地块张贴了 《通知书》和《催告书》，并于2018年5月初当面告知原告限期 拆除，程序合法。 经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据的真实性予以 确认。 经审理查明，原告承包沈阳市××河区新立堡地区农工商联 合总公司土地2亩，2000年前一直从事生猪养殖，建有猪舍、 看护房、仓库等建筑物。2000年后，沈阳市城区改造，禁止二 环内从事养殖业，猪舍闲置。2011年原告与新立堡工商联合总 公司协商，原告重建厂房从事仓储中心展示柜制作并办理了营 业执照及税务登记。2018年3月,被告在案涉区域张贴沈阳市政 府于2018年3月2日下发的《沈阳市人民政府关于全面整治违 法建筑的通告》，2018年5月18日,被告组织实施强制拆除将 原告房屋拆除。 另查明，针对本案被诉强制拆除行为，原告于2018年12 月以沈阳市××河区东陵街道办事处和沈阳市××河区城市管理综 合行政执法局为被告向沈阳市皇姑人民法院提起诉讼，沈阳市 皇姑人民法院作出（2018）辽0105行初333号行政裁定书，对 原告的起诉不予立案。后原告又于2019年6月17日以同一理 由起诉至沈阳市皇姑人民法院，经法院释明本案适格被告应为 沈阳市沈河区人民政府，原告拒绝变更被告，沈阳市皇姑人民 法院驳回原告起诉。 本院认为，关于原告是否超过起诉期限的问题，本案强制 拆除行为发生于2018年5月18日，原告针对本案被诉强制拆 除行为，于2018年12月以沈阳市××河区东陵街道办事处和沈 阳市沈河城市管理综合行政执法局为被告向沈阳市皇姑人民 法院提起诉讼，经法院释明本案适格被告应为沈阳市××河区人 民政府，原告拒绝变更被告，沈阳市皇姑人民法院驳回原告起 诉。原告于2019年11月29日向本院提起诉讼并未超过一年的 法定起诉期限。 关于被告组织实施的强制拆除行为是否合法的问题，根据 《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第 三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行 政机关强制执行只能由经法律授权、依法享有行政强制执行权 的行政机关行使；行政机关实施行政强制执行行为前，应当以 书面的形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述、申辩的 权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应 当作出书面的强制执行决定书并送达给当事人。对违法的建筑 物、构筑物、设施等要强制拆除的，应当由行政机关予以公 告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复 议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆 除。本案中，被告提交证据不能够证明其在实施强制拆除行为 前，依照行政强制法相关规定履行了相关公告、催告、制作强 制执行决定书、告知救济途径等程序，故被告沈河区政府组织 实施的强制拆除行为违反法律规定，应当确认违法。综上，依 照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一） 项之规定，判决如下： 确认被告沈阳市沈河区人民政府于2018年5月18日对原告黄 的毛位于沈阳市沈河区新立堡地区的房屋实施的强制拆除行为 违法。 本案诉讼费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省 高级人民法院。 审判长  董凤瑞 审判员  沈 虹 审判员  张振岭 二〇二〇年五月二十八日 法官助理马乐 书记员管力明 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证 据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申 请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判 决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款有下列 情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认 违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初2041号原告：张德现，男，汉族，1967年12月29日出生，住所地：山东省鄄城县。被告：杜松虎，男，汉族，1982年2月28日，住所地：山东省菏泽市牡丹区。原告张德现与被告杜松虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理原告张德现到庭参加了诉讼，被告杜松虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德现向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款48000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年11月3日向原告借款48000元，承诺2020年春节前偿还，并于当日立有借款凭证。后经催要，被告偿还我5000元，现我要求被告还我43000元。被告杜松虎未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年11月3日，被告杜松虎向原告借款48000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借张德现现金肆万捌仟元整（48000元），还款日春节前。杜松虎，2019年1.3。”出具借条后，被告偿还原告5000元，下欠款43000元，被告至今未还。本院认为：被告杜松虎欠原告张德现借款43000元，事实清楚，证据充分，对此本院予以认定。故对原告张德现要求被告杜松虎偿还借款43000元的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杜松虎于本判决书生效之日起十日内偿付原告张德现借款人民币43000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告杜松虎负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘燕平二〇二〇年五月九日书记员  刘本轩
江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣06刑终81号 原公诉机关贵溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）周卫国，男，1978年5月16日出生，湖北省麻城市人，汉族，高中文化，贵溪市中臻铜业有限公司员工，住湖北省麻城市，因涉嫌交通肇事罪于2019年11月10日被贵溪市公安局刑事拘留，同年11月19日经本院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于鹰潭市监管医院。 江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人周卫国犯交通肇事罪一案，于2020年3月30日作出（2020）赣0681刑初8号刑事判决，原审被告人周卫国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人周卫国，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明：2019年11月10日下午，被告人周卫国驾驶鄂Ｊ×××××号轿车从贵溪市工业园区向贵溪市区行驶，下午16时许驾车驶入贵溪市火车站广场停车场，在停车场左拐停车时未确保安全，将罗润梅撞倒并碾压，造成罗润梅受伤，罗润梅送至医院抢救无效当日死亡。事故发生后，周卫国立即电话报警，交警到现场将周卫国口头传唤至公安机关接受调查。经认定，周卫国在本次事故中负全部责任。 上述事实，有经一审庭审举证、质证并经原审法院确认的被告人周卫国的供述与辩解、证人陈某的证言、车辆鉴定意见书、毒物检验鉴定意见书、尸体检验报告、道路交通事故认定书、事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆保险查询单、贵溪市人民法院疾病诊断证明书、户籍前科证明等证据证实。据此，原审判决如下：被告人周卫国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月。 上诉人周卫国上诉提出，一审量刑过重，要求从轻量刑。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人周卫国未提出新的证据，原判决所列证据均经一审当庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。 本院认为，上诉人周卫国违反交通运输管理法规，造成重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。上诉人周卫国具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。关于上诉人周卫国提出一审量刑过重，要求减轻处罚的上诉理由，经查，原判依据上诉人的具体犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，所判处的刑罚并无不当，该上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐浩成
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 {文书名称} （2020）宁0106民初1469号 原告:房惠芹，女，1960年7月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川。 被告:维维食品饮料股份有限公司，住所地：江苏省徐州市。 法定代表人：杨启典，该公司总经理。 原告房惠芹诉被告维维食品饮料股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告房惠芹于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告房惠芹撤回对被告维维食品饮料股份有限公司的起诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告房惠芹撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告房惠芹负担。 审判员  马花 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴铮
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1036号 原告：刘元华，男，汉族，1969年2月22日出生，住河北省沧州市青县。 委托代理人：李秀树、许国强，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：沧州大化集团有限责任公司，地址沧州市运河区永济东路20号。 统一社会信用代码：911309001066049961。 法定代表人：陈洪波，总经理。 被告：沧州大化股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路19号。 法定代表人：谢华生，董事长。 统一社会信用代码：911309007007142232。 二被告委托代理人：朱凤森、康娜，河北东方伟业律师事务所律师。 原告刘元华与被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元华的委托代理人许国强，被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司委托代理人康娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘元华向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与二被告存在劳动关系；二、判令二被告为原告办理养老、医疗、工伤、生育、失业保险和住房公积金手续并补缴相应费用；三、判令被告大化股份有限公司支付原告11个月的工资；四、二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于1990年3月10日进入沧州化肥厂装运队工作。1996年2月24日原沧州化肥厂改制为沧州大化集团有限责任公司，1998年9月21日沧州大化集团有限责任公司参股成立了沧州大化股份有限公司，该公司为独立的法人企业，主要经营化肥、化工产品及化工原料。包括原告在内的原沧州化肥厂装运队所有职工均转归二被告，原告仍从事原工作。原告在装运队工作至2006年9月下岗待业至今。原告在被告处工作多年，与被告形成劳动关系。但被告一直没有依法与原告签订劳动合同，更未给原告办理社会保险并缴纳各项费用，被告行为侵害了原告的合法权益。2019年12月16日，原告向沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2019年12月23日仲裁委作出沧劳人仲案（2019）648—672号不予受理通知书，对原告的仲裁请求不予受理。为维护原告的合法利益特诉至贵院，请求支持原告诉求。 被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司答辩称:一、原告与被告之间不存在劳动关系。二、即使原告与被告之间存在劳动关系，原告关于补交各项社会保险和住房公积金的诉讼请求也不属于人民法院民事案件受理范围。如果原、被告存在劳动关系，被告没有为原告办理社保登记手续，则原、被告之间的社保纠纷属于用人单位未为劳动者办理社保登记的纠纷。根据社保法、人社部关于执行社会保险法的若干问题的意见的规定，该种社保纠纷应由社保经办机构按照行政程序处理。根据最高院关于劳动争议案件的司法解释三第一条的规定，人民法院只受理因用人单位未及时缴纳社保费用造成劳动者无法享受社保待遇而引发的社保赔偿纠纷案件，其他类型的社保纠纷均应由社保经办机构或者社保费征缴机构按行政程序处理。住房公积金纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。三、原告关于支付十一个月工资的诉求，即使双方存在劳动关系，原告的该项请求也超过了劳动争议时效期间。 原告就其诉求提交了相关证据，被告就其主张提供了两份判决书,本院进行了质证核实，认定事实如下：原告刘元华于1990年3月进入原沧州化肥厂装运队工作，该装运队系原沧州化肥厂所属的一个工作部门，原告在装运队从事向汽车、火车上装运化肥、码垛等工作,工资由公司计件发放。1996年6月原沧州化肥厂改制为沧州大化集团有限责任公司。1998年9月21日沧州大化集团有限责任公司参股成立了沧州大化股份有限公司。装运队在1996年6月划归沧州大化集团有限责任公司，1998年9月21日划归沧州大化股份有限公司，2001年1月装运队的业务外包给社会企业，原装运队固定工人员由大化公司另行安置，原装运队临时工或者与外包社会企业建立劳动关系，或者回家了。公司改制后，原告仍在装运队从事原工作至2001年2月，后到外包社会企业工作至2006年9月下岗待业。 又查明，2000年之前，装运队设有队长、书记、工会主席等职务，有合同制工人一百多名，该部分人员均为公司正式职工，工资为由公司按月发放，另有与原告相同的二百余名农业户籍的临时用工，其工资由公司计件发放。2001年1月15日之后，装运队里的正式职工全部撤出，装运队由贾永生以“沧州市新华永生装卸队”的名称承包，贾永生作为该装卸队的代表人与沧州大化股份有限公司签订了负责化肥码垛、装火车、发零担及辅助任务的《协议书（尿素）》、《协议书（硝铵）》、《租房协议》。沧州大化股份有限公司按尿素码垛、零售担、装火车吨数支付永生装卸队报酬。 本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系。用人单位必须为劳动者办理社会保险手续，劳动者与用人单位因社会保险的缴纳产生的争议，属于劳动争议。关于原告刘元华的工作身份即其本人是否曾为原沧州化肥厂装运队职工，其申请了确为该装运队职工的赵永起出庭作证，同时提交了其他相关证据，被告质证不予认可，但未提交相反证据，故本院对原告自1990年3月至2001年2月期间曾在原沧州化肥厂装运队工作的事实予以认定。被告作为用人单位应为原告缴纳在此期间的各项社会保险。由于被告并未举证证明其已向原告送达了解除或终止劳动关系的书面通知，故原告请求并未超过仲裁时效。原告主张的住房公积金不属于劳动争议的解决范围，本院不予审理。同时，原告诉求被告支付11个月双倍工资未能提交相关证据，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第(二)项之规定，判决如下： 一、确认原告刘元华在1990年3月至1998年9月期间与被告沧州大化集团有限责任公司存在劳动关系。在1998年10月至2001年2月与被告沧州大化股份有限公司存在劳动关系。 二、被告沧州大化集团有限责任公司为原告刘元华补缴自1990年3月至1998年9月期间的各项社会保险，具体险种的缴纳基数和缴费系数由社会保险费经办机构确认为准，原告自行承担其中的个人应承担部分。 三、被告沧州大化股份有限公司为原告刘元华补缴自1998年10月至2001年2月期间的各项社会保险，具体险种的缴纳基数和缴费系数由社会保险费经办机构确认为准，原告自行承担其中的个人应承担部分。 四、驳回原告其他诉讼请求。 诉讼费5元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇二〇年五月八日 书记员  姚国彦
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执538号被执行人：深圳市大生农业集团有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：兰华升。被执行人：深圳前海大生股权投资基金有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：兰华升。被执行人：兰华升，男，1971年8月17日出生，汉族，住住深圳市。被执行人：大生(福建)农业有限公司，住所地：福建省福州市。法定代表人：卢挺富。被执行人：香港大生投资控股有限公司，公司编号：XXXXXXX，住所地：香港九龙观塘。董事：卢挺富。上海市高级人民法院于2019年9月17日作出的(2018)沪民初25号民事判决已经发生法律效力。因深圳市大生农业集团有限公司、深圳前海大生股权投资基金有限公司、兰华升、大生(福建)农业有限公司、香港大生投资控股有限公司未缴纳生效法律文书确定的案件受理费、财产保全费共计人民币6,464,434.02元，上海市高级人民法院依法指定本院予以强制执行。本院依据上述判决书向被执行人分别发出《执行通知》、《财产报告令》等法律文书，责令其立即缴纳上述案件受理费。但被执行人既未履行清偿义务，亦未向本院申报财产。执行中，本院对被执行人发出《限制消费令》，并将其纳入失信名单。另，本院经查未发现被执行人有可供执行的财产线索。以上事实，有(2018)沪民初25号民事判决书、执行通知、(2020)沪执17号执行裁定书等证据予以佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执538号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇二〇年五月二十六日书记员  舒俊杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执恢432号之一 申请执行人：黄俊，男，1982年10月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建泉眼体育运营管理有限公司（统一社会信用代码：91350104MA321N4242），住所地福州市仓山区建新镇金工路1号福州海峡创意园2号楼1层2104-2106。 法定代表人：李浩，执行董事兼总经理。 被执行人：深圳泉眼体育运营管理有限公司，（统一社会信用代码：91440300MA5DMTFR3Q），住所地深圳市南山区高新南一道013号赋安科技大厦B栋9层901。 申请执行人黄俊与被执行人福建泉眼体育运营管理有限公司、深圳泉眼体育运营管理有限公司劳动争议纠纷一案，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳人仲案字[2019]117号调解书已发生法律效力，但被执行人福建泉眼体育运营管理有限公司、深圳泉眼体育运营管理有限公司至今未履行生效法律文书所确认的义务。申请执行人于2019年12月2日向本院申请恢复执行，申请执行标的为159228元迟延履行利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆、不动产管理部门查询车辆、不动产登记情况，未发现被执行人名下有车辆、房产、银行存款可供执行。 2020年5月21日，本院作出《执行情况告知书》，并向申请执行人送达。在规定时间内，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索及下落信息，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及下落信息，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳人仲案字[2019]117号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何宗华 执行员  檀章陈 执行员  程 志 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李倩雯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城中区人民法院   刑事判决书   （2020）青0103刑初87号   公诉机关西宁市城中区人民检察院。   被告人倪宏旺，男，1968年5月12日出生于江苏省江都市，公民身份号码:×××,汉族，小学文化，户籍所在地：江苏省江都市，现暂住西宁市。2020年1月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。   辩护人隋玉才，青海佳一律师事务所律师。   西宁市城中区人民检察院以中检一部刑诉(2020)19号起诉书指控被告人倪宏旺犯故意伤害罪,于2020年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员乔鹏出庭支持公诉，被告人倪宏旺及其辩护人隋玉才到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市城中区人民检察院指控：2011年12月10日晚20时许，被告人倪宏旺与被害人张×1等6人在本市城中区青海省心脑血管病专科医院对面“老么小炒馆”吃饭。席间，被告人倪宏旺与被害人张×2酒后因琐事发生争吵。饭后，被告人倪宏旺与被害人张×1在饭馆门口发生厮打，被告人倪宏旺致被害人张×1头面部及腹部损伤，其中腹部刺伤致小肠破裂。经西宁市公安局城中公安分局刑事科学技术室鉴定：被害人张×1的损伤程度属重伤二级。被告人倪宏旺于2012年3月15日被西宁市公安局城中公安分局上网追逃，于2020年1月4日被民警抓获。   该院认为，被告人倪宏旺无视他人身体健康，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人倪宏旺到案后认罪态度较好，表示认罪认罚并签署具结书，建议对其在有期徒刑三年至四年处罚，可适用缓刑。并当庭出示了受理案件登记表、报案材料、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录、收条、谅解书、到案经过及人员基本信息等证据。   被告人倪宏旺在庭审中，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。未作辩解，最后陈述时请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人到案后自愿认罪认罚，认罪态度较好。2.被告人是在被害人先对其殴打后伤害的被害人，被害人对案件的发生存在过错。3.被告人亲属积极赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解。综上，建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。   经审理查明，2011年12月10日20时许，被告人倪宏旺与被害人张×1等6位老乡在本市城中区青海省心脑血管病专科医院对面“老么小炒馆”吃饭，席间，被告人倪宏旺与被害人张×2酒后因琐事发生争吵。饭后，被告人倪宏旺与被害人张×1在饭馆门口发生厮打，被告人倪宏旺用随身携带的水果刀将张×1刺伤，致张×1头面部及腹部损伤，其中腹部刺伤致小肠破裂。经西宁市公安局城中公安分局刑事科学技术室鉴定：被害人张×1的损伤程度属重伤二级。   上述事实,被告人倪宏旺在开庭审理过程中亦无异议,且有受理案件登记表、报案材料、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录、收条、谅解书、到案经过及人员基本信息等证据证实,足以认定。   本院认为，被告人倪宏旺故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人倪宏旺在归案后自愿认罪认罚，并签署具结书，且积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。被告人倪宏旺的辩护人提出的其在归案后自愿认罪认罚，其亲属积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳，其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：   被告人倪宏旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 徐 波   审判员 雷 林   人民陪审员 陈 伟     二〇二〇年五月二十八日   书记员 王宸凌   附：《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初769号 原告：孔玮,女,1983年2月6日出生,汉族,住江苏省。 委托诉讼代理人：胡梅君，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梦霞，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 被告：芜湖县建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇湾石路芜湖县公共服务中心三楼。 法定代表人：谢能云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：芜湖康华照明有限责任公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖北路。 法定代表人：黎晓云。 原告孔玮与被告芜湖县建设投资有限公司、芜湖康华照明有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告孔玮于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孔玮申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔玮撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔玮负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇二〇年五月二十七日 法官助理程灿灿 书记员朱艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6175号 广州市花都区市场监督管理局、张明法： 关于申请执行人广州市花都区市场监督管理局与被执行人张明法行政非诉执行一案，被执行人张明法已经履行（2020）粤7101行审460号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初155号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人李洪仕，男，1969年8月24日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省通山县，现住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月10日被刑事拘留，同月17日变更为取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检二部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人李洪仕犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院于2020年5月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察官吴蔚出庭支持公诉，被告人李洪仕到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控，2020年1月9日晚10时许，被告人李洪仕与同事项某等人在鲤城区繁荣路利龙海鲜楼饮酒后，驾驶号牌为闽Ｃ×××××从上述地点出发，行至鲤城区繁荣路451号路段时被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人李洪仕血液中乙醇含量为179.60ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 归案后，被告人李洪仕如实供述其罪行。本案审理中，被告人李洪仕向本院预缴罚金人民币4000元。 上述事实，被告人李洪仕在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚并签字具结，并有抓获经过、人口信息、现场调查笔录、现场查获照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人项某的证言及被告人李洪仕的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人李洪仕拘役一个月又二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 本院认为，被告人李洪仕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人归案后能如实供述其罪行，且认罪认罚，予以从轻处罚。被告人李洪仕主动预缴罚金，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，可对被告人李洪仕适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人李洪仕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄聪利 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘惠英 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4960号之一 申请执行人:程萍，女，1973年2月2日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人：单伟凡，男，1985年12月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：朱烃，女，1985年11月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告程萍诉被告单伟凡、朱烃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民10620号民事判决书已发生法律效力。因被执行人单伟凡、朱烃未自觉履行判决确定的义务，申请执行人程萍向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款2800000元，支付相应利息1067700（自2018年9月28日起的利息按月利率2%暂计算至2020年4月21日止，此后至款项实际清偿之日另行计算），支付律师代理费50000元。另负担案件受理费29600元，执行费37433元。 执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人单伟凡因犯职务侵占罪现正在服刑，其未报告财产情况也未履行案款，被执行人朱烃已报告财产状况，申请执行人对其报告状况无异议并予以认可，但其未履行案款。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下无足额存款等财产可执行。二被执行人名下的位于浙江省杭州市××余杭街道××室不动产在本案中虽设定了抵押权，申请执行人享有优先受偿的权利，但该不动产由金华市婺城区人民法院首轮查封现该院正在处置中，本院已向该院转交了申请执行人参与分配申请，现尚未反馈分配结果。被执行人朱烃名下的浙Ａ×××××牌汽车本院已轮候查封登记但未实际扣押。被执行人单伟凡持有的浙江奥密科荣实业有限公司的75%的股份、持有的浙江斯奥行资产管理有限公司的12%的股份以及被执行人朱烃持有的浙江斯奥行资产管理有限公司的88%的股份经本院签发律师调查令指定申请执行人委托代理人何世达律师到前述二被执行人持股公司实地调查，经查该二公司在其注册地均无下落，申请执行人认为处置二被执行人持有的上述股份无实际价值表示无需处置，故本院对此不予处置。被执行人朱烃名下的支付宝账户及开设在深市Ａ股市场的“众信旅游”2400股本院已冻结，但因财产过少暂不予处置。经多方执行查找，另经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未报告财产又未能履行案款，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4960号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林征波 二〇二〇年五月十四日 书记员  郭书琦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执36号被执行人：李马，男，1989年12月4日生，瑶族，农民，住红河州绿春县。现在云南省小龙潭监狱服刑。被执行人李马犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2019年5月30日作出（2019）云25刑初60号刑事判决书确定，公安机关扣押李马的金色直板OPPO手机一部、红色本田男士摩托车一辆依法予以没收。该判决书发生法律效力后，本院刑事审判少年庭将判决没收李马的财产移送处置。本院于2020年1月6日立案执行，执行案号为（2020）云25执36号。在执行过程中，查明本院（2019）云25刑初60号刑事判决中同案被告人李福胜的部分财产也被判决没收，且本院已立案执行，执行案号为（2020）云25执37号。为方便节约执行，本案需要执行的财产并入（2020）云25执37号案件中一并进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2020）云25执36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹为民审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇二〇年五月二十八日书记员  李顺祥
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执905号科右中旗农村信用合作联社与包八十七、吴毛义很：科右中旗农村信用合作联社申请执行包八十七、吴毛义很的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初2652号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人包八十七、吴毛义很逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人科右中旗农村信用合作联社于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人包八十七、吴毛义很主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初2652号民事调解书已执行完毕。特此通知执行员 包学明 二〇二〇年五月二十八日书记员 冷梓金
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1307号 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：苏青山，男，1983年1月24日出生，汉族，住湖北省随州市随县。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民督29号支付令，于2020年3月24日移送本院执行局执行。移送执行苏青山缴交诉讼费958元。依法应承担执行费50元。 本院在执行被执行人苏青山缴交诉讼费一案中查明，本院已于2020年5月13日依据（2020）闽0206民督29号支付令立案执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司与被执行人苏青山支付令一案，案号为（2020）闽0206执2908号，本案应并入该案执行，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0206执1307号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年五月二十八日 书记员  **炜
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢140号之七 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：秦国峰，男性，1975年12月24日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人秦国峰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人秦国峰在中国农业银行62×××ＸＸ账户内存款人民币133.06元。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年五月十三日 书记员 李春其
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终178号 上诉人（原审原告）：武威全圣实业集团有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关西路24号。 法定代表人：张全年，该公司董事长。 上诉人（原审原告）：甘肃全圣房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区东大街110号。 法定代表人：张全年，该公司董事长。 共同委托诉讼代理人：薛恩玲，甘肃汇平律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：阮雪玲，甘肃汇平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王维国，男，1972年1月10日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原审第三人：中国工商银行股份有限公司武威分行，住所地甘肃省武威市凉州区西大街9号。 法定代表人：师建华，该分行行长。 上诉人武威全圣实业集团有限公司、甘肃全圣房地产开发有限责任公司因与被上诉人王维国、原审第三人中国工商银行股份有限公司武威分行占有物返还纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初11037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清,证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初11037号民事判决； 本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。 武威全圣实业集团有限公司、甘肃全圣房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费1032元予以退回。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  蒋辉明 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄 蕊
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2682号原告：河南信合安居物业服务有限公司。地址固始凤凰新城湖畔春天小区第二组团。统一社会信用代码：91411525755184768W。法定代表人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：孙刚，河南弘蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄守荣，女，1968年8月10日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：佘彩刚，男，1974年4月20日出生，汉族，住固始县，系被告黄守荣的妹婿。代理权限：特别授权。原告河南信合安居物业服务有限公司与被告黄守荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南信合安居物业服务有限公司的委托诉讼代理人孙刚，被告黄守荣的委托诉讼代理人佘彩刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南信合安居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业管理等各项费用5686.56元，被告承担诉讼费。事实和理由：被告购买固始县蓼城美景玫瑰苑T3-2-1708号商品房一套并已入住，原告和被告于2015年3月2日签订了《前期物业服务协议》，协议约定了被告交纳各项物业管理费标准和时间，但被告在2017年1月1日至2019年12月31日期间未按约定履行合同，共欠物业费5686.56元。故原告起诉至法院，要求依法处理。被告黄守荣辩称，原告的物业服务不到位，公共设施不齐全，原告以前几年的物业费和电梯费都交了，就是因为最近这些原因才欠交了物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告的营业执照、法人身份证明、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、原、被告双方2015年3月2日签订的《前期物业服务协议》、《装饰装修管理协议》、《业主临时公约》，证明原、被告双方成立物业服务合同关系，被告实际入住，并接受物业服务的实际情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系固始县蓼城美景玫瑰苑T3-2-1708号房屋业主，原告系物业管理服务企业。2015年3月2日，原、被告双方签订了《前期物业服务协议》一份，协议约定：被告的房屋建筑面积132.94平方米，物业服务费收取标准为1元/平方米/月，电梯使用费60元/户/月，公用照明费15元/户/月，物业服务费用可一年一交。现2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费共计5686.56元，被告至今未交纳。故原告起诉至法院，要求依法处理。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，被告未按照合同约定交纳物业费事实清楚，被告应当依法承担清偿责任，故本院对于原告要求被告交纳2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费共计5686.56元的诉讼请求予以支持。关于被告辩称原告的物业服务不到位，公共设施不齐全的问题。原告应当对此认真加以整改，切实提高物业服务质量，被告也可以依法维权，另案要求违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条的规定，判决如下：被告黄守荣于本判决书生效后十日内支付原告河南信合安居物业服务有限公司2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费共计5686.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄守荣负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：固始农行营业厅，账号：16×××31。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王成二〇二〇年五月三十日书记员  魏珂
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执恢284号申请执行人：闫俊莹，女，1995年8月2日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：姚小龙，男，1989年2月3日出生，汉族，住河南省开封市祥符区。本院在执行闫俊莹与姚小龙房屋买卖合同纠纷一案中，姚小龙未履行（2019）豫0184民初8970号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚小龙存款33000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。否则，因逾期未提出冻结申请，造成冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇二〇年五月十四日书记员  刘晓东
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初569号            案由                  机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间                  2020年1月2日               适用       程序                普通程序                  原告                  原告：赵焕兰（系受害人潘留柱之妻），女，1947年7月29日出生，汉族，农民，住阳谷。        原告：潘春景（系受害人潘留柱之长女），女，1971年2月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。        原告：潘秋兰（系受害人潘留柱之次女），女，1973年8月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。        原告：潘秋改（系受害人潘留柱之三女），女，1975年8月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。        原告：潘福根（系受害人潘留柱之子），男，1979年6月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。          五原告共同委托诉讼代理人：杨凤霞，阳谷安平法律服务所法律工作者。                  被告               被告：泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市开发区东昌东路159号C座。      负责人：郑安局，总经理。      委托诉讼代理人：徐培燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。                  诉讼      请求               一、依法判决被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、处理丧葬人员误工费等各项损失共计489 733.18元。       二、本案的诉讼费由被告承担。                   认定      事实              2019年12月1日17时40分许，贾瑞祥驾驶鲁PXXXXX轻型货车沿阳谷县东外环路由北向南行驶到运河路路口南500米八里营路口时与前方顺行潘留柱驾驶的自行车相撞，致使两车损坏，潘留柱受伤，潘留柱经抢救无效死亡。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，认定贾瑞祥承担此事故的主要责任，潘留柱承担此事故的次要责任。鲁PXXXXX轻型货车登记车主为阳谷恒通运输有限公司，贾瑞祥具有驾驶资格，该车辆在泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元，且投保不计免赔，事故发生在保险期间。      潘留柱受伤后被送往阳谷县中医医院住院治疗1天，花费医疗费3 706.27元。      受害者潘留柱，男，1950年1月5日出生，汉族，住阳谷县。赵焕兰、潘春景、潘秋兰、潘秋改、潘福根系潘留柱继承人。      诉讼中，赵焕兰、潘春景、潘秋兰、潘秋改、潘福根以已与贾瑞祥达成和解协议为由，撤回对贾瑞祥、阳谷恒通运输有限公司的诉讼。                  认定      损失              医疗费3 706.27元、死亡赔偿金465 619元、丧葬费45 907.5元、处理事故人员误工费1 739.55元、交通费酌情认定1 000元、车辆损失酌情认定200元、精神损害抚慰金10 000元，以上共计528 172元（精确到个位数）。      对赵焕兰、潘春景、潘秋兰、潘秋改、潘福根超出交强险限额的损失，由泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内按照贾瑞祥的事故责任比例90%承担赔偿责任。                  裁判      依据                 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条。                  裁判      主文              一、被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵焕兰、潘春景、潘秋兰、潘秋改、潘福根医疗费、死亡赔偿金、车辆损失113 906元。      二、被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告赵焕兰、潘春景、潘秋兰、潘秋改、潘福根各项损失372 839元。      三、驳回原告赵焕兰、潘春景、潘秋兰、潘秋改、潘福根其他诉请求。      上述第一、二款项于判决生效后十五日内执行，由被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支将上述款项汇入五原告指定账户，户名：潘福根，开户行：中国邮政储蓄银行阳谷县黄山路中段路西支行,账号：6XXXX XXXX XXXX XXXX XX5。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费8 646元，由原告赵焕兰、潘春景、潘秋兰、潘秋改、潘福根承担（原告赵焕兰、潘春景、潘秋兰、潘秋改、潘福根已预交）。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                        审  判  长   马田军      人民陪审员   孙永凯      人民陪审员   李  洁                                                  二〇二〇年五月十四日                                       书  记  员   孙  晓
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1085号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人张有水，男，汉族，1987年06月10日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与张有水信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3296号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人张有水发出执行通知书，责令被执行人张有水自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张有水至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张有水的银行存款计人民币7722.42元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执413号之一 申请执行人：张莉，女，汉族，1963年4月20日生，住安徽省六安市裕安区，联系。 被执行人：周智俊，女，汉族，1967年11月14日生，住安徽省六安市裕安区，联系。 本院在执行申请执行人张莉与被执行人周智俊民间借贷纠纷一案中，采取措施如下：一、已将被执行人李启龙限制高消费及纳入失信人名单；二、已冻结了被执行人银行账户，但余额不足；三、申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 曾
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1544号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄德安，男，1972年7月27日出生，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶，于2020年3月11日被羁押，同日被取保候审，本院于2020年5月11日对其继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕1553号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年3月11日凌晨，被告人黄德安饮酒后驾驶粤BXXXXX号牌小型汽车载着李某某（另案处理）从东莞出发前往深圳。当日2时55分许，被告人黄德安驾车行驶至深圳市宝安区龙大高速南行罗田收费站路段（高速公路）时，被在该路段执行联合检疫任务的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人黄德安进行呼气式酒精检测，结果为184mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从黄德安血液检材中检测出乙醇成分，乙醇含量为148.20mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人黄德安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员 王          璇                  二〇二〇年五月十四日                  书记员  杜   晓   梅
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初806号原告:林文杰，男，1986年7月12日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：文登市文山实业总公司，住所地威海市文登区文山东路29-2号。法定代表人：赵辰光，总经理。委托诉讼代理人：于舒，山东钟鼎律师事务所律师。原告林文杰与被告文登市文山实业总公司（以下简称文山实业总公司）商品房销售合同纠纷一案，林文杰于2020年1月6日向本院提起诉讼，本院建议双方先行调解。因调解不成，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文杰，被告文山实业总公司的委托诉讼代理人于舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林文杰向本院提出诉讼请求：1.判令文山实业总公司支付中央龙湾居民小区8号1单元1001室房屋2016年12月20日至2019年12月20日的逾期办证违约金97568.31元（663730×4.9%×3）；2.判令文山实业总公司支付中央龙湾小区13-125号地下车位自2016年12月20日至2019年12月20日逾期办证违约金17346元（118000元×4.9%×3）。事实与理由：1.2011年8月10日，林文杰与文山实业总公司签订《商品房买卖合同》，购买文山实业总公司经批准建设的坐落于中央龙湾居民小区8号1单元1001室商品房一套，总价款663730元。2012年5月11日，文山实业总公司向林文杰出具了销售不动产统一发票。2.2012年4月13日，林文杰与文山实业总公司签订《商品房买卖合同》，以118000元的价格购买文山实业总公司经批准建设的坐落于中央龙湾居民小区13-125号地下车位，文山实业总公司向林文杰出具了收据。两份《商品房买卖合同》第八条约定文山实业总公司应于2012年7月31日前将经单体验收合格商品房交付林文杰，第十五条约定文山实业总公司应在商品房交付使用后365日内，将办理产权登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现因文山实业总公司违约，导致林文杰至今不能取得房地产权属证书，严重影响生产经营活动。故依法起诉，请求法院判如所请。文山实业总公司辩称，涉案中央龙湾居民小区工程的开发、建设、销售、物业管理及产权的办理均由亿鑫公司负责，亿鑫公司取得全部的销售收入或所开发房屋的所有权，文山实业总公司只是将相应的土地使用权转让给亿鑫公司，获得固定的土地转让款，并不参与开发、销售。即使涉案合同是文山实业总公司与林文杰签订的，但购房款等各项费用是亿鑫公司收取的，至今未能办理房证也是亿鑫公司原因导致，亿鑫公司应当承担出卖人的相应责任。林文杰主张的违约金过高，且超过了诉讼时效。不同意林文杰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于8号1单元1001室商品房部分。2011年8月10日，林文杰与文山实业总公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201108104FEE69139075），约定以663730元的价格购买了坐落于中央龙湾小区8号1单元1001室房屋，合同第八条约定出卖人应当在2012年7月31日前，将经单体验收合格并符合约定的商品房交付买受人使用，第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.4%向买受人支付违约金。合同签订后，林文杰向文山实业总公司支付了购房款，2012年5月11日，文山实业总公司为林文杰出具了销售不动产统一发票。涉案房屋于2012年8月左右交付林文杰使用，但至今一直未办理权属转移登记。关于13-125号车位部分。2012年4月13日，林文杰与文山实业总公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201204135D31F5182236），以118000元的价格购买了坐落于中央龙湾居民小区13-125号车位。合同中约定的交付条件和期限、产权登记时间同前。签订合同后，林文杰全额交纳了车位款，并使用车位至今。但涉案房产至今未办理权属转移登记。诉讼中，林文杰同意2019年8月20日至2019年12月20日期间的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，合同具有相对性，亿鑫公司并非涉案房屋买卖合同的相对方，文登实业总公司以其与亿鑫公司之间存在合作合同关系为由主张其不承担合同义务，理由不当，本院不予采纳。法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，林文杰与文山实业总公司签订了《商品房买卖合同》，林文杰交纳了全额购房款，现由于文山实业总公司原因导致林文杰不能在合同约定期限内取得房地产权属证书，林文杰要求支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，文山实业总公司支付违约金的数额为已付房款的0.4%，明显过低，林文杰要求按同期中国人民银行贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。根据两份合同约定，文山实业总公司逾期的起始时间应为2013年8月1日，但计付逾期办证违约金系继续性债权。《中华人民共和国民法总则》规定，诉讼时效期间为三年。林文杰主张，未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、文登市文山实业总公司于本判决生效后十日内支付林文杰2016年12月20日至2019年12月31日期间延期办证违约金，违约金的数额以购房款781730元（663730元+118000元）为基数，其中2016年12月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期银行贷款利率计算，2019年8月20日至2019年12月31日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回林文杰超出上述计算标准的诉讼请求。（林文杰指定收款账户：开户人林文杰，开户行：中国农业银行，银行账号：62×××66）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，由文登市文山实业总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘永波二〇二〇年五月十九日法官助理张金琳书记员于超
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执1005号赵达来、于国锋：赵达来申请执行于国锋的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初3233号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人于国锋逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人赵达来于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人于国锋主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初3233号民事判决书已执行完毕。特此通知执行员 王 哲 二〇二〇年五月二十五日书记员 冷梓金
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初3999号原告：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇永和荔湖城大道1号3栋。法定代表人：罗晓峰。委托诉讼代理人：谭佩岚、蓝少娟，广东岭南律师事务所律师、实习律师。被告：张海龙，男，1986年10月25日出生，汉族，住河南省平舆县。原告广州市东凌房地产开发有限公司（以下简称东凌公司）诉被告张海龙商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日向原告东凌公司送达诉讼费预缴通知单，告知原告东凌公司应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费2200元，但原告东凌公司收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市东凌房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  顾丽娟二〇二〇年五月八日书记员  赖蓝婷
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执556号 申请执行人：孙建军，男，汉族，1963年6月15日出生，住广东省惠州市惠东县。 被执行人:青岛晓天智能装备股份有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶莱镇马店工业园晓天路。 法定代表人：张邦伟 申请执行人孙建军与被执行人青岛晓天智能装备股份有限公司合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第923号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人青岛晓天智能装备股份有限公司的住所地在青岛市胶州市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第923号裁决书指定由青岛市胶州市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  邢仁涛 审判员  傅庆涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王盛中
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初3140号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。 被告：某超市，住所地:山东省临沂市兰山区方城镇东石桥村。 投资人:汪某，男，1989年12月4日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称“奥飞公司”）与被告某超市（以下简称“某超市”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥飞公司的委托代理人陶雨生，被告某超市的投资人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告《铠甲勇士》系列美术作品著作权的产品;2、判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币3万元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告奥飞公司是中国最具有实力和发展潜力的动漫文化产业集团公司之一,产业链涵盖动漫内容制作、图书发行、玩具等衍生产品开发制造、形象授权等。《铠甲勇士》系原告斥巨资拍摄的真人版特摄剧,是目前国内投资最大、动漫效果最绚丽的特摄剧节目之一,自2010年在多家电视台黄金时段播出后,深受广大观众的喜爱,剧中拿瓦、刑天、飞影等人物形象更是受到观众的追捧。迄今《铠甲勇士》系列已有《铠甲勇士》、《铠甲勇士刑天》、《铠甲勇士拿瓦》等电视剧在各大卫视热播,剧中人物形象经系列电视剧及电影的推广已具有相当的公众影响力、消费者吸引力,相应的线下衍生产品也一直热销。自2009年起原告已陆续对“战神刑天”、“金刚侠(铠甲勇士)”、“飞影侠(铠甲勇士)”、“火焰铠甲--拿瓦”、“铠甲勇士拿瓦”、“帝皇侠”等人物形象及“铠甲勇士LOGO”、“LOGO-铠甲勇士拿瓦”、“铠甲勇士刑天--火刑天烈剑”等美术作品进行了著作权登记,并在服装、玩具、图书、影音及电子设备等多个领域将其授权给合作公司使用,取得了良好的市场效益及经济效益。原告经调查,发现被告未经许可,擅自销售涉案侵权产品,构成对原告享有的著作权的侵害,给原告造成了经济损失。原告为维护合法权益,故依据《著作权法》的相关规定,提起诉讼,望贵院支持原告的诉讼请求。 被告某超市辩称，原告提供的证据不能证明被告销售过涉案商品。 本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，广东省版权局对美术作品：《人物—铠甲勇士炎龙侠2D》进行登记并制作作品登记证书，登记号：粤作登字-2015-F-00005819号，作者和著作权人均是广东奥飞动漫文化股份有限公司、广州奥飞文化传播有限公司，首次出版/制作日期是2009年6月25日。2012年12月13日，广东省版权局对美术作品：《火焰铠甲---拿瓦》进行登记并制作作品登记证书，登记号：粤作登字-2012-F-00004855号，作者是江耀冬，著作权人是广东奥飞动漫文化股份有限公司，首次出版/制作日期是2012年5月1日。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司企业名称变更为奥飞娱乐股份有限公司。2018年5月14日，广州奥飞文化传播公司向原告奥飞公司出具《授权委托书》一份，授权原告可单独以自己的名义对中华人民共和国境内(不包括澳门和台湾地区)的所有侵犯广州奥飞文化传播有限公司的知识产权的侵权纠纷提起诉讼,并且广州奥飞文化传播有限公司同意放弃在授权委托书所列的知识产权案件中作为共同诉讼人的权利。 2018年6月4日，济南鲁盟知识产权代理有限公司的委托代理人成洪杰到山东省济南市长清公证处申请进行证据保全。2018年6月5日，山东省济南市长清公证处指派公证人员及委托代理人成洪杰来到山东省临沂市兰山区新桥供销社商务楼时来购物超市新桥店，成洪杰购得“浩学熊出没”一个、“百货”十三个、“小宝宝学画”五个、“图画簿”二个、“16Ｋ图画本”十四个、“眼镜”一个、“拼图（小）”二个、“金威龙卡通”书包一个等，取得通联支付ＰＯＳ签购单二张，某超市（新桥店）购物小票一张，成洪杰对时来购物超市新桥店、所购物品及票据进行了拍照，然后公证人员某上述所购物品进行封存，并于2018年7月20日出具（2018）鲁济南长清证经字第254号公证书。庭审中，原告现场拆封封存实物进行当庭比对。经对比，上述商品中，书包上的卡通人物形象与原告的拿瓦作品、拼音本左侧的卡通人物形象与原告的炎龙侠作品构成实质性相似。 另查明，被告某超市系2013年12月21日成立的个人独资企业，投资人系汪某，经营范围为零售兼网上销售：预包装食品、散装食品、日用百货、五金土杂（不含油漆）、家居饰品、服装鞋帽、家用电器、塑料制品、智能家居、计算机软件、电子产品、办公设备、办公用品、文体用品、图书期刊、汽车用品、工艺品；计算机技术管理（不得代客理财，不得高额消费返利）；软件开发与维护；软件销售；技术咨询；技术服务；网上提供电子商务服务（不含金融、电信增值业务）；市场营销策划、企业营销策划；设计、制作、代理、发布广告；保健食品零售等。 本院认为，原告奥飞公司在广东省版权局对“铠甲勇士炎龙侠”、“火焰铠甲-拿瓦”系列美术作品的著作权进行了登记，是该美术作品的著作权人，依法享有该作品的著作权，受《中华人民共和国著作权法》及相关法律的保护。涉案商品书包及作业本上的动漫人物形象，与原告奥飞公司的美术作品整体一致，但在细节上略有不同，但该细微差别尚不能构成新创作品的独创性，仍与涉案作品构成实质性相似。原告提供的公证书可以证明涉案侵权产品是被告某超市销售的，其在未经著作权人授权的情况下销售涉案侵权产品，侵犯了原告作品的发行权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于原告主张的赔偿数额，因原告奥飞公司并未提供证据证明其因被告侵权所遭受的实际损失，也没有证据证明被告因侵权所实际获得的利润，本院综合考虑涉案美术作品的类型、侵权行为性质、后果、被告的经营规模、经营方式以及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定本案的赔偿数额及合理开支共计8000元。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告某超市立即停止销售侵害粤作登字-2015-F-00005819号、粤作登字-2012-F-00004855号美术作品著作权产品的行为。 二、被告某超市于本判决生效后十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司的经济损失及合理开支共计8000元。 三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告某超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年五月六日 书记员  宁 鑫
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终534号 本院于二〇二〇年五月二十一日对上诉人雷成光因与上诉人钱百祥不当得利纠纷一案作出的（2020）闽09民终534号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定,裁定如下: (2020)闽09民终534号民事调解书第二页第十五行“一审案件受理费”补正为“二审案件受理费”。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年六月十九日 法官助理刘菊平 书记员林圆圆
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更277号 罪犯刘德金，男，1975年7月29日出生，四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。 2002年12月被告人刘德金因犯抢劫罪被四川省成都市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2010年5月刑满释放。四川省德阳市中级人民法院于2016年12月14日作出（2015）德刑二初字第33号、第36号刑事判决，以被告人刘德金犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑。被告人刘德金不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年5月8日以（2017）川刑终211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准刘德金死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯刘德金在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯刘德金系累犯，于2017年6月30日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪，其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省德阳市中级人民法院（2018）川06执97号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯刘德金在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯刘德金死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 蕾 审判员 何 丛 审判员 杨 军 二〇二〇年五月十四日 书记员 冯楚寒
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初532号之一原告：张桂霞，女，1971年7月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：钱军，男，1970年7月2日出生，回族，住天津市东丽区。本院在审理原告张桂霞与被告钱军民间借贷纠纷一案中，原告张桂霞于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张桂霞撤回起诉。案件受理费5200元，由原告张桂霞负担。审判员  肖宝珠二〇二〇年五月二十六日书记员  陈禹钊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3435号之一 申请执行人：余龙，男，1974年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈新松，男，1969年12月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：林芳，女，1971年4月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人余龙与被执行人林芳、陈新松买卖合同纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初2660号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人林芳、陈新松至今未履行生效调解书确认的义务。申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为70800元及逾期付款利息、迟延履行利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆、不动产管理部门查询车辆、不动产登记情况，未发现被执行人名下有车辆、银行存款可供执行。 2019年11月20日，本院向福州市不动产登记和交易中心发出《协助执行通知书》，轮候查封了被执行人所有的坐落于福州市仓山区（原盘屿路东侧）奥体阳光花园二期Ｇ-2＃楼6层07办公及产权、坐落于福州市仓山区（原金辉·金域蓝湾）29＃楼101单元房产。上述房产被我院另案首封，待房产处置完毕后统一分配。 被执行人所有的车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××车辆已被本院另案查封。 2020年3月18日，本院将执行情况告知申请执行人，并就终结本次执行程序征询其意见。申请执行人表示，其没有被执行人的财产线索和下落信息，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及下落信息，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初2660号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何宗华 执行员  檀章陈 执行员  曹 蒸 二〇二〇年五月三十日 书记员  李倩雯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初4927号原告：江成超，男，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：朱华银，男，1966年11月7日出生，汉族，住重庆市江津区。二原告共同委托诉讼代理人：李成龙，重庆季霖律师事务所律师。被告：蒲宏，男，1975年6月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告江成超、朱华银与被告蒲宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成龙到庭参加诉讼，被告蒲宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江成超、朱华银向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告劳务费35533元。事实和理由：二原告于2014年4月开始到被告承包的星新宇工地做工，被告尚欠原告劳务费35533元，并在工单上签字确认。原告多次催收无果，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。蒲宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告雇请二原告到被告承包的位于吉林省长春市星新宇工地做工。2014年9月20日，经双方结算，被告欠二原告劳务费共计35533元，被告在结算单上签名确认。后经二原告多次催收，被告拒绝向二原告支付该款。上述事实，有二原告提交的结算单以及二原告的当庭陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。本院认为，合法的债权应受法律保护。原告江成超、朱华银为被告蒲宏提供劳务，劳务费经过双方结算后，被告在结算单上签名确认，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。被告经二原告催收后，仍拒绝给付劳务费，其依法应当承担相应的民事责任。因此，二原告要求被告给付劳务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒲宏于本判决生效后五日内给付原告江成超、朱华银劳务费35533元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，由被告蒲宏负担。该费用已由二原告预交，限被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王光彬二〇二〇年五月二十五日书记员  李明月
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初685号   原告：青海鑫然房地产经纪有限公司,统一社会信用代码：91630103MA752LWT37（1-1），住所地：西宁巿城西区西关大街46号慈润大厦1单元1101室。   法定代表人：王佳林，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李海岗、系青海佳一律师事务所律师。   被告：罗伟军、公民身份号码：×××，男、汉族、1991年11月5日出生，住青海省西宁市。   原告青海鑫然房地产经纪有限公司诉被告罗伟军居间合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海鑫然房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人李海岗、被告罗伟军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告青海鑫然房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付居间服务费3855元，违约金1156元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月8日原告与被告和第三人签订了《西宁市存量房买卖居间服务合同》、《佣金支付承诺书》各一份，合同约定第三人将西宁市城中区南山路10号楼3单元331室以257000元的价格卖给被告，合同约定被告于2019年1月4日前将首付款给付第三方，尾款于2019年3月30日通过银行办理贷款支付。被告在向银行贷款的过程中由于提供的银行卡流水账单不真实导致贷款不能贷，被告亦未按合同约定的方式将房款支付第三方，被告拒绝履行合同义务，构成违约。原告认为被告违约需向原告支付居间服务费3855元及逾期违约金1156元。   被告罗伟军辩称：原告有义务核实被告买房的时银行贷款资料，合同不能履行是因为第三方要求解除房屋买卖合同，被告没有违约，房屋买卖不成立，本案的居间行为亦不成立，原告不能主张居间服务费及居间服务费的逾期违约金，请求法院驳回原告的诉讼请求。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。   原告提供如下证据：   证据一《西宁市存量房买卖居间服务合同》，证明合同合法有效，合同各方当事人受此合同约束，原告主张居间服务费及违约金的依据。   证据二《佣金支付承诺书》，证明原告主张居间服务费及违约金的依据，同时被告承诺向原告支付居间服务费及违约金。   被告罗伟军对原告提供的证据的真实性无异议，但对证明方向不认可，原告没有完成居间服务的内容。   原告提供的证据的真实性被告均没有异议，对原告的上述证据本院予以确认。   被告罗伟军提供如下证据：   证据一《西宁市存量房买卖居间服务合同》，证明原告没有完成居间服务义务。   证据二合同解除协议一份，证明合同解除系第三方提出解除合同，被告没有违约，故被告不支付居间服务费、违约金。   原告青海鑫然房地产经纪有限公司质证认为，被告的证明一、证据二的真实性无异议，证明方向不认可。   被告提供的证据一、证据二原告对其证据的真实性无异议，对被告的上述证据本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年12月8日原告与被告和第三人签订了《西宁市存量房买卖居间服务合同》、《佣金支付承诺书》各一份，服务合同约定第三人将西宁市城中区南山路10号楼3单元331室以257000元的价格卖给被告，合同约定被告于2019年1月14日前将首付款80000元给付第三方并进行不动产资金监管，其余款177000元由被告于2019年3月30日前通过银行办理贷款支付。同时约定被告与第三方于2019年2月11日前到房产登记部门办理房屋所有权转移登记手续。逾期未办理登记手续，则视为合同自愿解除。居间服务内容的约定：调查核实房屋权属状况，基本状况及其他情况；发布、宣传房源信息；陪同买方实地查勘房屋；沟通买卖双方的成交意向；对成交双方进行签约指导；提供存量房网上签约服务；协助房屋交付；提供全程咨询服务；协助买卖双方办理房地产权属登记手续；协助委托人办理贷款手续；其他售后服务。服务费用及其支付方式原告促成《存量房买卖居间服务合同》签订收取的佣金等费用共计7710元。《佣金支付承诺书》约定被告与第三方经原告居间服务签订《存量房买卖居间服务合同》，依据合同约定，居间方完成了居间服务。居间服务费被告和第三方各支付3855元。《存量房买卖居间服务合同》和《佣金支付承诺书》签订后第三方提出要求解除《存量房买卖居间服务合同》2019年4月4日原、被告及第三方签订了合同解除协议。   本院认为,原告青海鑫然房地产经纪有限公司与被告罗伟军签订的《西宁市存量房买卖居间服务合同》中约定青海鑫然房地产经纪有限公司促成该房屋成交后，收取的佣金等费用共计7710元。合同约定违约责任致使合同无法履行或解除的，被告及第三人任意一方违约，违约方应支付7710元佣金给原告。现被告与第三人之间的房屋买卖合同未签订，房屋买卖亦未成交，原告的居间活动没有使被告与第三人之间建立起有效的合同关系，且原告没有提供证据证明被告有除逾期付款外的其他违约行为，原告要求被告支付佣金及违约金，没有依据及合同约定。原、被告签订的《佣金支付承诺书》，是依据三方签订的《西宁市存量房买卖居间服务合同》中居间合同内容所确定的权利、义务，依照居间服务合同内容，被告没有给付佣金及承担违约金的义务，且涉案房屋买卖合同没有签订，原告要求被告支付佣金、违约金的诉讼请求，没有事实依据及法律规定，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告青海鑫然房地产经纪有限公司的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海鑫然房地产经纪有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 施军     二〇二〇年五月二十八日   书记员 陈婷   附：《中华人民共和国合同法》   第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。   第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申708号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李新焕，女，1963年11月16日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。再审申请人李新焕因起诉鹤岗市矿务局多种经营公司大陆矿服务公司(以下简称大陆矿服务公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终602号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李新焕申请再审称，1980年3月1日李新焕在大陆矿服务公司小修队参加工作，1981年5月1日李新焕在大陆矿服务公司农场青年点工作。1995年5月李新焕下岗，但没有办理下岗手续，也没有返回已缴的养老金，而是一直与单位保留劳动关系。1995年夏天，单位安排李新焕学习做服装，在此期间单位没有为其安排工作。2006年李新焕补交11,000元养老保险金，档案由原单位转交到市办事大厅管理，由本人缴纳养老保险至2013年12月退休，退休工资为1,189.62元。现李新焕每月退休金少开200多元，经查发现是档案内有自留表导致工龄减少所致，自留表是1993年5月1日由单位填写，需本人签字,但李新焕本人对此并不知情。依据《黑龙江省下岗工龄计算原则》第三条规定，李新焕工龄应连续计算，不应扣除企业安排下岗期间的工龄。综上，李新焕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因李新焕所在单位已经为其办理了退休手续，李新焕已经退休并领取养老保险金，且工龄的确定及因工龄计算误差造成损失的确定系社会保险经办机构职能，故李新焕起诉要求连续计算工龄的请求不符合上述法律规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，李新焕的再审理由不能成立，原审裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李新焕的再审申请。审判长  陈春燕审判员  畅春松审判员  付茂丽二〇二〇年五月十八日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终566号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨富允，男，1994年1月3日出生，公民身份号码450************53X，汉族，中专文化，户籍所在地为广西壮族自治区陆川县************。因本案于2019年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人杨富允犯盗窃罪一案，于2020年3月12日作出（2020）粤1972刑初768号刑事判决。原审被告人杨富允对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人杨富允，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人杨富允曾在博洋（辽宁）游乐园公司担任临时工，得知该公司在东莞市***********阳光商城临时停车场摆放有一批女王口红机、大型扭蛋机等游乐设施，产生了将该批设施盗走的念头。2019年11月19日9时许，杨富允联系从事废品收购工作的刘强、王伟，说好以10000元的价格将位于阳光商城临时停车场的7台女王口红机和4台大型扭蛋机（共价值389565.16元）出售。同日14时许，杨富允在现场指挥他人将前述女王口红机和大型扭蛋机转移时被停车场负责人刘建辉发现，刘建辉报案。后杨富允和刘建辉一起到派出所，公安机关遂将杨富允抓获。原审判决认定上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘验材料，物证手机一部，到案经过等书证，价格鉴定书，刘建辉等证人的证言，被害人曹仲的陈述，被告人杨富允的供述与辩解等证据予以证实。据此，原审法院认为被告人杨富允以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人杨富允由于意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂，且犯罪后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的主要罪行，是自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨富允犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。上诉人杨富允上诉提出：一审认定的盗窃数额过高，量刑过重。经二审审理查明，一审认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人杨富允所提的意见，经查：被害单位委托人曹仲陈述被盗物品共约50万元，并提供了采购合同，且经物价部门认定，涉案物品价值为389565.16元，现有证据足以证实被盗物品已达数额巨大，一审法院已经认定上诉人杨富允有自首、犯罪未遂等情节，并对杨富允减轻处罚，一审法院在法定幅度内判决，量刑适当，上诉人杨富允所提的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨富允以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。杨富允由于意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂；杨富允主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的主要犯罪事实，是自首；综合本案具体的犯罪情节以及杨富允的认罪态度，依法对杨富允减轻处罚。上诉人杨富允所提的意见，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  陈莫强审判员  廖 政审判员  何颜宇二〇二〇年五月二十日书记员  卢颖聪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2053号上诉人（原审原告）：深圳市东方银座集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区*******与紫竹六路交汇处东方银座大厦1606室，统一社会信用代码：914************270。法定代表人：李森，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵军，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍玲玲，广东通盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易斌，女，1976年3月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县*********，公民身份号码为430************029。原审第三人：深圳天成万邦信息科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区************苏豪名厦三层312房，统一社会信用代码：91440300MA5F0K7F1T。法定代表人：胡某1。上诉人深圳市东方银座集团有限公司（以下简称为东方银座集团）因与被上诉人易斌及原审第三人深圳天成万邦信息科技有限公司（以下简称为天成万邦公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年8月22日，东方银座集团向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1、确认东方银座集团与易斌不存在劳动合同关系；2、东方银座集团无需向易斌支付应由天成万邦公司支付的工资48070元、佣金22150元；3、本案一审诉讼费由易斌承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认深圳市东方银座集团有限公司与易斌不存在劳动合同关系；二、确认易斌与第三人深圳天成万邦信息科技有限公司之间的劳动关系已解除；三、第三人深圳天成万邦信息科技有限公司应自判决发生法律效力之日起三日内支付易斌2018年10月工资9614元、11月工资9614元、2019年1月工资9614元、2月工资9614元、3月工资9614元、2018年9月至12月佣金22150元；四、深圳市东方银座集团有限公司对第三人深圳天成万邦信息科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。五、驳回深圳市东方银座集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元（深圳市东方银座集团有限公司已预交），由深圳市东方银座集团有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32641号民事判决。一审判决后，东方银座集团不服，向本院提起上诉称：天成万邦公司是东方银座集团设立的独立的子公司，天成万邦公司是独立的法人主体。东方银座集团与天成万邦公司不存在混同用工的问题，东方银座集团不应该作为用工主体成为劳动仲裁的被申请人。综上，请求二审法院：1、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32641号民事判决，并改判支持东方银座集团的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由易斌承担。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对东方银座集团上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。天成万邦公司是一人有限责任公司，东方银座集团是原审第三人天成万邦公司的唯一股东。天成万邦公司对东劳人仲院东城庭案字[2019]534号仲裁裁决书未提起起诉，视为服从裁决结果。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，东方银座集团应该举证证实天成万邦公司的财产独立于东方银座集团的财产，现东方银座集团无法举证故应该承担举证不能的后果。一审法院判决东方银座集团对东劳人仲院东城庭案字[2019]534号仲裁裁决书确定天成万邦公司需承担的支付义务承担连带责任正确，本院予以维持。综上，东方银座集团的上诉理据不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由深圳市东方银座集团有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年五月十四日书记员  李 枫
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1146号之二申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行被执行人：周长友，男性，1957年10月27日生，住所地：滕州市。本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人周长友发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周长友在中国工商银行16×××97账户内存款人民币399810.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李纪增二〇二〇年五月八日书记员  陈 震附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李纪增联系电话：06325388586