wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29407号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：谢俊杰，男，1986年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告谢俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告谢俊杰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告谢俊杰归还贷款剩余本金人民币139,727.17元(以下均为人民币币种)；2.被告谢俊杰依约支付至2020年4月24日的贷款利息3,827.80元；3.被告谢俊杰依约支付自2020年4月25日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告谢俊杰负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告谢俊杰支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年5月，原告东风公司与被告谢俊杰签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告谢俊杰为购车，向原告东风公司借款160,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年11月30日起被告谢俊杰未依约归还贷款本息。被告谢俊杰未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告谢俊杰之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年4月24日被告谢俊杰的还款情况。被告谢俊杰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2019年5月，原告东风公司与被告谢俊杰签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告谢俊杰为购车，向原告东风公司借款160,000元，借款期限为36个月；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为8.76%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，贷款人将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率6.99%承担支付义务；还款方式为等额本息；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，被告谢俊杰的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告东风公司与被告谢俊杰之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告谢俊杰在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告谢俊杰应及时告知受诉法院；如被告谢俊杰提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2019年11月30日起，被告谢俊杰未支付贷款本息，至2020年4月24日，被告谢俊杰未偿还贷款本金为139,727.17元、利息3,827.80元。另查，被告谢俊杰在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省广州市白云区金沙洲湖锦三街御金沙B区2-3栋1301房。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年5月27日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告谢俊杰未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告谢俊杰归还未偿还贷款本金139,727.17元的诉请，理由正当，本院予以支持。双方合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告谢俊杰确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告谢俊杰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金139,727.17元；二、被告谢俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年4月24日的到期利息3,827.80元；三、被告谢俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金139,727.17元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,171元，减半收取计1,585.50元，由被告谢俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年五月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5428号原告：重庆市江津区白沙镇人民政府，住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路政府办公路，统一社会信用代码11500381709449307F。法定代表人：易治楷，镇长。委托诉讼代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师。被告：熊永祥，女，汉族，1943年8月27日出生，住所地重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区白沙镇人民政府与被告熊永祥房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日通知原告重庆市江津区白沙镇人民政府缴纳诉讼费用，但原告重庆市江津区白沙镇人民政府在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年五月十八日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初514号原告：秦鹏，男，1981年9月26日出生，汉族，个体户，住山西省长治市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张保金，山西明敏律师事务所律师。被告：太原市千长久旧机动车经纪服务有限公司，住所地太原市尖草坪区金桥东街8号鸿升旧机动车交易中心2号展厅22号。法定代表人：范丽萍，总经理。被告：马贵宗，男，1972年7月17日出生，汉族，太原市千长久旧机动车经纪服务有限公司职工，住太原市，公民身份号码：×××。二被告共同委托诉讼代理人：康杰，山西驰晋律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王杰，山西驰晋律师事务所律师。原告秦鹏与被告太原市千长久旧机动车经纪服务有限公司、马贵宗合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告秦鹏的委托诉讼代理人张保金、被告太原市千长久旧机动车经纪服务有限公司、马贵宗的共同委托诉讼代理人康杰、王杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦鹏向本院提起诉讼请求：1.判令撤销原、被告于2018年4月17日签订的《协议书》；2.判令原告将所购车辆退回被告，被告返还原告购车款127000元；3.判令被告向原告支付赔偿款381000元，上述金额共计508000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，原告秦鹏至被告太原市千长久旧机动车经纪服务有限公司购买一台二手小型轿车一部（奥迪A6，原车牌号A729CX，车架号×××,发动机号213894），现场验车时，车辆里程表显示读数为15万多公里，按此里程数和车辆状况，原告与被告商定车辆转让金额为127000元，后原告与被告马贵宗签订《协议书》。原告已于2018年4月16日通过银行转账124900元，微信转账2000元及现金100元向被告支付购车款。2019年8月27日，原告到一汽一大众汽车有限公司长治店做喷漆处理及厂家召回时，系统检测该车辆截止2017年10月21日里程数已达267487公里。之后原告多次联系被告进行协商，被告均拒绝赔付。被告通过篡改里程表方式欺瞒原告，使原告权益受到侵害，为维护原告合法权益，现诉诸法院，望贵院查清事实，依法裁判。被告太原市千长久旧机动车经纪服务有限公司、马贵宗辩称，1.案涉《协议书》系原、被告双方真实意思表示，该《协议书》合法有效，且双方均已如约履行完毕；2.被告太原市千长久旧机动车经纪服务有限公司、马贵宗不存在任何欺诈行为和事实，原告诉请于法无据，不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马贵宗系被告太原市千长久旧机动车经纪服务有限公司的职工。2018年4月17日，原告秦鹏作为乙方（买方）与被告马贵宗作为甲方（卖方）签订编号为0001582的《协议书》，协议约定被告马贵宗自愿将一辆黑色A6卖于原告，车牌号为×××，发动机号为213894，车架号为079216，总价格为127000元。此协议在原告对车况、外观、内饰及手续认可、被告马贵宗已收车款，并双方签字的情况下生效。落款处有被告马贵宗、原告秦鹏签字确认。《协议书》签订后，原告当日即通过信用卡支付、银行转账、微信转账及现金的方式共向被告支付购车款127000元，二被告当庭认可收到该笔购车款。另查明，案涉机动车（奥迪牌黑色小型轿车，车辆识别代号/车架号为×××），2010年9月17日机动车登记编号为×××，机动车所有人为毛金轩；2018年4月2日，机动车所有人变更为被告太原市千长久旧机动车经纪服务有限公司的法定代表人范丽萍，机动车登记编号变更为×××；2018年4月23日，机动车所有人变更为秦栓虎，机动车登记编号变更为×××。原告及二被告均当庭认可案涉机动车登记所有人秦栓虎系原告秦鹏的父亲，但该机动车一直由原告秦鹏使用。庭审中，原告秦鹏为证明二被告未如实告知案涉车辆的里程数，向本院提交了一汽一大众汽车有限公司长治奥迪经销商售后服务出具的《证明》、《车辆行驶公里数列表》一份、通话录音等证据，二被告对上述证据均不予认可，主张在正式交付车辆前，原、被告双方共同确认了车辆状况、外观、内饰及车辆所有手续，且双方并未在协议中承诺案涉车辆的里程公里数。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告秦鹏与被告马贵宗签订《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，且协议签订后，原、被告均已依约履行完毕，故原告关于撤销原、被告于2018年4月17日签订的《协议书》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告双方签订的《协议书》中并未对案涉机动车的里程表显示公里数及里程表是否进行修改作出约定，且原告向本院提交的一汽一大众汽车有限公司长治奥迪经销商售后服务出具的《证明》、《车辆行驶公里数列表》及通话录音等证据均无法证明二被告曾于车辆交付前篡改里程、存在欺瞒行为，原告秦鹏应承担举证不能的法律后果，故原告关于将所购车辆退回被告，被告返还原告购车款127000元并支付赔偿款381000元的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告秦鹏的全部诉讼请求。案件受理费4440元，由原告秦鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 康永红 二〇二〇年五月二十八日书记员 韩 玲
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终455号上诉人（原审被告）：刘凯，男，1990年5月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：夏松涛，男，1988年9月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。上诉人刘凯因与被上诉人夏松涛合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初4753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘凯，被上诉人夏松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凯上诉请求：撤销湖北省襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初4753号民事判决，改判或者发回重审；一二审受理费由夏松涛承担。事实与理由：2018年7月3日，刘凯欠夏松涛贷款11426元，刘凯给夏松涛出具欠据，刘凯2018年11月27日让郭瑞以微信方式代为转账还款8000元，有微信转账记录。夏松涛辩称，刘凯没有还钱，不同意刘凯的上诉请求和理由。夏松涛向一审法院提出诉讼请求：判令刘凯及时支付欠款11426元；本案诉讼费由刘凯承担。一审法院认定事实：夏松涛系吉林万通药业集团的业务员，其在公司交有押金并提供有担保，公司每月给夏松涛发货让其销售，并一月一对账。刘凯经朋友介绍与夏松涛相识，刘凯从夏松涛处拿货并代为销售，赚取差价，双方当事人也一月一对账，由夏松涛向公司结算。2018年3月至7月之间，刘凯从夏松涛处拿货后，经双方结算，刘凯欠夏松涛货款、加油费、管理费等费用11426元。刘凯于2018年7月3日给夏松涛出具欠条一份，欠条载明：欠条今欠万通二部（夏松涛）现金壹万壹仟四佰贰拾陆圆整（11426元）刘凯2018.7.3.137××××9592卧龙公馆6栋1单元1401室。夏松涛以多次向刘凯索要该款，刘凯未支付，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。刘凯到夏松涛拿货并代为销售未支付货款，有刘凯给夏松涛出具的欠条为证，双方债权债务关系明确。刘凯推诿未付欠款，侵害了夏松涛的合法权益，应依法承担相应的民事责任。夏松涛诉请刘凯支付货款11426元，符合法律规定，一审法院予以支持。刘凯辩称郭瑞代其支付货款8000元，因夏松涛不认可，且提供的证据不足以证明郭瑞代其支付货款8000元的事实，故一审法院不予采信。其还辩称已偿还清夏松涛货款，但未提供证据证实，一审法院亦不予采信。刘凯经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：刘凯于判决生效之日起十日内支付夏松涛货款11426元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由刘凯负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中当事人争议的事实是郭瑞向夏松涛转账8000元是否为本案还款。对郭瑞通过微信向夏松涛转账8000元的事实，当事人均予认可。刘凯主张该8000元转账系郭瑞代其偿还案涉借款；夏松涛主张该8000元转账系郭瑞偿还由其担保的另外8000元欠款，并非偿还本案欠款。经刘凯申请，本院通知郭瑞出庭作证，关于郭瑞与夏松涛之间亦存在经济往来关系，及刘凯另向夏松涛出具一张由郭瑞签名担保的8000元借条的事实，双方当事人及郭瑞均予认可，故现有证据不足以证明郭瑞向夏松涛转账8000元系代刘凯偿还本案欠款。对郭瑞关于该转账系其代刘凯偿还本案借款的证言，本院不予采信。刘凯关于该8000元转账系郭瑞代其偿还案涉借款的主张不成立，本院不予支持。二审经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，刘凯与夏松涛之间因代为销售行为经结算后，刘凯向夏松涛出具欠条，当事人之间成立合法有效的债权债务关系。刘凯未按时清偿欠条载明款项，已构成违约，依法应当承担违约责任。刘凯关于其已经偿还8000元的主张，因不能提供充分证据佐证，本院不予支持。综上所述，刘凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘凯负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年五月二十一日书记员 刘 洋
辽宁省铁岭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽12民终354号 上诉人（原审原告、反诉被告)：黄宝国，男，1959年4月8日生，满族，住辽宁省开原市。 委托诉讼代理人：李刚，辽宁守衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告)：孙世清，男，1963年10月3日生，汉族，住辽宁省铁岭县。 原审原告、反诉被告黄宝国与原审被告、反诉原告孙世清买卖合同纠纷一案，铁岭县人民法院于2019年4月25日作出(2019)辽1221民初583号民事判决，黄宝国不服该判决，向本院提起上诉。本院作出(2019)辽12民终909号民事裁定，发回原审法院重审。该院作出（2019)辽1221民初1938民事判决，黄宝国不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经阅卷并于2020年4月27日对上诉人黄宝国及其委托诉讼代理人李刚、被上诉人孙世清进行了询问。本案现已审理终结。 黄宝国上诉请求：改判驳回被上诉人一审反诉请求，支持上诉人一审诉讼请求；3、本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足，理由如下：解除合同理由是“孙世清交付了不符合合同约定的货物，构成违约并致使黄宝国合同目的不能实现”。双方约定买卖的是“稻花香”大米，而孙世清始终不能提供所售大米的检测报告或其他合法手续证明其交付的是“稻花香”大米。孙世清承认了销售的不是“稻花香”大米的事实，构成违约。黄宝国知晓大米生长于铁岭县平顶堡镇建设村并不能否定其购买稻花香大米的真实意图。 孙世清辩称，请求维持原判。买卖完成大米就归上诉人所有，租车库与我无关。 黄宝国向一审法院起诉请求：一、要求解除买卖合同，退回在被告处购买的稻花香大米5吨零300市斤，价值51500元；二、赔偿因保管大米的库房租金4500元、购降温空调款2050元、电费500元、倒垛人工费400元经济损失，共计7450元；三、诉讼费由孙世清负担。 孙世清向本院提出反诉请求：一、要求判令黄宝国继续履行买卖合同，支付稻花香大米货款53450元；二、按中国人民银行年贷款利率计算给付从2018年1月26日起至2019年1月26日逾期利息2325元；三、反诉诉讼费由黄宝国负担。 一审法院认定事实：2018年1月26日，原告(反诉被告)黄宝国与被告(反诉原告)孙世清口头达成稻米买卖协议(按样品买卖)，由被告(反诉原告)孙世清提供原告(反诉被告)黄宝国选定的“原香稻”字样并标注生产厂家为沈阳绿仓贸易有限公司的包装袋，双方共买卖大米1069袋(5公斤装)，每袋50元，价款共计53450元，原告(反诉被告)黄宝国给被告(反诉原告)孙世清出具收条一张，未付货款。 一审法院认为，合法的买卖关系应受法律保护，买卖关系成立后原、被告双方都应根据诚信的原则来履行合同。本案中，被告(反诉原告)依照约定向原告(反诉被告)提供大米后，原告(反诉被告)黄宝国未能全面及时履行付款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。黄宝国因无法及时履行支付货款的合同义务向孙世清出具收条，故被告(反诉原告)要求原告(反诉被告)给付货款的反诉请求，有事实依据本院予以支持。关于原告(反诉被告)黄宝国的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题，本案中双方当事人口头达成买卖大米的协议，并凭借样品进行的交易，当时原告(反诉被告)黄宝国并未提出异议，现其认为该大米非稻花香大米而要求退货，但黄宝国在整个交易过程中明知该大米生长于铁岭县平顶堡镇建设村，其亦应当知晓所谓“稻花香”品牌大米系生长于黑龙江省五常市特定地理条件下大米的通用名称，铁岭市范围内无法采用该名字进行命名；而在庭审过程中，双方均认可该大米就是带有香味的长粒大米，而非所谓的“稻花香”品牌大米，故原告要求退货解除合同无事实依据；另外，在整个大米买卖过程中，关于大米的外包装袋是原告(反诉被告)黄宝国在铁岭贸易城选定的，上边印刷的也并非“稻花香”大米，而且黄宝国冒用并虚构沈阳绿仓贸易有限公司的名义销售大米的行为本身涉嫌违法，故其提出的所有诉讼请求因无事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告(反诉被告)黄宝国于本判决生效后十日内一次性给付被告(反诉原告)孙世清稻米货款53450元及逾期付款利息(以本金53450元为基数从2019年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款实际支付之日止)；二、驳回原告(反诉被告)黄宝国的诉讼请求；三、驳回被告(反诉原告)孙世清其他反诉请求。本诉诉讼费1274元及反诉费1194元，由原告(反诉被告)黄宝国负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审认定事实予以确认。 本院认为，上诉人购买被上诉人耕种的稻米，双方在交易过程中，被上诉人提供了样品，上诉人未提出异议，由上诉人选定的包装袋，被上诉人按约定数量交付了稻米，上诉人给被上诉人出具了欠据，双方买卖关系成立，上诉人应承担给付稻米款的义务。因上诉人明知交易的稻米非所谓的“稻花香”品牌，其主张要求退货并赔偿损失无事实和法律依据。原判并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1274元，由上诉人黄宝国负担。 本判决为终审判决。 审判长  宿中顺 审判员  陈 晶 审判员  贾春红 二〇二〇年五月十三日 法官助理张鹏飞 书记员蒋厦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终456号上诉人（原审被告）：江苏紫天传媒科技股份有限公司，住所地江苏省南通市如皋经济开发区锻压产业园区内。法定代表人：姚小欣，董事长。被上诉人（原审原告）：杨明生，男，1967年1月13日出生，汉族，住北京市西城区。原审被告：新余市安顺投资中心（有限合伙），住所地江西省新余市渝水区新欣南大道1号。法定代表人：余意。原审被告：上海钜登投资咨询有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东河沿68号D幢248室（上海城桥经济开发区）。法定代表人：胡天翔。原审被告：南京安赐投资管理有限公司，住所地江苏省南京市高淳区东坝镇欧兰特大道01号。法定代表人：ＬＩＸＩＡＮＧ，董事长。上诉人因合伙协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初10833号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年五月十八日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6210号原告：刘文先农村承包经营户代表人：刘文先，女，1957年7月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村八组，统一社会信用代码915001166635904515。原告刘文先农村承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告刘文先农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘文先农村承包经营户撤回起诉处理。审判员  鲁光凤二〇二〇年五月二十八日书记员  童 欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12795号原告：北京亿久久科技发展有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院4号楼3至17层301内12层1510室。法定代表人：雷辉，总经理。被告：北京仁德晟科技有限公司，住所地北京市丰台区航丰路6号1幢2层2051室。法定代表人：刘东旭，执行董事。委托诉讼代理人:丁伟，北京市嘉安律师事务所律师。原告北京亿久久科技发展有限公司（以下简称亿久久公司）与被告北京仁德晟科技有限公司（以下简称仁德晟公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿久久公司法定代表人雷辉，被告仁德晟公司委托诉讼代理人丁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿久久公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付租金78278元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：依据原被告签订的《写字楼租赁合同》，被告截止2020年2月25日拖欠原告房租租金78278元；于2020年3月5日写下说明书承诺在2020年3月31日前全部付清，但经原告多次催交，被告至今未履行承诺。被告仁德晟公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告尚有押金85930元未退还被告，应折抵被告租金78278元，原告尚欠被告7652元。本院经审理认定事实如下：亿久久公司（甲方）与仁德晟公司（乙方）于2019年3月20日签订了《写字楼租赁合同》，约定甲方将位于北京市丰台区航丰路1号院4号楼12层1508室之写字楼在设备完好状态下出租给乙方使用，房屋租赁期限为2019年4月1日至2022年3月31日，共计3年，该房屋面积为313.9平方米，每月租金为42965元，押金相当于2个月的租金85930元。仁德晟公司于2019年4月1日向亿久久公司交纳房屋押金85930元。2020年3月3日仁德晟公司出具说明函，其上载明：“因我司变动，于2020年2月25日退租，房屋内设备完好，因无法按期履行合同，故我司首次支付的人民币85930元（大写：捌万伍仟玖佰叁拾元整）押金亿久久不予退还，另自2020年1月1日至2020年2月25日房租合计人民币78278元（大写：柒万捌仟贰佰柒拾捌元整）未支付，预计于2020年3月31日前付清，如承租区域享有租金减免权益的，亿久久同意我司可享有相应的抵扣租金的权利。出租方确认无误的，加盖公司公章，双方各执一份为证。”该说明函上加盖有仁德晟公司及亿久久公司的公章。经本院询问，亿久久公司称涉案承租区域未享有租金减免权益。仁德晟公司称其与亿久久公司协商一致解除合同是受到疫情影响，属于不可抗力，其不存在违约行为，故亿久久公司应当返还押金，亿久久公司不予返还，其主张押金予以折抵租金。亿久久公司主张仁德晟公司在租期内退租是违约，双方已经达成共识，仁德晟公司应当支付租金。以上事实有《写字楼租赁合同》、说明函、押金收据予以证明。本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。依法成立的合同，受法律保护。当事人签订的说明函系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应当依照合同的约定履行各自的权利和义务。从仁德晟公司出具的说明函内容看，其认可于2020年3月31日前支付亿久久公司2020年1月1日至2020年2月25日房租78278元，现已经超过租金支付时间，亿久久公司要求仁德晟公司支付上述租金于法有据，本院予以支持。仁德晟公司要求亿久久公司用押金抵扣租金的主张与说明函记载内容不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：北京仁德晟科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京亿久久科技发展有限公司租金78278元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由北京仁德晟科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 宇二〇二〇年五月二十八日书记员 刘钟泽
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执155号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行。住所地：山西省翼城县。负责人：李靖，系该行行长。被执行人：蒋桂红，男，住安徽省歙县。被执行人：卢赵平，男，住浙江省云和县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行与被执行人蒋桂红、卢赵平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人卢赵平在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢赵平在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币1282.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年五月二十七日书记员  梁彩云
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1566号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人苏计盆，男，1978年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东东莞市东坑镇角社上联6队96号，公民身份号码：441************175。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月10日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1128号起诉书指控被告人苏计盆犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人苏计盆到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年8月9日23时30分许，被告人苏计盆醉酒驾驶无号牌摩托车途经东莞市*******时，与周云柏驾驶的粤S*****号牌轿车发生碰撞，造成两车损坏及苏计盆受伤送院检查的交通事故。经鉴定，苏计盆血检乙醇含量为165.23mg/100ml。经东莞市公安局交通警察支队横沥大队认定，苏计盆负事故的主要责任，周云柏负次要责任。事后，苏计盆对周云柏事故损失进行赔偿，并得到周云柏的谅解。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，驾驶证等书证，被告人苏计盆的供述等证据，并据此认为被告人苏计盆无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。苏计盆自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对苏计盆判处拘役两个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人苏计盆对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人苏计盆犯危险驾驶罪的主要事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明,在案证据并未显示被告人苏计盆已取得被害人的谅解,仅有双方的协议书在卷,故现有证据不足以证实相关谅解情况,公诉机关认定被告人苏计盆已得到周云柏的谅解证据不足,本院不予认定。本院认为，被告人苏计盆无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏计盆犯危险驾驶罪的主要事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏计盆醉酒驾驶机动车上路发生交通事故，并负事故的主要责任，依法应当从重处罚。被告人苏计盆归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人苏计盆积极赔偿被害人经济损失，本院对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人苏计盆的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人苏计盆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇二〇年五月二十八日书 记 员  黄汉聪法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初4216号原告：李记磊，男，1988年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王向云，男，1973年2月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：周建保，男，1971年2月10日出生，民族不详，住址不详。被告：宁夏陆通物流信息有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王向云，该公司经理。原告李记磊与被告王向云、周建保、宁夏陆通物流信息有限公司委托合同纠纷一案，本院登记立案后，原告以需要另行组织证据为由，向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李记磊撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告李记磊负担。审判员 魏钰邦 二〇二〇年五月十八日书记员 崔嘉伟
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初868号 原告：唐惠花女，1970年5月8日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：王俊臣,浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：杭州百恒置业有限公司，住所地建德市新安江街道明珠社区新安花园3幢220室。 法定代表人：陈中原。 委托诉讼代理人：梁汪伦，公司员工。 原告唐惠花与被告杭州百恒置业有限公司（以下简称百恒置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告唐惠花及其委托诉讼代理人王俊臣、被告百恒置业公司的委托诉讼代理人梁汪伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐惠花的诉讼请求为：1.判令解除原、被告于2019年1月4日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2019330182ＹＳ0244435）。2、判令被告百恒置业公司返还购房款440172元。事实和理由：原、被告于2019年1月4日签订《商品房买卖合同（预售）》，由原告以总价1760683元的价格购买被告开发的位于。双方又于2019年1月4日签订《无理由退房协议书》一份，载明原告在办理入住手续之前可无理由退房。合同签订后，原告依约支付了购房款440172元。后原告因各种原因，想解除买卖合同，但与被告多次协商未果，故诉至法院请求解决。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、《商品房买卖合同（预售)》、《无理由退房协议书》、《无理由退房承诺书》各一份，用以证明双方签订协议及对无理由退房的相关约定。 2、收据两张及转账记录一份，用以证明原告向被告支付定金及购房预付款440172的事实。 被告百恒置业公司辩称，原、被告于2019年1月4日签订《商品房买卖合同（预售）》、《无理由退房协议书》及被告已支付购房款440172元均属实。依据双方签订的预售合同第八条规定，原告是分期付款，原告第二期付款的时间为2019年6月2日，第三期房款付款时间为2019年12月2日前，而原告首期付款时间为2019年6月6日，第二期房款至今未付，已构成违约。依据双方签订的无理由退房协议约定，原告存在违约行为，不符合无理由退房条件，应承担相应的违约责任。现原告要求解除合同，公司无异议，但按照合同约定第九条，买受人按日计算应付百分之一的违约金计7042.7元。另一方面，原告购买该套房屋系通过“恒房通”平台推荐认购的，公司已支付佣金17607元。综前所述，原告要求解除合同并退还购房款，公司无异议，但应扣除佣金17607元和违约金7042.7元。 被告百恒置业公司为证明其主张，向本院提交转账收款凭证一份及“恒房通”平台佣金明细表一份，用以证明被告因履行合同支付佣金17607元的事实。 原、被告提供的证据，经庭审质证，双方对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性构成要件，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2019年1月4日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2019330182YS0244435）。合同就新安江街道恒大林溪郡5幢一单元2101室商品房买卖相关事宜进行了约定。当日，双方又签订《无理由退房协议书》一份，《无理由退房协议书》载明：“如乙方按《楼宇认购书》及《商品房买卖合同》约定已履行到期义务；同时乙方在履行《商品房买卖合同》中不存在任何违约行为的，则自签署《商品房买卖合同》及无理由退房协议书之日起至办理入住前的任何时间，乙方享有无理由退房的权利……”、“如乙方由其他兼职销售员通过恒房通平台推荐认购的，在行使无理由退房权利时，乙方同意甲方在退还的楼款中扣除已支付的兼职销售员佣金。”合同签订前，原告向被告支付了首期购房款88035元（含定金20000元），合同签订后，原告于2019年6月6日向被告支付了购房款352137元并支付了逾期付款违约金141元。后原告向被告提出解除合同，但双方协商未果，故成讼。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，未采取合理的方式提请对方注意的，该条款无效。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。原、被告在签订商品房买卖合同时，又签订了《无理由退房协议书》，该《无理由退房协议书》应视为原、被告间商品房买卖合同内容的一部分。“无理由退房”按文义理解应当是买受人自认购后至入住前，可无任何理由提出退房要求，出卖人不应对退房条件加以限制，而《无理由退房协议书》第一条在房买受人行使退房权利前设置了“买受人在履行合同过程中无任何违约行为”限制条件。《无理由退房协议书》性质为格式合同，被告在合同内容中设置退房条件，免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利，且未能举证证明被告就该条款并采取合理的方式提请对方注意，该内容对原告不具约束力。虽然原告逾期四天支付购房款，构成违约，但该违约行为不能阻却原告“无理由退房”的权利行使。且原告已为其逾期付款的违约行为以支付逾期付款违约金的方式作出责任承担，被告也已接受该责任承担方式。现原告要求解除《商品房买卖合同（预售）》并退还已付购房款，被告对解除合同并退还购房款本身也无异议，本院予以确认。被告要求原告为解除合同承担违约金，于法无据，对该抗辩意见，本院不予采纳。《无理由退房协议书》第三条双方约定了原告在行使无理由退房权利时，应扣除销售佣金，且该条款以黑色字符底纹的形式进行了特别提醒，应认定被告已尽提示义务。故在解除合同后，退还的购房款中应扣除销售佣金17607元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告唐惠花与被告杭州百恒置业有限公司2019年1月4日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2019330182YS0244435）解除。 二、被告杭州百恒置业有限公司于本判决生效后十五日内退还原告唐惠花购房款422565元。 三、驳回原告唐惠花的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3951元，由原告唐惠花负担132元，被告杭州百恒置业有限公司负担3819元。 原告唐惠花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州百恒置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  韩雨清 二〇二〇年五月二十八日 书记员  贾静雯
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初545号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人韩长甫，男，1990年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地吉林省柳河县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月20日被羁押，于2018年11月15日被取保候审，2019年9月19日被传唤询问，2019年12月27日经公安机关传唤到案，并于当日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]173号起诉书指控被告人韩长甫犯寻衅滋事罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人韩长甫及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2018年8月30日6时许，被告人韩长甫在本市海淀区某小区内，酒后无故滋事，将小区电梯一部、AK-118广告道闸一台、玻璃一扇砸坏，经鉴定上述物品的维修价格为人民币8530元。现被告人韩长甫已赔偿被害单位损失人民币12705元，获得被害单位谅解。二、2019年2月9日，被告人韩长甫伙同代金峰（已判决）、李伟（已判决）在本市石景山区古城西路某歌厅包间内，酒后无故滋事，使用玻璃杯打砸包间装修和物品，经鉴定被毁装修和物品损失价格为人民币2645元，被告人韩长甫伙同代金峰、李伟将被害人赵某（男，35岁）打伤，至被害人头部外伤、眼外伤、左面部皮肤划伤，经鉴定被害人损伤程度属轻微伤。被告人韩长甫于2018年10月20日被抓获归案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人韩长甫的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定对被告人韩长甫定罪处罚。被告人韩长甫及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。辩护人的辩护意见是，被告人现认罪悔罪，积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，希望法院对其从轻处罚。经审理查明：一、2018年8月30日6时许，被告人韩长甫在本市海淀区某小区内，酒后无故滋事，将小区电梯一部、AK-118广告道闸一台、玻璃一扇砸坏，经鉴定上述物品的维修价格为人民币8530元。现被告人韩长甫已赔偿被害单位损失人民币12705元，获得被害单位谅解。二、2019年2月9日，被告人韩长甫在取保候审期间伙同代金峰（已判决）、李伟（已判决）在本市石景山区古城西路某歌厅包间内，酒后无故滋事，使用玻璃杯打砸包间装修和物品，经鉴定被毁装修和物品损失价格为人民币2645元，被告人韩长甫伙同代金峰、李伟等人将被害人赵某（男，35岁）打伤，至被害人头部外伤、眼外伤、左面部皮肤划伤，经鉴定被害人损伤程度属轻微伤。被告人韩长甫因在本市海淀区某小区寻衅滋事一案，于2018年10月20日被抓获，到案后如实供述了犯罪事实，于2018年11月15日被取保候审。后因在本市石景山区古城西路某歌厅寻衅滋事一案，于2019年9月19日被公安机关传唤讯问后于当日释放，于2019年12月27日经公安机关传唤到案，并于当日被逮捕。经本市石景山区人民法院询问，被害单位北京某娱乐有限公司及被害人赵某均表示不提起刑事附带民事诉讼。经本院询问，被害单位北京某娱乐有限公司表示不要求赔偿，被害人赵某表示不提起刑事附带民事诉讼。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人韩长甫的供述，本市石景山区古城西路名门会歌厅寻衅滋事一案同案犯代金峰、李伟的供述，被害人赵某的陈述，证人刘某1、李某、徐某、刘某2、丛某、刘某3等人证言，价格认定结论书，辨认笔录，涉案财产照片，微信聊天记录，受案登记表，谅解书，人体损伤司法鉴定意见书，到案经过，工作说明，身份证明等证据材料。经法庭质证，被告人韩长甫及其辩护人对上述证据均没有异议。上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人韩长甫酒后无故滋事、伙同他人任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人韩长甫犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人在取保期间仍进行犯罪活动，本院酌予从重处罚。鉴于被告人韩长甫当庭认罪，如实供述了第一起犯罪事实，已赔偿部分被害人经济损失并得到被害人谅解，在第二起犯罪后经公安机关传唤自动到案，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院对被告人韩长甫依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人韩长甫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27至2021年1月29）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 冲人民陪审员  罗特杰人民陪审员  刘 燕二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李 争-4--5-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8798号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师实习律师。被告：刘英，女，1987年3月21日出生，汉族，身份证地址四川省威远县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告刘英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告向原告偿还借款本金及手续费184045.06元及利息、还款违约金（暂计至2019年12月17日的利息为886.7元、还款违约金为3001.53元；从2019年12月18日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、由被告承担受理费2029元、诉讼保全费1459.57元。事实和理由：2018年5月30日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：被告向原告贷款200000元，还款期限为60个月，分期手续费率为贷款额的18%；被告采取按月等额本金还款方式；被告应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款；若被告出现未按期归还分期本金及手续费的情况，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、还款违约金等）全部提前到期，解除合同，有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约还款，已构成根本违约。综上所述，请求法院维护原告的合法权益。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议及附件、借款借据、贷款分期付款明细表、交易流水单等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月30日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号HTJK2018100005996745），约定：原告向被告授予分期额度为200000元，分期期数为60月，一个月为一期，用途为家庭装修，分期手续费率为18%，为36000元，分期扣收；款项划至被告指定收款账户（不含手续费），账户名称为曾金润；还款方式为按月等额还本，按月等额还本模式下，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；被告未按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有被告应向原告支付款项）构成违约，原告有权解除合同，并宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期。被告在附件“文书送达地址确认书”中确认：本协议载明的住址、住所地为被告作为本协议项下送达催收函、对账单以及所涉诉讼文书的送达地址，法院等机构将法律文书寄送该约定的地址即视为送达，并适用于一审、二审等各个诉讼阶段。上述协议载明的被告住址为禅城区张槎玉带路绿地未来城14座502。在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为申请人、乙方为中国银行股份有限公司）中载明：甲方在到期还款日前偿还全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还全部欠款的不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利息为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2018年6月1日，原告将200000元划被告指定的账户。在《借款借据》上显示：借款金额200000元、借款期限为5年、期数为60期、手续费为18%、借款用途为购二手车。借款后，被告从2019年7月17日开始出现逾期还款，截至2019年12月17日，被告尚欠原告本金及手续费184045.06元、利息866.7元、还款违约金3001.53元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容无违反法律、行政法规的强制性规定，原告已按约定履行了发放贷款的义务，被告未能按约定履行还款付息义务构成违约，现上述协议已到期，故原告要求被告偿还借款本金、手续费、利息及还款违约金合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告刘英签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘英向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金和手续费184045.06元以及利息、还款违约金（暂计至2019年12月17日的利息866.7元、还款违约金3001.53元，从2019年12月18日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2029元、诉讼保全费1459.57元（原告中国银行股份有限公司广州东山支行已预付）由被告刘英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李胜英二〇二〇年五月六日书记员  云罗莹
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终865号上诉人（原审原告暨被告）：山西柳林凌志柳家庄煤业有限公司。法定代表人：王×。委托诉讼代理人：姜×，山西建志律师事务所律师。上诉人（原审被告暨原告）：刘×，山西省柳林县留誉镇曹家圪垛村宋家山人，现住柳林县。委托诉讼代理人：李×，男，山西晋宇律师事务所律师。上诉人山西柳林凌志柳家庄煤业有限公司与上诉人刘×因劳动争议纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，刘×受伤前12个月的平均工资系计算刘×工伤保险待遇的基础，其中涉及的2017年7月份的工资总额正在另案诉讼，因此本案原审认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初225号民事判决；二、本案发回山西省柳林县人民法院重审。上诉人山西柳林凌志柳家庄煤业有限公司预交二审案件受理费10元予以退回；上诉人刘×预交二审案件受理费10元予以退回。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 雷园园 二〇二〇年五月十八日书记员 芮敏君
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民再46号原审原告乔某，男，1987年12月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。原审被告马某，男，1990年10月31日出生，汉族，住安阳市北关区。原审原告乔某与原审被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2018）豫0505民初457号民事判决书。该判决已经发生法律效力。安阳市殷都区人民检察院以安殷检民（行）监（2019）41050500006号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定再审本案。本院另行组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。原审原告乔某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款20万元及利息（计算至债务全部清偿日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，原、被告双方经朋友介绍，被告需资金周转，向原告提出借款，原告拿出自己的积蓄20万元借于被告，被告出具借据一张，借据载明：今借到现金贰拾万元整，月利息二分，双方约定2018年2月15日前（农历年前）偿还。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原审被告马某未作答辩。原审查明，2018年1月8日，被告马某向原告乔某借款20万元，并出具借据一张，双方约定月利息二分，未约定借款期限。原审认为，被告马某向原告乔某借款20万元，有原告提供的借据证实，本院予以确认。被告不履行还款义务，构成违约。对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。关于利息，因双方约定月息二分，故利息从2018年1月8日起按照月息二分计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日起十日内偿还原告乔某借款20万元及利息（从2018年1月8日起至本判决限定履行期限届之日止按照月息二分计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，由被告马某负担。本院再审认为，本案原审原告乔某涉嫌刑事犯罪，应当驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫0505民初457号民事判决；二、驳回原审原告乔某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  于晓文审判员  李文生审判员  刘家梁二〇二〇年五月三十一日书记员  杨路路
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4932号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路30号。负责人：饶陨年，职务:行长。委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：吴明军，男，汉族，1981年8月22日生，住贵州省大方县。被告：秦世绚，女，汉族，1977年2月2日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行诉被告吴明军、秦世绚金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行撤回起诉。案件受理费减半收取1633元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行负担（已交）。审判员  饶红焰二〇二〇年五月二十七日书记员  陈先文
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3069号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人李增阳。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101刑初734号文书，已向被执行人李增阳发出执行通知，责令被执行人李增阳接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李增阳未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李增阳的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李增阳应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李增阳应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李增阳财产以人民币0.3万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二〇年五月二十一日书记员  高雅楠
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执625号移送部门：大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人:王有，男，1980年9月出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人:杜旭，男，1986年8月出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。被执行人:宋海波，男，1989年4月出生，汉族，住黑龙江省青冈县。本院在办理被执行人王有、杜旭、宋海波罚金刑一案中经查，被执行人在银行等金融机构开立了账户，故该账户内的款项应为被执行人的责任财产，本院依法有权予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王有、杜旭、宋海波在银行等金融机构开立的账户内款项每人14,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年五月二十一日书记员  付 博
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3858号申请人:濮阳县农村信用合作联社城关信用社。住所地：濮阳县解放路中段路西122号。负责人：韩书伟，系该社主任。委托代理人：王闯闯，系该社副主任。被执行人：管九姣，女，1985年11月4日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：管泽玉，男，1963年11月24日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人濮阳县农村信用合作联社城关信用社申请执行管九姣、管泽玉金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初5533号民事判决书，判决如下：被告管九姣于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金93800元及相应利息（利息分段计算：自2017年6月0日至2017年7月3日，以本金100000元，合同约定利率9.9‰计算；自2017年7月4日起至2019年6月30日止以93800元为本金，按合同约定月利率9.9‰计算；自2019年7月1日起至履行完毕之日止，按照合同约定逾期月利率14.85‰计算）。被告管泽玉对上述借款本息承担连带保证责任。被告管九姣、管泽玉未按上述法律文书履行义务，原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人管九姣、管泽玉名下银行内7600元予以扣划至申请人帐户。2、被执行人管九姣、管泽玉名下无房产信息。3、被执行人管九姣、管泽玉名下无车辆信息。4、被执行人管九姣、管泽玉名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无银行存款、无房、无车、无证券、无工商登记信息等。被执行人名下存款7600元以扣划至申请人帐户。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人管九姣、管泽玉负有继续向申请执行人濮阳县农村信用合作联社城关信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年五月二十二日书记员 ： 谷 雨
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1265号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人付柯霖，男，1991年1月31日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为广东省东莞市*******************住宅楼1102房，公民身份号码：362************019。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月12日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]881号起诉书指控被告人付柯霖犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人付柯霖到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年11月11日22时01分许,被告人付柯霖醉酒（经检验鉴定:血液中检出乙醇含量85.18mg/100ml）驾驶粤S*****小型轿车途经东莞市***************时，被民警查获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，视听资料执法录像，被告人付柯霖的供述等证据，并据此认为被告人付柯霖无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付柯霖自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对被告人付柯霖判处拘役一个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人付柯霖对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人付柯霖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人付柯霖无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人付柯霖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付柯霖主动到案，归案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人付柯霖的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人付柯霖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年五月九日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执600号 申请执行人：安徽萧县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路8号，统一社会信用代码9134130078306611X1。 法定代表人：杨连雪，职务董事长 被执行人：张海荣，女，1973年7月25日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：毛洪岗，男，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：申正福，男，1968年8月29日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：高秀英，女，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司与被执行人张海荣、毛洪岗、申正福、高秀英借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司与被执行人张海荣、毛洪岗、申正福、高秀英达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 中止（2019）皖1322民初4752号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑玉龙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0502执1705号申请执行人张恒，男，1956年5月15日出生，蒙古族，职工，现住通辽市科尔沁区。被执行人王俊明，男，1979年7月3日出生，蒙古族，职工，住所地通辽市科尔沁区。申请执行人张恒与被执行人王俊明民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初3357号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王俊明的银行存款51158元。本裁定书送达后立即生效。审判员  魏天成二〇二〇年五月二十一日书记员  徐彼征
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郭霞菲，女，1991年2月9日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭霞菲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭霞菲系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币58,313.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇二〇年五月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10035号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈必诚，男，1983年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈必诚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈必诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币109,832.91元、利息14,068.25元、违约金2,747.39元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计126,648.55元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈必诚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金109,832.91元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈必诚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计109,832.91元；二、被告陈必诚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,496.66元，减半收取计1,248.33元，由被告陈必诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年五月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1643号原告：罗昌金，女，1980年7月8日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县******民委马保小组，公民身份号码532************929。委托诉讼代理人：徐明，广东康创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小婉，广东康创律师事务所律师。被告：苏金明，男，1985年10月7日出生，汉族，住广东省化州市***************，公民身份号码440************892。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市越秀区***********自编03、04、05、06单元。负责人：刘楚权。原告罗昌金诉被告苏金明、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称“北部湾保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月29日公开开庭进行审理。原告罗昌金的委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼；被告苏金明、北部湾保险经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗昌金向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费14114.20元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月8日，在惠阳区三和街道办和兴路莲塘面村委会门前路段，苏金明驾驶粤K*****小型轿车与张忠清驾驶的无号牌电动三轮车（载乘车人谭富友、张福林、罗昌金）发生碰撞，造成谭富友、罗昌金、张福林、张忠清四人受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往医院治疗，因伤势过重且费用过高原告无法承担，医院下发催款通知又无力偿还，现先行起诉要求被告赔偿医疗费用，以继续治疗。另查明，粤K*****号小型轿车属苏金明所有，该车在北部湾保险投保。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告苏金明、北部湾保险未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月8日11时40分许，在惠阳区三和街道办和兴路莲塘面村委会门前路段，苏金明驾驶粤K*****小型轿车与张忠清驾驶的无号牌电动三轮车（载乘车人谭富友、张福林、罗昌金）发生碰撞，造成谭富友、罗昌金、张福林、张忠清四人受伤及两车损坏的交通事故。此事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定苏金明负事故主要责任，张忠清负事故次要责任，谭富友、张福林、罗昌金无责任。苏金明是粤K*****小型轿车的所有人，该车在北部湾保险投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告罗昌金于事发当天被送往惠阳三和医院住院治疗，该院于2019年12月3日发出催款通知，催款通知载明原告已产生住院医疗费14114.20元，欠费4014.20元。开庭时，原告自认北部湾保险支付了3000元医疗费（交强险医疗费用赔偿限额10000元中，支付给谭富友4000元，张忠清3000元，罗昌金3000元）。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定苏金明负事故主要责任，张忠清负事故次要责任，谭富友、张福林、罗昌金无责任。交警作出的交通事故认定书，程序和实体不违反法律规定，本院予以采信。关于民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”粤K*****小型轿车在北部湾保险仅投保交强险，北部湾保险应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，根据事故责任，由苏金明承担70%，张忠清承担30%，因原告未起诉张忠清，故张忠清的责任本院不作处理。原告的医疗费14114.20元，有疾病证明书和医院催款通知为证，本院予以认定。该费用属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，除北部湾保险在交强险医疗费用赔偿限额中已付3000元外，不足部分11114.20元由被告苏金明承担70%即7779.94元。原告在本案中仅诉请医疗费，北部湾保险的交强险医疗费用赔偿限额已经用尽，北部湾保险无需再承担医疗费赔偿责任。对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。被告苏金明、北部湾保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应作缺席判决，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏金明应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿7779.94元给原告罗昌金；二、驳回原告罗昌金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元（原告已预交），由原告罗昌金负担23元，被告苏金明负担53元。本判决为终审判决。审判员  钟新华二〇二〇年四月三十日书记员  许志尚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17645号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恬君，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：庄凯凯，男，1983年9月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告庄凯凯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰，被告庄凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年11月7日的本金379,166.65元，支付利息132.40元、逾期还款违约金1,176.45元、分期付款手续费3,627.99元，并支付自2018年11月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金375,516.64元，支付原告截至2018年11月7日的利息132.40元、逾期还款违约金1,176.45元、分期付款手续费3,627.99元，并支付自2018年11月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2020年5月21日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金375,516.64元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告庄凯凯辩称，办卡情况属实，本金认可。但是对办卡流程有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《宁波银行股份有限公司信用卡章程》、《汇通易百分信用卡申请表》《宁波银行汇通易百分信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细等证据。被告未提供相关证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2018年9月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告庄凯凯应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金375,516.64元；二、被告庄凯凯应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金375,516.64元为基数，按《宁波银行股份有限公司信用卡章程》、《汇通易百分信用卡申请表》《宁波银行汇通易百分信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,932.75元，减半收取计3,466.38元，由被告庄凯凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  倪 强二〇二〇年五月二十七日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贞丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2325执541号王艳、朱直华、王会兰：申请执行人王艳申请执行被执行人朱直华、王会兰民间借贷纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院作出的（2017）黔2325民初1023号民事判决书已经发生法律效力。被执行人朱直华、王会兰逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人王艳向本院申请执行，请求被执行人朱直华、王会兰偿还申请执行人王艳借款人民币15000元；向申请执行人王艳支付延迟履行期间的双倍利息；并承担本案案件受理费220元、公告费460元及申请执行费125元，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人朱直华银行账户存款15805元（含案件受理费220元、公告费460元及申请执行费125元），申请执行人已领取。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：贵州省贞丰县人民法院(2020)黔2325执541号执行案件执行完毕，于2020年5月21日结案。二〇二〇年五月二十一日
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初746号 原告：叶常景，男，1962年9月4日出生，汉族，住建瓯市。 被告：谢秀华，女，1966年2月23日出生，汉族，住建瓯市。 原告叶常景与被告谢秀华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶常景到庭参加诉讼，被告谢秀华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶常景向本院提出诉讼请求：1、判令谢秀华归还人民币10000元。2、判令谢秀华承担逾期未还款的利息自2018年2月11日起至款项还清之日止按每月2%的利率计算，暂计算至起诉之日共26个月，每月200元共计利息5200元，合计本息15200元以及诉讼费。事实和理由：2018年2月11日叶常景与谢秀华结账后，剩余欠由款谢秀华出具欠条一张，2019年叶常景电话催讨未果，故具状起诉。 谢秀华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年叶常景为谢秀华供应木材，在长期供货过程中双方产生债权债务关系，2018年2月11日，经结算谢秀华结欠叶常景木条款10000元，谢秀华于当日出具欠条一份，欠条未约定利息。 以上事实，有叶常景提交的欠条及叶常景的当庭陈述予以证实，经庭审举证、本院认证，本院依法予以确认。 本院认为，谢秀华自2012年起分多次向叶常景购买木材，2018年2月11日，谢秀华结欠叶常景木条款10000元。该买卖合同形成的债权债条关系系双方当事人真实意思表示，且不违反强制性法律规定，应受法律保护。故叶常景要求谢秀华支付欠款的主张，本院予以支持。叶常景向本院主张上述欠款谢秀华应当按照月利率2%计算自2018年2月11日起至款项还清之日止的利息，因欠条上并未明确载明利息约定，且叶常景未能够提供相应的证据证实，故叶常景关于上述款项按月利率2%计算的利息诉求本院不予支持。合同双方当事人应当全面、诚信履行合同约定义务，谢秀华拖欠木条款的行为显然违反该项义务构成违约，其逾期付款的行为亦造成叶常景资金利息损失，故上述借款自2018年2月11日起至2019年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息以及自2019年8月20日起至款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息本院予以认可。谢秀华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢秀华应于本判决生效之日起五日内，向叶常景支付木条款10000元，并支付该款自2018年2月11日起至2019年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息以及自2019年8月20日起至款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计90元，由被告谢秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  黄国兴 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林陶静 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协商、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执50号申请执行人：驰众广告有限公司，住所地：上海市长宁区江苏路369号28楼。法定代表人：王黎琳，执行董事。被执行人：沈阳福太广告传媒有限公司，住所地：沈阳市和平区太原南街16-1号2301室。法定代表人：刘桂兰，执行董事。申请执行人驰众广告有限公司与被执行人沈阳福太广告传媒有限公司仲裁纠纷执行一案，因被执行人未履行上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第0029号裁决书所确定的法律义务，驰众广告有限公司于2019年1月3日向本院申请立案执行。经查，上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第0029号裁决书主要内容为：“一、沈阳福太广告传媒有限公司应向驰众广告有限公司支付广告发布费人民币355,821元；二、沈阳福太广告传媒有限公司应向驰众广告有限公司支付逾期支付广告发布费的违约金，以本金人民币355,821元为基数，按每日万分之五的标准，自2014年8月2日起按日计算至实际付清欠款之日止；三、沈阳福太广告传媒有限公司应补偿驰众广告有限公司因办理本案实际支出的律师费用人民币12,454元；四、本案仲裁费人民币21,908元，由沈阳福太广告传媒有限公司承担。”本案立案执行后，通过邮寄送达方式向被执行人沈阳福太广告传媒有限公司送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但被执行人沈阳福太广告传媒有限公司仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行查控。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在证券、金融理财产品等信息。被执行人账户内资金并不足以清偿本案全部债务，已扣划的139305.58元，交纳执行费1989.58元，剩余的137316元给付申请执行人驰众广告有限公司。通过传统查询方式，未发现被执行人有可供执行财产。执行期间，本院依照申请执行人驰众广告有限公司的申请以及法律规定，将被执行人沈阳福太广告传媒有限公司纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。上述事实，有执行决定书、限制消费令、协助执行通知书、各种查询单、执行裁定书等证据材料在卷佐证，上述情况已书面告知申请执行人驰众广告有限公司，驰众广告有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人沈阳福太广告传媒有限公司未履行上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第0029号裁决书确定的向申请执行人给付欠款及利息、违约金等义务，本院已采取将被执行人沈阳福太广告传媒有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费及有关消费等强制措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执50号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人驰众广告有限公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇二〇年五月二十七日书记员  祝 涛
山西省朔州市朔城区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0602执533号申请执行人：王嘉帅，男，1994年6月13日出生，汉族，吉林省长春市人，现住大同市矿区安全路14排5号。被执行人：中国平安财险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：朔州市民府西街北物产大楼西11#、12#。负责人：梁军，职务：总经理。被执行人：高有仁，男，1974年10月27日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市朔城区北旺庄街道办事处。本院在执行王嘉帅与中国平安财险股份有限公司朔州中心支公司、高有仁机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的500258.2元，经本院立案执行，现已全部执行到位，现已结案。特此通知。审 判 员 ：冀开宇二〇二〇年五月二十九日法官助理 ：杨家祥书 记 员 ： 陈 红
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0927执恢9号 李某： 李某与内蒙古某有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计238535.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位190000.00元，未执行到位的48535.00元，申请执行人申请放弃。本院已于2020年5月27日将该款转付给李某。至此，李某向本院申请执行的（2019）内0927执346号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执430号之一申请人：贵州星中艺装饰工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段南苑商住楼二楼（写字楼），统一社会信用代码：91520302MA6DPC279T。法定代表人：吴远超。被执行人：贵州利多电子商务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区**路桃溪路口海丰城F栋F4户型11楼，统一社会信用代码：91520302314372210F。法定代表人：丁仕敏。被执行人：丁仕敏，男，1979年10月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。本院在执行贵州星中艺装饰工程有限公司与贵州利多电子商务有限公司、丁仕敏合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款215000.00元及利息，承担案件执行费3125.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人贵州利多电子商务有限公司名下有银行存款4332.00元（已扣划支付给申请人），被执行人名下暂无不动产、车辆等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州星中艺装饰工程有限公司申请执行贵州利多电子商务有限公司、丁仕敏合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年五月二十日书记员  王 勇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2148号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：覃映洁，女，1976年1月8日出生，汉族，住清远市清城区***********，公民身份号码441************04X。原告中国工商银行股份有限公司清远分行（以下简称工行清远分行）与被告覃映洁信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告覃映洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行清远分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金18301.24元及利息、违约金[暂计至2019年8月8日，利息3974.81元、违约金6930.03元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还请欠款之日止]；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金18301.24元及利息、违约金[暂计至2020年4月27日，利息4811.81元、违约金7430.03元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还请欠款之日止]。事实和理由：被告为申请办理信用卡向原告提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告未在账单规定的到期日前偿还当期全部应还款额，自记账日起按日利率万分之五计收利息，被告未在到期日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2015年11月9日，原告向被告发放案涉信用卡（主卡号：413**********182），被告领取该信用卡后使用。被告应当按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按时归还透支款项，但截至2020年4月27日，被告已透支本金18301.24元、利息4811.81元、违约金7430.03元。原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，被告至今未履行还款义务。为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，新增违约金收取标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。对以上调整事项于2016年9月30日在工商银行官方网站进行公告。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告覃映洁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行质证反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告覃映洁于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还信用卡透支本金18301.24元及相应利息、违约金〔截至2020年4月27日，利息4811.81元、违约金7430.03元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计至欠款还清之日止〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告覃映洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二〇年五月二十一日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10073号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：佛山市吉亚铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：舒彤。 关于本院大沥人民法庭移送执行被执行人佛山市吉亚铝业有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初26739号民事判决书已于2020年1月9日发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市吉亚铝业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费749.37元。因被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2020年4月15日依职权立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月18日通过全国法院网络执行查控系统、4月22日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行相关法律义务。 三、本院于2020年5月18日依职权对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  简静文
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更609号罪犯王心，男，1994年2月1日出生于辽宁省葫芦岛市，满族，现在辽宁省北镇监狱服刑。抚顺市望花区人民法院于2017年9月11日作出（2017）辽0404刑初145号刑事判决，以被告人王心犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王心在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯王心能认罪悔罪，接教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯王心在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，综合考察该犯的犯罪情节及财产性判项履行情况，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯王心减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年12月20日起至2022年6月11日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年五月二十七日法官助理韩双书记员秦诗源
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执756号 申请执行人：陈丽珍，女，1955年5月13日出生，汉族，住中国福建省南平市建瓯市。 被执行人：翁美强，男，1975年10月18日出生，汉族，住中国福建省南平市建瓯市。 本院在执行申请执行人陈丽珍与被执行人翁美强民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为翁美强的(2020)闽0783执162号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执756号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  叶维克 二〇二〇年五月二十六日 书记员  江倩葳