上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6701号原告：杨永生，男，1968年1月3日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告：李建，男，1974年5月15日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。上列两原告共同委托诉讼代理人：尹琼雪，上海咏军律师事务所律师。被告：上海连林再生资源回收有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：连志飞，执行董事。委托诉讼代理人：徐晨，男。委托诉讼代理人：徐加喜，男。第三人：李玉，男，1968年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区耿车镇湖稍村四组16号。第三人：宋景礼，男，1973年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县小辛集乡城西村后宋庄88号。第三人：上海求昌废旧物资回收有限公司，住所地上海市闵行区华漕镇纪东村。法定代表人：彭雪祥。原告杨永生、李建诉被告上海连林再生资源回收有限公司(以下简称“连林公司”)土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，经杨永生、李建申请，本院依法追加李玉、宋景礼、上海求昌废旧物资回收有限公司(以下简称“求昌公司”)作为第三人参加诉讼。本案于2020年5月20日进行了公开开庭审理，原告李建及其与杨永生共同委托诉讼代理人尹琼雪、被告连林公司委托诉讼代理人徐晨和徐加喜、第三人李玉、宋景礼到庭参加诉讼，第三人求昌公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨永生、李建向本院提出诉讼请求：1、解除杨永生、李建与连林公司签订的《场地租赁合同》；2、要求连林公司退还杨永生、李建租金人民币185,000元；3、要求连林公司双倍返还杨永生、李建定金40,000元。审理中，杨永生、李建撤销上述第1、3项诉请，只主张第2项诉请。事实和理由：2019年5月4日，杨永生、李建与连林公司签订了《场地租赁合同》，约定杨永生、李建承租连林公司位于上海市青浦区外青松公路XXX号场地，合同期限自2019年5月14日起至2021年5月13日止，定金为20,000元，每年租金250,000元等。杨永生、李建于2019年5月12日进场。杨永生、李建支付了定金20,000元，付了租金185,000元(其中求昌公司代连林公司收取了租金125,000元)，李玉、宋景礼与杨永生、李建系合伙关系，本案部分租金由李玉、宋景礼支付。连林公司于2019年5月15日收到了政府的整治告知书，不允许在系争场地经营，所有租户都要腾退，但此后连林公司仍向杨永生、李建收取租金。经协商，双方同意合同于2019年7月25日解除，依据约定，连林公司违约，应退还杨永生、李建已收取的租金，但连林公司至今未退。故杨永生、李建诉至本院，要求判如所请。连林公司辩称，不同意杨永生、李建诉请。1、连林公司只收到杨永生、李建预付租金60,000元，具体为：杨永生于2019年5月3日、2019年5月5日分别微信转账支付10,000元，杨永生和宋景礼于2019年7月12日分别出借连林公司20,000元并转为预付租金。确认双方合同已经于2019年7月25日解除。政府基于安全和违法经营要求租户停止经营，双方都有过错。杨永生、李建自2019年5月5日进场，租期自2019年5月14日起计算至腾退之日2019年7月25日止，杨永生、李建应支付在此期间的租金。连林公司愿意降低租金的标准，只要求杨永生、李建支付上述期间租金30,000元，故只同意退还杨永生、李建30,000元租金。2、关于杨永生、李建主张的其余125,000元租金，杨永生、李建是支付给求昌公司的，与连林公司无关。连林公司要求杨永生、李建支付钱款的账户已经在合同中写明，其从未要求杨永生、李建支付给求昌公司，这笔费用杨永生、李建应当向求昌公司主张。李玉、宋景礼共同述称，同意杨永生、李建诉请，确认杨永生、李建所述事实。其是代杨永生、李建付款。求昌公司未作陈述。经开庭审理查明，2019年5月4日，连林公司(作为出租方，甲方)与杨永生、李建(作为承租方，乙方)签订《场地租赁合同》，约定甲方将位于上海市青浦区外青松公路XXX号工业用地出租给乙方使用，租赁期限自2019年5月14日起至2021年5月13日止。第四条租金及付款方式：1、每亩每年土地租金合计金额为250,000元，此租金为开收据价格，不含税。如果乙方要求开具发票，则应另行补足发票产生的税收。2、本合同签订之日起3日内，乙方支付20,000元作为定金，甲方收到定金之日起3日内，安排乙方进场，并自乙方进场之日起计算租金。3、乙方承诺于进场之日，支付第一期租金，即半年租金125,000元整。4、乙方租金交纳遵循“支付先付后用”的原则，自进场之日起，以半年为一个计算周期。进场之日起满6个月，则开始下一个计算周期，乙方应在该日期前10日，将第二个半年租金人民币125,000元整，支付至甲方指定账户。5、乙方交付完首期租金，则先付的20,000元定金自动转为押金……8、甲方指定以下账户为本合同项下甲方款项的收款账户：户名：刘宇鹏，开户行：农行青浦支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。第六条违约责任：2、租赁期内，因不可抗拒因素、土地使用权人进行开发或因城市规划建设而导致合同解除的，甲方应提前通知乙方解除本合同，由此造成的经济损失双方互不承担责任。甲方收到乙方的租金没有使用完，在清场完成、乙方将场地交还甲方之日起5日内，将剩余租金退还给乙方；通知之日起甲方不再计算乙方租金。合同另对其他事项作出约定。合同签订前后，杨永生分别于2019年5月3日、2019年5月5日各转账支付10,000元。2019年5月24日，杨永生向求昌公司转账支付85,000元；同日，李玉向求昌公司转账支付40,000元。2019年5月25日，连林公司刘永杰通过微信聊天方式向杨永生催讨租金，内容为：“杨永生老板！我正式通知你我公司一直未收到你的租金，已经严重违约，望你收到本通知后速处理。上海连林再生资源回收有限公司”。2019年7月12日，连林公司分别向杨永生、宋景礼借款各20,000元，并向杨永生、宋景礼出具收据表明以此冲抵租金，在下半年房租中扣除，上述40,000元均通过宋景礼账户支付给连林公司。2019年7月25日，杨永生、李建腾退搬离系争场地。另查明，李玉向连林公司租赁沪青平公路XXX号场地内其他区域。2019年5月15日，青浦区香花桥街道生态环境综合整治指挥部办公室向李玉发送告知书，告知：经查，该单位位于外青松公路XXX号经营的废品收购，涉嫌无证照经营(含异地经营)，并存在一定的安全隐患。根据《无证无照经营查处办法》(国令第684号)和关于生产安全、消防安全等相关法律、法规的规定，请该单位自接到本通知起，立即停止违法经营活动，并在2019年5月22日前将经营工具、产品、违章搭建等清理、拆除完毕。逾期不清理、拆除的，该办公室将组织相关职能部门联合查处，由此所造成的一切损失及后果由该单位自行承担。为此，李玉与连林公司于2019年7月25日签订返还租金协议，李玉于同日腾退。2019年8月1日，香花桥街道生态治理办向各租户发送告知书，告知：因外青松公路XXX号存在严重消防安全隐患，根据青浦区公共安全整治等相关工作要求，香花桥街道要求外青松公路XXX号各租户，于2019年8月2日17时前自行搬离该处所有物品设备，撤离所有人员。逾期未按要求搬离物品、撤离人员的，相关执法部门将加大对该区域涉违公司(个人)的执法力度，依法从重从严处罚。以上事实，由杨永生、李建、连林公司、李玉、宋景礼的陈述，杨永生、李建提供的《场地租赁合同》、银行流水清单、借据，连林公司提供的微信聊天记录、关于返还租金的协议等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，杨永生、李建与连林公司一致确认：本案场地租赁合同于2019年7月25日解除，杨永生、李建应付连林公司租金总额为30,000元，可在杨永生、李建已付款中予以扣除。审理中，双方当事人对杨永生、李建支付求昌公司125,000元是否可视为已支付连林公司租金产生争议。对此，杨永生、李建称，2019年5月24日，杨永生、李玉、宋景礼至青浦区外青松公路XXX号二楼连林公司刘永杰的办公室去付租金，当时刘永杰不在，求昌公司老板彭雪祥在隔壁办公室办公，彭雪祥问杨永生等人是不是来付租金的，三人说是的，彭雪祥就说刘永杰不在，付给他也是一样的。因为2019年3月，彭雪祥曾代表连林公司在系争场地招揽客户、收取定金，宋景礼之前付给求昌公司50,000元定金，刘永杰之后也是确认的(这笔业务是以李玉的名义和连林公司签订租赁合同，在另案中已调解处理)，基于信任，杨永生等人就把125,000元分两笔支付至求昌公司的账户。对此，连林公司的管理人员杨国忠出具了收据。2019年5月25日，刘永杰向杨永生催讨租金，杨永生告知刘永杰是彭雪祥收了这笔钱，刘永杰说那这笔钱需要彭雪祥跟他沟通。于是杨永生又到彭雪祥办公室找彭雪祥，彭雪祥说会和刘永杰沟通的。之后，刘永杰多次向杨永生催讨租金，杨永生又多次去找彭雪祥，彭雪祥每次都说会和刘永杰沟通，但问题始终未解决。虽然杨永生、李建无直接证据表明求昌公司有权代收租金，但如果连林公司不认可杨永生、李建付了租金的话，不可能会让二人占用系争场地这么长时间。为此，杨永生、李建提供收据2份(两份收据上收款单位签字人为“杨国忠”，均无连林公司签章)，证明连林公司员工杨国忠出具收据确认收取租金。连林公司对上述两份收据的真实性不予认可，称连林公司没有收到125,000元，也未委托求昌公司代收钱款，杨国忠现已离职，无法核实相关情况。连林公司称，求昌公司系其租户，并非其公司的合伙人。杨国忠曾是连林公司的电工，连林公司未授权杨国忠收取租金，之前确实存在求昌公司老板在刘永杰不在的时候代收钱款的事情，但代收事宜是连林公司与租客、求昌公司事先商定好、事后均予以确认的。本案125,000元，连林公司在杨永生等人支付给求昌公司次日向杨永生等人催讨租金，可见其并未委托求昌公司代收这笔钱，求昌公司也未将125,000元转交连林公司。根据庭审查明的事实，本院认为：杨永生、李建与连林公司签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，应为合法有效。现系争场地因生态环境整治无法继续履行，双方均确认合同于2019年7月25日解除，本院予以照准。根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，双方对关于杨永生、李建支付求昌公司的125,000元能否视为支付连林公司的租金存在争议。本院认为，构成表见代理需合同相对人对代理人无权代理一事善意且无过失。杨永生、李建与连林公司在签订租赁合同时已经约定杨永生、李建需将钱款支付至指定账户，但杨永生、李建未按约支付至指定账户，在将钱款转账支付至求昌公司账户时未与连林公司确认求昌公司是否可以代收钱款，也未要求求昌公司出示其能够代表连林公司收取钱款的相关凭证，仅因其他租赁合同关系中求昌公司曾为连林公司代收钱款、杨国忠系连林公司员工，便将租金支付至求昌公司账户，本院难以认定杨永生、李建尽到了必要的审慎注意义务。而在杨永生、李建转账支付至求昌公司账户125,000元之后，连林公司于次日起多次向杨永生、李建催讨租金，庭审中表明杨国忠当时仅是该公司电工，其并未授权杨国忠确认收款，可见连林公司对求昌公司代收钱款及杨国忠出具收据的行为不予认可。杨永生、李建未提供求昌公司及杨国忠能够代表连林公司的充分证据，也未举证证明求昌公司已就该款与连林公司进行结算。因此，求昌公司收取125,000元钱款的行为及杨国忠出具收据的行为并不构成表见代理，不能视为杨永生、李建已支付连林公司相关款项。杨永生、李建可另循途径解决。其余已付款60,000元，双方一致同意扣除杨永生、李建应付租金30,000元，本院予以照准，故连林公司应退还杨永生、李建租金30,000元。第三人求昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其自身诉讼权利，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条法律规定，判决如下：被告上海连林再生资源回收有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告杨永生、李建租金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,675元，减半收取计1,837.50元，由原告杨永生、李建负担1,500元，由被告上海连林再生资源回收有限公司负担337.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊芳二〇二〇年五月二十九日书记员  朱程飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。