安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初2311号原告：尹伟，男，1976年6月24日出生，汉族，住蒙城县。原告：李素贞，女，1955年2月27日出生，汉族，住蒙城县。原告：尹利侠，女，1979年5月5日出生，汉族，住蒙城县。以上三原告共同委托诉讼代理人：王子飞，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：高守强，男，1976年12月20日出生，汉族，住蒙城县。被告：张超，男，1965年3月5日出生，汉族，住蒙城县。以上两被告共同委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地亳州市魏武大道魏武广场对面，统一社会信用代码91341600851943357N（1-1）。法定代表人：张标，该公司经理。委托诉讼代理人：孟晓兵，该公司员工。委托诉讼代理人：尚涛涛，该公司员工。原告尹伟、李素贞、尹利侠与被告高守强、张超、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告尹伟、李素贞、尹利侠及委托诉讼代理人王子飞，被告高守强、张超及共同委托诉讼代理人王闯，被告保险公司的委托诉讼代理人尚涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹伟、李素贞、尹利侠向本院提出诉讼请求：1.请求蒙城县人民法院依法判令被告高守强、张超、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司赔偿三原告各项损失共计人民币425809.2元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年11月14日16时50分许，原告近亲属尹某驾驶三轮电动车，自西向东行驶至蒙城县柳林至车厂公路张长营庄路口路段时与自南向北行驶的由高守强驾驶的皖Ｓ×××××轻型货车相撞，致尹某和李素贞受伤，后尹某经抢救无效死亡，两车不同程度受损，造成交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队认定，被告高守强负此次交通事故的主要责任。张超系本案的登记车主，本案的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司处投有交强险及不计免赔100万元商业三者险。原被告双方因本次交通事故索赔事宜多次协商，未果。原告为维护自身合法权益，现具状起诉，请依法判决。高守强、张超辩称：一、对事故发生的事实有异议，答辩人驾驶的车辆在主路（6米宽）行驶，答辩人已经到十字路口中心，受害人尹某驾驶三轮电动从辅路（2.5米宽）进入十字路口，尹某在没有采取任何措施的情形下，驾驶三轮电动直接撞到答辩人驾驶车辆的左后侧。依据《交通安全法实施条例》第69条第2项规定，尹某违法辅路让主路原则，是造成本次交通事故的主要原因，答辩人虽然有轻微超速、超载，但并不是导致事故发生的原因，轻微超速、超载与本起交通事故的发生没有关联性。答辩人对蒙城县公安局交通管理大队的责任认定不服申请复核，亳州市公安局交通管理支队在复核中也认为蒙城县公安局交通管理大队的责任认定有问题，责令其重新对事故责任进行划分，但蒙城县公安局交通管理大队在没有新的证据情形下，再次划分答辩人承担事故的主要责任。蒙城县公安局交通管理大队出具的事故认定明显没有尊重客观事实，违反《道路交通安全法》及《交通安全法实施条例》的相关法律、法规的规定。根据《民事诉讼法》的相关规定，事故认定书只能作为民事判决的证据，不能作为民事判决的依据。法庭应依法对事故的责任比例进行重新划分。二、答辩人驾驶的车辆在中国人保财产保险股份有限公司亳州分公司投保有交强险及不计免赔100万元商业三者险，原告的合理损失应由保险公司在保险范围内承担。三、高守强系张超雇佣的驾驶员。高守强答辩意见同张超。保险公司辩称：1、应对诉讼主体资格进行举证；原告应对其所述涉案车辆的投保情况以及事故发生在保险期间负有举证责任，请法庭核实；答辩人请求法院详查本案相关事实，以审查我方承保车辆的如下信息：事故车辆行驶证是否按时年审、驾驶证是否合法有效等证据材料以便确认是否存在保险责任免除事项，同时请求法院查明肇事车主是否有垫付情况等事实。2、此次事故造成一死一伤，案外人李素贞受伤，故交强险限额内应为李素贞预留份额。事故发生时案涉车辆皖Ｓ×××××超载，根据中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险》第二章机动车第三者责任保险条款“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的约定，故对原告超出交强险限额的合理诉请，应免赔10%。原告主张精神抚慰金过高，据《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿”，死者尹某在此事故中负有次要责任，其对损害事实和损害后的发生存在过错，应减轻侵权人的精神损害赔偿责任。3、答辩人不是侵权人，本起诉讼案件的发生并非答辩人的过错所致，本案的诉讼费不应当由答辩人负担。本院经审理认定事实如下：2019年11月14日16时50分许，尹某驾驶三轮电动车，自西向东行驶至蒙城县柳林致车厂公路张长营庄路口路段（龙顺路）时，与自南向北行驶的由高守强驾驶的皖Ｓ×××××轻型厢式货车相撞，致尹某和李素贞受伤，后尹某经抢救无效死亡，两车不同程度受损，造成交通事故。高守强驾驶超载机动车辆在道路上行驶未确保安全驾驶，超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条是造成事故的一方面原因；尹某驾驶非机动车辆在道路上行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口未让右侧来车先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条之规定，是造成此次事故的另一方面原因。蒙城县公安局交通大队事故认定：高守强负事故主要责任，尹某负事故次要责任，李素贞无责任。事故发生后,尹某被送至蒙城县第一人民医院抢救治疗5天,支付医疗费5698元。尹某的近亲属为尹伟、李素贞、尹利侠。另查明：张超是皖Ｓ×××××轻型厢式货车的实际车主，高守强系其雇佣的驾驶员，案涉车辆在保险公司投保有交强险和不计免赔的限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。2019年3月7日，张超在机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单的投保人声明处签名。尹伟、李素贞、尹利侠因此次事故造成的损失:医疗费5698元,护理费615元(123元×5天)、住院伙食补助费500元（100元×5天）、死亡赔偿金375400元（37540元×10年）、精神损害抚慰金酌定70000元、近亲属处理交通事故误工、交通费酌定2000元，丧葬费37189元，合计491402元。以上事实有原告的身份证复印件及社区证明，交通事故认定书、保险单复印件、驾驶证及行驶证复印件、门诊病历、住院病历、用药清单及发票、火化证明、投保单、商业险条款及当事人陈述在卷予以佐证，予以确认。本院认为：公民享有生命、健康权。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，由侵权人按照事故责任承担赔偿责任。本案中，双方当事人对事故的认定及责任的划分无异议，对于事故认定书予以确认。尹伟、李素贞、尹利侠合理的损失，本院予以支持。机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单的投保人声明处内容字迹不清楚,不足以证明保险公司以引起投保人注意的文字、字体等其他明显标志作出提示和解释说明,故保险公司认为违反安全装载规定应扣除10%免赔率的抗辩意见,不予支持。鉴于本次事故存在一伤者李素贞尚未起诉，本院在交强险死亡伤残赔偿限额内预留1万元。尹伟、李素贞、尹利侠因尹某死亡造成的损失491402元，保险公司在交强险限额内赔偿106198元，在商业险限额内赔偿剩余部分80%即308163.2元{(491402元-106198元)×80%}。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于判决生效后十日在皖Ｓ×××××轻型厢式货车的交强险限额内赔偿尹伟、李素贞、尹利侠106198元，在商业险限额内赔偿尹伟、李素贞、尹利侠308163.2元;二、驳回尹伟、李素贞、尹利侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7687元，减半收取3843.5元，由张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 芳二〇二〇年五月十四日书记员 刘国君附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。