广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初415号 原告：韦淳昌，男，2001年12月16日出生，壮族，学生，住广西隆林各族自治县。 法定代理人：韦某（系原告韦淳昌父亲），男，壮族，1979年6月出生，住隆林各族自治县。 委托诉讼代理人韦显明，新州法律服务所法律工作者。 被告何海燕，女，1985年7月2日出生，汉族，干部，住广西隆林各族自治县。 被告黄正洪，男，1974年10月21日出生，壮族，工人，住隆林各族自治县。 原告韦淳昌与被告何海燕、黄正洪确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韦淳昌法定代理人韦某及其委托诉讼代理人韦显明、被告何海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦淳昌向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告何海燕与黄正洪签订的隆林各族自治县新州镇金龙湾一栋二单元1105号的房屋买卖合同无效；二、请求人民法院依法判令两被告退回隆林各族自治县人民新州镇金龙湾一栋二单元1105号房的使用权，归原告韦淳昌使用；三、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年5月9日原告韦某与被告何海燕经人民法院调解离婚，调解书文号为（2018）1031民初748号，其中的离婚协议第三条约定“原告何海燕与被告韦某在婚姻存续期间共同于2017年7月11日在新州镇金龙湾购买一套94.37平方米的商品房（首付6万元），按揭贷款由被告何海燕负责偿还，由韦某在两年内装修完毕，商品房贷款偿还清之后归男孩韦淳昌”。原告已付首付和办理各种手续花去共10万元人民币，为了方便还贷将房产证登记在被告何海燕的名下，2019年5月被告不但不履行法律规定的还款义务反而将该套房卖给被告黄正洪，原告知道后多次将（2018）桂1031民初748号民事调解书给被告黄正洪看并阻止被告黄正洪装修，但被告黄正洪仍我行我素不听劝阻，占用了韦淳昌的房屋使用权，两被告共同侵害了韦淳昌的合法财产，因此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决两被告的房屋买卖合同无效并退还原告的房屋使用权。 被告何海燕辩称：一、本人不同意该买卖合同无效，因为房产是我个人的，买卖应由我自己决定；二、本人还没有真正写协议将房子使用权给韦淳昌，我不同意归他使用。 被告黄正洪辩称：一、2019年8、9月份的时候，本人得知何海燕在本县金龙湾头套房出售的信息，即对何海燕要卖房的事宜进行考查，经考查获悉，何海燕要出售的房屋有不动产产权证书，产权证登记的权利为何海燕单独所有，因此，本答辩人认为何海燕完全有权利处分该房屋，本人便与权利人何海燕商谈房屋交易事宜，双方经协商达成一致后于2019年9月24日签订了一份《房屋转让合同》。合同签订后，双方均按合同的约定履行了各自的义务，本人也已将该房屋进行装修并搬入居住；二、2019年10月下旬，原告韦淳昌的父亲韦某却告知本人，声称何海燕转让给本人的房屋的所有权人是其儿子韦淳昌的，并出示其与何海燕离婚的一份隆林各族自治县人民法院民事调解书给本人看，本人看后认为何海燕执有的不动产产权证书记载的权利人是何海燕单独所有，因此，本人仍照常装修该房屋；何海燕执有不动产权证书记载的权利人是何海燕，在共有情况栏注有单独所有的文字，因此，本答辩人仍照常装修；三、根据原告提供的隆林各族自治县人民法院（2018）桂1031民初748号民事调解书第三条规定，何海燕与韦某在夫妻关系存续期间共同于2017年7月17日在隆林各族自治县新州镇购买一套94.37平方米的商品房（首付人民币60，000元），按揭贷款由何海燕负责偿还，由韦某在离婚后两年内负责装修完毕，商品房贷款还清之后归男孩韦淳昌，由此可见，韦某、何海燕赠予儿子韦淳昌的房屋约定没有生效，首先、何海燕自认为已无能力支付按揭贷款，其次，调解书协议中第三条约定实质上是一种附生效条件的合同，合同效力处于不确定状态，本案韦某与何海燕约定赠予给儿子的房屋必须待附件生效条件成就时，原告才能接受其赠予的房屋；四、本案韦淳昌不是本案的适格主体；五、本案的发生，本人属于善意取得何海燕转让的房屋，没有任何恶意行为。 本院经审理认定法律事实如下：何海燕与韦某于2007年7月按农村习俗办酒同居，2008年2月生育2月15日生育长女韦泽昌，2007年11月29日双方到隆林各族自治县民政局办理了结婚登记手续，2010年2月4日生育二女孩韦婷昌，2011年12月16日生育男孩韦淳昌，2018年5月9日何海燕与韦某经隆林各族自治县人民法院调解离婚，在调解书中双方达成的协议第三点双方约定：“原告何海燕与被告韦某在婚姻关系存续期间共同于2017年7月11日在新州镇金龙湾购买一套94.37平方米的商品房（首付6万元），按揭贷款由原告何海燕负责偿还，由被告韦某在两年内负责装修完毕，商品房贷款偿还清之后归男孩韦淳昌”。 韦某与何海燕在购买位于隆林各族自治县商品房时，双方同意在办理房产证时，房产证只写何海燕的个人名字；至2018年12月26日何海燕取得该套房的不动产权证书【桂（2018）隆林各族自治县不动产权第0003107号】，权利人为何海燕，共有情况为单独所有。2019年8月，何海燕对外声称要出售该套房屋，黄正洪知道后便与何海燕联系，黄正洪经了解，何海燕出售的该套房屋具有不动产权证书，权利人为何海燕，共有情况为单独所有，产权关系明确，因此，在与何海燕协商后，双方于2019年9月24日签订了一份《房屋转让合同书》，合同主要内容为：何海燕将位于隆林县不动产单元号451031100001GB00035F00190154一套按揭房卖给黄正洪，房屋建筑面积94.98平方米，房屋总价为人民币300，000元；黄正洪于合同签订当日支付购房款人民币200，000元，剩余尾款于合同签订后五年内付清；双方还对涉及该房屋买卖的相关问题作了约定。 合同签订、黄正洪支付给了何海燕购房款人民币200，000元后，就对该房进行装修，2019年10月下旬，韦某知道何海燕将该房出售给黄正洪并且黄正洪正在对该房进行装修后，即找到黄正洪声称该房屋的所有权人系其儿子韦淳昌的，并向黄正洪出示了（2018）桂1031民初748号民事调解书，但黄正洪看过后认为，该房的不动产权证书记载的权利人是何海燕、共有情况为单独所有，因此，黄正洪仍继续装修该房屋，并于2020年春节前装修完毕、搬入居住。 另查明：何海燕于2017年10月26日向中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行贷款200，000元，支付给广西隆林金龙湾农贸城有限公司，用于购买位于隆林县不动产单元号451031100001GB00035F00190154房屋。 原告韦淳昌至起诉时止，仍未取得隆林县房屋的不动产产权证书。 本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；韦某和何海燕共同购买的位于隆林县新州镇民权街金龙湾农贸城1号楼2单元1105号不动产单元号451031100001GB00035F00190154，经双方同意，以何海燕的个人名字进行登记，并已依法取得不动产产权证书【桂（2018）隆林各族自治县不动产权第0003107号】，该房的不动产权证书记载的权利人是何海燕、共有情况为单独所有，因此，何海燕有权对该房屋进行处分。黄正洪在知道何海燕要出售该房屋后，经了解得知，何海燕对该房屋持有合法的不动产产权证书，该不动产权证书记载的权利人是何海燕、共有情况为单独所有，因此便与何海燕协商签订了一份《房屋转让合同》，购买何海燕出售的位于隆林县房屋，双方签订合同的行为合法有效。 综上所述：被告何海燕与被告黄正洪签订的关于隆林县房屋的《房屋转让合同》合法有效，原告韦淳昌的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持；依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十五条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条的规定，判决如下： 驳回原告韦淳昌的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告韦淳昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 卢祥兴 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 黄庭光 书 记 员 何宛亭 附：法律适用条款 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同 依法成立的合同，受法律保护。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。