福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初4056号 原告：梁玉堂，男，1947年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告：陈如玉，女，1951年7月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告：陈某，女，1978年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告：梁某1，女，2004年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 法定代理人：陈某（系梁某1母亲），女，1978年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告：梁某2，女，2007年8月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 法定代理人：陈某（系梁某2母亲），女，1978年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 以上五原告共同委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丽双，福建众益律师事务所律师。 被告：郑兰贞，女，1976年5月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：姚宇航，男，1980年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，由郑兰贞所在的莆田市涵江区涵西街道办事处涵西社区居民委员会推荐。 原告梁玉堂、陈如玉、陈某、梁某1、梁某2与被告郑兰贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日、2020年1月7日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告梁玉堂、陈如玉、陈某、梁某1、梁某2的委托诉讼代理人郭丽双到庭参加诉讼，被告郑兰贞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告陈某及原告梁玉堂、陈如玉、陈某、梁某1、梁某2的委托诉讼代理人曾建峰、郭丽双到庭参加诉讼，被告郑兰贞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三次庭审时，原告梁玉堂、陈如玉、陈某、梁某1、梁某2的委托诉讼代理人曾建峰、郭丽双、被告郑兰贞的委托诉讼代理人姚宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁玉堂、陈如玉、陈某、梁某1、梁某2向本院提出诉讼请求：1.郑兰贞偿还借款本金900000元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由郑兰贞负担。事实和理由：梁俊凡与郑兰贞是朋友关系。2017年6月21日至2018年6月5日，郑兰贞因做生意需要资金周转，分四次向梁俊凡借款，本金共计900000元，并由郑兰贞在自己的三张身份证复印件上出具四份借条交梁俊凡收执，由郑兰贞签名并捺手印。第一张郑兰贞身份证复印件上出具两份借条，第一份借条载明：“借条兹向梁俊凡暂借人民币贰拾万元整（¥200000.00元）借款人：郑兰贞2017.6.21”；第二份借条载明：“兹向梁俊凡先生暂借人民币壹拾万元整（¥100000.00元）借款人：郑兰贞2017.6.22”。第二张郑兰贞身份证复印件上出具一份借条，借条载明：“借条兹向梁俊凡先生暂借人民币拾万元整借款人：郑兰贞2017.6.19”。第三张郑兰贞身份证复印件上出具一份借条，借条载明：“借条兹向梁俊凡先生暂借人民币伍拾万元整借款人：郑兰贞2018年6月5日立”。梁俊凡于2019年8月14日因病去世，其债权由法定继承人梁玉堂、陈如玉、陈某、梁某1、梁某2继承。然上述借款至今，梁玉堂、陈如玉、陈某、梁某1、梁某2多次向郑兰贞催讨未果，遂提起诉讼，望判如所请。 郑兰贞辩称，一、对借款金额有异议，本案前三笔借款金额应当以银行转账金额为准，第四笔借款只出具借条，款项并未实际交付。二、本案借款属无息借贷。借款后，郑兰贞已向梁俊凡转账还款十几万元，偿还了部分借款本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁玉堂、陈如玉、陈某、梁某1、梁某2 向本院提交了以下证据：1.居民身份证、户口簿、火化证、莆田市涵江区涵东街道办事处后度社区居民委员会证明复印件、户口注销证明、莆田市公安局涵东派出所证明、结婚证，证明（1）梁俊凡因病于2019年8月14日去世，其债权的第一顺序法定继承人是梁玉堂、陈如玉、陈某、梁某1、梁某2，本案原告主体适格的事实；（2）陈某系梁某1、梁某2法定代理人的事实；2.居民身份证复印件、借条，证明（1）本案被告主体适格的事实；（2）郑兰贞因做生意需要资金周转，分四次向梁俊凡借款900000元的事实；3.建设银行智慧柜员机业务回执，证明2017年10月10日，梁俊凡向郑兰贞转账350000元的事实；4.工商银行转账记录，证明梁俊凡的工商银行账户使用情况；5.照片，证明郑兰贞向梁俊凡转账的部分款项系支付利息的事实。 梁玉堂、陈如玉、陈某、梁某1、梁某2向本院申请调查令调取：1.梁俊凡在建设银行尾号为8555、5555的账户流水明细；2.郑兰贞在建设银行尾号为4923的账户流水明细；3.郑兰贞在民生银行尾号为8781的账户流水明细。 郑兰贞向本院提交了以下证据：转账清单，证明郑兰贞与梁俊凡之间的款项来往情况。 经质证，郑兰贞对梁玉堂、陈如玉、陈某、梁某1、梁某2提供的证据1、3、4以及向本院申请调查令调取的证据1-3均无异议；对证据2真实性无异议，但认为实际借款金额应当以银行转账金额为准；对证据5真实性、关联性、合法性均有异议，认为梁俊凡与郑兰贞未约定利息，本案借款属无息借贷。 梁玉堂、陈如玉、陈某、梁某1、梁某2对郑兰贞提供的证据无异议。 经审查，梁玉堂、陈如玉、陈某、梁某1、梁某2提交的证据1-3以及向本院申请调查令调取的证据1-3、郑兰贞提交的证据均具备证据的真实性、合法性及关联性特征，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。梁玉堂、陈如玉、陈某、梁某1、梁某2提交的证据4，与本案不具有关联性，本院不予采纳。梁玉堂、陈如玉、陈某、梁某1、梁某2提交的证据5，郑兰贞不予认可，仅凭该证据无法核实拟证明内容的真实性，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 梁玉堂系梁俊凡的父亲，陈如玉系梁俊凡的母亲，陈某系梁俊凡的配偶，梁某1、梁某2系梁俊凡的女儿。梁俊凡与郑兰贞系朋友关系。郑兰贞因经营酒吧资金周转向梁俊凡借款。2017年6月19日,郑兰贞在第一张身份证复印件上出具了借款金额为100000元的借条一份。2017年6月21日、2017年6月22日,郑兰贞在第二张身份证复印件上分别出具了借款金额为200000元、100000元的借条两份。2018年6月5日，郑兰贞在第三张身份证复印件上出具了借款金额为500000元的借条一份。双方未在借条上约定借款利息。上述借条均由梁俊凡收执。2019年8月14日，梁俊凡因病去世。因郑兰贞未偿还借款，引发本案纠纷，梁玉堂、陈如玉、陈某、梁某1、梁某2于2019年9月23日诉至本院。 另查明，2017年6月19日、2017年6月22日、2017年10月10日、2017年10月11日、2018年6月21日、2018年6月22日，梁俊凡分别向郑兰贞银行账户转入93000元、279000元、350000元、160000元、90000元、30000元，共计1002000元。2017年8月22日、2017年9月23日、2017年9月24日、2017年10月12日、2017年11月30日、2018年1月3日、2018年2月6日、2018年6月21日、2018年6月22日、2018年7月2日、2018年7月3日、2018年7月4日、2019年3月6日、2019年3月25日、2019年4月7日、2019年4月8日、2019年4月9日、2019年4月10日、2019年4月26日，郑兰贞分别向梁俊凡银行账户转入14000元、200元、13800元、500000元、14000元、14000元、10000元、10000元、1800元、1800元、5000元、5000元、3000元、4600元、9000元、2000元、500元、1560元、3220元，共计613480元。 本院认为，因梁俊凡于2019年8月14日去世，梁俊凡的债权可以作为遗产由其继承人继承。梁玉堂、陈如玉、陈某、梁某1、梁某2为梁俊凡第一顺序继承人，可以作为本案原告向本院提起诉讼。关于讼争的借款金额如何认定问题。梁玉堂、陈如玉、陈某、梁某1、梁某2提交了由郑兰贞出具的四份借条，以证明双方存在借贷关系以及郑兰贞尚欠借款本金900000元的事实。民间借贷关系属于实践性法律关系，应同时具备借贷双方对借贷内容达成合意的形式要件和款项交付的实质要件。出借人应当对借款的合意、借贷金额、期限、利率以及款项交付等承担证明责任。经审查，案涉四份借条中仅有前三份借条有相应的银行往来证明，该三份借条的借款金额为400000元，有银行转账记录证明的金额为372000元，梁玉堂、陈如玉、陈某、梁某1、梁某2主张有28000元系通过现金支付，仅有单方陈述，并无其他相应证据证实，郑兰贞又不予认可，对梁玉堂、陈如玉、陈某、梁某1、梁某2主张的现金借款在本案中不予认定。2018年6月5日借条载明的500000元，梁玉堂、陈如玉、陈某、梁某1、梁某2未能提供已实际支付的相应证据，故梁玉堂、陈如玉、陈某、梁某1、梁某2对于该笔500000元借款的主张，本院不予支持，梁玉堂、陈如玉、陈某、梁某1、梁某2可待补强证据后，另行主张权利。故在现有证据基础上，应认定本案借款已实际履行的出借款项为372000元为宜。关于讼争借款是否有约定利息的问题。首先，借贷双方是朋友关系，现没有证据证明梁俊凡与郑兰贞之间有深厚交情，郑兰贞的借款用途是经营酒吧，且并非小数目，从人情常理和商业习惯看，本案借款属无息借贷的可能性不大。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，但关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，梁玉堂、陈如玉、陈某、梁某1、梁某2向本院申请调查令调取的账户流水明细可以证明就本案借款郑兰贞曾连续有规律地还款，符合一般民间借贷中定期支付利息的交易习惯。故本案借款属有息借贷具有高度盖然性。郑兰贞主张其转账款项为归还本案部分借款本金，账户流水明细只能证明郑兰贞向梁俊凡转账的事实，在郑兰贞与梁俊凡存在其他经济往来，本案系有息借贷的前提下，其转账款项不能视为归还本案借款本金。故对郑兰贞的该项抗辩主张，本院不予采纳。讼争借款未约定借款期限，梁玉堂、陈如玉、陈某、梁某1、梁某2有权随时要求郑兰贞偿还借款，梁玉堂、陈如玉、陈某、梁某1、梁某2向本院提出诉讼应认定为向郑兰贞主张还款，梁玉堂、陈如玉、陈某、梁某1、梁某2主张自2019年9月23日起至还清之日止按年利率6%计算利息的请求，合法有据，予以支持。 综上所述，梁玉堂、陈如玉、陈某、梁某1、梁某2提出的诉讼请求，符合本院上述认定部分，予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决如下： 一、郑兰贞应于本判决生效之日起五日内偿还梁玉堂、陈如玉、陈某、梁某1、梁某2借款本金372000元，并支付该款自2019年9月23日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回梁玉堂、陈如玉、陈某、梁某1、梁某2的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，由梁玉堂、陈如玉、陈某、梁某1、梁某2负担7500元，郑兰贞负担5300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄慧珊 人民陪审员  卞敏儿 人民陪审员  姚政玉 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  黄 琪 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。