上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0117民初5957号 原告：吴桂芳，女，1960年2月17日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所律师。 被告：徐卫云，男，1973年8月17日出生，汉族，住上海市松江区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。 负责人：徐峰，总经理。 委托诉讼代理人：翟慧敏，女。 原告吴桂芳与被告徐卫云、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告吴桂芳的委托诉讼代理人匡银芬、被告徐卫云、被告太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人翟慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴桂芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告太平洋财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿原告医疗费107,859.23元、残疾赔偿金176,676元、护理费7,799元、营养费3,600元、住院伙食补助费220元、鉴定费2,850元、交通费500元、车辆修理费950元、精神损害抚慰金6,000元、律师费8,000元；2、不足部分由被告徐卫云赔偿。事实和理由：2019年8月19日9时50分，被告徐卫云驾驶号牌为沪C2XXXX小型轿车行驶至松江区北松公路松卫南路南约30米处，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，被告徐卫云承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告太平洋财险上海分公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。审理中，原告放弃主张衣物损失费。 被告徐卫云辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。 被告太平洋财险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔，同意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。 本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C2XXXX小型轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市松江区中心医院急诊并于两日后住院治疗，诊断为1、左侧肋骨多处骨折，2、肺挫伤，3、创伤性血胸，并于同年8月30日出院。后又经门诊复查。治疗期间共支出医疗费107,679.23元(已扣除住院期间伙食费180元)。 2019年12月11日，原告委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残程度、休息、营养、护理期限、后续医疗进行鉴定。2019年12月12日，该所出具了复医[2019]残鉴字第1626号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴桂芳因交通事故所致左侧8根肋骨骨折、左肺挫裂伤行肺修补术后，分别构成XXX伤残。2、吴桂芳伤后可予以休息至评残前一日、营养60日、护理60日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。 原告系非农家庭户口。 以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶证信息、门急诊病历、出院小结、住院费用明细、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书及鉴定费发票等证据证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 一、关于本案责任承担问题。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。事发时，沪C2XXXX小型轿车已向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告太平洋财险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告徐卫云承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C2XXXX小型轿车同时向被告太平洋财险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告太平洋财险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告徐卫云赔偿。 二、关于赔偿项目及相应数额问题。 1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告因本起交通事故治疗而产生医疗费107,679.23元。对于被告太平洋财险上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。 2、对于住院伙食补助费220元，原告主张并无不当，本院予以支持。 3、对于营养费，根据鉴定意见及原告的伤势，本院酌情按照每天30元，计算90天(含二期期限)，确认金额为2,700元。 上述第1-3项费用合计110,599.23元，该费用属于交强险医疗费用赔偿限额，且已超出该限额赔偿范围，故由被告太平洋财险上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，余款100,599.23元由被告太平洋财险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。 4、对于残疾赔偿金176,676元，被告太平洋财险上海分公司予以认可，并无不当，本院予以确认。 5、对于精神损害抚慰金6,000元，被告太平洋财险上海分公司予以认可，并无不当，本院予以确认。 6、对于护理费，原告提供发票证明住院7天期间产生陪护费910元，并无不当，本院予以确认；根据鉴定意见及原告的伤势，本院酌情按照每天40元，计算剩余83天(含二期期限)，确认金额为4,230元。 7、对于交通费500元，被告太平洋财险上海分公司予以认可，并无不当，本院予以确认。 上述第4-7项费用合计187,406元，该费用属于交强险死亡伤残赔偿限额，且已超出该限额赔偿范围，故由被告太平洋财险上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，余款77,406元由被告太平洋财险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。 8、对于车辆修理费950元，被告太平洋财险上海分公司予以认可，并无不当，本院予以确认。该费用属于交强险财产损失赔偿限额，由被告太平洋财险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。 9、对于鉴定费2,850元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。该费用不属于交强险赔偿限额，由被告太平洋财险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。 10、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌情确定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告徐卫云赔偿原告。 上述费用，由被告太平洋财险上海分公司在交强险范围内赔偿原告120,950元；由被告太平洋财险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告180,855.23元。由被告徐卫云赔偿原告3,000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告吴桂芳120,950元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告吴桂芳180,855.23元； 三、被告徐卫云于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴桂芳3,000元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,017元，减半收取3,008.50元，由原告吴桂芳负担68元(已付)，被告徐卫云负担2,940.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 杨剑萍 二〇二〇年五月十八日 法官助理 顾 莎 书 记 员 顾 莎 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。