广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终985号 上诉人（原审被告）：桂林市宏兴物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市环城西路铁路立交桥东北角，统一社会信用代码：91450304727677370U。 法定代表人：刘双弟，该公司经理。 委托诉讼代理人：诸葛灵，广西同盛吉成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖开明，男，1987年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 上诉人桂林市宏兴物业服务有限公司因与被上诉人肖开明租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人桂林市宏兴物业服务有限公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：首先，一审判决认定事实有误。涉案的黑山市场已经开业正常经营，双方当事人签订的《摊位使用协议》虽然没有具体的日期，但双方约定是明确的：“待甲方（上诉人）统一通知签署正式《黑山综合农贸市场商铺租赁合同》”，被上诉人在签订合同时知道并现场看到市场的在建状态。其次，双方签订的《摊位使用协议》合法有效，不应当被解除，协议是可以继续履行的。再次，一审判决对定金的处理是错误的。被上诉人支付定金是为了保证其挑选的摊位不被租赁给他人的优先权，上诉人至今为其保留了该摊位。被上诉人执意解除合同，其交纳的定金按协议约定不应当退还。一审判决双倍返还定金是错误的。请求二审法院查明事实，公正判决。 肖开明向一审法院诉请：1.判令解除原、被告2014年5月1日签订的《黑山农贸综合市场商铺认租协议》；2.判令被告双倍返还原告商铺定金40000元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：2014年5月1日，原告肖开明（乙方）与被告宏兴公司（甲方）签订《【黑山农贸综合市场】商铺认租协议》（以下简称认租协议）一份，约定（节录）：乙方租赁【黑山综合农贸市场】市场二楼餐饮区域2H39、2H40号铺位；乙方在签订本协议当日，交纳租赁商铺定金贰万元整；待甲方统一通知签署正式《【黑山综合农贸市场】商铺租赁合同》，如乙方在接到甲方通知后10天之内仍未与甲方签定《【黑山综合农贸市场】商铺租赁合同》，上述认购预留铺位将不再为乙方保留，甲方有权将该铺位另行租赁，乙方所交纳租赁商铺定金，甲方不予以退还；如甲方未为乙方保留预订的商铺，则甲方双倍向乙方归还乙方的定金。协议签订后，原告向被告交纳定金20000元。此后，被告一直未通知原告签订正式的《【黑山综合农贸市场】商铺租赁合同》，亦未将原告认租的商铺交付原告使用。原告多次找被告协商未果，遂诉至法院，提出前之诉请。本案审理过程中，被告称原告认租的商铺之所以未能交付使用是该市场部分建筑违章，政府相关部门要求整改，原告认租的涉案商铺准备在近期整改完成后开业。对此，被告并未提交相关证据予以证实。 一审法院审理认为,原告与被告签订的认租协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。一、关于涉案认租协议是否应予解除的问题。本案中，原告依约向被告支付定金20000元，履行了合同义务。原、被告就商铺交付使用时间未进行约定，此后也未能达成补充协议予以确定，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。从2014年5月1日双方签订认租协议至2019年9月11日原告提起本案诉讼时止，时间长达5年有余，而被告至今未通知原告签署正式的《【黑山综合农贸市场】商铺租赁合同》及向原告交付涉案商铺，致使合同目的迟迟不能实现。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，原告要求解除双方于2014年5月1日签订的《【黑山农贸综合市场】商铺认租协议》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二、关于被告是否应予双倍返还定金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”如前所述，被告至今未通知原告签署正式的《【黑山综合农贸市场】商铺租赁合同》及向原告交付涉案商铺，已构成根本违约，应承担违约责任，故原告要求被告双倍返还商铺定金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依法判决：一、解除原告肖开明与被告桂林市宏兴物业服务有限公司于2014年5月1日签订的《【黑山农贸综合市场】商铺认租协议》；二、被告桂林市宏兴物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告肖开明定金40000元。案件受理费900元，减半收取计450元（原告已预交），由被告桂林市宏兴物业服务有限公司负担。 双方当事人对一审查明的事实基本无异议，本院予以确认。 综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：一审法院判决解除双方当事人签订的《黑山农贸综合市场商铺认租协议》及上诉人双倍返还定金是否有事实及法律依据？ 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被上诉人与上诉人2014年5月1日签订商铺认租协议，但直至2019年9月被上诉人提起本案诉讼，上诉人仍未能与被上诉人签订正式的租赁合同并交付租赁房屋，导致被上诉人租赁涉案房屋经营的合同目的无法实现，故被上诉人要求解除双方签订的商铺认租协议的主张，证据充分，理由成立，本院予以支持。上诉人要求继续履行合同的主张，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，被上诉人在签订商铺认租协议的同时为保证上诉人为其保留铺位而支付了20000元定金，现解除双方当事人之间签订的商铺认租协议并非是由于上诉人未为被上诉人保留约定的商铺所致，而是由于签订了商铺认租协议后长达近五年时间上诉人未将商铺交付给被上诉人承租，上诉人目前虽愿意将约定之商铺交付给被上诉人承租使用，但被上诉人承租铺面经营的合同目的无法实现而主张解除合同，故上诉人的行为不属于收受定金一方不履行债务的情形，被上诉人要求双方返还定金的主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审判决双倍返还定金不妥，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案双方当事人签订的商铺认租协议解除后，上诉人应退回已收取的被上诉人定金20000元，并按同期银行贷款利率计算利息赔偿被上诉人损失。一审判决认定事实基本清楚，但法律适用不当，判决有误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初2495号民事判决第一项； 二、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初2495号民事判决第二项； 三、上诉人桂林市宏兴物业服务有限公司退回被上诉人肖开明20000元及利息（利息计算：自2014年5月1日起按同期银行贷款利率计算至付清款项之日止）； 四、驳回被上诉人肖开明的其他诉讼请求。 一审案件受理费900元，减半收取450元，二审案件受理费900元，合计1350元，由上诉人桂林市宏兴物业服务有限公司负担900元，由被上诉人肖开明负担450元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 丁 勇 审判员 周 霞 审判员 刘媛媛 二〇二〇年五月十八日 书记员 叶菁华