wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0791刑初45号 公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 被告人石海彦，男，汉族，1970年9月25日生于山东省曹县，初中文化，务工，户籍地山东省曹县，住潍坊高新区。2019年7月19日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。 辩护人李磊，山东长远律师事务所律师。 辩护人周建梅，山东长远律师事务所实习律师。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检一部刑诉［2020］41号起诉书指控被告人石海彦犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人石海彦及其辩护人李磊、周建梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控： 2019年7月19日15时许，被告人石海彦驾驶黑色别某越轿车驶出潍坊高新区佳境天城小区地下车库时，未能注意在车库出口玩耍的被害人张某1，将张某1撞伤，后张某1经抢救无效死亡。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人李某1、王某、李某2、周某、张某2的证言，鉴定意见潍坊市公安局高新开发区分局刑事科学技术鉴定书关于张某1尸体检验鉴定书、潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，现场勘验笔录、扣押笔录、辨认（现场）笔录，书证人口信息、电话查询记录、抓获经过、发破案经过、被害人张某1的户籍复印件、酒精呼气检测结果单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故损害赔偿调解书，视听资料监控录像，被告人石海彦的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人石海彦驾驶机动车在非道路行驶时因疏忽大意致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任；被告人石海彦主动投案并在到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人石海彦有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。 被告人石海彦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人主动投案自首，自愿认罪悔罪，主观恶性不大，社会危害性小，无前科劣迹，系初犯、偶犯等从轻处罚情节，建议法院从轻或免于刑事处罚。 经审理查明，2019年7月19日15时许，被告人石海彦驾驶黑色别某越轿车驶出潍坊高新区佳境天城小区地下车库时，未能注意在车库出口玩耍的被害人张某1，将张某1撞伤，后张某1经抢救无效死亡。案发后被告人石海彦主动拨打电话报警，归案后如实供述犯罪事实；已赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的证人李某1、王某、李某2、周某、张某2的证言，鉴定意见潍坊市公安局高新开发区分局刑事科学技术鉴定书关于张某1尸体检验鉴定书、潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，现场勘验笔录、扣押笔录、辨认（现场）笔录，书证人口信息、电话查询记录、抓获经过、发破案经过、被害人张某1的户籍复印件、酒精呼气检测结果单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书、协议书、出生医学证明复印件、结婚证复印件，视听资料监控录像，被告人石海彦的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石海彦驾驶机动车在非道路行驶时因疏忽大意的过失致人死亡，情节较轻，构成过失致人死亡罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的与本院审理查明的事实一致的辩护意见，本院予以采纳。被告人石海彦案发后主动报警，归案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人亲属损失，取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人石海彦犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  周昭福 人民陪审员  耿祥用 人民陪审员  于树明 二〇二〇年五月九日 法官助理辛雨静 书记员王明婷
文书内容黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑04执监5号申请执行人：鹤岗市生态环境局。法定代表人：杨光辉，职务局长。被执行人：鹤岗市永昌选煤有限责任公司。法定代表人：陈冠杰，职务总经理。鹤岗市工农区人民法院立案执行的鹤岗市生态环境局与鹤岗市永昌选煤有限责任公司行政非诉执行一案，因本案被执行人鹤岗市永昌选煤有限责任公司主要财产在鹤岗市东山区人民法院辖区，鹤岗市生态环境局请求将本案指定该院继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：申请执行人鹤岗市生态环境局依据鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403执738号执行裁定书，申请执行鹤岗市永昌选煤有限责任公司行政非诉执行一案，由鹤岗市东山区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李仲谦审判员  杨晓辉审判员  禹胜虎二〇二〇年五月十四日书记员  郝 爽
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1822民初141号 原告：石章杰，男，生于1974年2月25日，汉族，荥经县人，现住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：刘桂全，荥经县严道法律服务所法律工作者。 被告：石华斌，男，生于1969年7月6日，汉族，住四川省荥经县。 被告：鲁万群，女，生于1971年10月7日，汉族，住址同上。 原告石章杰诉被告石华斌、鲁万群民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法由审判员卢一锋独任审判，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告石章杰及其委托诉讼代理人刘桂全到庭参加诉讼。被告石华斌、鲁万群经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石章杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款100000元及利息23000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月30日被告向原告借钱100000元，由于原告和被告系亲属关系，原告同意借款。当时原、被告双方约定十万元每年的利息为人民币12000元。2017年1月30日原、被告商定于2018年12月28日还清此款。但至今二被告未还借款，原告经多次当面或电话催收无果，故根据《中华人民共和国民法通则》《民法总则》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告给付借款100000元及利息23000元，共计123000元。 被告石华斌未应诉答辩。 被告鲁万群未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年1月30日期间，被告石华斌、鲁万群因经营花岗石厂需要资金向原告石章杰借款，原告石章杰分两次共出借给二被告100000元现金后，2014年1月30日被告石华斌、鲁万群向原告石章杰出具《借条》一份，载明：“今借到石章杰现金共计100000元（大写拾万元正，截止今日以前所有借条作废）。2014年1月30日，借款人：石华斌、鲁万群。”借条出具后，二被告未归还过借款本金及利息。2017年1月30日，原告石章杰找到被告石华斌，被告石华斌重新向原告出具《借条》一份，载明：“今借到石章杰现金：拾万元正，小写,利息每年计壹万贰仟元正。还款日期2018年12月28日还清。此据，借款人：石华斌，2017年1月30日。” 另查明，被告石华斌和被告鲁万群系夫妻关系，于2011年1月17日因结婚证遗失在严道镇人民政府补办了结婚证。 本院在审理过程中，原告石章杰认可被告石华斌已归还其借款本金20000元，同时利息以剩余借款本金80000元为基数按12000元/年计算从2017年1月30日至2019年12月28日止（35个月）的利息，且明确向本院表示利息只计算23000元。 以上事实有原、被告身份证、借条、微信转账记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、本院询问笔录以及庭审笔录等证据材料在案佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。石章杰向法院提交的借条等证据以及庭审陈述能够相互印证，足以证明石华斌、鲁万群向其借款100000元的事实。故本院扣除已归还的20000本金后，对原告要求石华斌、鲁万群归还剩余借款本金80000元的诉讼请求予以支持。关于原告石章杰主张以借款本金80000元为基数按年利率12%计算从2017年1月30日至2019年12月28日止的利息23000元，因未违反《借条》约定以及相关法律规定，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石华斌、鲁万群于本判决生效之日起十日内归还原告石章杰借款本金80000元以及从2017年1月30日至2019年12月28日止的利息23000元； 二、驳回原告石章杰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元、公告费300元（原告已预交），由原告石章杰承担案件受理费200元，被告石华斌、鲁万群承担案件受理费、公告费1480元，被告石华斌、鲁万群承担部分在给付上述款项时一并支付原告石章杰。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  卢一锋 二〇二〇年五月六日 书记员  李 玲
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初807号原告：张昊，男，1987年2月4日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。被告：张士军（曾用名张士均），男，1959年10月5日出生，汉族，住泗水县。被告：张长磊，男，1985年5月3日出生，汉族，住泗水县。被告：杜艳文，男，1969年9月4日出生，汉族，住泗水县。被告：毕思军，男，1981年5月13日出生，汉族，住泗水县。被告：王秀启，男，1969年11月16日出生，汉族，住泗水县。原告张昊与被告张士军、张长磊、杜艳文、毕思军、王秀启民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员盛秋寒适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张昊及其委托诉讼代理人冯家旺到庭参加诉讼、被告毕思军、杜艳文、王秀启、张长磊、张士军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张昊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金10万元及利息；2.诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年4月28日，被告张士军、张长磊因在泗水县参与建设工程，二人急需周转资金，向原告借款10万元，约定月息3000元，并由被告杜艳文、毕思军、王秀启提供担保。双方签订借款合同后，原告通过亲属的银行卡向被告张长磊支付了借款。后被告向原告支付了部分利息，现经原告多次催要，被告以经济困难拒绝偿还。被告张长磊辩称，借款10万元属实，张士军先借的，我后签的字。利息过高，请求法庭安银行同期贷款利率计算利息。违约金不认可，当时没有告知我。律师费我不认可，当时没有约定。本案借款2020年4月28日到期，原告起诉时2020年4月13日起诉，借款尚未到期。被告张士军、杜艳文、毕思军、王秀启未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法进行质证，本院依法审查确认并记录在卷。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定如下：被告张士军、张长磊以圣水峪工程周转为由向原告张昊借款。2018年4月28日，双方签订借款合同一份，约定借款金额10万元，利息为月息3000元，借款用途为圣水峪工程，担保方式为连带担保责任，并约定借款期满后应及时还款，如逾期需加倍支付利息并承担借款本金百分之十的违约金，并赔偿为实现债权支出的诉讼费、律师费等一切费用，合同未约定借款期限。被告张士军、张长磊在该合同签字按手印，被告杜艳文、王秀启、毕思军作为担保人签字按手印并书写身份证号。同日，被告张士军、张长磊向原告出具了借条及收到条，原告通过其亲属张茂真以转账方式向被告张长磊名下账户支付借款97000元。自2019年4月至2019年12月，被告张长磊按约定每月偿还利息3000元，未偿还本金。原告为实现其诉讼权益，申请本院对被告方相应财产进行查封，支付保全费1120元，保全担保保险费500元。原告提交《民事委托合同》及发票一份，证实支付律师费4000元。本院认为，借款应当偿还。被告张士军、张长磊向原告借款事实清楚，双方签订借款合同并由二被告出具借条、收到条，借款已实际交付，借款合同成立并生效，借款合同中未约定还款期限，故原告可以随时主张权利，被告张士军、张长磊应承担还款责任，借款实际交付97000元，故认定借款本金为97000元。关于利息的计算，双方约定月息3000元，已偿还的部分不超出国家对利息的限制性规定，本院予以保护，未偿还的部分本院依法予以调整，被告已偿还利息至2019年12月，故被告应按照月息2分支付自2020年1月28日起至实际付清之日的利息。被告杜艳文、王秀启、毕思军作为连带责任担保人在借款合同上签字，应对本案借款承担连带保证责任。原、被告签订的借款合同中约定“赔偿甲方实现债权支出的诉讼费、律师费等一切费用”，故原告主张各被告支付保全费1120元、保全担保保险费500元、律师费4000元，共计5620元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张士军、张长磊偿还原告张昊借款本金97000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告张士军、张长磊支付原告张昊自2020年1月28日起至实际付清之日的利息，以本金97000元为基数按月息2分计算。三、被告张士军、张长磊支付原告张昊因本案支出的各项费用5620元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。四、被告杜艳文、毕思军、王秀启对上述判项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张士军、张长磊、杜艳文、毕思军、王秀启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  盛秋寒二〇二〇年五月二十九日书记员  郝瑞雪
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初566号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张松森，男，1956年8月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2020年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕，同年3月15日因患严重疾病被广州市公安局增城区分局取保候审。被告人列慕言，女，1957年4月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2020年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月11日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2020]532号起诉书指控被告人张松森、列慕言犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月至2020年1月期间，被告人张松森伙同其妻子列慕言在广州市增城区仙村镇下镜村园山路12号和建设西街85号收受多人的六合彩投注。经审计，2名被告人收受六合彩投注金额共计125194元。2020年1月7日，被告人张松森和列慕言被抓获归案。认为两被告人具有坦白的处罚情节，建议对两被告人均判处有期徒刑八个月至十一个月，可以适用缓刑，并处罚金一千元至三千元。被告人张松森、列慕言对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张松森、列慕言犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人张松森、列慕言的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。公诉机关提请处理的码报4张、账单33张、六合彩单据62张应作为本案证据附卷保存，本院在此不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张松森犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人列慕言犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、缴获的赌资2021元，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇二〇年五月十三日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初1338号 原告：宁夏瑞恒辰物业服务有限公司。 法定代表人：谢某。 委托诉讼代理人：刘某1。 被告：刘某2，现年36岁，住址宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏瑞恒辰物业服务有限公司与被告刘某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告宁夏瑞恒辰物业服务有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏瑞恒辰物业服务有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏瑞恒辰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏瑞恒辰物业服务有限公司负担。 审判员  安金虎 二〇二〇年五月十八日 书记员  张静文 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16730号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：喻星，男，1989年10月7日出生，汉族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告喻星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。审理中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费144.84元，减半收取计72.42元，由原告负担。审判员  王招林二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民辖终22号 上诉人（原审被告）：李某某。 被上诉人（原审原告）：陈某某。 委托诉讼代理人:胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某。 上诉人李某某因与被上诉人陈某某、刘某买卖合同纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2020）浙0903民初410号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人李某某上诉称：本案的原审被告住所地为宁波市鄞州区，而本案的交货地，即上诉人的冷库所在地宁波市奉化区为合同履行地，故请求二审法院将本案移送至宁波市鄞州区人民法院，或者宁波市奉化区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案双方当事人未明确约定合同履行地且争议标的为给付货币，被上诉人陈某某作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地法院行使管辖权并无不当。上诉人李某某的上诉理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 岑锦山 二〇二〇年五月二十七日 法官助理钱天 代书记员 何佳颖
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初811号原告：丁鑫绪，男，汉族，1968年11月11日出生，住新乡县。被告：马鸿彬，男，汉族，1969年8月17日出生，住新乡市。原告丁鑫绪诉被告马鸿彬返还原物纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日在王村法庭公开开庭进行了审理。原告丁鑫绪，被告马鸿彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁鑫绪向本院提出诉讼请求：被告速归还欠款117680元（包含本金94000元，2013年1月至2014年10月利息20680元，律师费3000元），并承担迟付款违约金70608元和诉讼费用。事实和理由：被告在我公司任职期间，利用工作之便，私自将自己负责地区的销售货款据为己有，共计94000元。后经公司发现，多次要求其返还所挪资金，但是其拒不返还，并避而不见，至今不予返还。被告的行为，严重触犯国家法律，给原告造成巨大损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告诉请。被告马鸿彬辩称：一、原告所述与事实不符，答辩人已经清偿完毕全部货款，应驳回原告的诉讼请求。1、原告声称答辩人在其公司任职，但却以个人身份起诉，主体不适格，应裁定驳回起诉。2、原告所述与事实不符。答辩人也从未与原告声称的所谓公司签订过劳动合同或者事实上存在劳动关系，原告也从未支付过被告任何工资或者报酬。二、原告声称答辩人拖欠其欠款，期间向答辩人多次催要欠款，答辩人避而不见，完全不符合客观现实，且原告的诉讼已超过法律规定的诉讼时效。三、本案涉嫌虚假诉讼，原告应承担相应的法律责任。答辩人已经与原告结清完毕上述款项，但原告却向法院起诉，并采用恶意手段让答辩人在诉前调解笔录上签字，涉嫌虚假诉讼，违反诚实信用原则，故诉讼等费用应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对对方真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，因被告马鸿彬欠新乡县鑫源农资有限公司货款未还，原告丁鑫绪与被告马鸿彬签订还款计划书一份，载明：“债务人马鸿彬在债权人处工作时，未经公司同意挪用公司资金，现双方经过友好协商，就债务人偿还挪用钱款有关事项协议如下……”。后因被告未按时履行还款义务，原告丁鑫绪于2015年9月30日，向新乡县公安局提出控告2012年10月新乡县鑫源农资有限公司马鸿彬挪用资金，经公安局审查，于2017年7月18日认为该案没有犯罪事实，出具不予立案通知书，原告诉之贵院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告所签的还款计划书载明：“债务人马鸿彬在债权人处工作时，未经公司同意挪用公司资金，现双方经过友好协商，就债务人偿还挪用钱款有关事项协议如下……”。该案涉钱款原告不享有相关权益，原告也未提交证据证明新乡县鑫源农资有限公司已经将该债权转让给原告，因此原告主张证据不足，本院不予支持，应依法驳回原告丁鑫绪的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丁鑫绪的诉讼请求。案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告丁鑫绪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二〇年五月二十一日书记员 ： 张 玲
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终367号原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘长友，男，汉族，1994年3月5日出生，河南省汝南县人，初中文化，住汝南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月28日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年5月7日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人刘长友犯故意杀人罪一案，于2019年12月28日作出（2019）皖0102刑初992号刑事判决：被告人刘长友犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人刘长友不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘长友申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘长友申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘长友撤回上诉。合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102刑初992号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 杰审判员 陈秀琴审判员 汪 蕾二〇二〇年五月二十七日法官助理沈博文书记员韦红艳附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
文书内容安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1522刑初96号公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人孙坤坤，男，1989年11月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省怀远县，现住怀远县，被告人孙坤坤因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月15日被霍邱县公安局刑事拘留，2019年10月24日被霍邱县人民检察院做出不批准逮捕决定，次日由霍邱县公安局取保候审，2020年3月23日,本院决定对其取保候审。辩护人周君，安徽霍达律师事务所律师。霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人孙坤坤犯交通肇事罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人孙坤坤及其辩护人周君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱县人民检察院指控：2019年10月14日6时55分许，孙坤坤驾驶皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿罗花路由北向南行驶至5KM+600M处时，与马路东侧行人李某1相撞，致李某1受伤，车辆受损，造成交通事故，李某1后经抢救无效于次日死亡后经霍邱县公安局交管大队认定孙坤坤负事故的主要责任。公诉机关针对指控的事实，当庭举示和宣读了书证、被告人供述与辩解、被告人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据证实。认为被告人孙坤坤违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人孙坤坤对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。辩护人对本案定性无异议，被告人具有如下从轻或者减轻情节:1.本案系过失犯罪，被告人主观恶性较小。2.被告人案发后在现场等候处理，积极施救被害人，如实供述犯罪事实，具有自首情节。3.被告人已积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。综上，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年10月14日6时许，被告人孙坤坤驾驶皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿罗花路由北向南行驶至5KM+600M处时，与马路东侧行人李某1相撞，致李某1受伤，后经抢救无效于次日死亡。经霍邱县公安局交管大队认定孙坤坤负事故的主要责任。另查明：1.案发后，孙坤坤主动救助伤者，并在现场等候，如实供述其犯罪事实。2.2019年10月18日，被告人孙坤坤赔偿被害人近亲属二十二万元整，取得谅解。3.被告人孙坤坤于2020年1月22日签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的受案登记表、立案决定书、户籍信息、无前科证明、机动车信息查询结果单、到案经过、霍邱县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书、霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故认定书第000448号道路交通事故认定书等书证，认罪认罚具结书，安徽省霍邱县公安司法鉴定中心（霍邱）公（司）鉴（病理）字【2019】163号法医学尸体检验鉴定书、安徽中和司法鉴定中心皖中和司鉴[2019]交鉴字第2646号司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，被告人供述与辩解，证人贾某、李某2的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙坤坤违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人具有自首情节，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。经被告人住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙坤坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郝祥森人民陪审员  刘学莉人民陪审员  孙晓群二〇二〇年五月二十一日书 记 员  马 珂附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。                                                                                                                                                                                                                                                                                            第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违法交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部责任或者主要责任的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1079号之一 申请执行人：佛山市顺德区君维轩家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：许勇宏。 被执行人：吴剑颖，男，1987年1月13日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：廖文全，女，1990年8月6日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 本院在执行佛山市顺德区君维轩家具有限公司与吴剑颖、廖文全买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初3166号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴剑颖、廖文全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区君维轩家具有限公司支付拖欠货款93716元及利息（从起诉之日即2019年1月24日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；案件受理费2142.9元，由被告吴剑颖、廖文全负担。因吴剑颖、廖文全未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区君维轩家具有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余100874.83元（含执行费1392.24元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴剑颖、廖文全负有继续向申请执行人佛山市顺德区君维轩家具有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  杨 翀 二〇二〇年五月二十六日 书记员  姚秋宇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终4900号上诉人（原审原告）：黄雷，男，1987年7月19日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。上诉人（原审原告）：黄岩，男，1989年5月7日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张宏宏，北京市盈科（济南）律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王晓，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙蓓，女，1989年6月21日出生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：郭志峰，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延凯，上海锦天城（济南）律师事务所律师。上诉人黄雷、黄岩因与被上诉人孙蓓所有权确认纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2019)鲁0112民初8363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄雷、黄岩于2020年5月28日向本院邮寄书面申请，请求撤回案件上诉。本院认为，上诉人黄雷、黄岩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄雷、黄岩撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人黄雷、黄岩负担。本裁定为终审裁定。审判员  明霞二〇二〇年五月二十八日书记员  刘彤
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1421号申请执行人孙振，男，1984年9月30日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人七台河市隆达昌利汽车销售服务（集团）有限公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区。法定代表人徐成龙，该单位经理。本院依据哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2018）第921号仲裁调解书执行申请执行人孙振与被执行人七台河市隆达昌利汽车销售服务（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的20，000元。本院在执行过程中，申请执行人孙振撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2018）第921号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  蒋丹凤审判员  卢 欢二〇二〇年五月八日书记员  王海艳
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民终215号上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号。负责人：施顺华，行长。委托诉讼代理人：朱菊艳，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚蕾，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李亮，男，1979年1月2日生，汉族，住江苏省。上诉人招商银行股份有限公司上海分行(以下简称招商银行)因与被上诉人李亮金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初16372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人招商银行上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.依法改判原审判决第二项为“被告李亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2019年9月10日的利息人民币26,092.40元(以下币种同)、逾期利息21,616.34元，并偿付自2019年9月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以所欠本息153,625.87元为基数，按年利率24%计算)”；3.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律不当，招商银行有权要求李亮以借款本息为基数，按年利率24%支付逾期利息。被上诉人李亮未作答辩。上诉人招商银行向一审法院起诉请求：1.判令李亮归还借款本金127,533.47元并支付截至2019年9月10日的利息26,092.40元、逾期利息21,616.34元；2.判令李亮支付自2019年9月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息153,625.87元为基数，利率按照年利率24%计算);3.判令李亮偿付招商银行律师费10,870.82元；4、判令一审案件诉讼费、保全费由李亮承担。一审法院认定事实：2017年7月5日，招商银行与李亮签订编号为CRXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号的《个人授信协议》，约定：根据李亮的申请，招商银行同意向其提供总额为14万元整的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为60个月，自2017年7月5日起至2022年7月5日；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书(包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》)、李亮提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定；李亮连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；在李亮不能按时归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由李亮全数承担。2017年7月5日，招商银行与李亮签订编号为CRXXXXXXXXXXXXXXXXXXXTK17071的《个人贷款借款合同》，贷款期限为36个月，从2017年7月5日至2020年7月5日止，具体贷款期限以借款借据为准。贷款种类为小微小额信用贷款，只能用于流动资金周转；贷款金额为14万元，具体贷款金额以借款借据为准；贷款利率为浮动利率，本合同执行利率为年利率16.0075%，本合同执行利率的约定与借款借据不一致的，实际执行利率以价款借据为准，本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按次年对应日调整的方式进行调整；李亮未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计算罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；李亮按照按月结息、按月还本、等额本息的方式归还贷款本息；在李亮不能按期归还该合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，招商银行为实现债权而支出的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由李亮全数负担，李亮授权招商银行直接从其银行账户中扣除，如有不足，李亮保证在收到招商银行的通知后如数偿还，无需招商银行提供任何证明；李亮出现任意一次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。《个人贷款借款借据》载明：2017年7月5日，招商银行依约向李亮放款14万元，借款期限为2017年7月5日起至2020年7月5日止，贷款执行年利率16.0075%，扣款日为每月1日。2018年5月10日，招商银行与北京市君泽君(上海)律师事务所签订《法律服务委托合同》，但并未实际支付律师费。2018年5月11日，招商银行向李亮寄送《宣布贷款提前到期律师函》，通知其合同项下贷款全部提前到期并须偿还全部借款本息。现招商银行主张以公告开庭之日2019年9月10日作为贷款提前到期日。截至2019年9月10日，李亮尚欠招商银行借款本金127,533.47元、利息26,092.40元，以及按照年利率24%计算的逾期利息15,439.93元。一审法院认为，招商银行与李亮签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方当事人均应恪守约定并按约履行各自义务。招商银行已按约履行全额放款义务，李亮未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现招商银行要求李亮清偿全部借款本息、支付利息，合法有据，应予支持。关于逾期利息，有相关合同约定，且不违反法律法规的强制性规定，一审法院依法予以确认，但逾期利息的利率不得超过以借款本金为基数，按照年利率24%计算的金额，故对于超出部分，一审法院不予支持。招商银行诉请的律师费并未实际支付，一审法院不予支持。遂判决：一、李亮应于判决生效之日起十日内归还招商银行借款本金127,533.47元；二、李亮应于判决生效之日起十日内支付招商银行股份截至2019年9月10日的利息26,092.40元、逾期利息15,439.93元，并偿付自2019年9月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以所欠本金127,533.47元为基数，按年利率24%计算)；三、驳回招商银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。一审案件受理费3,235元，公告费560元，两项合计3,795元，由李亮负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，招商银行主张以借款本息之和为基数，按年利率24%计算逾期利息，显属过高，一审法院对此酌情将逾期利息计算方式调整为以借款本金为基数，按照年利率24%计收并无不当，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人招商银行股份有限公司上海分行负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 聪审 判 员  朱颖琦审 判 员  贾沁鸥二〇二〇年五月二十七日法官助理  万曙光书 记 员  孟宪祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执386号之一 申请执行人：程奋勇，男，1969年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林珍粦、李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被执行人：陈少雄，男，1962年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初912号民事判决书，于2020年1月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款130000元及利息，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费2900元。被执行人依法应承担本案执行费2005元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月3日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年1月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月6日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月16日通过邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年五月六日 书记员 叶鑫生
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执2407号 申请执行人刘**。 被执行人张建平。 申请人刘**与被执行人张建平买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0821民初545号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20000.00元，缴纳执行费200.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了至少两次的网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人张建平限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院通过财产调查，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  宫学金 审判员  雒明忠 审判员  赵立新 二〇二〇年五月十三日 书记员  张子涵
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初2843号原告：**，男，汉族，1985年9月27日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：涂声全（**母亲），汉族，1963年1月24日出生，住重庆市江津区，特别授权代理。被告：奚纪群，男，汉族，1974年10月22日出生，住浙江省桐庐县。原告**与被告奚纪群追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理，原告**的委托诉讼代理人涂声全到庭参加诉讼，被告奚纪群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资23000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告雇请原告到贵州被告承建的工地做工，约定工资300元/天，2019年6月13日，双方对工资进行结算，被告欠原告工资33000元，于当日向原告出具欠条，约定于2020年1月25日付清。被告于2020年1月28日付款10000元给原告，尚欠原告工资23000元未付，请求支持原告的诉讼请求。被告奚纪群未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，**受奚纪群雇请到奚纪群在贵州承建的工地做工。2019年6月13日，奚纪群与**对工资进行结算，奚纪群欠**工资33000元未付，奚纪群于结算当日向**出具欠条注明“今欠**工人工资33000.00元，在2020年1月25日前付完”。约定到期后，奚纪群于2020年1月28日支付给**工资10000元，尚欠23000元未付。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，被告奚纪群拖欠原告**的工资，侵犯了原告**的合法权利。现被告奚纪群尚欠原告**工资23000元未付，故原告**请求被告奚纪群支付工资23000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告奚纪群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权利。综上所述，为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：被告奚纪群在本判决生效后立即支付给原告**工资23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告奚纪群负担。此款原告已预交，由被告奚纪群在支付上述款项时一并转付给原告**。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  樊小平二〇二〇年五月二十七日书记员  李本豪
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初2003号 申请人：蔡山峰，男，1988年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林，该公司总经理。 被申请人：罗小群，女，1979年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 蔡山峰与罗小群民间借贷纠纷一案，申请人蔡山峰于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗小群的财产在137952元的范围内采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司以编号为14111823900907166334的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗小群的银行存款137952元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦伟斌 二〇二〇年五月十一日 书记员  阮意常
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申46号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李友培，男，1982年5月29日生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审原告）：方海云，女，1990年11月28日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称恒源公司）与被申请人李友培、方海云商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1.撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1597号民事判决，改判驳回李友培、方海云的诉讼请求；2.诉讼费用由李友培、方海云承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给李友培、方海云办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定李友培、方海云未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给李友培、方海云办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1.案涉地块的出让公告。2.案涉地块出让合同。3.案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4.扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5.案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6.案涉小区相关楼栋备案证明。7.案涉商品房销售合同及销售发票。 李友培、方海云提交意见称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司应承认违约，在再审申请书中又否认违约，一身笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房是在该制度落实以后才交付使用的，故宏源公司有义务按照合同约定为业主办理不动产权登记，但是如前所述，由于宏源公司未按规划图保留景观绿化公用地导致无法在约定时间内办证，该行为是其自身行为，已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终229号原公诉机关河南省封丘县人民检察院。上诉人（原审被告人）张志港，男，1997年4月28日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。2015年12月19日因寻衅滋事被封丘县公安局行政拘留十四日，并处罚款900元。因涉嫌诈骗，于2020年1月17日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2020年2月11日经封丘县人民检察院批准逮捕，次日被封丘县公安局执行逮捕。河南省封丘县人民法院审理河南省封丘县人民检察院指控原审被告人张志港犯诈骗罪一案，于2020年4月28日作出（2020）豫0727刑初93号刑事判决。宣判后，原审被告人张志港不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明：1、2019年10月份，被告人张志港通过微信发布虚假的销售二手手机信息，以购手机先付款为由，骗取被害人方某人民币6500元。2、2019年10月19日被告人张志港通过微信发布虚假的销售二手手机信息，以购手机先付款为由，骗取被害人陈某人民币2000元。3、2019年11月份，被告人张志港通过微信发布虚假的销售二手手机信息，以购手机先付款为由，骗取被害人郝某人民币5000元。4、2019年11月20日被告人张志港通过微信发布虚假的销售二手手机信息，以购手机先付款为由，骗取被害人王某人民币2400元。认定上述事实的证据有：被告人照片、户籍证明、前科证明、到案经过、微信转账记录截图、欠条、收到条、撤诉书、证人程某、石某的证言、被害人方某、郝某、陈某、王某的陈述、被告人张志港的供述和辩解等。根据上述事实和证据，河南省封丘县人民法院以诈骗罪判处被告人张志港有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；责令被告人张志港退赔被害人王某损失人民币2400元。上诉人张志港上诉称：原审量刑重。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据经一审当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人张志港以非法占有为目的，利用电信网络发布虚假信息，多次实施诈骗活动且诈骗数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人张志港提出的原审量刑重的意见，经查，原审综合考虑张志港的坦白情节、部分退赔等情况后依据张志港的犯罪事实、性质和对社会的危害程度等情况所判处的刑罚在法定量刑幅度之内，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孟德广审判员  汪 剑审判员  郭 旭二〇二〇年五月二十八日书记员  王伶敏
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初65号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。 法定代表人：张春远，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。 被告：磁县中盛商贸有限公司，住所地河北省邯郸市磁县磁州镇友谊大街199号中盛商贸广场。 法定代表人：孙丽辉，该公司执行董事兼经理。 万达儿童文化发展有限公司与磁县中盛商贸有限公司（以下简称磁县中盛商贸公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费1,050.0元，减半收取计525.0元。由万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新丽 审 判 员 梁兴元 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 蒿冠鹏 ——
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初766号 原告：张友，男，1962年9月11日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：李彬，男，1989年2月8日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。 被告：张春亚，女，1988年1月30日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：池英，河北吴春江律师事务所律师。 原告张友与被告李彬、张春亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。依被告李彬申请，本院依法追加张春亚为本案被告，原告张友、被告李彬的委托诉讼代理人王铁成、被告张春亚及其委托诉讼代理人池英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还欠款100000元及利息（利息从2019年4月16日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月15日，被告做生意急需用钱周转，向原告借款100000元，当时说年底还款，但到期后一直催要，被告以各种理由拖欠不给，故起诉，要求被告立即偿还本金及利息。 诉讼过程中，原告将2019年8月26日之后的利率变更为按全国银行间同业拆借中心贷款利率计算。 被告李彬辩称，1、借款是夫妻共同债务，应当共同偿还，李彬和张春亚离婚时房屋归属了张春亚，所以对该笔债务应由张春亚偿还；2、2019年的时候被告李彬曾替原告偿还过10000元债务，应该从原告起诉的金额中扣除。 被告张春亚辩称，1、被告李彬借款时被告张春亚既不知情，也未在借条上署名，同时事后也未进行追认，因此，该债务不属于夫妻共同债务，应由实际借款人即被告李彬独自承担偿还义务。2、根据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方为家庭日常生活需要所负的债务应认定为夫妻共同债务。但本案所涉借款高达100000元，早已超出日常家事代理的限度，缺乏夫妻共同意思的表示，不应由未举债一方承担连带偿还责任。3、根据法律规定，对于超出日常家事代理限度的债务，除非被告能证明该借款确实用于夫妻共同生活，否则，不应认定为夫妻共同债务。被告李彬与张春亚共同生活期间，一直做广告毯生意，日常经营中往来资金均由被告李彬控制，资金充裕，不存在因夫妻共同生活对外举债的必要。因此，上述借款100000元不应认定为夫妻共同债务，被告张春亚不承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：原告张友与被告张春亚系父女关系，被告李彬与张春亚于2017年7月27日登记结婚。2019年3月23日，被告李彬向原告张友借款100000元，当日向其银行账户存入100000元，支付购楼款149694元，购买位于鸦鸿桥镇刘现庄村楼房一处。2019年4月15日，被告李彬为原告出具欠条一张，载明：今欠张友现金100000元，2019年4月15日，借款人李彬。2019年4月16日，被告李彬与张春亚离婚，协议约定，张春亚名下有1处房产归女方（玉田县鸦鸿桥镇刘现庄村），李彬名下有1台车归男方（冀Ｂ×××××）。 本院认为，被告李彬在二被告婚姻关系存续期间向原告张友借款100000元，并于当日向其银行账户存入100000元，支付了购房款149694元，所购买楼房登记在被告张春亚名下。在庭审过程中，原告称其知道二被告要离婚后，让被告李彬为其出具了欠条。被告张春亚辩解称其与被告李彬生活期间，一直做广告毯生意，提供了被告李彬支付宝往来账目，手机由二被告共用，随时可以查账。并且原告张友与被告张春亚为父女关系。因此，被告张春亚主张被告李彬向原告借款时，其不知情，借款不是夫妻共同债务，理据不足，本院不予采信。被告李彬向原告张友借款100000元，应认定为二被告的共同债务。被告李彬主张替原告偿还过10000元债务，但未能提供证据证明所偿还债务的时间，故本院不予支持。原、被告未约定借款的期限及利率，原告主张的利息应自起诉之日（2020年3月13日）起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李彬、张春亚共同偿还原告张友借款100000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020月3月13日起至借款付清之日止），于本判决生效之日起五日内履行； 二、驳回原告张友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告李彬、张春亚共同负担，于本判决生效之日五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  桑秀青 二〇二〇年五月十八日 书记员  王艳秋
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣07刑终246号 原公诉机关大余县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩禄华，男，1977年1月22日出生于江西省大余县，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地江西省大余县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于大余县看守所。 原审被告人黄惠贤，女，1982年4月23日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省大余县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，12月2日被大余县人民检察院取保候审，12月5日被大余县人民法院取保候审。 大余县人民法院审理大余县人民检察院指控原审被告人韩禄华、黄惠贤犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年12月20日作出（2019）赣0723刑初128号刑事判决。原审被告人韩禄华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：“华林酸碱平DDS生物电渗吸技术”是以调理身体治疗疾病为幌子的传销组织，该组织利用广东肇庆华林公司网络平台，通过发展人员，要求被发展人员发展其他人员加入，对发展的人员设置投资入门门槛，采取口口相传、定点教演宣传等方式发展下线获取团队计酬，形成多层层级关系。该组织的传销模式是金字塔模式，有四个加盟级别，每个加盟级别的奖金制度不同，以28天为周期，根据发展人数多少等参与分红。此外该组织还根据发展人数设有补助奖、上互利奖和管理奖等，所有分红、奖金返利在组织网站上的会员号内需要提现后才能取出。 2016年初，被告人韩禄华经人介绍加入该组织后，同年3月将其妻子即被告人黄惠贤发展为其下线，并于同年11月在大余县成立“大余县健百年生活馆”积极发展下线，韩禄华负责推广宣传该组织、发展下线人员等，黄惠贤主要吸收下线人员缴纳的会费，给会员注册报单等。至案发，韩禄华、黄惠贤直接或者间接发展下线人员超过30人，涉案金额达157.5万元。韩禄华、黄惠贤层级在五级以上，非法获利30余万元。 2019年8月6日，韩禄华、黄惠贤被公安机关抓获，并在大余县人民检察院退缴了违法所得30万元。 原判认定上述事实的证据有：金色苹果手机二部，常住人口信息、无违法犯罪记录证明、涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、组织架构图、涉案金额投资表、交易明细清单、大余县市场监督管理局关于被告人黄惠贤、韩禄华经营行为的认定、领条、资金往来结算票据、调查评估意见书等书证，证人卢某、蔡某、何某、廖某、赖某1、曾某、赖某2、张某1、赖某3、王某、徐某、叶某、林某、吴某、胡某、方某、赖某4、黄某、夏某、李某、张某2、陈某1、曹某、刘某1、齐某、刘某2、吕某、罗某、黎某、钟某、袁某、陈某2的证言，电子证据检查工作记录，被告人韩禄华、黄惠贤的供述与辩解等，两人在一审庭审中对上述事实无异议。 原判认为，被告人韩禄华、黄惠贤以调理身体治疗疾病为名，要求参加者缴纳费用获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。鉴于二被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，且积极退缴了全部违法所得，可予以从轻处罚。同时，黄惠贤在共同犯罪中所起作用略小于韩禄华，在量刑时应予体现。公诉机关建议判处被告人韩禄华有期徒刑一年、并处罚金二万元，判处被告人黄惠贤有期徒刑九个月、缓刑一年六个月、并处罚金二万元的量刑意见适当，予以采纳。根据被告人韩禄华、黄惠贤犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及社区矫正机构同意接受黄惠贤进行社区矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人韩禄华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。二、被告人黄惠贤犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。三、被告人韩禄华、黄惠贤在大余县人民检察院退缴的违法所得三十万元，予以没收，上缴国库。四、随案移送的金色苹果手机二部，予以没收。 韩禄华上诉提出，他因家庭成员治疗疾病的需要才加入，他主观恶性小，归案后积极主动交待犯罪事实，对他适用缓刑不会发生社会危害性，有利于他在社会生活中的积极改造和家庭生活的有序和睦，请求对他改判缓刑。 本院经审理查明的事实与原判认定的一致。原判据以定案的证据经一审庭审质证属实，与本案有关联性，且来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人韩禄华、原审被告人黄惠贤以调理身体治疗疾病为名，要求参加者缴纳费用获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。原判综合考虑二被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实、认罪认罚、积极退缴了全部违法所得、黄惠贤在共同犯罪中所起作用略小于韩禄华等情节，对二人所处刑罚属罪刑相当，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由及请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张慧珍 审 判 员  肖福林 审 判 员  徐 操 二〇二〇年五月十八日 法官助理何丹曦 代理书记员  古 啸
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执恢129号之一 申请执行人：李家升，男，1977年8月18日出生，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人：宋紫娟，女，1979年12月18日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：刘肇仁，男，1984年10月11日出生，住安徽省岳西县。 本院执行申请执行人李家升、宋紫娟与被执行人刘肇仁民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款及不动产等财产予以查询，被执行人无银行存款，无土地、房产登记，被执行人也无其他财产可供本院执行，经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年五月二十九日 书记员  熊 伟
江苏省靖江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1282破申7号 申请人：靖江市通达船舶配件机械有限公司，统一社会信用代码91321282X087757087，住所地靖江市东兴镇恒义村。 法定代表人：陈正林，总经理。 执行过程中，经靖江市通达船舶配件机械有限公司（以下简称通达公司）同意，于2020年5月22日决定将通达公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年5月24日，本院对通达公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：申请人通达公司于2007年4月29日经靖江市市场监督管理局（原靖江市工商行政管理局）核准登记设立，住所地位于靖江市东兴镇恒义村。 2015年6月19日，本院作出（2015）泰靖园商初字第52号民事判决书，判决通达公司于判决生效后10日内支付江苏久兴纸业有限公司（以下简称久兴公司）货款2654121.08元。后通达公司未履行判决义务，久兴公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院依职权对通达公司的财产进行了调查，仅扣划通达公司银行存款33300元，未发现其他可供执行的财产。 本院认为：申请人工商登记地、住所地均在靖江市，本院对该案具有管辖权。申请人作为被执行人，属于执行案件移送破产审查的适格主体。申请人不能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿，可以认定申请人已经不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿债务的能力。现申请人向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。据此，依照《中人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理靖江市通达船舶配件机械有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  黄建明 人民陪审员  孙 菁 人民陪审员  顾小娟 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  吴阳晨 书 记 员  姚 莉
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更35号罪犯何志源，男，生于1996年1月13日，汉族，甘肃省兰州市七里河区人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市七里河区人民法院于2018年6月12日作出（2018）甘0103刑初313号刑事判决，以被告人何志源犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年7月1日起至2020年6月30日止）,宣判后，同案犯不服，提出上诉，经甘肃省兰州市中级人民法院二审审理，于2018年8月20日作出（2018）甘01刑终251号刑事判决，以被告人何志源犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年7月1日起至2020年6月30日止）,判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑一个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯何志源在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯何志源在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何志源减去有期徒刑一个月(刑期自2017年7月1日起至2020年05月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇二〇年五月二十六日法官助理李玉仝书记员高小民
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初944号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被告：姜言曙，男，1961年2月24日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：马玉美，女，1962年9月6日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：李波，男，1980年6月20日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：姜晓妮，女，1985年9月16日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：姜建丰，男，1995年1月19日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：姜亦家，男，1968年3月9日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：李欣，女，1969年2月5日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告姜言曙、马玉美、姜晓妮、姜建丰、李欣、姜亦家、李波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费16412元，减半收取8206元，财产保全费5000元，共计13206元，由原告负担。 审判员  张俊 二〇二〇年五月二十二日 书记员  元鹤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初3480号 原告：张曼，女，1992年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：何流，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。 被告：王夫康，男，汉族，1993年10月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告张曼与被告王夫康民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张曼及其委托诉讼代理人何流到庭参加诉讼，被告王夫康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张曼向本院提出诉讼请求：判令王夫康返还其50000元。事实和理由：王夫康因购买工程罐车资金不足向其借款50000元，其通过银行转账支付给王夫康，王夫康于2018年11月29日向其出具借条。该借条载明了双方的身份信息、借款金额、借款事由以及借款时间。王夫康欠付其借款事实清楚，经催要王夫康据不偿还该笔款项，故请求法院依法支持其诉讼请求。 王夫康未作答辩。 本院经审查认定如下事实：2018年11月29日，王夫康向张曼出具一份借条，主要内容为：今因个人购买工程罐车急需资金周转，特向张曼借款人民币伍万元整（小写50000元整），借款时间2018.4.11日。 本院认为，张曼提供的借条系原件，是王夫康于2018年11月29日出具，根据借条内容及本案审理情况等因素可以认定王夫康于2018年4月11日向张曼借款50000元用于购买工程罐车的事实。因王夫康至今未还款，张曼请求其偿还50000元借款，有事实和法律依据，本院予以支持。王夫康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩、举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利的放弃。 综上所述，张曼的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王夫康于本判决生效之日起十日内向原告张曼偿还50000元借款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王夫康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 曹 志 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张峻豪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初983号原告：齐学辉，男，1982年1月16日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：李晓平，女，1980年9月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住宁城县，系夫妻关系。被告：齐金玉，男，1967年3月15日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，农民，住宁城县。原告齐学辉与被告齐金玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告齐学辉于2020年5月19日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐学辉撤诉。案件受理费252元，邮寄费22元，合计274元，由原告齐学辉负担。审判员 董相杰 二〇二〇年五月十九日书记员 刘金映
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执复49号 复议申请人（利害关系人）：张晓雅，女，1988年8月30日出生，满族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人：刘泽东，男，1973年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：刘凤琴，女，1963年9月27日出生，汉族，原住宁夏回族自治区银川市，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。 复议申请人张晓雅不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2020)宁0104执异35号执行裁定,向本院申请复议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（以下简称兴庆区法院）查明：该院审理的刘凤琴非法吸收公众存款一案，确定刘凤琴向刘泽东等143名集资参与人退赔经济损失9669350元。2019年9月，该院在执行该案中，查封了刘凤琴名下位于银川市××区××室，银川市××区民族南街××室，中卫市城区红太阳商场××商业住房。现利害关系人张晓雅提出执行异议，请求解除对刘凤琴名下财产的查封。 兴庆区法院认为，被执行人刘凤琴有责任履行法律文书确定的义务,法院也应加大执行力度，穷尽执行措施维护申请执行人的合法权益。该院会在具体财产处置中根据被执行人和抚养家属的财产情况等多种因素考虑是否保护、怎么保护被执行人及其抚养家属生活所必须的居住房屋，但利害关系人张晓雅的异议主张不能够排除对被执行人财产的控制措施，即不能对抗法院的查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，裁定：驳回利害关系人张晓雅异议请求。 复议申请人张晓雅向本院申请复议称，请求：解除对刘凤琴名下位于银川市××区××室，银川市××区民族南街××室，中卫市城区红太阳商场XX商业住房的查封。张晓雅认为，为了保障刘凤琴母亲（80多岁）和自己（生病接受治疗）的基本生活，保护被执行人及其抚养家属生活所必须的居住房屋，法院应该解除对刘凤琴以上财产的查封。 本院查明的事实与兴庆区法院查明的事实一致。 本院认为，（2018）宁0104刑初332号刑事判决确定刘凤琴向刘泽东等143名集资参与人退赔经济损失9669350元，因被执行人刘凤琴未履行（2018）宁0104刑初332号刑事判决确定的义务，兴庆区法院查封刘凤琴名下位于银川市××区××室，银川市××区民族南街××室，中卫市城区红太阳商场××商业住房的措施符合法律规定，复议申请人张晓雅请求解除房产查封的理由无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。兴庆区法院作出的（2020）宁0104执异35号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人张晓雅的复议申请；维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2020)宁0104执异35号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  雍东华 审判员  徐开前 审判员  李玉霞 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈 曦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终629号 上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：冯某1。 被上诉人（原审原告）：郭耀威，男，1990年12月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人郭耀威商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30163号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人的住所地位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 颜 茜 书 记 员 潘秀莲
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初1247号 原告：韩孟军,男,汉族，1965年1月24日出生,住安徽省泗县。 被告:柏彬,男,汉族,1975年8月6日出生,住安徽省泗县。 被告:姚艳华,女,汉族,1972年11月27日出生,住安徽省泗县。 被告:喻海松,男,汉族,1976年1月5日出生,住江苏省泗洪县。 原告韩孟军与被告柏彬、姚艳华、喻海松合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩孟军与被告柏彬、喻海松到庭参加了诉讼，被告姚艳华经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩孟军向本院提出诉讼请求：1、判令被告柏彬,姚艳华立即支付原告韩孟军草场及机械附属设施等资产转让款170000元及利息。自2018年6月1日起按月利率2分计算至欠款付清之日止，注利息63000元起诉之日止；2、喻海松对上述款项承担连带责任；3、三被告承担本案的诉讼费等一项费用。事实与理由：原告原在泗县草场。2018年5月经与被告柏彬、姚艳华夫妻协商,以250000元价格转让给柏彬、姚艳华夫妻,分两次付款,第一次付100000元,第二次付150000元。协商好后,柏彬、姚艳华付给原告80000元,并于2018年5月31日向原告出具一张150000元借条。约定月息1.5分,年底付清,口头承诺剩下20000元过几天就付,结果一直没付。双方于2018年6月1日补签一份书面协议书,明确约定转让明细,付款方式及违约责任（违约金80000元）。还约定如被告夫妻不按约定期限支付完转让款,原告有权收回转让的资产，由喻海松担保。原告将草场及机械、附属设施交付给被告柏彬、姚艳华后,柏彬、姚艳华并未按约定支付剩余款项。经原告多次催要,柏彬于2019年3月31日向原告出具还款协议书一份,承诺170000元转让款于2019年9月10日之前还款80000元,2020年1月20日之前还清余款90000元,由喻海松担保,如未按约定还款,自愿按月利率2%支付利息。但被告不讲诚信,经了解草场已被被告转让,至今也未将转让款付我。为了维护原告合法权益,特提起诉讼。 柏彬辩称：250000元确实是草场整体转让费用，但其中有30000元是地亩使用权的租赁费。此外，政府说我的大棚是违建房所以把大棚都拆除掉了，而原告韩孟军转让草场之前并未告诉我违建一事，对我进行了欺骗，从而给我造成了损失，这部分的损失我要从这笔转让费中扣除，因此250000元的转让费我是认可的，但是要从中扣除30000元的地亩使用权的租赁费和拆掉大棚给我造成的经济损失。 姚艳华未进行答辩，亦未向本院提供证据。 喻海松辩称：韩孟军和柏彬在买卖草场的时候没有谈论棚子的事情，对于这个钱，我愿意承担连带责任，因为我是担保人。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告将自己在泗县山头镇大柏村程宅庄经营的一草场转让给柏彬、姚艳华夫妻经营。经双方协商,约定草场转让费共计250000元，柏彬、姚艳华夫妻分两次付清上述款项,第一次付100000元,第二次付150000元。协商好后,柏彬、姚艳华付给原告80000元,并于2018年5月31日向原告出具了一张150000元借条，借条上约定月息1.5分,年底付清,口头承诺剩下20000元过几天就付,但一直没付。双方于2018年6月1日补签了一份书面协议书,明确约定转让明细,付款方式及违约责任(违约金80000元)。还约定如被告夫妻不按约定期限支付完转让款,原告有权收回转让的资产。喻海松作为担保人在协议书上签字。原告将草场及机械、附属设施交付给被告柏彬、姚艳华后,柏彬、姚艳华并未按约定支付剩余款项。经原告多次催要,柏彬于2019年3月31日向原告出具还款协议书一份,承诺170000元转让款于2019年9月10日之前还款80000元,2020年1月20日之前还清余款90000元,由喻海松担保,如未按约定还款,自愿按月利率2%支付利息。但被告至今也未将转让款付清。 本院认为，合同双方当事人应该按照合同约定及时、全面地履行自己的义务。本案中原告韩孟军与被告柏彬、姚艳华之间关于山头镇大柏村程宅庄草场转让的协议内容真实有效，在原告已将上述草场转让给被告柏彬、姚艳华的情况下，被告柏彬、姚艳华理应按照协议约定向原告韩孟军履行付款义务，因此，对于原告韩孟军要求被告柏彬、姚艳华支付草场及机械附属设施等资产转让款及利息的诉求，本院予以支持。原告韩孟军与柏彬、姚艳华之间关于草场转让的相关约定共有三份，分别为2018年5月31日被告柏彬、姚艳华出具的借条，2018年6月1日双方签订的转让协议书，以及2019年3月31日签订的还款协议书，由于三份协议约定都基于同一事实内容，最后约定的内容应视为对之前事实的进一步确认，因此本院以2019年3月31日签订的还款协议为准。被告柏彬辩称应从250000元转让费中扣除30000元地亩使用租赁费和被政府拆掉大棚所造成的经济损失，但被告柏彬并未提供任何证据证明，故本院对该辩称不予采信。由于被告喻海松在2019年3月31日签订的还款协议上作为担保人签字，因此喻海松对该笔款项应承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告柏彬、姚艳华于本判决生效之日起十日内偿还原告韩孟军草场转让费余款170000元及逾期利息（以170000元为基数，按年利率24%计算，自2019年3月31日起至余款清偿完毕时止）； 二、被告喻海松对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回韩孟军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2397元，由柏彬、姚艳华、喻海松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  梁平 二〇二〇年五月十二日 书记员  凌一 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证的范围没有约定的或者约定比明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1302号之一申请人：陈小刚，女，1961年12月20日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：马孝林，男，1984年6月19日出生，汉族，住遵义市红花岗区。本院（2019）黔0303民初4345号民事判决书执行申请执行人陈小刚与被执行人马孝林借款合同纠纷一案中，双方当事人达成案外分期履行协议，申请执行人陈小刚于2020年5月14日向本院提交撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0303执1302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提出。审判员 周 洲二〇二〇年五月十四日书记员 王灼君
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复44号 复议申请人（异议人、第三人）：陈玉龙，男，汉族，1978年3月4日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：陈静，河北建平律师事务所律师。 申请执行人：许学军，男，汉族，1966年8月15日出生，住青县。 委托诉讼代理人：段作如，河北精忠致远律师事务所律师。 被执行人：青县中天商业小额贷款有限责任公司，住所地青县南环西路以北文化大街以东。 法定代表人：宋玉莉，执行董事。 委托诉讼代理人：杨朔之，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 复议申请人陈玉龙不服河北省青县人民法院（2019）冀0922执异145号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月7日组织听证。本案现已审查终结。 青县人民法院查明：许学军与青县中天商业小额贷款有限责任公司（以下简称中天公司）民间借贷纠纷一案，青县人民法院（2018）冀0922民初2716号民事调解书，已经发生法律效力。2019年1月7日青县人民法院立案执行。在案件执行过程中，申请人向我院提交申请，称异议人与被执行人财产混同，请求法院查封异议人名下财产，并提供担保。2019年4月16日，我院作出（2019）冀0922执7-3号执行裁定书、协助执行通知书轮候查封了异议人名下部分房产。另查明，2013年12月27日，沧州裕达房地产开发有限公司向被执行人中天公司借款3000万元。2014年12月22日，沧州裕达房地产开发有限公司向被执行人中天公司偿还借款600万元。该笔款项由沧州裕达房地产开发有限公司工作人员韩冬冬账户汇入异议人在张家口商业银行开立的6226981800270254账户。以上事实，由青县人民法院（2019）冀0922执7-3号执行裁定书等证据所证实。 青县人民法院认为，异议人以其个人账户为中天公司收取巨额资金，其个人资产与中天公司构成了混同。异议人主张上述行为系借款行为，但未能提供足够证据予以证实，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人陈玉龙的执行异议。 陈玉龙向本院申请复议称：请求依法撤销河北省青县人民法院（2019）冀0922执异145号执行裁定书，裁定不得追加申请人为被申请人许学军与被申请人中天公司民间借贷纠纷一案的第三人，解除对申请人相关财产的查封措施。事实与理由：一、申请人陈玉龙是河北中天邦正生物科技股份公司法定代表人，与被申请人中天公司并无财产方面的关系，更不存在过财产混同情形。早在2016年间，河北中天邦正生物科技股份公司已将所持有的中天公司的股权出让，不再是该公司股东，截至目前，申请人个人与中天公司业已不存在任何法律关系。二、申请人陈玉龙与中天公司资产划分清晰，各自独立，不存在混同。沧州裕达房地产开发有限公司及何超贤在另案中所述内容不具有真实性和客观性，不能作为判定案件事实的依据；即使存在沧州裕达房地产开发有限公司通过韩冬冬向申请人的银行汇款行为，仅能表明双方基于相关交易关系，存在资金方面的往来，但不能认定该资金属于中天公司，用于偿还上述公司向中天公司的借款，且无证据证实申请人是为中天公司接受资金，更不能证实证实申请人于中天公司存在财产混同情形。综上所述，河北省青县人民法院（2019）冀0922执异145号执行裁定书，认定事实错误，违法法律规定，侵犯申请人合法权益，特依法申请复议，请依法审查，公正裁决。 许学军辩称，原裁定认定申请人与被申请人中天公司财产混同事实清楚，证据充分，程序合法，应予以其维持。 中天公司辩称，中天公司与陈玉龙不存在财产混同关系，追加程序违法，且没有法律依据，不应予以追加。 本院查明的事实与青县人民法院查明的事实基本一致。 本院认为，案件执行过程中，变更、追加当事人应当符合法定条件。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案。本案系在执行过程中因许学军的申请径行追加许学军为第三人并查封其名下财产，不符合上述规定。且许学军所申请的事由亦不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》应予追加当事人的情形。综上，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 撤销河北省青县人民法院（2019）冀0922执异145号执行裁定书、（2019）冀0922执7-3号执行裁定书及协助执行通知书。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年五月八日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初670号原告:葛顺和，男，1962年4月3日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王建国，江苏知久律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，江苏知久律师事务所律师。被告：魏孝，男，1969年7月2日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：胡汉轩，江苏义缘律师事务所律师。原告葛顺和与被告魏孝合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛顺和及其委托诉讼代理人王建国、被告魏孝及其委托诉讼代理人胡汉轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛顺和向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告双方于2019年4月8日签订的调解协议；2.被告返还原告800000元及利息（利息以800000元为本金，自起诉之日起至实际返还之日止，按照年利率6%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因被告一直影响干扰原告及家人正常生活、工作，原告无奈于2019年4月8日经他人调解与被告签订协议，约定分期支付被告800000元。被告承诺拿到钱后，双方不再有任何纠纷。但被告收到800000元后仍然通过各种方式给原告制造负面影响，严重影响原告及家人的工作生活。请求支持原告的诉讼请求。被告魏孝辩称，本案协议是存在的，但不存在原告受到被告胁迫的情形，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲表兄弟，双方因结算工程款及利息而产生矛盾，经他人调解未果。2019年4月8日，原、被告经他人调解达成《调解协议》，约定原告补偿被告利息费用800000元，分别于2019年4月14日前给付400000元，于2019年5月8日前给付200000元，于2019年6月8日前给付200000元。双方达成上述协议后，原告按照约定分三次给付被告共计800000元。本院认为，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权的，撤销权消灭。本案原告主张受到被告胁迫而签订了调解协议，但原告在明知享有撤销权的情况下，分三次主动履行了协议约定的给付义务，应当认定原告以自己的履行行为放弃了撤销权，故对于原告主张撤销案涉调解协议、返还已付款项及利息的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告葛顺和的诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告葛顺和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  唐勇二〇二〇年五月二十日书记员  王倩附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终772号 上诉人（原审原告）：鄂尔多斯民间资本投资有限公司。 法定代表人：侯某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古宏儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐某。 被上诉人（原审被告）：田某。 上诉人鄂尔多斯民间资本投资有限公司因与被上诉人田某损害公司利益责任纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初3388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鄂尔多斯民间资本投资有限公司（以下简称民间资本投资公司）的委托诉讼代理人张某、徐某，被上诉人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民间资本投资公司上诉请求：一、请求依法撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初3388号民事判决；二、请求依法发回重审或者改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决证据不足，事实认定不清。一审认定“田某因民间资本投资公司业务需要购买154200元金银币”，缺乏事实依据。因为一审庭审中田某未举证证明其在担任民间资本投资公司高管期间购买金银币，也未举证证明民间资本投资公司向其本人或其指定的第三人支付154200元的正当性和合法性。本案只有民间资本投资公司直接向田某支付104200元和向孙岩支付50000元的事实，没有民间资本投资公司与任何一方签订《购买纪念币合同》的事实。一审认定“民间资本投资公司因召开鄂尔多斯金融发展论坛向马志俊支付金融论坛礼仪费60000元”，属于事实认定错误。因为民间资本投资公司不是金融发展论坛的组织召开者，向马志俊支付60000元无合同和法律依据。田某作为公司高管，未尽勤勉义务，给公司造成6万元损失，其应承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。 被上诉人田某辩称，不同意上诉人的上诉请求，因为上诉人陈述的事实不符合客观。上诉人民间资本投资公司存在母公司、子公司、总公司、分公司等多个牌子一套人马的公司运行模式。本案涉及的两件事，是由几个公司的事务共同产生的费用。一审被上诉人提交的证人证言已经说明了上述两件事情的来龙去脉，因此该两件事的开支正常合理。 民间借贷资本投资公司向一审法院起诉请求：一、被告田某赔偿原告民间资本投资公司损失214200元以及从起诉之日至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、由被告田某承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年6月14日至2014年12月26日，田某担任民间资本投资公司的法定代表人兼董事长。2012年10月，田某因业务需要购买154200元金银币，并从民间资本公司报销了该笔费用，购买的金银币由民间资本公司工作人员向他人发放。2011年10月27日，民间资本公司因召开鄂尔多斯金融发展论坛向马志俊支付了金融论坛礼仪费60000元。 一审法院认为，本案系民间资本公司诉其高级管理人员田某损害公司利益责任纠纷。民间资本公司主张田某担任法定代表人期间造成公司损失214200元，要求田某向其赔偿相应的损失，由于民间资本公司支出的214200元均是因公司开展业务支出，所以民间资本公司提供的证据未能证明田某在执行公司职务时给公司造成了损失。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，因民间资本公司提供的证据不足以证明其主张，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告鄂尔多斯民间资本投资有限公司的诉讼请求。案件受理费2257元，由原告鄂尔多斯民间资本投资有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，上诉人民间资本投资公司要求作为公司高管的田某赔偿公司损失，属于侵权责任。根据“谁主张，谁举证”的原则，民间资本投资公司应该举证证明田某在管理公司事务中有违反法律、行政法规或者公司章程规定的行为，田某主观上具有故意或重大过失，公司受到损失且田某的行为与公司受到损失之间具有因果关系。上诉人民间资本投资公司提供的证据不足以证明其诉讼主张，其应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4514元，由上诉人鄂尔多斯民间资本投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓婧 审判员  阿古拉 审判员  罗月新 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张雅楠
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执1937号 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）、林祥耿（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭与林祥耿支付令一案，申请执行标的共计709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位709.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终2109号上诉人（原审被告）：常州来阳置业有限公司。住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。统一社会信用代码913204007855665724。法定代表人：钱忠秀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄耀平，男,1983年2月2日生,汉族,住常州市武进区。被上诉人（原审原告）：刘金娣，女,1980年1月2日生,汉族,住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园8幢819室。统一社会信用代码：91320402695491554C。法定代表人：张志明，该公司总经理。上诉人常州来阳置业有限公司因与被上诉人黄耀平、刘金娣、常州互动商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初4214号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院人民调解工作室主持调解，上诉人常州来阳置业有限公司于2020年5月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人常州来阳置业有限公司提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常州来阳置业有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费503元，减半收取251.5元，由上诉人常州来阳置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓琴审判员  刘 蕾审判员  丁 飞二〇二〇年五月二十七日书记员  蒋丽萍