广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初609号 原告：南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所地南宁市武鸣区兴武大道178号，统一社会信用代码914501227997143459。 法定代表人：黄宾，该联社理事长。 委托诉讼代理人：韦伟英，该联社职员。 委托诉讼代理人：黄彬彬，该联社职员。 被告：广西尚上欢工贸有限公司，住所地：南宁市武鸣区城香山大道18号聚宝城B区13幢14号房，统一社会信用代码914501000674108567。 法定代表人：黄开恩。 被告：黄强，男，1979年9月19日出生，壮族，住广西田阳县。 被告：朱永德，男，1992年3月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：朱彩月，女，1962年12月14日出生，汉族，住广西凤山县。 共同委托代理人：潘浩渊，广西天狮灵动律师事务所律师。 共同委托代理人：覃欣怡，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 原告南宁市武鸣区农村信用合作联社与被告广西尚上欢工贸有限公司（以下简称尚上欢公司）、黄强、朱永德、朱彩月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦伟英和黄彬彬、被告尚上欢公司、黄强、朱永德、朱彩月共同委托代理人潘浩渊和覃欣怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令尚上欢公司偿还原告贷款本金2000000元；二、判令尚上欢公司向原告支付计算到2019年12月20日止利息696342.53元，【该利息计算步骤：①以2000000元为基数，从2013年12月4日起至2014年11月21日按基准利率6.15%上浮30%计算利息为156790.83元(贷款正常期间）；②以2000000元为基数，从2014年11月22日起至2015年2月28日按基准利率6.0%上浮30%计算利息为42900元(贷款正常期间）；③以2000000元为基数，从2015年3月1日起至2015年5月10日按基准利率5.75%上浮30%计算利息为29484.72元(贷款正常期间）；④以2000000元为基数，从2015年5月11日起至2015年6月27日按基准利率5.5%上浮30%计算利息为19066.67元(贷款正常期间）；⑤以2000000元为基数，从2015年6月28日起至2015年8月25日按基准利率5.25%上浮30%计算利息为22370.83元（贷款正常期间）；⑥以2000000元为基数，从2015年8月26日起至2015年10月23日按基准利率5.0%上浮30%计算利息为21305.56元(贷款正常期间）；⑦以2000000元为基数，从2015年10月24日起至2015年12月2日按基准利率4.75%上浮30%计算利息为13722.22元（贷款正常期间);⑧以2000000元为基数，从2015年12月3日起至2016年12月1日按基准利率4.75%上浮30%计算利息为125215.28元(贷款展期正常期间）；⑨以2000000元为基数，从2016年12月2日起至2019年12月20日按基准利率4.75%上浮30%基础上又上浮50%计算利息为573245.83元(贷款逾期期间）；⑩被告不按季付息所孳生的复利，计息积数298589522,计算复息为75548.55元(计算步骤详见证据69页至72页）；以上10项利息合计为1079650.49元，扣除被告已支付383307.96元,欠息余696342.53元】；三、请求判令尚上欢公司支付以2000000元为基数，自2019年12月21日起至被告实际还清借款本金之日止按中国人民银行公布施行同期同档次贷款基准利率上浮50%基础上又再上浮50%计算的利息，并要求被告支付按合同约定如不按季付息时所产生欠息为计息金额计算孳生的复息；四、判令原告对借款抵押物处置得款优先受偿；五、判令黄强、朱永德对上述借款本息承担连带偿还责任；六、判令上述被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实与理由:尚上欢公司于2013年10月30日向原告东盟信用社申请借款2000000元，用于流动资金。并于2013年12月4日与原告东盟信用社签订了编号（东盟）流借字（2013)0016050号《流动资金借款合同》，该合同第二条约定：本合同项下的借款金额为人民币贰佰万元整；合同第三条约定：自2013年12月4日起至2015年12月4日止，借款期限2年；合同第四条第1款约定执行浮动利率，即在中国人民银行公布的同期贷款基准利率上上浮30%;第2款约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%执行计收罚息；第7款约定：按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。第二条约定：担保方式为抵押担保和保证担保。该借款由朱彩月所有的位于凤山县棚开发区房地产【房产证：房权证凤字第××号、土地证：凤国用（2009)第0083号】作抵押担保，并签订(东盟）抵合字（2013)0016050-1号《抵押担保合同》，并依法办理抵押登记手续，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。同时，黄强、朱永德与原告东盟信用社签订了（东盟）保合字（2013)0016050-2号、（东盟）保合字(2013)0046050-3号《保证担保合同》，各个《保证担保合同》保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。合同签订以后，原告依约放款，于2013年12月4日放款转到尚上欢公司在原告的东盟信用社开的账号19×××68账户上由其用。借款合同期间尚上欢公司于2015年10月30日以公司资金周转困难为由向原告的东盟信用社申请借款延期还款的申请，经原告同意，于2015年12月3日原告东盟信用社与尚上欢公司（借款人）、朱彩月（抵押担保人）、黄强（保证担保人）、朱永德（保证担保人）签订了合同编号：194626150264741《借款展期协议书》，在五方权利义务继续履行前提下，约定借款本金2000000元展期期限为：自2015年12月4日至2016年12月2日止。至起诉之日止，尚上欢公司未曾归还过借款本金，只已支付利息383307.96元，现尚欠原告贷款本金2000000元，欠息696342.53元(此利息暂计算至2019年12月20日止，往后产生的利息、复利、罚息按借款合同约定另计），借款已逾期并构成违约，根据《借款合同条例》有关规定,现依法提起诉讼，请求判如所请。 被告尚上欢公司答辩称：一、原告诉讼请求被告支付的利息中包含了罚息的复利，罚息复利部分的请求没有法律依据。尚上欢公司与原告于2013年12月4日签署的合同编号为（东盟）流借字（2013）006050号的《流动资金借款合同》约定：1、借款金额为2000000元；2、借款期限自2013年12月4日至2015年12月4日；3、贷款期内利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%；4、贷款逾期的，罚息利率按贷款期内利率加收50%执行。2015年12月3日，答辩双方又共同签订《借款展期协议》，约定借款合同的借款期限展期至2016年12月2日，借款金额不变，展期内贷款利率为以基准利率档次上浮30%计算。原告依据借款合同与展期协议提起诉讼，诉请二要求尚上欢公司向其支付借款利息，包括贷款期内利息、逾期贷款利息、不按季付息所孳生的复利。尚上欢公司与原告签订的借款合同中明确约定尚上欢公司逾期还款的，罚息利率按贷款期内利率加收50%执行。但依据原告提交的证据，其诉请的“不按季付息所滋生的复利”的计算方式为从2015年6月23日起计算复利至2019年12月21日（之后另行计算），展期协议的借款期限至2016年12月2日届满，因此2016年12月2日之后计算的复利是以正常利息加上逾期罚息为基础，乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。据此，原告《民事起诉状》第二项⑩关于不按季付息所孳生的复利诉请不能成立，请求予以驳回。二、涉案借款合同的逾期利息从2019年8月20日之后应依据贷款市场报价利率（LPR）计算。诉辩双方签订的借款合同于2016年12月2日到期，合同约定的逾期利息利率为基准利率上浮30%基础上又再上浮50%。但是原告却在诉讼请求第三项诉请“按中国人民银行公布施行同期同档次贷款基准利率上浮50%基础上又上浮50%计算”利息，这一利息计算方法没有合同依据。《最高人民法院关于印发全国法院民商事审判工作会议纪要的通知》规定“2019年8月20日起，中国人民银行己经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。因此，原告起诉状第三项的诉讼请求没有法律依据，不能成立，应予驳回。三、原告诉讼请求第四项不具体不明确，请求予以驳回。《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实、理由”。原告的该项诉请为：“判令原告对借款抵押物处置得款优先受偿”。就法律含义而言，该请求属于对原告享有优先受偿权的确认，而并非行使抵押权的具体请求。根据《物权法》第195条的规定，抵押权人行使抵押权的形式有两种：一是“抵押权人与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”，二是“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”。因此，原告的该诉讼请求不成立，应予依法驳回。 被告黄强、朱永德答辩称：原告未在保证期间届满前要求黄强、朱永德承担担保责任，黄强、朱永德的保证担保责任已经免除，原告诉讼请求第5项不能成立，请求依法驳回。 被告朱彩月答辩称：朱彩月的答辩意见与尚上欢公司的答辩意见一致。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的营业执照及附属件，证明原告的民事主体资格。2、尚上欢公司的电脑咨询单、营业执照、股东会决议书、开户许可证、法人代表身份证，证明尚上欢公司的民事主体资格。3、黄强、朱永德、朱彩月的个人身份证，证明黄强、朱永德、朱彩月的民事主体资格。4、借款申请书、借款申请表;5、流动资金借款合同;证据4-5共同证明原告与被告借贷关系成立的事实。6、抵押担保合同，证明被告以物抵押担保的事实。7、保证担保合同，证明黄强、朱永德对借款连带偿还责任担保的事实。8、抵押承诺书，证明被告承诺以物抵押的事实。9、房地产抵押协议书;10、抵押物清单、抵押物产权证及估价报告;11、房屋他项权证、土地他项权证;证据9-11共同证明原告所依法取得抵押权利的事实。12、借款借据，证明原告依约发放贷款并转入被告账户的事实。13、延期还款申请书及尚上欢公司的同意延期申请的股东会决议、借款展期协议，证明原告与被告协商达成延期还款的事实。14、贷款还款还息清单，证明被告支付部分利息的事实。15、贷款欠款欠息清单及贷款欠息计算清单，证明被告欠原告贷款及利息的事实。16、贷款逾期催收通知书，证明原告向被告主张权利的事实。 本院组织当事人进行举证质证。原告提供的证据，各被告均无异议，本院予以确认。各方质证意见本院已记录在案。 根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相符。同时查明，《流动资金借款合同》约定“第四条贷款利率及计息。7.本合同项下贷款按季结息，结息日为每季末月的20日。如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清。本合同项下的付息日为结息日的次日，如甲方不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。8.在本合同约定的贷款期限内，对甲方不能按期支付的利息，按本合同约定的贷款利率计收复利。9.本合同项下的贷款逾期或甲方未按本合同约定用途使用贷款时，对甲方不能按期偿还的利息及本金，按本合同约定的罚息利率计收复利”。借款经展期并逾期后，原告于2019年6月27日向尚上欢公司送达《贷款逾期催收通知书（借款人）》，催收借款本息。尚上欢公司对尚欠付借款本息金额，除罚息的复利认为不应计付外，其他均无异议。 本院认为：案涉《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》及《保证担保合同》为签约各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。各方当事人应严格恪守履行。原告已按合同约定向尚上欢公司发放了借款，尚上欢公司应按期还本付息。其逾期未还款付息的行为已构成违约，应承担违约责任。本案当事人的争议焦点为：1、原告主张的利息、罚息及复利如何计算？2、原告对案涉抵押物处置所得款是否享有优先受偿权？3、黄强、朱永德应否承担保证责任？ 一、关于利息的计算。金融机构在发放贷款行为中对罚息、复利的约定不违反中国人民银行的相关规定就应受法律保护。《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）第二条第一款第一项规定：“金融机构(城乡信用社除外)贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变。”、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案中，《流动资金借款合同》明确约定了借款金额、利率标准、罚息利率标准及对借款人不能按期支付的利息以及罚息按照罚息利率标准计收复利。庭审中，尚上欢公司对原告诉请的借款本金、利息、罚息以及欠款利息应当计收复利的主张亦无异议。故对原告主张的借款本金、利息、罚息以及欠款利息计收复利的诉请，本院予以支持。但是，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。《流动资金借款合同》中关于对借款逾期后产生的罚息计收复利的约定，与上述中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定不符，原告主张对借款逾期后产生的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。被告关于罚息不应计收复利的抗辩意见理由成立，本院予以采纳。 同时，2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准被取消只是贷款利息基本标准的改变，对于《流动资金借款合同》明确约定的利息、罚息和复利，涉及2019年8月20日之前的部分，仍应按中国人民银行贷款基准利率标准，并在此基础上按合同约定的上浮或下浮约定进行计算；涉及2019年8月20日之后的部分，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），并在此基础上按合同约定的上浮或下浮约定进行计算。在协议变更转换标准之前，利息标准仍应按合同约定计算。被告关于2019年8月20日之后仅按LPR计付利息的理解有误，合理部分本院予以采信。 二、关于抵押权。《抵押担保合同》签订后，各方当事人依法办理了抵押物登记手续，原告取得了房屋他项权证、土地他项权证，抵押权依法有效设置，原告取得抵押物即朱彩月所有的位于凤山县棚开发区房地产（房产证：房权证凤字第××号、土地证：凤国用（2009)第0083号）的抵押权，有权对抵押物经折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。被告对上述抵押权合法设置事实均无异议。经法庭释明，原告进一步明确其诉求为请求确认原告对案涉抵押物经变更或评估拍卖所得款项享有优先受偿权。故，原告主张对案涉抵押物经折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 三、关于黄强、朱永德的保证责任。黄强、朱永德与原告签订的《保证担保合同》，约定黄强、朱永德为本案借款提供连带责任保证担保，保证期限为两年。而《流动资金借款合同》约定借款期限自2013年12月4日起至2015年12月4日，经共同签订《借款展期协议》将案涉借款展期后，借款期限展期至2016年12月2日；黄强、朱永德同意展期期间继续履行连带保证责任。故，黄强、朱永德的保证期间为展期期限届满之次日起两年，即2018年12月3日保证期限届满。原告在保证期限届满前未向黄强、朱永德主张保证责任，黄强、朱永德的保证责任依法免除。原告主张黄强、朱永德承担本案借款保证责任的诉讼请求，本院不予支持。黄强、朱永德的抗辩意见理由成立，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、被告广西尚上欢工贸有限公司向原告南宁市武鸣区农村信用合作联社返还借款本金2000000元； 2、被告广西尚上欢工贸有限公司向原告南宁市武鸣区农村信用合作联社支付利息及罚息（利息及罚息的计算：1、以2000000元为基数，从2013年12月4日起至2016年12月1日按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%分段计付；2、以2000000元为基数，从2016年12月2日起至2019年8月20日按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%基础上又上浮50%分段计付；3、以2000000元为基数，从2019年8月21日起至上述借款本金实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）上浮30%基础上再上浮50%分段计付；并扣除被告已支付的利息383307.96元）； 3、被告广西尚上欢工贸有限公司向原告南宁市武鸣区农村信用合作联社支付复利（复利的计算：以案涉《流动资金借款合同》及《借款展期协议》约定的按季付息方式计算的、从2013年12月4日起至2016年12月1日产生的未付当季利息，从当季利息未付之日起至2019年8月20日止，分别按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%基础上又上浮50%分段计付；从2019年8月21日起至上述当季利息实际清偿之日止，分别按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）上浮30%基础上再上浮50%分段计付）； 四、原告南宁市武鸣区农村信用合作联社就上述判决第一、二、三项确定的债权，对抵押物即被告朱彩月所有的位于凤山县棚开发区房地产（房产证：房权证凤字第××号、土地证：凤国用（2009)第0083号）经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 五、驳回原告南宁市武鸣区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费28371元减半收取14185.50元，保全费5000元，合计19185.50元，由被告广西尚上欢工贸有限公司负担。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费28371元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏杰文 二〇二〇年五月二十五日 书记员  苏 颖