wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民终205号上诉人（原审原告）：张振山，男，汉族，1974年9月30日生，现住河南省安阳市。委托诉讼代理人：蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国黄金集团建设有限公司。法定代表人：徐福山，董事长。委托诉讼代理人：张方，内蒙古法兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海琰，内蒙古法兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中金建设（内蒙古）置业有限公司，住所地：乌海市。法定代表人：吕有意，董事长。委托诉讼代理人：李永民，男。原审第三人：安阳建工（集团）劳务有限责任公司，住所地：河南省安阳市。法定代表人：王国明，董事长。委托诉讼代理人：乔阳，河南鼎维律师事务所律师。上诉人张振山因与被上诉人中国黄金集团建设有限公司、中金建设（内蒙古）置业有限公司、原审第三人安阳建工（集团）劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初4016号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张振山及其委托诉讼代理人蔡志猛、被上诉人中国黄金集团建设有限公司委托诉讼代理人张方、杨海琰、被上诉人中金建设（内蒙古）置业有限公司委托诉讼代理人李永民、原审第三人安阳建工（集团）劳务有限责任公司委托诉讼代理人乔阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振山上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：原审裁定认定事实不清、适用法律错误。本案上诉人应是实际施工人，而原审第三人安阳建工（集团）劳务有限责任公司是本案非法转包人，被上诉人中国黄金集团建设有限公司是违法分包人。根据最高人民法院院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第26条的规定，实际施工人具有诉权。中国黄金集团建设有限公司及中金建设（内蒙古）置业有限公司共同辩称，不认可上诉人的上诉理由。上诉人不是劳务分包合同的相对人，也没有证据印证上诉人就是实际施工人，没有资格提起诉讼。故原裁定正确，应予以维持。第三人安阳建工（集团）劳务有限责任公司答辩称，不认可上诉人的上诉请求。该公司不认可与张振山挂靠的事实。张振山向一审法院起诉请求：一、合同效力。依法认定第三人（集团）劳务有限公司与中国黄金集团建设有限公司签订的施工合同因非法转包、违法分包而无效。二、工程量及变更。1、依法判决将原告实际施工的内蒙古自治区内蒙古自治区乌海市××区#、6#住宅楼工程及车库工程的工程量按照内蒙古自治区住房和城乡建设厅文件（内建工[2017]558号）的规定，计算工程价款，并判令二被告按此价款向我支付工程费用。2、依法判决二被告支付签证单费用暂记为111066.28元，待鉴定以后另行明确。三、损害赔偿1、第一被告擅自终止合同，原告支付的遣散费等费用。二被告涉嫌合同欺诈，应当对合同无效承担全部过错责任，请求依法判决二被告支付由于第一被告擅自决定终止合同而造成原告额外支出的费用455117元。2、应得利润损失。依法判决二被告支付3#、6#住宅楼工程及车库工程原定由我施工未完工程量应得的合理利润（具体待鉴定结果为准）。3、改变施工顺序增加的成本损失。依法判决二被告支付由于被告强制要求主楼与车库同期施工从而增加的原告成本暂记500000元，待鉴定以后另行明确。4、窝工损失。依法判决二被告因其供应钢材无法按时到场，造成原告方窝工增加的费用250650元，若对方对此项有异议，原告申请对此进行鉴定，具体数额待鉴定后明确。5、利息损失。依法判决二被告支付向原告借款1000000元给第一被告购买钢材，总计43天的利息约5500元；第一被告未按照合同约定按时支付工程进度款利息，总计86042.42元（按年息6%计算）。6、创建标准化工地多支付成本。依法判决二被告支付原告在内蒙古自治区标准化示范工地创建中按2017定额应得的费用。原告所干的工程应被告的要求，投入大量资金和人力物力创建内蒙古自治区标准化示范工地，经评定，获得了这个的荣誉。请求依据2017定额进行鉴定，具体数额待鉴定结果出来后明确。四、合同解除后剩余材料款。依法判决二被告支付原告退场剩余材料及临建费用418626.6元。一审法院认为，被告中国黄金集团建设有限公司与第三人安阳建工（集团）劳务有限责任公司就乌海市海勃湾区市检验所东安置区项目土建工程签订了劳务分包合同，双方形成了劳务合同关系，第三人安阳建工（集团）劳务有限责任公司授权委托王献波在此工程中代表公司进行工程现场施工管理、中间计量、材料领用，资金请领等。原告张振山以自己系此工程的实际施工人为由提起本案诉讼，因原告张振山并非本案劳务分包合同的一方当事人，且实际施工人不适用劳务合同关系，故张振山作为本案原告主体不适格。裁定：驳回原告张振山的起诉。案件受理费139242.76元（原告张振山已预交），不予收取（待本裁定生效后退予原告）。本院认为，建设工程施工专业劳务分包合同应属于建设工程施工合同项下的一种，适用建设工程资质管理要求。依据最高人民法院院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条及第三条的规定，资质挂靠所签订的建设工程施工合同应属无效。实际施工人主张结算工程款的，应在建设工程进入竣工验收阶段后才能主张，而本案案涉工程无证据显示已经进入竣工验收阶段。上诉人可在条件具备后，再行起诉。故一审裁定裁判理由欠妥，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张谷丰审判员 田 浩审判员 高美兰 二〇二〇年五月十八日书记员 田 慧
贵州省仁怀市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0382行审104号申请执行人：遵义市生态环境局，住所地遵义市新蒲区三贤北路9号，统一社会信用代码11520300009500730L。法定代表人：钟正萌，该局局长。委托代理人：钱源攀，遵义市生态环境局桐梓分局局长。委托代理人：金磊，遵义市生态环境局桐梓分局综合股负责人。被申请执行人：贵州安宇道路工程有限公司，住所地桐梓县海校街道小坝村杨柳坪，统一社会信用代码91520322MA6DNPA15C。法定代表人：罗洪亚。申请执行人遵义市生态环境局向本院提出申请，要求依法强制执行其对贵州安宇道路工程有限公司（以下简称安宇道路公司）作出的遵桐环罚字（2019）15号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：安宇道路公司成立于206年11月2日，经营范围为道路建设施工、沥青搅拌、加工、销售，设计生产规模为10万吨/年。2019年8月7日，遵义市生态环境局桐梓分局执法人员进行现场检查时，发现安宇道路公司处于生产状态，但未正常运行污染治理设施，所产生的烟气和粉尘未经收集处理直排外环境。同年8月10日，该局执法人员进行现场督察发现安宇道路公司已停止生产并更换除尘器。同年9月4日，该局决定立案查处，于同年9月9日向安宇道路公司作出并送达《行政处罚事先（听证）告知书》，告知其上述行为已违反《中华人民共和国大气污染防治法》第二十二条第二款“禁止通过偷排、篡改或者伪造监测数据、以逃避现场检查为目的的临时停产、非紧急情况下开启应急排放通道、不正常运行大气污染防治设施等逃避监管的方式排放大气污染物”的规定，将依据该法第九十九条第（三）项“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府生态环境主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：……（三）通过逃避监管的方式排放大气污染物的”的规定，结合其整改情况，拟处罚款人民币100000元，同时告知其享有陈述、申辩和要求听证等权利及行使权利的时间和途径。安宇道路公司未申请听证，于同年9月10日向该局提交陈述申辩书，以除尘器是在生产中损坏、因工艺原因无法立即停止生产且当日已更换除尘器为由，要求减轻或免除处罚。该局于同年9月18日对安宇道路公司作出遵桐环罚字（2019）15号《行政处罚决定书》并送达，决定罚款人民币100000元，同时，限其于接到处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知申请行政复议和提起行政诉讼的期限和途径。逾期安宇道路公司既未申请复议也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2020年4月30日，该局向该公司送达《督促履行义务催告书》，催告其在十日内履行缴纳罚款100000元及加处罚款100000元的义务，逾期安宇道路公司没有自动履行。遵义市生态环境局向法院申请强制执行。以上事实，有申请人遵义市生态环境局提供的立案审批表、营业执照、现场检查（勘验）笔录、现场照片、调查询问笔录、执法后督察现场检查笔录、调查报告、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书、集体讨论记录、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达回证及照片等证据证实。本院认为，遵义市生态环境局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为负有依法处罚的职权。被执行人安宇道路公司未正常运行大气污染防治设施向外环境直排烟气和粉尘的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，行政目的正当。现遵义市生态环境局申请本院强制执行行政处罚100000元，符合法律规定，应予准许。对于申请强制执行的加处罚款100000元，加处罚款是行政机关对逾期不履行给付金钱义务的行政决定所采取的强制执行措施，众源煤业公司至今未缴纳罚款，遵义市生态环境局依法可以对其实施按日加处罚款，但应依照《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定履行作出加处罚款强制执行决定、催告等法定程序，在没有生效执行依据的情况下，其申请法院对加处罚款部分强制执行不符合法律规定，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项、第（十五）项、第一百五十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对遵义市生态环境局作出的遵桐环罚字（2019）15号《行政处罚决定书》中罚款100000元准予强制执行；二、驳回遵义市生态环境局对贵州安宇道路工程有限公司加处罚款100000元的执行申请。本裁定第一项在裁定书送达后立即生效。申请执行人如对本裁定第二项有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向遵义市中级人民法院申请复议。审判长  陈长杰审判员  伍成烨审判员  蔡 波二〇二〇年五月十九日法官助理贾纪立书记员王江
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初657号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市洪武北路20号。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：洪韬，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。被告：吴越，女，1974年1月25日生，汉族，户籍地在江苏省南京市雨花台区。被告：宋迎东，男，1974年10月3日生，汉族，户籍地在江苏省南京市雨花台区。被告：李凤婷，女，1941年11月16日生，汉族，户籍地在江苏省南京市秦淮区。被告：南京欧润特进出口有限责任公司，住所地在江苏省南京市秦淮区正学路1号。法定代表人：李凤婷。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（简称民生银行）与被告吴越、宋迎东、李凤婷、南京欧润特进出口有限责任公司（简称欧润特公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人洪韬、许娟到庭参加诉讼。被告吴越、宋迎东、李凤婷、欧润特公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴越支付原告截止2020年1月8日欠款本金为740万元，利息为32722.06元，罚息54821.52元；2、判令被告吴越按照合同约定支付自2020年1月9日起至实际清偿之日止产生的罚息；3、判令被告吴越支付律师代理费用为27万元；4、判令被告宋迎东、李凤婷、欧润特公司对被告吴越的上述款项承担连带清偿责任；5、判令原告有权以被告吴越、宋迎东名下位于南京市雨花台区××房产的拍卖、变卖、折价款项在抵押担保范围内享有优先受偿权；6、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年12月6日，原告与被告吴越签订《综合授信合同》，最高授信额度为750万元，自2017年12月7日起至2022年12月7日止，并约定了借款利率、罚息利率、复利等计算方式及违约条款。同日，原告与被告吴越、宋迎东、李凤婷、欧润特公司签订《最高额担保合同》，合同约定由被告宋迎东、李凤婷、欧润特公司提供连带保证责任担保，被告吴越、宋迎东以其名下位于南京市雨花台区××房屋作为抵押担保。2017年12月8日，原告依被告吴越的申请发放贷款750万元。后被告吴越未能按约还款，故原告起诉至法院。被告吴越、宋迎东、李凤婷、欧润特公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了《综合授信合同》、《最高额担保合同》、他项权证、借款凭证、借款支用申请书、还款账户明细清单、欠款明细清单、委托代理协议、律师费发票等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：一、2017年12月6日，被告吴越（甲方、受信人、借款人）与原告民生银行（乙方、授信人、贷款人）签订《综合授信合同》一份，约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币750万元，最高授信额度的有效使用期限为60个月，自2017年12月7日至2022年12月7日（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；本合同项下授信用途为公司经营；借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违约，乙方有权要求甲方提前清偿已提取的全部或部分借款，并有权要求甲方承担乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。二、同日，原告民生银行（丁方、担保权人）与被告宋迎东、李凤婷、欧润特公司（同为甲方、保证人）及吴越、宋迎东（丙方、抵押人）签订《最高额担保合同》，约定丁方与吴越签订的上述《综合授信合同》系本合同的主合同，最高额担保所担保的主债权的发生期间为自2017年12月7日至2022年12月7日；甲方自愿按照连带责任保证方式为主合同项下的债务提供担保，被告吴越、宋迎东以其名下位于南京市雨花台区××房屋作为抵押担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费用等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。三、被告吴越、宋迎东以其名下位于南京市雨花台区××房屋为涉案借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记，原告取得他项权证。四、2017年12月8日，原告依约向被告吴越发放750万元的借款，借款凭证载明的借款期限为2017年12月8日至2018年12月8日，执行年利率为6.600255%。五、被告吴越未按约还款，截至2020年1月8日，被告吴越尚欠借款本金740万元及利息32722.06元、罚息54821.52元未偿还。六、因被告未按约还款，故原告诉至本院。为此，原告委托律师代为处理诉讼事宜，律师代理费为27万元。本院认为，原告与被告签订的合同均合法有效，各方均应恪守履行。原告按约向被告吴越发放了贷款，被告吴越应按约及时归还借款本息，被告吴越未按约偿还借款本息显属违约，应按合同约定承担违约责任。现原告民生银行要求被告吴越偿还尚欠的借款本息并承担律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告宋迎东、李凤婷、欧润特公司为涉案债务自愿提供最高额连带保证责任担保，各被告应按合同约定承担担保责任。原告要求被告宋迎东、李凤婷、欧润特公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴越、宋迎东以其名下位于南京市雨花台区××房屋为涉案借款提供抵押担保，双方办理了房屋抵押登记，故被告吴越不履行涉案债务时，原告有权在抵押债权数额范围内对抵押的房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴越于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金740万元及利息32722.06元、罚息54821.52元（计算至2020年1月8日，此后罚息按合同约定计算至实际清偿之日止），并支付律师费27万元。二、被告宋迎东、李凤婷、南京欧润特进出口有限责任公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。三、被告吴越未按本判决第一项履行义务，原告中国民生银行股份有限公司南京分行对登记在被告吴越、宋迎东名下位于南京市雨花台区××房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66103元，由被告吴越、宋迎东、南京欧润特进出口有限责任公司负担（被告应负担的费用在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙家凤二〇二〇年五月十八日书记员  黄蜀君
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10619号原告：陈秀媚，女，1961年3月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：郑润明，男，1978年10月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告陈秀媚诉被告郑润明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀媚到庭参加诉讼，被告郑润明经本院传唤没有参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈秀媚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50万元及利息（以50万元本金为基数，按月利率1.5%计算利息，自2018年9月1日计算至款项付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费9626元、保全费3432元、公告费300元。事实和理由：2016年7月25日，被告以生意周转为由向我借款一百万（1000000）元，约定利息月息1.5%计算，并于2016年8月24日前归还。2016年7月25日我通过交通银行转账给一百万（1000000）元，付款账号62×××90，收款账号交通银行622260780002746746。被告于2017年11月28日至2018年2月2日分4次归还借款50万元。但其余50万元多次追至今没归还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为违背诚信、构成违约。综上，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。原告陈秀媚对其主张提供如下证据：借款借据、交通银行个人客户交易清单。被告郑润明没有答辩也未提交证据。原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据原告的证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：原告持有被告于2016年7月25日出具的借款借据一份，载明被告向原告借款人民币100万元，按每月1.5%计算利息，并于2016年8月24日前归还借款。借款委托转入被告名下的交通银行账户。原告提交的交通银行个人客户交易清单显示，原告于2016年7月25日向被告转账人民币100万元。被告于2017年10月1日、2017年11月1日各向原告转账人民币15000元，于2017年11月28日向原告转账人民币115000元，于2018年1月24日分五次每次向原告转账人民币40000元，于2018年2月2日向原告转账人民币200000元及人民币27000元，于2018年2月28日向原告转账人民币7500元，于2018年3月24日向原告转账人民币7500元，于2018年4月27日向原告转账人民币7500元，于2018年5月28日向原告转账人民币7500元，于2018年6月29日向原告转账人民币7500元，于2018年7月30日向原告转账人民币7500元，于2018年8月31日向原告转账人民币7500元。原告在庭审中称，原告和被告是同住在一个小区，经常有来往，认识了二十多年了。被告当时和原告说借款要用于投资影视城，说是资金周转，一个月就会还款。原告将100万元通过银行转账给被告。被告支付利息至2018年8月31日，按照月利率1.5%的标准支付的。被告借款后偿还了50万元本金。借款约定利息为月利率1.5%，还款期限为2016年8月24日还款。被告于2017年10月1日向原告转账15000元偿还利息，于2017年11月1日向原告转账15000元偿还利息，2017年11月28日向原告转账11500元偿还利息和本金，2018年1月24日向原告转账40000元+40000元+40000元是偿还本金，2018年2月2日向原告转账200000元偿还本金，2018年2月2日向原告转账27000元偿还2017年12月至2018年2月份的利息，2018年2月28日向原告转账7500元偿还利息，2018年3月24日向原告转账7500元偿还利息，2018年4月27日向原告转账7500元偿还利息，2018年5月28日向原告转账7500元偿还利息，2018年6月28日向原告转账7500元偿还利息，2018年7月30日向原告转账7500元偿还利息，2018年8月31日向原告转账7500元偿还利息。本院认为：被告郑润明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借款借据内容表述清楚，形式完整，且有银行转账凭证佐证，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。借款借据是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告与被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效。原告已出借款项，还款期限届满后，被告未能按时足额偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告起诉主张被告偿还未还借款本金人民币50万元，合法有据，本院予以支持。上述借款双方约定借款利息为月利率1.5%，符合法律规定，原告自认被告借款后之一直付息至2018年8月31日，原告主张从2018年9月1日开始计收利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑润明于本判决生效之日起十日内向原告陈秀媚偿还借款本金人民币50万元及支付利息（以人民币50万元为基数，自2018年9月1日起计至款项付清之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9626元、保全费人民币3432元、公告费人民币300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林楚文人民陪审员  王珊珊人民陪审员  王新华二〇二〇年五月八日书 记 员  林玲玲书 记 员  阮凯琪
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申711号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）四川华泽建筑设计有限公司。住所地：四川省成都市武侯区红瓦寺街9号附510号。 法定代表人王成应，总经理。 委托代理人王小红，女，1972年10月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县，该公司职工。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）简阳市住房和城乡建设局（原简阳市住房和城乡规划建设局）。住所地：四川省简阳市简城街道正中街88号。 法定代表人朱康敏，局长。 委托代理人胡贤国，四川寸心律师事务所律师。 委托代理人吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）简阳市人民政府。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路6号市级机关办公区1号楼7楼。 法定代表人罗开敏，市长。 再审申请人四川华泽建筑设计有限公司（以下简称华泽公司）因诉简阳市住房和城乡建设局（原简阳市住房和城乡规划建设局，以下简称简阳市住建局）行政处罚及简阳市人民政府（以下简称简阳市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终209号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华泽公司申请再审称：1.二审判决认定“申请人在李国良没有老房屋的情况下，出具危房鉴定报告属虚假鉴定报告”这一事实证据不足，提供村民危房名单进行鉴定的真实性由被申请人及其所属各乡镇负责。被申请人收到鉴定报告后，组织人员进行验收，没有提出异议；2.二审判决适用法律错误，被申请人以申请人违反《建设工程质量检测管理办法》第十八条的规定进行行政处罚是明显错误的；3.二审判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。故申请再审，请求：1.依法撤销成都市中级人民法院（2019）川01行终209号行政判决，改判支持申请人在一审中的诉讼请求，即撤销被申请人向申请人作出的行政处罚决定；2.改判原一、二审诉讼费由被申请人承担。 被申请人简阳市住建局提交的书面意见称，行政机关作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，符合法律法规规定。申请人出具了虚假危房鉴定报告，应该对虚假鉴定行为承担法律责任，虚假鉴定法律责任的承担与乡镇及相关监督部门并无关联性。二审中再审申请人申请调取证据及证人出庭与本案无关联性，二审法院行政判决符合法定程序，应依法予以维持。请求驳回华泽公司的再审申请。 被申请人简阳市政府提交的书面意见称，再审申请人出具虚假鉴定报告，行政机关作出行政处罚、复议机关作出复议决定及二审法院判决认定事实正确，虚假鉴定法律责任承担与乡镇及相关监督部门无任何关联性，申请人应独立对虚假鉴定行为承担法律责任。二审中再审申请人申请调取证据及证人出庭与本案无关联性，二审法院行政判决符合法定程序，应依法予以维持。行政机关作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确、符合法律法规规定。请求驳回华泽公司的再审申请。 本院认为，华泽公司接受简阳市平息乡人民政府委托，对平息乡的68户房屋进行安全性鉴定。在李国良老屋十年前已垮塌的情况下，仍然出具“受检房屋危险性等级为D级，承重结构已不能满足正常使用需求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。建议拆除”的鉴定结论。简阳市住建局经调查和现场勘查，认定华泽公司出具虚假鉴定报告，并依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条“检测机构伪造检测数据，出具虚假检测报告或者鉴定结论的，县级以上地方人民政府建设主管部门给予警告，并处3万元罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究其刑事责任”的规定，作出简住建罚〔2018〕第5010号行政处罚决定，对华泽公司作出警告并罚款30000元的处罚。该处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确，处罚幅度适当。简阳市住建局作出行政处罚之前，告知了华泽公司拟处罚的事实、理由和依据，以及陈述、申辩的权利，作出处罚决定后依法送达。华泽公司不服，申请行政复议，简阳市政府作出简府行复〔2018〕第18号《行政复议决定书》维持了上述行政处罚，适用法律正确，程序合法。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。 综上，华泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回四川华泽建筑设计有限公司的再审申请。 审 判 长 王晓东 审 判 员 谢胜山 审 判 员 李 旭 二〇二〇年五月十八日 法官助理 宋澄宇 书 记 员 李 凡
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执462号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈武德，男，1985年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）闽0206刑初285号刑事判决书，于2020年1月16日移送本院执行局执行。移送执行陈武德罚金100000元;暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具印章14枚、伪造的入学通知书3张、MEIZU手机1部、vivo手机1部，予以没收；暂扣于厦门市公安局湖里分局刑事侦查大队的现金1600元，按比例发还被害人(受害人名单详见判决书附表)；四、继续退赔各被害人相关经济损失1557900元。在执行本案过程中： 1、本院分别于2020年3月5日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年1月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月6日，未执行到罚金及退赔款。已发函给厦门市公安局湖里分局要求移送作案工具及现金。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下有可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年五月六日 书记员  陈科宇
四川省资阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川20行终22号 上诉人（原审起诉人）代德义，男，汉族，1946年2月4日出生，住安岳县。 被上诉人（原审诉状所列被告）安岳县自然资源和规划局，地址安岳县岳阳镇西大街138号。 法定代表人聂永贵，该局局长。 上诉人代德义与被上诉人安岳县自然资源和规划局其他(资源)行政行为一案，不服四川省安岳县人民法院(2020）川2021行初8号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷和调查的方式进行了审理。本案现已审理终结。 2020年3月6日，原审法院收到起诉人代德义递交行政起诉状，请求：确认安岳县自然资源和规划局于2019年9月2日出具“证明”行为违法，依法撤销该“证明”行为。 原审认为，起诉人代德义请求确认违法的安岳县自然资源和规划局于2019年9月2日出具的“证明”，系（2019）川2021民初1404号民事案件中当事人提交的民事诉讼证据，其合法性可在民事案件审理中通过质证、认证进行确认，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼应当符合的条件。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对代德义的起诉，不予立案。 上诉人代德义不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法律适用法律错误，该“证明”和上诉人之间具有利害关系，上诉人具有合法的诉讼资格。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”的规定，行政机关在民事诉讼中出具相关书面证明，仅是人民法院相关民事诉讼案件的证据材料，人民法院在民事案件审理中通过质证、认证确认采纳该证据，并对民事诉讼当事人作出相应裁判，相应的后果属于民事裁判的结果，而非是该“证明”对当事人的权利义务产生了直接影响。民事诉讼证据能否作为定案依据，属《中华人民共和国民事诉讼法》调整范围，不属《中华人民共和国行政诉讼法》调整范围。当事人对该证据认定不服，应当通过民事诉讼规定的审判监督程序等方式来寻求救济，而非提起行政诉讼请求撤销该“证明”。因此，上诉人代德义的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定不予立案结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  阳 勇 审 判 员  黄 海 审 判 员  戴劲松 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  刘 慧 书 记 员  陈淮英
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执902号之一 申请执行人：李多多，男，1969年1月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：张恩杰，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行上列当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，1、冻结了被执行人银行存款，但余额不足；2、到两级不动产管理部门进行了调查，无被执行人房产登记信息；3、告之申请执行人，被执行人有可能在江苏省，注意了解其行踪。已将被执行人列入限制高消费名单。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 曾
（2020）皖0102刑初438号安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人王颖，男，1988年2月11日出生，汉族，湖北省枝江市人，中专文化，合肥协顺电子科技有限公司业务员，户籍地湖北省枝江市，现租住安徽省合肥市新站区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月7日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]1606号起诉书指控被告人王颖犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人程国平等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月25日23时许，被告人王颖酒后驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车，经淮南路、天水路、新蚌埠路，沿新蚌埠路由南向北行驶至与新汴河路交口附近时，被执行交警查获。公安交警遂将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人王颖血液中乙醇含量为110mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。另查，2020年5月12日，被告人王颖自愿签署认罪认罚具结书，承认公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人王颖在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、归案经过、前科查询单、行政强制措施凭证、现场酒精呼气测试单、血样提取登记表、被告人王颖的供述与辩解、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王颖违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王颖归案后如实供述自己的罪行，庭审中承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。被告人王颖醉酒后驾驶机动车驾程较远，可酌情从重处罚。被告人王颖系初犯，又可酌情从轻处罚。被告人王颖确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，对其可宣告缓刑。据此，根据被告人王颖犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王颖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  瞿玲玲二〇二〇年五月二十一日书记员  王琳琳附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤13刑终161号原公诉机关广东省博罗县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨四昌，男，1971年7月11日出生，身份证号码513************51X，土家族，初中文化，户籍地重庆市酉阳县小河镇小河村11组20号。因本案于2019年4月9日被广东省博罗县公安局抓获并刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。2020年4月8日被博罗县人民法院取保候审。指定辩护人张春森，广东商盾律师事务所律师。广东省博罗县人民法院审理博罗县人民检察院指控原审被告人杨四昌犯故意毁坏财物罪一案，于2019年12月31日作出（2019）粤1322刑初803号刑事判决。宣判后，原审被告人杨四昌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查阅卷、讯问上诉人杨四昌及听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年6月，林某飞受被害人林某香、王某松夫妇的委托，负责位于博罗县******的地基和建房监工，后经人介绍，该房屋由被告人杨四昌承包施工建筑。在建地基过程中，林某飞认为杨四昌不专业，于是提出不让杨四昌继续承接盖房，双方因施工建筑费用产生分歧。2017年底至2019年初，双方经过柏塘镇人民政府综治办、劳动所部门协商处理劳资纠纷问题，但双方意见不一，调解未成功。2019年3月26日，杨四昌纠集工人陈某平、陈某德、杨某昌等人到上述在建楼房工地，要求发包人支付工程款、不允许在场的工人施工，并撬开建筑工地构造柱上的模板，将构造柱内的钢筋掰弯，将现场的三台电动石材切割机砸烂。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明，房屋承包合约，关于杨四昌反映信访事项的答复意见书，柏塘派出所出具的情况说明，柏塘镇村镇建设管理所出具的证明，杨四昌收取工钱的收据，证人证言，被告人的供述与辩解，被害人陈述，现场勘查笔录、辨认笔录，视听资料等。原审法院认为，被告人杨四昌纠集3人以上公然毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，原审法院予以支持。关于被告人当庭辩称被害人不是林某香、王某松的意见，经查，涉案被被告人杨四昌等人拆损模板、掰弯钢筋、损坏切割机的现场位于博罗县*******建筑楼房，该在建房属林某香、王某松夫妇所有，上述事实有现场勘查笔录、公安机关出具的情况说明、柏塘镇村镇建设管理所出具的证明、收据、集约规划土地协议、被害人陈述、证人证言等证据予以证实，足以认定，被告人提出的上述辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。被告人杨四昌归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，属坦白，可从轻处理。综上，对辩护人提出其有从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。原审法院根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害、认罪态度等予以量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条第（三）项之规定，原审法院作出判决：被告人杨四昌犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。上诉人杨四昌提出上诉意见称，一审法院没有根据犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度来结合本次纠纷作出合理的判决，上诉人砸切割机是有原因的，认为不构成犯罪，因为对方有错在先。其辩护人辩护提出辩护意见称，原审判决量刑过重，请求二审法院依法对杨四昌予以从轻处罚。理由是：1、上诉人杨四昌事发当天主动电话报警称被害人一方诈骗工程款要求维权。4月9日，派出所来人在工地旁将其传唤到派出所接受讯问，上诉人可能不存在被抓获的情节，可能属于主动投案，到案后，其能如实供述，并且积极配合办案机关办案，可认定为自首，依法应当从轻或减轻处罚。2、上诉人杨四昌没有前科劣迹，且涉嫌犯罪情节较轻微，事件发生主要原因是被害人恶意拖欠工程款，属事出有因，可酌情从轻处罚。本院经审理查明，原审判决认定上诉人杨四昌纠集3人以上公然毁坏公私财物，其行为构成故意毁坏财物罪的事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，且能相互印证，本院均予以确认。对于上诉人杨四昌及其辩护人提出的上诉及辩护意见，本院综合评判如下：一、对于上诉人杨四昌毁坏被害人财物事出有因，不构成犯罪的上诉意见。经查，上诉人杨四昌归案后，对其在与被害人的劳资纠纷经有关部门多次调解不成的情况下，纠集多人公然在被害人自建房施工现场拆毁模板、砸烂切割机的事实供认不讳，对毁坏财物的价值亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、侦查机关及政府部门的情况说明等证据予以印证，上诉人杨四昌故意毁坏他人财物的犯罪事实清楚，证据确实充分，被害人是否在劳资纠纷中存在过错，并不影响对其行为构成犯罪的认定。因此，上诉人杨四昌的上诉意见，与查明事实不符，本院不予采纳。二、对于上诉人杨四昌依法可认定为自首，依法应当从轻或减轻处罚的辩护意见。经查，上诉人杨四昌2019年3月26日在毁坏了被害人财物后，系被害人一方林翼飞报警，上诉人于2019年4月9日再次到被害人自建房施工现场讨要工钱阻碍施工，被公安机关口头传唤至派出所接受调查，因此，杨四昌系被当场抓获，而非主动投案，依法不能认定其具有自首情节。一审法院考虑其归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，已依法对其从轻处罚，要求再予从轻处罚，据理不足。因此，杨四昌的辩护人提出的辩护意见，不仅与查明的事实不符，而且于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨四昌无视国家法律，纠集3人以上公然毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨四昌的上诉意见，据理不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐荣平审 判 员 李浩浩审 判 员 邱玉薇二〇二〇年五月二十八日法官助理 邓梦琪书 记 员 杨一莲附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执323号之一 申请执行人：陈恒，男，汉族，1979年7月8日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：周明钰，男，汉族，1989年9月17日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行陈恒与周明钰民间借贷纠纷一案中，执行中对被执行人的财产进行了查询，现因被执行人无财产可供执行，已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 曾
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执857号 申请执行人：汪华贵，男，1989年3月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：钱克友，男，1989年12月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人汪华贵与被执行人钱克友借款合同纠纷一案，调查被执行人的房产、车辆登记信息和在金融机构存款情况，依法冻结了被执行人银行账户。现被执行人账户存款余额不足，无房产、车辆。被执行人已无财产可供执行，本院将以职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1503执857号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 曾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3282号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 主要负责人：徐世军，该行行长。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，该行员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：张玉红,女,1975年11月13日出生,住新疆维吾尔自治区哈密市。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告张玉红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告张玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡贷款本金104002.62元，逾期还款利息6745.59元，违约金23202.80元（逾期还款利息、违约金计算至2020年3月11日，2020年3月12日至被告实际还清本金期间的利息按照年息24%计算）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用、邮寄费用。事实及理由：2017年1月23日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡，被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有履行按期归还本息义务，至2020年3月11日，被告尚欠原告本金、逾期还款利息及违约金，经催收无果，现诉至法院，请求如诉。 被告未做答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、办理个人网上银行信用卡记录、信用卡领用协议，欲证明原、被告之间建立了信用卡服务合同关系，如被告未按期清偿消费款项，应按月向原告支付违约金；2、交易明细构成表一组，欲证明被告使用信用卡时的交易流水记录、欠款余额及余额构成；3、催收历史记录，欲证明被告逾期后原告多次催收欠款本息。本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，被告在原告处办理信用卡，双方建立信用卡领用、使用和发放关系，双方签订的合约约定了申请、使用、信用额度、对账和还款、有效期及终止和停用、其他等条款；同时该合约在利息与违约金条款中还约定了利率为日息万分之五，违约金按当月最低还款额未偿还部分的5%支付。签订了上述协议和声明后，被告通过消费、提现等方式使用信用卡，欠款一直不予清。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案中，原、被告双方签订的信用卡合约是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应严格履行。现原告按约定向被告发放信用卡并完成了相关业务的办理，被告理应按约定的期限向原告进行还款，迟延不付应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款本金、利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因原告主张的违约金过高，故对该请求，本院不予支持。因双方在合同中约定的利率为日息万分之五，故对原告要求被告支付自2020年3月12日至本金实际还清之日止期间按年24%计息，无合同依据，故本院对其该项诉讼请求，仍按合同约定的利率予以支持。因被告未到庭答辩，其应当承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉红给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金104002.62元； 二、被告张玉红支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行逾期利息6745.59元（自欠款之日起至2020年3月11日止，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告张玉红支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年3月12日至本金实际清偿之日止期间的债务利息（以合同约定日息万分之五计算）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告张玉红支付违约金23202.80元的诉讼请求。 上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费1489.51元，由原告负担253.21元，由被告负担1236.30元，邮寄送达费40元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马小兰
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执436号之一申请执行人：邵志杰，男，汉族，1983年11月21日出生，住上海市普陀区。被执行人：中安亚太供应链有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨敏。上海仲裁委员会于2019年12月12日作出的(2019)沪仲案字第2561号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确定，中安亚太供应链有限公司应向申请人邵志杰支付借款本金人民币1,200,000元及相应逾期利息、仲裁费人民币32,598元。因中安亚太供应链有限公司未能履行付款义务，故权利人邵志杰于2020年4月12日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人邵志杰以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请。上述事实，有上海仲裁委员会(2019)沪仲案字第2561号裁决书、撤销执行申请书、财产查询反馈材料等证据佐证。本院认为，因邵志杰以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请，符合法律规定，故本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。法官助理宋亚文审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  黄文蔚二〇二〇年五月二十六日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初238号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。被告：王晶晶，男，1987年10月30日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-2,29至30层。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：崔语宁，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险）与被告王晶晶、中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称人寿财险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险委托诉讼代理人张蔓、被告王晶晶到庭参加诉讼，被告人寿财险经本院传票传唤，提交书面答辩意见未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安财险向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告赔偿金共计24500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月2日6时30分，王晶晶驾驶冀Ｈ×××××号重型货车，沿京哈公路由西向东行驶至京哈公路87公里800米处时，未确保安全，车辆前部撞到前方等待交通信号灯的张永华驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××小客车后部，致张定华驾驶车辆又撞到前方等待信号灯的裴春雨驾驶的津Ｄ×××××车辆后部，造成三方车辆损坏。案经公安交警部门认定，王晶晶负事故全部责任，裴春雨不负事故责任。事故发生后,裴春雨驾驶的津Ｄ×××××号车辆损失经原告方定损后，已经全额赔偿被保险人24500元。被告王晶晶所驾驶的冀Ｈ×××××号车辆在被告人寿财险处投保了机动车强制保险，且事故发生在保险期间。王晶晶辩称：原告所诉属实，但经济困难，无能力给付。人寿财险辩称：王晶晶所有冀Ｈ×××××号车辆在人寿财险投保交强险属实，事故发生在保险期内，但赔偿限额内的2000元赔偿金保险公司已经全部用于支付王晶晶（2017）津0119民初487号民事调解书的赔款，因此人寿财险不应再承担本案的赔偿责任。本院经审理认定事实：2016年12月2日6时30分，王晶晶驾驶冀Ｈ×××××号重型货车，沿京哈公路由西向东行驶至京哈公路87公里800米处时，未确保安全，车辆前部撞到前方等待交通信号灯的张永华驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××小客车后部，致张定华驾驶车辆又撞到前方等待信号灯的裴春雨驾驶的津Ｄ×××××车辆后部，造成三方车辆损坏。案经公安交警部门认定，王晶晶负事故全部责任，裴春雨不负事故责任。津Ｄ×××××车辆在原告处投保机动车损失保险，被保险人为王艳艳。事故发生后，该车辆损失经原告方定损后，已经全额赔偿被保险人24500元。王艳艳为原告出具了机动车索赔权转让书。被告王晶晶所驾驶的冀Ｈ×××××号车辆在人寿财险处投保了机动车强制保险，且事故发生在保险期间，但2000元保险金已经全部支付给因该起事故损坏的冀Ｂ×××××小客车所有人。以上事实，有原告提交的津Ｄ×××××号机动车保单、道路交通事故认定书、机动车辆索赔权转让书、“代位求偿”案件索赔申请书、赔款支付授权说明及打款记录等，被告人寿财险提交的（2017）津0119民初487号民事调解书、人寿财险打款报告等在卷佐证。本院认为，被告王晶晶系交通事故的全部责任人和肇事车辆实际所有人，应该对津Ｄ×××××号机动车损失承担赔偿责任。现平安财险已经将赔偿款支付给车辆所有人，依法有权向王晶晶进行追偿，王晶晶应该支付平安财险的全部垫付款。被告人寿财险已经将赔偿限额内的理赔款2000元全部赔付给此次事故中的另一受损车辆，依法不应再承担赔偿责任。综上，原告要求被告王晶晶给付赔偿金共计24500元理据充分，本院予以支持，其余诉求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：一、王晶晶给付中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿金24500元，于本判决生效之日起七日内付清，并直接转入原告指定收款账户（附后备注）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计206.5元，由王晶晶负担（直接转入原告指定收款账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇二〇年五月八日书记员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。备注：原告指定收取案款账户账户名称：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司银行账号：03×××13开户银行：中国工商银行天津西广开支行联系电话：151××××5475（委托代理人张蔓）汇款时请务必注明案号。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更39号罪犯马麻尼，男，生于1988年3月1日，东乡族，甘肃省广河县人，文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2009年9月2日作出（2009）城刑初字855号刑事判决，以被告人马麻尼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年5月15日起至2021年5月14日止）,并处罚金3000.0元。宣判后，马麻尼服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2012年5月15日将该犯刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2015年9月26日起至2019年11月14日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2014年9月10日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2015年9月26日起至2018年8月14日止）。执行机关白银监狱于2020年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马麻尼在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬7次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯马麻尼在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马麻尼减去有期徒刑七个月(刑期自2015年9月26日起至2020年08月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇二〇年五月二十六日法官助理李玉仝书记员高小民
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9932号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：陈月开，女，1978年8月17日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈月开金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还款法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告2018年4月3日发放贷款300000元，被告从2019年9月3日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金216908.33元，利息(含罚息)22779.22元、复利1528.31元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金216908.33元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月7日利息（含罚息）22779.22元、复利1528.31元；从2020年5月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.10%上浮50%计算罚息]；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费400元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈月开于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金216908.33元及其利息、罚息、复利［截止至2020年5月7日，利息(含罚息)22779.22元、复利1528.31元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付］；二、被告陈月开于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4800元，减半收取2400元，由被告陈月开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年五月二十七日书记员  周泽纯
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初22号原告：张洪军，男，1979年12月2日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地：宁城县天义镇大宁路南段京南市场商业楼。负责人：王首哲，公司经理。委托诉讼代理人：崔宇晨。原告张洪军与被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称:保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪军委托诉讼代理人徐向峰及被告保险公司委托诉讼代理人崔宇晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪军向本院提出诉讼请求：要求被告在保险限额内赔偿原告意外伤害保险金12000元(以九级伤残计算)及意外伤害医疗保险金38331.39元,合计50331.39元，庭审过程中原告变更诉讼请求，要求赔偿意外伤害医疗保险金38331.39元。事实与理由：原告于2018年12月13日及2019年4月18日在被告保险公司投保“大地团体意外伤害保险及意外伤害医疗保险”等保险，其中意外伤害保险限额6万元，意外医疗保险限额2万元。原告于2019年7月5日上午在家干活时被牛踢伤右膝关节，为此入住宁城县中心医院及北京大学第三医院住院治疗，经医疗保险报销后尚有38451.39元医疗费用未报销，由于原告右膝关节损伤严重，已经构成伤残，需在诉讼中评定伤残等级。被告保险公司辩称，原告在保险公司投保“大地团体意外伤害保险、意外伤害医疗保险”等险种两份，原告的意外受伤发生在保险期间内。保险公司同意根据保险合同约定按照医保报销标准审核后，扣除两份保险的免赔额200元，剩余按照80%进行赔付。保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日及2019年4月18日，原告张洪军在被告保险公司投保“大地团体意外伤害保险”及“大地附加团体意外伤害医疗保险”各2份，保险期间分别为2018年12月19日至2019年12月18日及2019年4月19日至2020年4月18日，“大地团体意外伤害保险”保额为6万元、“大地附加团体意外伤害医疗保险”保额为2万元。保险合同第2项约定：“每一被保险人意外伤害医疗免赔额（100）元，免赔率（20）%”。2019年7月5日，原告张洪军在劳动过程中被牛踢伤右膝关节，于当日入住赤峰市宁城县中心医院治疗5天,支出2677.47元,统筹支付424.47元,自付2253元。2019年7月15日,原告入住北京大学第三医院住院治疗3天,支出57027.24元,统筹支付20948.85元,自付36078.39元。经原告申请,本院委托宁城县医院司法鉴定所对原告张洪军身体伤残程度进行鉴定,鉴定结论为“被鉴定人张洪军身体损伤，不构成伤残”，原告支付鉴定费990元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应全面、适当履行合同义务。原告作为被保险人，在保险事故发生后，有权向被告请求赔偿，被告应按保险合同的约定在赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告支出的医疗费中部分费用已经获得统筹支付，被告保险公司应对原告自付的医疗费承担保险责任。保险合同第2项约定：“每一被保险人意外伤害医疗免赔额（100）元，免赔率（20）%”，据此合同条款，原告本次身体损伤应获得的保险金应为（2253元+36078.39元-200元）×80%=30505.11元。被告未提供关于医保报销标准的相关证据，其关于应按医保报销标准审核赔付的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告张洪军关于由被告保险公司赔偿其意外伤害医疗保险金的主张部分成立，成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告张洪军保险赔偿金30505.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元、邮寄费22元，合计552元，由被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司负担304元、原告张洪军负担248元。原告支付的鉴定费990元，由原告张洪军及被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司各负担495元。以上款项中被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司负担的部分于本判决发生法律效力后5日内支付给原告张洪军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 杰 二〇二〇年五月二十九日书记员 王娟娟
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1367号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王雁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市铁西区平西乡人民政府。 负责人：王拓，系平西乡乡长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市铁西区粮油加工厂。 法定代表人：高保安，系该厂厂长。 再审申请人王雁因与被申请人四平市铁西区平西乡人民政府、四平市铁西区粮油加工厂劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王雁申请再审称，1.本案系劳动关系确认之诉，不适用仲裁时效，原判决认定本案超过仲裁时效错误。2.原判决对劳动争议发生之日认定错误。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条规定，劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案四平市铁西区粮油加工厂与职工未签订解除劳动关系协议，也没有给职工出具《解除劳动关系证明》。故本案时效的起算日应从王雁提起仲裁之日计算。3.原判决适用法律错误。2008年5月1日之后受理的劳动争议案件应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，申请仲裁的时效期间为一年。4.原审法院适用法律不平等，大部分确认劳动关系案件劳动者胜诉，劳动者败诉的案件是因证明劳动关系存在的证据不足。四平市铁西区粮油加工厂曾经为全体职工交过社保，社保部门出具了参保人员名单，劳动关系存在无疑。王雁请求撤销原判决，依法再审，改判其与四平市铁西区粮油加工厂自1988年8月至2001年7月存在劳动关系。 本院经审查认为，王雁主张其于2001年7月离开四平市铁西区粮油加工厂，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”规定，本案仲裁时效期间应为六十日。故王雁于2019年4月19日申请劳动仲裁，确已超过仲裁申请期限，且王雁未提供充足有效证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，导致其未能申请劳动仲裁。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，原审法院判决驳回王雁的诉讼请求，适用法律正确。 王雁申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王雁的再审申请。 审 判 长  李 娜 审 判 员  刘海英 审 判 员  张咏林 二〇二〇年五月十八日 法官助理  张亦弛 书 记 员  宋 洋
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终2777号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司，住所地河北省沧州市东光县东光镇茧城大街。 负责人：王洪杰，经理。 被上诉人（原审原告）：程正辉，男，1970年5月8日出生，汉族，住河北省沧州市东光县 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司因与被上诉人程正辉财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日以法院专递（单号1010381434794）方式向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司邮寄送达传票，经查上述邮件于2020年5月15日被签收。2020年5月21日9时10分，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1800元减半收取为900元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执435号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司，住所地：阳谷县谷山北路64号。负责人：吴士合。被执行人：阳谷三山天然气有限公司，住所地：阳谷县博济桥办事处燕山南路50号。法定代表人：孔凡运，执行董事兼总经理。被执行人：山东五岳钎具材料有限公司，住所地：阳谷县西湖驻地。法定代表人：张乐林，董事长兼总经理。被执行人：山东凿岩钎具厂有限公司，住所地：阳谷县西湖14号。法定代表人：唐山，董事长兼总经理。被执行人：李明锁，男，1954年7月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张焕银，女，1954年9月13日出生，汉族，阳谷县西湖镇孔桥村村民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被执行人阳谷三山天然气有限公司、山东五岳钎具材料有限公司、山东凿岩钎具厂有限公司、李明锁、张焕银借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初3535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司于2020年2月24日向本院申请强制执行。在执行过程中,本院对被执行人的财产正在评估拍卖过程中，暂无其他可供执行财产。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1521执435号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张学山二〇二〇年五月六日书记员  邓 娜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执167号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王仁，男，1965年7月23日出生，汉族，住江苏省金湖县。本院在执行江苏银行股份有限公司与王仁信用卡纠纷一案中，依照江苏省南京市中级人民法院于2018年7月31日作出的已发生法律效力的（2018）苏01民终6128号民事调解书，王仁于2019年2月28日前一次性归还江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金6859.03元、利息1158.97元，合计8018元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款5851.06元，除执行费50元，剩余5801.06元已划拨给申请执行人。本院查封了被执行人名下位于金荷花园××#楼××室的不动产。被执行人名下无车辆等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月十三日书记员  陈 玲
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初978号原告：赵树君，男，1959年12月28日生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县。被告：大连正一物业管理有限公司，住所地大连市中山区桃仙街42-5号。法定代表人：柏润军。关于本院审理的原告赵树君诉被告大连正一物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，因本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 金 晶二〇二〇年五月十四日书记员 肖文玉
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终10536号上诉人（原审原告）：郑州天润农牧有限责任公司，住所地河南省郑州市中牟县官渡镇西吴村孙庄,统一社会信用代码91410122761696188W。法定代表人：曹勤，经理。委托诉讼代理人：曹凌，公司员工。委托诉讼代理人：郑秀珍，公司员工。被上诉人（原审被告）：安徽新希望白帝乳业有限公司，住所地安徽省肥东县肥东经济开发区镇西路55号，统一社会信用代码91340121695706711R。法定代表人：余志刚，董事。委托诉讼代理人：罗寅瑜，安徽安泰达律师事务所律师。上诉人郑州天润农牧有限责任公司因与被上诉人安徽新希望白帝乳业有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初3607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初3607号民事判决；二、本案发回安徽省肥东县人民法院重审。上诉人郑州天润农牧有限责任公司预交的二审案件受理费22869元予以退回。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇二〇年五月二十八日书记员  马玢馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异91号 案外人:辛振山，男，汉族，1958年7月3日生，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：段海珂，河北匡正律师事务所律师。 申请执行人：刘志华，男，汉族，1981年1月20日生，住邯郸市魏县。 被执行人：邯郸市山辰房地产开发有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街22号3楼303号。 法定代表人：刘宏伟，该公司执行董事。 申请执行人刘志华申请执行邯郸市山辰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，案外人辛振山对该案的执行标的提出书面异议，认为辛振山取得S5-1-10号房屋所有权。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查该案过程中，辛振山向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，辛振山申请撤回执行异议申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许辛振山撤回执行异议申请。 审判长  王树勋 审判员  刘海明 审判员  董果芳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李晓琳
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0687刑初133号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人张永丰，曾用名张寿福，男，1989年2月13日出生于山东省海阳市，汉族，大专文化，户籍所在地同现住址海阳市。2020年2月28日因涉嫌交通肇事罪被取保候审，同年5月26日经本院决定被取保候审。 指定辩护人刘君飞，山东息相通律师事务所律师。 山东省海阳市人民检察院以海检一部刑诉[2020]56号起诉书指控被告人张永丰犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于同日决定立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员王平、杜萱出庭支持公诉，被告人张永丰及其辩护人刘君飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2019年11月11日16时27分许，被告人张永丰无证驾驶已达报废标准的车牌号为鲁Ｆ×××××号五岳牌黄色重型载货专项作业车，沿204国道自西向东行驶，行至204国道58KM+700M，即海阳市徐家店镇荣鑫洗车北处时，与正在步行通过人行横道的嵇某发生事故，致嵇某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：被害人嵇某系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人张永丰承担该起道路交通事故的全部责任。 案发后，被告人张永丰电话告知其雇主管某，由管某拨打了报警电话，其本人在现场等候交警处理，后主动到海阳市公安局交通警察大队接受调查。 公诉机关认为，被告人张永丰违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人张永丰判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人张永丰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人辩称，被告人张永丰系自首，当庭自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失取得谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年11月11日16时27分许，被告人张永丰无证驾驶已达报废标准的车牌号为鲁Ｆ×××××号五岳牌黄色重型载货专项作业车，沿204国道自西向东行驶，行至204国道58KM+700M，即海阳市徐家店镇荣鑫洗车北处时，与正在步行通过人行横道的嵇某发生事故，致嵇某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：被害人嵇某系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人张永丰承担该起道路交通事故的全部责任。 案发后，被告人张永丰电话告知其雇主管某，由管某拨打了报警电话，其本人在现场等候交警处理，后主动到海阳市公安局交通警察大队接受调查。 本案民事部分，被告人与被害人亲属自行和解，赔偿款已自行履行完毕，并取得被害人亲属谅解。 上述事实，被告人张永丰在庭审过程中亦无异议，且有证人王某、管某的证言；有海阳市公安局交通警察大队出具的案件侦破情况说明、受案登记表、事件单、到案经过、道路交通事故认定书；有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、人民调解协议；有现场勘验检查笔录；有海阳市公安局刑事科学技术鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张永丰违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张永丰犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后被告人张永丰明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述，系自首，归案后当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失取得被害人亲属的谅解，可从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人张永丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄爱妮 二〇二〇年五月二十九日 书记员  辛 宁
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1870号 黄焕爱、林美情： 关于申请执行人黄焕爱与被执行人林美情生命权、健康权、身体权纠纷一案，案号（2020）粤0781执1870号【执行依据：（2019）粤0781民初1818号民事判决书、（2020）粤07民终376号民事判决书】。现被执行人林美情对（2019）粤0781民初1818号民事判决书、（2020）粤07民终376号民事判决书确定的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执1870号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月十八日
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2835号申请执行人：张家国，男，1978年1月26日生，汉族，住湖北省房县。申请执行人：袁桃，女，1978年10月17日生，汉族，住湖北省房县。被执行人：南京众可家居有限公司住所地南京市高淳区。法定代表人：秦震该公司经理。关于张家国、袁桃与南京众可家居有限公司劳动争议一案，本院作出的宁高劳人仲案字（2019）第097号民事仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人南京众可家居有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人张家国、袁桃向本院申请强制执行被执行人南京众可家居有限公司偿还劳动报酬及违约金共计107978元，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人南京众可家居有限公司纳入失信被执行人黑名单及限制高消费等强制措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  祁武林二〇二〇年五月二十八日书记员  张翔宇
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更410号 罪犯安文学，男，1984年5月26日出生，四川省会理县人，彝族，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）成刑初字第224号刑事附带民事判决，以被告人安文学犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人29248.50元。被告人安文学不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年4月7日以（2016）川刑终73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯安文学在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯安文学在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯安文学在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯安文学无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月14日起至2042年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  何 丛 审判员  冯一平 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯楚寒
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终548号 上诉人（原审被告）：陈永宁，男，1964年8月6日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 上诉人（原审被告）：王泽华，男，1962年1月11日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 上诉人（原审被告）：广东三江联合基金管理有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区。 法定代表人：王泽华。 被上诉人（原审原告）：博罗县宏幸实业有限公司，住所地广东省博罗县。 法定代表人：姚宗贤。 上诉人陈永宁、王泽华、广东三江联合基金管理有限公司因与被上诉人博罗县宏幸实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2176号民事裁定，向本院提起上诉。 陈永宁、王泽华上诉称，其与被上诉人之间并无保证关系，并非本案的适格被告。原审法院对本案性质认定错误，本案不属于建设工程合同纠纷案件。本案只能适用被告所在地管辖原则，由原审被告广州国通置业有限公司所在地人民法院管辖。因此，陈永宁、王泽华上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。 广东三江联合基金管理有限公司上诉称，原审法院对本案性质认定错误，本案不属于建设工程合同纠纷案件。本案第一被告广东中旅（南海）水上乐园有限公司与被上诉人并无存在任何直接合同法律关系，不能成为本案适格被告。本案只能适用被告所在地管辖原则。因此，广东三江联合基金管理有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省广州市天河区人民法院或广东省汕头市龙湖区人民法院审理。 博罗县宏幸实业有限公司答辩称，本案纠纷是因被上诉人承接广东中旅（南海）水上乐园有限公司建设工程而引起的，本案《工程承揽及履约保证金合同》是为了形成建设工程承包合同关系而签署的预约合同，故本案属于建设工程合同纠纷。本案涉诉工程位于佛山市南海区西樵镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，原审法院对本案有专属管辖权。因此，博罗县宏幸实业有限公司请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，本案系基于建设工程合同关系产生的纠纷，故本案属建设工程合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉工程位于佛山市南海区，故原审法院对本案有专属管辖权。三上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 颜 茜 书 记 员 梁婉珊
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执恢811号申请执行人:大连创大不锈钢贸易有限公司，住所地：住所地：大连市甘井子区金兴街11号1单元1层1号。法定代表人：邰创，系该公司经理。被执行人：沈阳昌建不锈钢有限公司，住所地：沈阳市大东区工农路64号。法定代表人：王晓峰，系该公司经理。申请执行人大连创大不锈钢贸易有限公司诉被执行人沈阳昌建不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案,于2019年11月12日在本院立案执行，申请执行标的为646938元。执行中，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令。本院于2020年5月18日通过网络系统查询被执行人银行存款、车辆、住房公积金，证券，均为查到可执行财产。2020年5月19日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，因被执行人暂无财产可供执行，申请人于2020年5月19日向本院申请执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二五百一十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)辽0104执恢811号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 楚 晋审判员 马振昊审判员 苏经伟二〇二〇年五月二十日书记员 郑 阳
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终195号上诉人（原审原告）皮佑荪，男，1962年11月25日出生，汉族，住新干县。被上诉人（原审被告）新干县人民政府，住所地：新干县淦中路行政中心。法定代表人傅小林，该县县长。被上诉人（原审被告）吉安市人民政府，住所地：吉安市吉州区城南新区市行政中心。法定代表人王少玄，该市市长。委托代理人钟雨霓，吉安市司法局行政复议与应诉科工作人员。委托代理人张竞方，吉安市司法局行政复议与应诉科工作人员。上诉人皮佑荪因诉新干县人民政府、吉安市人民政府房屋征收决定及行政复议一案，不服吉安市中级人民法院于2019年12月13日作出的（2019）赣08行初125号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人皮佑荪以其与新干县人民政府就涉案房屋征收补偿事宜签订了房屋征收补偿协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人皮佑荪申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人皮佑荪撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人皮佑荪承担。本裁定为终审裁定。审判长  陈雯雯审判员  谢丽萍审判员  万进福二〇二〇年五月十八日书记员  胡美园
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2356号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：罗明均，男，1980年1月15日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告罗明均信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人黄婕曼及被告罗明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金62981.07元及利息、还款违约金（截止至2020年3月27日，利息为12299.16元、还款违约金为9363.87元，从次日起至欠款清偿之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告应被告申请，向被告核发了信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，构成违约。被告答辩称：对借款和欠款的事实确认，对欠款金额也确认，但希望利息、违约金能够减免。经审理查明：2011年11月29日，被告（申请人、持卡人、乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并填写了《中国银行白金信用卡申请表》。申请表所附的《中国银行信用卡领用合约》载明：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方依法收取取现、存款、转账等交易产生的各项费用。根据原告提供的《信用卡未还款查询》显示，截止至2020年3月27日，尚欠原告借款本金62981.07元、利息12299.16元、还款违约金9363.87元。另查明，上述信用卡领用合约并未约定收取还款违约金。庭审中原告明确，未就还款违约金的收取与被告协商一致。本院认为：原被告双方的信用卡合同关系成立有效。被告使用信用卡消费后未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。被告对欠款事实和欠款金额没有异议，本院予以确认。依据查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金及利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。因原告未与被告就还款违约金的收取协商一致，原告要求被告支付还款违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告罗明均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金62981.07元及利息（截止至2020年3月27日，利息为12299.16元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，由被告罗明均负担1729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年五月二十七日书记员  周泽纯
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初568号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人吕杰文，曾用名吕梓龙，男，1994年2月16日出生，汉族，文化程度大学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2020]456号起诉书指控被告人吕杰文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月16日20时许，被告人吕杰文饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至广东省广州市增城区新塘镇沙埔大道路段时，被执勤民警当场抓获。经抽血检验，被告人吕杰文血液中的酒精含量为182.79mg/100mL。认为被告人吕杰文具有如实供述、无证驾驶无号牌二轮摩托车的处罚情节，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。被告人吕杰文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕杰文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人吕杰文的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕杰文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇二〇年五月十三日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执124号之六申请执行人：张民，男，1973年9月26日生，汉族，住封丘县。被执行人：崔保营，男性，汉族，1964年07月10日生，住所地：封丘县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年01月14日向被执行人崔保营发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人崔保营在中国邮政储蓄银行60×××42账户内存款人民币633.66元。本裁定立即执行。审判员  狄原原二〇二〇年五月十四日书记员  马钰祥
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13266号 原告：临沂化绍新钓鱼用品有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。 法定代表人：化绍新，董事长。 委托诉讼代理人：刘兴、王海铭，山东千舜律师事务所律师。 被告：某渔具公司,住所地:河北省肃宁县纬南路南侧。 法定代表人：齐某，董事长。 原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司（以下简称“化绍新公司”）与被告某渔具公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化绍新公司的委托代理人王海铭到庭参加诉讼，被告某渔具公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告化绍新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止生产、销售侵犯原告注册商标专用权(第12234437号、第5733275号、第7135875号)商品的行为。2、判令被告删除在其经营的阿里巴巴店铺内使用侵权产品图片用于宣传和销售。3、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10万元。4、判令被告承担原告为本案支付的诉讼费用。事实和理由：原告系一家专业从事生产销售钓具、垂钓用品的国内知名企业，原告和其关联企业打造的“    ”（亦为“飛鲨”）、“    ”等品牌，在全国范围行业内享有很高的知名度，深受垂钓爱好者的喜爱。但多年以来市场上出现了众多仿造的生产者和销售者扰乱市场，恶意竞争，令原告深受其害。2017年12月,原告发现被告在其阿里巴巴店铺上有大量的侵权产品在销售，遂进行了证据保全公证，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成巨大的损失，故原告特诉至法院,请求法院依法查明事实,作出公正判决,支持原告的诉讼请求。 被告某渔具公司提交书面答辩状辩称，一、答辩人未生产、销售侵犯原告注册商品专用权的商品，原告诉答辩人实施了侵权行为没有事实依据。二、答辩人没有销售获利，亦无须赔偿原告损失。 经审理本院认定事实如下：第5733275号“    ”注册商标于2009年12月7日经国家商标局核准注册，核定使用的商品为第28类钓鱼竿、钓具等，注册人为化绍新，注册有效期至2019年12月6日。2009年12月7日，化绍新将第5733275号商标授权给原告使用，并授权原告可以自己或者被授权人的名义进行维权。授权期限自2009年12月7日至2029年12月6日。 第7135875号“    ”注册商标于2010年11月14日经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准注册，注册人为原告，核定使用的商品为第28类钓鱼竿、钓具等，注册有效期至2020年11月13日。 第12234437号“    ”注册商标于2014年8月14日经国家商标局核准注册，注册人为姜世荣，核定使用的商品为第28类“锻炼身体器械；钓具；钓鱼线”等，注册有效期至2024年8月13日。2014年9月23日，姜世荣出具《授权委托书》，授权原告化绍新公司使用第12234437号注册商标，并授权原告可以自己或者被授权人的名义进行维权，授权期限自2014年9月23日至2024年8月13日。2017年3月6日，经国家商标局核准，姜世荣将该注册商标转让给山东化氏鱼具有限公司。2017年3月6日，山东化氏鱼具有限公司出具《授权委托书》，授权原告化绍新公司使用第12234437号注册商标，并授权原告可以自己或者被授权人的名义进行维权，授权期限自2017年3月6日至2024年8月13日。 2017年12月12日，原告代理人丁红到山东省平阴县公证处申请进行证据保全，山东省平阴县公证处指派公证人员，点击“360安全浏览器”进入“阿里巴巴批发网”，在其网站上购买供应商名为“某渔具公司”销售的钓鱼竿并对相关页面进行截图，整个操作过程使用“屏幕录像专家”软件进行了录像，取得了单号为“3347512835087”的快递货物一件，里面有“飞鲨钓鱼竿”两个。经对比，被控侵权钓鱼竿上使用了与原告第5733275号“    ”、第7135875号“    ”、第12234437号“    ”注册商标相相同或相似的商标。 本院认为，原告依法取得第5733275号“    ”、第7135875号“    ”、第12234437号“    ”注册商标专用权，其合法权益受法律保护。被控侵权钓鱼竿上含有的“飛鲨”、“HUA”、“化氏”等标识，均与原告的涉案注册商标构成近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，以普通消费者的注意程度，很容易将二者混淆；且被控侵权产品为钓鱼竿，与原告注册商标核定使用的产品为同一类。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，被告行为构成对原告涉案注册商标专用权的侵犯，原告主张被告商标侵权的事实成立，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。但现有证据不足以证实被告某渔具公司存在生产行为，被告亦抗辩“只销售没有生产”，故对原告要求被告停止生产涉案侵权产品的主张不予支持。 关于赔偿数额，鉴于原告没有提供证据证明被告某渔具公司销售涉案钓鱼竿等侵权行为给其造成损失或者因此获得非法利益的具体数额，本院综合本案事实和被告的销售规模及方式，考虑侵权行为的性质、期间和后果，原告商标的声誉，及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为40000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告某渔具公司立即停止销售侵害原告第5733275号“    ”、第7135875号“    ”、第12234437号“    ”注册商标专用权的产品的行为。 二、被告某渔具公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司的经济损失及维权合理开支共计40000元。 三、驳回原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半），由被告某渔具公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年五月六日 书记员  宁 鑫
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1409号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宁，女，1969年4月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张书铭，1993年4月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。系张宁之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁中安玻璃技术有限公司。住所地：辽宁省沈阳市东陵区汪家镇大甸子村。法定代表人：乔玉华，该单位经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖国军，男，1969年3月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨艳玲，女，1971年1月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。再审申请人张宁因与被申请人辽宁中安玻璃技术有限公司、肖国军、杨艳玲民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终10849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。张宁申请再审称：一审法院明知判决存在问题而仍然送达给申请人是对法律极大的不负责任。一、二审法院认定申请人没有主张保证责任是错误的，债务人是担保人的法定代表人，保证人在债务到期后六个月内持续向申请人偿还利息，应视为出借人向保证人要求履行保证责任。保证人名为公司，实为夫妻店，存在人格混同与财产混同。一、二审对本金的计算存在错误或遗漏诉讼请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，关于张宁提出的新证据问题，张宁提供的新证据为北京京大成商贸有限公司与辽宁中安玻璃技术有限公司承揽合同纠纷（2016）辽01民终1521号民事判决，证明北京京大成商贸有限公司将货款直接打入辽宁中安玻璃技术有限公司法定代表人肖国军私人账户，而辽宁中安玻璃技术有限公司系肖国军与妻子杨艳玲二人为股东，因此，二人与辽宁中安玻璃技术有限公司存在人格财产混同情形。张宁的此项主张不能成立，理由为：本案中，肖国军、杨艳玲为借款人，辽宁中安玻璃技术有限公司为担保人，张宁在本案一审时，主张辽宁中安玻璃技术有限公司承担的是担保责任，而不是以人格财产混同为由而承担责任，且其提供的生效判决，并没有认定肖国军、杨艳玲与辽宁中安玻璃技术有限公司人格财产混同，故张宁的此项申请再审理由不能成立。张宁本次提出的其他再审请求及理由在本案一审起诉请求、二审上诉请求中已经作出陈述，一、二审对其起诉意见、上诉请求及质证意见均进行了审理，张宁提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用。一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，张宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张宁的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年五月十八日法官助理李华书记员杨悦
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑终175号原公诉机关兰州市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某明，男，1955年10月4日出生，汉族，初识字，无业，住兰州市七里河区。因本案于2019年11月30日被刑事拘留，同年12月13日涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。1986年5月因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年六个月；1991年3月因犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十七年；2004年6月11日因犯强奸罪被甘肃省定西市安定区人民法院判处有期徒刑五年；2011年9月21日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金1000元；2017年7月13日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金1000元；2018年11月5日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金1000元；2019年4月18日刑满释放。兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人徐某明犯盗窃罪一案，于2020年4月5日作出（2020）甘0102刑初176号刑事判决，以被告人徐某明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；被告人徐某明盗窃犯罪违法所得人民币3744元，依法责令退赔，并发还被害人。被告人徐某明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐某明申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人徐某明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人徐某明申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐某明撤回上诉。兰州市城关区人民法院（2020）甘0102刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈健审判员李银莉审判员邵军梅二〇二〇年五月十八日法官助理刘晓春书记员苏欢