河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀08执复32号 复议申请人（原审异议人）：河北程泰路桥工程有限公司。住所地河北省唐山市滦南县城南大街南侧西环路东侧。统一社会信用代码：911302247681106532。 法定代表人：崔秀芬，职务经理。 委托诉讼代理人：张晓锋，河北存鹏律师事务所律师。 申请执行人：平泉市乾丰小额贷款有限公司。住所地河北省承德市平泉市平泉镇兴平北路金世纪嘉园S7。 法定代表人：刘井良，职务董事长。 被执行人：北方鼎业再生资源开发有限公司。住所地唐山市滦南县嘴东工业园区。统一社会信用代码：9113022458240096XW。 法定代表人：刘井良，职务执行董事。 复议申请人河北程泰路桥工程有限公司不服平泉市人民法院（2019）冀0823执异13号执行裁定，向本院申请复议。 本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原审异议人河北程泰路桥工程有限公司向原审法院提出异议称，平泉市人民法院于2019年11月13日作出的（2019）冀0823执1901号之一执行裁定书中查封、冻结、扣押被执行人河北程泰路桥工程有限公司银行存款或其他等额财产（或债权）200000000.00元，异议人非（2014）承民初字第00142号案件的当事人，也未追加为案件被执行人，平泉市人民法院查封、冻结、扣押异议人财产的行为无事实和法律依据。为维护异议人合法权益，特请求依法撤销（2019）冀0823执1901号执行裁定书。 申请执行人平泉市乾丰小额贷款有限公司在原审答辩称，异议人河北程泰路桥工程有限公司与被执行人北方鼎业再生资源开发有限公司均由吴瑞岐实际控制，两公司财务高度混同，不再具有独立的法人人格。被执行人北方鼎业再生资源开发有限公司将其大量资金，通过关联交易，转给其关联公司即异议人河北程泰路桥工程有限公司，致使被执行人北方鼎业再生资源开发有限公司无力偿还债务，损害债权人利益，故异议人河北程泰路桥工程有限公司的异议申请不成立。 平泉市人民法院查明，2004年8月13日，异议人河北程泰路桥工程有限公司注册成立，吴瑞岐持有该公司全部股权。2011年9月2日，异议人河北程泰路桥工程有限公司注册成立被执行人北方鼎业再生资源开发有限公司，由吴瑞岐任执行董事、法定代表人。2013年3月28日，异议人河北程泰路桥工程有限公司将被执行人北方鼎业再生资源开发有限公司全部股权转让给吴瑞岐，吴瑞岐成为被执行人北方鼎业再生资源开发有限公司唯一股东，并继续担任执行董事、经理、法定代表人。2013年4月10日，吴瑞岐委托吴志峰代持被执行人北方鼎业再生资源开发有限公司的股权。2015年4月10日，吴瑞岐将被执行人北方鼎业再生资源开发有限公司股权的1%转让给其妻贾晓青。 2011年9月2日被执行人北方鼎业再生资源开发有限公司注册成立后，异议人河北程泰路桥工程有限公司与被执行人北方鼎业再生资源开发有限公司发生上百笔数额不等的财务往来款项。在一系列财务往来中，被执行人北方鼎业再生资源开发有限公司将未注明具体缘由的大额款项转移至异议人河北程泰路桥工程有限公司。 平泉市人民法院认为，异议人河北程泰路桥工程有限公司系吴瑞岐投资的自然人独资公司，吴瑞岐持有异议人河北程泰路桥工程有限公司100%的股权并持续担任法定代表人至2018年1月19日。而综合被执行人北方鼎业再生资源开发有限公司股东登记及高管任职情况可见，吴瑞岐为被执行人北方鼎业再生资源开发有限公司的实际控制人。在吴瑞岐同时实际控制并担任异议人河北程泰路桥工程有限公司和被执行人北方鼎业再生资源开发有限公司法定代表人期间，被执行人北方鼎业再生资源开发有限公司将大额款项转移至异议人河北程泰路桥工程有限公司，消弱了被执行人北方鼎业再生资源开发有限公司履债能力，为维护债权人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回异议人河北程泰路桥工程有限公司的异议请求。 复议申请人向本院申请复议称，申请事项：1、依法撤销河北省平泉市人民法院(2019)冀0823执异13号执行裁定书；2、依法解除对复议申请人银行存款或其他等额财产（或债权）200000000.00元的查封、冻结、扣押。 事实和理由：一、河北省平泉市人民法院听证程序违法，导致结果不公。1、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第21条第三款“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查”之规定，执行案件的相关人员不能参与到执行异议案件的听证活动中。但是作为河北省平泉市人民法院(2019)冀0823执1901号和(2019)冀0823执1901号之一案件的书记员于晓强却作为执行异议案件的书记员参与案件文书的制作，并全程参与庭审，明显不符合法律规定，属程序违法。2、根据河北省平泉市人民法院向复议申请人送达的(2019)冀0823执异13号通知书，其中记载的书记员为“梁金玲”，但执行裁定书中所列书记员却为“于晓强”，何时进行的变更并未通知复议申请人，亦属程序违法。3、平泉法院(2019)冀0823执异13号执行裁定书事实认定及本院认为中，涉及复议申请人的部分表述几乎与该法院(2019)冀0823执1901号执行裁定书的表述完全一致，结合两份裁定书书记员均为“于晓强”的事实，复议申请人严重怀疑平泉法院掩盖案件事实，违法办案。仅仅是对(2019)冀0823执1901号执行裁定书的内容进行了简单复制、粘贴，从而形成了(2019)冀0823执异13号执行裁定书。二、平泉法院(2019)冀0823执异13号执行裁定书错误认定事实，枉法裁判案件。1、2016年5月，根据乾丰公司与北方鼎业之间签订的《执行和解协议书》，北方鼎业全部股权在乾丰公司同意的前提下已经全部转到乾丰公司法定代表人刘井良名下，工商登记记载以及实际的控制人已经变更为刘井良，北方鼎业与乾丰公司之间的债权债务关系已经消灭，而且乾丰公司与北方鼎业之间的债权债务关系与程泰路桥无任何关联。平泉法院(2019)冀0823执异13号执行裁定书对这一事实回避不谈，滥用司法权力，违法裁判。2、北方鼎业与程泰路桥均是合法成立的两个独立的有限公司，均拥有合法独立的财产权，两个公司之间存在正常的业务往来实属平常。2016年北方鼎业转到刘井良名下，北方鼎业与程泰路桥之间的款项来往均发生在2015年之前，而且两个公司之间有合法有效的工程合同以及工程发票和税收缴款书。平泉法院模糊了两个公司之间款项往来的时间，强行认定北方鼎业将款项转移至程泰路桥，从而认定消弱了北方鼎业履债能力，实属断章取义，滥用司法权力。3、本案复议申请人认为，平泉法院(2019)冀0823执1901号之一执行裁定书查封、冻结、扣押复议申请人财产没有事实依据，适用法律错误，从而提出异议申请。其与乾丰公司追加吴瑞岐、夏晓青为被执行人完全属于两个不同的案件，应当分别审理、认定。但是平泉法院却将两个不同的案件强行捏合在一起，企图混淆视听，达到其枉法裁判目的。4、平泉法院(2019)冀0823执1901号之一执行裁定书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，查封、冻结、扣押了复议申请人的巨额财产，但《民诉法》第二百四十二条内容为：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”，《民诉法解释》第四百八十七条内容为：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人中请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续”。两个条款内容所针对的均为“被执行人”，而本案复议申请人并非案件的被执行人。平泉法院(2019)冀0823执1901号之一执行裁定书查封、冻结、扣押复议申请人财产的行为纯属违法。平泉法院明知其执行行为违法，却不予纠正，置案件事实不顾，在(2019)冀0823执异13号执行裁定书中只字未提，违法办案，严重侵害了复议申请人的合法权益，造成了复议申请人的巨大经济损失。综上，复议申请人认为平泉法院(2019)冀0823执异13号执行裁定书程序违法，事实认定不清，为维护法律的尊严，实现司法的公平正义，保障复议申请人的合法权益，特向承德市中级人民法院提起复议，请承德市中级人民法院依法支持复议申请人复议请求。 本院查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定：“依法变更追加被执行主体或者告之申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告之申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产”。本案中，在吴瑞岐实际控制并持有河北程泰路桥工程有限公司全部股权和担任被执行人北方鼎业再生资源开发有限公司法定代表人期间，北方鼎业再生资源开发有限公司将大额款项转移至河北程泰路桥工程有限公司，现有证据充分证明北方鼎业再生资源开发有限公司、河北程泰路桥工程有限公司通过关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行。综上，复议申请人的复议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人河北程泰路桥工程有限公司的复议申请，维持平泉市人民法院（2019）冀0823执异13号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘军生 审 判 员 李国臣 审 判 员 廉立伟 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 安国杰 书 记 员 谢 峥