wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤12行终67号之一上诉人（原审原告）：肇庆宇浩地产发展有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区蚬岗镇宇浩大道6号紫云汇花园紫云中心第二层之一。法定代表人：邓继宗，该公司总经理。上诉人（原审原告）：广东宇浩地产集团有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城1栋716室之一。法定代表人：郑源伟，该公司总经理。两上诉人的共同委托代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。两上诉人的共同委托代理人：肖才元，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市自然资源局高要分局。住所地：广东省肇庆市高要区府前大街1-1号。法定代表人：李杰，该局局长。委托代理人：梁伟明，该局工作人员。委托代理人：张少英，广东勤思进律师事务所律师。原审被告：肇庆市自然资源局。住所地：广东省肇庆市端州区信安六路9号。法定代表人：黄勇，该局局长。委托代理人：夏国毅，该局法规科工作人员。委托代理人：张少英，广东勤思进律师事务所律师。原审第三人：肇庆市高要区人民政府。住所地：广东省肇庆市高要区府前大街25号。法定代表人：江栋才，该区政府区长。委托代理人：冯宝珍，肇庆市高要区司法局工作人员。委托代理人：张少英，广东勤思进律师事务所律师。上诉人肇庆宇浩地产发展有限公司（以下简称：肇庆宇浩公司）、广东宇浩地产集团有限公司（以下简称：广东宇浩公司）因与被上诉人肇庆市自然资源局高要分局（以下简称：高要资源局）、原审被告肇庆市自然资源局（以下简称：肇庆资源局）、原审第三人肇庆市高要区人民政府请求确认行政规划无效一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初256号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”、第十九条“城市人民政府城乡规划主管部门根据城市总体规划的要求，组织编制城市的控制性详细规划……”的规定，以及参照国函〔2015〕76号《国务院关于同意广东省调整肇庆市部分行政区划的批复》和肇发〔2019〕1号《中共肇庆市委肇庆市人民政府关于印发〈肇庆市机构改革方案〉的通知》，高要撤市设区后，属于肇庆市市辖区,肇庆市资源局作为肇庆市行政区域内履行规划管理职责的行政机关，有组织编制城市控制性详细规划的职权，是本案的适格被告。又根据高办发〔2015〕6号《中共肇庆市高要区委办公室肇庆市高要区人民政府办公室印发〈肇庆市高要区党政机构设置方案〉的通知》第三项“……原高要市国土资源局更名为肇庆市国土资源局高要分局，调整为肇庆市国土资源局的派出机构，由肇庆市国土资源局垂直管理，给予过渡期。过渡期内由肇庆市人民政府、肇庆市国土资源局通过授权方式，赋予高要区人民政府和肇庆市国土资源局高要分局行使其原国土资源管理等职能。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”、第六十九条“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，本案中，肇庆资源局作为肇庆市行政区域内履行规划管理职责的行政机关，有职权对《〈高要市烂柯山南麓生态新城片区控制性详细规划〉（STC03、STC04图则）》进行修改，而高要资源局作为肇庆资源局的派出机构，依据授权对肇庆宇浩公司、广东宇浩公司关于《对高要市烂柯山南麓生态新城片区控制性详细规划STC03、STC04图则的异议》进行答复，肇庆宇浩公司、广东宇浩公司对高要资源局作出的行政行为不服提起行政诉讼，应当以肇庆资源局为被告，高要资源局不是本案的适格被告，肇庆宇浩公司、广东宇浩公司将高要资源局作为被告应不予立案，鉴于本案已经立案,应作裁定驳回起诉处理。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款、第六十九条的规定，裁定驳回肇庆宇浩公司、广东宇浩公司对高要资源局的起诉。上诉人肇庆宇浩公司、广东宇浩公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审裁定事实认定及考虑不充分，高要资源局应为适格被告。原审裁定认为高要资源局作为肇庆资源局的派出机构，依据授权作出行政行为而不是本案的适格被告的理由不成立。二、原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，行政行为为高要资源局所作出，其有独立的诉讼主体地位，故应当成为本案被告。综上，高要资源局认为其并非本案行政行为的作出主体不成立，高要资源局应当成为本案被告，并承担相应责任。原审裁定结果不准确，请求二审依法撤销原审裁定。被上诉人高要资源局、原审被告肇庆资源局共同答辩称，高要资源局不是作出控规修编行政行为的主体。肇庆宇浩公司、广东宇浩公司经法庭释明后仍坚持以高要资源局作为被告，没有事实和法律依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序得当，处理合法，请求二审驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”、第十九条规定：“城市人民政府城乡规划主管部门根据城市总体规划的要求，组织编制城市的控制性详细规划，……”《广东省城市控制性详细规划管理条例》第四条第一款规定：“设市城市的控制性详细规划由市人民政府城市规划行政主管部门（以下简称城市规划行政主管部门）组织编制，经城市规划委员会审议通过，报市人民政府批准后公布实施。”本案中，高要撤市设区后，属于肇庆市市辖区，肇庆资源局作为肇庆市行政区域内履行城乡规划管理职责的行政机关，对《〈高要市烂柯山南麓生态新城片区控制性详细规划〉（STC03、STC04图则）》进行修改是行使其法定职权，肇庆资源局是本案的适格被告。高要资源局不具有组织编制城市控制性详细规划的职权，其对肇庆宇浩公司、广东宇浩公司关于《对高要市烂柯山南麓生态新城片区控制性详细规划STC03、STC04图则修改的异议》进行答复系基于肇庆资源局的委托作出，属于对控制性详细规划修改中征询公众意见的过程性行为。肇庆宇浩公司、广东宇浩公司对《〈高要市烂柯山南麓生态新城片区控制性详细规划〉（STC03、STC04图则）》修改行为不服提起行政诉讼，应当以肇庆资源局为被告，高要资源局不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，肇庆宇浩公司、广东宇浩公司经原审法院释明后仍坚持以高要资源局作为被告，应当裁定驳回起诉，故原审法院的处理结果正确。综上所述，原审裁定驳回肇庆宇浩公司、广东宇浩公司对高要资源局的起诉，处理结果正确，本院依法予以维持。肇庆宇浩公司、广东宇浩公司的上诉请求，法律依据不足，本院依法予以驳回。高要资源局的答辩有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓海东审 判 员 张国良审 判 员 赵晓云二〇二〇年五月二十五日法官助理 梁国安书 记 员 何剑锋
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更49号罪犯张寿南，男，生于1950年8月3日，汉族，甘肃省靖远县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。靖远县人民法院于2017年11月6日作出（2017）甘0421刑初247号刑事判决，以被告人张寿南犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年11月3日起至2020年11月2日止）,宣判后，张寿南服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张寿南在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯张寿南在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张寿南减去有期徒刑五个月(刑期自2017年11月3日起至2020年06月02日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇二〇年五月二十六日法官助理李玉仝书记员高小民
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更556号 罪犯周涛，男，1965年6月23日出生，四川省合江县人，汉族，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2014年1月13日作出（2013）泸刑初字第67号刑事判决，以被告人周涛犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周涛不上诉。经本院复核审理，于2014年5月5日以（2014）川刑复字第297号刑事裁定，核准被告人周涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2016年10月10日以（2016）川刑更1721号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯周涛在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯周涛被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其财产刑已终结执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省泸州市中级人民法院执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯周涛在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯周涛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年5月30日起至2045年5月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 唐 嘉 君 审判员 冯 一 平 二〇二〇年五月三十日 书记员 丁怡（兼）
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0502执异56号 案外人：吕春华，女，1958年3月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：石强，四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋岚，四川为普律师事务所律师。 申请执行人：合江县光良建材有限公司，住所地：四川省合江县佛荫镇美食街A区3号楼，统一社会信用代码91510522314554807F。 法定代表人：何光良。 被执行人：泸州兴胜房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区慈善路89号，统一社会信用代码9151050266744323X3。 法定代表人：邱伟。 被执行人：张盛，男，2002年4月2日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：张茂，女，1989年8月26日出生，汉族，住四川省泸县。 在本院执行合江县光良建材有限公司与泸州兴胜房地产开发有限公司、张盛、张茂借款合同纠纷一案中，案外人吕春华于2020年5月8日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吕春华称，吕春华、杨树林购买位于泸州市江阳区房屋。吕春华、杨树林于2014年8月5日与泸州兴胜房地产开发有限公司签订《车位买卖合同》，并通过亲属姚玉梅向泸州兴胜房地产开发有限公司支付了天立水晶郦苑一号车库负三层11号车位的大部分房款10万元。泸州兴胜房地产开发有限公司将车位交付吕春华使用至今。你院在执行合江县光良建材有限公司与泸州兴胜房地产开发有限公司、张盛、张茂借款合同纠纷一案中，查封了上述车位。案外人为维护自身的合法权益，现提出执行异议，请求：1、中止对位于泸州市江阳区（天立水晶郦苑）1号车库负三层11号车位执行。2、解除对上述车位的查封。 本院查明，2016年5月19日，本院作出（2016）川0502民初1883号民事裁定书，裁定如下：一、对用于提供保全担保的原告公司法定代表人何光良所有的座落于合江县合江镇联建房1套及何光良与案外人共有的座落于合江县佛荫镇的5套房屋，案外人合江县新天地房地产开发有限公司所有的座落于合江县的13套住房及1套仓储用房在700万元价值范围内予以查封（详见附件《原告提供的担保财产明细》）；二、冻结被告泸州兴胜房地产开发有限公司、姚应吉、张盛、张茂银行存款700万元，或查封、扣押其相应价值的财产。依据上述已经发生法律效力的民事裁定书，本院于2016年7月28日向泸州市不动产登记中心发出（2016）川0502执保256号协助执行通知书，附上述裁定书一份，查封了泸州兴胜房地产开发有限公司位于泸州市江阳区个（建筑面积3070.88㎡）。 本院在执行合江县光良建材有限公司与泸州兴胜房地产开发有限公司、张盛、张茂借款合同纠纷一案中，于2020年4月27日作出（2019）川0502执恢320号执行告知书，向泸州市江阳区1号车库用户及其他利害关系人告知，本院拟依法拍卖所查封的72个车库，如有用户及其他利害关系人有异议，可于十五日之内向本院提出书面异议。逾期未提出书面异议，本院将依法进入拍卖处置程序。 现案外人吕春华向本院提出执行异议，并举出：1、吕春华及共有权人杨树林的不动产权利证书复印件；2、2014年8月5日吕春华、杨树林与泸州兴胜房地产开发有限公司签订的《车位买卖合同》复印件；3、2014年8月5日吕春华、杨树林的亲属姚玉梅转款10万元给泸州兴胜房地产开发有限公司的交通银行个人汇兑回单复印件，以及同日泸州兴胜房地产开发有限公司向姚玉梅出具收到水晶郦苑一期一号车库负三层11号车位房款10万元的《收据》复印件等证据，用以证实吕春华、杨树林购买位于泸州市江阳区房屋，并与泸州兴胜房地产开发有限公司签订《车位买卖合同》，支付了水晶郦苑一期一号车库负三层11号车位的大部分房款10万元，该车位已由吕春华使用至今的事实。审查中，泸州兴胜房地产开发有限公司于2020年5月13日向本院提供《水晶郦苑1号车库车位登记编号与销售编号对照表》载明：水晶郦苑一号车库负三层11号车位对应登记编号为59号车位。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人吕春华对本院查封泸州兴胜房地产开发有限公司位于泸州市江阳区车位提出书面异议，其举出的证据能够证实吕春华、杨树林购买位于泸州市江阳区房屋，并与泸州兴胜房地产开发有限公司签订《车位买卖合同》，且支付了水晶郦苑一期一号车库负三层11号车位的大部分房款10万元的事实。因此，案外人吕春华提出执行异议的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对位于泸州市江阳区车位（对应登记编号为59号车位）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  李焕庭 二〇二〇年五月二十二日 书记员  鲜佳芯
广东省高级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）粤执复115号 复议申请人：林X，男，1970年5月26日出生，住广东省广州市越秀区。 复议申请人：赖XX，女，1969年11月24日出生，住广东省广州市越秀区， 以上两复议申请人的共同委托诉讼代理人：苏宝、文斌，北京大成（广州）律师事务所律师。 复议申请人林X、赖XX不服广州市中级人民法院（以下简称广州中院）于2018年6月27日作出的（2017）粤01执2601号罚款决定，向本院申请复议，请求撤销上述罚款决定。理由如下：罚款决定书认为复议申请人拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒绝报告财产。但事实上，本案的执行依据广东省广州市广州公证处作出的(2017)粤广广州第086451号执行证书严重违反法定公证程序，且申请执行人厦门国际银行珠海分行未足额发放贷款，复议申请人于2017年6月26日向广州中院提出执行异议，请求中止执行。另外，关联案(2017)粤Ol执2595号案件的申请执行人同为厦门国际银行珠海分行，被执行人为广州市泽信物业管理有限公司，与本案存在密切联系，广州中院决定先执行(2017)粤Ol执2595号案，再行处理本案。广州市泽信物业管理有限公司名下位于广州市XXXXX39-45号地下一层Bl01及位于广州市XXXXX39-45号101、104等共148套商铺，同为(2017)粤Ol执2595号案和（2017）粤01执2601号案的被执行财产，正在执行处理中，因此不存在复议申请人拒绝履行法律文书确定义务的情形。 经审查查明，广州中院在执行广州市泽信物业管理有限公司、广州潮流天地购物中心有限公司、林X、赖XX、黄X、许XX公证债权文书执行一案[案号为（2017）粤01执2601号]中，于2017年6月20日向上述被执行人作出（2017）粤01执2601号报告财产令，责令被执行人如不能按执行通知书履行法律文书确定的义务，应自报告财产令送达之日起十日内如实报告当前及收到报告财产令之日前一年的财产情况。如逾期不报告或者虚假报告，将依法予以罚款、拘留。报告财产令于2017年6月26日送达林X、赖XX，签收人为委托诉讼代理人苏宝。林X逾期未报告财产。赖XX向广州中院提交了落款时间为“2019年8月8日”的《被执行人财产申报表》，报告财产有：位于广州市XXXXX2705-2718房；位于广州市XXXXX501房、地下一层047号车位；广州市XXXXX18D房10%产权分额；粤Ａ×××××。赖XX虽然向广州中院报告了财产，但属逾期报告。广州中院作出（2017）粤01执2601号罚款决定，决定：一、对广州市泽信物业管理有限公司、广州潮流天地购物中心有限公司各罚款一百万元，限于收到本决定后五日内缴纳；二、对林X、赖XX、黄X、许XX各罚款十万元，限于收到本决定后五日内缴纳。该院于2019年7月26日向林X、赖XX的委托诉讼代理人苏宝、文斌通过EMS寄送罚款决定书。经系统查询，收件时间为2019年7月29日。林X、赖XX向本院提交了落款时间为“2019年7月30日”的复议申请书。 本院经审查认为，林X、赖XX未按执行法院执行通知履行义务，收到执行法院报告财产令后，林X未报告财产，赖XX逾期报告财产，执行法院对上述被执行人作出罚款十万元，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：驳回林X、赖XX的复议申请，维持广州市中级人民法院（2017）粤01执2601号罚款决定中对林X、赖XX的罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月二十一日
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执497号被执行人：汤建国，男，1969年10月1日出生，汉族，住上海市。上诉人林毅、金静华、关鑫与被上诉人汤建国、上海惠灵建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪02民终1506号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，于2020年05月09日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即缴纳二审案件受理费人民币452元，但被执行人汤建国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人汤建国银行存款人民币452元。本裁定立即执行。审判长  黄文蔚审判员  浦 琛审判员  朱 伟二〇二〇年五月二十六日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终606号 上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：冯某1。 被上诉人（原审原告）：周平，女，1972年8月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人周平商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初30415号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人的住所地位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林 梅 书 记 员 杨美茵
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更355号 罪犯敌的木来，男，1970年11月3日出生，四川省西昌市人，彝族，文盲，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）川34刑初274号刑事判决，以被告人敌的木来犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人敌的木来不上诉。经本院复核审理，于2017年7月25日以（2017）川刑核12629591号刑事裁定，核准被告人敌的木来死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯敌的木来在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯敌的木来于2017年9月5日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯敌的木来在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯敌的木来死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周钰冰 审判员  何 丛 审判员  蒋 艳 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯楚寒
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初274号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人黄某某，男，1972年12月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西宾阳县，现住广西宾阳县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年12月17被宾阳县森林公安局刑事拘留，同年12月31日被宾阳县森林公安局取保候审。 被告人林某某，女，1970年2月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住广西宾阳县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年12月17被宾阳县森林公安局取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2020）175号起诉书指控被告人黄某某、林某某犯滥伐林木罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后依法简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员胡衍威、被告人黄某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2019年11月初，被告人黄某某、林某某以人民币44000元的价格合伙购买了何某1种在宾阳县古辣镇新兴村委会龙兴村山场的几片速生桉林木，总面积约6亩。当月，被告人黄某某、林某某未办理《林木采伐许可证》就雇请工人去砍伐其中的一片速生桉林木，被砍伐的林木位于龙兴村山场“四月八”。经南宁市永丰林业技术服务有限公司鉴定，滥伐林木地点位于宾阳县古辣镇新兴村委会龙兴村4林班52-1小班，滥伐林木面积为0.20公顷，滥伐林木蓄积量为18.1立方米，出材量14.7立方米，树种为巨尾桉。 上述事实，被告人黄某某、林某某在开庭过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明，宾阳县自然资源局的《证明》，证人何某1、何某2、黄某的证言，被告人黄某某、林某某的供述。宾阳县古辣镇新兴村委4林班林木采伐勘查鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场照片、现场示意图、辨认笔录，等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某、林某某违反森林法规规定，滥伐林木蓄积量为18.1立方米，数量较大，其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某某、林某某均实施了滥伐林木的行为，均为主犯，应当按照其二人所参与的全部犯罪进行处罚。被告人黄某某、林某某传唤后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其二人从轻处罚。 为严肃国法，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十六条第四款，第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 一、被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处管制十个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳。） 二、被告人林某某犯滥伐林木罪，判处管制十个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周华静 二〇二〇年五月十二日 书记员  马献团 附《中华人民共和国刑法》： 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十五条盗伐木森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金数量；特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内29民终16号 上诉人（原审被告）：耿中瑜，男，1979年6月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被上诉人（原审原告）：徐金元，男，1961年1月2日出生，汉族，住甘肃省。 原审被告：王作才，男，汉族，住内蒙古自治区。 上诉人耿中瑜因与被上诉人徐金元、原审被告王作才提供劳务者受害责任纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人耿中瑜于2020年5月21日以服从一审判决为由，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，耿中瑜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许耿中瑜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人耿中瑜负担 本裁定为终审裁定。 审判长  温美蓉 审判员  丁 楠 审判员  张佰济 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘 蕊
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执2307号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人杨志祥，男，1968年10月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。杨志祥犯盗窃罪一案，经本院审理，作出（2020）苏0509刑初186号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人杨志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年10月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人杨志祥退赔尚未追回的犯罪所得二十四只鸡、一只鹅、一只鸭，其中八只鸡发还被害人朱某，四只鸡、一只鹅发还被害人申某，三只鸡发还被害人王某，一只鸭发还被害人宋某，六只鸡发还被害人周某，三只鸡发还被害人陈某。三、暂扣于苏州市吴江区公安局平望派出所的作案工具手电筒一只，予以没收。”因被告人杨志祥未按期履行义务，本院于2020年4月14日移送执行，于次日立案，移送执行标的为处杨志祥罚金2000元。本院执行过程如下：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。履行期限届满，被执行人杨志祥未履行法律义务。因其拒不履行法律义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。2、2020年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人杨志祥的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人杨志祥名下有可供执行的财产线索。3、2020年4月16日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人杨志祥名下的财产，未发现被执行人杨志祥名下有可供执行的财产线索。4、2020年5月26日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人杨志祥的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人杨志祥名下有可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈表、执行决定书、限制高消费令、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、委托执行函、不动产登记查询信息结果告知书等证据材料予以佐证。本院认为，生效刑事判决书确认的被执行人缴纳罚金义务必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人杨志祥未缴纳罚金，因被执行人杨志祥名下暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行到位。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0509刑初186号刑事判决书主文罚金本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈冬青审 判 员  陆 蕴代理审判员  朱应明二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陈宇锋
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民初259号申请人：阜新银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市沙河口区会展路99号。负责人：李营，行长。委托诉讼代理人：于林正，辽宁不凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢绪章，辽宁不凡律师事务所律师。被申请人：迈世集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场C1区1单元1.2层10号，统一社会信用代码：91210200679965422J。法定代表人：陈杰，经理。被申请人：大连泰华迈世房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香周路103号4层，统一社会信用代码：9121020069144657XE。法定代表人：陈朱各，经理。被申请人：大连博远良实发展有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场C1区1号1单元1.2层10号，统一社会信用代码：91210200773031386A。法定代表人：陈朱各，经理。被申请人：大连良基房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路751号1层1号，统一社会信用代码：91210200554985163R。法定代表人：陈杰，经理。被申请人：辽宁太平洋房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区天津北街7号，统一社会信用代码：912100007387907237。法定代表人：殷良友，经理。被申请人：惠州市顺展贸易有限公司，住所地广东省惠州市南湖花园A2幢十层B号房，统一社会信用代码：914413007429941553。法定代表人：陈朱各，经理。被申请人：大连渤海明珠餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场8号，统一社会信用代码：912102007327728749。法定代表人：陈朱各，经理。被申请人：陈杰，男，1978年4月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人：范旭，女，1978年6月25日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告阜新银行股份有限公司大连分行诉被告迈世集团有限公司、大连泰华迈世房地产开发有限公司、大连博远良实发展有限公司、大连良基房地产开发有限公司、辽宁太平洋房地产开发有限公司、惠州市顺展贸易有限公司、大连渤海明珠餐饮管理有限公司、陈杰、范旭金融借款合同纠纷一案，阜新银行股份有限公司大连分行向本院申请财产保全，请求冻结各被申请人银行存款404470963元或查封、扣押其他等值财产，并提交担保书。本院认为，阜新银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人迈世集团有限公司、大连泰华迈世房地产开发有限公司、大连博远良实发展有限公司、大连良基房地产开发有限公司、辽宁太平洋房地产开发有限公司、惠州市顺展贸易有限公司、大连渤海明珠餐饮管理有限公司、陈杰、范旭的银行存款合计404470963元，或查封、扣押其他等值财产。保全财产以404470963元为限。保全到期后，如需继续保全，须提前十五日递交续封申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王家永审判员  阎 妍审判员  毕春燕二〇二〇年五月十四日书记员  姜 珊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29209号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：冯政道，男，1987年8月24日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告冯政道金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告冯政道经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告冯政道归还余欠贷款本金人民币33,774.98元(以下均为人民币币种)；2.被告冯政道支付计算至2020年2月25日的利息921.73元；3.被告冯政道支付计算至2020年2月25日的逾期利息1,595.57元；4.被告冯政道依约支付自2020年2月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告冯政道未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“苏L7XXXX”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告冯政道负担。审理中，原告福特公司申请变更第四项诉讼请求为请求判令被告冯政道依约支付自2020年5月26日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月，原告福特公司与被告冯政道签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告冯政道以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款50,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告冯政道自2019年2月起未依约归还贷款本息。被告冯政道未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告冯政道签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年5月25日。原告福特公司要求被告冯政道归还余欠贷款本金33,774.98元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告冯政道即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告冯政道签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告冯政道确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告冯政道未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯政道应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金33,774.98元；二、被告冯政道应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年2月25日的到期利息921.73元、逾期利息1,595.57元；三、被告冯政道应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金33,774.98元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告冯政道届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“苏L7XXXX”的车辆与被告冯政道协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告冯政道所有，不足部分由被告冯政道继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告冯政道负担。本判决为终审判决。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初179号原告:中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地:驻马店市春晓街145号。负责人:潘建华，总经理。委托诉讼代理人:邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洋，男，1992年11月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区，该公司员工。被告：陈相相，男，1994年9月28日出生，汉族，住驻马店市上蔡县，现居住驻马店市上蔡县。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人财保驻马店分公司）与被告陈相相保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人财保驻马店分公司的委托代理人姚洋到庭，被告陈相相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人财保驻马店分公司诉称，2018年4月27日，被告作为××为被××中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行郑州淮河支行）在原告处投保一份《个人信用贷款保证保险》，保险金额44232.95元，每月保费707.82元，保险费总计25481.52元。同时约定了违约责任及管辖法院等，后被告从光大银行郑州淮河支行贷款40000元，约定本息按月共分36期偿还。被告从2018年10月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费，在保险合同约定的赔偿等待期80天后，应被××理赔申请，原告按照保险合同约定将被告下欠被××光大银行郑州淮河支行的35445.02元债务一次性偿还完毕。根据原、被告之间的保险合同约定，被告构成违约，还应支付下欠31期保费计款21942.42元。请求判令：判令被告赔偿原告35445.02元及剩余保费21942.42元，并判决被告按照约定承担违约金（以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2019年1月31日起算，计算至实际清偿之日）。被告陈相相未到庭，未答辩。经审理查明，2018年4月27日，被告（××）在原告（××）处投保个人信用贷款保证保险一份，被××为光大银行郑州淮河支行，约定贷款金额为40000元，保险金额为44232.95元，保险费25481.52元，每月保险费707.82元,××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中特别约定中载明，××赔偿后，××需向××归还全部赔偿款项和未付保费，从××赔偿当日开始超过30天，××仍未向××归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从××赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向××缴纳违约金；××基于××违约而理赔后，××有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年4月27日，被告（借款人）陈相相与光大银行郑州淮河支行（贷款人）签订《个人贷款合同》一份，依据该合同，被告从光大银行郑州淮河支行借款40000元，用于生产生活所需，借款种类为个人小额信用贷款，借款期限36个月，到期日期为2021年4月27日，利率为6.65%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）等内容。同日，光大银行郑州淮河支行向被告陈相相发放了贷款40000元。后被告陈相相按期偿还银行贷款至2018年10月，并按照保证保险合同约定每月向原告缴纳保费至2018年11月，共支付保险费3539.1元（707.82元/期×5期）。因被告陈相相自2018年10月该期还款日起不再偿还借款，也不再向××支付保险费，在该期的贷款逾期80天未还后，原告人财保驻马店分公司于2019年1月15日向光大银行郑州淮河支行支付赔偿款35445.02元，光大银行郑州淮河支行向原告人财保驻马店分公司出具代偿债务与权益转让确认书，确认已收到上述赔偿款。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同及被告陈相相与光大银行淮河支行签订的《个人贷款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告陈相相向光大银行淮河支行借款后未依约及时足额还款，构成违约，应依约承担还款及违约责任。原告按照其与被告陈相相签订的保证保险合同约定，代被告陈相相偿还借款本息后，有权依据合同的约定向被告陈相相追偿，故被告陈相相应归还原告人财保驻马店分公司代偿款35445.02元；原告在履行贷款保证人义务代被告偿还剩余贷款本息后，因原告的保证责任已结束，故原告主张被告支付保证合同期内剩余的全部保险费的请求不予支持，但被告应支付截止原告承担代偿义务前下欠原告的3期保险费共计2123.46元；原告请求被告自原告代偿之日起（即2019年1月15日起）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款及所欠保险费的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告违约给原告实际造成的损失，本院酌定违约金按照月息1%计算；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈相相于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款35445.02元、保险费2123.46元及该款违约金（以37568.48元为基数，按月息1%自2019年1月31日起计算至该款清偿之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司承担426元，被告陈相相承担808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 灵人民陪审员  康有珠人民陪审员  付军杰二〇二〇年五月十四日书 记 员  吴 岚
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执688号 申请执行人：六安九度空间装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市柏庄春暖花开14栋902号，统一社会信用代码91341500MA2P16ARXQ。 法定代表人：沈孝山，该公司执行董事。 被执行人：宋子霞，女，1967年12月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行六安九度空间装饰工程有限公司与宋子霞装修合同纠纷一案中，经查明，被执行人宋子霞名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年五月十九日 书记员  卫 政
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更464号 罪犯花泽，男，1992年5月13日出生，四川省色达县人，藏族，文盲，现在四川省XX监狱服刑。 四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2015年4月14日作出（2015）阿刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人花泽犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人241528元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯花泽在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯花泽在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，已赔偿附带民事诉讼原告人92000元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、收款收条等证据证实。 本院认为，罪犯花泽在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯花泽无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月14日起至2042年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯一平 审判员  何 丛 审判员  唐嘉君 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯楚寒
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8629号上诉人（原审原告）：深圳贵天下健康食品有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区环城南路5号坂田国际中心A栋1705，统一社会信用代码91440300085969397L。法定代表人:王晶晶，总经理。委托诉讼代理人:张耘耘，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：胡晓龙，男，1989年1月16日出生，汉族，住址安徽省六安市裕安区，上诉人深圳贵天下健康食品有限公司（以下简称贵天下公司）因与被上诉人胡晓龙劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21328号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人贵天下公司的上诉请求：1.撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21328号民事判决，改判支持上诉人全部一审诉讼请求；2.一审、二审案件的诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人胡晓龙未作答辩。贵天下公司的原审诉讼请求：1.贵天下公司无须支付胡晓龙2018年4月1日至2018年12月14日之间克扣工资17297.81元；2.贵天下公司无须支付胡晓龙解除劳动合同经济补偿金20250元；3.本案诉讼费由胡晓龙承担。一审判决结果：一、驳回贵天下公司的全部诉讼请求；二、贵天下公司于本判决生效后十日内支付胡晓龙2018年4月1日至2018年12月14日期间克扣的工资17297.81元；三、贵天下公司于本判决生效后十日内支付胡晓龙解除劳动合同经济补偿金20250元。本院对一审查明的事实予以确认。双方当事人在二审期间未提交任何新证据。本院认为，上诉人主张被上诉人基本工资已经由4500元/月调整为3500元/月，但上诉人未提交经双方协商同意变更工资待遇的证据，故本院对上诉人关于被上诉人每月基本工资已经调整为3500元的主张不予采信，本院确认被上诉人每月基本工资仍为4500元。一审根据被上诉人月基本工资4500元认定上诉人未足额发放被上诉人工资18855.75元无误，本院予以维持。关于解除劳动合同经济补偿金。双方劳动合同的解除是因上诉人将被上诉人工作地点由上海调整至福建，被上诉人不愿前往仍在原工作岗位工作，而上诉人以被上诉人不服从调岗安排，未去新岗位报到，视为连续旷工，故以被上诉人违反公司规章制度为由解除了双方之间的劳动合同。对此，本院认为，上诉人与被上诉人虽然在劳动合同中约定被上诉人的工作地点为上诉人未来设立的子公司、分公司或职能部门，但该约定内容并不明确，被上诉人在签订劳动合同时无法进行预判，因此，上诉人不能依据该条约定将被上诉人从上海调整至福建工作。上诉人在被上诉人不愿前往新工作地点的情况下以被上诉人连续旷工为由解除与被上诉人之间的劳动关系，构成违法解除，上诉人应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。一审判决上诉人应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金20250元（4500元×4.5个月），该金额虽然低于被上诉人应取得的金额，但被上诉人对此并未提起上诉，故应视为被上诉人对一审判决金额的认可，本院对此予以确认。综上，上诉人贵天下公司上诉请求并不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳贵天下健康食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年五月二十六日书记员 李娟（兼）
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁10执226号申请执行人：威海市福润物业服务有限公司，住所地威海市环翠区文峰二街南山泰苑3号301室。法定代表人：宋波，职务：经理。被执行人：苗永胜，男，汉族，1969年8月13日出生，住山东省威海市.申请执行人威海市福润物业服务有限公司与被执行人苗永胜物业服务合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2019）威仲字第442号裁决书已发生法律效力。裁决内容为：（一）被申请人苗永胜向申请人威海市福润物业服务有限公司支付2012年1月1日至2016年4月30日的物业费人民币6283元，并支付自欠缴物业服务费之日起至2019年8月31日的违约金人民币1200元，以上共计人民币7483元；（三）本案仲裁费由被申请人承担人民币505.89元。被执行人未按时履行还款义务。经申请执行人威海市福润物业服务有限公司申请，本院立案执行。执行过程中，被执行人苗永胜的前妻谷宗琴与申请执行人威海市福润物业服务有限公司达成合解，谷宗琴代被执行人苗永胜向执行人威海市福润物业服务有限公司还款人民币5500元，并向本院缴纳执行费人民币50元。申请执行人威海市福润物业服务有限公司自动放弃本案余款的执行，同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：威海仲裁委员会作出的（2019）威仲字第442号裁决书执行完毕。二〇二〇年五月二十六日
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执107号 申请执行人:刘文起承德县上谷镇榆树沟门村一组村民委员会劳务合同纠纷一案中，依职权开展如下工作：1.本院于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.本院于2020年5月8日向被执行人发出限制高消费令。3.本院多次对被执行人的财产状况通过网络查控进行调查。被执行人无存款、无车辆、无工商登记信息。4.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查。被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无收益类保险、无股息红利。5.本案申请执行标的金额0.44395万元，已执行标的金额0元。综上所述，本院通过财产调查未发现被执行人有可供执行的其他财产，依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宫学金 二〇二〇年五月十九日 书记员  王亚青
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1082民初1873号原告：荣成市德信防水工程有限公司，统一社会信用代码：9137108272624547XJ，住所地荣成市南山南路28号。法定代表人：闫红强，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘鲁军，山东荣顺律师事务所律师。被告：烟台帕沃尔太阳能有限公司，统一社会信用代码：913706116619659772，住所地烟台市福山区东厅工业园。法定代表人：毛亮东，该公司执行董事兼总经理。原告荣成市德信防水工程有限公司与被告烟台帕沃尔太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。荣成市德信防水工程有限公司诉称，2017年8月29日，原、被告签订《太阳能工程销售安装合同》约定，被告承包原告公司院内的太阳能集热工程设备供应及安装，质量保证标准为：GB/T17581-2007,工程总价款为110000元。其中合同第五条第三款质保期限及后续服务明确约定，乙方（被告）提供主机、辅材及电器部分3年质量保证期，保证期内免费维修或更换，出现影响使用功能的质量问题（如主机不能使用、非人为原因真空管破裂、保温部分管路破损等），乙方（被告）接到原告通知4小时内派遣有经验的技术人员到达现场，免费处理和维修。第六条约定，首付30%工程款，货到工地付至80%，安装完毕并验收合格付货款95%，余款作为质保金。工程于2018年4月30日安装调试完毕，但并未进行综合验收。因原告改造的是已投入运营的老年公寓，集热工程安装后，质量问题不断，先期被告还按合同约定派员处理，后来被告售后人员留下一箱真空管，交由原告自行更换，由于被告产品质量存在缺陷和瑕疵，该箱真空管不到两个月就用完。后被告以种种理由推托，拒不履行维修义务。被告的违约行为，导致原告开办的老年公寓里已入住的老人因无法洗热水澡全部撤离，给原告造成了巨大经济损失。为此原告向法院提起诉讼，请求判决解除双方签订的《太阳能工程销售安装合同》；被告返还原告货款88000元及利息12672元；被告撤走原告楼上的热水工程设施、恢复原告原有的10个太阳能热水器的正常使用；被告赔偿原告经济损失960000元。烟台帕沃尔太阳能有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地与合同履行地均在烟台市福山区，且其已在烟台市福山区人民法院对本案原告提起诉讼，该院已依其申请作出（2020）鲁0611财保13号保全裁定，调解工作正在进行中，故请求将案件移送烟台市福山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告于2017年8月29日签订的《太阳能工程销售安装合同》第七条约定，本合同在执行中如发生争议纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成时，可依法向起诉方所在地人民法院起诉。该条款系当事人双方就管辖事项作出的真实意思表示，其中约定的“起诉方所在地人民法院”应解释为“原告住所地人民法院”，该管辖约定不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效，对协议双方具有法律约束力。现原告因被告提供的太阳能设备存在质量问题向法院提起诉讼，且其住所地在本院辖区，本院作为起诉方所在地法院亦即原告住所地法院对案件具有管辖权。在原、被告已约定向起诉方所在地法院起诉的情况下，被告再以被告住所地、合同履行地在烟台市福山区为由请求移送审理并无事实和法律依据；被告称其已在烟台市福山区人民法院针对本案原告提起诉讼，但未提供立案材料予以证实，即使其已提起诉讼，与本案原告对被告提起的诉讼，两起案件当事人诉讼地位、诉讼请求均不相同，并非同一诉讼，不存在针对同一诉讼两个以上人民法院都有管辖权、原告向两个以上人民法院提起诉讼的情形。综上，被告对管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回被告烟台帕沃尔太阳能有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告烟台帕沃尔太阳能有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 梁 裕二〇二〇年五月十八日书记员 汤榕榕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（（2020）内04民终2376号上诉人（原审原告）：敖汉广源物业有限公司，住所地：内蒙古自治区敖汉旗新惠镇新中街中段。法定代表人：马红平，经理。委托诉讼代理人：杨申才，男，1960年2月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：杨福，自然身份不详。上诉人敖汉广源物业有限公司因与被上诉人杨福物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2019）内0430民初7226号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人敖汉广源物业有限公司于2020年5月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，敖汉广源物业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许敖汉广源物业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。     审 判 长  史建辉审 判 员 张淑丽审 判 员 雷蕾  二○二○年五月十八日 书 记员 于镇
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1113号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人何芳庭，男，汉族，1977年10月13日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与何芳庭信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3169号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人何芳庭发出执行通知书，责令被执行人何芳庭自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人何芳庭至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何芳庭的银行存款计人民币31185.40元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0422民初507号 原告：衡阳市同创环保建材有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区梓木村衡南县。 负责人：邓忠，总经理。 委托诉讼代理人：唐湘运，湖南溥天律师事务所律师。 被告：肖会生，男，1968年12月13日出生，汉族，衡南县人，自由职业，住衡南县。 委托诉讼代理人：秦忠，男，1971年1月15日出生，汉族，衡阳市人，本科文化，自由职业，住衡阳市石鼓区。 原告衡阳市同创环保建材有限公司（以下简称同创公司）与被告肖会生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭审理。原告同创公司的委托诉讼代理人唐湘运、被告肖会生的委托诉讼代理人秦忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告同创公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖会生支付原告货款76220元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年-2014年期间，被告肖会生作为衡阳兆辉房地产开发有限公司名下春色东岸房产项目的实际施工人向原告购买蒸压加气块砖用于其承建的项目工程建设。原告负责将砖块运送到被告承建的项目工地。对于运送砖块的规格、数量及价格都在原告提供的送货单上有详细的注明，且双方都有代表在送货单上签字。双方合作的方式是原告向被告送货，被告后续再与原告进行结算。截止2014年4月10日被告共计欠付原告货款76220元，经原告多次催收，被告拒不支付，现为维护原告合法权益，故向法院起诉。 被告肖会生口头辩称：原告同创公司销售合同的相对方是东岸春色项目部，被告肖会生系东岸春色项目部的工作人员，不是本案适格当事人，应列东岸春色项目部为本案被告。本案的诉讼时效已过。故请求法院驳回原告的起诉。 本院经审查认为:2012年11月3日东岸春色项目部向原告同创公司购买蒸压加气混凝土砌块，并签订书面销售合同。与原告同创公司签订销售蒸压加气混泥土砌块买卖合同的相对方不是本案的被告肖会生，原告主张被告在收货领款单上有签字“属实”字样，就应当是东岸春色项目部实际负责人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告衡阳市同创环保建材有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李易达 二〇二〇年五月二十一日 法官助理罗喜 书记员周叶 附相关法律条文： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9919号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：李明寿，男，1972年3月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李明寿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：99000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月13日发放贷款99000元，被告从2019年9月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金58918.3元，利息(含罚息)8247.14元、复利379.52元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金58918.3元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月7日利息(含罚息)8247.14元、复利379.52元；从2020年5月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费400元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明寿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金58918.3元及其利息、罚息、复利［截止至2020年5月7日，利息（含罚息）8247.14元、复利379.52元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告李明寿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1440元，减半收取720元，由被告李明寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年五月二十七日书记员  周泽纯
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1410号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：林丽华，女，1974年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初14528号民事判决，于2020年3月26日移送本院执行局执行。移送执行林丽华诉讼费6243元，被执行人依法承担本案案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月1日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月7日，未执行到诉讼费。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 谢源成 审判员 江向洋 二〇二〇年五月七日 书记员 张逸毅
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初2237号原告：刘剑，男，1976年12月10日出生，汉族，住东海县。被告：胡东，男，1990年8月4日出生，汉族，住四川省大竹县。原告刘剑与被告胡东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，2020年5月28日，原告刘剑经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘剑撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告刘剑负担。审判员 孙 方二〇二〇年五月二十七日书记员 谢思义
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更379号 罪犯姚祖鋆，男，1956年1月22日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。1974年1月因犯抢劫罪被福建省光泽县人民法院判处有期徒刑二年；1980年2月9日因犯流氓罪、伤害罪被福建省光泽县人民法院判处有期徒刑十年，1983年11月因犯脱逃罪被福建省闽侯县人民法院加处有期徒刑五年。现在福建省建阳监狱八监区二十三分监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2000年5月23日作出(1999)榕刑初字第195号刑事附带民事判决，以被告人姚祖鋆犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2000年9月5日以（2000）闽刑终字第399号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2001年1月17日交付福建省建阳监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2002年12月19日作出（2002）闽刑执字第908号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年9月4日作出（2009）闽刑执字第521号刑事裁定，将其的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2013年1月31日以（2013）南刑执字第279号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2015年7月16日以（2015）南刑执字第1386号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；于2017年11月28日以（2017）闽07刑更1609号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为八年（刑期自2009年9月4日起至2026年2月3日止）。 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯姚祖鋆减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯姚祖鋆在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教。积极参加思想教育，成绩良好。积极参加力所能及的劳动。罪犯间隔期自2017年12月至2019年11月累计获考核积分2570分，考核期自2017年8月至2019年11月获5次表扬。罪犯姚祖鋆原判财产性判项已执行完毕。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯以及因犯抢劫罪被判处死刑缓期执行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯姚祖鋆减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。 （刑期自2009年9月4日起至2025年7月3日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员孙建忠 二〇二〇年五月二十一日 书记员夏莉
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢56号申请执行人：李贵团，男，1967年1月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：谭志兵，男，1965年11月29日出生，汉族，农民，住江苏省启东市。被执行人：王建明，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住江苏省泗阳县。被执行人：阳谷荣泰置业有限公司，住所地：阳谷县运河东路。法定代表人：潘永华，总经理。申请执行人李贵团与被执行人谭志兵、王建明、阳谷荣泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终606号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人申请本院对被执行人阳谷荣泰置业有限公司所有的，翡翠花园小区2号楼1单元702室和3单元101室两套房产进行评估拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定,裁定如下：拍卖被执行人阳谷荣泰置业有限公司所有的，位于翡翠花园小区2号楼1单元702室和3单元101室两套房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二〇年五月十二日书记员  魏承静合议庭评议笔录时间：2020年5月12日地点：阳谷县人民法院合议庭成员：审判长张学山审判员王爱华审判员孙培民书记员魏承静评议申请执行人李贵团与被执行人谭志兵、王建明、阳谷荣泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，记录如下：张：本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终606号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人申请本院对被执行人阳谷荣泰置业有限公司所有的，翡翠花园小区2号楼1单元702室和3单元101室两套房产进行评估拍卖，根据法律规定，应予以准许，请评议。王：同意孙：同意合议庭评议意见：拍卖被执行人阳谷荣泰置业有限公司所有的，位于翡翠花园小区的2号楼1单元702室和3单元101室两套房产。
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执664号之六申请人：李祖兴，男，汉族，1977年1月18日生，住封丘县李庄镇李庄村，身份证号：4107271977××××××××。被执行人：商丘市国基建筑安装有限公司，统一社会信用代码：，住所地：商丘市胜利西路215号。本院在执行李祖兴与商丘市国基建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案中，于2020年05月06日向被执行人商丘市国基建筑安装有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人商丘市国基建筑安装有限公司在中国工商银行02×××61账户内存款人民币115002.93元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁士阔二〇二〇年五月六日书记员  侯晨阳
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初616号 原告：栾桂芝，女，1935年8月2日出生，汉族，退休干部，中共党员，住兴城市。 委托诉讼代理人：栾华(系原告之女)，女，1965年11月4日出生，汉族，退休工人，群众，住兴城市。 被告：张云燕(曾用名张云艳)，女，1976年11月20日出生，汉族，住葫芦岛市。 原告栾桂芝与被告张云燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾桂芝及其委托诉讼代理人栾华到庭参加了诉讼,被告张云燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栾桂芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告张云燕立即返还原告栾桂芝壹万陆千元整（Y16000元）；2、返还利息（年利率5%)5579元，合计21579元；3、诉讼费被告承担。事实与理由：2012年2月7日，被告张云燕来到栾桂芝家中，以资金周转紧张为由借款壹万元（10000元），双方约定年利息伍佰元（500元），借款期限为2012年2月7日至2013年5月7日。2013年2月28日，被告张云燕再次来到原告栾桂芝家中，以资金周转紧张为由借款五千元（5000元），借款期限为2013年2月28日至2013年3月31日，并承诺两笔借款到期后返还本金及利息。2013年5月7日后，原告多次催要欠款，被告以种种理由推脱。2014年6月25日，被告来到原告家中，在2012年2月7日壹万元借条上标注2014年10月还清欠款及利息。2015年9月5日，被告来到原告家中，再次借款壹千元(1000元）。至起诉之日起，原告多次追收欠款无果。被告在兴城卖保健品，原告买保健品与被告相识，因原告的女儿与被告的哥哥在同一单位工作，所以对被告的借款行为和信誉深信不疑。期间，被告在驾校报名学习了驾驶证，办理了出入境手续，证明被告恶意拖欠原告的欠款，给原告精神上造成了极大的伤害。根据《合同法》第206条、第207条及最高法《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第123条的规定，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张云燕未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原被告通过购买保健品相识。2012年2月7日，被告张云燕以资金周转紧张为由从原告栾桂芝借款壹万元（10000元），定于2013年5月7日还清，利息500元，被告张云燕向原告栾桂芝出具借条一张。2014年6月25日，因原告栾桂芝催要，被告张云燕在此借条上标注2014年10月还清本金加利息。2013年2月28日，被告张云燕以资金周转紧张为由从原告栾桂芝借款五千元（5000元），定于2013年3月末之前还清，被告张云燕向原告栾桂芝出具借条一张。2015年9月5日，被告张云燕从原告栾桂芝借款壹千元(1000元），被告张云燕向原告栾桂芝出具借条一张。综上被告张云燕尚欠原告栾桂芝本金16000元及利息。 上述事实有借条及原告的当庭陈述载卷为凭，本院可以确认。 本院认为，被告张云燕经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，应视为对原告栾桂芝所起诉的事实及借款金额的默认。结合原告栾桂芝所提供的借条，应当确认原被告之间借贷行为的存在。原告栾桂芝与被告张云燕之间所形成的借贷关系是真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性效力规定，合法有效。被告张云燕未能按照约定时间偿还原告栾桂芝借款本金及利息，故原告栾桂芝主张被告张云燕偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。从原告栾桂芝提供的借据及当庭自认，本院认定被告张云燕尚欠原告栾桂芝借款本金16000元。关于原告栾桂芝根据《合同法》第206条、第207条的规定要求被告张云燕支付利息（含）5579元（年利率5%）的请求，从双方2012年2月7日借条上已经明确约定利息500元，2014年6月25日被告张云燕又在此借条约定2014年10月末还清本金及利息，可知被告张云燕认可给原告栾桂芝利息到2014年10月末，经计算借款期限内的利息为1062、5元。从双方2013年2月28日及2015年9月5日借款未约定利率，故上述借款在借款期限内没有利息。因2015年9月5日借款无还款时间，故逾期利息无法计算。原告栾桂芝主张按年利率5%主张逾期利息，符合法律规定，2012年2月7日被告张云燕借款10000元从2014年11月1日开始按年利率5%给付原告栾桂芝逾期利息；2013年2月28日被告张云燕借款5000元从2013年4月1日开始按年利率5%给付原告栾桂芝逾期利息；经计算借款期限内利息及逾期利息高于5579元，故对原告栾桂芝该项利息诉请5579元，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张云燕于本判决生效之日起十日内给付原告栾桂芝借款本金16000元及利息5579元； 二、驳回原告栾桂芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取170元，由被告张云燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇二〇年五月十日 书记员  郭丽军
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖10民初60号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房，统一社会信用代码×××Ｘ1Ｄ。法定代表人：吴少强，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：黟县文艳百货经营部，住所地黟县渔亭镇河西路48号，统一社会信用代码×××4ＸＸ。经营者：赵文艳。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告黟县文艳百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州卡宾服饰贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判长 程 力审判员 余淑媛审判员 刘 晨二〇二〇年五月二十八日法官助理江彦书记员武丽华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民辖24号原告：王洪波，男，1974年9月13日生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：戴柠，云南云子宇靖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张伟明，云南云子宇靖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南理想装饰设计工程有限公司。住所地：云南省昆明市度假区滇池路1391号附楼2-8号。法定代表人：赵春波，执行董事。委托诉讼代理人：刘书义，云南瑞阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈伟，云南瑞阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告王洪波与被告云南理想装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，云南省保山市隆阳区人民法院于2019年11月19日立案。原告王洪波提出以下诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠原告工程款133699.22元；二、判令被告自2017年12月27日起至实际支付之日止以133699.22元为本金，按照中国人民银行贷款利率标准计算所得的利息（计算至2019年11月15日为11970.66元）；三、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月16日与被告云南理想装饰设计工程有限公司签订《保山汉唐城温泉SPA酒店会所室内装修工程劳务分包合同》，被告作为发包方，原告作为承包方。合同就工程承包范围、工程地点、合同价款及支付做了明确约定，合同总价暂定为40万元，合同签订后原告组织人员对涉案工程进行了施工。2017年12月26日原告与被告的项目经理对涉案工程进行了验收结算，确认原告完成施工282399元，被告按照70%支付后，尚欠原告工程款84719元。2018年1月21日原告与被告就合同外新增工程进行结算，确认原告新增施工工程48980.22元，上述未付工程款，原告经多次催讨未果，故起诉至人民法院。被告云南理想装饰设计工程有限公司在答辩期内，对管辖权提出异议，认为本案的管辖法院应为昆明市西山区人民法院。事实和理由：首先，本案原告与被告于2017年3月16日签订的《保山汉唐城温泉SPA酒店会所室内装修工程劳务分包合同》第三部分“其他事宜”第三条“争议的解决”第二款约定：“如协商不成，任何一方均有权向甲方（即被告方）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定管辖系双方真实意思表示，双方均应遵守。本案被告所在地位于昆明市西山区辖区范围内，根据双方合同约定，本案应由昆明市西山区人民法院管辖。其次，即使认定上述合同所涉约定管辖条款无效，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案亦应由被告住所地昆明市西山区人民法院管辖，故被告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定向法院提出异议申请，请求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，依法裁定将本案移送至昆明市西山区人民法院管辖。保山市隆阳区人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，当事人可以书面协议管辖，本案原被告双方在签订的《保山汉唐城温泉SPA酒店会所室内装修工程劳务分包合同》中对管辖进行约定，即“如协商不成，任何一方均有权向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，合同的甲方即被告云南理想装饰设计工程有限公司。原被告协议管辖未违反级别管辖和专属管辖，该协议管辖合法有效。本案被告住所地位于云南省昆明市西山区，故被告提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定：“被告云南理想装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市西山区人民法院。”2019年12月10日，保山市隆阳区人民法院作出（2019）云0502民初6394号民事裁定书，将本案移送昆明市西山区人民法院。昆明市西山区人民法院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于专属管辖，本案的工程所在地即不动产所在地位于保山市，不在昆明市西山区人民法院辖区范围内，故昆明市西山区人民法院对本案无管辖权，保山市隆阳区人民法院移送不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，2020年4月17日，西山区人民法院经昆明市中级人民法院层报本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”上述规定中所涉及应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的建设工程施工合同纠纷，包括《民事案件案由规定》中“建设工程合同纠纷”项下的：“（3）建设工程施工合同纠纷，（4）建设工程价款优先受偿权纠纷，（5）建设工程分包合同纠纷，（6）建设工程监理合同纠纷，（7）装饰装修合同纠纷，（8）铁路修建合同纠纷，（9）农村建房施工合同纠纷”。本案中，从原告王洪波与被告云南理想装饰设计工程有限公司签订的《保山汉唐城温泉ＳＰＡ酒店会所室内装修工程劳务分包合同》来看，本案属于装饰装修合同纠纷，根据上述法律规定，装饰装修合同纠纷属于专属管辖案件，应当由不动产所在地人民法院管辖。双方在《保山汉唐城温泉ＳＰＡ酒店会所室内装修工程劳务分包合同》中对于争议解决的方式，约定“任何一方均有权向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，由于违反了专属管辖的规定，该约定应当属于无效。本案装修工程地点在保山市，属于保山市隆阳区人民法院管辖第一审民商事案件的范围，故本案应当由保山市隆阳区人民法院管辖。保山市隆阳区人民法院裁定将本案移送昆明市西山区人民法院不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：本案由云南省保山市隆阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇二〇年五月十八日书记员 艾盘正
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5480号原告：陈钢，男，1985年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律服务工作者。被告：重庆圣极装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区东升门路8号2幢3-3，统一社会信用代码91500105305085607D。法定代表人：李讯，总经理。委托诉讼代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。被告：雷成明，男，1965年7月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。原告陈钢诉被告重庆圣极装饰设计工程有限公司（以下简称圣极公司）、雷成明劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈钢的委托诉讼代理人胡昭银，被告圣极公司的委托诉讼代理人米善杰，被告雷成明的委托诉讼代理人杨云亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈钢向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告劳务费15400元；2.判决二被告支付原告资金占用损失（以15400元为基数，从2018年2月4日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率至欠款付清时止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告受二被告邀请，为二被告所承建的江津白沙印象养老中心酒店装修工程从事油漆工工作。原告与李彪、陈钢、陈钢均系同一油漆工班组的成员。工程结束后，经与被告雷成明结算，被告尚欠原告班组（漆工）劳务费合计58200元，被告雷成明于2018年2月3日出具《欠条》，要原告班组到甲方（即被告圣极公司）领取。但二被告至今未支付劳务费。被告圣极公司辩称，1.我司与本案另一被告雷成明于2016年7月4日签订《建设施工劳务分包合同》，约定我司将江津白沙印象养老中心酒店装修工程分包给被告雷成明施工，该工程已于2017年3月完工并在2017年7月投入使用。我司与被告雷成明之间的工程款项经重庆市江津区人民法院以及重庆市第五中级人民法院生效判决确认。我司也按照上述判决履行付款义务；2.我司未聘请过原告作为劳务工人在案涉工程工作，也未委托被告雷成明聘请原告，我司也未发现原告在案涉工程工作过，我司不应承担原告的劳务费用；3.我司与原告没有任何关系，我司非本案适格主体，不应承担责任。被告雷成明辩称，1.被告雷成明未招用原告进行刷漆工作；2.原告应提供证据证明其提供了劳务及劳务费计算的标准，被告未向原告出具任何欠条。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2016年7月4日，被告雷成明（乙方）与被告圣极公司（甲方）签订《建设施工劳务分包合同》，约定甲方将其承包的江津白沙印象养老中心酒店装饰工程分包给乙方施工，分包范围：江津白沙印象养老中心酒店装饰工程甲方与上家签订的施工合同所包含的全部范围，本工程的清洁、除渣等甲方对于本工程所有劳务项目（具体内容根据现场情况调整）；提供分包劳务内容：工程全部劳务及施工用耗材、脚手架、临时维护材料（详见清单）。合同第三条质量标准约定“总包合同所约定的质量标准。”第8条项目经理约定“8.1甲方委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为邓晓耘，职务项目经理。”第14条劳务报酬约定“14.1本工程的劳务报酬采用下列任何一种方式计算：1：（1）固定劳务报酬（含管理费及政府相关主管部门收取的各种税、费）。14.2本工程的劳务报酬，均为一次包死，不因国家政策或其他任何因素调整。14.3采用第（1）种方式计价的，劳务报酬共计850000元。业主方一次性验收不合格，罚款20000元。”第15条工时及工程量的确认约定“15.1采用固定劳务报酬方式的，施工过程中不计算工时及工程量。”第16条劳务报酬的中间支付约定“采用固定劳务报酬方式支付劳务报酬的，乙方与甲方约定按下列方式支付：……。（3）工程验收合格20日支付85%；（4）甲方根据乙方劳务报酬结算价款预留3%质量保修金，1年后结算。”第19条施工验收及保修约定“19.2全部工程竣工（包括乙方完成工作在内）一经发包方验收合格，乙方对其分包的劳务作业的施工质量承担保修责任，在质量保修期内乙方负责无偿维修。19.3全部工程竣工（包括乙方完成工作在内）经发包人验收合格后，甲方根据乙方劳务报酬结算价款预留3%质量保修金，保修期限为1年（保修金比例及保修期限执行总包合同的约定），保修期满后无质量问题及时退还。”合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告雷成明便组织相关施工人员进场施工。案涉工程完工后，于2017年7月投入使用。后两被告因该合同的履行发生争议，被告雷成明向本院起诉，经本院及重庆市第五中级人民法院审理后，重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终2043号民事判决书判决被告圣极公司支付被告雷成明工程款92410元并支付相应利息，被告雷成明支付被告圣极公司维修整改费60000元。现圣极公司已按照上述生效判决所确定的内容履行了支付义务。原告陈钢以及案外人李彪、杨伟、牟明强在上述工程从事漆工工作。2018年2月3日，被告雷成明出具一张《欠条》，载明：江津白沙印象养老中心酒店装饰工程漆工组164200元-借之（支）106000元，证明五万捌仟贰佰元正（58200元）未付。出条直接找甲方支付人工费。其中，杨伟的劳务费为12400元，李彪的劳务费为15400元，牟明强的劳务费为15000元，原告陈钢的劳务费为15400元。该《欠条》中载明的劳务费包含在(2019)渝05民终2043号案件中。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告雷成明向包括原告陈钢在内的漆工班组出具的《欠条》载明，尚欠漆工班组劳务费共计58200元。经确认其中杨伟的劳务费为12400元，李彪的劳务费为15400元，牟明强的劳务费为15000元，原告陈钢的劳务费为15400元。对原告要求被告雷成明支付劳务费15400的诉讼请求，本院予以支持。因《欠条》并未载明支付时间，故原告主张的资金占用损失应从本案立案之日起（2020年5月6日），以15400元为基数，按照全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率计付欠款付清时止。原告陈钢并非被告圣极公司雇请的人员，双方无直接法律关系，且本案所涉的劳务费已经另案生效判决确认后，由被告圣极公司支付给了被告雷成明，故对原告陈钢要求被告圣极公司支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告雷成明于本判决生效后七日内支付原告陈钢劳务费15400元；二、被告雷成明于本判决生效后七日内支付原告陈钢资金占用损失（以15400元为基数，从2020年5月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清时止）；三、驳回原告陈钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费185元，减半收取93元，由被告雷成明负担。此款原告已预交，限被告雷成明于本判决生效后七日内转付给原告。本判决为终审判决。审判员  王光彬二〇二〇年五月二十日书记员  李明月
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终11570号上诉人（原审原告）：深圳市新邦运输服务有限公司，住所深圳市龙华区观澜街道君子布社区环观南路19号3号厂房201，统一社会信用代码91440300761993983Ｐ。法定代表人:石丽军，董事长。委托诉讼代理人:金舟，男，1996年4月1日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：杨冬明，男，1962年11月23日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县，委托诉讼代理人：卓文强，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人深圳市新邦运输服务有限公司（以下简称新邦公司）因与被上诉人杨冬明劳动争议一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初12804号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。新邦公司一审诉请判令：1.新邦公司无需支付杨冬明2017年7月1日至2019年6月30日的周六加班工资19085.98元、违法终止劳动合同赔偿金117800元；2.诉讼费由杨冬明承担。一审判决主文：一、新邦公司应于判决生效之日起十日内支付杨冬明2017年7月1日至2019年6月30日的周六加班工资19085.98元；二、新邦公司应于判决生效之日起十日内支付杨冬明违法终止劳动合同赔偿金117800元；三、驳回新邦公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由新邦公司承担。上诉人新邦公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认新邦公司无需支付杨冬明违法终止劳动合同赔偿金117800元；3.确认新邦公司无需支付杨冬明2017年7月1日至2019年6月30日的周六加班工资19085.98元。被上诉人杨冬明辩称：上诉人提起上诉的目的在于拖延债务履行时间，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。二审争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人休息日加班工资及违法解除劳动合同赔偿金。关于2017年7月1日至2019年6月30日的休息日加班工资问题。上诉人主张被上诉人实行不定时工作制，其工资中已包含加班工资。因上诉人未能提交证据对此予以证明，应承担举证不能的不利后果。一审认定上诉人应支付被上诉人该期间周六加班工资，并无不当，本院予以确认。鉴于上诉人没有提交其保管的被上诉人出勤记录，仲裁酌情推定被上诉人每月周六加班32小时，并据此核算被上诉人该期间周六加班工资19085.98元，一审法院予以确认，并无不当，本院予以维持。关于违法解除劳动合同赔偿金问题。上诉人主张自始至终未终止与被上诉人续签劳动合同的愿望，上诉人多次主动提起续签劳动合同，是被上诉人单方不愿续签劳动合同。本院认为，上诉人针对该主张并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对上诉人该主张不予采纳。双方确认被上诉人最后正常工作日为2019年7月1日，上诉人在2019年6月30日劳动合同到期后没有与被上诉人续签书面劳动合同，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十八条规定，上诉人应当在劳动合同期满前一个月与被上诉人协商续订劳动合同，上诉人没有与被上诉人协商续签劳动合同，应当视为其不同意续签双方的劳动合同。被上诉人已连续三次与上诉人签订劳动合同，被上诉人可要求上诉人续签无固定期限劳动合同，上诉人无权拒绝续签劳动合同，一审认定上诉人应当支付被上诉人违法终止劳动合同赔偿金117800元，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市新邦运输服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄燕璇二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 波书记员  谢颖馨
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更567号 罪犯罗固本，男，1946年11月28日出生，汉族，四川省自贡市人，高中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2014年10月28日作出（2013）宜中刑二初字第21号刑事判决，以被告人罗固本犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人罗固本及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年7月27日以（2015）川刑终字第19号刑事判决，维持该犯原判刑罚。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯罗固本在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯罗固本在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯罗固本在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯罗固本无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月30日起至2042年5月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 唐 嘉 君 审判员 冯 一 平 二〇二〇年五月三十日 书记员 丁怡（兼）
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1671号 原告：四川明新房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区高升桥南街2号附68号。 法定代表人：王龙才，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：鲜丽红，四川智典律师事务所律师。 被告：吴昆泽，男，1977年2月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告四川明新房地产开发有限公司（以下简称明新房地产）与被告吴昆泽追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用简易程序，于5月12日公开开庭进行了审理。原告明新房地产的委托诉讼代理人鲜丽红到庭参加诉讼，被告吴昆泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明新房地产向本院提出诉讼请求：1.判令吴昆泽偿还明新房地产代其代付的按揭款32321.30元；2.本案诉讼费用由吴昆泽承担。事实与理由：吴昆泽因购买明新房地产开发的位于成都市新都区，向南充市商业银行股份有限公司成都新都支行（现四川天府银行股份有限公司成都新都支行，以下简称“天府银行新都支行”）申请贷款。吴昆泽与天府银行新都支行签订《个人客户购房抵押担保借款合同》，约定吴昆泽向天府银行新都支行贷款用于购买上述商品房，明新房地产为以上贷款提供连带责任保证。因吴昆泽未按借款合同的约定还款，天府银行新都支行要求明新房地产承担保证责任，明新房地产陆续向天府银行新都支行支付32321.30元，用于归还吴昆泽欠天府银行新都支行的借款本息及罚息。明新房地产多次联系吴昆泽索要上述款项未果。 吴昆泽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人客户购房抵押担保借款合同》、履行保证责任通知书、转账凭证，对上述证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年2月5日，吴昆泽作为借款人，天府银行新都支行作为贷款人，明新房地产作为保证人签订《个人客户购房抵押担保借款合同》【川府银（成分新都）房个借字（2018）年第0314002号】，约定吴昆泽因购买位于成都新都区银行新都支行贷款153000元，明新房地产为该债务提供连带责任保证。同日，吴昆泽作为借款人，天府银行新都支行作为贷款人，明新房地产作为保证人签订《个人客户购房抵押担保借款合同》【川府银（成分新都）房个借字（2018）年第0205016号】，约定吴昆泽因购买位于成都新都区银行新都支行贷款132000元，明新房地产为该债务提供连带责任保证。2018年5月17日，吴昆泽作为借款人，天府银行新都支行作为贷款人，明新房地产作为保证人签订《个人客户购房抵押担保借款合同》【川府银（成分新都）房个借字（2018）年第0517003号】，约定吴昆泽因购买位于成都新都区银行新都支行贷款180000元，明新房地产为该债务提供连带责任保证。同日，吴昆泽作为借款人，天府银行新都支行作为贷款人，明新房地产作为保证人签订《个人客户购房抵押担保借款合同》【川府银（成分新都）房个借字（2018）年第0517002号】，约定吴昆泽因购买位于成都新都区银行新都支行贷款180000元，明新房地产为该债务提供连带责任保证。2018年9月28日、2019年9月17日，天府银行新都支行向明新房地产发放履行保证责任通知书，告知明新房地产因吴昆泽在该行的贷款未按期归还，要求明新房地产敦促吴昆泽前往银行办理还款手续或由明新房地产直接还款。明新房地产于2018年9月30日向吴昆泽账户转款19926.17元，用途为代付按揭款，于2018年12月30日从四川天府银行四川明新房地产开发有限公司保证金账户代吴昆泽归还利息25.52元、2341.72元、40.68元、2806.05元、32.36元、3558.22元、3558.22元、32.36元，上述款项共计32321.30元。 本院认为，吴昆泽经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由吴昆泽承担。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，吴昆泽因未按照约定归还银行贷款，明新房地产已承担担保责任，故明新房地产取得吴昆泽的追偿权。对明新房地产要求吴昆泽偿还为其代付的贷款32321.30元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 吴昆泽于本判决发生法律效力之日起7日内支付四川明新房地产开发有限公司代偿款32321.30元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元（因适用简易程序减半收取），由吴昆泽负担（此款四川明新房地产开发有限公司已垫付，吴昆泽在给付上述款项时一并支付给四川明新房地产开发有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇二〇年五月十三日 书记员  李镓
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1364号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶明清，男，1968年10月20日出生，汉族，住吉林省四平市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市铁西区平西乡人民政府，住所地吉林省四平市。 负责人：王拓，系平西乡乡长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市铁西区粮油加工厂，住所地吉林省四平市。 法定代表人：高保安，系该厂厂长。 再审申请人陶明清因与被申请人四平市铁西区平西乡人民政府、四平市铁西区粮油加工厂劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陶明清申请再审称，1.本案系劳动关系确认之诉，不适用仲裁时效，原判决认定本案超过仲裁时效错误。2.原判决对劳动争议发生之日认定错误。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案四平市铁西区粮油加工厂与职工未签订解除劳动关系协议，也没有给职工出具《解除劳动关系证明》。故本案时效的起算日应从陶明清提起仲裁之日计算。3.原判决适用法律错误。2008年5月1日之后受理的劳动争议案件应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，申请仲裁的时效期间为一年。4.原审法院适用法律不平等，大部分确认劳动关系案件劳动者胜诉，劳动者败诉的案件是因证明劳动关系存在的证据不足。四平市铁西区粮油加工厂曾经为全体职工交过社保，社保部门出具了参保人员名单，劳动关系存在无疑。陶明清请求撤销原判决，依法再审，改判其与四平市铁西区粮油加工厂自1988年10月至2001年7月存在劳动关系。 本院经审查认为，陶明清自认其于2001年7月离开四平市铁西区粮油加工厂，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”规定，本案仲裁时效期间应为六十日。故陶明清于2019年4月15日申请劳动仲裁，确已超过仲裁申请期限，且陶明清未提供充足有效证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，导致其未能申请劳动仲裁。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，原审法院判决驳回陶明清的诉讼请求，适用法律正确。 陶明清申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陶明清的再审申请。 审 判 长 刘海英 审 判 员 李 娜 审 判 员 张咏林 二〇二〇年五月十八日 法官助理 张亦弛 书 记 员 职 楠
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4147号 被执行人:冯建文，男，1981年2月1日出生，汉族，住广东省英德市。 关于被执行人冯建文一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初2677号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯建文应缴纳一审受理费3800.00元。本院于2020年3月20日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  徐家静 二〇二〇年五月十四日 书记员  袁建恒