wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初1813号原告：东莞市智信机械有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇黄草朗社区楼岭区****。法定代表人：廖闽，总经理。委托诉讼代理人：徐权，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贵红，广东宏尚律师事务所律师。被告：东莞市明盛机械科技有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇角社上埔工业区1133号东楼1楼，经营地址：东莞市东坑镇黄屋村镇江市*****。法定代表人：屈某1。委托诉讼代理人：赵兴明，男，1972年10月16日出生，汉族，住山东省微山县****************，公民身份号码：370************19X，该公司经理。原告东莞市智信机械有限公司诉被告东莞市明盛机械科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市智信机械有限公司的法定代表人廖闽及其委托诉讼代理人徐权，被告东莞市明盛机械科技有限公司的委托诉讼代理人赵兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市智信机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工费178831.36元及利息,利息以每月的加工费为本金，按年利率6%计算至被告完全清偿之日止；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告是东莞市东坑镇的企业，根据工商登记资料的记载，其经营范围是研发、生产、加工和销售机械配件和电子产品。2018年7月，被告开始与原告合作。由其向原告提供铝盖板材料，原告加工后，再交付回被告，被告支付原告加工费。原、被告的合作，至2018年10月前，被告都支付原告加工费。但在2018年10月之后，被告就以资金周转困难等，至今都没有支付。尤其是2018年10月、11月的加工费，原告已经向其出具了发票且被告都用该发票抵税了之后，被告仍旧没有支付加工费。更严重的是，被告现已经搬离了工商局注册的地址且没有变更登记。被告上述的种种行为，严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告东莞市明盛机械科技有限公司辩称，1.对于加工费的数额予以确认；2.由于原告没有开票，故被告尚未付款；3.原告加工的产品存在质量问题；4.双方还约定待被告收到下家款项后再支付原告货款，但是被告的下家客户付款不正常，所以尚未支付原告加工费。本院经审理查明认定事实如下：原告、被告双方确认存在加工合同关系，由原告为被告加工铝盖板，双方对账单约定月结90天。根据双方确认的对账单明细，2018年10月份加工费为29550.55元，已开具发票；2018年11月份加工费为31185.99元，已开具发票；2018年12月份加工费为18373元，未开具发票；2019年1月份加工费为18279.36元，未开具发票；2019年2月份加工费为9784.19元，未开具发票；2019年3月份加工费为16254.25元，未开具发票；2019年4月份加工费为26753.04元，未开具发票；2019年5月份加工费为22002.14元，未开具发票；2019年6月份加工费为29731.66元，未开具发票；2019年7月份加工费为6467.73元，未开具发票，以上加工费合计208381.91元。扣除已付货款，双方确认被告尚欠原告加工费178831.36元。被告主张原告的货物尺寸不良，没有开具发票，且原告同意待被告客户付款后再支付原告货款。原告对此不予确认。本院认为，被告主张货物尺寸不良没有提供相关证据佐证，故本院不予采信；原告已经开具2019年10月及11月加工费的发票，但被告尚未付款，故原告并不存在违约的行为，且原告明确表示同意开具发票；对账单约定月结90天，被告主张双方重新商定付款期，但没有提供任何证据佐证，故对被告主张本院不予采信。故，本院认定被告拖欠原告加工费178831.36元，对于被告抗辩的理由，本院不予采信。本院认为，本案为加工合同纠纷。被告拖欠原告加工费应当支付，双方约定的月结90天的付款期限已满，原告现请求被告支付加工费178831.36元，本院予以支持。对于利息，实为逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告请求逾期付款利息按照年利率6%，2018年11月份加工费31185.99元，从2019年3月1日起算；2018年12月份加工费18373元，从2019年4月1日起算；2019年1月份加工费18279.36元，从2019年5月1日起算；2019年2月份加工费9784.19元，从2019年6月1日起算；2019年3月份加工费16254.25元，从2019年7月1日起算；2019年4月份加工费26753.04元，从2019年8月1日起算；2019年5月份加工费22002.14元，从2019年9月1日起算，计至实际付清之日止，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，的规定，判决如下：被告东莞市明盛机械科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市智信机械有限公司加工费178831.36元及逾期付款利息（以31185.99元为本金从2019年3月1日起算；以18373元为本金从2019年4月1日起算；以18279.36元为本金从2019年5月1日起算；以9784.19元为本金从2019年6月1日起算；以16254.25元为本金从2019年7月1日起算；以26753.04元为本金从2019年8月1日起算；以22002.14元为本金从2019年9月1日起算，按年利率6%计至实际付清之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1966元、（2019）粤1973财保1203号保全费1428元，由被告东莞市明盛机械科技有限公司负担。原告已预交受理费及保全费，本院不予退回，被告应负担之数待本判决发生法律效力时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张利宝二〇二〇年五月十一日书记员  朱文健尹裕聪附主要法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7403号原告：东莞市松诚电子有限公司，住所地广东省东莞市**************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：曹彪、周光灵，分别系湖南人和（东莞）律师事务所律师、实习律师。被告：广东辉达电器有限公司，住所地为广东省东莞市*******************。法定代表人：池某1。本院在审理原告东莞市松诚电子有限公司诉被告广东辉达电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市松诚电子有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告东莞市松诚电子有限公司撤回起诉。（本页无正文）审判员  崔丽君二〇二〇年五月十三日书记员  王雅仪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初1274号 原告：河间市巨祥橡塑制品经销处。 负责人：李某，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：刘某，河北一力律师事务所律师。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 委托诉讼代理人：刁某，女，1984年1月27日出生，汉族，系宝塔石化集团有限公司法务，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刁某，女，1984年1月27日出生，汉族，系宝塔石化集团有限公司法务，住宁夏回族自治区银川市。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某2，该公司执行董事。 被告：内蒙古鲁阳节能材料有限公司。 法定代表人：鹿某。 原告河间市巨祥橡塑制品经销处诉被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、内蒙古鲁阳节能材料有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司票据追索权纠纷一案，张家港市人民法院立案受理后，裁定移送本院。本院于2019年4月26日立案后，依法进行了审理。 原告河间市巨祥橡塑制品经销处向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告电子汇票金额50万元并自汇票到期日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月20日，原告通过背书转让取得电子银行承兑汇票一张，票号为130887109520120180604203715910，票面金额50万元。该承兑汇票的出票人为被告宝塔大古公司，收票人为被告宝塔能源公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，出票日期为2018年6月4日，到期日为2018年12月4日。票据到期后，原告依法向承兑人提示承兑，但票据权利不能实现。为维护原告合法权益，现起诉至法院，望依法判决。 本院经审查认为，原告河间市巨祥橡塑制品经销处主张该票据的权利，但其并不是涉案票据的持有人，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回河间市巨祥橡塑制品经销处的起诉。 案件受理费8860元，退还原告河间市巨祥橡塑制品经销处。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  倪新秀 审 判 员  程改焕 人民陪审员  马桂林 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  马丽媛 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 ...... 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ......
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初46号原告：石森区，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：石某（系石森区之子），男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：邵楠，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告石森区与被告邵楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石森区及其委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼。被告邵楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石森区向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元，利息14400元，合计74400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月26日，被告邵楠在某钣金喷漆修理部店内以为母亲治病为由向原告借款60000元，双方约定一年还清，月利率2%，并被告以位于××园车库为抵押。现被告不知去向，手机空号无法联系，并于2019年10月将此抵押车库出售他人。被告邵楠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借据一份，证明被告邵楠借款的事实；原告提交的邵楠购买车库的买卖合同及收据，证明双方借款时用车库担保的过程；原告提交的某乡派出所证明，证明辖区居民邵楠未长期在辖区生活居住；上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日，被告邵楠向原告石森区借款本金60000元，双方约定月利率2%，一年还清，被告为原告出具借条一份。原告多次索要，现被告未偿还借款本金及利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告邵楠应履行偿还借款本金及利息的义务，原告的诉求符合法律规定，本院予以维护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵楠于本判决生效后七日内返还原告石森区借款本金60000元，利息损失14400元，本息合计74400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，公告费720元，合计2380元，由被告邵楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  窦 智人民陪审员  李宪成人民陪审员  陶金香二〇二〇年五月六日书 记 员  张 玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民终905号上诉人（原审原告、案外人）：李燕鸿，女，1964年4月14日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码440************344。被上诉人（原审被告、申请执行人）：中国工商银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市茂南区*******。负责人：余彬，行长。原审第三人（被执行人）：王亚高，男，1966年8月1日出生，汉族，住广东省茂名市**********，公民身份号码440************818。原审第三人（被执行人）：崔小兰，女，1966年7月10日出生，汉族，住广东省茂名市**********，公民身份号码440************846。上诉人李燕鸿与被上诉人中国工商银行股份有限公司茂名分行，原审第三人王亚高、崔小兰案外人执行异议之诉一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初3918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李燕鸿收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李燕鸿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  吕 强审判员  李 杰二〇二〇年五月九日书记员  谭宇胜
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执恢39号 刘开屏、朱晓云、梁新华、郑留妹、何家强： 关于申请执行人刘开屏与被执行人朱晓云、梁新华、郑留妹、何家强金融借款合同纠纷一案，（2018）粤1226民初531号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，现本院依法恢复执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年五月二十日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2046号 上诉人(一审原告）：蒋灵姿，女，1986年9月29日生，汉族，居民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：徐广平，广西剑化犁律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：桂林东舜置业有限公司，住所：全州县全州镇城北新区管理委员会大院内。 法定代表人：张伟林，总经理。 上诉人蒋灵姿因与被上诉人桂林东舜置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广西全州县人民法院（2020）桂0324民初315号民事判决，于2020年4月1日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人蒋灵姿于2020年4月7日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人蒋灵姿在本案审理期提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下： 准许上诉人蒋灵姿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2,460元（上诉人蒋灵姿已预交）减半交纳1,230元，由上诉人蒋灵姿负担。余款1,230元由本院退还上诉人蒋灵姿。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年五月七日 法官助理 潘 琳 书 记 员 洪康盛
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执961号 申请执行人：王自彬，男1968年08月27日出生,汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：吴海斌，男1990年10月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人王自彬与被执行人吴海斌其他案由一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执961号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  朱 宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3511号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国民，女，1967年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔宝弟，女，1955年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。住所地：北京市朝阳区日坛北街33号。 法定代表人：文献，区长。 再审申请人丁国民、丁国玉、崔宝弟因诉北京市朝阳区人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2218号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁国民、丁国玉、崔宝弟申请再审称，一、二审裁定驳回起诉没有事实和法律依据。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，提起行政诉讼应当具有事实根据；起诉不具有事实根据，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人以被申请人未对其提出的行政复议申请作出行政复议决定为由提起行政诉讼，请求确认被申请人不履行行政复议法定职责的行为违法，并追究相关人员的责任。经原审法院查明，被申请人在再审申请人提起本案诉讼之前，已针对其提出的行政复议申请作出了行政复议决定，并通过国内挂号信向其邮寄。故再审申请人以被申请人未履行法定职责为由提起本案诉讼缺乏事实根据，一审法院裁定驳回起诉，二审予以维持，均无不当。 综上，丁国民、丁国玉、崔宝弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁国民、丁国玉、崔宝弟的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 张志刚 审判员 梁 爽 二〇二〇年五月八日 书记员 李 旸
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1804号 被执行人邱某,男,1998年12月18日出生,汉族，小学文化,户籍所在地贵州省毕节市。系（2019）粤0307刑初898号的被告人。 关于被执行人邱某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初898号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人邱某处罚金人民币三千元；责令被执行人邱某退赔被害人周某财产损失差额人民币558元；缴获的手机一部，予以没收。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政局处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年五月十三日 书记员  丁吉鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10651号 申请执行人宁波市某某有限公司，住所地浙江省宁波市象山县，统一社会信用代码913302251450×××。 法定代表人胡某某。 被执行人深圳市某某某汽车股份有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403007388×××。 法定代表人张某某。 申请执行人宁波市某某有限公司与被执行人深圳市某某某汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终8950号【一审案号为（2018）粤0307民初19632号】民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款本金333000元及逾期利息、质保金37000元，承担案件受理费3716元及本案执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，查实被执行人深圳市某某某汽车股份有限公司名下单位自建房：深圳市龙岗区装配车间、龙岗区总装车间、龙岗区C栋宿舍、龙岗区A栋宿舍、龙岗区底盘车间、龙岗区金工车间、龙岗区总装仓库、龙岗区焊装车间；被执行人深圳市某某某汽车股份有限公司名下上述房产已由其他案件查封，本案已轮候查封，但没有处分权。未发现被执行人其他可供执行财产，因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年五月二十日 书记员  叶 舒
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终502号 上诉人（原审被告）：邓桂成，男，1993年1月10日出生，汉族，住广东省茂名市高州市。 委托诉讼代理人：何学兵，广东连捷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢贤诚，男，1993年2月16日出生，汉族，住广东省南雄市。 上诉人邓桂成因与被上诉人卢贤诚民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初27209号之一民事裁定，向本院提出上诉。 邓桂成上诉称，第一，上诉人与被上诉人于2019年5月9日签订《还款协议书》，协议中约定的管辖法院属于与案件无实际联系的人民法院，故此该约定无效。依照《民事诉讼法》第二十四条“合同纠纷应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖”，上诉人的户籍地系广东省高州市，故本案应由茂名市高州市人民法院审理，因此佛山市禅城区人民法院对本案无管辖权。第二，上诉人在收到应诉通知书后，在2019年10月31日提出管辖权异议，而佛山市禅城区人民法院却在2019年12月26日作出驳回上诉人管辖权异议的裁定。根据最高人民法院在《关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第5条规定：“人民法院对当事人在法定期限内提出管辖权异议的，应当认真进行审查，并在15日内作出异议是否成立的书面裁定。”佛山市禅城区人民法院作出的民事裁定已严重超出法定审理期限。因此，邓桂成上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送广东省高州市人民法院审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件类型，故应适用与合同相关的法律规定确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，根据被上诉人与上诉人所签订的《还款协议书》第四条的约定：“协议履行中双方发生纠纷则诉诸佛山市禅城区人民法院解决。”而且上诉人的户籍地虽为广东省高州市，但根据被上诉人提供的佛山市（暂）住证历史记录，证明上诉人的经常居住地在佛山市禅城区。因此，从该协议约定的内容来看，属于当事人之间就案件的管辖达成的一致意见，该管辖条款可以认定是双方协议选择由上诉人住所地人民法院管辖，符合前述法条关于协议管辖的规定，且不违反该法对级别管辖和专属管辖的规定，故应认定为合法有效。按照该约定，本案由“佛山市禅城区人民法院”进行管辖，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人提到的《关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》，已于2019年7月20日被废止，失去法律效力。因此，上诉人邓桂成对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁建扬 审判员  彭进海 审判员  麦闻文 二〇二〇年四月三十日 书记员  梁海芳
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖15民辖终42号上诉人（原审被告）：蔡立军，男，1965年11月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：李永俊，男，1981年1月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人蔡立军因与被上诉人李永俊买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初431号民事裁定，向本院提起上诉。蔡立军上诉称，请求撤销安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初431号民事裁定，将本案移送至河南省南阳市卧龙区人民法院。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，上诉人与被上诉人并未签订买卖合同，并无任何合同需要履行。被上诉人无端以买卖合同纠纷为由将上诉人诉至六安市裕安区人民法院于法无据。本院经审查认为，本案原审法院根据当事人诉讼请求以及在案证据，确定本案案由为买卖合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或是合同履行地法院管辖。而关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，双方未约定合同履行地点，根据法律规定，确定本案的合同履行地为接收货币一方即李永俊所在地。因李永俊住所地位于六安市裕安区境内，故六安市裕安区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，蔡立军上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  马 龙二〇二〇年五月二十日法官助理耿广玉书记员刘静附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6120号原告：广东省佛山市顺德区*****股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区***********，组织机构代码证72118957-9。负责人：梁炳佳。委托诉讼代理人：丘集青，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：麦庆浩，男，1985年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************757。第三人：麦庆胜，男，1986年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********************，公民身份号码440************753。原告广东省佛山市顺德区*****股份合作经济社与被告麦庆浩、第三人麦庆胜农业承包合同纠纷一案中，本院于2020年3月12日立案受理后，依法由审判员黄业龙独任审判。审理过程中，原告以被告已履行交付承包款的义务为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告以被告已履行交付承包款的义务为由申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东省佛山市顺德区*****股份合作经济社撤回起诉。本案受理费减半收取为864.8元（原告已预交），由原告广东省佛山市顺德区*****股份合作经济社承担。审判员  黄业龙二〇二〇年五月十四日书记员  黄金源冯伟康
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执406号之二十二申请执行人富泉，男，1986年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯。被执行人邓淑娟，女，1967年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人佟景富，男，1966年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王庆，男，1969年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人富泉与被执行人邓淑娟、佟景富、王庆民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初3603号民事判决书向本院申请执行，但被执行人佟景富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人佟景富在中国建设银行XXXXX账户内存款195111.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张杰二〇二〇年五月二十日书记员  曹源
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初7070号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处，统一社会信用代码：914********160011C。法定代表人：昌某1。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省三水区西南街道张边路6号恒达花园管理处15座104室，统一社会信用代码：914********1320683。负责人：刘宏才。上列两原告的共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：林海。上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，受理费减半收取计25元（两原告已预交），由两原告负担。审判员  卢柱平二〇二〇年五月十三日书记员  岑洁文
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异86号 案外人：李某，女，1964年3月12日出生，汉族，农民，住甘肃省平凉市崆峒区八里村。 委托诉讼代理人：路风，女，1992年1月20日出生，汉族，系李某之女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某，女，1965年11月3日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区高新创新园90号楼。 法定代表人：王某，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）与宁夏汇通房地产开发有限公司（以下简称汇通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李某对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李某称，请求依法解除其所有的吴忠市××区房屋对应土地使用权的查封。具体理由如下：案外人系吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园九号楼7302号房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为致使案外人房屋无法出售买卖、抵押、办理过户登记等手续，给案外人造成了极大经济损失。按照相关法律规定，恳请解除对上述房屋土地使用权的查封。 案外人李某为支持其请求，向本院提交如下证据：房屋所有权证、宁夏汇通房地产开发有限公司出具的涉案房屋房款发票、住房登记收费收据、停暖费收据、不动产登记信息查询单、商品房买卖合同。 申请执行人建工集团称，我公司于2010年申请查封罗山花园小区的土地使用权，当时大部分土地并没有盖楼，查封土地的行为具有法律效力。我公司查封涉案土地[吴国用(2007)第0071号]使用权合法有效，我公司是建设单位享有优先受偿权，查封土地在先，案外人的房屋登记手续无效。综上，请求依法驳回案外人的异议请求，撤销房产证书的登记；若案外人按建筑面积分担汇通公司的部分欠款，可解除相应土地的查封。 申请执行人建工集团为支持其主张，向本院提交如下证据：（2008）银执字第390号协助执行通知书、送达回证，证明目的：2011年10月25日银川中院查封的汇通房地产公司名下红寺堡开发区银川路西侧文化路南侧面积为81158平方米的国有土地使用权[吴国用(2007)第0071号]，并于2013年、2015年、2018年进行续封。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委员会于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。该仲裁调解书生效后，因汇通公司未按照约定履行付款义务，建工集团申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的银行存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年10月25日，本院向吴忠市国土资源局红寺堡分局送达（2008）银执字第390-1号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人汇通公司名下位于吴忠市红寺堡开发区吴国用（2007）第0071号国有土地使用权进行了查封。并分别于2013年10月29日、2015年5月22日、2018年5月18日对上述土地使用权进行继续查封。 另查明，2010年12月20日，案外人李某与被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，并于2016年6月27日办理了房屋产权证。现案外人李某以本院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人李某提交的证据显示其系吴忠市××区房屋所有权人，宁夏建工集团有限公司申请法院查封吴国用（2007）第0071号国有土地使用权的行为侵害了案外人李某的合法权益，案外人李某申请解除案涉房屋对应国有土地使用权查封的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张学锋 审判员  高卫国 审判员  虞 东 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈 曦 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1803行审464号申请执行人清远市清城区城市管理和综合执法局。住所地：清远市清城区城市管理和综合执法局。统一社会信用代码：114********666054Y。法定代表人谢华亮，局长。委托代理人丘雅丽、刘颖恩，该局干部。被执行人清远市清城区新城祥盛家电冷气维修部。地址：清远市******************。统一社会信用代码：92441802L57774712B。经营者罗汝祥。申请执行人清远市清城区城市管理和综合执法局于2020年4月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年7月31日对被执行人清远市清城区新城祥盛家电冷气维修部作出的城区城执行决〔2019〕158号《行政处罚决定书》中的罚款900元及加处罚款900元。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年6月19日，申请执行人执法人员在清远市**********巡查时发现被申请人未经批准擅自占用城市道路堆放货物，占道面积约2平方米。申请执行人当日对被执行人上述未经批准占用城市道路的行为发出《调查通知书》，并依法对该案进行了调查、取证，申请执行人于2019年7月3日向被执行人发出《行政处罚告知书》，告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容以及享有陈述、申辩和申请听证的权利。被执行人在法定期限内没有向申请执行人提出陈述、申辩和听证。申请执行人认为被执行人违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项的规定，根据《城市道路管理条例》第四十二条以及《广东省住房和城乡建设厅关于住房和城乡建设系统行政处罚自由裁量权的基准（城乡规划建设类）》C215.42.7的规定，于同年7月31日对被执行人作出城区城执行决〔2019〕158号《行政处罚决定书》，对被执行人进行以下行政处罚：1、责令其改正违法行为；2、处罚款人民币900元。申请执行人在上述《行政处罚决定书》中一并告知被执行人应当自收到《行政处罚决定书》之日起15日内按指定方式缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款，亦告知了当事人申请复议和诉讼的权利。申请执行人已于同年8月9日将上述《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人。在法定期限内，被执行人既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。在上述《行政处罚决定书》生效后，被执行人并未履行《行政处罚决定书》中交纳罚款的义务。于是，申请执行人于2020年2月21日，向被执行人发出了城区城执行催〔2020〕56号《履行行政决定催告书》，要求其履行交纳罚款900元及加处罚款900元的义务，但被执行人至今尚未交纳上述罚款及加处罚款。本院认为，申请执行人清远市清城区城市管理和综合执法局作出的城区城执行决〔2019〕158号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，该处罚决定中的逾期加处罚款的数额不得超出罚款的金额，即不能超过900元。由于申请执行人只申请执行加处罚款900元，符合法律规定。因此，对申请执行人要求强制执行被执行人清远市清城区新城祥盛家电冷气维修部缴纳900元罚款及加处罚款900元的申请,应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人清远市清城区城市管理和综合执法局于2019年7月31日作出的城区城执行决〔2019〕158号《行政处罚决定书》中对被执行人清远市清城区新城祥盛家电冷气维修部处以罚款900元及加处罚款900元的处罚决定准予强制执行。本案由清远市清城区人民法院负责实施强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 雯审判员 潘玉琪审判员 丁红霞二〇二〇年五月十一日书记员 侯东杭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初6489号原告:广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司，住所广东省佛山市南海区************(北地块)办公楼四楼，统一社会信用代码914***********879U。负责人:何敏霞。委托诉讼代理人：陈军、梁钰莹,公司项目负责人。被告：庄泽宣，男，1984年4月11日出生，汉族，户籍所在地为广东省汕头市潮南区两英镇鹤联学校路学校区****，现住广东省佛山市南海区*************************，公民身份号码440************915。本院受理原告广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司与被告庄泽宣物业服务合同纠纷一案，诉讼中，原告以被告已缴清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清欠款为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司撤诉。案件受理费减半收取25元(广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司已预交)，由广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司负担。审判员  郭焕桃二〇二〇年五月二十一日书记员  邓文英
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初520号 原告：王炜艺，男，汉族，1984年4月25日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈杰，福建安凯律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余云星，福建安凯律师事务所执业律师。 被告：王盛剑，男，汉族，1989年12月5日出生，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：黄锡娟，北京盈科（上海）律师事务所执业律师。 原告王炜艺与被告王盛剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告王炜艺于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，王炜艺自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王炜艺撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由王炜艺负担。 审 判 长  卢君玉 人民陪审员  陈清辉 人民陪审员  莫战兰 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  黄晓玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5737号申请人：正奇融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心3号楼-5、6-706。法定代表人：陈登辉，该公司董事长。被申请人：朱飞，男，1983年6月7日出生，汉族，住所地山东省临清市。被申请人：管洪霞，女，1984年2月1日出生，汉族，住所地山东省临清市。被申请人：朱洪莲，女，1984年3月13日出生，汉族，住所地山东省临清市。申请人正奇融资租赁（天津）有限公司与被申请人朱飞、管洪霞、朱洪莲融资租赁合同纠纷一案，申请人正奇融资租赁（天津）有限公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱飞、管洪霞、朱洪莲的财产在价值1841839.13元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人正奇融资租赁（天津）有限公司已经提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人朱飞、管洪霞、朱洪莲1841839.13元财产。案件申请费5000元，由正奇融资租赁（天津）有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹广富二〇二〇年五月二十日书记员  安 娜
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初1846号原告：庄恒胜，男，1973年1月6日生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：高毅，男，1987年11月18日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告庄恒胜与被告高毅劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告庄恒胜于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄恒胜申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄恒胜撤诉。案件受理费依法减半收取计25元，由原告庄恒胜自行负担。审 判 员 葛娟二〇二〇年五月十三日法官助理 施佳书 记 员 钮钰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢212号之一 申请执行人：古仲坚，女，1970年6月7日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：魏清平，男，1979年8月25日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 原告古仲坚与被告魏清平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17803号民事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终3567号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告返还按金403032.26元[530000-126967.74]，并承担一、二审案件受理费共16882.80元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院以(2019)粤0606执9763号立案执行。该案在执行过程中，因双方达成执行和解而终结执行结案，现申请执行人以被执行人未能完全按约定履行为由而申请恢复执行，申请恢复执行金额为285437.95元及利息。本院于2020年1月16日依法立案受理。 本案在恢复执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有财产可供执行。因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对其予以司法拘留，并已向公安机关发出协查函，请求协助对被执行人予以查找并实施拘留，但至今未有反馈。另根据申请执行人的申请，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余285437.95元及迟延履行债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 潘 芷 妍 二O二O年五十三日 书记员 欧阳国强
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初766号原告：陈光召，男，1972年2月15日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：成国英，广东凯印律师事务所律师。被告：吴海坚，男，1964年10月18日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告陈光召与被告吴海坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序。原告陈光召于2020年5月22日以已与被告达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告陈光召申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈光召撤诉。案件受理费2932元，撤诉减半收取1466元（该款原告已预交），由原告陈光召负担。审判员  杨清岚二〇二〇年五月二十七日书记员  罗慧明附本裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省永丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0825行审30号 申请执行人：永丰县发展和改革委员会，住所地：永丰县行政中心12楼，统一社会信用代码：113610250148291002。 法定代表人：凌忠圣，主任。 被执行人：江西昊轩建设工程有限公司，住所地：宜春市袁州区秀江街袁山村东方村小组上杨家山19号，统一社会信用代码：91360900087131918Q。 法定代表人：周康英，总经理。 申请执行人永丰县发展和改革委员会于2020年5月15日向本院申请强制执行永发改罚决[2019]34号行政处罚决定。本院依法进行审查后，于2020年5月22日立案受理。在本案审查期间，申请执行人于2020年5月29日以被执行人已自动履行处罚决定为由向本院提出撤回强制执行永发改罚决[2019]34号行政处罚决定的申请。 本院认为，被执行人已自动履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下： 准许申请执行人永丰县发展和改革委员会撤回强制执行永发改罚决[2019]34号行政处罚决定的申请。 审判员  陈庆荣 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吴圣钦
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执复13号 复议申请人（申请执行人）：马鞍山市皖东建筑安装有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园天门大道506号,统一社会信用代码91340500731675802B。 法定代表人：吴为君，该公司董事长。 被执行人：马鞍山市润通投资管理实业有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园雨翠路655号，统一社会信用代码91340500587204482X。 法定代表人：汪晓伟，该公司总经理。 复议申请人马鞍山市皖东建筑安装有限公司（以下简称“皖东公司”不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 马鞍山市雨山区人民法院查明：皖东公司诉马鞍山市润通投资管理实业有限公司（以下简称“润通公司”）建设工程合同纠纷案件的雨山区法院（2014）雨民一初字第00739号民事判决已生效，后皖东公司向雨山区人民法院申请强制执行。在案件执行过程中，润通公司向本院提出书面执行异议。 另查明，雨山区人民法院（2019）皖0504民初1201号民事判决作出后，润通公司亦不服该判决，向马鞍山市中级人民法院提起上诉，目前该案件已审理结束，市中级人民法院已作出（2019）皖05民终865号民事判决书。市中级人民法院该判决书载明：“润通公司向本院提出申请，要求本院到马鞍山十七冶工程科技有限责任公司调取高强度螺栓连接副检测报告、高强度螺栓连接副抗滑移系数检测报告的原件，本院予以准许。经马鞍山十七冶工程科技有限责任公司按报告编号进行查询，2#厂房钢结构分部验收质量评估报告和附件1-6的施工资料中的高强度螺栓连接副检测报告、高强度螺栓连接副抗滑移系数检测报告的编号实为1#厂房的资料，其公司系统中无2#厂房高强度螺栓连接副检测报告、高强度螺栓连接副抗滑移系数检测报告。” 马鞍山市花山区人民法院认为：根据市中级人民法院调查核实关于2#厂房高强度螺栓连接副检测报告、高强度螺栓连接副抗滑移系数检测报告的情况，2#厂房是否达到验收标准存疑，且皖东公司未向润通公司提供符合马鞍山市建筑管理部门要求的2#厂房竣工资料（工程竣工报告、技术档案和施工管理资料、工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告、工程质量检测和功能性试验材料、施工单位签署的质量合格文件和工程保修书），未配合完成验收、备案手续。而给付工程款的前提条件是施工单位承建的工程达到验收标准，故在双方之间的权利义务关系尚完全未明确的情况下，案件宜中止执行。马鞍山市润通投资管理实业有限公司的异议成立。依法裁定中止对马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第00739号民事判决的执行。 复议申请人皖东公司向本院申请复议称，一、雨山区人民法院作出的（2014）雨民一初字第00739号民事判决生效后，其申请强制执行已5年多，民是判决申请再审时效都已超过。润通公司以其他关联案件正在审理为由提出执行异议，雨山区人民法院不仅怠于执行生效判决，还以存在关联性的理由中止案件的执行明显违反法律规定。二、皖东公司与润通公司之间就同一涉案工程在雨山区法院进行多次诉讼，雨山区人民法院作出的（2019）皖0504民初1201号民事判决，案件主审法官是方雪峰，后该判决上诉到中级人民法院被发挥重审。而（2020）皖0504执异1号执行裁定书的审判长也是方雪峰。根据《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条：“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。”复议申请人认为雨山区人民法院方雪峰法官既参与了与原案件有关联的另一案件的审理工作，就不得担任此次异议程序的审判长，是明显的程序违法。三、2014年雨山区人民法院的民事判决仅是关于工程款的给付问题，与中级人民法院判决中关于2#厂房的竣工验收无关联，截止目前无任何法律文书确定厂房存在质量问题，厂房的主体结构是没有问题的。雨山区人民法院以“2#厂房是否达到验收标准存疑，且皖东公司未向润通公司提供竣工资料”等为由，认为双方之间的权利义务关系尚未明确，遂裁定中止执行的理由不能成立。不仅否认了生效判决的效力，而且严重侵害了复议申请人的合法权益。请求依法裁定撤销（2020）皖0504执异1号执行裁定书，指令雨山区人民法院另行组成合议庭恢复执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条的规定：“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。”复议申请人皖东公司与润通公司就同一涉案工程在雨山区人民法院进行多次诉讼，现涉案工程的关联案件进入执行程序，雨山区人民法院在审查异议程序时依法应回避的审判人员未回避，参加合议庭进行审查，明显存在违反法定程序的情形。故复议申请人皖东公司的复议理由成立。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504执异1号异议裁定； 二、发回安徽省马鞍山市雨山区人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  何祥国 二〇二〇年五月二十九日 书记员  骆祺升 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条第一款（四）项：异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2962号申请人（原告）：天津市联纵讯媒文化传播有限公司，住所天津市滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓9号3层304房间。法定代表人：陈凯，总经理。委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。被申请人（被告）：天津融侨置业有限公司，住所天津市南开区长江道与南开六马路交口尚斓苑1号楼融侨中心34层。法定代表人：林宏修。原告天津市联纵讯媒文化传播有限公司与被告天津融侨置业有限公司广告合同纠纷一案，申请人天津市联纵讯媒文化传播有限公司于2020年4月30日向本院提出财产保全，要求对被申请人天津融侨置业有限公司名下的银行存款150000元或其他等值财产进行查封、冻结。申请人天津市联纵讯媒文化传播有限公司以保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人天津市联纵讯媒文化传播有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结天津融侨置业有限公司名下的银行存款150000元或其他等值财产。保全费1270元，由原告预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘静二〇二〇年五月八日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1678号之一 申请执行人：韩洪，男，1960年4月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司。 法定代表人：蒲培国，该公司董事长。 被执行人：郝占晓，男，1969年7月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 韩洪与邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司、郝占晓民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2015）丛民初字第3504号民事判决书已经发生法律效力，2019年9月29日邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04执监71号执行裁定指定本院执行，要求被执行人偿还申请执行人借款760000元及利息，案件受理费10600元，被执行人依法应承担执行费10106元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司、郝占晓送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人郝占晓名下有一辆捷达牌轿车，因未能实际控制，无法处置。未发现被执行人银行存款、房产登记、工商登记等财产线索。未发现被执行人名下有金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的760000元及利息、案件受理费10600元未能执行。 3、本院干警向被执行人郝占晓户籍地村民调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警前往被执行人邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司办公地进行现场调查，被执行人邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司办公室无人值守，且被邯郸市中级人民法院查封，未发现其他可供执行的财产线索。 5、因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，但申请执行人不同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人当前可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  段聚兵 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭皓月
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初768号原告：周某，男，1991年1月1日出生，汉族，抚州市宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。被告：黄某，女，1993年4月16日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告周某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告周某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周某撤回起诉处理。审判员  彭微二〇二〇年五月二十九日书记员  肖妃
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1881号原告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋沛琪，江苏崇宁律师事务所实习人员。被告：杨昌权，男，1972年10月19日生，汉族，住宿迁市宿豫区，现住宜兴市。委托诉讼代理人：杨光（系杨昌权儿子），男，1993年12月5日生，汉族，住宿迁市宿豫区，现住宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司与被告杨昌权保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后。原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取188元，由中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司负担。审判员  许梦莹二〇二〇年五月十九日书记员  沈雯娟
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢319号申请执行人：牛继贤，男，1956年3月5日出生，汉族，住运城市。被执行人：运城市太方家具有限公司。法定代表人：翟渊潜。被执行人：乔瑞宽，男，1945年8月21日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人牛继贤与被执行人运城市太方家具有限公司、乔瑞宽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2020号民事判决已经发生法律效力。申请执行人牛继贤向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市太方家具有限公司、乔瑞宽银行账户存款1015854元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年五月二十五日书记员  赵雅楠
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2672号原告：马光耀，男，1986年7月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：沙河口区孙家沟国亿超市，经营场所辽宁省大连市沙河口区龙江路10号。原告马光耀与被告沙河口区孙家沟国亿超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马光耀撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  胡殿梅二〇二〇年五月二十九日书记员  赵家艺
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初304号 原告:常熟市碧溪新区（街道办事处）浒东村村民委员会,住所地江苏省苏州市常熟市碧溪新区浒浦浒东村，组织机构代码A8362108-2。 法定代表人：居润，村主任。 委托诉讼代理人：胡守之，常熟市海洋法律服务所法律工作者。 被告：常熟市碧溪新区永恒红兴机械模具制造厂，住所地常熟市碧溪新区浒浦浒东村，统一社会信用代码92320581MA1PQ8M3XD。 经营者：刘凤，女，1976年8月14日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市碧溪新区（街道办事处）浒东村村民委员会与被告常熟市碧溪新区永恒红兴机械模具制造厂租赁合同纠纷一案，本院于2020年01月07日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告常熟市碧溪新区（街道办事处）浒东村村民委员会委托诉讼代理人胡守之，被告常熟市碧溪新区永恒红兴机械模具制造厂经营者刘凤到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 常熟市碧溪新区（街道办事处）浒东村村民委员会向本院提出诉讼请求（变更后）：1、要求被告立即腾迁出租赁房；2、要求被告给付拖欠租金77013元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租用原告厂房218平方，土地899平方，从2015年起就拖欠租金，原告一直催讨，被告仅在2016年2月支付了2万元，2018年3月支付了2万元(其中5000元为电费，15000元为租金)，后虽原告仍一直催讨，被告均称资金周转困难未曾付款，故至2019年12月，被告还欠原告租金77013元。 常熟市碧溪新区永恒红兴机械模具制造厂辩称：结欠支付拖欠的租金77013元是事实，不同意退还厂房。 经审理查明：被告常熟市碧溪新区永恒红兴机械模具制造厂系由经营者刘凤家庭出资的个体工商户。 自2015年起，原、被告签订厂房及土地《租赁协议》、《农村集体资产使用权合同》，约定被告向原告租赁位于碧溪新区浒浦浒东村的厂房218平方米，土地899平方米，每年订立一次。2015年至2018年，按厂房60元/平方米，土地8元/平方米计算，年租金为20272元；2019年1月1日，双方最后一次订立《农村集体资产租赁合同》，合同约定按厂房80元/平方米，土地10元/平方米计算，年租金为30925元，共计112013元，租赁期限为2019年1月1日至2019年12月31日止，同时约定：合同到期后，被告应及时处理受让项目上的自有资产，将受让项目交还给原告，否则承担相应违约责任。被告于2016年2月7日支付原告20000元，其中电费5000元，租金15000元，于2018年3月支付了租金20000元，已支付租金共计35000元，仍拖欠原告租金77013元。原告于2016年、2018年向被告发送催款通知书，被告均未付清租金，对上述事实，双方均无异议。 另查明：被告向原告租赁的厂房，系浒东村于2006年自行建造，未履行相关审批手续，无房产证。 上述事实，有经庭审质证认证的《租赁协议》、《农村集体资产使用权合同》、《农村集体资产租赁合同》、催款通知书、常熟市碧溪新区管理委员会出具的证明、组织机构代码证、工商登记信息查询记录及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定,出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋,与承租人订立的租赁合同无效。本案中，双方当事人确认合同所涉租赁厂房无产证且系违法建筑,依据前述法律规定,本院认定双方当事人就租赁合同中的218平方米厂房部分无效，关于土地部分租赁合同合法有效，对双方具有约束力。 现双方约定的租赁期间届满，原告租赁利益已实现，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定,房屋租赁合同无效,当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的,人民法院一般应予支持。故常熟市碧溪新区永恒红兴机械模具制造厂仍应返还租赁厂房并按照合同约定的租金支付租赁厂房的占有使用费、支付相应土地租金。综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、常熟市碧溪新区永恒红兴机械模具制造厂于本判决生效后三十日内将租赁厂房及土地返还常熟市碧溪新区（街道办事处）浒东村村民委员会。 二、常熟市碧溪新区永恒红兴机械模具制造厂支付常熟市碧溪新区（街道办事处）浒东村村民委员会房屋占有使用费及土地租金77013元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币780元，由被告常熟市碧溪新区永恒红兴机械模具制造厂承担并直接给付原告，原告预交的本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  张晓东 二〇二〇年五月六日 书记员  陈星宇
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初3788号 原告：姜宏灿，男，1993年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：席长运，男，1979年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告姜宏灿与被告席长运买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告姜宏灿到庭参加诉讼。被告席长运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜宏灿向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告货款14600元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由:2016年11月17日被告购买原告中药材获苓、获神，合计14600元。该款后经原告多次催要未果，故提起诉讼。 被告席长运未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告姜宏灿是从事中药材经营的商户。现姜宏灿以席长运从其处赊购中药材茯苓、茯神合计14600元至今未清偿为由向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因本案原告姜宏灿未提供充分证据证明其与被告席长运之间存在确定的债权债务关系，故对姜宏灿要求席长运清偿欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告姜宏灿的诉讼请求。 案件受理费165元，减半收取计82.5元，由姜宏灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 杨 光 二〇二〇年五月十八日 书记员 屈瑞达
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1644号 上诉人（原审原告）：蒋娟，女，1994年6月24日生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地玉田县帅府小区1#公建10#门市。统一社会信用代码：91130229MA072TFQ8。 法定代表人：刘科，系该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京亿辉房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南9幢2层205号。 法定代表人：马立娟，系该公司经理。 被上诉人（原审第三人）：秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区红石路78号。统一社会信用代码：911304787023977G。 法定代表人：刘枫，系该公司经理。 委托诉讼代理人：汤小立，河北东明律师事务所律师。 上诉人蒋娟因与被上诉人北京亿辉房地产经纪有限公司（以下简称亿辉公司）、唐山华伟房产经纪有限公司（以下简称华伟公司）、秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司（以下简称圣海公司）居间合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋娟上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判（1）被上诉人华伟公司和亿辉公司共同返还上诉人居间服务费13万元，并赔偿上诉人按照银行同期贷款利率计算给付利息自付款次日至实际给付之日止。（2）、判令圣海公司对上述事项承担连带责任。二、本案一审、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定上诉人向华伟公司转款85000元，向亿辉公司转款45000元，但未认定上述两笔款项均系上诉人支付的居间服务费。华伟公司没有给开具收据而是由北京众合房地产经纪有限公司开具收据，但该公司并不存在。2017年5月1日上诉人连续向华伟公司转款15000元，向圣海公司转款1万元，向亿辉公司转账45000元，上诉人在同一时间连续向被上诉人转款，并且作为开发商的圣海公司在中间，而前面的华伟公司和亿辉公司均是房产中介公司，具有房屋销售居间资质，此时上诉人向华伟公司和亿辉公司转款，完全可以认定为上诉人因购买圣海公司开发的房屋支付的居间服务费。二、华伟公司答辩，实际上认可了其提供了居间服务并收取了上诉人服务费85000元，其收到上诉人85000元也获得原审法院认定。三、原审中亿辉公司的答辩不能否认其收取了居间服务费45000元，提供了居间服务。上诉人刷卡支付的45000元进入了亿辉公司账户。 亿辉公司未到庭、未作出答辩意见。 华伟公司答辩称，一、本案案由系居间服务合同纠纷，根据上诉人提交的收据显示，收款事由金山首府31-5-1302服务费，单位盖章北京众合房地产经纪公司，财会主管周。由此可见与上诉人成立居间合同的主体为北京众合房地产经纪有限公司或者其他相关人员。二、被上诉人从未介绍过包括上诉人在内的相关客户到河北省唐山市古冶区购房，更未参与过房屋销售事务。一审庭审时，被上诉人也提交了相关证据，可以说明上诉人未得到不当利益。蒋娟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 圣海公司答辩称，一、被上诉人仅收取购房款十万元，再无其他款项。在相关的房屋买卖行为中，被上诉人仅收取购房款10万元，并为付款人开具了收款收据，再无其他任何款项。二、被上诉人已经全额退还付款人购房款10万元，双方权利义务清洁。三、其他单位是否收取过付款人款项，被上诉人不清楚，与被上诉人无关。蒋娟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 蒋娟向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还原告服务费130000元，并赔偿原告按照银行同期贷款利率计算自其付款次日至实际给付日期间的利息损失（截至起诉前2018年6月30日，利息损失为7259.58元）；2.判令第三人对上述第1项诉讼请求向原告承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。（以上诉讼请求金额合计137259.58元）。。 一审法院认定事实：原告曾欲购买第三人开发的金山首府31-3-1302房屋，2017年4月25日原告以POS机消费方式分别向被告华伟公司转款10000元、60000元，原告当日取得加盖北京众合房地产经纪有限公司印章，收款事由为金山首府31-3-1302服务费10000元收据一张。同年5月1日原告以POS机消费方式向被告华伟公司转款15000元，向被告亿辉公司转款45000元，并于同日取得加盖北京众合房地产经纪有限公司印章，收款事由为金山首府31-3-1302服务费60000元收据一张，原告另通过POS机消费方式向第三人支付购房预付款100000元。2018年4月11日第三人圣海公司退还原告100000元。另查明，通过国家企业信用信息公示系统查询，北京众合房地产经纪有限公司并不存在。 一审法院认为，原告主张与二被告存在居间合同关系，二被告均予以否认。原告提交的两张北京众合房地产经纪有限公司收据虽记载服务费，但二被告均不认可，且通过查询该公司并不存在。原告虽先后通过POS机消费方式向被告华伟公司转款85000元，向被告亿辉公司转款45000元，缺乏证据证实款项性质。原告现有在案证据，尚不足以证实其主张。被告亿辉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告蒋娟的诉讼请求。案件受理费3045元，由原告蒋娟负担（已预交）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为，上诉人蒋娟虽然通过POS机消费方式向被上诉人华伟公司转款85000元，向被上诉人亿辉公司转款45000元，但上诉人提交的两张服务费收据的收款单位显示为北京众合房地产经纪有限公司，上诉人主张与被上诉人华伟公司、亿辉公司存在居间合同关系，但上诉人没有其他证据证明与被上诉人华伟公司、亿辉公司存在居间服务合同关系，二被上诉人又予以否认，上诉人以上述款项属于居间服务费为由要求被上诉人华伟公司、亿辉公司返还上述款项证据不足，本院不予支持。综上所述，蒋娟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3045元，由上诉人蒋娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕雪维 审判员  沈 军 审判员  姚春涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郑 悦 ——
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1532号原告：王华。委托诉讼代理人：高奇秀，上海贤择律师事务所律师。被告：苏州工业园区嘉信科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区平胜路77号。法定代表人：张定高，总经理。委托诉讼代理人：陈航群，公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市鄞州区樟树街515号6层（6-1）、（6-7），7层，8层(8-1)-(8-3)，惊驾路712号、汉德城公寓4号4-1。负责人：金杰锋，副总经理。委托诉讼代理人：章丽娜，江苏渊默律师事务所律师。原告王华诉被告杨建康、苏州工业园区嘉信科技有限公司、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理，诉讼中，原告申请撤回对被告杨建康的起诉，本院口头裁定予以准许，并依法适用简易诉讼程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告王华的委托诉讼代理人高奇秀、被告苏州工业园区嘉信科技有限公司的委托诉讼代理人陈航群、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人章丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费用等损失合计59088.75元；保险公司在保险范围内承担责任，诉讼费用由被告负担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起15日内支付原告王华赔偿款52435.75元；二、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起15日内支付被告苏州工业园区嘉信科技有限公司4853元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由原告王华负担98元、被告苏州工业园区嘉信科技有限公司负担147元（已折抵履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇二〇年五月二十七日书记员  李靖伟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初7138号原告：东莞市方长实业有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：游伟鸿，经理。被告：沈机智享（东莞）电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：赵某1。本院在审理原告东莞市方长实业有限公司与被告沈机智享（东莞）电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月10日向原告东莞市方长实业有限公司送达预交诉讼费通知单，要求自接到通知之日起七日内向本院预交诉讼费。因本案在本院调解下双方达成和解。原告东莞市方长实业有限公司在接到本院预交诉讼费通知单次日起七日内未向本院缴交本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免申请。本院根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市方长实业有限公司撤诉处理。审判员  谭艳婷二〇二〇年五月十八日书记员  陈冠文
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初2659号 原告：高学朋，男，1962年12月10日生，汉族，郯城县村民，住。 被告：高超伟，男，1968年12月22日生，汉族，郯城县村民，住。 原告高学朋与被告高超伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告高学朋立案后未按时缴纳诉讼费用，经本院催缴，原告高学朋拒不缴费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高学朋撤回起诉处理。 审判员  李永 二〇二〇年五月十一日 书记员  谢培
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2826民初357号 原告：托乎地·苏来曼，男，1960年8月14日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县，农民。 被告：王燕，女，1985年1月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。 被告：焉耆回族自治县农村信用合作联社新桥路信用社；住所地新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。 负责人：魏雅君，该单位副主任。 委托诉讼代理人：于新龙，新疆天雪律师事务所律师。 原告托乎地·苏来曼与被告王燕、焉耆回族自治县农村信用合作联社新桥路信用社（以下简称新桥路信用社）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告托乎地·苏来曼、被告王燕、被告新桥路信用社委托诉讼代理人于新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告托乎地·苏来曼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款300000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第一被告王燕系第二被告单位职工，原告系第二被告单位客户，并在第二被告单位办理业务过程中与第一被告王燕相识。2020年3月16日第一被告王燕因需资金周转向原告借款300000元，承诺三天后归还。由于第一被告在第二被告单位重要部门任职，原告轻信第一被告的谎言将300000元打入第一被告指定的银行账户，但第一被告收到钱后没有按承诺还款，经原告多次催要均无果。原告认为第二被告作为第一被告用人单位对员工没有做好管理工作，使原告轻信第一被告而将钱转给第一被告，第二被告对此负有一定责任。第一被告利用职务之便骗取原告信任却未按照承诺履行还款义务，两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告王燕辩称，我因个人资金周转借原告300000元是事实，当时给原告说明借款是我自己用，并承诺给他利息。由于我现在经济困难，欠原告的300000元没法立即归还，我愿意分期还款，在今年年底前还清。 被告新桥路信用社辩称：1、我单位没有向原告借款，原告要求我单位承担还款责任无事实和法律依据。根据原告在诉状中陈述，其明知第一被告王燕因个人急需资金周转而向原告借款，王燕的借款行为属于个人行为，与我单位无关。而我单位作为金融机构，主要业务是给他人发放贷款，没有理由向个人借款，原告将我单位作为借款主体要求还款无事实和法律依据，更是违背社会基本常识；2、第一被告王燕的借款行为不构成职务代理或表见代理。被告王燕虽是我单位工作人员，但其职务责任是为客户存、贷款提供服务，并不具有向他人借款的职务职责，且王燕也是以其个人名义向原告借款，王燕的个人借款行为与其职务职责无关；原告对王燕作为金融机构工作人员具有还款能力的信赖给其借款，并不是对王燕具有以金融机构的名义向他人借款的代理权的信赖，王燕个人借款行为并不构成职务代理以及表见代理行为。3、原告以被告王燕系我单位员工，我单位未尽到管理职责为由要求我单位承担借款的偿还责任无法律依据。首先如原告认为我单位对员工未尽到管理职责给其造成损失，应当适用侵权责任主张权利，而本案是民间借贷纠纷，并非侵权责任纠纷，原告在民间借贷纠纷中主张侵权责任没有法律依据；其次，法律没有对因单位对员工未尽到管理职责，需要对员工的个人借款行为承担因管理不善而承担还款责任的相关规定。综上所述，我单位并未向原告借款，且原告明知其是向被告王燕个人出借款项，原告要求我单位承担还款责任无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对我单位的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：第一被告王燕原系第二被告新桥路信用社主任，原告托乎地·苏来曼在第二被告处办理业务过程中与第一被告王燕相识。2020年3月16日第一被告王燕因需资金周转向原告借款300000元，第一被告王燕承诺给原告支付利息并在三天后归还。当日原告将300000元转入第一被告王燕账户。但三日后，原告向被告王燕索要借款时，被告王燕以投资失败资金无法收回表示无能力立即还款。现原告认为第一被告在第二被告单位重要部门任职，第二被告作为第一被告用人单位对员工没有做好管理工作，使原告轻信第一被告而将钱转给第一被告，第二被告对此负有一定责任，为此诉至法院，要求二被告共同偿还借款300000元。庭审中，被告王燕对其个人向原告借款300000元的事实无异议，但提出因其现在经济困难，欠原告的借款无法立即归还，愿意分期在年底前还清。而被告新桥路信用社认为王燕向原告的借款行为属于个人行为，与单位无关。被告王燕不具有代表单位向他人借款的职务职责，其个人借款行为不构成职务代理或表见代理。如单位对员工未尽到管理职责给他人造成损失，应当适用侵权责任主张权利，而本案是民间借贷纠纷，原告在民间借贷纠纷中主张侵权责任没有法律依据，据此请求驳回原告对其承担还款责任的诉讼请求。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告王燕因需资金周转向原告托乎地·苏来曼借款300000元，原告明知王燕的借款目的，而在彼此相熟的情况下将款借给被告王燕，王燕亦承诺向原告支付利息，被告王燕向原告借款的行为完全是其个人行为，王燕负有向原告偿还该款的责任。而王燕虽系被告新桥路信用社主任，但其并无代表单位向他人借款的职责，其个人借款行为不属于职务行为或表见代理，原告以被告新桥路信用社未尽到管理职责，而要求被告新桥路信用社对王燕的个人借款承担还款责任无事实和法律依据。 综上所述，原告要求被告王燕偿还借款300000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但其要求被告新桥路信用社承担共同偿付责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 一、由被告王燕向原告托乎地．苏来曼偿付所欠借款300000元，并于本判决生效后三日付清。 二、驳回原告托乎地·苏来曼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900.00元（原告已预交），由被告王燕负担，并与案款同时缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  马增华 二〇二〇年五月五日 书记员  马 辉
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初494号 原告：张秀坤，女，1972年4月12日出生，汉族，居民，住河北省承德市鹰手营子矿区。 委托代理人：胡文光，河北逸先律师事务所律师。 被告：杨世友，男，1971年12月16日出生，汉族，居民，住承德市鹰手营子矿区。 被告：陈剑锋，男，1985年1月8日出生，汉族，个体，住兴隆县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。 住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座一层、8-9层。 统一社会信用代码：91330107788259551C。 负责人：陈碎亮，经理。 被告：华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。 住所地：廊坊市广阳区北凤道119号凯悦花园第13-14#楼幢1单元6层603-611室。 统一社会信用代码：91131003052682525Y。 负责人：任俊杰，职务：经理。 被告：永安财产保险股份有限公司承德中心支公司。 住所地：承德市双桥区二道河子汇丰园小区一号底商。 统一社会信用代码：91130802785702466U。 负责人：董广智，经理，电话：166××××6282。 原告张秀坤与被告杨世友、陈剑锋、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、永安财产保险股份有限公司承德中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告张秀坤于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张秀坤撤诉。 案件受理费510.00元，减半收取255.00元，由原告张秀坤负担。 审判员  贾吉文 二〇二〇年五月七日 书记员  王立英 ——
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2630号 原告：杨亚军，男，1978年12月22日出生，汉族，河南省滑县人，住河南省滑县。 被告：伍学烈，男，1974年10月13日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市开发区。 原告杨亚军与被告伍学烈买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨亚军、伍学烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨亚军向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付原告货款91145元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告伍学烈经营力邦沙发厂期间，在2019年初在原告处购买海绵。结算后，被告向原告出具欠条一份，注明欠原告91145元。经原告多次催收无果，故诉至法院处理。 被告伍学烈辩称，欠款属实，我同意每个月支付原告4000元，直至付清为止；如原告需要我的沙发产品，我可以以成本价来抵偿原告货款。 原告杨亚军围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、欠条，拟证明被告欠原告货款91145元。 被告伍学烈未向法庭举证。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：原告杨亚军在赣州市南康区康区杨亚军海绵经销部。2019年初，被告伍学烈在生产经营期间向原告购买海绵材料，欠原告货款91145元，于2020年3月10日向原告出具欠款凭证，并注明在2020年3月30日前付款。到期后，被告未付款。 本院认为，债务应当清偿。被告伍学烈欠原告杨亚军货款91145元逾期未付，有被告出具的欠条及原、被告在庭审中的陈述为证，双方均无异议，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告伍学烈在判决生效后二十日内支付原告杨亚军货款91145元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2079元，减半收取1039.5元，由被告伍学烈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇二〇年五月十五日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初350号原告：张兆仁，男，1954年3月13日出生，汉族，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：孔垂熙，系上海汉盛（沈阳）律师事务所律师。被告：徐兴则，女，1983年7月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告张兆仁与被告徐兴则买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔垂熙、被告徐兴则到庭参加诉讼，被告本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款104790，诉讼费被告承担。事实与理由：被告徐兴则经常于原告处购买肉食鸡，交易方式为先拉走货物，后给付货款，双方形成了长期稳定的买卖合同关系。2009年10月，被告再次向原告购买肉食鸡，大约为9000只，交易方式同样也是先拉走再给付货款。后被告未向原告支付货款，但是出具欠据一张，内容为：“今欠款拾万零肆仟柒佰玖拾贰元整。”原告一直向被告索要上述货款，至今未果。故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告没有给我打过电话，一直是我与养殖户沟通钱的事情，原告诉求货款数额存在但是不是欠原告的钱，是欠养殖户刘允。我去凤城市通远堡买鸡，先拉鸡后结算，欠条是我给刘允打的，不是给原告打的欠条。原告实际是联系人。我不同意给付原告货款。除非刘允同意给原告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系肉食鸡养殖户的“龙头”，即原告为肉食鸡养殖户提供鸡雏、饲料、兽药，待鸡出栏，由原告联系收鸡人员，将鸡卖出，由原告对收鸡人结算卖鸡款，再与养殖户结算，扣除其鸡雏、饲料、兽药款，余款再给付养殖户。被告因收鸡长期与原告合作，先拉走鸡，再与原告结算买鸡款。2009年10月，被告从原告处购买肉食鸡，欠款104792元未付，后为原告出具欠据一张，欠据的签名处，由被告与其丈夫葛忠宇签字，审理中原告承认葛忠宇的签名系被告代签，并明确表示不起诉葛忠宇。此款经原告索要，被告未付，原告诉至本院。庭审中，被告提出欠据的金额属实，但欠据是给养殖户刘允打的，且欠据上签名不是本人所签。在本院明示可申请做笔迹鉴定后，被告不要求鉴定，亦未提出相反证据。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原、被告之间口头买卖合同是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。被告购买了肉食鸡后应给付货款。被告的抗辩无事实及法律依据，不能成立。原告凭据被告出具的欠据要求被告给付货款104792元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告徐兴则于本判决发生法律效力后十日内给付原告张兆仁货款104792元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，减半收取1198元，由被告徐兴则负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戴伟二〇二〇年五月八日法官助理闻萍书记员胡海燕
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行初95号原告：吴章杰，男，1949年9月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区井岸镇新围农场桔场18号。公民身份号码：440************214。被告：珠海市斗门区井岸镇人民政府，住所地：广东省珠海市斗门区**********。法定代表人：许振铭，镇长。参加诉讼行政机关负责人：林乐音，副书记。委托诉讼代理人：李勇，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠芬，广东华杨律师事务所律师。原告吴章杰诉被告珠海市斗门区井岸镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告吴章杰，被告珠海市斗门区井岸镇人民政府的参加诉讼行政机关负责人林乐音及委托诉讼代理人李勇、吴惠芬到庭参加诉讼。庭审中，原告同意被告提出的处理方案，当庭撤回对被告的起诉。本院认为，原告吴章杰当庭撤诉是当事人的真实意思表示，其申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告吴章杰撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴章杰负担。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月九日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成官海纯
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1067号之九申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地辽宁省大连市西岗区石葵路58号。被执行人：全长顺，男，1977年02月20日生，汉族，身份证号码：232126197702201612，住黑龙江省巴彦县西集镇长丰村火烧屯。被执行人：毕广山，男，1968年10月22日生，汉族，身份证号码：232126196810221616，住黑龙江省巴彦县西集镇长丰村李贵屯。本院在执行大连市西岗区人民法院与全长顺、毕广山罚金一案中，经查，被执行人全长顺、毕广山未履行（2016）辽0203刑初227号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人全长顺名下的银行账号6228462178002730873的存款。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月十一日书记员  赵悦廷
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初196号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市北江区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：林宏，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张季，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：长乐古槐东俤五金建材商行，住所地福建省福州市长乐市古槐镇感恩村工业路89号。 经营者：郑水芳。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告长乐古槐东俤五金建材商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁波市福达刀片有限公司申请撤诉系对自身诉权的正当处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长 欧晓红 审 判 员 徐 方 审 判 员 吴旭华 二〇二〇年五月十九日 法官助理 黄金凤 书 记 员 施国琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6360号原告：麦赛萧，女，1977年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********************，公民身份号码440************725。委托诉讼代理人：李爔，广东聚理律师事务所律师。被告：佘克树，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省泸县***********，公民身份号码510************055。原告麦赛萧与被告佘克树民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李爔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金800000元并支付利息（利息自2017年10月1日起按月利率2%计算至实际付清之日）；2.原告对被告所有的位于广东省佛山市顺德区****办事处红星社区居民委员会文华路12号（尚都豪庭）A座1002号房产（房地产权证号：粤房地权证佛字第0313003193号，以下简称涉案房屋）折价或拍卖、变卖所得价款在最高额限额1400000元的范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年9月22日，被告以资金周转为由向原告借款人民币800000元，借款期限为2017年10月1日至2019年9月30日，并约定借款期间利息按月利率2%计算，被告提供其所有位于涉案房屋为上述债务作抵押担保，双方已就此办理抵押登记手续。上述借款，原告已经以银行转账的方式转入被告提供的银行账户。债务到期后，被告拒不还款，后经原告多次催收，被告均拒绝归还借款本息，遂造成本案纠纷。因被告另负有债务，涉案抵押房产已经被评估拍卖，原告已向执行法院申报债权。被告未按约定履行还款付息义务，已严重侵害原告利益。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，原告提交的借款合同、收款确认书、转账记录、他项权证、房产证、申报抵押权通知书，来源、形式合法，与本案具有关联性，证据间可相互印证，且被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以采纳。本院经审理后认定如下事实：原告与被告于2017年9月22日签订《抵押借款合同》，约定：被告向原告借款800000元；借款期限为2年，从2017年10月1日至2019年9月30日；借款利率为月利率2%，每月5日为结息日，本金到期归还；被告如不按期支付利息，原告有权提前宣布借款到期；被告自愿将其名下的涉案房屋作抵押，被担保的债权数额为1400000元，抵押范围包括但不限于借款的本息、实现债权所需的诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等。合同签订后，原告通过银行转账的方式分别于2017年9月26日及27日向被告支付了400000元、200000元、200000元，合共800000元，被告出具收条确认收取了该款项。另查明，涉案房屋登记于被告名下，房地产权证号为粤房地权证佛字第0313003193号；2017年9月28日，原告与被告就涉案房屋办理了抵押登记，不动产登记证明编号为粤（2017）顺德区不动产证明第1317056524号，权利人为原告，义务人为被告，被担保主债权数额为800000元，债务履行期限从2017年10月1日起至2019年9月30日止，主合同为《抵押借款合同》。本院认为，本案为民间借贷纠纷。民间借贷的成立，须同时具备两个条件，即借款的合意及款项的交付。本案中，原告已提交了抵押借款合同及款项支付凭证拟证明借款事实；被告未到庭抗辩，诉讼过程中也没有对双方借款关系的成立提出异议，故本院采信原告的主张，确认原告向被告出借了款项800000元。合同约定借款期间的利息按月利率2%计算，该约定的利息计算标准符合法律规定。原告主张被告在收取借款后没有支付过任何利息及归还本金，被告未对此提出抗辩，本院予以确认。故原告要求被告归还借款本金800000元并从2017年10月1日起按月利率2%支付利息至清偿之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告以涉案房屋为合同项下债务提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押行为具有法律效力，根据合同约定的担保范围，原告有权以抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款就本案借款本金及利息优先受偿。原告该项诉请合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佘克树应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦赛萧清偿借款本金800000元及利息（利息计算方式：以800000元为本金从2017年10月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、原告麦赛萧就被告佘克树上述第一项债务对坐落于广东省佛山市顺德区****办事处红星社区居民委员会文华路12号（尚都豪庭）A座1002号的房屋[房地产权证号为粤房地权证佛字第0313003193号、不动产登记证明编号为粤（2017）顺德区不动产证明第1317056524号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为8160元（原告已预交），由被告佘克树负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇二〇年五月二十七日书记员  吕绮程