wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异109号申请变更人:邢玲玲，女，1987年11月7日出生，汉族，住江苏省徐州市。申请执行人：中国金谷国际信托有限责任公司，住所地，北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。法定代表人：彭新。委托代理人：聂磊，男，1981年5月30日出生，中国金谷国际信托有限责任公司员工。本院在执行中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷公司）与徐州红枫实业有限公司、徐州汉通担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，邢玲玲向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人邢玲玲述称：金谷公司将其持有的对徐州红枫实业有限公司、徐州汉通担保有限公司债权全部转让给了邢玲玲，并按程序通知了徐州红枫实业有限公司、徐州汉通担保有限公司。现申请将以（2014）西民初字第1288号民事判决书为执行依据的（2016）京0102执6787号执行案件的申请执行人由金谷公司变更为邢玲玲。本院经审查查明：2015年12月30日，本院作出（2014）西民初字第1288号民事判决：一、被告徐州红枫实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国金谷国际信托有限责任公司借款本金五百万元及利息、罚息与复息（所涉利息按照《借款合同》约定的月利率千分之十四，自二○一三年一月十五日起计付至实际清偿之日止；所涉罚息按照《借款合同》的约定的每日万分之五，自二○一三年九月一日起计付至实际清偿之日止；所涉复息的按照《借款合同》约定的每日万分之五，自二○一三年一月十六日起计付至实际清偿之日止）。被告徐州红枫实业有限公司如有其他向原告中国金谷国际信托有限责任公司的直接还款情形，则在执行过程中作相应扣除；二、被告徐州红枫实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国金谷国际信托有限责任公司律师代理费一万元；三、被告徐州汉通担保有限公司对被告徐州红枫实业有限公司的前述条款确定的给付义务向原告中国金谷国际信托有限责任公司承担连带保证责任；被告徐州汉通担保有限公司有权在其已承担的保证责任范围内向被告徐州红枫实业有限公司行使追偿权；四、驳回原告中国金谷国际信托有限责任公司的其他诉讼请求。金谷公司向本院申请强制执行。2016年7月12日，本院以（2016）京0102执6787号案件立案执行。2019年12月6日，金谷公司与邢玲玲签订了《债权转让协议》，将在上述案件中对徐州红枫实业有限公司、徐州汉通担保有限公司的债权及其相关权益转让给邢玲玲，并于2019年12月4日在《新华日报》上联合刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了债权转让过程中对债务人的通知义务。本院认为，金谷公司与邢玲玲之间的债权转让行为，签订有相应债权转让协议，并实际履行完毕，且对债务人依法履行了通知义务，应认定有效。现邢玲玲作为债权受让人申请变更其为金谷公司与徐州红枫实业有限公司、徐州汉通担保有限公司金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应于准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2014）西民初字第1288号民事判决书为执行依据的（2016）京0102执6787号执行案件的申请执行人由中国金谷国际信托有限责任公司变更为邢玲玲。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年五月十一日书记员  赵 颖
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1480号原告：张真龙，男，1988年10月25日生，汉族，住江苏省睢宁县，现住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张道明，男，1956年10月10日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：南京市江北新区锦之官餐饮店（个体工商户），住所地江苏省南京市江北新区葛塘街道葛关路818号美利广场负壹层103。经营者：陆广，男，1993年3月29日生，汉族，住安徽省濉溪县。原告张真龙与被告南京市江北新区锦之官餐饮店（简称锦之官餐饮店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法由审判员王菲适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告张真龙的委托诉讼代理人张道明到庭参加诉讼，被告锦之官餐饮店经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张真龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年3月至2019年8月的工资15500元。事实和理由：原告张真龙于2019年3月至2019年8月，在陆广经营的锦之官餐饮店工作，但被告一直未支付工资。陆广向原告出具了欠条，但一直未兑现，原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委未支持，原告故诉至法院。被告锦之官餐饮店未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月至2019年8月，张真龙在陆广经营的锦之官餐饮店做勤杂工。后因锦之官餐饮店未按约支付工资，张真龙向其催要，经营者陆广于2019年8月12日向张真龙出具一份《欠条》载明欠张真龙2019年3月1日至2019年8月12日的工资17500元，于2019年8月30日结清。后张真龙从锦之官餐饮店离职，并陆续催要款项。2019年9月2日，张真龙再次向锦之官餐饮店催要工资，陆广给付张真龙2000元，并出具《承诺》一份，载明欠张真龙工资款15500元，于2019年9月5日前结清。后因锦之官餐饮店未按约支付工资，张真龙于2019年11月28日向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年3月23日作出仲裁裁决，原告对裁决不服，遂诉至本院。以上事实，有原告张真龙的陈述、《欠条》、《承诺》、微信聊天记录、宁新区劳人仲案字（2020）第65号仲裁裁决书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，劳动者提供正常劳动，用人单位应当按约支付工资。本案中，原告张真龙在陆广经营的被告锦之官餐饮店工作，被告锦之官餐饮店未按约支付工资，应承担相应的责任。陆广作为被告锦之官餐饮店的经营者，其向原告出具的《欠条》及《承诺》能够证实被告锦之官餐饮店现欠付原告工资15500元。故对原告张真龙要求被告锦之官餐饮店支付工资15500元的诉讼请求，本院予以支持。被告锦之官餐饮店经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《江苏省工资支付条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京市江北新区锦之官餐饮店于本判决生效之日起十日内支付原告张真龙工资15500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告南京市江北新区锦之官餐饮店负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审判员 王 菲二〇二〇年五月十八日书记员 朱逸笑
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12414号原告：黄巨剑，男，1966年10月30日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：杜紫明,广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣江,广东富颂达律师事务所律师。被告：李伟辉，男，1978年4月30日出生，汉族，住广州市花都区,原告黄巨剑诉被告李伟辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告黄巨剑的委托诉讼代理人黄荣江到庭参加诉讼；李伟辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄巨剑向本院提出诉讼请求：一、被告立即将拖欠的货款33825.61元付清给原告；二、被告支付上项欠款的债务利息（利息的计算方法：以欠款本金33825.61元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月20日起计算至被告付清全部欠款之日止）给原告，利息暂计100元；三、本案的全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告主要经营钢材销售生意，于2018年4月20日按照被告的下单要求，将货物运送至花都区赤坭镇。被告收到上述货物并在送货单上亲笔签名确认，但是，被告却未能按照“货到付款”的承诺及时结清货款。经原告的多次催收后，被告通过银行转账和现金支付的方式支付了其中7万元货款。之后，就剩余的33825.61元欠款，被告一直以各种理由和借口不予付款，至今已达一年多之久，依旧分文未付。被告李伟辉未作答辩。原告黄巨剑围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告黄巨剑所述及所举证据，本院认定事实如下：黄巨剑经营钢材销售生意。2018年4月18日李伟辉通过微信方式向黄巨剑下单，黄巨剑在2018年4月20日送货。在送货单上，列明货号、毛重、净重等内容，黄巨剑在送货单空白处上写下具体价款计算明细，并注明“共款104177.72元”。收到货物后，李伟辉、李健全在送货单空白处写下扣除的款项，注明“实款103825.61元”，并在写明“已收货”及签名确认。黄巨剑提供微信聊天记录显示在2018年4月20日送货后，当天即向李伟辉催款。诉讼中黄巨剑确认在2018年4月21日收到50000元、在2018年5月13日收到20000元，余款33825.61元至今未付。另黄巨剑明示因一直是与李伟辉联系、交易，本案中仅起诉李伟辉，保留起诉李健全的权利。本院认为：黄巨剑主张李伟辉拖欠其货款共33825.61元，提供了有李伟辉签名确认的送货单、微信记录等证据为证，且黄巨剑保证真实。而李伟辉无到庭抗辩亦无提供相关证据反驳，故此对黄巨剑的主张本院予以确认。因李伟辉至今未还款，黄巨剑主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清全部欠款之日止，理据充分，本院予以支持，但利息应从2018年5月13日起计算为宜。另因中国人民银行贷款基准利率这一标准自2019年8月20日起取消，自2019年8月20日起利息应按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告李伟辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄巨剑支付货款33825.61元。二、被告李伟辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄巨剑支付利息（利息以33825.61元为基数，从2018年5月13日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款日止）。三、驳回原告黄巨剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元、诉讼保全费359.25元，由被告李伟辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄晓莉人民陪审员  徐伟欣人民陪审员  汤艳琼二〇二〇年五月十五日书 记 员  毕丽珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25959号原告：吴金鹏，男，1981年12月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：北京绿唯建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院4号楼3层0321。法定代表人：柴福成，经理。原告吴金鹏与被告北京绿唯建筑装饰工程有限公司（以下简称绿唯建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴金鹏，被告绿唯建筑公司的法定代表人柴福成通过远程庭审在线参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告吴金鹏起诉称：2019年10月2日，绿唯建筑公司与吴金鹏签订了望京融科中心A座103施工地的单项木工施工协议，约定吴金鹏带两个班组共10人进场施工。后绿唯建筑公司告知吴金鹏，因教育局审批手续未通过要停止施工，微信答应结清工人工资66800元。但绿唯建筑公司迟迟不予结算，以各种理由推脱，于2020年1月告知已将15000元支付给吴金鹏队伍中一位带班组长程工，称工资已结清。吴金鹏认为绿唯建筑公司忽视了其所带共计两个班组，私自将较少部分公司给予工人，故诉至法院，要求判令绿唯建筑公司结算施工工资余款21000元。被告绿唯建筑公司答辩称：不同意吴金鹏的诉讼请求，已结清全部款项。经审理查明：2019年10月2日，吴金鹏与绿唯建筑公司签订《施工合同》，约定工程地点为望京融科中心A座-103，造价78000元，承包方式为人工费，工作范围包括隔断墙（内加岩棉）、有部分双面石膏板、顶面吊顶（双层石膏板），工期15天，开始时间2019年10月2日晚8点；吴金鹏确保施工人员数量，保质保量完成本工程；款项支付为，工程隔断墙完成、单面龙骨完成后支付25%，工程顶面石膏板一层封完后支付55%，木工工程完成验收后（三方验收）支付20%。合同落款处有绿唯建筑公司法定代表人柴福成和吴金鹏的签字。2019年11月25日，柴福成微信向吴金鹏发送照片并产生对话称“回个话”，照片内容为“阳光早教施工费用”，以清单形式列明了木工工人费、电工工人费、瓦工工人费、力工工人费等共计十七项费用，其中第一项为“一、木工工人费66800元”。诉讼中，吴金鹏称，自2019年11月6日起，绿唯建筑公司通知其施工项目停工，未再进行施工，施工未按照《施工合同》全部完成。故柴福成微信与其确认木工费用66800元，且已陆续支付给吴金鹏3万元、给另外一位施工班组组长支付15800元，尚欠21000元，并提交了施工工人手写的考勤证明、录音、出工统计、微信聊天记录等证据予以佐证。绿唯建筑公司认为，微信聊天记录中第一项载明的木工工人费另包含吴金鹏开始施工前其他木工费用，应向吴金鹏支付的费用已全部支付完毕，应为45800元，并提交了微信聊天记录、出工统计表等证据予以佐证。上述事实，有吴金鹏提交的《施工合同》、“阳光早教施工费用”清单、考勤证明、录音、出工统计、微信聊天记录，有绿唯建筑公司提供的微信聊天记录、出工统计表等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：吴金鹏与绿唯建筑公司于2019年10月2日签订《施工合同》，系当事人双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。绿唯建筑公司在施工结束后向吴金鹏发送“阳光早教施工费用”清单，并附言“回个话”，根据微信聊天记录语义分析，该清单应系绿唯建筑公司对吴金鹏施工费用的单方核算，故向吴金鹏发送。因此，吴金鹏依据此清单中“木工工人费66800元”计算施工总应收款项，本院予以确认。诉讼中，双方均认可绿唯建筑公司向吴金鹏已付施工费用为45800元，本院亦予以确认。故对吴金鹏要求绿唯建筑公司结算施工工资余款21000元的诉讼请求，本院予以支持，对绿唯建筑公司的相应答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京绿唯建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告吴金鹏施工工资余款二万一千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十三元，由被告北京绿唯建筑装饰工程有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李增辉二〇二〇年五月十一日书记员  李天佳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初2077号原告：赤峰盛福源物业服务有限公司，住所地赤峰市。法定代表人：李晓军，经理。被告：闫海英、女，汉族，住赤峰市。被告：内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司，住所地包头市.法定代表人：刘恒，经理。原告赤峰盛福源物业服务有限公司与被告闫海英、内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年5月22日，原告赤峰盛福源物业服务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告赤峰盛福源物业服务有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰盛福源物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告赤峰盛福源物业服务有限公司负担。审判员 郭立志 二〇二〇年五月二十二日书记员 王 欣
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初1363号原告：陈某某，男，1966年4月13日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人:刘洪涛，乳山义正法律服务所法律工作者。被告：林某某，男，1965年8月22日出生，汉族，住乳山市。原告陈某某与被告林某某居间合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某委托代理人刘洪涛、被告林某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：请求被告返还定金10000元。事实和理由：2016年12月28日，被告以帮助原告介绍、安排船员工作为由收取了原告的定金人民币10000元并出具收条。原告交款后，被告未履行义务，导致原告无法从事工作。被告的行为损害原告的合法权益。为此原告提起诉讼，请求被告返还原告定金人民币10000元。被告林某某辩称，我是受烟台某某船务代理有限公司聘用委托我在乳山招收船员，拥有合法手续。我给原告安置了有关工作，是原告自己没有去，原告没有上船导致我被烟台某某船务代理有限公司解约，当月工资6000元被扣除。另外，烟台某某船务代理有限公司授意我可以收取定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于收条，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告出具的聘用书有异议，聘用书是复印件，且聘用书未委托被告向招收船员收取定金。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2016年被告林某某以帮助原告陈某某介绍安排船员工作为由收取原告定金10000元。2016年12月28日，被告林某某出具收条载明“今收陈某某船员报名定金壹万元（10000元）林某某2016.12.28号”。后原告未到制定公司从事船员工作。庭审中，被告提交烟台某某船务代理有限公司出具的聘用书，但该聘用书为复印件，被告未提交证据原件予以质证，本院对聘用书的真实性无法确认。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告为原告介绍安排船员工作属于居间行为，被告收取了原告10000元定金。被告辩称其受烟台船务代理有限公司聘用，有权收取定金于法无据，被告主张已经为原告安排船员工作是原告自愿放弃，但被告未提交证据证实其主张，故对该辩解理由，本院不予采纳。综上，原告要求被告退还定金10000元的主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告林某某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某某定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李玉宝二〇二〇年五月二十五日书记员  宫 洁
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执386号 申请执行人：何洪发，男，汉族，1945年9月29日出生，住山东省临沭县. 被执行人：姚春莲，女，汉族，1958年3月15日出生，住山东省临沭县。 被执行人：陈召义，男汉族，1979年3月7日出生，住山东省临沭县。 关于申请执行人何洪发与被执行人姚春莲、陈召义刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）临刑一初字第147号刑事附带民事判决已发生法律效力，本院立（2020）鲁13执386号案执行。由于被执行人姚春莲、陈召义居住地及财产所在地均在山东省临沭县辖区。2020年4月24日，申请执行人何洪发，向本院提出指定执行的书面申请，为节约司法资源，便于案件执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下： 将本案指定山东省临沭县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇二〇年五月七日 书记员 王守国
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初1042号 原告：王成，男，1971年6月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：方瑜，安徽省芜湖县花桥镇法律服务所律师。 被告：储建时，男，1967年9月7日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市岳西县。 原告王成与被告储建时民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成及其委托诉讼代理人方瑜到庭参加了诉讼；被告储建时经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金48000元，并自2018年12月26日起按约定年利率6%计算至资金占用期间的利息。事实和理由：原、被告系同事关系。2018年11月25日，被告因经营需要向原告借款74000元，双方约定期限为一个月，利息为1000元。被告收到借款后出具借条一份，后归还27000元，尚欠48000元至今未付。 被告储建时未答辩。 经审理查明：原、被告原系土建工程同事，后被告挂靠于某监理公司，在安徽省阜阳市界首市创设自己的监理公司。因资金周转需要，于2018年11月25日向原告出具借条注明：借款74000元，还款时间为2018年12月25日，利息1000元整。原告便于2018年11月27日与28日通过微信即27日转二个17000元与10000元；28日转二个15000元，共向其转款17000+17000+10000+15000+15000＝74000元，后被告没有按期归还。直到原告去界首市找到被告，才通过微信转款19000元，同时给付原告现金8000元，共27000元。余款48000至今未付。另原告为追讨此借款，支付2800元律师代理费。 上述事实有原告提交的借条与微信转款记录及税票予以证明；被告未向本院提交证据。 本院认为：原、被告之间发生的借款行为，是其真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。庭审中，原告提出的“被告立即归还借款本金48000元，并自2018年12月26日起按年利率6%计算至资金占用期间利息”的诉讼请求，由于被告储建时归还了27000元，因其书写的借条中约定了利息1000元，故被告已归还本金为27000－1000＝26000元，尚欠本金为74000－26000＝48000元，本院对原告要求归还其48000元本金予以支持；又因双方未约定逾期还款利息，故根据相关法律规定，对其要求被告自2018年12月26日起按年利率6%计算至资金占用期间利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告储建时于本判决生效后十日内一次性归还原告王成借款本金48000元及自2018年12月26日起按约定年利率6%计算至资金占用期间的利息。 二、被告储建时于本判决生效后十日内一次性给付原告律师代理费2800元。 案件受理费减半收取535元，由被告储建时承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李巧云 二〇二〇年五月十九日 法官助理彭家培 书记员张童馨 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理： 1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 2约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张 借款人自逾期还款之日起按借款内的利率支付资金战用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2O19）鲁13执412号 申请执行人：山东省金融资产管理股份有限公司住所地：山东省济南市高新区颖秀路1237号。 法定代表人：金同水，董事长。 委托诉讼代理人：徐林豹，山东国曜律师事务所律师。 被执行人：临沂市华扬进出口有限公司，住所地：临沂经济开发区东纵路。 法定代表人：徐博，董事长。 被执行人：山东华派克物流有限公司，住所地：临沂经济开发区东纵路。 法定代表人：徐明珍，董事长。 被执行人：徐博，男，1973年2月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：金美霞，女，1974年2月24日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：徐明珍，男,1944年10月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张浩彬，男，1983年4月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司与被执行人临沂市华扬进出口有限公司、山东华派克物流有限公司、徐博、金美霞、徐明珍、张浩彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁13民初360号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金、利息及信用证垫款、信用证押金、案件受理费、执行费共计174809943.06元，本院于2019年5月13日立案执行。 执行过程中，1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行亦未报告财产； 2、本院依法向申请执行人下达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供； 3、本院通过网络查询被执行人工商、车辆、不动产等登记情况，以及银行存款、有价证券等财产情况，未发现其他可供执行的财产； 4、本院下达了限制高消费令，将被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布； 5、上述执行情况及信息，通过电话的方式将被执行人的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，上述财产交叉抵押，均为轮候查封。且执行人山东省金融资产管理股份有限公司对本案债权进行了处置，将该债权以108000000.00元处置给了青岛西岸资产管理有限公司，该公司分多次向申请执行人缴纳了约定的200万元保证金，故上述财产暂时不宜处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，可向本院提出书面异议。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇二〇年五月十一日 书记员 王焕良
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4227号原告：陈海生，男，1978年12月15日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。法定代表人：杨春良。被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺。法定代表人：戴俊业。原告陈海生诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（下称“晖宏公司”）、广州市珀富实业有限公司（下称“珀富公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海生的委托代理人钟旭娜到庭参加了诉讼，被告晖宏公司、珀富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告晖宏公司向原告支付2017年8月15日至2020年3月14日的租金233497元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2017年8月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；2.被告珀富公司对被告晖宏公司上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年8月25日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》后将涉案场地交付被告晖宏公司使用。两被告拖欠租金逾期未清偿，损害了原告合法权益，原告特提起诉讼。两被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2009年8月25日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》，约定：原告将位于广州市天河区体育东路140-148号395号商铺（下称“涉案商铺”，建筑面积28.84平方米）出租并委托被告晖宏公司经营管理；租赁期间自2010年3月15日至2020年3月14日止，共10年，其中2016年3月15日至2018年3月14日期间每月租金6991元、其中2018年3月15日至2020年3月14日期间每月租金7690元，于每月最后一日前支付；如逾期向原告交付租金，每逾期一日，按拖欠金额的千分之一计付违约金，原告还有权直接要求被告珀富公司支付；被告珀富公司同意对被告晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任等条款。合同签订后，原告按约将涉案商铺交付被告晖宏公司使用。租赁期间，被告晖宏公司多次拖欠原告租金，并自2017年8月15日起拖欠原告租金至今未清偿。本案审理过程中，合同期限自然届满。本院认为，原告与两被告签订的合同合法有效，两被告逾期未支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告诉请有理，应予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈海生支付2017年8月15日至2020年3月14日的租金233497元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2017年8月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；二、被告广州市珀富实业有限公司对被告广州晖宏场地租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4985元、财产保全费1555元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年五月二十日书记员  梁怡筠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初7123号 原告：于冰，男，汉族，1997年10月31日出生，居住地青岛市黄岛区。 被告：管希玉，男，汉族，1989年3月4日出生，居住地青岛市黄岛区。 原告于冰与被告管希玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。 本案在审理期间，本院依法通知原告在指定的时间内交纳应交 的诉讼费，但原告未在指定的期限内交纳诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二之规定，裁定如下： 本案按原告于冰撤回起诉处理。 审判员  张艳丽 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭赛楠
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8688号原告：张玉平，男，1960年1月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：徐昌兴，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘婷婷，女，1983年9月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告张玉平诉被告刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序进行审理的情形后，裁定转为普通程序，并于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告张玉平及其委托诉讼代理人徐昌兴到庭参加诉讼，被告刘婷婷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张玉平向本院提出诉讼请求：1.判令刘婷婷偿还张玉平借款本金100000元，并以100000元为基数按年利率6%从2018年11月21日起支付逾期还款利息至实际还清所有款项时止(逾期利息现暂计算至2019年7月21日的利息为4000元)；2.本案诉讼费用由刘婷婷承担。事实及理由：张玉平与刘婷婷的母亲是好朋友关系。2016年7月10日，刘婷婷以开幼儿园资金周转紧张为由，向张玉平借款100000元，刘婷婷于当日向张玉平出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到张玉平现金人民币（￥100000.00）壹拾万元整”，双方未约定还款期限和利息。张玉平收到《借条》后，将100000元现金当场交付给了刘婷婷。此后因张玉平急需用钱，多次向刘婷婷催要，但刘婷婷以各种理由予以拖延，时止今日，所借款项分文未还。张玉平认为，根据相关法律规定，刘婷婷应当在张玉平催要后给予的时间内按时归还借款，且还应从要求归还借款之日起按年利率6%支付逾期付款利息至还清所有款项时止。为此，张玉平诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。刘婷婷未作答辩，也未在举证期限内提交证据。张玉平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所举证据综合认定如下：张玉平的身份证复印件1张、《借条》原件1张、短信聊天内容截屏打印件6张;上述证据经本院庭审向张玉平释明进行虚假诉讼、提供虚假证据、作虚假陈述将承担相应的法律后果后，张玉平仍然坚持陈述其提起的诉讼和所举的证据系真实的，并对借款用途、交付方式及通过短信向刘婷婷催要借款等情况进行了陈述。据此，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并作为本案的定案依据。本院经审理认定的法律事实为：2016年7月10日，刘婷婷以开办幼儿园需要资金周转为由向张玉平借款，张玉平将现金100000元交付给刘婷婷，刘婷婷向张玉平出具一张《借条》，载明：“今借到张玉平现金人民币（￥100000.00）壹拾万元整”，庭审中张玉平陈述双方约定口头月利率2%，借款后刘婷婷支付过8个月利息，之后未在支付，未归还借款本金，张玉平从2018年5月31日开始催要，刘婷婷几次承诺按月还款均未履行。为此，张玉平诉至本院要求判决支持前述诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，刘婷婷向张玉平借款并出具借条，张玉平将借款交付给刘婷婷，双方之间的民间借贷关系成立并有效。借款后，张玉平多次向刘婷婷催要借款，但刘婷婷仍然未履行偿还借款本金的义务，已构成违约，故本院对张玉平要求刘婷婷偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息问题。因双方未在借条中明确约定利息及还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，张玉平可自催告后要求刘婷婷在合理期限内返还借款，并自合理还款期限届满后按年利率6%主张逾期利息。本案中，张玉平从2018年5月31日开始要求刘婷婷还款，刘婷婷也承诺从2018年9月开始，每月还款5000元，但直至2018年11月21日仍未履行还款承诺，故张玉平最早可自2018年10月1日主张逾期还款利息，但张玉平自愿从最后一次要求刘婷婷还款时间计算逾期利息系对其权利的自由处分，不违反法律、行政法规的规定，本院依法予以支持。另，庭审中张玉平陈述双方口头约定月利率2%，并自认收到8个月利息，因刘婷婷未到庭抗辩双方未口头约定利息，也未主张抵扣未还款项本金，故对张玉平自认收到8个月利息的性质本院不作认定和处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘婷婷于本判决生效之日起十日内偿还张玉平借款本金100000元，并按年利率6%从2018年11月21日起计付逾期利息至前款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2980元（其中案件受理费2380元，公告费600元），由刘婷婷负担，张玉平同意由刘婷婷直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韩显丽人民陪审员  王成萍人民陪审员  张民波二〇二〇年五月八日法官 助理  谭姣娇书 记 员  陈贵芳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2182号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人刘选正。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘选正借款合同纠纷一案，本院（(2018)陕0103民初12675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行，执行标的额为本金52200元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2020)陕0103执2182号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 涛二〇二〇年五月十五日书记员 柳佳彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8787号原告：刘海，男，1963年3月29日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县天义镇铁西社区。委托诉讼代理人：李文俊，北京倡信律师事务所律师。被告：李亚强，男，1988年5月20日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告刘海与被告李亚强、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海之委托诉讼代理人李文俊，被告李亚强，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1.二次手术医疗费4737.79元；2.住院伙食补助900元；3.误工费4100元；4.护理费1800元；5.营养费1500元；6.交通费400元，以上按照50%责任要求被告赔偿。事实和理由：2018年6月7日19时25分许，李亚强驾驶小客车行驶至北京市昌平区北清路王府医院南口西50米处时与刘海驾驶的电动二轮车相撞，事故导致刘海受伤，两车受损。事故经交管部门认定，刘海与李亚强负事故的同等责任。事故发生后，刘海被送往北京王府中西医结合医院急诊并住院治疗，伤情经诊断为左胫骨骨折、左腓骨骨折等。李亚强辩称，对事故经过及责任认定无异议。上次调解没说有二次手术，上次调解已经一次性解决，本次诉讼请求均不认可。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，交通事故情况属实。事故车辆在我公司投保有交强险和50万元商业险，含不计免赔。事故发生在保险期限内。上次调解交强险用尽，商业险用了52354元，同意在剩余保险范围内赔偿刘海合理损失。经审理查明，2018年6月7日19时25分许，李亚强驾驶小客车行驶至北京市昌平区北清路王府医院南口西50米处时与刘海驾驶的电动二轮车相撞，事故导致刘海受伤，两车受损。事故经交管部门认定，刘海与李亚强负事故的同等责任。事故发生后，刘海被送往北京王府中西医结合医院急诊并住院治疗，伤情经诊断为左胫骨骨折、左腓骨骨折等。2019年5月24日，北京市西城区人民法院作出(2019)京0102民初17654号民事调解书，内容为：一、于本调解书生效之日起三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险范围内赔偿原告刘海医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、营养费、交通费、残疾辅助器具费、财产损失费、精神损害抚慰金共计162530元。二、于本调解书生效之日起三十日内，被告李亚强赔偿原告刘海医疗费及鉴定费共计2851元。三、于本调解书生效之日起三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险范围内给付被告李亚强垫付的医疗费及护理费324元。四、双方就本案纠纷一次性解决，无其他争议。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司交强险限额已全部理赔，商业险限额理赔金额为52354元。2019年11月11日至2019年11月20日，刘海在宁城县蒙医中医医院住院9日，行内固定取出术，刘海支付医疗费4737.79元。上述事实，有(2019)京0102民初17654号民事调解书、住院病历、医疗费单据、住院费明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，李亚强与刘海分别负此次交通事故同等责任，李亚强驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险及50万元的商业险，故刘海的合理损失应由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业险限额内按照50%责任比例进行理赔。刘海的合理损失确定如下：刘海支付医疗费4737.79元。本院酌定刘海住院伙食补助费标准为每日100元，计算9日，住院伙食补助费数额为900元。本院根据刘海伤情酌定刘海的营养期为15日、护理期为9日。营养费标准为每日50元，营养费数额为750元。护理费每日120元，护理费数额为1080元。刘海未向本院提供证据证明其误工情况，现刘海主张误工费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。本院酌定交通费数额为200元。以上合理损失合计7667.79元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内按照50%责任比例理赔3833.90元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告刘海医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，合计3833.90元。二、驳回原告刘海其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘海负担11元（已交纳），由被告李亚强负担14元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张园园二〇二〇年五月九日法官助理 孙学武书 记 员 马丽娜
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0222刑初26号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人李某某1，男，1998年5月16日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月19日被通许县公安局刑事拘留，同年3月5日通许县人民检察院以无社会危险性决定不批准逮捕，同日被通许县公安局取保候审，同年6月6日经通许县人民检察院决定被取保候审，2020年1月16日经本院决定被逮捕。辩护人陈金玲，通许县法律援助中心指派律师。被告人李某某2，男，1995年8月27日生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月19日被通许县公安局刑事拘留，同年3月5日通许县人民检察院以无社会危险性决定不批准逮捕，同日被通许县公安局取保候审，同年6月6日经通许县人民检察院决定被取保候审，2020年1月16日经本院决定被逮捕。辩护人马亚会，通许县法律援助中心指派律师。通许县人民检察院以通检一部刑诉（2019）259号起诉书指控被告人李某某1、李某某2犯寻衅滋事罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊、田昀蒙出庭支持公诉，被告人李某某1、李某某2及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通许县人民检察院指控，2017年10月26日24时许，被告人李某某1、李某某2等人在通许县富民路美美氧吧KTV唱歌，因李某某1、赵某在KTV走廊里搭讪张某1的朋友赫某并试图进入张某1唱歌包间，双方发生争执后引起厮打。李某某1、李某某2等人对张某1一方人员实施殴打，致张某2、陈某2受伤。经鉴定，张某2头部损伤程度属轻伤一级、面部损伤程度属轻伤二级，陈某2损伤程度属轻微伤。通许县人民检察院提交了相关证据，认为被告人李某某1、李某某2伙同他人随意殴打其他公民，致一人两处轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。李某某1、李某某2均自愿认罪认罚，并已签署具结书，建议判处李某某1有期徒刑一年，缓刑二年，判处李某某2有期徒刑一年，缓刑二年。提请依法判处。被告人李某某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，认罪认罚。辩护人提出的辩护意见是，李某某1系初犯，有坦白情节，能够认罪悔罪，其主观恶性和社会危害性小，恳请对其从轻、减轻处罚。被告人李某某2对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，认罪认罚。辩护人提出的辩护意见是，李某某2自愿认罪，已签署认罪认罚具结书，且系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，社会危害性小，并已赔偿被害人，取得了被害人的谅解，恳请对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的被告人李某某1、李某某2犯罪事实与公诉机关指控的一致。另查明，李某某1、李某某2已与张某2和解，赔偿张某2各项损失共计140000元，张某2对李某某1、李某某2的行为表示谅解。上述事实，有户籍证明、无前科证明、在逃人员登记表、住院病历、和解协议、谅解书、收款条、刑事判决书等书证，证人王凯伦、赵某、张某1、陈某1、田某、赫某、侯某等人的证言，被害人张某2、陈某2的陈述，被告人李某某1、李某某2的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，监控视频及截图等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李某某1、李某某2在公共场所伙同他人随意殴打其他公民，破坏社会秩序，致一人两处轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已经构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。李某某1、李某某2到案后均如实供述了本人罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。李某某1、李某某2均系初犯，已赔偿部分被害人的损失并取得谅解，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据李某某1、李某某2的行为性质、犯罪情节及危害后果，不宜对其宣告缓刑，公诉机关的量刑建议不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款之规定，判决如下：一、被告人李某某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人李某某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日，即被告人李某某1的刑期自2020年1月16日起至2020年6月30日止，被告人李某某2的刑期自2020年1月16日起至2020年6月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张闯开审 判 员  李培垒人民陪审员  景富仙二〇二〇年五月二十九日书 记 员  康永丽
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1531号申请执行人：于南南，女，1994年11月21日生，汉族，住平度市。被执行人：青岛巧柒科技生态农业开发有限公司，住所地平度市经济开发区长江路15号B座1707室。法定代表人：魏山明，总经理。本院在执行申请执行人于南南与被执行人青岛巧柒科技生态农业开发有限公司劳动争议、人事争议一案中，申请执行人申请执行工资5500.00元。本案在执行过程中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字[2020]第99号调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 叶初荣审判员李强审判员 冷   明   明            本件与原件核对无异      二〇二〇年五月十二日书记员 任   兴   鲁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7678号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张友英，女，1974年6月16日生，住济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张友英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张友英系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计112,666.55元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,666.55元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执1338号之一申请执行人：乳山市诸往建筑有限公司，住所地：乳山市诸往镇西诸往村。法定代表人：隋海清，任经理。被执行人：丁旭光，男，1987年8月5日出生，汉族，住山东省乳山市城区。被执行人：王平平，女，1988年12月25日出生，汉族，住山东省乳山市。本院在执行乳山市诸往建筑有限公司与丁旭光、王平平房屋买卖合同纠纷（2020）鲁1083民初342号一案中，查明，乳山市诸往建筑有限公司在诉讼中申请保全冻结被执行人丁旭光的银行存款，本院于2020年1月16日裁定冻结丁旭光在中国工商银行乳山城西支行的银行存款。因被执行人丁旭光、王平平未按期履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨登记在被执行人丁旭光名下的中国工商银行乳山城西支行16×××87账户存款91250元至乳山市人民法院。本裁定立即执行。审判员  朱爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  刘光辉
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1698号申请执行人：平度市综合行政执法局，住所地平度市郑州路420号。法定代表人：崔广东，局长。被执行人：隋锡会，男，1950年6月9日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人平度市综合行政执法局与被执行人隋锡会行政非诉执行一案中，申请执行人平度市综合行政执法局申请执行14075.00元。现被执行人已缴纳14075.00元，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2019）鲁0283行审792号行政裁定书执行完毕。本案执行费111.00元，由被执行人隋锡会负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  叶初荣审判员  李 强审判员  冷明明二〇二〇年五月二十九日书记员  尚 静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4124号原告：北京四海利丰商贸有限公司，住所地北京市大兴区华佗路9号院2号楼10层1013。法定代表人：郑福钟，总经理。委托诉讼代理人：郑金波，该公司员工。被告：权谦涛，女，1977年2月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：群力发（北京）科技开发有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：倪勇。原告北京四海利丰商贸有限公司与被告权谦涛、群力发（北京）科技开发有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后，原告北京四海利丰商贸有限公司于2020年5月7日向本院提出申请，请求撤回对被告权谦涛、群力发（北京）科技开发有限公司的起诉。本院认为：原告北京四海利丰商贸有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许北京四海利丰商贸有限公司撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年五月十一日书记员  徐子焱
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2685号原告：北京海成人和物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇东杏园村北。法定代表人：马小平，经理。委托诉讼代理人：王俊利，男，1966年10月10日出生，汉族，北京海成人和物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：王建文，其他信息不详。原告北京海成人和物业管理有限公司与被告王建文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告北京海成人和物业管理有限公司以被告已交纳本次诉讼所涉的物业费为由，于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京海成人和物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京海成人和物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张馨天二〇二〇年五月十一日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0302刑初189号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人陈永，男，2001年4月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住贵州省遵义市红花岗区。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。指定辩护人林谦，贵州大智律师事务所律师。被告人李金泽，男，1995年12月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，住贵州省遵义市红花岗区。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。辩护人兰兴慕，贵州慕远律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检第二检察部刑诉（2020）300号起诉书指控被告人陈永、李金泽犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘新睿出庭支持公诉，被告人陈永、李金泽及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月26日白天，被告人陈永与陈某1（系被告人陈永弟弟，作案时15岁，另处理）在虾子镇与被告人李金泽相遇后，被告人李金泽提议盗窃他人手机变卖获取赃款，被告人陈永与陈某1表示同意，并由被告人陈永提供了盗窃目标。8月27日凌晨1时许，三人携带事先准备好的作案工具撬门用的钢筋等物品来到遵义市新蒲新区门面被害人姚某经营的手机店后门处，由陈某1在外负责放哨，被告人李金泽用钢筋将门锁撬开后，与被告人李金泽一同进入店内实施盗窃。被告人陈永在店内收银台处盗窃现金520余元，被告人李金泽在店内手机柜台内盗窃全新ｖｉｖｏ牌智能手机7台。三人盗窃得手后，于当日凌晨租车来到遵义市红花岗区春天堡附近一旅社住下。后三人在遵义市红花岗区等地的手机店将盗窃所得手机卖出，所得赃款被三人全部挥霍。8月27日早晨，被害人姚某发现被盗后报警，公安机关通过侦查所定被告人陈永、李金泽及陈某1系本案犯罪嫌疑人后将三人抓获，追缴被盗ＶＩＶＯＸ21手机一部、ＶＩＶ0Ｓ1手机一部、ＶＩＶＯＹ3手机一部、ＶＩＶＯＸ27Ｐｒｏ手机一部、ＶＩＶＯＸ27手机一部、ＶＩＶＯＹ97手机一部共计六部发还被害人姚某。ＶＩＶＯＹ93ｓ手机一部没有追回。经物价部门估价，被盗的ＶＩＶＯＸ21手机价值2250元、ＶＩＶ0Ｓ1手机价值1653元、ＶＩＶＯＹ3手机价值1268元、ＶＩＶＯＸ27Ｐｒｏ手机价值3075元、ＶＩＶＯＸ27手机价值2803元、ＶＩＶＯＹ97手机价值1220元、ＶＩＶＯＹ93ｓ手机价值1090元，共计价值13359元。上述事实，有经法庭举证、质证的被告人陈永、李金泽供述；被害人姚某陈述；证人陈某1、罗某、谢某、庞某、肖某、张某1、田某、李某、张某2、胡某、徐某、钟某、陈某2、郑某等人证言；被告人陈永、李金泽及证人陈某1对盗窃现场、被盗手机、销赃地点、作案工具及视频监控截图等进行指认、辨认的笔录和照片；证人陈某1、罗某、谢某、庞某、肖某、张某1、田某等人对被告人陈永、李金泽进行辨认的笔录和照片；公安机关现场勘查笔录、扣押发还物品清单、付款记录图片、手机图片、手机回收登记及照片、价格认定意见书、抓获经过及被告人陈永、李金泽的户籍证明等证据证明。且被告人陈永、李金泽及其辩护人亦无异议，本院予以认定。本院认为，被告人陈永、李金泽以非法占有为目的，结伙盗窃他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈永、李金泽系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人预谋后均积极实施犯罪活动，共同占有挥霍赃款，均是本案主犯，应依法处罚。被告人陈永、李金泽被抓获后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，又认罪认罚，且被盗物品已追回大部分发还被害人，可依法从轻处罚。故对辩护人关于二被告人有坦白情节，可依法从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关建议判处二被告人各有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人陈永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、被告人李金泽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；三、继续追缴被告人陈永、李金泽非法所得人民币1610元发还被害人姚某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴永芳人民陪审员  廖常玉人民陪审员  古清琴二〇二〇年五月十一日法官助理杨静书记员时玲玲
陕西省靖边县人民法院 刑事判决书    (2020)陕0824刑初146号 公诉机关靖边县人民检察院。 被告人韩来全，男，1982年8月24日出生，身份证号码：341XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，务工人员，安徽省临泉县人，户籍所在地：安徽省临泉县，现在靖边县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月17日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人孙姣，女，陕西秦靖律师事务所律师靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人韩来全涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人韩来全及辩护人孙姣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月15日21时许30分许，被告人韩来全醉酒后驾驶陕KXXXXX号绿色夏利牌小型汽车，从靖边县新伙场小学附近出发准备回靖边县新区XX路附近家中，行驶至靖边县XX路家门口路段处时被民警当场抓获。经鉴定：韩来全的血醇浓度为169.65mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及抓捕经过、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单，行政处罚告知笔录、被告人韩来全的供述、鉴定委托书及血醇检验报告、告知，认罪认罚具结书，现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人韩来全违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩来全犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。韩来全在庭审中能自愿认罪，并能积极认罪认罚，签署认罪认罚具结书，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人韩来全系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人韩来全在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩来全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2020年6月16日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    鲍登利   二○二〇年五月二十一日 书  记  员    马雍凯2020082414619820824341XXXXXXXXXXXXXXX0202005191
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初644号 原告：贾俊东，男，1965年1月7日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被告：刘小阳，男，1981年1月27日出生，汉族，住河北省迁安市。 被告：迁安市九江煤炭储运有限公司，住所地河北省迁安市上射雁庄乡平青大公路西侧。 法定代表人：许家庆，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡学良，该公司员工。 被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区唐山金融中心1楼2106-2110号。 负责人：张春龙，该公司总经理。 原告贾俊东与被告刘小阳、迁安市九江煤炭储运有限公司（以下简称九江公司）、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称燕赵财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾俊东、被告迁安市九江煤炭储运有限公司委托诉讼代理人胡学良到庭参加诉讼。被告刘小阳、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贾俊东向本院提出诉讼请求：因机动车交通事故判令被告方赔偿给原告造成的损失6615元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月9日20时30分，被告刘小阳驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号汽车列车由南向北沿迁曹线行驶至迁曹线（125公里100米）与北外环交叉口北行2公里变道时与原告贾俊东驾驶由南向北行驶的冀Ｂ×××××号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故，事故认定刘小阳负全责，原告无责，原告的车损经唐山市金利海汽车销售有限公司（4Ｓ）店修复花去维修费6615元，原告车辆修后，找被告要求赔付时，被告方让原告起诉，为保障原告的合法权益，特提起诉讼，要求判令被告方赔偿给原告上列损失。 被告刘小阳未答辩。 被告迁安市九江煤炭储运有限公司辩称，刘小阳是我公司的员工，在本次交通事故的责任由我公司承担，我公司在燕赵财险购买交强险，原告的合理合法损失先由保险公司承担。 被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，冀Ｂ×××××车在我公司投保交强险，事故发生时在保险期间内。我公司已于2020年3月16日将财产险限额2000元赔款支付至迁安市九江煤炭储运有限公司账户。交强险财险限额已用完，故强险赔偿应由迁安市九江煤炭储运有限公司承担，本次事故我公司不再承担赔偿责任。诉讼费不属于保险责任，我公司不负赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交修理费发票和修理清单。被告九江公司发表质证意见：对于原告提交修理清单和发票真实性无异议，合法性无异议，需要提交转账记录和现场拆解员照片，我方赔付后需要对换下来的零件进行回收；因没有转账记录，我方对于金额不予认定。2.原告提交唐山市金利海汽车销售有限公司出具的证明。被告九江公司发表质证意见：对于证据的真实性、合法性、关联性均不认可；现在才2020年5月份，但原告提供的证明落款日期竟然是2020年10月12日，存在严重、明显的错误，其证据力我方不认可；该证明使用的公章为维修专用章，而不是财务公章，根本无法证实维修款的真实支付数额。经审查，结合原告提交的维修费发票、维修明细，对原告支出的维修费6615元，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年11月9日20时30分，刘小阳驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号汽车列车由南向北沿迁曹线行驶至迁曹线（125公里100米）与北外环交叉口北约2公里变道时，与贾俊东驾驶南向北行驶的冀Ｂ×××××号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书认定刘小阳负此事故的全部责任，贾俊东无责任。冀Ｂ×××××号车辆的所有人为原告贾俊东。本次交通事故发生后，原告贾俊东在唐山市金利海汽车销售有限公司对冀Ｂ×××××号车辆进行修理，支出维修费6615元。 被告刘小阳驾驶的冀Ｂ×××××号车辆的所有人为迁安市九江煤炭储运有限公司。刘小阳为迁安市九江煤炭储运有限公司的员工。冀Ｂ×××××号车辆在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。交强险有责赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。此次交通事故发生在保险期间内。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。刘小阳负此事故的全部责任，贾俊东无责任。被告刘小阳驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，本案中的交通事故发生在保险合同有效期间内，属于保险责任范围，故原告的损失先由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内进行赔偿，原告损失超过交强险限额的部分，由被告迁安市九江煤炭储运有限公司进行赔偿。被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称已将交强险2000元支付至九江公司账户，但因原告未得到赔偿且原告要求燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司仍应对原告贾俊东承担赔偿责任。 原告主张的维修费6615元有维修费发票、维修明细予以证实，被告九江公司虽对维修费金额不予认可，但未能提供证据予以反驳，亦未申请对车辆损失进行鉴定，故对原告主张的维修费6615元，本院予以认定。被告九江公司主张对原告车辆维修更换下来的旧件进行回收，如原告不能提供旧件，被告九江公司要求扣除1000元旧件残值。原告表示因时间太长已不能提供旧件进行回收，原告认为旧件仅价值50元。因原告已不能提供旧件，结合本案情况，本院酌定原告车辆维修更换下来的旧件残值为300元。本次事故给原告贾俊东造成的合理损失为6315元（维修费6615元-旧件残值300元）。 综上所述，被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告贾俊东2000元，被告迁安市九江煤炭储运有限公司赔偿原告贾俊东4315元（6315元-2000元）。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾俊东2000元。 二、被告迁安市九江煤炭储运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾俊东4315元。 三、驳回原告贾俊东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告迁安市九江煤炭储运有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  谭 剑 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  张力巾 书 记 员  孟 洁 ——
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49065号原告：深圳链家房地产经纪有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道6023号耀华创建大厦301B，统一社会信用代码914403007412471827。法定代表人：张海军，总经理。委托诉讼代理人：肖悦，女，汉族，1992年11月6日出生，住址广东省深圳市福田区，系原告职员。委托诉讼代理人：胡倩，女，汉族，1995年5月2日出生，住址湖南省衡阳县，系原告职员。被告：深圳市福兴房地产经纪有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南大道2003号岗厦华嵘大厦703-705，统一社会信用代码91440300319495922R。法定代表人：黄幼仙。上列原告诉被告商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人肖悦、胡倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，自2018年3月20日起，原告依据与被告签订的《项目转介服务协议》启动水门逸欣园（推广名：四海锦园·欣寓）项目渠道联动转介销售工作，协议第三条第2款约定成交物业的转介代理费为“转介代理费=成交价×转介代理费率3%+现金奖人民币38888元/套”，第三条第4款约定一次性客户签订《房地产买卖合同》缴付全额购房款，办理房产证过户后作为结算销售代理费标准的依据。原告按照协议的约定成功销售了该项目1栋A座507号房，根据协议约定，被告应向原告支付成交物业对应的转介代理费，但截至具状之日，该套成交物业的部分转介代理费（38888元）及延期付款违约金（8205.37元）共计47093.37元被告未予支付。据此，原告特提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付转介代理费38888元；2.被告向原告支付延期付款违约金8205.37元（违约金以38888元为基数，自2018年11月7日起按日千分之一的标准计算至欠款付清之日止，暂计至2019年6月6日）;3.被告承担本案所有诉讼费。庭审中原告将违约金起算点调整为2018年10月24日。被告未作答辩，庭审缺席。经审理查明：2018年，原告（甲方）与被告（乙方）签订《项目转介服务协议》，约定甲方为四海锦园.欣寓项目之业主授权销售代理方，甲方委托乙方为代理人，为本项目提供外围转介服务；转介期限自2018年3月2日至2018年4月20日；乙方转介的客户以乙方销售人员代客至本项目销售现场签署《转介客户确认表》并经甲方盖章或甲方授权人员刘雅君签字确认为准；乙方转介客户成交的，甲方须向乙方支付转介代理费，转介代理费=成交价×转介代理费率3%+现金奖人民币38888元/套；转介代理费每月结算一次，乙方每月15号前向甲方递交上个月的转介代理费结算清单，甲方须于5各工作日内盖章确认结算清单交予乙方，甲方应在签署期限内向乙方支付转介代理费。对于转介代理费结算清单甲方逾期未确认的，乙方可书面送达甲方，送达后甲方未在5个工作日内提出书面异议的，则视为甲方认可乙方书面送达的内容；结算标准为按揭客户签订《房地产买卖合同》缴付首期购房款并完成国土局过户递件办理手续及银行将购房贷款付给卖方账户，一次性客户签订《房屋买卖合同》交付全额购房款，办理房地产证过户后，作为结算销售代理费标准的依据；终止合同时，对乙方于转介服务期间已完成部分之工作，甲方须按本合同之约定支付相应的转介代理费，且支付期限不得迟于约定的结算标准之日起5个工作日。甲方对乙方转介客户确认之日起至“甲乙双方合作期限届满之日”后7天期间乙方转介有效客户与开发商签订《房屋买卖合同》的，甲方仍应按照本合同第三条之约定向乙方支付转介代理费；甲方须按时支付应付予乙方的转介代理费及本合同约定的其他费用。若逾期支付，每逾期一天，甲方应按全部未付金额的千分之一支付乙方迟延履行违约金。2018年4月14日，原告完成四海锦园.欣寓1栋A座507号房的转介服务工作，促使买卖双方签订了《二手房买卖合同》。总房款为230万元，房款一次性支付。2018年10月17日，案涉房产办理了产权过户手续。2019年1月16日，被告向原告转款69000元，备注用途四海锦园1-A-507佣金。之后原告多次向被告邮寄催款函，催收剩余转介代理费38888元。被告的员工于2019年5月10日签署催款函的送达回执。本院认为，原告与被告签订的《项目转介服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依照约定严格履行各自的义务。原告已举证证明其依约完成四海锦园.欣寓1栋A座507号房产的转介服务工作，原告已完成基本举证责任，而被告未到庭应诉并提供相应反驳证据，视为放弃抗辩和举证权利，据此，被告应依约向原告支付相应的转介代理费。根据合同约定的支付佣金和现金奖的标准以及涉案成交物业的成交价，经核算，涉案转介代理费为107888元（2300000×0.03+38888），被告已支付69000元，就剩余转介代理费38888元，被告仍应继续予以支付，原告诉请转介代理费金额38888元，没有超出其可主张权利的范围，本院予以照准。关于原告主张的违约金，被告未依约履行付款义务，构成违约，原告有权要求支付逾期付款违约金，但考虑到原告的实际损失为资金损失，且服务费中已包含利润，按日千分之一的标准支付违约金，违约金标准过高，本院调整至按年利率18%计收。关于违约金的起算时间，案涉房产系一次性付款，办理房产证过户后即2018年10月17日已达到转介代理费的支付标准，原告可于下个月15号前向被告递交转介代理费结算清单，要求被告付款。但原告并未举证证明其何时向被告递交结算清单，故本院确认被告向原告支付转介代理费69000元的次日为逾期之日，即本院确认违约金的起诉点为2019年1月17日。暂计至2019年5月22日，违约金为2430.5元，原告诉请超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市福兴房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告深圳链家房地产经纪有限公司支付转介代理费38888元;二、被告深圳市福兴房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告深圳链家房地产经纪有限公司支付违约金2430.5元（暂计至2019年5月22日，之后以拖欠的转介代理费为基数，按照年利率18%的标准继续计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告深圳链家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元（已由原告预交），由原告负担144元，由被告负担833元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 胡 薇人民陪审员 冯 越人民陪审员 植瑞能二〇二〇年五月六日书 记 员 张乐艺
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执913号申请执行人：张春芳，女，1977年5月14日生，汉族，住平度市。被执行人：青岛锦美鸿服饰有限公司，住所地：平度市经济开发区贵州路12号。统一社会信用代码：91370214MA3CCUNFX3。法定代表人：潘显涛，系公司董事长。本院在执行申请执行人张春芳与被执行人青岛锦美鸿服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初5850号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶初荣审判员李强审判员 冷   明   明            本件与原件核对无异      二〇二〇年五月八日书记员 王      涛
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初229号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人罗某，男，1964年11月5日出生，无业，住江苏省南京市六合区。2018年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年4月26日被取保候审。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2020]29号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年4月30日受理后,依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员戈明出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2018年12月9日至23日，被告人罗某先后四次在被害人叶某位于本区XX商贸城XX水产批发部内的摊位实施盗窃，窃得死黑鱼若干。具体事实如下：1.2018年12月9日5时9分许，被告人罗某盗窃死黑鱼若干；2.2018年12月20日5时19分许，被告人罗某盗窃死黑鱼若干；3.2018年12月22日3时36分许，被告人罗某盗窃死黑鱼若干；4.2018年12月23日1时30分许，被告人罗某在上述地点再次盗窃时被叶某抓获，其到案后作如实供述。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人罗某的供述与辩解，被害人叶某的陈述，证人孙某的证言，搜查笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、司法鉴定意见书、现场监控录像、发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据，公诉机关认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，其具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处罚金人民币一千五百元。被告人罗某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。（罚金款人民币1500元以被告人罗某的取保候审保证金冲抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪莉珍二〇二〇年五月二十日书记员  沈静书
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2184号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人张鹏翔。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张鹏翔借款合同纠纷一案，本院（(2018)陕0103民初12677号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行，执行标的额为本金11210.74元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2020)陕0103执2184号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 涛二〇二〇年五月十五日书记员 柳佳彤
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢297号毛强、刘丰：申请执行人毛强申请执行被执行人刘丰民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0116民初5761号民事调解书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2018）苏0116民初5761号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年五月二十七日
江苏省南京市六合人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1402号原告：况红花，女，1966年8月19日出生，汉族，住南京市六合区。被告：卢孝利，男，1976年8月11日出生，汉族，住南京市六合区。原告况红花与被告卢孝利买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告况红花到庭参加诉讼，被告卢孝利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告况红花向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告材料款1633元。事实和理由：原告销售不锈钢等材料，被告于2017年8月分三次从原告处购买不锈钢材料共计11633元，被告已付10000元，下欠1633元，原告多次催要未果，遂起诉。被告卢孝利未作答辩。本院认为：买受人应按照约定的数额支付价款。原告向被告供货，双方形成买卖合同关系，本院予以确认。根据被告签字确认的清单及原告陈述的还款事实，可以证实被告尚欠货款1633元。被告作为买受人应履行按期足额给付货款的义务，其不履行，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付货款1633元的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告卢孝利于本判决生效后五日内支付原告况红花货款1633元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢孝利负担。本判决为终审判决。审 判 员 张琼二〇二〇年五月二十五日法官助理 张杰书 记 员 李丽
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初285号 原告：陈立培，男，1986年10月10日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。 被告：余增霖，男，1974年2月15日出生，户籍地：福建省福安市，现住东兴市。 委托诉讼代理人：吴国胜，广西南望律师事务所。 原告陈立培与被告余增霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告陈立培于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈立培自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈立培撤诉。 案件受理费11810元，减半收取计5905元，由陈立培负担。 审 判 长  苏允良 人民陪审员  归娟娟 人民陪审员  刘振英 二〇二〇年五月九日 书 记 员  黄俊嘉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4882号原告：北京市胜利锅炉安装队，住所地北京市房山区大石窝镇半壁店村。法定代表人：崔学武，经理。委托诉讼代理人：程明鑫，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：北京特普丽装饰装帧材料有限公司，住所地北京市房山区周口店镇东山口村北。法定代表人：杨冀。本院受理原告北京市胜利锅炉安装队诉被告北京特普丽装饰装帧材料有限公司承揽合同纠纷一案中，经本院人民调解员隗敬华调解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市胜利锅炉安装队撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年五月八日书记员  秦 杨
283贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执277号申请执行人：李远强，男，1979年9月13日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：郑林，男，1978年10月3日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。申请执行人李远强与被执行人郑林运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初2244号民事调解书已发生法律效力，郑林未履行，李远强向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2020年5月7日达成执行和解，和解协议履行期限截至2021年2月8日。本院认为，本案在执行过程中双方当事人已达成执行和解且和解协议履行期限较长，在和解协议履行期间无需继续采取执行措施，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）黔0325执277号案件终结执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇二〇年五月七日书记员  韩 娅
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3079号之一原告：张雪琴。委托诉讼代理人：吴柏超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢璐，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：浩鸿海（上海）投资有限公司，住所地上海市普陀区真北路2167号1幢901-B室。法定代表人：彭海泉。被告：深圳市鸿海环球控股集团有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：彭海泉。原告张雪琴与被告浩鸿海（上海）投资有限公司（以下简称浩鸿海公司）、深圳市鸿海环球控股集团有限公司（以下简称鸿海环球控股公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告诉称，1.请求判令被告浩鸿海公司、鸿海环球控股公司向原告张雪琴支付回购价款人民币147万元（以下币种均为人民币）；2.判令被告浩鸿海公司、鸿海环球控股公司向原告立即支付利息12250元；3.被告浩鸿海公司、鸿海环球控股公司向原告支付违约金36750（违约金以147万元为基数，按每日千分之一计算）；4.判令被告浩鸿海公司、鸿海环球控股公司向原告张雪琴支付律师费损失70000元；5.判令被告浩鸿海公司、鸿海环球控股公司承担本案诉讼费、保全费、执行费等。被告浩鸿海公司、鸿海环球控股公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然被告鸿海环球控股公司注册在深圳市前海合作区，但公共信用平台协同监管平台显示，被告鸿海环球控股公司申报经营地址为深圳市福田区沙头街道NEO大厦A座38楼BCD。经与被告鸿海环球控股公司核实，其申报经营地址即为实际经营地址。根据《中华人民共和国公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所，故被告鸿海环球控股公司的住所地在深圳市福田区。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本院对本案没有管辖权，深圳市福田区人民法院作为被告鸿海环球控股公司住所地法院对该案依法享有管辖权，本案应移送深圳市福田区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘一瑶二〇二〇年五月十五日书记员  王 健
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初8267号原告：陈伟良，男，1958年10月16日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：王庭业，江苏蓝海律师事务所律师。被告：江苏东行制桶有限公司，住所地江苏省南京市六合区横梁街道新篁中心社区紫竹路28号。法定代表人：薛庆东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张顺良，江苏开南律师事务所律师。原告陈伟良与被告江苏东行制桶有限公司（下简称东行公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告陈伟良及其委托诉讼代理人王庭业，被告东行公司的委托诉讼代理人张顺良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款160880元，并承担逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至还清之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年6月左右签订了一份《工矿产品购销合同》，约定被告向原告采购前段生产线、擦桶机和卷圆机，合同总价款为480000元。合同签订后，原告如约向被告进行了供货，但被告未能按照合同约定足额付款，尚欠原告货款160880元。现为维护原告的合法权益而诉至法院。原告陈伟良针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提供下列证据：1、原、被告于2017年6月签订的《工矿产品购销合同》复印件一份。证明原、被告间存在买卖合同关系。2、设备照片两张。证明原告提供的产品已经于2017年11月在被告处开始安装调试。被告东行公司辩称：1、对我公司与原告签订《工矿产品购销合同》的真实性无异议，但是原告向被告提供的生产线设备中的五台擦桶机为不合格产品，价值共计146000元，该五台产品存在缺陷达不到原设计所要求的清洗擦桶的目的，被告于2018年3月左右另行购置了清洗擦桶的设备，故原告应在货款中扣除该五台擦桶机的价款即146000元。2、另外，原告向被告提供的设备中，有一个水池设备也存在质量问题，达不到使用要求，应扣除价款30000元。综上，请求法院依法判决。经审理查明：原、被告于2017年6月签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买前段生产线、擦桶机、卷圆机等材料，货款共计48万元。合同第三条约定出卖人对质量负责的条件及期限：产品质保期为一年。合同第四条约定交（提）货方式、地点：供方送至需方地点。合同第十条约定结算方式及期限：预付15万，发货前付29万，余款4万一年内付清。合同签订后，原告于2017年底将擦桶机等货物送至被告处进行安装。审理中，被告陈述案涉设备于2018年4月安装调试完毕，但因原告提供的五台擦桶机及水池设备存在质量问题，致被告另行购置上述设备而用去款项176000元。庭审中，被告未能提供其向原告提出质量异议的有关证据。另查明，原告陈述被告于2017年6月、8月给付原告货款200000元，后被告又替原告支付原材料款119120元。对被告下欠原告货款160880元，经原告多次索要无果，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提供的《工矿产品购销合同》、设备照片，以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告于2017年6月29日签订的《工矿产品购销合同》，系原告与被告的真实意思表示，且符合法律规定，对其为有效合同，本院依法予以确认。被告下欠原告货款160880元，有原告提供的案涉合同和当事人的陈述等证据为证，事实清楚，本院依法予以确认。被告应及时给付货款，其未能给付，应承担相应的责任，故对原告主张被告支付货款160880元，并承担逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月21日起计算至付清之日止）的请求，因该请求符合法律规定，故本院依法予以支持。对被告辩称的原告所供五台擦桶机及水池设备存在质量问题、而应扣减价款176000元的意见，因被告无证据证明自原告于2018年4月安装设备完毕之后在案涉合同约定的产品质保期一年内向原告提出质量异议，故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”之规定，对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，以及最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：被告江苏东行制桶有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈伟良货款160880元，并偿付利息损失（自2019年11月21日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 朱 林二〇二〇年五月十八日书记员 毕晓辰
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初58号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人温慧文,男,1985年1月9日出生于山西省古交市,公民身份号码×××,汉族,高中文化,个体,户籍地山西省古交市，住山西省太原市。2019年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。辩护人尤祖强，山西华晋律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2020）2号起诉书指控被告人温慧文犯危险驾驶罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡、党冲出庭支持公诉，被告人温慧文及其辩护人尤祖强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月22日23时40分许,被告人温慧文醉酒后驾驶×××号白色东风日产牌小型普通客车，在太原市万柏林区西机路玉门河小区路段由南向北起步行驶时,与前方同方向行驶的无牌照龙工牌装载机发生碰撞,事故发生后,被告人温慧文被交警当场查获。经对被告人温慧文进行血液酒精浓度含量检验,结果为266.87mg/100ml。上述事实，被告人温慧文在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、危险驾驶照片、血液提取照片、呼气酒精测试结果确认书、理化检验报告、证人证言、道路交通事故认定书、谅解书、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温慧文违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人酒后驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人温慧文到案后及庭审中，能如实供述主要的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人赔偿并取得受害方的谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人“有立功情节”的辩解，经查，被告人系怀疑他人有实施犯罪的行为而向公安机关举报，公安机关通过自己的布控侦查将犯罪嫌疑人抓获，被告人不构成立功。故对此辩解不予采纳；关于“被害人存在过错”的辩解，与查明事实不符，不予采纳；关于被告人“赔偿并取得谅解、自愿认罪、悔罪，建议对其从轻处罚”的意见，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人温慧文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。罚金于本判决生效后两个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 婕人民陪审员 张克明人民陪审员 王 霞 二〇二〇年五月十一日书 记 员 史美娟
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初86号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人周韦湘，男，1988年10月7日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，无业，户籍所在地河池市宜州区，住广东省广州市南沙区。因犯抢劫罪，于2007年10月16日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元，2010年4月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月31日被刑事拘留，2019年7月6日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 辩护人谢灵畅，宜州区法律援助中心律师。河池市宜州区法律援助中心指派。 立案日期2020年4月3日。 开庭日期2020年5月7日。 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员廖振涛。 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人周韦湘犯寻衅滋事罪，建议对周韦湘判处有期徒刑一年二个月至一年六个月。 辩护意见被告人周韦湘对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人周韦湘的辩护人谢灵畅对公诉机关指控周韦湘犯罪的事实、罪名均无异议。辩护人提出的辩护意见为：1、周韦湘到案后如实供述，悔罪态度好，依法可以从轻处罚；2、周韦湘自愿认罪认罚，案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解；3、周韦湘主观恶性较小，社会危害性不大，建议对周韦湘从轻处罚，判处有期徒刑一年。 查明事实2016年10月份的一天晚上，吴某跟朋友在河池市宜州区“好声音KTV”玩至凌晨1时许，吴某下电梯时不小心碰撞对被告人周韦湘，周韦湘即打了吴某两巴掌。当双方走到“好声音KTV”门口的公交站台时，吴某的朋友覃某、刘某等人刚好出来，刘某见双方正在争吵便上前劝阻并将双方拉开，因与被告人周韦湘发生拉扯，周韦湘及跟周韦湘一起的“阿某”等人便想打刘某，刘某见状朝老火车站方向跑，被告人周韦湘等人在后面追，后刘某在被追打的过程中被人持刀捅伤。经河池市公安局宜州分局物证鉴定所鉴定，刘某的人体损伤程度为轻微伤。 本院意见被告人周韦湘无事生非，酒后伙同他人持凶器追打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控周韦湘犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立。在共同犯罪中，虽无法查清本案中刘某的伤被谁捅伤，但周韦湘系打架行为的挑起者且积极实施殴打被害人，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。周韦湘具有抢劫犯罪前科，酌情从重处罚。周韦湘归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。对周韦湘的辩护人提出的周韦湘认罪态度好、有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人周韦湘犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年11月30日止） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  覃庄丽 审判员  黄志木 审判员  廖温全 二〇二〇年五月十五日 书记员  韦雪冰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初130号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人张庆，男，1993年3月25日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。因本案曾于2017年1月18日被仁怀市公安局刑事拘留，同年2月17日被取保候审，之后于2019年8月9日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。被告人田亚，男，1995年3月23日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。曾因犯故意伤害罪于2013年7月3日被本院判处有期徒刑二年。2019年8月8日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。被告人蒲元兴，男，1993年7月4日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。曾因吸食毒品于2015年5月5日被仁怀市公安局行政拘留十五日，之后被责令社区戒毒三年；又因故意毁坏财物于2016年5月5日被仁怀市公安局处以行政拘留十五日，并处罚款五百元；还因赌博行为于2016年8月9日被仁怀市公安局行政拘留十五日，并处罚款三千元。2019年8月9日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。被告人熊正旺，男，1992年4月3日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，无业，住贵州省仁怀市。2019年9月11日被仁怀市公安局刑事拘留，同年10月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人张庆、田亚、蒲元兴、熊正旺犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指控：2015年11月28日2时许，因赵桥与陈某发生口角，赵桥通过电话联系正在时代广场钻石钱柜喝酒的被告人张庆帮忙，张庆便于一起喝酒的被告人田亚、蒲元兴、熊正旺和秦杰（已判决）等人一起赶到现场帮忙。张庆等人到达酒城大酒店后先与陈某发生抓扯，之后持砍刀、钢管追打陈某，将陈某砍伤后逃离现场。经鉴定：陈某右肱骨骨折评定为轻伤一级。另查明：1.案发后，秦杰、张庆赔偿了陈某部分经济损失，蒲元兴与陈某达成赔偿协议并取得了谅解。2.被告人熊正旺在案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科材料、抓获经过、刑事判决书、谅解书、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为：被告人张庆、田亚、蒲元兴、熊正旺的行为已构成寻衅滋事罪。鉴于熊正旺有自首情节，四人到案后均如实供述，自愿认罪认罚，蒲元兴对被害人进行赔偿并取得谅解，结合田亚、蒲元兴的前科情况，建议判处张庆、田亚有期徒刑一年二个月，判处蒲元兴有期徒刑一年一个月，判处熊正旺有期徒刑十个月。经审理查明：被告人张庆、田亚、蒲元兴、熊正旺对起诉书指控的事实、罪名以及载明的证据均无异议，自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张庆、田亚、蒲元兴、熊正旺犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人熊正旺有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人张庆、田亚、蒲元兴、熊正旺在归案后如实供述了罪行，自愿认罪认罚并签署具结书，张庆赔偿了被害人部分经济损失，蒲元兴对被害人进行赔偿并取得了谅解，本院决定对四被告人作不同程度的从轻处罚。但田亚、蒲元兴有前科的情节本院将在量刑时予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年8月9日起至2020年9月7日止。)二、被告人田亚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年8月8日起至2020年10月7日止。)三、被告人蒲元兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年8月9日起至2020年9月8日止。)四、被告人熊正旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年9月11日起至2020年7月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田维德二〇二〇年五月八日法官助理周婷法官助理汪先金书记员刘久军
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0223民初515号 原告：周君佳，男，1988年9月18日生，汉族，住滦县。 被告：河北联盟交通服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路秦新悦澜山1412。 负责人：高淑英，该公司董事长。 原告周君佳与被告河北联盟交通服务有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周君佳到庭参加诉讼，被告河北联盟交通服务有限公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周君佳向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿我损失154292元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我为营运货车（车牌号为冀Ｂ×××××）于2019年6月15日在被告河北联盟交通服务有限公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额为276542元），保险期间2019年6月20日0时至2020年6月19日24时止。2019年12月20日18时，卢春辉驾驶该车在102国道丰润区板桥路段与陈海江驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车发生交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定：卢春辉负此次事故的全部责任，陈海江无责任。因此次事故造成冀Ｂ×××××车辆的车损为146885元，公估费4407元，施救费3000元，以上共计154292元。该事故发生在保险期间内，被告应在保险限额内赔付我上述经济损失，并由其承担本案诉讼费用。 被告河北联盟交通服务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月15日原告周君佳为冀Ｂ×××××号重型货车在被告河北联盟交通服务有限公司处投保了不计免赔机动车损失保险（保险金额276542元），保险期间2019年6月20日0时至2020年6月19日24时止。被保险人为周君佳。2019年12月20日18时，卢春辉驾驶该车在102国道丰润区板桥路段与陈海江驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车发生交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定：卢春辉负此次事故的全部责任，陈海江无责任。本次事故发生在保险期间内。上述事实原告提供充分证据予以证实，本院予以确认。 此事故造成冀Ｂ×××××号车的经济损失为：冀Ｂ×××××号车车损酌定为146885元×80%＝117508元，公估费4407元，施救费3000元，合计124915元。本院认为，作出评估报告的评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未对该评估报告提出异议，对该评估结论本院予以认定。原告提交了冀Ｂ×××××号车的施救费、公估费票据，本院予以采信。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，周君佳作为车辆被保险人与被告河北联盟交通服务有限公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。 2019年6月15日原告周君佳作为被保险人为冀Ｂ×××××号重型货车在被告河北联盟交通服务有限公司处投保了不计免赔机动车损失保险（保险金额276542元），保险期间2019年6月20日0时至2020年6月19日24时止。故应当由被告河北联盟交通服务有限公司对原告周君佳因此事故造成冀Ｂ×××××号重型货车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。 原告周君佳提交了冀Ｂ×××××号重型货车的车损公估报告书证实本次事故给原告周君佳造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为原告提交的公估报告客观公正，在酌定扣减一定损失数额的情况下予以采信。 原告周君佳提交了冀Ｂ×××××号重型货车的施救费、公估费票据，诉请金额与票据一致，本院予以采信。 综上所述，本院认定原告周君佳因本次事故造成的自身损失包括：冀Ｂ×××××号车车损酌定为146885元×80%＝117508元，公估费4407元，施救费3000元，合计124915元。对原告周君佳的上述诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、由被告河北联盟交通服务有限公司于判决生效后五日内给付原告周君佳保险理赔款124915元。 二、驳回原告周君佳其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1692元,由被告河北联盟交通服务有限公司负担1399元，由原告周君佳负担293元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二○一二〇年五月九日 书记员  杨 佳
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执39号之一申请执行人：傅维剑，男，汉族，1983年2月20日出生，住湖南省南县。被执行人：陈健，男，汉族，1975年12月18日，住贵州省绥阳县。傅维剑申请执行陈健民间借贷纠纷一案，遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第478号调解书已发生法律效力。因陈健未履行生效法律文书确定的义务，傅维剑对其申请强制执行。执行事项为：被执行人陈健偿还申请执行人傅维剑借款本金4500元，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查被执行人陈健名下有一辆解放牌汽车，但已注销；三、通过不动产登记机关查询，被执行人陈健名下无不动产登记；四、对被执行人陈健户籍地、所在社区调查，未能查找到被执行人其余有可供执行的财产。五、已对被执行人采取信用惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人财产不可处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第478号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年五月七日法官助理吴月书记员杨林