wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执248号之四 被执行人：周国万，男，1972年9月21日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 周国万拖欠受理费一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821民初296号民事判决，被执行人周国万应缴纳案件受理费4400元。因其一直未履行该民事判决确定的义务，本院于2020年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门及到被执行人户籍所在地村委会调查，本院已依法扣划被执行人周国万在广东省农村信用社联合社开设的、账号为80×××59内的银行存款，在中国农业银行开设的、账号为62×××63内的银行存款共393.78元，其中208.53元用于支付（2020）粤1821执46号案的标的款，185.25元用于支付本案的受理费，另被执行人周国万名下有车牌号为湘Ｍ×××××田野牌汽车一辆，本院已委托湖南省蓝山县人民法院查封该车辆。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 经穷尽执行措施，除上述款项外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年五月九日 书记员  黄春妹
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更72号罪犯黎飞，男，生于1987年4月6日，汉族，甘肃省华亭县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。华亭县人民法院于2012年3月21日作出（2012）华刑初字第22号刑事判决，以被告人黎飞犯盗窃罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年7月30日起至2025年9月10日止）,并处罚金10000元。宣判后，黎飞服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2015年1月19日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月30日起至2025年1月10日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2016年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月30日起至2024年2月10日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2018年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月30日起至2023年8月10日止）。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯黎飞系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项，但有相关机关出具的困难证明，证明该犯家中经济条件困难。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯黎飞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黎飞减去有期徒刑六个月(刑期自2011年7月30日起至2023年02月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇二〇年五月二十六日法官助理李玉仝书记员高小民
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1202民初41号原告:李宝君，男，1970年7月16日出生，汉族，住铁岭市银州区。被告：姜丽华，女，1977年12月15日出生，汉族，户籍地铁岭县。（未出庭）原告李宝君与被告姜丽华委托合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝君到庭参加诉讼。被告姜丽华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝君提出诉讼请求：1、要求判决被告向原告退还代办费2万元及该款从2016年11月25日起至给付之日的利息（按月息2%计算）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年9月25日，被告以原告办理赴日劳务为名，收取原告出国劳务输出代办定金2万元，收取后被告为原告书写一份收条，并承诺二个月内为原告办好出国签证，否则退回定金。现在被告的承诺签证期限已经超过三年，被告反复推诿搪塞，根本无能力为原告办理出国。原告多次向被告要求返还定金，但被告拒不退回，故原告起诉。被告姜丽华未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。庭审中，原告提交收条一份，证明被告收取费用的事实。经庭审举证和本院审查，该证据能够证明被告收取原告代办费的事实，对该证据予以采信。经当事人陈述、举证和本院审查认证，确认如下事实：2016年9月25日，被告姜丽华以能够帮助原告李宝君办理赴日劳务为由，收取原告李宝君办理赴日签证费用2万元，同时承诺办理期限2个月。如果2个月内不能办理签证，退款1.8万元。被告姜丽华收取原告2万元后，未能按时为原告办理赴日签证。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照约定全面履行自己的义务。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告之间虽无正式书面的委托合同，但依举证及庭审陈述的事实，被告姜丽华接受原告委托办理赴日签证，承诺2个月期限，并收取原告李宝君的定金，双方的委托关系依法建立，合法有效。现被告未能按其承诺和双方约定的委托事项为原告办理签证，合同目的没有实现，故原告要求返还费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告要求被告返还全部2万元费用，与双方约定相悖，超出部分不予支持；对于原告要求按月利率2%计算给付利息的诉讼请求，于法无据，但可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算要求被告给付逾期给付的利息。被告姜丽华经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜丽华于本判决生效后10日内返还原告李宝君代办费1.8万元，同时以此为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付自2016年11月25日起至完全返还之日止的逾期利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元（原告预交)，由被告姜丽华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院交纳上诉费550元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长 张 强人民陪审员 王 敏人民陪审员 高淑华二〇二〇年五月七日书 记 员 杨 航
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6029号原告：吴金仙，女，1939年2月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：赵林仙，女，1960年3月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：朱晶，男，1986年4月9日生，汉族，住上海市奉贤区。以上三原告共同委托诉讼代理人：沈联军，上海火鑫律师事务所律师。被告：黄亚根，男，1959年12月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。原告吴金仙、赵林仙、朱晶诉被告黄亚根民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告赵林仙、朱晶及三原告共同委托诉讼代理人沈联军、被告黄亚根的委托诉讼代理人沈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金仙、赵林仙、朱晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币100,000元(以下币种同)；2.判令被告支付以100,000元为本金自2016年2月4日起至实际归还日止按年利率13%计算的利息。事实和理由：2016年2月4日，被告黄亚根向朱雪军借款100,000元，被告出具借条一份，载明用于存入华陌通金融公司，借款期限一年，年利率13%。2019年12月26日，朱雪军因病亡故，上列原告吴金仙、赵林仙、朱晶作为死者朱雪军第一顺序法定继承人。由于原告方多次催讨还款，被告一直拖延不还。为维护自身权益，原告遂涉诉。被告辩称，不认可原告诉请，虽然借条系其亲笔书写，但未收到朱雪军的100,000元，且借条上没有约定利息，双方未形成借贷关系，借条上记载日期为2016年2月4日，借款期限1年，诉讼时效已过。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告黄亚根向朱雪军借款100,000元，被告出具借条一份，载明“今借朱雪军现金人民币(壹拾万元整)用于存入华陌通金融公司，用于壹年，2016年2月4日到2017年2月4日止，还款现金人民币(壹拾壹万叁仟元整)”，被告在下方签名并签署日期“2016年2月4日”。当日，朱雪军通过银行卡消费50,000元，并支取现金51,972.46元。借款到期后，被告一直拖延至今未归还。原告遂涉诉。另查明，朱雪军于2019年12月26日死亡，原告吴金仙系朱雪军之母，朱雪军与原告赵林仙系夫妻关系，婚后育有一子，即原告朱晶。朱雪军父亲朱连祥已先于其死亡。又查明，原告系通过顺丰快递(快递单号：SFXXXXXXXXXXXXX)邮寄方式立案，该快递寄件日期为2020年2月3日。上海市因新冠疫情防控需要于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制。本院认为，原、被告双方约定的履行期间届满之日为2017年2月4日，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故本案的诉讼时效应自2017年2月4日起至2020年2月3日止，原告于2020年2月3日邮寄立案，权利人提起诉讼或者申请仲裁，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。此外，本市因新冠疫情防控于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力，不能行使请求权的，诉讼时效中止。原告主张因疫情或疫情防控措施不能行使请求权，诉讼时效中止的，本院予以支持，故被告抗辩本案已过诉讼时效不能成立。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告向朱雪军借款，原告提供50,000元消费(原告解释该笔消费系通过华陌通公司POS机消费)及51,972.46元取现记录，以证明借款实际交付，被告辩称借条虽系其亲笔书写，但未实际收借款，根据被告出具的借条的约定，现金存入华陌通金融公司，本院认为原告的陈述更具高度盖然性，对被告的辩解意见不予采信，故认定原告已履行了出借义务，被告理应承担还款责任。因朱雪军已死亡，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等，三原告作为朱雪军的法定继承人有权继承涉案借款的债权，主张该笔借款于法有据，本院予以支持。对于利息，根据借条的约定的还款金额，可以认定为年利率13%，且未超法律规定的上限，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条第一款第(一)项、第一百九十五条第一款第(三)项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告黄亚根于本判决生效之日起十日内归还原告吴金仙、赵林仙、朱晶借款本金100,000元；二、被告黄亚根于本判决生效之日起十日内偿付原告吴金仙、赵林仙、朱晶以100,000元为基数自2016年2月4日起至实际清偿日止按年利率13%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由被告黄亚根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万剑峰二〇二〇年五月二十五日书记员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十四条在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；……第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初10038号 原告：潘伟军，男，1977年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区， 委托诉讼代理人：周玲，湖北律辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁敏，湖北律辰律师事务所律师。 被告：长城新媒体集团有限公司唐山分公司，住所地：河北省唐山市路南区南湖大道602号唐山创新小镇D4栋2层201-2。 法定代表人：张光明。 原告潘伟军与被告长城新媒体集团有限公司唐山分公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。案件诉状副本送达被告长城新媒体集团有限公司唐山分公司前，原告潘伟军于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘伟军的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘伟军撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告潘伟军负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  高 军 人民陪审员  宗小蓉 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  唐 宁
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初1775号                  原   告              张瑞华，女，1964年2月7日出生，汉族，住郑州市中原区。                  被   告              孙用林，男，1990年9月25日出生，汉族，住河南省商城县。                  案   由                  民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元（大写：壹万元整）及利息（以10000元本金为基数，按年利率6%自起诉之日计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。                  原告张瑞华与被告孙用林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张瑞华到庭参加了诉讼，被告孙用林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      本院认为，被告孙用林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。合法的借贷关系应受法律保护。原告张瑞华要求被告孙用林归还借款本金1万元，提供了被告出具的借条原件，故对原告要求被告孙用林偿还借款本金1万元的诉讼请求本院予以支持；对于原告要求被告孙用林支付以1万元本金为基数按照年利率6%自2020年4月27日计算至实际全部支付之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：       被告孙用林于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑞华借款本金10000元及利息（自2020年4月27日起以10000元为基数按照年利率6%的标准支付利息至实际清偿之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取25元，由被告孙用林承担。      本判决为终审判决。                                        审  判  员  翟 红 斌            二〇二〇年五月二十八日            书  记  员  卢 允 静
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异135号申请追加人（申请执行人）：张帆，男，1988年3月9日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京玖林投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院5号楼17层2001。法定代表人：李旺。被申请追加人：李旺，男，1956年8月22日出生，汉族，北京市顺义区。在本院执行张帆与北京玖林投资有限公司（以下简称玖林投资公司）支付工资等争议一案过程中，张帆向本院提出了追加申请，请求追加李旺为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人张帆诉称，张帆与玖林投资公司的支付工资等争议一案已经由北京市朝阳区人劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2019]第01342号裁决书确认了债权债务。张帆申请强制执行后，玖林投资公司至今未履行其义务。根据执行法官查询，玖林投资公司财产不足以清偿债务。经查询，李旺是玖林投资公司的唯一股东，且李旺个人财产与玖林投资公司财产存在混同。故根据《变更、追加当事人规定》第20条的规定，请求追加李旺为被执行人，在未清偿债务范围内同玖林投资公司共同对张帆承担连带清偿责任。被执行人玖林投资公司未到庭亦未提交书面答辩意见。被申请追加人李旺未到庭亦未提交书面答辩意见。经审查查明，张帆与玖林投资公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区人劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第01342号裁决书，确认：一、玖林投资公司自本裁决书生效之日起五日内，支付张帆二〇一八年八月一日至二〇一八年十月十八日工资二万一千一百四十九元；二、玖林投资公司自本裁决书生效之日起五日内，支付张帆违法解除劳动关系经济补偿四千元。张帆持上述法律文书向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日以（2019）京0105执39995号立案受理。执行中，经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，本案已实现债权金额为0元。本院于2019年10月30日作出（2019）京0105执39995号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另根据玖林投资公司最新公示的工商档案登记资料记载，玖林投资公司设立于2014年6月24日，企业类型为有限责任公司，登记注册资本为1000万元，设立时股东为：李宏祥、李君、王树荣、邹易辰。上述四名股东出资数额均为250万元。2015年5月13日，玖林投资公司股东会决议，同意注册资本增加至10750万元，变更后的出资情况为李君出资10000万元，李宏祥出资250万元、王树荣出资250万元、邹易辰出资250万元。2016年3月11日，玖林投资公司召开第二届第一次股东会会议，决议变更股东，变更后的出资情况为李旺认缴出资6450万元，郭玉梅认缴出资3225万元，杜红梅认缴出资537.5万元，胡凤英认缴出资537.5万元。2016年7月20日，玖林投资公司股东再次变更，股东胡凤英将其持有的玖林投资公司537.5万元出资转让给李旺，变更后的出资情况为李旺认缴出资6987.5万元，郭玉梅认缴出资3225万元，杜红梅认缴出资537.5万元。2017年7月24日，杜红梅将其持有的玖林投资公司537.5万元出资转让给李旺，变更后的出资情况为李旺认缴出资7525万元，郭玉梅认缴出资3225万元。2019年1月20日，玖林投资公司股东会决议，股东郭玉梅将其认缴的3225万元出资转让给李旺，变更后的出资情况为股东李旺一人出资10750万元，出资期限为2034年2月1日。本案审查中，张帆向本院提交玖林投资公司工商档案一套及北京企业信用信息网打印的玖林投资公司工商信息一份证明其主张。以上事实有当事人提交的证据材料，执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。上述规定属于举证责任倒置，即股东应当自行举证证明其个人财产完全独立于公司财产。因此，若股东无法就此提交相应证据，则股东应当承担不利的法律后果。本案中，玖林投资公司作为一人有限责任公司，其公司财产已不足以清偿生效法律文书确定的债务，唯一股东李旺经本院合法传唤未到庭，亦未就上述法律规定的事项进行举证，视为放弃答辩和举证的权利，故本院对张帆要求李旺对玖林投资公司未清偿的债务承担连带责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加李旺为（2019）京0105执39995号案被执行人对北京玖林投资有限公司所欠张帆之债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  郑晨星审判员  张晓勇审判员  苏辰园二〇二〇年五月二十六日书记员  李川崟
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终655号上诉人（原审原告）：中矿建设集团有限公司,住所地:浙江省温州市苍南县灵溪镇人民大道大顺发商厦13楼。法定代表人:卢立炎，总经理。委托诉讼代理人:朱强,山西振坤(屯留)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张建国,男,1969年7月9日出生,汉族,住长治市。委托诉讼代理人：程皓，山西凯宁律师事务所律师。上诉人中矿建设集团有限公司（以下简称中矿建设公司）因与被上诉人张建国劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中矿建设公司的委托诉讼代理人朱强、被上诉人张建国的委托诉讼代理人程皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中矿建设公司上诉请求：依法改判上诉人支付被上诉人停工留薪期工资共计33000元;依法改判上诉人不承担鉴定费1550元;诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定停工留薪工资标准酌情参照山西省2018年有关统计数据标准计算为67715元，缺乏事实和法律依据。本案劳动争议中关于工资标准的证据应由用人单位提供,故上诉人曾向屯留县劳动仲裁委员会提交了被上诉人与上诉人签订的劳动合同，该合同中明确约定被上诉人每月工资为3000元,被上诉人对该合同中的笔迹存在质疑,申请了笔迹鉴定,但该鉴定的委托人系山西凯宁律师事务所,并非被上诉人本人或其代理人,上诉人对此鉴定结果不予认可。依法应当按照每月3000元标准计算。2.一审法院认定鉴定费应由被申请人承担缺乏事实和法律依据,上诉人对此不予认可。一审在未对上述笔迹鉴定是否合法、内容是否真实等问题作出认定的情况下,裁决鉴定费由上诉人承担,属于认定事实不清,程序违法。张建国辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。中矿建设公司向一审法院起诉请求：1.判令原告支付被告停工留薪期工资共计33000元。2.判令原告不承担鉴定费1550元。3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2017年11月，原、被告经协商后被告开始在原告处工作。同年11月10日下午15：30时许，被告在原告公司驻屯留县余吾矿项目部井下南5105巷道乘坐猴车时，从车上摔落，导致其颈部受伤。事故发生后被告张建国被送往长治市第二人民医院进行治疗，诊断为颈脊髓损伤。2017年12月20日屯留县人力资源和社会保障局作出屯人社工伤[2017]180号工伤认定决定书，认定被告受伤为工伤。2018年10月16日经长治市劳动能力鉴定委员会作出长劳鉴委字[2018]13-68号鉴定结论，被告被鉴定为八级伤残。2019年1月3日，被告的停工留薪期确定为11个月。后原、被告双方因工伤赔偿发生争议，被告张建国向屯留县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.要求解除原、被告双方的劳动关系。2.要求原告向被告支付一次性伤残补助金77000元、一次性医疗补助金147000元、一次性伤残就业补助金84000元、停工留薪期工资77000元，共计385000元。仲裁中，原告中矿建设公司提供了《劳动合同书》一份，被告张建国对该《劳动合同书》中“张建国”签名的笔迹存在质疑，并不予认可，故委托山西凯宁律师事务所向山西中信司法鉴定中心提出笔迹鉴定，经鉴定，原告提供的《劳动合同书》中张建国的签名并非其本人笔迹。该次鉴定费用共计1550元，系被告张建国支付。2019年7月12日，屯留县劳动人事争议仲裁委员会作出屯劳人仲裁字[2019]第007号仲裁裁决书，裁决：1.解除原、被告双方的劳动关系。2.由原告一次性支付被告一次性伤残就业补助金54972元（4581元×12个月）、停工留薪期工资77000元（7000元×11个月），共计131972元。3.被告为工伤保险参保职工，其一次性伤残补助金、一次性医疗补助金应由工伤保险机构予以核算赔付。4.原告向被告支付鉴定费用1550元。现原告对仲裁裁决书中裁决的停工留薪期工资及鉴定费用不服，故提起诉讼。一审法院认为，原、被告双方对被告在原告处工作并遭受工伤的事实无争议，予以确认。现双方所争议的停工留薪期工资问题实质是被告在原告处工作的工资标准问题。因原告对被告在其公司工作的工资标准问题举证不足，故对原告的主张不予支持。原告系采矿业，故对被告的停工留薪期工资标准可酌情参照山西省2018年有关统计数据标准予以计算，应为73871元/12月×11月=67715元。关于仲裁时鉴定费用的承担问题，虽然鉴定申请系山西凯宁律师事务所委托，但鉴定的事项系原、被告双方所争议的事实，且鉴定结论与原告的主张相悖，故应由原告承担其举证不能所导致的费用。屯留县劳动人事争议仲裁委员会作出的被告的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的仲裁裁决，原、被告双方并无争议，且不违反法律法规的强制性规定应予以认可。被告因工伤在仲裁时提出解除双方劳动关系，根据相关法律规定应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、《工伤保险条例》第十条、第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除原告中矿建设集团有限公司与被告张建国的劳动关系。二、原告中矿建设集团有限公司于本判决生效后二十日内支付被告张建国一次性伤残就业补助金54972元、停工留薪期工资67715元、鉴定费1550元，共计124237元。三、被告张建国的一次性医疗补助金、一次性伤残补助金由工伤保险经办机构予以核算赔付。诉讼费10元，由原告中矿建设集团有限公司承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的《山西中信司法鉴定中心司法鉴定意见书》是由张建国委托山西凯宁律师事务所提出，且张建国本人对该鉴定意见予以认可，中矿建设公司所提该鉴定申请并非张建国本人提出不予认可的理由本院不予采信。《山西中信司法鉴定中心司法鉴定意见书》是由具有司法鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员做出，中矿建设公司虽对该鉴定意见不予认可，但未提供反驳证据，故原审采用该鉴定意见作为定案依据并无不当,本院予以确认。鉴定意见已确认中矿建设公司提供的劳动合同书落款处“张建国”的签名字迹不是其本人书写，故中矿建设公司主张按照合同约定每月3000元工资标准计算张建国停工留薪期工资的上诉理由本院不予采信。原审参照山西省2018年采矿业有关统计数据标准计算张建国的停工留薪期工资并无不当，本院予以维持。对中矿建设公司提供的劳动合同书中张建国签名是否为本人所签进行笔迹鉴定关系到张建国工资标准的认定，系为查清案件争议事实所支付的必要、合理费用，且该鉴定意见与中矿建设公司的主张相悖，故原审认定鉴定费由中矿建设公司承担并无不当。综上，中矿建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中矿建设集团有限公司负担本判决为终审判决。审 判 长 郭树青审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年五月二十六日法官助理 李阳阳书 记 员 赵 敏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3086号 申请执行人：广州市花都区狮岭宏利皮革商行,经营场所广州市花都区狮岭镇皮革皮具城一期A二街1号、3号，统一社会信用代码92440101L37408870W。 经营者：毕湛洪。 申请执行人：毕湛洪,男,1969年5月10日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：黄学文，男,1981年1月9日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 申请执行人广州市花都区狮岭宏利皮革商行、毕湛洪与被执行人黄学文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初2585号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄学文应向申请执行人支付货款121734元及相应利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，依法扣划被执行人的银行存款4199.67元，该案款优先支付受理费用后，余款1350.67元依法退发给申请执行人。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  杨小伟 执行员  徐家静 二〇二〇年五月二十一日 书记员  袁建恒
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13826号原告：中国某某公司甘肃分行，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：方某某，系该行行长。委托诉讼代理人：贾琴霞，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娥，甘肃金城律师事务所律师。被告：马某，男，东乡族，1991年3月10日出生，住甘肃省东乡族自治县。原告中国某某公司甘肃分行（以下简称：某某银行甘肃分行）与被告马某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行甘肃分行委托诉讼代理人贾琴霞到庭参加了诉讼，被告马哲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告某某银行甘肃分行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告马某立即向原告中国某某公司甘肃分行偿还贷款本金10599.9元、利息966.85元、罚息656.39元（罚息暂计算至2019年4月9日，2019年4月10日直至贷款全部清偿之日的罚息利率按照合同约定的年利率9%上浮50%计算，利随本清），合计12223.14元；2．依法判令被告马某支付原告中国某某公司甘肃分行为实现债权支出的律师代理费2400元，共计14623.14元；3．依法判令被告马某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月1日，被告通过中国建设银行“快e贷”平台，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：620380026-0063-20190674274），约定：原告为被告提供10600元借款额度，借款额度有效期间自2017年11月1日至2018年11月1日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，还款日为借款额度到期日。贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。上述合同签订后，被告马某于2017年11月1日共支用人民币10600元。但之后未按合同约定履行还本付息义务，原告多次催要无果，诉至法院。被告马某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：1、《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单；3、委托代理协议、甘肃省增值税专用发票。被告马某未提交任何证据。依据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，被告通过中国建设银行“快e贷”平台，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：620380026-0063-20190674274），合同主要约定：借款额度为10600元，借款额度有效期间自2017年11月1日至2018年11月1日。贷款采用固定利率方式，利率按照9%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款合同附件第十条第四项约定，除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告马某于2017年11月1日共支用人民币10600元。原告多次催要借款本息、罚息未果，遂诉至本院。本案审理中，被告向原告支付了全部本息、罚息共计14010.4元。另查，原告某某银行甘肃分行为实现债权，与甘肃金城律师事务所签订《委托代理协议》，约定甘肃金城律师事务所代理采用一般代理方式，单户案件代理费2400元。原告于2019年12月21日向甘肃金城律师事务所支付本案律师代理费2400元。甘肃金城律师事务所向原告开具甘肃增值税普通发票。本院认为，被告马某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩和质证的权利。合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，涉案的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。本案审理中，被告马某将贷款本息及罚息向原告清偿完毕，故对原告主张被告马某向其偿还贷款本息及罚息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请被告马某承担律师费2400元的主张，因律师费在双方合同中有明确的约定，属于为实现债权而支付的费用，且原告已经提供了相应的证据证明该费用已经实际发生，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后十日内向原告中国某某公司甘肃分行给付律师费2400元；二、驳回原告中国某某公司甘肃分行的其他诉讼请求。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取83元，由被告马某负担，于本判决生效后十日内给付原告中国某某公司甘肃分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 丹二〇二〇年五月二十八日书记员 王瑞涛
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1327执903号之四被执行人：李长君，男性，1972年10月26日生，住所地：莒南县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人李长君发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李长君在财付通支付科技有限公司085e9858e54223a0e03f44e50@wx.tenpay.com账户内存款人民币5958.43元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵志敏二〇二〇年五月十五日书记员  石学虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵志敏联系电话：7398931
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1726号上诉人(原审被告)：郑海英，女，1978年8月16日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人郜红，河南牧野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕胜利，男，1972年1月8日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人郑海英因民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初7631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人郑海英的上诉请求：撤销一审判决第一项，并改判上诉人郑海英归还被上诉人31000元。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，该款项实为上诉人所担保之债，应当依法保障上诉人的追偿权，一审法院未保障追偿权，应当依法予以纠正。二、一审法院认定双方约定利息，与客观事实不相符，应当依法予以纠正。双方并未约定任何的利息，一审法院在没有任何证据证明的情况下认定上诉人与被上诉人之间口头约定利息三分明显损害了上诉人的合法权益，也违背了客观事实，应当依法予以纠正。三、一审法院适用法律错误，上诉人已还款项应当依法从借款本金中予以扣除，一审法院未扣除上诉人已还款项错误，应当依法予以纠正。被上诉人吕胜利辩称，上诉人的上诉理由不能成立，有欠条和转账记录为证，上诉人应当还钱。吕胜利向一审法院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从起诉之日起至借款本金还清之日止按年利率6％支付利息）。一审法院查明，2017年12月18日，被告给原告出具借据，载明“今借到吕胜利现金壹拾万元整（100000），期限壹年（2017年12月18日—2018年12月18日）。”。双方口头约定利息月息3分，当天，原告扣除当月利息3000元分两笔通过中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市城东营业所向被告转款97000元。被告从2018年1月18日起分28笔通过微信、支付宝、银行卡向原告还款54000元，通过现金支付方式向原告还款3000元。案经调解未果。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息或违约金的合同，依法成立的合同，受法律保护。关于本案，被告向原告借款97000元，被告与原告之间就形成了借款合同的权利义务关系。因此，被告作为借款人应按照约定期限偿还借款97000元，现原告要求被告归还借款，理由正当，予以支持。关于原告要求被告从起诉之日起至借款本金还清之日止按年利率6％一并支付利息的请求，因不违反双方约定及国家强制性规定，故对原告该请求予以支持。关于被告认为案涉借款没有约定利息及通过现金支付方式尚归还原告有9000元等的辩称，由于对被告还款双方约定不明且该辩称有悖常理以及被告没有举证到庭，故对其辩称不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、被告郑海英于判决生效后五日内归还原告吕胜利借款97000元，并以97000元为基数按年利率6％从2019年11月28日起至本息付清止支付利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担150元，由被告郑海英负担1000元。本院认为，二审中，上诉人郑海英提交录音一份，证明双方在书写借据后经口头协商不再按照原来还款期限履行，上诉人按照每月3000元偿还被上诉人本金，共偿还90000元，没有约定利息，上诉人之前所付均是本金。被上诉人认为该证据部分内容真实，部分不真实。本院认为，该证据不能证明上诉人的主张，本院不予采信。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于上诉人郑海英的第一项上诉理由。因上诉人郑海英所称案外人张鸿霄与被上诉人吕胜利之间的借款关系与本案无直接关联性，即使案外人张鸿霄的借款是上诉人代为偿还，但上诉人与被上诉人吕胜利之后形成的是一个新的借贷关系，故上诉人郑海英在案外人张鸿霄和被上诉人吕胜利的借贷关系中的追偿权与本案无关，其可另行主张权利。关于上诉人郑海英的第二项上诉理由。双方约定的借款金额为100000元，实际支付97000元，对于这一事实双方均予以认可，该情况符合砍头息的特征，且与之后郑海英每月偿还3000元能够相互印证，故应认定被上诉人吕胜利主张双方之间就案涉借款约定了利息有事实依据。上诉人郑海英称双方之间没有利息，但其没有提交证据来证明，且关于为什么借款100000元却支付97000元的解释不符合常理，不能自圆其说。二审中，上诉人郑海英提交了双方的通话录音，从该录音内容来看，不能证明双方对利息没有约定，虽然录音中有关于双方曾就案涉借款达成口头还款协议的内容，但因上诉人郑海英并未按该口头约定履行还款义务，故被上诉人吕胜利按借条约定主张权利并无不当。综上所述，上诉人郑海英认为双方没有约定利息的主张缺乏事实依据，不予支持。关于上诉人郑海英的第三项上诉理由。上诉人郑海英主张其之前偿还均是本金，但被上诉人吕胜利对此不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，除双方之间有约定外，债务人给付金额应按实现债权的有关费用、利息、主债务顺序扣减。一审法院认定上诉人之前所偿还金额均为利息并无不当。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人郑海英负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年五月二十六日书记员  李旭亮
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执416号之一 申请执行人：吴思彬，男，1990年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林燕，福建仁胜律师事务所律师。 被执行人：庄彬彬，男，1990年2月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初11405号民事判决书，于2020年1月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款170000元及利息，律师费6000元，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费2020元。被执行人依法应承担本案执行费3106元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月3日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已轮候查封被执行人庄彬彬名下的闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆下落。其余未发现可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年1月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月6日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月16日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年五月六日 书记员 陈科宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终4841号上诉人（原审被告）：东莞市樟山水美实业投资有限公司。住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：叶学信，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡世清，湖南楚云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓乾香，女，1981年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码为420************046。上诉人东莞市樟山水美实业投资有限公司因与被上诉人邓乾香房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人东莞市樟山水美实业投资有限公司称其已经通过其他途径协商处理此案，故向本院申请撤回上诉。本院认为，东莞市樟山水美实业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人东莞市樟山水美实业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币3200元，减半收取1600元，由上诉人东莞市樟山水美实业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗念卫审判员  郭婧儿审判员  殷莉利二〇二〇年五月二十五日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执644号之二 申请执行人：陶志红，男，汉族，1966年4月24日生，住安徽省六安市。 被执行人：李善平，男，汉族，1983年10月19日生，住安徽省六安市裕安区，现居住江苏省苏州市姑苏区白洋湾城市照明大厦906室。 本院在执行陶志红与李善平民间借贷纠纷一案中，采取措施如下：一、已将被执行人李善平限制高消费及纳入失信人名单；二、已冻结了被执行人银行账户，但余额不足；三、申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 曾
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2488号 上诉人（原审被告）：薛克平，男，1967年4月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 上诉人（原审被告）：陈晓红，女，1968年7月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 俩上诉人的共同委托代理人：吴思安、陈海涛，福建司安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛书燕，男，1970年2月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：丁厚雄，男，1972年3月13日出生，回族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：薛勇珠，男，1971年8月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 三被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈少杰、杨嘉康（实习），福建省正实律师事务所律师。 上诉人薛克平、陈晓红因与被上诉人薛书燕、丁厚雄、薛勇珠民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初6389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初6389号民事判决存在认定事实不清的问题，可能影响案件的公正审判，应由一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初6389号民事判决； 二、本案发回福建省福清市人民法院重审。 上诉人薛克平、陈晓红预交的二审案件受理费人民币10926元予以退回。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张丽梅
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执505号之一 申请执行人：广东凤铝铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥凤池。 法定代表人：吴小源，董事长。 被执行人：胡典邦，男，1986年12月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告广东凤铝铝业有限公司诉被告胡典邦侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初5997号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡典邦未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广东凤铝铝业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年2月18日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人经济损失（含制止侵权的合理支出）50000元。另负担案件受理费1888元、执行费650元。 执行立案后，本院于2020年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未报告财产情况也未履行案款。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。经多方执行查找，另经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未报告财产又未能履行案款，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执505号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林征波 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭书琦
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1721民初790号原告：东至县中信融资担保有限责任公司，住所地东至县尧渡镇尧北路66号，统一社会信用代码：91341721779081851N。法定代表人：袁剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑雪明，该公司员工。委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。被告：池州市华兴天骑精密机械铸造有限公司，住所地安徽省池州市东至县大渡口经济开发区华兴工业园，统一社会信用代码：913417213965528554。法定代表人：陈远发，该公司执行董事兼总经理。被告：陈远发，男，1967年5月8日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：蒋亚楠，女，1975年10月28日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：钱立法，男，1974年1月31日出生，住安庆市宜秀区。原告东至县中信融资担保有限责任公司与被告池州市华兴天骑精密机械铸造有限公司、陈远发、蒋亚楠、钱立法追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年5月20日向本院提出对被告钱立法撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东至县中信融资担保有限责任公司撤诉。审判员  高贵伟二〇二〇年五月二十日书记员  汪 璟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2184号之一申请执行人：李百虎，男，生于1970年3月8日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。身份证号：XXXXX。被执行人：白凤朋，男，生于1971年8月10日，回族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXX。本院在执行申请执行人李百虎与被执行人白凤朋建设工程合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2018）宁0502民初1690号民事判决书申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行，申请标的50000元，申请执行人已受偿174元，执行费650元已缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下登记有车牌号为宁XXXXX、宁XXXXX、宁XXXXX机动车，车户已被本案冻结,此外被执行人名下再无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○二○年五月六日书记员 韩雪玲本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终4779号 上诉人(原审原告)：纪某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：孙某，宁夏综义律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：吴某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李某、曹某，宁夏永合律师事务所律师。 上诉人纪某因与被上诉人吴某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初13139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人纪某于2020年5月18日向本院自愿提交撤诉申请书，申请撤回一审起诉。被上诉人吴某于2020年5月18日向本院自愿提交撤诉申请书，申请撤回一审反诉。 本院认为，上诉人纪某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，被上诉人吴某在本案审理期间提出撤回一审反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利息、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初13139号民事判决； 二、准许纪某撤回起诉，准许吴某撤回一审反诉。 一审案件受理费7646元，减半收取3823元，由上诉人纪某负担。一审反诉案件受理费1516元，减半收取758元，由被上诉人吴某杰负担。二审案件受理费6130元，减半收取3065元，由上诉人纪某负担。 本判决为终审裁定。 审判长  陈勇军 审判员  张 婧 审判员  黑 琴 二〇二〇年五月十八日 书记员  李梦露 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执复5号复议申请人（案外人）：新余市裕丰金属材料有限公司，住所地：新余市袁河工业平台。法定代表人：凌聪俊，该公司执行董事。申请执行人：新余市渝水区中小企业信用担保中心，住所地：新余市渝水区袁河工业平台。法定代表人：吴志强，该中心主任。被执行人：新余市宝诚实业有限公司，住所地：新余市渝水区袁河工业平台。法定代表人：罗志刚，该公司执行董事。被执行人：陈磊，男，1969年11月12日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：罗志刚，男，1966年9月9日生，汉族，住新余市渝水区。复议申请人新余市裕丰金属材料有限公司（以下简称裕丰公司）不服江西省新余市渝水区人民法院（以下简称渝水法院）（2020）赣0502执异14号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。渝水法院在执行申请执行人新余市渝水区中小企业信用担保中心（下称担保中心）与被执行人新余市宝诚实业有限公司（下称宝诚公司）、陈磊、罗志刚追偿权纠纷一案中，裕丰公司对渝水法院执行已办理抵押的机器设备等所有财产提出书面异议。裕丰公司称：担保中心与宝诚公司、陈磊等追偿权纠纷执行一案，渝水法院在执行过程中，查封了位于新余市袁河工业平台园内被认为是宝诚公司所有并抵押给担保中心的机器设备。但该设备系裕丰公司所有，是宝诚公司伪造、炮制虚假的设备购买合同，谎称设备是宝诚公司所有并抵押给担保中心，陈磊亦已承认被查封的机器设备系裕丰公司所有，裕丰公司对此毫不知情。因此，该抵押担保是无效的，宝诚公司无权处置裕丰公司的财产。故请求中止对裕丰公司机器设备等所有财产的执行并解除对该机器设备的查封。渝水法院查明，2019年3月6日，渝水法院做出（2019）赣0502民初805号民事判决，主要内容为：一、宝诚公司于判决生效之日起十日内向担保中心偿还代偿款8458237.71元，违约金855823.78元，合计9314061.49元；二、宝诚公司于判决生效之日起十日内向担保中心支付自2016年6月30日起至2017年6月30日止未偿还代偿款的利息488884.66元，并按年利率6%自2017年7月1日起支付至代偿款全部付清之日止的利息；三、宝诚公司于判决生效之日起十日内向担保中心支付律师费用20000元；四、担保中心对宝诚公司已抵押的所有机器设备等固定资产在被拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；五、陈磊、罗志刚对宝诚公司的上述债务承担连带清偿责任；六、驳回担保中心其他诉讼请求。该判决已生效。根据担保中心申请，渝水法院查封了该判决涉及的抵押机器设备等固定资产。此后，裕丰公司主张渝水法院查封的机器设备的所有人是裕丰公司，宝诚公司是伪造、炮制虚假设备合同骗取的抵押借款，该抵押担保是无效的，法院不得执行属于裕丰公司的机器设备等所有财产。渝水法院认为，法院生效判决已确认了抵押合同的效力，并判决了担保中心对抵押的机器设备享有抵押权，渝水法院根据生效判决执行并无不当。裕丰公司提出的异议实际是对生效判决的异议，裕丰公司应当通过审判监督程序或通过其他程序予以解决，而不是提出执行异议。故对于裕丰公司提出的执行异议申请，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定驳回裕丰公司的异议申请。裕丰公司不服，向本院申请复议，请求：1.撤销渝水法院做出的（2020）赣0502执异14号执行裁定；2.中止对裕丰公司机器设备等所有财产的执行并解除对该设备的查封。主要理由是：1.裕丰公司于2019年3月27日前就向渝水法院提出诉讼保全异议，尽管裕丰公司多次口头或书面形式催促，渝水法院在长达一年的时间内没有对裕丰公司的保全异议给予回复，最后，渝水法院要求裕丰公司提交执行异议申请，现渝水法院又以裕丰公司不应提出执行异议申请为由驳回明显不当；2.渝水法院已经查清设备的所有权属裕丰公司所有，担保中心对设备享有抵押权是错误的，但又驳回裕丰公司的执行异议申请属自相矛盾；3.裕丰公司已向渝水法院提供了证据证实设备所有权属裕丰公司，抵押权是宝诚公司为骗取贷款担保伪造设备购买合同而非法办理的，渝水法院也已查明该事实，但不去纠错，致使裕丰公司的机器设备被查封一年有余，造成裕丰公司巨大损失和严重后果；4.渝水查封了不在抵押范围内的裕丰公司的设备也不予解封是极其错误的。担保中心称，1.渝水法院做出的（2020）赣0502执异14号执行裁定并无不当，不应被撤销。担保中心与宝诚公司、陈磊、罗志刚追偿权纠纷一案，渝水法院已做出（2019）赣0502民初805号民事判决，担保中心对宝诚公司抵押的机器设备处置享有优先受偿权，该判决并无不当，并已生效执行。现裕丰公司作为案外人对执行已办理抵押的机器设备等所有财产提出执行异议，实际是对生效判决提出异议，根据法律规定，裕丰公司应通过审判监督程序维护权益，因此，其请求撤销执行裁定于法无据，应予驳回；2.裕丰公司请求中止执行并解除机器设备的查封无法律依据，不应当被支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二五条、第二百五十六条之规定，裕丰公司提出异议的审查期间不中止执行，故其请求无法律依据，法院不应支持。综上，裕丰公司的复议请求于法无据，请求法院依法驳回。本院查明，渝水法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，渝水法院于2019年3月6日做出的（2019）赣0502民初805号民事判决已发生法律效力，该判决确定担保中心对宝诚公司抵押的机器设备等固定资产在被拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。因此，渝水法院依照该生效判决执行已办理抵押的机器设备并无不当。如果裕丰公司认为该判决确定担保中心对抵押的机器设备享有优先受偿权错误，可依照审判监督程序办理，故渝水法院驳回裕丰公司的异议申请并无不当。综上，渝水法院（2020）赣0502执异14号执行裁定依法有据，应予维持；裕丰公司提出的执行复议理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人新余市裕丰金属材料有限公司的复议申请，维持江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502执异14号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 熊 乔审判员 张昌发审判员 彭胤歆二〇二〇年五月十八日书记员 谢 雯
江苏省南京市玄武区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0102行审8号 申请执行人：南京住房公积金管理中心，住所地在南京市玄武区太平北路51号。 法定代表人：唐文彬，该中心主任。 委托诉讼代理人：李艳丽，江苏刘洪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玲，该中心工作人员。 被执行人：南京骏湖物业管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路105-6号。 法定代表人：邵江洪。 申请执行人南京住房公积金管理中心（以下简称南京公积金中心）向本院申请强制执行南京骏湖物业管理有限公司（以下简称骏湖公司）宁金管决字〔2019〕第024号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》一案，本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭公开进行了听证审查。申请执行人南京公积金中心的委托诉讼代理人陈玲、李艳丽参加听证，被执行人骏湖公司经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人南京公积金中心于2019年4月12日及2019年5月18日分别向被执行人骏湖公司送达《南京住房公积金管理中心补缴告知书》，要求骏湖公司为稽某、王某1、王某2、张某、孙某、吴某、李某、鲍某、杨某该九名职工补缴住房公积金并告知补缴金额，但骏湖公司未履行法定义务。南京公积金中心于2019年5月27日作出宁金管决字〔2019〕第024号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，认定骏湖公司未为稽某等九名职工缴纳在职期间的住房公积金，该行为违反了国务院《住房公积金管理条例》第二十条之规定。南京公积金中心依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，作出以下决定： 责令骏湖公司自收到决定书之日起十五日内到受托银行为稽某等九名职工办理住房公积金补缴登记，金额合计106583元（大写：拾万零陆仟伍佰捌拾叁元整），补缴明细详见附表。 2019年5月29日，南京公积金中心向骏湖公司送达了宁金管决字〔2019〕第024号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》。骏湖公司未在法定期限内提起复议或者行政诉讼。2019年12月27日，南京公积金中心又向骏湖公司送达《履行行政决定催告书》，但骏湖公司仍未履行。 本院认为，骏湖公司未为稽某等九名职工足额、及时缴纳住房公积金，该行为违反了国务院《住房公积金管理条例》第二十条之规定，南京公积金中心依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，于2019年5月27日作出的宁金管决字〔2019〕第024号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。南京公积金中心依法在进行督促履行义务催告后，骏湖公司仍未履行法定义务，故南京公积金中心提出强制执行申请，本院应予准许。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 南京住房公积金管理中心作出的宁金管决字〔2019〕第024号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王剑锋 人民陪审员  王月珍 人民陪审员  黄达迦 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  朱 丹 书 记 员  栾昕然
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初602号原告：黄某1，女，2014年12月11日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。法定代理人：马某（系原告母亲），女，1989年5月1日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：黄某2，男，1989年1月1日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：王健，国浩律师（南京）律师事务所律师。原告黄某1与被告黄某2抚养费纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后。原告黄某1于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某1的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某1撤诉。本案案件受理费630元，减半收取315元，由原告黄某1负担。审 判 员 汪仁琴二〇二〇年五月九日法官助理 樊 勇书 记 员 宦雅慧
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执889号申请执行人河南集成供应链管理有限公司，住所地河南新郑综合保税区申报大厅212-1室。法定代表人张俊杰，该公司总经理。被执行人河南嘉辰亿星文化传媒有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）福禄街98号海赋国际1917号。法定代表人毛国防，该公司总经理。被执行人河南艾派克斯文化传播有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环11号24层2403号。法定代表人何宁，该公司总经理。被执行人张琳琳，女，汉族，1977年2月18日出生，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初8871号民事判决书，于2020年5月14日向被执行人河南嘉辰亿星文化传媒有限公司、河南艾派克斯文化传播有限公司、张琳琳发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人张琳琳名下有豫Ａ×××××号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张琳琳所有的豫Ａ×××××号汽车一辆。二、查封期限二年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当于查封期限届满前七日内主动向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二〇年五月十五日书记员  魏阳镇河南省郑州市中原区人民法院协助执行通知书（2020）豫0102执889号：关于申请执行人河南集成供应链管理有限公司与被执行人河南嘉辰亿星文化传媒有限公司、河南艾派克斯文化传播有限公司、张琳琳委托理财合同一案，本院（2019）豫0102民初8871号民事判决书已经发生法律效力。被执行人河南嘉辰亿星文化传媒有限公司、河南艾派克斯文化传播有限公司、张琳琳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张琳琳名下有车辆在你单位登记，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人张琳琳所有的豫Ａ×××××号汽车一辆。二、查封期限二年，自年月日起至年月日止。附：本院（2020）豫0102执889号执行裁定书1份。二〇二〇年五月十五日
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初561号原告李建民，男，汉族，1963年12月5日出生，户籍地郑州市。被告郑州市二七区淮河路街道办事处齐礼阎社区居民管理委员会，住所地郑州市二七区兴华南街101号。法定代表人吉永军，主任。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。本院在审理原告李建民诉被告郑州市二七区淮河路街道办事处齐礼阎社区居民管理委员会、郑州市二七区人民政府确认行政行为违法一案中，原告李建民以程序有问题为由向本院提交书面申请，请求撤回本案起诉。本院认为，原告李建民的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李建民撤回起诉。一审案件受理费50元减半收取25元，由原告李建民负担。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  魏丽平二〇二〇年五月二十八日书记员  马 芮
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3821号原告：陈亚波，女，1963年10月18日生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。被告：方正科技集团股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘建，董事长。委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。原告陈亚波与被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初400号原告张驾陌诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初400号案件审理。审 判 长  朱颖琦审 判 员  张 聪人民陪审员  于翠英二〇二〇年五月二十七日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终622号上诉人（原审被告）：广州桓泰投资有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口东路354号501房自编A房（仅限办公用途）。法定代表人：陈伟元，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市福田区深南中路1099号。负责人：杨志群，系该分行行长。原审被告：广州市星都贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区海安路19号1003室（部位：A）。法定代表人：陈哲琪，执行董事兼总经理。原审被告：广州宏怡投资有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口东路354号501房自编F房。法定代表人：陈伟元，执行董事兼总经理。原审被告：陈哲琪，男，1900年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市濠江区。原审被告：陈伟元，男，1968年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市濠江区。原审被告：黄庆程，男，1967年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。上诉人广州桓某投资有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行、原审被告广州市星都贸易有限公司、广州宏怡投资有限公司、陈哲琪、陈伟元、黄庆程金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初13239号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《综合授信额度合同》第9.5条及《贷款合同》第9.6条均约定，双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下列第（2）项方式解决：（2）向甲方所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的约定，合法有效。上述合同甲方均为被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行，其住所位于深圳市福田区，故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年五月六日书记员 陈 媛
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1987号上诉人（原审被告）：谷双群，男，1976年10月22日出生，汉族，住卫辉市。上诉人（原审被告）：谷伟华，女，1977年7月7日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：裴振阳，男，1974年7月26日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：张树勇，河南硕涵律师事务所律师。上诉人谷双群、谷伟华因与被上诉人裴振阳排除妨害纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。谷双群、谷伟华向本院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回裴振阳的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一审认定事实错误，楼间距为公用面积，但谷双群、谷伟华并未对该公用面积进行占用；谷双群、谷伟华搭建的棚屋系在自家单元门前，对裴振阳的生活无任何影响；裴振阳没有证据证明棚屋搭建在公用面积上，一审适用法律错误。裴振阳答辩请求维持一审判决。裴振阳向一审法院起诉请求：判令谷双群、谷伟华拆除公用面积上的棚屋，恢复原状，双方各不占用；谷双群、谷伟华承担本案的诉讼费用一审法院查明：裴振阳与谷双群、谷伟华均居住于卫辉市××小区××楼，双方系同一楼的东西邻居，裴振阳系1单元102室业主，谷双群、谷伟华系2单元101室业主，二家之间有一采光井。谷双群、谷伟华在此居住期间，将其后院及采光井前紧贴裴振阳的房屋外墙搭建了棚屋，将采光井外公共用地圈入自己家后院内。裴振阳提出异议，谷双群、谷伟华所搭建的棚屋，占用了公用面积，妨碍了日常对卫生间窗户的维修及生活上的影响。为此，裴振阳诉至法院，要求谷双群、谷伟华停止侵占、排除妨碍，拆除搭建棚屋。经现场勘验，谷双群、谷伟华的棚屋在其后院及采光井前公用处紧贴裴振阳房檐下的外墙建造。另，采光井内有裴振阳的卫生间窗户。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，谷双群、谷伟华未经相关部门的许可及相邻方的同意，违反了相关物业管理条例的规定，在业主共有的地面上搭建棚屋，且搭建在采光井处，离裴振阳的卫生间较近，影响了裴振阳卫生间的通风、采光，故裴振阳要求谷双群、谷伟华告拆除公用面积上的棚屋，予以支持。双方的其他诉辩均依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、谷双群、谷伟华于判决生效后十日内，将搭建在公共面积上（以采光井处为宽度由北至南）的部分棚屋拆除；二、驳回裴振阳的其他诉讼请求。案件受理费100元，由裴振阳承担50元，谷双群、谷伟华承担50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，裴振阳与谷双群、谷伟华夫妇系同一栋楼、不同单元的东西邻居，两家均居一楼，一墙之隔。谷双群、谷伟华在两家共用的采光井前搭建棚屋，客观上影响了裴振阳卫生间的通风与采光，给裴振阳的生活造成不便，不利于双方建立团结互助的邻里关系，也不符合公平合理的原则，故一审判决谷双群、谷伟华拆除以两家采光井处为宽度由北至南的棚屋，符合我国相关法律规定和本案实际情况，应予维持。谷双群、谷伟华上诉不同意拆除棚屋的理由与请求不能成立，本院不予支持。综上，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人谷双群、谷伟华承担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年五月二十八日书记员  夏 禹
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执536号之一申请执行人高俊，女，汉族，1971年08月16日出生，住陕西省西安市。被执行人上海贝飞实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人魏舜上海仲裁委员会于2019年9月2日作出的(2019)沪仲案字第1899号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定,上海贝飞实业有限公司应支付高俊房屋租金人民币36,000元,房屋占用期间的使用费人民币611,732元,物业费、水费、电费、共计人民币10,682.10元,仲裁费人民币5,535元。因上海贝飞实业有限公司未能履行付款义务，故权利人高俊于2020年5月12日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人高俊以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请。上述事实，有上海仲裁委员会(2019)沪仲案字第1899号裁决书、撤销执行申请书、财产查询反馈材料等证据佐证。本院认为，因高俊以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请，符合法律规定，故本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执536号案件的执行。本裁定送达后立即生效。法官助理宋亚文审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  黄文蔚二〇二〇年五月二十六日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9934号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：邓美琼，女，1977年11月28日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓美琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：375000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月11日发放贷款375000元，被告2019年9月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金232731.76元，利息(含罚息)32476.12元、复利1505.06元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金232731.76元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月7日利息（含罚息）32476.12元、复利1505.06元；从2020年5月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费400元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓美琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金232731.76元及其利息、罚息、复利［截止至2020年5月7日，利息(含罚息)32476.12元、复利1505.06元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告邓美琼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5170元，减半收取2585元，由被告邓美琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年五月二十七日书记员  周泽纯
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终128号上诉人（原审原告）：甘肃省残疾人房屋开发公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：田家鸣，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨军，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦建明，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州高新技术产业开发区土地储备登记交易中心，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：张连莲，该中心主任。委托诉讼代理人：刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：许珂，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：兰州和泰房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：刘盛波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敏波，男，1963年4月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市，该公司股东。上诉人甘肃省残疾人房屋开发公司（以下简称残疾人公司）因与被上诉人兰州高新技术产业开发区土地储备登记交易中心（以下简称兰高土储中心）及兰州和泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民初1115号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人残疾人公司委托诉讼代理人杨军、焦建明，被上诉人兰州市土地储备投资中心高新区分中心委托诉讼代理人许珂，被上诉人兰州和泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘敏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。残疾人公司上诉请求：1.撤销兰州中院（2018）甘01民初1115号民事裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：一、上诉人起诉时在诉讼状列明被告名称、住所和法定代表人姓名，并提供经公证的兰高土储购（2008）001号《国有土地使用权收购合同》、银行转账支票进账单，足以使被告与其他人相区别。二、本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定认定有明确被告，原审法院适用法律错误。三、兰州高新技术产业开发区土地储备登记交易中心是合法成立、有一定的组织机构和财产，但是又不具备法人资格的其他组织，作为被告符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定。四、兰州市土地储备投资中心高新区分中心接受一审送达的诉讼状和传票并出庭应诉，自认是兰高土储中心变更而来，即便庭后未提供书面证明，也应依据证据规则认定相关事实。五、若一审法院送达错误，应重新送达，若送达不能，应公告送达。兰州市土地储备投资中心高新区分中心辩称，兰州市土地储备投资中心高新区分中心于2015年9月29日成立，没有收到过任何关于承继原兰高土储中心权利义务的相关文件，现残疾人公司要求承继原兰高土储中心权利义务并承担违约责任，于法无据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。兰州和泰房地产开发有限公司辩称，其公司根据2008年高新区就和泰土地拍卖的有关规定，于2013年和残疾人公司签订了还建房屋协议。2015年建设完成以后，其公司将协议约定的还建房屋已移交给残疾人公司。本案关于高新区土地管理部门机构的变动情况，尊重法院的裁定。残疾人公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告兰州高新技术产业开发区土地储备登记交易中心向原告甘肃省残疾人房屋开发公司支付拖欠的170万元的剩余补偿款，并自2008年8月31日起至实际支付之日按每延迟一日，向甘肃省残疾人房屋开发公司支付剩余补偿款0.21‰的违约金(截止2018年9月26日，2009年7月6日之前欠付400万的违约金金额为259560元，2009年7月6日之后仍欠付l70万的违约金金额为l202733元，共计：l462293元)。二、判令被告兰州高新技术产业开发区土地储备登记交易中心、第三人兰州和泰房地产开发有限公司向甘肃省残疾人房屋开发公司办理无偿还建4600㎡的残疾人用房的产权证，并自2015年1月1日起至实际办理完成产权证之日按每延迟一日，向甘肃省残疾人房屋开发公司支付还建房屋评估价总额0.21‰的违约金(截止2018年9月26日按照房屋评估总额4981万元计算违约金金额为l4267576.4元)。三、本案全部诉讼费用由被告兰州高新技术产业开发区土地储备登记交易中心承担。一审法院经审理查明，2008年7月4日，与残疾人公司签订《国有土地使用权收购合同》的相对方为“兰州高新技术产业开发区土地储备登记交易中心”（即“兰高土储中心”），诉讼中残疾人公司称其所诉单位已更名为“兰州市土地储备投资中心高新区分中心”，但未能提供上述更名的相关证据材料。一审法院依职权调查证实，兰州高新技术产业开发区管理委员会于2007年10月15日作出兰高新管发[2007]88号文件，将兰州高新技术产业开发区国有土地有偿出让办公室更名为兰州高新技术产业开发区土地储备登记交易中心，其职能为负责高新区国有土地的储备回收及国有土地使用权的招标、拍卖、挂牌出让等工作。该中心加挂在兰州高新技术产业开发区国土规划局，人员在局内调剂。而“兰州市土地储备投资中心高新区分中心”系兰州市机构编制委员会办公室依据市土地储备投资中心的请示，于2015年9月29日作出兰机编办字[2015]89号文件，同意设立的事业性质、科级建制机构，该中心隶属于市土地储备投资中心管理。主要职责是负责将本辖区内具备供应条件的储备土地交市土地储备投资中心储备，对储备土地进行场地平整、道路铺设、供水、供电等相关基础设施的建设；在市土地储备投资中心的领导下，配合完成开发区储备土地的征收、拆迁、安置及手续报批等工作。一审法院认为，残疾人公司所诉“兰州高新技术产业开发区土地储备登记交易中心”（即“兰高土储中心”）主体是否仍然存在、存续无法确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上述规定的“明确的被告”是被告的具体化、特定化。因残疾人公司所诉主体不确定，其起诉不符合上述法律规定，应当承担举证不能的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回甘肃省残疾人房屋开发公司的起诉。案件受理费126379元予以退回。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，残疾人公司称其所诉“兰州高新技术产业开发区土地储备登记交易中心”（即兰高土储中心）已更名为“兰州市土地储备投资中心高新区分中心”，但不能提供上述更名的相关证据材料。“兰州市土地储备投资中心高新区分中心”虽已应诉，但并不认可与“兰州高新技术产业开发区土地储备登记交易中心”（即兰高土储中心）有权利义务的承继关系，一审法院依职权调取证据亦不能证明主体变更情况，残疾人公司所诉主体不明确，一审法院以残疾人公司的起诉不符合有“明确的被告”的条件裁定驳回起诉并无不当，应予维持。残疾人公司所提一审裁定适用法律不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，甘肃省残疾人房屋开发公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅 二Ｏ二Ｏ年五月十八日书记员 王晓雪
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执恢259号申请人商城县兄弟米业有限公司（统一社会信用代码：91411524L01263083M）。法定代表人：董伏林，经理。住所地商城县李集乡杨集村。被执行人湖北良禾粮油有限公司（统一社会信用社代码：91421125052600470K）。法定代表人瞿慧，董事长。住所地浠水县清泉镇白果树村一组（红烛路556号）被执行人张纳新，男，汉族，1962年12月19日生，住湖北省浠水县。第三人：中央储备粮黄冈直属库有限公司。本院立案执行的申请执行人商城县兄弟米业有限公司与被执行人张纳新、湖北良禾粮油有限公司买卖合同纠纷一案中,被执行人张纳新、湖北良禾粮油有限公司未按我院作出的（2017）豫1524民初51号民事调解书确定的义务履行，本院于2019年12月17日立案恢复执行，在执行过程中，我院对第三人中央储备粮黄冈直属库有限公司账户进行扣划，扣划金额为531812.09元并发还至董伏林账户，余款352662.7元未执行到位，暂不具备提取条件，申请人同意撤销被执行人限制高消费令与失信黑名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）款的规定，裁定如下：商城县人民法院的（2019）豫1524执恢259号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 郁 峰审判员 吴 功 明审判员 许 璟 璟二〇二〇年五月二十七日书记员 :宋婉莹
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执183号 被执行人：杨小斌，男，1979年3月24日出生，汉族，江西瑞金人，住韶关市浈江区。 本院在执行被执行人杨小斌罚金执行一案中，被执行人向本院承诺分期履行并按照承诺书履行了第一期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0232执183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年五月十八日 书记员  林永健
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初806号原告：许悦，男，1984年2月13日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王丹青，上海山田律师事务所律师。被告：宋赞云，男，1995年3月21日生，汉族，住浙江省临安市。原告许悦与被告宋赞云车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告许悦的委托诉讼代理人王丹青到庭参加诉讼。被告宋赞云经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告车辆租赁费31万元。事实与理由：2018年12月30日，原、被告签订了《车辆自驾租赁合同》，其中约定由原告将其名下一辆迈凯伦跑车(车牌：沪FCXXXX；车辆识别代码：XXXXXXX)以每月15万元的价格出租给被告使用，租赁期限为2018年12月30日至2019年12月30日，被告于当日将车取走。后该车实际使用期限为2018年12月30日至2019年4月23日，租金共计60万元(包括逾期未付款违约金凑整)，被告先后向原告支付了29万元，尚有31万元未予支付，经原告多次催讨，被告至今未支付。被告宋赞云未应诉答辩。本院认定事实如下：2018年12月30日，原告(甲方、出租方)与被告(乙方、承租方)签订《车辆自驾租赁合同》1份，主要约定：乙方承租车辆品牌型号为迈凯伦720S，车牌号为沪C2XXXX(暂)；车辆识别代码：XXXXXXX。租赁费用为1.5万元/月，定金0元。租赁日期为2018年12月30日至2019年12月30日。乙方应按约定时间支付租金，如拖欠租金达5日以上，应每天按总租金的3%承担违约金。等等。另查明，租赁期间，车牌号为沪FCXXXX、车辆识别代码为XXXXXXX的迈凯伦牌轿车所有人为原告。以上事实，除当事人当庭陈述外，另有车辆自驾租赁合同、机动车行驶证复印件等证据予以证明，本院予以确认。审理中，原告为证明车辆交付及还车时间，提供原、被告微信聊天记录截屏打印件。为证明被告部分付款情况，提供原告支付宝截屏打印件。为证明原告催讨情况，提供原告律师与被告的微信聊天记录截屏打印件及电话录音。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告租赁车辆，双方签订《车辆自驾租赁合同》，双方之间车辆租赁合同关系合法有效。现原告按照被告实际租车时间收取租赁费并要求被告支付违约金，予法有据，原告诉请，本院予以支持。宋赞云经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：宋赞云于本判决生效之日起十日内支付许悦车辆租赁费(含违约金)31万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,950元(许悦已预缴2,975元)，由宋赞云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 薇人民陪审员  朱亚平人民陪审员  王雪华二〇二〇年五月十二日书 记 员  范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初726号原告：周全福，男，汉族，1988年8月26日生，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：肖茜、周提珍，河南平民律师事务所律师。被告：朱坤娟，女，汉族，1975年6月11日生，住所地睢县。原告周全福诉被告朱坤娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周全福之委托诉讼代理人周提珍，被告朱坤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周全福向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金60000元及违约金，违约金按照每天600元，从2018年11月26日计算到还清款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月25日，被告向原告出具了60000元的借条，此60000元是用于偿还朱乾坤（被告之弟）借款，由于之前朱乾坤曾向原告借款60000元，被告朱坤娟是担保人。在原告向法院起诉借款人朱乾坤和担保人朱坤娟时，朱坤娟找到原告协商，让原告撤诉，由自己承担这60000元债务，并承诺2017年11月25日至2018年11月25日一年之内还清。为此，被告朱坤娟向原告出具了借条，并约定了违约金。借款到期后，原告向被告多次催要该借款，被告至今未还。被告朱坤娟当庭辩称，对原告所诉的事实予以认可，但原告诉求违约金太高，要求按照法律规定酌情处理。本院经审理认定事实如下，对原告向本院提交的证据材料：被告出具的借条、收条、书面材料各一份，用以证明被告朱坤娟欠原告借款60000元，并约定有违约金的事实。本院认为，原告提交的证据材料，被告对其真实性无异议，本院作为有效证据使用。根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：被告朱坤娟之弟朱乾坤曾向原告借款60000元，被告朱坤娟是担保人。在原告向法院起诉借款人朱乾坤和担保人朱坤娟时，朱坤娟找到原告协商，让原告撤诉，由自己承担这60000元债务。2017年11月25日，被告朱坤娟向原告出具了60000元的借条，内容为：“今周全福借给朱坤娟现金60000元整，大写陆万元整。用于偿还朱乾坤借款。借款期限从2017年11月25日至2018年11月25日止。借款人如有违约，自愿每天按借款额度的百分之壹即600元作为违约金支付给出借人。如果借款人未按时还本付息，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费、差旅费）由借款人承担。”借款到期后，原告向被告催要该借款，被告至今未还。本院认为，被告朱坤娟欠原告借款60000元，事实清楚，理应偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原、被告约定的违约金每天600元过高，应按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱坤娟于本判决生效之日起10日内偿还原告周全福借款60000元及违约金，违约金按照年利率24%，从2018年11月26日起计算至还清款之日止；二、驳回原告周全福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告朱坤娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段冬梅二〇二〇年五月二十五日书记员  杨雨洁
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执恢255号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司。统一社会信用代码：9141010472188894880。公司地址：河南省郑州市西大街216号。被执行人商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司。统一社会信用代码：411524100002206。公司地址：商城县产业集聚区。被执行人段光红，男，1961年3月15日生，汉族，住河南省商城县。被执行人张绍秀（系段光红之妻），1966年11月21日生，汉族，住址同上。被执行人段有鹏，男，1986年9月9日生，汉族，住河南省商城县。被执行人朱媛媛（系段有鹏之妻），1990年9月8日生，汉族，住址同上。中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司、段光红、张绍秀、段有鹏、朱媛媛借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）商商法民金字第6号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司、段光红、张绍秀、段有鹏、朱媛媛偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司商城分行欠款2750000元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司、段光红、张绍秀、段有鹏、朱媛媛未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司商城支行向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日依法立案受理执行过程中，第三人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司申请变更为本案申请执行人，本院经审查，认为申请执行人中国工商银行股份有限公司商城支行将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，且书面认可取得该债权，第三人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院作出（2019）豫1524执异37号执行裁定书变更中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司为本案的申请执行人。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况。被执行人商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司向本院提交了财产情况说明，申报资产价值情况，自报总价为59876000元。暂无法处置。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查封并拍卖被执行人商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司有集体宿舍房屋3352.84平方米，流拍。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，除上述已被本院查封流拍的房屋，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司负有继续向申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  李孟华二〇二〇年五月七日书记员  叶婷婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1187号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人黄明忠，男，汉族，1982年07月27日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与黄明忠信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3116号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人黄明忠发出执行通知书，责令被执行人黄明忠自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄明忠至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄明忠的银行存款计人民币66819.37元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42114号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：广州冠森娱乐有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号501房，统一社会信用代码×××92Ｕ。法定代表人：陈东升。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州冠森娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼，被告广州冠森娱乐有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及为制止侵权而支出的合理费用（律师费）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是经批准成立的音像著作权集体管理组织，原告经授权，以信托的方式获得了涉案音乐作品的放映权、复制权，原告可以自己的名义从事著作权的管理及参加诉讼。被告未经原告许可，在其经营的卡拉OK营业场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放原告管理的音乐作品《没收》《如果爱忘了》《放开爱》《新少女祈祷》《有没有》《一样爱着你》，严重侵犯了权利人的著作权益。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：音像制品《流行歌曲经典（第三辑）》封底印有“中国唱片总公司出版中国音像著作权集体管理协会监制”字样。其中DVD5光盘内包含涉案音乐电视作品《没收》《如果爱忘了》《放开爱》《新少女祈祷》《有没有》《一样爱着你》，出版物内页对应上述歌曲一行均标示有“著作权人：北京海蝶音乐有限公司”字样。2013年11月11日，原告（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）（乙方）签订《音像著作权授权合同》，载明：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托甲方管理；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2016年10月25日，海蝶公司出具《声明》，同意将前述《音像著作权授权合同》有效期顺延至2019年11月10日。（2017）京国立内证字第4898号公证书载明：2017年4月14日，公证员及工作人员在位于广州市天河区黄埔大道西120号标牌标识为“咏歌汇量版KTV”（位于标识“高志大厦”所在楼宇5楼）的处所“211”房间的点歌系统上查找、选取、点播了包括本案6首涉案音乐电视作品在内的122首音乐电视作品，消费了83元并取得联系卡片、广州咏歌汇开房单、商户名为“广州冠森娱乐有限公司”的POS签购单及加盖“广州冠森娱乐有限公司”的收据各一张。经比对，涉案6首被控侵权音乐电视作品与原告主张权利的音乐电视作品内容均基本一致。原告就案涉侵权公证书所载部分歌曲对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初42113-42122号案受理并合并审理。原告主张合理费用为律师费每案1000元，但未提交相关票据予以证明。另查明，被告系成立于2016年6月29日的有限责任公司，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。以上事实，有原告的陈述及其提交的《流行歌曲经典（第三辑）》《音像著作权授权合同》《声明》、公证书及封存光盘等为据，本院经审核予以确认。本院认为：涉案音乐电视作品《没收》《如果爱忘了》《放开爱》《新少女祈祷》《有没有》《一样爱着你》属于用类似摄制电影的方法创作的作品。综合涉案专辑的署名信息以及《音像著作权授权合同》《声明》，在无相反证据证明的情况下，本院认定海蝶公司是涉案音乐电视作品的著作权人，原告经授权可以以自己的名义向被告主张涉案音乐电视作品的复制权和放映权。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视作品内容基本一致的被控侵权作品，该行为侵害了原告对涉案音乐电视作品《没收》《如果爱忘了》《放开爱》《新少女祈祷》《有没有》《一样爱着你》享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告使用涉案作品的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州冠森娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告中国音像著作权集体管理协会管理的涉案音乐电视作品《没收》《如果爱忘了》《放开爱》《新少女祈祷》《有没有》《一样爱着你》的复制权和放映权的行为，并将上述涉案音乐电视作品从其曲库中删除；二、被告广州冠森娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计人民币4100元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州冠森娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 廖 俭二〇二〇年五月十五日书记员 李月芸
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保74号申请人：新乡市致诚机电机械设备有限公司统一社会信用代码：91410703555748717D法定代表人：天运彬，总经理被申请人：齐涛，男，汉族，1980年9月5日出生，住新乡市。本院在执行新乡市致诚机电机械设备有限公司与齐涛买卖合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年5月6日作出的（2020）豫0703民初530号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人齐涛存款3000元。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年五月二十日书记员  王盼盼