上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65837号原告平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公室二期37层。法定代表人方蔚豪。委托诉讼代理人何妍妍，女，上海市民生律师事务所律师。委托诉讼代理人王丽雯，女，上海市民生律师事务所律师。被告东莞市长沃兴电子科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：雷朝平，执行董事。被告雷敏,男，1991年10月12日生，汉族，住四川省巴中市。被告雷朝明,男，1973年7月14日生，汉族，住四川省巴中市。被告杨文英,女，1974年10月6日生，汉族，住四川省。上述四被告共同委托诉讼代理人廖格林，上海镇霆律师事务所律师。第三人深圳市创世纪机械有限公司，住所地深圳市。法定代表人蔡万峰。原告平安国际融资租赁有限公司与被告东莞市长沃兴电子科技有限公司(以下至判决主文前简称“长沃兴公司”)、雷敏、雷朝明、杨文英、第三人深圳市创世纪机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告平安国际融资租赁有限公司的委托诉讼代理人何姸姸，被告长沃兴公司、雷敏、雷朝明、杨文英的委托诉讼代理人廖格林到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理，原告平安国际融资租赁有限公司的委托诉讼代理人王丽雯，被告长沃兴公司、雷敏、雷朝明、杨文英的委托诉讼代理人廖格林到庭参加诉讼。后追加第三人深圳市创世纪机械有限公司参加诉讼，并于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告平安国际融资租赁有限公司的委托诉讼代理人何姸姸，被告长沃兴公司、雷敏、雷朝明、杨文英的委托诉讼代理人廖格林到庭参加诉讼，第三人深圳市创世纪机械有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告长沃兴公司立即向原告支付全部到期租金及留购价款总计人民币785,100元(其中包括到期应付租金1,040,000元，留购价款100元，扣除保证金255,000元)；2、判令被告长沃兴公司支付原告至2019年11月25日止的违约金126,036.16元(以每期应付租金为基数，延付一天按年利率24%，以实际欠款天数计算)以及自2019年11月26日起至剩余租金实际清偿之日止的违约金(以全部到期应付未付租金785,000元为基数，延付一日按年利率24%，以实际欠款天数计算)；3、判令被告长沃兴公司赔偿律师费20,000元；4、判令被告雷敏、雷朝明、杨文英对被告长沃兴公司的上述第1、2、3项付款义务承担连带清偿责任；5、判令四被告共同承担本案的案件受理费、财产保全费、执行费等实现债权的费用。原告平安国际融资租赁有限公司诉称，2017年12月1日，原告与被告长沃兴公司签订了编号为2017PAZL95771-ZL-01的《融资租赁合同》。同日，原告按照被告长沃兴公司的指定与被告长沃兴公司及第三人三方签订了编号为2017PAZL95771-GM-01的《购买合同》。根据租赁合同的约定，原告根据被告长沃兴公司对卖方及租赁物的完全自主选定，向卖方购买租赁物，租赁给被告长沃兴公司使用，被告长沃兴公司应当按租赁合同条款租入租赁物并向原告支付租金。租金金额1,890,000元，租赁期间共24个月，自2017年12月25日至2019年11月25日。如被告长沃兴公司未按时、足额支付原告任一期租金或租赁合同项下其他应付款项，均构成违约。针对被告长沃兴公司的违约行为，原告有权采取合同加速到期的措施，单方面宣布被告长沃兴公司在租赁合同项下的全部到期和未到期租金、服务费、违约金、留购价款及其他所有应付款项立即到期。各被告应于加速到期日当日按原告要求一次性支付加速到期款。被告长沃兴公司未按约定支付到期应付租金、加速到期款及其他应付款项，或未能按期归还原告应被告长沃兴公司要求垫付的任何费用时，原告有权向被告长沃兴公司收取迟延付款的违约金，违约金按每日万分之八的标准计算，计算方法为：迟延付款金额*0.08%*迟延付款天数。为担保被告长沃兴公司履行租赁合同项下各项义务，被告雷敏、雷朝明、杨文英于2017年12月1日签署并出具了《保证函》，据此被告雷敏、雷朝明、杨文英应对被告长沃兴公司租赁合同项下的全部债务承担连带保证责任。保证期间自保证函签署之日至租赁合同项下债务履行期届满之日起满两年止。原告在和被告长沃兴公司及第三人签署租赁合同及购买合同后，已按照合同约定向第三人全额支付设备价款并将租赁物交付给被告长沃兴公司使用。但截至起诉状落款日，被告长沃兴公司仅向原告支付租赁合同项下11期租金，尚有13期租金未付，剩余未付租金总额为1,040,000元。被告长沃兴公司在履行租赁合同过程中，自2018年11月25日开始严重逾期，期间原告多次通过电话、实地走访等方式对其进行催收，但截至起诉状落款日为止，被告长沃兴公司仍未履行付款义务，被告雷敏、雷朝明、杨文英也未履行连带责任保证的付款义务。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告长沃兴公司、雷敏、雷朝明、杨文英共同辩称：1、本案不存在融资租赁关系，没有真实租赁物，是虚假融资租赁合同，对原告诉请的租金有异议，认为只欠原告540,000元，1,500,000元借款已经归还了960,000元，利息没有约定，不应归还；2、虚假的融资租赁合同不存在违约，即不存在违约金；3、律师费没有在借款合同中约定，故律师费和被告无关；4、虚假融资租赁合同主债权无效，担保即无效；5、原告起诉金额与实际欠款不符，保全费应该按照实际欠款金额540,000元计算。第三人述称：2016年6月1日第三人与被告长沃兴公司签订编号为XXXXXXX号的《机械设备购销合同》，被告长沃兴公司向第三人购买25台加工中心设备，每台设备单价为255,000元，合同总价为6,375,000元，合同签订后第三人依约向被告长沃兴公司交付25台设备。合同履行过程中原告、被告长沃兴公司、第三方于2017年12月签订《融资租赁合同》和《购买合同》，三方对被告长沃兴公司购买的10台设备作了融资租赁，10台设备总价款2,550,000元，第三人收到原告付款1,500,000元，收到被告长沃兴公司付款1,050,000元。原告为证明其主张，提供如下材料作为证据：证据1、编号为2017PAZL95771—ZL-01的《融资租赁合同》及其附件和编号为2017PAZL95771—GM-01的《购买合同》及其附件，证明原告与被告长沃兴公司之间存在融资租赁合同法律关系，购买合同清单中对租赁物进行了列明；证据2、《保证函》，证明被告雷敏、雷朝明、杨文英需就被告长沃兴公司租赁合同项下的全部债务承担连带责任保证；证据3、《租赁物接收证明》，证明原告已按租赁合同约定履行交付租赁物的义务；证据4、《应收债权明细表》，证明被告长沃兴公司未按照租赁合同的约定履行付款义务的事实以及原告诉请的计算方式；证据5、《委托律师协议》、律师费发票及支付凭证，证明原告为主张权利支付了律师费。被告长沃兴公司、雷敏、雷朝明、杨文英对原告提交的证据质证如下：对证据1《融资租赁合同》上签字盖章认为是真实的，但是内容是虚假的，被告长沃兴公司早就自行向第三人购买涉案标的物。《购买合同》形式真实的，章是被告长沃兴公司盖的，但是标的物是不存在的，清单中的标的物不明确，是虚假购买合同；对证据2真实性没有异议，但是保证是建立在虚假《融资租赁合同》上，主合同无效，从合同当然无效；对证据3真实性有异议，租赁物早就在被告长沃兴公司处，没有进行实际接收行为，没有发生所有权转移，盖章是因为第三人要求被告长沃兴公司向原告借钱后向第三人还钱，原告告知被告长沃兴公司签署了《融资租赁合同》才可以放款，故被告长沃兴公司盖章；对证据4真实性不确认，是原告单方制作的；对证据5真实性没有异议，但是认为和本案无关，借款合同中没有约定律师费。被告长沃兴公司、雷敏、雷朝明、杨文英为证明其辩称，提供如下证据材料：证据1、《机械设备购销合同》及送货单，证明被告长沃兴公司已经在2016年6月1日向第三人购买了融资租赁物，跟原告无关。本案《融资租赁合同》是虚构的，被告长沃兴公司与第三人对25台设备的购买合同没有解除之前原告不能二次买卖设备；证据2、被告长沃兴公司向第三人还款明细，证明被告长沃兴公司因拖欠第三人货款而向原告借款的事实(借款原因)；证据3、第三人向被告长沃兴公司出具的收款明细，证明原告代被告长沃兴公司向第三人支付1,500,000元货款，双方因此产生借贷关系(借款事实)；证据4、被告长沃兴公司向原告的还款明细，证明被告长沃兴公司只欠原告540,000元证据5、被告长沃兴公司和第三人的结算明细，证明双方之间的借贷关系；证据6、民事起诉状；证据7、证据目录；证据8、客户对账单；证据6-8证明向原告借的1,500,000元是用来偿还被告长沃兴公司欠第三人的货款。本案《融资租赁合同》下没有租赁设备，不存在租赁事实。原告对被告长沃兴公司、雷敏、雷朝明、杨文英提供的证据质证如下：对证据1中《机械设备购销合同》真实性有异议，第三人的盖章和我方签订的《购买合同》印章不一致，《机械设备购销合同》第三条约定被告长沃兴公司未付清货款时，所有权未转移至被告长沃兴公司名下。《机械设备购销合同》约定的货物和《融资租赁合同》货物的关联性被告未证明。对送货单真实性不认可，送货单中的货物和《融资租赁合同》货物的关联性被告未证明。对证据2-5真实性有异议，是被告长沃兴公司单方制作的。对证据6-8真实性不认可，没有原件。即使真实，民事起诉状、证据目录、《机械设备购销合同》、客户对账单、收款明细中没有涉及原告的诉请内容，对关联性不认可。经审理查明，2016年6月1日，被告长沃兴公司与第三人签订编号为XXXXXXX号的《机械设备购销合同》，向其购买加工中心设备，型号规格为T-500，数量25台，单价255,000元,完税后总价为6,375,000元；在被告长沃兴公司未依约付清货款前，以上设备的所有权仍属第三人所有，第三人可以随时主张权利。送货单显示第三人已经向被告长沃兴公司交付该25台设备；第三人向被告长沃兴公司出具的收款明细载明原告于2017年12月26日向其支付1,500,000元。2017年12月1日，原告与被告长沃兴公司签订了编号为2017PAZL95771-ZL-01的《融资租赁合同》，合同约定：租赁成本为2,550,000元，计算租金时扣除首付款795,000元；租赁期间为24个月，租金支付期次为24期，租金计算方式为不等额租金法，第一期租金为50,000元，第二至二十四期租金为80,000元，租金总额1,890,000元；租金日为期初支付，首付款为795,000元，保证金为255,000元，服务费为30,000元；留购价款为100元。一般条款还约定：原告根据被告长沃兴公司的要求及其对卖方和租赁物的完全自主选择，向卖方购买租赁物，租赁给被告长沃兴公司使用，被告长沃兴公司同意按本合同条款租入租赁物并向原告支付租金，合同有效期届满，原告将租赁物所有权转让给被告长沃兴公司；被告长沃兴公司根据本合同约定支付首付款，首付款不计利息，计算租金时扣除首付款；保证金作为履行本合同的保证，不计利息；被告长沃兴公司应依约向原告支付服务费，该服务费自被告长沃兴公司支付之日即视为原告已赚取，不予退还；被告长沃兴公司未按时、足额支付原告任一期租金和/或本合同项下其他应付款项，原告有权解除购买合同，不再支付款项；有权宣布本合同项下全部款项(包括但不限于租金)加速到期，要求被告长沃兴公司和/或担保人履行款项支付义务和/或担保责任；逾期未付清的，被告长沃兴公司和/或担保人除应立即付清该等加速到期款之外，还应就逾期支付加速款另行偿付相应的违约金；有权向被告长沃兴公司追回原告就被告长沃兴公司违约行为行使任何权利所发生的律师费及其他合理支出；违约金按照每超过一天为延付付款金额的万分之八计算，计算方法为：延迟付款金额*0.08%*延迟付款天数。同日，原告与被告长沃兴公司、第三人签订编号为2017PAZL95771-GM-01的《购买合同》，合同约定：设备价款为2,550,000元，名称为台群精机，规格型号为T-500，单价为255,000元，数量为10台，制造商为第三人深圳市创世纪机械有限公司；交货地点、设置场所为东莞市虎门镇龙眼工业区大道旁厂房；设备价款1为1,050,000元，设备价款1由被告长沃兴公司在本合同签订后5个工作日内向第三人支付，在本合同及租赁合同生效的情况下视同原告已履行向第三人支付相应设备价款的义务，视同被告长沃兴公司在租赁合同项下对原告支付相应金额的首付款和保证金，因被告长沃兴公司直接向第三人支付上述款项而在和第三人之间产生的债权债务关系由双方自行解决；设备价款2为1,500,000元，设备价款2的支付前提条件为：原告收到被告长沃兴公司出具的付款通知书正本，原告收到第三人出具的金额为设备价款总额的增值税专用发票正本，原告收到上述第三人及被告长沃兴公司需向原告提供的款项确认函和银行到账凭证复印件并审核确认无误，原告收到第三人出具的发货确认函正本并审核无误；上述支付前提条件全部满足后5个工作日内，原告以180天电子银行承兑汇票方式向第三人、被告长沃兴公司共同指定的账户支付设备价款2。同日，被告雷敏、雷朝明、杨文英出具《保证函》，愿意为被告长沃兴公司在上述《融资租赁合同》项下全部和任何义务承担连带保证责任；担保范围为被告长沃兴公司在《融资租赁合同》项下应履行的全部义务包括但不限于应向原告支付的租金、利息、服务费、违约金、损害赔偿金、租赁物留购价款及其他应付款项和原告实现权利的费用(诉讼费用、仲裁费用、律师费用、公正费用、执行费用等)；保证期间为自本保证函生效之日起至《融资租赁合同》项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告长沃兴公司出具《租赁物接收证明》确认已收到租赁物，《应收债权明细表》显示被告长沃兴公司实际还款金额为850,000元。原被告当庭确认被告长沃兴公司共支付给原告880,000元，包括850,000元租金及30,000元服务费，原告实际支付给第三人1,500,000元。第三人明确收到被告长沃兴公司付款1,050,000元，视同被告长沃兴公司在租赁合同项下对原告支付相应金额的首付款795,000元和保证金255,000元，第三人明确收到原告付款1,500,000元。另查明，原告与上海市民生律师事务所签订了《法律服务委托协议》，原告聘请上海市民生律师事务所提供法律服务，律师费为20,000元。2019年6月10日，上海市民生律师事务所向原告开具了20,000元的律师费发票；2019年8月13日，原告向上海市民生律师事务所账户转账20,000元。本案的争议焦点为：一、案涉《融资租赁合同》是否构成融资租赁法律关系；二、案涉合同的租金和违约金如何计算。关于争议焦点一，本院认为，本案中被告长沃兴公司和第三人于2016年6月1日签订了《机械设备购销合同》购买了25台设备，该日期早于《融资租赁合同》签订时间，送货单显示被告长沃兴公司实际签收25台设备，设备已完成交付。第三人明确，原告、被告长沃兴公司及第三人三方以融资租赁方式购买被告长沃兴公司购买的10台设备，10台设备总价款为2,550,000元，第三人收到被告长沃兴公司付款1,050,000元，收到原告付款1,500,000元并将该笔款项用于抵扣被告长沃兴公司应当支付的设备款项，故《机械设备购销合同》项下的25台设备中包含本案租赁物。在融资租赁法律关系中，出租人会根据承租人对出卖方、租赁物的选择，向出卖方购买租赁物，提供给承租人使用，承租人向出租人支付租金。本案中虽然租赁物已经由第三人实际交付给被告长沃兴公司，但是《机械设备购销合同》中第三条约定所有权保留条款，在被告长沃兴公司未付清案涉10台设备货款前，设备所有权仍归第三人。原告、被告长沃兴公司与第三人共同签署了《购买合同》，原告根据被告长沃兴公司对第三人及第三人设备的完全自主选定，向第三人购买设备，以租给被告长沃兴公司使用，被告长沃兴公司向原告支付租金，符合融资租赁关系的法律特征，故应认定原告与被告长沃兴公司间的《融资租赁合同》有效，原告与被告长沃兴公司之间构成融资租赁法律关系。关于争议焦点二，根据原、被告的陈述，可以明确租金总额为1,890,000元，原告实际支付给第三人的融资本金为1,500,000元，被告长沃兴公司支付给第三方保证金255,000元及首付款795,000元，被告长沃兴公司支付给原告880,000元，包括850,000元租金和30,000元服务费。《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人均应恪守。现《融资租赁合同》租赁期限已届满，被告长沃兴公司应支付合同项下全部未付租金，并且依据合同约定，支付相应的违约金，违约金应以到期日前已到期未付的租金自各期应付未付之日起计算，合同约定的违约金为每日万分之八，现原告以年利率24%主张违约金，本院予以准许。原告主张被告长沃兴公司的保证金在合同到期日抵扣被告长沃兴公司欠付的租金，符合《融资租赁合同》关于保证金抵扣的约定，本院依法予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定逾期利率以不超过年利率24%为限，逾期利息、违约金或者其他费用，可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，本案中被告长沃兴公司支付给原告的30,000元服务费与租息合计未超过融资成本的24%，故本院予以支持。关于律师费损失，原告主张的律师费具有合同依据，金额亦符合律师收费的相关标准，且已实际发生，故本院对原告主张的律师费予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告东莞市长沃兴电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告平安国际融资租赁有限公司支付全部未付租金及留购价款785,100元；二、被告东莞市长沃兴电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告平安国际融资租赁有限公司支付截至2019年11月25日止的违约金126,036.16元(以每期应付租金为基数，延付一天按年利率24%，以实际欠款天数计算)以及自2019年11月26日起至剩余租金实际清偿之日止的违约金(以全部到期应付未付租金785,000元为基数，延付一日按年利率24%，以实际欠款天数计算)；三、被告东莞市长沃兴电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安国际融资租赁有限公司律师费损失20,000元；四、被告雷敏、雷朝明、杨文英对被告东莞市长沃兴电子科技有限公司的上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任，被告雷敏、雷朝明、杨文英履行保证责任后，有权向被告东莞市长沃兴电子科技有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,851元，财产保全费4,545元,两项合计16,396元,由被告东莞市长沃兴电子科技有限公司、雷敏、雷朝明、杨文英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆剑平人民陪审员  张丕建人民陪审员  黄玉娟二〇二〇年五月二十七日书 记 员  杨 璞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条被告逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，原告按照融资租赁合同的约定要求被告支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。