重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初17032号原告：李淦，男，1995年12月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：汝州市豫华办公设备经营部，经营场所河南省汝州市煤山办事处世纪华庭南门东500米，统一社会信用代码92410482MA458U5Q9P。经营者：魏亚涛，男，1990年10月20日出生，汉族，住河南省。原告李淦与被告汝州市豫华办公设备经营部（以下简称“豫华经营部”）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序并于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告李淦的委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼。被告豫华经营部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经变更，原告李淦向本院提出诉讼请求：1.判令被告在淘宝网显著位置、侵权商家店铺首页显著位置均至少连续30天刊登致歉声明并消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用35060元（含律师费5000元、公证费60元）。事实和理由：原告一幅幅美术作品的出炉均是多年的积累和长时间辛苦创作的结果，作品背后是创作的艰辛和长期的伏案、熬夜。原告多年的付出和积累换来了名声、知名度和一幅幅优秀的作品，也带来了作品被他人非法窃取的痛苦和损失。被告经营的店铺未经许可使用了原告的美术作品（《水榭2》），除本案涉案作品外，还有2幅作品被侵权，并在淘宝店铺上进行商品制作及宣传，将原告美术作品作为商品的主要卖点，吸引购买客户。被告使用原告作品未署名，未支付费用，并对作品进行修改，被告的行为严重侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权。被告侵权使用原告作品的性质和目的为商业生产、销售和广告宣传，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获得点击量、活动参与、广告宣传和商品销售量，被告以此获取巨大的商业利益和品牌宣传。原告为维护合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告豫华经营部未到庭应诉，提交答辩状称，被告现已无涉案产品可销售。被告作为淘宝网上的普通店铺，通过合法渠道购进涉案产品时，并不知晓涉案产品中的图案形象未经著作权人授权，且售卖商品销售额为零。销售属于发行行为之一，根据相关法律规定，销售商销售商品，不涉及著作权的许可使用问题，不必征得著作权人同意，销售商对生产商使用的形象是否经著作权人许可不具有审查义务，在销售商能提供合法进货来源的情况下，主观上不存在过失，无需承担赔偿责任。被告未获利，故原告请求的赔偿金额没有依据，被告亦不应承担原告支出的合理费用和诉讼费。综上，应驳回原告的所有诉讼请求。原告李淦围绕其诉讼请求，依法提交了原告新浪微博个人信息页截图、作品发表链接、发表截图、涉案作品源文件属性截图、（2019）豫许魏证内民字第224号公证书及所附光盘、公证录像截图、公证费发票等证据。本院予以确认并在卷佐证。对于上述证据是否作为认定案件事实的依据，本院结合全案证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：当庭登录新浪微博账号1808550355@qq.com，显示用户名称“无轩”和真实姓名“李淦”及出生年月日，已进行实名认证。该账号显示2016年12月21日发布了名为“景”的微博，共有九张图，原告在本案中主张权利的为第九张图，右下角有水印“无轩”，图片内容由山、水、亭、花枝、蝴蝶组成。通过查看原告代理人的电脑，原告提交的作品源文件显示创建时间为2016年10月28日。2019年3月15日，河南省许昌市汉魏公证处出具的（2019）豫许魏证内民字第224号公证书及所附光盘显示，淘宝网商铺“u【4217105272】”有商品“丝透团扇双面古典宫扇中国风女扇子古风礼品汉服cos圆扇”在售，价格25.87，库存199件，商品图片显示扇面上有亭子、花枝、蝴蝶。该店铺营业执照显示名称“汝州豫华办公设备经营部”。前述公证书还包括其他淘宝店铺的取证内容。原告李淦称涉案商品图片的扇面上所使用图片与原告作品相同，因为扇面大小的限制，截取了原告作品的一部分。经比对，涉案商品上的亭子、花枝及花枝上的蝴蝶的位置、比例、造型等均与原告作品相应部分一致，系对原告作品的截取。另查明，河南省许昌市汉魏公证处出具的时间为2019年5月7日的发票显示，原告支付公证费1600元。原告在本案中主张60元。还查明，被告豫华经营部成立于2018年5月18日，经营范围包括办公设备、销售维修、办公用品、电子产品、计算机耗材等。本院认为，涉案图画在布景、构图、角度、色彩的选择上凝聚了智力成果，呈现了具有个人审美意义的景色，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项规定所保护的美术作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告举示了作品底稿及新浪微博发表的信息，在未有相反证据的情况下，可以认定其对涉案作品享有著作权，有权依法就他人的侵权行为提起诉讼，以维护自身合法权益。《中华人民共和国著作权法》第十条规定，著作权人对其作品享有署名权、发表权、信息网络传播权等权利。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告所经营的淘宝店铺展示的销售商品扇面上的内容系截取原告作品的一部分，该行为未经原告许可，构成对原告相关著作权的侵害，理应承担赔偿损失的民事责任。被告辩称其销售属于发行不必征得著作权人同意，且涉案产品系从他人处合法取得，但未举示相应证据，故该抗辩不成立。关于原告李淦要求被告赔礼道歉并消除影响的诉讼请求，因李淦未提交侵权商品实物，仅凭网页信息无法认定被告系侵权商品的生产者，且涉案商品信息在淘宝网上已被删除，李淦也未举证证明被告的行为对其造成不良影响，故李淦的该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。关于赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原、被告均未提供证据证明权利人的实际损失或侵权人的违法所得，故本院综合考虑涉案美术作品的类型、知名度、侵权行为性质、范围、涉案侵权商品价格、被告主观过错、以及原告为本案进行公证取证、聘请律师等因素，依法酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告汝州市豫华办公设备经营部于本判决生效之日起五日内赔偿原告李淦经济损失及合理费用共计1500元；二、驳回原告李淦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费715元，由原告李淦负担215元，被告汝州市豫华办公设备经营部负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  贺海艳人民陪审员  吴 红人民陪审员  周 静二〇二〇年五月六日法官 助理  张 瑜书 记 员  程 爽