wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2002）皖0202民初500号 原告：徐启茂，男，1951年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：王琳，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。 被告：张致祥，男，1979年5月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告徐启茂诉被告张致祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告徐启茂的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。被告张致祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐启茂向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金22460元并支付自起诉之日起至实际清偿之日止以22460元为基数按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年9月17日，被告因资金周转需要向原告借款22460元，用于支付材料款。被告于借款当日出具借条一份，载明了具体借款金额，之后原告多次向被告催收均未果。 被告张致祥未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年左右张致祥经人介绍到徐启茂处购买内外墙油漆涂料，未付货款。之后徐启茂多次催要张致祥还款，2014年9月17日，张致祥出具借条一份，载明“今借到徐启茂人民币贰万贰仟肆佰陆拾元整（22460元）。借条出具后，徐启茂自认张致祥还款3000元，尚欠19460元未还。 本院认为，张致祥向徐启茂购买内外墙涂料，双方形成买卖合同关系，张致祥购买涂料后应当支付徐启茂货款。张致祥于2014年9月17日向徐启茂出具借条，确认欠付货款的数额，双方在借条中未约定还款期限，徐启茂可随时要求张致祥还款，张致祥逾期未还，徐启茂可以要求张致祥支付逾期利息。张致祥出具借条后，还款3000元，欠款本金按19460元计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张致祥于本判决生效之日起十日内支付原告徐启茂货款19460元，并以19460元为基数支付自2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 二、驳回原告徐启茂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费362元，由被告张致祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵凌 人民陪审员  鲁琳 人民陪审员  王阳 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  沈丽 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3085号 原告：陈振德，男，汉族，1947年7月20日出生，住福建省福州市长乐区。 被告：蔡财官，男，汉族，1967年2月28日出生，住福建省福州市长乐区。 被告：**秀，女，汉族，1967年6月23日出生，住福建省福州市长乐区。 原告陈振德与被告蔡财官、**秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈振德到庭参加诉讼，被告蔡财官、**秀经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈振德向本院提出诉讼请求：判令蔡财官、**秀共同偿还陈振德借款本金25.6万元及利息14.38万元。审理中，陈振德减少诉讼请求为：判令蔡财官、**秀共同偿还陈振德借款本金25万元及利息14.2万元。事实和理由：2009年9月11日，蔡财官、**秀向陈振德借款10万元，双方约定月息一分，六个月付一次利息。该笔借款未还本金，利息付至2015年9月10日。2011年10月9日，蔡财官、**秀向陈振德借款10万元，双方约定月息1.2分。该笔借款未还本金10万元，利息付至2015年10月9日。2015年11月20日，蔡财官、**秀向陈振德借款10万元，双方约定该借款在2015年底付清，月息1.2分，因**秀生病，故仅蔡财官在借条上签字。2015年12月30日，蔡财官、**秀付清该期间的利息，并偿还本金5万元。陈振德多次催讨蔡财官、**秀还款无果，故诉至法院。 蔡财官、**秀未作答辩。 因蔡财官、**秀经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利。陈振德围绕诉讼请求，向本院提供了借条3张、转账凭证1张、银行交易明细清单1张为据。经审核，陈振德提供的证据来源合法，内容真实且与本案相关，本院予以确认。陈振德关于蔡财官、**秀还息情况的自认，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2009年9月11日，蔡财官、**秀出具借条确认向陈振德借款10万元，借款期限一年，约定月利率1%，半年付息，利息付至2015年9月10日。2011年10月9日，蔡财官、**秀出具借条确认向陈振德借款10万元，约定月利率1.2%，利息付至2015年10月9日。2016年12月25日，蔡财官出具借条确认2015年11月20日向陈振德借款10万元，偿还本金5万元，利息未付等。 陈振德与蔡财官、**秀间借贷20万元的事实清楚，借贷关系明确，应受法律保护。本案中2015年11月20日的10万元借款，陈振德未举证证明该债务系发生于**秀与蔡财官夫妻关系存续期间，且用于蔡财官、**秀夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对陈振德要求**秀共同偿还5万元借款的请求不予支持。双方分别约定2009年9月11日、2011年10月9日的借款月利率为1%、1.2%不违反法律规定，本院予以支持。陈振德未举证证明2015年11月20日借款约定月利率1.2%，本院不予支持。蔡财官、**秀未及时偿还借款，有违诚实信用原则，应负有向陈振德履行还款并按约定支付余欠利息的义务。蔡财官、**秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡财官、**秀应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈振德借款本金20万元及利息113200元； 二、蔡财官应于本判决生效之日起十日内偿还陈振德借款本金5万元； 三、驳回陈振德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7180元，由蔡财官、**秀共同负担6652元，由蔡财官负担528元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李克清 人民陪审员  许品芳 人民陪审员  吴学云 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  林 倩 书 记 员  陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初270号 原告：江西鑫博酒店用品有限公司。 法定代表人：殷玲华，该公司总经理。 委托代理人：喻晨帆，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：焦向西，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。 被告：乐平市想回家吃饭饮食店。 经营者：丁力，男，1993年6月30日出生，汉族。 被告：丁力，男，1993年6月30日出生，汉族。 原告江西鑫博酒店用品有限公司（下称鑫博公司）与被告乐平市想回家吃饭饮食店（下称饮食店）、丁力买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻晨帆、焦向西，被告饮食店、被告丁力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西鑫博酒店用品有限公司诉称：2019年2月13日，被告乐平市想回家吃饭饮食店向原告鑫博公司采购一批厨具，因未付清货款，被告饮食店向原告鑫博公司出具欠条，被告丁力向其出具担保书。至约定还款日，被告饮食店未按约还款。为维护自身合法权益，原告鑫博公司遂诉至法院，请求判令：1、被告饮食店向原告鑫博公司偿还货款130000元；2、被告饮食店向原告鑫博公司支付逾期违约金直至还清全部欠款、违约金之日止（截止2020年1月7日，暂计为24105.2元）；3、被告饮食店向原告鑫博公司支付律师费6000元；4、判令被告丁力对上述欠款、违约金及律师费承担连带清偿责任。 被告饮食店、丁力辩称：1、欠款是事实，因经营不善，致使无法一直还款；2、之前向原告支付过一部分货款，目前欠原告货款为91448元。 原告鑫博公司在举证期限内提交了以下证据：证据一、原告营业执照、被告饮食店营业执照复印件、被告丁力身份证复印件，证明：原、被告的诉讼主体适格；证据二、2019年2月13日欠条一张，证明：被告饮食店共拖欠原告13万元，并承诺自2019年3月起，于每月30日前归还2万元整，直至所有款项清偿为止，欠款人逾期还款，每逾期一日应当支付原告总欠款金额5%的违约金，因违约金过高，我方调整为按年息24%计算；证据三、2019年2月13日担保书，证明：被告丁力向原告出具担保书，承诺以其名下所有财产对被告饮食店所欠原告款项包括欠款本金、违约金、律师费承担连带担保责任；证据四、律师费发票，证明：原告为实现债权支出律师费6000元。 被告饮食店、丁力未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告饮食店、丁力对证据一、二、三的三性均无异议。原告未提交证据四的相关材料，被告饮食店、丁力请求法庭核定证据四。 经本院审核，对本案证据认定如下： 对原告鑫博公司提交的证据一、二、三，因被告饮食店、丁力对上述证据三性均无异议，故对上述证据的真实性、合法性予以确认；对证据四，经审查，予以确认。 根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下： 2019年2月13日，被告饮食店向原告采购一批厨具，因未付清货款，被告饮食店向原告出具欠条一份，经原被告双方核对,原告确认被告饮食店共欠其货款91448元。被告丁力向原告出具担保书，承诺以其名下所有财产对被告饮食店所欠原告款项承担连带清偿责任，担保范围包括欠款本金、违约金、律师费等。至约定还款日，被告饮食店未按约还款。因欠条中违约金约定过高，原告鑫博公司将其调整为按年息24%计算。 本院认为，原告鑫博公司与被告饮食店之间买卖关系成立。双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按约定，原告鑫博公司已向被告饮食店履行供货义务，被告饮食店未完全履行还款义务。为偿还所欠货款，被告饮食店向原告鑫博公司出具欠条。经原被告双方核对，原告确认被告饮食店所欠货款本金为91448元。原告鑫博公司将欠条中违约金调整至按年息24%计算。原告支付律师费6000元。因此，对原告鑫博公司主张被告饮食店偿还货款、违约金、律师费的请求，本院予以支持。被告丁力向原告鑫博公司出具担保书，承诺以其名下所有财产向被告饮食店欠原告的款项承担连带清偿责任，担保范围包括货款本金、违约金、律师费等。因此，对原告鑫博公司主张由被告丁力对上述债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告乐平市想回家吃饭饮食店自判决生效之日起十日内向原告江西鑫博酒店用品有限公司偿还货款91448元、违约金9324.26元、律师费6000元； 二、被告丁力对货款、违约金、律师费承担连带清偿责任； 三、驳回原告江西鑫博酒店用品有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1752元（已减半收取）由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  杨子新 二〇二〇年五月七日 书记员  邹欣彦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3799号 申请人广州三新利纺织品有限公司，住所地广州市海珠区新港西路立新街26号之2首层自编2号铺，统一社会信用代码91440101MA5CU38D6P。 法定代表人吴启发。 被申请人深圳市凯尔雅时装有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区众兴路1号三层，统一社会信用代码91440300571986117Q。 法定代表人徐悦明。 被申请人徐悦明，男，汉族，1978年11月23日出生，户籍地址杭州市余杭区。 申请人广州三新利纺织品有限公司诉被申请人深圳市凯尔雅时装有限公司、徐悦明买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳市凯尔雅时装有限公司、徐悦明价值人民币477767.13元的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市凯尔雅时装有限公司、徐悦明所有的价值人民币477767.13元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  罗家华
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保335号 申请人：深圳翠涛自动化设备股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路德泰科技工业园第8栋厂房一层至四层，统一社会信用代码91440300772734768M。 法定代表人：李蔚然，总经理。 委托诉讼代理人：邹祯林，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓静，广东国晖律师事务所律师。 被申请人：深圳市长方集团股份有限公司，住所地深圳市坪山区大工业区聚龙山3号路，统一社会信用代码91440300775562228B。 法定代表人：王敏，董事长。 委托诉讼代理人：杨春燕，女，该公司工作人员。 申请人深圳翠涛自动化设备股份有限公司与被申请人深圳市长方集团股份有限公司申请诉中财产保全一案，本院于2019年10月18日作出（2019）粤0310民初3555号民事裁定，并以（2019）粤0310执保703号案件实施保全。2019年11月1日本院冻结被申请人深圳市长方集团股份有限公司在中国银行股份有限公司深圳市分行75×××97账户的存款，冻结额度以9,811,996.34元（人民币，下同）为限。申请人深圳翠涛自动化设备股份有限公司于2020年5月19日向本院申请解除上述账户中5,000,000.00元的冻结。 本院应申请人深圳翠涛自动化设备股份有限公司的申请所作出的（2019）粤0310民初3555号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市长方集团股份有限公司在中国银行股份有限公司深圳市分行75×××97账户的存款4,811,996.34元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张金杜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异226号 异议人（被执行人）：黄健，男，1979年10月7日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人：杨娟兰，女，1978年2月15日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：林晓，广东聚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所律师。 关于（2020）粤0606执3623号申请执行人杨娟兰与被执行人黄健离婚纠纷一案，在执行过程中，异议人黄健向本院提出执行异议，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人黄健称，关于杨娟兰与异议人黄健离婚纠纷一案，顺德区法院于2020年4月7日向异议人送达《黄某一、黄某二学杂费及住宿费清单》，异议人对该清单存在很大意见，异议人认为学费不包括课外学费及保险费。异议人每月已经支付小孩的伙食费，因此，小孩在学校的伙食费应该含在伙食费里。在杨娟兰与异议人的离婚纠纷一案判决书中，写明2019年9月后为双方支付抚养费，所以2019年9月的费用不属于异议人支付。因此，异议人认为应按照生效判决书支付相关费用。请求法院：停止执行（2020）粤0606执3623号案件中的黄某二2019年度第一、二学期学费共29200元、黄某二舞蹈课5760元及学霸班学费11296元、黄某一、黄某二2019年度保险费22170元、黄某一、黄某二2019年度伙食费9345元。异议人向本院提交了（2019）粤0606民初10563号民事判决书、（2020）粤0606执3623号询问笔录、学杂费及住宿费清单、广东山和智能称重系统有限公司利润表、广西桂平市法院（2019）桂0881民初5210号民事判决书、借款借据2份等证据。 申请执行人杨娟兰认为，根据（2019）粤0606民初10563号民事判决书，异议人除应承担两个小孩的抚养费外，还需承担申请执行人为小孩支付的培训费用、学校的伙食费、保险费等费用，请求法院驳回异议人的异议请求。 申请执行人向本院提交了黄某二2019学年度第一学期伙食费收费通知、顺德农商银行客户凭条、2019学年度第二学期注册收费通知及收款收据、意外保险保险单、综合实践活动通知、舞蹈课培训订单、眼镜取货单、银联商务单、医疗费发票、中国农业银行个人明细对账单、POS签购单及收据、顺德农商银行交易明细等证据。 本院经审查查明，关于原告杨娟兰与被告黄健离婚纠纷一案，本院作出（2019）粤0606民初10563号民事判决书，判决：一、准许原告杨娟兰与被告黄健离婚；二、离婚后，原、被告双方的婚生儿女黄某一、黄某二由原告杨娟兰携带抚养；三、黄某一、黄某二的学杂费及住宿费由原、被告各负担一半，被告黄健应自2019年9月起于每月20日前支付黄某一、黄某二的抚养费各2000元直至黄某一、黄某二年满十八周岁；……。 上述判决书发生法律效力后，因黄健未履行生效判决确定的义务，杨娟兰于2020年3月19日向本院申请强制执行，执行标的为67724.5元（包括学杂费及住宿费40002元、2019年9月暂计算至2020年2月的抚养费24000元以及案件受理费3722.5元），其中，学杂费及住宿费包括：1.黄某二2019年度第一学期学费14600元；2.黄某二2019年度第一学期伙食费4750元；3.黄某二2019年度第二学期学费14600元；4.黄某二学生意外险100元；5.黄某二秋游活动206元；6.黄某二舞蹈课费用5760元；7.黄某二眼科检查及配眼镜费用1742元；8.黄某一眼科检查费185元；9.黄某一、黄某二2019年度保险费22170元；10.黄某二学霸班学费11296元；11.黄某一2019年度第一学期伙食费4595元，上述合共80004元/2人=40002元/人。本院依法立案，受理案号为（2020）粤0606执3623号。在执行过程中，本院于2020年3月20日作出（2020）粤0606执3623号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人黄健的银行存款人民币68640.37元（含执行费915.87元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、冻结、扣押被执行人等额的财产。异议人黄健于2020年5月12日向本院提出执行异议。 在本案审查过程中，本院向审判部门征询意见，审判部门认为根据（2019）粤0606民初10563号民事判决书第三项判项“黄某一、黄某二的学杂费及住宿费由原、被告各负担一半，被告黄健应自2019年9月起于每月20日前支付黄某一、黄某二的抚养费各2000元直至黄某一、黄某二年满十八周岁”，除黄某一、黄某二的学杂费及住宿费两项费用由杨娟兰、黄健各负担一半外，黄某一、黄某二的其余费用均属于抚养费2000元的范畴。 上述事实，有（2019）粤0606民初10563号民事判决书、申请执行书、学杂费及住宿费清单、（2020）粤0606执3623号执行裁定书、询问笔录、征询意见函、复函等证据材料证明。 本院认为，本案的争议焦点为被执行人黄健应负担的学杂费及住宿费是多少。本案申请执行人杨娟兰向本院申请执行的标的为67724.5元，包括学杂费及住宿费40002元、2019年9月暂计算至2020年2月的抚养费24000元以及案件受理费3722.5元。异议人黄健对申请执行人申请执行标的中的抚养费24000元及案件受理费3722.5元无异议，但认为学杂费及住宿费40002元中的1.黄某二2019年度第一学期学费14600元；2.黄某二2019年度第一学期伙食费4750元；3.黄某二2019年度第二学期学费14600元；4.黄某二舞蹈课费用5760元；5.黄某一、黄某二2019年度保险费22170元；6.黄某二学霸班学费11296元；7.黄某一2019年度第一学期伙食费4595元均不应由其负担。关于异议人主张的上述七项费用是否由异议人负担，经函询审判部门意见，审判部门已出具“除黄某一、黄某二的学杂费及住宿费由杨娟兰、黄健各负担一半外，其余费用均属抚养费2000元的范畴”的意见。因此，上述第1、3项为黄某二2019年度的学费共29200元，异议人应负担一半，上述第2、4、5、6、7项费用已包括在黄某一、黄某二每人每月2000元的抚养费内，异议人无需另行负担。综上，本院（2020）粤0606执3623号案件的执行标的应将上述异议人无需另行负担的费用剔除，即执行标的应为学杂费及住宿费14600元（29200元÷2人）、2019年9月暂计算至2020年2月的抚养费24000元以及案件受理费3722.5元，合共42322.5元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 变更本院（2020）粤0606执3623号执行裁定书的裁定事项为：冻结、划拨被执行人黄健的银行存款人民币42857.34元（含执行费534.84元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、冻结、扣押被执行人等额的财产。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黎彩德
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保638号解除保全申请人郭鹏、李梅芝与被申请人中国银行股份有限公司肥城支行金融借款合同纠纷一案，解除保全申请人向法院申请解除对被申请人银行账户的冻结。审判庭依法作出（2020）鲁0983民初479号之三民事裁定书，准予解除保全申请人的申请。在执行过程中，本院于2020年5月25日依法解除了对被申请人财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2020）鲁0983执保638号予以结案。二〇二〇年五月二十六日
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1243号 申请执行人：徐成，男，1988年7月4日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：类维国，男，1972年1月2日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：张元花，女，1975年8月4日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初8104号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  岳荣华 二〇二〇年五月十二日 书记员  李东霖
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初8号 原告：桂某某，女。委托诉讼代理人：薛某某。被告：西安古都物业管理有限责任公司。法定代表人：张某某，总经理。委托诉讼代理人：张某，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟某某，上海市汇业（西安）律师事务所实习律师。原告桂某某与被告西安古都物业管理有限责任公司（以下简称古都公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛某某及被告委托诉讼代理人张某、牟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金93729.72元；2、要求因和解协议单位严重违约的赔偿金49357.76元。事实与理由：原告1998年1月入职被告公司，担任电梯维修工至2017年，2018年任电工至2018年底。被告公司以原告的年龄已达到法定退休年龄为由决定于2018年12月31日终止与原告的劳动合同。原告连续工作时间21年。被告辩称，原告分别于2019年4月4日、2019年9月16日就同一事由先后起诉。第一次起诉后，双方达成了和解协议，原告撤诉。原告撤诉后被告积极协助原告办理社保补缴手续，但因原告已经到达退休年龄不能办理补缴手续，被告协助原告办理了社保关系转移手续，现原告社保关系已经转入第三方公司进行补缴。第二次原告起诉以后又撤诉。现原告又就同一事实诉请处理，违背了民事诉讼一案不再理的原则，严重浪费司法资源。原告在2014年5月之后已经到达退休年龄，双方的书面劳动合同也已经在2016年12月31日届满，此后，双方未签订任何书面劳动合同。劳动者到达退休年龄，用人单位无需向劳动者支付补偿金。原告请求被告支付违法解除劳动关系赔偿金于法无据。被告已经按照双方协议履行了义务，不存在违约。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告桂某某1998年1月入职被告公司，担任电梯维修工至2017年，2018年任电工至2018年底。2018年12月29日被告公司向原告发出书面劳动合同终止通知书，以原告的年龄已达到法定退休年龄为由决定于2018年12月31日终止与原告的劳动合同。原告在职期间，被告为原告缴纳了2006年1月至2018年12月期间的社会保险，此前被告未为原告缴纳社会保险。2019年3月19日原告西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告：1、为其补缴1997年至2005年的养老和医疗保险；2、出具解除劳动合同证明；3、支付违法解除劳动合同经济补偿金30276.28元。2019年3月22日西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出了碑劳仲案字（2019）第393号不予受理案件通知书，对原告申诉不予受理。此后原告向本院起诉，请求被告补缴2000年至2005年的养老和医疗保险（以前的不要了）。2019年5月14日原告与被告签订了和解协议，约定：1、被告协助原告向社保经办机构补缴社保，至原告达到法定退休条件，依法办理退休并享受基本养老保险待遇，补缴社保产生的全部费用由原告承担；2、确认原告与被告双方劳动关系已经于2018年12月31日终止，原告承诺不追究被告的任何法律责任；3、被告若不积极协助原告办理补缴社保事宜至原告享受养老保险待遇，原告可追究被告的法律责任。协议达成后，原告以双方私下达成和解协议，向本院申请撤诉。2019年5月14日本院以(2019)陕0103民初5915号民事裁定书裁定准许原告撤诉。2019年8月7日原告向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告：1、为其补偿合同终止前12个月实际工资30276.28元；2、为其补偿未交1998年至2005年的社保补偿金23040元。2019年8月12日西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出了碑劳仲案字（2019）第1204号不予受理案件通知书，对原告申诉不予受理。此后原告向本院起诉，请求被告：1、为其补偿合同终止前12个月实际工资30276.28元；2、为其补偿未交1998年至2005年的社保补偿金23040元。2019年11月28日向本院申请撤诉。同日，本院以(2019)陕0103民初14188号民事裁定书裁定准许原告撤诉。2019年11月22日原告向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金93729.72元；2、支付因和解协议单位严重违约的赔偿金49357.76元。2019年11月26日西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出了碑劳仲案字（2019）第1762号不予受理案件通知书，对原告申诉不予受理。原告不服提起本案诉讼。以上事实，有被告公司向原告发出的书面劳动合同终止通知书、西安市碑林区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书三份、本院(2019)陕0103民初5915号、14188号民事裁定书，原告与被告的和解协议及庭审笔录等存卷为据。本院认为，劳动者应依法维护自己的权利。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止。原告2014年5月已经到达退休年龄。2018年12月29日被告公司向原告发出书面劳动合同终止通知书，以原告的年龄已达到法定退休年龄为由决定于2018年12月31日终止与原告的劳动合同。被告终止双方劳动合同的理由符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告系以原告达到退休年龄终止双方劳动关系，原告请求被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金93729.72元无事实及法律依据，本院依法不予支持。原告在职期间被告未给原告缴纳2006年以前的社会保险，为此，双方曾就该期间的社保补缴达成和解协议。现原告认为被告严重违反和解协议，要求被告承担违约金。双方因此产生的纠纷，仍属于社保补缴纠纷。根据法律规定，社保费用的征缴属于社保部门的法定职责，由此引起的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。对于原告的此项请求，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告桂某某要求被告西安古都物业管理有限责任公司支付原告违法解除劳动合同的赔偿金93729.72元之诉讼请求。案件受理费10元，由原告桂某某负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长     刘 炜 曦人民陪审员     李    伶人民陪审员     金 国 莉   二○二○年五月六日  书  记  员     李    锐 1
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执330号之一 被执行人：李加俊，男，1985年2月5日出生，汉族，住广东省普宁市，现在服刑。 本院在执行被执行人李加俊罚金一案中，被执行人李加俊未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向本院缴纳罚金人民币（下同）65000元。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。经向国土、车管、市监、房管、金融等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄可豪 审 判 员  马赐忠 代理审判员  林少龙 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  陈 伟
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1802号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被告：吴钦缘，男，1961年4月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告吴钦缘物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  任小平 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈捷昕
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执991号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：陈瑞意，男，1981年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈瑞意借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初8026号民事判决书，依法向被执行人陈瑞意发出执行通知书。责令被执行人陈瑞意偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1笔600000元、第2-8笔200000元，合计800000元；并承担案件受理费14106元、律师费800元、保全费5000元、执行费10599元；以上款项共计830505元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照平银（武汉）个信额字（2014）第RL20140324000114号《个人信用额度贷款合同》及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限上，述款项中应当扣除陈瑞意已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计17242.61元】。但被执行人陈瑞意至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈瑞意银行存款830505元【未将逾期之日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息(应当扣除陈瑞意已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计17242.61元)计算在内】或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月十五日书记员 李玉婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1026号 移送机关：马鞍山市花山区人民法院。 被执行人：王锋，男，1976年5月生于安徽省马鞍山市，汉族，居住地马鞍山市花山区。 由马鞍山市花山区人民法院移送的被执行人王锋罚金一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）花刑初字第00054号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月10日立案强制执行，执行标的为5000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年5月11日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年五月十二日 书记员 徐 锴
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0225刑初66号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人赵宝柱，男，1988年3月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省唐山市乐亭县，现住河北省唐山市乐亭县。因犯抢劫罪、销售赃物罪，于2005年10月20日被河北省乐亭县人民法院分别判处有期徒刑二年并处罚金人民币一千元、有期徒刑十个月并处罚金人民币一千元，合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，于2007年8月15日刑满释放。2019年7月4日，因涉嫌犯赌博罪被乐亭县公安局刑事拘留，2019年7月7日乐亭县公安局对其变更为取保候审；2019年10月22日，因涉嫌犯赌博罪被乐亭县人民检察院取保候审；2020年4月13日，因涉嫌犯赌博罪本院对其取保候审。 河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人赵宝柱犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月9日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员刘继春出庭支持公诉，被告人赵宝柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2019年春节期间，被告人赵宝柱先后在乐亭县中堡镇付家埝村自己家、付某家、张某1家以及乐亭县中堡镇新庄子村裴某家，多次组织赵某、陈某2、张某1、陈某1、方某等人以“推牌九”的方式赌博。赵宝柱从中抽头渔利数额累计6000余元。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书；被告人赵宝柱的供述、证人王某、陈某1、赵某、张某1、陈某2、付某、裴某、方某、张某2的证言；河北省非税收入一般缴款书、河北省罚款统一收据、乐亭县公安局行政处罚决定书、陈某1、方某、张某1、陈某2、裴某、王某的微信交易记录；被告人赵宝柱前科判决书、刑满释放证明书、到案情况说明、赵宝柱户籍证明信、现实表现证明等证据。 公诉机关认为，被告人赵宝柱以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。 被告人赵宝柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年春节期间，被告人赵宝柱先后在乐亭县中堡镇付家埝村自己家、付某家、张某1家以及乐亭县中堡镇新庄子村裴某家，多次组织赵某、陈某2、张某1、陈某1、方某等人以“推牌九”的方式赌博。赵宝柱从中抽头渔利数额累计6000元。被告人赵宝柱犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。2019年7月4日，被告人赵宝柱主动向公安机关上交违法所得6000元。2019年10月24日，被告人赵宝柱在本人知情、自愿且律师在场的情况下，签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人赵宝柱的供述、证人王某、陈某1、赵某、张某1、陈某2、付某、裴某、方某、张某2的证言、接受证据清单、河北省非税收入一般缴款书、河北省罚款统一收据、乐亭县公安局行政处罚决定书、陈某1、方某、张某1、陈某2、裴某、王某的微信交易记录、被告人赵宝柱前科判决书、刑满释放证明书、乐亭县公安局追缴物品清单、辨认笔录、现场照片、情况说明、户籍证明信、现实表现证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵宝柱以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了我国刑法，构成赌博罪。河北省乐亭县人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵宝柱主投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵宝柱犯赌博罪,判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、依法没收被告人赵宝柱违法所得人民币六千元，由乐亭县公安局上缴国库。（已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  赵春增 人民陪审员  李会杰 人民陪审员  王英丽 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  张 弘
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执430号申请执行人：徐世儒，男，1948年08月12日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：范洪涛，男，1977年09月20日出生，汉族，住太和县。被执行人：太和县鹤峰宇置业有限公司，住太和县城关镇工业园区安徽华太网业有限公司院内北侧，统一社会信用代码91341222MA2MTCKY71。法定代表人：范洪涛。申请执行人徐世儒与被执行人范洪涛、太和县鹤峰宇置业有限公司民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初7935号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，有房产已查封（轮侯）。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年五月十二日书记员代  海 丽
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1151号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：余某某，男，1957年5月29日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被执行人：张某某，女，1964年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被执行人：张某某，男，1962年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被执行人：靖某某，女，1968年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被执行人：饶某某，男，1973年6月15日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被执行人：童某某，女，1969年3月20日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被执行人：某某某有限公司。被执行人：某某某有限公司。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人余某某、张某某、张某某、靖某某、饶某某、童某某、某某某有限公司、某某某有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017)鄂0106民初2153号民事判决书，依法向被执行人余某某、张某某、张某某、靖某某、饶某某、童某某、某某某有限公司、某某某有限公司发出执行通知书。责令被执行人余某某、张某某、张某某、靖某某、饶某某、童某某、某某某有限公司、某某某有限公司偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金795280.69元及截止2017年10月9日所欠利息、罚息、复利364096.89元，并支付申请执行人自2017年10月10日起至清偿之日止的罚息和复利；并承担案件受理费14504元、律师费1600元、公告费1735元、执行费14172元；以上款项共计1191388.58元（未将2017年10月9日之后的罚息和复利计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的罚息和复利）。但被执行人余某某、张某某、张某某、靖某某、饶某某、童某某、某某某有限公司、某某某有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余某某、张某某、张某某、靖某某、饶某某、童某某、某某某有限公司、某某某有限公司银行存款1191388.58元（未将2017年10月10日起至实际清偿之日止的罚息和复利计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月十五日书记员 李玉婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执81号 申请执行人：夏明亮，男，1971年1月26出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：肖康峰，男，1977年5月1出生，汉族，住东胜区。 本院在执行夏明亮与肖康峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏明亮依照（2019）内0602民初6228号民事判决书，申请法院执行借款165000元、案件受理费1800元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年5月14日对被执行人肖康峰发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人肖康峰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘星
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3337号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市鑫翔建筑工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道盛平社区盛龙路万象天成9A2204，统一社会信用代码91440300MA5F21820D。 法定代表人林飞。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月15日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD028090号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市鑫翔建筑工程有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD028090号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年五月二十二日 书记员 范颖（兼）
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执883号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：陈柏旺，男，1976年7月1日出生，汉族，住浙江省缙云县，被执行人：朱乐红，女，1976年11月22日出生，汉族，住浙江省缙云县，被执行人：湖北澳雕实业有限公司,住所地址黄冈市龙感湖管理区外资工业园。法定代表人：朱式根。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈柏旺、朱乐红、湖北澳雕实业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5432号民事判决书，依法向被执行人陈柏旺、朱乐红、湖北澳雕实业有限公司发出执行通知书。责令被执行人陈柏旺、朱乐红、湖北澳雕实业有限公司偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金1626000元及截止2017年6月16日所欠利息（包括罚息、复利）262127.62元，并支付申请执行人自2017年6月17日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费21793.15元、律师费800元、公告费311元、保全费5000元、执行费21560元；以上款项共计1937591.77元【未将2017年6月16日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利）】。但被执行人陈柏旺、朱乐红、湖北澳雕实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈柏旺、朱乐红、湖北澳雕实业有限公司银行存款1937591.77元【未将2017年6月17日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内】或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月二十一日书记员 李玉婷
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5387号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：杨宏，男，1974年11月3日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区库尔勒市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告杨宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币45,476.70元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币4,914.34元、逾期利息人民币2,975.63元(计算至2020年3月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币45,476.70元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告杨宏未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、送达地址确认书等证据。鉴于被告杨宏未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年7月18日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认被告提供的邮寄地址和电子终端地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或者被退回等本人(或本公司)未能实际接收的情形的，则邮件退回之日为送达之日；送达人送达电子法律文书的，自该电子法律文书到达本人(本公司)上述电子终端地址系统之日为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年7月18日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年7月18日，还款方式为等额还款。自2019年6月19日起，被告未按约还款，截至2020年3月27日，尚欠原告贷款本金人民币45,476.70元、利息人民币4,914.34元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币45,476.70元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币45,476.70元；二、被告杨宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币4,914.34元、逾期利息人民币2,975.63元；三、被告杨宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币45,476.70元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,134元，减半收取计人民币567元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年五月二十二日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初865号申请人：江苏鸿硕工程塑料科技股份有限公司，住所地江苏省常州市金坛区华城路1668号，统一社会信用代码91320400MA1TD74Y9R。法定代表人：陆中和，董事长。委托诉讼代理人：张国荣，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菁，乐天（上海）律师事务所律师。被申请人：番禺珠江钢管（连云港）有限公司，住所地连云港市徐圩新区江苏大道396号办公室，统一社会信用代码913207006921072549。法定代表人：陈昌，总经理。申请人江苏鸿硕工程塑料科技股份有限公司诉被申请人番禺珠江钢管（连云港）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。申请人江苏鸿硕工程塑料科技股份有限公司于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人番禺珠江钢管（连云港）有限公司的银行存款270000元或查封同等价值财产。申请人江苏鸿硕工程塑料科技股份有限公司以紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人江苏鸿硕工程塑料科技股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人番禺珠江钢管（连云港）有限公司的银行存款270000元或查封同等价值财产。申请费1870元，由申请人江苏鸿硕工程塑料科技股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林杨二〇二〇年五月二十六日书记员  孙思
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执405号 申请执行人：杨侠，女，1978年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：李阳，男，1988年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人杨侠与被执行人李阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）皖0503民初2851号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，执行标的为383540元及利息、诉讼费。本院于2020年1月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年5月26日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年五月二十六日 书记员 徐 锴
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初715号 原告：翁磊，男，1976年1月14日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：魏秀梅，女，1976年8月5日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区，系原告之妻。 被告：淮北市烈山区烈山镇青谷社区居民委员会,地址：安徽省淮北市烈山区烈山镇青谷社区,统一社会信用代码：55340604MEA402017H。 法定代表人:魏法芝，该单位主任。 委托诉讼代理人：杜长征，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛方骏，安徽亚星律师事务所实习律师。 原告翁磊与被告淮北市烈山区烈山镇青谷社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告翁磊于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉符合法律相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翁磊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翁磊负担。 审判员  陈淮宁 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初993号 原告：秦海英，女，1980年2月5日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：彭永响，男，1992年3月19日出生，汉族，住河北省容城县。 原告秦海英与被告彭永响民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦海英到庭参加诉讼,被告彭永响经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦海英向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款23500元（大写：贰万叁千伍百元整），利息自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止。二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告经朋友介绍相识，2016年9月30日，被告以资金周转不灵为由向原告借款23500元（贰万叁仟伍佰元整）被告承诺原告于数日后归还，同时立下借据。一月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。 被告彭永响未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告以资金周转不灵为由向原告借款23500元，并打下借条，约定于2016年10月30日归还，被告至今未清偿其所欠原告的借款。 以上事实有原告身份证、借条、当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告彭永响借原告秦海英23500元有借条，应予确认。原被告双方约定了借款期限但未约定借期内及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算，低于6%年利率，不违反法律规定。故，利息应以23500元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日即2019年9月26日起至清偿之日止。被告彭永响经本院传唤未到庭，应依法缺席判决。 综上所述，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭永响于本判决生效后三日内给付原告秦海英借款本金23500元及利息（以23500元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年9月26日起至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  郑国新 审 判 员  尚文玲 人民陪审员  郑建振 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  王 岳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执919号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：杨雄武，男，1973年12月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省天门市，被执行人：徐林芳，女，1973年1月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜昌市西陵区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人杨雄武、徐林芳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初5979号民事判决书，依法向被执行人杨雄武、徐林芳发出执行通知书。责令被执行人杨雄武、徐林芳偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金209694.24元及自2018年11月13日起至2018年12月12日止的利息1540.55元及自2018年12月13日起至清偿之日止的罚息（以借款本金209694.24元为基数，按照合同约定借款利率上浮50%的标准计付）；案件受理费2260元，保全费1593元（上述款项已由申请人预缴）、执行费3103元。但被执行人杨雄武、徐林芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨雄武、徐林芳银行存213547.24元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月十三日书记员 李玉婷
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审548号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人:高安市勇庆祥物流有限公司，住所地：江西省宜春市。法定代表人：周水荣。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月1日对被申请执行人高安市勇庆祥物流有限公司作出粤珠交罚〔2019〕05303号《行政处罚决定书》中的人民币15,000元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人认定,2018年6月29日,在广东西部沿海高速公路珠港站,被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为赣C*****,经检测，车货总重81.903吨，轴数是6轴，超限32.903吨。申请执行人认定被申请执行人的行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，决定给予被申请执行人罚款人民币15,000元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年8月4日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05303号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年8月30日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02400号《催告书》，但被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币15,000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人高安市勇庆祥物流有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05303号《行政处罚决定书》中罚款人民币15,000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴郁郁审 判 员  吴作栋二〇二〇年四月三十日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1772号原告：林州市农村信用合作联社汇丰信用社，住所地林州市龙安中路476号。负责人：付拥红，该社主任。委托诉讼代理人：刘卫生，该社职工。被告：申凯，男，汉族，1984年11月5日生，住林州市。委托诉讼代理人：韩冰，河南新林州律师事务所律师。被告：林州市桥宏实业有限公司，住所地陵阳镇工业园。法定代表人：刘振强。被告：刘振强，男，汉族，1969年9月15日生，住林州市。被告：刘明生，男，汉族，1960年3月18日生，住林州市。被告：宋国华，男，汉族，1978年9月26日生，住林州市。被告：李云云，女，汉族，1988年5月8日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社汇丰信用社（以下简称汇丰信用社）与被告申凯、林州市桥宏实业有限公司、刘振强、刘明生、宋国华、李云云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰信用社委托诉讼代理人刘卫生到庭参加诉讼，被告申凯及委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼。被告林州市桥宏实业有限公司、刘振强、刘明生、宋国华、李云云经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇丰信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告申凯按照2015年11月26日签订的《贷款利息分期偿还协议书》约定支付原告利息款454500元；2、判决被告林州市桥宏实业有限公司、刘振强、刘明生、宋国华、李云云对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、案件受理费等开支由被告申凯、林州市桥宏实业有限公司、刘振强、刘明生、宋国华、李云云共同负担。事实和理由：被告申凯于2014年1月10日在原告汇丰信用社借款200万元，到期日为2015年1月10日，由林州市桥宏实业有限公司及自然人刘振强、刘明生、宋国华、李云云提供担保。截至2015年11月26日按正常合同利率计算，共欠利息454500元。2015年11月26日，被告申凯、林州市桥宏实业有限公司、刘振强、刘明生、宋国华、李云云与原告达成《贷款利息分期偿还协议书》一份。协议书约定：现被告转换手续，由于结息困难，为全力盘活不良贷款，经双方协商，达成如下协议：一、截止2015年11月26日共欠利息454500元实行分期归还。第一次乙方（申凯）于2015年12月底前上息54500元；第二次乙方（申凯）于2016年12月底前偿还利息250000元；第三次乙方（申凯）于2017年12月底前偿还下欠利息150000元。二、如借款人不能按时归还，担保人同时负有连带偿还责任。《贷款利息分期偿还协议书》生效后，被告申凯未履约还款，截至2019年12月5日仍欠利息454500元未付，构成违约。被告申凯辩称，一、被告申凯不是实际借款人，实际借款人为林州市桥宏实业有限公司，故原告诉请的利息不应由申凯偿还。我原为林州市桥宏实业有限公司的员工，在工作期间公司借用员工名义向原告借款，借款本金200万元也进入到桥宏公司账户上，利息也是由桥宏公司偿还。二、本案不属于民事经济纠纷，应驳回原告起诉。1、本案刑事案件已经受理，林州市人民检察院安林检公诉（2018）16号起诉书查明第二项骗取贷款罪中明确提到该笔贷款。2、2016年12月6日桥宏公司被汇通公司收购，其中约定桥宏公司同意汇通公司根据市政府的安排，将全部转让款用于偿还桥宏公司在信用社、银行等单位和其他债务，由汇通公司直接办理相关支付手续。桥宏公司其他员工的借贷合同均由汇通公司和原告完结。该笔借贷行为，应该在前述合同约定中，该案本身就不属经济纠纷，原告不应向被告申凯主张诉请，故应驳回原告起诉。被告林州市桥宏实业有限公司未到庭，未答辩。被告刘振强未到庭，未答辩。被告刘明生未到庭，未答辩。被告宋国华未到庭，未答辩。被告李云云未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告汇丰信用社提交如下证据：证据1申凯贷款利息分期偿还申请一页；证明贷款人申凯要求贷款利息分期偿还的法律事实。证据2申凯贷款利息分期偿还协议书两页；证明申凯及担保人林州市桥宏实业有限公司，刘振强、刘明生、宋国华、李云云六人签订《申凯贷款利息分期偿还协议书》的法律事实。被告申凯对原告提供的证据1、证据2证据的真实性无异议，对其证明目的不予认可。被告申凯提供如下证据：证据1林州市人民检察院安林检公诉刑诉［2018］16号起诉书复印件及贷款明细表一份；证据2资产转让收购协议及委托付款函一份。原告汇丰信用社对被告申凯提交的证据的真实性有异议，其证据不能证明被告申凯不承担还款责任。被告林州市桥宏实业有限公司、刘振强、刘明生、宋国华、李云云未到庭参加诉讼，视为放弃对原告汇丰信用社提供的证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以支持确认并在卷佐证，当事人有异议的证据，未提供反驳证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日原告汇丰信用社与被告申凯、林州市桥宏实业有限公司、刘振强、刘明生、宋国华、李云云签订了《申凯贷款利息分期偿还协议书》。协议书约定，2014年1月10日被告申凯在原告汇丰信用社借款200万元，期限一年，到期日为2015年1月10日，由被告林州市桥宏实业有限公司、刘振强、刘明生、宋国华、李云云提供担保。按合同利率截止到2015年11月26日共欠利息454500元。经协商原告汇丰信用社同意被告申凯分期上息，所欠利息截止到2015年11月26日共计454500元进行分期偿还，第一次于2015年12月底前上息54500元，第二次于2016年12月底前偿还利息250000元，第三次于2017年12月底前偿还信用社下欠利息150000元。如被告申凯不能按期归还，担保人同时负有连带偿还责任。截止起诉之日被告申凯未按协议约定偿还上述利息。本院认为，原告汇丰信用社与被申凯、林州市桥宏实业有限公司、刘振强、刘明生、宋国华、李云云签订的《申凯贷款利息分期偿还协议书》，系各方真实意思表示，合法有效。被告申凯未按照协议约定履行给付借款利息义务，已构成违约，故原告汇丰信用社主张被告申凯偿还借款利息454500元，本院予以支持；被告林州市桥宏实业有限公司、刘振强、刘明生、宋国华、李云云作为被告申凯上述借款利息的连带责任保证人，依法承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人被告申凯追偿。综上所述，原告汇丰信用社要求被告申凯按照协议偿还借款利息454500元，本院予以支持，原告汇丰信用社要求被告林州市桥宏实业有限公司、刘振强、刘明生、宋国华、李云云对上述借款利息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告申凯于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社汇丰信用社借款利息454500元；被告林州市桥宏实业有限公司、刘振强、刘明生、宋国华、李云云对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8118元，由被告申凯、林州市桥宏实业有限公司、刘振强、刘明生、宋国华、李云云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高志鸿人民陪审员  赵晓亮人民陪审员  杨生岐二〇二〇年五月十一日书 记 员  郭林楠
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1916号原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告周某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1419号原告：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区***********，统一社会信用代码914**********380XQ。负责人：卢丽群，该支行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖凯敏，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：陈泽武，男，1992年7月6日出生，汉族，住广东省惠来县************之2，公民身份号码445************017。被告：林锦珊，女，1996年5月3日出生，汉族，住广东省惠来县************之2，公民身份号码445************665。委托诉讼代理人：陈泽武，男，1992年7月6日出生，汉族，住广东省惠来县************之2，公民身份号码445************017，与林锦珊是夫妻关系。被告：陈泽平，男，1991年3月14日出生，汉族，住广东省惠来县************之2，公民身份号码445************012。被告：唐丽妹，女，1990年6月12日出生，汉族，住广东省惠来县************之2，公民身份号码445************124。委托诉讼代理人：陈泽平，男，1991年3月14日出生，汉族，住广东省惠来县************之2，公民身份号码445************012，与唐丽妹是夫妻关系。原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行与被告陈泽武、林锦珊、陈泽平、唐丽妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行撤诉。案件受理费减半收取即8221元、保全费5000元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行负担。审 判 员 陶恩萍二〇二〇年五月十四日法官助理 林健仪书 记 员 王玲如
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初438号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人黄毅锋，男，1992年8月22日出生，汉族，文化程度中专，住广东省广州市越秀区植材里3号地下，现住广州市白云区。2020年1月8日因涉嫌犯诈骗罪被羁押，同日被刑事拘留，2020年2月13日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检二部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人黄毅锋犯诈骗罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人黄毅锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月底，被告人黄毅锋以帮助被害人陈某1办理贷款为名，虚构陈某1银行信用不够需刷银行流水的借口，发送收款人为张某1等人的多个第三方收款二维码诱骗被害人陈某1刷单，共刷单47笔，骗得人民币122357.6元。后被告人黄毅锋找张某1等人套取现金用于个人挥霍。2019年11月，被告人黄毅锋虚构身份，添加被害人叶某为微信好友，后又以请叶某帮自己刷银行流水为名，诱骗被害人叶某在本市荔湾区塞坝路32号之六704房等地帮其刷流水。2019年11月23日开始，被告人黄毅锋以上述借口诱骗被害人叶某微信转账及发送收款人为张某1的第三方收款二维码诱骗叶某帮其刷流水，共转账、刷流水15笔，骗得人民币11574.88元。后被告人黄毅锋找张某1套取现金后用于个人挥霍。公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人黄毅锋无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，依法应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄毅锋如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人黄毅锋判处有期徒刑三年至四年刑罚，提请本院依法判处。被告人黄毅锋对公诉机关指控的罪名与事实均没有异议，认罪认罚，请求对其从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，2020年1月8日，被告人黄毅锋被民警抓获。上述事实，有缴获的银行卡、作案工具手机2台（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、搜查笔录、扣押清单、抓获经过、情况说明等材料，住宿登记单，营业执照，收款码照片，微信资料、微信转账记录及微信照片，支付宝资料及支付宝转账记录，银行卡复印件，银行开户资料及交易流水，被害人陈某1、叶某的陈述及辨认笔录，证人马某的证言，证人张某1的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，监控录像及视频截图，被告人黄毅锋的供述及身份材料等证据予以证实，以上证据相互印证，经查属实，足资认定。本院认为：被告人黄毅锋无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄毅锋犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人黄毅锋如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄毅锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2023年1月7日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人黄毅锋退赔人民币122357.6元给被害人陈某1，退赔人民币11574.88元给被害人叶某。三、缴获的作案工具手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  邱仕带人民陪审员  邝曼宁二〇二〇年五月二十一日法官助理简绍辉书记员梁斯斯
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2468号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：彭东龙，男，1983年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人彭东龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初7938号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币124068.25元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄嘉韵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初31685号原告：严新正，男，1979年7月18日出生，汉族，身份证住址为安徽省安庆市大观区******，公民身份号码为340************117。委托代理人：俞海，广东钧沐律师事务所律师。被告：常玉定，男，1990年2月15日出生，汉族，身份证住址为河南省邓州市***********，公民身份号码为411************659。原告严新正诉被告常玉定买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告严新正及其委托代理人俞海到庭参加诉讼，被告常玉定经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严新正诉称，2013年至2014年期间，原告在东莞市做硅胶批发生意，被告常玉定是原告的同行，原被告之间通过多次的生意往来逐渐熟识。2014年，被告一次性从原告位于东莞的仓库提走价值150000元的硅胶，因当时双方关系较好，被告未随即支付货款。后，在2014年至2016年期间，被告通过为原告介绍客户用应得回扣折抵货款80000余元，剩余62000元货款一直未付。2016年6月24日，原告陪同其朋友邓代安一起去佛山找被告催讨货款，被告当日向原告出具欠条一张，确认被告欠原告62000元，到2016年10月30日前全部还清，到期未还则每月支付500元利息。后经原告多次催讨，被告仍然推诿、拒绝，并逃避支付以上货款。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还货款62000元及资金占用期间产生的利息（利息计算方式：按照欠条约定每月利息500元，自2016年10月30日起算，暂计算至2019年6月30日为16000元，以后利息另计至被告还清全部货款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告常玉定经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张，双方自2010年开始存在交易往来，被告向原告购买硅胶，2014年7月、8月期间被告到原告处提走价值150000元硅胶，但一直未支付货款，后被告通过介绍客户给原告，将介绍费冲抵案涉货款，双方于2016年6月24日进行总对账，被告确认截至对账当天尚欠原告货款62000元，并承诺于2016年6月30日支付20000元，剩余货款分四个月还清，逾期则每月支付利息500元，对此被告出具了欠条予以确认。庭审中，原告表示欠条出具后，被告一直未按约定支付支付货款，因此原告诉请被告支付62000元货款，并自2016年10月30日其按照每月500元标准支付利息至清偿之日止。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、欠条、证明，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告向其购买硅胶，并拖欠货款62000元，已提供被告出具的欠条等证明，故本院对于原告的主张予以确认。被告未能提供证据证明已付清货款，应承担举证不能的法律后果，因此原告要求被告支付拖欠的货款62000元的诉请，本院予以支持。被告未按案涉欠条约定的期限清偿货款，原告诉请被告按约定每天支付500元的利息，合法有据，本院予以支持。利息的计算，应以62000元为本金，自逾期之日即2016年10月31日起按照每月500元标准支付利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告常玉定应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告严新正支付货款62000元及支付利息（应以62000元为本金，自2016年10月31日起按照每月500元标准支付利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告严新正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1750元，已由原告严新正预交，由被告常玉定承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖   艳   君审 判 员  林   永   雄人民陪审员  欧   少   玲二〇二〇年五月二十五日法官 助理  郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初436号之一原告：庄彦青，女，1975年7月12日出生，汉族，住呼和浩特市新城区成吉思汗大街新康家园20号楼1单元602，住呼和浩特市。委托代理人：刘旭阳，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人：范亚萍，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被告：戈耀武，男，1994年10月6日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区水语青城一期25号楼1单元901，住呼和浩特市。本院在审理原告庄彦青诉被告戈耀武买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月17日立案。原告庄彦青于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄彦青的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄彦青撤诉。案件受理费30元，由原告庄彦青负担。审判员 王琳二〇二〇年五月十四日书记员 苏钰
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执854号之二申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：李晓波，男性，汉族，1984年12月26日生，住所地：湖北省汉川市。本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人李晓波发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓波在财付通支付科技有限公司085e9858ed8e26f6842c466cc@wx.tenpay.com账户内存款人民币1598.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 彭 夙二〇二〇年五月十三日书记员 呙玉立
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执424号之一申请执行人：张志功，住河南省遂平县。被执行人：河南中冉置业有限公司，住所地遂平县国槐路与富强路交叉口。法定代表人：殷子翔。本院在执行张志功与河南中冉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南中冉置业有限公司在中国工商银行17×××70账户内存款人民币152257.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二〇年五月十四日书记员  李冰
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初3664号 原告：杨杰，女，1986年8月24日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 被告：汪洪影，女，现年45岁，汉族，住安徽省阜南县。 原告杨杰诉被告汪洪影民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。原告杨杰于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨杰申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨杰撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元（原告预交525元，因原告减少诉讼请求，本院退还原告500元），由原告杨杰负担。 审判员  李冬霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈小楠
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执705号之一 申请执行人：陶飞，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：姚明辉、王玉强，男，1984年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：王玉强，男，1978年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。 本院于2020年1月20日立案执行陶飞与姚明辉、王玉强民间借贷纠纷一案，执行标的125390元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经本院强制执行，执行到位20000元。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵兴旺
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303财保18号申请人：陈国强，男，1962年8月8日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。法定代理人：陈某，男，1993年6月30日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区，系陈国强儿子。被申请人：柳之步，男，1987年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被申请人：刘林悦，女，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请人陈国强于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人柳之步、刘林悦银行存款743811.39元或查封、扣押其相应价值财产。申请人陈国强已提供太平财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：66603128020200000002）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人柳之步、刘林悦银行存款743811.39元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费4239元，由申请人陈国强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘心乐二〇二〇年五月八日书记员  胡静蓉
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初547号原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区瀛洲路1号。负责人：周同恩，该行行长。委托诉讼代理人：周欣，江苏路卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红，江苏路卓律师事务所律师。被告：徐东生，男，1962年11月1日出生，汉族，户籍地址连云港市赣榆区）。原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）诉被告徐东生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理。本案现已审理终结。原告江苏银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金30万元、拖欠利息3344.26元及罚息15.19元，合计303359.45元（截止2019年11月11日）及自2019年11月12日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算；2.本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，被告向原告申请江苏银行个人贷款“卡易贷”业务，双方签订了《江苏银行借款合同（自主支用线上版）》，借款额度为30万元，额度期限自2017年10月13日起至2020年10月13日止，执行年利率为6.6%，按月结息、到期一次性还本。借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；若借款人未履行或违反本合同约定义务的，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。后原告按约向被告发放了借款30万元，但被告未按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，“徐东生”于2019年9月26日死亡，户口于2019年10月10日被注销，本案的被告身份不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告江苏银行股份有限公司连云港分行的起诉。案件受理费5850元（原告已预交），依法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  郭敏二〇二〇年五月二十五日书记员  张颜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提出上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1264号 被执行人：广东省新会市金冠实业有限公司，住所地：江门市新会区环城大麻围。 法定代表人：陈富强。 被执行人广东省新会市金冠实业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初368号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广东省新会市金冠实业有限公司应补缴诉讼费6074.74元。因被执行人广东省新会市金冠实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但未向本院报告财产。 二、本院通过执行网络查控系统和传统查控方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人广东省新会市金冠实业有限公司发出限制消费令，限制其高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1264号案件终结本次执行程序。 被执行人广东省新会市金冠实业有限公司负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李林峻
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初826号原告：南京金榜麒麟家居股份有限公司，统一社会信用代码×××917，住所地南京高新开发区028幢625室。法定代表人：陈映，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春波，江苏新高的律师事务所律师。被告：鲍锡洋，男，1967年5月1日出生，住泰州市姜堰区，系原姜堰区鑫洋家具店经营者。原告南京金榜麒麟家居股份有限公司与被告鲍锡洋为侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告南京金榜麒麟家居股份有限公司于2020年5月13日，以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京金榜麒麟家居股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计775元，由原告负担。审 判 员 许安海二〇二〇年五月二十日法官助理 何成龙书 记 员 马卓云
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1472号原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告吴某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审518号申请执行人：珠海市横琴新区管理委员会综合执法局，住所地：珠海市横琴新区******。法定代表人：赵振武，局长。委托代理人：马志强，该局工作人员。委托代理人：邓翠云，该局工作人员。被申请执行人:陈绍康，男，1991年3月6日出生，住湖北省武汉市江夏区*********。公民身份号码：420************619。申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局于2020年4月16日向本院申请强制执行其于2019年3月4日对被申请执行人陈绍康作出珠横新综罚决〔2017〕交021号《行政处罚决定书》中的人民币1000元罚款及加处罚款人民币1000元,共计人民币2000元一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人认定,被申请执行人于2017年4月30日12时59分左右驾驶粤C*****出租车在横琴口岸出租车候客点存在议价不成，拒绝搭载乘客的行为,违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第二十五条第九项之规定。申请执行人依据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十三条第一款第六项之规定，责令被申请执行人改正违法行为，并处罚款人民币1000元。被申请执行人应在收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2019年3月21日向被申请执行人公告送达珠横新综罚决〔2017〕交021号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2020年1月2日，申请执行人向被申请执行人公告送达珠横新综执催〔2017〕交021号《催告书》，但被申请执行人仍未履行缴纳罚款和加处罚款的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局对被申请执行人陈绍康作出珠横新综罚决〔2017〕交021号《行政处罚决定书》中罚款人民币1000元及加处罚款人民币1000元,共计人民币2000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴郁郁审 判 员  吴作栋二〇二〇年四月二十三日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1503号申请执行人：吴兆欢，男，1956年10月6日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：梁炜俊、张少芬，广东风采新纪元律师事务所律师。被执行人：叶润棠，男，1964年3月25日出生，汉族，住广东省江门市。关于吴兆欢与叶润棠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0783民初787号民事调解书已经生效，被执行人叶润棠应向申请执行人吴兆欢偿还借款本金1000000元及利息（以借款本金1000000元为基数，自2020年1月17日起至借款还清之日止，按年利率6%计算），并承担本案执行费12469元。由于被执行人逾期不履行生效判决，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请人申请撤回本次执行申请，是申请执行人的权利及真实意愿表达，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0783执1503号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年五月二十六日书 记 员 梁 国 杰
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执异11号 案外人：杨翼营，男，1993年3月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 委托代理人：李高远，男。 申请执行人：孙启华，男，汉族，1988年07月06日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 申请执行人：杨思敏，女，汉族，1989年12月03日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人：贵州嘉誉金源房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔西县方峰街道办事处花都大道滨河湾A栋14层。 法定代表人：彭基伦，系该公司总经理。 在本院执行孙启华、杨思敏与贵州嘉誉金源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人杨翼营对执行查封贵州嘉誉金源房地产开发有限公司位于黔西县提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨翼营称：2016年9月17日，杨翼营委托**购买贵州嘉誉金源房地产开发有限公司开发的位于滨河湾小区商铺C4栋1层01号，建筑面积104平方米，当时购买的商铺为架空层，开发商贵州嘉誉金源房地产开发有限公司告知异议人，由于系架空层，暂时不能办理备案登记，异议人当日将购房款312000元支付给贵州嘉誉金源房地产开发有限公司，该公司于2013年9月17日将该商铺交付给异议人使用，异议人现已将该商铺租赁给他人使用。故请求解除对异议人杨翼营购买后的并已实际占有使用的坐落于黔西县花都大道滨河湾小区C4栋1层01号（房产局登记号1-1-10号，建筑面积为96.01平方米）房屋的查封、扣押、冻结等执行措施，并排除对该房屋的执行。 为支持其异议，案外人向本院提供如下证据： 第一、商铺买卖合同书复印件； 第二、交房确认书复印件； 第三、贵州嘉誉金源房地产开发有限公司出具的收据复印件； 第四、商铺租赁经营合同复印件及银行流水复印件。 本院查明，本案执行过程中查封的滨河湾小区商铺C4栋1层01号系架空层。异议人杨翼营因承建贵州嘉誉金源房地产开发有限公司滨河湾的工程，工程完工后，贵州嘉誉金源房地产开发有限公司未支付杨翼营工程款，故双方于2016年9月17日签订商铺买卖合同书，由贵州嘉誉金源房地产开发有限公司将位于滨河湾小区C4栋1层01号商铺以总金额312000元的价格出卖给异议人杨翼营，贵州嘉誉金源房地产开发有限公司出具了收款收据并同时履行了房屋交付手续，异议人杨翼营以折抵工程款的方式履行了支付义务。因该房屋系架空层，在出售时不符合办理备案登记的条件，故未在不动产登记部门办理登记手续。该房屋现已由异议人杨翼营出租给他人使用。 本院认为：本案的争议焦点为案外人杨翼营对本案执行标的物提出的异议是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，杨翼营与贵州嘉誉金源房地产开发有限公司在本院执行查封之前就签订了合法有效的商铺买卖合同书，异议人杨翼营以抵偿工程款的形式支付了合同约定的购房款项，贵州嘉誉金源房地产开发有限公司也按合同约定履行了房屋交付义务。故双方之间的买卖客观真实，杨翼营也实际占有、管理该房屋并已对该房屋行使了出租权。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，该房屋虽未办理过户登记手续，系贵州嘉誉金源房地产开发有限公司开发过程中原因所致，非因案外人杨翼营自身原因。案外人杨翼营享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 中止对贵州嘉誉金源房地产开发有限公司名下滨河湾项目C4栋1-1-10号（建筑面积为96.01平方米）商铺的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  饶洪斌 审判员  张 凯 审判员  王 进 二〇二〇年五月十四日 书记员  龙之银
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢557号 黄刚、四川金匠一品装饰工程有限公司： 本院于2020年4月28日立案受理申请执行人黄刚执行四川金匠一品装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初4731号民事调解书，在执行过程中，本院已将案款执行到位。现该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审509号申请执行人：珠海市交通运输局。住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：唐春生，男，1979年2月8日出生，住广西壮族自治区桂林市全州县****************，公民身份号码：452************73X。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年6月28日对被申请执行人唐春生作出的粤珠交罚〔2019〕04727号《行政处罚决定书》中的罚款人民币20,000元一案。本院于2020年4月7日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2019年5月16日，在珠海机场二楼进行日常稽查时，发现被申请执行人实施利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务行为，涉案车船号为粤C*****。申请执行人认为被申请执行人违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款的规定，依据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十七条第一款的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币20,000元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年7月5日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕04727号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02193号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币20,000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕04727号《行政处罚决定书》中的罚款人民币20,000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月二十日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳