广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11983号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：范爱玲，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。被告：黄伟强，男，1994年1月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告黄伟强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告黄伟强经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、还款违约金及其他费用（含年费、手续费等），暂计至2019年7月18日共计57531.7元（其中本金53135.56元、利息1705.44元、还款违约金2690.7元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止；2.判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号:62×××84），约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2019年7月18日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币57531.7元，经原告催促，被告仍未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循申请表和领用合约的约定向原告履行还款。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请法院依法作出裁判。被告黄伟强无答辩，亦未在举证期内提交证据。原告中国银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡个人申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、欠款情况表、信用卡交易查询清单、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据，并于庭审出示了原件。本院依法组织当事人质证，被告黄伟强经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告中国银行番禺支行提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告中国银行番禺支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，黄伟强向中国银行番禺支行申领信用卡，并在中国银行信用卡个人申请表上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费作如下约定：除本合约另有规定，甲方（指持卡人，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（指中国银行番禺支行，下同）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；该账户存款余额不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方可选择全款或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全额清偿信用卡账户内的所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。长城环球通系列信用卡费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。经审核，中国银行番禺支行向黄伟强核发了卡号为62×××64的信用卡。中国银行番禺支行称该卡在使用过程中出现透支，并提供了欠款情况表、信用卡交易查询清单予以证实。中国银行番禺支行提供的欠款情况表显示，截至2019年7月18日黄伟强尚欠透支本金53135.56元、利息1705.44元、还款违约金2690.7元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡服务收费“超限费”项目，以及调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。中国银行番禺支行在本案中未提交与黄伟强通过协议约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，中国银行番禺支行陈述将滞纳金变更为还款违约金后并未与黄伟强另行签订收取还款滞纳金的协议。本院认为，中国银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。中国银行番禺支行向黄伟强核发涉案信用卡后，黄伟强作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。中国银行番禺支行提供了欠款情况表、信用卡交易查询清单以证明黄伟强的信用卡发生透支，黄伟强对该证据未提出异议，亦未提供相反证据予以推翻，本院对上述证据予以采信。黄伟强持信用卡透支而未按照约定偿还欠款的行为已构成违约，故黄伟强应当承担偿还本金53135.56元给中国银行番禺支行的违约责任。中国银行番禺支行主张利息的请求，符合中国银行信用卡个人卡申请表及所附信用卡领用合约的约定，并且没有违反法律的规定，本院予以支持。利息暂计至2019年7月18日为1705.44元，自2019年7月19日起利息按信用卡申请表及所附信用卡领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止。中国银行股份有限公司以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故中国银行番禺支行要求计收还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支款本金53135.56元及利息（截至2019年7月18日利息为1705.44元，自2019年7月19日起利息按信用卡申请表及所附信用卡领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1238元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担58元，被告黄伟强负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  何蕴华人民陪审员  黄英启二〇二〇年五月十八日书 记 员  梁玉华