湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0191民初4645号原告：万群英，女，1967年12月19日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：宋丽杰，湖北广众律师事务所律师。原告：陈娇，女，1989年1月9日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：宋丽杰，湖北广众律师事务所律师。原告：陈帆，男，1991年5月16日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：宋丽杰，湖北广众律师事务所律师。原告：蔡志兰，女，1925年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：宋丽杰，湖北广众律师事务所律师。被告：豆贤中，男，1964年6月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县,被告：六安市旺吉汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥乡三里岗村。法定代表人：穆尧。被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。负责人：王周杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。原告万群英、原告陈娇、原告陈帆、原告蔡志兰与被告豆贤中、被告六安市旺吉汽车运输服务有限公司（以下简称运输公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日受理，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告万群英、原告陈娇及四原告的共同委托诉讼代理人宋丽杰、被告豆贤中、被告保险公司的委托诉讼代理人沈佐镇到庭参加了诉讼。被告运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万群英、原告陈娇、原告陈帆、原告蔡志兰向本院提出诉讼请求为：1.依法判决各被告赔偿四原告各项损失合计681,889.3元（医疗费130元、死亡赔偿金689,100元、丧葬费30,280.5元、误工费16,930元、交通费5,000元、精神损害抚慰金50,000元、被扶养人生活费269,955元、车辆损失费1,000元）；2.依法判决被告保险公司在交强险与第三者责任保险赔偿限额范围内先行赔偿四原告的损失；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2019年9月30日，被告豆贤中超速驾驶制动装置不符合安全要求的登记车主为被告运输公司的皖Ｎ×××××号重型半挂车在汉洪线与陈某驾驶的武汉N04345号牌两轮电动车相撞，导致陈某死亡、两车受损的交通事故。武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队认定被告豆贤中负事故同等责任、陈某负事故同等责任。事后经查明，皖Ｎ×××××重型半挂车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且本案事故发生在保险期间内。事故发生后，四原告与各被告就赔偿费用问题至今协商无果。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判如所请。被告豆贤中答辩称：我方垫付了80,000元，要求在本案中一并处理。被告运输公司未到庭，亦未提交书面答辩状。被告保险公司答辩称：本次事故事实及责任认定无异议；事故车辆在我方投保了交强险及1,000,000元三者险不计免赔，事故发生在保险期间内，死亡赔偿金应按农村标准计算；诉请的误工费、交通费过高，请法院核减，精神损害抚慰金过高，应根据事故责任核减；诉请原告陈帆的被扶养人生活费无事实及法律依据，我方不认可；车辆损失没有证据支持，我方不认可；受害人承当同等责任，我方在商业险承当50%的责任；我方不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对真实性有异议的证据，本院作如下认定：四原告提交的原告陈帆被扶养人证明、残疾人证、门诊病历及住院记录，被告保险公司有异议，上述证据系相关管理单位或医疗机构所出具，本院对其真实性予以认定，但四原告未提交证据证明原告陈帆已完全丧失劳动能力或丧失劳动能力的程度，故上述证据不能达到四原告的证明目的。本院经审理查明认定事实如下：2019年9月30日09时35分，被告豆贤中驾驶制动装置不符合安全要求的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｎ×××××重型普通半挂车在本辖区汉洪线由北向南超速行驶至江滩特大桥4.7公里处时，遇陈某驾驶的武汉N04345白牌两轮电动车在同向前方应急车道内行驶，造成两车相撞的交通事故。事故发生后，陈某被送往医院，于当日11时20分经抢救无效死亡。陈某在抢救期间花费医疗费130元。2019年10月30日，武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队作出道路交通事故认定书，认定被告豆贤中承担事故同等责任，陈某承担事故同等责任。皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｎ×××××重型普通半挂车登记在被告运输公司名下，实际车主系被告豆贤中，在被告保险公司投保了交强险和1,000,000元商业三者险及不计免赔，且本案事故发生在保险期间内。另查明：陈某系1964年3月12日出生，事故发生前居住在本辖区军山街，属城镇范围。陈某之父陈祖树已于1991年去世，原告蔡志兰（1925年12月15日出生）系陈某之母，原告万群英系陈某之配偶，原告陈娇系陈某之女，原告陈帆（1991年5月16日出生，精神二级残疾）系陈某之子。原告蔡志兰共育有包括陈某在内的共四子。被告豆贤中共计为陈某垫付费用80,000元。本院认为，本次事故中被告豆贤中承担同等责任，陈某承担同等责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由交强险的保险人在交强险范围内承担保险责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，四原告主张的医疗费130元、死亡赔偿金689,100元、丧葬费30,280.5元均符合法律规定，本院予以支持；四原告主张的陈某亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费，属法律允许的赔偿范围且系必然发生的费用，本院依法酌定为8,000元，超出诉请部分本院不予支持；四原告主张的陈某之母即原告蔡志兰的被扶养人生活费本院予以支持，依法认定为29,995元（23,996×5÷4）；四原告主张的陈某之子即原告陈帆的被扶养人生活费，因四原告未提交证据证明原告陈帆已完全丧失劳动能力或丧失劳动能力的程度，故该项诉请本院不予支持；四原告主张的精神损害抚慰金，结合本案具体案情及各方的过错程度，本院酌情认定为30,000元；四原告主张的车辆损失费，因四原告未提交证据证明受损车辆定损的具体金额，故该项诉请本院不予支持；综上，四原告各项损失合计787,505.5元（130+689,100+30,280.5+8,000+29,995+30,000）。被告保险公司在交强险医疗限额承担130元，在交强险伤残限额内承担110,000元，在商业三者险限额内承担406,425.3元[（787,505.5-130-110,000）×60%]，以上共计516,555.3元（130+110,000+406,425.3）。因被告豆贤中前期已为陈某垫付80,000元，为减少当事人的诉累，被告豆贤中的垫付费用由被告保险公司从支付给四原告的保险赔款中直接返还，即被告保险公司在交强险和商业三者险限额内返还被告豆贤中80,000元，并赔偿四原告436,555.3元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告万群英、原告陈娇、原告陈帆、原告蔡志兰436,555.3元，返还被告豆贤中80,000元；二、驳回原告万群英、原告陈娇、原告陈帆、原告蔡志兰的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,710元，减半收取为1,855元，由原告万群英、原告陈娇、原告陈帆、原告蔡志兰负担614元，由被告豆贤中负担1,241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余燕二〇二〇年五月九日法官助理桂娜书记员张童