wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15083号之一 申请执行人：杜剑辉，男，汉族，1975年3月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：叶学辉，男，汉族，1970年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人杜剑辉与被执行人叶学辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初12401号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人偿还借款150000元；2.向申请执行人支付上述借款的利息及逾期利息（以150000元为本金，按年利率24%标准自2016年2月4日计算至款项付清之日止）；3.承担案件受理费、公告费5202元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未履行义务，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），已轮候查封被执行人叶学辉名下所有的深圳市××区×××（产权证号：×××，设抵押），暂无法处置。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年五月十三日 书记员 卢小璇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3329号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市金穗泰贸易发展有限责任公司，住所地深圳市南山区桃园西路223号大新股份公司办公楼四楼403B，统一社会信用代码91440300779894502X。 法定代表人吴海银。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月14日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD028448号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市金穗泰贸易发展有限责任公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD028448号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年五月二十二日 书记员 范颖（兼）
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执异71号申请人：杭州坤盛资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张陈，总经理。委托诉讼代理人：谷丛，广东维强(上海)律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行，住所地上海市金山区。法定代表人：严卫东，行长。被执行人：上海怡施日用品有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：张红艳，总经理。被执行人：施建英，女，1969年12月8日生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：胡伟，男，1966年8月22日生，汉族，住浙江省永康市。上列申请执行人中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行与被执行人上海怡施日用品有限公司、施建英、胡伟之间公证债权文书执行一案(2015)金执字第1082号，申请人杭州坤盛资产管理有限公司(下称“坤盛公司”)申请变更其为该执行案件的申请执行人，理由是其已合法受让执行案件所涉债权。本院于2020年4月28日受理该变更申请，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人坤盛公司述称，其于2017年6月29日从宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)处通过债权转让的形式受让案涉债权，并通过报纸公告通知了债务人即被执行人上海怡施日用品有限公司。申请人受让的债权系申请执行人一手转让至中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，再二手转让至宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)，最后转让至申请人，且转让均已在报纸公告。所以，申请人合法取得了案涉债权的债权人地位，有权依法申请法院将所涉执行案件的申请执行人变更为申请人。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案，根据申请人提交的证据材料以及申请执行人以及其他前手对案涉债权转让事实的书面确认，申请人申请变更其为(2015)金执字第1082号案的申请执行人符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，所以本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人杭州坤盛资产管理有限公司为(2015)金执字第1082号案的申请执行人。如对本裁定不服，可以自收到本裁定之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议申请于上海市第一中级人民法院。审 判 长  肖强根审 判 员  徐志忠人民陪审员  胡识多二〇二〇年五月六日法官 助理  姚佳颖书 记 员  姚佳颖附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二的规定应当提起诉讼的除外。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1079号申请人：李超振，男，1986年01月26日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：于海涛，男，1987年01月16日出生，汉族，住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2019)皖1222民初7327号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执1079号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。+审判长 常 杰审判员 左轩翥审判员 马从亮二〇二〇年五月二十六日书记员 刘晓翠
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执670号申请执行人:开平市三埠新钛镁服装辅料店，住所地：广东省开平市三埠区长沙光明路110号5幢首层101号铺位。经营者：吴春燕，女，1981年8月12出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：朱甲斌，广东朱甲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文勇，广东朱甲斌律师事务所律师。被执行人：开平市富颖制衣有限公司，住所地：广东省三埠区簕冲开发区簕新路11号。法定代表人：陈素媚。关于开平市三埠新钛镁服装辅料店与开平市富颖制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初2627号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人开平市富颖制衣有限公司应支付货款339708元及利息（从2019年1月28日起至款项清偿之日止，以货款339708元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给申请执行人，并承担申请执行费4996元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人逾期不履行生效判决，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。经查明，被执行人开平市富颖制衣有限公司查无财产可供执行，现另案申请执行人黄红卫向本院申请移送被执行人开平市富颖制衣有限公司至江门市中级人民法院进行破产审查。本院于2020年5月13日作出移送破产审查决定书，并将相关的材料移送江门市中级人民法院进行审查。本院认为，本案在执行过程中，被执行人开平市富颖制衣有限公司的财产不足以清偿所有到期债务，另案申请执行人黄红卫申请将被执行人开平市富颖制衣有限公司移送破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）粤0783执670号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年五月二十六日书 记 员 梁 国 杰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1607号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：张xx，女，1976年4月22日出生，汉族，住浙江省乐清市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初4223号民事判决书，依法向被执行人张xx发出执行通知书。责令被执行人张xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金19007.23元，并支付申请执行人自2016年6月18日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费400元、律师费1600元、保全费260元、公告费365元、执行费224元；以上款项共计21856元（未将2016年6月17日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人张xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张xx银行存款21856元（未将2016年6月18日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月二十日书记员 李玉婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3510号 申请人成都臻识科技发展有限公司，住所地成都高新区交子大道300号3栋22层5号，统一社会信用代码91510100684593707H。 法定代表人任鹏。 被申请人深圳市朗尼科物联网技术开发有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道松白路三联工业区二栋二层，统一社会信用代码91440300326408284X。 法定代表人岳强。 申请人成都臻识科技发展有限公司诉被申请人深圳市朗尼科物联网技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳市朗尼科物联网技术开发有限公司价值人民币130000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市朗尼科物联网技术开发有限公司所有的价值人民币130000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年五月十四日 书记员  罗家华
山东省滕州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0481民初640号 原告：李泽强（曾用名李强），男，1970年1月2日出生，汉族，住滕州市。 被告：**，男，1981年10月1日出生，汉族，住滕州市。 原告李泽强与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李泽强到庭参加了诉讼，被告**经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已缺席审理终结。 李泽强向本院提出诉讼请求：1.依法判令**偿还借款23万元及利息（以本金23万元为基数，从2011年3月13日起按月息2分计算）；2.本案的诉讼费用由**承担。事实和理由：**于2010年9月向原告借款23万元，双方约定月息2分，借款期限为一个月，期间，**还息时多次变更借条。2011年春节过后，原告多次向**催要借款本息未果，**并变更了联系方式逃避责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。 **未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下，李泽强与**同住滕州市，系邻居关系，双方之间存有多笔借贷往来，口头约定借贷月息为2分，2011年3月13日，经双方结算，**向李泽强出具借条一张，借条的内容为“借条今借李强现金230000元整（贰拾叁万元整）借款人：**2011年3月13日”。后该款经李泽强多次向**催要未果。庭审中，李泽强变更诉讼请求，要求**偿还借款本金23万元，利息从起诉之日起按年利率6%计算。李泽强为支持其诉讼请求，除了向法庭提供了**出具的借据外，还申请了证人李某1、李某2出庭作证，证人李某1、李某2均当庭证实了李泽强与**之间该笔债权债务事实的存在。 本院认为，**欠李泽强借款23万元，由**向李泽强出具的借据为凭，而借据本身是当事人之间的主要交易凭证，**未到庭答辩借贷未实际发生并做出合理说明，结合证人李某1、李某2当庭证言，因此本院对于李泽强与**之间存有的民间借贷法律关系，予以确认。李泽强与**之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性的规定，内容合法有效。李泽强依约履行了借款义务，**未按约定期限偿还李泽强借款，系违约行为。李泽强要求**偿还借款本金23万元，并从起诉之日起按年利率6%给付利息诉请，事实清楚，于法有据，本院应予支持。**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己的答辩权，举证权、质证权放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下； **于本判决生效后七日内偿还李泽清借款本金23万 元及利息（以本金23万元为基数，从2020年1月13日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4950元，由**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈允具 人民陪审员  李永生 人民陪审员  颜翠莲 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  程 鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执973号之一 申请执行人：东莞市奇声电子实业有限公司，住所地：东莞市麻涌镇新基工业区。 法定代表人：钟海亮。 被执行人：吴晓娜，女，1975年7月28日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人：吴锦丰，男，1974年2月3日出生，汉族，住广东省揭东县。 申请执行人东莞市奇声电子实业有限公司与被执行人吴晓娜、吴锦丰买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初25462号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴晓娜、吴锦丰应偿还申请执行人东莞市奇声电子实业有限公司货款款项46000元、诉讼费543.75元、以及利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、延迟履行金等。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2020年3月3日档案查封被执行人吴锦丰名下粤Ｐ×××××、粤Ｐ×××××、粤Ｐ×××××号牌车辆，查封期限为二年，因上述车辆未实物扣押，本院暂无法处理；另本院于2020年4月28日依法扣划被执行人名下银行存款2348.08元，扣除50元执行费后，将剩余款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张子慧 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年五月二十六日 书记员  袁惠章
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初17023号原告：赵雪，女，1990年12月30日出生，汉族，住河南省洛阳市。被告：刘正泰，男，1992年7月22日出生，汉族，住云南省保山市。本院在审理原告赵雪与被告刘正泰民间借贷一案中，因原告赵雪在接到人民法院预交诉讼费用通知后，未在预交期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵雪撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  金剑二〇二〇年五月六日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初171号原告：谢明月，男，1963年4月18日出生，汉族，山西省运城市村民，住山西省运城市。委托诉讼代理人：王颖伟，山西柏方坤律师事务所律师。被告：山西太钢不锈钢股份有限公司,住所地:太原市尖草坪区尖草坪街2号。法定代表人：高建兵，职务董事长。委托诉讼代理人：孙洪涛，男，1971年9月20日出生，汉族，山西太钢不锈钢股份有限公司职工，住太原市杏花岭区胜利街337号17-21。委托诉讼代理人：李怀元，男，1973年11月25日出生，汉族，山西太钢不锈钢股份有限公司职工，住太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村春怡园北区1栋4单元63号。原告谢明月与被告山西太钢不锈钢股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢明月的委托诉讼代理人王颖伟，被告山西太钢不锈钢股份有限公司的委托诉讼代理人孙洪涛、李怀元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢明月向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付1650698.2元；2.判令被告支付自人民法院受理本案之日起至其全部支付上述款项之日止、按照同期银行贷款利率支付利息损失;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因设备检修将检修工程承包给山西钢铁建设(集团)有限公司,之后该公司将上述工程分包给了山西鼎力建筑劳务有限公司，2014年4月29日，检修人员朱永学在作业时，被突然流出的高压水和蒸汽烧伤，之后被送往太钢总医院治疗。经紧急治疗后，造成原告四级伤残一处、十级伤残一处。在朱永学住院期间，大部分费用均由原告垫付，永学向太原市尖草坪区人民法院提出诉讼，经该院审理并做出(2018)晋0108民初1696号民事判决书，认定因被告谢明月已经在事故发生后向原告朱永学垫付了1650698.2元，被告谢明月取得了对被告太钢公司1650698.2元的追偿权。朱永学及被告太钢不锈钢公司对该判决不服，上诉于太原市中级人民法院，该院经审理作出(2019)晋01民终1478号民事判决，驳回上诉，维持原判。现上述判决均已生效，而被告并未按照上述判决书所确定义务向原告支付所垫付的各项费用1650698.2元，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告山西太钢不锈钢股份有限公司辩称，一、山西钢铁建设(集团)有限公司在未经太钢不锈同意的情况下私自将工程转包给山西鼎力建筑劳务有限公司,没有尽到安全生产的管理责任,在涉案事故中应负主要责任，应当承担相应的赔偿责任。二、山西鼎力建筑劳务有限公司将工程再次转包给谢明月，没有尽到安全生产的管理责任，在涉案事故中应负主要责任，应当承担相应的赔偿责任。三、作为项目实际施工人的原告谢明月，在组织生产过程中，没有尽到安全生产的管理责任，在涉案事故中应负主要责任，应当承担相应的赔偿责任。综上，恳请法院依法合理确认被告的法律责任，作出公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（2018）晋0108民初1696号民事判决书已发生法律效力，该判决书第十二页倒数第七行载明：“三、因被告谢明月已经在事故发生后向原告垫付了1650698.2元，剩余508644.2元应由被告太钢公司承担赔偿责任，被告谢明月取得了对被告太钢公司1650698.2元的追偿权。”该判决中太钢公司系被告山西太钢不锈钢股份有限公司的简称。被告辩称山西钢铁建设(集团)有限公司在未经太钢不锈同意的情况下私自将工程转包给山西鼎力建筑劳务有限公司，没有尽到安全生产的管理责任，在涉案事故中应负主要责任，应当承担相应的赔偿责任；山西鼎力建筑劳务有限公司将工程再次转包给谢明月，没有尽到安全生产的管理责任，在涉案事故中应负主要责任，应当承担相应的赔偿责任；作为项目实际施工人的原告谢明月，在组织生产过程中，没有尽到安全生产的管理责任，在涉案事故中应负主要责任，应当承担相应的赔偿责任，但太原市中级人民法院（2019）晋01民终1478号民事判决书对山西太钢不锈钢股份有限公司关于造成案外人朱永学损害后果是由多方原因所为，应由山西钢铁建设(集团)有限公司、山西鼎力建筑劳务有限公司、谢明月分担责任的主张不予支持。庭审中被告未提交相关证据证明其主张，故被告的辩称本院不予支持。本院认为，原告谢明月现行使追偿权，要求被告山西太钢不锈钢股份有限公司承担给付责任，提供了太原市尖草坪区人民法院（2018）晋0108民初1696号民事判决书及太原市中级人民法院（2019）晋01民终1478号民事判决书，该两份判决书均已明确涉案赔偿款应由被告山西太钢不锈钢股份有限公司负担，原告的诉请符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告从人民法院受理本案之日起至款项全部支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告山西太钢不锈钢股份有限公司在判决书生效后十五日内偿还原告谢明月垫付款1650698.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19656元，由被告山西太钢不锈钢股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 范温慧人民陪审员 张贵云人民陪审员 王润花 二〇二〇年五月六日法官 助理 古艳樱书 记 员 王登萍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3918号 杨刘均、洪婉玲、洪树康： 本院受理的申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司南城支行与被执行人杨刘均、洪婉玲、洪树康银行卡纠纷一案，因被执行人杨刘均、洪婉玲、洪树康已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  赖文根
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢115号申请执行人：朱宏臣，男,1971年3月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王海明，男,1971年3月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：关桂珍，女,1976年5月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的朱宏臣申请执行王海明、关桂珍借款合同纠纷一案中，现因被执行人王海明、关桂珍已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢115号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年五月八日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1148号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：张某某，男，1966年4月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初2148号民事判决书，依法向被执行人张某某发出执行通知书。责令被执行人张某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金892000元及截止2017年10月9日所欠利息、罚息、复利553479.11元，并支付申请执行人自2017年10月10日起至清偿之日止的罚息和复利；并承担案件受理费15699元、律师费1600元、公告费1257元、执行费17040元；以上款项共计1481075.11元（未将2017年10月9日之后的罚息和复利计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的罚息和复利）。但被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某某银行存款1481075.11元（未将2017年10月10日起至实际清偿之日止的罚息和复利计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月十五日书记员 李玉婷
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1608号原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告李某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96023号原告：陈振云，女，1971年11月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：迟庆明，上海中衢律师事务所律师。被告：杜金玉，男，1964年4月13日出生，汉族。被告：雷祥秀，女，1969年3月15日出生，汉族。被告：杜金国，男，1967年7月14日出生，汉族。被告：周新艳，女，1985年6月9日出生，汉族。原告陈振云诉被告杜金玉、雷祥秀、杜金国、周新艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟庆明到庭参加诉讼，被告杜金玉、雷祥秀、杜金国、周新艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈振云向本院本院提出诉讼请求：1、四被告共同归还原告借款本金人民币100万元(以下币种相同)；2、四被告共同支付原告利息(以100万元为本金、自2018年4月9日起按月利率1.2%的标准计至2018年8月6日)；3、四被告共同支付原告违约金(以100万元为本金、自2018年8月7日起按年利率24%的标准计至实际付清之日止)；4、四被告共同支付原告律师费60,000元；5、四被告如未履行上述第1、2、3、4项付款义务，原告有权对被告杜金玉的上海市松江区泗泾镇江川北路XXX弄XXX号房屋折价或拍卖、变卖，以所得价款优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后价款数额超过债权数额的归被告杜金玉所有，不足部分由四被告继续清偿。事实和理由：2018年2月7日，原告与四被告签订《不动产抵押借款合同》，约定四被告共同向原告借款100万元，借款期限自2018年2月7日起至2018年8月6日止，月利率1.2%，以及违约责任等。被告杜金玉将其位于上海市松江区泗泾镇江川北路XXX弄XXX号房屋作为抵押担保，担保范围为借款本金、利息、违约金和包括律师费在内的实现抵押权的费用等，并办理了抵押登记，上海衡铭律师事务所对上述事实作出了《律师见证书》。2018年2月9日原告转账100万元，除被告杜金国支付利息合计24,000元外，借款本金及其余利息四被告至今未付，原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告向本院提交如下证据：1、(2018)衡铭律见证字第Y045号《律师见证书》、《不动产抵押借款合同》，证明原告与四被告之间存在借款关系，约定原告向四被告出借100万元，借款期限为6个月(自2018年2月7日起至2018年8月6日止)，借款利率为月利率1.2%，从原告实际提供借款之日开始计息，被告杜金玉以其所有的坐落于上海市松江区泗泾镇江川北路XXX弄XXX号房屋作为抵押担保，并约定了逾期还款的违约责任及担保范围。庭审中，原告自愿将合同约定的违约金标准日千分之一调整为年利率24%。2、工行转账凭证以及借记卡账户历史明细清单，证明原告于2018年2月9日转账交付借款本金100万元，收到被告杜金国支付的2018年2月9日至2018年3月8日期间的利息12,000元、自2018年3月9日至2018年4月8日期间的利息12,000元。3、不动产登记证明，证明被告杜金玉以其所有的坐落于上海市松江区泗泾镇江川北路XXX弄XXX号房屋作为抵押担保，并于2018年2月9日办理了抵押登记。4、聘请律师合同、律师费发票，证明原告为本次诉讼支出律师费6万元。四被告未到庭，也未作答辩。鉴于四被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与四被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。原告提交的《律师见证书》、《不动产抵押借款合同》、银行转账凭证可以证明其向四被告出借100万元借款的事实，四被告理应按约归还。借款合同中约定的借期内利息符合法律规定，原告自愿调整违约金标准系自行处分权利，于法不悖，故本院对原告要求四被告归还借款本金、利息、违约金的主张均予以支持。被告杜金玉将上海市松江区泗泾镇江川北路XXX弄XXX号房屋作为抵押物，为涉案债务提供抵押担保，签订抵押合同并办理了抵押登记，故原告有权在四被告未能履行付款义务的情形下，行使对上述房屋的抵押权。鉴于借款合同中明确约定了律师费，且该费用系权利人为保护自己合法权益而产生，故本院对关于律师费的诉请同样予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜金玉、雷祥秀、杜金国、周新艳应于本判决生效之日起十日内归还原告陈振云借款本金100万元；二、被告杜金玉、雷祥秀、杜金国、周新艳应于本判决生效之日起十日内支付原告陈振云利息(以100万元为基数，自2018年4月9日起按月利率1.2%计至2018年8月6日止)；三、被告杜金玉、雷祥秀、杜金国、周新艳应于本判决生效之日起十日内支付原告陈振云违约金(以100万元为基数，自2018年8月7日起按年利率利率24%计至实际付清之日止)；四、被告杜金玉、雷祥秀、杜金国、周新艳赔偿原告律师费损失60,000元；五、被告杜金玉、雷祥秀、杜金国、周新艳如未履行上述第一、二、三、四项付款义务，原告可以与被告杜金玉协议，以坐落于上海市松江区泗泾镇江川北路XXX弄XXX号房屋作为抵押物折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后价款超过债权的部分归被告杜金玉所有，不足部分由四被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,340元、公告费560元(合计诉讼费14,900元原告已预缴)，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 江 媛二〇二〇年五月二十日书记员 王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。...四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7714号 本院申请执行方亮罚金一案，被执行人方亮已按照（2019）粤1971刑初5683号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十二日
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1717号原告：张士芳，女，1960年7月3日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：廖滔滔，上海盾宏律师事务所律师。被告：张建荣，男，1949年7月26日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：胡炜，上海汉世律师事务所律师。第三人：姚鸣，男，1967年1月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区逸仙路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市崇明区向化镇向化老街XXX号。原告张士芳诉被告张建荣、第三人姚鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人廖滔滔、被告张建荣及其委托诉讼代理人胡炜及第三人姚鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张士芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款500,000元及利息(利息以本金500,000元为基数，自2020年1月1日起至实际归还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月13日，原告张士芳出借给第三人姚鸣500,000元，第三人将款项又出借给了被告张建荣，后被告于2018年2月23日向第三人出具借条予以确认。2019年12月25日，原告与第三人签订《债权转让协议》，约定第三人将对被告的上述债权转让给原告，第三人出具债权转让通知并通过EMS邮件方式告知被告，但被告未予理睬。故提起上述请求。原告为佐证其诉称的事实，向本院提供如下证据：1、2015年2月13日原告转账第三人500,000元的银行交易明细；2、2015年2月15日第三人向原告出具的借条；3、2015年2月16日第三人转账被告500,000元的银行交易明细；4、2018年2月23日被告向第三人出具的借条；5、2019年12月25日原告与第三人签订的《债权转让协议》；6、2019年12月25日第三人出具的《债权转让通知》、邮政快递单及快递单查询信息。被告张建荣辩称，被告与第三人之间存在长期工程项目的合作关系，双方之间的金钱往来均系合作工程的成本分摊和利润结算，被告与第三人不存在债权债务，故第三人与原告之间的债务仍应由第三人负责偿还。另本案当事人之间是民间借贷纠纷，原告主张利息损失按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，标准过高，应当以中国人民银行同期同类贷款利率计算更为恰当。故不同意原告的诉讼请求。被告为佐证其辩称的事实，向本院提交如下证据：1、2013年12月9日被告作为借款人、第三人作为担保人与案外人桂某某签订的《借款担保合同》；2、2013年11月8日案外人上海信缘设备安装工程有限公司(以下简称信缘公司)出具的承诺书、2013年11月28日被告与案外人信缘公司签订的《工程合作协议书》、配套工程委托意向书、2014年1月2日至2016年7月16日期间被告银行流水账单，欲证明被告与第三人控制的信缘公司存在合作关系，双方不存在债权债务关系。第三人姚鸣述称，对原告诉称的事实无异议，第三人确已将与被告之间的500,000元债权转让给了原告，故同意原告的诉讼请求。第三人未提供证据。经审理本院确认如下事实：2013年12月9日，被告张建荣经第三人姚鸣介绍向案外人桂某某借款1,000,000元，第三人作担保。后被告向案外人桂某某归还了500,000元。2015年2月，因案外人桂某某急需用钱向被告催讨，被告和第三人缺少资金，故第三人于2015年2月13日向原告张士芳借款500,000元，当日原告通过转账交付第三人500,000元，第三人于2015年2月15日向原告出具借条一份。2月16日第三人将500,000元款项转账至被告张建荣银行账户，后被告于2018年2月23日向第三人出具借条一份，载明：“该款姚鸣在2015年2月15日向张士芳借后给张建荣”。2019年12月25日，原告与第三人签订《债权转让协议》一份，协议约定第三人将对被告的上述债权全部转让给原告，原告按照协议直接向债务人即被告主张债权。同日，第三人向被告出具《债权转让通知》一份，告知：“我于2015年2月16日向您出借人民币50万元，您于2018年2月23日向我出具《借条》予以确认。现我已将该《借条》中的全部债权全部转让给了受让人张士芳女士。就该转让事宜，特向您通知，请您自收到本《债权转让通知》之日起，应向受让人张士芳女士归还款项”。2019年12月27日，第三人通过EMS邮件快递方式将债权转让通知送至被告，被告于12月29日签收。后被告未向原告履行还款义务。本院认为，被告向第三人借款500,000元的民间借贷关系依法成立并生效，第三人对被告依法享有要求被告归还借款并支付逾期利息之债权。被告抗辩称，被告与第三人之间存在合作关系，双方之间不存在500,000元的债权债务关系，但根据被告提供的证据，不能证明被告与第三人之间的债权债务关系已消灭，被告之抗辩意见本院不予采纳。债权人转让权利的，应当通知债务人。现第三人将对被告所享有的上述债权全部转让给原告，并将债权转让通知书以邮寄方式通知被告，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告与第三人之间的500,000元的民间借贷债权债务是否存在，并不影响本案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告张建荣于本判决生效之日起十日内支付原告张士芳500,000元；二、被告张建荣于本判决生效之日起十日内支付原告张士芳逾期付款利息(自2020年1月1日起至实际清偿之日止，以500,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由被告张建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张建平二〇二〇年五月二十日书记员  刘琦琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初591号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所江西省九江市彭泽县龙城大道1286号，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：艾健，系该公司员工。 委托诉讼代理人：冯琪翔，系该公司员工。 被告：光正开，男，1965年11月5日生，住彭泽县。 被告：钱立法，男，1962年2月24日生，住彭泽县。 被告：汪东宾，男，1977年8月21日生，住彭泽县。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司（以下简称江西彭泽农商银行）与被告光正开、钱立法、汪东宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西彭泽农商银行的委托诉讼代理人艾健、冯琪翔、被告光正开到庭参加诉讼。被告钱立法、汪东宾经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 江西彭泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金15万元及利息（借款利息及罚息计算至2020年5月7日止为9837.58元，自2020年5月8日起至偿清之日止按日万分之2.175计算）；2、判令被告钱立法、汪东宾对上述借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月26日，原告与被告光正开签订借款合同，约定借款金额为15万元。被告钱立法、被告汪东宾为此借款签订了保证合同。合同签订后，原告向被告光正开发放了15万元借款，并在借款凭证上载明了借款利率及借款到期等相关情况。逾期后被告未按合同约定归还借款利息。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。 被告光正开辩称，同意偿还借款，但目前没有能力偿还，造成目前的情况原告有一定的责任，希望被告钱立法、汪东宾不承担保证责任，请求给一定的期限分期偿还此笔贷款。 被告钱立法、汪东宾经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日，被告光正开与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为150000元，借款期限自2018年7月26日至2019年7月25日止，借款用途为转贷，借款利率为年利率5.22%，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率÷360，即借款日利率为万分之1.45，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息为借款利率水平上加收50%，即到期后日利率为万分之2.175。同日，被告钱立法、汪东宾与原告签订保证合同，约定被告钱立法、汪东宾对上述款项承担连带保证责任；保证范围包括所有主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之次日起三年。合同签订后，原告于当日向被告光正开的账户发放借款。被告于借款期间归还利息共计7192.42元，借款期限届满后，截至2020年5月7日止，被告所欠原告本金150000元、利息9837.58元。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告光正开所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告依据借款合同、借款凭证要求被告光正开偿还借款及约定利息，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告钱立法、汪东宾与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为3年，合法有效，故被告钱立法、汪东宾应对上述借款本息及相关费用承担连带保证责任。被告光正开希望被告钱立法、汪东宾不承担保证责任的辩称理由于法无据，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条之规定的规定，判决如下： 一、被告光正开于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告全部借款本金150000元及利息（利息截至2020年5月7日止为9837.58元，自2020年5月8日起至偿清之日止按日利率万分之2.175计算）； 二、被告钱立法、汪东宾对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即1730元，由被告光正开负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹宇 二〇二〇年五月八日 书记员  冯敏
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初1053号原告：史文昌，男，汉族，1962年10月25日出生，住云南省玉溪市红塔区。原告：张致，男，汉族，1968年7月14日出生，住云南省玉溪市红塔区。二原告共同委托诉讼代理人：李红富，云南滇兴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：玉溪澳博汽车销售服务有限公司，住所：云南省玉溪市高新区腾霄路以南。统一社会信用代码：91530400072458133X。法定代表人：郑洪彬。被告：王朴，男，汉族，1991年3月22日出生，住浙江省温州市龙湾区。原告史文昌、张致与被告玉溪澳博汽车销售服务有限公司（以下简称澳博公司）、王朴房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年3月11日向本院提起诉讼，庭审中二原告变更后的诉请为：1、解除二原告与二被告2018年5月1日签订的《租赁合同》，并由二被告将位于玉溪市（紧邻荣威汽车4Ｓ店旁）展厅面积1065.88平方米及前后旁边空地（以下简称涉案场地）返还二原告；2、判令二被告连带支付自2019年10月1日起的租金175870元（暂计算至2020年2月29日，实际计算至《租赁合同》解除之日）；3、判令二被告连带支付逾期付款违约金32360.08元（按月2%计，逾期的2019年10月-12月租金从2019年1月1日起计，逾期的2020年1月至2月的租金从2020年1月1日起计，暂计算至2020年2月29日，实际计算至租金付清之日）；4、判令二被告连带赔偿空置期租金损失84417.6元（年租金422088元的20%，即2.4个月的租金）（以上合计292647.68元）。本院受理后依法适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行审理。二原告及其共同委托诉讼代理人李红富，被告澳博公司的法定代表人郑洪彬、被告王朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，被告澳博公司成立于2013年7月2日，成立时名称为“玉溪和众汽车销售服务有限公司”，2018年7月19日变更为现名。澳博公司的企业信用信息公示报告显示，2018年7月3日，投资人（股权）变更为“余金红出资468万元人民币，王朴出资52万元人民币”。2019年9月17日，投资人（股权）变更为“郑洪彬出资468万元人民币，李秀红出资52万元人民币”，同日澳博公司法定代表人变更为郑洪彬。2018年5月1日二原告（甲方，出租方）与二被告（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将玉溪市（紧邻荣威汽车4Ｓ店旁）展厅面积1065.88平方米及前后旁边空地出租给乙方，租期自2018年1月1日至2031年7月1日，共十三年零六个月，第一个租期5年每年租金422088元。自2019年起的租金一年一付，在当年12月提前一个月支付，如超期支付承担每月4%的滞纳金，任何一方违约应支付守约方当年租金20%的违约金。二原告及王朴在合同上签字，并加盖玉溪和众汽车服务有限公司印章。合同签订后，二原告按约将涉案场地交付二被告使用，2019年9月30日前的租金（其中2019年1月至9月的租金每季度支付一次）已支付，2019年10月1日起的租金二被告至今仍未支付。2019年9月底，澳博公司未与二原告协商擅自搬离涉案场地，且至今未将涉案场地及钥匙交还二原告。本院认为，对于王朴提出《租赁合同》签订时间并非2018年5月1日、其是代表澳博公司在《租赁合同》上签字、自己不应承担责任的答辩意见，因《租赁合同》签订时澳博公司的代表人为郑洪彬，二原告及郑洪彬均陈述签订合同时郑洪彬、澳博公司另一股东余金红均在场，落款时间即是合同签订时间，郑洪彬陈述其未授权王朴代表公司签字，王朴也未举证证明郑洪彬授权其代表公司签字，因此，对王朴的该项答辩意见本院不予采纳,王朴是本案《租赁合同》的承租人，应承担相应责任。二原告与被告澳博公司、王朴2018年5月1日所签《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的民事合同，二原告与被告澳博公司、王朴应当严格按照合同约定履行各自的义务。二被告拖欠2019年10月1日起的租金至今未付，已经严重违约，对于二原告要求解除双方所签《租赁合同》并由二被告返还涉案场地的诉请，符合法律规定，本院予以支持，双方所签《租赁合同》于被告澳博公司收到原告起诉状副本之日（2020年3月31日）解除，二被告应将涉案场地返还二原告。二被告应支付2019年10月1日至2020年3月31日的租金，经计算为211044元（422088元÷12个月×6个月）。二原告主张按月2%计算逾期支付租金的违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，结合本案租赁合同的履行情况、二被告的违约情况及2019年年末至今新型冠状病毒疫情对于经济的影响等因素，本院确定逾期支付租金的违约金按全国银行间同业拆借中心2020年4月20日公布的贷款市场报价利率（1年期）LPR3.85%计算。对于拖欠的2019年10月至12月租金的违约金的起算时间，结合2019年1月至9月租金每季度支付一次的实际情况，本院确定2019年10月至12月租金的违约金自2020年1月1日起计算至租金105522元（2019年10月至12月）付清之日。2020年1月至3月租金的违约金自2020年1月1日起计算至租金105522元（2020年1月至3月）付清之日。原告主张的涉案场地空置期损失于法无据，且本院在确定逾期付款违约金时已经考虑原告另行招租的时间成本问题，因此对原告主张的空置期损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、原告史文昌、张致与被告玉溪澳博汽车销售服务有限公司、王朴2018年5月1日签订的《租赁合同》于2020年3月31日解除,被告玉溪澳博汽车销售服务有限公司、王朴应于本判决生效之日起三十日内将位于玉溪市高新区腾霄路以南（紧邻荣威汽车4S店旁）展厅面积1065.88平方米及前后旁边空地腾还原告史文昌、张致；二、由被告玉溪澳博汽车销售服务有限公司、王朴于本判决生效之日起三十内连带支付原告史文昌、张致自2019年10月1日起至2020年3月31日的租金211044元，并以该笔租金为基数，按年利率3.85%支付自2020年1月1日起至租金付清之日的逾期付款违约金；三、驳回原告史文昌、张致的其他诉讼请求。案件受理费5690元，减半收取2845元，保全费1705元，两项共计4550元，由被告玉溪澳博汽车销售服务有限公司、王朴共同负担。本判决中货币单位均为人民币。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇二〇年五月十二日书记员  曹海丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0306执2046号 （2020）粤0306执恢924号 申请执行人深圳市永旭兴业科技有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道3区中粮地产集团中心901-903室,统一社会信用代码9144030078830341XY。 法定代表人胡亮。 被执行人铜陵市沃特玛电池有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖五路西段129号,统一社会信用代码91340700343823682K。 法定代表人李金林。 申请执行人深圳市永旭兴业科技有限公司与被执行人铜陵市沃特玛电池有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初24397号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初24397号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初24397号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 敏 二〇二〇年五月十四日 书记员 李壬贵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13758号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。被告：吴逸荣，男，1971年1月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告富德财产保险股份有限公司与被告吴逸荣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶智芬、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告归还原告支付的代偿款112918.49元；2.被告向原告支付拖欠的保费2309.67元；3.被告以未付保费和代偿款总额115228.16元为基数，按年利率24%的标准自2019年3月24日起计至款项清偿之日止，向原告支付违约金；4.本案的全部受理费均由被告承担。事实和理由：被告向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行申请借款，并为上述借款在原告处投保，其后被告未按期还款，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向原告索赔，原告向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行赔付后，被告未向原告支付赔付款项，成讼。被告辩称，同意原告主张的本金，不同意原告的其余诉讼主张，原告要求的按年利率24%计算违约金标准过高，原告与被告签订的保险合同条款属于霸王条款，被告认为其已经缴纳了相应的保费，保险公司理应帮被告代偿，不应该再向被告追偿并主张违约金，被告的贷款金额为130000元，但保险单中记载的金额并不是130000元，原告应提交转账给被告的流水，被告不应承担全部诉讼费用，因为被告就是因为失业才无法还款，原告在逾期还款之后有跟原告商量，但被告不同意。被告无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款保证投保单、个人贷款保证保险单、保险赔款确认书、个人借款合同、个人借款凭证、银行账户明细、还款计划等证据，被告对上述证据的真实性均予以确认，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月15日，被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于2018年6月1日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额159640元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保费为30420元，每月分期缴付保费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年6月1日，被告（借款人）与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行（贷款人）签订《个人借款合同》（信保网贷），约定借款人向贷款人借款130000元，借款期限为36个月，借款利率为年利率7.6%。2018年6月26日，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向被告指定的账户发放了贷款130000元。在合同履行过程中，被告未按期还款。该笔贷款逾期后徽商银行股份有限公司合肥分行向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额112918.49元。原告于2019年3月24日向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行支付理赔款112918.49元，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向原告出具代偿债务确认书，确认已于2019年3月24日收到原告的理赔款112918.49元。原告在庭审中陈述，被告应缴纳9期和22天保费，已经缴纳了7期保费共5915元，剩余2309.67元保费未支付。被告至今未向原告偿付代偿款112918.49元及保费2309.67元，成讼。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行支付保险赔款112918.49元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费2309.67元符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额为基数，自2019年3月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。被告辩称，其与原告所签订的保险合同中的条款属于霸王条款，但本院认为被告在保险合同上进行了签字确认，且并未提供证据证明保险合同中的保险条款属于霸王条款，本院对于其该项辩称不予采纳；被告辩称，保险单记载的金额于其实际借款金额不符，原告在庭审中已经予以解释，即保险单中的保险金额是借款本金加利息的总和，故对于被告的该项辩称，本院不予采纳；被告辩称其不应当支付违约金，本院认为原告所主张的违约金符合合同约定，本院不予采纳；至于被告辩称原告所主张的违约金过高，本院已经予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴逸荣向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款112918.49元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴逸荣向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2309.67元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴逸荣向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共115228.16元为基数，从2019年3月24日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1446元，由原告富德财产保险股份有限公司负担92元，由被告吴逸荣负担1354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年五月二十七日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执1150号 关于孙秀媛申请执行王庭信、高增义债权转让纠纷一案，本院于2020年4月23日立案执行生效法律文书（2019）冀0606民初4943号民事判决书，现被执行人王庭信、高增义已经履行完毕法律文书确定的义务，并于2020年5月18日按照申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25678号之一 申请执行人杨伟才，男，1972年8月4日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人傅友才，男，1975年8月11日出生，汉族，住江西省永丰县。 关于申请执行人杨伟才与被执行人傅友才买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初1403号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金46000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止）、受理费1765.93元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年10月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人傅友才发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院依法查封被执行人傅友才与案外人彭永莲共同共有位于江西省永丰县××天保村××及地上建筑物【产权证号：赣（2019）永丰县不动产权第0003048号】，查封期限至2022年10月22日，因房产共同共有且被执行人名下份额不明确，暂不能处理。本院依法冻结被执行人傅友才在中国工商银行账户15×××44，江西省农村信用社联合社账户62×××47-000000、深圳农村商业银行账户00×××51、深圳农村商业银行账户00×××27，冻结期限至2021年5月12日；冻结财付通账户085e9858e2cb105b874c9664c@wx.tenpay.com，冻结期限至2020年12月9日。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人傅友才的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25678号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十二日 书记员  胡文乐
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初304号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人黄小杰，男，1977年12月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因犯故意伤害罪，于2004年11月2日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌危险驾驶，于2020年5月16日被尉氏县公安局刑事拘留；经本院决定，于2020年5月21日被尉氏县公安局执行逮捕。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）210号起诉书指控被告人黄小杰犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，黄小杰到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2020年5月15日22时5分，被告人黄小杰酒后无证驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车行驶至尉氏县大营乡寨黄村村口时，被巡逻民警当场查获。经河南唯实司法鉴定中心鉴定，从黄小杰的血液中检测出乙醇含量为187.9mg/100ml，系醉酒。被告人黄小杰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄小杰罪名成立，量刑建议适当，应予支持。黄小杰无证驾驶机动车，且有犯罪前科，酌情予以从重处罚；黄小杰认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄小杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2020年8月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  沈凤丽二〇二〇年五月二十九日书记员  李勇燃
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执576号 申请执行人：惠州市博罗建业集团有限公司，住所地广东省博罗县罗阳街道博罗新城商业西街建业大厦。 法定代表人：袁建成。 被执行人：黄迅，男性，1961年08月02出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：邓惠芬，女性，1963年10月24出生，汉族，住博罗县罗阳外公观园区和平路30号。 申请执行人惠州市博罗建业集团有限公司与被执行人黄迅、邓惠芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322初3978号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月1日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付20405000.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2020年5月26日以已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结执行。本院经审查认为，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执576号申请执行人惠州市博罗建业集团有限公司与被执行人黄迅、邓惠芬民间借贷纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 被执行人应当按照和解协议约定履行义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 被执行人未按约定履行和解协议的，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 胡立武 书记员  黄建新
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1330号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：黄文欣、刘永基，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市顺德区龙江镇椅味馆家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村新龙工业大道西区6号三楼，统一社会信用代码914406065626108715。 法定代表人：张威。 被申请人：张威，男，汉族，1986年7月10日出生，住所地湖南省双峰县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市顺德区龙江镇椅味馆家具厂、张威金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区龙江镇椅味馆家具厂、张威的银行存款126122.76元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市顺德区龙江镇椅味馆家具厂、张威的银行存款126122.76元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 案件申请费1151元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月八日 书记员  封雅莹
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执562号 李守生、杨再芬、江西海润房地产开发有限公司 本院执行的申请房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十四日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初150号之一原告：上海舜兆实业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王东，总经理。委托诉讼代理人：迟丽。被告：王飞,男,1968年10月3日生,汉族，户籍地安徽省合肥市，住上海市嘉定区。被告：上海八字塘餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王飞，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。原告上海舜兆实业(集团)有限公司与被告王飞、上海八字塘餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年5月9日以双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海舜兆实业(集团)有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  邹 敏人民陪审员  陈伟发人民陪审员  沈加隆二〇二〇年五月九日书 记 员  姜梦蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审263号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副大队长，一般代理。 被执行人杨洪兵，男，1987年4月25日出生，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年5月18日向本院申请强制执行编号为第501600100500179《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的20元及加处罚款20元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年5月19日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年五月十九日 书记员 袁城城
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执672号 被执行人：严兆奎，男，1983年11月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省颍泉区。 本院执行被执行人严兆奎罚金一案，安徽省界首市人民法院作出的（2019）皖1282刑初12号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月24日已依法立案执行。（2019）皖1282刑初12刑事判决书确定：被执行人严兆奎处罚金100000元，退赔被害人刘刚500000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月27日通过司法专邮形式向被执行人严兆奎发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人严兆奎名下的财产信息，其名下除有少量银行存款外，无证券、房产等财产信息。另我院冻结扣划被执行人严兆奎银行存款2081.16元。 3、本院于2020年4月20日限制被执行人严兆奎高消费及非生活或者经营必需的有关消费并将其纳入失信人员名单，已通过公告当时向被执行人严兆奎发出限制消费令、执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人严兆奎名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长李魁 审判员应学华 审判员沈震 二〇二〇年五月二十六日 法官助理刘伟光 书记员刘雅君
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1698号 原告：李征，男，汉族。 委托诉讼代理人：李应国，湖南清园律师事务所律师。 被告：王济，男，土家族。 原告李征与被告王济民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告李征及其委托诉讼代理人李应国,被告王济到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李征向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系怀化市第一人民医院总务科同事，2017年12月，被告提出向原告借5万元，原告分两次通过银行转账5万元给被告。因系同事，原告没有要求被告出具书面借条，但借钱和还钱都是通过银行转账或微信转账的方式进行的，借款时没有明确约定利息，但被告在使用借款期间支付过几次利息。直到2019年元月，原告家里确实需要用钱，要求被告还钱，2019年1月30日，被告通过微信承诺：“过年前我给你搞一万，给你2500的利息。”被告于2019年2月3日通过微信转账还款1万元，同时转账2500元作为利息。到2019年6月原告又通过微信要求被告还款，但被告未偿还。原告了解到被告在外欠了不少债务，为了维护自身合法权益，故此请求法院判决如所请。 被告王济辩称：对原告的起诉没有异议，在2017年12月借款5万元之后没有结算。但2018年5月13日被告通过微信向原告转账1.24万元、于2019年2月3日通过微信向原告转款2.25万元，被告认为这笔钱应该从5万元中扣除，被告已经还清原告的借款，原告还要支付被告4700元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的2017年12月转账5万元，被告有异议，认为其中1万元系案外人的；对被告提交的交易明细表，原告有异议，认为被告部分偿还的款项系偿还利息。本院认为，原被告未明确约定借款利息，应视为无利息；经法庭询问，原告否认借款5万元中有案外人的借款，且该5万元系原告名义转给被告，本院对原告出借5万元的事实予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，因被告需要资金周转，双方自2017年5月18日开始借贷往来。庭审时，双方均认可2017年12月2日之前双方已经结算清楚。2017年12月2日，原告通过微信转账给被告3万元，同月4日，原告通过微信转账给被告2万元，共计5万元。之后被告通过转账向原告还款：2018年4月12日转账2400元、5月13日分别转账10000元和2400元、6月14日转账1500元、7月16日转账1500元、8月20日转账1500元、9月22日转账1500元、10月31日转账2000元、11月24日转账1500元、12月21日转账1500元；2019年2月3日分别转账10000元和2500元；被告给原告转账共计38300元。双方未约定借款利息。被告未能及时清偿借款，原告遂诉至法院，形成本次纠纷。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款后应及时还款，经催促至今未能还清，构成违约,应当承担违约责任。因双方未明确约定借款利息，故被告已经支付给原告的38300元，应视为偿还借款本金，被告尚欠原告借款本金11700（50000-38300）元，该欠款被告应予偿还，对超出的部分，本院不予支持。被告辩称其已经还清原告的借款，与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王济于本判决生效之日起十日内偿还原告李征借款本金11700元； 二、驳回原告李征的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王济承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  阳 敏 二〇二〇年五月二十六日 代理书记员  肖雅方
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执999号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：徐荣，男，1985年6月20日出生，汉族，住湖北省天门市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人徐荣借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初1509号民事判决书，依法向被执行人徐荣发出执行通知书。责令被执行人徐荣偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金500000元；并承担案件受理费9599元、公告费560元、保全费3419元、执行费7536元；以上款项共计521114元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照编号为平银（武）个信额字（2015）第SW20150420000420号《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除徐荣已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计10820.42元】。但被执行人徐荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐荣银行存款521114元【未将逾期之日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息(应当扣除徐荣已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计10820.42元)计算在内】或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭夙二〇二〇年五月十五日书记员李玉婷
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1026执异4号异议人（被执行人）：陕西银矿矿业有限公司。法定代表人：邓建业，公司执行董事。申请执行人：孟远江，男。申请执行人孟远江与异议人陕西银矿矿业有限公司劳动争议一案，申请执行人孟远江依据柞水县劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的柞劳仲案字[2016]第2号裁决书及柞劳仲案字[2018]第15号仲裁决定书于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中，异议人陕西银矿矿业有限公司对本院受理申请执行人的执行申请行为不服，于2020年4月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，异议人陕西银矿矿业有限公司于2020年5月6日向本院提交书面撤回执行异议申请，请求撤回本案执行异议。本院认为，异议人陕西银矿矿业有限公司申请撤回执行异议，是其对自身诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许异议人陕西银矿矿业有限公司撤回对本院受理申请执行人孟远江的执行申请行为的执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 苏小良审 判 员 胡盛刚审 判 员 张兵伟二〇二〇年五月六日法官助理 韩卫东书 记 员 田 雯
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审579号申请执行人：珠海市斗门区白蕉镇人民政府，住所地：广东省珠海市斗门区。法定代表人：林庆生，镇长。委托代理人：徐奕超，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托代理人：赵可心，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。被申请执行人：珠海市斗门区赖家经济合作联社，住所地：珠海市斗门区******。法定代表人：赖少伟。申请执行人珠海市斗门区白蕉镇人民政府向本院申请强制执行其于2019年8月14日对被申请执行人珠海市斗门区赖家经济合作联社作出的斗白府（2019）行决字第012号《行政决定书》（申请人：赖淑君，被申请人：珠海市斗门区赖家经济合作联社），申请执行事项为：被申请执行人向赖淑君支付2015年3月至2017年12月的生活费人民币8510元；被申请执行人向赖淑君支付关于赖家村泗兴围合作开发房产收益分配款人民币25,000元。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。2019年8月14日，申请执行人作出斗白府（2019）行决字第012号《行政决定书》，认定赖淑君出生落户于赖家村，一直未曾迁出，履行法律法规和组织章程规定的义务，赖淑君属于被申请执行人集体经济组织成员，且赖淑君婚后户口仍保留在本村并履行了义务，赖淑君应享有与其他集体经济组织成员相同的权利，被申请执行人以赖淑君属于出嫁女为由拒绝向赖淑君发放生活费和分配款，侵害了赖淑君的合法权益。申请执行人决定：1.确认赖淑君为珠海市斗门区赖家经济合作联社的集体经济组织成员，享有100%股份分红，并享受与集体经济组织其他成员同等福利待遇；2.责令珠海市斗门区赖家经济合作联社在本决定生效后向赖淑君补发2015年3月至2017年12月的生活费，且以后按集体经济组织其他成员的同等标准向赖淑君发放生活费；3.责令珠海市赖家经济合作联社在本决定生效后向赖淑君补发关于赖家村泗兴围土地合作开发房产收益分配款人民币25,000元。2019年8月16日，申请执行人向被申请执行人直接送达斗白府（2019）行决字第012号《行政决定书》，在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政决定所确定的义务。2020年3月1日，申请执行人向被申请执行人直接送达了《催告书》，被申请执行人至今仍未履行《行政决定书》中确定的付款义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市斗门区白蕉镇人民政府作出的斗白府（2019）行决字第012号《行政决定书》中的下列内容：1.被申请执行人珠海市斗门区赖家经济合作联社向赖淑君支付2015年3月至2017年12月的生活费人民币8510元；2.被申请执行人珠海市斗门区赖家经济合作联社向赖淑君支付关于赖家村泗兴围合作开发房产收益分配款人民币25,000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月二十六日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初846号 原告：贾明生。 被告：中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地汾阳市西河中路。 负责人：史建荣，系该公司经理。 原告贾明生与被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于双方当事人争议较大，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  武庆杰 人民陪审员  马俊珍 人民陪审员  孙 生 二〇二〇年五月六日 书 记 员  韩红玉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初6390号原告：深圳市南山区现代城华庭第二届业主委员会，住所地：深圳市南山区创业路28号。负责人：杨慧轩，主任。委托诉讼代理人：刘芳，广东钦达律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖翩翩，广东钦达律师事务所实习律师。被告：深圳宏明国际地产集团有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道1003号东方新天地广场A座35楼东翼，统一社会信用代码：914403006188028144。法定代表人：黄少华。被告：深圳市火龙果健身投资管理有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道创业路与南光路交汇处现代城华庭1-5栋403，统一社会信用代码：91440300359793158K。法定代表人：胡秀娟。本院受理原告深圳市南山区现代城华庭第二届业主委员会诉被告深圳宏明国际地产集团有限公司、深圳市火龙果健身投资管理有限公司业主共有权纠纷一案，本院于2020年3月19日向原告深圳市南山区现代城华庭第二届业主委员会送达《诉讼费缴纳通知书》，因原告深圳市南山区现代城华庭第二届业主委员会未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告深圳市南山区现代城华庭第二届业主委员会撤诉处理。审 判 长 钟 雯人民陪审员 刘 红人民陪审员 徐步安二〇二〇年五月二十六日书 记 员 聂丹凤
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执919号申请执行人：康成举，男，1972年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：丁国友,男,1974年8月22日出生,汉族,住安徽省铜陵县。本院在执行申请人康成举与被执行人丁国友劳务合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2019年09月25日作出的（2019）皖1202民初8026号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年03月25日立案执行，于2020年03月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中，经网络查询，有银行存款（不足）、无证券信息、无车辆信息、有互联网银行存款信息（不足）、传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 刘   晨   晖审判员 谭宏伟审判员魏军二〇二〇年五月二十六日书记员 史   向   前
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执982号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：沈平，男，1967年1月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人沈平借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初13166号民事判决书，依法向被执行人沈平发出执行通知书。责令被执行人沈平偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金558000元及截止2018年8月8日所欠利息、罚息、复利23292.87元，并支付申请执行人自2018年8月9日起至清偿之日止的借款逾期利息；并承担案件受理费9612元、公告费53元、执行费8077元；以上款项共计599034.87元（未将2018年8月8日之后的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人沈平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈平银行存款599034.87元（未将2018年8月9日起至实际清偿之日止的借款逾期利息计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭夙二〇二〇年五月十五日书记员李玉婷
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执恢138号 广东罗浮山国药股份有限公司、胡志福、胡四军： 申请执行人广东罗浮山国药股份有限公司与被执行人胡志福、胡四军民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人广东罗浮山国药股份有限公司向本院申请执行的（2015）惠博法宁民初字第264号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保101号 申请人：深圳市秒驰科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道金碧路342号金淙淳工业园综合楼三楼，统一社会信用代码91440300MA5EUFMB3X。 法定代表人：唐建平，总经理。 委托诉讼代理人：章奂，广东龙新律师事务所律师。 被申请人：深圳市远洋翔瑞机械有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道金牛东路50号金牛东路北侧与金兰路东侧德菲工业园厂房4楼，统一社会信用代码91440300062700838J。 法定代表人：钱承林。 申请人深圳市秒驰科技有限公司于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全,请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市远洋翔瑞机械有限公司价值1,099,482.86元（人民币，下同）的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额1,099,482.86元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市秒驰科技有限公司提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市远洋翔瑞机械有限公司价值1,099,482.86元的财产。 案件申请费5,000.00元，由申请人深圳市秒驰科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二〇年五月十八日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5455号原告：肖继平，男，1986年5月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海紫倩文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张乐平。原告肖继平诉被告上海紫倩文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月20日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序的，但仍可适用独任审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审 判 员 宋韧弘二〇二〇年五月六日法官助理 玄志翰书 记 员 玄志翰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执854号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：李晓波，男，1984年12月26日出生，汉族，住湖北省汉川市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李晓波借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初8071号民事判决书，依法向被执行人李晓波发出执行通知书。责令被执行人李晓波偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1笔349994.72元、第2笔69397.23元，合计419391.95元；并承担案件受理费8718元、律师费800元、保全费2993元、执行费6379元；以上款项共计438281.95元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武）贷字（2016）第SW20161108007283号和平银（武）贷字（2016）第SW20161103010052号的《贷款合同（贷贷平安专用）》约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除李晓波已经支付的借款利息（含复利、罚息）合计53.84元】。但被执行人李晓波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李晓波银行存款438281.95元【未将逾期之日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息(应当扣除李晓波已经支付的借款利息（含复利、罚息）合计53.84元)计算在内】或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭夙二〇二〇年五月十三日书记员李玉婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5416号原告：王某，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郑贤婷，上海锦汇律师事务所律师。被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金宇晴，董事长。委托诉讼代理人：张颖，女。委托诉讼代理人：徐颖，女。原告王某与被告一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人郑贤婷、被告的委托诉讼代理人张颖、徐颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2017年1月7日签订的编号为NO.XXXXXXX以及NO.XXXXXXX《会员协议》；2、判令被告返还原告私教课程费41,568元。事实和理由：2017年1月7日，原、被告就原告在被告旗下位于本市闵行区仲盛商业广场五楼一兆韦德健身馆私教课程事宜签订NO.XXXXXXX以及NO.XXXXXXX《会员协议》。合同签订后，原告支付被告合同款29,160元；后2017年3月5日、3月8日原告又支付被告共计22,800元用于将NO.XXXXXXX《会员协议》项下私教课时升级至拳击课。后因原告搬家，前往上述地点健身不方便，未到被告处上过课程，故要求被告退还所有私教课程，但被告多番阻扰至今未予解决。现原告自愿承担违约金20%，仅要求被告退还已付全部私教费51,960元的80%即41,568元。被告一兆韦德健身管理有限公司辩称：不同意原告的诉请。原告购买的课程均已过期，故被告不予退费。NO.XXXXXXX合同约定的期限至2017年4月13日，后经原被告协商后延期至2018年6月11日；NO.XXXXXXX合同约定的期限至2017年7月18日，后经原被告协商后延期至2017年10月23日。原告因自身原因未在合同有效期内上完私教课程，应由其承担后果。本院经审理认定事实如下：原告系被告经营的健身馆的会员。2017年1月7日，原、被告签订编号为NO.ERPXXXXXXX、NO.ERPXXXXXXX《会员协议》2份，约定由原告向被告购买私教常规课程分别为24课时、48课时；24课时的截止日期为2017年4月13日、价格为9720元；48课时的截止日期为2017年7月18日、价格为19440元；协议另约定：已购买私教课程的会员，为了保证训练效果，会员应至少每周完成一次私教课程，并且会员购买的私教服务课程均须在会员协议下“私人教练服务信息”一栏中约定的私教截止日期内完成，否则剩余的私教课程自动作废；会员每次上私教课程入场时须配合在前台签署私教小票，确认消费事实；收银台是本中心唯一指定所有付费项目的收费地点，请会员于每次消费后请向本中心收银台索取相应发票与协议(如有)，发票是本中心唯一有效的付款凭证；因会员原因无法继续履行本协议而请求退会的，须经本中心事先书面同意并按照如下规定扣除实际使用金额及违约金：1、会籍产品实际使用金额：实际使用的会籍时间(即协议生效之日起至解除之日止)所对应的产品价格；2、私教产品实际使用金额：本中心系统中记录的实际使用课程数所对应的产品价格；3、违约金：按照协议总金额的25%收取。当日，原告向被告支付两份合同款项共计29,160元。2017年3月8日，原告又向被告分别支付15,000元、5,900元购买拳击课程。后原告因搬家等原因无法至被告处上课遂向被告提出无法继续履行合同并要求退款，双方因此产生纷争。以上事实由原告提供的会员协议、上海增值税普通发票、付款凭证等证据以及当事人庭审陈述予以证实，上述证据均经庭审质证。本院认为，原告向被告购买健身私教常规课程、被告为原告提供健身场馆以及健身教练指导服务，故原、被告之间就此签订的会员协议属服务合同性质，该合同系双方真实意思表示，且于法不悖，应属合法有效。因双方系服务合同关系，原告作为委托方，享有随时解除合同的权利，故原告现要求解除服务合同，本院予以支持。关于原告在购买健身课程后是否在被告处上过部分课程已予消费的争议，本院认为，根据合同约定，会员每次上私教课程时须在前台签署私教小票以确认消费事实，然被告在本案中并未提供原告曾经消费过的相关凭证，故被告现在本案中仅凭其自行制作的消费表格，难以佐证其所主张的原告已经上过22节课程的事实，故本院对被告的上述主张不予采信。关于原告购买课程的合同款金额的争议，本院认为，现被告确认收到原告支付的两份合同的合同款29,160元以及2017年3月8日原告支付的20,900元，对于原告在2017年3月5日支付给案外人李某某的1,900元持有异议；本院认为，原告理应按合同约定将购买课程的款项直接支付被告，现原告未提供证据佐证上述争议的1,900元已为被告收取，故原告主张该1,900元亦系支付给被告的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告共向被告支付的款项总计50,060元。根据原、被告签订的合同约定，因会员原因无法继续履行协议的，应扣除实际使用金额并支付违约金。诉讼中，原告主张双方约定的违约金过高，而被告就其实际损失并未提供任何证据予以证明，故本院将违约金标准调整为按未履行部分金额的20%计算为10,012元；上述违约金与被告应返还的合同款相折抵。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王某与被告一兆韦德健身管理有限公司签订的编号为NO.ERPXXXXXXX、NO.ERPXXXXXXX的《会员协议》；二、被告一兆韦德健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王某人民币40,048元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计419.60元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇二〇年五月十五日书记员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院法律文书审批表案号（2020）粤1203民初404号份数6份拟稿单位执行局拟稿人拟稿时间二〇二〇年五月二十二日秘密等级机密审批意见广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初404号原告：李国强，男，汉族，1988年7月8日出生，住肇庆市鼎湖区********。身份证号码：450************032。被告：卢建明，男，1985年1月12日出生，汉族，肇庆市鼎湖区*******队。身份证号码：441************916。原告李国强诉被告卢建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国强和卢建明被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：卢建明因生意周转向李文超借款，后因资金问题不能按时还给李文超，经李文超追讨欠款，被告卢建明于2019年10月7日向原告借款10000元归还给李文超。此后，原告出借10000元给被告，并在被告知情的情况下直接将该款转给李文超。被告立下借据给原告，承诺借款定于2019年11月23日前归还，并约定每月支付200元利息。但是，自原告向被告给付借款起至起诉之日，被告没有按约支付利息及归还本金。为此，特提起诉讼，请求判令1、判令被告向原告归还欠款及利息至实际还款日，至2020年4月2日止应归还本金及利息共11000元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：1、原、告身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明被告的主体资格；3、借据，证明被告向原告借款的事实及原告与被告就案涉借款约定利息。被告卢建明辩称：确认尚欠原告借款本息11000元。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：原、被告共同向李文超借款20000元，借款到期后，原告李国强在被告卢建明知情之下清偿了该借款，为此，被告立下一份《借据》给原告收执，确认向原告借款10000元，借款定于2019年11月23日还清。逾期后，被告至今未偿还，原告遂提起本案诉讼。本院认为：被告向原告借款10000元的事实，有被告立下的《借据》为证，且庭审中被告亦予确认，原、被告之间的债权债务关系明确。借款逾期后，被告至今没有归还，已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告主张被告归还借款本息11000元并从2020年4月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至付清日止，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：限被告卢建明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李国强归还借款本息11000元及以10000元为本金从2020年4月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期还款利息至还清欠款日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37.5元，由被告负担。该款原告已预交，本院不作收退，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员彭坚二〇二〇年五月二十二日书记员黄桂年
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢2456号 申请执行人李军梅，女，汉族，1967年8月31日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王丽霞，女，汉族，1961年9月19日出生，现住东胜区。 本院在执行李军梅与王丽霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人李军梅依据本院作出的（2017）内0602民初2953号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王丽霞偿还借款本金200000元及利息，负担案件受理费7540元，被执行人至今全部未履行。本案的申请执行费2900元。 本院受理该执行案件后，依法于2019年11月28日通过东胜区人民法院智慧送达平台向被执行人王丽霞送达财产报告令和执行通知书，且于2020年5月13日发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，于2018年12月3日轮候查封被执行人王丽霞所有的位于东胜区天骄北路4单元房屋一处，暂不具备处置条件，现查明被执行人王丽霞暂无其他可供执行财产且下落不明。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2017）内0602民初2953号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 白布拉格 二〇二〇年五月十四日 书记员 王  欣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2396号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：陈明煜，男，1984年4月20日出生，身份证住址广州市越秀区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈明煜信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初6662号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币170809.57元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈明煜的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执2396号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年五月十九日 书记员 郑丹丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1202刑初187号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人邹小亮，男，汉族，1988年10月7日出生，初中文化，无业，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市开发区。被告人邹小亮曾因犯故意伤害罪，于2013年被阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑四年六个月。被告人邹小亮因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月4日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2020）139号起诉书指控被告人邹小亮犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年2月24日19时20分许，被告人邹小亮饮酒后驾驶皖Ｋ×××××号牌小型汽车沿颍州区裕兴路由南向北行驶至黄庄小学附近路段时，停车后，因大声喧哗，被群众报警。京九派出所民警出警后发现邹小亮涉嫌实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，即移交至交警五大队。交警五大队民警到现场对邹小亮呼气检测后带其至阜阳市创伤医院进行抽血检查。经安徽中天司法鉴定中心司法鉴定，邹小亮案发时血液内的乙醇含量为221.5mg/100ml。控方认为：被告人邹小亮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役二个月，并处罚金四千元。被告人邹小亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人邹小亮违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人邹小亮到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邹小亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王黎明二〇二〇年五月八日书记员  **飞本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1204号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区。负责人：刘永平，行长。委托代理人：姜亚炎，江苏益和律师事务所律师。委托代理人：刘赟，江苏益和律师事务所律师。被执行人：朱永虎，男，1985年5月8日生，汉族，住安徽省明光市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人朱永虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初6500号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人偿还借款本金93000元及利息、罚息、复利（截至2019年3月11日，利息、罚息、复利合计20099.83元，自2019年3月12日起至实际给付之日止的罚息、复利分别按年利率11.0925%计算）；二、给付申请执行人律师费3000元；三、负担诉讼费用3222元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年3月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人列入失信名单并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年五月二十五日见习书记员  张西照