wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院   刑事判决书   （2020）宁0181刑初73号   公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。   被告人孟嘉鹏，户籍所在地宁夏灵武市，现住灵武市。2020年1月9日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局决定取保候审。   宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检一部刑诉（2020）65号起诉书指控被告人孟嘉鹏犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员王忠平依法出庭支持公诉。被告人孟嘉鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。   宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2020年1月6日18时42分许，被告人孟嘉鹏醉酒后驾驶×××号灰色红旗牌小型轿车沿灵武市兴唐街由北向南行驶至如初海鲜店门前处，与迎面被害人王某2驾驶的×××号黑色长安牌小型轿车相撞后，又撞至被害人孙某停放在路外的小刀牌电动车上，造成被害人王某2受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经灵武市公安局交警大队认定，被告人孟嘉鹏负此事故的全部责任，王某2、孙某均无责任。经鉴定，被告人孟嘉鹏血液中检测出乙醇，含量为199.9mg/100ml，属醉酒。   公诉机关认为，被告人孟嘉鹏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟嘉鹏醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，适用《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第以款之规定，应当从重处罚；被告人孟嘉鹏归案后，如实供述主要的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人孟嘉鹏自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人孟嘉鹏拘役二个月十五日，并处罚金七千元。公诉机关提交了受案登记表、鉴定文书、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、被害人王某2、孙某的陈述；证人王某3的证言，户籍证明、调解协议书、收条、谅解书、被告人孟嘉鹏的供述及辩解等证据证实。   被告人孟嘉鹏对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查明，被告人孟嘉鹏分别与被害人王某2、孙某达成调解协议，由孟嘉鹏赔偿王某2各项经济损失共计12100元，赔偿孙某各项经济损失共计2800元，上述赔偿款已全部履行，二被害人均对被告人孟嘉鹏的行为表示谅解。   本院认为，被告人孟嘉鹏无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孟嘉鹏归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后，被告人孟嘉鹏赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人孟嘉鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民七千元（未缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 戴昕     二○二○年五月二十七日   书记员 易慧   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。   第5页
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2734号申请执行人黄某某，女，1961年8月19日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省汉川市，现住贵阳市花溪区。被执行人彭某某，男，1968年10月7日出生，汉族，职业不详，住贵州省安顺地区清镇县。关于黄某某申请执行彭某某借款合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初1415号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人彭某某应履行以下义务：支付申请人案款51690.00元及承担本案执行费675.00元。因被执行人彭某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2019年10月10日立案执行。本院分别于2019年10月11日、11月21日、2020年3月24日及5月18日通过总对总查控系统对被执行人彭某某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；无房屋登记信息；银行有零星存款，本院已依法冻结；被执行人名下有贵Ａ×××××东风雪铁龙牌（车辆类型：Ｋ33）汽车一辆，本院已查封，因未实际控制，故暂未处置；2020年5月26日本院干警前往清镇市站街镇小坝村进行传统调查，小坝村副支书回复，被执行人彭某某非小坝村村民，但是同其岳父卢启德在该村修有自建房一栋，一层是其岳父卢启德出资修建，现给其小舅子一家居住使用，二三层由被执行人彭某某出资修建，现出租给君耀科技公司办公使用，被执行人彭某某常年不回村居住，没有他的联系方式；君耀科技公司负责人回复，租赁合同是与被执行人彭某某签订的，租金是三万元一年，最近付租时间为四月份，通过网银转账的方式支付给被执行人彭某某指定的第三人，都是通过微信方式联系付租，并没有被执行人彭某某的手机号码及下落线索。经本院2020年5月27日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人彭某某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初1415号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年五月二十七日书记员  严楚皓
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初451号原告：张林标，男，1949年11月16日出生，汉族，住广东省翁源县******张屋楼组。被告：张威，男，成年，汉族，住广东省翁源县******张屋楼组。原告张林标与被告张威恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。在审理过程中，原告张林标以被告已将涉案土地恢复原状为由于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张林标以被告已将涉案土地恢复原状为由向本院申请撤诉是其依法处分其诉讼权利的行为，未违反法律的相关规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张林标撤回起诉。本案受理费100元（原告已预交）,减半收取计50元，由原告张林标负担。审 判 长  陈紫英人民陪审员  张福珍人民陪审员  赖晓燕二〇二〇年五月二十八日书 记 员  林思敏
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2324民督15号 异议人（被申请人）：黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县紫马乡久丰紫马煤矿，住所地贵州省晴隆县紫马乡紫马村。统一社会信用代码91520000688407545G。 法定代理人：叶经快，系该矿负责人。 申请人陆继标与被申请人黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县紫马乡久丰紫马煤矿申请支付令一案，本院于2020年4月22日立案后，于2020年4月28日发出（2020）黔2324民督15号支付令，限被申请人黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县紫马乡久丰紫马煤矿在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县紫马乡久丰紫马煤矿于2020年5月10日向本院提出书面异议，认为，晴隆县人民法院作出（2020）黔2324民督15号支付令确定异议人向申请人支付欠款57216元，经异议人会计核对，异议人目前尚欠申请人欠款47216元。鉴于申请人与异议人之间尚欠金额存在10000元的争议，债权债务不够明确，请求依法终结（2020）黔2324民督15号支付令效力。 本院经审查认为，本院于2020年4月28日向被申请人发出（2020）黔2324民督15号支付令后，被申请人的财务人员龚裕毕于2020年4月29日用其在中国工商银行的账户62×××08通过手机银行网转10000元至申请人陆继标的卡号62×××39中，被申请人提出异议目前尚欠申请人欠款47216元，与申请人申请支付欠款57216元相一致，不存在差距10000元的争议，故被申请人提出异议不成立，应当驳回。被申请人应当向申请人继续履行支付欠款47216元的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条规定，裁定如下： 驳回被申请人黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县紫马乡久丰紫马煤矿的支付令异议。 审判员  熊昌隆 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨 聪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9093号 申请执行人冯圣楠等46人（详见附表） 被执行人深圳市千佰特科技有限公司。住所地深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路105号多丽工业区科技楼6层603，统一社会信用代码91440300589152209E。法定代表人施伟彬。 申请执行人冯圣楠等四十六人与被执行人深圳市千佰特科技有限公司劳动争议四十六案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]2487、22303、22305-22308、22310、22391-22395、22399-22401、22496-22497、22879、22881-22883、22885-22886、22889、22892-22895、22897-22899、22904、22906-22909、22912、22914-22915、22919、23180、23182、23189、23194、23199、23200号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1501361元及利息等，本院于2020年3月31日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十八日 书记员  金智敏 附表： 案号执行主体申请执行标的（单位:元） （2020）粤0304执9048号申请执行人:冯圣楠25448 （2020）粤0304执9049号申请执行人:杨旭斌41720 （2020）粤0304执9050号申请执行人:陈俊雄21735 （2020）粤0304执9051号申请执行人:陈莉莉23097 （2020）粤0304执9052号申请执行人:肖芬14833 （2020）粤0304执9053号申请执行人:黄玲13850 （2020）粤0304执9054号申请执行人:林长湃22500 （2020）粤0304执9055号申请执行人:陈凤群25468 （2020）粤0304执9056号申请执行人:林翠环11452 （2020）粤0304执9057号申请执行人:杨顺10379 （2020）粤0304执9058号申请执行人:高海东68000 （2020）粤0304执9059号申请执行人:胡光26354 （2020）粤0304执9060号申请执行人:殷琪雯74902 （2020）粤0304执9061号申请执行人:黄金龙34604 （2020）粤0304执9062号申请执行人:李海庆79650 （2020）粤0304执9063号申请执行人:黄俊人34951 （2020）粤0304执9064号申请执行人:廖彦娟50675 （2020）粤0304执9065号申请执行人:高亚萍40362 （2020）粤0304执9066号申请执行人:鲍强37389 （2020）粤0304执9067号申请执行人:贺钰春20831 （2020）粤0304执9068号申请执行人:李翔24646 （2020）粤0304执9069号申请执行人:陈德健80287 （2020）粤0304执9070号申请执行人:卢惠30355 （2020）粤0304执9071号申请执行人:谢思敏83484 （2020）粤0304执9072号申请执行人:范久亚46734 （2020）粤0304执9073号申请执行人:**31222 （2020）粤0304执9074号申请执行人:吴金凤14757 （2020）粤0304执9075号申请执行人:朱利辉23225 （2020）粤0304执9076号申请执行人:郑艳27462 （2020）粤0304执9077号申请执行人:李慧玲17527 （2020）粤0304执9078号申请执行人:吴柏鸿22865 （2020）粤0304执9079号申请执行人:罗斌锋56138 （2020）粤0304执9080号申请执行人:何孟圣32548 （2020）粤0304执9081号申请执行人:林佳滨38000 （2020）粤0304执9082号申请执行人:胡晓明27916 （2020）粤0304执9083号申请执行人:田敏23317 （2020）粤0304执9084号申请执行人:李恒泽40980 （2020）粤0304执9085号申请执行人:向涛13855 （2020）粤0304执9086号申请执行人:秦贵成28436 （2020）粤0304执9087号申请执行人:骆家铭16446 （2020）粤0304执9088号申请执行人:杨晓玲28370 （2020）粤0304执9089号申请执行人:黄中21042 （2020）粤0304执9090号申请执行人:**17361 （2020）粤0304执9091号申请执行人:唐洪兴21550 （2020）粤0304执9092号申请执行人:李强30602 （2020）粤0304执9093号申请执行人:张炳师24036
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执1348号之一 申请执行人叶辉辉，男，汉族，1987年11月出生，住址为湖北省广水市。 被执行人黄少岸，男，汉族，1992年10月出生，住址为广东省陆丰市。 申请执行人叶辉辉与被执行人黄少岸合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2019)粤1973民初15438号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人黄少岸应支付申请执行人叶辉辉共计人民币7000元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市樟木头镇××路××二手名车行被执行人黄少岸的工作地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人黄少岸在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858e0293c5b6bb2f395f@wx.tenpay.com的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结(冻结时间为2020年5月18日，期限为12个月)并扣划人民币3156.27元，扣除执行费人民币50元后，剩余执行款项人民币3106.27元已依法支付给申请执行人。二、被执行人黄少岸在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858eb57377033508b504@wx.tenpay.com的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结(冻结时间为2020年2月24日，期限为12个月)，账户内实际冻结金额为人民币55.94元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由其自行承担。另，本院已依法向被执行人黄少岸的户籍所在地基层自治组织广东省××村村民委员会调查被执行人黄少岸在其辖区内的财产状况，但暂未收到回复。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执1348号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郭悦敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18034号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：龙春洪，男，1974年8月6日出生，傣族，住云南省保山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告龙春洪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告龙春洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金98,568.04元，利息16,061.35元，滞纳金和违约金2,506.71元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计117,136.10元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年7月26日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,568.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告龙春洪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙春洪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月3日的信用卡欠款本金98,568.04元；二、被告龙春洪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,568.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,264.20元，减半收取计1,132.10元，由被告龙春洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6694号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人:庄杨，该行行长。 委托代理人：黎晓君，广东瑞轩律师事务所律师。 委托代理人：袁铸峰，广东瑞轩律师事务所律师。 被执行人：胡加堂，男，1978年6月9日出生，汉族，住河南省方城县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行被执行人胡加堂信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初6362号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人胡加堂应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项63391.92元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人胡加堂发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,没有发现有财产可供执行。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人胡加堂所属辖区村（居）委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人胡加堂发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人胡加堂作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6694号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邓玉华
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731财保19号申请人：惠水县永利建材有限公司；统一社会信用代码：915227313087050775；住所地：惠水县涟江街道涟江南路山水田园城八栋30楼；法定代表人：余利,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王荣高，惠水县中心法律服务所法律工作者，特别代理。被申请人：李飞,男，1972年9月27日生,汉族，住惠水县。本院在审理原告惠水县永利建材有限公司诉被告李飞买卖合同纠纷一案中，申请人惠水县永利建材有限公司于2020年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产在112974元范围内予以冻结。申请人惠水县永利建材有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司出具的保函作为本次保全的担保。本院认为：申请人为保证其诉讼目的得以实现，向本院提出诉讼保全申请并提供相应担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人李飞的银行账户、微信账户、支付宝账户在人民币112974元范围内予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐蜀惠二〇二〇年五月二十一日法官助理胡蓉书记员冯玉
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初801号之二原告：陈建修，男，汉族，1970年9月15日生，住襄阳市襄州区。被告：襄阳襄水印象餐饮服务管理有限公司，住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处张湾社区四组。法定代表人：王玲。被告：周志元，男，现年52岁，汉族，系襄阳襄水印象餐饮服务管理有限公司经营者，住襄阳市襄州区（襄水印象酒店）。被告：窦梦雅，女，汉族，1993年2月15日生，系襄阳襄水印象餐饮服务管理有限公司会计，住襄阳市襄州区（襄水印象酒店）。原告陈建修诉被告襄阳襄水印象餐饮服务管理有限公司、周志元、窦梦雅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。2020年5月28日，原告陈建修申请撤回对被告窦梦雅的起诉。本院审查认为，原告陈建修自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈建修撤回对被告窦梦雅的起诉。审判员  张红敏二〇二〇年五月二十八日书记员  王彦平
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初450号原告：黄红莲，女，1966年1月29日出生，汉族，住韶关市武江区*****************。委托诉讼代理人：李富华，广东金韶律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司，营业场所：韶关市****“得月楼”首层。负责人：汪明洁，系该支公司经理。委托诉讼代理人：廖英花，该公司职员。被告：邓伟龙，男，1990年8月31日出生，汉族，住韶关市武江区********。原告黄红莲与被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司（以下简称“中财保武江支公司”）、邓伟龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄红莲的委托诉讼代理人李富华，被告中财保武江支公司的委托诉讼代理人廖英花、被告邓伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对下列事项除第1、9项有争议外，其余均无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费144.8元。被告有异议，认为无票据。2.后续治疗费20000元。被告无异议。3.护理费6000元（150元/天×40天）。被告无异议。4.营养费500元（5000元×伤残赔偿指数10%）。被告无异议。5.交通费1200元（30元/天×40天）。被告无异议。6.住院伙食补助费4000元（100元/天×65天）。被告无异议。7.残疾赔偿金84132元（42066元/年×20年×伤残赔偿指数10%）。被告无异议。8.精神损害抚慰金5000元。被告无异议。9.鉴定费3350元。被告有异议。被告应支付124326.8元。裁决结果本院认为：涉案事故发生于2019年9月29日18时0分许，经韶关市公安局武江分局交警大队作出第440************591号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定邓伟龙承担事故的全部责任，黄红莲不承担事故责任。交警部门的认定有事实和法律依据，程序合法，双方当事人对此亦无异议，故本院予以采信。现原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求,本院根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告因事故所造成的损失分析认定如下：1.医疗费。原告就其主张的医疗费144.8元虽提供了医疗票据予以佐证，但未提供相应的病历资料予以证实该费用的产生与案涉事故存在关联，原告要求被告承担该费用的依据不足，本院不予支持。2.后续治疗费。根据广东京珠司法鉴定所作出的《法医临床鉴定意见书》显示，原告脊柱内固定物取出费用为18000～20000元，建议取最高值。原告现主张20000元后续治疗费，被告对此无异议。本院予以确认。3.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告住院治疗40天，医嘱住院期间留陪人壹名，其现主张护理费6000元（150元/天×40天），符合法律规定，被告亦无异议，本院予以确认。4.营养费。原告因本次事故受伤并经鉴定构成十级伤残，出院时医嘱加强营养，其主张营养费500元的诉讼请求符合法律规定且在合理范围内，故本院予以确认。5.交通费。原告主张就医产生交通费1200元，被告无异议，本院予以确认。6.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告住院40天，原告主张住院伙食补助费为4000元（100元/天×40天)，符合法律规定，本院予以确认。7.残疾赔偿金。事故发生后，原告经广东京珠司法鉴定所鉴定，其因交通事故致胸12椎体压缩性骨折构成十级伤残，被告对该鉴定意见无异议，故本院对该鉴定意见书予以采纳。原告出生于1966年1月，户口性质为非农业家庭户口，《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中2018年全省城镇居民人均可支配收入为42066元/年（一般地区，韶关为一般地区），故经计算原告的残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）。8.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条的规定，原告因涉案事故受伤并经鉴定构成十级伤残，确实给原告造成了一定的精神损害，其现主张5000元精神损害抚慰金，有事实和法律依据，本院予以支持。9.鉴定费。原告主张的该费用提供了相应的鉴定费发票予以佐证，被告对该鉴定意见亦无异议，故对原告主张的该3350元鉴定费，本院予以支持。综上，原告以上各项损失数额总计为124182元。因涉案负全责的粤F*****号小客车在被告中财保武江支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险的保险金额为1000000元（含不计免赔），涉案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中财保武江支公司已垫付原告住院期间的医疗费，交强险医疗费用赔偿限额10000元已理赔完毕。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，还应在粤F*****号小客车投保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付99682元（包括该赔偿限额项下负责赔偿的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费）给原告。对于原告超出交强险赔偿范围的24500元损失，由被告中财保武江支公司在第三者责任商业保险1000000元理赔余额内直接赔付24500元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤F*****号小客车投保的机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔付99682元，在第三者责任商业保险1000000元理赔余额范围内直接赔付24500元，合计124182元给原告黄红莲；二、驳回原告黄红莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786.54元，减半收取1393.27元，由原告黄红莲负担1.45元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司负担1391.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张明华二〇二〇年五月二十二日书记员  郑 萍
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6082号原告：罗太勇，男，汉族，1970年9月15日出生，住重庆市江津区。被告：李红，女，汉族，1973年6月20日出生，住重庆市江津区。原告罗太勇与被告李红民间借贷纠纷一案，原告罗太勇经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  林 杨二〇二〇年五月二十六日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初409号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人徐某。辩护人张仪，上海市方正律师事务所律师，系上海市青浦区法律援助中心指派。被告人刘某。被告人张某某。被告人李某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检未检刑诉[2020]78号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪、被告人刘某、张某某、李某某犯寻衅滋事罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员余莉出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人张仪、被告人刘某、张某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年11月28日3时左右，被告人徐某、刘某、赵某某（男，16岁，另案处理）等人与张某某、李某某、梁某某（另案处理）、张某某（男，17岁，另案处理）等人在上海市青浦区万达茂购物商场一楼B2出口处因琐事发生争执，被告人刘某先用拳头殴打梁某某，后梁某某伙同被告人张某某、李某某等人采用拳打脚踹的方式与被告人刘某、徐某等人互殴。双方停手后，被告人张某某等人沿黄泥娄路步行离开，被告人徐某又持木棍追击，被告人张某某遂跑回踹了徐某一脚，被告人徐某随即用木棍殴打梁某某头部，双方再次互殴，造成双方不同程度受伤。经鉴定，梁某某颅骨骨折构成轻伤二级，颅内出血，伴脑受压症状和体征，构成重伤二级；被告人张某某右侧鼻骨骨折，构成轻微伤；被告人刘某口腔粘膜破损、右肩部软组织挫伤，均构成轻微伤；被告人徐某双膝软组织挫伤，构成轻微伤；被告人李某某、赵某某、张某某的伤势均不构成轻微伤。另查明，被告人徐某、张某某、李某某经公安机关电话通知后主动投案，到案后均如实供述了本案事实；被告人刘某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人徐某、刘某、张某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有监控录像、四被告人的供述及相关辨认笔录，证人梁某某、赵某某、张某某、陈阿云、潘某某、于亮亮的证言及相关辨认笔录，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、到案经过，四被告人的户籍资料等证据证实，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人刘某伙同他人随意殴打多人，致一人轻微伤，情节恶劣；被告人张某某、李某某伙同他人随意殴打多人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人徐某、张某某、李某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法均可从轻处罚；被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。被告人徐某、刘某、张某某、李某某自愿认罪认罚，依法均可从宽处理。公诉机关指控被告人徐某、刘某、张某某、李某某的犯罪罪名及认定被告人徐某、张某某、李某某系自首、被告人刘某属如实供述罪行的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。被告人徐某的辩护人以其当事人系自首、初犯等为由建议法庭对其当事人从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2022年11月28日止。）二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2021年5月28日止。）三、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年8月28日止。）四、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年8月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程 程人民陪审员  王国芳人民陪审员  黄承辉二〇二〇年五月二十八日法官 助理  黄 婕书 记 员  黄 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初2418号原告：赵晨，男，1999年10月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院（新桥医院），统一社会信用代码74745960-2。法定代表人：吴昊，院长。原告赵晨与被告中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院（新桥医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告赵晨向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费32202.75元、住院伙食补助费180元、住院护理费360元、交通费17142.49元、住宿费及伙食2211.50元、误工费等暂计58896.74元;出院后护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等赔偿项目待鉴定后据实主张；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，原告为参军到被告医院做近视准分子激光角膜屈光手术（SPK）。术后原告严格按照眼科医生医嘱用药，按照要求门诊随访，2019年9月底，原告出现右眼视力下降、左眼失明的严重后果。2019年11月12日，将原告收入被告眼科住院治疗，入院诊断为：1、双眼开角型青光眼；2、双眼准分子术后。住院期间，被告眼科袁主任建议原告带上资料到大坪三院青光眼科请刘莛主任会诊，诊断为：激素性青光眼（GIG），刘莛建议做青光眼睫状体成形术（UCP)，因该术式系该院临床试验阶段手术。经原告再三考量后，为全力挽留残存视力，原告父子俩先后3次到首都医科大学北京同仁医院眼科就诊。2019年11月28日，去同仁医院眼科会诊中心青光眼科就诊，诊断为：1.GIG2.青少年型青光眼；2019年12月12日，在该院行选择性激光小梁成形术（SLT)，右眼效果好，左眼效果差；2020年1月3日在该院做左眼（360°）小梁成形术术前准备，因新冠疫情原因，不能按约定时间前去手术。患者于2020年3月16日到陆军军医大学第一附属医院（西南医院）眼科再行双眼SLT，复查结果不理想。随即于2020年3月25日到重庆爱尔眼科总院行双眼小梁切除术，现正处于随访治疗期间。原告认为被告在为原告进行SPK的术前检查不充分，对原告是否符合SPK评估不到位，术后使用糖皮质激素（GCS)滴眼液错误、术后随访不规范、病情观测不力，首诊负责制落实不力、未组织会诊、未明确诊断，最终导致原告因治疗方案不合理，错失最佳手术时机，原告就医过程所产生的相应损失均应由被告承担。而原告视力下降的过程是在家（校）遵医嘱用药过程中发现的，所以侵权行为的结果发生地属于贵院的管辖范围，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原告主张其视力受损系被告在诊疗过程中的过错造成，那么损害后果在原告于该院接受诊疗的过程中即已产生，原告何时发现后果对此并不影响。本案侵权行为实施地、侵权结果发生地和被告住所地均为重庆市沙坪坝区，故，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，裁定如下：本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李坤二〇二〇年五月二十七日书记员  伍玥
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执459号之一 被执行人李永溉，男，1983年10月20日出生，住石狮市。 本院于2020年01月20日立案执行被执行人李永溉罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初1131号刑事判决书，被执行人李永溉应缴交罚金10000元，退赔经济损失619000元。。 执行过程中，本院向被执行人李永溉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李永溉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李永溉发出限制高消费令（2020年04月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，划拨了银行存款10000元，查封了李永溉名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人李永溉有其他可供执行的财产。现被执行人李永溉尚应退赔经济损失619000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽划拨了银行存款10000元，虽查封了李永溉名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人李永溉暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  龚晓茵
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9931号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张振江，男，1975年2月8日出生，汉族，住山东省淄博市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张振江信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张振江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币147,075.67元、利息19,554.33元、违约金9,892.91元、手续费8,814.17元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计185,337.08元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张振江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金147,075.67元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张振江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计147,075.67元；二、被告张振江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,241.51元，减半收取计1,620.76元，由被告张振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年五月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖16刑终60号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王静静，女，汉族，1984年1月5日出生于安徽省亳州市，初中文化，会计，户籍地亳州市谯城区，住亳州市谯城区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年1月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现被羁押于亳州市看守所。辩护人周启云，安徽蓝雁律师事务所律师。原审被告人陈小虎，男，汉族，1992年12月14日出生于安徽省亳州市，高中文化，无业，住亳州市谯城区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年1月24日被刑事拘留，同年2月22日取保候审。现在居住地。辩护人王浩，安徽智立律师事务所律师。原审被告人侯启国，男，汉族，1976年10月3日出生于安徽省亳州市，高中文化，亳州市谯城区执法局市容分局一大队原工作人员，住亳州市谯城区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年1月24日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。现在居住地。辩护人高闪，安徽智立律师事务所律师。原审被告人师基深，男，汉族，1996年5月1日出生于安徽省亳州市，大专文化，无业，住亳州市谯城区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年1月24日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。现在居住地。辩护人李川，安徽智立律师事务所律师。辩护人李明慧，安徽智立律师事务所（实习）律师。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人王静静、陈小虎、侯启国、师基深犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年12月23日作出（2019）皖1602刑初860号刑事判决，认定被告人王静静犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；被告人陈小虎犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；被告人师基深犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；被告人侯启国犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；责令被告人王静静弥补给国家造成的损失一百零六万一千二百五十五元四角五分；被告人陈小虎、师基深退出的违法所得上缴国家；扣押在案的被告人陈小虎的一部华为mate20pro黑色手机和一部苹果8plus手机、师基深的一部苹果牌xs手机、侯启国的一部三星A8手机一部扣押机关依法予以处置。宣判后，王静静不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。二审检察机关认为本案部分事实不清、证据不足，建议发回重审。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人王静静、原审被告人陈小虎、侯启国、师基深犯虚开增值税专用发票罪的部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602刑初860号刑事判决；二、发回亳州市谯城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  何宏民审判员  宁少美二〇二〇年五月十八日书记员  冉亚军附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执858号之一 申请执行人：邓萍等七人（详情见附表）。 被执行人：深圳市前海九号电子科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EWWPH9P。 法定代表人：刘晓亮。 关于申请执行人邓萍等七人与被执行人深圳市前海九号电子科技有限公司劳动争议七案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲裁案[2019]5196号至5205号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币130423.53元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。本院已依据申请执行人邓萍的申请，于2020年4月23日将被执行人所设执行案件移送深圳市中级人民法院进行破产审查。七位申请人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且被执行人已进入破产程序，申请人向本院提交撤销执行申请书，故七案可予以终结。若被执行人不符合破产条件，不能宣布破产，申请人可向本院依法重新申请执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执856-858、862、871、872、967号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘月瑜 附表：                            案号                       申请执行人                       证件号码                       执行标的（人民币：元）                               856                       邓萍                       X                       22112.1                               857                       邓军彪                       X                       19784.5                               858                       黄誉                       X                       30258.6                               862                       张耀昌                       X                       17456.9                               871                       黄以米                       X                       13965.5                               872                       李振                       X                       11845.93                               967                       吴婷婷                       X                       15000                               总计                       130423.53
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初752号 原告：李德运，男，1990年3月19日生，汉族，个体，住安丘市。 委托诉讼代理人：鞠柏胜，山东北海律师事务所律师。 被告：周宝刚，男，1987年7月13日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告李德运与被告周宝刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。李德运于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李德运自愿撤回起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李德运撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李德运负担。 审判员  郝琳 二〇二〇年五月十九日 书记员  孙敏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5636号原告：周光福，男，1952年7月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邓章林，重庆昆德律师事务所律师。被告：杨祖华，男，1970年5月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所重庆市江北区建新北路六支路1号附2号，统一社会信用代码915001059030466246。原告周光福与杨祖华中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告周光福经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年五月二十日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保173号 申请保全人蒋允芳、蒋帆、蒋竞莹、陈玉侠申请执行被保全人于晴晴、李深、于国争、殷白雪生命权纠纷一案，请求我院冻结被保全人于晴晴、李深、于国争、殷白雪金融账户存款220000元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人金融账户存款部分冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初449号原告:重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人:张莉，行长。委托诉讼代理人：叶建新，男，1964年2月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区，虎峰分理处客户经理。被告:赵品志，男，1949年1月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告:邓志贤，女，1956年6月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行诉被告赵品志、邓志贤借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的委托诉讼代理人叶建新到庭参加了诉讼。被告赵品志、邓志贤经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还贷款本金22600元及所欠利息65131.28元，2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2006年2月9日原告向被告(借款人)提供了贷款50000元，约定2007年12月30日归还贷款50000元，2014年10月11日归还贷款1100元，2015年归还贷款10300元，2017年1月20日归还贷款16000元，现余22600元，已到期，经原告多次催收，仍有贷款本金22600元及贷款利息65131.28元，共计87731.28元未归还。为此特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告赵品志、邓志贤未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵品志（乙方）于2006年2月8日与原天锡信用社（甲方）签订了《个人借款合同》借款50000元，约定年利率8.64%，期限至2007年12月30日，用途为做生意。合同第八条违约责任8.2.2约定“对乙方未按期归还贷款按日利率万分之叁点陆计收逾期利息；”合同第八条8.2.4约定“对乙方应付而未付的利息按中国人民银行规定计收复利。”二被告作为担保人将位于XX镇XX村X社农村房屋作为抵押物并在房屋主管部门进行了抵押登记。同日邓志贤向天锡信用社出具承诺书表明该贷款是承诺人与借款人赵品志的共同债务，相互承担无限连带责任。2006年2月9日在原告所辖的原天锡信用社向赵品志发放贷款50000元，赵品志于2014年10月11日归还贷款1100元，2015年8月18日归还贷款10300元，2017年1月20日归还贷款16000元，截至2020年1月15日尚有22600元本金和利息65131.28元未还。原告催收未果，2020年1月16日原告诉至本院，被告赵品志在2020年4月向原告偿还了本金22600元，给付原告诉讼费996元。原告在庭审中要求被告偿还所欠利息65131.28元。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的个人借款合同、房产抵押清单、承诺书、房屋所有权证、借款借据、贷款收回凭证等证据在案予以证明，上述证据经开庭质证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵品志向原告所辖的原铜梁县天锡信用社借款后，应当按约定履行还款义务。被告至今未完清借款系违约行为，依法应当承担违约的民事责任。借款系二被告共同债务，原告要求被告赵品志、邓志贤归还借款利息65131.28元的证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵品志、邓志贤于本判决生效后三日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款利息65131.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费996元，由被告赵品志负担（因已径付原告，预交受理费不再办理退费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 刚二〇二〇年五月二十八日书记员 颜海燕
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更553号罪犯聂利民，别名“刚”、“聂刚”，男，1971年4月16日生，汉族，初中文化，河南省周口市扶沟县人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2004年4月2日作出(2003)三刑初字第76号刑事附带民事判决，认定聂利民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产5000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元。宣判后，同案不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年12月23日作出(2004)豫刑一终字第223号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2005年1月27日交付河南省豫西监狱执行刑罚，2014年7月16日调入河南省豫中监狱执行刑罚。河南省高级人民法院于2007年2月8日对聂利民减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年11月20日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年，刑期至2028年2月19日止。河南省洛阳市中级人民法院于2012年6月21日对其减去有期徒刑一年三个月。本院于2014年12月15日对其减去有期徒刑一年四个月；于2017年8月10日对其减去有期徒刑六个月，刑期至2025年1月19日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯聂利民自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，在未取得采矿权的情况下，自1997年7月开始聂利民等人非法采矿。同年8月，当得知有其他人在自己非采矿区偷矿石，聂利民等人被他人指使持枪、棍等进入矿洞将偷矿民工黄某等人押出洞外，抢劫矿石十余袋，并捆绑和殴打，被害人黄某因不堪忍受趁机逃跑时被三人连开三枪，聂利民将黄某打死。聂利民于2018年4月11日缴纳罚金5000元。罪犯聂利民服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2017年8月、12月，2018年5月、10月，2019年2月、8月共获得表扬六次;2019年4月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2017年上半年至2019年上半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：优秀、一般、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯聂利民本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯聂利民减去有期徒刑六个月。（刑期至2024年7月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  芦 祎人民陪审员  朱学艺二〇二〇年五月二十七日书 记 员  钟 煜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1466号原告：赤峰市麦田房地产经纪有限公司，住所地赤峰市。法定代表人：王海涛，总经理。委托诉讼代理人：毛婧宇，内蒙古融桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宏兴，男，住赤峰市。被告：吉哲，男，其他自然情况不详。被告：吉玉龙，自然情况不详。原告赤峰市麦田房地产经纪有限公司与被告吉哲、吉玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市麦田房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人毛婧宇、马宏兴到庭参加诉讼，被告吉哲、吉玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赤峰市麦田房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求二被告偿还原告欠款10000元，并自2019年12月19日起，以10000元为基数支付利息，直至本息还清之日止，（按人民银行同期贷款利率支付利息），截止到2020年3月16日利息暂计286元，以上本息合计10286元。二、依法请求判令本案的第二被告对上述欠款承担连带保证责任。事实和理由：第一被告于2017年5月8日入职赤峰市麦田房地产经纪有限公司长青分公司任店经理，在其任职期间，多次收取成交的客户以现金的形式缴纳的服务费，并将服务费挪作私用，至2018年第一被告离职，原告找其了解情况，第一被告在2019年9月18日签署欠条，约定于2019年12月18日前还清，欠款10000元，第二被告为此担保。为此，原告诉至法院，诉请如前。被告吉哲、吉玉龙未答辩。本院经审理认定如下案件事实：2018年前被告吉哲在原告赤峰市麦田房地产经纪有限公司任职，离职前将客户资金10000元未上缴公司，2019年9月18日被告吉哲为原告出具数额为10000元的欠条一枚，被告吉玉龙在欠条上担保人处签字。上述欠款被告至今未还。上述事实有原告提供的欠条及当事人的陈述能够证明，本院依法予以采信。本院认为，债务应当清偿。被告吉哲在原告赤峰市麦田房地产经纪有限公司处欠款，有原告提供的欠条在卷佐证，被告应按约定承担还款义务。现原告要求被告吉哲偿还欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告吉玉龙作为连带责任保证人，应按双方约定对上述款项承担连带清偿责任。被告吉玉龙在承担清偿责任后，有权向被告吉哲追偿。被告吉哲、吉玉龙经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉哲于本判决生效后立即向原告赤峰市麦田房地产经纪有限公司偿还欠款10000元及利息（利息自2019年9月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、被告吉玉龙对上述款项承担连带清偿责任。被告吉玉龙在偿还上述款项后，有权向被告吉哲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二Ｏ二Ｏ年五月二十八日书记员 江 北
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初2254号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡定茂，系该公司清收事业部员工。被告：王**，男，1975年10月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：罗桂莲，女，1975年8月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：罗敏，男，1979年9月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告王**、罗桂莲、罗敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1220元（原告已预交），由原告承担610元，退回原告610元。审判员  夏冬兰二〇二〇年五月二十一日书记员  徐双静
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9088号 申请执行人冯圣楠等46人（详见附表） 被执行人深圳市千佰特科技有限公司。住所地深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路105号多丽工业区科技楼6层603，统一社会信用代码91440300589152209E。法定代表人施伟彬。 申请执行人冯圣楠等四十六人与被执行人深圳市千佰特科技有限公司劳动争议四十六案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]2487、22303、22305-22308、22310、22391-22395、22399-22401、22496-22497、22879、22881-22883、22885-22886、22889、22892-22895、22897-22899、22904、22906-22909、22912、22914-22915、22919、23180、23182、23189、23194、23199、23200号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1501361元及利息等，本院于2020年3月31日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十八日 书记员  金智敏 附表： 案号执行主体申请执行标的（单位:元） （2020）粤0304执9048号申请执行人:冯圣楠25448 （2020）粤0304执9049号申请执行人:杨旭斌41720 （2020）粤0304执9050号申请执行人:陈俊雄21735 （2020）粤0304执9051号申请执行人:陈莉莉23097 （2020）粤0304执9052号申请执行人:肖芬14833 （2020）粤0304执9053号申请执行人:黄玲13850 （2020）粤0304执9054号申请执行人:林长湃22500 （2020）粤0304执9055号申请执行人:陈凤群25468 （2020）粤0304执9056号申请执行人:林翠环11452 （2020）粤0304执9057号申请执行人:杨顺10379 （2020）粤0304执9058号申请执行人:高海东68000 （2020）粤0304执9059号申请执行人:胡光26354 （2020）粤0304执9060号申请执行人:殷琪雯74902 （2020）粤0304执9061号申请执行人:黄金龙34604 （2020）粤0304执9062号申请执行人:李海庆79650 （2020）粤0304执9063号申请执行人:黄俊人34951 （2020）粤0304执9064号申请执行人:廖彦娟50675 （2020）粤0304执9065号申请执行人:高亚萍40362 （2020）粤0304执9066号申请执行人:鲍强37389 （2020）粤0304执9067号申请执行人:贺钰春20831 （2020）粤0304执9068号申请执行人:李翔24646 （2020）粤0304执9069号申请执行人:陈德健80287 （2020）粤0304执9070号申请执行人:卢惠30355 （2020）粤0304执9071号申请执行人:谢思敏83484 （2020）粤0304执9072号申请执行人:范久亚46734 （2020）粤0304执9073号申请执行人:**31222 （2020）粤0304执9074号申请执行人:吴金凤14757 （2020）粤0304执9075号申请执行人:朱利辉23225 （2020）粤0304执9076号申请执行人:郑艳27462 （2020）粤0304执9077号申请执行人:李慧玲17527 （2020）粤0304执9078号申请执行人:吴柏鸿22865 （2020）粤0304执9079号申请执行人:罗斌锋56138 （2020）粤0304执9080号申请执行人:何孟圣32548 （2020）粤0304执9081号申请执行人:林佳滨38000 （2020）粤0304执9082号申请执行人:胡晓明27916 （2020）粤0304执9083号申请执行人:田敏23317 （2020）粤0304执9084号申请执行人:李恒泽40980 （2020）粤0304执9085号申请执行人:向涛13855 （2020）粤0304执9086号申请执行人:秦贵成28436 （2020）粤0304执9087号申请执行人:骆家铭16446 （2020）粤0304执9088号申请执行人:杨晓玲28370 （2020）粤0304执9089号申请执行人:黄中21042 （2020）粤0304执9090号申请执行人:**17361 （2020）粤0304执9091号申请执行人:唐洪兴21550 （2020）粤0304执9092号申请执行人:李强30602 （2020）粤0304执9093号申请执行人:张炳师24036
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执476号之四申请执行人:陈沙沙，女，汉族，1990年12月11日出生，住蚌埠市蚌山区。被执行人:北京航天恒达新能源发展有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼1738室。组织机构代码：91110106MA00AGB992。法定代表人:付强，职务该公司董事长。本院在执行陈沙沙与北京航天恒达新能源发展有限公司缔约过失责任纠纷一案中，向被执行人北京航天恒达新能源发展有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人北京航天恒达新能源发展有限公司在中信银行811070101230089×××01账户内存款人民币158263.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月十四日书记员  鉏玲龙
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保346号申请人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码91360100858342781L。负责人：唐朔，该分行行长。委托代理人：朱永莹，江西秦风律师事务所律师，执业证号13601201411794007。委托代理人：邓式莹，江西秦风律师事务所实习律师，证号36012004210067。被申请人：南昌可置实业有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区新溪桥路与城南大道交汇处岭南电子商务产业园四层403A，统一社会信用代码91360104352143005Y。法定代表人：付小珍，该公司执行董事。被申请人：付小珍，女，1965年10月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：谢义勇，男，1965年2月13日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人交通银行股份有限公司江西省分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款410万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南昌可置实业有限公司、付小珍、谢义勇的银行存款410万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年五月二十一日书记员  李 军
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7860号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：刘卫英，女，1970年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区石湾区建国路112座205房，身份证号码440601197005163427。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告刘卫英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6258362100454362）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金6528.27元、利息1576.13元、分期手续费440.39元、违约金3416.02元（利息、违约金暂计至2018年11月25日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2017年9月25日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘卫英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6528.27元，以及依据领用合约的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘卫英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年五月十四日书记员  陈晓妮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民申47号 再审申请人(原审原告)：黄诚忠，男，1988年7月29日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：梁超华，广西柳鹿律师事务所律师。 被申请人(原审被告)：广西桂裕控股有限责任公司，住所地：广西来宾市桂中大道西190号。 法定代表人：罗世裕，总经理。 委托诉讼代理人：黎明智，广西广天一律师事务所律师。 再审申请人黄诚忠因与被申请人广西桂裕控股有限责任公司（原为柳州桂裕房地产开发有限责任公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2018）桂0223民初1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄诚忠申请再审称，一、鹿寨县工商行政管理局有新行政处罚决定书推翻原判决。本案审理后被申请人因为上述《鹿寨县商品房买卖合同》第九条“逾期交房支付违约金的比率为每日万分之0.1”约定被鹿寨县工商行政管理局鹿工商质监处字[2018]42号行政处罚决定书处罚，认定了“逾期交房支付违约金的比率为每日万分之0.1”约定是违法的，该决定书己经生效，鹿寨县人民法院在其他案件中己经采信。二、鹿寨县人民法院、柳州市中级人民法院有新的判决，足以推翻原判决作出的“逾期交房支付违约金的比率为每日万分之0.1”约定合法有效的认定。鹿寨县人民法院在审理涉及被申请人开发的同一栋“建东大厦”其他42户当事人的诉讼中，认定了被申请人应当承担的违约金比率为万分之二，而且相应判决经过柳州市中级人民法院再审认定。三、根据最高人民法院法发[2019]23号文精神，同案应当同判。申请人请求再审的案件与柳州市中级人民法院判决确认的42户的案件为同一开发商、同一被告，案由相同，不应当出现同案不同判决的事实。据此，请求对本案进行再审。 广西桂裕控股有限责任公司提交意见称，黄诚忠的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，再审申请人黄诚忠与被申请人广西桂裕控股有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，广西壮族自治区鹿寨县人民法院2018年12月26日作出的（2018）桂0223民初1034号民事判决，已经发生法律效力。黄诚忠对该判决不服，申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”黄诚忠现向人民法院申请再审，已经超过法律规定的申请再审期限。且黄诚忠的再审申请又不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的“有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。”故本院对黄诚忠的再审申请，应予驳回。 综上，黄诚忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄诚忠的再审申请。 审判长 ：许云海 审判员 ：麦林球 审判员 ： 邹 强 二〇二〇年四月二十九日 书记员 林 梦 雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17406号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：温光，男，1961年6月11日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告温光信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告温光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月9日的欠款本金109,111.38元，利息40,481.40元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,153.34元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计152,746.12元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月14日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金109,111.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告温光未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月9日的信用卡欠款本金109,111.38元；二、被告温光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,111.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,482.23元，减半收取1,241.12元，由被告温光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3927号原告：上海励诗曼实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：龚应荣，执行董事。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉文，上海道舍律师事务所实习律师。被告：上海军林机械设备厂，营业场所上海市奉贤区。负责人：汤伟兰。被告：上海美和钣金制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈林根。原告上海励诗曼实业有限公司诉被告上海军林机械设备厂、上海美和钣金制造有限公司买卖合同纠纷一案，现本案已审理结束。本院认为，由于原告未能在本院指定的期间缴纳诉讼费用，故本案应按照撤诉处理。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高磊二〇二〇年五月二十七日书记员  吴丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初197号原告肖建华，男，1954年1月11日出生，汉族，住北京市朝阳区委托代理人李先锋，北京通美律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。负责人吴熙盛，主任。委托代理人李硕，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人王琤铮，北京市康达律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人赵斯佳，女，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。原告肖建华（以下称原告）不服被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下称区房征办）行政答复及被告北京市朝阳区人民政府（以下称区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，原北京市朝阳区市政管理委员会没有拆迁资格、没有取得《房屋拆迁许可证》，不能接受委托实施拆迁。区房征办和区政府给原告作出的答复和复议中，都只字未提原北京市朝阳区市政管理委员会没有拆迁资格的违法事实，是有意包庇、放纵违法行为，区房征办和区政府作出的答复和复议没有事实和法律依据，应当予以撤销。为了维护原告的合法权益、维护法律的尊严，原告提起诉讼，请求法院：1、判决撤销区政府作出的朝政复字〔2020〕67号《行政复议决定书》；2、判令区房征办和区政府依法履行职责。区房征办辩称，经调查，相关材料显示，拆迁人北京市首都公路发展集团有限公司已委托原北京市朝阳区市政管理委员会对机场南线工程（朝阳区段）的征地拆迁工作负责组织具体实施，原北京市朝阳区市政管理委员会与原告签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》并实施拆迁行为，不属于违法拆迁行为。原告与原北京市朝阳区市政管理委员会签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》的合法性已被法院所支持且已履行完毕。因此，区房征办作出的《关于＜投诉书＞的答复》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，并无不当。原告提出的安置房没有产权证的问题，原告可依据相关协议依法主张权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。区政府辩称，区政府作出的被诉《复议决定书》证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。请法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告要求区房征办查处北京市朝阳区城市管理委员会违法实施拆迁的行为，因原告已就其房屋的拆迁补偿安置问题签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》并已实际履行完毕，且该协议的合法性已经由生效民事判决所确认，故区征收办对原告提出的查处申请所作答复，对其合法权益不产生实际影响，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回，其针对被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告肖建华的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告肖建华。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功审 判 员  鞠 仁人民陪审员  蒋丽君二〇二〇年五月二十八日法官 助理  刘会霞书 记 员  商雨晴
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执794号申请执行人：刘一，男，1992年1月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张翔翼，男，1988年3月8日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行刘一与张翔翼委托理财合同纠纷一案中，经查，被执行人张翔翼名下有位于巩义市白云山路东、政通路北2号楼1单元13层1302（合同号：GY17003181502）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张翔翼名下位于巩义市白云山路东、政通路北2号楼1单元13层1302（合同号：GY17003181502）房产一套。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年五月十四日书记员  任 伟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9917号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：罗琳琼，女，1982年4月8日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告罗琳琼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告罗琳琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币155,896.11元、利息19,721.96元、违约金5,619.16元、手续费27,500.50元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计208,737.73元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告罗琳琼未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金155,896.11元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告罗琳琼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计155,896.11元；二、被告罗琳琼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,417.92元，减半收取计1,708.96元，由被告罗琳琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年五月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3567号 原告：李朝阳，男，1982年4月10日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：刘麟林，四川公生明律师事务所律师。 原告：陈秀兰，女，1987年5月19日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘麟林，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都策安房地产营销策划有限公司，住所地：成都市青羊区大墙西街33号1栋20层2008号。 法定代表人：朱加会。职务：经理。 委托诉讼代理人：张柄尧，四川方策律师事务所律师。 被告：成都市裕捷房地产营销策划有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋1单元10层1014号。 法定代表人：吴渝。职务：总经理。 第三人：四川金恒德房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区永宁镇永福村一组。 法定代表人：丁双胜。职务：董事长。 委托诉讼代理人：王小敏，男，1990年12月7日出生，汉族，住成都市温江区，系公司员工。 原告李朝阳、陈秀兰与被告成都策安房地产营销策划有限公司（以下简称策安公司）、成都市裕捷房地产营销策划有限公司（以下简称裕捷公司），第三人四川金恒德房地产开发有限公司（以下简称金恒德公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝阳、陈秀兰及其委托诉讼代理人刘麟林，被告策安公司的委托诉讼代理人张柄尧，第三人金恒德公司的委托诉讼代理人王小敏到庭参加诉讼，被告裕捷公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李朝阳、陈秀兰请求本院判令：1.策安公司、裕捷公司退还违法收取的15万元费用及至前述款项付清时止的资金占用利息（以15万元为基数，自2017年5月26日起，按同期人民银行贷款利率计算）；2.策安公司、裕捷公司承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年5月26日，李朝阳、陈秀兰与金恒德公司签订《商品房买卖合同（预售）》及《金恒德·时代金悦商品房买卖合同补充协议》，约定向金恒德公司购买时代金悦12栋1层2号房屋，房屋价款为1238076元。合同签订时，金恒德公司告知李朝阳、陈秀兰除支付合同约定款项外，还需支付15万元费用才能成交，但双方未约定15万元款项的性质。李朝阳、陈秀兰向金恒德公司支付房屋首付款619076，同时向策安公司、裕捷公司支付15万元，策安公司出具的收据载明服务费，在双方未建立合同关系也无法律依据的情况下，收取15万元服务费，无法律依据，应予返还。 策安公司辩称，双方存在居间服务关系，策安公司利用自身优势为金恒德公司推广项目，并为客户争取价格优惠，协助客户购买房屋，诉争费用为居间服务费；购房时，金恒德公司告知李朝阳、陈秀兰除购房款外，还需支付费用15万元，二人系自愿支付；本案不符合不当得利构成要件。 金恒德公司辩称，未向李朝阳、陈秀兰收取诉争费用，与策安公司、裕捷公司之间的居间服务已经履行完毕；诉争款项系李朝阳、陈秀兰自愿缴纳。 裕捷公司未到庭答辩，也未提交证据。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月26日，李朝阳、陈秀兰与金恒德公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定李朝阳、陈秀兰以1238076元购买金恒德公司开发的温江区时代金悦12栋1层2号商铺，李朝阳、陈秀兰向金恒德公司支付购房款619076元。同日，李朝阳、陈秀兰向裕捷公司支付款项6万元，向前品公司支付款项9万元，前品公司出具收据，载明收到李朝阳、陈秀兰销售服务费15万元。 另查明，一、李朝阳、陈秀兰以金恒德公司为被告，策安公司为第三人向成都市温江区人民法院提起诉讼，要求金恒德公司返还违法收取的费用15万元及利息，温江区人民法院于2019年8月5日作出（2019）川0115民初2873号民事判决书，判决驳回李朝阳、陈秀兰全部诉讼请求。李朝阳、陈秀兰不服前述判决，提起上诉，后撤回起诉，成都市中级人民法院于2020年4月8日作出（2019）川01民终16432号民事裁定书，裁定：一、撤销温江区人民法院（2019）川0115民初2873号民事判决书；二、准许李朝阳、陈秀兰撤回起诉。 二、前品公司于2018年7月25日名称变更为策安公司。 上述事实有当事人身份信息、工商登记信息、收据、商品房买卖合同、POS机刷卡凭证、民事判决书、民事裁定书、当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，策安公司出示：1.时代金悦商铺销售执行沟通案和活动现场照片，欲证明策安公司作为渠道商帮助金恒德公司销售案涉商铺，策安公司提供居间服务；2.增值税发票、收据、分销客户成交确认单，欲证明策安公司为帮助金恒德公司销售案涉商铺与多个中介公司合作，并支付服务费、商铺成交佣金和奖励金等。李朝阳、陈秀兰对该两组证据真实性无异议，关联性有异议，认为策安公司与金恒德公司建立居间服务关系，而非与李朝阳、陈秀兰建立居间服务关系。金恒德公司对该两组证据无异议。 本院认为，裕捷公司收取了李朝阳、陈秀兰款项6万元，策安公司收取款项9万元，本案争议焦点为策安公司、裕捷公司取得诉争款项是否具有法律依据。李朝阳、陈秀兰陈述与金恒德公司签订商品房买卖合同时，金恒德公司告知二人除支付合同款项外，还需支付15万元费用。李朝阳、陈秀兰在支付购房首付款时向裕捷公司支付6万元费用，向策安公司支付9万元费用，策安公司出具的收据载明前述15万元为销售服务费。以上事实能够证明李朝阳、陈秀兰明知诉争款项并非购房款，二人实际支付的金额与金恒德公司告知金额一致，收据款项性质为服务费，二人支付时均无异议，故策安公司、裕捷公司向李朝阳、陈秀兰收取15万元系基于双方之间共同意思表示，具有法律依据。李朝阳、陈秀兰主张本案构成不当得利，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，李朝阳、陈秀兰的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李朝阳、陈秀兰的全部诉讼请求。 案件受理费3774元，减半收取为1887元，由原告李朝阳、陈秀兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李南林