安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初6344号 原告：谢廷红，女，汉族，1975年7月1日出生，安徽省宿州市埇桥区人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被告：袁香花，女，汉族，1983年4月2日出生，安徽省宿州市埇桥区人，住宿州市经济开发区。 委托诉讼代理人：周君，安徽君峰斌律师事务所律师。 原告谢廷红与被告袁香花侵权纠纷一案，本院于2018年07月23日立案后，依法由本院审判员杨浩担任审判长与人民陪审员李晓侠、侯强组成合议庭，于2020年05月29日15是00分在本院五十五号法庭公开开庭进行了审理，原告谢廷红的委托诉讼代理人陶冶到庭参加诉讼，被告袁香花及其委托诉讼代理人周君经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢廷红向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判决袁香花返还房屋，并限期搬出房屋； 二、判决袁香花向谢廷红赔偿占用涉案房屋期间的损失20，000元； 三、案件受理费，由袁香花负担。 事实与理由：2016年9月5日谢廷红在淮北矿业(集团)金园房地产开发有限公司开发的金色家园购买B7栋1302室房产一处，并在房管局办理备案手续。房屋交付后，袁香花却强行占用至今。后期经谢廷红多次与袁香花协调未果。谢廷红购实的新房由于袁香花强行霸占，致使谢廷红至今未能居住，导致谢廷红被迫租赁他人房屋居住，支付相应的租赁费用，给谢廷红造成严重损失。综上所述：谢廷红系该房屋所有人，原告作为无权占有人，长期占有该房屋，谢廷红对袁香花的无权占有享有返还原物请求权。 袁香花未出庭作出答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。 在诉讼中，谢廷红为证明其提出的主张所依据的事实，向本院提供的证据材料如下： 第一组、身份证复印件一份，证明谢廷红的身份信息、主体资格； 第二组、《商品房买卖合同》、购房票据、宿州市商品房购销合同登记备案表各一份，证明谢廷红购买淮北矿业(集团)金园房地产开发有限公司（以下简称金园公司）开发的金色家园小区房屋;并全额支付涉案房屋价款为634，808元;商品房买卖合同在不动产登记中心办理登记备案手续; 第三组、水、电、燃气用户登记信息各一份，证明涉案房屋使用的水、电、燃气登记户名为谢廷红; 第四组、金园公司证明和缴费请单各一份，证明原告于2020年3月l6日已缴清案涉房屋的契税、不动产证工本费、物业费、垃圾清运费合计27，685元； 第五组、《房屋租赁协议》一份，证明谢廷红的涉案房屋被袁香花占有，导致租赁陈琼位于宿州市拂晓新城西区居住，每年支付给陈琼租金9000元和向物业部门支付物业费1000元;谢廷红三年租赁房屋居住的损失合计30000元; 第六组、民事裁定书两份，证明案外人宿州市恒诺土石方工程有限公司（以下简称恒诺公司）两次向宿州市埇桥区人民法院提起确认谢廷红与金园公司签订房屋买卖合同无效的诉讼和袁香花占用涉案房屋。 在诉讼中，袁香花并未出庭对谢廷红提交的证据证明效力发表质证意见，亦未向本院提供书面证据材料。 结合审判庭对谢廷红提供的证据证明效力审查，本院对谢廷红提供的证据证明效力认定如下： 谢廷红提供的第一、二、三、四、六组证据能够达到证明谢廷红基本身份信息；谢廷红金园公司开发的金色家园购买B7栋1302室房屋一套；谢廷红与金园公司在宿州市不动产登记中心办理买卖合同备案登记手续；谢廷红缴纳房地产契税、不动产证书工本费和物业费用；涉案房屋使用水电、燃气入户名称为谢廷红；案外人恒诺公司曾经两次提起诉讼，请求确认谢廷红与金园公司签订买卖合同无效的诉讼，进一步证明袁香花占用涉案房屋，并导致本案中止审理的情形，谢廷红提供的上述证据来源具有合法性、与本案具有关联性，本院予以认定。 因陈琼未出庭证明谢廷红与其存在房屋租赁合同关系，谢廷红亦未提供相关证据证明房屋租赁合同上陈琼的名字系陈琼本人书写和租赁房屋所产生的租赁费，发生在袁香花占用涉案房屋期间以及其未提供国家正式发票证明已支付房屋租赁费和物业费用的具体数额，故谢廷红提供的第五组证据不能达到其证明目的，本院不予以认定。 结合法庭审理调查，本院认定本案基本事实如下： 2015年4月29日，谢廷红为购买金园公司开发坐落于宿州市埇桥区北侧金色家园小区的房屋，经双约定房屋价款后，谢廷红采用全额支付方式，向金园公司支付购买房屋价款合计634808元。2016年9月5日，谢廷红与金园公司补签《商品房买卖合同》约定，谢廷红购买上述小区Ｂ7栋1302室房屋，总价款合计634808元，同时在宿州市不动产登记中心（原为宿州市房地产管理局）办理商品房购销合同登记备案手续。签订合同后，金园公司按照约定向谢廷红交付涉案房屋后，袁香花未经谢廷红许可，其擅自占用涉案房屋至今。 另查明，2020年3月16日，谢廷红分别缴纳涉案房屋契税、不动产证书工本费、物业费和垃圾清运费合计27，685元。因涉案房屋系水电、燃气户名均为物业管理部门的名称，谢廷红与物业管理部门于2020年04月14日分别为涉案房屋办理使用水电、燃气用户名称变更登记手续，用水电、燃气方名称均变更为谢廷红。 本案在审理过程中，案外人恒诺公司分别于2018年09月21日和2019年09月27日向本院提起确认谢廷红与金园公司签订《房屋买卖合同》效力的诉讼，袁香花分别于2018年09月21日和2019年07月22日向本院提出延期开庭申请，经本院审查，袁香花的延期开庭申请，符合法律规定的延期情形，并本案需依确认合同效力审理结果作为依据，本院于2018年09月25日作出（2018）皖1302民初6344号民事裁定，中止本案审理。案外人恒诺公司分别于2018年10月31日和2019年12月05日向本院提出撤诉申请，本院分别于2018年10月31日和2019年12月05日作出（2018）皖1302民初8267号和（2019）皖1302民初7463号民事裁定，准许恒诺公司撤回起诉。2020年05月15日，本院依法恢复本案审理。 本院认为，未有法律规定或者合同约定，占有他人财产属于无权占有，构成侵权行为，应承担停止侵害的侵权责任，将物权恢复不受侵害圆满状态。本案中，虽谢廷红未取得涉案房屋不动产权证书，且不动产权证书仅起到权利证明作用，但通过对谢廷红向金园公司全额支付涉案房屋价款、金园公司出具收款凭证、谢廷红与金园公司补签《商品房买卖合同》、并双方在宿州市不动产登记中心办理商品房购销合同登记备案手续、金园公司向谢廷红交付房屋的行为具体分析，结合谢廷红已缴纳涉案房屋契税、办理不动产权证书工本费、物业费、清理垃圾费用的行为和办理涉案房屋用水电、燃气入户手续的行为，该入户名称为谢廷红以及恒诺公司两次提起确认谢廷红与金园公司签订合同无效的诉讼，恒诺公司均撤回起诉的行为，可以看出谢廷红获得涉案房屋所有权。袁香花未经谢廷红许可擅自占用涉案房屋，显然其占用行为既无法律规定，又无双方约定，属于无权占有的情形，已构成侵权行为，应承担停止侵害的责任，为此，谢廷红请求袁香花腾出房屋予以返还的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。 因陈琼并未出庭证实租赁合同“陈琼”的名字系其本人书写，谢廷红并未提供相关证据证明与陈琼存在租赁合同关系，谢廷红亦未提供国家统一正式发票证明因袁香花占用房屋期间，导致其租赁房屋居住产生租赁费和物业费的损失的情形，为此，谢廷红提出请求袁香花赔偿租赁费和物业费损失的诉讼请求，理由不能成立，证据不足，本院不予以支持。 综上所述，袁香花擅自占用谢廷红的涉案房屋，已构成侵权行为，应承担停止侵害的侵权责任；因谢廷红提供的证据不足以袁香花占用涉案房屋期间，造成租赁费用和物业费的损失，袁香花不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告袁香花于本判决发生法律效力之日起三十日内腾出坐落于宿州市埇桥区房屋返还给原告谢廷红占有使用； 二、驳回原告谢廷红其他诉讼请求； 案件受理费300元，由原告谢廷红负担100元，被告袁香花负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  李晓侠 人民陪审员  侯 强 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  薛鹏飞 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。