四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7160号 上诉人（原审被告）：成都澳吉特酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区白果林小区青西路6号。 法定代表人：刘群，执行董事。 被上诉人（原审原告）：艾燕琳，女，1975年11月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人成都澳吉特酒店管理有限公司（以下简称澳吉特公司）因与被上诉人艾燕琳房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初15896号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 澳吉特公司上诉请求：1.撤销原判第二项，改判澳吉特公司在判决生效之日起10日内向艾燕琳支付违约金3548元；2.二审案件受理费由艾燕琳负担。 事实和理由：艾燕琳主张以租赁房屋总价款331981元为基数按照每日万分之三计算，澳吉特公司在一审中提出以总房款为基数计算的违约金过高，请求予以减少，但一审法院仍以房屋总价款为基数计算违约金，澳吉特公司认为仍然过高，请求改判以欠付租金金额为基数计算违约金。 艾燕琳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决确认的澳吉特公司应当支付的违约金合法，不应当予以减少。 一、一审确认的违约金符合合同约定。《房屋出租合同》7.3条约定拖欠租金的违约金，自逾期之日起澳吉特公司应按日以总房款万分之三向艾燕琳支付租金；以及第7.4条艾燕琳有权解除合同，按照7.3条的标准支付逾期付款违约金，澳吉特公司另额外支付当年三个月租金作为违约金。一审法院查明事实后，已在合同约定的基础上予以调整，将万分之三的笔录调整为万分之二，艾燕琳认为一审法院已首先依照双方合意的前提下，再依法予以适当调整违约金，是符合事实和法律规定的。 二、一审法院认定的违约金符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，一审法院认定违约金考虑了澳吉特公司的过错程度以及艾燕琳预期利益，体现了违约金的惩罚性，同时也符合租赁市场交易习惯，因此一审认定的违约金符合法律规定。 艾燕琳向一审法院起诉请求：1．判令澳吉特公司支付2019年7月1日至2019年11月6日期间的租金12756元（从2019年10月开始每月租金为3335元）；2．判令澳吉特公司支付违约金24890.43元【包含两部分：按合同7.3条约定，每日按房屋总价477097.37元（含购房款331981元、装修款133385元、税费11731.37元）的万分之三从2019年7月26日起计算至2019年11月6日，计14885.43元；按合同7.4条约定，按3个月房租计算，计10005元】；3．判令澳吉特公司按《桔子国际精装标准》所装修的设备、设施、电器标准赔偿133385元，成都三益利合投资有限公司对此诉求承担连带责任；4．诉讼费等由澳吉特公司承担。一审庭审中，艾燕琳撤回第3项诉讼请求，并相应调整为误工费、交通费1500元。 一审法院认定事实：2016年3月19日，艾燕琳（出租方）与澳吉特公司（承租方）签订《房屋租赁合同》，与本案争议有关的主要内容：1．艾燕琳将其所有的位于成都市金牛区房屋（建筑面积38.11㎡）出租给澳吉特公司，租期11年；2．租金按照产权证登记的房屋建筑面积计算，第1-2年每月为2918元，第3-5年每月为3335元，按季支付，于每季度第一个月25日前支付；3．若澳吉特公司在租赁期限内无故拖欠租金，自逾期之日起每日按总房款的万分之三支付违约金；澳吉特公司无故超过3个月未按约支付租金，艾燕琳有权解除合同，澳吉特公司应按前述违约标准支付逾期付款违约金，且澳吉特公司应另外支付（当年3个月的租金）违约金。 合同签订后，艾燕琳将租赁房屋交给澳吉特公司使用。 2019年7月1日以后的租金，澳吉特公司未支付。2019年10月26日，艾燕琳向澳吉特公司送达了《解除房屋租赁合同告知函》，艾燕琳于2019年11月7日收回案涉房屋。 另查明，艾燕琳向成都三益利合投资有限公司购买案涉租赁房屋，总价款为331981元。 一审法院认定上述事实，有《房屋租赁合同》、收款收据等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 一审法院认为，艾燕琳与澳吉特公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。澳吉特公司抗辩腾退合理期不应计入租金的意见，无合同依据，一审法院不予采纳；澳吉特公司应按合同约定标准向艾燕琳支付该期间的租金。结合艾燕琳主张至腾退之日租金的诉请金额，澳吉特公司应支付2019年7月1日起至交还租赁房屋之日的租金，计12756元。 另，澳吉特公司未按合同约定支付租金，已构成违约。对此，澳吉特公司抗辩艾燕琳主张的违约金过高。根据合同约定逾期3个月，艾燕琳有权解除合同，澳吉特公司每日应按总房款万分之三的标准支付违约金，且应按当年3个月的租金标准向艾燕琳另行支付违约金的内容，结合澳吉特公司实际欠款金额及期限，澳吉特公司抗辩违约金过高的意见，一审法院予以采纳；考虑到合同约定逾期付款违约金计算基数系房款总价，本着公平原则，一审法院酌定澳吉特公司按1个月租金标准即3335元向艾燕琳支付违约金，并从逾期之日即2019年7月26日起以房款总价331981元为基数，按每日万分之二的标准另行支付违约金至2019年11月6日止，计6905元；前述两项共计违约金10240元。艾燕琳超出此部分的违约金主张，一审法院不予支持。关于艾燕琳主张误工费、交通费1500元的诉求，因一审法院已就澳吉特公司的违约责任予以认定，能够填补艾燕琳的相关损失，故对该项诉求，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、澳吉特公司于本判决生效之日起十日内向艾燕琳支付租金12756元；二、澳吉特公司于本判决生效之日起十日内向艾燕琳支付违约金10240元；三、驳回艾燕琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费779元，减半收取计389.5元，由澳吉特公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人澳吉特公司的上诉请求与被上诉人艾燕琳的答辩意见，本案二审争议焦点为：一审法院对澳吉特公司应当支付的违约金计算标准的确定是否恰当。现就该争议焦点的认定论述如下。 本院认为，澳吉特公司与艾燕琳签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。艾燕琳已按照约定向澳吉特公司提供了符合合同约定的房屋，澳吉特公司接受、占有、使用该房屋，则应当按照约定履行支付租金的义务。但根据本案查明的事实，澳吉特公司未按照合同约定支付租金，导致艾燕琳未收到租金、导致案涉合同解除，澳吉特公司应当按照约定承担相应的违约责任。 艾燕琳按照合同约定的标准诉请澳吉特公司支付违约金，具有合同依据。在一审中，澳吉特公司抗辩违约金过高，请求予以调整。一审法院综合考虑因合同约定将违约金由两部分组成，酌情将约定的三个月租金调整为一个月；将合同约定的按照已付房款每日万分之三的标准调整为万分之二后，合并计算违约金，已按照法律规定将违约金予以下调，部分支持了澳吉特公司的抗辩意见。澳吉特公司作为违约方，未按照合同约定履行自己的义务，应当承担相应的违约责任。澳吉特公司在一审提出调低违约金的抗辩，一审法院已支持其该抗辩意见的情况下仍提出上诉、要求二审法院在一审法院已调低的情况下继续调低，对此行为本院评述如下。 社会主义核心价值观包含“诚信”准则和“友善”准则。“诚信”即应诚实守信，在人际交往、商事交易中信守承诺、诚恳待人；《中华人民共和国合同法》第六条亦规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。“友善”即应和睦互助，在人际交往、商事交易中相互尊重、和睦友好；《中华人民共和国合同法》第七条亦规定“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”。澳吉特公司未按照合同约定履行合同义务、未支付租金的情况下，守约方通过解除合同的方式减少自身损失，客观上也起到了租金不再连续计算、免除了澳吉特公司继续承担支付租金义务的作用，减轻了澳吉特公司的负担。澳吉特公司拒不支付租金的行为，已严重违反合同约定。在合同履行期间，如果存在经营困难的客观情况，澳吉特公司也可以及时通过向守约方提出分期支付、减少租金等变更合同条款等形式协商请求继续履行；如果存在不能继续经营的情况，也应当及时结清款项、解除合同后及时腾退房屋，以便守约方及时收到款项、收回房屋，减少损失。但在守约方按照合同约定和法律规定主张权利后，澳吉特公司仍拒不支付相应款项导致诉讼发生，实际上增加了守约方的人力成本、时间成本、经济成本。 在诉讼中，守约方诉请中关于违约金的计算标准具有合同依据。澳吉特公司请求调低违约金的抗辩理由一审法院依法予以采纳后，澳吉特公司仍然要求进一步调低的理由，既无合同依据，也无事实依据，更不符合社会主义核心价值观之“诚信”准则、“友善”准则以及《中华人民共和国合同法》第六条、第七条之规定，本院不予采纳。基于此，本院对澳吉特公司的上诉请求不予支持；且基于以上评述以及考虑到本案诉讼确因澳吉特公司违约行为导致，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定，人民法院可根据诉讼费的分担，体现对违约行为的否定性评判。故本案一审、二审诉讼费均应由澳吉特公司负担。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费779元，减半收取计389.5元、二审案件受理费56元，均由成都澳吉特酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年五月二十六日 书记员 龙春光