wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初11412号原告：燕晓翔，女，1960年11月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王京顺，北京市江山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨培才，北京市江山律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号)。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：安腾，男，1978年5月24日出生，回族，北京汇金房地产开发有限公司法务部总经理，户籍地河南省许昌市魏都区。原告燕晓翔与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕晓翔及委托诉讼代理人杨培才、被告汇金公司的委托诉讼代理人安腾到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告燕晓翔向本院提出诉讼请求：1.汇金公司偿还借款本金14497400元及利息(以14497400元本金为基数，按照年利率24％的标准计算，自2018年7月13至实际给付本金时止)；2.汇金公司承担全部诉讼费。事实和理由：2018年3月13日，燕晓翔作为出借人，汇金公司作为借款人签订《借款合同》，双方确认汇金公司从燕晓翔处已经借款本金为15638150元，借款期限一年，自2018年3月13日起至2019年3月12日止，借款年利息为24%，按季支付利息。第一次付息时间为2018年6月13日，以后以此类推，应至2019年3月12日付清本息。合同约定，如出现未支付利息的情况时，燕晓翔有权要求汇金公司立即全部偿还借款本息。合同签订后，汇金公司只支付了4个月的利息，未能按季偿还借款利息。经催要，汇金公司至今仍未按约定偿还尚欠利息及借款本金。故燕晓翔诉至法院。被告汇金公司答辩称：不同意燕晓翔的诉讼请求，因为汇金公司没有计算完毕，由法官核定。2014年10月30日到2018年3月30日，天数是1230天，年利率是按24%，每年的天数应当是按360天算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2018年3月13日，燕晓翔与汇金公司签订借款合同载明：双方根据编号为汇金字20140930借款合同，2018年3月12日会谈协商确认：（1）2014年9月30日，汇金公司的原法定代表人杨秀芳向燕晓翔借款810万元，汇金公司作为汇金20140930借款合同的担保人（合同金额1000万元，实际到帐810万元，杨秀芳代办）。（2）汇金公司应支付燕晓翔2014年10月30日至2018年3月13日810万元借款利息7788150元，（3）2016年12月31日汇金公司已向燕晓翔支付利息25万元。以上（1）加（2）减（3）合计金额15638150元，作为借款本金继续由汇金公司使用。按借款本金15638150元，借款利率年利率24%，重新签订新的借款合同，办理抵押登记。借款期限自2018年3月13日至2019年3月12日，利息按季支付，第一次付息日为2018年6月13日。2019年3月12日归还本金并结清利息。合同落款处有汇金公司印章和侯培华签字。双方认可汇金公司于2018年7月5日向燕晓翔支付15万元利息，2018年8月2日向燕晓翔支付75万元利息，2018年8月27号向燕晓翔支付38289元利息，2018年9月28日向燕晓翔支付312763元利息。庭审中，双方认可存在2014年9月30日的810万元的借款合同，约定了月利率2.5%，汇金公司仅偿还利息25万元。双方认可本案诉争2018年3月13日借款合同系双方对810万元初始本金及欠付利息结算后重新形成的借款合同。本案双方争议焦点在于新的借款合同本金数额如何确定。双方一致同意新的借款合同本金数额为：810万元本金加上1230天的利息（按年利率24%计算）减去已偿还的25万元利息。但燕晓翔主张日息应为年息除以360天，汇金公司主张日息应为年息除以365天。本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，双方初始借款本金为810万元，约定了月利率为2.5%，超过了国家法律规定的月利率2%，故本院仅支持按月利率2%计算的利息计入后期借款本金。按照通用的以月利率除以30日的日利率计算方式，810万元乘以2%除以30天乘以1230天，利息应为6642000元，减去汇金公司已偿还的25万元利息，故本案诉争借款的本金数额应为810万元与6392000元之和，即截至2018年3月13日借款本金为14492000元。按照月利率2%计算，汇金公司应付月利息为289840元。根据汇金公司实际还款情况，汇金公司未能按照约定的时间足额支付利息，经折算，汇金公司分四次共计偿还的1251052元，仅够偿还大约4.3个月（2018年3月13日至2018年7月22日期间）的利息。故本院仅支持燕晓翔主张汇金公司偿还本金14492000元及自2018年7月23日起的利息，燕晓翔诉讼请求超过的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效后七日内偿还原告燕晓翔借款本金14492000元；二、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告燕晓翔支付借款利息(以14492000元本金为基数，按照年利率24％的标准计算，自2018年7月23起至本金实际付清之日止)；三、驳回原告燕晓翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115576元，由原告燕晓翔负担50元（已交纳）；由被告北京汇金房地产开发有限公司负担115526元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 李 蕾人民陪审员 杨 敬人民陪审员 张宝珍二〇二〇年五月八日法官 助理 惠志君书 记 员 刘 静
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢265号申请执行人王洪旭，男，1958年10月13日生，汉族，住平度市。被执行人吴守辉，男，1969年10月2日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人王洪旭与被执行人吴守辉民间借贷纠纷一案中，申请人申请103230元及利息，申请执行人于2020年4月24日向本院提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院（2014）平商初字第3038民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 张彦教审判员 窦在强二〇二〇年五月十八日书记员 王伟明
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初673号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地为清远市清新区。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，系广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，系广东优晟律师事务所律师。被告：廖明芬，男，汉族，1973年2月7日出生，住清远市清新区，公民身份号码441************010。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告廖明芬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告廖明芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭变更诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款项9274.37元，其中本金7947元、利息874.30元、违约金453.07元（计至2019年10月27日止，由2019年10月28日起利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告廖明芬于2017年10月16日向原告申请信用卡，卡号为625**********284。被告于2017年10月23日起以该信用卡进行消费透支，透支逾期后经原告多次电话追收，被告廖明芬至今无归还透支款项，截至2019年10月27日止，被告尚欠原告信用卡透支款项本金7947元、利息874.30元、违约金453.07元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告提交的证据：1、被告居民身份证，拟证明被告主体明确；2、金穗贷记卡申请表、签收单，拟证明被告在原告处申请开卡业务；3、账户交易明细、信用卡账户主档，拟证明被告信用卡还款及欠款事实；4、法律文书地址确认书，拟证明被告的送达地址。被告廖明芬没有答辩及提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖明芬于2017年10月16日向原告申请信用卡，卡号为625**********284。被告以该信用卡进行消费透支逾期后，经原告多次追收，被告至今无归还透支款项，截至2019年10月27日止，被告尚欠原告信用卡透支款项本金7947元、利息874.30元、违约金453.07元，合共9274.37元。原告经催收未果，遂引发本案诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告廖明芬向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告廖明芬通过信用卡消费透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告廖明芬经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告廖明芬除应向原告归还透支本金7947元外，还应向原告归还利息和违约金（计至2019年10月27日尚欠利息874.30元、违约金453.07元，从2019年10月28日起的利息及违约金按中国农业银行金穗粤通卡领用合约和章程的规定计至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖明芬应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金7947元及相应利息和违约金（计至2019年10月27日尚欠利息874.30元、违约金453.07元，从2019年10月28日起的利息及违约金按中国农业银行金穗粤通卡领用合约和章程的规定计至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告廖明芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈飞球二〇二〇年五月七日书记员  廖卓玲附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初453号原告：桂传滔，男，1989年11月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：徐哲，男，1997年9月生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。原告桂传滔与被告徐哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂传滔到庭参加诉讼，被告徐哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桂传滔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金76300元及利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，被告徐哲从原告处借走76300元，并当场向原告写下借条一份。然而，还款日期已到，被告却迟迟不肯偿还，为此，原告诉至法院，提出如上诉请。被告徐哲未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，被告徐哲因生意需要资金周转向原告桂传滔借款。2018年10月8日、10月24日、10月25日，原告通过其支付宝账户向被告转账15000元、35000元、25000元，共计75000元。2018年10月29日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为76300元，月利息2%，借款期限为2018年10月29日至2019年6月30日，如有违约，每天按欠款金额的0.5%支付违约金。借款期限届满，被告未依约偿还借款本息，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告徐哲向原告桂传滔借款，虽被告出具的借条上约定借款本金为76300元，然原告只能证明其支付宝转账75000元给被告的事实，本院认定本案借款本金为75000元。该笔借款已届清偿期，原告主张被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息5000元，其主张未超出法律规定，本院予以支持。被告徐哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐哲于本判决生效后五日内一次性还清原告桂传滔借款本金75000元及利息5000元；二、驳回原告桂传滔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，减半收取916元，由被告徐哲负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年五月七日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执恢34号 申请执行人高学军，男，1973年12月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人刘同亮，男，1975年2月13日生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请执行人高学军与被执行人刘同亮机动车交通事故责任纠纷（2013）潍民再字第57号民事判决书一案中，经查被执行人刘同亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人刘同亮同等价值的银行存款（详见通知书）。 二、查封（扣押）被执行人刘同亮同等价值的相关财产（详见清单或协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇二〇年五月十七日 书记员 范姗姗
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执1477号申请执行人徐卫坤，女，汉族，1979年12月19日出生，住河南省商丘市。被执行人商丘市谷丰粮油购销有限公司。统一社会信用代码：914114027891895672。法定代表人：秦恩强，职务：经理。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1402民初9566号民事调解书，于2020年5月14日立案执行，因被执行人商丘市谷丰粮油购销有限公司未按已生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条,第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人商丘市谷丰粮油购销有限公司的银行存款50万元或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  何明山二〇二〇年五月二十日书记员  陈侠光
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初1339号之一 申请人：大连众盈东阳商贸有限公司，统一社会信用代码： 91210204MA0QCAJ042，住所地辽宁省大连市沙河口区振华街78号3单元1层3号。 法定代表人：曲荣明，经理。 委托诉讼代理人：吕丽丽，山东寒冰律师事务所律师。 被申请人：威海永昌汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：913710023284613610，住所威海市经济技术开发区珠海路665-1号。 法定代表人：侯昕宇，经理。 大连众盈东阳商贸有限公司与威海永昌汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）鲁1092执保207号执行裁定书，依法冻结了与威海永昌汽车销售服务有限公司名下账户存款。大连众盈东阳商贸有限公司于2020年5月25日以双方达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，大连众盈东阳商贸有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对威海永昌汽车销售服务有限公司名下银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王凤华 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 孙福杰 书 记 员 刘 怡
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2831号原告：刘润明，女，1954年1月5日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张敏，北京新儒律师事务所律师。被告：北京市石景山区道路清扫队，住所地北京市石景山区。法定代表人：史连清，队长。委托诉讼代理人：李申，北京市合达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晨，女，1993年6月10日出生，北京市合达律师事务所实习律师，住律所宿舍。原告刘润明诉被告北京市石景山区道路清扫队（以下简称：石景山道路清扫队）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘润明及其委托诉讼代理人张敏、被告石景山清扫队之委托诉讼代理人李申、黄晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘润明向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告二次手术费11894．92元、误工费3500元，护理费6000元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、交通费500元，电动车损失1000元，以上共计26894．92元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日凌晨3时许，原告刘润明骑电动自行车在石景山区石门辅路上正常行驶，被被告剐断电缆线绊倒摔伤。原告随后被送往北京市门头沟区医院就诊，2018年12月20日，经北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初26207号判决书认定，由被告承担责任并赔偿损失，现就二次手术费用进行主张，故诉至法院。被告石景山清扫队辩称，医疗费分两部分，一个是住院，一个是门诊，对于住院部分的11562．12元及2019年10月22日的门诊费用136．4元认可，但2019年6月和8月的门诊费与二次手术无关；误工费、营养费和交通费无相关证据证明；住院伙食补助费每天100元的标准我方不认可，由法院酌定。关于财产损失的仅有票据，我方不认可，需有车辆受损的其他证据。护理费无异议。本院经审理查明的事实如下：2018年6月1日凌晨3时许，刘润明骑电动自行车在石景山区石门路辅路上行驶，被剐断在地的一扎电缆线电倒并绊倒在地。刘润明报警，随后被送往北京市门头沟区医院就诊，诊断为电击伤、左肩摔伤、左锁骨骨折。本次诉讼前，刘润明曾于2018年8月14日起诉石景山道路清扫队及北京市石景山区人民政府五里坨街道办事处连带赔偿残疾赔偿金99849．6元、误工费20000元、交通费725．01元、医疗费23057．05元、护理费12000元、住院伙食补助金1100元、营养费9000元、鉴定费3150元、精神损害赔偿金10000元、二次手术费10000元。2018年12月20日，我院作出（2018）京0107民初26207号民事判决书，判决石景山道路清扫队赔偿刘润明医疗费23054元、交通费400元、护理费9000元、住院伙食补助金1100元、营养费4500元、残疾赔偿金99849．6元、精神损害赔偿金10000元、误工费10500元。本次诉讼系刘润明取内固定装置手术而产生。2019年10月22日，刘润明前往北京市门头沟区医院（以下简称门头沟医院），行取出内固定装置（左锁骨）手术，住院至2019年11月1日共计10天。出院医嘱：休息一个月，一个月后门诊复查，住院期间陪护一人，出院后继续陪护一周，加强营养；定期换药，术后14天拆线；如有不适，门诊复查。刘润明主张治疗期间共计花费医疗费11894．92元，庭审中，刘润明对于其中2019年8月6日首都医科大学附属北京康复医院产生的门诊费用60元不再主张。石景山道路清扫队对于刘润明主张的门头沟医院住院期间费用11562．12元、2019年10月22日的门诊费用136．4元认可；对于2019年6月19日的门诊费用136．4元不予认可。刘润明提交病历手册，证明2019年6月19日系左锁骨骨折术后复查。刘润明主张2019年10月22日至2019年11月11日的护理费6000元，并提交与国创助友（北京）人力资源有限公司签订的护理协议、护理费发票。石景山道路清扫队对于此予以认可。刘润明主张住院伙食补助费1000元，按照每天100元的标准计算10天。石景山道路清扫队对该计算标准不予认可。刘润明主张营养费3000元，按照每天100元的标准计算30天，并提交出院医嘱予以佐证。石景山道路清扫队对此不予认可。刘润明主张交通费500元，但未提交交通费票据予以佐证。经询问，刘润明主张复查具体次数与门诊票据一致，由法院酌定，其中还有家属乘坐滴滴自门头沟三家店家中至门头沟医院送饭产生的费用。刘润明主张电动车损失1000元，并提交购车发票、购车记录及车损照片予以佐证。经询问，刘润明称电动自行车系2018年4月由家属刘葛购买，花费1000元，送货地址即刘润明住址；因宁波嗨米电动车有限公司2018年12月6日才开具发票，故（2018）京0107民初26207号案件未能提出该项损失赔偿；刘润明倒地时电动自行车车座车灯被摔掉、车圈损坏无法推行。石景山道路清扫队对此不予认可。庭审中，刘润明撤回误工费3500元的诉讼请求。上述事实，有住院病历、病历手册、住院费用明细、医疗费票据、护理协议、护理费发票、购车发票、购车记录、车损照片、（2018）京0107民初26207号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。对于原告主张的住院期间医疗费11562．12元、2019年10月22日的门诊费用136．4元、护理费6000元，被告予以认可，本院不持异议，予以确认。原告当庭撤回对误工费的主张，系原告对自身民事权利的合法处分，本院亦不持异议，予以准许。对于原告主张的2019年6月19日门诊费用136．4元，原告提交了病历手册，结合原告的伤情、恢复程度及治疗经过，该项费用亦属合理，本院依法予以支持。原告主张的住院伙食补助费，数额合理，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告主张的营养费标准过高，且（2018）京0107民初26207号民事判决书已针对其伤情支持90日营养费4500元，结合医嘱，本院酌情按照每天50元的标准支持7天营养期共计350元。关于交通费，结合原告就诊票据，本院按照就诊次数、路程等酌情支持交通费50元。关于财产损失，结合原告的受伤经过、购车发票、购车记录及车损照片，本院酌情支持财产损失200元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、北京市石景山区道路清扫队于本判决生效之日起七日内赔偿刘润明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失共计19434．92元；二、驳回刘润明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由刘润明负担81元（于本判决生效后七日内交纳），由北京市石景山区道路清扫队负担143元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年五月十八日书记员  金 辉
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执恢254号申请执行人夏文燕，女，1970年3月7日出生，汉族，江苏省无锡市人，住南昌市红谷滩新区，被执行人徐信华，男，1974年8月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人陶建生，男，1953年12月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住江苏省无锡市湖滨区，本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第387号民事判决书。于2020年4月22日向被执行人徐信华、陶建生发出执行通知书，责令被执行人徐信华、陶建生履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人徐信华、陶建生一直未履行还款义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陶建生所有的银行存款人民币30万元。本裁定送达后即发生法律效审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  万园红二〇二〇年五月十三日书 记 员  方惊涛
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执保38号申请人袁定旭，男，汉族，1972年12月1日出生，住所地江西省德安县工业园西区，联系被申请人江西省凯豹卫浴集成有限公司，住所地江西省德安县丰林工业园新区北二路，联系电话187××××6606法定代表人：刘红旗袁定旭申请保全江西省凯豹卫浴集成有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，德安县人民法院作出的（2020）赣0426民初78号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，未发现被申请人有财产可供保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结德安县人民法院作出的（2020）赣0426民初78号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓辉龙二〇二〇年五月十八日书记员  李 尧
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢374号 李惠： 关于李惠被处罚金一案，本院作出的（2018）粤0402刑初932号刑事判决书已发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2019年4月28日立案执行，执行案号为：（2019）粤0402执4037号。在该案执行过程中，被执行人李惠（公民身份号码：44082419780805617X）已缴纳罚金人民币100000元。于2020年5月12日，本院对上述案件恢复执行，并作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初1798号 原告：胡明星，女，1954年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：陈迎春，女，1963年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告胡明星与被告陈迎春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告胡明星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡明星撤回起诉处理。 审判员  王巍娜 二〇二〇年五月九日 书记员  陈 新 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1625执847号韩来印、高云、韩玉荣、柴高中、韩西更、程喜凤、柴献忠、谢之荣：你与郸城县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初6221号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日对该案立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条规定，现将有关事项通知如下：责令你们自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）（2019）豫1625民初6221号民事判决书所确定的义务；（2）承担案件执行费；（3）你未按判决书履行义务，应承担加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。特此通知二〇二〇年五月十二日附：法院户名：郸城县人民法院执行案件款专用户开户银行：中国银行郸城支行账号：62×××26执行员：杨森书记员：刘杰联系电话：1383944618915238807000风险提示：一、按照本通知限定的期限，逾期不履行义务，本院将依法采取以下措施：（1）纳入失信被执行人名单、禁止乘坐高铁和飞机、限制高消费等；查询网址：http：//shixin.court.gov.cn（2）通过影视媒体、互联网、法院公告、公共场合的大屏幕等公共平台，将不履行义务的行为作为反面典型，予以公开曝光；（3）向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报不履行义务的行为，限制有关业务的办理。向公安部门备案，限制出入境；（4）属于人大代表、政协委员、党员或公务员身份的，向人大、政协、纪委、组织部门通报并提请处理的司法建议。二、未按上述期限履行的，你（单位）应当向本院报告当前及收到本通知书之日前一年的财产情况，报告后财产情况发生变动，影响申请执行人权益实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告；三、有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重处以罚款、拘留措施，构成犯罪的依法追究刑事责任：（1）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；（2）拒绝报告或虚假报告财产的；（3）隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行财产的；（4）以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；（5）违反限制高消费令进行消费的；（6）为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；（7）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的。对司法工作人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5222执89号 被执行人蔡武森，男，汉族，1978年9月13日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。 本院审判庭移交执行的蔡武森缴纳案件受理费一案，本院作出的（2018）粤5222民初383号民事判决书、揭阳市中级人民法院作出的（2019）粤52民终378号民事判决书已发生法律效力。依上述判决蔡武森应负担一审案件受理费4294元，因被执行人蔡武森未履行该义务，本院审判庭于2020年2月25日立案移交执行。 本案在执行过程中，本院依法向有关的工商、房地产登记、车辆管理部门、金融机构调查，均没有发现其可供执行的财产。 本院认为，被执行人查无财产可供执行，故本案依法可终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  邓玉宝 审判员  林锦填 审判员  黄 周 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蔡 威
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初4682号原告：金胡枫，男，1992年6月16日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：何芝琴，江苏乐士律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡燕燕，江苏乐士律师事务所实习律师。被告：王庆旺，男，1993年7月25日出生，居民身份证号码,汉族，住江苏省涟水县义兴镇。被告：苏州佳亦道汽车租赁有限公司，住所地江苏省昆山开发区富华路98、100号，统一社会信用代码91320583MA1WMB040Q。法定代表人：唐健峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王苏鄂，男，系该公司员工。被告：都邦财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓经济开发区上海东路86号世纪广场财富商务大厦507室，统一社会信用代码91320585798614959R。主要负责人：高向卫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵林，男，系该公司员工。原告金胡枫与被告王庆旺、苏州佳亦道汽车租赁有限公司(以下简称佳亦道公司)、都邦财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称都邦保险太仓公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告金胡枫的委托诉讼代理人何芝琴，被告佳亦道公司的委托诉讼代理人王苏鄂，被告都邦保险太仓公司的委托诉讼代理人赵林到庭参加诉讼。被告王庆旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金胡枫向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失63682元，公估费、资料费1930元，共计65612元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月06日21时01分许，被告王庆旺驾驶小型轿车(车牌号：Ｅ×××××，车辆所有人为：佳亦道公司)沿昆山市花桥镇XX道由西往东行驶至XX路路口西侧路段处，在往左侧机动车道时，车辆左后侧与在其左侧机动车道行驶的金胡枫驾驶的苏Ｕ×××××小型轿车右前侧相撞，后苏Ｕ×××××小型轿车左后侧撞击护栏，造成两车不同程度损坏的交通事故。原告金胡枫花费公估费、资料费1930元，车辆维修费63682元，共计65612元。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请!被告王庆旺未作答辩。被告佳亦道公司辩称：被告王庆旺驾驶的车辆系其挂靠在我公司，该车投保了交强险及商业三者险，我公司在该起事故中无过错，不应承担赔偿责任。被告都邦保险太仓公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在我处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。经审理查明：2019年11月06日21时01分许，王庆旺驾驶苏Ｅ×××××小型轿车（行驶证登记车主为佳亦道公司）沿昆山市花桥镇XX大道由西往东行驶至XX路路口西侧路段处，在往左侧机动车道时，车辆左后侧与在其左侧机动车道行驶的金胡枫驾驶的苏Ｕ×××××小型轿车右前侧相撞，后苏Ｕ×××××小型轿车左后侧撞击护栏，造成两车不同程度损坏的交通事故。2019年11月7日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)称，王庆旺驾驶小型轿车变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，负事故的全部责任。金胡枫不负事故责任。2019年11月12日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，对苏Ｕ×××××车辆（车型：玛莎拉蒂吉博力ZAMXXX）的受损应换零部件、修理项目以及相关费用的直接物质损失，评定为63682元。原告为评估而支出评估鉴定费、图像资料费1930元。又查明，苏Ｅ×××××小型轿车在都邦保险太仓公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事发时在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书，保险单，驾驶证，行驶证，《物损评估意见书》，《事故车辆勘估表》，照片，评估鉴定费、图像资料费发票、修理费发票以及庭审笔录予以证实。本院认为，因财产遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。苏Ｅ×××××小型轿车在都邦保险太仓公司投保了交强险及商业三者险，故都邦保险太仓公司应在交强险内承担赔偿责任，超过交强险的部分由都邦保险太仓公司在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任，仍有不足部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因原告系机动车方且不负事故责任，王庆旺系机动车方且负事故的全部责任，故由王庆旺承担超出交强险部分100%的赔偿责任。佳亦道公司自认苏Ｅ×××××小型轿车系由王庆旺挂靠在其公司，故佳亦道公司应对王庆旺的赔偿责任承担连带责任。原告的损失共计共计65612元（车辆损失63682元+评估鉴定费、图像资料费1930元），由都邦保险太仓公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。超出交强险部分63612元（65612元—2000元），由都邦保险太仓公司在商业三者险限额内赔偿原告。两项合计，都邦保险太仓公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失共计65612元（63612元+2000元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百里四十四条的规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险、商业三者险赔偿范围内赔偿原告金胡枫损失共计65612（该款汇至金胡枫在招商银行上海七宝支行开具的账户内，账号62×××06），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取278元，由被告王庆旺、苏州佳亦道汽车租赁有限公司负担。该款已由原告交纳，本院不再退还，被告王庆旺、苏州佳亦道汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内直接支付给原告（该款汇至金胡枫在招商银行上海七宝支行开具的账户内，账号62×××06）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  邵凤鸣二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 圆
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执10514号之一 申请执行人：黎秋言，女，汉族，1984年7月6日出生，住中山市。 被执行人：珠海英诚教育咨询有限公司。住所地：珠海市华威路128号华纳汽车综合楼417、419。 法定代表人：贺子伟。 关于黎秋言与珠海英诚教育咨询有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2019]1006号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，珠海英诚教育咨询有限公司应向黎秋言支付2019年1月1日至4月30日的工资差额共计7907元等。因珠海英诚教育咨询有限公司未按上述生效法律文书履行义务，黎秋言向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人珠海英诚教育咨询有限公司有银行存款合计人民币4340.28元，本院已扣划人民币4340.28元，已按照分配方案将款项支付给申请执行人。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海英诚教育咨询有限公司负有继续向申请执行人黎秋言履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年五月七日 书记员  郑林瀚
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初5382号 原告：杭州东田巨城置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道太平村九组。 诉讼代表人：杭州东田巨城置业有限公司管理人，由江苏百年东吴律师事务所、苏州众勤会计师事务所、浙江杭天信律师事务所担任。 委托诉讼代理人：顾莉敏，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：吴志勇，男，1981年9月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：戎春漪，女，1972年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 二被告共同委托诉讼代理人：陈旭初，浙江泽大律师事务所律师。 原告杭州东田巨城置业有限公司（以下简称东田置业公司）与被告吴志勇、戎春漪（以下简称二被告）合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。 原告东田置业公司起诉称：2017年1月20日，杭州市余杭区人民法院裁定受理原告东田置业公司破产清算一案。2017年2月23日，杭州市余杭区人民法院作出（2017）浙0110破1号决定书，指定江苏百年东吴律师事务所、浙江杭天信律师事务所、苏州众勤会计师事务所有限公司担任原告东田置业公司的管理人。2014年6月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定二被告向原告东田置业公司购买位于杭州市余杭区房屋，房屋总价款1065000元，房屋产权登记建筑面积为163.86平方米。合同第五条约定：“按照物业管理有关法规、规章规定，需要交纳新建物业专项维修资金的，首期交纳标准为60元／平方米（以相关部门确定并经当地政府批准后公布的标准为准）。该款项未包含在本条约定的总价款中，由出卖人统一代交，在物业交付时向买受人收取。”现原告东田置业公司已按照《杭州市物业管理条例》第52条规定的：“首期物业专项维修资金由建设单位代收代交。建设单位应当在房屋产权初始登记之前，按照物业总建筑面积及交存标准向维修资金管理机构统一交存。物业交付使用时建设单位按照专有部分建筑面积及同一交存标准向业主收取。”以及余杭区物价局发布的余价【2006】18号文件的规定向杭州市余杭区房地产管理处代为缴纳了9831.6元的物业专项维修资金，二被告也于2016年4月19日办理了房屋的交接手续，但二被告拒不支付物业专项维修资金给原告东田置业公司。故原告东田置业公司诉至法院，要求二被告支付物业专项维修资金9831.6元，并负担本案诉讼费用。 被告吴志勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案应移送至杭州市西湖区人民法院审理。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告吴志勇一直居住在杭州市西湖区，故申请将案件移送至杭州市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”因此，本院对案件有管辖权，被告吴志勇提出的管辖权异议不成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告吴志勇对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 蔡国伟 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 顾磊君 书 记 员 徐迪佳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4149号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号，统一社会信用代码912100007387985575。负责人：李国光，系该支行行长。委托诉讼代理人：崔亚坤，辽宁卓政律师事务所律师。被告：王国福，男，1984年10月12日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：张莹，女，汉族，1981年11月6日出生，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王国福，系夫妻关系原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王国福、张莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人崔亚坤、被告王国福并作为被告张莹委托诉讼代理人均到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王国福、张莹共同偿还原告借款本金119284.81元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年7月14日欠息合计2978.71元，本息合计122263.52元。（自2019年7月15日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、请求法院判令原告对被告王国福提供的抵押物享有优先受偿权；3、请求法院判令被告共同承担本案诉讼费、保全费、执行费、法律服务费以及为收回债权所支付相关合理费用。事实及理由：2016年3月7日，原告与被告王国福签订《个人授信合同》，原告给予被告王国福授信总额为15万元的授信额度，有效期为1年，自2016年3月4日至2017年3月4日止。被告张莹为借款的共同还款人。同日，被告王国福也与原告签订《最高额抵押合同》以其名下位于沈阳市于洪区,面积为54.52平方米的房屋作为担保物并办理了抵押登记。同日，被告王国福与原告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，向原告申请消贷易额度总额15万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年2月4日止，该额度用于大额消费，合同项下任何一笔贷款的贷款期限为10年，自贷款实际发放日起计算。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%，贷款利率。还款方式为等额本息还款法。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，本行有权将合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。被告张莹在该合同共同还款人处签字确认，同意作为借款人在本合同项下贷款的共同还款人，对借款人在该合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担共同还款责任。2原告依约向被告发放了贷款人民币15万元，被告贷款后初期尚能按时还款，后开始拖欠还款，现己多次逾期，截至2019年7月14日，被告尚欠借款本金119284.81元，欠息合计2978.71元。现原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，依法保护我行合法权益。被告王国福、张莹辩称，借款情况属实，起诉状属实，现在条件一次性还不了。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，原告与被告王国福签订《个人授信合同》，授信总额为15万元的授信额度，有效期自2016年3月4日至2017年3月4日止。被告张莹为借款的共同还款人。同日，被告王国福与原告签订《最高额抵押合同》以其名下位于沈阳市于洪区,建筑面积为54.52平方米的房屋作为担保物并办理了抵押登记。同日，被告王国福与原告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，向原告申请消贷易额度总额15万元，该额度用于大额消费，合同项下任何一笔贷款的贷款期限为10年，自贷款实际发放日起计算。被告张莹在该合同共同还款人处签字确认，同意作为借款人在本合同项下贷款的共同还款人，对借款人在该合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担共同还款责任。原告依约向被告发放了贷款人民币15万元，被告贷款后初期尚能按时还款，后开始拖欠还款，现己多次逾期，截至2019年7月14日，被告尚欠借款本金119284.81元，欠息合计2978.71元。本院认为，原告浦发银行与两被告签订的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。故对于原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行要求被告王国福、张莹偿还贷款及利息、罚息、复利的主张符合法律规定，本院予以支持。被告王国福、张莹将名下位于沈阳市于洪区,建筑面积为54.52平方米抵押给原告，故对原告要求对该房产行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王国福、张莹于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行剩余借款本金119284.81元、利息2978.71元（截至2019年7月14日，自2019年7月15日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；二、若被告马王国福、张莹逾期履行本判决第一项义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告王国福、张莹提供抵押的房产（坐落于沈阳市于洪区,建筑面积为54.52平方米），享有优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2745元，减半收取1372.5元，由被告王国福、张莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王艳辉二〇二〇年五月二十五日书记员  梁超男
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执异32号申请执行人：张敏，女，1989年2月5日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：刘彪，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明聘，山东舜天律师事务所律师。被执行人：山东新舟餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区绿地中央广场C-1地块A栋2108室。法定代表人：张巧伦，董事长。第三人：张巧伦，男，1992年7月5日出生，汉族，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人张敏与被执行人山东新舟餐饮管理有限公司劳动争议一案中，申请执行人张敏申请追加第三人张巧伦为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人张敏称，山东新舟餐饮管理有限公司注册资本500万元，认缴期限至2055年12月31日，股东为张巧伦和王维陆。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第四条第三项规定，认定其具备破产原因。债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力:（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务。最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第6条规定：“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其它方式延长股东出资期限的。”山东新舟餐饮管理有限公司并未有可供执行的用以偿还张敏的财产，山东新舟餐饮管理有限公司也不申请破产，故请求追加张巧伦为本案被执行人，在未出资范围内承担补充赔偿责任。本院查明，2019年9月27日，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出济槐劳人仲案字[2019]第960号仲裁裁决，裁决张敏与山东新舟餐饮管理有限公司2018年7月16日至2019年6月30日存在劳动关系；山东新舟餐饮管理有限公司自本裁决书生效之日起十五日内向张敏支付工资19816.56元、二倍工资156049元、经济补偿金17781元、带薪年休假工资9111.06元、防暑降温费360元。张敏向本院申请执行，执行案号为（2019）鲁0104执3426号。另查明，山东新舟餐饮管理有限公司于2018年7月16日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本500万元，股东为王维陆、张巧伦，其中王维陆认缴出资额75万元，认缴时间2055年12月31日；张巧伦认缴出资额425万元，认缴时间2055年12月31日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿的，人民法院不予支持。《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第6条规定：“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其它方式延长股东出资期限的。”本案中，山东新舟餐饮管理有限公司股东认缴出资期限为2055年12月31日，申请执行人张敏未提供证据证明山东新舟餐饮管理有限公司存在具备破产原因但不申请破产及延长股东出资期限的情形，故不符合股东出资加速到期情形。申请执行人张敏请求追加第三人张巧伦为本案被执行人既不符合代位权制度中债权到期的要求，又缺乏侵权制度中主观过错等相关要件，故对于申请执行人张敏的追加请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人张敏的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  刘志林人民陪审员  刘会敏人民陪审员  高 彤二〇二〇年五月二十五日书 记 员  高 帅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1981号上诉人（原审被告）：鞠树全，男，1961年4月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王国琴，女，1962年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：鞠万千，男，1962年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。公民身份号码×××。上诉人鞠树全因与被上诉人鞠万千合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2019）内0424民初4104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鞠树全上诉请求：1.撤销林西县人民法院（2019）内0424民初4104号民事判决，直接改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人没有诉权。2015年8月，双方合伙承包京源华庭小区木工支模工程，工程结束后，发包方将京源华庭小区5号楼3单元202室抵顶了工程款，此房虽网签在我名下，但属于二人共有。因楼房没有出售，雇佣工人的工资未结清，双方间账没有算清。2019年11月4日双方协商，上诉人为被上诉人出具十万元欠据一枚，该欠据为附条件的协议，即将该楼房卖掉才能付清被上诉人十万元，多卖或少卖双方还要重新分配合伙利益，所以欠据中十万元和29万元并不是一个确定的数字。二、双方协商的附条件协议条件未成就。该楼房虽经法院判决，但仍在执行阶段，尚未过户到上诉人个人名下，这就造成了暂时出售的困难。且上诉人与被上诉人刚签完协议，被上诉人就起诉，短时间内不能将楼房卖掉，被上诉人同意29万元购买，上诉人拒绝出售，一审法院直接视为上诉人阻却条件成就，过于牵强。鞠万千辩称，2015年，二人合伙从事京源华庭小区22号楼至27号楼木工支模工程，工程结束后，发包方将京源华庭小区5号楼3单元202室，抵顶了工程款。结算后，上诉人鞠树全于2019年11月，该房屋以29万元作价，被上诉人鞠万千得10万元，上诉人鞠树全得19万元，约定的是卖掉后付清，多卖或少卖再重新分。被上诉人之所以向法院起诉是因为：欠据中附的条件（即卖掉后付清），因上诉人鞠树全以各种理由阻却条件成就。首先，上诉人起诉发包方协助办理过户，只以自己的名义诉讼，按上诉人的说法该房屋系二人共同共有，那么应以二人的名义诉讼，上诉人却以自己名义起诉，意图很明显，想阻止被上诉人及时卖房。其次，一审时被上诉人鞠万千也明确表示，房子自己要了，给上诉人19万元，上诉人也不同意。再者，上诉人也明确表示该房屋若现在卖掉价值在40多万以上，而上诉人却不积极出售此房。结合以上事实，根据合同法第45条，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的视为条件已成就。该案恰好符合此情形，所以，被上诉人有诉讼主体资格，也符合诉讼条件，同时借据中的附条件也成就，上诉人应给付被上诉人合伙分割款10万元。鞠万千向一审法院起诉请求：判令鞠树全给付劳动报酬100000.00元，诉讼费由鞠树全承担。一审法院认定事实：2015年8月份，双方合伙承包楼房京源华庭小区22号楼-27号楼楼房木工支模工程，工程结束后发包方将京源华庭小区5号楼3单元202室抵顶工程款，并经林西县人民法院（2018）内0424民初1468号民事判决书判决："被告林西县京源房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内协助原告鞠树全办理林西镇春蕾街141号京源华庭5号楼3-3022室房屋过户手续，"，二人就合伙利益分配事宜于2019年11月4日协商，鞠树全为鞠万千出具欠据一枚：“欠款人民币十万元整”，此款用西山京源华庭小区5＃楼3单元202室房舍款290000.00元卖掉付清，多卖或少卖再重新分配。另查明，鞠万千明确表示可以以290000.00元价格购买涉案楼房，鞠树全拒绝出售。一审法院认为，鞠树全为鞠万千出具的名为欠据，实为二人对合伙工程款的分配，该欠据附条件为“此款用西山京源华庭小区5＃楼3单元202室房舍款290000.00元卖掉付清，多卖或少卖再重新分配”，鞠树全抗辩称：“尾欠工人工资款尚未结清，这有待于双方进一步协商结清账目，才能明确我具体欠被答辩人的金额”，但经一审法院询问鞠树全涉案房屋的市场价格，已经远超过双方协商的290000.00元，根据双方的协议，只要该楼房出售价格达到290000.00元，鞠树全就应依约给付鞠万千100000.00元甚至多分，同时鞠万千也同意以290000.00元的价格购买，欠据所附条件已经可以实现，鞠树全拒绝出售视为阻止条件成就，该协议系鞠树全自愿签订，对双方均有约束力，拖欠工人工资并不是鞠树全不履行该欠据的理由，鞠树全提交的（2018）内0424民初1468号民事判决书亦不能对抗鞠万千主张权利，鞠树全应向鞠万千支付合伙期间的利益分配100000.00元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：鞠树全给付鞠万千欠款100000.00元，限判决生效后立即给付。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交执行裁定书复印件一份共三张，拟证明京源公司不协助办理过户，无法卖出。被上诉人质证认为，真实性没有异议，但是对关联性及证明目的有异议，上诉人起诉要求京源公司协助办理过户，而未将涉案房屋共同共有人鞠万千列为诉讼的共同主体，只以自己的名义诉讼，说明上诉人有阻止卖掉房屋的恶意情形，该份证据只能说明要求开发商协助过户，并不能说明房屋无法卖掉，被上诉人鞠万千曾多次要求将该房屋卖掉，且也能卖掉，而上诉人拒不同意。本院综合认证认为，上诉人提交的上述证据，不能证明其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。本案中，双方当事人对案涉欠据作为双方合伙利益的分配协议及案涉房屋为二人共有的事实均无异议，本院予以确认。鞠树全上诉主张该协议为附条件协议，因欠据所载的100000元和290000元均为不确定数字，且虽经人民法院判决尚未过户其名下，及尚有工人工资未结清，被上诉人无权索要其主张的100000元。对此本院认为，鞠树全在庭审中自认案涉房屋为双方一人一半，结合案涉欠据，应视为双方对于合伙利益的重新约定，该约定应包含双方间的合伙事项，虽附一定条件，但经一审法院询问鞠树全自认该房屋市场价格已经超过双方协商的290000元，且被上诉人鞠万千愿意以双方约定的290000元购买，但鞠树全拒绝出售，以上均能证实双方约定欠据上的条件视为已经成就，鞠树全应按欠据约定支付鞠万千合伙利益。综上所述，鞠树全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由鞠树全负担。本判决为终审判决。审判长 周振卿审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二〇二〇年五月十八日书记员 尹适森
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初64号 原告：顾正东，男，1985年12月9日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：叶建熙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。 被告：顾小冬，男，1972年10月14日生，汉族，住泰兴市。 原告顾正东与被告顾小冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾正东到庭参加诉讼。被告顾小冬经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾正东向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付所欠原告瓷砖款18255元，并自2019年1月1日起至实际付清之日止以18255元为本金，按年利率6%计算利息损失。由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年，被告向原告购买瓷砖未及时付清货款，出具借条一份，同时承诺于2018年秋天还款。但被告至今未给付此款。 被告顾小冬未答辩亦未提交相关证据。 本院经审理认定如下事实：2018年，被告顾小冬向原告赊购瓷砖，并出具金额为18255元借条一份，约定还款时间为2018年秋天。原告多次催要货款无果，遂诉至本院。 以上事实，有原告陈述、借条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告形成买卖合同关系，原告按约向被告交付瓷砖，被告拖欠货款构成违约，应当承担本案的全部责任，故原告要求被告支付18255元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因双方约定了还款期限，被告应当向原告支付占用资金期间的利息。被告经本院公告传票传唤拒不到庭到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及当庭的陈述作为认定案件事实的依据，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾小冬于本判决生效之日起十日内向原告顾正东给付18255元及利息（以本金18255元为基数，支付自2019年1月1日起至实际给付之日的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率LPR计付）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，公告费600元，共计856元，由被告顾小冬负担（原告已缴，被告于履行上述义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  严 超 人民陪审员  丁建新 人民陪审员  刘宝功 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  丁佳驹 书 记 员  王 辉
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0113民初735号原告：周亚裴，女，1952年8月23日出生，汉族，住昆明市东川区。被告：东川区陵园骨灰公墓管理处。地址：昆明市东川区北效板河口。负责人，王国顺。委托诉讼代理人：王欣桦，云南太乙律师事务所律师。特别授权代理。原告周亚裴与被告东川区陵园骨灰管理处买卖合同一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。原告周亚裴向本院提出诉讼请求：1、判令被告东川区陵园骨灰公墓管理处归还原告周亚裴墓地所有产权；2、判令被告东川区陵园骨灰公墓管理处赔偿原告周亚裴赔偿款88800元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月9日，原告周亚裴儿子刘佳陪同周亚裴到东川区陵园骨灰公墓管理处挑选墓地，因为东川区陵园骨灰公墓管理处是国有单位，准备为自己百年后选一个地方，共挑选了3个墓地，也拿不定主意怎么选择，因为自己也相信风水，于2018年9月14日花费16000元从昆明金沙小区请了风水大师周海泉来东川为自己挑选墓地，最终选定北四区三排1号墓地，当天原告周亚裴儿子刘佳全款付清了墓地款和管理费22600元。双方签订了合同书，东川区陵园骨灰公墓管理处开具了墓地和管理费的发票。因为每年都会去看一下自己买的墓地，2020年3月29日原告一家人去墓地时发现自己买的墓地已经葬着自己不认识的陌生人，原告周亚裴儿子刘佳找了东川区陵园骨灰公墓管理处询问，被告告知因为管理员操作失误，北四区三排1号墓地于2020年2月13日卖给其他人了。经过一家人商量后，我们对东川区陵园骨灰公墓管理处一墓两卖的行为表示无比的愤慨。东川区陵园骨灰公墓管理处属欺诈和违约行为，因为管理员是东川区陵园骨灰公墓管理处的雇员，管理不到位，所以东川区陵园骨灰公墓管理处应当对管理员的行为承担违约责任。原告认为，被告东川区陵园骨灰公墓管理处明知陵园北四区三排1号墓地已经出售，以牟利为目的又高价卖给第三方，又以管理员操作失误的借口来推脱责任，属于欺诈消费者行为。双方既签订了合同，就产生法律效力，东川区陵园骨灰公墓管理处无视国家法律法规的约束，属违约行为。2020年4月7日原告周亚裴儿子刘佳在电话里询问民政局殡葬科工作人员陈凯，问他是否把此事告知对方家属了，陈凯回答已经告知对方家属了，2020年4月8日，原告周亚裴儿子刘佳通过购买记录本上的联系电话，联系到了对方家属的儿子王楠，王楠说没有任何人打过电话告诉他们这件事，有录音为证，东川区陵园骨灰公墓管理处故意隐瞒事情真相，对此事的态度及其冷漠，没有把此事及时告知对方家属，让协商无法进行，《昆明市东川区北郊陵园（公墓）使用管理办法》第三章第八条昆明市东川区北郊陵园公墓设置“使用登记册”永久保管，并以电脑作业分别记载，为什么手写记载和电脑双重记载了信息还会出现这么大的失误，难道入葬者是管理员的亲戚？朋友？还是葬着那位官员？自己也没有能力找到证据，为保护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。赔偿要求：1、要求东川区陵园骨灰公墓管理处归还原告周亚裴墓地所有产权，把北四区三排1号墓地恢复到买受人购买时的原状；2、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍（墓地价款20200元、公墓管理费2400元，三倍赔偿金为67800元）；3、买的新墓地成了二手墓地，要求东川区陵园骨灰公墓管理处赔偿买受人墓地折旧费人民币10000元；4、因为墓地问题全家人吃不下饭，睡不好觉，精神遭到很大的打击，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。要求东川区陵园骨灰公墓管理处赔偿买受人精神损失费人民币10000元；5、赔偿原告周亚裴儿子刘佳为了双方协商所产生的车辆汽油费、吃住费用（原告刘佳在昆明工作，东川住房已经出租给别人），一家人为此请被扣工资1000元。请依法支持原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告周亚裴已于2018年7月28日病故，其子刘佳于2020年4月17日以周亚裴的委托诉讼代理人身份向本院提交了民事起诉状，提交民事起诉状时刘佳未向本院立案庭陈述其母亲已于2018年7月28日病故的事实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织……”。本案中，原告周亚裴已于2018年7月28日病故，其起诉不符合民事诉讼规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周亚裴的起诉。案件受理费1010元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  赵光文二〇二〇年五月十八日书记员  李光磊
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初416号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人张国祥，男，1973年10月13日出生，汉族，初中文化，安徽省宣城市人，户籍所在地安徽省宣城市宣州区，现住合肥市包河区。2019年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。2020年5月21日被本院取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2020）1021号起诉书指控被告人张国祥犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡海艳出庭支持公诉，被告人张国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年11月29日21时许，张国祥醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿合肥市包河区上海路由北向南行驶至沈阳路交口附近时，被民警查获，经鉴定，张国祥血液中酒精含量为126.2ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒状态。被告人张国祥到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 被告人张国祥对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚并签署具结书。公诉机关认为，被告人张国祥醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，建议对其免予刑事处罚。 上述事实，有被告人张国祥的供述；驾驶者及车辆信息；血样提取登记表；乙醇含量司法鉴定检验报告书；现场查获和抽血视频；被告人户籍材料、归案经过等证据证实，足以认定。 另查明：2019年11月29日，被告人张国祥经民警口头传唤到案。 本院认为：被告人张国祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人张国祥犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 俊 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘明珠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2034号 申请执行人：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路2号。 法定代表人：仲庆英，该公司总经理。 被执行人：尚金燕，女，1976年10月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人四川省宜心居物业服务有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2238号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人尚金燕不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人尚金燕的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月二十一日 书记员 王云波
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初550号原告（反诉被告）：张卫，男，1976年2月6日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：张钦松，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号：324090081100038。被告（反诉原告）：卢刚，男，1973年1月14日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：杨静，男，1987年3月22日生，住六枝特区，系六枝特区九龙街道文化路居委会推荐法律志愿者。原告张卫诉被告卢刚装饰装修合同纠纷一案。本院2020年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫及其委托诉讼代理人张钦松，被告卢刚及其委托诉讼代理人杨静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《房屋装修合同》及《合同补充协议》；二、被告支付原告违约金1500元、已付工程款36300元、代理费4000元，共计41800元；三、被告对不达要求的装修部分进行返工，自至符合要求为准。事实和理由：2019年7月11日，原、被告经协商一致签订《房屋装修合同》，约定原告将其位于六枝特区，由被告承包装修，承包价格为63000元。后被告认为承包费用过低，又与原告协商，最终于2019年9月9日补签《合同补充协议书》，约定承包价格为67500元，竣工时间为2019年10月15日，逾期每一日罚500元。两份合同签订后，因被告未按原告要求施工，原告让其返工时，被告无故以原告增加工程量为由，让原告增加工程款，否则拒不施工。为此原告便要求被告停工，并把以前未按原告要求的施工部分进行返工。被告反称系原告不让其施工并解除合同为由拒不履行合同。被告的行为已明显违约，侵害了原告相关合法权益，现特依法诉至人民法院，请求支持原告诉请。被告卢刚答辩并反诉称：一、请求原告继续按《房屋装修合同》及《合同补充协议书》履行，且一次性支付被告劳务费、窗子制作费余款共计58200元；二、承担违约金12100元。反诉事实和理由：2019年7月11日，原、被告经协商一并鉴定《房屋装修合同》，约定：“原告将其位于六枝特区的劳务承包给被告施工，承包价格为63000元。”因承包费较低，原、被告再次协商，并于2019年9月9日补签《合同补充协议书》，该《协议书》第四条明确了承包价为67500元，且明确了付款方式，并作出具体说明。同时约定被告为原告制作窗子，价格为27000元，已支付10000元，待安装完工确认无质量问题后支付余款17000元。合同签订后，被告根据原告要求带队进场施工，在施工完80%后，原告在没有和被告协商的情况下私自要求工人把原计划贴砖的墙脚线改为贴墙砖，这增加了劳动成本，增加了工作量，降低了被告的经济效益。被告得知后，便与原告协商，要求原告在67500元的基础上适当增加承包费。后双方协商未果，原告便要求被告及其工人停止施工。原告的行为已构成违约，请求法院支持被告的反诉请求。反诉被告张卫辩称：被告反诉原告支付劳务费，窗子制作费58,000元，无事实依据，且反诉人至今对自己承包的项目未进行完工，双方也未进行结算，对于其诉求的违约金12,100元依法不支持，从本案事实来说，违约方系反诉人，非被反诉人，综上，请求驳回反诉人的要求。本院经审理认定如下事实：2019年7月11日，原、被告签订《房屋装修合同》一份，约定原告将其位于六枝特区以包工不包料的方式承包给被告装修，承包价格为63000元。后因被告认为承包费用过低，原、被告又于2019年9月9日补充签订《合同补充协议书》，约定承包价格为67500元，竣工时间为2019年10月15日。被告在施工过程中，原告以被告已施工的部分质量不合格为由拒绝被告继续施工。另查明，在原告要求被告停工后，被告明确表示对未施工部分不再履行施工义务。上述事实有原、被告的陈述、证人证言及原、被告提交的《房屋装修合同》、《合同补充协议书》等材料相印证，足以认定。本院认为，原、被告签订《房屋装修合同》及《合同补充协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，是有效合同，双方均应按合同约定履行义务。就本案而言，双方在履行合同的过程中，原告以被告已施工的部分质量不合格为由拒绝被告继续施工；在庭审中被告亦明确表示对未完成施工的部分不再履行其义务。由此可见，双方均有解除合同的意思表示，对原告有张解除《房屋装修合同》及《合同补充协议》的诉请予以支持，对被告请求原告继续按《房屋装修合同》及《合同补充协议书》履行的诉请不予支持；原告提供的证据不能证明被告已施工的部分质量不合格，原告以此为由拒绝被告继续施工，被告并未构成违约，对原告的其他诉请不予支持；被告提供的证据不能证明其反诉主张，对其反诉请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：一、解除原告张卫与被告卢刚签订的《房屋装修合同》、《合同补充协议书》；二、驳回原告张卫的其他诉讼请求；三、驳回被告卢刚的反诉请求。案件受理费422元（原告已预交），由原告张卫承担，反诉案件受理费779元（被告已预交），由被告卢刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  陶鑫二〇二〇年五月三十日书记员  陈超
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执8043号之一 申请执行人：杨春菊，男，1952年11月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：蔡天福，男，1981年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7194号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人蔡天福发出执行通知书，责令被执行人蔡天福立即向申请执行人杨春菊支付借款人民币30万元及利息（利息自2019年7月19日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2900元、执行费人民币4400元，但被执行人蔡天福未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2019年11月20日、2020年5月11日通过司法查控系统对被执行人蔡天福的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人蔡天福名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。被执行人蔡天福名下有一处位于福建省南安市【房产权证号：1××××2】房产。查无被执行人其他财产登记信息。 2、于2019年12月2日向被执行人蔡天福发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年12月2日作出决定将被执行人蔡天福纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、被执行人蔡天福名下的、位于福建省南安市【房产权证号：1××××2】房产，本案轮候查封（查封时间019年12月12日），上述房产的抵押权案件（2019）闽0583执4483号已申请执行，待其处置时，再行参与分配。 4、2020年5月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7194号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年五月十八日 书记员  徐光坝
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢261号申请执行人倪洪智，男，1963年11月27日生，汉族，住平度市。被执行人尚丹磊，男，1973年1月30日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人倪洪智与被执行人尚丹磊劳务合同纠纷一案中，申请人申请95000元及利息，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2015）平民一初字第380号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 张彦教审判员 窦在强二〇二〇年五月十八日书记员 王伟明
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民初155号原告（反诉被告）四川三一工程建设（集团）有限公司。住所地：四川省乐山市市中区县街139号汇得阳光大厦。法定代表人叶国康，该该公司董事长。委托代理人夏燕，乐山市川乐法律服务所法律服务工作者。特别授权。被告（反诉原告）永善晟博房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市永善县溪洛渡镇景新六组67号。法定代表人易太胜。委托代理人周顺富，云南滇东北（永善）律师事务所律师。特别授权。原告（反诉被告）四川三一工程建设（集团）有限公司与被告（反诉原告）永善晟博房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，永善晟博房地产开发有限公司对四川三一工程建设（集团）有限公司提出反诉。本案审理过程中，因四川三一工程建设（集团）有限公司与永善晟博房地产开发有限公司经过协商达成了和解协议，四川三一工程建设（集团）有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请，永善晟博房地产开发有限公司于2020年5月11日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）四川三一工程建设（集团）有限公司及被告（反诉原告）永善晟博房地产开发有限公司的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下:一、准许原告（反诉被告）四川三一工程建设（集团）有限公司撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）永善晟博房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费104802.00元，减半收取计52401.00元、诉讼保全费5000.00元，共计57401.00元由原告（反诉被告）四川三一工程建设（集团）有限公司负担；反诉案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告（反诉原告）永善晟博房地产开发有限公司负担。审判长  刘太永审判员  王宇波审判员  陈贵琼二〇二〇年五月十八日书记员  马 曌
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初5789号申请人：苏州福地美建筑装饰工程有限公司，住所地苏州工业园区胜浦镇江浦路68号，统一社会信用代码91320594685897630L。法定代表人：杨宪伦。被申请人：绿地城市建设发展集团有限公司，住所地上海市虹口区水电路180号3幢5层，统一社会信用代码913100003208143375。法定代表人：谈德勤。被申请人：上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路500号，统一社会信用代码913100001331263364。法定代表人：张伟。本院依法受理申请人苏州福地美建筑装饰工程有限公司诉被申请人绿地城市建设发展集团有限公司、上海绿地建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人绿地城市建设发展集团有限公司账户进行冻结。申请人苏州福地美建筑装饰工程有限公司以诉讼财产保单保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人绿地城市建设发展集团有限公司银行账户资金2500000元，期限为一年。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶翌晨二〇二〇年五月六日书记员  孟 伟
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1227民初65号 原告徐某某，男。 委托诉讼代理人黄某某，律师事务所律师，特别代理权限。 被告吴某某，女。 原告徐某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月28日不公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人黄泽璐到庭参加诉讼，被告吴某某经公告送达应诉通知书及传票后未到庭，本案依法缺席开庭审理。现已审理完毕。 原告徐某某的诉讼请求：1、请求徽县人民法院判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女徐某1、徐某2由原告抚养，被告按每人每月500元标准支付孩子抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告于2007年8月份经人介绍认识（打工时），2008年10月20日在徽县城关镇人民政府办理结婚登记,2009年7月28日生下女儿徐某1。2011年10月14日生二女儿徐某2.由于婚前双方缺乏了解,互相沟通较少,感情基础薄弱,原告常年在外打工,夫妻之间聚少离多,2016年12月27日双方发生争吵后被告离家,因无法与被告取得联系,原告无奈向徽县公安局报案,也无被告音讯,经与被告娘家联系,亦未发现被告的音讯。自被告出走后，两个女儿由原告父母抚养，目前在徽县城关镇东街小学上学。2019年1月10日，原告向徽县人民法院起诉离婚，但由于无法联系到被告，故原告撤诉。时至今日仍然无被告的任何消息，依照法律规定，原告申请进行公告送达并判决离婚，截止起诉之日，双方分居已满两年，符合婚姻法规定认定夫妻感情完全破裂的情形。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，现被告外出未归，导致夫妻感情彻底破裂已无和好可能，现双方互不尽夫妻义务，应当认定夫妻感情破裂，并且此次起诉系原告要求离婚第二次起诉，依据法律规定，望贵院判决原、被告离婚。 由于被告吴某某未到庭，原告徐某某自愿当庭放弃对婚生女徐某1、徐某2的抚养费的诉讼请求。 被告吴某某经公告送达传票后未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告徐某某向法庭提交的证据有：一、原告徐某某的身份证复印件，证实原告的主体资格适格；2、结婚证复印件，证实原、被告系合法夫妻关系；3、村委会证明，证实被告吴某某离家出走，至今未归，婚生女徐某1、徐某2由徐某某父母抚养；4、徽县公安局城关派出所接处警工作登记表，证实2017年1月7日14时40分，徐某某向城关派出所报称其妻子吴某某2017年1月4日晚21时从家中出走，民警在公安网内发布了寻人启事，并通过各种途径进行了帮助寻找未果；5、徽县人民法院诉讼费预收票,证实2019年原告徐某某在本院起诉离婚的事实。 被告吴某某经公告送达传票未到庭，未向本院提交书面证据。 结合证据本院查明：原、被告于2007年8月份在外地打工时经人介绍认识，2008年10月20日在徽县城关镇人民政府办理结婚登记,2009年7月28日生下女儿徐某1,2011年10月14日生二女儿徐某2。2017年1月7日14时40分，徐某某向城关派出所报警，称其妻子吴某某和其吵架后离家出走,至今未归。民警在公安网内发布了寻人启事，并通过各种途径进行了帮助寻找未果。婚生女徐某1、徐某2现均由原告徐某某父母抚养，目前在徽县城关镇东街小学上学。2019年1月10日，原告向徽县人民法院起诉离婚，但由于无法联系到被告吴某某，故原告徐某某撤诉。时至今日仍然无被告吴某某的任何消息，原告徐某某以被告吴某某离家出走达三年之久，未尽到夫妻间的义务，应当认定双方感情破裂，判决离婚为由，向本院提起诉讼。 综上事实，本院认为：婚姻是爱和责任，是组成家庭的纽带，夫妻双方应相互扶持，赡养老人、抚育子女。本案中原告徐某某与被告吴某某婚后育有两女，后因生活纠纷发生矛盾后离家出走，至今未归，报案后民警在公安网内发布了寻人启事，亦未果。根据《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定：一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款、第九十一条第一款，《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下： 准予原告徐某某与被告吴某某离婚。 本案受理费100元，由原告徐某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  高先峰 审 判 员  王东文 人民陪审员  董 军 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  李盼盼 书 记 员  成燕妮
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1211号 上诉人（原审被告）：杨惠和，男，1969年4月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：徐林标，福建南州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄自强，男，1985年1月23日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：张闽成，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。 上诉人杨惠和因与被上诉人黄自强民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初8775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨惠和上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄自强的诉讼请求。事实和理由：黄自强关于与杨惠和认识时间的陈述与事实不符,其主张本案借款在龙文区现金交付的地点与借条所载明的地点相矛盾,以及黄自强在前后两次上诉中均称在本案的借款中有约定月利率2%，但认为杨惠和已经偿还的款项是还借款本金，与常理相悖。一审法院忽略对上述细节的审查,仅以微信聊天记录时间认定本案是借款而非赌债，属认定事实错误，二审应予纠正。 黄自强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 黄自强向一审法院提出的诉讼请求：1、请求依法判令杨惠和偿还黄自强借款145000元及利息（利息从2018年12月8日借款之日起至杨惠和还清款项之日止按月利率2%计算），利息暂计3000元，合计148000元；2、本案的诉讼费由杨惠和承担。 一审法院认定的事实：2018年12月8日，杨惠和出具借条一张给黄自强收执，借条记载（摘要）：“兹有我因做生意急需资金周转，现向黄自强借来人民币（现金）壹拾玖万元整（190000元），借款利息按月利率2%计算。”在2018年12月17日至2019年1月10日期间，黄自强与杨惠和通过微信聊天就欠款的事项多次进行商讨，同时，聊天内容还涉及赌博事项。黄自强曾就本案涉及的民间借贷法律关系向漳州市芗城区人民法院提起诉讼，后以需要进一步补充证据为由，撤回起诉。上述事实有黄自强提供的借条、民事裁定书，杨惠和提供的微信聊天记录及黄自强、杨惠和庭审陈述为据。 一审法院认为，黄自强与杨惠和于2018年12月8日签订的借条是双方真实意思表示，未违反法律规定，予以认定。黄自强主张借款是通过现金方式给付，杨惠和抗辩根据双方微信聊天记录，应认定并未实际借款，所结欠的款项均为赌资。由于双方签订借条的时间为2018年12月8日，杨惠和、黄自强之间的微信聊天记录是从2018年12月17日开始，双方虽然在微信聊天记录中陈述了相关赌博事项，但双方的聊天内容是在签订借条之后，并且未提及签订借条的资金来源是赌资，故对杨惠和该项抗辩不予采纳。现黄自强要求杨惠和偿还借款145000元及自2018年12月8日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息，鉴于双方于2018年12月8日签订的借条中载明的本金为190000元，现黄自强认为杨惠和已部分还款，本金尚欠145000元，是对其自身权利的处分，予以支持，黄自强主张的利息符合双方在借条中的约定，未超越法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决：杨惠和应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄自强借款145000元，并从2018年12月8日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。 二审中，黄自强对一审认定的事实无异议,也无提供新证据;杨惠和对一审认定的“欠款”有异议,认为是赌债而不是欠款,并提供了一份黄自强第一次起诉的开庭笔录作为补充证据,以证明本案借款并未实际产生和交付,是赌债。经审查，黄自强在第一次起诉的庭审中陈述，其在龙文区支付了本案借款。该陈述虽与借条载明的借款支付地在芗城区不一致，但该陈述仅能说明黄自强改变了借款支付地，不足以证明本案的借款是赌债，因此，杨惠和的该异议理由不能成立。对于一审认定的事实，本院予以确认。 本案双方当事人争议的焦点：本案借款是否系赌债。 本院认为，黄自强主张杨惠和向其借款190000元后已归还部分款项，尚欠其款项145000元，有杨惠和出具的借条以及黄自强在一审庭审中的陈述为据，应予采纳，其请求应予支持。杨惠和上诉主张本案借款是赌债并提供了黄自强第一次起诉的开庭笔录作为补充证据,因该开庭笔录如上述所分析的，仅能说明黄自强改变了借款支付地，不足以证明本案的借款是赌债；另杨惠和虽在本案一审中有提供其与黄自强的微信聊天记录以证明本案的借款是赌债，但因本案借条出具的时间为2018年12月8日,而杨惠和与黄自强的微信聊天记录涉及赌博内容是从2018年12月17日开始,即在出具借条之后,且所涉及的赌博内容也未提及本案借款的来源系赌博款。故杨惠和上诉主张本案借款系赌债,证据不足,不予采纳。 综上所述，杨惠和的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3260元，由上诉人杨惠和负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周志梅 审 判 员 郭昭容 审 判 员 林 莉 二〇二〇年五月十八日 法官助理 林秀美 书 记 员 郑敏辉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初6号之一解除保全申请人：李少林，1966年10月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区丰乐南路86号山水人家41幢3单元105室，身份证号码340204196610300716。委托诉讼代理人：龚小伍，安徽曙春律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴延春，系原告妻子。被申请人：乐世尧，男，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：李烁，安徽苏滁律师事务所律师。解除保全申请人李少林与被申请人乐世尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日作出（2020）皖1103民初6号民事裁定，冻结了被申请人乐世尧银行存款人民币70万元及其他等额价值财产。解除保全申请人李少林已向本院申请撤回对被申请人乐世尧的起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被申请人乐世尧银行存款70万元及其他等额价值财产的冻结或查封。案件申请费4020元，由解除保全申请人李少林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 盛 军人民陪审员 张 龙人民陪审员 朱龙霞二〇二〇年五月七日书 记 员 姜丽国附本案适用相关法律条文、司法解释如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：1保全错误的；2申请人撤回保全申请的；3申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；㈣人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关出协助执行通知书。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1912号 被执行人：李文锋,1992年1月29日生，居民身份证号码***住广东省龙门县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初586号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李文锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月20日起至2019年9月19日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因李文锋未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1912号案件终结本次执行程序。 被执行人李文锋负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十五日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执135号 申请执行人：陈树荣，女，1979年9月10日生，汉族，住黑龙江省铁力市。 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人：黄贤明。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）。 法定代表人：于志敏。 申请执行人陈树荣与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案执行，在执行过程中： 本院于2020年2月向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 线上查控情况：本院分别于2020年2月18日，5月06日，查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、工商登记、互联网银行等财产信息。网络查询结果显示没有可供执行的财产。 线下调查情况：潍坊市不动产登记中心反馈，被执行人名下查无不动产登记信息。潍坊市车管所反馈，被执行人名下查无车辆登记信息。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人的法定代表人作出限制消费令。 本院现已约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索,暂不申请悬赏执行,也不申请将该案移送破产审查程序。申请执行人签字确认同意终结本次执行程序。 本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  赵 杰 人民陪审员  梅 芳 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  宋春燕
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初2858号之一原告：山东美林钢管制造有限公司，住所地山东省德州市庆云县经济开发区北四环588号。法定代表人：耿会宾，董事长委托诉讼代理人：杨秀芳，女，1957年11月6日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。系原告公司工作人员，特别授权。被告：河北亿健管道设备制造有限公司，住所地盐山县小营乡辛霞线小营段。法定代表人：韩秀青，总经理。被告：杨茂林，男，1991年2月4日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：李学桩，男，1976年3月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：张立峰，男，1980年1月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：赵洪伟，男，1972年2月2日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。本院在审理原告山东美林钢管制造有限公司与被告河北亿健管道设备制造有限公司、杨茂林、李学桩、张立峰、赵洪伟买卖合同纠纷一案中，原告山东美林钢管制造有限公司于2020年5月22日向本院申请撤回对被告张立峰的起诉。经审查，原告山东美林钢管制造有限公司的申请系其对自身权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东美林钢管制造有限公司撤回对被告张立峰的起诉。审判员  张景溪二〇二〇年五月二十二日书记员  柳 远
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5380号上诉人（原审原告）：张校彬，男，汉族，2001年1月13日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶钼灯，广东瑞嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南中路与广深高速公路交界东南金运世界大厦3楼A-L单位、17楼A-F单位、21楼A-L单位，统一社会信用代码91440300667086762P。法定代表人：冯军。委托诉讼代理人：邱金莹，女，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：邱健，男，汉族，系公司员工。上诉人张校彬因与富德生命人寿保险股份有限公司深圳分公司（以下简称富德保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初39405号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张校彬一审诉讼请求:1.判令富德保险公司支付事故保险金21万元；2.本案诉讼费由富德保险公司承担。一审法院判决结果：驳回张校彬的诉讼请求。上诉人张校彬的上诉请求：1.撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初39405号民事判决；2.改判支持上诉人全部诉讼请求；3.诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人未作答辩。本院对一审查明的事实予以确认。双方当事人在二审期间未提交任何新证据。本院认为，投保人张仁勇在向被上诉人投保时并未如实回答其自身状况及患病记录，隐瞒了投保前患有高血压、陈旧性脑梗以及冠状动脉狭窄等病史以及因原发性高血压（三级、极高危）、高血压危象等疾病前往医院就诊的事实，该隐瞒内容足以影响被上诉人决定是否同意承保或者提高保险费率。由于张仁勇对自身身体情况及疾病为明知，故其在投保时未如实告知构成故意，根据《保险法》第十六条第五款关于“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费”之规定，保险人有权拒绝赔偿。上诉人主张被上诉人支付保险金，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4450元，由上诉人张校彬负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年五月十八日书记员 魏楚娟（兼）
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初1060号之一原告：董煜哲，男，2003年10月8月出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。法定代理人：董某，男，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。法定代理人：满某，女，1973年1月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：余成琛，女，1988年3月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁士东，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。原告董煜哲与被告余成琛排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告董煜哲于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告董煜哲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告董煜哲撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告董煜哲负担（原告已预交）。审判员 肖 蓉二〇二〇年五月二十六日书记员 王雅琪
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初7979号原告：艾月英，女，汉族，高中文化，延安市人，现住延安市宝塔区。被告：延安市宝塔区龙凤陵公墓有限公司。住所地:延安市宝塔区（以下简称：龙凤陵公司）。统一社会信用代码: 91610602054785907U。法定代表人: 焦娜娜，该公司总经理。委托代理人：张鹏，甘泉县148法律服务所法律工作者。原告艾月英诉被告延安市宝塔区龙凤陵公墓有限公司劳动争议一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告艾月英及被告委托代理人张鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾月英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由: 2018年7月份，原告到被告延安市宝塔区龙凤陵公墓有限公司工作，入职后被告未与原告签订书面劳动合同。原告在被告处负责公墓销售业务，月薪4700元左右，被告未给原告缴纳各项社会保险。2019年9月1日，被告组织公司员工在工作场所内参与团建活动，为了提高员工工作的积极性及团队协作能力，公司组织了拔河比赛、跳绳、歌唱节目等活动。在拔河比赛、跳绳活动中，原告多次摔倒，事后原告到延安市人民医院就诊，经该医院诊断为：右足第五跖骨骨折、骶骨骨折。因该医院病床紧张，原告转至延安市宝塔区人民医院住院治疗。出院后，原告与被告协商做工伤认定，被告以各种理由拒不配合。为此原告向延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系的申请，延安市宝塔区劳动争议仲栽委员会以申请人的仲裁请求不属于确认劳动关系纠纷处理范围为由，于2019年12月9日作出宝区劳仲字【2019】第1489号《不予受理通知书》，裁定不予受理，为此原告无奈诉至贵院，请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。被告龙凤陵公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原、被告之间没有签订过劳动合同；二、被告没有给原告办理过入职手续；三、被告没有给原告交纳过各类社会保险和公积金等；四、原告的人事档案也不存放在被告公司；五、原告与被告也不是领导与被领导的关系，原告也没有接受过被告单位的领导和管理。本院经审理认定事实如下：2018年7月份，原告到被告龙凤陵公司工作，被告公司给原告发放了工作日志及工作服，还为原告制作了工牌及名片，工牌上载明原告艾月英的职务为被告公司的客服顾问，名片上载明原告系被告龙凤陵公司的服务专员。原告在被告公司工作期间被告未与原告签订过书面的劳动合同，也未给原告缴纳过各项社会保险。本院认为，所谓事实劳动关系是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。对此，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”及原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告虽未签订书面的劳动合同，但原、被告均符合法律规定的主体资格，原告在被告龙凤陵公司工作期间一直从事公墓销售工作，由被告公司发放工资，其从事的劳动也是被告公司业务的组成部分，并接受被告公司的劳动管理，故被告自用工之日起便与原告建立了劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告艾月英与被告延安市宝塔区龙凤陵公墓有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安市宝塔区龙凤陵公墓有限公司承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  员  李惠蓉 二0二0年五月八日 书 记 员   刘海霞
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保171之一 申请人：厉宗鑫，男，1997年4月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人：翟文焕，男，1972年8月1日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 申请人厉宗鑫与被申请人翟文焕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日作出（2020）鲁1327财保171号民事裁定书，查封、扣押被申请人翟文焕驾驶的登记在山东贵胜物流有限公司名下的鲁Ｌ×××××／鲁Ｌ2763挂号重型自卸半挂牵引货车一辆。2020年5月7日被申请人翟文焕已缴纳保证金99000元，申请人厉宗鑫向本院申请解除对保全车辆的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人翟文焕驾驶的登记在山东贵胜物流有限公司名下的鲁Ｌ×××××／鲁Ｌ2763挂号重型自卸半挂牵引货车一辆的查封、扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年五月七日 书记员  李 辉 此案关联（2020）鲁1327执保388号