wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初205号原告：李慧子（曾用名刘宝珠），女，生于1990年11月26日，汉族，中专文化，云南省景东县人，现住普洱市思茅区。被告：周明安，男，生于1992年8月1日，云南省景谷县人，现住普洱市思茅区。原告李慧子与被告周明安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李慧子到庭参加了诉讼，被告周明安经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告李慧子向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付赔偿金8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告应朋友邀请到思茅区“芭比酒吧”玩，认识了同桌的被告。原告从卫生间出来时遇到被告，被告遂上前搂抱原告，原告想避开，但因力量不足以同被告抗衡，原告在反抗时被被告推倒致头部受伤。原告被送往普洱市人民医院进行救治，在清创缝针时拨打了110报警。公安机关接警后进行了立案。2019年10月29日，经公安机关调解，被告同意向原告一次性赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、整容费等费用共计8000元，被告向原告出具了调解书并签字认可。此后，公安机关对被告作出拘留8日的行政处罚。原告多次找被告索要赔偿，但被告都拒绝给付，后原告找到办案警官，警官告知双方已达成调解，让原告自行到人民法院提起诉讼。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。被告周明安未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告李慧子围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周明安未向本院提交证据，亦未到庭质证。原告李慧子提交的证据为普洱市公安局思茅分局《行政处罚决定书》一份、普洱市人民医院《病情证明》一份、普洱市人民医院医学影像科《检查报告单》一份、《调解书》一份，能证明被告周明安2019年10月27日对原告侵权后，原告到医院进行治疗，经双方2019年10月29日协商，约定由被告于2019年10月30日前赔偿原告8000元，不需公安机关处理，此后被告未按约定付款，2019年11月13日，公安机关对被告处以行政拘留8日的处罚的事实，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。经审理，本院查明以下法律事实：2019年10月27日，被告周明安在思茅区“芭比酒吧”卫生间洗手池处，强行搂抱原告李慧子，期间双方一起摔倒导致原告的头部受伤。原告受伤后到普洱市人民医院进行治疗，经诊断伤情为右侧颞部头皮裂伤，医院对原告行清创缝合术。原告受伤后向公安机关报案。2019年10月29日，原、被告达成协议，约定由被告于2019年10月30日前赔偿原告8000元，不需公安机关进行处理。此后被告未按约定付款。2019年11月13日，公安机关对被告处以行政拘留8日的处罚。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”、第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”的规定，被告周明安强行搂抱原告李慧子导致原告头部受伤的行为已对原告构成侵权，原告有权主张由被告承担侵权责任。法律并不禁止侵权行为发生后当事人之间对赔偿事项自行达成调解协议，本案中，原、被告达成的由被告向原告支付8000元赔偿款的协议系双方当事人真实意思表示，并不违反法律禁止性、效力性规定，合法有效，被告应按协议约定向原告支付侵权赔偿款。原告提交的证据足以证明被告至今未向原告支付该8000元款项，据此，原告提出的由被告支付8000元赔偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告周明安于本判决生效之日起十五日内向原告李慧子支付侵权赔偿款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告周明安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  杨昌金人民陪审员  周德光人民陪审员  钱忠民二〇二〇年五月八日法官助理查方艳书记员白文琳
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢225号申请执行人刘进岩，男，1983年5月3日生，汉族，住平度市。被执行人王禄普，男，1951年11月7日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人刘进岩与被执行人王禄普买卖合同纠纷一案中,申请执行人申请5800.00元，现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初1412号民事调解书执行完毕,予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  刘 刚二〇二〇年五月八日书记员  刘栋栋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初956号原告：沈阳铮程汽车租赁有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街79-10号10-18门。法定代表人：李铮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙浩，男，系该公司员工。被告：杨建朋，男，汉族，1975年12月14日出生，住沈阳市于洪区。原告沈阳铮程汽车租赁有限公司（以下简称铮程公司）与被告杨建朋服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铮程公司的委托诉讼代理人孙浩、被告杨建朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告所签“网约车服务合同”；2、请求判令被告给付保险违约金3000元、拖欠管理费违约金5000元、被告欠原告的借款2000元、垫付的保险费1896元、管理费1500元（2019年12月至2020年4月）、垫付的手续费100元。事实与理由：2018年12月18日，原、被告签订“网约车服务合同”，并约定了相关的违约条款。在履行合同过程中，被告拒不偿还原告垫付的保险金及拖欠的服务费，已构成根本违约，故依法提起诉讼。被告辩称，案涉车辆不是我所有，车还贷款不应由我偿还。没有欠条，我不应偿还被告款项。我对原告主张不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日，原告铮程公司（甲方）与被告杨建朋（乙方）签订一份《网约车服务合同》，约定，乙方自愿将自购的辽Ａ×××××号车辆加入甲方名下办理网约车运营相关手续，此车辆的产权、使用权均属乙方所有。车辆服务期限从2018年12月14日至2021年12月14日，期限三年。乙方按规定向甲方缴纳服务管理和代征、代收的各种税费，乙方需如期缴纳车辆维护人工费3600元/年/车。乙方有下列行为之一的，甲方有权单方面解除协议并收回一切营运手续：4.拖欠应缴纳的费用达三个月（含三个月）以上的。合同签订后，原告代被告缴纳了该车2018年12月14日至2019年12月13日的相关保险费13296元，被告支付给了原告11400元。另查，原告委托诉讼代理人孙浩在庭审中称被告杨建朋尚欠其2000元借款未还，被告称借款属实，已用现金还完，但没有证据。本院认为，合法的合同受法律保护。原、被告双方签订的《网约车服务合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，故合法有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。按合同约定，被告应及时履行缴纳相关保险及相关费用的义务，但被告未及时履行其应承担的合同义务，已构成违约，故原告有权依合同约定解除合同。现被告尚欠原告为其垫付的保险费用1896元，故应支付给原告。关于原告主张的管理费（即车辆维护人工费）问题。根据合同约定，每年每车3600元，现原告主张2019年12月至2020年4月的费用，被告现未提供充分证据证明其已支付上述期间的费用，故应支付给原告1500元。关于原告主张的违约金问题。因合同对此未约定，原告该主张无相关依据，故本院不予支持。关于原告主张的借款2000元问题。该款项系原告委托代理人与被告间的借款，与本案不属于同一法律关系，故本院不予审理。关于原告主张的垫付手续费100元问题。因其未提供相应证据证明，故本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳铮程汽车租赁有限公司与被告杨建朋签订的《网约车服务合同》；二、被告杨建朋向原告沈阳铮程汽车租赁有限公司支付保险费1896元；三、被告杨建朋向原告沈阳铮程汽车租赁有限公司支付管理费（车辆维护人工费）1500元；四、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，减半收取计921元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年五月二十六日法官助理许东燕书记员徐雨乔
江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保250号申请人海门市设备安装工程有限公司：被申请人郭龙、施静华：关于申请人海门市设备安装工程有限公司与被申请人郭龙、施静华民间借贷纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初1468号民事裁定书，于2020年4月20日对被申请人施静华开设在中国建设银行(帐号43×××67、62×××27)、中国工商银行(帐号11×××04)、中国银行(帐号45×××14CNY0)、中国农业银行(帐号62×××68、62×××17)及被申请人郭龙开设在中国农业银行(帐号62×××73)、中国工商银行(帐号26×××07、11×××89)、中国农业银行(帐号62×××15)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币3785863元，实际分别冻结到存款人民币1571.94元、452.36元、941.10元、650.73元、3498.85元、997.70元、669.20元、863.82元、415.88元、286.29元。冻结存款的有效期至2021年4月19日止。于2020年4月22日查封被申请人郭龙、施静华名下的位于海门市海门街道海德花园3幢2204室不动产。查封不动产的有效期至2023年4月21日止。于2020年4月24日轮候查封被申请人郭龙、施静华名下的位于芜湖市镜湖区镜湖世纪城绿地新都会商业C#楼105(2013835784、2013835783)、205(2013835543、2013835544)、301(2013835529、2013835550)、302(2013835555、2013835537)、303(2013835534、2013835539)、304(2013835538、2013835530)、305(2013835546、2013835549)、319(2013835553、2013835554)、320(2013835540、2013835547)、321(2013835541、2013835532)、322(2013835531、2013835535)、323(2013835552、2013835548)、324(2013835556、2013835542)、325(2013835551、2013835533)不动产、326(2013835545、2013835536)不动产。查封不动产的有效期至2023年4月23日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19374号原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区龙岗深惠公路864号农行大厦，统一社会信用代码91440300G347773403。负责人张瑞山。委托代理人凌学庆，广东信通律师事务所律师。委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。被告陈相如，男，汉族，1989年7月3日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告马兰，女，汉族，1963年9月6日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告陈相如的诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告陈相如的起诉。审审 判 长  林 洋人民陪审员  李梦花人民陪审员  洪晓萍二〇二〇年五月十四日书 记 员  文精英
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1119号原告：崔艳杰，女，1977年8月14日出生，汉族，北京市海淀区新东方私立学校职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：尹红兵（崔艳杰之夫），男，1969年5月31日出生，汉族，北京市海淀区花园路街道流管办职工，住北京市海淀区。被告：石艳杰，男，1982年7月7日出生，汉族。原告崔艳杰与被告石艳杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告崔艳杰的委托诉讼代理人尹红兵到庭参加诉讼，本案被告石艳杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔艳杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告自2019年2月至2019年11月的房屋租金损失25000元（每月2500元）；2、请求法院判令被告返还原告涉案房屋水卡、电卡、煤气卡、门钥匙5把、门禁2个；3、请求法院判令被告赔偿维修涉案房屋木地板费用17500元；4、请求法院判令被告给付办理购电卡和水卡所花费用100元。事实和理由：原告于2016年购买了位于通州区宋庄镇葛渠村北66号院40号楼***室房屋一套，装修完毕后于2017年6月交给北京东临置业发展有限公司代租代管。双方签订《莱茵湾代租代管协议》一式两份。合同期满后，被告于2018年5月28日续订合同到2019年1月29日，并承诺维修，但维修后，木地板又发生开裂、隆起等损坏，至今无法入住，造成原告租金损失。被告领取水、电、煤气卡、门钥匙、门禁后，不予返还，导致原告无法使用相关设施，无法入住出租，后原告因故自行办理涉案房屋购电卡、水卡共花费100元，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告石艳杰未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，崔艳杰（甲方、托管方）与北京东临置业发展有限公司（乙方、受托管方，以下简称东临公司）签订《莱茵湾代租代管协议》（以下简称代管协议），约定：一、甲方将其所有的位于北京市通州区宋庄镇葛渠村北66号院莱茵湾***号楼房间托管给乙方，该房屋建筑面积为52平米，户型为1室1厅1厨1卫。托管时间：甲方从2017年12月23日起将房屋交付乙方托管，至2018年6月6日收回。付款方式：以租出为准。房屋租金：每月2000元（从2018年5月28日开始为2100元），支付日期为月付，每月租出日起，5天内打款，每期租金由乙方以银行划账方式或以微信支付至甲方指定银行账户。托管期间发生的水、电、天然气均由乙方承担，以实际发生的费用按时缴纳。物业管理费及卫生费由甲方承担。二、房屋交割清单。三、双方责任及义务。乙方在托管房屋前，必须在房屋所有人的监督下对房屋结构，房屋内的物件进行检查，并以照片及视频的方式记录，备份照片和视频到移动硬盘交由甲方以便到期验收房屋。乙方代为甲方管理房屋及房屋钥匙，托管期间，乙方必须每30天定时为甲方房屋进行全方面的监管、保洁，以保证房屋的正常使用。此外，协议还约定了其他内容。在合同落款的受托方（乙方）签章处石英杰作为负责人签字。在合同附件1代购委托方案二简约风格中注明甲方就委托乙方代购房屋内设施事宜，甲乙双方友好协商，在自愿平等互利的基础上达成协议，约定：1、房内设施的名称、规格、价格（详见附件1）；2、协议金额：本协议项下物品设施的总价款为21117元；3、付款方式：以上物品列表所有费用在签约当天刷卡至乙方账号上。该附件1加盖了东临公司合同专用章的骑缝章。崔艳杰于2019年2月11日曾向本院提起诉讼,经本院审理查明“石英杰”与石艳杰系同一人,且石艳杰在2018年5月28日前已经从东临公司离职,本院已于2019年10月19日作出（2019）京0112民初***号民事判决书。又查，代管协议落款处下方的有手写的补充协议内容：合同持续到2019年1月29号期间房间出现地板破坏由石英杰来修复，卫生间出口防水由石英杰来修复。本案在审理过程中,原告向本院提交照片一组，证明涉案房屋的地板处于损坏状态。庭审中，原告当庭播放电话录音一组，用于证明被告曾从原告处领取过涉案房产的水卡、电卡、燃气卡、门禁卡和房屋钥匙等。原告述称，2017年9月原告与被告作为负责人签字的东临公司签订代管协议时便将涉案房屋的水卡、电卡、燃气卡、门禁卡和房屋钥匙等直接交付被告，交付地点在莱茵湾小区的一个库房里，以便于房屋进行转租。另原告向本院出示购电卡和水卡各一张、收据一张，称系为便于管理房产以每卡50元人民币的费用办理。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达出庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，关于涉案房产的水卡、购电卡、燃气卡、门禁卡和房屋钥匙等，根据原告提交的录音显示，被告并未对原告提出的返还钥匙、卡片和门禁卡等要求予以反驳并与原告约定时间进行交接，结合原告当庭陈述，能够证明被告在代管协议所确定的期间结束后，个人继续对上述物品实施占有，本院对该证据予以采信，被告应当及时予以返还上述物品。被告持有并拒不返还涉案房屋水卡、购电卡、燃气卡、门禁卡和房屋钥匙等实质为被告对涉案房屋的继续占有，导致原告无法正常使用房屋，截至原告起诉时，因原告未持有使用房屋所需的相关卡片、钥匙等物品，涉案房屋处于无人居住使用状态，原告无法将房屋再行出租，对此，被告应当承担原告就此造成的损失，具体数额结合代管协议的约定本院予以酌定为每月2100元。同时,因原告自行办理涉案房产的购电卡和水卡并要求被告予以赔偿补办费用,故本院对于原告要求被告返还涉案房产购电卡和水卡的请求不再予以支持。关于原告要求被告赔偿木地板维修费用的诉讼请求，系被告在代管协议中自愿承担维修责任且未将涉案房屋的木地板维修完毕，经本院释明后，原告不申请对木地板的损失进行鉴定，故对具体赔偿数额本院结合实际情况予以酌定为3000元。对于原告要求被告给付补办水卡、电卡费用的请求，因系被告拒不返还相应物品的行为所导致，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石艳杰向原告崔艳杰支付2019年2月至2019年11月的房屋占有使用费人民币21000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告石艳杰向原告崔艳杰返还位于北京市通州区宋庄镇葛渠村北66号院莱茵湾40号楼***室房屋的煤气卡、门钥匙5把、门禁卡2个，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告石艳杰向原告崔艳杰支付房屋木地板维修费用人民币3000元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告石艳杰向原告崔艳杰支付水卡、购电卡办理费用人民币100元，本判决生效之日起七日内执行清;五、驳回原告崔艳杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告石艳杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨冀承二〇二〇年五月九日书记员  杨小萌
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督3号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行，住所地建德市李家镇新城路130号。 负责人：黎新明，行长。 委托代理人：许少安，男，系该支行工作人员。 委托代理人：杨程璐，女，系该支行工作人员。 被申请人：张春根，男，1969年3月13日出生，汉族，住建德市李家镇新联村舒家51号，公民身份号码3301261969××××××××。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行于2020年5月19日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人张春根于2017年5月15日签订了一份个人循环借款合同。同日，申请人依该合同约定向被申请人发放贷款20000元，期限自2017年5月15日起至2019年4月20日止，贷款利率为月利率8.145853‰，逾期利率在该贷款利率的基础上增加50%，即为月利率12.218779‰。还款方式为按季结息，到期还本。被申请人仅结清2017年5月15日至2019年3月20日的利息，未按期全额履行还本付息义务。截至2020年5月18日，被申请人尚欠借款本金20000元、利息396.43元。后经申请人多次催讨未果。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环借款合同》、借款申请书、借款借据、地址确认书及利息计算清单各一份，要求督促：被申请人张春根给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行借款本金20000元及利息396.43元（该利息计算至2020年5月18日止，自2020年5月19日起至借款本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率12.218779‰另行计付）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张春根应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行借款本金20000元及利息396.43元（该利息计算至2020年5月18日止，自2020年5月19日起至借款本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率12.218779‰另行计付）。 申请费103元，由被申请人张春根负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 周 煜 二〇二〇年五月二十日 书记员 吴卫红
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初642号原告：抚州市娱钥文化传媒有限公司，住所地抚州市东乡区环城南路74号。法定代表人：余健，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨朝勇，江西正石律师事务所律师。被告：曾婷，女，2000年1月16日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。原告抚州市娱钥文化传媒有限公司与被告曾婷演出合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告抚州市娱钥文化传媒有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告抚州市娱钥文化传媒有限公司以与被告曾婷已自行调解为由申请撤诉，不违反法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告抚州市娱钥文化传媒有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告抚州市娱钥文化传媒有限公司负担。审判员 黄 勇二〇二〇年五月十一日书记员 饶茹佳
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执112号申请执行人：赵永红，男，汉族，1991年6月2日出生，住陕西省安泽县。被执行人：潍坊加蒂诺木业有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道珠江西一路00967号。法定代表人：赵君成，经理。申请执行人赵永红与被执行人潍坊加蒂诺木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0792民初385号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已正式立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人潍坊加蒂诺木业有限公司银行存款15680.64元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人潍坊加蒂诺木业有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李伟然二〇二〇年五月六日书记员  王 莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑威，男，1982年5月2日生，住郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑威信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑威系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计98,780.02元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款98,780.02元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初1029号 原告：贺刚，男，1971年4月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张明，四川长源律师事务所律师，执业证号：15115199410374530。 被告：邹新民，男，1974年3月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：谭卫东，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100069。 原告贺刚与被告邹新民民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告贺刚及其委托诉讼代理人张明，被告邹新民及其委托诉讼代理人谭卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款1300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告系朋友关系，原、被告分别在五粮液公司501及506车间上班，双方相识往来时间很长，被告因业务需要，自2012年至2014年期间 先后向原告借款220万元，其中：借现90余万元，转账借支135.6 万元。由于被告久拖不还，在原告的不断催促和交涉之下，原被告双方于2016年3月4日，在调解见证人杨某上明珠三楼办公室，并由见证人杨天毅执笔达成《还款协议》，该协议约定①、甲方（即被告）用金帝庄园和杨家岩生活区两套住房抵还款130万元，②剩余90万元甲方（即被告）每年还乙方（即原告）30万元，于2017年每年3月4日前支付，到2019年3月4日还清，该还款协议签订后，2018年期间被告偿还了借款38万元，其父亲邹斯林代为被告偿还了52万元，计90万元。但被告至今不按该协议第一条约定履行还款义务，偿还尚欠原告的130万元。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告邹新民辩称，本案借款是原告通过被告向第三方借款，第三方每月支付资金利息，我方不承担还款责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的原告身份证复印件等证据本院予以确认并在卷佐证。 对原告提交的2016年3月4日签订的还款协议及录音、商品房现售合同签约证明、银行转款凭单、银行转账凭证及流水、调查笔录等证据，被告均提出异议，因前述证据相互印证，形成了证据链，故本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经庭审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方系朋友关系。2012年至2014年期间，被告多次向原告借款。2013年6月5日，原告通过其银行账户（尾号：0767）向被告银行账户（尾号：9488）转账776000元；11月11日，原告通过其银行账户（尾号：3314）向被告银行账户（尾号：1876）转账200000元；2014年3月17日，原告通过其银行账户（尾号：3314）向被告银行账户（尾号：7977）转账386000元。此外，原告多次现金向被告支付款项。 2016年3月4日，经原、被告双方对账确认，原告先后向被告出借借款2200000元，同日，双方签订《还款协议》，该协议载明“甲方:邹新民，乙方：贺刚，甲方与乙方达成如下还款协议:①甲方用金帝庄园和杨家岩生活区两套住房抵还款130万元，金帝庄园住房银行按揭款由甲方支付;②剩余90万元甲方每年还乙方30万元，于2017年每年3月4日前支付，到2019年3月4日还清。”。此后，被告共计向原告偿还借款900000元。 此后，经原告多次催收，被告至今仍未清偿借款，原告遂诉至本院，要求判如所诉。 另查明，1.借款后，其中1000000元借款，被告按月利率3%向原告支付了9个月的利息;2.《还款计划》约定的金帝庄园的住宅已由被告出售，杨家岩生活区的住房也未实际抵偿给原告贺刚。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案有还款计划、转款凭据以及当事人双方的陈述，能够证实原、被告双方的借款关系，本院予以确认。被告邹新民作为借款人，应当按约归还借款本金。虽双方曾达成《还款协议》，约定以物抵债，但均未实际抵偿,即抵偿协议双方均未履行，现原告要求被告归还剩余借款，且该笔借款已逾期，故原告要求被告偿还借款本金1300000元（2200000元-900000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邹新民于本判决生效之日起十日内向原告贺刚偿还借款本金1300000元。 如果被告邹新民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，减半收取计8250元，由被告邹新民负担。该费用原告贺刚已预交，由被告邹新民于本判决生效之日起十日内直付原告贺刚。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何春华 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 王 东 书 记 员 张 戎
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初197号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人田猛，男，1989年4月15日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，案发前系北京迈盛悦合体育用品有限公司中友百货店店长，住北京市朝阳区；因涉嫌犯职务侵占罪于2018年10月24日被羁押,同年11月29日被取保候审。辩护人李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人田猛犯职务侵占罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王京媛出庭支持公诉，被告人田猛及其辩护人李倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2014年5月至2016年3月间，被告人田猛利用担任北京迈盛悦合体育用品有限公司中友百货店店长职务之便，采取虚报销售数据、隐匿增值税专用发票等手段侵占公司货品共计价值人民币97.3万余元，造成公司损失人民币30余万元。2018年10月24日，被告人田猛被民警电话传唤到案。案发前，其退还货款人民币819008.4元；案发后，其退还人民币546000元，公司损失及犯罪所得已全部退缴。上述事实，被告人田猛在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，报案材料、销售数据清单、盘点记录、银行交易明细、结款对账单、增值税专用发票，证人韩某1、韩某2、宋某、刘某的证言，劳动合同书，情况说明，收款回单，收据，视听资料，常住人口基本信息，被告人田猛的供述等证据予以证实，足以认定。辩护人的辩护意见是，被告人田猛具有自首情节，且系初犯、偶犯，事发后积极退赔被害单位的经济损失，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人田猛利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控田猛犯有职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人田猛具有自首情节，全额退赔退缴，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条，第六十一条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下:被告人田猛犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二〇年五月十一日书记员  袁 梦
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执528号之一申请执行人:冯家站,男,住泗水县。被执行人：冯甲彬，男，住泗水县。本院在执行申请执行人冯家站与被执行人冯甲彬买卖合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯甲彬在中国银行239006017581CNY0账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张红雨二〇二〇年五月十一日书记员  于雅慧
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0624刑初39号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人王某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。2019年11月13日因涉嫌非法占用农用地罪被鄂托克旗森林公安局取保候审，现在家中。指定辩护人杨某，内蒙古赫扬律师事务所律师。鄂托克旗人民检察院以鄂检二部刑诉（2020）4号起诉书指控被告人王某犯非法占用农用地罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院于2020年4月15日将案件转入普通程序审理。本院2020年5月22日，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王某及辩护人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年至2019年期间，被告人王某未经林业主管部门批准在其承包经营的林地内非法开垦林地74亩，并种植农作物玉米、苜蓿等。2018年10月18日，鄂托克旗人民政府给王某颁发农村土地承包经营权证，确权17.14亩，2019年12月10日鄂托克旗人民政府给王琴则颁发农村土地承包经营权证，确权19.96亩，该37.1亩在74亩范围内，余36.9亩未办理任何手续，属于非法占用的林地。经鉴定，涉案林地为宜林地。被告人王某的行为造成原有植被严重毁坏，林业种植条件有一定程度的破坏。涉案16.9亩林地已进行种植恢复，种植树种为柠条，种植株行距为1米×5米。案发后，被告人王某经公安机关口头传唤到案。针对上述事实公诉机关当庭提供了书证、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、指认笔录、视听资料等证据；并认为，被告人王某违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成林地原有植被严重毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见；其辩护人提出，被告人具有自首情节，且犯罪情节轻微，建议从轻处罚，并适用缓刑。针对上述辩护意见，向法庭提供了一份鄂尔多斯市中心医院诊断书，证明，被告人患有疾病。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，经鄂托克旗林业局林业工作站现场勘验，被告人王某对非法开垦的林地进行了人工植被恢复，植被正在恢复当中，符合国家林业重点工程造林标准。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、指认笔录及照片、林地家庭承包合同、涉案地块卫星遥感影像图、农村土地承包经营权证、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、现场勘验证明、被告人的供述与辩解、电子数据等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。辩护人提供的诊断书，与本案定罪量刑没有关联性，本院不予确认。本院认为，被告人王某违反土地管理法规，在未经林业主管部门及法律规定的其他主管部门批准的情况下，非法占用林地，改变被占用林地用途，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为己构成非法占用农用地罪，应依法惩处。被告人未经采取强制措施，经公安机关口头传唤，主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，且认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人王某对非法开垦的林地进行了恢复，可酌情从轻处罚；被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。辩护人提出的从轻处罚，并适用缓刑的意见，本院予以支持。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金九千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长 阿日古娜审 判 员 李 海 燕人民陪审员 杨 清 山二〇二〇年五月二十二日书 记 员 呼  热法条链接《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占有耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执200号申请执行人盛子正，男，汉族，1974年10月6日生，住平度市。被执行人王清波，男，汉族，1986年5月4日生，住平度市经济开发区。本院在执行申请执行人盛子正与被执行人王清波买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月21日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初4636号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年五月二十一日书记员  丁宝俊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异235号案外人：北京伊穆清餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区双会桥西南角2号。法定代表人：马胡色尼。申请执行人：北京国谊宾馆，住所地北京市西城区文兴东街1号。法定代表人：龙洁，总经理。被执行人：北京馔湘美景餐饮有限责任公司，住所地北京市西城区文兴东街1号后院库房（15号）。法定代表人：李福云，执行董事兼经理。被执行人：北京中宇菲达商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号五区13号楼6层154号。法定代表人：刘中禹，经理。本院在执行北京国谊宾馆与北京馔湘美景餐饮有限责任公司、北京中宇菲达商贸有限责任公司（以下简称中宇菲达公司）房屋租赁合同纠纷一案中，案外人北京伊穆清餐饮管理有限公司（以下简称伊穆清公司）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人伊穆清公司主张其与被执行人中宇菲达公司签订的租赁合同仍在合法的租赁期限内，请求法院对被执行人中宇菲达公司出租给其的房屋不予腾退。经审查，案外人伊穆清公司法定代表人马胡色尼在2020年1月15日执行实施案件谈话笔录中表示“我承诺于2020年5月1日之前腾房。期间出现任何安全责任我方自行承担”。在2020年4月24日谈话笔录中表示“我方已经认识到了错误，愿意写检讨书，配合法院的执行，并保证五一之前清空北京市西城区文兴东街1号15号楼房产（合同地址：北京市西城区文兴东街1号后院库房）内全部物品。逾期我方承担所有费用并承担相应法律责任。并保证安抚好我公司的所有员工，保证不会出事”。同日马胡色尼书写《检讨书》，承认抗拒法院执行是错误的，并保证不再进入涉案房屋，保证一星期内清空涉案房屋内物品。鉴于案外人伊穆清公司在执行实施案件中已承诺腾退，故本案应当终结审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2020）京0102执异235号案件的审查程序终结。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年五月十一日书记员  赵 颖
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0424民初886号 原告：张瑞强，男，1988年10月20日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被告：陈琦，男，1982年5月17日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 原告张瑞强与被告陈琦定金合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告张瑞强于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理期间，张瑞强以陈琦已付清款项，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张瑞强撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由张瑞强负担。 审判员  罗爱群 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张海莲 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执3451号申请执行人：南京瑞福特化工有限公司，社会统一信用代码913201135935128957，住所地南京市栖霞区。法定代表人：骆金琴。被执行人：南京市六合区超越汽车维修中心，住所地南京市六合区。经营者：周超。被执行人：周超，男，1992年12月10日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人南京瑞福特化工有限公司与被执行人南京市六合区超越汽车维修中心、周超买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年9月4日作出（2019）苏0116民特428号民事裁定书，该裁定书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年12月2日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下；1、银行存款：冻结周超名下多个银行账户但仅有零星存款、南京市六合区超越汽车维修中心银行账户中无存款；2、车辆登记信息：无；3、不动产登记信息：无；三、关于到期债权：无；四、关于其他动产：无；五、关于针对人身的强制措施：无；六、信用惩戒：本院已于2019年12月23日对被执行人限制高消费，并于2020年5月27日将被执行人纳入失信名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封材料、谈话笔录等证据证实。综上，本案在本次执行过程中，因本院未查控到被执行人有可供执行的财产；申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行标的均未执行到位。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因被执行人目前难以查找，且无财产可供依法执行，本案申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民特428号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 雨审判员 王启洽审判员 徐 伟二〇二〇年五月二十八日书记员 王金娣
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初9948号申请人（原告）：韩丽娜，女，1987年6月29日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：袁进发，辽宁宸瀚律师事务所律师。被申请人（被告）：沈阳勇柏人力资源有限公司，住所地沈阳市和平区砂平街9号2-4-1。法定代表人：马勇。被申请人（被告）：马勇，男，1987年2月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告韩丽娜与被告沈阳勇柏人力资源有限公司、马勇合同纠纷一案，本院受理后，原告韩丽娜作为申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人（即本案被告）沈阳勇柏人力资源有限公司、马勇银行存款10万元或查封、扣押其等值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人（原告）韩丽娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人（被告）沈阳勇柏人力资源有限公司、马勇银行存款10万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严冬云二〇二〇年五月二十七日法官助理齐曼彤书记员张锐妍本裁定所适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13059号原告：杜校松，男，1949年2月19日出生，汉族，住广州市天河区。被告：庄俊平，男，1977年10月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告杜校松诉被告庄俊平民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告杜校松在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杜校松撤回起诉处理。审判员  方洪立二〇二〇年五月七日书记员  许善乐
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初562号 原告：孙香珍，女，1979年9月2日生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：宋海波，男，1977年12月19日生，汉族，农民，住乐亭县。 孙香珍与宋海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告孙香珍于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙香珍撤诉。 案件受理费290元，由原告负担。 审判员  姚凌峰 二〇二〇年五月八日 书记员  陈旖旎
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初5173号原告：胡xx，男，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：刘xx，潢川县声达法律服务所工作人员。被告：林xx，男，汉族，住河南省潢川县。被告：潢川县京九新型建材有限公司。住所地：潢川经济开发区七里岗村。法定代表人：刘x，男，原住淮滨县，现住潢川县。原告胡xx与被告林xx、潢川县京九新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡xx及其委托诉讼代理人刘xx、被告林xx、潢川县京九新型建材有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡xx向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付下欠水泥款57400元整；2、请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月29日，被告京九新型建材有限公司因生产经营需要，向原告购买水泥若干吨。经结算后，由被告林xx亲笔给我出具欠条一张。证明欠到原告水泥款57400元，并加盖有京九新型建材公司印章，后经原告多次催要，被告拒不还款。原告遂诉至法院。被告林xx答辩称：16年拉的水泥，19年出的条据，具体不知道多少吨，拉是肯定拉了被告潢川县××九新型建材有限公司答辩称：欠条来源我有质疑，有多少我不知道，我没见到拉水泥厂里出具的回执单，16年的事19年出的条子，是林xx私自从厂里拿章盖得，水泥拉没拉我没法考证，我认为这事不属实，请驳回原告的诉讼请求原告胡xx为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原、被告的身份信息复印件；2、欠条（原件）；被告林xx质证称：条子是我写的，公章是我盖的公司章。被告潢川县××九新型建材有限公司：条子来源我不认可，不属实。经庭审调查核实，对原告胡xx提交的证据1、2，因上述证据具有客观真实性，通过庭审调查及当事人陈述，本院予以采信。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：自2016年起，被告林xx找到原告胡xx，称潢川县××九新型建材有限公司需要水泥，原告胡xx陆续送5车水泥至潢川县××九新型建材厂，第5车水泥款10690元由公司已经支付。剩余4车水泥款，经原告胡xx、被告林xx结算共计57400元。被告林xx出具欠条一张并盖具潢川县××九新型建材有限公司公章。后经原告多次催要，被告拒不还款。原告遂诉至法院。另查，被告林xx在潢川县××九新型建材有限公司成立时系该公司股东，并占有百分之十二的股份。本院认为，被告林xx为潢川县××九新型建材有限公司购买水泥，与原告胡xx达成买卖意向后，原告胡xx应被告林xx的请求，已向潢川县××九新型建材有限公司送5车水泥，原告胡xx与被告潢川县××九新型建材有限公司买卖合同成立。经原告胡xx与被告林xx办理结算，扣除已支付的10690元货款，被告潢川县××九新型建材有限公司仍下欠货款57400元。由被告林xx以潢川县××九新型建材有限公司的名义出具欠条一张并加盖该公司公章，故原告胡xx与被告潢川县××九新型建材有限公司之间建立债权债务关系，合法债权受法律保护。被告潢川县××九新型建材有限公司欠原告胡xx4车水泥款57400元的事实清楚，债权、债务关系明确，故对原告胡xx要求被告潢川县××九新型建材有限公司偿还其货款的诉请，本院予以支持；对于被告潢川县××九新型建材有限公司辩称，该欠款是被告个人行为公司不知情也不认可，因被告林xx是为该公司购买水泥与原告联系，且被告潢川县××九新型建材有限公司在欠条上加盖公章，应视为被告潢川县××九新型建材有限公司对该笔债务认可，由于被告林xx在欠条上注明是证明人，并且在联系购买水泥时应视为职务行为，因此被告林xx不应承担还款责任，故对于被告潢川县××九新型建材有限公司的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条，判决如下：被告潢川县京九新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告胡xx水泥款57400元；驳回原告胡xx其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由被告潢川县京九新型建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李全胜人民陪审员  董寿芳人民陪审员  杨 素二〇二〇年五月十九日书 记 员  吴 静
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢184号申请执行人：王凯强，男，1987年7月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：武联中，男，1971年12月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。申请执行人王凯强与被执行人武联中民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鲁0702民初2602号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨/扣押被执行人武联中存款15000元或价值相当的其他财产，银行存款冻结期限为一年；二、查封/扣押动产期限为二年；查封/冻结不动产或其他财产权益期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 赵燕二〇二〇年五月七日代书记员 帅帅
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执529号之一申请执行人:李本香,女,住泗水县。被执行人：兰振，男，住泗水县。本院在执行申请执行人李本香与被执行人兰振机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人兰振在财付通支付科技有限公司085e9858e86297ac8ee655e6c@wx.tenpay.com账户内存款人民币3381.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张红雨二〇二〇年五月十一日书记员  于雅慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4263号原告：陈继丹，女，1979年1月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。法定代表人：杨春良。被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺。法定代表人：戴俊业。原告陈继丹诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（下称“晖宏公司”）、广州市珀富实业有限公司（下称“珀富公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈继丹的委托代理人钟旭娜到庭参加了诉讼，被告晖宏公司、珀富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告晖宏公司向原告支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金130140元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；2.被告珀富公司对被告晖宏公司上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月13日，原告与两被告签订《租赁经营管理合同》后将涉案场地交付被告晖宏公司使用。两被告拖欠租金逾期未清偿，损害了原告合法权益，原告特提起诉讼。两被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2009年6月13日，原告与两被告签订《租赁经营管理合同》，约定：原告将位于广州市天河区体育东路140-148号352号商铺（下称“涉案商铺”，建筑面积26.32平方米）出租并委托被告晖宏公司经营管理；租赁期间自2010年3月15日至2020年3月14日止，共10年，其中2018年3月15日至2020年3月14日期间每月租金7230元，于每月最后一日前支付；如逾期向原告交付租金，每逾期一日，按拖欠金额的千分之一计付违约金，原告还有权直接要求被告珀富公司支付；被告珀富公司同意对被告晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任等条款。合同签订后，原告按约将涉案商铺交付被告晖宏公司使用。租赁期间，被告晖宏公司多次拖欠原告租金，并自2018年9月15日起拖欠原告租金至今未清偿。本案审理过程中，合同期限自然届满。本院认为，原告与两被告签订的合同合法有效，两被告逾期未支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告诉请有理，应予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈继丹支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金130140元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；二、被告广州市珀富实业有限公司对被告广州晖宏场地租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2971元、财产保全费1040元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年五月二十日书记员  梁怡筠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4857号原告：北京市胜利锅炉安装队，住所地北京市房山区大石窝镇半壁店村。法定代表人：崔学武，经理。委托诉讼代理人：程明鑫，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：北京特普丽装饰装帧材料有限公司，住所地北京市房山区周口店镇东山口村北。法定代表人：杨冀。本院受理原告北京市胜利锅炉安装队诉被告北京特普丽装饰装帧材料有限公司承揽合同纠纷一案中，经本院人民调解员隗敬华调解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市胜利锅炉安装队撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年五月八日书记员  秦 杨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3446号原告：尹颉，女，1966年8月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京雅苑时尚酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：彭奎洋。原告尹颉与被告北京雅苑时尚酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，适用简易程序审理，并于2020年4月28日向原告送达诉讼费交款通知书。尹颉无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按尹颉撤回起诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年五月十一日书记员  武 晗
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2166号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人耿社平。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人耿社平借款合同纠纷一案，本院（(2018)陕0103民初12586号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行，执行标的额为本金10000元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2020)陕0103执2166号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 涛二〇二〇年五月十五日书记员 柳佳彤
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执118号申请人：韩波。住贵州省遵义市湄潭县。被执行人：贵州众恒中药发展有限公司，住所地道真自治县上坝乡上玉工业园区。申请执行人韩波与被执行人贵州众恒中药发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1933号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按该调解书履行义务。申请执行人申请执行后，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人285435元，承担案件受理费2600元、执行费4220元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解。且约定期限超过本案执行期限，均同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0325执118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇二〇年五月十一日书记员  邹林志
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2163号原告：陈林涛，男，1980年4月15日出生，汉族，无业，住北京市。委托诉讼代理人：王利军，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗浩文，北京市中伦律师事务所律师。被告：北京杰宝房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区安定门外蒋宅口杰宝公寓F座5层。法定代表人：朱明，经理。原告陈林涛与被告北京杰宝房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告陈林涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈林涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈林涛撤诉。审 判 员 李成博二〇二〇年五月七日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0122民初2084号原告：王飞，男，1988年12月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：杜京洲，安徽汉合律师事务所律师。被告：周春燕，女，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告王飞与被告周春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞委托诉讼代理人杜京洲、被告周春燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿本金人民币250000元，支付利息20000元，合计人民币270000元（利息从2019年11月8日暂算至2020年3月8日，暂定4个月，按月利率2%计算，直至借款本金还清为止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，经双方协商，被告于2019年10月8日从原告处借款250000元，约定借款期限为2019年10月8日至2019年11月8日，用于被告归还银行贷款，月利率为2%。合同签订后，原告依约向被告转账250000元，被告表示收到该笔借款。期间，被告未按约定还本付息，原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告周春燕辩称：2019年10月8日，为归还银行贷款后重新办理贷款手续，经他人介绍向原告借款250000元，业内诉称“过桥”。双方未约定支付利息，被告按1000元/天的标准给付原告5天“过桥费”共计5000元。之后，银行贷款未能顺利发放，致使被告无法归还原告借款，又给付原告“过桥费”3000元。原告王飞为支持其诉讼请求，提供了原告身份证复印件、借条、转账记录，被告周春燕对上述证据均无异议，本院予以确认。关于被告周春燕给付5000元的事实，原告无异议，本院予以确认。被告周春燕辩称另外给付3000元未能举证证明，且原告不予认可，本院不予确认。根据原告提供的证据以及双方当事人当庭陈述，本院确认事实如下：2019年10月8日，被告周春燕为归还银行贷款需要，经他人介绍向原告王飞借款250000元，出具借条一张。借条出具后，王飞分五次向周春燕账户转款共计250000元，周春燕给付王飞5000元。之后，王飞多次要求周春燕还款，周春燕均以银行贷款未发放，本人无力归还而拒绝还款，王飞诉至本院。因双方分歧较大，本院调解不成。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周春燕于2019年10月8日向原告王飞借款250000元，有周春燕出具的借条以及王飞向周春燕账户汇款的银行交易明细予以佐证，周春燕对于借贷事实也无异议，本院予以确认。双方未约定还款时间，王飞可随时要求周春燕还款，故对王飞要求周春燕立即归还借款本金250000元的诉请予以支持。借条中未注明支付利息，王飞诉称双方口头约定月利率2%未提供证据证明；周春燕虽给付王飞5000元，但双方未出具任何形式的字据也未在借条上确认5000元是否为支付利息；王飞诉称是以250000元为基数按月利率2%给付的一个月利息，但借条中未约定借款时间为一个月，除5000元外周春燕也未支付王飞其他款项，无法推导出5000元系一个月的利息；综上，双方关于该笔借款是否支付利息约定不明确，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，王飞要求周春燕自2019年11月8日起按月利率2%支付利息，本院不予支持，可自催要之日起按年利率6%计息，原告向法院提起诉讼视为对借款的催要，故自起诉之日起计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告周春燕于本判决生效后十五日内归还原告王飞借款250000元，并自2020年4月14日起按年利率6%支付利息至款还清时止；二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2675元，由被告周春燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  凌燕二〇二〇年五月十八日法官助理周丽敏书记员周玉强
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执340号之一申请执行人：李庆禹，男，1970年8月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：贵州恒泰久美房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县，统一社会信用代码为915200000508483760。法定代表人：冉俊郁，系公司总经理。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初1070号民事调解书，受理李庆禹申请执行贵州恒泰久美房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人贵州恒泰久美房地产开发有限公司给付申请执行人李庆禹预购订金22,000元，支付案件受理费400元，并承担执行申请费230元。执行中查明，本院另案已依法对被执行人贵州恒泰久美房地产开发有限公司名下财产进行了查封，被执行人贵州恒泰久美房地产开发有限公司以其资不抵债为由向本院申请破产清算，本院作出决定，并已移交遵义市中级人民法院进行破产审查，因破产审查清算时间较长，且被执行人贵州恒泰久美房地产开发有限公司名下除本院查封的前述财产外，未发现可供执行财产，申请执行人李庆禹书面同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下终结本院（2020）黔0327执340号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年五月三十日法官助理钱省旭书记员肖竺
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执337号申请人：杨小波，住所地道真自治县。被执行人：黄伟，住所地道真自治县。申请执行人杨小波与被执行人黄伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初933号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按该调解书履行义务。申请执行人申请执行后，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人20000.00元，承担案件受理费150元、执行费200元。在执行过程中，双方当事人达成和解，且约定期限超过本案执行期限，均同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本院（2020）黔0325执337号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇二〇年五月九日书记员  邹林志
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1298号之一原告：吴春仙，女，1959年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：江丽君，女，1984年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：江晨佳，上海政博律师事务所律师。被告：杨惠芝，女，1958年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐征裕，男，1955年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈勤，男，1958年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴春仙、江丽君与被告杨惠芝、徐征裕、沈勤房屋租赁合同纠纷一案，受新冠肺炎疫情防控需要，本院曾于2020年2月3日裁定本案中止诉讼。自2020年3月24日0时起，上海市将本市重大突发公共卫生事件应急响应级别由一级响应调整为二级响应。自2020年5月9日零时起，上海市将本市重大突发公共卫生事件应急响应级别由二级响应调整为三级响应。目前上海市逐步复工中，中止诉讼的原因已消除，应当恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判员  杨燕燕二〇二〇年五月二十日书记员  徐 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执15号之一申请执行人:黄贤梁，男，1985年9月27日出生，汉族，住德安县工业园西区。被执行人：李春水，男，1957年2月18日出生，汉族，住德安县。本院于2020年1月7日立案执行黄贤梁申请李春水机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的德安县人民法院（2019）赣0426民初903号民事判决书，被执行人李春水应支付申请执行人黄贤梁案款23662.5元，承担执行费254.94元。本院已执行到执行费900元，尚有22762.5元未执行。本院查明，被执行人李春水名下无房产、土地、车辆、银行存款、住房公积金、互联网银行存款、银行理财产品等财产。2020年2月19日，本院向被执行人李春水发出限制高消费令。2020年4月17日，本院依法将被执行人李春水纳入失信被执行人名单。2020年5月9日，本院找申请执行人谈话，告知其被执行人的财产查询结果，征询其被执行人财产线索。现因被执行人李春水目前无财产可供执行、暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0426执15号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  陈维亮审判员  邓辉龙二〇二〇年五月九日书记员  李 尧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初7125号原告：北京旭佳兴装饰材料有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇小红门路136号南现代城B座516室。法定代表人：王卫军，总经理。委托诉讼代理人：裴伟国，北京市燕园律师事务所律师。被告：北京斯凯盛科贸有限公司，住所地北京市丰台区配套商业太平桥路15号一层1039号。法定代表人：张成，执行董事。原告北京旭佳兴装饰材料有限责任公司与被告北京斯凯盛科贸有限公司票据纠纷一案，本院立案后，原告北京旭佳兴装饰材料有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京旭佳兴装饰材料有限责任公司撤诉处理。审判员 王 静二〇二〇年五月七日书记员 张晶晶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4579号原告：北京心鲜文化传播有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C1159。法定代表人：李涛，总经理。委托诉讼代理人：石磊峰，河北天权律师事务所律师。被告：北京宏福建工集团有限公司，住所地北京市昌平区宏福创业园。法定代表人：赵文有，总经理。委托诉讼代理人：吴淑营，女，北京宏福建工集团有限公司法务专员。原告北京心鲜文化传播有限公司与被告北京宏福建工集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院已经立案。现原告北京心鲜文化传播有限公司向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告北京心鲜文化传播有限公司以达成和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京心鲜文化传播有限公司撤诉。审判员  董闻昕二〇二〇年五月九日书记员  李圣楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7666号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杜凯乐，女，1994年2月23日生，住黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜凯乐信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜凯乐系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计103,138.03元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,138.03元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韩卫芳，女，1981年9月23日生，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩卫芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告韩卫芳系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计70,867.60元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款70,867.60元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初1565号原告：许妮，女,1971年5月5日出生,汉族,住广州市天河区。被告：邓疆，男，1981年5月12日，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告许妮与被告邓疆民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告许妮撤回起诉。本案受理费469元，减半收取234.5元，由原告许妮负担。审判员  童宙轲二〇二〇年五月八日法官助理李梦蝶书记员王越
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初2693号原告（被告）：吴笛成，男，1973年11月6日出生。委托诉讼代理人：马利伟，河北正围律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚娟，女，1974年4月20日出生。被告（原告）：北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社，住所地北京市房山区史家营乡西岳台村。法定代表人：于华，总经理。委托诉讼代理人：史晨，北京市东清律师事务所律师。原告（被告）吴笛成与被告（原告）北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社工伤保险待遇纠纷一案，原告（被告）吴笛成于2019年12月30日向本院提出申请，请求撤回对被告（原告）北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社的起诉。本院认为，吴笛成自愿撤回对北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告（被告）吴笛成撤回对被告（原告）北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社的起诉。审判员  吴奕晗二〇二〇年五月九日书记员  王雪薇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保243号申请人：余伟东，男，1953年2月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：金姗姗，北京市中银律师事务所律师。被申请人：金信能源投资有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-2373室。余伟东与金信能源投资有限公司股权转让纠纷一案，余伟东向本院申请财产保全，请求冻结金信能源投资有限公司的银行存款1204.87万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。余伟东以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，余伟东的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人金信能源投资有限公司的银行存款1204.87万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人余伟东预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁曼二〇二〇年五月十一日书记员  杨颖
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终211号 上诉人（原审自诉人）:陈某1，女，汉族，1972年12月29日出生，住河北省磁县。 河北省磁县人民法院审理原审自诉人陈某1指控龚某、李某、闫某犯诬告陷害罪一案，于2020年1月16日作出（2020）冀0427刑初17号刑事裁定书。上诉人陈某1不服，提出上诉。2020年3月11日本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，自诉人提起的自诉缺乏罪证，不符合受理条件，本院已向自诉人释明了上述法律规定，劝其撤回上诉。但自诉人仍坚持刑事自诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定对自诉人陈某1起的刑事自诉不予受理。 陈某1上诉提出：请求依法撤销河北省磁县人民法院（2020）冀0427刑初17号刑事裁定书，由河北省磁县人民法院继续审理本案。事实和理由：1994年上诉人父亲陈某2在村中任电工，因龚某想更换电工而指使他人抢占配电室，导致陈某2被打伤。经磁县公安局委托法医鉴定，陈某2的伤情鉴定为重伤，后由于龚某从中作梗凶手至今未受到法律追究。由于上诉人依法对龚某的犯罪行为进行控告，龚某对上诉人怀恨在心。2010年，上诉人因河北XXX房地产开发有限公司在XXX村开发房地产违规占地对龚某进行举报，触动了龚某的利益，龚某对上诉人的仇恨加剧并伺机报复。2014年5月上诉人到磁县XX乡政府反映问题，被磁县公安局以涉嫌聚众扰乱社会秩序刑事拘留。2014年5月8日，经调查上诉人的行为不构成聚众扰乱社会秩序罪。在上诉人被拘留的第三日原本应当被释放时，龚某伙同闫某、李某报案称上诉人敲诈勒索三次，要求追究上诉人刑事责任。分别为：上诉人以河北XXX房地产开发有限公司在XXX村开发的XXX小区手续不全为由，在网上发帖给该公司造成负面影响进行敲诈，2010年12月敲诈该公司现金5万元、2012年1月18日敲诈该公司现金5万元、2013年3月24日敲诈该公司5万元购房预付款收据。磁县公安局将上述报案移送磁县人民检察院审查，以涉嫌敲诈勒索罪将上诉人逮捕。后该案经过侦查、公诉、一审、二审，最终邯郸市中级人民法院判决上诉人的敲诈勒索罪不成立。根据卷宗材料显示，龚某、闫某和李某三人诬告上诉人敲诈勒索的报案时间在上诉人涉嫌聚众扰乱社会秩序罪即将释放时，其三人具有使上诉人继续被羁押，使上诉人受刑事追究的故意。上述三人指控上诉人敲诈勒索均为龚某一手策划，龚某在毫无事实依据的情况下，谎称受胁迫两次给了上诉人敲诈勒索款各5万元。闫某和李某在没有看到龚某交付现金的情况下，公然指证上诉人收到敲诈勒索款10万元；上述三人在毫无根据的情况下，将上诉人交付的5万元购房款捏造为敲诈勒索开发商的售房款收据。上述三人一次性控告上诉人三起敲诈勒索，且对于三四年前发生的细节描述的明确具体，且没有任何证据。在案的相关证据反而证明上诉人不是敲诈勒索，龚某、闫某和李某的行为属于捏造事实诬告陷害，其行为致使上诉人被错误羁押一年零四个月之久。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十三条规定，本案应当以诬告陷害罪追究上述三人的刑事责任。综上，一审裁定以上诉人所述缺乏罪证，没有事实依据。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：......（二）缺乏罪证的；......”。本案上诉人陈某1指控龚某、李某、闫某犯诬告陷害罪，缺乏罪证，故原审法院对陈某1的起诉不予受理结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 巍 审 判 员  张 静 审 判 员  张志华 二〇二〇年五月六日 法官助理  杨 杰 书 记 员  陈 芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4252号原告：张睿，男，1976年10月8日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。法定代表人：杨春良。被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺。法定代表人：戴俊业。原告张睿诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（下称“晖宏公司”）、广州市珀富实业有限公司（下称“珀富公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告张睿的委托代理人钟旭娜到庭参加了诉讼，被告晖宏公司、珀富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告晖宏公司向原告支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金143712元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；2.被告珀富公司对被告晖宏公司上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年5月28日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》后将涉案场地交付被告晖宏公司使用。两被告拖欠租金逾期未清偿，损害了原告合法权益，原告特提起诉讼。两被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2009年5月28日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》，约定：原告将位于广州市天河区体育东路140-148号341号商铺（下称“涉案商铺”，建筑面积28.9平方米）出租并委托被告晖宏公司经营管理；租赁期间自2010年3月15日至2020年3月14日止，共10年，其中2018年3月15日至2020年3月14日期间每月租金7984元，于每月最后一日前支付；如逾期向原告交付租金，每逾期一日，按拖欠金额的千分之一计付违约金，原告还有权直接要求被告珀富公司支付；被告珀富公司同意对被告晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任等条款。合同签订后，原告按约将涉案商铺交付被告晖宏公司使用。租赁期间，被告晖宏公司多次拖欠原告租金，并自2018年9月15日起拖欠原告租金至今未清偿。本案审理过程中，合同期限自然届满。本院认为，原告与两被告签订的合同合法有效，两被告逾期未支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告诉请有理，应予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张睿支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金143712元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；二、被告广州市珀富实业有限公司对被告广州晖宏场地租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元、财产保全费1100元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年五月二十日书记员  梁怡筠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：卫美玉，女，1980年2月1日生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卫美玉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告卫美玉系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计99,323.47元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款99,323.47元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秀军二〇二〇年五月二十一日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民终889号上诉人（原审原告）：重庆汇业建筑装饰工程有限公司，住所地：重庆市江北区红石路5号17-12。统一社会信用代码：9150010557617031XK。法定代表人：蒋英军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王奎，男，系北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：习水县桃都房地产开发有限公司，住所地：贵州省习水县寨坝镇桃都养生谷。统一社会信用代码：915203300630633163。法定代表人：刘源，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨继红，四川顿开律师事务所律师。上诉人重庆汇业建筑装饰工程有限公司因与被上诉人习水县桃都房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初3988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，重庆汇业建筑装饰工程有限公司要求习水县桃都房地产开发有限公司支付工程款，并提供了验收单和结算书，习水县桃都房地产开发有限公司否认双方进行了验收和结算，并认为工程未完工，质量存在问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。”的规定，一审法院应当向重庆汇业建筑装饰工程有限公司释明进行相关鉴定。且从本案查明的事实来看，重庆汇业建筑装饰工程有限公司确实对案涉项目进行了施工，现重庆汇业建筑装饰工程有限公司在二审中向本院申请鉴定，为查明本案争议问题，本院认为有必要进行相关鉴定。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初3988号民事判决;二、本案发回贵州省习水县人民法院重审。上诉人重庆汇业建筑装饰工程有限公司预交的二审案件受理费11474元予以退回。审判长  张海波审判员  李成波审判员  喻 茜二〇二〇年五月七日书记员  吴明英
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：文娟，女，1983年10月14日生，住湖北武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告文娟系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计70,650.84元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款70,650.84元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秀军二〇二〇年五月二十一日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2804号原告：深圳前海金石资本投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）法定代表人：郑桂生，董事长。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。被告：袁建军，男，1969年6月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区，原告深圳前海金石资本投资管理有限公司与被告袁建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告深圳前海金石资本投资管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳前海金石资本投资管理有限公司的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳前海金石资本投资管理有限公司撤诉。案件受理费775元，减半收取计387.5元，由原告深圳前海金石资本投资管理有限公司负担。审判员  刘颖二〇二〇年五月二十日书记员  **
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2443号上诉人(原审被告)：山西永恒集团有限公司，住所地运城市临猗县高新工业园区运临路999号，统一社会信用代码×××。法定代表人：郝庚辛，执行董事长。委托诉讼代理人：郭晓霞，女，该公司员工，住运城市空港南区嘉禾西班牙小区1号楼2单元603号。上诉人(原审被告)：山西恒搏机电制造有限公司，住所地运城市临猗县高新工业园区运临路999号，统一社会信用代码×××。法定代表人：昝建斌，执行董事。被上诉人(原审原告)：山西省投资集团有限公司，住所地太原市示范区晋阳街91号山投大厦十三层，统一社会代码×××。法定代表人：行连军，董事长。委托诉讼代理人：刘爱钰、何川，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。上诉人山西永恒集团有限公司、山西恒搏机电制造有限公司因与被上诉人山西省投资集团有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初8763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西恒搏机电制造有限公司收到人民法院预交诉讼费通知单后，在指定期限内未缴纳诉讼费，也未申请减、缓、免；上诉人山西永恒集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山西永恒集团有限公司、山西恒搏机电制造有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1624元减半收取812元，由上诉人山西永恒集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 成志刚审判员 赵四民审判员 李 哲 二〇二〇年五月二十二日书记员 张 峥
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执恢170号之三申请执行人沂南县农村信用合作联社。住所地：沂南县城朝阳路34号。法定代表人：殷学远，理事长。被执行人李兆起，男，1973年6月11日出生，汉族，农民，住沂南县。被执行人赵树艳，女，1969年11月29日出生，汉族，农民，住沂南县。被执行人赵树奇，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，住沂南县。被执行人赵洪彦，男，1978年3月16日出生，汉族，农民，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的（2014）沂南商初693号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人赵洪彦银行存款1000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋付祥二〇二〇年五月七日书记员  袁 亮
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保281号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：任福寿，男，1980年1月18日出生，汉族，住甘肃省临洮县， 被申请人：亢仕娟，女，1986年6月6日出生，汉族，住甘肃省临洮县， 被申请人：任占伟，男，1956年11月24日出生，汉族，住甘肃省临洮县， 被申请人：李云兰，女，1981年4月1日出生，汉族，住甘肃省临洮县， 被申请人：亢仕锦，男，1981年1月2日出生，汉族，住甘肃省临洮县， 被申请人：李云录，男，1970年5月23日出生，汉族，住甘肃省临洮县， 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人任福寿、亢仕娟、任占伟、李云兰、亢仕锦、李云录申请诉前财产保全一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人汇银金通融资担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款392721.87元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费2484元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2344号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：梁苏仔，男，1971年1月19日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告梁苏仔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告梁苏仔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付借款本金139968元、手续费25175.30元及利息、还款违约金（截止至2020年3月24日，利息为1175.20元，还款违约金为4035.54元，从次日起至欠款清偿之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2018年8月21日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》（编号：2018年JZJQF字10897号），约定：信用卡品种为爱驾卡，卡号为62×××64，分期额度为175000元，分期期数为60期（一期为一个月），分期额度用途为购车，分期手续费费率是使用分期额度的18%，手续费金额为31500元，手续费采用分期扣收方式；还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人在每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》所附的《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定：借款人未按期归还贷款本金及手续费构成违约，贷款人有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期，并有权终止或解除合同，要求借款人承担对贷款人造成的损失，包括实现债权的律师费、诉讼费等费用。《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》载明：在到期还款日前未能偿还当期最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五。2018年8月24日，原告将被告的借款175000元发放至被告指定的收款账户。被告借款后未依约按期还款，截止至2020年3月24日，尚欠原告借款本金139968元（含未到期本金）、手续费25175.30元（含未到期手续费）、利息1175.20元、还款违约金4035.54元。本院认为：原告与被告签订的借款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。合同签订后，原告已依约向被告发放了借款，被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。据此，原告依约定有权解除借款合同，宣布借款提前到期。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告偿还借款本金、利息、手续费、还款违约金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁苏仔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金139968元、手续费25175.30元及利息、还款违约金（截止至2020年3月24日，利息为1175.20元，还款违约金为4035.54元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3618元，由被告梁苏仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年五月十八日书记员  周泽纯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初23166号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：解淑玉，女，1982年2月1日出生，汉族，住山东省利津县。被告：曹新军，男，1973年4月17日出生，汉族，住山东省利津县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告解淑玉、曹新军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，解淑玉、曹新军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解淑玉、曹新军偿还本金99539.10元、利息2495.03元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令解淑玉、曹新军偿还罚息636.66元；3、判令解淑玉、曹新军支付律师费5500元；4、判令原告对解淑玉所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。解淑玉、曹新军未作答辩。经审理查明：2016年12月27日，解淑玉、曹新军为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额311200元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。解淑玉、曹新军用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，解淑玉、曹新军逾期还款，截至2019年9月30日，解淑玉、曹新军尚欠本金99539.10元、利息2495.03元、罚息636.66元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。解淑玉、曹新军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解淑玉、曹新军于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金99539.10元、利息2495.03元、罚息636.66元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告解淑玉、曹新军于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告解淑玉所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元、公告费260元，由被告解淑玉、曹新军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年五月九日书记员  李慧双
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1648号申请执行人：崔志伟，男，住所地平度市。被执行人：庞尧民，男，住所地平度市。本院在执行申请执行人崔志伟与被执行人庞尧民买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行庞尧民各类款项10025元。本案在执行过程中，申请人放弃迟延履行期间债务利息，被执行人主动履行完毕10025元的给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初11025号民事判决书执行完毕。执行费50元，由被执行人庞尧民负担（已缴纳）。审判长 叶初荣审判员李强审判员 冷   明   明            本件与原件核对无异      二〇二〇年五月二十二日书记员 任   兴   鲁
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢197号之一申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊潍城支行。住所地：潍坊市潍城区和平路2777号。负责人:戴卫华，行长。被执行人：冯骏，男，1982年7月4日生，汉族，住潍城区,被执行人：马海娜，女，1983年4月21日生，汉族，住潍城区,被执行人：周娜娜，女，1984年6月20日生，汉族，住潍城区,本院在执行中国银行股份有限公司潍坊潍城支行与冯骏、马海娜、周娜娜金融借款合同纠纷一案中，执行时以（2018）鲁0702执恢125号执行裁定查封被执行人冯骏名下位于潍坊市潍城区东风西街2288号海化安顺小区34号楼1-××号房产；冻结被执行人冯骏名下潍坊银行账户62×××63；冻结被执行人冯骏名下工商银行账户16×××24；冻结被执行人马海娜名下农业银行账户62×××70。现申请执行人申请解除对被执行人财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人冯骏名下位于潍坊市潍城区东风西街2288号海化安顺小区34号楼1-××号房产（证号：潍房权证潍城字第××）的查封。二、解除对被执行人冯骏名下潍坊银行账户62×××63；被执行人冯骏名下工商银行账户16×××24；被执行人马海娜名下农业银行账户62×××70的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇二〇年五月十二日代书 记员  李春蓉