上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初9392号原告：董健云，男，1978年12月4日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：王蕾，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郁寅，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告：上海森氧建筑装饰有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王燕红，总经理。委托诉讼代理人：乔斐达，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宇虹，上海融力天闻律师事务所律师。原告董健云与被告上海森氧建筑装饰有限公司(下称森氧公司)装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董健云及其委托诉讼代理人王蕾、被告委托诉讼代理人乔斐达、潘宇虹到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的室内装修承包款12,772元；二、判令被告支付利息766.32元(以12,772元为基数，判令被告向原告支付利息以人民银行同期贷款利率为基础，暂计自2018年2月28日至2019年2月28日，实际主张至支付之日止)。事实和理由：被告与业主于2017年10月在上海市签署了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定被告根据《装饰施工内容表》确定的施工内容，以包工包料的方式承包业主位于曹安公路XXX弄XXX号XXX室的室内装修工程，价格为45,500元。同月，原告与被告签署了《室内装饰装修工程承揽协议》，协议约定，原告以35,973元的价格承揽上述室内装修工程(原告包工包料但不包括主材料，不定制家具)。工程期限自2017年10月31日起至2017年12月31日止。因业主要求额外增加工程项目，工程最终于2018年1月底完工。现被告尚有12,772元的承包款尚未向原告支付，故原告涉讼。被告辩称，不同意原告的诉请请求。原告和被告之间的结算并不是严格按照合同上的约定，而是一个滚动的结算。原、被告之间共有五份合同，总额22.6万余元，现被告总计已经支付了178,382元。其中宝山月浦一个工程的业主直接向原告支付了11,800元，杨浦的业主直接支付了15,000元，总计已经支付20余万元。根据质保金的约定，还未到质保金给付的时间，故扣掉质保金和原告直接向业主收取的部分，被告的装修工程款已经支付完毕。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日，森氧公司(承建方、甲方)与董健云(项目承包人、乙方)签订《室内装饰装修工程承揽协议书》一份，约定：工程地址：曹安公路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积44平方米。施工形式：包干制(主料+辅料+人工)。乙方工程承包总价35,973元；承包价已包含乙方施工人员工伤保险、工具费、人工费。合同第三条付款方式约定：1、隐蔽工程结束，客户款项到位凭验收单到工程部审核按合同价支付30%(10,791元)；2、木工、泥工结束，客户款项到位凭验收单到工程部审核按合同价支付35%(12,590元)；3、竣工验收结束，客户款项到位凭竣工验收单到工程部审核按合同价支付30%(10,791元)；4、本合同施工完工结算按照合同总价5%扣质量保证金1,801元，质保金最低总额不得低于1,000元(不足1,000元按1,000元计算)，起始日期从交付业主之日计算二年，到期凭公司开具保押金单退还；5、工程整体验收合格交付使用，客户款项到位凭验收单到工程部审核60个工作日内(起始日竣工交付后60个工作日)全部结清工程款。合同第四条变更项目约定：1、正式施工进场7天内业主要求退项，乙方凭业主、设计师、监理签字到工程部审核后甲方作承包价调整；2、超过约定时间退项由乙方承担一切损失；3、乙方不得勾结业主、设计师、监理随便退项，一旦发现公司重罚10,000元；4、增加项目公司按照增加项目分配施工队；5、隐瞒增项内容私自收取增项款经公司发现重罚10,000元。上述合同签订后，董健云对系争工程进行了实际施工，并于2018年2月8日之前完成竣工验收。董健云确认森氧公司于2017年11月19日支付工程款10,791元，于2018年1月20日支付28,590元。森氧公司与董健云之间除本案系争工程外，还就其他四处工程签订了承包协议。双方对于森氧公司向董健云支付的本案系争工程及五个工程的工程款总额均存在争议。董健云已就其他工程所涉的工程款另行起诉，目前尚未处理完毕。审理中，就双方争议的系争工程的业主是否向森氧公司支付过16,000元的增加项工程款的问题，董健云提交其与案外人的微信聊天记录及该案外人向森氧公司法定代表人王燕红转账的账单详情。微信聊天记录及账单详情显示，案外人于2018年1月10日将16,000元增加项工程款转账支付给森氧公司法定代表人王燕红；森氧公司称对该情况需庭后核实，但未在本院指定的期限内就此提交书面意见。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。董健云已经完成系争工程的施工，并于2018年2月8日之前完成竣工验收，森氧公司理应按照合同约定支付工程款。合同约定的工程款总价为35,973元，现董健云确认森氧公司于2017年11月19日支付工程款10,791元，于2018年1月20日支付28,590元，故合同约定的工程款已全额支付。至于双方争议的工程增项部分，按照合同约定，增加项目森氧公司应按照增加项目分配给董健云，现董健云已提交证据证明案外人已于2018年1月10日将16,000元增加项工程款转账支付给森氧公司法定代表人王燕红，森氧公司并未在本院指定的期限内对此提出异议，故本院认为系争工程确实存在16,000元的增加项目且森氧公司已收取该款，故该16,000元森氧公司应按照合同约定给付董健云。根据森氧公司已支付的工程款金额，其还应给付董健云工程款差额12,592元(含质保金)，原告主张的金额有误，本院予以纠正。按照合同约定，工程整体验收合格交付使用，客户款项到位凭验收单到工程部审核60个工作日内(起始日竣工交付后60个工作日)全部结清工程款。森氧公司确认系争工程在2018年2月8日之前完成竣工验收，故其应在60个工作日内向董健云付清工程款，现森氧公司未按约支付工程款，董健云要求森氧公司支付利息损失合法有据，但计算方式有误，本院予以调整。森氧公司关于其已付清系争工程在内的五个工程全部工程款的抗辩意见，鉴于双方对此尚有争议，且已另案诉讼，故本院对此不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海森氧建筑装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告董健云工程款12,592元；二、被告上海森氧建筑装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告董健云上述工程款的利息损失(以10,791元为基数，自2018年5月4日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1,801元为基数，自2020年2月8日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元，减半收取69元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕枫二〇二〇年五月二十日书记员  张 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。