重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初1762号原告：黎在强，男，汉族，1973年2月6日出生，户籍地四川省合江县，现住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：蒋伯勇，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：何磊，男，汉族，1978年10月18日出生，住四川省合江县。被告：范文美，女，汉族，1979年4月10日出生，住四川省合江县。原告黎在强与被告何磊、范文美合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎在强及其委托诉讼代理人蒋伯勇、被告何磊到庭参加了诉讼。被告范文美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黎在强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付合伙债务偿还款360935.5元并支付资金占用损失（以360935.5元为基数，按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率（LPR）计算，从起诉之日起至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担（原告从法院退领）。事实和理由：原告与被告于2018年10月29日在璧山区法院达成（2018）渝0120民初5217号民事调解书，对《土寨火锅股权合伙协议书》合伙事务中的经营性亏损及剩余资产进行了处置，但未对合伙事务尚未清偿的债务进行处置，现原告已经归还了前述合伙债务中的721871元，特诉请被告承担并支付其中的360935.5元并支付资金占用损失，请予裁断支持为感。被告何磊辩称，合伙是事实，合伙人是我与原告两人，范文美不是合伙人，范文美与我是夫妻关系，当时达成的散伙调解书是属实的，涉及到后面的债务、银行贷款没有处理，在营业期间消费者预存的款项没有入账，收入部分不清楚，借款部分，我也不清楚借了多少钱，向谁借的，还款是有记录的，18年达成调解的时候是后面未到期的贷款未还完。被告范文美未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提出如下证据：1、（2018）渝0120民初5217号民事调解书，拟证明原、被告双方解除合伙，处理了合伙内亏损，合伙外债务未处理，并且证明范文美也承担了合伙债务。2、（2018）渝0120民初5217号庭审笔录（第三次），拟证明庭审笔录第二页显示双方当时只处理了经营类亏损215790元，并且包含了对收入的确认，另外设备作价20万元，剩余外债为789745元双方是确认了的。3、外债明细表，表上写明了每笔借款的出借方、贷款金额、贷款期数、已还的期数以及未还期数、剩余金额。拟证明前述789745元外债的构成，双方也是签字确认了的。4、恒昌《还款计划书》3页、柜面取款流水(18万元）、收条、手机短信，拟证明还款金额为73188元。5、信和汇金《借款协议》、借记卡交易明细，拟证明还款6664.35元，对应贷款清单上面的6667元。6、金科《借记卡账户历史明细清单》，拟证明原告还给周成旭五笔共计6万元，结算表中记载的本金是4.8万元，但是因为逾期，所以周成旭要求还6万元。7、王中云的收条、借记卡账户历史明细清单，拟证明原告向王中云归还109000元，对应账目清单中的104000元。8、正大财富借款协议及还款流水，拟证明原告已还款49889元，对应账目清单中的76570元，还有剩余部分未还。9、美团《收条》，借记卡账户历史明细清单，拟证明总共还款51743元，对应账目清单中的美团49420元，该笔借款已还清，其中三笔是转账，两笔是现金还款。10、收条以及借记卡账户历史明细，拟证明原告向王桂生归还159814元，对应账目清单中的王桂生160000元，当时王桂生委托黎永明来办理的，该笔钱已经还完。11、亚富路贷款合同书及还款流水，拟证明原告还款37200元，对应债务清单中的亚富路31000元。12、汇中财富还款事项提醒函及十个月还款流水，拟证明原告还款32200元，尚欠19320元，尚欠部分有两三个月到期了，但是没有还。13、冠成还款事项提醒函及十三个月还款流水，拟证明原告还款38310元，尚欠38310元。14、东方银谷还款分期表以及十七期的还款流水，拟证明原告还款56100元，尚欠一期3300元未还。15、POS贷收条以及八笔还款流水，证明原告还款43000元，对应账户清单中的42160元。针对以上证据，被告何磊质证称：对证1、2、3、4、5、8、9、11、12、13、14、15无异议，我方认可。证据6是原告方自己贷的款，这个钱是双方说好不入合伙的账，我自己贷的款也没有入账，该笔钱不应当算作共同债务。证据7王中云的钱是借了的，但是利息没有说清，借条当时也没有看到，据我了解王中云是原告方的亲属，所以我认为钱到底有没有借这么多钱，当时在账目清单签字的时候，我对某些账目有意见，但是没有考虑那么多，所以我对整体签了字，我有意见的账目是小部分，有不同意见的是王中云、王桂生两笔。证据10我认为借了十万元，还款十六万元是不可能发生的情况，当时做清单的时候，我提出不可能还这么多钱，借钱十万元属实，对于还款材料我不认可。针对被告的质证意见，原告补充陈述称：金科这笔款项是共同借款的，给房租的钱，双方都没有上账，金科这笔款是因为经营差钱才借的，经过双方签字确认的；针对王桂生借款，因为当时生意不好，正规银行无法进行贷款，只能找私人贷款，当时和被告方何磊说清楚了的，他也签字确认了的；因为合伙生意差钱，小额贷款多，利息高，所以我们没有钱赚，到2018年2月就没有做了，这些钱都是我的名义去借的，关于借款金额、还款方式、利息标准、还款金额，双方都是清楚的，账目清单是双方核对后签字确认，该账目清单是2018年庭审后，双方共同核对后签字确认的，我累计还款金额为721871元（按实际还款流水算，总金额少2.65元）。庭审中被告未举示证据。本院经审理认定如下事实：2016年7月1日，原告与被告何磊签订《土寨火锅股权合伙协议书》，约定双方各出资30万元共同经营位于泉山路407号4-3店铺。关于盈余分配与债务承担约定：1.盈余分配：除去经营成本、日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等的收入为净利润，即合伙创收盈余，此为合伙分配的重点，将以合伙人出资为依据，按比例分配。2.债务承担：如在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足以清偿时，以各合伙人的出资为据，按比例承担。2018年10月29日，原告向本院起诉二被告，请求：“1.判令与二被告于2018年2月17日起解除合伙协议；2.判令二被告向原告支付合伙期间的亏损882662.5元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告何磊于2016年7月1日签订土寨火锅股权合伙协议书，约定双方各出资300000元合伙经营，盈余分配与债务按出资比例承担。被告在参与至2018年2月的合伙经营后，直接退出了经营，对此前合伙经营期间的债务局部进行清算和承担，因此提起诉讼。”原、被双方在该案第三次庭审过程中，提交结算单两张，该清单显示“经营内亏损余额为215790元，经营期间对外借款产生的债务余额（尚未返还的借款本息）为789745元”，原、被告双方在两张结算单上签字确认，并在庭审中均对结算单的真实性无异议。后原、被告双方经本院主持调解，双方自愿达成（2018）渝0120民初5217号民事调解书：“一、原、被告双方自愿解除2016年7月1日签订的土寨火锅股权合伙协议书；二、合伙经营期间积累的实物财产作价200000元归原告黎在强所有；三、合伙经营期间产生的亏损215790元，由被告承担7895元、由原告承担207895元；四、案件受理费6313元（已减半收取），由原、被告各负担50%；五、被告何磊应负担的亏损额和案件受理费共计11051.5元，何磊自愿于2018年11月15日前一次性支付给原告黎在强。”该案并未对经营期间对外借款产生的债务余额（尚未返还的借款本息）789745元作出处理。原告对上述789745元债务共计偿还721868.35元。庭审中，原告称要求范文美承担责任理由为：一、何磊和范文美是夫妻关系，合伙收入是用于他们夫妻共同生活的，范文美到店来监管账目；二、调解协议当中，范文美也是承担了债权债务的，故要二被告共同承担还款责任。对此，被告何磊辩称：范文美根本没有管理账目，店根本没有收入，店的收入也没有拿回家里共同生活，前次开庭、调解，我老婆范文美也没有来过，我认为即使有责任，也是我个人的责任，与我老婆范文美没有关系。庭审中，原告陈述称招商银行4760元没有流水可以提交，我已经归还了，但是查询不出来，目前银行还在申请中。被告何磊称该笔4760元我方是认可的。另查明，债务明细表其中贷款名称为“金科”的剩余未还款金额载明为“48000元”，原告归还金额为6万元；其中贷款名称为“王中云”的剩余未还款金额载明为“104000元”，原告还款金额为109000元；其中贷款名称为“王桂生”的剩余未还款金额载明为“160000元”，原告还款金额为159814元。以上事实，有原告黎在强、被告何磊陈述，原告提交的（2018）渝0120民初5217号民事调解书、（2018）渝0120民初5217号庭审笔录（第三次）、外债的明细表、恒昌《还款计划书》3页、柜面取款流水(18万元）、收条、手机短信、信和汇金《借款协议》、借记卡交易明细、金科《借记卡账户历史明细清单》、王中云的收条、借记卡账户历史明细清单、正大财富借款协议及还款流水、美团《收条》，借记卡账户历史明细清单、王桂生收条以及借记卡账户历史明细、亚富路贷款合同书及还款流水、汇中财富还款事项提醒函及十个月还款流水、冠成还款事项提醒函及十三个月还款流水、东方银谷还款分期表以及十七期的还款流水、POS贷收条以及八笔还款流水在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对双方具有法律约束力。原告与被告何磊签订的《土寨火锅股权合伙协议书》中对债务承担约定为：合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足以清偿时，以各合伙人的出资为据，按比例承担。原告与被告何磊的出资额均为30万元，则双方也应当对合伙债务承担相同的比例份额。原告与被告何磊已经在（2018）渝0120民初5217号案件中，对合伙财产进行了清算并作出了分配，对部分债务的承担也达成了协议，但并未对剩余债务789745元作出处理，则根据合伙协议书的约定，对剩余789745元债务，双方应当承担相同比例的偿还责任。庭审中，被告对债务明细表其中贷款名称为“金科”、“王中云”、“王桂生”还款金额提出异议，本院认为，虽然贷款名称为“金科”、“王中云”的贷款项目，原告还款金额超出了债务明细表中载明的金额，但债务明细表中已经明确约定了债务贷款金额、期数、等额等息、先息后本等，被告已经签字确认，且上述几笔还款系原告实际偿还的金额，并举示了相应证据加以证明，为此本院对被告提出的异议不予认可。被告提出“金科”项下债务不应入账，但被告何磊已经对债务明细表签字确认，故本院对被告何磊的辩论意见不予采信。原告主张其已经偿还721871元，但本院经计算，原告总计还款721868.35元，则被告何磊应当负担其中的360934.18元。原告请求被告支付自2020年3月30日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失，具有相应依据，本院予以支持，其计算基数应当为360934.18元。关于被告范文美的责任承担。原告主张涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且范文美也参与了合伙事务的经营，但原告并未举示相应证据证明该笔债务用于二被告共同生活或共同生产经营，以及被告范文美对本案债务进行了追认，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何磊于本判决生效之次日内向原告偿还360934.18元，并向原告支付以360934.18元为基数，自2020年3月30日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。二、驳回原告黎在强的其他诉讼请求。案件受理费3357.02元（已减半收取），由被告何磊负担，被告何磊应于本判决生效之日起五日内向本院立案庭缴纳。原告已向本院预交案件受理费3357.02元，本院于本判决生效后向其退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  王 鹏二〇二〇年五月二十九日法官助理  孙海月书 记 员  王 培