wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1182民初751号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地汾阳市胜利路。 法定代表人：惠海龙，该社理事长。 委托诉讼代理人：张静红，汾州律师事务所律师。 被告：宋福新。 原告汾阳市农村信用合作联社与被告宋福新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张静红，被告宋福新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行《贷款合同》，归还借款本金20000元及2016年1月21日至2020年4月8日的利息、罚息8817.36元；二、判令被告依《贷款合同》支付原告从2020年4月9日起至还款之日的利息、罚息。事实与理由：山西省汾阳市农村信用合作联社贾家庄信用社系原告开设的营业性经营机构。2016年1月21日，被告宋福新与原告签订085562111601212A0001号《贷款合同》。约定：被告宋福新向原告借款20000元，年利率为8.27%，按月结息，借款期限从2016年1月21日至2017年1月20日，逾期贷款的罚息利率为上述贷款利率水平上加收50％。据此，被告宋福新借得20000元款项。履行过程中，至2020年4月8日，被告宋福新结欠本金20000元，利息、罚息8817.36元。经多次催收，被告答应归还却没有履行，违反了合同约定。为此，向人民法院起诉，请求依法判令被告履行合同约定，承担连带归还借款本、息、罚息的责任。 被告宋福新辩称，原告所诉与事实一致，被告将于2020年底一次性还清贷款本金及利息、罚息。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有： 一、汾阳市农村信用合作联社营业执照复印件一份； 二、汾阳市农村信用合作联社金融许可证复印件一份； 三、法定代表人身份证明书复印件一份； 四、惠海龙身份证复印件一份证明； 五、宋福新身份证复印件一份证明； 六、贷款合同复印件一份； 七、山西省农村信用社借款借据复印件一份； 八、借款及结欠本息情况说明复印件一份； 九、贷款明细查询复印件一份； 十、催收逾期贷款通知书回执复印件一份。 被告宋福新未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告汾阳市农村信用合作联社是依法设立的从事金融业务的金融机构，汾阳市农村信用合作联社贾家庄信用社是原告开设的营业性经营机构。2016年1月21日，被告宋福新与原告的贾家庄信用社签订了贷款合同（085562111601212A0001号），约定贷款20000元，贷款期限为2016年1月21日至2017年1月20日，约定贷款年利率为8.27%，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。依照上述贷款合同，被告宋福新于2016年1月21日向原告借得20000元，山西省农村信用社借款借据（085562111601212A00010001号）载明借款金额为20000元，借款日期为2016年1月21日，到期日期为2017年1月20日。被告宋福新于2016年1月21日至2016年7月21日间共计结息931元，贷款本金20000元及剩余利息、罚息至今分文未付。 以上事实，有原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，宋福新身份证，山西省农村信用社借款借据、贷款合同、借款及结欠本息情况说明、贷款明细查询、催收逾期贷款通知书回执以及原被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告宋福新与原告汾阳市农村信用合作联社依法签订了贷款合同，该合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率和利息的计付等事宜；依据上述合同，被告宋福新依约借得20000元。被告宋福新借得上述款项后，于2016年1月21日至2016年7月21日间共计结息931元，本金20000元及剩余利息、罚息至今分文未付，上述事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。对于原告汾阳市农村信用合作联社要求被告宋福新归还借款本金20000元及未付利息、罚息的请求，本院依法予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告宋福新在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告汾阳市农村信用合作联社借款本金20000元，并从2016年1月21日起按合同约定的借款利率、罚息利率计付利息、罚息，至付清全部款项止，已付利息931元予以核减； 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原被告的其他诉讼请求。 案件受理费260元，由被告宋福新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 阳 第1页共5页
贵州省贵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）黔01刑辖54号 乌当区人民法院： 关于乌当区人民检察院提起公诉的被告人陈某某涉嫌犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。 二〇二〇年五月十三日
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执249号之一申请执行人：都增明，男，1958年6月20日出生，汉族，住湖北省枝江市。被执行人：代华容，男，1966年8月27日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人都增明与被执行人代华容买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初1797号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人代华容未自觉履行生效文书确定的给付义务，申请执行人都增明向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书,本院经过查控后，被执行人代华容无足额银行存款、名下有房产坐落于李埠镇义合村五组，且名下登记有车辆信息，本院将所查控信息向申请执行人进行告知。申请执行人提出被执行人仅欠其四千余元欠款，且被执行人现因刑事案件被关押在公安看守所，暂不要求法院处理房产及车辆，本院将被执行人银行账户余额1611.37予以划拨，申请执行人已对欠款本金办理了领款手续。本院于2020年4月28日对被执行人代华容采取限制高消费措施和列入失信被执行人名单。因申请执行人暂不要求处理被执行人的房产及车辆，被执行人暂无其他可供执行财产，本院依法同申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人都增明享有的债权金额为3339.23元及相应利息，被执行人代华容具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1003民初1797号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李德庆审判员  彭 刚审判员  张 荣二〇二〇年五月二十八日书记员  张 斌
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5626号原告：吴全富，男，汉族，1975年1月2日出生，住所地重庆市江津区。被告：邹井华，男，汉族，1973年4月16日出生，住所地重庆市江津区。本院在审理原告吴全富与被告邹井华合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴全富负担。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325民初1382号 原告：吴明启，男，1951年8月14日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：赵远江，男，1982年1月2日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告吴明启诉与被告赵远江追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法由审判员毛盅程适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告吴明启以该案还涉及其他人，还需重新追加被告为由于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴明启向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告吴明启撤回起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴明启承担（已缴纳）。 审判员  毛盅程 二〇二〇年五月十三日 法官助理陈合素 书记员  冉进堂
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初852号原告：王五平，男，1981年12月12日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：向勇，贵州贵翔律师事务所律师。被告：贵州百盛建业房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇阳明大道1幢1层2号。法定代表人：杨秀权，该公司总经理。案由：房屋买卖合同纠纷。原告王五平向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效；2.被告返还原告购房款、维修基金、三通费共计233224.00元并承担资金占用费（资金占用费按年利率6%从2018年08月28日起计算至款项偿清之日止）；3.被告赔偿原告已付房款一倍的损失233224.00元；4.诉讼费由被告承担。被告贵州百盛建业房地产开发有限公司辩称，同意原告第一、二项诉讼请求，但第三项诉讼请求过高。本院经审理确认如下事实：2018年07月22日，被告隐瞒未取得商品房预售许可证的事实，与原告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款220230.00元、维修基金11044.00元、三通费用1950.00元，共计233224.00元。因被告至今未取得案涉商品房房屋预售许可证，原告于2020年04月16日向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，被告主张双方在签订合同时已明确告知原告方其未取得商品房预售许可，但未提供相应的证据予以佐证。本院认为，房开商故意隐瞒未取得商品房预售许可的事实与购房人签订的商品房买卖合同无效，房开商应当向购房人返还购房款本息、赔偿损失及不超过购房款一倍的惩罚性赔偿。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中原告主张的233224.00元惩罚性赔偿过高，从减轻实体经济负担，助力被告疫后复工复产的角度考虑，本院调整支持100000.00元。被告主张其在签订合同时已明确告知原告未取得商品房预售许可的事实，因未提供证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告王五平与被告贵州百盛建业房地产开发有限公司于2018年07月22日签订的《商品房买卖合同》无效；二、被告贵州百盛建业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告王五平返还首付款本金220230.00元及利息（利息以220230.00元为基数，按年利率6%从2018年08月28日起计算至全部款项偿清之日止）；三、被告贵州百盛建业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告王五平赔偿维修基金损失11044.00元、三通费损失1950.00元、惩罚性赔偿金100000.00元，共计112994.00元；四、驳回原告王五平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8646.00元，减半收取计4323.00元，由被告贵州百盛建业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年五月二十一日法官助理杨婷书记员姜艺
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执138号申请执行人：张国伟，男。被执行人：阳曲县晋路源农业发展有限公司。法定代表人：赵长清，董事长。关于执行申请执行人张国伟与被执行人阳曲县晋路源农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0122民初4号民事判决书已发生法律效力，于2020年5月14日向被执行人阳曲县晋路源农业发展有限公司发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人阳曲县晋路源农业发展有限公司应给付申请执行人张国伟劳动报酬39000元，案件受理费388元，执行费491元，共计39879元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阳曲县晋路源农业发展有限公司在银行的存款39879元或查封、扣押、冻结被执行人阳曲县晋路源农业发展有限公司所有的价值39879元的资产。本裁定立即执行。审判员  孔帆军二〇二〇年五月二十八日书记员  **恺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34178号之一原告：上海普维健康食品有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：李泼，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱佳仪，上海市广海律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓静，上海市广海律师事务所实习律师。被告：江苏云和生物科技有限公司，注册地江苏省南通市。法定代表人：冷志超。原告上海普维健康食品有限公司与被告江苏云和生物科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告上海普维健康食品有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海普维健康食品有限公司撤诉。案件受理费人民币1,000元，减半收取计人民币500元，由原告上海普维健康食品有限公司负担。审 判 长  徐昺颢人民陪审员  李柏华人民陪审员  吉 美二〇二〇年五月二十七日法官 助理  钟益青书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2288号原告巴彦淖尔市XX物业服务有限公司（以下简称XX物业公司）。住址巴彦淖尔市临河区。法定代表人李XX，系该公司总经理。委托诉讼代理人白X，系公司员工。被告弓XX，女，1977年2月4日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。本院在审理原告XX物业公司与被告弓XX物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告XX物业公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市XX物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  苏耀海二〇二〇年五月二十一日书记员  郝 慧
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3284号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：李燕萍、张晓虹，广州金鹏律师事务所律师。被执行人：段华庆，男，汉族，1974年11月20日出生，住江西省上饶市。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司（下称“广州农商行”）与被执行人段华庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3300号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，段华庆应向广州农商行清偿信用卡欠款本金20617元、利息（截至2018年10月22日为1481.46元；从2018年10月23日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1335.98元、违约金（截至2018年10月22日为762.33元，2018年10月23日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付）。因段华庆未履行判决确定的义务，根据广州农商行的申请，本院于2020年3月20日立案强制执行，立案标的为24196.77元。本院在执行过程中，依法向被执行人段华庆发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询段华庆名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人段华庆名下以下财产：一、段华庆名下车牌号为粤Y××9的机动车辆；二、段华庆名下中国邮政储蓄银行、财付通账户内少量存款。本院依法查封了被执行人名下上述机动车辆，因未实际控制到车辆，本院无法处置；本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少未予扣划。被执行人段华庆经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人段华庆有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执3284号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年五月二十七日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保93号申请人：新乡市卫滨区顺达建筑设备租赁站住所地：新乡市卫滨区南环路李村路口统一社会信用代码：92410703MA40JX2C9B经营者：范泽领被申请人：河南华腾建筑劳务有限公司住所地：郑州市惠济区新城南路清华园路东26号1单元14层1407号统一社会信用代码：91410100683164572N法定代表人：王应钦被申请人：获嘉县建城置业有限公司住所地：河南省获嘉县新获快速路与东外环路交叉口路西北01号统一社会信用代码：91410724MA45UWR7D法定代表人：黄甫文明被申请人：河南中原汇通科技有限公司住所地：河南省获嘉县南干道中段统一社会信用代码：914107247313354293法定代表人：杨建廷被申请人：李昊坤，男，1986年9月5日出生，户籍所在地天津市河西区。本院在执行新乡市卫滨区顺达建筑设备租赁站与河南华腾建筑劳务有限公司、获嘉县建城置业有限公司、河南中原汇通科技有限公司、李昊坤建筑设备租赁合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年5月25日作出的（2020）豫0703民初935号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南华腾建筑劳务有限公司、获嘉县建城置业有限公司、河南中原汇通科技有限公司、李昊坤名下存款500000元。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年五月二十八日书记员  王盼盼
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9260号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：段学金，男，1989年3月27日生，彝族，户籍地云南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告段学金间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告段学金经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告段学金向原告支付全部未付租金人民币71,662.72元(2,239.46元/期×32期)；2、被告段学金支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年10月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤JFXXXX，发动机号：F029679)，融资总额64,712元，租赁期限为36个月，每月租金2,239.46元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款47,779元(已扣除GPS费用等)。2017年10月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告段学金未作答辩且未提交证据。鉴于被告段学金未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告段学金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段学金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币71,662.72元；二、被告段学金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,666元，减半收取833元，由被告段学金负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0101行审117号 申请执行人开州区环境行政执法支队，地址重庆市开州区开州大道西段，统一社会信用代码125002344517924145。 法定代表人柳前杰，支队长。 被执行人郎兴无，男，1968年7月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人开州区环境行政执法支队于2020年5月12日向本院申请强制执行开州环执罚[2019]53号行政处罚决定书，本院2020年5月22日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人开州区环境行政执法支队称:被执行人在重庆市开州区长沙镇狮子村3组修建铁峰一品房地产开发项目，该项目于2011年开工，2017年5月建成投入使用。经检查，发现该项目需要配套建设的环境保护设施在未经验收的情况下，擅自投入使用。该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用”的规定，已构成未经验收擅自投入的环境违法行为。2019年8月27日，开州区环境行政执法支队依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定对被执行人作出开州环执罚[2019]53号行政处罚决定书，对被执行人处罚款1000000元。同时作出，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%依法加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起60日内向开州区生态环境局申请复议，也可在六个月内直接向万州区人民法院起诉。申请执行人于2019年9月3日将行政处罚决定书送达被执行人。被执行人于2019年11月28日向重庆市万州区人民法院起诉，后于2019年12月19日申请撤回起诉。申请执行人于2020年1月6日向被执行人送达了《督促履行义务催告书》。申请执行人提交了：申请执行人及被执行人身份信息、现场检查（勘验）笔录、现场（勘验）示意图、调查询问笔录、行政处罚事先（听证）告知书（开州环执罚告[2019]53号）、责令改正违法行为决定书（开州环执罚改[2019]53号）、行政处罚决定书（开州环执罚[2019]53号）、督促履行义务催告书（开州环执催[2020]1号）及送达回证。 本院认为，申请执行人开州区环境行政执法支队作出的开州环执罚[2019]53号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人开州区环境行政执法支队作出的开州环执罚[2019]53号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。本案交由开州区人民法院执行。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 杨翼龙 书 记 员 陈 丹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0302执359号 申请执行人：中国银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区和平大街24号（和平北大街120号）。 法定代表人:张建臣,行长。 委托诉讼代理人：高杨，男，该行产品经理。 被执行人：宋学宇，男，1977年11月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 本院在执行中国银行股份有限公司鸡西分行与宋学宇信用卡纠纷一案中，经查被执行人宋学宇名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人宋学宇名下的车牌号码为黑Ｇ×××××号车辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 王 阳 二〇二〇年五月二十六日 书记员 崔文岩
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执832号之四 申请执行人：孔祥飞，女，1942年5月5日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：任鑫，男，汉族，1980年12月15日生，住贵州省普安县。 本院在执行孔祥飞于任鑫民间借贷纠纷一案中，于2020年05月19日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任鑫在财付通支付科技有限公司085e**a8b@wx.tenpay.com账户内存款人民币774.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李家运
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初41821号原告：北京保利星数据光盘有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区B区裕华路26号。法定代表人：王旭，董事长。委托代理人：李进，女，北京保利星数据光盘有限公司员工。委托代理人：黄佩华，北京市京悦律师事务所律师。被告：北京东方爱婴商贸有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院3号楼22层9室。法定代表人：贾军，董事长。委托代理人：王忠法，北京钧鼎律师事务所律师。委托代理人：宋文婷，北京钧鼎律师事务所律师。原告北京保利星数据光盘有限公司（以下简称保利星公司）与被告北京东方爱婴商贸有限公司（以下简称东方爱婴公司）的加工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成由审判员张春光担任审判长，审判员程立武、王凛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。保利星公司的委托代理人李进、黄佩华，东方爱婴公司的委托代理人宋文婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保利星公司起诉称：东方爱婴公司委托保利星公司加工复制生产光盘，但拖欠12900元未付。因催要无果，保利星公司诉至法院，要求东方爱婴公司支付加工款12900元，承担案件诉讼费。被告东方爱婴公司答辩称：不同意保利星公司的诉讼请求。东方爱婴公司已支付所有款项，甚至多支付1097.7元；保利星公司的诉讼请求已超过诉讼时效。经审理查明：2014年11月25日，东方爱婴公司作为需方与供方保利星公司签订《产品委托加工合同》（以下简称加工合同），约定：需方委托供方生产“东方爱婴”系列光盘，供方应负责“东方爱婴”系列光盘生产；产品材质及具体工艺以产品封样及行业标准为准；需方采用采购订单形式订货，供方收到需方的采购订单即可制作，采购订单上需有需方指定代表贾某签字方有效（订单传真件有效），签字代表如有更换需书面通知供方，供方自收到需方采购订单（传真件）之日起10日内交货，交货地点为北京指定仓库，仓库如有地点变更，需方书面通知供方；交（提）货地点、方式为北京，要求送货上门；运输方式及到达站港和费用负担方面，运费由供方负担，供方负责将货物运输到指定仓库；验收标准方法及提出异议期限方面，按需方指定的样品和前述质量条款验收，需方在验收后如有异议需在一周内提出，供方在收到需方邮件通知后一周内解决，并经需方认可，否则需方有权终止合同；经需方验收合格后并收到供方提供的增值税专用发票原件（税率13）之日起90日内给予付款等。2014年11月14日，保利星公司向东方爱婴公司发出《询证函》，载明的内容为“截至2014年11月14日，应收账款余额为510925.06元，账面应收账款为117元，发货未开票欠款为510808.06元”。2014年11月20日，东方爱婴公司在《询证函》结论处加盖公章，并手书内容“1、本公司账上应付贵司余额为422886.6元；2、有77185.6元的货款本公司未记账；3、有入库金额不符的1183.2元，我司需调整”。根据保利星公司和东方爱婴公司均认可的双方员工的QQ聊天记录：（一）2016年3月11日，保利星公司一方提出“账目没问题吧”，东方爱婴公司一方回答“账目没问题，我们总欠款金额为322062.3元”；保利星公司一方继续提出“还有12900没开发票呢”，东方爱婴公司回答“您先做个还款计划书，然后我给我们领导看，没问题后我会盖章回给你，剩余没开票的等付款时候我再通知您开票”。（二）2017年12月8日，保利星公司一方提出“纪经理，我把14年的询证函照个照片发给您”“这个是不包括2014年11月18日的订单的”；东方爱婴公司一方答复“就是这张，不过我们的记录比你这个清楚”；保利星公司一方提出“因为截止时间是11月14日，12900元的单子还没有下单所以没有应收”、“您帮我把这个给邓总吧，能省点时间核对”，东方爱婴公司一方回复“好”、“能把问题解决了更好”。（三）2017年12月21日，保利星公司一方提出“您帮我问问账对的咋样了”，东方爱婴公司回复“在忙审计”、“还没给我回复”。2016年3月14日，东方爱婴公司就涉案项目的《整体还款计划书》载明2016年还款计划，金额共计322062.3元。诉讼中，保利星公司和东方爱婴公司认可在签订《询证函》后，东方爱婴公司于2015年分别支付49100元、47726.7元和8万元，于2016年4月18日至12月28日分别支付12笔，共计323160元。经询，保利星公司提出双方QQ聊天记录确认的总欠款金额为322062.3元，系以《询证函》中所载422886.6元+77185.6元-1183.2元，再减去东方爱婴公司2015年支付的三笔款项得出；保利星公司和东方爱婴公司确认双方在签订《询证函》后，东方爱婴公司于2014年12月3日送货12900元，且保利星公司提交了2014年12月3日的采购订单为证。关于前述货款12900元，东方爱婴公司提出其在聊天记录中认可的322062.3元已包括该金额，且2016年的付款额已超过该数额，保利星公司主张《询证函》和QQ聊天记录中确认的金额均未包括12900元。以上事实，有加工合同、《询证函》、QQ聊天记录、《整体还款计划书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：加工合同系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行合同义务。本案争议焦点在于2014年12月3日的送货金额12900元是否包含在《询证函》及QQ聊天记录确认的欠款金额中。关于争议焦点，本院认为，保利星公司对QQ聊天记录确认的尚欠款322062.3元作出了准确合理的解释，综合考虑三次QQ聊天记录的时间、内容，以及《询证函》的时间、内容，2014年12月3日的送货金额12900元并未包含在QQ聊天记录确认的尚欠款322062.3元中，东方爱婴公司的该部分答辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。关于东方爱婴公司的诉讼时效抗辩，因东方爱婴公司最后一次付款时间为2016年12月28日，故其该项答辩意见于法无据，本院亦不予采信。因此，综合全案确认的付款情况，保利星公司有权要求东方爱婴公司支付11802.3元，其诉讼请求的超出部分于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京东方爱婴商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京保利星数据光盘有限公司一万一千八百零二元三角；二、驳回原告北京保利星数据光盘有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告北京东方爱婴商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张春光审判员  程立武审判员  王 凛二〇二〇年五月十三日书记员  刘强燕
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初4126号原告：刘勇，男，汉族，1980年6月4日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周勇，重庆渝会律师事务所律师。被告：重庆腾能生态农业开发有限公司，住所地重庆市江津区龙华镇燕坝村莲花社，统一社会信用代码91500116MA5UAQ6583。法定代表人：周平，总经理。原告刘勇与被告重庆腾能生态农业开发有限公司（下称腾能农业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼。被告腾能农业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘勇向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款500000元；2.被告给付原告资金占用损失（从2019年7月16日起，以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；从2019年12月30日起，以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3.原告对被告所有的异味发酵车间（厂房）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。诉讼过程中，刘勇变更诉讼请求为：1.被告给付原告工程款430000元；2.被告给付原告资金占用损失（从2019年7月16日起，以130000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，以130000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止。从2020年1月1日起，以300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至付清之日止）；3.原告对被告所有的异味发酵车间（厂房）在折价或拍卖、变卖的范围内享有430000元的优先受偿权。事实和理由：2018年12月5日，原、被告签订了《建设工程承包合同》，约定被告将其异味发酵车间工程发包给原告承建。原告依约履行了施工义务，并将工程交付被告使用至今，但被告却未按约支付相应工程款项。原告对该欠款催收无果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。腾能农业公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，原告刘勇（乙方）与被告腾能农业公司（甲方）签订了《建设工程（专业）承包合同》，约定被告将其位于江津龙华的异味发酵车间工程发包给原告承建。其中载明：......四、分包合同价格合同金额为500000元（人民币），大写：伍拾万元。包干价；五付款方式：1、2019年7月6日前甲方支付乙方共计300000元整，大写叁拾万元整。2、2019年12月30日前甲方支付乙方尾款200000元整，大写贰拾万元整”。合同签订后，原告于2019年12月进场施工。工程完工后于2019年4月16日通过了被告所组织的验收，原告即将该工程交付被告使用。案涉工程未取得规划许可等报建手续，原告无相应的施工资质。在施工过程中，被告共向原告支付工程款70000元。上述事实，有原告提供的《建设工程（专业）承包合同》、证人证言以及当事人陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。本院认为，被告腾能农业公司所有的位于江津龙华的异味发酵车间工程未取得相应的规划许可，同时原告刘勇也无相应的建筑施工资质，故双方所签订的《建设工程（专业）承包合同》违反了法律效力性强制性规定，属无效合同。虽合同无效，但涉案工程已经被告验收并接手使用，原告劳动成果已物化于建筑物中，可请求被告参照合同约定支付工程价款。本案中，双方约定工程价款为固定价格500000元，被告仅支付70000元，故尚欠工程款为430000元。被告未及时支付工程款，在客观上确给原告造成了资金占用损失，对此理当赔偿。原告关于被告给付工程款及赔偿资金占用损失的请求内容合法，本院予以支持。关于原告是否对被告所有的异味发酵车间（厂房）在折价或拍卖、变卖的范围内享有优先受偿权的问题。建设工程价款优先受偿权系法定优先权，在性质上系建设工程对建设工程价款的担保，在该建设工程未灭失前，建设工程价款优先受偿权的标的客观存在。涉案工程虽未取得规划许可等行政审批手续，但其客观上仍具有使用价值，使用者可据此获得收益。现涉案工程并未灭失，故作为承包人的原告可就被告所有的异味发酵车间（厂房）在折价或拍卖、变卖的范围内享有优先受偿权。综上所述，原告请求合法，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条、第十七条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆腾能生态农业开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘勇工程款430000元（不含已付工程款70000元）；二、被告重庆腾能生态农业开发有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘勇资金占用损失（从2019年7月16日起，以130000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，以130000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止。从2020年1月1日起，以300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至付清之日止）；三、原告刘勇对被告重庆腾能生态农业开发有限公司所有的位于江津龙华的异味发酵车间（厂房）在折价或拍卖、变卖的范围内享有430000元的优先受偿权。被告重庆腾能生态农业开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告重庆腾能生态农业开发有限公司负担（限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘 祥二〇二〇年五月二十二日法官助理  蔡欣桐书 记 员  聂 铭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15628号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：杨建华，男，1986年2月5日生，汉族，户籍地甘肃省张掖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告杨建华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告杨建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨建华支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)57,420.39元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息6,880.96元、违约金9,877.69元、其他费用1,282.18元；2.判令被告杨建华支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨建华负担。事实和理由：被告杨建华于2013年11月5日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨建华未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨建华未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杨建华于2013年11月5日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月2日，被告杨建华实际拖欠信用卡本金57,420.39元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告杨建华在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告杨建华在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨建华在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址甘肃省兰州市城关区金昌南路361#数码大厦19#甘肃滨河九粮液品牌营销有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨建华在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨建华借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金57,420.39元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告杨建华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨建华签收与否，均视为送达。被告杨建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建华于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金57,420.39元；二、被告杨建华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿之日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,235.51元，减半收取计617.76元，由被告杨建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年五月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执401号申请执行人：吴文军，男，1966年8月17日生，汉族，住丹阳市。被执行人：曹海荣，男，1970年7月14日生，汉族，住丹阳市。申请执行人吴文军与被执行人曹海荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初1678号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人支付款项合计5319.38元，本院于2020年2月12日立案受理。本院向被执行人发出执行通知书，风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其向本院执行局申报财产并履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，亦未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。2020年2月12日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年2月12日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年5月7日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年5月9日，本院决定对被执行人采取司法拘留的强制措施，因未能找到被执行人下落，故拘留决定未能实际实施。2020年5月19日，本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本案执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初7154号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 俊审判员 刘蔚彤审判员 马俊辉审判助理任建建二〇二〇年五月二十日书记员 徐 娟
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民终977号上诉人（原审被告）：伍习俊，男，1972年3月15日出生，汉族，身份证住址重庆市开县********。被上诉人（原审原告）：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141附7-5号。法定代表人：胡芝容。上诉人伍习俊与被上诉人富侨（重庆）控股有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2019）粤0103民初8553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审查，原审法院于2019年12月31日向上诉人送达《预交上诉费通知书》，告知上诉人于接收到《预交上诉费通知书》之次日起七日内预交案件上诉费，逾期不交，将依法按自动撤回上诉处理。上诉人已于2020年1月2日签收了《预交上诉费通知书》。本院至今未收到上诉人提交的预交二审案件受理费的缴费凭证或缓（减、免）交二审案件受理费的书面申请，也未查到上诉人交纳本案二审案件受理费的交费记录。本院认为，上诉人未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人伍习俊自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘小鹏审 判 员 刘培英审 判 员 江闽松二〇二〇年五月十二日法官助理 王俭君法官助理 罗燕梅书 记 员 钟颖怡
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4379号原告：莫英琴，女，壮族，1973年6月9日出生，住广西上林县***************，公民身份号码为452************021。被告：黄肖容，女，汉族，1970年4月24日出生，住广东省东莞市************，公民身份号码为442************348。案件案由劳动争议纠纷需要交代的程序性问题本案于2020年4月1日受理后，依法适用小额诉讼程序审判，于2020年5月25日公开开庭审理并作当庭宣判，现本案已审结。诉讼请求原告诉请：被告向原告支付工资9933元。原告原诉请11933元，庭审中变更为9933元。认定与分析评述本院认为，被告黄肖容拖欠原告莫英琴2019年6月1日至同年10月24日的劳务报酬9933元，双方当事人均予以确认且有欠条予以佐证。原告的相应诉请于法有据，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决内容限被告黄肖容于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告莫英琴劳动报酬9933元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5元（原告申请免交或批准）。本案为一审终审判决。审判员  张卓林二〇二〇年五月二十五日书记员  陈瑞卿强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110财保12号之一解除保全申请人：刘惠贞，女，1947年10月1日出生，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：赵泰磊，山东玉帛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智勇，山东玉帛律师事务所实习律师。被申请人：天津北方创业市政工程集团有限公司（统一社会信用代码91120000103742832N），住所地天津市东丽区华明镇华明家园。刘惠贞与天津北方创业市政工程集团有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2020年3月12日作出（2020）津0110财保12号民事裁定，冻结被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司银行存款101651元，期限一年。2020年5月19日刘惠贞向济南仲裁委员会申请解除上述保全措施。济南仲裁委员会于2020年5月27日将上述申请邮寄至本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除本院依据(2020)津0110财保12号民事裁定对被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高洁二〇二〇年五月二十七日书记员  王琳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6728号之二申请人：上海东锦纺织染整有限公司。被申请人：宁波市天宁服饰有限公司。原告上海东锦纺织染整有限公司与被告宁波市天宁服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人表示双方已达成和解并履行完毕，申请撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人宁波市天宁服饰有限公司的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  申 智二〇二〇年五月二十七日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。……
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执474号申请执行人顾建武，男，1978年10月14日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人占祥文，男，1967年3月17日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。申请执行人顾建武申请执行占祥文民间借贷纠纷一案，依据玉山县人民法院作出的（2020）赣1123民初817号民事判决书，申请执行人顾建武于2020年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人顾建武与被执行人占祥文达成执行和解协议，被执行人占祥文需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1123执474号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦孝军审判员  徐继永审判员  陈腮芳二〇二〇年五月二十八日书记员  郑 华
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执293号 王体仁，男，1985年6月1日出生，汉族，南宁市宾阳县宾州镇王明村委会高明村居民。 王体仁因犯诈骗罪被判处罚金一案，灵山县人民法院于2019年5月27日作出的（2019）桂0721刑初99号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月2日向本院移送执行本院（2019）桂0721刑初99号刑事判决书第二项中“并处罚金2万元”的内容。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未执行到位标的金额恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍迺海审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员 覃      肖      艳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10272号 原告：陆兵，男，1974年7月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：刘松，男，1969年6月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告陆兵与被告刘松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100万元；2、判令被告立即向原告支付利息（以100万元为基数，从2016年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；3、本案诉讼费、律师费、保全费等为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告刘松与原告在重庆市渝北区签订了《借款合同》，约定被告刘松向原告借款人民币100万元，借款期限为12个月(2016年4月28日至2017年4月27日)，借款利率为每月1%，利息按月支付，并约定了其他有关事项。2016年4月29日，原告通过自己的民生银行账户向被告转账支付了100万元借款，被告向原告出具了收条。借款合同期间，经原告多次向被告催促，被告仍未按合同约定向原告支付借款利息，也未归还本金，经原被双方商议，约定将借款期间延长至2018年4月27日，展期内的借款利息仍按1%计算，但双方特别约定，如被告到期仍未偿还，借款利息从原告转账之日起按3%计算。双方于2017年4月就上述约定签订了借款合同之补充协议。到期后，被告刘松未能依约偿还本息，经原多次催促仍不向原告偿还。鉴于原被告补充协议约定的利息超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此，本案起诉利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。为维护原告的合法权益。据此，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告刘松经本院传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求举示了借条、借款合同、民生银行转账凭证、补充协议，被告经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。因上述证据系原件且内容与本案有关，本院依法予以确认并在卷佐证。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2016年4月28日，以原告为出借人（甲方）、被告为借款人（乙方），签订《借款合同》，约定：1.甲方出借给乙方人民币100万元，借款通过银行转账支付，实际借款金额以乙方出具的借条为准；2.借款利率为每月1%，利息按月支付，借款期限为12个月，自2016年4月28日至2017年4月27日（期限不变，具体起算时间以借款到乙方指定账户时间为准，届满日相应调整）；3.若乙方逾期归还借款，则乙方每日按逾期金额的千分之一向甲方支付损失赔偿金。 同日，被告向原告出具《借条》，内容为：“今借到陆兵人民币1000000元整，借款定于2017年4月28日归还，月息1%，大写：百分之一。借款于2016年4月28日通过陆兵的民生银行账号转到刘松的农村商业银行账户（开户行：商新支行账号：62221889026XXXX）。”被告在《借条》借款人处签名捺印。 2016年4月29日，原告向被告转账100万元。 2017年4月25日，以原告为出借人，被告为借款人，就前述借款签订《借款合同之补充协议》，约定：1.双方同意，借款人的借款本息展期至2018年4月27日偿还，展期内的月利率按1%计算，若期满仍未偿还，则本借款月利率从出借人支付之日起按3%计算；2.本协议履行过程中发生的争议，各方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向重庆市渝北区人民法院提起诉讼。 庭审中，原告陈述并未产生律师费、保全费。 本院认为，原告向被告转账，被告向原告出具借条，双方建立了民间借贷合同关系，该合同关系是当事人之间的真实意思表示。原、被告之间的民间借贷合同关系自原告实际提供借款之日生效。现借款期限已经届满，被告未按照约定归还借款本金，原告诉请被告归还借款本金100万元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定若被告到期未能偿还借款，则自实际出借之日起按照月利率3%计算，该标准超过了法律规定的上限，现原告自愿调低为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，该标准符合法律规定亦未超过双方约定的标准，本院予以支持，但自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此自2019年8月20日之后的应变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍，且前述利率均不能超过法律规定的上限即24%。因此被告应按以下标准支付原告利息：以100万元为基数，自2016年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日；以100万元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止；且前述利率标准均以年利率24%为限。原告并未产生律师费、保全费，其主张被告支付律师费、保全费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘松于本判决生效之日起十日内归还原告陆兵借款本金100万元并支付利息（利息具体计算如下：以100万元为基数，自2016年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日；以100万元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止；且前述利率标准均以年利率24%为限）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22440元，减半后收取11220元，由被告刘松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨丽容 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 倪
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初998号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇阳明北路140号，统一社会信用代码：91360722860363020M。法定代表人：胡加鹏，中国农业银行股份有限公司信丰县支行行长。委托诉讼代理人：邹锦明，中国农业银行股份有限公司信丰县支行职员。特别授权代理。被告：张书江，男，1962年1月26日生，汉族，江西信丰人，家住信丰县。被告：郭春英，女，1964年5月28日生，汉族，江西信丰人，家住信丰县，系张书江妻子。被告：张书池，男，1971年10月17日生，汉族，江西信丰人，家住信丰县。被告：谢小生，男，1967年3月31日生，汉族，江西信丰人，家住信丰县。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告张书江、郭春英、张书池、谢小生金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的委托诉讼代理人邹锦明，被告张书江、张书池到庭参加诉讼，被告郭春英、谢小生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张书江、郭春英夫妇立即偿还原告银行贷款本金50000元，利息3335元（利息算至2019年9月20日），2019年9月20日以后的利息按人民银行规定和合同约定结算至贷款全部清偿止；2、依法判令被告张书池、谢小生承担上述贷款本金及利息的连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：被告张书江于2017年5月1日向原告申请办理农户小额贷款，贷款金额50000元，与原告签订《农户贷款借款合同》，合同编号：36020120170047760，合同期限3年（2017年5月1日至2020年4月30日），贷款单笔用信时间1年，由借款人张书江、张书池和谢小生三人组成的农户联保小组提供连带责任保证担保，贷款实行按季结息、到期一次性还本的还款方式。利率执行人民银行同期人民币基准利率基础上上浮50%。用信方式为自助可循环。办理贷款时被告三对夫妇（张书江与郭春英、张书池与尹德莲、谢小生与张秀华）均到场签字并留有影像。被告张书江与原告签订合同后，在第一年用信后基本能按约还本付息，但在第二年贷款用信（2018年3月30日至2019年3月19日）到期后，借款人未能按约还款形成逾期，虽经催收，但分文未还。期间原告管户经理多次上门催收和打电话进行催收，但借款人以生活困难等理由搪塞原告，加上其还款意愿极差，导致贷款催收未果。贷款到期后，原告管户经理对借款人张书江及担保人张书池、谢小生也多次上门催收和打电话进行催收，但被告至今分文未还，尚欠贷款本金50000元及利息3335元（利息算至2019年9月20日），已构成合同违约。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判处。被告张书江答辩称，本案贷款合同是我们夫妇签的字，但是我和被告郭春英没有拿农行一分钱，当时农行的客户经理与被告谢小生关系比较好，我和被告谢小生是亲戚关系，贷款需要三联保，所以他找到我帮忙，农行工作人员说贷款下来，我不取出来对我没有什么影响，所以我就去贷款了；我没有去柜台取钱，钱是谢小生取出来用掉了。既然是以我的名字贷款的，法律责任我也会承担。被告张书池答辩称，贷款以及担保都是事实，我没什么说的。被告张书江、张书池未向法庭提供证据。被告郭春英、谢小生未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认，双方应忠实履行合同约定的义务。被告张书江未按约定向原告偿还贷款本金及利息，构成违约，理应承担相应的民事责任。贷款发生在被告郭春英、张书江婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告郭春英理应承担共同还款责任。被告张书池、谢小生未按约定向原告履行连带责任保证义务，理应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张书江、郭春英应于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行偿还贷款本金50000元及利息（利息自2019年9月21日起按合同约定贷款利率计算至本金还清为止）；二、被告张书江、郭春英应于上述期限内向原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行支付贷款截至2019年9月20日产生的利息3335元；三、被告张书池、谢小生对上述第一、二项本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由被告张书江、郭春英、张书池、谢小生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二〇年五月二十七日书记员 曾祥英
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0691民初1088号 原告:窦某，女，1979年11月8日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区。 委托诉讼代理人祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人于万浬，黑龙江司洋律师事务所律师。 被告:孟某，男，1975年6月14日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区。 原告窦某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告窦某于2020年5月27日向本院提出撤回对被告孟某起诉的申请。 本院认为：原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告窦某撤回起诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告窦某承担。 审判员  夏英红 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 峥
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1158号上诉人（原审被告）：原阳县福宁集镇人民政府，住所地：原阳县福宁集镇中岳村。法定代表人：尹怀靖。委托诉讼代理人：刘领，河南力超律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨俊轻，男，1963年10月3日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人:王治林，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:卞亚辉，上海段（郑州）律师事务所律师。上诉人原阳县福宁集镇人民政府（以下简称福宁集镇政府）因与被上诉人杨俊轻建设工程合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0725民初1473号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人福宁集镇政府委托诉讼代理人刘领，被上诉人杨俊轻委托诉讼代理人王治林、卞亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福宁集镇政府上诉请求：撤销原审判决，改判或发回重审。事实和理由：一、原审法院认为福宁集镇政府应当支付杨俊轻工程款无法律和事实依据。双方不存在债权债务关系，杨俊轻称承包了“黄开工程”，但并未提供承包合同，更为提供福宁集镇政府出具的欠条，仅凭所谓王新军、刘英出具白条上的签字来主张欠款，显然不成立。二、王新军、刘英系原阳县水利局工作人员，其效力只能及于水利局，而不能要求福宁集镇政府承担。三、杨俊轻的诉讼请求已超过诉讼时效。杨俊轻辩称：一、原审认定双方存在建设工程施工合同法律关系，福宁集镇政府应当支付工程款，事实清楚，证据充分。二、另案生效判决已认定黄开工程的结算任务主体为福宁集镇政府。三、原审认定杨俊轻的起诉并未超过诉讼时效认定事实正确。应维持原判。杨俊轻向原审法院提出诉讼请求：1、判令福宁集镇政府支付工程款44600元及逾期付款利息，暂计55380元，（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年4月23日起暂计算至实际支付之日止）；2、判令福宁集镇政府承担本案诉讼费用。庭审中，杨俊轻明确利息诉讼请求从1999年4月12日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原审法院查明：杨俊轻于1998年至1999年期间，修建原阳县王杏兰乡人民政府的黄开工程。后，经双方结算，1998年4月25日王新军、刘英出具的结算单载明“杨俊卿：在九七年黄开工程中，打机井30眼造价85000元验收合格施工员：王新军刘英98.4.25日同意付款李福聚刘兢”，1999年4月11日王新军、刘英出具的结算单载明“杨俊卿：在九八年黄开工程中，打机井#25眼造价65000元修硬化渠道198米造价10296元修建筑物5座造价2250元工程总款（77546元）柒万柒仟伍佰肆拾陆元验收合格施工员：王新军刘英99.4.11日同意付款：李福聚刘兢”。杨俊轻称，在1998年或1999年由福宁集乡财政所的段社会或李志支付工程款117946元，下欠44600元未支付，诉状中刘兢的签字时间2017年3月是笔误。另查明，1998年4月25日、1999年4月11日两份结算单载明的“杨俊卿”与杨俊轻系同一人。2005年，原阳县王杏兰乡划归到原阳县福宁集乡。2009年，原阳县福宁集乡经“撤乡建镇”为原阳县福宁集镇。王新军、刘英系原阳县水利局工作人员，受水利局和乡政府双重领导；李福聚在1998年、1999年任原福宁集乡农林水副乡长；刘兢于2007年6月至2016年5月任福宁集镇政府镇长、书记。原审法院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告承包“黄开工程”，该工程属于原阳县王杏兰乡人民政府，经结算，原阳县王杏兰乡人民政府共计欠原告工程款150000元，后福宁集镇政府支付工程款117946元，下欠44600元未支付，有杨俊轻提交的两份份结算条为证，事实清楚，后王杏兰乡划归到福宁集镇政府，故福宁集镇政府应支付工程款44600元。关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，本案中，双方之间未约定利息，但工程完工后，王杏兰乡政府出具结算手续，且结算手续中有验收合格、验收人字样，杨俊轻要求从1999年4月12日开始起算有一定的合理性，故杨俊轻应支付利息（以本金44600元为基数、从1999年4月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准计算至实际支付之日止）。关于福宁集镇政府辩称杨俊轻起诉超过诉讼时效，杨俊轻提交的证人证言能够证明多次主张要求支付工程款，故不予采信。福宁集镇政府辩称案涉工程款未入账，未提交有效证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，原审判决：福宁集镇政府于判决生效后十五日内支付杨俊轻工程款44600元及利息（以本金44600元为基数、从1999年4月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准计算至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2299元，由福宁集镇政府负担。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”原审判决作出后，杨俊轻未提出上诉，仅福宁集镇政府提出上诉，按照上述司法解释的规定，本院二审仅对福宁集镇政府提出的上诉请求进行审理。结合双方诉辩意见，本院二审围绕争议焦点分别评述如下：一、关于工程债权债务关系是否真实问题。结合杨俊轻原审中提交的书面结算单，原审法院对刘英的调查笔录，以及本案其他证据和庭审情况，可以证明双方存在工程债权债务关系。二、关于责任承担主体问题。结合杨俊轻原审中提交的书面结算单中“施工员：王新军刘英”、“同意付款李福聚刘兢”中各自的身份，已支付工程款的支付主体情况，以及原审法院对刘英的调查笔录、（2018）豫0725民初1601号生效判决所确认的相关事实等案件情况，可以认定福宁集镇政府系案涉款项的责任承担主体。三、关于诉讼时效问题。结合本案相关证据和庭审情况，原审认定本案不超诉讼时效并无不当。综上，福宁集镇政府的上诉理由均缺乏相应依据，本院不予采纳。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费915元，由上诉人原阳县福宁集镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二〇年五月二十日书记员  叶 青
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初312号原告：何某，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：张某。被告：王某。原告何某与被告张某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告何某于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何某撤诉。案件受理费1490.91元，减半收取计745.455元，由何某负担。审判员  阿利玛二〇二〇年五月六日书记员  杨志宝
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初1378号 原告：潘建民，男，1957年3月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 被告：施化桥，男，1993年9月29日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。 负责人：高峰。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告潘建民诉被告施化桥、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法由审判员孔维璌适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告潘建民的委托诉讼代理人李涛、被告施化桥、被告保险公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘建民向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币129447.32元及被告承担本案全部诉讼费用。 被告施化桥辩称，事故后向交警队预付了10000元押金，要求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保有交强险和商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告的损失我司愿意在保险法和保险合同约定承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年8月29日6时55分许，潘建民驾驶常熟备案牌×××二轮电动车在常熟市海虞镇东泾村孟娄高速公路涵洞处由北向南行至交叉路口，与由西向东直行通过路口的施化桥驾驶的苏Ｅ×××××小客车相撞，造成潘建民受伤，二车不同程度损坏。2018年9月10日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定潘建民、施化桥均负该事故的同等责任。苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为施化桥，该车辆在保险公司投保有交强险和商业险（100万含不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。 潘建民受伤后至常熟市中医院（新区医院、妇保院）治疗。针对潘建民之伤情，苏州同济司法鉴定所于2019年10月22日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人潘建民的误工期为十二个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。 另查明：潘建民事故前从事泥瓦工工作。事故发生后，被告施化桥在交警队预付了10000元押金，要求在本案中一并处理。 上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单、病历卡、医疗费发票、出院记录、费用清单、村委会证明、工友证明、记账本、调查笔录、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，结合赔偿义务人应承担的责任系数，由承保商业三者险的保险公司按照保险合同的约定予以赔偿。机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案系机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定潘建民、施化桥均负该事故的同等责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。故对于超过交强险部分的损失，由保险公司在商业三者险范围内按照60%的比例予以赔偿。 关于原告的各项损失，结合原告的主张，本院依法认定如下：医药费40772.32元（以原告提供的医药费票据为准，扣除无姓名的金额为一元的医药费）、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费64663元（因原告未提供充分证据证明其劳动收入，本院参照建筑业的工资标准计算为64663/12×12月）、交通费酌情认可500元，车损按照保险公司定损认可1200元、鉴定费900元。上述费用合计为人民币123085.32元。其中保险公司在交强险范围内赔偿85363元，超额部分37722.32元由保险公司在商业三者险范围内按60%的比例赔偿22633.39元。综上，保险公司应赔偿原告潘建民因交通事故造成的各项损失共计107996.39元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告潘建民因交通事故造成的各项损失共计107996.39元，扣除被告施化桥垫付的10000元，余款97996.39元于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告施化桥10000元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告。 （如采用转账方式支付，请汇入指定账户：开户名：常熟市人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司常熟分行；账号：62×××60） 二、驳回原告潘建民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，由原告潘建民负担87元，被告施化桥负担437元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  孔维璌 二〇二〇年五月十五日 书记员  许佳欢
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1887号 王晓辉，男，1979年4月2日出生（公民身份号码3302041979××××××××），汉族，住鄞州区百丈街道宁舟巷85号。 被告：宁波慈铭健康体检投资管理有限公司鄞州慈铭综合门诊部（统一社会信用代码913302123406218902）。住所地：宁波市鄞州区天童南路535号401室。 负责人：韩圣群，该门诊部总经理。 被告：宁波慈铭健康体检投资管理有限公司（统一社会信用代码91330212308986531H）。住所地：宁波市鄞州区天童南路535号501室。 负责人：韩圣群，该公司总经理。 二被告共同委托代理人：陈佩，宁波慈铭健康体检投资管理有限公司员工。 原告王晓辉与被告宁波慈铭健康体检投资管理有限公司鄞州慈铭综合门诊部、宁波慈铭健康体检投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告及两被告共同委托代理人陈佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告宁波慈铭健康体检投资管理有限公司退还原告所交款项19735元，并公开书面道歉、赔偿名誉损失、精神损失费20000元，共计39735元。审理中，原告变更诉讼请求为：两被告退还购买体检卡款项19735元并承担诉讼费。事实与理由：原告于2018年2月至2019年1月期间在宁波慈铭健康体检投资管理有限公司鄞州慈铭综合门诊部(以下简称慈铭公司门诊部)供职,任销售经理岗位,公司要求销售人员需完成销售任务,完不成要向公司购买体检卡以达到完成任务的目标,体检卡价格分别为199元、299元、399元、499元。原告分六次共向公司财务部门打款38000余元,分别购买了上述体检卡合计190余张,通过不同的销售方法进行销售,2019年8月将部分体检卡卖给了联联周边游网络平台,平台将体检卡推广后由多人购买。2019年8月23日购买者陆续到慈铭公司体检,直到2019年9月巧日体检卡兑现正常,客户在接受慈铭体检服务过程中无任何投诉。2019年9月17日客户正常来体检,原告接到客户投诉,原因是慈铭公司拒绝客户体检。体检中心前台给客户的解释是慈铭公司没有与联联平台合作,鄞州区首南派出所4次介入后,2019年9月28日第一次调解,体检中心客服部主任陈佳代表慈铭公司的解释是这些体检卡不是慈铭公司发售的,2019年10月15日第二次调解销售支持部经理杨洋代表慈铭公司的解释是体检卡有效期至2018年12月31日。民警调解不成功,建议我通过法院途径来解决此事。目前客户因向原告付款后无法享受服务,对原告进行言语上的攻击,并说原告虚构体检卡事实,实施诈骗,对原告造成巨大精神压力,影响原告正常工作和生活,故诉至法院请求判如所请。 两被告共同辩称：原告请求缺乏依据，应予驳回。首先，原告支付的体检费不能证明全部用于购买体检卡产品，且售卖置换卡。其次，原告在职期间打款的款项中有10000元为宁波星生代传播有限公司赞助费。再次，原告所购买的提交卡已到检（使用）19807元。最后，原告离职后擅自在第三方平台自首提价卡，已对被告构成侵权。 原、被告双方对以下事实无争议，本院予以确认：原告于2018年2月26日与被告慈铭公司签订《劳动合同书》，后于2019年1月29日离职。原告在劳动合同期间从事销售岗位工作，工作内容包括销售体检卡。工作期间，原告多次购买体检卡。原告离职后，因其购买的体检卡向他人销售后无法正常使用，遂涉诉。 另查明，原告自2018年3月2日至2019年3月19日7次共计向被告慈铭公司门诊部转账支付38059元。 本院认为，原告在审理中明确其基于其与被告的合同关系主张权利，故本院对其各项请求据此予以审查。本案中，原告在职期间向慈铭公司门诊部购买体检卡（原告陈述共计190余张，当庭出示62张），并出具了支付记录。原告购买的体检卡在转售他人后无法正常使用，现原告已就其售出的卡与买受人作退卡退款处理，故原告请求被告就无法使用的对应金额退款应予支持。两被告抗辩原告购买的体检卡总价值中19807元已到检（使用），原告对此无异议，该金额应予扣减。被告抗辩其向案外人支付的赞助费10000元应由原告承担，不属于本案审理范围，双方可另行理直。综上，被告慈铭公司门诊部应退还原告购卡款18252元（38059元-19807元）。原告主张保全申请费慈铭公司门诊部承担203元，自行承担215元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告宁波慈铭健康体检投资管理有限公司鄞州慈铭综合门诊部退还原告购卡款18252元,支付保全申请费203元，共计18455元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告王晓辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费294元，减半收取计147元，由被告宁波慈铭健康体检投资管理有限公司鄞州慈铭综合门诊部负担128元，原告王晓辉负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  熊兴华 二〇二〇年五月十四日 书记员  朱浩荣
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执106-2号 申请执行人：宁焕祺，男,1973年5月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：朱佰生，男,1964年2月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张燕，女,1970年3月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：姜金来，男,1980年8月31日生，汉族，住青岛市市南区， 被执行人：诸城市宸生食品冷藏有限责任公司，住所地：诸城市龙都街道善士村。 被执行人：诸城市兴慧饲料有限公司，住所地：诸城市舜王街道李家箭口村东。 被执行人：山东大华置业有限公司，住所地：诸城市龙都街道西吕标村。 本院在执行申请执行人宁焕祺与被执行人朱佰生、张燕、姜金来、诸城市宸生食品冷藏有限责任公司、诸城市兴慧饲料有限公司、山东大华置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的为4431937.42元。在执行中，申请执行人于2020年5月27日撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初782民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年五月二十七日 书记员  **云
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0381民初936号之二 原告：新沂市房屋拆迁安置综合服务中心，住所地新沂市钟吾路157号。 法定代表人：陈伟，该单位主任。 委托诉讼代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明桎，江苏王军律师事务所律师。 被告：刘玉，女，1964年9月27日出生，汉族，住新沂市。 原告新沂市房屋拆迁安置综合服务中心（以下简称拆迁中心）与被告刘玉确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序于2020年5月11日公开开庭进行审理。原告拆迁中心的委托诉讼代理人王军、被告刘玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 拆迁中心向本院提出诉讼请求：1.确认拆迁中心与刘玉之间签订的拆迁安置补偿协议无效；2.本案诉讼费用、保全费由刘玉负担。事实和理由：一、对被拆迁房屋而言，刘玉未取得《物权法》意义上的物权。被拆迁房屋A栋二单元A301室（以下简称A301房屋）原系新沂市康宁房地产开发有限公司开发；2004年7月19日，徐州市中级人民法院以（2004）徐执字第212号裁定的方式，将A301房屋抵偿给新沂市五金交电化工股份有限公司（以下简称五交化公司）；2012年12月24日，拆迁中心与刘玉就A301房屋达成了拆迁协议。现拆迁中心认为，刘玉仅以与五交化公司达成协议，不能取得A301房屋的法定物权。在此情况下，刘玉无权与拆迁中心就A301房屋达成拆迁补偿协议。至于刘玉有无购房支付对价损失，可依据其持有的购房合同向出卖方索赔。二、A301房屋的物权应属于五交化公司。《物权法》规定，物权登记证书、人民政府的决定、法院的裁定，才可以引起物权的变动或确定物权的归属，根据(2004)徐执字第212号裁定确定的内容，该房屋物权应归属于五交化公司所有，而非刘玉所有。三、刘玉无充分证据证明其已经从五交化公司购得了涉案被拆迁的A301房屋。根据江苏汉信地产发展有限公司（以下简称汉信公司）在（2018）苏0381民初6874号案件中的辩称意见，刘玉提供的支付购房款收据与五交化公司时任负责人、工作人员出具的证明相矛盾，刘玉也没有证据证明五交化公司的财务账册中有刘玉支付购房款的相关记录，所以刘玉与五交化公司的合同真假、有无履行均存疑问，尚需刘玉补强证据证明其观点。综上，在刘玉没有取得物权的情况下，刘玉无权与拆迁中心签署拆迁补偿协议，根据《合同法》第五十二条第一款第一项的规定，一方以欺诈胁迫手段订立合同损害国家利益的，属无效合同，故请依法确认合同无效。 刘玉辩称，一、2006年5月8日，刘玉从五交化公司以8万元现金购买A301房屋，并取得产权证书。二、2012年12月24日，拆迁中心与刘玉就A301房屋签订拆迁补偿安置协议书，刘玉选择的拆迁补偿方式为产权调换，安置房屋为新沂市汉锦城小区1号楼2101室，建筑面积为130平方米。拆迁中心在协议签订后至今未将安置房屋交付给刘玉，也未办理相关移交手续，给刘玉造成巨大的财产损失。三、刘玉向贵院起诉，要求判令拆迁中心赔偿刘玉90万元损失。2019年2月3日，贵院判决拆迁中心赔偿刘玉损失783667元。四、2019年12月27日，拆迁中心向徐州市中级人民法院提出上诉，徐州市中级人民法院维持原判。综上，请依法驳回拆迁中心的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，本院对刘玉与拆迁中心、汉信公司、江苏新成建设工程有限公司拆迁安置服务合同纠纷一案作出（2018）苏0381民初6874号民事判决，该判决认定：“刘玉从五交化公司处购买了A栋二单元A301室房屋，支付了购房款，取得了产权证明书，由于房屋尚在建设而未有办理过户登记手续。其后，其与拆迁中心签订《新沂市城市房屋拆迁补偿安置协议书》。该房屋拆迁安置补偿协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。拆迁中心在与刘玉签订《新沂市城市房屋拆迁补偿安置协议书》数日后就同一套房屋与建安公司签订拆迁补偿协议，将拆迁补偿款支付给建安公司。拆迁中心未有按照其与刘玉合同约定交付安置房屋，损害了刘玉对安置房屋占有、使用、收益的权能，导致其丧失了合同正常履行所应当获得的利益。故拆迁中心应当承担违约责任，赔偿刘玉的损失。综合考虑合同履行情况、违约程度、安置房屋的出售价格及合同约定的刘玉应当支付的差价款等，酌情确定为783667元。”遂判令拆迁中心于该判决生效之日起十日内赔偿刘玉损失783667元。后拆迁中心对该判决不服，提起上诉，徐州市中级人民法院经审理于2019年12月27日作出（2019）苏03民终4354号民事判决，驳回上诉，维持原判。 现拆迁中心再次起诉来院，要求确认其与刘玉签订的《新沂市城市房屋拆迁补偿安置协议书》无效。 本院认为，本院作出的（2018）苏0381民初6874号民事判决，就刘玉与拆迁中心签订《新沂市城市房屋拆迁补偿安置协议书》的效力已作出认定，并据此作出判决，该判决现已生效。故拆迁中心此次起诉违反了一事不再理的原则，故对其起诉依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回新沂市房屋拆迁安置综合服务中心的起诉。 案件受理费11800元，由本院退还给新沂市房屋拆迁安置综合服务中心。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马会婷 人民陪审员  李思远 人民陪审员  刘祖红 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  张旖桐
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初227号 原告石月玲，女，1988年5月27日出生，汉族，涞源县北石佛乡艾河村679号。现住涞源县城区。 被告李云飞，男，1987年10月15日出生，汉族，住涞源县。 被告***，男，1992年12月19日出生，汉族，河北省保定市涞源县。 原告石月玲与被告李云飞、***民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石月玲、被告李云飞到庭参加诉讼，被告***经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告石月玲诉称，2020年1月15日被告李云飞因做生意缺钱为由，向原告借款30000元，原告与被告李云飞于当日签订借款合同。借款约定，被告李云飞于2020年3月15日偿还原告30000元，被告***承担保证责任。并出具30000元收据一张。借款期届满后，被告拒不归还借款，经多次催要未果。为维护其合法权益，向本院提起诉讼。请求：一、判决二被告立即连带给付原告30000元，并承担自2020年3月15日起至执行完毕止按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、本案全部诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张，提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证实其主体适格及身份信息。 2、2020年1月15日借款合同一份及收据一张，用以证实二被告向其借款3万元，借期二个月。并用北石佛乡石道沟村孙福元名下五间房作为抵押。该借款经多次催要至今未偿还。 3、宅基地契约一份，用以证实当时借款以房作为抵押，该原件在原告手中。 被告李云飞口头答辩原告起诉的事实属实。 被告李云飞申请本院调取涞源县公安局北石佛派出所关于原告石月玲与被告李云飞之间因经济，双方在李云飞家中发生争执报警调查笔录，证实当时发生事实情况。 被告***经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，也未提交任何证据。 经举证、质证，被告李云飞对原告提交的证据均无异议。 原告对被告李云飞提交的派出所卷宗的证据真实性无异议，原告到李云飞家催要借款，与其父亲发生口角。原告报警。该笔录李云飞称，借给其16000元，借款时已扣利息2000元，不属实。我借给李云飞30000元，李云飞与***之间的事不清楚。 经审理查明，被告李云飞以周转资金为由，2020年1月15日与原告石月玲签订借款合同，借款30000元。合同约定，借款期限为二个月，即2020年1月15日至2020年3月15日止。并用北石佛乡石道沟村孙福元名下五间房屋作为抵押。并有借款人李云飞、担保人***签名捺手印。同日，李云飞向原告出具借款30000元收据一张。原、被告双方未约定利息。借款届满后，被告至今未履行还款义务。被告称借款属实，但其只收到原告通过微信转账16000元，对此，原告否认。原告对该案中的抵押物房屋未主张权利。 本院认为，原告石月玲与被告李云飞签订的借款合同及收据，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家强制性规定，故合法有效。被告***在该案中为担保人，应对该笔债务承担连带偿还责任。故对原告要求二被告连带归还借款30000元的主张，本院予以支持。债务到期后，被告未如约履行还款义务，势必会给债权人造成一定的经济损失。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。原告主张被告按年利率6%支付资金占用期间即2020年3月15日起至执行完毕之日止的债务利息。本院予以支持。关于被告辩称只收到原告微信转账16000元，未收到其他剩余款。仅以公安卷宗一方陈述笔录，未提供其它证据证实其主张，且原告否认。对其抗辩主张，本院不予采信。被告***经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，应承担不利后果。因被告***未到庭，致本案无法组织调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，缺席判决如下： 一、被告李云飞在本判决生效之日起五日内归还原告石月玲借款30000元，并从借款逾期之日（2020年3月15日）起按照年利率6%支付至本案执行完毕止期间的债务利息。 二、被告***对上述债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李云飞、***承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘建勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李文文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16793号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：陈锦桂，男，1989年7月15日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告安吉租赁有限公司诉被告陈锦桂融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 严亚璐二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17367号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：张武艺，男，1983年9月10日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张武艺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告张武艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月7日的欠款本金77,712.94元，利息11,806.19元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,310.37元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,829.50元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月1日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金77,712.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张武艺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张武艺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月7日的信用卡欠款本金77,712.94元；二、被告张武艺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,712.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,742.82元，减半收取871.41元，由被告张武艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9940号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：施剑华，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告施剑华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告施剑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币111,546.24元、利息43,822.36元、违约金3,439.14元、手续费16,801.11元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计175,608.85元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告施剑华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金111,546.24元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告施剑华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计111,546.24元；二、被告施剑华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,530.92元，减半收取计1,265.46元，由被告施剑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。