四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初12091号 原告：厦门水务集团（成都）城建投资有限公司，住所地成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元602号。 法定代表人：林瑞艺，职务不详。 委托诉讼代理人：李园园，四川璟瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜川，四川璟瑞律师事务所律师。 被告：陈智杰，男，1976年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：王海宾，女，1979年7月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告厦门水务集团（成都）城建投资有限公司（以下简称“厦门水务公司”）与被告陈智杰、王海宾追偿权纠纷一案，本院立案于2019年11月21日后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门水务公司委托诉讼代理人杜川到庭参加诉讼，被告陈智杰、王海宾经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告厦门水务公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付违约金24113.3元及律师代理10000元；2.本案的诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实及理由：2014年7月，原被告双方签订《商品房买卖合同》及附件，约定由二被告购买原告开发的位于育仁西路××尚××小区××号房屋。合同约定房屋价款为241133元，付款方式为签订合同后付121133元，剩余120000元以向中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行成都分行）按揭贷款的方式支付。2015年5月，原告、二被告与民生银行成都分行签订了《个人购房借款合同》（编号：个房贷字第××号），约定被告向民生银行成都分行借款120000元，由原告承担连带担保责任。民生银行成都分行发放贷款后，因二被告未能按时还款将原告及二被告诉至法院（案号：（2018）川0191民初13505号）。该案判决原告及二被告连带向民生银行成都分行清偿案涉本息、违约金、公证费等其他费用。2019年4月26日至2019年5月5日期间，原告被执行法院强制扣划案款及执行款共计：121432.38元。根据合同约定及法律规定，原告承担连带清偿责任后有权向二被告追偿，并可按合同约定要求二被告支付房屋总价款10%的违约金。原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告陈智杰、王海宾未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理查明认定事实如下：2014年7月11日，厦门水务公司（出卖人）与陈智杰、王海宾（买受人）签订《商品房买卖合同》，买受人购买成都市金牛区房屋，测绘建筑面积共35.99平方米，总价款为241133元，买受人采取贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的50%，其余价款可以向中国民生银行股份有限公司成都分行银行（以下简称民生银行成都分行）或住房公积金管理机构借款支付。抵押权人为中国民生银行股份有限公司成都分行，期限为10年。同日，双方签订的《商品房买卖合同补充协议》约定：若买受人未按与银行的贷款合同约定如期向银行偿付贷款本息，导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担了相关的担保责任，给出卖人造成损失及产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费及出卖人为实现债权而产生的所有其他费用）由买受人承担。若买受人一年内连续三期或累计六期未按贷款合同约定如期向银行偿付贷款本息，或在出卖人承担担保责任后五日内未向出卖人赔偿全部损失的，买受人在出卖人发出书面通知后，逾期超过15日，出卖人有权要求买受人承担总房价款每日万分之五的违约金，并在尽到必要的通知义务后有权单方面解除合同及本补充协议，同时出卖人有权要求买受人按照合同约定之房屋总价款的10%的比例，在30日内向出卖人支付违约金。 2015年5月25日，陈智杰、王海滨（借款人、甲方）与民生银行成都分行（贷款人、乙方）、厦门水务公司（保证人、丙方）签订《个人借款合同》。约定陈智杰、王海滨向民生银行成都分行借款120000元，借款期限共计120个月，自2015年5月26日起至2025年5月26日止，厦门公司自愿为陈智杰、王海滨的上述借款提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及甲方应付的其他款项。本合同项下的保证期间，自本合同约定的甲方履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，民生银行成都分行于2015年5月26日向陈智杰发放贷款120000元，因陈智杰、王海滨未按约偿还贷款，民生银行成都分行向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求陈智杰、王海滨偿还借款本息、厦门水务公司对陈智杰、王海滨的债务承担连带清偿责任。四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2018年7月27日作出（2018）川0191民初13505号民事判决书，判决：“一、陈智杰、王海宾于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司成都分行偿还基于《个人购房借款合同》（合同编号：个房贷字第120192015806556）产生的尚欠借款本金98479.18元、利息5572.88元、罚息（截止2018年8月16日为650.32元，之后的罚息以98479.18元为基数从2018年8月17日起按合同约定标准计算至款项结清之日止）、复利（以5572.88元及相应的罚息为基数，从2018年8月17日起按照合同约定标准计算至款项结清之日止）、违约金5175.08元、公证费300元；上述利息、罚息、复利、违约金总计以年利率24%为限；二、厦门水务集团（成都）城建投资有限公司对陈智杰、王海宾上述债务承担连带清偿责任，厦门水务集团（成都）城建投资有限公司在承担连带清偿责任后有权向陈智杰、王海宾追偿；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。” 川0191民初13505号判决生效后，民生银行成都分行向四川省成都高新技术产业开发区人民法院申请执行，四川省成都高新技术产业开发区人民法院立案受理后，于2019年4月26日作出（2019）川0191执2114号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人厦门水务集团（成都）城建投资有限公司在中国建设银行股份有限公司成都第一支行51×××91账户内金额121433.17元。”同日，厦门水务公司账户被扣划代偿款115762.38元。2019年5月5日，厦门水务公司账户被扣划执行费5670.79元。2019年5月28日，民生银行成都分行以实际扣划结清了本案全部应付债权为由向四川省成都高新技术产业开发区人民法院申请执行结案。同日，四川省成都高新技术产业开发区人民法院出具执行案件结案通知书。 厦门水务公司代陈智杰、王海滨向民生银行成都分行代偿，厦门水务公司向四川省成都高新技术产业开发区人民法院申请强制执行行使追偿权利，申请执行标的金额为121433.17元，四川省成都高新技术产业开发区人民法院已依法受理，案号为（2019）川0191执10494号。 2019年10月25日，厦门水务公司（甲方）与四川璟瑞律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方委托乙方代理甲方与陈智杰、王海滨追偿权纠纷两案，委托代理费20000元。当日，厦门水务公司向乙方四川璟瑞律师事务所支付律师代理费20000元。原告在庭审中当庭陈述，原告与陈智杰、王海滨追偿权纠纷两案律师代理费一共20000元，本案律师费为10000元。 本院认定上述事实所采信的证据有：原、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《个人借款合同》、（2018）川0191民初13505号民事判决书、（2019）川0191执2114号执行裁定书、中国建设银行网上银行电子回执、《执行结案申请书》、《执行案件结案通知书》、（2019）川0191执10494号受理案件通知书、《委托代理合同》、律师费发票及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《个人借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。民生银行成都分行按约向陈智杰、王海滨发放贷款，陈智杰、王海滨未按约偿还贷款，民生银行成都分行起诉要求主债务承担还款责任、担保人承担担保责任。判决生效后，厦门水务公司代陈智杰、王海滨向民生银行成都分行履行了还款义务，履行了连带担保责任。根据《商品房买卖合同补充协议》约定，陈智杰、王海滨应在厦门水务公司承担担保责任后五日内清偿债务，逾期应按照房屋总价款10%向厦门水务公司支付违约金。故厦门水务公司要求陈智杰、王海滨支付违约金24113.3元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的10000元律师费。厦门水务公司对于律师费的主张具有事实和法律依据，符合双方当事人的约定，并实际支付了10000元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告厦门水务公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈智杰、王海滨在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对厦门水务公司主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告陈智杰、王海滨自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 被告陈智杰、王海宾于本判决生效后十日内向原告厦门水务集团（成都）城建投资有限公司支付违约金24113.3元、律师费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元、公告费300元，由被告陈智杰、王海宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  肖 华 人民陪审员  张治洪 人民陪审员  程 科 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  梅 梅