河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1784号原告：林州市农村信用合作联社任村信用社，住所地林州市任村镇星河路32号。负责人：杨太山，该社主任。委托诉讼代理人：申贵生，该社职工。被告：栗松英，女，汉族，1961年4月15日生，住林州市。被告：郭晓莉，女，汉族，1975年10月27日生，住林州市。委托诉讼代理人：杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。被告：秦现生，男，汉族，1959年7月15日生，住林州市。被告：李振兵，(曾用名李朕兵)，男，汉族，1981年8月19日生，住林州市。被告：李学昌，男，汉族，1959年12月28日生，住林州市。被告：宋金付，男，汉族，1959年4月1日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社任村信用社（以下简称任村信用社）与被告栗松英、郭晓莉、秦现生、李振兵、李学昌、宋金付金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任村信用社委托诉讼代理人申贵生，被告栗松英、郭晓莉、秦现生，被告郭晓莉委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加诉讼，被告李振兵、李学昌、宋金付经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任村信用社向本院提出诉讼请求：一、判决被告栗松英向原告偿还借款本金126900.20元并按合同约定支付利息；二、判决被告郭晓莉、秦现生、李振兵、李学昌、宋金付对上述借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费、保全费用等开支均由被告栗松英、郭晓莉、秦现生、李振兵、李学昌、宋金付负担。事实和理由：原告任村信用社与被告栗松英、郭晓莉、李振兵、秦现生、李学昌、宋金付于2010年4月16日签订保证担保借款合同。根据借款合同约定，原告于合同签订之日向被告栗松英发放贷款25万元；利率按月息9.84‰；按月支付；还款日期为2011年4月16日；贷款逾期的，逾期期间按日利率加收30%计收利息。被告郭晓莉、秦现生、李振兵、李学昌、宋金付对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。时至今日，被告除被扣还本金123099.80元及利息26260.66元外，未按合同约定履行返还本息义务，特诉至人民法院，请求依法判决。被告栗松英辩称，2010年，徐晓波称其想做生意需要贷款让给其做担保人，我什么都不懂就去信用社签个了字，之后徐晓波拿走我的身份证，直到信用社找我，才知道我成了贷款人。我不知道贷了多少钱，也未见到钱，我不是贷款人，印章也不是我本人所刻。故不应当承担还款责任。被告郭晓莉辩称，1、信用社工作人员与徐晓波恶意串通，欺诈担保人，存在违法发放贷款行为；2、本人实际因徐晓波要求与其担保，并非为栗松英担保；3、信用社违规发放贷款，工作人员伙同徐晓波编假造手续实行借名贷款，内部审核也有漏洞和问题；4、担保期限已过，实际用款人徐晓波与本人及被告秦现生一同到清收工作组说明真实情况，我们作为担保人真实意思是为徐晓波担保，徐晓波在工作组登记为实际用款人并参加学习班。故不应承担担保责任。被告秦现生辩称，2010年徐晓波找我让给其做贷款担保人，签字时无人告知相关事项。至2013年工作组找我时，才知实际用款人不是贷款人。2019年按政府要求按份额还款68879.8元，并且多还4000元利息，我认为不是给栗松英担保，信用社存在违法发放贷款并且担保期限也已过时效，不应该承担还款责任。被告李振兵未到庭，未答辩。被告李学昌未到庭，未答辩。被告宋金付未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告任村信用社提交如下证据：证据1：被告身份证明复印件一份，证明被告身份事实；证据2：借款借据，证明借贷法律关系和事实；证据3：保证担保借款合同，证明保证法律关系和事实；证据4：利息清单，证明被告偿还本金、利息情况，被告所欠本金、利息情况，以及利息、逾期利息、罚息的计算方式；证据5：（2018）豫0581民初1880号受理案件通知书、民事裁定书复印件，证明本案未超过诉讼时效与保证期间。被告栗松英对原告提供的借款借据和保证担保借款有异议，辩称其签字、手印是本人的，但印章非本人所刻，其余证据没有异议。被告郭晓莉、秦现生均对原告提供的证据没有异议，辩称其是在徐晓波和信用社工作人员的欺诈蒙蔽下所签名，本意是为徐晓波担保，依据担保法规定，该证据违背其的真实意思，不具有合法性，故不应承担担保责任。关于印章，非本人提供，不予认可。被告郭晓莉提供短信聊天记录5份、录音视频及笔录2份，证明郭晓莉是为徐晓波担保，该贷款实际使用人为徐晓波。秦现生提供情况说明1份，证明其本人已按份额还过贷款。原告任村信用社对被告郭晓莉的证据发表意见，称无法证明与本案有关联性。被告李振兵、李学昌、宋金付未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利和质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月26日，原告任村信用社与被告借款人栗松英、被告保证人郭晓莉、秦现生、李振兵、李学昌、宋金付签订《保证担保借款合同》，合同约定，借款金额为25万元；借款期限12个月，自2010年4月26日起至2011年4月26日，还款方式，利随本清；利率为月息9.84‰，按月计付利息；逾期贷款在逾期期间按日利率30%计收利息；保证人与借款人对债务承担连带保证责任；保证人保证期间自贷款到期之日起二年；保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。2013年4月15日，林州市人民法院作出立案预登记通知书，2018年3月21日林州市人民法院作出（2018）豫0581民初1880号受理通知书，2018年11月15日，林州市人民法院作出（2018）豫0581民初1880号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。截止2020年1月1日，被告栗松英欠原告任村信用社借款本金126900.20元，借款期限内利息31127元，逾期利息302967元，扣除已给付的利息26260.66元，共欠利息307833.34元。另查明，被告李振兵，曾用名李朕兵。本院认为，原告任村信用社与被告栗松英、郭晓莉、秦现生、李振兵、李学昌、宋金付签订保证担保借款合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告任村信用社已按合同约定发放贷款，被告栗松英未按照合同约定期限返本付息，已构成违约，故原告任村信用社主张被告栗松英偿还借款本金126900.20元，本院予以支持；原告任村信用社主张被告栗松英按合同约定支付截止2020年1月1日的利息307833.34元及以后的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持；被告栗松英抗辩不是实际用款人，只是去签了字，不应当承担还款责任。经审理查明《保证担保借款合同》上其以借款人身份签字，被告栗松英作为完全民事行为能力人，其对使用自己本人身份资料并亲自与原告签订借款合同产生的法律后果应当能够预见，因此，应承担由此产生的法律后果。根据合同的相对性原则，原告与被告栗松英之间形成了金融借款合同法律关系，故对其抗辩意见不予采信。被告郭晓莉、秦现生、李振兵、李学昌、宋金付作为连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。被告郭晓莉、秦现生抗辩不是为被告栗松英做担保的，本案存在债权人和徐晓波采用欺诈手段使担保人违背了真实意思表示，而且本案超过保证期限，不应承担担保责任。对此本院认为，连带责任保证是当事人在保证合同中约定保证人对债务人的债务承担连带责任，即连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人没有先诉抗辩权，保证人在为他人提供连带责任保证担保时理应预料到将来承担担保责任的风险和法律后果，被告郭晓莉、秦现生均在《保证担保借款合同》以保证人身份签字，其在签字时理应知道相应的法律后果，为规避风险，其可不必作为保证人在合同上签字，且没有足够证据证明发放贷款的原告参与了欺诈等不法行为，故对其抗辩意见本院不予采信；本案借款到期日为2011年4月16日，保证人的保证期间为借款期限届满之日起两年，即2011年4月17日至2013年4月16日，本院作出（2013）林法预字第34号立案预登记通知书证实原告已在保证期间内即2013年4月15日前向保证人主张了权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同诉讼时效”的规定，从原告向保证人主张权利之日起即2013年4月15日开始计算保证合同的诉讼时效。本院于2018年3月21日作出（2018）豫0581民初1880号受理通知书，于2018年11月15日作出（2018）豫0581民初1880号裁定书准许原告撤回起诉后，保证合同的诉讼时效重新开始计算，原告于2020年3月12日向本院再次起诉时并未超过诉讼时效，故被告郭晓莉、秦现生应对被告栗松英的上述债务承担连带清偿责任。被告秦现生抗辩已按照约定按份偿还原告本息68879.8元,不应再承担保证责任，但并未提供应当免除其担保责任的有效证明，对此本院不予采信。被告郭晓莉、秦现生、李振兵、李学昌、宋金付承担保证责任后，有权向债务人栗松英追偿。综上所述，原告任村信用社要求被告栗松英偿还借款本金126900.20元并按合同约定支付利息，本院予以支持；原告任村信用社要求被告郭晓莉、秦现生、李振兵、李学昌、宋金付对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栗松英于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社任村信用社借款本金126900.20元，并按合同约定支付利息（其中截止至2020年1月1日的利息为307833.34元，2020年1月2日至还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告郭晓莉、秦现生、李振兵、李学昌、宋金付对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人栗松英追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，由被告栗松英、郭晓莉、秦现生、李振兵、李学昌、宋金付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高志鸿人民陪审员  牛建生人民陪审员  杨浩利二〇二〇年五月二十六日书 记 员  郭林楠