山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1621民初670号原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地：天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室，统一社会信用代码：911201186737078795。法定代表人：周巍，董事长。委托诉讼代理人：段东东，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，山东怀法律师事务所实习律师（未到庭）。被告：李吉君，男，1978年8月18日出生，汉族，住惠民县，托诉讼代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师。被告：齐守芹，女，1977年2月15日出生，汉族，住惠民县，委托诉讼代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师。被告：滨州宸通物流有限公司，住滨州市滨城区黄河七路东海四路梁才办事处小辛庄3号，统一社会信用代码：91371602MA3N5X1587。法定代表人：索志强，执行董事。原告民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生公司）与被告李吉君、齐守芹、滨州宸通物流有限公司（以下简称宸通公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生公司的委托诉讼代理人段东东，被告李吉君、齐守芹及委托诉讼代理人孙静，被告宸通公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生公司向本院提出诉讼请求：1.被告李吉君立即向原告支付于2018年11月27日签署的编号为MSFL-2018-11-0646-H-002-ZY的《融资租赁合同（售后回租）》项下的全部未付租金119687.76元（包括到期应付未付租金28137.7元和未到期租金91550.06元）、留购价100元、暂计至2019年10月21日的逾期罚息6696.78元（以已到期未付租金为基数，按每日千分之一的标准自应付款日起计算至实际清偿之日止，截止2019年10月21日）；2.被告李吉君立即向原告支付违约金5627.54元（到期应付未付租金：28137.7*20%）；3.被告李吉君支付原告为实现债权所产生的律师费13000元；4.被告齐守芹对被告李吉君所附的各项债务，承担连带清偿责任；5.依法确认原告对被告宸通公司抵押给原告的车辆（车牌号：鲁MAL308A，车辆识别代码：LJVH84D98JYX24740,发动机号：AKA18031698；)享有抵押权，并对抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；6.本案的诉讼费及原告为实现债权产生的其他费用等由被告承担。事实与理由：2018年11月27日原告与被告李吉君签订了一份编号为MSFL-2018-11-0646-H-002-ZY的《融资租赁合同（售后回租）》及相关附件，由原告为被告李吉君办理售后回租类型的融资租赁业务，合同项下的租赁物为：王牌牌载货车1台，（详见《租赁物交付验收单》），其中，王牌牌载货车1台受让租赁物的总价值为：124500元，融资金额：106050元，融资期限：36期，每期租金：3517.31元/月，每月25日按照《租赁支付表》的约定向原告支付租金，融资租赁合同第三条第2.4项约定承租人需为逾期偿还租金支付逾期罚息，逾期罚息每日按照逾期金额的千分之一(1‰)自《租赁支付表》中应付款日起至承租人实际付款日止计算。合同第五条第一款约定，承租人出现未能按照本合同约定按期支付首期款、租金和其他应付款项，或承租人不能清偿任何到期债务等行为的，均构成违约。第五条笫2.4项约定，如发生第五条第一款约定的违约行为中任一情形，出租人有权“要求承租人一次性支付所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金(按照合同项下未付租金总额的20%）及其他应付款项，并要求承租人承担出租人因追索上述债务而支出的费用”，同时，融资租货合同及其附件对租赁物的所有权、交付、保险、抵押等内客进行了约定。被告齐守芹系被告李吉君的配偶，被告李吉君租赁涉案车辆所取得的收入系用于家庭开销、维持家庭生活，属于家庭共同收入，在随其租赁涉案车辆过程中所产生的各项债务自然属于家庭共同债务，因此，被告齐守芹应对被告李吉君的债务承担连带还款责任，同时，由于被李吉君需将车辆挂靠在被告宸通公司名下，原告与被告李吉君及被告宸通公司签订了《三方挂靠协议书》，协议中明确：1.被告李吉君、被告宸通公司确认涉案租赁车辆的所有权归原告所有，在任何情况下对车辆的所有权不持任何异议；2.租赁车辆由被告李吉君挂靠宸通公司运营，因此车辆登记证抬头为被告宸通公司，但被告宸通仅为名义登记人，实际所有权人为原告，由于车辆的名义登记人为被告宸通公司，为防止被告宸通公司未经原告同意处置租赁车辆，原告与被告宸通公司签订了《机动车辆抵押合同》，为被告李吉君在融资租赁合同项下的租金、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用等提供担保。前述合同签订后，原告按照被告李吉君及被告宸通公司的指示履行了付款义务。但此后被告李吉君仅支付了部分租金，原告多次催促被告李吉君还款，但被告李吉君均未能按照《租赁支付表》的要求按期足额支付，截至目前被告李吉君拖欠原告到期应付未付租金28137.7元、未到期租金91550.06元、留购价100元、违约金5627.54元及逾期罚息6696.78元(暂计至2019年10月21日)。被告齐守芹作为共同债务人，未对被告李吉君所欠的债务承担连带还款责任。被告宸通公司亦未能按照车辆抵押合同的约定履行抵押担保责任，故提起诉讼,望依法判如所请。李吉君辩称，1、原告所述与事实不符。2019年1月，答辩人将租赁车辆放置于修理厂进行维修时，原告利用定位系统找到车辆，在未对答辩人进行告知的情况下，偷偷将车辆拖走，致使答辩人早已无法占用和使用租赁物，从而导致租赁合同已无法继续履行。《中华人民共合国合同法》第二百四十五条规定“出租人应当保证承租人对租赁物的占有和使用”。原告在未尽法定义务及先行违约的前提下，无权要求答辩人承担合同履行不能的租金。自原告将车拖走之日起，其已经单方解除了合同，其要求答辩人支付所谓的“未到期租金”没有任何理由和依据。2、答辩人已经代原告向第三被告支付购车款及购置税、保险等费用共计35000余元。并向原告支付2018年12月-2019年1月两个月的租赁费共计7145元，按照答辩人实际使用车辆的时间来算，答辩人支出的费用远远高于应付租金。原告主张的所谓“到期应付未付租金”数额亦无事实依据。3、单就原告主张的逾期罚息和违约金来看，属于重复主张，且涉案租金具有借款融资性质，其所谓的罚息就已超过法定民间借贷利率，其再行主张20%的违约金更不应得以支持，更何况，其所谓的违约计算比例也没有相应的损失额予以支撑。4、原告主张由答辩人支付其律师费，既无法律规定，亦无合同约定，且该费用并非原告必然支出的费用，因此，其这一主张也无任何依据。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“因出租人的原因致使承租人无法占有、使用租赁物，承租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持。”第十七条规定“出租人有下列情形之一，影响承租人对租赁物的占有和使用，承租人依照合同法第二百四十五条的规定，要求出租人赔偿相应损失的，人民法院应予支持：（一）无正当理由收回租赁物；（二）无正当理由妨碍、干扰承租人对租赁物的占有和使用；（三）因出租人的原因导致第三人对租赁物主张权利；（四）不当影响承租人对租赁物占有、使用的其他情形。”根据上述规定，因原告的原因致使答辩人无法占有、使用租赁物，答辩人原本就具有合同解除权，而其行为就已表明其单方解除了合同，从而给答辩人造成了一定的经济损失，答辩人对此还享有赔偿请求权，答辩人暂保留要求其赔偿的权利。综上所述，原告所诉与事实不符，其诉讼请求不应得到支持，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。宸通公司辩称对原告告我的原因我不清楚，贷款不是我贷的，车辆也不是我使用的，只是挂靠在我公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）2018年11月27日，原告民生公司与被告李吉君签订编号为MSFL-2018-11-0646-H-002-ZY的《融资租赁合同（售后回租）》一份。合同约定：合同租赁物为：王牌牌载货车1台，总价值124500元，融资金额106050元，融资期限：36，留购价100元，履约风险金5362.50元，自2018年11月27日起，每月25日向原告支付租金3517.31元。合同第一条特别提示有如下约定：2.出租人通过售后回租方式为承租人提供融资支持，起租后任何情况下承租人都应该按期足额支付租金及其他款项；按照《租赁支付表》的约定向原告支付租金。3.承租人自行选择租赁物，处理关于租赁物交付、安装、开具发票等问题。4.出租人向承租人支付完毕租赁物购买价款后，租赁物件的所有权和其他权益即转移至出租人。在承租人支付完所有租金和应付款项前，租赁物的所有权始终属于出租人。5.承租人应当按时足额支付租金，逾期还款应当支付逾期罚息，逾期罚息每日按照逾期金额的千分之一(1‰)，自《租赁支付表》中应付款日起至承租人实际付款日止逐日计算。6.由于承租人违约行为导致本合同解除的，承租人应当向出租人支付违约金。出租人已收取的履约风险金等其他款项不予退还。9.出租人不对租赁物的故障、瑕疵、缺陷等质量问题、售后服务问题承担责任。合同第五条的违约行为和违约救济条款约定：承租人构成违约共11条情形，如发生任一情形，出租人有权要求承租人一次性支付所有本合同项下全部已到期未付和未到期租金、逾期罚息、违约金（按照合同项下未付租金总金额20%）及其他应付款项，并要求承租人承担因追索上述债务而支出的费用；解除合同，立即收回并以其他方式处分租赁物，并要求承租人承担出租人因此产生的全部损失。2019年1月24日、26日李吉君向原告业务员吕明彬微信转账3650元、3495元用于支付2018年12月和2019年1月的租赁费。合同签订时，被告李吉君与被告齐守芹仍处于婚姻关系存续期间，但被告齐守芹未在该合同上签字。（二）2018年11月27日，被告李吉君作为买方与作为卖方的被告宸通公司签订《购车合同》。合同约定：被告李吉君从被告宸通公司购买涉案车辆，总价款116000元，自合同签订之日起5日内，支付订金20000元；通过卖方审查后，卖方通知买方支付首付款23752.5元（含订金）；剩余未付车款由买方与原告签署融资租赁合同将剩余车款发放至卖方指定账户。同日，买卖双方签订车辆交接确认单。同日，买卖双方共同向原告提交委托付款申请书，申请原告将剩余购车款100747.5元付款至被告宸通公司名下的滨州农村商业银行梁才支行账户。后原告将该款项汇入该指定账户。（三）2018年11月27日，原告、被告李吉君及被告宸通公司签订《三方挂靠协议书》。协议约定：涉案租赁车辆的所有权归原告所有，被告李吉君在融资租赁期内只拥有使用权；涉案车辆由被告李吉君挂靠在被告宸通公司名下运营，被告宸通公司为名义登记人，实际所有权人为原告。（四）2018年11月27日，原告作为甲方与作为乙方的被告宸通公司签订《机动车辆抵押合同》一份。合同约定：甲方为抵押权人，乙方为抵押人；涉案车辆作为抵押物，实际所有人为甲方，登记在乙方名下，甲方授权乙方将涉案车辆抵押给甲方；在合同有效期内，由乙方承担投保费用；债务人未按照《融资租赁合同》约定足额偿还租金时，甲方有权依法拍卖、变卖抵押物。（五）2018年11月29日，被告宸通公司以涉案车辆所有人名义在滨州市滨城区公安局交警大队车管所办理了车辆登记。2018年12月4日，涉案车辆在滨州市滨城区公安局交警大队车管所办理抵押登记，登记抵押权人为原告。（六）2019年1月29日被告李吉君的车辆在滨州修理车辆时，原告业务员吕明彬在夜里凌晨3时左右将车辆开走，并将告知书放到修理厂的门缝里。滨州市公安局滨城区分局市中派出所的出警录像证明车辆由原告的业务员吕明彬将车辆开走。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。通常情况下，出租人兼具买受人的身份，在售后回租融资租赁合同中，承租人还兼具出卖人的身份。本案中，原告作为出租人与作为承租人的被告李吉君之间虽然签订售后回租融资租赁合同，但双方并未签订涉案车辆买卖合同，不符合售后回租融资租赁合同的特征。涉案车辆的买卖合同系承租人李吉君与出卖人宸通公司签订并发生交易，在此过程中，原告、被告李吉君、宸通公司，通过签订融资租赁合同、买卖合同、三方挂靠协议的方式，约定原告系涉案车辆的所有权人及出租人，被告李吉君系涉案车辆的实际购买人及承租人，被告宸通公司系涉案车辆的出卖人及名义登记人，并不违反法律及行政法规的强制性规定，应属于有效约定。因原告实际履行了涉案车辆的实际融资义务并通过约定方式成为涉案车辆所有权人和出租人，并通过向承租人收取租金的方式实现自己的融资权利，上述约定具备融资租赁合同的法律特征。因此，原被告应当按照融资租赁合同的法律关系承担相应的合同责任。被告李吉君按照合同约定支付了2018年12月和2019年1月份租金，原告民生公司于2019年1月29日将被告停放在滨州市渤海五路南首东原公交换乘车站院内汽车修理厂的租赁车辆开走，致使被告无法占有和使用租赁物，导致融资租赁合同已无法实际履行，属于单方解除了融资租赁合同，构成违约。因此，对于原告民生公司主张被告李吉君支付全部未付租金119687.76元的诉讼请求不予支持。关于原告民生公司主张被告李吉君支付违约金及支付13000律师费的请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十五，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告民生公司的诉讼请求。案件受理费3202元，减半收取1601元，由原告民生公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  郭树范二〇二〇年五月十三日法官助理马峥峥书记员谢燕飞