wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4003民初177号 原告：望玉花，女，1955年5月6日出生，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。委托诉讼代理人：王群山，新疆西部朝阳律师事务所律师。被告：新疆森嘉源建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市29小区79栋3号。法定代表人：代华均，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘震，新疆双信律师事务所律师。原告望玉花与被告新疆森嘉源建设工程有限公司(以下简称森嘉源公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王群山、被告的委托诉讼代理人刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认张玉奎与被告存在劳动关系。事实与理由：2019年3月26日，被告聘用张玉奎在其公司从事217国道绿化工作，双方签订有劳动合同。2019年8月16日，张玉奎在217国道干活时猝死。2019年9月原告向奎屯市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，请求确认张玉奎与被告存在劳动关系，2019年11月25日奎屯市劳动人事争议仲裁委员会作出奎劳人仲字2019(3)号不予受理通知书，故诉至法院。被告辩称，劳动合同法是调整劳动者与用人单位之间的关系，张玉奎受伤时已经退出了国家法定的就业群体，不属于劳动法的调整范围。由于张玉奎已达退休年龄，不符合缴纳“五险一金”等相关规定的条件，且张玉奎已达退休年龄并享受了养老保险待遇或领取养老金的，从事务工应认定为劳务关系。因此，张玉奎与被告之间不存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，张玉奎与被告签订劳动合同，该合同载明：奎屯市217国道绿化(甲方)招用张玉奎(乙方)为职工，双方根据《中华人民共和国劳动法》等法律、法规，在平等、自愿、协商一致的基础上，订立本合同，建立劳动关系，并共同遵守履行；合同期限自2019年3月26日至2019年11月26日；劳动报酬4000元/月。2019年8月16日7时至12时左右，张玉奎在217国道绿化奎屯标段清理死树的工作中突然倒地，面色发紫，后被送至伊犁哈萨克自治州奎屯医院进行急救，经抢救无效，宣布死亡，诊断猝死。2019年8月17日，奎屯市公安局出具的《居民死亡医学证明书》载明：张玉奎实足年龄63岁，致死的主要疾病诊断为猝死，诊断依据为尸检。2019年11月25日，原告作为申请人向奎屯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁张玉奎与被告存在劳动关系，该委以张玉奎已享受退休待遇，申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出奎劳人仲字2019(3)号不予受理通知书。另查明，原告望玉花与张玉奎系夫妻关系。张玉奎生前已领取新型农村社会养老保险待遇。本院认为，双方当事人是否成立劳动关系,首要条件需判断双方是否符合法律、法规规定的主体资格。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的,劳动合同终止”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳务关系处理”。本案中，张玉奎猝死时年满63岁，已超过法定退休年龄,且已享受农村基本养老保险,因此其与森嘉源公司之间并不成立劳动关系,而系劳务关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条的规定，判决如下：驳回原告望玉花的诉讼请求。案件受理费10元（原告望玉花已预交），由原告望玉花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   徐淑萍二 ○ 二 ○ 年 五 月 九 日法 官 助 理   姜 艳书  记  员   何 茜
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执979号之一申请执行人高某某，男，汉族，住金川区。被执行人杨某某，男，汉族，住金川区。本院在执行申请执行人高某某与被执行人杨某某健康权纠纷一案中,被执行人杨某某于2020年5月26日向法院交款5570.82元（其中：赔偿款5420.82元、诉讼费100元、申请执行费50元）。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初1412号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇二〇年五月二十六日书记员  程 晨
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民辖终89号 上诉人（原审被告）：东台爱格伯特新能源科技有限公司，住所：东台市城东新区********。 法定代表人：陈某1。 被上诉人（原审原告）：惠州鲁鑫科技有限公司，住所：博罗县*****蓬岗陈屋村长兴路1号。 法定代表人：全法周，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。 上诉人东台爱格伯特新能源科技有限公司因与被上诉人惠州鲁鑫科技有限公司合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初896号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 东台爱格伯特新能源科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人未签订合同，属于没有约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由上诉人住所地法院即东台市人民法院管辖。综上，上诉人请求：1.撤销广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初896号民事裁定；2.将本案移送至江苏省东台市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，在上诉人与被上诉人未就合同履行地进行约定的情况下，被上诉人作为货币接收方，其住所地法院即博罗县人民法院对本案有管辖权。 上诉人以其住所地在东台市为由，主张本案应移送至东台市人民法院管辖。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，在东台市人民法院与博罗县人民法院对本案均有管辖权的情况下，被上诉人选择向博罗县人民法院提出起诉，于法有据。上诉人主张本案应移送至东台市人民法院管辖，于法无据，不予支持。 综上，上诉人东台爱格伯特新能源科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 刘 英 书 记 员 蓝永华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初9272号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地:重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，职务董事长。委托诉讼代理人：尹虹，系该公司员工。被告：周俊宝，男，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告周俊宝物业服务合同纠纷一案，原告重庆新隆信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周俊宝的起诉。本院认为，原告重庆新隆信物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆新隆信物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆新隆信物业管理有限公司负担。审 判 员 王晓露二〇二〇年五月十八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执恢331号申请执行人：北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司(组织机构代码：739389173），住所地北京市大兴区黄村镇金星路12号院2号楼。法定代表人：刘国恩，总经理。被执行人：北京天成恒通信息科技有限公司(组织机构代码：306648192），住所地北京市大兴区金星路12号院2号楼14层1701室。法定代表人：赵志波，董事长。被执行人：赵志波，男，1981年3月10日出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人：杨立，男，1971年2月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司申请执行北京天成恒通信息科技有限公司、赵志波、杨立房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初25567号民事调解书已发生法律效力。北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人北京天成恒通信息科技有限公司、赵志波、杨立给付租金655883.38元、滞纳金、案件受理费5179元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天成恒通信息科技有限公司、赵志波、杨立发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行348857.96元。经查，本院未发现被执行人北京天成恒通信息科技有限公司、赵志波、杨立有可供执行的财产。申请执行人北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司亦未提供被执行人北京天成恒通信息科技有限公司、赵志波、杨立可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司申请执行的租金655883.38元、滞纳金、案件受理费5179元以及迟延履行期间债务利息，现已执行348857.96元，尚有307025.42元、滞纳金、案件受理费5179元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司确认，被执行人北京天成恒通信息科技有限公司、赵志波、杨立确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司享有要求被执行人北京天成恒通信息科技有限公司、赵志波、杨立继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天成恒通信息科技有限公司、赵志波、杨立负有继续向申请执行人北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司发现被执行人北京天成恒通信息科技有限公司、赵志波、杨立有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年五月二十一日书记员  戚泽宇
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2393号上诉人（原审被告）：郭海洲，男，1971年5月29日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李斌，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王燕青，男，1985年10月11日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：胡云连（系王燕青之妻），住林州市。委托诉讼代理人：曹爱梅，林州太行法律服务所法律服务工作者。上诉人郭海洲因与被上诉人王燕青房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭海洲于2020年5月30日申请撤回上诉。本院认为，郭海洲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭海洲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人郭海洲负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐宏阁审判员  李 颖审判员  李瑞增二〇二〇年五月三十日书记员  王林娟
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖15执95号申请执行人：安徽巢航建筑工程有限公司。法定代表人：张大沛，总经理。委托代理人：肖承颖，律师。委托代理人：孙仁业，律师。被执行人：安徽润通建设工程有限公司。法定代表人：袁宏生，执行董事。本院依照已经发生法律效力的合肥仲裁委员会于2020年3月3日作出的（2019）合仲字第0617号裁决，责令安徽润通建设工程有限公司立即履行生效裁决所确定的给付义务。申请人安徽巢航建筑工程有限公司在仲裁阶段已申请保全安徽润通建设工程有限公司的财产，舒城县人民法院于2019年9月10日，以(2019)皖1523财保144号民事裁定、(2019)皖1523执保240号冻结通知书，冻结安徽润通建设工程有限公司在徽商银行存款3036050.46元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人安徽润通建设工程有限公司在徽商银行存款2538583.22元至安徽省六安市中级人民法院账户；二、解除舒城县人民法院(2019)皖1523财保144号民事裁定以及(2019)皖1523执保240号冻结通知书对安徽润通建设工程有限公司在徽商银行的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学文审判员  鲍 杰审判员  张 菊二〇二〇年五月十八日书记员  陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1986号之一 申请执行人深圳市鸿润发快运有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000884732580。 法定代表人周艳阳。 被执行人深圳海宝物流有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道环观南路101号深圳国际电子商务基地二楼B01，统一社会信用代码9144030069116023XL。 法定代表人张光伟。 被执行人深圳易小二科技物流有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EJCTT7T。 法定代表人黄桂姣。 申请执行人深圳市鸿润发快运有限公司与被执行人深圳海宝物流有限公司、深圳易小二科技物流有限公司运输合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2991号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人141410.30元及利息的义务,由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2991号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2991号民事判决书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 楠
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1103执29号之一申请执行人盘锦金诚信用担保有限公司，住所地，盘锦市双台子区双兴北路217号。法定代表人梁雨，该公司执行董事。被执行人盘锦德发商贸有限公司，住所地，盘锦市兴隆台区利港新城12-24-21-1-102一层。法定代表人马德成，该公司执行董事兼总经理。被执行人马德成，男，1978年8月9日出生，汉族，住山东省曲阜市石门山镇。本院在执行盘锦金诚信用担保有限公司与盘锦德发商贸有限公司、马德成追偿权纠纷一案中,盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初2711号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人盘锦德发商贸有限公司、马德成未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人盘锦金诚信用担保有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人盘锦德发商贸有限公司、马德成执行款本金245048.90元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人盘锦德发商贸有限公司、马德成的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人盘锦德发商贸有限公司、马德成目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽1103执29号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国君审判员  周维明审判员  董 路二〇二〇年五月十八日书记员  多 鹏
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执353号之一申请执行人：赵勇，男，汉族，1978年9月5日生，住辽宁省大连市沙河口区西山五巷26号3-3，公民身份号码：210204197809054837。被执行人：崔光日，男，汉族，1972年1月18日生，住广东省深圳市龙岗区布龙路中海怡翠山庄60-1E，公民身份号码：440307197201180218。被执行人：崔雯，女，汉族，1997年6月9日生，住广东省深圳市龙岗区布龙路中海怡翠山庄60-1E.，公民身份号码：230307199706097049。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产。经查被执行人无其他可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年五月二十五日书记员  张伟玮
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执748号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：冯锡安，男，1990年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市广宁县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人冯锡安信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202民初3168号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告冯锡安应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金9497.91元、利息2255.19元、逾期还款违约金579.79元、手续费3元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月23日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。二、案件受理费108元（原告已交纳108元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告”。因被执行人冯锡安逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年五月十五日 书记员 陈智彬
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终593号上诉人（原审被告）：巴某，现住通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田某，通辽市科尔沁区大林镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：娜某，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁左翼后旗茂道吐苏木乌兰敖道嘎查乌兰敖道小组，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱某，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。原审被告：张某，女，现住通辽市，公民身份号码×××。上诉人巴某因与被上诉人娜某及原审被告张某分家析产纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院于2019年12月20日作出的（2019）内0522民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人娜某主张房子是其丈夫生前所建，林木是其丈夫生前所栽，一审对涉案房屋和林地在被上诉人娜某和上诉人巴某之间进行分割可能损害案外人利益，故一审遗漏了诉讼主体，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初3432号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院重审。上诉人巴某预交的案件受理费7516.00元予以退回。审判长 秦晓明审判员 韩 洋审判员 韦青青二〇二〇年五月二十七日书记员 刘亚娇
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执463号之一 申请执行人：深圳市领达小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区金田路卓越世纪中心4号楼1701室，统一社会信用代码：914403000602581773。 法定代表人：张际航。 被执行人：宣贵，男，1964年10月17日出生，身份证住址：广东省江门市蓬江区。 关于申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司与被执行人宣贵借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2611号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币65144元及利息等，本院于2020年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院依法冻结被执行人宣贵名下持有的深圳市先施宝龙酒店用品有限公司90%、深圳市翔隆达科技有限公司0.83%、的深圳市先施时尚酒店用品有限公司90%。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制高消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  黄月莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12253号原告陈凯发，男，汉族，1973年10月26日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人孔倩，广东一埠律师事务所律师。委托代理人叶佳健，广东一埠律师事务所律师。被告胡志高，男，汉族，1978年8月28日出生，住址江西省南昌市南昌县，被告江西圳发建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县武阳镇武阳街113号，统一社会信用代码91360121664761961G。法定代表人胡志高。第三人黄学和，男，汉族，1957年6月28日出生，住址江西省高安市，本院在审理原告陈凯发诉被告胡志高、江西圳发建设集团有限公司与第三人黄学和合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被告胡志高、江西圳发建设集团有限公司名下所有的价值70000元的财产，并由天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单号为6203023181820200000213保函为原告提供担保，担保金额以人民币70000元为限。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被告胡志高、江西圳发建设集团有限公司名下所有的价值人民币70000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  艾小亮二〇二〇年五月八日书记员  陈树秋
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1060号申请执行人：江苏国强资产管理有限公司,统一社会信用代码913201927806679216，住所地在南京经济技术开发区（鼓楼区中山路129号）。法定代表人：张一志，总经理。委托代理人：郑丹丹，江苏泓图律师事务所律师。被执行人：南京逸仙工艺品公司。工商登记档案号：13562557-7，工商登记注册住所地在原江宁县东山镇大街东路73号。法定代表人：夏基勇。本院在执行申请执行人江苏国强资产管理有限公司与被执行人南京逸仙工艺品公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0115民初1052号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：被执行人南京逸仙工艺品公司偿还申请执行人江苏国强资产管理有限公司借款本金350000元、利息89584.75元，合计439584.75元及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费7894元、公告费560元合计8454元由被执行人南京逸仙工艺品公司负担。因被执行人南京逸仙工艺品公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏国强资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案受理。本院向被执行人南京逸仙工艺品公司发出执行通知，责令履行（2019）苏0115民初1052号民事判决书确定的义务，但被执行人南京逸仙工艺品公司未按执行通知履行。本院依职权对被执行人南京工艺品公司进行了财产调查，未能调查到被执行人名下有其他不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产，未发现被执行人南京逸仙工艺品公司的下落，申请执行人江苏国强资产管理有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人南京逸仙工艺品公司纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，申请执行人江苏国强资产管理有限公司亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年五月十八日书记员  戚鹏飞
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执保1090号 申请执行人：山东海普欧环保设备科技有限公司，住所地：诸城市东外环路56号。 法定代表人：颜炳林，该公司总经理。 被执行人：青海三鑫新型建材有限公司，住所地：青海省互助县塘川工业集中区。 法定代表人：韩国新，该公司总经理。 本院在执行申请执行人山东海普欧环保设备科技有限公司与被执行人青海三鑫新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年10月18日冻结了被执行人青海三鑫新型建材有限公司账户，现因被执行人履行完义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人青海三鑫新型建材有限公司在中国银行：10×××63账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张惠
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执155号申请执行人邓明波，男，1982年8月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人杨昌建，男，1986年3月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人邓明波申请执行被执行人杨昌建民间借贷纠纷一案，重庆市梁平区人民法院于2018年12月17日作出(2018)渝0155民初5490号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨昌建逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人邓明波于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人杨昌建立即偿还申请执行人邓明波借款20000元，负担案件受理费300元、执行费200元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人杨昌建至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，通过网络总对总查控系统没有查询到被执行人杨昌建的财产情况，依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人杨昌建暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现被执行人杨昌建尚欠申请执行人邓明波借款20000元未付。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执155号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年五月十九日书记员  李旭东
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初1995号 原告：张美，女，穿青人，1982年2月10日生，住贵阳市南明区。 被告：兰成烨，男，汉族，1984年5月28日生，住贵州省瓮安县。 原告张美诉被告兰成烨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美到庭参加了诉讼。被告兰成烨经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告张美诉称，原被告原系恋人关系，在恋爱过程中被告以做生意资金紧张为由向其借款8.3万元并出具借条，后经原告多次催要未果，逐诉至法院，请求判令：被告归还原告借款人民币8.3万元。 被告兰成烨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年5月7日，被告兰成烨向原告出具《借条》，载明：“今借到张美人民币65000元（大写陆万伍仟元整），定于2019年5月30日前归还”。被告再次向原告出具《借条》，载明：“本人兰成烨身份证522725***，因生意周转借张美人民币83000元（大写捌万叁仟圆整），约定于2019年10月20日前归还，若到期未能归还本人愿以年化24%的利息支付张美”。上面有被告兰成烨的签名和捺印。后经多次催讨未果，原告遂诉至法院，提出诉请如前。审理中，原告还提交贵阳银行定期一本通存折一份（2019年5月7日，分别取款30223.64元、20074元）、微信聊天记录（2019年5月3日转款3000元、5月6日转款15000元、7月3日转款2万元；2019年6月26日被告用原告信用卡消费4822元），证明被告合计向原告借款8.3万元以及原告通过现金及微信转账足额支付借款的事实。 上述事实，有原告陈述及原告提交的《借条》、贵阳银行定期一本通、微信聊天记录经核实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告称被告向原告借款8.3万元，并提交《借条》、贵阳银行定期一本通、微信聊天记录予以佐证，现原告诉请要求被告归还借款本金8.3万元，于法有据，本院予以支持。被告兰成烨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为应承担因此引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰成烨在本判决生效后五日内归还原告张美借款本金人民币8.3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1876元，减半收取938元，由被告兰成烨负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 曹 笑 二〇二〇年五月十日 书记员 熊丽媛
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初1470号原告：马某，女，1982年1月25日出生，满族，个体，户籍所在地瓦房店市驼山乡金屯村薛屯33号，现住瓦房店市老虎屯镇新立路21号。公民身份号码：210281198201252824。委托诉讼代理人：陈文秋，系辽宁省企业法律顾问协会工作人员。被告：李某1，男，1983年1月16日出生，汉族，现住瓦房店市老虎屯镇中心路17号2—3—1。公民身份号码：210281198301167811。委托诉讼代理人：吕明君，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。原告马某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人陈文秋，被告李某1及其委托诉讼代理人吕明君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令与被告离婚，婚生子李某2由被告抚养，原告依法承担其抚养费至成年止；2、判令分割夫妻共同财产60000元中的30000元归原告所有；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年原告与被告经朋友介绍相知相识，逐步成为恋人关系，并于××××年××月××日在瓦房店市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育一子李某2，出生于2006年11月18日，现年15岁，原被告婚初感情尚可，近两年来，被告从事货物运输工作，沾染恶习，常年不回家，对妻儿的生活不闻不问，根本不尽丈夫、父亲应尽的义务，夫妻双方感情日益聚下，感情确已破裂，根本没有和好的可能，故，诉至法院，恳请判如所请，以维护妇女合法权益。庭审中原告变更第二项诉讼请求为：判令分割夫妻共同财产160000元中的100000元归原告所有。增加一项诉讼请求为：判令被告给付原告精神损害赔偿20000元。被告李某1辩称，同意与原告离婚，并同意婚生子李某2由被告抚养，原告按照标准每月给被扶养人生活费500元。被告不同意对分割财产160000元的诉讼请求，也不同意原告关于精神损失费20000元的诉讼请求。经审理查明，原告马某与被告李某1于××××年××月××日登记结婚，于2006年11月18日婚生一子李某2。庭审中，被告同意离婚并抚养婚生子李某2，李某2在本院的调查笔录中表示愿意随被告李某1共同生活。原、被告双方达成一致意见，抚养费为每月500元，由原告支付至被抚养人生活独立时止。另查，被告李某1购买的辽Ｂ×××××轻型普通货车，系双方婚后购买,并于2015年11月20日注册登记，现由原告管理使用。2017年3月9日，被告为其父亲李世军缴纳社会保险24775.80元。2019年9月20日，被告李某1购买了辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车及辽Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车，同年12月30日，被告以55000元的价格将该牵引车及半挂车出售给了案外人陈晶。后因被告未按协议履行办理过户手续，陈晶起诉至大连市普兰店区人民法院，大连市普兰店区人民法院于2020年3月20日作出（2020）辽0214民初1373号民事调解：“被告李某1于2020年4月15日前协助原告陈晶办理辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车及辽Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车的转移登记手续”。庭审后，原告对被告以55000元将辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车及辽Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车出售一节事实予以认可。再查，庭审中,原告提供了被告李某1婚内与案外人拍摄的照片及视频。被告对此不认可，认为该证据如果是真实的，也只能说明被告在外面有不检点行为，原、被告同意离婚，该证据在本案不能作为主要证据使用。上述事实,有原告提供的结婚证、户口本、出生医学证明、机动车注册登记表、银行凭证及收款收据、ETC卡及车牌、照片、视频，被告提供的车辆买卖协议、（2020）辽0214民初1373号民事调解书，本院的调查笔录以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，婚姻需要以感情维系,现原告起诉离婚,被告亦同意离婚,证明原、被告婚姻关系已无法维持下去,应认定夫妻感情确已破裂，故原告的该项诉讼请求,予以支持。关于婚生子李某2抚养问题,原、被告已达成一致意见，由被告抚养，原告每月支付500元抚养费至被抚养人独立生活时止，本院对此予以确认。关于原告要求分割夫妻共同财产问题，根据相关法律规定，离婚时,夫妻的共同财产由双方协商处理,协议不成时,由人民法院根据财产的具体情况,照顾子女和女方权益的原则判决。本案中,被告在婚姻关系存续期间与他人存在不检点行为,没有遵守夫妻间应相互忠实的义务,对夫妻感情的破裂存在过错,在分割夫妻共同财产时应予考虑。综合本案实际(车辆购买价格、使用年限、照顾女方及过错等因素),并考虑辽Ｂ×××××轻型普通货车现由原告一直使用,故该车辆归原告所有较为合理。关于原告请求多分辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车及辽Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车出售款55000元一节，根据照顾子女和女方权益的原则,且导致夫妻感情破裂,被告确有过错,被告应给付原告上述车辆出售款40000元。2017年3月9日，被告为其父亲李世军缴纳的社会保险费,在其婚姻关系存续期间已经交付完毕,本案不再予以处理。关于原告请求被告支付精神损害抚慰金问题,被告李某1虽然与他人存在不检点行为,但未能达到精神损害赔偿程度,故对原告马某的这一诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、第四十七条规定,判决如下:一、准许原告马某与被告李某1离婚;二、婚生子李某2由被告李某1抚养,原告马某每月支付子女抚养费500元,自本判决生效之日起至子女独立生活时止;三、共同财产辽Ｂ×××××轻型普通货车归原告马某所有；四、被告李某1于本判决生效之日起十日内给付原告马某出售车辆所得40000元；五、个人衣物归各自所有；六、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（原告已预付），由被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  翟振凯二〇二〇年五月十八日书记员  李春芳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执803号申请执行人：刘贵云，女，1937年6月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人:中红阳资产管理（北京）有限公司（组织机构代码：MA007THA4），住所地北京市朝阳区南湖东园122楼4层南区509。法定代表人：李世英，总经理职务。刘贵云申请执行中红阳资产管理（北京）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初21280号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘贵云向本院申请执行，要求被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司支付借款35000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司名下银行存款55552元，本案分配其中的案款1446元并发还申请执行人刘贵云。经查，本院未发现被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘贵云亦未提供被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘贵云申请执行的借款35000元，已受偿1446元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘贵云享有要求被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司负有继续向申请执行人刘贵云履行债务的义务。申请执行人刘贵云发现被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年五月二十二日书记员  胡道宽
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执905号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：杜尚宏，男，1982年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人杜尚宏开设赌场罪追缴罚金、违法所得一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）粤1202刑初439号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人杜尚宏应缴纳罚金2000元，违法所得10000元。因被执行人杜尚宏逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金、违法所得义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人存款1619.72元，上述案款已转作罚金。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年五月二十八日 书记员  康 毅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初24300号原告：上海星剑实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：金振华，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海家有好面餐饮管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张燕，总经理。委托诉讼代理人：沈明，上海执初律师事务所律师。原告上海星剑实业有限公司与被告上海家有好面餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理。本案依法适用简易程序。本案当事人向本庭申请庭外和解3个月，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人金振华、被告的委托诉讼代理人沈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海星剑实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币29,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为被告厨房设备常年供应商,双方已合作数年,2018年4月9日原、被告签订《供货合同》(亿丰时代广场店)被告向原告订购温特豪德洗碗机一台,价格为29,000元,原告已按照约定将厨房设备送货至被告指定地点并交付,被告却至今未支付上述货款。原告多次通过电话、发函等方式向被告催讨剩余款均未果。故原告提起诉讼。被告上海家有好面餐饮管理有限公司辩称，不同意原告的诉请。原告在本案中提出的货款指向亿丰时代广场店的洗碗机，被告已经于2018年5月25日向原告付清了货款，故不同意原告的诉请。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、原、被告于2018年4月10日签订的供货合同1份，证明原、被告之间的买卖关系，被告向原告采购价值29,000元的洗碗机。被告表示真实性无异议，对证明内容也无异议。2、2018年5月7日上海增值税专用发票1份，证明原告已经向被告开具金额为29,000元发票。被告表示真实性及证明内容均无异议。3、原告自制的供应统计表1份3页，证明原告自2014年5月5日起至2018年5月7日止与被告就洗碗机买卖发生了89笔交易，实际交付87台洗碗机，2笔交易开票后作废了，交易总金额为2,523,000元，被告实际支付2,436,000元，相差87,000元(3台洗碗机金额)，本案中就主张1台(统计表中的编号89)，还有2台另案已经诉讼。被告表示双方总的发生87台洗碗机交易数量及单价无异议，对开票金额也确认。因原、被告有其他洗碗机的业务往来，故对原告统计的收款金额有异议。被告为证明其主张，提供了以下证据：2018年5月25日招商银行付款回单1份，证明被告向原告支付了29,000元货款，指向本案涉案门店。原告表示真实性无异议，只能证明2018年5月25日被告支付了29,000元，但是未载明是针对涉案洗碗机，被告无法证明该笔款项是针对涉案货款。本院经审理认定事实如下：原告系被告厨房设备供应商,2018年4月9日，原、被告签订《供货合同》一份，由被告向原告订购温特豪德洗碗机一台,用于亿丰时代广场店，价格为29,000元,原告按约向被告交付了上述设备。另查明，原、被告双方在2014年5月5日至2018年5月7日期间，就洗碗机买卖发生了87笔交易，总金额2,523,000元。原告因被告未付涉案货款，故涉讼。审理中，被告表示无法提供双方完整的交易信息及涉案门店的付款情况。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，根据原、被告提供的证据及陈述，本案系原告就其交付被告的货物索要相应货款的纠纷。被告主张已支付了涉案货款，但未提供相关完整的付款凭证，故被告的抗辩不予采纳。原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海家有好面餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海星剑实业有限公司货款29,000元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取，计262.50元，由被告上海家有好面餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇二〇年五月二十二日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初2016号原告：韩高力涛，男，1987年6月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包海军，男，1972年7月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告韩高力涛与被告包海军身体权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告韩高力涛于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩高力涛因与被告庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩高力涛撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告韩高力涛负担。审判员 吴桂荣 二〇二〇年五月二〇日书记员 李晓颖
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初278号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人李xx，男，1998年12月29日出生，汉族，大学文化，农民，山东省沂南县人，住沂南县。2019年10月28日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年10月29日被取保候审。 山东省沂南县人民检察院于2020年5月22日以沂南检二部刑诉〔2020〕127号起诉书，指控被告人李xx犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员张洪峰出庭支持公诉，被告人李xx到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2019年10月1日21时15分许，被告人李xx醉酒后驾驶鲁Q0K7C9号小型轿车沿沂南县城芙蓉路由西向东行驶至与朝阳路交汇路口处，因涉嫌醉酒驾驶机动车，被执勤民警查获。经检验，被告人李xx静脉血液中检出乙醇成分含量为91.5mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人李xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。请依法判决。 被告人李xx对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人李xx已缴纳罚金九千元。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人李xx醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人李xx认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，本院决定对被告人李xx从轻处罚，并适用缓刑，责令其到司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当自觉遵守法律法规，接受司法行政机关的监督管理，积极参加社会公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据被告人的李xx的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 尹传伟 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 徐守超 书 记 员 张琳琳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初3161号原告：驻马店市驿城区弘信安防设备经营部，住所地驻马店市驿城区雪松大道中段（科新电脑市场），工商注册号：411702616288065。经营者：李艳娜。被告：驻马店市昌美电子技术有限公司，住所地驻马店市雪松大道东段（科信电脑市场三排），工商注册号：411700000049401。法定代表人：李华领。被告：刘云娟，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告：李丛，男，汉族，住驻马店市高新区。本院在审理原告驻马店市驿城区弘信安防设备经营部诉被告驻马店市昌美电子技术有限公司、刘云娟、李丛买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月11日向本院提出申请，要求冻结被告驻马店市昌美电子技术有限公司、刘云娟、李丛16103元银行存款或查封其他同等价值的财产，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告驻马店市昌美电子技术有限公司、刘云娟、李丛16103元银行存款或查封其同等价值的财产。二、查封为原告驻马店市驿城区弘信安防设备经营部提供担保的郭小东所有的车牌号Q8L925（车辆识别代码LZWACAGA0D1015868）五菱牌小型面包一辆。本裁定书送达后立即执行。如需须行保全，须在保全期届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁中和二〇二〇年五月十三日书记员  杨程淏
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终749号 上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：黄某1。 被上诉人（原审原告）：何成伟，男，1972年9月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被上诉人（原审原告）：蓝秀梅，女，1971年2月14日出生，汉族，住广东省四会市。 上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人何成伟、蓝秀梅租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2818号民事裁定，向本院提起上诉。 广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 颜 茜 书 记 员 梁婉珊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂01执742号 叶佳修、南宁市星秀丽娱乐城及经营者李晓明： 本院执行的叶佳修与南宁市星秀丽娱乐城及经营者李晓明著作权侵权纠纷系列案件共4件[执行案件号为：（2020）桂01执741-744号；执行依据为：（2019）桂民终459-462号民事判决书]，案件执行过程中，本院于2020年5月25日扣划被执行人南宁市星秀丽娱乐城经营者李晓明银行账户内的资金共计8492元，其中200元为本批次系列案件执行费扣缴至本院执行费专户。据此，经本院强制执行，本批次系列案件已全部执行完毕，申请执行人向本院出具结案申请书，本批次系列案件以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂01执741-744号系列案件共4件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十七日 附：案件列表 序号执行案号本金受理费执行费执行依据1（2020）桂01执741号20008950（2019）桂民终462号2（2020）桂01执742号13005050（2019）桂民终461号3（2020）桂01执743号250026450（2019）桂民终460号4（2020）桂01执744号20008950（2019）桂民终459号5合计（元）78004922008492元
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5304号原告：陈顺利，男，1954年5月29日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：汪雯娟，上海东座律师事务所律师。委托诉讼代理人：金亮，上海东座律师事务所律师。被告：陈月华，女，1966年11月19日出生，汉族，住所地江苏省兴化市。第三人：张明，男，1966年12月3日出生，汉族，住所地上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈然，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟黎慧，上海市恒业律师事务所律师。原告陈顺利与被告陈月华企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2019年11月27日作出(2019)沪0109民初16052号判决。后原、被告均不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2020年2月28日依法裁定撤销(2019)沪0109民初16052号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加张明为本案第三人参加诉讼，原告委托诉讼代理人汪雯娟律师,被告陈月华,第三人委托诉讼代理人陈然律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的承包经营费187,100.50元；2、被告赔偿利息暂计38,611.30元,自2017年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止。审理中原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2016年4月1日签订《车间承包协议书》，约定原告将其承包的上海南空军械厂(以下简称南空军械厂)电镀车间部分区域发包给被告经营使用，被告向原告支付管理费、水电费、环境整治费等费用。截止至2017年6月30日，被告尚欠原告各项费用合计187,100.50元。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：被告尚欠原告各项合计费用187,100.50元，但被告曾支付第三人押金10万元，应予抵扣。第三人述称：其未收到被告支付的押金，被告也无权在本案中向第三人主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其他证据依法进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，南空军械厂与原告及第三人签订《电镀车间变更经营管理负责人员补充协议》，约定由第三人变更为原告担任上海市虹口区场中路XXX号电镀车间经营管理负责人，2016年3月31日前与南空军械厂经济结算及债权债务由第三人负责，自2016年4月1日起，电镀车间所发生的一切事务与第三人无关，均由原告负责。同日，原、被告签订《车间承包经营协议书》1份，约定由被告承包电镀车间部分场地进行经营，被告自筹资金、自主经营、独立核算、自负盈亏；被告按生产实用面积每100平方米完成80万基础产值,第三人、原告收取管理费1.5%(用于企业管理)；电费按表计算每度为1.51元、KV数按表抄见每KV为42元；水费按表计算,每吨50元(包括污水处理、废气处理、自来水原价)等；被告在承包期内必须每月结算,每月付清各项费用，逾期不交各项款项，第三人、原告有权对被告进行停电、停水、封闭抵押，有权随时终止协议；被告应于协议生效后支付第三人、原告风险抵押金10万元，期满后经结算如实归还；协议生效期限自2016年4月1日至2017年3月31日止。第三人及原告在协议上被称为甲方、被告在协议上被称为乙方，原告在协议落款甲方处签字、被告在乙方处签字。2017年6月，南空军械厂收到停止有偿服务通知并与原告解除合同，原告通知被告《车间承包经营协议书》予以解除。被告尚欠原告2017年6月承包费等合计187,100.50元。另查明：南空军械厂为与本案原告、第三人其他合同纠纷案于2018年6月29日起诉来院，后经本院主持调解，当事人自愿达成协议：1、南空军械厂、本案原告及本案第三人一致确认《电镀车间经营管理协议》、《关于电镀车间改建的补充协议》、《电镀车间变更经营管理负责人员补充协议》于2017年6月30日解除；2、本案原告应于2018年8月30日前携物品清空、搬离上海市场中路XXX号电镀车间，将该房屋返还南空军械厂；3、南空军械厂、本案原告及本案第三人一致确认场中路XXX号电镀车间固定资产搬迁补偿价值为2,097,053元，扣除截止2017年6月30日止本案原告拖欠南空军械厂的经营管理费、水电费等825,619.55元，南空军械厂、本案原告及本案第三人一致确认南空军械厂于2018年8月30日前另行支付本案原告补偿款98万元；4、南空军械厂、本案原告及本案第三人再无其他争议。审理中，被告向法院提供收据1张，以证明被告于2014年4月28日交付第三人押金10万元，该收据上加盖的是上海渊辉金属表面处理有限公司(以上简称渊辉公司)章。第三人对此予以否认，认为未收到押金，也未委托渊辉公司代收。本院认为，《车间承包经营协议书》虽将第三人与原告一并列为甲方，但第三人并未在该协议上签字，故该协议系原、被告签订，对第三人无约束力。原、被告签订的《车间承包经营协议书》系原、被告真实意思表示，合法、有效。协议约定，被告在承包期内必须每月结算付清各项费用。现被告确认尚欠原告各项费用合计187,100.50元，被告应予支付。对被告主张在欠款中抵扣风险抵押金10万元一节，本院认为，《车间承包经营协议书》约定被告支付原告风险抵押金10万元，期满后经结算如实归还，但被告不能提供其已向原告支付押金10万元的证据，第三人也否认收到，故对被告该部分的辩称意见，本院难予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈月华于本判决生效之日起10日内支付原告陈顺利承包经营费187,100.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,042.01元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金革平审 判 员  张 海人民陪审员  傅黎华二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初6481号原告：张丽华，女，1969年9月15日出生，汉族，退休员工，住黑龙江省哈尔滨市道里区281号4栋3单元801。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：荣丹华，女，该公司法务。原告张丽华与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽华，被告京东公司的委托诉讼代理人荣丹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽华向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款1582元并进行三倍赔偿。事实与理由：9月28日我在京东商城的聚艺办公用品专营店购买一台夏新电脑一体机，查看外观完好签收，晚上通电发现屏幕右侧有一厘米多宽的黑屏，次日早上联系卖家，答复找顺风快递解决。我马上联系快递，被告知快递与卖家签有免开箱协议，直接找卖家退货就行。我选择退货，没想到卖家拒，而且态度也大转弯，说只要签收卖家就不负责任，拒不处理问题，还诬陷我人为损坏恶搞他们，中伤买家，甚至还扬言爱上哪告就上哪告。无奈我只好找京东客服，结果专员根本不给处理问题，各种敷衍推诿，同时卖家店铺也关闭产品也下架。我投诉到卖家所在地深圳12315，处理结果是卖家已不在注册地经营，查无下落。我多次联系京东客服，要求提供卖家真实姓名地址和有效联系方式，全被京东拒绝。根据消费者权益保护法44条规定，卖家失联平台就要承担相应的法律责任。9月末至今经过多次京东客服沟通，专员给出的结果都是给一百元京东代金券，其余什么售后都没有了，而且打卖家页面上的售后电话，被告之只是夏新电视售后，没有夏新电脑售后。当初购买夏新电脑就是看到卖家的一条宣传，三年质保，一年之内免费换新，没想到电脑出现问题只补偿一百元代金券，什么售后都没有。根据消费者保护法第55条规定，经营者故意告之虚假事实，提供商品有欺诈行为的，应按照消费者的要求三倍赔偿。被告京东公司辩称，一、涉诉商品销售者为“聚艺办公专营店”的经营者深圳市聚艺电子有限公司，我司仅为网络交易平台提供者，并非合同主体。本案所涉商品由深圳市聚艺电子有限公司在网店“聚艺办公专营店”销售，也由其送货和提供售后，其是买卖合同的当事人，页面明确的展示涉诉商品为第三方店铺经营。我司拥有域名为www.jd.com、名称为“京东商城”的网站，属于网络交易平台提供者，而非销售者，仅为买卖双方搭建一个虚拟的交易空间，本身并不参与买卖双方的交易，既不控制货物的来源，也不参与交易价格的协商和货物的交付，也不提供售后服务，我司并非买卖合同关系的当事人，不应当承担责任。第二、我司尽到网络交易平台提供者的相应义务，不存在法律规定应当承担责任的情形。网络交易平台提供者并非买卖合同关系的主体，令其承担责任实际突破了合同相对性，故仅在法律进行明确规定的极其特殊的情况下，平台方可承担法定责任。根据法律法规规定，网络交易平台提供者应当承担责任的情况仅有在未能提供实际销售者信息，或者明知销售者侵犯消费者权益而未采取必要措施的情形（共同侵权）。我司不存在上述应当承担责任的情形。1.我司作为网络交易平台经营者，对销售者身份进行了审核，公示区分了自营与第三方店铺。2.我司能够提供销售者真实名称、地址及有效联系方式，不属于法律规定的“不能提供”，不应承担责任。需要说明的是，虽然商家失联，但《消费者权益保护法》第四十四条规定的“名称、住所、有效联系方式”应当以“可追诉性”为标准，即消费者可以确定被告身份和起诉立案，不至于“求告无门”而并非实时、确定的能够联系上商家。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年9月23日，原告从京东商城的“聚艺办公专营店”第三方店铺中，购买“夏新19/22/24/英寸电脑一体机酷睿i3/i5/i7电竞网吧游戏型全套吃鸡主机高配家用办公影音24英寸I5-5120GSSD”产品，实际支付1582元。京东公司提交了原告下单时产生的页面快照，快照显示该商品页面右侧展示了商家的公司名称：深圳市聚艺电子有限公司，所在地：广东深圳市。京东公司主张，原告在下单时，可以点击查询商家的营业执照等信息。依据原告提交的短信截图，深圳政务短信平台回复张丽华：“现将你关于深圳市聚艺电子有限公司的投诉举报处理结果告知如下：经查，本案当事人已不在注册地址经营，查无下落。我局已申请将其列入经营异常名录。”原告主张因店铺关闭无法线上联系商家，加之深圳市场监督管理局回复商家失联，故起诉京东公司。京东公司在答辩时提交了店铺公司地址、法定代表人、身份证号、联系电话等。京东公司称，现在店铺已经关闭，关闭后可以通过其他软件查询商家联系途径。以上事实，有订单详情、商品实物图片、手机截图和当事人陈述等在卷佐证。本院认为，京东商城系京东公司经营的网络交易平台，张丽华从京东商城购买第三方销售者深圳市聚艺电子有限公司销售的商品，张丽华系与深圳市聚艺电子有限公司之间建立的网络购物合同法律关系。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。本案中，京东公司在其平台上已经对涉案商品销售者深圳市聚艺电子有限公司的营业执照及相关信息予以公示，且在诉讼中提交了销售者营业执照上的地址及联系方式，京东公司作为网络交易平台经营者，已经尽到其应负的义务。原告亦认可其在纠纷处理过程中，曾成功与卖家进行过联系。故张丽华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张丽华的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张丽华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  颜 君二〇二〇年五月八日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72财保13号申请人：上海新海龙餐饮管理有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区东昌路XXX号。法定代表人：朱健，该公司总经理。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：乐立恒，上海市金茂律师事务所律师。被申请人：抚州市长江实业集团有限公司。住所地：江西省抚州市迎宾大道迎宾世纪花园-城市原墅A5栋。申请人上海新海龙餐饮管理有限公司因与被申请人抚州市长江实业集团有限公司申请扣押船舶一案，于2020年5月20日向本院申请诉前扣押被申请人所有的“赣恒顺2号”轮，请求本院责令被申请人提供人民币XXXXXXX元的担保。申请人已提供了由东海航运保险股份有限公司上海分公司出具的担保函，保证承担因申请错误造成被申请人或其他利害关系人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人上海新海龙餐饮管理有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十六条、第十七条第一款、第二十一条第(一)项、第二十八条之规定，裁定如下：一、准许申请人上海新海龙餐饮管理有限公司的诉前财产保全请求；二、在上海港扣押被申请人抚州市长江实业集团有限公司所有的“赣恒顺2号”轮；三、责令被申请人抚州市长江实业集团有限公司向本院提供人民币XXXXXXX元的现金担保或本院认可的其他担保；四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韦 杨审 判 员  顾晓飞审 判 员  陈咸斌二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈 懿书 记 员  朱 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十六条海事法院受理海事请求保全申请，可以责令海事请求人提供担保。海事请求人不提供的，驳回其请求。第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。……第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：一)船舶营运造成的财产灭失或者损坏；……第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初129号 公诉机关易县人民检察院。 被告人冯占杰，男，1978年1月24日出生，汉族，初中文化，群众。户籍所在地河北省保定市易县，住河北省保定市易县。因涉嫌危险驾驶罪，经易县公安局决定于2020年1月4被取保候审；经易县检察院决定于2020年3月5日被取保候审；经易县人民法院决定于2020年4月1日被取保候审，现在家。 易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人冯占杰犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员王彦君、耿芳出庭支持公诉，被告人冯占杰到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控:2019年12月19日19时许，冯占杰饮酒后驾驶冀Ｆ×××××蓝色五菱牌小型普通客车沿易县京环线由东向西行驶至易县路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，冯占杰驾驶机动车期间所抽取的血液中酒精含量为124.6ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了易县公安交通警察大队受案登记表；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、查获经过；证人证言；被告人户籍证明及政历表现等证据。 公诉机关认为，被告人冯占杰醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关建议依法判处被告人。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪认罚。 经审理查明,2019年12月19日19时许，被告人冯占杰饮酒后驾驶冀Ｆ×××××蓝色五菱牌小型普通客车沿易县京环线由东向西行驶至易县路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，冯占杰驾驶机动车期间所抽取的血液中酒精含量为124.6ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。另查明被告人已积极缴纳罚金。 上述事实有经庭审质证、确认的易县公安交通警察大队受案登记表、血样提取登记表、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；证人梁某、章某证言；现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、查获经过、冯占杰醉酒后驾驶的机动车照片； 驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人户籍证明及政历表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯占杰醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人宣告缓刑在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人冯占杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  赵春宇 陪审员  赵 燕 陪审员  梁 茁 二〇二〇年五月十九日 书记员  王新宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初11702号原告：黄嵘，男，*年*月*日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：胡洁涵，北京冠领律师事务所律师。被告：萍乡东安汽车销售服务有限公司，住所地江西省萍乡市安源区五里牌流万大市场。法定代表人：钱军。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。原告黄嵘与被告萍乡东安汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告黄嵘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄嵘撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年五月七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执159号 申请执行人:江西交建金融服务有限责任公司。统一社会信用代码：91360104MA35GKAM2U。 被执行人：马仲刚，男，1963年5月9日生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院(2017)赣0104民初1389号民事判决书，于2020年4月10日向被执行人马仲刚发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书规定的义务，但被执行人马仲刚至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人马仲刚在银行的存款5632279元，或扣留、提取其收入5632279元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  万晶晶 二〇二〇年五月七日 书记员  舒政骏
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1136号上诉人（原审原告）：陈小应，男，1957年9月6日生，汉族，住河南省焦作市武陟县。委托诉讼代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所。被上诉人（原审被告）：河南舜禹水利建筑工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区南阳路307号院26号楼7层173号。法定代表人：姜俊明，总经理。上诉人陈小应因与被上诉人河南舜禹水利建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服武陟县人民法院（2019）豫0823民初5406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈小应及其委托诉讼代理人康亚伟参加诉讼，被上诉人河南舜禹水利建筑工程有限公司经合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。陈小应上诉请求：1.撤销武陟县人民法院(2019)豫0823民初5406号民事判决,改判支持上诉人的诉讼请求。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，上诉人一审出示的《工程欠款单》应认定具有真实性。其次,一审判决认为上诉人主张的除住宿费用、借款之外的其他费用无法证明与被上诉人有关,上诉人更是不理解。再次,一审判决称借款不足以构成表见代理或职务行为,对借款不予认定,上诉人认为也是错误的。陈小应向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付工程垫付款65100元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月份，被告舜禹公司中标焦作市沁北引黄灌区工程沁北干渠施工V标段。被告施工时，原告任小聂村村委主任，主要从事工程项目部与村民之间的协调工作。工程快结束时，工程项目部让原告垫付一些扫尾工程款，原告共计垫付费用：1、晋焦高速北工程回填款10000元，2、砌石头130立方的工程款12000元，3、王全文看场工资3900元，4、陈文礼开铲车工资及租铲车费用6600元，5、原省道104北买土方回填13000元，6、租挖机三轮车5200元，7、做资料住旅社费用21600元，8、借现金5000元，9、电费800元，以上共计78100元。原告垫付后，多次催要，被告向原告支付13000元，至今余65100元垫付款未付。一审法院认定事实：2013年，舜禹公司在其承揽的焦作沁北引黄灌区工程沁北干渠施工段施工，陈小应作为涉案施工地段的村委干部，从事协调周边项目部与村民之间的关系。2014年至2015年间，被告因涉案工程通过陈小应租用房屋六个月，产生费用6000元。另原告为被告进行了土方回填工程，产生费用13000元，期间，陈小应多次向被告进行索要，2019年9月，舜禹公司向陈小应支付土方回填款13000元。其余款项未予支付。一审法院认为，就原告陈小应主张的各项费用认定分析如下：1、住宿费用。庭审中陈小应提供了王军委的证明（2017.9.6）及被告舜禹公司的项目部人员名单牌，本院可以确认王军委系舜禹公司项目部副经理，被告的项目部在施工期间通过陈小应租用两间房屋六个月，结合舜禹公司的回复函，可以印证，房屋的租赁费用共计为6000元。舜禹公司虽在回函中表示两间房屋租赁时间为4个月，及已支付陈小应5000元，但未提供相关证据，可以认定，原、被告就上述6000元租赁费形成债权债务关系，被告应支付原告。原告主张被告欠付21600元租赁费，证据不足，对于超出上述费用的请求，依法不予支持。2、借款。原告庭审提供王军委出具的5000元借条，借条上虽载明经办人王军委，但该借条上并未加盖舜宇公司的印章，原告也未提供证据证明王军委是授舜宇公司委托借款，不足以构成表见代理或职务行为，虽故对该笔费用不予认定。3、对于原告陈小应主张的其他费用，原告虽提供了证人证言及证明材料，但均不足以证明原告陈小应为其垫付款项的第三人与舜禹公司存在债权债务关系，原告自称舜禹公司向其出具有《工程欠款单》，但经审核系复印件，其提供陈春梅的证言意欲证明《工程欠款单》的真实性，经审核陈春梅系陈小应的利害关系人，原告提供的其他证据均不足以证明其余费用主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告河南舜禹水利建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告陈小应欠款6000元；二、驳回原告陈小应的其他诉讼请求。案件受理费1428元，由原告陈小应负担1353元，被告河南舜禹水利建筑工程有限公司负担75元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人陈小应主张被上诉人河南舜禹水利建筑工程有限公司向其支付工程垫付款65100元，但除租赁费6000元之外，其提交的相关证据不足以证实陈小应与舜禹公司存在债权债务关系，陈小应的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1428元，由陈小应负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理薛雪丽二〇二〇年五月十八日书记员 申 娇
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1876号上诉人（原审被告）：成都万科物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝北区回兴街道宝圣大道470号万科·朗润园2幢1-商铺7，统一社会信用代码91500112683928368E。法定代表人：蔡洛雅，公司总经理。委托诉讼代理人：刘志宇，重庆坤亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祁某1，男，2015年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：祁某2，男，1980年7月24日出生，汉族，系祁某1之父，住重庆市渝北区。上诉人成都万科物业服务有限公司重庆分公司（以下简称“万科物业公司”）因与被上诉人祁某1健康权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初27763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月6日进行了询问。上诉人万科物业公司的委托诉讼代理人刘志宇和郭侦满，被上诉人祁某1的法定代理人祁某2到庭参与诉讼。本案现已审理终结。万科物业公司上诉请求：1．撤销原审判决，改判被上诉人自行承担百分之四十的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，共计6168.8元；2．改判后续医疗费不予支持，待实际产生后再另行主张；3．本案上诉费由被上诉人承担；事实及理由：1．原审判决责任划分错误。该判决仅以“万科物业管理的门把手损坏造成原告受伤”这一事实，判令上诉人对本案损失承担全责忽略了“原告为无民事行为能力人，有监护人陪同，但未尽合理的监护义务”这一基本事实，不符合法律规定。2．原审判决根据鉴定意见书支持80000元后续医疗费错误，该鉴定意见书会诊意见所表述的情况都不是必然发生的情况，不应得到支持。结合本案鉴定意见书来看，专家会诊意见不能得出必然结论，那么费用也不是必然发生，后续医疗费不应得到支持，应待实际产生后再另行主张。祁某1辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。小区门把手是坏的，应当由物业公司承担责任。鉴定机构是双方委托鉴定，不应再重新鉴定。祁某1向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿医疗费13732元、住院伙食补助费350元、护理费2102元、后续医疗费80000元、交通费1000元，合计97184元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月10日19时许，祁某1与其外公一起出小区时，祁某1去拉小区门把手，因小区门把手是坏的，不慎被小区门把手割伤右手掌。祁某1伤后被送往重庆医科大学附属儿童医院住院治疗7天（2018年9月10日-2018年9月17日），住院期间支付医疗费12809.71元，祁某1之伤经诊断为：右手掌皮肤撕脱伤伴组织缺损。出院医嘱：1．出院带药，外用伤口1次／天至痊愈，有异常及时复诊；2.3天左右换药一次，出院后一周门诊复查；3．创面愈合后2-3周整形专科门诊随访创面瘢痕情况，为防止严重瘢痕挛缩或增生采取相应措施，合并骨关节肌腱损伤情况需骨科随访处理。祁某1另支付门诊费923.14元。2019年8月23日，经双方共同委托，重庆市科证司法鉴定所对祁某1的后续医疗费进行司法鉴定，并于2019年8月28日作出以下鉴定意见：被鉴定人祁某1后续右手掌瘢痕修复治疗约需费用人民币大写捌万元。一审法院认为，双方在本案中的争议焦点为：一、祁某1主张的费用是否合理；二、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：一、祁某1主张的费用的合理性问题。1、医疗费13732元，祁某1提交了病案资料及医疗费发票予以证明，本院对此予以支持。2、护理费。祁某1住院治疗7天，祁某1向本院提交其住院期间由其父亲护理且因护理减少收入的证据不足，故本院按120元／天的标准予以计算，护理费为840元（120元／天×7天）。3、住院伙食补助费350元，万科物业公司对此无异议，本院对此予以支持。4、续医费80000元。祁某1提交了鉴定意见书予以证明，本院予以支持。5、交通费。本院根据祁某1的就医情况酌情支持500元。以上共计95422元。二、本案民事责任承担问题。公民享有生命健康权，侵害他人生命健康的应当承担民事责任。本案中，万科物业公司所管理的门把手损坏造成祁某1受伤，故应承担全部责任。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：“一、被告成都万科物业服务有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁某1各项损失合计95422元；二、驳回原告祁某1的其他诉讼请求。本案一审案件受理费435元（已减半收取），由被告成都万科物业服务有限公司重庆分公司负担。”本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。上诉人万科物业公司向本院申请鉴定人出庭。对此，本院认为，当事人对鉴定书内容有异议，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。一审庭审中，万科物业公司对该司法鉴定书的真实性、合法性、关联性均无异议，也未提出申请鉴定人出庭，现在万科物业公司在二审中申请鉴定人出庭，且未提出充分的理由，本院不予准许。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，一、关于责任比例划分是否恰当的问题。根据《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案应属一般侵权行为范畴。一般侵权纠纷适用过错责任原则。因此，本案民事责任的认定，应从一般侵权行为的构成要件，即应当就侵权行为、损害结果、致害行为与损害后果之间的因果关系、行为人的过错程度等构成要件进行分析判断。本案中，万科物业公司负责管理的门把手损坏，未及时更换，造成祁某1受伤，应当承担赔偿责任。祁某1虽然年仅5岁，但其伸手拉门，开门，属正常动作，其陪同的外公对此并不存在注意义务，故对祁某1的受伤不存在过错，不应承担责任。二、对司法鉴定报告是否应当重新鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定人不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案中，重庆市科证司法鉴定所的鉴定意见书系双方共同委托，鉴定程序合法，应予以采信。万科物业公司认为鉴定依据明显不足，也未举证说明，故对万科物业公司申请重新鉴定，不予准许。综上所述，上诉人万科物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费870元，由上诉人成都万科物业服务有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 静审 判 员  陈 娟审 判 员  陈义熙二〇二〇年五月二十八日法官助理  彭松涛书 记 员  唐 欢
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1559号申请执行人：远创（南京）铜箔制造有限公司，统一社会信用代码91320115742392664H，住所地在南京市江宁经济技术开发区诚信大道。法定代表人：王健，该公司总经理。委托代理人：郁海洋，男，该公司员工。被执行人：卜庆军，男，1956年8月22日出生，汉族。申请执行人远创（南京）铜箔制造有限公司与被执行人卜庆军追偿权纠纷一案，依据中院作出的(2019)苏01民终9991号民事判决书，依上述民事判决书：1、撤销江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2019）苏0191民初615号民事判决；2、卜庆军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还远创（南京）铜箔制造有限公司1863290.36元，并支付利息（以1863290.36元为基数，自2019年5月31日起至全部付清之日止，按月利率2%计算）。申请执行人远创（南京）铜箔制造有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案执行。执行过程中，本院电话联系申请执行人代理人，向其阐明(2019)苏01民终9991号民事判决书确定的内容不属于本院管辖，应向有权管辖法院申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回申请执行人远创（南京）铜箔制造有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年五月九日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17403号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王立强。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王立强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计180,075.77元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王立强系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,075.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十一日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6735号原告：中国建设银行股份有限公司新乡城南支行，住所地：新乡市金穗大道（东）98号福兴国际2号楼。负责人：种晓波，行长。委托诉讼代理人：胡文清，该单位员工。被告：田世军，男，汉族，1989年9月8日出生，住河南省。原告中国建设银行股份有限公司新乡城南支行（以下简称建行城南支行）诉被告田世军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行城南支行的委托诉讼代理人胡文清到庭参加了诉讼，被告田世军经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告建行城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款共计131996.89元，其中，本金90475.05元，利息38020.88元，滞纳金3500.96元。（该数额暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后的利息等另计至实际偿还之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年12月22日被告田世军在原告处办理龙卡信用卡一张，卡号：62×××78,2019年3月28日被告最后一次还款，之后便不再偿还欠款。截至2019年5月31日，被告已拖欠本金、滞纳金、利息等共计131996.89元。原告认为，被告的行为已丧失基本诚信准则，给原告造成了损害，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告田世军未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：受理日期：2016年12月22日，田世军向建行城南支行递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，中国建设银行龙卡信用卡领用协议中约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息。之后，建行城南支行通过田世军的中国建设银行龙卡信用卡申请表，并向其发放信用卡，田世军开始透支使用。2019年3月28日，田世军最后一次还款后未再偿还欠款本息。截止2019年5月31日尚欠本金90475.05元，利息38020.88元，滞纳金3500.96元未偿还。本院认为，田世军向建行城南支行出具的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及该表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。建行城南支行按约向田世军发放了信用卡，田世军透支消费后未按约偿还借款本息，截止2019年5月31日尚欠本金90475.05元，利息38020.88元，违约金3500.96元偿还，事实清楚，证据充分，已构成根本违约，应当承担相应的民事责任，故本院对建行城南支行要求田世军偿还借款本息及违约金的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：田世军于本判决生效后十日内偿付中国建设银行股份有限公司新乡城南支行借款本金90475.05元，利息38020.88元，违约金3500.96元（2019年5月31日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告田世军负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  王国明审判员  刘晓俭审判员  宋静慧二〇二〇年五月九日书记员  闫一鹏
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6677号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：黄光念，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告黄光念偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，443.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，388.33元为基数，自2018年03月12日起至被告黄光念实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金555.33元为基数，自2018年04月09日起至被告黄光念实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金7，500.01元为基数，自2018年03月02日起至被告黄光念实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告黄光念承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告黄光念签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告黄光念提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，499元。但被告黄光念至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月十一日 1666.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年2月1日 833.00 年利率21.6% 3期 放贷对应日 够花APP 2017年11月1日 10000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月11日 341.98 1388.33 2018年3月12日 年利率24.0% 2018年2月8日 302.97 555.33 2018年4月9日 年利率24.0% 2017年11月1日 3237.4 7500.01 2018年3月2日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9443.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9443.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告黄光念于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9443.67元。 二、被告黄光念于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1388.33元为基数，自2018年3月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币555.33元为基数，自2018年4月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币7500.01元为基数，自2018年3月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0981刑初138号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人胡团（曾用名胡全），男，1979年6月15日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。曾因犯抢劫罪，于2000年3月30日被北流市人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月16日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检一部刑诉［2020］109号起诉书指控被告人胡团犯诈骗罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理。北流市人民检察院指派检察员罗远建出庭支持公诉，被告人胡团到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月18日17时许，被告人胡团与同案犯李某、胡某新（均已判刑）经商量后，由胡团和李某假冒生意合伙人，胡某新假冒公司财务人员，在北流市怡君咖啡厅对被害人邓某谎称合伙经营桉树木材生意，取得了邓某的信任后，以前期开山路需要费用为由骗取了邓某人民币4万元。2018年9月19日，公安民警从同案犯李某、胡某新身上缴获人民币2.4万元，并将该款退还给被害人邓某。2018年10月21日，同案犯李某退赔人民币1.6万元给被害人邓某。 另查明，被告人胡团曾因犯抢劫罪，于2000年3月30日被北流市人民法院判处有期徒刑六年。 上述事实，被告人胡团在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人邓某的陈述，证人梁某的证言，同案犯李某、胡某新的供述，扣押笔录，扣押及返还物品清单，北流市农村信用合作联社镇中分社存折，同案犯李某、胡某新分别指认诈骗所得财物的照片，被告人胡团与同案犯李某、胡某新分别辨认现场的笔录及照片，被告人胡团与同案犯李某、胡某新相互辨认的笔录及照片，胡团与被害人邓某相互辨认的笔录及照片，被害人邓某出具的领条，北流市公安局陵城派出所出具的抓获经过，北流市人民法院（2018）桂0981刑初501号、（2000）北刑初字第31号刑事判决书，以及被告人胡团在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人胡团伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额巨大的行为，已触犯刑律，构成了诈骗罪。胡团及其同案犯共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人胡团与同案犯李某、胡某新事前共同商量,事中分工合作，事后分赃，积极实施了诈骗的犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。胡团归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人胡团犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人胡团犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月16日起至2023年3月15日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  庞庆梅 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  李玉群 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  梁 希 书 记 员  杜钟坤 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金。