山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终246号 上诉人（原审原告）王雪涛。 被上诉人（原审被告）平度市人力资源和社会保障局,住所地平度市北京路79-1号。 法定代表人宫培海，局长。 委托代理人张东，该局工作人员。 委托代理人王文波，山东道安（平度）律师事务所律师。 原审第三人李佳佳。 委托代理人孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者。 上诉人王雪涛因诉被上诉人平度市人力资源和社会保障局,原审第三人李佳佳工伤行政确认一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283行初127号行政判决，在法定限期内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月11日在互联网法庭进行了法庭调查。上诉人王雪涛，被上诉人平度市人力资源和社会保障局委托代理人张东，原审第三人李佳佳委托代理人孙秀红参加法庭调查。现已审理终结。 原审法院经审理查明,第三人李佳佳系王雪涛职工。2017年4月3日上午，李佳佳在家具厂车间内工作时，不慎被电锯割伤左手，后被原告送往平度人民医院治疗，并支付相关医疗费用。经医院诊断为：左手开放性损伤，左手指远节指骨缺损，左食指中节指骨远端关节面大部缺损，左环指末节指腹缺损。2018年12月12日,第三人李佳佳向被告提出工伤认定申请，并提交了青岛市工伤认定申请表、李佳佳的身份证复印件、个体登记（注）信息查询结果、青岛市通用门诊病历、住院病历、证人姜某和李某的证人证言及身份证复印件、山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初3104号民事判决书、山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终8441号民事判决书、马某与王培香签订的书面证明等相关证据。被告依法受理了第三人的申请后，于2018年12月25日向原告送达了《工伤认定限期举证告知书》及材料，要求原告于接到通知书15日内向被告提交书面意见和证据。原告在举证期限内向被告提交了答复书、证人王某、张某的证言和身份证明复印件，否认双方存在劳动关系，第三人所受伤害也不是工伤。为进一步查明案件事实，被告对第三人进行了调查核实，并制作书面笔录。在法定期限内，被告依据双方提交的相关证据，结合被告的调查，作出了青平人社伤认决字[2018]第PD000692号《认定工伤决定书》，依法向双方进行了送达。原告不服，提起行政诉讼。另查明，个体登记（注）信息查询结果，平度市万木达家具厂，注册号370283602285348，负责人王雪涛，开业时间：2016年1月15日，于2018年8月23日注销，注销原因：歇业。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）……。《工伤保险条例》第十九条规定：职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认定是工伤的，由用人单位承担举证责任。上述条款的规定，既是对劳动者合法权益的有效保护，同时也是对适用“工伤”情形进行了严格的界定，本案中第三人李佳佳受伤的情形符合上述法律规定的情形。原告王雪涛否认与第三人李佳佳之间存在劳动关系的意见，已被山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初3104号民事判决书、山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终8441号民事判决书所否定，其在诉讼过程中未能提供支持其主张成立的证据，故其诉讼请求，法院不予支持。被告平度市人力资源和社会保障局作出的青平人社伤认决字[2018]第PD000692号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告平度市人力资源和社会保障局在收到第三人李佳佳提出的工伤认定申请后，依法履行了立案受理、送达限期举证告知书、调查取证、并在法定的期限内作出工伤认定决定书并予以送达等法定程序，故被告平度市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定程序合法。综上，被告平度市人力资源和社会保障局作出的青平人社伤认决字[2018]第PD000692号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。原告王雪涛要求撤销被告平度市人力资源和社会保障局作出的青平人社伤认决字[2018]第PD000692号《认定工伤决定书》的诉讼请求证据不足，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王雪涛的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王雪涛负担。 上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：（2018）鲁0283民初3104号民事判决书只是判定原审第三人与平度市万木达家具厂存在劳动关系，没有认定原审第三人在厂内受伤，病历显示原审第三人系在家中受伤。原审第三人在工伤认定程序中提交的证人证言中只是听说原审第三人在厂内受伤，未曾看见，不能证明原审第三人是在厂内受伤。上诉人在工伤认定程序中提交的证人证言证明平度市万木达家具厂在4月2日至4月4日清明节期间放假3天，并未有人上班，情况属实。综上，请求二审法院依法撤销原审判决及被诉涉案《认定工伤决定书》，本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人平度市人力资源和社会保障局答辩称，涉案《认定工伤决定书》依据事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，应当依法予以维持。 原审第三人李佳佳陈述称，同被上诉人意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 上诉人及原审第三人原审时在法定期限内未向法院提交证据。 被上诉人原审时在法定期限内向法院提交如下证据：1.《申请表》、身份证复印件、授权委托书、法律服务执业证复印件、接受证据材料清单、送达回证、补正材料告知书、受理通知书、送达回证；2、个体登记（注）信息查询结果；3、医院门诊病历、住院病历；4、姜某和李某的证人证言及身份证复印件、山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初1024号民事判决书、山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终7402号民事判决书、马某与王培香签订的书面证明材料、调查笔录；5、工伤认定限期举证通知书、送达回证、快递单、上诉人的答复书、证人证言及身份证复印件、接受证据材料清单、送达回证；6、认定工伤决定书及送达回证。 上述证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对上述证据的认证意见并据此确认原判认定事实成立。 本院认为，本案涉及两个焦点问题：一是平度市万木达家具厂与原审第三人之间是否存在劳动关系；二是被上诉人认定原审第三人构成工伤是否正确。 关于第一个焦点问题，根据已生效的（2018）鲁0283民初1024号民事判决书及（2018）鲁02民终7402号民事判决书的认定，可以确认平度市万木达家具厂与原审第三人自2017年2月至2017年4月3日存在劳动关系。上诉人对此虽持有异议，但未能提供有效证据否定上述生效判决的认定，故本院对其异议不予采纳。 关于第二个焦点问题，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人虽主张根据原审第三人的住院记录中记载“患者及本人家属陈述，患者于两小时前在家中干活时不慎被电锯割伤左手”，以此来证明原审第三人并非在工作地点受伤，同时还提交其两名工人证言以证实事发当时工厂放假，并非工作时间。经审查，本院认为，虽然原审第三人的住院病历中有“在家干活时不慎被电锯割伤”的表述，但结合上诉人之母王培香与原审第三人之妻所签订的关于医疗费用的书面协议以及上诉人与原审第三人之妻微信内容，不能仅凭住院病历中的表述来认定原审第三人之伤与工作无关。虽然上诉人对于其母王培香与原审第三人之妻所签订的书面协议以及其与原审第三人之妻之间微信内容予以否认，但未给出合理解释，故本院对其理由不予采信。综上，结合被上诉人在原审中提交的证据3医院门诊病历、住院病历及证据4姜某和李某的证人证言、马某与王培香签订的书面证明材料、调查笔录，能够证明2017年4月3日，原审第三人在平度市万木达家具厂工作时被割伤。被上诉人据此认定原审第三人构成工伤，符合上述法律规定。上诉人提交的证人证言中的证人与上诉人之间有利害关系，证明效力较低，上诉人也未提交其他有效证据证明2017年4月3日该家具厂确系放假，故其上述主张也不能成立，本院不予支持。据此，上诉人未提交有效证据证明其主张，其应当承担不利后果。上诉人对被上诉人的工伤认定程序无异议，经审查，本院确认被上诉人的工伤认定程序合法。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王雪涛承担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 英 审判员 徐奎浩 审判员 孙志刚 二〇二〇年五月十八日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰 书记员李丹