湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初12号 原告：贺大华,女，汉族，1942年1月2日出生，居民,住常德市鼎城区。 原告：彭元清，男，汉族，1961年5月15日出生，居民,住常德市鼎城区。 原告：彭元明，男，汉族，1963年3月5日出生，居民,住常德市鼎城区。 原告：彭元泉，男，汉族，1964年12月16日出生，居民,住常德市鼎城区。 原告：彭兰英，女，汉族，1967年6月10日出生，居民,住常德市鼎城区。 原告：彭兰湘，女，汉族，1968年12月18日出生，居民,住福建省厦门市湖里区。 原告：彭元满，男，汉族，1970年4月8日出生，居民,住常德市鼎城区。 七原告共同委托诉讼代理人：吴焕风，湖南省常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：黄双喜，男，汉族，1981年5月29日出生，居民。住湖南省常德市鼎城区。 被告：桃源县中力建材运输有限公司。住所地湖南省桃源县陬市镇下街居委会二组。 法定代表人：张顺，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘胜平，北京盈科（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司，住所地湖南省桃源县白佛阁社区漳江北路52号。 负责人：张琪，该公司经理 原告贺大华、彭元清、彭元明、彭元泉、彭兰英、彭兰湘、彭元满（下称受害人亲属）与被告黄双喜、桃源县中力建材运输有限公司（下称中力运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司（下称中华财险桃源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。受害人亲属的委托诉讼代理人吴焕风、被告黄双喜、被告中力运输公司的委托诉讼代理人刘胜平、被告中华财险桃源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺大华、彭元清、彭元明、彭元泉、彭兰英、彭兰湘、彭元满向本院提出诉讼请求：1、要求黄双喜、中力运输公司赔偿受害人亲属因交通事故造成彭三九死亡的各项损失共计120758元；2、要求中华财险桃源公司在保险责任限额内承担替代赔偿责任。事实及理由：2019年5月7日11时许，彭元明驾驶湘Ｊ×××××小车沿省道Ｓ306由北向南行驶至常德市柳叶湖旅游度假区白鹤山镇桃树岗村路段时，与黄双喜驾驶的湘Ｊ×××××重型货车相撞，造成两车受损，彭元明受伤，彭元明父亲彭三九当场死亡的道路交通事故。经常德市公安局交通警察支队直属四大队（下称交警四大队）查勘认定：彭元明负事故的主要责任、黄双喜负事故的次要责任、彭三九无责任。中力运输公司作为湘Ｊ×××××重型货车的所有人，应对此次交通事故承担连带赔偿责任；中华财险桃源公司作为湘Ｊ×××××重型货车的机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）承保人。双方当事人经调解未达成赔偿协议，彭元明向本院起诉。 黄双喜辩称：因为黄双喜的车辆正常行驶，对方车辆逆向行驶且超速。黄双喜不应当承担本案的任何责任。 中力运输公司辩称：中力运输公司不是车辆所有权人和使用人，不是本案适格的被告。中力运输公司认为彭元明涉嫌道路交通肇事犯罪，依照相关法律规定，彭元明应当被追究交通肇事罪，法院应先依法审理彭元明的涉嫌交通肇事罪。中力运输公司对交通事故认定书有异议，黄双喜的车辆超载与本案的发生没有直接关系，只有间接关系，本案的直接因果关系是彭元明逆行超速行驶，因此交警部门作出的交通事故认定书是错误的，黄双喜对此交通事故认定书提出复核但是被交警部门驳回；由于中力运输公司没有许可这台车辆挂靠，且没有因这辆车产生任何收益，也不是这辆车的所有权人，本案中中力运输公司不能承担连带责任；对于原告的损失请法院依法予以审核认定。希望法院查明事实后依法驳回原告对中力运输公司的诉讼请求。 中华财险桃源公司未应诉答辩，也未向本院提交证据。 本院审理确认如下案件事实：当事人无争议的事实：（1）2019年5月7日11时许，彭元明驾驶湘Ｊ×××××小车沿省道Ｓ306由北向南行驶至常德市柳叶湖旅游度假区白鹤山镇桃树岗村路段时，与黄双喜驾驶的湘Ｊ×××××重型货车（登记所有人为中力运输公司）相撞，造成两车受损，彭元明受伤，彭元明父亲彭三九当场死亡的道路交通事故。（2）湘Ｊ×××××重型货车在中华财险桃源公司投保有交强险，发生事故时在保险期间内；（3）彭三九，1937年12月15日出生；贺大华系彭三九之妻、彭元清系彭三九之子、彭元明系彭三九之子、彭元泉系彭三九之子、彭兰英系彭三九之女、彭兰湘系彭三九之女、彭元满系彭三九之子,均系受害人亲属；受害人亲属书面表示放弃对彭元明索赔的诉讼权利。上述事实，有证据在卷佐证，本院予以确认。 双方争议的事实：（1）受害人亲属提交的道路交通事故认定书。黄双喜、中力运输公司均提出了“有异议，事故认定结论不合法，导致交通事故发生的过错及责任是彭元明驾车逆向行驶，黄双喜的超载行为是一个行政违法行为与本事故的发生没有直接因果关系。并且本案交通事故认定书认定彭元明造成一死一重伤，负事故主要责任，已涉嫌交通肇事罪，应当由司法机关追究其刑事责任”的异议。本院经核查认为，到庭两被告虽提出了异议，但未提交证据支持其异议，该道路交通事故认定书是交警部门依据事故发生的现场实际和相关法律规定划分的事故责任，之后两被告均未在法定的期间内向上级交警部门申请复核。本案所涉嫌交通肇事罪司法机关不予起诉，因此本院可以认定彭元明负事故的主要责任、黄双喜负事故的次要责任、彭三九无责任；（2）中力运输公司提交的车辆买卖合同（由黄双喜与案外人刘岳飞签订的），拟证明湘Ｊ×××××重型货车已多次转卖。受害人亲属提出了“真实性存疑，是复印件，应当提交原件。对关联性有异议，不能达到被告的证明目的。机动车的转让是登记以后发生所有权转移，目前为止该车的登记车主还是中力建材公司”的异议。本院认为：湘Ｊ×××××重型货车的实际所有人虽然通过买卖而变更，但未进行产权变更登记，因此湘Ｊ×××××重型货车与中力建材公司的仍属于挂靠经营关系，受害人亲属提出的异议成立，因此该证据不能作为定案的依据。 本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。受害人亲属因交通事故造成彭三九死亡，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点有：一、关于受害人亲属的损失计算标准问题；二、关于赔偿问题。 关于焦点一：依据交警部门的事故责任认定，受害人亲属要求赔偿因交通事故致彭三九死亡的丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，中华财险桃源公司应在交强险责任限额内按死者彭三九和同事故的伤者彭元明的损失比例向受害人亲属承担赔偿责任；受害人亲属的损失超过交强险责任限额部分，由黄双喜向受害人亲属承担30%的赔偿责任；黄双喜驾驶的湘Ｊ×××××重型货车系挂靠在中力运输公司经营，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，中力运输公司应对黄双喜的赔偿责任承担连带责任。受害人亲属书面表示放弃对彭元明索赔的诉讼权利合法，本院予以采信。其余损失由受害人亲属承担。本案在审理的过程中。本院认定受害人亲属的损失如下：1、丧葬费：认定36650元；2、办理丧葬事宜的误工费、交通费酌情认定8000元；3、死亡赔偿金：5年×39842元／年＝199210元；（4）精神损害抚慰金：酌情支持50000元。损失共计293860元。受害人亲属主张由中华财险桃源公司在交强险责任限额内伤残损失项下向受害人亲属赔偿44000元合法。受害人亲属的损失超过交强险责任限额部分为249860元，由黄双喜向受害人亲属赔偿74958元；中力运输公司应对黄双喜赔偿的74958元承担连带责任。受害人亲属书面表示放弃对彭元明索赔的诉讼权利，是对其权利的处分的合法行为，本院予以支持。中力运输公司提出的没有许可这台车辆挂靠本公司，且没有因这辆车产生任何收益，也不是这辆车的所有权人，本案中力运输公司不能承担连带责任的主张，因无事实依据和法律依据，本院不予采信。中华财险桃源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告贺大华、彭元清、彭元明、彭元泉、彭兰英、彭兰湘、彭元满因交通事故造成彭三九死亡的经济损失293860元，由被告中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司赔偿44000元（直接支付给原告）；由被告黄双喜赔偿74958元（直接支付给原告）；被告桃源县中力建材运输有限公司对黄双喜赔偿的74958元承担连带责任。上述赔偿款于本判决书生效之日起十日内支付； 二、驳回原告贺大华、彭元清、彭元明、彭元泉、彭兰英、彭兰湘、彭元满的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2716元，减半收取1358元（已由原告预交），由原告贺大华、彭元清、彭元明、彭元泉、彭兰英、彭兰湘、彭元满承担18元，由被告黄双喜负担1340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  唐鸿基 二〇二〇年五月六日 法官助理廖欢 书记员鄢宁 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 ＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。