陕西省西安市长安区人民法院刑事附带民事判决书(2020)陕0116刑初57号 公诉机关西安市长安区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某某。诉讼代理人郭天天，陕西泽诚律师事务所律师。被告人张某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月26日被西咸新区公安局沣东新城分局刑事拘留，2020年3月25日被本院取保候审。辩护人朱小华，陕西泽诚律师事务所律师。附带民事诉讼被告人XXXXXXXXXXX公司。负责人雷某某，该公司总经理。诉讼代理人梁某，该公司员工。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉〔2019〕1044号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉；诉讼中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及普通程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某及其诉讼代理人郭天天、被告人张某某及其指派辩护人朱小华、附带民事诉讼被告人XXXXXXXXXXXX公司（以下简称XXXXXXXXX公司）之诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年10月25日22时45分许，被告人张某某驾驶陕XXXXX号小型轿车沿天人路由北向南行驶至路与沣东大道丁字口右转时，与沿沣东大道由西向东行驶至此处等候信号灯放行的李某某驾驶的陕XXXXXXX号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。民警在处警过程中发现张某某有酒后驾车嫌疑，遂对张某某抽血送检，经西咸新区华大法医司法鉴定所检验，张某某血液中血醇浓度为207.09mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了受案登记表等随案移送的相关证据。据指控事实，公诉机关认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶并造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人四个月拘役并处罚金之刑罚，提请依法判处。附带民事诉讼原告人李某某诉称：本次交通事故经交警部门事故责任认定，张某某负事故全部责任。事发后，其与张某某就赔偿问题多次协商，但均未果。张某某所驾驶的车辆在被告XXXXXXXXX公司处投保有交强险及商业险。故请求判令被告人张某某赔偿其车辆维修费34500元、拖车费500元 、车辆贬损费18000元（暂定）、交通费8800元，共计61800元；附带民事诉讼被告人XXXXXXXXX公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告人张某某承担。被告人张某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实、证据和罪名均无异议，自愿认罪。对附带民事诉讼原告人李某某的主张，同意赔偿车辆维修费，并按实际支出金额计算，对原告人其余诉讼请求均不同意赔偿。辩护人对公诉机关所控被告人张某某的犯罪事实、罪名及证据亦无异议，并认为被告人张某某存在以下从轻、减轻处罚情节：1、被告人有自首情节，如法庭不认定张某某构成自首，张某某如实供述自己的罪行，也可构成坦白。2.被告人表示愿意赔偿受害人的合理损失。3.被告人犯罪情节轻微，社会危害较小。4.被告人认罪态度较好，有悔罪表现。5.被告人系初犯、偶犯。附带民事诉讼被告人XXXXXXXXX公司辩称，被告人张某某驾驶的车辆在该公司投保有交强险、100万元机动车第三者责任保险及不计免赔，本次交通事故发生在交强险及商业险的保险期间内，但因驾驶人系醉酒后驾驶机动车，属于交强险及商业险的免责事项，醉酒驾驶机动车也属于法律的禁止性行为，保险公司已通过邮寄方式将保单及相关材料送达张某某，并用加粗字体提示收到保单后可向保险公司核实保单情况及免责条款，故保险公司不应在此次诉讼中承担任何赔偿费用。经审理查明：2019年10月25日22时45分许，被告人张某某驾驶陕XXXXXXX号小型轿车沿天人路由北向南行驶至天人路与沣东大道丁字口右转时，与沿沣东大道由西向东行驶至此处等候信号灯放行的李某某驾驶的陕XXXXXXX号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。因李某某报警，民警在现场处警过程中发现张某某有酒后驾车嫌疑，遂对张某某抽血送检，经西咸新区华大法医司法鉴定所检验，张某某血液中血醇浓度为207.09mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。2019年11月26日，民警电话通知张某某到西咸新区公安局沣东新城分局交巡警大队事故中队，并在事故中队内将其抓获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，2019年11月5日西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定张某某在醉酒状态下驾驶机动车上道路行驶是造成本次事故的直接原因，具有该事故的全部过错，负事故全部责任，李某某无事故责任。事故发生时被告人张某某驾驶的陕XXXXXX号机动车在被告人XXXXXXXXX公司处投保有交强险、100万元机动车第三者责任保险及不计免赔。本次交通事故造成原告人李某某产生拖车费500元、车辆维修费34500元，其驾驶的陕XXXXXXX号机动车使用性质为非营运。审理中，原告人李某某主张其还产生了车辆贬损费18000元（暂定）、交通费8800元。为证明其交通费，原告人提交了《西安市汽车租赁合同》（XZA0685121）一份及租车费发票一份，证明因其车辆维修，2019年10月27日至同年11月17日其在西安市长安幸达汽车租赁有限公司租赁一台奥迪A4车辆，共22天，每天租赁费400元，共8800元。庭审中，原告人自述实际租车时其并未签订该合同，上述租赁合同系其为取证在本案审理期间补签的合同。被告人XXXXXXXXX公司提交了张某某的交强险保险单、商业险保险单及商业险保险条款，认为商业险保险单已经注明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。”据此其已经尽到了告知义务，故商业险部分不再向原告人承担赔偿责任；并且交强险保险单中也对驾驶人醉酒驾驶机动车之免责事由进行了提示，故交强险亦不承担赔偿责任。经查，《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合各商业保险条款》中“第二章 机动车第三者责任保险”第二十四条用加粗字体载明，驾驶人有饮酒行为的，保险人不负责赔偿。在XXXXXXXXX公司与张某某的商业险保险单上亦用加粗字体注明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。”张某某对上述保险条款及保险单真实性均认可，但主张其保险单系通过快递公司交付，其从未见过保险公司的工作人员。上述事实，经当庭举证、质证，有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、抓获经过、道路交通事故认定书、事故现场图、血样提取登记表、血醇鉴定报告、户籍证明、驾驶人及机动车信息、辨认笔录及照片、现场照片、被告人的供述和辩解，以及原告人当庭提交的施救费发票、维修结算单、维修费发票，附带民事诉讼被告人XXXXXXXXX公司提交的机动车综合商业保险条款、交强险及商业险保险单等证据证实。本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人张某某醉酒驾驶机动车的过程中发生交通事故，并承担事故全部责任，应对其从重处罚。张某某在发生交通事故之后，明知李某某已报警，仍在现场，在民警现场处警的过程中被发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，后如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。鉴于张某某自愿认罪认罚，且已主动缴纳了罚金，可酌情对其从轻处罚。辩护人之辩护意见，与本院上述意见一致的本院予以采纳，其余辩护意见本院不予采纳，因张某某的犯罪行为侵害了李某某的财产权利，故张某某对于因此给李某某所造成的物质损失依法应予赔偿。事故发生时张某某驾驶的机动车在被告人XXXXXXXXX公司处投保有交强险、机动车第三者责任保险及不计免赔，XXXXXXXXX公司辩称因张某某醉酒驾驶，属于其交强险及商业险的免责事由，故其不承担赔偿责任一节，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人醉酒发生道路交通事故，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任。另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。该项明确了醉酒驾驶机动车发生交通事故，交强险保险公司应予赔偿的范围为人身损害，并非财产损失。故对XXXXXXXXX公司关于财产损失交强险部分不承担赔偿责任一节，本院予以采纳。在商业险部分，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，被告人张某某醉酒驾驶机动车，该行为被《中华人民共和国刑法》明确禁止；被告人张某某对XXXXXXXXX公司提交的商业险保险条款及保险单真实性予以认可，XXXXXXXXX公司在该保险条款的第二十四条已用足以引起投保人注意的加粗字体对饮酒驾驶机动车的免责条款进行了告知；且在保险单上亦用加粗字体告知被保险人张某某详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。故XXXXXXXXX公司已尽到了提示义务，对其辩称商业险部分不承担赔偿责任，本院予以采纳。本次交通事故导致原告人李某某产生的损失，应当按照事故责任比例由被告人张某某赔偿李某某。李某某现主张之各项物质赔偿请求，应据其举证证实的损害事实及法定标准认定并计算损失数额。李某某主张车辆维修费34500元、拖车费500元，证据充分，本院予以采纳。原告人主张的车辆贬损费一节，因该费用并非《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条中规定的“财产损失”，亦不属于因被告人的犯罪行为而遭受的物质损失，故对该项主张本院不予支持。原告人主张的交通费8800元，据原告人自述，该费用的本质为替代性交通工具费用，因原告人提交的车辆租赁合同并非其在租赁车辆时签订，而系在本案审理过程中补签，故对该份合同的真实性本院不予采纳，对其主张的车辆租赁费金额8800元，证据不足，本院不予支持。但考虑到原告人所驾驶的车辆因本次交通事故受损维修，车辆无法使用的客观实际情况，本院酌情认定其车辆租赁费为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下:一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年3月25日止），并处罚金5000元（已缴纳）；二、本判决生效后十五日内，被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某车辆维修费34500元、拖车费500元、车辆租赁费2000元；三、驳回附带民事诉讼原告人李某某其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长    任  洁人民陪审员    李  锦人民陪审员    李  娜 二〇二〇年 五 月 七 日 书  记  员    姜丹妮 1