山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁民终1232号 上诉人（原审原告）：密美英，女，1979年4月8日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐加莹，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东真情集团有限公司，住所地临沂市工业大道68号。 诉讼代表人：山东真情集团有限公司破产管理人。 负责人：李真。 委托诉讼代理人：王俊斌，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦炜，山东正之源律师事务所律师。 上诉人密美英因与被上诉人山东真情集团有限公司（以下简称真情集团）劳动争议纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 密美英上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判确认密美英对真情集团享有破产职工债权生活费42560元、经济补偿金18900元、2006年7月至2013年8月份基本养老保险金、2005年6月至2013年8月份基本医疗保险金；2.本案诉讼费用均由真情集团负担。事实和理由：一审判决适用法律错误。真情集团既否认双方之间的劳动关系，也对密美英享有的职工破产债权的项目和数额予以否认。密美英依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定提起诉讼，既要求确认双方之间的劳动关系，更要求确认密美英对真情集团享有的职工破产债权的项目和数额。一审判决在查明事实的基础上，仅仅支持了确认劳动关系的诉请，但以密美英的相关劳动权益应当由真情集团破产管理人“调查后列出清单并予以公示，并根据相关程序予以处理”为由，驳回密美英关于确认职工破产债权项目和数额的诉请，属于对上述法律规定的错误适用。 真情集团辩称，第一，密美英在一审中提供的证据《劳动关系终止证明》系管理人出具的，并非由真情集团出具，不应作为本案有效证据。第二，即使认定双方2013年8月21日终止劳动关系，密美英2019年才提起诉讼，已严重超过诉讼时效。第三，一审法院在认定双方存在劳动关系的情况下，适用法律正确。应由管理人测算密美英职工权益，密美英对其数额不服提出书面异议后管理人仍未改正的，才可要求法院判决具体数额。不同意密美英的上诉意见。 真情集团上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由密美英负担。事实和理由：一、密美英的诉求已超过诉讼时效，应驳回其起诉或者判决驳回其诉讼请求。二、密美英已于2007年12月与真情集团解除劳动关系，一审法院认定双方至2013年8月21日存在劳动关系属认定事实不清。 密美英辩称，第一，本案并未超过诉讼时效。密美英是在真情集团破产管理人反复变换公示内容且在收到我方要求其更正债权的书面申请后仍拒不改正的情况下，才依据法律程序主张权利。真情集团一审中未出庭答辩，已放弃其诉讼权利，所以其对诉讼时效的主张无法律依据。第二，真情集团关于双方劳动关系解除时间的主张与其向密美英出具的《劳动关系终止证明》内容相违背。真情集团的主张没有事实依据和法律依据。 密美英向一审法院起诉请求：一、确认密美英于2000年至2013年8月21日存在劳动关系，并列入真情集团破产职工在册人员名单；二、兑付密美英享有真情集团中断支付的应划入职工个人账户的基本养老保险费（2006年7月至2013年8月份）、基本医疗保险费（2005年6月至2013年8月份），按照相应年度保险缴费基数计算；三、支付密美英生活费42560元；四、按照密美英的工作年限以及2014年临沂市最低工资标准1350元支付经济补偿金18900元；五、诉讼费用由真情集团负担。 一审法院认定的事实：密美英于2000年12月30日因大中专毕业分配至真情集团前身临沂市针织厂（国有企业）工作。后临沂市针织厂改制为民营企业即真情集团。密美英与真情集团签订劳动合同。2008年1月，真情集团因效益问题，通知密美英在家待岗。2013年8月21日，真情集团被一审法院以（2013）临破字第1号裁定书宣告依法破产。 真情集团为密美英缴纳养老保险至2006年6月，缴纳医疗保险至2005年5月。2014年12月19日，真情集团破产管理人与密美英签订《劳动关系终止证明》，内容为：“因原真情集团于2013年8月21日被山东省临沂市中级人民法院以（2013）临破字第1号裁定书宣布依法破产，依据《中华人民共和国企业破产法》《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规有关规定，原企业与在册职工于2013年8月21日依法终止劳动关系。特此证明。”后真情集团破产管理人发布的职工破产债权公示中没有密美英的名字以及密美英应享有的基本养老、基本医疗保险、经济补偿金、基本生活费等权益。密美英向真情集团破产管理人提出异议，要求更正，但其不予处理。密美英遂申请劳动仲裁，要求确认密美英自2000年12月30日至2013年8月21日期间与真情集团存在劳动关系，真情集团支付密美英2005年6月至2013年8月应当划入职工个人账户的养老保险费、医疗保险费，支付密美英待岗期间的生活费42560元及经济补偿金。2019年1月17日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字（2019）第42号仲裁裁决书，裁决驳回密美英的仲裁请求。密美英不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，密美英于2000年12月到真情集团，后于2008年1月开始待岗，直至真情集团被宣告破产。2014年12月9日真情集团破产管理人与密美英签订《劳动关系终止证明》，明确确认作为原企业的真情集团与作为在册职工的密美英于2013年8月21日依法终止劳动关系。综上，应认定自2000年12月30日至2013年8月21日真情集团破产，密美英与真情集团之间存在劳动关系。 《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定，密美英主张的相关劳动权益应由真情集团破产管理人调查后列出清单并予以公示，并根据相关程序予以处理。故对密美英要求在本次诉讼中处理其相关劳动权益的诉讼请求，不予支持。 综上所述，密美英的诉讼请求部分成立，对成立的部分，予以支持；其他部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第四项，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，判决：一、密美英与真情集团自2000年12月31日至2013年8月21日期间存在劳动关系；二、驳回密美英的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，二审争议焦点为：一、密美英的起诉是否超过诉讼时效；二、一审确认双方至2013年8月21日存在劳动关系是否正确；三、密美英关于确认职工破产债权项目和数额的诉请应否支持。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，真情集团在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间亦未提交新的证据证明密美英的请求权已过诉讼时效期间。所以，对真情集团关于密美英的起诉超过诉讼时效的上诉主张，本院不予支持。 关于焦点二，根据已查明的事实，密美英于2000年12月30日到真情集团工作，2008年1月开始待岗，直至真情集团被宣告破产。2014年12月19日真情集团破产管理人与密美英签订《劳动关系终止证明》，真情集团对该《劳动关系终止证明》的真实性没有异议。其中明确载明，“原企业与在册职工于2013年8月21日依法终止劳动关系”。据此可以证实，双方劳动关系终止时间为2013年8月21日。真情集团主张已于2007年12月与密美英解除劳动关系，但未提交证据证明该主张，本院不予采信。本院认为，一审法院认定双方至2013年8月21日存在劳动关系是正确的。 关于焦点三，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，密美英所主张的职工破产债权不必申报，应由真情集团管理人调查后列出清单并予以公示。对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，其可以向人民法院提起诉讼。由于真情集团破产管理人发布的职工破产债权公示中没有密美英的姓名以及密美英应享有的基本养老保险、基本医疗保险、经济补偿金、基本生活费等权益，密美英要求在本次诉讼中处理其相关劳动权益不符合上述法律规定。本院认为，一审法院对其该部分诉讼请求未予支持，并无不当。对此，密美英可依据上述法律规定另行解决。 综上所述，密美英、真情集团的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由密美英负担10元，真情集团负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 豪 审 判 员  栾建德 审 判 员  李守军 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  付文文 书 记 员  郭玉淼