广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17429号原告：虞诚，女，1981年9月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：马翊中，广东知荣律师事务所律师。被告：张维鹤，男，1992年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：佛山市高晟恒远汽车服务有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区弼塘西二街9号厂内3号楼（第六层620室）。法定代表人：吴咏怡。被告：富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道季华东路31号天安中心3座1602-1603室。法定代表人：陈波，总经理。委托诉讼代理人：梁斯慧，系该司职员。原告虞诚与被告张维鹤、佛山市高晟恒远汽车服务有限公司（以下简称“高晟恒远公司”）、富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“富德财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告虞诚的委托诉讼代理人马翊中，被告富德财险公司的委托诉讼代理人梁斯慧到庭参加诉讼。被告张维鹤、佛山市高晟恒远汽车服务有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告张维鹤赔偿原告医疗费、护理费等各项损失合计109186.81元；2.判令被告高晟恒远公司对第1项请求承担连带赔偿责任；3.判令被告富德财险公司在承保范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。案件事实（一）事故发生概况：2018年5月25日08时45分，在广州市天河区林乐路进天寿路西172米处，被告张维鹤驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车（车主：高晟恒远公司）实施驾驶时有其他妨碍安全驾驶的行为的违法行为造成该车轮胎右前部位与作为行人的原告的右脚背相撞的事故，造成原告受伤。（二）交警部门的责任认定结果：被告张维鹤承担事故全部责任。（三）原告受伤情况：原告受伤后于2018年5月26日到中山大学附属第三医院门诊治疗，诊断为多处浅表损伤。后原告分别于2018年5月27日、5月31日、6月2日、6月8日、6月15日、11月28日到中山大学附属第三医院门诊治疗；于2018年6月16日、6月26日、7月3日、7月13日、7月16日到广州医科大学附属第一医院门诊治疗；于2018年7月23日到广州市天河区妇幼保健院门诊治疗；于2018年7月27日到广州军区总医院进行天灸治疗；于2018年8月1日、9月11日、9月20日到广州军区总医院门诊。中山大学附属第三医院出具《病假建议书》，建议原告从2018年5月25日至6月23日全休。广州医科大学附属第一医院出具《病假建议书》，建议原告从2018年6月19日至7月23日。广州军区总医院门诊部出具病假单，建议原告从2018年7月27日至8月8日全休。广州市天河区妇幼保健院出具《疾病证明书》，建议原告自2018年7月23日至7月30日、2018年8月9日至8月16日全休。（四）原告损失本院审核如下：1.医疗费：原告主张医疗费4610.54元。对此提交了：病历、医疗费票据以及门诊费用明细单。经质证，被告富德财险公司对上述证据的真实性无异议，但认为2018年6月26日马应龙片54元、2018年7月27日天灸费用44元以及诊疗费10元与本案无关，还应扣除20%的非医保用药。本院认为：关于马应龙片54元，马应龙片主要用于治疗痔疮，原告为右足外伤，原告未能提供证据证实该费用与本案的关联性，故被告富德财险公司主张该费用与本案无关有理，本院予以采纳。关于天灸费用44元以及诊疗费10元，原告亦未提供相关证据证实天灸治疗与本案的关联性，故被告富德财险公司主张天灸费用以及当日的诊疗费与本案无关有理，本院予以采纳。另，被告富德财险公司虽主张扣除20%的非医保用药，但未明确非医保用药的项目以及具体的金额，故本院对被告富德财险公司的该项主张不予采纳。综上，被告应赔偿原告医疗费4502.54元（4610.54元-54元-54元）。2.护理费：原告主张按200元/天计算6天的护理费1200元。对此提交了：收条以及刘红梅的身份证复印件。经质证，被告富德财险公司对该证据有异议，认为原告没有住院亦没有医嘱需要他人陪护，故不同意赔偿。本院认为：原告并未提供医嘱证明确需他人护理，故本院对原告主张的护理费不予支持。3.营养费：原告主张营养费300元。被告富德财险公司认为营养费应以200元适宜。本院认为：原告并未住院治疗也未构成伤残，被告富德财险公司主张营养费应为200元并无不当，故本院对被告的该项主张予以采纳。4.交通费：原告主张交通费752.49元。对此提交了：滴滴出行行程单、发票。经质证，被告富德财险公司对该证据有异议，认为应按30元/天计算门诊14天的交通费420元。本院认为：扣除原告于2018年7月27日到广州军区总医院进行天灸的就医时间，原告共在广州市内就医16天，交通费应为480元（30元/天×16天）。5.误工费：原告主张事发前在广东博汇新材料科技股份有限公司（以下简称“博汇公司”）从事化工原料方面的销售运营工作，要求按36984.5元/月的标准赔偿全休期间83天的误工费102323.78元。对此提交了：证据一、病假建议书。证据二、广州培锦劳务派遣有限公司与博汇公司签订的《劳动保障事务代理服务协议》、原告与博汇公司签订的《劳动合同》、广州培锦劳务派遣有限公司向博汇公司出具的《收款通知》、租赁员工费用表、原告社保缴费历史明细表、原告的税收完税证明以及博汇公司的营业执照。证据三、博汇公司出具的《证明》，载明：原告在该司从事化工原料方面的销售运营工作。证据四、博汇公司出具的《2017年6月-2018年5月工资明细》以及原告名下的银行账户流水清单，银行流水显示原告从2017年5月至2018年4月的收入依次为20281.34元、20893.37元、26899.44元、26894.45元、27334.15元、26794.72元、27712.05元、27429.39元、27228.88元、45105元、29478.88元、33103.1元、27678.88元。证据五、博汇公司出具《关于虞诚因交通事故请假期间工资发放的意见》，其中记载在原告请假期间参考其之前工资数额，每月发放一定的预发工资，但原告最迟于2019年5月24日前将公司发放的预发工资退还。证据六、原告名下的银行流水，显示银行流水显示原告从2018年5月至2018年9月的收入依次为27673.48元、35450元、31588.14元、27645.99元、27645.99元，以及于2019年5月25日转账支出给博汇公司94405元（备注：83天工资）。证据七、博汇公司出具的《国内支付业务收款回单》，载明原告给博汇公司转账了83天工资94405元。经质证，被告富德财险公司对证据一至四的真实性无异议，对关联性有异议；对证据五的真实性有异议，是伪造的，申请笔迹鉴定；对证据六的真实性无异议，但认为该银行流水发放每月工资均不一样，无法真实原告有误工损失；对证据七的真实性无异议，但该银行回单显示转账日期为2019年5月25日与证据五中必须在2019年5月24日前退款相矛盾。另，被告富德财险公司对原告主张的误工时间无异议，但认为应按化工原料的销售业51210元/年的标准计算误工费11645.01元，而且原告没有证据证明因误工而有实际损失的情况。本院认为：原告提交的银行流水虽然显示事发后原告仍有工资收入，但同时显示原告于2019年5月25日将83天工资94405元退回给博汇公司。而且原告提交的银行流水与博汇公司出具的《国内支付业务收款回单》和《关于虞诚因交通事故请假期间工资发放的意见》可以相互印证，被告富德财险公司虽有异议但并未提供相应证据予以反驳，故本院对被告富德财险公司的主张不予采纳。原告主张其误工期间确有工资收入损失依据充分，本院予以支持。原告主张误工时间为83天，被告富德财险公司对此无异议，本院予以支持。结合原告提交的银行流水以及工资明细表可知原告事发前一年月平均收入为33523.64元[（20281.34元＋20893.37元＋26899.44元＋26894.45元＋27334.15元＋26794.72元＋27712.05元＋27429.39元＋27228.88元＋29478.88元＋33103.1元＋27678.88元＋45105元＋35450元）÷12]，误工费为92748.74元（33523.64元/月×83天）。（五）事故车辆购买保险情况：粤Ｅ×××××号车在被告富德财险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告的损失如下：1.医疗费4502.54元；2.营养费200元；3.交通费480元；4.误工费92748.74元，合共97931.28元。上述款项由被告富德财险公司在交强险责任限额内，故应由被告富德财险公司承担赔偿责任。被告张维鹤、佛山市高晟恒远汽车服务有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司赔偿原告虞诚97931.28元；二、驳回原告虞诚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2480元，由原告虞诚负担230元，被告富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担2250元（被告富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司向本院缴纳1240元、向原告虞诚迳付1010元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  桂湘云人民陪审员  罗肖娴二〇二〇年五月十八日书 记 员  许燕慧梁敏仪