福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5123号 原告：福建金大通渣土运输有限公司，住所地福州市台江区红星路6号一层04楼房，统一社会信用代码91350100MA2Y622N0D。 法定代表人：陈训雄，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。 被告：湖南振东水利水电工程建设有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路1号湘水一城综合楼2006，统一社会信用代码914301115870316493。 法定代表人：罗君秋，该公司执行董事。 被告：钟景辉，男，1988年1月25日出生，畲族，住福建省福清市。 原告福建金大通渣土运输有限公司（以下简称“金大通公司”）与被告湖南振东水利水电工程建设有限责任公司（以下简称“振东公司”）、钟景辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金大通公司的委托诉讼代理人杨清到庭参加诉讼。被告振东公司、钟景辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金大通公司向本院提出诉讼请求：1.被告振东公司向原告支付运输款623350元及利息（利息以623350元为基数，按月利率2%标准，自2018年10月23日计算至款项还清之日止）；2.被告钟景辉对第1项诉讼请求承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为被告振东公司向原告支付违约金169333.53元，该违约金计算方式即原诉请的利息计算方式。 事实和理由：2018年6月17日，原告与被告振东公司项目部及其代表人即被告钟景辉签订《土方运输合同》，约定被告振东公司将位于福州市晋安区道路工程土方外运委托给原告施工，土方外运量暂定500车，土方开挖外运承包单价1270元／车（绿色后八轮，车厢长度5.8米）、1850元／车（前四后八，车厢长度7.8米），以上单价不含税价，如需发票，另加10%的税金。如被告振东公司逾期付款，未支付款项按银行同期贷款利息的5倍支付违约金，被告钟景辉承担被告振东公司还款的连带责任。 后原告按照约定完成了约定的土方开挖外运项目，2018年10月23日原告与被告钟景辉确认了原告土方开挖外运车数及总价款723350元。后两被告仅支付了部分款项100000元，剩余款项两被告仍未付清。经原告催要，被告仍然拒绝支付。后因被告振东公司已于诉讼中支付了运输款623350元，因此原告亦将第1项诉讼请求予以变更，仅保留了利息（违约金）的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.《土方运输协议》，证明：2018年6月17日，原告与被告振东公司项目部及被告振东公司代表人即被告钟景辉签订《土方运输合同》，约定被告将位于福州市晋安区道路工程土方外运委托给原告施工，土方外运量暂定500车，土方开挖外运承包单价1270元／车（绿色后八轮，车厢长度5.8米）、1850元／车（前四后八，车厢长度7.8米），以上单价不含税价，如需发票，另加10％的税金。如被告振东公司逾期付款，未支付款项按银行同期贷款利息的5倍支付违约金，被告钟景辉承担被告振东公司还款的连带责任。 2.《工程量确认单》，证明：经原告与被告确认，原告进行土方开外外运共产生运输款723350元。 被告振东公司、钟景辉未作答辩，亦未提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告证据均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实： 2018年6月17日，振东公司作为甲方，金大通公司作为乙方，双方签订一份《土方运输协议》，约定：甲方将位于福州市晋安区道路工程土方外运委托给乙方施工，土方外运量暂定500车，土方开挖外运承包单价1270元／车（绿色后八轮，车厢长度5.8米）、1850元／车（前四后八，车厢长度7.8米）；工程款按“每200车一结”方式支付，即乙方外运车数量累计达到200车后，甲方需在3日内付清200车的外运工程款；若甲方逾期付款，未支付款项按银行同期贷款利息的5倍支付违约金；甲方担保人即钟景辉承担乙方工程款还款的连带责任。振东公司、钟景辉分别在合同落款处的甲方盖章、签名，同时钟景辉亦在“甲方但保人”处签名、捺印。 2018年10月23日，振东公司（甲方单位）向金大通公司（乙方单位）出具一份《工程量确认单》，确认自2018年6月30日至2018年9月28日止，结算工程款总计为723350元。钟景辉在《工程量确认单》的“甲方单位代表”处签名确认。 诉讼中，金大通公司称振东公司分别于2019年9月24日、2019年12月26日、2020年1月23日向其支付工程款200000元、200000元、223350元，确认振东公司已付清案涉工程款，但仍欠违约金169333.53元未支付。 本院认为，金大通公司与振东公司签订的《土方运输协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应依约履行。金大通公司依约完成了案涉土方开挖外运工程项目，振东公司应当履行支付工程款的义务。振东公司虽已向金大通公司清偿全部案涉工程款，但其逾期付款，因此金大通公司依约请求振东公司支付拖欠工程款期间的违约金，合理合法，本院予以支持。关于违约金的计算标准，协议约定按银行同期贷款利息的5倍支付违约金，现金大通公司将其调整至按月利率2%的标准计算，本院予以准许。关于违约金的计算时间及基数标准，振东公司于2018年10月23日向金大通公司出具《工程量确认单》后仅向其支付工程款100000元，期间又分别于2019年9月24日、2019年12月26日、2020年1月23日向原告支付工程款200000元、200000元、223350元，清偿全部案涉工程款。据此，本院认为，违约金应分段按月利率2%标准计算，即2018年10月23日至2019年9月23日，以623350元为基数，违约金为139630元；2019年9月24日至2019年12月25日，以423350元基数，违约金为25683.23元；2019年12月26日至2020年1月22日，以223350元为基数，违约金为4020.30元；前述工程款违约金合计为169333.53元。故金大通公司请求被告支付拖欠工程款的违约金169333.53元，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”，钟景辉作为振东公司的担保人，应当承担前述违约金的连带还款责任。钟景辉承担保证责任后，有权向振东公司追偿。 两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告湖南振东水利水电工程建设有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建金大通渣土运输有限公司支付逾期付款违约金169333.53元； 二、被告钟景辉对被告湖南振东水利水电工程建设有限责任公司上述债务承担连带还款责任，被告钟景辉承担保证责任后有权向被告湖南振东水利水电工程建设有限责任公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3687元、公告费560元，由湖南振东水利水电工程建设有限责任公司、钟景辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  闫 军 人民陪审员  魏 建 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  陈泽林 附注： 一、本案适用及参照的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。