南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7102行初19号 原告张军伟，男，1982年11月29日生，汉族，住天津市河东区。 委托诉讼代理人谭京凯，广西谦行律师事务所律师。 委托诉讼代理人周夏玲，广西谦行律师事务所实习律师。 被告南宁市行政审批局，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区玉洞大道33号南宁市民中心。 法定代表人黄定，该局局长。 委托诉讼代理人陈斌，该局工作人员。 委托诉讼代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 第三人广西凯本亚商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港A座1811号。 法定代表人庞晓波。 原告张军伟不服被告南宁市行政审批局（以下简称市审批局）工商行政登记，以广西凯本亚商贸有限公司（以下简称凯本亚公司）为第三人一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于法定期限内向被告市审批局、第三人凯本亚公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告张军伟的委托诉讼代理人谭京凯，被告市审批局的委托诉讼代理人陈斌、农剑勋到庭参加诉讼。第三人凯本亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 南宁市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2016年7月5日作出（南工商）登记内设字[2016]第fyy-070403号《准予设立/开业登记通知书》，准予第三人凯本亚公司设立/开业登记，原告被登记为凯本亚公司的股东、监事。 原告张军伟诉称，2016年7月5日，案外人邱烽峻持假冒的授权委托书，伪造原告的签名并持原告遗失的身份证，非法申请办理“广西凯本亚商贸有限公司”的企业股东（发起人）、监事的工商登记。被告在原告未到场的情况下，根据第三人提交的虚假材料错误地将原告登记为凯本亚公司的股东和监事，设立登记凯本亚公司侵犯了原告的合法权益。此外，2016年5月27日，原告因身份证遗失前往公安机关办理证件丢失补领手续。被告进行工商登记所用证件，正是原告所遗失的证件。综上，第三人提交虚假材料进行公司登记行为已侵害原告权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1.撤销将原告张军伟登记为第三人凯本亚公司的企业股东、监事，及设立登记第三人凯本亚公司的行政行为；2.由第三人凯本亚公司承担本案诉讼费。 原告张军伟向本院提交了以下证据：1.身份证遗失记录，证明原告的身份证遗失后于2016年5月27日申请办理的事项；2.《指定代表或共同委托代理人授权委托书》，3.《广西凯本亚商贸有限公司股东会决议》，4.《广西公明司法鉴定中心文书司法鉴定意见书》，证据2至4共同证明第三人注册登记提交的材料中原告的签字是伪造的，以及其提交的原告身份证复印件是原告遗失的证件；5.市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见，证明原告诉请有法律依据。 被告市审批局辩称：1.市工商局准予第三人设立登记符合法律规定。2016年7月4日，第三人向市工商局申请公司设立登记，并提交了相关材料。经依法审查，市工商局认为申请人提交的设立登记材料齐全，符合法定形式，于2016年7月5日依法作出总准予设立登记的行政许可，该行政许可认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应当予以维持。2.市工商局已经尽到审慎审查义务，对登记错误不存在任何过错。如本案确实存在登记错误，过错方在于原告对其身份证未采取有效措施防止他人冒用，也系第三人隐瞒有关情况提供虚假材料导致，应当由相关过错方承担相应法律责任。综上请求法院驳回原告全部诉请。3.被告对于原告当庭增加的诉请不需要举证期和答辩期，也没有异议。 被告市审批局向本院提交了以下证据、依据： 证据有：1.身份证复印件，2.《指定代表或共同委托代理人授权委托书》，证据1和2共同证明第三人申请公司设立登记；3.《企业名称预先核准通知书》，证明第三人已经申请并获得企业名称预先核准，被告准予设立登记行为合法；4.《公司登记（备案）申请书》及附表，5.《广西凯本亚商贸有限公司股东会决议》，6.《广西凯本亚商贸有限公司公司章程》，7.《租赁合同》，8.房屋所有权证，9.《住所（经营场所）使用承诺书》、《无偿使用证明》，10.《收到材料凭据》，证据4至10共同证明第三人已经提交申请公司设立登记法定文件，被告准予设立登记行为合法；11.《准予设立/开业登记通知书》，12.企业登记证照颁发及归档记录表，证据11、12共同证明被告依法准予设立登记并颁发证照； 依据有：《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《广西壮族自治区企业住所和经营场所登记管理办法》、《广西壮族自治区人民政府关于南宁市推行相对集中行政许可权改革试点方案的批复》，证明被告准予设立登记行为合法。 第三人凯本亚公司未作陈述，亦未提供证据。 经庭审质证：一、原告对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，第三人提供虚假材料进行设立登记凯本亚公司，公司的设立登记应当撤销。二、被告对原告提供的证据1无异议，但是不能证明原告身份证丢失的事实；对证据2、3无异议，但不认可原告关于签名是伪造的主张；对证据4的真实性、合法性无异议、关联性有异议，不认可原告证明主张，该鉴定意见书并不是本案诉讼中法院委托进行的，不属于司法鉴定意见，且鉴定依据的对比检材过少，鉴定时间与凯本亚公司设立时间间隔久远，不能作为检材。 本院对上述证据认证如下：原告和被告提交的证据来源及形式符合法律规定，与本案争议事实相关联，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以认定。 经审理查明：案外人邱烽峻于2016年6月21日向市工商局申请设立凯本亚公司，并提交了有“张军伟”签字的以下材料：《指定代表或共同委托代理人授权委托书》、《广西凯本亚商贸有限公司股东会决议》、《广西凯本亚商贸有限公司公司章程》、《住所（经营场所）使用承诺书》，同时邱烽峻还提交了原告的身份证复印件（有效期限从2007年2月7日至2017年2月7日）、《企业名称预先核准通知书》、《公司登记（备案）申请书》、《房屋所有权证》等材料。市工商局经审查，于2016年7月5日作出（南工商）登记内设字[2016]第fyy-070403号《准予设立/开业登记通知书》，准予第三人凯本亚公司设立/开业登记，原告被登记为凯本亚公司的股东、监事。 另查明，原告以证件丢失为由于2016年5月27日补办身份证，身份证有效期限为2016年5月27日至2036年5月27日。2018年10月8日，原告委托广西公明司法鉴定中心对存于被告处的《指定代表或共同委托代理人授权委托书》、《广西凯本亚商贸有限公司股东会决议》内“张军伟”的签名与样本被鉴定人张军伟同名签名是否为同一人所写进行鉴定，原告向鉴定中心提供了《住宿登记》和其本人签字实验样本。2018年10月10日，广西公明司法鉴定中心作出桂公明司鉴文字[2018]第292号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为上述两份材料内“张军伟”签名与样本被鉴定人张军伟同名签名不是出自同一人笔迹。 再查明，2017年6月20日，广西壮族自治区人民政府作出桂政函〔2017〕111号《广西壮族自治区人民政府关于南宁市推行相对集中行政许可权改革试点方案的批复》，规定由市审批局集中行使包括工商行政管理局在内的多个机关的行政许可权，由市审批局对职责范围内的行政许可行为及后果承担相应的法律后果。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，作出原行政登记行为的机关为市工商局，机构改革后，市工商局的该项职权变更为由市审批局行使，故市审批局为本案适格被告。 《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十条第二款规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”第五十一条第一款第（一）项：“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。”第五十三条第一款第（一）项：“公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。”根据以上规定，市工商局对公司设立登记的申请材料无须进行实质性审查，仅须进行形式审查。本案中，市工商局在收到代理人邱烽峻提交的申请材料后，经审查认为材料齐全、符合法定形式，故准予第三人凯本亚公司设立登记，程序上并无过错。但根据原告提供的身份证遗失记录，可以证明邱烽峻提交给市工商局的身份证是原告遗失的身份证，再结合广西公明司法鉴定中心作出桂公明司鉴文字〔2018〕第292号《文书司法鉴定意见书》，两者相互印证原告并未委托他人办理凯本亚公司的设立登记，邱烽峻向市工商局提交的材料并非其本人签字，凯本亚公司申请设立登记的材料不真实，故市工商局准予第三人凯本亚公司登记设立，并将原告登记为凯本亚公司的股东和监事所依据的证据不足，依法应予撤销。原告要求撤销市工商局对第三人凯本亚公司的设立登记行为的诉讼请求，本院予以支持，因已撤销凯本亚公司的设立登记，原告要求撤销将其登记为凯本亚公司股东和监事的行政行为的诉讼请求已无必要。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销南宁市工商行政管理局于2016年7月5日作出的第三人广西凯本亚商贸有限公司设立登记的行政行为。 二、驳回原告张军伟的其他诉讼请求。 案件受理费50元、公告费700元，共计750元（原告已预交），由第三人广西凯本亚商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  罗宏萍 人民陪审员  李一锋 人民陪审员  李显枝 二〇二〇年五月二十三日 法官 助理  韦春迪 书 记 员  周珍苑 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。