wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执2536号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人薛理，男，1994年2月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。薛理犯盗窃罪一案，经本院审理，作出（2019）苏0509刑初1513号刑事判决书，该判决书主文确定：“被告人薛理犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年2月20日止，先期羁押的二日已予扣减），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告人薛理未按期履行义务，本院于2020年4月20日移送执行，于2020年4月22日立案，移送执行标的为处薛理罚金2000元。本院执行过程如下：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。履行期限届满，被执行人薛理未履行法律义务。因其拒不履行法律义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。2、2020年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人薛理的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人薛理名下有可供执行的财产线索。3、2020年4月23日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人薛理名下的财产，未发现被执行人薛理名下有可供执行的财产线索。4、2020年5月26日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人薛理的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人薛理名下有可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈表、执行决定书、限制高消费令、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、委托执行函、不动产登记查询信息结果告知书等证据材料予以佐证。本院认为，生效刑事判决书确认的被执行人缴纳罚金义务必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人薛理名下暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行到位。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509刑初1513号刑事判决书主文罚金本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈冬青审 判 员  陆 蕴代理审判员  朱应明二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陈宇锋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5815号杨雪：你与孟新凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2020)豫0105民初31号民事判决书已发生法律效力。权利人孟新凤于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××78特此通知二〇二〇年五月二十六日
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初2074号 申请人：刘文洪，男，生于1967年8月15日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请人：李方亮，男，生于1973年3月2日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。 被申请人：四川省昕瑞建设工程有限公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇回龙东路296号。 法定代表人：廖明洋，系该公司总经理。 被申请人：中铁十八局集团隧道工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。 法定代表人：胡恒千，系该公司董事长。 被申请人：绵阳市东航商贸有限公司，住所地三台县潼川镇松花井一号。 法定代表人：景灿，系该公司董事长。 申请人刘文洪、李方亮诉被申请人四川省昕瑞建设工程有限公司、中铁十八局集团隧道工程有限公司、绵阳市东航商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘文洪、李方亮向本院提出财产保全的申请：一、请求以370万元为限，查封、扣押、冻结被申请人中铁十八局集团隧道工程有限公司在被申请人绵阳市东航商贸有限公司应退付被申请人中铁十八局集团隧道工程有限公司的保证金及应付工程款或被申请人中铁十八局集团隧道工程有限公司的其他财产；二、以160万元为限，查封、扣押、冻结被申请人四川省昕瑞建设工程有限公司在中铁十八局集团隧道工程有限公司在应退付被申请人四川省昕瑞建设工程有限公司的保证金及应付工程款或被申请人四川省昕瑞建设工程有限公司的其他财产。申请人刘文洪、李方亮以在安诚财产保险股份有限公司购买的5300000元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：299510204682020000004）提供担保。 本院经审查认为：申请人刘文洪、李方亮的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人中铁十八局集团隧道工程有限公司在被申请人绵阳市东航商贸有限公司应退付被申请人中铁十八局集团隧道工程有限公司的保证金及应付工程款或被申请人中铁十八局集团隧道工程有限公司的价值370万元的财产予以查封、扣押、冻结； 二、对被申请人四川省昕瑞建设工程有限公司在中铁十八局集团隧道工程有限公司应退付被申请人四川省昕瑞建设工程有限公司的保证金及应付工程款或被申请人四川省昕瑞建设工程有限公司价值160万元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 案件申请费5000元，由申请人刘文洪、李方亮负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许亚州 二〇二〇年五月二十日 法官助理 魏佳虹 书 记 员 陈 佳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1172号申请执行人：芜湖市同创钢材销售中心,住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道长江市场园A13-1059号,统一社会信用代码92340207MA2NR0092X。法定代表人:黎文军,总经理。委托诉讼代理人:杨家根,公司员工。被执行人：王飞,男,1987年4月20日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人芜湖市同创钢材销售中心与被执行人王飞买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王飞的存款15125元，或查封、扣押其等额财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年五月十三日法官助理程智书记员刘勇
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初1229号 原告:王某1，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：张某，宁夏矜群律师事务所律师。 被告：王某2，1975年11月22出生，住宁夏回族自治区银川市。 原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金45000元；2.请求判令被告以22000元为基数，按照月利率1%支付2017年3月7日至实际偿还之日止的逾期还款利息，暂计算至2020年3月，利息为7920元，本息合计52920元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月27日、2017年2月6日，被告王某2因资金周转，向原告两次借款共计45000元并向原告出具借条及借款合同。双方约定被告借款期限、利息及争议解决方式，但借款到期后原告多次催要未果，原告诉至法院。 原告为证实其主张向法庭提交了如下证据：1.借条原件一份，证明被告于2016年8月27日向原告借款23000元的事实；2.借款合同一份，证明被告于2017年2月6日又向原告借款22000元，并约定借款利率为月息1%；3.微信转账账单一份，证明原告在2017年3月20日通过微信向被告转账3000元，证明原被告之间存在借贷关系的事实。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间有经济往来，2016年8月27日被告王某2向原告王某1出具借条一份，内容为：“今借**华现金贰万叁仟元整（23000）借款人王某22016.8.27”，并在借条上注明身份证号码，2016年8月27日王某1向王某2尾号为8802账户转款5000元，2016年8月27日以前分5次向王某2尾号为1113和3104账户转款17260元；2017年2月6日王某1、王某2签订借款合同一份，借款金额22000元，借款期限一个月，借款月利率1.0%，2017年2月6日王某1向王某2尾号为1113账户转款20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某2应当及时偿还借款，长期拖欠不还，应当承担继续偿还借款本金和借款期间利息的民事责任。原告王某1与被告王某2书面约定2017年2月6日借款利息，因此应当认定该笔借款是支付利息的民间借贷。被告的借款金额应当结合原告提供的银行流水予以认定，即2016年8月27日及以前借款为22260元，2017年2月6日的借款本金为20000元，两次借款本金为42260元，原告多主张的本金本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某2于本判决生效后十日内偿还原告王某1借款本金42260元； 二、被告王某2以20000元为基数，按照月利率1%向原告王某1支付利息7200元（从2017年3月7日起暂计算至2020年3月6日），实际支付至借款还清为止； 三、驳回原告王某1的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，减半收取计562元，由被告王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  高宇翔 二〇二〇年五月二十八日 书记员  丁永侠 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更287号 罪犯林奇超，男，1989年4月15日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化。2011年6月8日因犯贩卖毒品罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2012年12月15日刑满释放。现在福建省武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。 福建省南平市延平区人民法院于2017年9月13日作出（2017）闽0702刑初203号刑事判决，以被告人林奇超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产60000元。被告人林奇超不服，提出上诉。本院于2017年10月30日以（2017）闽07刑终263号刑事裁定准许林奇超撤回上诉。判决发生法律效力后，于2017年11月10日交付福建省武夷山监狱执行（刑期自2016年9月15日起至2031年9月14日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯林奇超减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯林奇超在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年11月至2019年11月累计获考核分2725.30分，获4次表扬。罪犯林奇超于本次审理期间向本院缴交1700元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，以及其系累犯、毒品再犯等情形，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯林奇超减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。 （刑期自2016年9月15日起至2031年6月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员孙建忠 二〇二〇年五月二十一日 书记员夏莉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1351号 原告：舒林宏，男，1986年1月5日出生，汉族，住贵州省三穗县。 委托诉讼代理人：丁宏、马诗婧，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：吴才保，男，1993年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告舒林宏与被告吴才保劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒林宏及其委托诉讼代理人丁宏，被告吴才保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒林宏向本院提出诉讼请求：判令吴才保立即向舒林宏支付2018年8月1日至2019年2月14日期间工资15517.5元。本案审理过程中，舒林宏变更诉讼请求如下：判令吴才保立即向舒林宏支付2018年10月1日至2019年2月14日期间工资15382元。事实与理由:舒林宏自2017年10月起在吴才保承包的百世快递马垅站点工作，工作地址位于厦门市湖里区。舒林宏受吴才保雇佣工作，负责快递派件。双方约定工资按件计算，每件1元，每月10日支付上一个月工资，以支付宝转账方式支付。目前站点已经停止营业。现吴才保拖欠舒林宏2018年10月1日起2019年2月14日期间的部分计件工资未支付，舒林宏多次催讨无果。吴才保的行为已构成违约，严重损害舒林宏的合法权益。综上所述，舒林宏为维护自己的合法权益，根据合同法及民事诉讼法的规定，请求依法判如所请。 吴才保辩称，舒林宏的诉求缺乏事实和法律依据。舒林宏与吴才保系同事关系，雇主是案外人蔡剑煌。吴才保支付给舒林宏的款项是派件费，系蔡剑煌付给吴才保，吴才保再转付给舒林宏。另外，舒林宏的报酬还应扣除发货费以及客诉产生的罚款，具体金额，吴才保也不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吴才保对舒林宏提供的APP记录、支付宝转账记录、微信聊天记录等的真实性没有异议，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 舒林宏与吴才保同在百世快递马垅站点工作。2018年10月前，吴才保通过支付宝向舒林宏支付多笔派费。2019年1月22日，舒林宏发微信给吴才保，内容为：“吴老板，先给我转点过来呗。”吴才保回复：“不是给你支付宝了吗？”同日，吴才保通过支付宝向舒林宏支付4000元。 2月14日，双方的聊天记录如下： 吴才保：“站点业务有变动。派费下调两毛，你考虑是不是继续过来派件。如果不过来提前说。我好安排。” 舒林宏：“我辞职。” 吴才保：“那你明天过来吗？” 舒林宏：“明天不来了。” 吴才保：“派费六月份结清。” 舒林宏：“几号。老张的这个月可以结算吧。“ 吴才保：“陆续会转给你。” 6月8日，双方的聊天记录如下： 舒林宏：“吴老板，我的派费应该给我了吧，已经6月了。” 吴才保：“你的发货费给我看下呗，我要算下。” 9月27日，舒林宏陈述：“吴老板，说好的工资呢？15000多，说好的25号先给尾款，现在都27号了。”吴才保未作回复。舒林宏遂提起本案诉讼。 本案审理过程中，吴才保确认2018年10月1日至2019年2月14日期间舒林宏派件22882件。 本院认为，舒林宏提供的支付宝转账记录与微信聊天记录互相印证，可以证明吴才保向舒林宏支付了多笔派费。吴才保否认其与舒林宏之间存在劳务合同关系，抗辩其系代付工资，然其并未提供相关证据，自行承担相应的不利后果。本院依法认定舒林宏与吴才保之间存在劳务合同关系。吴才保确认2018年10月1日至2019年2月14日期间舒林宏派件22882件，依法应当支付相应的劳务报酬。吴才保抗辩还应扣除发货费以及客诉产生的罚款，亦未提供相应的证据，本院亦不予采纳。综上，舒林宏请求吴才保支付2018年10月1日至2019年2月14日期间的工资15382元有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下： 被告吴才保应于本判决生效之日起十日内支付原告舒林宏2018年10月1日至2019年2月14日期间的劳务报酬15382元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，由被告吴才保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李艳斐 二〇二〇年五月十四日 代书记员 陈钦红 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29291号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：何祁，男，1988年3月3日出生，汉族，住湖南省永州市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告何祁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告何祁经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告何祁归还余欠贷款本金人民币5,142.07元(以下均为人民币币种)；2.被告何祁支付计算至2020年4月25日的利息15.67元；3.被告何祁支付计算至2020年4月25日的逾期利息471.22元；4.被告何祁依约支付自2020年4月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告何祁未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“粤UZXXXX”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告何祁负担。事实和理由：2017年7月，原告福特公司与被告何祁签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告何祁以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告何祁自2019年6月起未依约归还贷款本息。被告何祁未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告何祁签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2019年7月16日。原告福特公司要求被告何祁归还余欠贷款本金5,142.07元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告何祁即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告何祁签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告何祁确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告何祁未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何祁应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金5,142.07元；二、被告何祁应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年4月25日的到期利息15.67元、逾期利息471.22元；三、被告何祁应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年4月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金5,142.07元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告何祁届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“粤UZXXXX”的车辆与被告何祁协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告何祁所有，不足部分由被告何祁继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告何祁负担。本判决为终审判决。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川04执348号之十九 被执行人：熊启中，男，1965年1月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，现于四川省锦江监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的攀枝花市中级人民法院（2019）川04刑初4号判决书，于2019年11月1日立案执行熊启中罚金150万元一案。执行中，四川省攀枝花市纪委监委已将其所扣赃款1489.5万元上缴财政，其中42.45172万元用于支付罚金；另所需执行罚金107.54828万元，已由四川省攀枝花市人民检察院移交四川省攀枝花市纪委监委，待四川省攀枝花市纪委监委办理相关手续后予以上缴。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川04执348号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  刘 宝 审 判 员  刘益宏 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  吴 阳 书 记 员  杨 明
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初1954号 原告：张润霖，男，1999年1月11日出生，汉族，住海阳市。 被告：海阳市八目装饰工程有限公司，住所地海阳市碧城工业园区中山街6号东上城11网点。 法定代表人：陈伟明。 本院在审理原告张润霖诉被告海阳市八目装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张润霖于2020年5月8日申请撤回起诉。 本院认为，原告张润霖的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张润霖撤回起诉。 案件受理费463元，由原告张润霖承担。 审判员  马巾力 二〇二〇年五月八日 书记员  邢海燕
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初2193号 原告：王相亮，男，1984年7月28日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：翟永升，山东青阳律师事务所律师。 被告：王相作，男，1984年6月2日出生，汉族，居民，住新泰市。 原告王相亮与被告王相作民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王相亮委托诉讼代理人翟永升到庭参加诉讼，被告王相作经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王相亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月21日被告王相作从原告王相亮处借款现金30000元后为原告出具借条一份。2019年年底，原告要求被告还款，被告未偿还。 王相作未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2009年12月21日，被告王相作向原告王相亮借款30000元，并为原告出具借条一份，借条中未约定利息及还款期限。 以上事实，由原告提供的借条及原告在庭审笔录中的陈述在卷宗佐证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款30000元，有其为原告出具的借条证实，该借款合同合法有效。借条中未约定还款期限，被告可随时偿还借款，并应自起诉之日起支付原告利息。原告主张被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，不违背法律、法规的禁止性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王相作于判决生效之日起五日内偿还原告王相亮借款30000元，并支付原告王相亮利息（以本金30000元为基数，自2020年4月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告王相作负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇二〇年五月二十日 书记员 李红伟
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初974号原告：赵喜龙，男，汉族，1988年4月26日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告：冯慧莹，女，汉族，1991年8月25日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人曹晓东，河南千嘉律师事务所律师。原告赵喜龙与被告冯慧莹不当得利纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵喜龙及其委托诉讼代理人党倩，被告冯慧莹委托诉讼代理人曹晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵喜龙向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告返还原告为被告所花费的各项费用130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月份，原、被告通过聊天工具陌陌认识并确定恋爱关系，同年8月12日被告突然与原告分手，期间被告以还其哥的钱、其妹出车祸、在郑州买房等为由，要求原告给其现金及转款，还以恋爱为名，要求原告给其购买大量衣物、生活用品、奢侈品、礼品等，被告共为原告花费计130000元。后原告多次要求被告返还该款，被告均以种种理由不予返还。为此，提起诉讼。被告冯慧莹辩称，其与原告之间不存在婚约，也不存在以婚约为基础的彩礼纠纷。双方恋爱期间仅有一个多月，花费并不多，原告不可能存在花费130000元，但你来我往相互赠送礼物，原告给被告转账，被告给原告购买车票还是有的。如2019年7月10日，原告给被告转520元，这种特殊含义转款的数字显然是赠与行为。2019年8月初，双方到武汉旅游，因被告花费较多，原告给被告转款2500元作为共同支出的公摊，这些都是在恋爱期间为增进感情的相互赠与行为，是出于双方的自愿，并非是对方的索取行为。至于原告诉称被告以还其哥的钱、其妹出车祸、在郑州买房等为由，要求原告给其现金及转款，纯属子虚乌有。应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月份，原告赵喜龙与被告冯慧莹通过网上聊天相识并确定恋爱关系，在恋爱期间，双方不断往来、外出旅游，发展至断续性的同居。原告通过转账及微信支付给被告合计一万余元的现金，并为被告购买了一定的礼物，同年8月中旬，双方因琐事产生矛盾，导致恋爱关系终止。原告要求被告返还所花费的各项费用未果，形成本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述，中国建设银行个人活期账户交易明细、微信帐单详情、聊天记录予以证实。本院认为，原告赵喜龙与被告冯慧莹确立恋爱关系后双方不断往来、互赠礼物、一起外出旅游，发展至断续性的同居。期间原告为被告购买了一定的礼物，并通过转账及微信支付给被告合计一万余元的现金，且每次转款的数额不大，应为原告为增进与被告感情基础的自愿赠与行为。且提供的消费单也不能证明是被告个人所消费。现双方恋爱关系已终止，原告要求被告给付恋爱期间的消费支出，违反公序良俗。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提起的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告提供的证据不足以证明其主张的事实，因此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵喜龙的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告赵喜龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘存社二〇二〇年五月七日书记员  宋 妍
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （219）青2802民初373号   原告：格尔木海电实业有限责任公司，住所地格尔木市光明路64号。   统一社会信用代码：91632801710498****。   法定代表人：王尊军，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：李子豪，青海盐湖律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。   被告：青海顺鑫矿业开发有限公司，住所地德令哈市昆仑北路祥和花园9号楼三楼北侧（301-309室）。   统一社会信用代码：91632800661923566J。   法定代表人：郭丽玉，该公司执行董事。   本院在受理原告格尔木海电实业有限责任公司诉被告青海顺鑫矿业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告格尔木海电实业有限责任公司于2020年5月25日以暂不起诉为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告格尔木海电实业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告格尔木海电实业有限责任公司撤回起诉。   本案诉讼费100元减半收取，即50元由原告格尔木海电实业有限责任公司承担。   审  判  长   图孟巴雅尔  审  判  员   李 春 业  审  判  员   杨 雪 梅   二〇二〇五月二十八日   书  记  员   李 国 珍
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执1380号 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）、（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭与谢润东银行卡纠纷一案，申请执行标的共计1177.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1177.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0206民初38号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3093号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾某，女，汉族，1969年4月22日出生，住重庆市永川区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某，女，汉族，2003年1月1日出生，住重庆市永川区。法定代理人：曾某，陈某母亲。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈翠，女，汉族，1992年2月13日出生，住重庆市永川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈武才，男，汉族，1939年6月2日出生，住重庆市永川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胜德明，女，汉族，1936年9月11日出生，住重庆市永川区。再审申请人曾某、陈某、陈翠因与被申请人陈武才、胜德明共有纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终6238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾某、陈某、陈翠申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：（1）二审判决认定陈庆国因工死亡的各种工伤保险待遇属于死者近亲属的共同共有财产错误。《工伤保险条例》第三十九条第一款规定了相应份额，应属于按份共有财产；我们共支付了丧葬费用164445.5元，而二审判决仅认定应扣除丧葬费36636元错误。2.二审判决适用法律确有错误：陈庆国因工死亡，二审判决对工伤保险待遇不适用《工伤保险条例》的相关法律规定，而适用《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，明显与案件性质不符。本院经审查认为，1.关于二审判决认定基本事实的证据问题：（1）本案诉讼标的物属共同共有财产的证据：陈庆国因工死亡后，曾某、陈某、陈武才、胜德明与重庆鹏威建筑工程有限公司达成《一次性工亡协议书》，由该公司支付陈庆国死亡的丧葬补助费、一次性工亡补助金、误工费、交通费等共计79万元，且该协议书中并没有单独列出各项费用的具体数额，而依据《工伤保险条例》第三十九条规定，工亡职工的丧葬补助费、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金由工伤保险基金向工亡职工近亲属支付，并且有相应标准，不能协商予以变更，故本案诉争的79万元并非曾某等人根据《工伤保险条例》取得，而是依据曾某、陈某、陈武才、胜德明与重庆鹏威建筑工程有限公司达成的协议取得，二审判决认定该款是共同共有财产并无不当；曾某、陈某、陈翠主张实际支出了丧葬费164445.5元，但没有提供相应证据，在此情况下，一、二审法院依据法定的丧葬费标准计算并无不当。（2）二审判决适用法律问题：如上所述，曾某、陈某、陈翠、陈武才、胜德明取得本案79万的依据是与重庆鹏威建筑工程有限公司达成的《一次性工亡协议书》,而不是《工伤保险条例》的相应规定，故本案不适用《工伤保险条例》，而是属于一般的物权纠纷，适用《中华人民共和国物权法》的相应规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾某、陈某、陈翠的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二〇年五月十八日书记员  张 瑜
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0502执异45号 案外人：张瑜，女，1976年4月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：石强，四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋岚，四川为普律师事务所律师。 申请执行人：合江县光良建材有限公司，住所地：四川省合江县福荫镇美食街A区3号楼，统一社会信用代码91510522314554807F。 法定代表人：何光良。 被执行人：泸州兴胜房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区慈善路89号，统一社会信用代码9151050266744323X3。 法定代表人：邱伟。 被执行人：张盛，男，2002年4月2日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：张茂，女，1989年8月26日出生，汉族，住四川省泸县。 在本院执行合江县光良建材有限公司与泸州兴胜房地产开发有限公司、张盛、张茂借款合同纠纷一案中，案外人张瑜于2020年5月8日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张瑜称，张瑜、陈维权购买位于泸州市江阳区房屋。张瑜、陈维权于2014年7月28日与泸州兴胜房地产开发有限公司签订《车位买卖合同》，并向泸州兴胜房地产开发有限公司支付了天立水晶郦苑一号车库负二层5号车位的大部分房款10万元。泸州兴胜房地产开发有限公司将车位交付张瑜使用至今。你院在执行合江县光良建材有限公司与泸州兴胜房地产开发有限公司、张盛、张茂借款合同纠纷一案中，查封了上述车位。案外人为维护自身的合法权益，现提出执行异议，请求：1、中止对位于泸州市江阳区（天立水晶郦苑）1号车库负二层5号车位执行。2、解除对上述车位的查封。 本院查明，2016年5月19日，本院作出（2016）川0502民初1883号民事裁定书，裁定如下：一、对用于提供保全担保的原告公司法定代表人何光良所有的座落于合江县合江镇联建房1套及何光良与案外人共有的座落于合江县的5套房屋，案外人合江县新天地房地产开发有限公司所有的座落于合江县的13套住房及1套仓储用房在700万元价值范围内予以查封（详见附件《原告提供的担保财产明细》）；二、冻结被告泸州兴胜房地产开发有限公司、姚应吉、张盛、张茂银行存款700万元，或查封、扣押其相应价值的财产。依据上述已经发生法律效力的民事裁定书，本院于2016年7月28日向泸州市不动产登记中心发出（2016）川0502执保256号协助执行通知书，附上述裁定书一份，查封了泸州兴胜房地产开发有限公司位于泸州市江阳区个（建筑面积3070.88㎡）。 本院在执行合江县光良建材有限公司与泸州兴胜房地产开发有限公司、张盛、张茂借款合同纠纷一案中，于2020年4月27日作出（2019）川0502执恢320号执行告知书，向泸州市江阳区1号车库用户及其他利害关系人告知，本院拟依法拍卖所查封的72个车库，如有用户及其他利害关系人有异议，可于十五日之内向本院提出书面异议。逾期未提出书面异议，本院将依法进入拍卖处置程序。 现案外人张瑜向本院提出执行异议，并举出：1、张瑜与共有人陈维权的不动产权利证书复印件；2、2014年7月28日张瑜、陈维权与泸州兴胜房地产开发有限公司签订的《车位买卖合同》复印件；3、2014年7月28日张瑜转款10万元给泸州兴胜房地产开发有限公司的四川银行卡ＰＯＳ凭证复印件，以及同日泸州兴胜房地产开发有限公司向张瑜出具收到水晶郦苑一期一号车库负二层5号车位房款10万元的《收据》复印件；4、张瑜缴纳车位物管费的《收据》复印件等证据，用以证实张瑜、陈维权购买位于泸州市江阳区房屋，张瑜、陈维权与泸州兴胜房地产开发有限公司签订《车位买卖合同》，并支付了水晶郦苑一期一号车库负二层5号车位的大部分房款10万元，该车位已由张瑜使用至今的事实。审查中，泸州兴胜房地产开发有限公司于2020年5月13日向本院提供《水晶郦苑1号车库车位登记编号与销售编号对照表》载明：水晶郦苑一号车库负二层5号车位对应登记编号为29号车位。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张瑜对本院查封泸州兴胜房地产开发有限公司位于泸州市江阳区车位提出书面异议，其举出的证据能够证实张瑜、陈维权购买了泸州市江阳区房屋，张瑜、陈维权与泸州兴胜房地产开发有限公司签订了《车位买卖合同》，购买了位于泸州市江阳区车位，并支付了该车位的大部分房款10万元，该车位已由张瑜使用至今的事实。因此，案外人张瑜提出执行异议的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对位于泸州市江阳区车位（对应登记编号为29号车位）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  李焕庭 二〇二〇年五月十五日 书记员  鲜佳芯
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申134号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）齐秀艳，女，1967年8月6日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。再审申请人齐秀艳因诉佳木斯市社会保险事业管理局公示资料、变更参保内容、办理退休手续一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2019）黑08行终109号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。齐秀艳申请再审称，齐秀艳原为职工参保，有流水对账单为证，可以证明其接续国有公司职工标准缴纳的职工养老保险。齐秀艳与佳木斯市社会保险事业管理局存在事实劳动关系，因国有公司没有为其建立养老档案，导致齐秀艳无法退休。故齐秀艳依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条之规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法维护齐秀艳合法权益。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，齐秀艳在起诉状中称被诉行政行为发生在1996至2000年间，齐秀艳起诉时间为2019年6月，故齐秀艳的起诉已超过法定的五年起诉期限，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，齐秀艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回齐秀艳的再审申请。审判长  陈春燕审判员  畅春松审判员  付茂丽二〇二〇年五月十八日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2590号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：蒋明光，职务行长。 委托代理人：周家靖、刘明，海南维特律师事务所律师。 被执行人：陈宇虹，女，汉族，1976年8月13日出生，住海口市丘海大道。 被执行人：郭为胜，男，汉族，1971年4月8日出生，住海口市丘海大道。 本院立案执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈宇虹、郭为胜金融借款纠纷一案，本院（2017）琼0106民初15146号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年5月2日立案，本案的执行标的1058003元及利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人下落不明，至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、工商、不动产、车辆和证券等财产信息，发现被执行人郭为胜名下有琼ALXXXX金杯牌和琼ANXXX大众牌两辆汽车，本院依法轮候查封。因未实际控制该车辆，故上述财产无法处置。除上述车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产和证券等财产信息。 三、本院经传统调查方式调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，发现被执行人陈宇虹名下有位于澄迈县老城经济开发区北一环路南侧后海温泉小镇C栋XX房的房产（备案号：CMLXXXXXX），上述房屋已被中国银行股份有限公司海口椰树门支行设立20万元抵押权。本院以（2017）琼0106民初15146号民事裁定书查封上述房产，查封日期为2017年12月13日，查封期限三年。本院在评估处置上述房产过程中，申请执行人未能及时缴纳评估费用，经本院催告后仍未缴纳，视为暂时放弃处置上述房产。除上述房产外，本院未能发现被执行人有可供执行的不动产、工商、公积金、保险等信息。 四、本院到被执行人住所地海口市丘海大道228号海南金盛达建材商城调查财产信息，被执行人住所地管理单位海南寅鼎实业有限公司证明被执行人已经搬离，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案1058003元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  邓一丹 审判员  林明雅 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3650号原告：联邦快递（中国）有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区深业泰然大厦4层A02-A03、F01-F03室。法定代表人：梁学斌。委托诉讼代理人：邵敏仪，女，该公司员工。被申请人：深圳市威晟实业有限公司，住所深圳市福田区福华一路卓越大厦602室。法定代表人：赵炜。本院受理原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司诉被告深圳市威晟实业有限公司航空货物运输合同纠纷一案后，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司撤回对被告深圳市威晟实业有限公司的起诉。本案案件受理费实际收取为人民币0元。审判长 张   珂审判员 王   虎审判员 刘   哲二〇二〇年五月二十九日书记员 王紫（兼）
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执163号之一 申请执行人：吴伟，男，汉族，1976年3月26日生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：丁维俊，男，汉族，1969年4月27日生，住六安市裕安区。 本院在执行吴伟与丁维俊民间借贷纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，未查实被执行人有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年五月二十三日 书记员  辛安建
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0831刑初18号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人段德智，男，1988年3月9日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，农民，住泗水县。2017年8月31日，因殴打他人被泗水县公安局行政拘留十五日并处罚款伍佰元。2010年4月22日，因犯盗窃罪，被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金六千元。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年10月15日被泗水县公安局刑事拘留，2019年10月25日被逮捕。2020年5月7日本院决定取保候审。指定辩护人杨明峰，山东泗达律师事务所律师。济宁市泗水县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人段德智犯交通肇事罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，因不可抗拒的原因于2020年2月26日中止审理，于2020年4月26日恢复审理，本院于2020年5月7日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员陈玉梅出庭支持公诉，被告人段德智及其辩护人杨明峰到庭参加诉讼。现已审理终结。泗水县人民检察院指控：2018年3月30日19时许，被告人段德智无证驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿泗水县黄金路由南向北行驶至泗水县大黄沟乡大崇义村药店路口处时，与由东某横过公路的行人刘某1发生碰撞，致刘某1受伤，车辆受损。事故发生后，段德智驾车逃逸。2018年4月6日0时40分许，刘某1经抢救无效死亡。2019年10月15日，段德智自行至泗水县接受调查。经泗水县认定，段德智承担此次事故的全部责任，刘某1无责任。为证实指控的上述犯罪事实成立，公诉人当庭出示了刑事判决书，行政处罚决定书，办案说明，抓获经过等书证；勘验检查笔录；鉴定意见；证人王某等人的证言被告人段德智的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人段德智违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其具有前科，酌情从重处罚；其自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑三年缓刑四年。被告人段德智对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人段德智家庭情况较为困难的情况下积极赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解；被告人系自首，应当从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年3月30日19时许，被告人段德智无证驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿泗水县黄金路由南向北行驶至泗水县大黄沟乡大崇义村药店路口处时，与由东某横过公路的行人刘某1发生碰撞，致刘某1受伤，车辆受损。事故发生后，段德智驾车逃逸。2018年4月6日0时40分许，刘某1经抢救无效死亡。2019年10月15日，段德智到泗水县投案。经泗水县认定，段德智承担此次事故的全部责任，刘某1无责任。另查明，在本案审理过程中，被告人与被害人近亲属达成调解协议，赔偿了经济损失，取得了谅解。上述事实，有经庭审质证并确认的证人张某、刘某2、胡某、段某、王某证言，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告及照片，抓获经过，被告人身份信息查询，居民死亡医学证明，刑事判决书，行政处罚决定书、办案说明、调解协议、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段德智违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其肇事后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事。公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。被告人段德智有犯罪前科，酌情从重处罚；鉴于被告人段德智有自首情节，应当从轻处罚，其赔偿了被害人的经济损失，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百○一条的规定，判决如下：被告人段德智犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柏仲民人民陪审员  王 新人民陪审员  张吉峰二〇二〇年五月七日书 记 员  孔雨芯
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终8419号上诉人（原审被告）：沙雪春，女，1947年10月10日生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人（原审被告）：陈国庆，男，1946年8月29日生，汉族，住邳州市。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈介荣，男，汉族，1956年9月19日，,住上海市。被上诉人（原审原告）：陈道海，男，1974年3月26日生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审被告）：屠非洲，男，1974年9月28日生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审被告）：王秀兰，女，1941年9月19日生，汉族，住邳州市。上诉人沙雪春、陈国庆因与被上诉人陈道海、屠非洲、王秀兰民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初3618号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，原审法院审理程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初3618号民事判决；二、本案发回江苏省邳州市人民法院重审。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 徐海青二〇二〇年五月二十八日书记员 张军茹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（２０２０）宁0202执711号申请执行人：刘某。被执行人：张某。本院在执行刘某与张某机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）宁0202民初4243号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入5110元（执行标的5060元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李 鑫 二〇二〇年五月十八日书记员 马思谦
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1094号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人曾小茂，男，汉族，1971年08月24日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与曾小茂信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3261号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人曾小茂发出执行通知书，责令被执行人曾小茂自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曾小茂至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾小茂的银行存款计人民币8089.65元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执528号申请执行人：罗开武，男，1970年6月9日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：李勤，男，1984年2月27日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人罗开武与被执行人李勤追偿权纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初2598号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李勤未自觉履行法律文书确定的义务。2020年5月25日，罗开武向本院申请执行。经审查，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人李勤的银行存款（或合法收入）120000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二〇年五月二十九日书记员  李亚翰
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执453号 被执行人：李友东，男，汉族，1983年12月14日出生，住北海市海城区。 本院在执行李友东罚金一案中，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）桂0503刑初36号刑事判决书，于2020年04月16日向本院申请强制执行。申请执行标的罚金为6,000元。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人李友东进行财产调查，包括调查金融机构、工商信息等，还向北海市银海区市场监督管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人李友东发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 瑞 审判员 蔡名伦 审判员 黄之洋 二〇二〇年五月二十六日 书记员 姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2666号原告：王丽华，女，1985年8月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李凤妹，与王丽华系婆媳关系。被告：徐永强，男，1977年3月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：张贺宁，男，1969年1月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告王丽华与被告徐永强、张贺宁劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽华的委托诉讼代理人李凤妹，被告张贺宁到庭参加诉讼；被告徐永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资5850元；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告在公司上班工资未得到支付，现被告拖欠原告工资5850元未支付。原告催讨未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告徐永强未作答辩，未提交证据。被告张贺宁辩称，原告的工资与其无关，原告工作的**增城农品仓新桥路店是由徐永强承包的，所有的债权债务均应由徐永强负责。原告围绕其诉讼请求提交《工资表》、《承诺书》、《投诉、举报劳动违法行为登记表》、劳动争议仲裁委员会《不予受理通知书》作为证据。被告张贺宁提交《店铺承包经营合同》作为证据。相关证据经当事人质证，并在卷佐证。根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2019年，被告徐永强聘请原告提供劳务，双方未签订书面的合同，原告的工资由被告徐永强发放。因拖欠原告等人的劳动报酬未支付，被告徐永强签署《承诺书》一份。《承诺书》记载：“本人徐永强是**农品仓农业发展有限公司的股东之一，**增城农品仓新桥路店是我承包的直营店，经营者是张贺宁。我清楚且承认**增城农品仓新桥路店拖欠员工郭*、王丽华、王**、童**、徐**2019年10月至12月份的工资事宜，详细金额见工资表，总计36899元。经与五名员工协商一致，本人于2020年1月21日先发放30%以上工资给员工，剩余的工资在2020年4月30日前全部发放。”该《承诺书》有承诺人“徐永强”的签名及捺印。根据被告徐永强签署的《工资表》的记载，原告应付未付的工资为5850元。由于被告徐永强未按上述《承诺书》的约定履行义务，原告等人向劳动保障监察部门举报投诉。2020年3月6日，原告以被申请人“**增城农品仓新桥路店”为主体申请劳动仲裁，广州市增城区劳动争议仲裁委员会作出“穗增劳人仲案不字[2020]（70-71）号”《不予受理通知书》，以被申请人主体不适格为由，对原告的申请不予受理。2020年3月2日，原告向本院提起本案诉讼。另查明，原告工作的单位（地点）系在“**增城农品仓新桥路店”，该店是于2018年10月17日注册成立的个体工商户，登记的经营者为被告张贺宁。该店已于2019年12月16日登记注销。根据被告张贺宁提交的《店铺承包经营合同》的记载，**农品仓农业发展有限公司（甲方/发包方）与徐永强（乙方/承包方）签订合同，甲方将“**增城农品仓新桥路店”发包给乙方经营，经营期限自2019年3月1日至2021年2月28日止，承包金为每月5000元。庭审中，被告张贺宁称“**增城农品仓新桥路店”是**农品仓农业发展有限公司的分店，其系该公司的法定代表人，被告徐永强亦是该公司的股东之一，但是在徐永强承包“**增城农品仓新桥路店”后，已约定如果有亏损就以公司股份相抵扣。被告张贺宁又称其与徐永强是承包关系，徐永强每月向其支付承包金5000元。原告主张被告张贺宁对拖欠的工资承担连带责任，不主张**农品仓农业发展有限公司承担责任。本院认为，原告提供劳动，依法享有取得劳动报酬的权利。原告系被告徐永强雇请的员工，原告被拖欠的工资，应先由被告徐永强负责支付。经结算，被告徐永强签署《工资表》及《承诺书》，确认拖欠原告的工资5850元，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”的规定，原告要求被告徐永强支付拖欠的工资5850元的诉请，本院予以支持。原告工作的单位（地点）系在“**增城农品仓新桥路店”，该店铺系登记在被告张贺宁名下的个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”据此，虽然原告系被告徐永强聘请的员工，但该店铺作为用人单位，应由被告张贺宁对该店铺拖欠原告的工资承担连带清偿责任。退一步来说，即使被告张贺宁与被告徐永强存在承包关系，根据被告张贺宁的陈述，如该店铺存在亏损，则以被告徐永强在**农品仓农业发展有限公司的股份相抵。因此，两被告之间存在特殊的利害关系，被告张贺宁作为发包人，亦应对承包人拖欠的工资承担清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告徐永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐永强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王丽华支付拖欠的工资5850元；二、被告张贺宁对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇二〇年五月二十日书记员  刘桂珊附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初11639号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该司董事长。委托诉讼代理人：张莉，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡知师，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：王振杰，男，汉族，1965年11月18日出生。住址：辽宁省开原市柴市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王振杰保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜第一百六十三适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 品审判员 张 鑫审判员 郭福强二〇二〇年五月十日书记员 李奕薇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申637号 再审申请人（一审被告）：徐丰强，男，1970年8月9日出生，汉族，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：李伟伟，山东省莱州元信法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司山东分公司。住所地：山东省济南市槐荫区经三路293号。 代表人：陈正斌，该公司总经理。 一审被告：烟台市华通经贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区德润街12号。 法定代表人：刘效国，该公司经理。 一审被告、二审上诉人：烟台市丰粮供销农资有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区德润街12号。 法定代表人：朱义胜，该公司总经理。 一审被告：徐丰良，男，1964年9月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 一审被告：刘效国，男，1972年8月2日出生，汉族，住山东省莱州市。 再审申请人徐丰强因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司山东分公司（以下简称信达资产公司）信用证融资纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终1240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐丰强申请再审称，一、二审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项的规定申请再审。（一）烟台市华通经贸有限公司（以下简称华通公司）与中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行（下称毓璜顶支行）签订的《海外代付融资合同》并非申请人徐丰强及一审被告刘效国的真实意思表示，二人对该合同内容不知晓，更没有在相关文书上签名，不应当承担该合同带来的法律后果。（二）华通公司的增资行为不是徐丰强、刘效国的真实意思表示，作为股东，徐丰强、刘效国没有签署或通过任何有关增资的股东会决议，二人不应承担因虚假增资带来的法律后果。徐丰强于2019年8月27日获得了烟台衡信司法鉴定中心作出的《烟台衡信司法鉴定中心鉴定意见书》（以下简称鉴定意见书），根据该鉴定意见书，2005年6月19日的股东会决议和章程修正案中的签名并非徐丰强本人所写。该鉴定意见书作为新证据，可以推翻原一、二审判决。徐丰强还认为，虽然一审法院认定“经工商部门认定，华通公司新增资的4300万元中有3300万元为虚假出资，其中徐丰强虚假出资2640万元，刘效国虚假出资660万元”，但根据该鉴定意见书，可以证实一审法院作出该认定所依据的主要证据是伪造的。（三）一审法院因徐丰强、刘效国与徐丰良系亲属关系，进而认定徐丰强、刘效国知晓徐丰良对华通公司的增资行为知晓、默许，徐丰强认为该认定错误。即使徐丰强默许徐丰良经营华通公司，但并没有允许徐丰良冒名从事违法活动，损害徐丰强的利益。 一审被告刘效国提交答辩意见称，其没有签订过任何股东会决议以及与《海外代付融资合同》有关的任何法律文书，也没有委托或授权任何人与毓璜顶支行签订合同或办理业务。刘效国是在参加一审诉讼时才知道《海外代付融资合同》的，与该合同有关的所有材料均是假冒他签名，所有签名都是徐丰良伪造的。 本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当针对《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对徐丰强的申请理由进行审查。本案系信用证融资合同纠纷，再审阶段的争议焦点是：股东会决议及章程修正案所载股东签名系伪造是否影响增资行为的对外效力。 首先，徐丰强、刘效国二人系华通公司股东。由于华通公司章程和股东名册以及工商部门对徐丰强、刘效国的股东身份进行了记载，徐丰强、刘效国二人亦认可其为名义股东，故即使徐丰良为华通公司的实际出资人，当名义股东与实际出资人不一致时，亦应以外观表示为原则确认股东的身份。其次，华通公司的增资行为对外有效。虽然鉴定意见书表明，关于增资的2005年6月19日的股东会决议和章程修正案所载股东签名系伪造，并非徐丰强本人所写，但华通公司根据股东会决议和章程修正案于2005年6月23日经工商部门依法进行了审核和变更登记，公司的注册资本由1700万元增加到6000万元，该增资行为已经公示，对外产生法律效力。再次，债权人信达资产公司的信赖利益应予维护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”及第二十六条“公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，信达资产公司受让债权后，请求股东徐丰强、刘效国在各自出资不实的范围内对华通公司债务承担赔偿责任，且没有证据表明原债权人毓璜顶支行及信达资产公司系非善意，为维护信达资产公司作为债权人的利益，一审法院判决徐丰强、刘效国应在各自出资不实的范围内承担补充赔偿责任并无不当。 综上，徐丰强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐丰强的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  李桂顺 审判员  郭载宇 二〇二〇年五月七日 法官助理尚妍 法官助理邓江源 书记员王瀚
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初738号 原告：莫志钰，女，1986年10月30日出生，汉族，住广西梧州市。 委托诉讼代理人：莫志文（与莫志钰系姐弟关系），男，1989年12月7日出生，汉族，住广西梧州市。 被告：梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺。统一社会信用代码：91450403685170765W。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 第三人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地梧州市西堤一路1号A幢304房。统一社会信用代码：91450400682137281U。 法定代表人：左正。 原告莫志钰与被告梧州市金汇房地产置业有限公司（以下简称金汇公司）、第三人广西华胜房地产开发有限公司（以下简称华胜公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告莫志钰的委托诉讼代理人莫志文到庭参加诉讼，被告金汇公司、第三人华胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫志钰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返回指标费12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年12月5日在被告宣传下购买了钱鉴路新桥里16号温馨家园1幢2单元1301号房屋。同日金汇公司销售人员告知原告要收取12000元的指标费，称受华胜公司委托收取。后经证实华胜公司并未委托被告收取指标费。经多次要求被告退回指标费，被告一直未理会，被告收取指标费系属于不正当收入，要求退回指标费。 被告金汇公司辩称，不同意原告的诉讼请求，本案已过诉讼时效，本案的诉讼时效应从2013年12月5日起算，至2020年5月，已经超过诉讼时效。被告促成原告与第三人签署了《梧州市商品房买卖合同》，而原告诉求的指标费，是中介费的一种表现形式，因此，原告向被告支付中介费，符合法律规定。 第三人华胜公司未答辩亦未向法庭提交证据。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告金汇公司在没有合同及法律依据的情况下取得原告指标费12000元，造成了他人损失，已构成不当得利，形成债权债务关系，应当将取得的不当得利返还给原告。被告辩称诉讼时效从收取指标费之日起计算，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告梧州市金汇房地产置业有限公司应于本案判决生效之日起十日内退还指标费12000元给原告莫志钰。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取计50元（原告莫志钰已预交），由被告梧州市金汇房地产置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁木水 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王嘉杏 附录适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执521号被执行人：刘吉国，男，1955年6月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人刘吉国犯盗窃罪一案，十堰市郧阳区人民法院于2019年8月21日作出的(2019)鄂0304刑初193号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘吉国未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月25日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘吉国的银行存款（或其他合法收入）1000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  何言厚二〇二〇年五月二十九日书记员  李亚翰
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初375号原告：唐山市赓乾商贸有限公司。住所地唐山路南区复兴路62号。法定代表人：陈志宇，男，总经理。委托诉讼代理人：刘金国、董威，河北唐盛律师事务所律师。被告：宁城县宏大矿业有限公司。住所地内蒙古自治区宁城县大明镇五官营子村。法定代表人：龚树峰，男，公司总经理。委托诉讼代理人：马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。原告唐山市赓乾商贸有限公司与被告宁城县宏大矿业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告唐山市赓乾商贸有限公司的委托诉讼代理人刘金国、董威，被告宁城县宏大矿业有限公司的委托诉讼代理人马淑芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐山市赓乾商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币1343717.51元及利息143609.76元（自2017年9月1日起至2019年12月31日按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%计算）；2、自判决生效之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币1343717.51元及利息143609.76元（自2017年9月1日起至2019年12月31日按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%计算）；2、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，原告依法接受了唐山市赓鑫金属有限公司对被告享有的债权（钢材货款）人民币1343717.51元，原、被告双方以《询证函》的形式确认了债权转让的事实。该笔债权转让后被告没有履行给付义务，经催讨无果。上述行为给原告造成了极大的经济损失，为维护合法权益，故请求依法判决。被告宁城县宏大矿业有限公司辩称，对于唐山市赓鑫金属有限公司将债权转让给唐山市赓乾商贸有限公司被告并不知情。2、因答辩人与唐山市赓鑫金属有限公司之间买卖未约定给付时间，因此在债权转让后原告主张利息缺乏相应依据。综上，答辩人同意支付原告所诉本金，对于利息部分，答辩人不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了转账协议、询证函，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日原告唐山市赓乾商贸有限公司与唐山市赓鑫金属有限公司签订“转账协议”一份，约定将唐山市赓鑫金属有限公司的所有债权债务全部转移给原告唐山市赓乾商贸有限公司，并于2017年9月1日以“询证函”的方式通知了被告，被告对欠款数额予以确认。后经索要，此款被告至今未付。本院认为，唐山市赓乾商贸有限公司与唐山市赓鑫金属有限公司签订债权转让协议后，以“询证函”的方式通知了被告，该债权转让协议成立并生效。被告对欠款金额予以确认，理应向原告履行付款义务。因被告自欠款确定之日起未履行给付义务给原告造成利息的损失，因此原告主张被告给付利息的请求符合法律规定，应予支持。原告主张的诉讼费、保全费系主张债权产生的合理费用，应由被告承担。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：一、被告宁城县宏大矿业有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告唐山市赓乾商贸有限公司欠款1343717.51元及利息（自2017年9月1日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日起至2019年12月31日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、案件申请费5000元，由被告宁城县宏大矿业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18186元，邮寄费44元，合计18230元，由被告宁城县宏大矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 谢佳颖审 判 员 陈国文人民陪审员 张海祥 二○二○年五月十八日书 记 员 朱佳华
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初882号原告：于文水，男，汉族，1963年12月12日出生，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：徐海燕，兖州大安法律服务所法律工作者。被告：陈西柱，男，汉族，1981年11月6日出生，住济宁市兖州区。原告于文水与被告陈西柱劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文水的委托诉讼代理人徐海燕到庭参加诉讼，被告陈西柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。于文水向本院提出诉讼请求：1、判令陈西柱偿还劳务费7500元；2、诉讼费由陈西柱负担。事实和理由：2012年3月份，于文水跟随陈西柱在兖州区旧关安置房干木工活，按天计算，每天180元，总计工作日为60天，劳务费为10800元，陈西柱已给付3300元，尚欠7500元，有陈西柱2012年11月2日出具的两张欠条为证。但陈西柱并未给付。为维护其合法权益，特诉至贵院要求判令陈西柱偿还拖欠工资款7500元。陈西柱未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于文水与陈西柱是同村村民，建立劳务关系后在陈西柱指派下从事木工活工作，每天180元。后经结算，陈西柱拖欠于文水劳务费7500元，陈西柱向于文水出具欠条两份，内容为：“欠条于文水，一共31个工，支2800元，欠2780元。陈西柱，2012年11月2日”，“欠条于文水，一共29个工，支500元，欠4720元。陈西柱，2012年11月2日”。于文水多次向陈西柱追要劳务费未果。2020年4月22日，于文水诉至本院，要求陈西柱偿付劳务费7500元。上述事实有于文水所举双方当事人的身份材料，欠条原件及当事人陈述等证据材料佐证，本院予以确认。本院认为，于文水、陈西柱间形成的事实劳务关系应受法律保护，于文水依约提供劳务，陈西柱应及时、足额支付劳务款。陈西柱结欠于文水劳务费有欠条原件为凭，于文水要求陈西柱偿付劳务费7500元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。陈西柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担与其不利的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈西柱于本判决生效后十日内偿付于文水劳务费7500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取计25元，由陈西柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟令涛二〇二〇年五月二十五日书记员  梁 爽
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1256号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司。法定代表人：吕德生，该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝世平，该公司拆迁部经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：董雪军，男，1982年6月19日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。再审申请人乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司（以下简称巨德公司）因与被申请人董雪军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终1336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巨德公司申请再审称，（一）乌兰察布市建设委员会作出的《关于进一步规范全是商品房销售管理的通知》〔乌建房（2010）26号〕（以下简称《通知》）适用于商品房销售，而巨德公司与被申请人之间系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，故该《通知》在本案不应适用。另外，该《通知》并非法律、行政法规和部门规章，不足以否定双方签订《房屋征收安置协议》第三条之约定。（二）案涉《房屋征收安置协议》第三条是双方真实意思表示，合法有效。被申请人诉请退还煤气入网费，有违该约定，属严重违约行为，应依法驳回。（三）被申请人违法诉请如被支持，可能引发更多小区违法诉求，带来极大负面效应。综上，请求撤销(2019)内09民终1336号民事判决第三项中关于“退还煤气入网费2500元”的部分，并维持其他判项；被申请人承担本案所有诉讼费用及巨德公司为诉讼支出的其他合理费用。巨德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，巨德公司与被申请人签订的《房屋征收安置协议》采取房屋产权调换方式，应属互易合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十五条关于“当事人约定易货交易，转移标的物的所有权的，参照买卖合同的有关规定”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果被拆迁人将该安置补偿房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理”之规定，可确定被申请人享有的拆迁安置补偿权相对于普通房屋买受人具有优先性，前述《房屋征收安置补偿协议》除适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》外，在实际履行过程中还应参照适用商品房买卖合同相关规定。另外，按照举轻以明重的法理，普通房屋买受人依法享有的权利，作为优先权的被申请人当然享有，巨德公司以案涉《通知》适用于商品房销售，而争议双方之间系房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由，主张该《通知》在本案不应适用，不能成立，不予支持。因《通知》明确规定“房地产开发企业不得在交付用户时另行收取水表费、电表费、供热分户计量表费、燃气管道初装费、有线电视初装费、宽带入网等费用”，结合巨德公司再审申请书中关于“集宁区政府基于节能环保的社会公共利益之需，以集政办（2014）13号文件叫停了小区内燃气瓶组站的建设，政府统一安排天然气主管网”的陈述，可认定巨德公司无权继续占有诉争煤气入网费。据此，被申请人有权向巨德公司主张退还诉争煤气入网费，巨德公司主张被申请人诉请退还诉争煤气入网费构成违约的再审申请理由亦不成立。综上，巨德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年五月十八日法官助理 彭晓璇书 记 员 彭晓璇
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初668号原告：祁某，女，汉族，1987年2月16日出生，住大同市。被告：刘某，男，汉族，1986年5月25日出生，住大同市。原告祁某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法由审判员李晨光适用简易程序依法公开开庭审理。原告祁某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月5日、被告因资金周转需要，向原告借款6万元人民币（转账），约定还款日期为2019年12月11日还款，并出具借条一张；2019年12月6日，被告又因其他原因，向原告借款4万元人民币（现金），约定还款日期为2019年12月30日还款，并出具借条一张，两次还款日期到期后，被告都未及时归还借款。2019年12月至2020年2月，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本义务。为了保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告刘某偿还借款本金10万元人民币；2、判令诉讼费用由被告刘某承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、欠条2张，以证明被告借款事实；2、微信转账证明，以证明原告给被告转账的事实。被告刘某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2019年4月3日、4月8日、4月10日分别给被告的朋友杨洋转款11笔，共计40400元(庭审中原告主张系被告刘某让其转款给杨洋)；2019年12月6日对上述借款被告刘某为原告出具借款金额为4万元借条一张。2019年8月5日原告的朋友通过微信分别给被告转款2万元和1万元，共计3万元；2019年3月30日原告给被告转款5000元，2019年8月8日给被告转款25000元，对上述借款被告刘某为原告出具借款为6万元的借条一张。以上事实有原告提供证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的的借贷关系受法律保护。本案被告出具借条，借款事实清楚，证据充分，被告刘某应当承担还款义务。故原告请求被告刘某归还100000元借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：被告刘某于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告祁某借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二〇二〇年五月八日书记员 马晓茜
山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁16行终75号上诉人（原审原告）马静静，女，1985年9月12日出生，汉族，住博兴县。被上诉人（原审被告）博兴县公安局，住所地：山东省博兴县博城二路167号。法定代表人张曰海，局长。参加诉讼行政机关负责人王明德，博兴县公安局副局长。委托代理人史希永，博兴县公安局工作人员。被上诉人（原审被告）博兴县人民政府，住所地：博兴县博城二路399号。法定代表人吕明涛，县长。委托代理人马永芝，博兴县司法局工作人员。委托代理人黎金娥，山东王宁律师事务所律师。原审第三人马培方，男，1961年12月3日出生，汉族，住博兴县。原审第三人马丽娜，女，1987年4月12日出生，汉族，住博兴县。上诉人马静静因与被上诉人博兴县公安局、博兴县人民政府及原审第三人马培方、马丽娜治安行政处罚及行政复议一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明，2018年4月6日，博兴县公安局庞家派出所接到原告母亲胡红霞报警称，因种树问题发生打架。经庞家派出所受案后调查。被告博兴县公安局于2018年6月4日作出博公（庞）行罚决字[2018]481号行政处罚决定书（以下简称涉案行政处罚决定）。决定书查明:2018年4月6日12时许，胡红霞与马培方因种树问题发生争执，后双方互相撕扯。当日16时许，胡红霞和其女儿马静静与马培方发生争执，后双方互相殴打，双方不同程度受伤。涉案行政处罚决定书认定马静静殴打他人违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予马静静行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。被告博兴县公安局履行了行政处罚告知、送达等法定程序，告知了原告享有的陈述、申辩等权利。原告马静静不服被告博兴县公安局作出的涉案行政处罚决定，向博兴县人民政府提出行政复议。博兴县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出博复决字[2018]10号行政复议决定书，决定维持博兴县公安局作出的涉案行政处罚决定。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告博兴县公安局具有对其辖区内违反治安管理的行为进行处理的法定职责。本案中，马静静殴打他人违法行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，该事实有当事人的询问笔录、证人证言、证据照片、勘验笔录等予以证实；被告立案受理后，依法询问当事人并进行了调查取证，并对马静静告知了作出行政处罚的事实、理由依据及依法享有的权利，符合相关法律规定。故被告作出的涉案行政处罚决定事实清楚、证据确实充分，程序合法。被告博兴县人民政府立案受理并作出复议决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告马静静的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马静静负担。马静静不服一审判决提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一判决认定事实不清，证据不足。一审判决对上诉人和原审第三人谁为加害人谁是受害人的客观事实未予查明。被上诉人博兴县公安局在办理该案的过程中严重违法，其在取得原审第三人马培方虚假的询问笔录后，先入为主，用其不实的询问笔录为蓝本，采用诱导的模棱两可方式，让上诉人放松警惕，在违背上诉人真实意思的询问笔录上签字，被上诉人博兴县公安局再以此对上诉人进行行政处罚。被上诉人博兴县公安局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。事实和理由：被上诉人作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人博兴县人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。事实和理由：被上诉人作出的涉案行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予维持。原审第三人马丽娜述称，被上诉人博兴县公安局作出的涉案行政处罚决定决认定事实清楚，处罚正确，依法应予维持。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人博兴县公安局提交的对马静静、胡红霞、马培方、马丽娜所作的询问笔录、现场照片、人体损伤鉴定书等证据相互印证，可以证明马静静实施了殴打他人的违法行为，博兴县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定对马静静作出行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚并无不当。被上诉人博兴县人民政府作出的涉案行政复议决定认定事实清楚、程序合法。上诉人主张博兴县公安局的询问笔录违背了上诉人的真实意思表示等上诉理由没有证据予以证实。综上，上诉人马静静的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马静静负担。本判决为终审判决。审判长  刘学智审判员  孙长青审判员  牛淑华二〇二〇年五月二十八日法官助理韩敏书记员李嘉正
新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书中华人民共和国河南省新乡市中级人民法院民事裁定书（2020）豫07知民初140号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.），住所地:韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：王运，河南豫太律师事务所律师。被告：新乡县小冀镇美丽洗化门市部，住所地:河南省新乡市新乡县小冀镇万德隆超市门口东。经营者：姜敏。委托诉讼代理人：段瑞娟，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。原告株式会社纳益其尔与被告新乡县小冀镇美丽洗化门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告株式会社纳益其尔于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，株式会社纳益其尔自愿撤回对新乡县小冀镇美丽洗化门市部的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告株式会社纳益其尔负担。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年五月二十八日法官助理赵艺婷书记员高朋举
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0502执异42号 案外人：刘洪舸，女，1975年10月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：石强，四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋岚，四川为普律师事务所律师。 申请执行人：合江县光良建材有限公司，住所地：四川省合江县福荫镇美食街A区3号楼，统一社会信用代码91510522314554807F。 法定代表人：何光良。 被执行人：泸州兴胜房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区慈善路89号，统一社会信用代码9151050266744323X3。 法定代表人：邱伟。 被执行人：张盛，男，2002年4月2日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：张茂，女，1989年8月26日出生，汉族，住四川省泸县。 在本院执行合江县光良建材有限公司与泸州兴胜房地产开发有限公司、张盛、张茂借款合同纠纷一案中，案外人刘洪舸于2020年5月8日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘洪舸称，2009年6月27日刘洪舸、詹荣琛与泸州兴胜房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于泸州市江阳区房屋。刘洪舸于2014年7月29日与泸州兴胜房地产开发有限公司签订《车位买卖合同》，并向泸州兴胜房地产开发有限公司支付了天立水晶郦苑一号车库负二层9号车位的大部分房款10万元。泸州兴胜房地产开发有限公司将车位交付刘洪舸使用至今。你院在执行合江县光良建材有限公司与泸州兴胜房地产开发有限公司、张盛、张茂借款合同纠纷一案中，查封了上述车位。案外人为维护自身的合法权益，现提出执行异议，请求：1、中止对位于泸州市江阳区（天立水晶郦苑）1号车库负二层9号车位执行。2、解除对上述车位的查封。 本院查明，2016年5月19日，本院作出（2016）川0502民初1883号民事裁定书，裁定如下：一、对用于提供保全担保的原告公司法定代表人何光良所有的座落于合江县合江镇联建房1套及何光良与案外人共有的座落于合江县的5套房屋，案外人合江县新天地房地产开发有限公司所有的座落于合江县的13套住房及1套仓储用房在700万元价值范围内予以查封（详见附件《原告提供的担保财产明细》）；二、冻结被告泸州兴胜房地产开发有限公司、姚应吉、张盛、张茂银行存款700万元，或查封、扣押其相应价值的财产。依据上述已经发生法律效力的民事裁定书，本院于2016年7月28日向泸州市不动产登记中心发出（2016）川0502执保256号协助执行通知书，附上述裁定书一份，查封了泸州兴胜房地产开发有限公司位于泸州市江阳区个（建筑面积3070.88㎡）。 本院在执行合江县光良建材有限公司与泸州兴胜房地产开发有限公司、张盛、张茂借款合同纠纷一案中，于2020年4月27日作出（2019）川0502执恢320号执行告知书，向泸州市江阳区1号车库用户及其他利害关系人告知，本院拟依法拍卖所查封的72个车库，如有用户及其他利害关系人有异议，可于十五日之内向本院提出书面异议。逾期未提出书面异议，本院将依法进入拍卖处置程序。 现案外人刘洪舸向本院提出执行异议，并举出：1、2009年6月27日刘洪舸、詹荣琛与泸州兴胜房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》复印件；2、2014年7月29日刘洪舸与泸州兴胜房地产开发有限公司签订的《车位买卖合同》复印件；3、2014年7月29日刘洪舸转款10万元给泸州兴胜房地产开发有限公司的银行个人活期明细信息复印件，以及同日泸州兴胜房地产开发有限公司向刘洪舸出具收到水晶郦苑一期一号车库负二层9号车位房款10万元的《收据》复印件；4、詹荣琛缴纳车位卫生费的收据复印件等证据，用以证实刘洪舸、詹荣琛购买位于泸州市江阳区房屋，刘洪舸与泸州兴胜房地产开发有限公司签订《车位买卖合同》，并支付了水晶郦苑一期一号车库负二层9号车位的大部分房款10万元，该车位已由刘洪舸使用至今的事实。审查中，泸州兴胜房地产开发有限公司于2020年5月13日向本院提供《水晶郦苑1号车库车位登记编号与销售编号对照表》载明：水晶郦苑一号车库负二层9号车位对应登记编号为33号车位。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人刘洪舸对本院查封泸州兴胜房地产开发有限公司位于泸州市江阳区车位提出书面异议，其举出的证据能够证实刘洪舸、詹荣琛购买了位于购买位于泸州市江阳区房屋，刘洪舸与泸州兴胜房地产开发有限公司签订了《车位买卖合同》，支付了该车位的大部分房款10万元，该车位已由刘洪舸、詹荣琛使用至今的事实。因此，案外人刘洪舸提出执行异议的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对位于泸州市江阳区车位（对应登记编号为33号车位）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  李焕庭 二〇二〇年五月十五日 书记员  鲜佳芯
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2890号原告：李秀平，女，1968年10月25日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄辉，男，1976年12月14日出生，汉族，住固始县。原告李秀平与被告黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀平及其委托诉讼代理人马建新，被告黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀平向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款30万元，被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告要求被告给付利息，从2019年3月10日起以30万元为基数，按月利率2%计算利息至给付时止。事实与理由：2019年3月10日，被告向原告借款30万元，被告出具了借条，后被告仅支付了一个月的利息6000元。故原告起诉至法院，要求依法处理。被告黄辉辩称，因为被告欠杨红的钱，杨红又欠原告的钱，才有被告欠原告的钱；条子是最后打的，日期往前写了，欠钱属实；利息应该和杨红算，不应该和原告算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原、被告双方的身份证复印件，证明原、被告双方的身份信息和诉讼主体资格；2、被告出具的代杨红归还30万元的借条一张、转款凭证，证明原告通过原告父亲李华付账户借给杨红60万元的事实，其中30万元被告归还，证明被告承担杨红的债务并给原告出具借条的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，原告通过其父亲李华付的账户转账给杨红60万元。2019年3月10日，被告给原告出具借据一张，该借据载明：“借条今借到李秀平现金叁拾万元，月利率2%（计每月6千元），每月支付一次利息。借款人：黄辉，身份证，2019年3月10日，此款系黄辉代替杨红归还李秀平借款形成”。该笔借款原告在庭审中认可被告已经给付两个月利息12000元，余下款项经原告多次催要，被告至今未清偿。故原告起诉至法院，要求依法处理。本院认为，被告向原告出具借据并约定利率，将杨红的债务中的30万元转移至被告，原告接受该债务的转移，并收取了被告支付的部分利息，原、被告双方的债权债务关系明确。原告起诉要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还，故本院对原告要求被告偿还借款30万元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告黄辉于本判决书生效后十日内清偿原告李秀平借款30万元及利息（利息：以30万元为基数，自2019年3月10日起至实际给付之日止，按2%月利率计算，计算后再扣除已经支付的12000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告黄辉负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：固始农行营业厅，账号：16×××31。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王成二〇二〇年五月三十日书记员  魏珂
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0822民初746号 原告：蒋美琼，女，1981年9月26日生，哈尼族，小学文化，务工，云南省普洱市墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，住墨江县。 被告：李金书，女，1978年2月22日生，初中文化，云南省墨江县人，住墨江县。现在云南省第一女子监狱四监区服刑。 原告蒋美琼诉被告李金书民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告蒋美琼、被告李金书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋美琼向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款240000元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2013年11月10日至2014年7月27日分二次从原告手中先后借款共计240000元，当时被告承诺如在规定还款时间不能按时偿还借款，将被告承包经营的海玥宾馆给原告经营4年，但被告到还款期限不但没能按时支付借款，还将承包经营的海玥宾馆在原告不知情的情况下转让给了他人经营，直到现在被告还没有偿还借款。为维护合法权益，故原告诉至法院。在本案庭审过程中，原告增加诉讼请求，诉请被告按照银行同期银行贷款利率支付原告至借款还清之日止的利息。 被告李金书答辩称，对原告诉请的借款数额240000元没有异议，对原告庭审中增加的诉讼请求，不需要新的举证期限，且被告愿意支付原告相关的利息，但因被告现在监狱服刑，暂时无法偿还借款。 庭审过程中，原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 借条原件2份，用于证明：1.被告于2013年11月10日向原告借款120000元，约定于2014年11月10日还清，如不按时还款原告有权利经营海玥宾馆2年，被告并于2013年11月10日向原告出具欠条1份的事实；2.被告向原告借款120000元，约定于2015年7月27日还清，如不按时还款原告有权经营海玥宾馆直到收回成本为止，假如两笔借款不还，则原告还有海玥宾馆4年的经营权，被告并于2014年7月27日向原告出具了借条的事实。 被告李金书未向本院提交证据。 对于原告提交的证据，被告无异议，且认可原告已将借款240000元交付给被告使用的事实。 本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，本院予以认可。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，因做生意资金周转需要，被告于2013年11月10日向原告借款120000元，被告于当日向原告出具借条一份，约定：借款金额为120000元，被告于2014年11月10日偿还借款，若不按时偿还借款，原告对被告的海玥宾馆有两年的经营权。被告出具借条后，原告按照约定将借款120000元交付给了被告。2014年7月27日，被告再次向原告借款120000元，被告于当日向原告出具了借条一份，约定：借款金额为120000元，被告于2015年7月27日偿还借款，如被告未按时偿还借款，则原告有权对被告的海玥宾馆经营至收回成本为止。借条中还约定，如被告未偿还以上两笔借款，原告有海玥宾馆4年的经营权。后原告再次向被告交付了借款120000元。原、被告约定的还款期限届满后，被告未按照约定偿还借款，且被告已将海玥宾馆转让给了他人，原告无法按照借条约定经营海玥宾馆。自2013年11月10日借款至今，被告未向原告偿还过借款本金及支付借款利息，现被告欠原告借款本金共计240000元。 本院认为，被告向原告借款，原告将借款交付给了被告，被告已收到原告交付的借款本金共计240000元，原、被告间借款240000元的2份借款合同已经实际履行并生效，该借款本金为240000元的两份借款合同受法律保护。原、被告约定的借款期限届满后，被告没有按照约定偿还原告借款，也没有按照约定将海玥宾馆的经营权交付给原告，故现在原告诉请被告偿还借款共计240000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止的诉请，被告当庭表示无异议且愿意支付，故原告的该项诉请本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 由被告李金书于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋美琼借款本金240000元，并支付原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止产生的利息。 案件受理费4900元，由被告李金书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判长  张晓燕 审判员  刘 勇 审判员  周玉芳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张耀丹
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0321民初575号 原告：广西阳朔农村合作银行，住所：广西阳朔县阳朔镇荆凤路67号。统一社会信用代码：91450321199061555C。 法定代表人：袁福生，该行董事长。 委托诉讼代理人：刘畅，该行营业部信贷员。 委托诉讼代理人：容冰松，该行营业部副经理。 被告：赵萍，女，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：王惠生，男，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司，住所：广西阳朔县阳朔镇田园路1号。 法定代表人：龙小健。 原告广西阳朔农村合作银行与被告赵萍、王惠生、阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告广西阳朔农村合作银行于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西阳朔农村合作银行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西阳朔农村合作银行撤回起诉。 本案受理费800元，减半收取计400元，由原告广西阳朔农村合作银行负担。 审 判 员 黄志伟 二〇二〇年五月二十日 法官助理 赵维钰 书 记 员 黎 丽