广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤06行终212号上诉人（原审原告）邝柏星，男，汉族，住佛山市南海区**************。委托代理人邝允铿(系上诉人邝柏星之子)，男，汉族，住佛山市南海区**************。委托代理人岑宇安，广东凤南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区民政局，住所地佛山市南海区********。法定代表人刘锦枌，局长。委托代理人苏宇金，该局工作人员。委托代理人邹洁莹，广东东达昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市民政局，住所地佛山市禅城区*****。法定代表人梁志光，局长。委托代理人黄智琴，佛山市司法局工作人员。上诉人邝柏星因诉被上诉人佛山市南海区民政局（以下简称南海民政局）行政答复及诉被上诉人佛山市民政局行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初1082号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，邝柏星于2019年5月21日向南海民政局提交《行政处理申请书》，请求南海民政局责令佛山市南海区大沥镇大镇社区居民委员会（以下简称大镇居委会）公开以下信息：1.邝柏星2006年至2018年的《工资发放表》；2.大镇居委会所有工作人员2006年至2018年的《工资发放表》。南海民政局于2019年5月22日收到该邮件，并就邝柏星反映的问题进行调查，根据调查的结果于2019年7月18日作出（南民）信答复字〔2019〕14号《信访事项答复意见书》（以下简称《信访事项答复意见书》），于同年7月20日送达至邝柏星。邝柏星对该《信访事项答复意见书》不服，认为南海民政局并未履行法定职责，遂于2019年7月30日向佛山市民政局申请行政复议。佛山市民政局于同日受理，并于次日向南海民政局发出《提出行政复议答复通知书》。经审查，佛山市民政局于2019年9月23日作出佛府行复〔2019〕221号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《驳回行政复议申请决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回邝柏星的复议申请。同日，佛山市民政局将上述《驳回行政复议申请决定书》邮寄送达邝柏星及南海民政局。一审法院认为,从邝柏星向南海民政局寄交的《行政处理申请书》可知，邝柏星实际是申请南海民政局对大镇居委会的村务（财务）公开情况进行监督，并请求该局责令大镇居委会按照邝柏星的要求公开相关村务信息。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条、《广东省村务公开条例》第五条的规定，南海民政局作为县级人民政府民政主管部门，具有对大镇居委会的村务公开情况进行监督的法定职权。根据《广东省村务公开条例》第七条的规定，邝柏星要求大镇居委会公开其2006年至2018年《工资发放表》以及该居民委员会所有人员2006年至2018年的《工资发放表》，上述内容并不属于村务公开的范围。南海民政局在收到邝柏星的申请材料后，按照《广东省村务公开条例》的要求，对邝柏星提出的村务公开监督事项进行调查。经审查，南海民政局认为邝柏星所要求责令公开的内容不属于村务公开的内容，故未责令大镇居委会予以公开，其处理并无不当。同时针对邝柏星在《行政处理申请书》中提及的冒名领取工资及套取集体资金的问题，南海民政局也进行了监督调查，但也并未发现有邝柏星所提及的情况。由此可见，南海民政局已经履行了监督大镇居委会进行村务公开的职责。邝柏星认为其申请公开的信息属于《广东省村务公开条例》第七条第（二）项第2点、第（三）项及第（八）项的规定，属于公开的范围。法院认为，首先，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条的规定，村民委员会由主任、副主任和委员共三至七人组成。由此可见，村民委员会成员及其他管理人员的范围是有明确规定，并非所有在村民委员会工作的人员均属于村民委员会成员或者管理人员，邝柏星申请公开的事项不符合《广东省村务公开条例》第七条第（二）项第2点的规定。其次，《工资发放表》属于大镇居委会内部管理过程中形成的材料，是用于用人单位与劳动者之间进行工资核对及签收的凭证，且并非财务收支情况的外在表现形式，故邝柏星申请公开的内容也不属于《广东省村务公开条例》第七条第（三）项的范围。再次，案件中也没有证据证实邝柏星要求公开的上述信息属于村民普遍关心的事项。综上，故对邝柏星的主张，不予支持。需要指出的是，邝柏星提交的《行政处理申请书》已明确要求南海民政局对大镇居委会村务公开进行监督，而且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》及《广东省村务公开条例》的规定，进行村务公开监督是法律赋予南海民政局的法定职责，为此邝柏星要求村务公开监督并非信访行为，南海民政局以信访途径对邝柏星的监督申请进行处理，程序上存在瑕疵。但鉴于南海民政局实际上已履行监督职责，且邝柏星的权利义务并未因此受到实际的影响，为提高行政效率，减少诉累，法院在此直接予以指正。佛山市民政局作为南海民政局的上级主管部门，对邝柏星提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。佛山市民政局在受理邝柏星的复议申请后，经审查，没有发现南海民政局存在邝柏星复议申请所称的对申请监督的事项未履行法定职责情况，南海民政局不存在行政不作为的情形。佛山市民政局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，在法定期限内作出《驳回行政复议申请决定书》，驳回邝柏星的复议申请，并告知了当事人诉讼权利，也依法送达各方当事人。被诉的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，法院予以确认。综上，邝柏星的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回邝柏星的诉讼请求；案件受理费50元，由邝柏星负担。上诉人邝柏星上诉称:上诉人是大镇居委会的居民，且是庄边经济社的股民。上诉人经了解发现，大镇居委会通过伪造工资发放表、签名冒领，套取集体资金。上诉人申请被上诉人南海民政局责令大镇居委会村务公开《工资发放表》，却被认为不属于村务公开范围，遭到拒绝。上诉人向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼，却被法院以《工资发放表》不属于村务公开内容为由驳回诉请。上诉人认为该判决认定事实错误，理由如下：一、根据12345回复，上诉人的《工资发放表》包含推荐就业扶持资金1000元，是大沥镇社会工作局发放至大镇居委会专款专用发放给上诉人的（上诉人怀疑被人冒领）。根据《广东省村务公开条例》第七条的规定，推荐就业扶持资金属政府为上诉人作为优抚对象的补贴补助优待抚恤款项，属于村务公开范围。二、根据《广东省村务公开条例》第七条的规定，本案涉及的《工资发放表》属于本村账务收支的凭证，大镇居委会应当向上诉人公开。三、根据“中国人大网”中《中华人民共和国村民组织法》第二十二条第二大点的释义，只要村民要求公布的其他事项，都属于村务公开范围。上诉人作为村民有权要求公开《工资发放表》。综上，请求：1.撤销原审判决；2.撤销佛山市民政局作出的《驳回行政复议申请决定书》，责令其重新处理，并确认佛山市民政局行政违法；3.撤销南海民政局作出的《信访事项答复意见书》，责令其重新处理，并确认南海民政局行政违法；4.南海民政局对上诉人提交的《行政处理申请书》限时限期依法出具行政处理决定书和答复，并确认南海民政局行政违法和行政不作为；5.南海民政局责令大镇居委会公开上诉人2006年至2018年的《工资发放表》；6.南海民政局责令大镇居委会公开该居委会所有工作人员2006年至2018年的《工资发放表》；7.本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。被上诉人南海民政局辩称:一、上诉人邝柏星申请公开的《工资发放表》不属于村务公开的内容。1.本案中，上诉人的诉求为公开其全部《工资发放表》及大镇居委会所有工作人员的《工资发放表》，而非公开推荐就业扶持资金的使用情况。因此，上诉人以工资中包含1000元推荐就业扶持资金为由，要求公开推荐就业扶持资金的使用情况并非本案审查的内容。2.上诉人认为《工资发放表》属于本村财务收支凭证是错误的。3.《工资发放表》并非“村民普遍关心”的事项，不属于村务公开的范围。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人佛山市民政局辩称：被上诉人南海民政局作出的《信访事项答复意见书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。佛山市民政局作出的《驳回行政复议申请决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人邝柏星的上诉请求，维持原判。二审期间，上诉人邝柏星向本院提交以下证据材料：1.佛山市南海区大沥镇社会工作局作出的《关于加强参战退役人员推荐就业扶持资金管理的通知》，2.佛山12345政务诉求事件受理反馈网页截图，拟证明大镇居委会的《工资发放表》属于其村务公开的范围。经查，上诉人提交的证据1反映的是佛山市南海区大沥镇社会工作局要求各办事处加强参战退役人员推荐就业扶持资金管理的工作要求，证据2反映上诉人申请优抚补贴发放至退休后政务诉求的回复，以上两份证据均与本案审查焦点即涉案《信访事项答复意见书》的合法性缺乏关联性。此外，上诉人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供以上证据材料，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，对于被上诉人南海民政局作出案涉《信访事项答复意见书》的职权依据及法定程序，各方当事人均不持异议，且符合法律规定，本院予以确认。上诉人邝柏星认为，被上诉人南海民政局未按其要求责令大镇居委会公开其2006年至2018年《工资发放表》及居委会所有工作人员2006年至2018年《工资发放表》违法。经查，《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条规定：“村民委员会由主任、副主任和委员共三至七人组成。......对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴。”第三十条规定：“村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。前款规定事项中，一般事项至少每季度公布一次；集体财务往来较多的，财务收支情况应当每月公布一次；涉及村民利益的重大事项应当随时公布。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询。”《广东省村务公开条例》第七条规定：“村务公开事项包括：（一）本村制定的村民自治章程、议事规则、村规民约。（二）村民会议、村民代表会议、村民委员会讨论决定的事项及其实施情况：......2.村民委员会成员待遇补贴，本村其他村务管理人员的聘用、辞退和补贴情况；......（三）本村财务收支和债权债务，以及村民委员会涉及的诉讼、仲裁情况。（四）本村集体资产、资金、资源处置及其经营管理情况：......（五）村民委员会成员、村务监督委员会成员、村民小组长、村民代表依法选举、推选、罢免、辞职和补选情况；村民委员会成员任期和离任经济责任审计、民主评议情况。（六）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资及其管理使用，以及本村的公共服务情况：......（七）村民委员会协助乡、民族乡、镇人民政府开展工作的情况。（八）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。”根据以上规定，村民委员会成员包括主任、副主任和委员，以上人员的待遇补偿属于村务公开的事项。而上诉人要求大镇居委会公开其2006年至2018年《工资发放表》以及居委会所有人员2006年至2018年的《工资发放表》，以上公开请求并不属于上述规定的村民委员会成员待遇补偿，亦不属于上述规定村务公开范围的其他事项。此外，上诉人系大镇居委会的工作人员，其《工资发放表》实质上属于用人单位与劳动者之间形成的劳动报酬记录资料及签收凭证，并不属于大镇居委会经营管理过程中所形成的集体资金财务状况记录材料，并不属于村务公开的法定事项。据此，南海民政局作出案涉《信访事项答复意见书》答复上诉人，大镇居委会工作人员工资发放情况不属于依法应当进行村务公开的事项，有事实及法律依据，本院予以确认。此外，对于上诉人所提大镇居委会存在冒领和套取集体资金的问题。南海民政局通过调查查明，大镇居委会社区工作人员工资从2012年开始由银行转账发放，未发现大镇居委会存在冒领和套取集体资金的情况，并在《信访事项答复意见书》中将以上查实情况告知上诉人，处理并无不当，本院予以确认。综上，南海民政局已履行监督大镇居委会村务公开的职责，上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。但对于上诉人提交《行政处理申请书》并明显要求南海民政局履行村务公开监督职责的情况下，南海民政局以信访答复形式进行处理，存在不妥，但该做法未对上诉人的权利义务造成实际影响，本院在此予以指正。此外，被上诉人佛山市民政局受理上诉人邝柏星就案涉《信访事项答复意见书》所提起的行政复议，经审查后认为南海民政局不存在行政不作为的情形，作出《驳回行政复议申请决定书》驳回上诉人的行政复议申请，其处理程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，复议结果正确，本院予以支持。综上，一审判决驳回上诉人邝柏星的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张均理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人邝柏星负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇二〇年五月二十日法官助理 杨 阳书 记 员 黄晓琳