安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1204民初604号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办北京中路369号依泉庭苑小区13#楼,统一社会信用代码913412006758674036。代表人:许俊义，该行行长。委托诉讼代理人：王冬冬，男，该行清收员。委托诉讼代理人：赵永亮，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：胡守光，男，1965年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区，现住安徽省阜阳市颍州区。被告：李翠勤，女，1967年4月10日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：胡守光（与被告李翠勤系夫妻），男，1965年7月7日出生，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行与被告胡守光、李翠勤金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行的委托诉讼代理人王冬冬、赵永亮、被告胡守光、被告李翠勤的委托诉讼代理人胡守光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》；2.依法判令被告立即向原告偿还贷款本金500000元及利息(包括罚息)23676.8元,合计523676.8元(暂计算至2019年11月11日,后期拖欠本息应计算至自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定的结息方式计算);3.依法判令原告对被告胡守光、李翠勤共同所有的房产[坐落在颍州区西湖路以西育红路以东水利明珠1#楼402室，皖（2017）阜阳市不动产证明第0070569号]享有抵押担保物权，并就该房产拍卖变卖价款优先受偿；4.判令二被告承担本案全部诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：2017年7月被告胡守光向原告申请办理个人商务贷款业务，并以被告胡守光、李翠勤共同所有的房产（位于颍州区西湖路以西育红路以东水利明珠1#楼402室）对其贷款本息提供最高额抵押担保，原告经研究决定同意放贷,双方签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》,约定贷款年利率为6.525%，贷款期限为2017年7月7日至2018年7月7日。2018年7月被告胡守光再次向原告申请贷款，并签订了中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单，约定了年利率为6.525%，贷款期限为2018年7月5日至2019年7月5日，原告于2018年7月5日如约发放了贷款50万元给胡守光，被告于额度期内支用贷款。但是,被告胡守光到期还款后即逾期不还。根据双方签订的《中国邮政储蓄银行个人额度贷款合同》第二十条、第二十八条和第四十二条规定，依据《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》第一条、第二十四条和第五十一条规定，被告不按约定偿还贷款，已构成严重违约，该违约行为对原告债权的实现构成威胁，严重影响了原告正常存贷业务的开展。综上所述，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》和《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》及相关手续合法有效,其所形成的债权应受法律保护，被告违反约定依法应当承担违约责任。为此原告提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。胡守光、李翠勤辩称，起诉属实，答辩人就这一套房子，没有其他住的地方。中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行为支持其诉讼请求向本院提供的证据：原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证，被告的身份证、户口簿、结婚证、营业执照，《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款业务审查表、不动产抵押登记证明，个人贷款(手工)借据、个人贷款放款单、银行系统还款明细单、中国邮政储蓄银行小额贷款业务支用报告书、中国邮政储蓄银行放款材料送审清单、送达地址及约定管辖确认书，被告胡守光、李翠勤质证均无异议，经审查，本院认为原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。被告胡守光、李翠勤未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告胡守光2017年7月7日因进卫浴资金短缺，并以胡守光、李翠勤共同所有的房产（位于颍州区西湖路以西育红路以东水利明珠1#楼402室）提供抵押担保，向原告申请小额贷款50万元，原告经研究决定同意放贷,双方签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》，约定贷款年利率为6.525%，贷款期限为2017年7月7日至2018年7月7日，还款方式为按季付息、到期一次性还本，抵押人胡守光和抵押房产共有人李翠勤提供金额为500000元的最高额抵押担保。合同签订后，原告于额度支用期内2017年7月7日如约向被告胡守光发放了贷款50万元，原告与二被告到阜阳市国土资源局办理了上述房屋抵押登记[登记证号：皖（2017）阜阳不动产证明第0070569号]。2018年7月被告胡守光再次向原告申请贷款，双方约定贷款期限为2018年7月5日至2019年7月5日，合同签订后,被告胡守光于额度期内支用贷款，原告于2018年7月5日如约发放了贷款50万元给胡守光。但是，被告胡守光不按约定偿还贷款，已构成严重违约，截止到2019年11月11日，被告拖欠原告贷款本金500000元、利息（包括罚息）23676.8元，共计523676.8元。本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人最高额担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款人胡守光未按约定偿还贷款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。因被告胡守光贷款用其与李翠勤共同所有的位于颍州区西湖路以西育红路以东水利明珠1#楼402室房产作抵押，原告依法对该抵押的房产享有优先受偿权，被告胡守光辩称的该房产为唯一住房，不能免除抵押权。故原告要求被告胡守光偿还拖欠贷款本金500000元及利息、对被告胡守光、李翠勤共同所有的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行与被告胡守光签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》；二、被告胡守光于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行贷款本金500000元及利息、罚息计23676.8元,合计523676.8元(利息暂计算至2019年11月11日,自2019年11月12日起至全部清偿之日止,按合同约定的结息方式计算)；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行对被告胡守光、李翠勤借款抵押的位于颍州区西湖路以西育红路以东水利明珠1#楼402室房产享有优先受偿权。如果未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9036元，减半收取4518元，由被告胡守光负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王立军二〇二〇年五月十九日法官助理王峰书记员张喆附：(2020)皖1204民初604号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定确定等。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。