wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云07民终283号上诉人（原审被告）：陈泽清，男，汉族，1974年10月8日出生，住华坪县。被上诉人（原审原告）：斯华和，男，汉族，1971年3月19日出生，住华坪县。被上诉人（原审原告）：杨关美，女，傣族，1971年2月20日出生，住华坪县。原审被告：华坪县中心镇鑫帝建材经营部，住所地华坪县中心镇泰和综合市场内。经营者：杨兴梅，女，傣族，1981年11月10日出生，住华坪县。上诉人陈泽清因与被上诉人斯华和、杨关美，原审被告华坪县中心镇鑫帝建材经营部（以下简称鑫帝建材）合同纠纷一案，不服华坪县人民法院（2019）云0723民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈泽清上诉请求：1、撤销华坪县人民法院（2019）云0723民初1563号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在本案房屋部分水电安装中受被上诉人的委托帮其雇佣水电安装工，该部分水电安装时上诉人也作为水电安装的安装工之一参与了部分水电安装，房屋其他部分的水电安装是被上诉人自己雇佣安装工安装的。被上诉人的房屋2019年出现漏水，是哪一部分的水电安装导致漏水损失不明确。二、鉴定报告虽认定了造成漏水的原因是墙体内预埋的PPR管爆裂，但造成管道爆裂的原因是哪样不明确？是上诉人的安装行为造成的？还是管道质量问题？亦或是其他外力原因造成的？在原因不明的情况下单独要求上诉人承担保修责任，赔偿损失修复费用，明显缺乏事实依据。三、2015年8月上诉人及帮忙被上诉人雇佣的安装工按被上诉人的要求和提供的装修材料将本案被上诉人房屋的部分水电安装完工并交付使用。在交付后的四年内被上诉人没有向任何一个水电安装工人要求保修，或主张过权利，根据双方约定的一年保修期，保修期已过，上诉人等安装工没有义务承担保修责任。四、被上诉人在保修期内不仅没有主张保修，在保修期届满后三年也没有主张自己的权利，导致其法定的诉讼时效已过。在诉讼时效过后才主张自己的权利，上诉人也提起了相应的时效抗辩，被上诉人要求上诉人支付损失修复费的诉请不应得到支持。五、被上诉人在长达四年使用时间里没有向上诉人要求保修，或者向法院起诉来维护自己权益，也没有采取相应的止损措施。被上诉人未及时止损的损失应归责于被上诉人。斯华和、杨关美辩称，上诉人陈泽清已明确承认是安装工，且本案也未过诉讼时效。陈泽清与杨兴梅是夫妻关系，承接被上诉人的水电安装工程是包工包料，陈泽清已确认收了被上诉人4万元。鑫帝建材未作答辩。斯华和、杨关美向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿给原告安装办公经营房屋水电工程造成渗水、漏水等，损失20万元（以司法鉴定为准）的费用；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，被告鑫帝建材的经营者杨兴梅与被告陈泽清系夫妻关系，杨兴梅系原告杨关美的侄女。2015年5月份，二原告因装修房屋需做水电工程，经二被告与原告协商一致后，口头约定由被告鑫帝建材为原告提供卫生洁具、灯具等材料，并将房屋水电安装工程承包给被告陈泽清。工程完工后，因部分墙体及卫生间存在漏水、渗水、灯具难以使用等问题，因二被告未及时处理，二原告就未与被告进行结算。根据原告斯华和、杨关美的申请，一审法院征询被告意见后，依法委托云南天禹司法鉴定中心对涉案房屋在被告安装过程中造成房屋漏水的损失及被告在安装房屋时所用材料进行质量鉴定。云南天禹司法鉴定中心在实地勘验后，认为无法对所用材料进行质量鉴定，并向本院出具建筑工程司法鉴定意见书，载明：“涉案房屋在被告装修过程中造成房屋漏水的损失修复费用为28269.86元”。一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。本案中，原、被告经协商一致后，由被告鑫帝建材为原告提供卫生洁具、灯具等材料，现二原告主张产品存在质量问题并要求鉴定，因被告提出诉讼时效抗辩，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十五条：因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。被告提供的材料安装使用至今已三年之久，原告称在入住后就发现存在问题，但未提交在此期间曾向被告主张权利的证据，已超过法定诉讼时效，故被告鑫帝建材依法不承担责任。被告陈泽清承包了二原告家的水电安装工程，并安排工人进行水电安装，现房屋出现漏水、渗水及多间房屋灯具不亮、配电箱经常性跳闸等问题，经鉴定涉案房屋在被告装修过程中造成房屋漏水的损失修复费为28269.86元，该笔费用应由被告陈泽清承担。被告陈泽清称已过一年的保修期，因建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算，其所作的水电安装工程至今未进行验收结算，未超过诉讼时效，其抗辩理由不能成立。原告表示对鉴定结果不服，称未对产品质量进行鉴定，要求进行重新鉴定，但鉴于产品质量已过诉讼时效，再次鉴定无实际意义，且此次鉴定程序合法，如果再次进行鉴定，只会加大诉讼成本，不再另行组织鉴定。本案系被告陈泽清水电安装及卫生洁具安装不当造成损失不进行修复而引发的纠纷，故鉴定费12000元，由被告陈泽清承担。一审法院判决：一、由被告陈泽清在本判决发生效力后十日内一次性支付原告斯华和、杨关美损失修复费28269.86元及鉴定费12000元，共计40269.86元；二、驳回原告斯华和、杨关美的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由被告陈泽清负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，承包人应对其所承包的工程质量负责。原审根据鉴定意见判决陈泽清赔偿房屋漏水的损失修复费用28269.86元及鉴定费12000元并无不妥。关于保修期和诉讼时效的问题，原审原告一直未与原审被告结算，足以说明其一直在主张权利，原审被告关于保修期和诉讼时效的抗辩均不能成立。根据鉴定意见所述的处理方法，即拆除砖墙、更换水管等，本案亦不存在明显的扩大损失。根据《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。本院二审按照一审诉讼请求数额预收上诉费不当，应予更正。综上所述，陈泽清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费807元，由陈泽清负担（已预交4300元，应退还3493元）。本判决为终审判决。审判长  谢旭东审判员  蔡江英审判员  胡强胜二〇二〇年五月二十七日书记员  颜杉珊
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初12406号原告：张德明，男，1966年8月14日出生，汉族，重庆市人，农民，住重庆市长寿区。原告：汤凤琼，女，1969年2月6日出生，汉族，重庆市人，农民，住重庆市长寿区。委托代理人：潘阳、褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市第九人民医院，住所地：重庆市北碚区嘉陵村69号。统一社会信用代码：12500109450388XXXN。本院在审理原告张德明、汤凤琼诉被告第九人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告张德明、汤凤琼于2020年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张德明、汤凤琼撤回起诉。本案受理费12212元，减半收取6106元，由张德明、汤凤琼负担。审 判 长  范宜民人民审判员  刘立民人民陪审员  欧阳毅二〇二〇年五月十八日书 记 员  尹 珊
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初937号原告：彭能杰，男，1982年9月5日出生，汉族，住福建省古田县************。委托诉讼代理人：杨行宇，广东品安律师事务所律师。被告：刘文吉，男，1984年2月5日出生，汉族，住广东省丰顺县******井尾。原告彭能杰诉被告刘文吉侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。本案所涉的专利名称为“酒具套件（玫瑰花）”、专利号为ZL**************的外观设计专利。原告彭能杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦无向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭能杰撤回起诉处理。审 判 长  程方伟人民陪审员  钟秋霞人民陪审员  倪淑如二〇二〇年四月二十九日法官 助理  黄东梅书 记 员  赖静瑜
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执46号之一 申请执行人：徐蒙等四人（详情见附表）。 被执行人：深圳市康彩文化有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359849350D。 法定代表人：钱治江。 关于申请执行人徐蒙等四人与被执行人深圳市康彩文化有限公司劳动争议四案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9698-9702号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币140947.5元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。本院已于2020年4月26日将被执行人所设执行案件移送深圳市中级人民法院进行破产审查。四位申请人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且被执行人已进入破产程序，申请人向本院提交撤销执行申请书，故四案可予以终结。若被执行人不符合破产条件，不能宣布破产，申请人可向本院依法重新申请执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执46、119、202、325号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  布乃东 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               46                       徐蒙                       X                       52000                               119                       马明海                       X                       30000                               202                       刘乔                       X                       44947.5                               325                       陈小英                       X                       14000                               总计                       140947.5
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异84号申请人：王春清，女，1945年5月16日出生，汉族，北京市昌平区。申请执行人：梁德忠，男，1939年6月3日出生，汉族，退休职工，住北京市昌平区。被执行人：王环，男，1954年12月10日出生，汉族，北京市昌平区。第三人：王忠良，男，1987年3月24日出生，汉族，北京市昌平区。本院在执行梁德忠与王环物权保护纠纷一案[执行依据：（2012）昌民初字第5696号民事判决；执行案号：2013年昌执字第00992号]过程中，王春清申请追加第三人王忠良为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。王春清称，申请执行人梁德忠与被申请执行人王环物权保护一案,北京市昌平区人民法院作出(2012)昌民初字第5696号判决书,现申请执行人梁德忠申请执行,执行案号为(2012)昌执字第1049号,目前被执行人已经死亡,请求法院依法变更。申请事项:请求依法变更王忠良为(2012)昌执字第1049号执行案件的被执行人。事实与理由:(2012)昌民初字第5696号判决书判决王环给付梁德忠6万元。2012年12月梁德忠申请执行,现被执行人王环死亡,请求法院变更为王忠良。本院查明，本院（2012）昌民初字第5696号生效民事判决书判决如下：一、被告王环赔偿原告王春清、梁德忠房屋损失每人各六万元，共计十二万元，于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告王春清其他诉讼请求。2013年2月22日，梁德忠向本院申请强制执行，本院以2013年昌执字第00992号立案执行。2013年7月31日，因王环暂无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。另查，梁德忠与王春清于1995年3月6日登记结婚，双方均系再婚，并于2006年经诉讼离婚。王春清称梁德忠于2014年死亡，王春清称梁德忠于2012年9月28日与己方签订《赠与协议》，将上述6万元案款赠与己方。王春清称王环于2015年死亡。王忠良系王环之子。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。王春清并非2013年昌执字第00992号执行案件的申请执行人或其继承人、权利承受人，王春清无权申请变更被执行人，故本院对于王春清的该项申请不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回王春清追加王忠良为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  刘宝东审判员  梁永胜审判员  董晶晶二〇二〇年五月七日书记员  柳金丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20793号 上诉人（原审被告）：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李珂，女，1987年10月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：李智，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚虹遐，四川全兴律师事务所律师。 上诉人成都上层名人酒店管理有限公司因与被上诉人李珂合同纠纷一案，不服四川自由贸易实验区人民法院(2019)川0193民初3508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判查明事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川自由贸易实验区人民法院(2019)川0193民初3508号民事判决； 二、本案发回四川自由贸易实验区人民法院重审。 上诉人成都上层名人酒店管理有限公司预交的二审案件受理费12474元予以退回。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二〇年五月二十八日 书记员 赵珊珊
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民申100号 再审申请人（一审被告）：福建省福铁大厦有限公司，住所地：福建省福州市火车站西侧。 法定代表人：叶顺剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢莉敏，福建合伦律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：林长志，男，汉族，1955年1月26日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏坤贵，福建合立律师事务所实习律师。 再审申请人福建省福铁大厦有限公司（以下简称“福铁大厦公司”）因与被申请人林长志商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第2440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福铁大厦公司申请再审称：（一）一审法院认定事实与适用法律错误，本案“名为买卖，实为借贷”，应当按照借贷法律关系审理并适用法律，本案依法应当再审。申请人提交的新证据《抵押借款协议书》可以证明上述“名为买卖，实为借贷”的事实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的规定，本案依法应当再审。（二）本案依法应当改判。如上所述，本案申请人与被申请人之间实为借贷法律关系，原审人民法院认定事实错误从而导致适用法律错误和判决错误，上级人民法院依法应予纠正并改判。（三）被申请人林长志涉嫌虚假诉讼，依法应当移送公安机关立案侦查。本案中，被申请人采取虚假陈述等手段，虚构民事纠纷向人民法院提起诉讼，妨害司法秩序，损害申请人的合法权益，其行为涉嫌虚假诉讼，请人民法院依法移送公安机关立案侦查。请求：依法撤销一审民事判决；驳回被申请人林长志的一审全部诉讼请求；本案一审案件受理费全部由被申请人林长志负担。 本院经审查认为:依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审法院向福铁大厦公司合法送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书及一审判决书等诉讼文书。福铁大厦公司也参加了一审庭审，充分行使了相应的诉讼权利。福铁大厦公司在对案件提出上诉后，因未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未依法提出减、免、缓交诉讼费的申请，二审法院按其自动撤回上诉处理，应视为其接受一审判决结果。现福铁大厦公司提出再审申请，主张一审法院认定事实错误、适用法律错误等，明显与其在原审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其再审申请依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省福铁大厦有限公司的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年五月二十二日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31805号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：许梁燕，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。被告：郭晶洁，女，1982年6月22日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告郭晶洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人许梁燕到庭参加了诉讼。被告郭晶洁经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭晶洁归还余欠贷款本金人民币72,293.53元(以下币种均为人民币)；2.被告郭晶洁依约支付计算至2020年4月12日的贷款利息1,767.68元；3.被告郭晶洁依约支付计算至2020年4月12日的逾期利息614.61元；4.被告郭晶洁依约支付自2020年4月13日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告郭晶洁负担。审理中，原告东正公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告郭晶洁依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，原告东正公司与被告郭晶洁签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告郭晶洁为购车向原告东正公司借款165,000元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告郭晶洁自2019年10月20日起未依约归还贷款本息。被告郭晶洁未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1．《个人汽车抵押贷款合同》，证明原告东正公司、被告郭晶洁之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2．客户贷款全额划付授权书、中国建设银行电子回单及情况说明各一份，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2020年4月12日被告郭晶洁的还款情况。4.工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告郭晶洁未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2017年12月，原告东正公司与被告郭晶洁签订《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告郭晶洁为购车向原告东正公司借款165,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额还款，每月还款额为5,010.65元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为9.98%；适用优惠活动，合同期内贷款利息由被告郭晶洁按年利率5.88%承担支付义务；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期部分在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为14.97%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告东正公司与被告郭晶洁之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，各方在合同附件中所列的诉讼送达地址将作为各自接收诉讼文书(适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段)的有效地址；任何一方的地址发生变动，有义务书面通知其他方，否则，按原地址邮寄送达诉讼文书具有法律效力；因受送达人自己提供或者确认的诉讼送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人未能签收或拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，诉讼文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部贷款发放给受托支付对象：广州宝泽汽车销售服务有限公司，但被告郭晶洁自2019年10月20日起未按约支付贷款本息。至2020年4月12日，被告郭晶洁共计拖欠原告东正公司贷款本金72,293.53元、利息1,767.68元、逾期利息614.61元。另查，被告郭晶洁在《个人汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省广州市海珠区滨江西路XXX号之一401房。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2020年5月27日作为全部贷款到期日。本院认为，原告东正公司与被告郭晶洁签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告郭晶洁未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告郭晶洁归还余欠贷款本金72,293.53元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告郭晶洁经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭晶洁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金72,293.53元；二、被告郭晶洁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年4月12日的到期利息1,767.68元、逾期利息614.61元；三、被告郭晶洁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金72,293.53元为基数、按年利率为14.97%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,666元，减半收取计833元，由被告郭晶洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年五月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2599号 申请执行人：余泽龙，男，1978年2月10日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：周国化，男，1977年5月13日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 余泽龙与周国化生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初3290号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人周国化的银行存款及其他款项人民币58000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年五月九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初231号 原告：张庆河，男，1952年9月27日生，汉族，住南京市下关区。 委托诉讼代理人：王寥若，江苏海越律师事务所律师。 被告：成东海，男，1981年8月16日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市雨花台区成东海货物运输服务中心，住所地南京市浦口区。 法定代表人：成东海。 被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼。 负责人：刘玄，该公司总经理。 原告张庆河与被告成东海、南京市雨花台区成东海货物运输服务中心、紫金财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告张庆河于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张庆河撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张庆河撤诉。 审判员  应良华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  屈泽宏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0702民初5884号原告：张增加，男，汉族，1984年5月28日出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：赵蒙，河南悦言律师事务所律师。被告：王良科，男，汉族，1979年7月15日出生，住新乡市。原告张增加与被告王良科劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张增加及其委托诉讼代理人赵蒙、被告王良科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张增加向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资欠款31000元整及利息，利息以31000元为基数，从起诉之日起到还款之日止，利率按银行同期贷款利率计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月份，原告给被告干活修路、挖河，原告如期如质如量地完成工作。2018年10月7日经结算，被告欠原告工资款44000元，后被告偿还13000元，下欠31000元。原告向被告多次催要，被告拒不还款。无奈，原告诉至法院，以维护原告的合法权益。被告王良科辩称，第一，原告起诉金额过高，不应支持。原告从2018年3月份开始工作至9月份，共七个月，前四个月在新乡××店××路，约定的工资为每月8000元，后三个月在卫辉干活，约定工资为每月10000元，原告工作期间时常矿工，矿工时间有一月之久，如按满工计算，原告工资总计62000元，被告在原告工作期间共支付原告工资28000元，在2018年10月份之后支付原告工资共计23000元，以上共计支付原告工资51000元，尚欠原告工资11000元，扣除原告矿工期间的工资，原告诉求过高，不应支持。第二，2018年10月7日的欠条是在原告的胁迫下签字的，不能成立。2018年10月7日，原告在被告小店的工地上阻止被告铺设沥青，被告无奈在原告的欠条上签字，该欠条是在原告的胁迫下签署的，不能作为结算依据。第三，原告在工作期间因累计旷工达到一月有余，应扣除矿工期间的工资8000元。第四，原告在工作期间因严重的组织及指挥失误给被告造成经济损失45000元，应从其工资予以扣除。原告张增加向本院提交的证据材料有：1、欠条一份，证明王良科欠张增加工资44000元，保证在2018年10月19日结清，该欠条有王良科的签字和担保人的签字，真实有效，符合证据的特征。2、张增加在农村信用社银行流水两张，自2018年11月份开始，王良科分三次共计支付原告13000元（其中2018年11月6日，汇款4000元；2018年12月28日，汇款4000元；2019年2月3日汇款5000元），从2019年2月3日以后原告未收到被告的汇款。3、河南新乡平原农村商业银行股份有限公司电子回执一份、担保人李红亮微信聊天记录一份，证明欠条是王良科本人书写并未有任何胁迫情形，2018年10月7日的银行转账10000元是在书写欠条前转账，该10000元不是支付欠款金额。综上，被告根据欠条金额减去被告已付的金额，现被告欠原告31000元。被告王良科向本院提交的证据材料有：1、浦发银行个人跨行汇款汇出回单九份,证明从2018年4月份开始到2019年2月3日，被告向张增加转账52000元。2、证人杨某的证人证言，证明欠条是在原告胁迫下签字的。经庭审质证，被告对原告提交的证据1有异议，欠条不是其写的，字是其被迫签的，张增加在现场阻挠施工，如果当时不签，其会损失至少50000元，为减少损失其才签的。对证据2无异议。对证据3微信聊天记录的真实性无异议，晚上加班弹沥青之后两个人谈的，对电子回执无异议。原告对被告提交证据1的真实性无异议，书写欠条之前的转账与本案无关，书写欠条之后只有三次转账。对证据2证人证言的真实性有异议，证人均是听他人所说，属于传闻证据，不是自己亲眼所见；对于造成公司损失，证人不经常到工地，只是来回巡逻，对损失事宜不了解，是听他人所说；证人所述的王良科欠条44000元，与原告证据吻合。对上述证据，本院予以综合认证。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年3月至9月，原告张增加在被告王良科处工作，其中3月至6月在王良科承包的小店镇工地处，7月至9月在王良科承包的卫辉项目处，双方约定前四个月的工资为每月8000元。王良科分别于2018年4月7日向张增加转账8000元，于2018年6月7日转账8000元，于2018年7月8日转账4000元，于2018年8月9日转账4000元，于2018年9月15日转账4000元，以上转账共计28000元。2018年10月7日，张增加在收到王良科转账10000元后于当天下午到王良科施工现场索要剩余工资，为保障工程顺利施工，被告为原告出具44000元的工资欠条，保证2018年10月19日结清。如不结清由连带人韩皓、李红亮负责结清。担保人韩皓、李红亮在欠条上签字。后王良科于2018年11月6日向张增加转账4000元，于2018年12月28日转账4000元，于2019年2月3日转账5000元，以上转账共计13000元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告王良科雇佣原告张增加为其工作，应按时将工资支付给张增加本人。本案中，原、被告对双方的劳务关系及前四个月的工资数额均无异议，本院予以认可。对于7月至9月工资的数额，原告主张每月20000元，但是无法提交相关证据予以证明；被告主张每月10000元，却于2018年10月7日为原告张增加出具44000元的欠条，而该欠条被告辩称是在原告的胁迫下出具，且原告亦未否认欠条出具当天其对被告施工的阻挠行为，该主张权益的方式并不为法律所提倡，欠条的内容不是被告的真实意思表达，故对该44000元的工资欠条，本院不予认可。在审理过程中，原、被告双方达成调解意见，均同意剩余工资按25000元计算，但是在履行调解意见的过程中，因被告履行方式的不当，将其中5000元以1元硬币的方式结算，致使原告不满，将调解搁置并反悔。综合本案案情及双方的调解意见，剩余工资按25000元计算较为妥当，本院予以认可，扣除被告调解当天支付原告的4997元硬币，被告仍应支付原告20003元。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王良科于本判决生效之日起十日内支付原告张增加20003元。二、驳回原告张增加的其他诉讼请求。如王良科未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元,由被告王良科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  杨秋会人民陪审员  冯秀兰二〇二〇年五月二十九日书 记 员  丁素花
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初850号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系该单位员工，特别授权。被告：陈玉霞，女，汉族，1967年8月23日出生，住新乡市。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告陈玉霞物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案后，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  宋静慧二〇二〇年五月十九日书记员  李剡深
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初6041号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。被告：东莞市捷联科技有限公司，住所地东莞市莞城街道创业社区莞太路34号创意产业中心园区10号楼108室。法定代表人：修细毅。原告北京三面向版权代理有限公司与被告东莞市捷联科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告北京三面向版权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京三面向版权代理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年五月六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初353号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕98号。 受理日期：2020年5月19日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员洪琼霖。 被告人：邱志超，男，1993年1月8日出生，汉族，初中文化，经商，住福建省石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月18日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2020年4月18日0时12分许，被告人邱志超酒后驾驶闽Ｃ×××××小型汽车至石狮市交叉路口路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人邱志超血液中乙醇浓度171.67ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人邱志超自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人邱志超对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人邱志超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱志超到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并能向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人邱志超进行社区矫正，可对被告人邱志超适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人邱志超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈晓亮
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审308号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科副科长。委托代理人李沙沙，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科科员。被执行人何军，男，1984年2月7日生，住贵州省开阳县。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年5月15日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2019]第0061658号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款5000元。申请执行人称，2019年6月10日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书筑运政罚［2019］第0061658号，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，已送达当事人。被申请人申请分期缴纳罚款，但在规定期限内未缴纳剩余罚款5000元。申请人于2020年1月6日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚［2019］第0061658号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚［2019］第0061658号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0022548号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客、驾驶员）；5、分期缴纳罚款申请书、同意分期缴纳罚款通知书。本院认为，被执行人何军未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2019]第0061658号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2019]第0061658号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳剩余罚款5000元，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2019]第0061658号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘 婷
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2737号 上诉人（原审原告）：张秀红，女，1978年10月23日出生，汉族，个体工商户，现住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：于会川，唐山市路南区小山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：谈敬志，男，1953年9月25日出生，汉族，个体工商户，现住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：张永旺，河北开原律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山市新野房地产开发有限公司，住所地：唐山市开平区。 法定代表人：王顺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘洪峰，男，1973年5月20日生，汉族，现住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：董艳洁，河北***律师事务所律师。 上诉人张秀红与被上诉人谈敬志、唐山市新野房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初1353号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月27日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。 本院经审查认为，一审法院应进一步核实如下事实：上诉人张秀红在涉案房屋办理了营业执照并经营，但上诉人因涉案房屋被拆迁仅经营部分时间而搬出，上诉人因此受到了相应停业等损失，一审法院应核实被上诉人谈敬志涉案房屋拆迁补偿费用明细，以此确定上诉人所主张的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初1353号民事判决； 二、发回唐山市开平区人民法院重审。 预交二审案件受理费519元，退还上诉人张秀红。 审判长  李建波 审判员  徐万启 审判员  姚春涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵亚征
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执706号 申请执行人：袁崇良，男，汉族，1980年8月31日出生，住山东省即墨市。 被执行人：青岛佳一物流有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。 法人代表：杜风雷，总经理。 本院在执行（2020）鲁0211执706号申请执行人袁崇良与被执行人青岛佳一物流有限公司劳动争议纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执706号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇二〇年五月二十九日 书记员  周婷婷
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执恢137号申请执行人：日照市华兴通讯设备有限公司，住所地莒县夏庄镇驻地，组织机构代码74096533-4。法定代表人：薛彦斗，该公司经理。被执行人：沈增波，男。申请执行人于2020年5月8日向本院申请恢复执行的申请执行人日照市华兴通讯设备有限公司与被执行人沈增波买卖合同纠纷一案，申请执行标的为10740元，案件受理费69元，保全费70元。在执行期间，申请执行人日照市华兴通讯设备有限公司向本院提交结案申请书一份，证明被执行人沈增波已全部履行完毕义务。至此，被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院恢复执行的申请执行人日照市华兴通讯设备有限公司与被执行人沈增波买卖合同纠纷一案的（2020）鲁1122执恢137号案件予以结案。二〇二〇年五月十一日
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初626号原告：刘金生，男，汉族，1944年2月15日出生，住河南省宜阳县。委托代理人：乔冠辉，河南金晖律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈竹青，女，汉族，1948年7月14日出生，住新疆维吾尔自治区伊宁市。被告：刘武利，男，汉族，1976年10月15日出生，住河南省宜阳县。委托代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师，特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉等权限。原告刘金生与被告陈竹青、刘武利合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金生，委托代理人乔冠辉，被告刘武利，委托代理人周景发到庭参加诉讼，被告陈竹青经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。原告刘金生向本院提出诉讼请求：1、依法撤销第一被告与第二被告签订的《赠与协议》，并将位于宜阳县城关镇××（后门门牌号为宜阳县××）五间门面房返还给原告，五间门面房价值15万；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1956年，经人说合，原告以自己所有的位于宜阳县××××五间门面房与当时城关镇的三间半房屋兑换。后经宜阳县人民法院调解，于1979年6月1日出具（79）法民字48号调解书，确认该五间房屋仍归原告所有，并居住至今。2019年9月7日，本案第一被告（系原告大嫂）与第二被告（系原告长子）达成赠与协议，第一被告将原告所有的五间房屋赠与给了第二被告，赠与协议为二被告所拟，原告在患病住院治疗期间受逼迫在协议上签字，该签字并非真实意思表示。涉案房屋为原告所有，本案第一被告不具有赠与的资格，且第二被告不尽履行赡养义务，该协议应当依法撤销。被告刘武利辩称：原告不是本案适格的诉讼主体，其并非涉案房屋的所有权人，也非赠与协议的合同当事人，无权撤销该赠与协议。原告在赠与协议的签字行为是其对该协议的见证和认可。被告陈竹青缺席未提出答辩意见。根据当事人陈述和当庭举证、法庭调查情况，本院认定事实如下：1979年6月1日，原告刘金生因自己五间房屋与城关供销社三间半房屋置换发生纠纷，经本院调解双方达成协议，确认该五间房屋归刘金生所有居住，三间半房屋归城关供销社所有。之后，刘金生一家人均在此房屋内居住。1991年12月份，刘金生经有关部门同意，获批新宅基地一所。原五间房屋经刘金生大哥刘聚生、二哥刘斗商议归刘聚生所有。刘聚生去世后，其妻子陈竹青及四个子女将五间房屋赠与给刘金生儿子刘武利，并在一家饭店内商定赠与事项。商定完毕后由见证人郭普起草赠与协议，协议约定：陈竹青将位于宜阳县城关镇××（后门门牌号为宜阳县××）五间房屋赠与刘金生儿子刘武利；该房屋赠与刘武利后不得出售，只能翻新重建；陈竹青如需回乡居留，刘武利承担陈竹青方的住宿接待，并提供一间房屋给陈竹青方居住。该协议由陈竹青、刘武利签名按指印，二名见证人中郭普签字、董某（系红旗社区居民委员会第七村民组组长）加盖个人私章，原告刘金生在协议上写明同意并签名按手印，后陈竹青四个子女在协议上签名按指印，五间房屋所在地的居民委员会第七居民组也在上加盖公章。另查明：原告刘金生于2019年9月1日至2019年9月10日在宜阳县第二人民医院住院。2020年3月6日，宜阳县人民法院下发（2020）豫0327民初30号民事判决书，判令刘武利支付刘金生赡养费8000元。本院认为：本案争议的五间房屋归刘聚生所有，其去世后所有继承人均同意陈竹青将房屋赠与给刘武利，刘武利作为受赠人也同意接受，赠与合同成立，为有效合同。关于原告刘金生要求撤销赠与协议，经查，五间房屋在刘金生获批新宅基地后，兄弟三人商定归刘聚生所有，对此事实，庭审中证人刘斗出庭作证，其证言与赠与协议亦相互印证，本院予以采纳，同时原告刘金生无证据证实其在胁迫情况下签字同意，也是对协议内容及赠与行为的认可，故原告刘金生与陈竹青与刘武利的赠与行为无直接的利害关系。关于刘金生主张刘武利不尽赡养义务，应当撤销赠与合同，因其并非赠与人，其与刘武利的赡养纠纷与本案无关。综上，原告刘金生并非该五间房屋所有人，也非赠与合同当事人，与案涉赠与协议无直接利害关系，其不是适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘金生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年五月九日书记员 王佳明
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执恢139号申请执行人：南京合纵思远生物科技有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区水长街18号，组织机构代码：05325925－1。法定代表人：戎小俊，该公司经理。被执行人：李文献，男。申请执行人于2020年5月8日向本院申请恢复执行的申请执行人南京合纵思远生物科技有限公司与被执行人李文献买卖合同纠纷一案，申请执行标的为27774.40元及利息和迟延履行金，案件受理费873元。在执行期间，申请执行人南京合纵思远生物科技有限公司向本院提交结案申请书一份，证明被执行人李文献已全部履行完毕义务。至此，被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院恢复执行的申请执行人南京合纵思远生物科技有限公司与被执行人李文献买卖合同纠纷一案的（2020）鲁1122执恢139号案件予以结案。二〇二〇年五月十一日
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初414号原告：周连清，男，1972年7月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区************。委托诉讼代理人:谢逸翀,广东典元律师事务所律师。被告：潮州市潮安区登塘镇法罗利陶瓷厂，地址:广东省潮州市潮安区******。投资人：陈树歆。原告周连清与被告潮州市潮安区登塘镇法罗利陶瓷厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告周连清的委托诉讼代理人谢逸翀到庭参加诉讼，被告潮州市潮安区登塘镇法罗利陶瓷厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周连清向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告工资59332.5元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告自2019年开始一直在被告处从事包装工作，工资计件结算。至2020年年初，在原告的要求下，被告投资人陈树歆出具欠款单交原告存执，认欠原告工资五万九千三百三十二元五角。随后原告不断向被告催讨工资，被告则百般推诿，拒不付还原告应得的工资。为维护原告的合法权益，具特向人民法院提起诉讼，恳请依法判如所请。原告周连清的委托诉讼代理人当庭提出变更诉讼请求，将原第一项诉讼请求变更为：判决被告潮州市潮安区登塘镇法罗利陶瓷厂及其投资人陈树歆对拖欠原告工资承担连带责任。被告潮州市潮安区登塘镇法罗利陶瓷厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：潮州市潮安区登塘镇法罗利陶瓷厂雇佣周连清从事陶瓷马桶产品的检验和包装工作，潮州市潮安区登塘镇法罗利陶瓷厂的投资人陈树歆于2020年2月18日向周连清出具《欠款单》，确认结欠周连清工款59332.5元。该事实有周连清的陈述及其提供的《欠款单》等证据予以佐证，事实清楚，可予认定。周连清于2020年3月16日向本院起诉，并提出前述请求。本院认为，原告周连清主张与被告潮州市潮安区登塘镇法罗利陶瓷厂之间存在劳动关系，并提供被告潮州市潮安区登塘镇法罗利陶瓷厂的投资人陈树歆出具的《欠款单》予以证明，单据内容显示欠款人“法罗利”、欠款理由“结欠周连清工款”，从《欠款单》载明内容无法直接推定出“工款”即为“工资款”。原告周连清主张涉案的债务为工资款，经法庭当庭释明后，原告周连清的委托诉讼代理人坚持主张为工资款。为保护当事人的合法权益，本院通知原告周连清本人于庭后到庭询问，原告周连清及其委托诉讼代理人到庭后继续坚持主张涉案债务为工资款及双方存在劳动关系。原告周连清主张原、被告之间存在劳动关系，涉案债务性质为工资款，仅凭其提供的《欠款单》不足以证明，故本院对原告周连清主张的涉案债务性质及法律关系不予认定。原告周连清与被告潮州市潮安区登塘镇法罗利陶瓷厂没有签订书面的劳务合同，双方之间存在事实上的劳务关系，本案案由应定为劳务合同纠纷。被告潮州市潮安区登塘镇法罗利陶瓷厂拖欠原告周连清的劳务报酬未予支付，应承担继续履行支付劳务报酬款项59332.5元及赔偿损失的违约责任。原告周连清在起诉时没有对陈树歆个人主张权利，即没有将陈树歆以自然人主体身份列为被告，在诉讼过程中也没有申请追加陈树歆为共同被告，原告周连清的委托诉讼代理人明知陈树歆不是案件当事人，当庭提出变更诉讼请求要求案外人陈树歆对涉案债务承担连带责任，该项诉讼请求的内容没有法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潮州市潮安区登塘镇法罗利陶瓷厂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告周连清工款59332.5元，并赔偿该款利息损失（自2020年3月16日起至判决确定还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、驳回原告周连清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，减半收取计642元，由被告潮州市潮安区登塘镇法罗利陶瓷厂负担。原告周连清已预交案件受理费5元，本院予以退回。被告潮州市潮安区登塘镇法罗利陶瓷厂应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳案件受理费642元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  林锐锋二〇二〇年五月十五日书记员  洪燕玲
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初406号原告：刘明明，男，1990年8月6日出生，汉族，住古县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。被告：卫亮亮，男。1985年1月10日出生，汉族，洪洞县人。公民身份号码：×××。原告刘明明诉被告卫亮亮合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明明及委托诉讼代理人常利军、被告卫亮亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款110000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月17日，原告与被告签订了《房屋买卖合同书》，约定原告购买被告的房屋，原告支付了被告110000元的购房款。截止2019年9月23日，被告无法向原告交付房屋。经双方协商，原、被告于2019年9月23日签订了《解除合同协议书》，约定被告退还原告购房款，若未按期退还，被告应承担相应的利息。经原告多次催要房款，被告一直未支付。被告卫亮亮承认原告刘明明提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二款规定，判决如下：被告卫亮亮于判决生效后十日内支付原告刘明明欠款110000元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年10月16日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元由被告卫亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 左方丽 二0二0年五月二十二日书记员 曹青龙
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕05执复4号复议申请人（利害关系人）：重庆空港新城开发建设有限公司。法定代表人：王映波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘德育，重庆中柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲俐，重庆中柱律师事务所律师。申请执行人：冯雪芹，女，1960年9月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡鹏飞，陕西科朗律师事务所律师。被执行人：吉林省长城路桥建工有限责任公司。法定代表人：孙保兵，该公司董事长。复议申请人重庆空港新城开发建设有限公司（以下简称重庆空港公司）不服陕西省韩城市人民法院（以下简称韩城法院）(2019)陕0581执异46号执行裁定，向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。韩城法院在执行冯雪芹与吉林省长城路桥建工有限责任公司（以下简称吉林长城公司）民间借贷纠纷一案中，重庆空港公司于2018年12月7日对冻结被执行人吉林长城公司在重庆空港公司的工程款630万元向韩城法院提出书面异议。韩城法院于2019年5月7日作出（2019）陕0581执异5号执行裁定，重庆空港公司不服复议至本院，本院于2019年8月22日作出（2019）陕05执复35号执行裁定，撤销（2019）陕0581执异5号执行裁定，发回重新审查。韩城法院依法另行组成合议庭进行了审查。韩城法院查明，冯雪芹与吉林长城公司民间借贷纠纷一案，韩城法院于2017年10月21日作出（2017）陕0581民初2145号民事判决，判决吉林长城公司于本判决生效后十日内偿还冯雪芹人民币300万元及利息1964583元，并自2017年1月1日起按照年利率24%支付利息至款付清之日。案件受理费46480元，减半收取计23240元，由吉林长城公司负担。该民事判决发生法律效力后，吉林长城公司未履行义务，申请执行人冯雪芹向本院申请执行，要求被执行人吉林长城公司偿还人民币300万元，并承担利息。本院立执行案号（2018）陕0581执恢9号。在执行过程中，被执行人提出其公司在重庆空港公司有尚未支付工程款，本院于2018年3月14日作出（2018）陕0581执恢9号之二执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人吉林长城公司在重庆空港公司的工程款630万元予以冻结，冻结期限为三年（从2018年3月14日至2021年3月13日）。上述法律文书，本院已送达重庆空港公司。2018年12月5日，本院作出（2018）执恢9号通知书，要求重庆空港公司“自收到本通知后的十五日内向申请执行人冯雪芹支付对被执行人吉林长城公司的到期债权630万元，不得向被执行人吉林长城公司清偿。如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出书面异议，若擅自向被执行人履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你单位妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出执行异议的，本院将强制执行”。重庆空港公司遂向本院提出执行异议。韩城法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，在本案中，本院向重庆空港公司送达了冻结裁定书及协助执行通知书，要求异议人不得向被执行人清偿，异议人提出未办理工程结算和审计，只是无法确定目前到期债权的确切数额，本院对该到期债权采取限额冻结的措施并无不当，故应驳回异议人要求撤销（2018）陕0581执恢9号之二执行裁定书及协助执行通知书的请求。但因审计部门尚未出具审计报告，工程款数额无法确定，原送达的协助执行通知书协助执行事项表述不严谨，应予修正。对于本院发出的限期履行通知书，只要案外人提出异议，本院将依法不再执行该通知，并不需要撤销该通知。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定：一、驳回重庆空港公司要求撤销（2018）陕0581执恢9号之二执行裁定书及协助执行通知书的请求。二、协助执行通知书协助事项第一条修正为“在审计报告确定的债权范围内对被执行人吉林长城公司在重庆空港公司的工程款予以冻结，限额630万元，冻结期限为三年（从2018年3月14日至2021年3月13日）”。三、本院（2018）执恢9号通知书停止执行。重庆空港公司向本院申请复议称，请求：1、撤销韩城法院（2019）陕0581执异46号执行裁定书；2、撤销韩城法院（2018）陕0581执恢9号之二《执行裁定书》及《协助执行通知书》，撤销（2018）陕0581执恢9号通知书；3、请求人民法院裁定对申请人被查封的财产予以解封，以免申请人重庆空港公司损失进一步扩大。事实和理由：1、被执行人吉林长城公司在申请人处是否存在债权尚不确定。申请人与吉林长城公司仅存在“秋成大道北延段二期工程”的《建设工程施工合同》关系，除此之外不再存在其他债权债务关系。虽然“秋成大道北延段二期工程”现已完工，但申请人与被执行人吉林长城公司尚未办理工程结算及审计，双方最终的工程结算价款必须以审计部门出具的审计结算（定审）报告作为依据；同时，在实际履约中，申请人已严格按《建设工程施工合同》的约定付清了对吉林长城公司的工程进度款。在结算和审计报告正式出来之前，申请人对吉林长城公司已无任何应付未付工程款，本工程是否存在剩余工程款亦尚不确定。根据法律、司法解释的规定，在被执行人吉林长城公司对申请人不享有到期债权的情况下，韩城法院对申请人的财产进行查封，不存在相应的法律依据和事实基础。二、据申请人知悉。目前被执行人吉林长城公司在秋成大道北延段二期工程项目中还有大量的农民工工资、材料款、设备款等未支付，社会矛盾巨大。如韩城法院强制执行被申请人申请的款项，恐将引起巨大的社会矛盾。冯雪芹称，1、一审作出的裁定认定事实清楚，适用法律准确，应驳回被答辩人的复议申请；2、一审裁定将协助执行通知书予以变更，目的是要求被答辩人不得向被执行人作出清偿行为，不涉及对债权债务关系的实体认定，也不会对他人财产权利等造成限制。故即使债权未到期或对债权数额存在争议，也不影响韩城法院对相关债权依法采取保全措施。本院经审查查明的事实与韩城法院查明的事实相同。本院认为，最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条规定：对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。本案中，重庆空港公司认可其与被执行人吉林长城公司之间的最终的工程结算价款不确定是因为未取得审计结算（定审）报告，故韩城法院裁定驳回重庆空港公司要求撤销（2018）陕0581执恢9号之二执行裁定的请求，并无不当。韩城法院在其案件的执行中，向重庆空港公司发出协助执行通知，但重庆空港公司提出其与被执行人吉林长城公司最终的工程结算价款必须以审计部门出具的审计结算（定审）报告作为依据，韩城法院根据本案的上述实际情况，对其该协助执行通知载明的协助事项裁定予以变更，不违反法律、司法解释的规定，应予维持。综上，重庆空港公司的复议申请依法不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回重庆空港新城开发建设有限公司复议申请，维持陕西省韩城市人民法院(2019)陕0581执异46号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 丰审判员 袁军隆审判员 鱼小强二〇二〇年五月二十八日书记员 苏 宁
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1968号 申请执行人：樊发启，男，1985年12月19日出生，汉族，住广西宜州市。 被执行人：叶世春，男，1981年01月18日出生，汉族，住毕节市七星关区。 本院依据生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14009号民事调解书，受理樊发启申请执行叶世春租赁合同纠纷一案。在执行过程中经调查，登记于被执行人叶世春名下品牌为别克牌轿车【车牌为：贵Ｆ×××××，车辆类型：Ｋ33，车辆识别代码：336879】。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记于被执行人叶世春名下品牌为别克牌轿车【车牌为：贵Ｆ×××××，车辆类型：Ｋ33，车辆识别代码：336879】。查封期限为两年。限七日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将对查封的车辆进行评估、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇二〇年五月二十一日 书记员 毛成铎
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3107号上诉人（原审原告）：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路127号。负责人：李宁川，行长。委托诉讼代理人：秦星，山西华祝律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨，山西华祝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李锐，女，1976年10月28日出生，汉族，职业不详，住太原市。被上诉人（原审被告）：张益项，男，1968年5月16日出生，汉族，职业不详，住太原市。被上诉人（原审被告）：山西铸鑫房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村村北。法定代表人：李锐。上诉人晋城银行股份有限公司太原分行因与被上诉人李锐、张益项、山西铸鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初571号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人晋城银行股份有限公司太原分行于2020年5月27日向本院提交了撤诉申请书。本院认为，晋城银行股份有限公司太原分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许晋城银行股份有限公司太原分行撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 申延艳审判员 刘补年审判员 王丰毅 二〇二〇年五月二十七日书记员 李梦莹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执1508号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。被执行人：范尚伟，男，汉族，住福建省罗源县。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人范尚伟借款纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、责令被执行人报告财产要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已经向本院申请终结本次执行程序。截至2019年12月9日，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金5810.17元、律师费1050元、案件受理费50元、公告费300元，以及利息和加倍支付延迟履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 阮 斐审 判 员 王 蓓二〇二〇年五月七日法官助理 蒋 洪书 记 员 辛 芃
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3280号上诉人（原审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号。统一社会信用代码:91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15205201811069899。被上诉人（原审原告）：杨燕，女，汉族，1973年11月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：朱超，系贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15224201710675742。委托诉讼代理人：钱娜，系贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15224201611419651。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人杨燕商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨燕逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，该违约金以原告已付购房款559259为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年1月30日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书（应由出卖人自身具备的办理商品房转移登记的有关文书）到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告杨燕的其他诉讼请求。案件受理费1292元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判决，依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人并未违约。根据双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第一项、第五项约定，上诉人办理案涉商品房权属转移登记的前提条件为被上诉人对上诉人进行授权，并将授权上诉人办理转移登记的事项明确于《委托办理权属登记协议书》，上诉人方能履行合同义务。在被上诉人未授权的情况下，上诉人无法履行义务，故就逾期办理转移登记，上诉人不存在违约。二、双方约定的违约金过高，应当予以调整。上诉人与被上诉人所签《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定的违约金约定过高，对上诉人显失公平。违约金不仅具有惩罚性质，同时也具有补偿性质。即使人民法院认为上诉人应支付违约金也应结合被上诉人的实际损失调整违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，被上诉人并未举证证明其实际损失，其损失即为已付房价款资金占用期间的法定孳息损失。原审法院判决认定的违约金远远高过被上诉人的实际损失，对上诉人显失公平，故即便认定上诉人违约，也应当以中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。被上诉人杨燕二审未作答辩。经审理，二审查明事实与一审相同。二审本案争点：一、上诉人是否违约？二、一审确认的违约金标准是否过高？本院认为，关于争点一，经审查，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条载明：“三、转移登记（一）出卖人承诺于2017年1月29日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已付房价款的万分之二承担违约责任；约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第/项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。（三）建筑区划内依法或依照约定属于全体业主共有的公共场所、共用设施和物业服务用房等，由出卖人在申请房屋所有权初始登记时一并申请登记。商品房交付后30日内，出卖人应当将相关登记信息书面告知买受人。（四）双方同意按照下列第（2）种方式办理商品房转移登记：1、双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记簿。2、买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用/元，由/承担。（五）其他有关事项约定如下：买受人委托出卖人办理该商品房权属转移登记的具体事项详见买卖双方另行签署的《委托办理权属登记协议书》。”根据查明事实，取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人是上诉人的合同义务。双方之后签订的《委托办理权属登记协议书》，是对《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（五）项其他有关事项约定的补充，《委托办理权属登记协议书》并非对取得涉案商品房所有权初始登记的时间及相关违约责任进行了变更。被上诉人是否签订、何时签订《委托办理权属登记协议书》，不妨碍上诉人履行交付商品房转移登记的有关文书的义务。上诉人未能在《商品房买卖合同》约定的时间2017年1月29日取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人，上诉人违约。上诉人认为因被上诉人未签订《委托办理权属登记协议书》，故其未违约的上诉理由不成立。关于争点二，根据查明事实，上诉人未能在《商品房买卖合同》约定的时间2017年1月29日取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人，上诉人违约。但在《商品房买卖合同》中，双方对约定日期起180日以后，上诉人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，未作约定。一审结合本案实际，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决由上诉人向被上诉人支付违约金，违约金的计算方式以被上诉人已付购房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍为标准，从2017年1月30日开始计算至上诉人提交完毕办理商品房转移登记的有关文书（应由出卖人自身具备的办理商品房转移登记的有关文书）到办证部门并通知被上诉人之日止正确。上诉人主张即使其违约，也应以中国银行同期贷款基准利率计算违约金的上诉主张，是将《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定的违约责任与《委托办理权属登记协议书》第四条约定的违约责任理解为同一违约责任，如前所述，因二者非同一违约责任，故对其该主张，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2584元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  王 云审 判 员  吉 雪二〇二〇年五月二十八日法官助理  王 江书 记 员  陈思印
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5064号                  原告及委托诉讼代理人              原告：杨建平，男，汉族，住凯里市永丰路东侧丰球黔城小区。           委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判决被告向原告返还测绘费107.78元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3112.78元，并支付以3112.78元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2013年6月20日起至2020年4月20日止的利息1155.47元，合计4286.25元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告杨建平电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，合计2985元；并支付以2985元为基数按中国人民银行同期存款利率从2013年6月20日起至2020年4月20日止的利息；      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年五月二十九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初466号之一解除保全申请人：廊坊帝龙新材料有限公司，住所地河北省廊坊市开发区万福路西侧。法定代表人：陈智剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高忠林，浙江天晟律师事务所律师。被申请人：常州格瑞美新材料科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇通济村。法定代表人：纪庆胜。被申请人：纪庆胜，男，1977年3月11日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告廊坊帝龙新材料有限公司与被告常州格瑞美新材料科技有限公司、纪庆胜、殷素华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出（2020）苏0492民初466号民事裁定，冻结被申请人常州格瑞美新材料科技有限公司、纪庆胜银行存款858359元或查封其相应价值的财产。原告廊坊帝龙新材料有限公司于2020年5月21日向本院申请解除对被告常州格瑞美新材料科技有限公司、纪庆胜名下银行账户的冻结措施。本院经审查认为，原告廊坊帝龙新材料有限公司与被告常州格瑞美新材料科技有限公司、纪庆胜、殷素华达成调解协议，原告廊坊帝龙新材料有限公司现申请解除对被告常州格瑞美新材料科技有限公司、纪庆胜名下银行账户的冻结措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被告常州格瑞美新材料科技有限公司、纪庆胜名下银行账户的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵晋鹏二〇二〇年五月二十一日法官助理 谢君佩书 记 员 徐 俐
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终4848号上诉人（原审被告）：东莞市樟山水美实业投资有限公司。住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：叶学信，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡世清，湖南楚云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊仁金，男，1987年1月20日出生，汉族，住江西省丰城市************，公民身份号码为362************658。上诉人东莞市樟山水美实业投资有限公司因与被上诉人熊仁金房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人东莞市樟山水美实业投资有限公司称其已经通过其他途径协商处理此案，故向本院申请撤回上诉。本院认为，东莞市樟山水美实业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人东莞市樟山水美实业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2616元，减半收取1308元，由上诉人东莞市樟山水美实业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗念卫审判员  郭婧儿审判员  殷莉利二〇二〇年五月二十五日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初110号原告高敬涛，男，1995年4月16日出生，汉族，住河北省固安县。委托代理人翟建，北京智嵩律师事务所律师。被告北京市公安局大兴分局交通支队，住所地北京市大兴区黄村镇清源路7号。法定代表人周湧，支队长。委托代理人王东林，北京市公安局大兴分局交通支队职员。委托代理人李竞，北京市公安局大兴分局交通支队职员。本院在审理原告高敬涛诉被告北京市公安局大兴分局交通支队行政诉讼一案中，原告高敬涛在2020年5月8日自行向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告高敬涛在诉讼期间有权处分权利，其申请撤诉系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告高敬涛撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告高敬涛负担（已交纳）。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年五月八日法官助理 杨 丽法官助理 陈雨曦书 记 员 毕 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17183号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周创光。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周创光信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计90,396.89元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月8日)，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周创光系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币90,396.89元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十一日法官助理 孟 楠书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执7457号 申请执行人惠州市惠融市政工程有限公司，住所地：惠州市惠城区下埔横江4路11号华洪大厦7层B房。 法定代表人范英杰。 被执行人惠州市光子科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区平南电子产业区50号小区。 法定代表人崔剑。 被执行人崔剑，男，1971年4月12日出生，汉族，住址：江西省贵溪市。 关于申请执行人惠州市惠融市政工程有限公司申请执行被执行人惠州市光子科技有限公司、崔剑债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初10149号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州市光子科技有限公司应向申请执行人惠州市惠融市政工程有限公司偿还借款31600000元、利息（自2018年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，再扣减已经偿还的260000元）；申请执行人惠州市惠融市政工程有限公司对涉案抵押物被执行人惠州市光子科技有限公司名下位于惠州仲恺高新区潼湖镇三和村XNY03-03-01Z的国有土地使用权[产权证书号：惠府国用（2014）第13022050004号，使用权面积：101478.7㎡]享有抵押权，可对其折价、变卖或者拍卖所得款的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；申请执行人惠州市惠融市政工程有限公司对涉案质押物被执行人惠州市光子科技有限公司名下持有的案外人惠州光子智捷科技有限公司60%的股权享有质押权，可对其折价、变卖或者拍卖所得款的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；被执行人崔剑对上述借款本息承担连带清偿责任。被执行人惠州市光子科技有限公司、崔剑共同负担案件受理费、保全费合计179203元以及向本院交纳执行费99000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人惠州市光子科技有限公司进行调查和了解，该公司已停止生产、经营，且未能查找到其法定代表人崔剑。 二、向被执行人惠州市光子科技有限公司、崔剑送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.经不动产登记部门反馈，被执行人惠州市光子科技有限公司名下登记有位于惠州仲恺高新区潼湖镇三和村XNY03-03-01Z的土地使用权[国土证号：惠府国用（2014）第13022050004号，面积：101478.7平方米]，由本院（2017）粤1302民初11613号民事裁定书首查封，后续执行案号为（2018）粤1302执6225号。经本案申请执行人提出移送执行申请后，该案已将对上述土地使用权的评估、拍卖等权利移送本案进行处置，但在评估期间惠州市中级人民法院已裁定受理案外人李会旗对惠州市光子科技有限公司提出的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，本案执行程序应当中止。 2.经金融机构反馈，被执行人崔剑仅有零星存款，且银行账户均已被另案冻结。 四、已向被执行人惠州市光子科技有限公司、崔剑发出限制消费令。 五、惠州市中级人民法院于2020年3月30日作出（2020）粤13破申25号民事裁定书，裁定：“受理申请人李会旗对被申请人惠州市光子科技有限公司提出的破产清算申请”。并指定广东铸铭律师事务所担任惠州市光子科技有限公司管理人，骆少文为管理人负责人。申请执行人可依据相关法律规定向管理人申报债权。 本院并已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，被执行人惠州市光子科技有限公司已进入破产清算程序，且被执行人崔剑无可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤1302执7457号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清海 审判员  赵顺喜 审判员  刘 瑜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  曾宇杰
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2879号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地南安市水头镇滨海大道642、646号。 负责人：郑锋阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：王冬发，该支行职员。 被告：南安市水头镇翔旭石材经营部，住所地南安市水头镇东升大板市场2幢A15号。 经营者：黄少金。 被告：南安市水头华全石材经营部，住所地南安市水头镇建材市场20幢14号。 经营者：杨丽泳。 被告：南安市水头梵高大理石经营部，住所地南安市水头镇闽南建材第一市场20幢16号。 经营者：陈俊峰。 被告：黄少金，男，1980年1月6日出生，汉族，住南安市。 被告：黄丰源，男，1979年2月15日出生，汉族，住南安市。 被告：杨丽泳，女，1972年3月24日出生，汉族，住南安市。 被告：李长华，男，1967年1月15日出生，汉族，住南安市。 被告：陈俊峰，男，1979年8月11日出生，汉族，住南安市。 被告：林静珍，女，1980年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行与被告南安市水头镇翔旭石材经营部、南安市水头华全石材经营部、南安市水头梵高大理石经营部、黄少金、黄丰源、杨丽泳、李长华、陈俊峰、林静珍金融借款合同纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行负担。 审判员  张朝新 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执869号之二 申请执行人：孙玉兰，女，汉族，1962年1月19日出生，住临沂市兰山区。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6267号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款2342元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十六日 书记员  李 伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初5151号 原告：商坤，男，汉族，1989年6月4日生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：李鸿，贵州民族律师事务所律师。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，该公司总经理。 原告商坤诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告邓旭瑾未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告商坤自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇二〇年五月十五日 法官助理布文文书记员张娅婷
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初167号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人赵某某，男，户籍所在地：河北省承德市承德县，捕前暂住石家庄市桥西区，无业。2007年9月29日因犯因犯盗窃罪被沧州市新华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千一百元；2011年2月16日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2019年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2020年1月10日经石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 被告人梁某某，男，户籍所在地：河北省保定书新市区，捕前暂住石家庄市桥西区，无业。2016年3月15日因犯故意毁坏财物罪被保定市蠡县人民法院判处有期徒刑六个月。2019年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2020年1月10日经石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉（2020）87号起诉书指控被告人赵某某、梁某某犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，通过远程公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员张可出庭支持公诉。被告人赵某某、梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月30日20时许，被告人赵某某伙同被告人梁某某在石家庄市新华区市庄路西侧老崔浴池内，趁被害人许某洗澡之际将其存放衣服的柜子撬开，并将柜内被害人许某的高仿“ＬＶ”包盗走，包内有苹果11手机一部，苹果牌蓝牙耳机一副。2019年12月8日21时许，被告人赵某某再次伙同被告人梁某某至石家庄市桥西区北杜村冬冬浴池内，趁被害人郑某洗澡之际将其存放衣服的柜子撬开，并将柜内被害人郑某的貂皮短款男式上衣盗走，此上衣兜内有“悦达起亚”轿车车钥匙两把，九瓣尼泊尔金刚菩提佛珠手串一串。 经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定：苹果11手机价格4326元，苹果蓝牙耳机价格774元，男式貂皮短款上衣价格1200元。 公诉机关认定上述事实的证据有：受害人陈述、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人赵某某、梁某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某某系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人赵某某、梁某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。请依法判处。 被告人赵某某、梁某某对公诉机关的指控无异议，并认罪悔罪。 经审理查明：2019年11月30日20时许，被告人赵某某伙同被告人梁某某在石家庄市新华区西侧老崔浴池内，趁被害人许某洗澡之际将其存放衣服的柜子撬开，并将柜内被害人许某的高仿“ＬＶ”包盗走，包内有苹果11手机一部，苹果牌蓝牙耳机一副。2019年12月8日21时许，被告人赵某某再次伙同被告人梁某某至石家庄市桥西区冬冬浴池内，趁被害人郑某洗澡之际将其存放衣服的柜子撬开，并将柜内被害人郑某的貂皮短款男式上衣盗走，此上衣兜内有“悦达起亚”轿车车钥匙两把，九瓣尼泊尔金刚菩提佛珠手串一串。 经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定：苹果牌11手机价格4326元，苹果牌蓝牙耳机价格774元，男式貂皮短款上衣价格1200元。 上述被盗物品中苹果牌11手机、苹果牌蓝牙耳机、男式貂皮短款上衣已被追回并发还被害人。 上述事实，有被告人在公安机关的供述、被害人陈述、证人证言、扣押发还物品清单、指认照片、刑事判决书、抓获证明、户籍证明、违法犯罪信息查询、价格鉴定结论书等证据材料予以证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人赵某某、梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。二被告人行为已构成盗窃罪，二被告人属于共同犯罪，并无明显主从犯之分。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人梁某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人赵某某、梁某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从宽处理。综合考量被告人梁某某系累犯、二被告人现认罪态度较好并自愿认罪认罚、被盗财物已被追回并退还被害人这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条的规定，判决如下： 被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年8月8日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳) 被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年9月8日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郝建峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈亚南 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4962号原告戚某1，男，1973年7月29日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。被告常某，女，1973年10月13日出生，汉族，住址同上。原告戚某1与被告常某离婚纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚某1及其委托代理人常自华到庭参加诉讼，被告常某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚某1诉称，原、被告于××××年××月同居生活，××××年××月××日生育儿子戚某2、××××年××月××日生育女儿戚某3，2014年1月，儿子戚某2因病去世。双方性格不合，婚后常生气打架，因感情不和聚少离多。2005年5月，被告与原告生气后离家出走，至今未归，儿子去世时也联系不到被告。现双方婚姻早已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求1、判令原、被告离婚；2、判令女儿戚某3由原告抚养。被告常某未作答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子戚某2，××××年××月××日生育女儿戚某3。二人婚后感情一般。2014年，婚生子戚某2去世，被告未参加葬礼。2017年10月11日，原告提起离婚诉讼，后撤回起诉。原、被告分居已满两年以上。经本院征询婚生女戚某3意见，其在父母离婚后愿随父亲戚某1生活。审理中，原告提出若婚生女由其抚养，其不要求被告支付婚生女抚养费。上述事实，有原告陈述、原、被告结婚证复印件、上蔡县人民法院（2017）豫1722民初4781号民事裁定书、上蔡县杨集镇小戚村民委员会证明及本院对原、被告婚生女戚某3的询问笔录等证据在卷予以证实。本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告婚后未培养好夫妻感情，双方经常因生活琐事发生矛盾，且双方分居已满两年以上。且原告曾于2017年10月11日向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。撤诉后，原、被告仍未和好，现原告再次起诉要求离婚，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院应予以支持。关于婚生女戚某3抚养问题，综合婚生女本人意见，从有利于其身心健康成长角度考虑，婚生女戚某3由原告戚某1抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告戚某1与被告常某离婚。二、原、被告婚生女戚某3由原告戚某1抚养。案件受理费300元，由原告戚某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  余双军人民陪审员  邓同军人民陪审员  王佰良二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王好胜
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0115执7762号杨育祥：关于未守龙申请执行你劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2019)苏0115民初15812号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年五月二十七日承办人：王超联系电话：025-83523824
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0492民初335号 原告：胡铁林，男，1974年4月20日出生，居民身份 证号码511228197404201811，汉族，住常州市武进区。 被告：杨锡贤，男，1975年6月1日出生，居民身份证 号码350521197506015519，汉族，住无锡市滨湖区。 原告胡铁林和被告杨锡贤房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年3月22日立案，公开开庭进行了审理。原告胡铁林到庭参加诉讼、被告杨锡贤经传票传唤无正当理由而不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告胡铁林诉称：我与被告杨锡贤签订一份常州租房合同，我将常州市潞城街1号楼乙单元501室租赁给被告，约定从2018年3月12日起至2019年3月11日止，房屋租金为每月1200元，房屋押金1200元，支付方式是半年付一次。协议签订后，我交付住房，但被告至今未支付租赁费用，截止2019年8月8日，杨锡贤出具欠条，欠我房租水电费等费用共计21500元，在2019年9月20日前付清，如到时不付清，则承担违约金5%，此后被告未能支付该款。 被告杨锡贤未作书面答辩。 经审理查明，2018年3月，原告胡铁林与被告杨锡贤签订一份常州租房合同，约定从2018年3月12日起至2019年3月11日止，原告将常州市潞城街1号楼乙单元501室租赁给被告，房屋租金为每月1200元，房屋押金1200元，支付方式是半年付一次，被告在租房期间必须承担水电、煤气、电话、有限电视、物业管理等有关费用。协议签订后，原告交付住房，但被告一直未支付租赁费用，截止2019年8月8日，被告杨锡贤出具欠条，欠原告胡铁林房租水电费等费用共计21500元，在2019年9月20日前付清，如到时不付清，则承担违约金5%，此后被告未能支付该款，原告催要未果诉来法院。 本院认为，原告胡铁林与被告杨锡贤签订房屋租赁合同，实施租赁房屋的民事行为系双方真实意思的表现，符合法律要求，该合同合法有效。被告未能及时支付租赁等费用，至纠纷的产生，应负全部责任。关于原告要求被告承担自2019年9月20日起至实际交付之日止按月利率2%支付违约金的诉讼请求，因该2%的月利率不是双方约定利息，本院不予支持，可按同期银行利率计算利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条判决如下： 被告杨锡贤于本判决生效之日起十日内支付原告胡铁林租赁等费用共计21500元，并承担自2019年9月20日起至实际支付之日止的同期银行利息。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取169元，由被告杨锡贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  严琪峰 二〇二〇年五月十一日 书记员  葛 婷
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1002号上诉人（原审原告）：吴艳松，男，现住内蒙古自治区奈曼旗。委托诉讼代理人：刘义东，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通辽市正开医药连锁有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人：赵晶晶，职务：董事长。委托诉讼代理人：薛立明，北京市道成（通辽）律师事务所律师。上诉人吴艳松因与被上诉人通辽市正开医药连锁有限公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2019）内0525民初4516号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴艳松上诉请求：一、撤销一审民事裁定，依法改判，或将本案发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审人民法院认定事实有误。双方签订的《连锁药店加盟合同》中约定了双方的权利和义务，上诉人与被上诉人是合同当事人，且上诉人是依据双方签订的《连锁药店加盟合同》提起的诉讼。通辽市正开医药连锁有限公司某店是由被上诉人设立的分店，负责人是被上诉人的内部人员，被上诉人与通辽市正开医药连锁有限公司某店之间未签订过任何合同。依据合同相对性，上诉人具有主体资格。二、被上诉人存在违约行为，应承担赔偿责任。被上诉人未按照合同的约定履行其义务，导致双方签订的合同不能继续履行，被上诉人已经违约，应承担给上诉人造成的全部损失。吴艳松向一审法院起诉请求：被告双倍返还定金2万元，给付未进行调换的过期药品价值9942.92元，由被告给付现有药品价值24626.31元，药品由被告取回，由被告赔偿装修等损失65749.00元，以上合计120318.21元，另由被告支付因保管药品产生的保管费每月1400元，自2018年3月25日起至被告将药品取走为止。由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定的事实：2015年2月17日，原告吴艳松与被告正开医药公司签订了《连锁药店加盟合同》，合同约定了“合同期限、加盟相关费用及政策、双方权利义务、违约责任等”,原告于当日向被告交纳1万元加盟保证金。按照《连锁药店加盟合同》第三条第21项的约定，在被告的指导下，原告于2015年8月6日取得了“通辽市正开医药连锁有限公司某店”的经营许可证，该连锁门店的法定代表人登记为赵某，原告于2015年9月1日登记取得了该连锁门店的营业执照，登记该连锁门店信息为：企业名称是通辽市正开医药连锁有限公司某店；住所地在通辽市奈曼旗某区；企业类型为有限责任公司分公司；负责人为崔某；所属行业为药品零售。原告于2015年2月14日租赁了房屋并按照正开连锁门店的统一要求进行装修，被告按照合同约定向“通辽市正开医药连锁有限公司某店”配送药品，“通辽市正开医药连锁有限公司某店”开始营业，“通辽市正开医药连锁有限公司某店”在经营过程中，认为被告正开医药公司未能按照合同约定履行配送药品、未履行每年给付价值3万元赠品的义务，给“通辽市正开医药连锁有限公司某店”的经营造成损失。原告吴艳松委托律师两次向被告发出《律师函》，要求解除《连锁药店加盟合同》，退还过期药品和取回效期内药品等事宜，被告对此未答复。2018年5月29日，吴艳松作为原告向本院提起诉讼，要求被告双倍返还定金2万元，给付未进行调换的过期药品价值9942.92元，由被告给付现有药品价值24626.31元，现有药品由被告取回，由被告赔偿装修等损失65749.00元，以上合计120318.21元，另由被告支付因保管药品产生的保管费每月1400元，自2018年3月25日起至被告将药品取走为止。由被告承担本案的诉讼费。一审法院于2018年6月14日开庭审理，原告与被告均申请延期审理，对此案协商解决。一审法院于2018年11月21日第二次开庭审理，在本次开庭前，原告吴艳松与被告对“通辽市正开医药连锁有限公司某店”的药品共同清点，原告将有效期内的药品送至被告公司，经清点截止2018年9月21日，有效期内的药品金额为16798.11元，被告将有效期内的药品全部接受，但只同意给付价值9635.45元的药品钱。已经过期的药品存放在“通辽市正开医药连锁有限公司某店”内。一审法院认为，根据《药品零售连锁企业有关规定》，药品零售连锁企业应是企业法人。本案中，原告吴艳松参与经营连锁药店，在奈曼旗市场监督管理局登记企业类型为有限责任公司分公司，负责人是崔某，企业名称是通辽市正开医药连锁有限公司某店。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”,《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（五）项规定“依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”可以作为民事诉讼的主体。本案中，被告正开医药公司与通辽市正开医药连锁有限公司某店之间是合同关系，由于履行合同发生纠纷，只有通辽市正开医药连锁有限公司某店有权作为诉讼主体，而本案中，原告吴艳松虽然参与通辽市正开医药连锁有限公司某店的经营，但原告吴艳松不是通辽市正开医药连锁有限公司某店的负责人，通辽市正开医药连锁有限公司某店的性质也不是个体工商户，原告吴艳松也不适合以实际经营者的身份提起诉讼，结合原告的诉讼请求，此起纠纷属于通辽市正开医药连锁有限公司某店与被告正开医药公司之间的纠纷。所以，原告吴艳松不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告吴艳松的起诉；案件受理费1353元，全部退还原告吴艳松。本院认为，通辽市正开医药连锁有限公司与吴艳松于2015年2月17日签订了通辽市正开医药连锁有限公司连锁药店加盟合同，双方是具有独立民事主体资格的平等主体，根据合同相对性原则，吴艳松作为合同签订主体依据该合同向相对方主张权利主体适格，一审法院应予依法审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2019）内0525民初4516号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区奈曼旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华二〇二〇年五月二十七日法官助理 张佳琪书记员 李同亮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8280号原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住重庆市九龙坡区黄杨路10号（杨坪一社）奥园康城1栋负4楼，统一社会信用代码91500107559037496N。负责人：刘娟，职务经理。被告：付小辉，住重庆市江北区。被告：宋佳，住四川省通江县。原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告付小辉、宋佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审判员  王朝辉二〇二〇年五月十三日书记员  向恺霖