广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初15278号原告：李学军，男，汉族，1971年11月19日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，委托代理人：夏义平，广东百勤律师事务所律师。委托代理人：周承志，广东百勤律师事务所实习律师。被告：杨树，男，汉族，1980年8月29日出生，身份证住址：湖南省华容县，被告：深圳市世纪华茂百货有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区坂雪岗大道4026号1楼部分、2-4楼，统一社会信用代码：91440300053993288A。法定代表人：胡伟。委托代理人：谢连喜，广东意本律师事务所律师。原告李学军与被告杨树、深圳市世纪华茂百货有限公司（以下或简称世纪华茂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学军及其委托代理人夏义平、被告深圳市世纪华茂百货有限公司委托代理人谢连喜到庭参加诉讼，被告杨树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月5日，被告因开办百货商场，急需资金周转，遂向原告提出借款，原告看在多年朋友的份上，向被告出借人民币590000元，其中500000元以转账方式支付，剩余90000元以现金方式支付，双方约定借期为2015年6月5日至2015年12月4日止，逾期不还则按照银行同期贷款利率四倍计算逾期利息，两被告向原告出具《借条》。借款期间，被告每月偿还本金15000元，共计偿还本金90000元，2015年12月借款期限届满后，被告提出百货商场需要资金，无法如期偿还，要求借款延期一年，利息按月利率3%计付，原告碍于朋友关系不好拒绝，同意了被告的要求。但自2016年6月起，被告未支付原告任何本金及利息。2017年1月，原告打电话向被告追讨借款，被告杨树一直不予接听，于是原告向被告手机发送短信索要借款本金及利息，被告仍一直拖延还款。此后，原告多次向被告主张权益，被告均以百货商场生意不景气为由，拖延支付本息。自2019年1月以来，被告一直无法联系。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告借款本金人民币500000元及利息380000元（自2016年4月5日起按月利率2%暂计至起诉之日，实际计至上述本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告世纪华茂公司辩称，一、涉案借款与被告世纪华茂公司没有任何关系，《借条》右下角的被告世纪华茂公司的公章不是加盖在借款人的位置，与民间借贷的债务人签名形式不同，不能证明该盖章就是企业作为共同借款人的意思表示；二、本案被告杨树并未将涉案借款用于企业生产经营，涉案款项均转账给被告杨树的个人账户，且公司经营稳定，没有对外举债的需求。从借条的内容上看，并未提及公司需要借款。根据公司原法定代表人李良文与被告杨树的通话记录来看，被告杨树陈述该笔借款系个人借款，因此世纪华茂公司承担共同还款责任的理由不成立；三、原告与被告杨树关系特殊，其试图转嫁风险的目的不应得到支持。被告杨树未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告李学军与被告杨树系朋友关系，后被告杨树向原告借款并出具《借条》一张，其上载明：“今向李学军借（）到人民币伍拾玖万元整（￥590000.00元），其中伍拾万以转账方式支付，其余玖万元整（￥90000元）以现金方式支付，借期从2015年6月5日到2015年12月4日止，逾期不归还则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，并由借款人承担催付费用（交通、差旅费、律师代理费等）。借款人：杨树”。被告杨树在借款人处签名捺印，被告世纪华茂公司在借款人处下方盖章确认。原告于2015年6月4日委托其配偶但琼芳向被告杨树支付借款人民币50万元。庭审中，原告自认被告杨树偿还借款本金9万元，支付四个月的利息，2016年1月还款15000元，2016年2月和3月共计还款30000元，2016年4月还款15000元，共计还利息人民币60000元。上述事实，有《借条》、银行转账凭证、短信催款记录等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议的焦点如下：一是借款主体及责任承担问题，二是本息如何计算问题。关于焦点一，原告主张借款系被告杨树和世纪华茂公司共同借款，被告世纪华茂公司主张是被告杨树个人借款，与公司无关。本院认为，首先《借条》文末借款人落款处有被告杨树的签名，同时借款均打入被告杨树的个人账户，根据文意理解，杨树的法律地位应是借款人，而不是仅作为公司法定代表人的履行职务行为，且所借款项均与公司无关，应为杨树私用，故杨树应承担还款责任。其次，世纪华茂公司是否为共同借款人，借条的主文没有明确谁是借款人，虽然文末在借款人下方处有世纪华茂公司的印章，但杨树是以借款人的身份在该借条上签名，并非是以代理人的身份在借条上签名，且借款实际转账至杨树个人账户，并由杨树个人使用、偿还，现有证据不足以证明世纪华茂公司具有借款的合意，原告主张被告杨树是以开百货公司为由向其借款，但该借款并没有打入公司银行账户并由公司使用，原告在出借时未尽到谨慎注意义务，故原告主张世纪华茂公司为共同借款人，本院不予支持。关于焦点二，庭审中，原告自认被告偿还借款本金9万元及四个月的利息，即2016年1月还款15000元，2016年2月和3月共计还款30000元，2016年4月还款15000元，共计还利息人民币60000元。双方在《借条》中约定，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2016年贷款基准利率为年利率4.35%，按四倍计算，折算月利率标准为1.45%。被告的还款超过双方约定的利息标准部分应抵扣本金，具体抵扣金额如下：一月份的利息为41万元×1.45%=5945元，本月抵扣本金9055元；二月、三月份利息为（410000元-9055元）×1.45%×2=11627元，二月、三月份抵扣本金18373元；四月份（截止2016年4月4日）的利息为（410000元-9055元-18373元）×1.45%=5547元，抵扣本金为9453元。经核算，本院认定被告杨树截至2016年4月4日的剩余本金为373119元，利息自2016年4月5日开始计算，利息标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准的四倍计算，以不超过年利率24%为限。被告杨树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明案件事实的基础上，依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告杨树应于本判决生效之日起十日内支付原告李学军借款本金人民币373119元及利息（以本金373119元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2016年4月5日起计至款项付清之日止，利息支付的标准以不超过年利率24%的标准为限）；二、驳回原告李学军的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币12600元（原告已预交），由被告杨树负担9324元，原告李学军负担3276元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨云华人民陪审员  洪晓萍人民陪审员  林 平二〇二〇年五月二十七日书 记 员  黎晓琳