重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民初543号原告：大益齿轮机械（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇樊家村，统一社会信用代码913100007354379246。法定代表人：陈明禄，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆宏姣，上海汇隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奕章，上海汇隽律师事务所实习律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：重庆大江东阳塑料制品有限公司，住所地重庆经济技术开发区经开园金开大道2005号，统一社会信用代码91500000759289815Q。法定代表人：董文波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玉洁，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵博帅，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：共和兴塑胶（廊坊）有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区全兴路，统一社会信用代码911310007603046648。法定代表人：河岛竜太，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨玲玲，河北泰科律师事务所律师。被告：上海泓阳机械有限公司，住所地上海市嘉定区澄浏公路783号。法定代表人：魏德龙，职务不详。原告大益齿轮机械（上海）有限公司（以下简称大益齿轮公司）与被告重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）、重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）、重庆大江东阳塑料制品有限公司（以下简称大江东阳公司）、共和兴塑胶（廊坊）有限公司（以下简称共和兴公司）、上海泓阳机械有限公司（以下简称泓阳机械公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年6月5立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大益齿轮公司的委托诉讼代理人穆宏姣、吴奕章，被告力帆财务公司、力帆乘用车公司的委托诉讼代理人杨桥，被告大江东阳公司的委托诉讼代理人刘玉洁，被告共和兴公司的委托诉讼代理人杨玲玲到庭参加诉讼。被告泓阳机械公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大益齿轮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告力帆财务公司向原告支付电子商业承兑汇票票据金额50万元；2.判令被告力帆财务公司支付以50万元为基数从2019年2月18日至全部债务实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；3.判令被告力帆乘用车公司、大江东阳公司、共和兴公司、泓阳机械公司对上述债务及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告同被告泓阳机械公司是商业合作伙伴，常年有业务往来，被告泓阳机械公司在2017年7月21日、9月28日和11月8日分别同原告签订了《订购单》，原告是供方，被告泓阳机械公司是买方，三份《订购单》的货款金额总计51.5万元。此后，原告履行完毕供货义务，并向被告泓阳机械公司开具发票，而被告泓阳机械公司未给付相应的货款。2018年12月21日，被告泓阳机械公司背书转让了一张电子银行承兑汇票（汇票号码：190765300003920181017271452098）给原告，票面金额50万元，作为结清欠付的货款之用。该电子银行承兑汇票的出票人是被告力帆乘用车公司，承兑人是被告力帆财务公司，汇票到期日为2019年2月17日。该电子汇票到期后，原告于2019年2月18日提示付款，承兑人同意签收，“付款或拒付日期为2019年2月19日”，但承兑人力帆财务公司并没有支付，且擅自在电子商业汇票系统里将票据状态改为“票据已结清线下清算”。原告至今未收到该笔款项，原告认为承兑人的行为已经构成拒绝付款，根据《票据法》和《民事诉讼法》的相关规定，对该汇票的承兑人、出票人、背书人等债务人提起诉讼，望判如所请被告力帆财务公司、力帆乘用车公司答辩称，原告应当行使付款请求权，在请求权遭到拒绝后才能行使票据追索权。本案原告未能提供拒付证明且在承兑人愿意付款的情况下不能行使票据追索权。力帆财务公司同意付款，希望与原告达成付款调解，原告应向力帆财务公司主张付款请求权，不应当包括利息，即便包括利息，该利息过高不应得到支持。请求驳回原告对力帆乘用车公司的诉请。被告大江东阳公司答辩称，根据票据法相关规定，原告应优先行使票据付款请求权，在票据被拒绝承兑或付款后方可行使追索权，现在被告力帆财务公司当庭同意支付票据款项，故本案不构成行使追索权的条件。被告共和兴公司答辩称，票据已经承兑，原告应该向力帆财务公司行使付款请求权。原告的直接前手是泓阳机械公司，按照规定，虽然为票据关系，但也应该审查原告与泓阳机械公司之间的基础债权债务关系，如果该公司对基础债权债务提出抗辩，则票据关系流转不成立，原告不享有票据权利。我方虽然为案涉票据前手之一，但是对票据款项未能给付没有主观过错，该票据背书连续流转合法，未付款是因为付款人力帆财务公司未及时支付导致。在票据关系中各方未约定适用逾期利息，我方无过错，不应承担原告诉请的第二项的逾期利息责任。被告泓阳机械公司向本院提交书面答辩状称，1.我司于2018年11月31日收到共和兴公司背书转让的电子银行承兑汇票一张，该票据为真实票据。2.我司于2018年12月21日将该电子银行承兑汇票背书转让给大益齿轮公司，该票据也为真实票据。3.最终之所以大益齿轮公司未收到票据款，主要原因是出票人账户没有资金，大益齿轮公司向我司反应了该情况，我司也知悉。4.我司认为，大益齿轮公司未收到票据款的原因主要是出票人账户无资金，故应由出票人无条件将款项支付给大益齿轮公司。5.考虑到疫情的特殊原因，且路途遥远，我司不安排人员出庭，但服从法院的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日，被告力帆乘用车公司（出票人）向被告大江东阳公司（收票人）开具票据号码为190765300003920181017271452098的电子银行承兑汇票一张，票据金额50万元，汇票到期日为2019年2月17日。汇票承兑人为被告力帆财务公司，票据为可转让汇票。“承兑信息”处载明：“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款”。承兑日期为2018年10月17日。被告大江东阳公司取得上述电子银行承兑汇票后，于2018年10月24日将该汇票背书转让给被告共和兴公司；2018年10月30日，被告共和兴公司将该汇票背书转让给河北长安塑胶有限公司；2018年10月31日，河北长安塑胶有限公司将该汇票背书转让给共和兴公司；2018年11月30日，共和兴公司将该汇票背书转让给被告泓阳机械公司；2018年12月21日，被告泓阳机械公司将该汇票背书转让给原告大益齿轮公司。原告大益齿轮公司于2019年2月18日提示付款，被告力帆财务公司于2019年2月19日“同意签收”，现票据状态为“票据已结清”。在提示付款未果的情况下，原告大益齿轮公司的委托诉讼代理人曾向力帆乘用车公司、泓阳机械公司寄送律师函要求其尽快付款，被告力帆乘用车公司签收该律师函后既未回复，也未支付票据款。庭审中，被告力帆财务公司、力帆乘用车公司当庭认可没有支付案涉票据款。上述事实，有电子银行承兑汇票、律师函等证据以及庭审笔录载卷佐证，足以认定。本院认为，根据本案认定的事实，原告大益齿轮公司持有的案涉电子银行承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全、背书连续为合法有效票据。持票人原告大益齿轮公司在汇票到期日后，向承兑人被告力帆财务公司提示付款，虽然被告力帆财务公司对提示付款申请予以签收，票据状态显示为“票据已结清”，但结合力帆财务公司当庭陈述和辩称意见可以得知案涉汇票在电子商业汇票系统中有关信息记载不实，力帆财务公司至今未实际履行汇票付款义务，其行为构成拒绝付款，原告大益齿轮公司的付款请求权没有得到实现。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”、第四十四条“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。”、第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”以及第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任”的规定，原告大益齿轮公司虽未取得书面拒付证明，但其向承兑人力帆财务公司行使票据追索权，并要求出票人力帆乘用车公司及背书人大江东阳公司、共和兴公司、泓阳机械公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。……”的规定，原告大益齿轮公司要求力帆财务公司、力帆乘用车公司、大江东阳公司、共和兴公司、泓阳机械公司向其支付票据款50万元以及以50万元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率从2019年2月18日起计算至全部债务清偿日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，即人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已经取消，故本院认定自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）作为计算利息的利率标准。被告泓阳机械公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证以及辩论的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第二十七条、第四十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、重庆大江东阳塑料制品有限公司、共和兴塑胶（廊坊）有限公司、上海泓阳机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大益齿轮机械（上海）有限公司支付电子银行承兑汇票款50万元及以50万元为基数从2019年2月18日起计算至清偿日止的利息（2019年2月18日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际付清日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8863.16元，由被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、重庆大江东阳塑料制品有限公司、共和兴塑胶（廊坊）有限公司、上海泓阳机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  郑 鹏审 判 员  师玉婷人民陪审员  汪培英二〇二〇年五月十四日法官 助理  马金明书 记 员  彭仲达