河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初1926号原告：孙福利，男，1970年5月17日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：程建国，系河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘京，系河南科序律师事务所律师。被告：苏通建设集团有限公司，住所地海门市海门镇光华大厦A号楼13层。统一社会信用代码：91320684750503512L.法定代表人：蔡国新，公司董事长。委托诉讼代理人：施金华（公司职工），男，1982年3月5日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：徐杰，系江苏诚谨律师事务所律师。被告：河南万汇城实业有限公司,住所地汝州市钟楼办事处丹阳东路蓝钻名居，统一社会信用代码：91410482MA3X44KD9H。法定代表人：张伊东。被告：安徽省顺达建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城金塔路农机小区1幢22号门面房，统一社会信用代码：91340225734962866J(1-1）。法定代表人：钱扬柳，公司总经理。委托诉讼代理人：付天麒，系广东商达（龙岗）律师事务所律师。原告孙福利与被告苏通建设集团有限公司（以下简称苏通公司）、河南万汇城实业有限公司（以下简称万汇城公司）、安徽省顺达建筑劳务有限责任公司（以下简称顺达劳务公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福利委托诉讼代理人程建国，被告苏通公司委托诉讼代理人施金华、徐杰，被告顺达劳务公司委托诉讼代理人付天麒到庭参加诉讼，被告万汇城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙福利向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠的劳务工程款234957元及利息（按年利率6%从起诉之日计算至实际还清之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自2017年组织劳务班开始为顺达劳务公司建设万汇城公司开发建设的汝州市“万汇城”项目，该项目系被告苏通公司承建万汇城公司的项目工程后将部分劳务工作分包给顺达劳务公司，原告带领人员为顺达劳务公司提供劳务，后经原被告结算，被告共欠原告工程款1192957元。期间原告领取工程款35.8万—元，由苏通公司给万汇城公司出具委托付款书，由万汇城公司从苏通公司的进度款中直接扣除60万元支付给原告。在委托付款说明中约定：“本班组人员工资自行解决，余款年后再结”。但是被告未按照付款约定期限支付60万元。无奈之下，原告起诉到贵院，在2019年3月27日以(2018)豫0482民初11490号判决被告支付，在2019年底被告才将该款执行到位，但是余款234957元至今未付。苏通公司辩称，原告起诉没有事实依据，理应驳回。根据原告诉状诉称以及(2018)豫0482民初11490号民事判决书认定的事实，原告系承包顺达劳务公司的劳务，双方之间应该有劳务合同，但是目前苏通公司并不知情。苏通公司和原告之间没有合同关系，根据合同相对性原则，原告只能对顺达劳务公司主张劳务款，与我公司无关。案涉的所谓劳务款项实际上属于原告和其他班组人员的农民工工资，原告个人无法代表全部人员主张相应款项，原告的诉讼主体资格不符合法律规定。原告与顺达劳务公司之间的劳务款项的确认不需要苏通公司，事实上也没有经过苏通公司的确认，苏通公司对原告的劳务款项没有支付的义务。苏通公司因项目部与原告及顺达劳务公司的恶意讨薪，为配合政府稳定社会承诺60万元的委托付款，该委托指向明确，只有60万元属于苏通公司代顺达劳务公司支付的钱，苏通公司与顺达劳务公司的结算应扣除这部分款项，但并不直接导致剩余工程款直接支付给其他民工的结果。更何况苏通公司对顺达劳务公司的劳务款的支付已经远超合同约定，苏通公司对原告及其班组人员有任何付款义务。综上，应驳回对苏通公司的起诉。万汇城公司未答辩。顺达劳务公司辩称，本案案由为合同纠纷，若孙福利与顺达劳务公司之间存在劳务合同关系，则应当直接与顺达劳务公司结算，应当有顺达劳务公司盖章确认的结算单，而孙福利并杰并未举证证明。孙福利所称的（2018）豫0482民初11490号案民事判决书中第四页载明顺达劳务公司对《委托付款书》予以确认，而孙福利提交的上述《委托付款书》中没有顺达劳务公司加盖印章也没有授权的代表签字，该案中没有证据证明顺达劳务公司对《委托付款书》予以确认。根据平顶山市中级人民法院作出的(2019)豫04民终1929号民事判决书，该案一审原告所提交的《委托付款书》没有顺达劳务公司盖章也没有代表人签字，平顶山市中级人民法院改判为顺达劳务公司不承担付款责任，由此可知，顺达劳务公司不应对《委托付款书》中的相关款项承担支付责任。案涉工程涉及多个诉讼，有包工头起诉也有工人起诉的、本案中原告未举证其班组施工人员以及人员工资表、工程量如何计算。不能确定是否与其他工人起诉的案件款项重合，因此应当查明上述事实。原告诉请的利息没有双方约定，也没有法律依据。本院经审理认定事实如下：被告苏通公司承建被告万汇城公司的汝州市万汇城商业项目后，将部分工程施工给被告顺达劳务公司。原告孙福利为顺达劳务公司提供劳务，组织工人在苏通公司承建的汝州市万汇城商业项目工地对部分工程进行了施工。原告称施工期间其已领取劳务款35.8万元。2017年12月25日顺达劳务公司的工地负责人沈亚夫与原告就万汇城工地孙福利班组劳务款进行结算，顺达劳务公司共计应向原告支付劳务款119.2957万元。2018年2月14日，苏通公司给万汇城公司出具委托书，委托万汇城公司支付原告劳务工程款60万元，该款项由万汇城公司直接从苏通公司进度款中扣除。下余23.4957万元，顺达劳务公司至今未支付给原告，现原告要求被告支付该款。诉讼中，苏通公司称，其与万汇城公司的工程款还没有结算；顺达劳务公司称，其与苏通公司的劳务款也没有结算。上述事实由河南汝州万汇城工地孙福利班组结算单、（2018）豫0482民初11490号民事判决书及庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告苏通公司承建被告万汇城公司的汝州市万汇城商业项目后，将部分工程施工给被告顺达劳务公司。原告孙福利为顺达劳务公司提供劳务，组织工人在苏通公司承建的汝州市万汇城商业项目工地对部分工程进行了施工，原告与顺达劳务公司形成劳务合同关系，原告为顺达劳务公司提供劳务后，顺达劳务公司应向原告支付相应的劳务报酬，但至今顺达劳务公司仍欠原告劳务款23.4957万元，现原告要求被告顺达劳务公司支付该款，本院依法应予支持。因万汇城公司及苏通公司均未提供其已支付全部工程款的证据，其应当在欠付工程款的范围内对上述款项承担连带清偿责任。原告要求被告支付利息，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽省顺达建筑劳务有限责任公司于判决生效后十日内支付原告孙福利劳务工程款23.4957万元；二、被告河南万汇城实业有限公司在对被告苏通建设集团有限公司未付工程款范围内对上述劳务工程款承担连带清偿责任；三、被告苏通建设集团有限公司在对被告安徽省顺达建筑劳务有限责任公司未付工程款范围内对上述劳务工程款承担连带清偿责任；四、驳回原告孙福利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，减半收取计1206元，由被告安徽省顺达建筑劳务有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李俊杰二〇二〇年五月二十五日书记员  张霄汉附裁判法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。