河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1049号 上诉人（原审被告）：耿亚军，男，1992年11月2日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：杨连斌，河北省魏县正阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李金伟，男，1990年5月4日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：范蕾蕾，河北新举律师事务所律师。 上诉人耿亚军因与被上诉人李金伟车辆租赁合同纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2019）冀0425民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 耿亚军上诉请求：1、依法撤销大名县人民法院（2019）冀0425民初2449号民事判决书并重新改判为：支付冀Ｄ×××××车辆租赁费从2018年11月份到2019年7月份以前（减去其因缺少道路运输证影响的四十六天）为56000元，驳回被上诉人的其他诉讼请求。保留因被上诉人未按合同约定提供所有租赁车辆证件而造成的实际损失（停车费、交通费、罚款等）的诉权。2、本案一、二审诉讼费用由被告负担。事实和理由：原审判决认定事实不清依法应当撤销并改判。一、在本院认为部分中：本案在合同履行期内，原告对冀Ｄ×××××车辆的保险延迟缴纳17天，对冀Ｄ×××××车辆的保险延迟缴纳41天，对冀Ｄ×××××的保险延迟缴纳31天。可是，就是因为被上诉人分别延迟缴纳保险的违约过错行为，是造成车辆无法进行年检的根本原因。众所周知，凡是未经过年检的车辆，按照规定是不能上路运营的。被上诉人的所有车辆直至开庭审理前始终是未经过年检的车辆。为此，原判决书认为：……原告主张的租赁费用应扣除因迟延缴纳其间的租赁费，是错误的认为。应当从2018年度保险到期之日止，因不能正常运营直至开庭时为止，期间的租赁费全部免除。二、本案中按照车辆租赁合同约定，被上诉人未按照规定缴纳保险，造成车辆不能正常年审，无法上路、正常运营，是典型的违约行为，依法应当承担违约责任。可是，原审法院竟然颠倒是非，将实际违约的被上诉人，反而强加在上诉人的头上，是错误的认定行为，其判决书是错误的判决书。为此依法应当撤销并改判。总之，原审判决书认定事实不清，判决内容违背了合同约定的违约责任条款规定，颠倒、混淆了原、被告的过错责任。故此，依法应当撤销并改判。 被上诉人李金伟口头辩称，上诉人自9月份起就未按照租赁合同约定内容按时缴纳租金，被上诉人一再催促，上诉人仍以没钱或其他理由拖欠租金，直至11月份（2018年）下旬，被上诉人才将9月份租金缴纳完毕，因上诉人未按时交租，被上诉人在10月份期间就要求上诉人将所租赁3辆货车归还，但上诉人拒不归还，且不缴纳租金，因车辆及相关手续均在上诉人手中，被上诉人无法为车辆办理审车以及保险业务直至2018年12月14日，上诉人总共缴纳租金数额仅为29100元，且以修车或不挣钱等借口继续拖延支付租金，且在被上诉人要求归还车辆时，恶语相向，说被上诉人毁约，由此可以看出上诉人违反合同约定拒不缴纳租金的行为严重损害被上诉人的合法权益，且被上诉人为了给车辆还货款，而从他处借钱,给被上诉人造成了高额的经济损失，直至合同到期，上诉人仍未将全部车辆归还给被上诉人。被上诉人保留向上诉人追偿损失的权利。一审法院判决正确，要求维持。 李金伟向一审法院起诉请求：1．依法判令被告向原告支付全部租金（截至目前暂定为59000元），一审开庭时变更为230500元；2．判令被告向原告支付合同约定违约金；3．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月30日原、被告双方签订了《车辆租赁协议书》，该协议书约定：“出租方（甲方）：李金伟，男，1990年5月4出生，汉族，河北省邯郸市大名县，身份证号码：1304251990××××××××。承租方（乙方）：耿亚军，男，1992年11月2日出生，汉族，河北省邯郸市魏县后也冲村闯新路026号，身份证号：1304341992××××××××双经双方协商一致同意，就登记（挂靠）在李金伟、田换换、田明礼的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××货车的租赁事宜，现达成协议如下：第一、上述车辆从即日起以柒任元／每月／每车（小写7000元）的租金租赁给乙方，乙方十日支付一次租赁费。租期暂定一年。到期后如双方同意本协议自行延续。首次租赁费在协议签订后的十日内给付，以后陆续按照给日期支付租赁费，最迟不得超过约定日期的三日。超过后每天百分之二十租赁的违约金。第二、从即日起该车辆在使用过程中出现的违章和交通事故赔偿等均由乙方负责处理，协议签订前发生的交通事故和违章均由甲方承担。第三、甲方负责车辆的保险费交纳，除依法缴纳交强险和商业第三者保险一百万元／每车的额度外，还需投保车辆损失保险。第四、从即日起，该车辆的所有权交付给乙方管理、使用。该车辆从即日起各种相关手续由乙负责保管（包括保险单），丢失由乙方负责补办。以上协议经过双方协商同意，各不许反悔。违约方依法赔偿。甲方：李金伟乙方：耿亚军协议签订时间：2018年8月30日。注：本协议一式三份，双方各执一份；交挂靠单位备案一份。第五：车如报废，停止租赁，不再缴纳租金，报废车辆后保险金额全给甲方，乙方无关，乙方协助处理。”双方签订协议后，原告于当日把约定的三辆车及相关手续交与被告。被告依约向原告支付三辆车租赁费用至2018年10月31日，此后，一直未向原告支付该三辆车的租赁费。 另查明，冀Ｄ×××××货车的登记车主为原告李金伟。该车的保险交纳情况为：2017年10月29日原告在中国人民财产保险股份有限公司投有交强险和商业第三者责任保险（保险金额：1000000元，不计免赔），保险期间均为：2017年10月30日于2018年10月29日。2018年11月30日原告为该车在太平财产保险有限公司魏县支公司投有交强险，保险期间为2018年11月30日至2019年11月30日。2018年12月8日原告为该车在阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投有商业第三者保险（保险金额为1000000元），期间为2018年12月9日至2019年12月8日。 另查明，冀Ｄ×××××货车的车主为田明礼，2018年7月10日田明礼委托原告全权管理（经营、运输、租赁、诉讼等）冀Ｄ×××××货车一切所涉事项。该车的保险期间2018年7月10日至2019年7月10日，2019年8月10日原告为该车在阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险和第三者责任险（保险金额为1000000元），期间均为2019年8月11日至2020年8月10日。 另查明，冀Ｄ×××××货车的车主为田换荣，2018年1月1日委托原告全权管理（经营、运输、租赁、诉讼等）冀Ｄ×××××货车一切所涉事项。该车的保险期间2017年11月23日至2018年11月23日。2018年12月9日原告为该车在泰山财产保险股份有限公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2018年12月9日至2019年12月9日。2018年12月9日原告在阳光财产保险股份有限公司河北省分公司投有第三者责任保险，保险金额为1000000元，保险期间为2018年12月10日至2019年12月9日。 一审法院认为,原告李金伟与被告耿亚军签订车辆租赁协议，系其双方真实意思表示，双方签订的租赁协议合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；……第二百二十七条，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。结合本案，原告依约定向被告交付了车辆及相关手续，被告应依约定向原告支付租赁费，被告未支付租赁费的行为显属违约，故对原告要求被告支付租赁费的主张，予以支持。 关于原告是否具有冀Ｄ×××××和冀Ｄ×××××两辆货车的诉讼主体资格问题。该两辆车的车主均已委托原告全权管理（经营、运输、租赁、诉讼等）相关车辆的一切所涉事项，故该委托合法、有效，原告具有该两辆车的诉讼主体资格。 关于冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××和冀Ｄ×××××三辆货车的保险问题，根据原、被双方签订的《车辆租赁协议书》约定，该三辆车的相关保险均应由原告按时交纳。本案中在合同履行期内，原告对冀Ｄ×××××车辆的保险延迟交纳17天，对冀Ｄ×××××车辆的保险延迟交纳41天，对冀Ｄ×××××车辆的保险延迟交纳31天。在此期间因原告未按时缴纳交强险等保险导致车辆无法正常行驶，致使被告对租赁涉案车辆进行营运获利的根本目的无法实现，故原告主张的租赁费用应扣除因延迟交纳期间的租赁费，即20766.67元（7000元／30日×89日＝20766.67元）。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被告反驳原告所依据的事实证据不足。不予采信。 原告主张被告交纳的租赁费截止到2019年9月25日，根据原、被双方实际履约情况，本院认为依其合同约定期限内（2018年8月30日至2019年8月30日）为宜，故被告应依法需向原告交纳2018年11月1日至2019年8月30日期间的车辆租赁费209,322.58元（9月×21,000元＋21,000元/31日×30日=209,322.58元）。扣除因原告延迟交纳期间的租赁费20,766.67元，被告仍需向原告交纳车辆租赁费188,555.91元。关于原、被双方约定违约金的问题，双方约定违约金为每天百分之二十租赁的违约金，因本案中原告的损失只是租金的损失，故原、被告对违约金的约定显属过高，本院酌定违约金按欠付租金10%计算，为18,855.59元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决：一、被告耿亚军于本判决生效之日起十日内给付原告李金伟车辆租赁费188,555.91元及违约金18,855.59元；二、驳回原告李金伟的其他诉讼请求。 二审中当事人没有提交新的证据。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，耿亚军与李金伟双方签订的车辆租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。李金伟依约定向耿亚军交付了车辆及相关手续，耿亚军应按照合同约定向李金伟支付租赁费。耿亚军未支付租赁费显属违约，李金伟要求其支付租赁费和违约金应予支持。耿亚军上诉主张应免除自2018年度保险到期之日起至开庭时止期间的租赁费，因一审法院已扣除迟延交纳保险期间的租赁费，故该主张无事实及法律依据，本院不予支持。耿亚军上诉主张因李金伟未按规定交纳保险，造成车辆无法正常营运，应承担违约责任，因耿亚军未对此提出反诉，本案不予处理。 综上，上诉人耿亚军的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3345元，由上诉人耿亚军负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄 薇