广州知识产权法院民 事 判 决 书(2020)粤73民终571号上诉人（原审被告）：广州浩桦商业有限公司，住所地广州市增城区新塘镇美村大塱（科研中心B-3）。法定代表人：李彩霞，该公司经理。委托诉讼代理人：罗春燕，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：彭志标，男，1986年9月13日出生，汉族，住广州市番禺区彭地大街五房巷三横巷2号。委托诉讼代理人：张财生，广东上兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑玲，广东上兵律师事务所实习律师。原审被告：江楚远，男，1990年2月27日出生，汉族，住广州市番禺区西丽南路116号十一街一座二梯404房。上诉人陈椅君因与被上诉人彭志标特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈椅君上诉请求：1.请求依法撤销（2019）粤0115民初2775号民事判决书，依法改判陈椅君返还彭志标运营指导服务费150000元；2.判令本案二审诉讼费用由彭志标承担。事实和理由：一、陈椅君与彭志标之间不属于特许经营合同关系，原审法院适用法律有误。陈椅君提供商业运营技术指导，彭志标支付服务费的合作模式。本案不能适用《商业特许经营管理条例》关于特许经营主体资格的强制性规定。二、原审法院认定合同无效，陈椅君需全部返还运营指导服务费对陈椅君明显不公。双方合同履行期限即将届满，通过陈椅君提供的运营指导服务，彭志标客观上获取了涉案项目“泡面小食堂”的市场定位、烹饪方法、装修风格等经营性资源，原审判决认定该部分资料应当由彭志标返还给陈椅君，且要履行保密义务，不得将该资料用于经营。这证明了上述经营性资源类似于知识产权，是无形财产，具有一定的不可返还性，应当在陈椅君返还的运营指导技术费中扣除。三、彭志标在签订涉案合同时具有一定过错，应适当承担解除合同的责任。原审法院仅驳回彭志标要求陈椅君支付利息损失的请求，不足以反映出彭志标的过错程度。彭志标答辩称：一、陈椅君与彭志标之间属于特许经营合同关系，陈椅君作为自然人个人，在无法证明其有授权的情况下从事特许经营活动，是违反《商业特许经营管理条例》第三条第1款的规定，陈椅君作为个人其并没有特许经营的资格。二、彭志标在签订涉案合同时并没有过错，陈椅君应全额偿还区域代理费用。综上，陈椅君的上诉理由缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回其全部上诉请求，维持原判。彭志标向一审法院提出诉讼请求：1.判决确定彭志标与陈椅君签订的《区域代理服务合同书》无效；2.判令陈椅君、江楚远向彭志标返还区域加盟及代理费300000元；3.判令陈椅君、江楚远向彭志标支付应返还区域加盟及代理费的利息8700元（利息计算方式：300000×4.35%÷12个月×8个月，利息自2018年7月29日开始计算，暂计至2019年3月28日，要求支付至清偿日止，按中国银行同期贷款利率计算利息）;4.判令陈椅君、江楚远承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月31日，彭志标（甲方）与陈椅君（乙方）签订《区域代理服务合同书》（以下称涉案合同），载明：甲方在认可和接受乙方服务能力的基础上，委托乙方就本合同约定的餐饮项目的运营管理提供指导和咨询服务。一、服务项目：1.项目名称：泡面小食堂。2.服务方式：甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目提供区域运营指导，即乙方为甲方在广东省广州市番禺区行政区划（除番禺区桥南街南堤西路593号外）范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务。同时，甲方可以在上述区域范围内，向乙方推荐其他餐饮投资者并促成乙方与餐饮投资者进行合作，乙方也可利用相应资源协助甲方进行招募意向投资者，并与意向投资者签订《服务合同》最终由乙方为餐饮投资者提供运营指导服务并收取相应费用。二、服务内容：1.乙方为甲方餐饮项目提供的服务，具体包括运营指导和管理培训两方面内容。（1）运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询。（2）管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训。2.乙方为甲方提供的服务内容仅限于本合同第一条所约定的项目名称及服务方式，不包括甲方现有的其他项目，同时甲方不得利用从乙方处获得的运营指导及管理培训等方面的经验用于除本合同项下餐饮项目和地址之外的其他项目。若甲方需要增设新的餐饮项目，则甲方必须与乙方另行签订运营服务合同，具体内容及相关服务费用参照本合同的服务费用标准由双方另行协商予以确定。三、工作成果：1.乙方指派运营指导人员协助甲方开展餐饮项目运营工作，运营指导人员全面负责双方之间的沟通、联络和咨询提出相关方案，协助甲方执行并给出可行性建议。2.乙方提供的咨询服务工作分为文案咨询和口头咨询，文案咨询工作以文字形式包括但不限手“建议书”“报告书”“培训／结业证明”等为工作成果；口头咨询根据日常运营管理服务过程中的具体需要随时提供，亦计为咨询服务成果。3.运营指导人员开展工作的时间和地点由甲乙双方协商决定，乙方为甲方提供三天免工时费的运营带店服务，三天超出后按每天工时费300元收取，相关运营带店费用包括但不限于交通费、食宿费、带店指导费用等由甲方承担。4.为了甲乙双方合作更为通畅，服务结果得到提升，因此，全部运营指导及管理咨询等工作以乙方为主导，甲方给予相应的协助及配合。对于重大运营管理方案，乙方应与甲方共同审议，经审议后由甲方组织实施，乙方督导和协作执行。四、服务费用：自本合同签订之日，甲方向乙方支付运营指导服务费300000元，本合同签订时，甲方需付清全部费用。无论任何情形出现导致合同解除、终止，运营指导服务费均不予退还。五、权利义务：1.甲方的权利和义务1.1甲方有权享受乙方为其餐饮项目经营提供运营指导和管理培训服务，接收并使用乙方为其交付的工作成果，同时，甲方应按照本合同约定及时、足额向乙方支付相应费用。1.2若甲方在乙方提供的管理培训过程中没有达到培训标准要求的，则甲方可以进行1次免费的再培训机会，甲方受训人员所产生的包括但不限于交通、食宿、食材等费用由甲方自行承担。复训人员应与第一次培训人员一致或由甲方亲自接受培训。1.3甲方应及时接收乙方提交的方案及相应文件，并根据乙方的通知按时参加相关培训，充分尊重乙方的工作成果，对于乙方提出的方案和意见，甲方应予以严格、有效地实施，接受乙方的监督检查。1.4甲方负责除本合同项下运营指导服务以外的所有开办餐饮项目门店必需的一切工作及资金，守法经营，享有门店的经营管理权及收益权，并按照约定向供应商采购餐饮项目所需的相关物品。1.5若在甲方所选的餐饮项目经营地址半径1公里范围内（商场除外）已存在乙方其他委托方的，则乙方有权拒绝为甲方提供本合同项下的服务。甲方在确定店面地址前，应主动向乙方报备准确的店面地址。1.6甲方获得乙方本项目技术体系的经营权和市场拓展权。1.7甲方获得乙方在日常经营中专业技术指导服务和乙方新配方、新工艺的支持。1.8乙方所开发的其他新技术，在同等条件下，甲方享有优先权和优惠权。1.9甲方有权在代理区域内独家发展直营店和授权店。2.0遵守乙方关于市场区域保护规定和技术体系的规范性，接受乙方的监督。2.1甲方可自行在本区域内开设分店，运营启动前应将店面具体地址及相关的资料主动报乙方备案方可。2.2甲方的直营店也应在运营启动前将店面具体地址及相关资料主动提供给乙方备档。2.3甲方不得跨区域经营。2.4甲方在经营中，自行修改制作配方，需通报乙方，在获得当地食品卫生检验部门及乙方认可后，方可使用，否则乙方有权终止本协议。2、乙方权利和义务2.1乙方为甲方提供本合同第一条约定的运营指导和咨询服务并提交工作成果，便于甲方在经营餐饮项目过程中使用，促进后续日常经营管理的稳定和高效。2.2乙方为甲方从业人员提供贰名培训名额进行餐饮管理等相关方面的培训，同时根据甲方需求，提供3天技术带店、运营带店以及店面管理等服务。乙方带店人员所产生的交通、食宿、食材等费用由甲方承担。对于本合同顼下的管理培训服务，乙方有权选择自行提供或委托有资质的第三方提供，经培训、考核合格后，颁发相关结业证书。2.3在项目运营过程中，乙方依据甲方的要求，帮助甲方解决餐饮企业运营中的管理和技术问题，同时乙方有权对餐饮项目经营管理的执行情况进行监督、检查及评价，并对甲方餐饮项目运营过程中存在的问题提出整改意见。2.4乙方应为甲方提供咨询指导及运营建议方案，甲方应予以执行并支持、配合乙方的策划设计和运营指导咨询跟踪服务等工作。若由于甲方不全力配合或支持而影响实际工作开展及成果的，乙方不承担责任。2.5乙方所开发本项目的新配方、有义务提供给甲方使用。七、合同期限：l.本合同有效期为一年，自2018年7月31日至2019年7月30日。2.本合同期限届满，若甲方继续经营餐饮项目，要求乙方为其提供服务的，应提前一个月向乙方提出续约申请，仅交纳下一年度运营指导费10000元，双方就续约事项另行签订合同或补充协议予以确定，乙方无正当理由不得拒绝。否则，本合同自期限届满之日起自动终止。十一、争议解决：1.若甲乙双方在履行本合同过程中发生争议的，双方应本着诚实信用、互谅互让的原则协商予以解决。如协商不成的，任何一方均应向合同签订地的人民法院提起诉讼。彭志标主张双方签订的涉案合同是特许经营许可合同，理由是合同书名称中有区域代理字样，合同正文实际约定内容为区域代理加盟，陈椅君开具的收据亦载明是加盟费。陈椅君、江楚远认为上述合同相对方是陈椅君，因其是与海纳全味公司签订合同的相对方。彭志标提交婚姻登记信息查询表一份，内容记载彭志标与梁嘉玲于2011年6月1日在广州市番禺区民政局婚姻登记处进行结婚登记，以证明梁嘉玲是其配偶。2018年7月28日，梁嘉玲分三次向陈椅君银行账户汇款共50000元。2018年7月29日，彭志标向陈椅君银行账户汇款250000元。彭志标提交的收款收据，记载：客户名称为彭志标，名称及规格为泡面小食堂广州市番禺区区域代理费，金额300000元，收款人处有陈椅君签名字样和手印，陈椅君当庭确认是由其收取彭志标所交的300000元。彭志标提交梁嘉玲与“小食堂江生”“小食堂陈椅”的微信聊天记录，载明：2018年7月26日，梁嘉玲“想了解一下加盟”。“小食堂江生”回复“加盟分为单店加盟和区域加盟。1.单店加盟就是可以在11个区里选址开店，且没任何利润提点和霸王条约，给单店最大支持和自由度。2.区域加盟就是把整个区的加盟权买下来，自行收取意向加盟商的加盟费，所得加盟费全由你收，总部不收取任何费用以及佣金。总部还会不断推送你所持有区域的意向加盟商，必要时可以帮你洽谈或陪同洽谈。2018年7月26日，梁嘉玲：“如果签番禺区，钱系点俾”。“小食堂江生”回复“准备好您的身份证复印件正反面，然后我们签一份区域代理合同，一式两份，代理费到账后，总部会发一份区域授权书给你”。2018年7月28日，梁嘉玲“我想问问公司有无注册到商标啊”。“小食堂江生”回复“更系有啦，商标现在是公示期”。2018年7月29日，“小食堂陈椅”在“泡面小食堂”微信群聊发送“20180629泡面小食堂单店合同-空白.doc”“招商手册.pdf”“泡面小食堂自购清单.doc”“泡面小食堂厨房用具采购清单.xlsx”“泡面小食堂泡面介绍.xlsx”“泡面小食堂-商标详细信息.pdf”等材料。彭志标同时提交泡面小食堂招商手册、泡面小食堂设备自购清单、方便面报价表2018.6.29、泡面小食堂泡面介绍、泡面小食堂泡面报价、泡面小食堂厨房用具采购清单等材料打印件。彭志标主张上述证据的微信号“小食堂江生”为江楚远，“小食堂陈椅”为陈椅君；陈椅君、江楚远在微信聊天的过程中以加盟作为诱惑，在收取彭志标加盟费后，又指使陈椅君签订服务合同；陈椅君、江楚远并未向其提供任何的培训、烹饪方法和资源渠道，只是在签订合同后通过微信转发上述招商手册等资料给彭志标；陈椅君、江楚远向彭志标表示过拥有“泡面小食堂”商标，但截止到开庭，该商标未属于国内任何一家企业或个人。陈椅君、江楚远确认上述证据的真实性，除了微信群提到的资料外，没有提供其他相应的指导和培训，彭志标迟迟不进行经营和挑选场地，要先有租赁场地、启动经营准备，陈椅君才能提供培训指导和培训；上述微信记录无法证明江楚远是涉案合同相对方，陈椅君和江楚远仅是朋友关系，可看出是彭志标主动寻求的合作。彭志标提交的商标查询页面记载，案外人赖秀云于2017年8月21日在第43类申请“”商标，申请/注册号为25957898，商标状态为异议中。陈椅君、江楚远称赖秀云为海纳全味公司的法定代表人，“”商标现并未注册成功。陈椅君、江楚远提交证据如下：1.（甲方）陈椅君与（乙方）李海玲于2018年5月5日签订《区域代理服务合同书》，约定：甲方在认可和接受乙方服务能力的基础上，委托乙方就本合同约定的餐饮项目的运营管理提供指导和咨询服务。一、服务项目：1.项目名称：泡面小食堂。2.服务方式：甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目提供区域运营指导，即乙方为甲方在广东省广州市行政区划范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务。同时，甲方可以在上述区域范围内，向乙方推荐其他餐饮投资者并促成乙方与餐饮投资者进行合作，乙方也可利用相应资源协助甲方进行招募意向投资者，并与意向投资者签订《服务合同》最终由乙方为餐饮投资者提供运营指导服务并收取相应费用。四、服务费用：自本合同签订之日，甲方向乙方支付运营指导服务费350000元，管理费10000元/年，本合同签订时，甲方需付清全部费用。由于该项费用包含了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营的指导、后期运营咨询等服务内容，因此一旦自甲方领取培训资料或参加授课培训后，即表明乙方为此履行了相应的培训服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形（包括但不限于不可抗力、甲方尚未选址或开业经营等）出现导致合同解除、终止，管理培训费均不予退还，但运营指导费可以按照解除、终止后剩余期限与合同期限的比例予以退还。甲方指定账户：户名：赖秀云，开户行：中国建设银行福州市鼓楼支行，账号：6236681820003****88。五、权利义务：2.0甲方按要求获得区域运营权，可自主分配无限家自营或加盟店，在经营发展自营店同时，与乙方共同在当地发展其他授权店，与乙方进行利益分享。双方约定，第无限家开始按照新店的运营指导服务费的5:5的比例，由甲乙双方分配（甲方50%，乙50%)；新发展的直营店和加盟店必须与乙方签订加盟协议，且后期物料必须从乙方处采购。2.1区域内授权店的核心物料由甲方统一从乙方购买配送。七、合同期限：1.本合同有效期为一年，自2018年5月5日至2019年5月4日。其余内容同彭志标与陈椅君签订的涉案合同。2.李海玲身份证复印件。陈椅君、江楚远称上述《区域代理服务合同书》中的李海玲为海纳全味公司的员工，合同中的收款人为海纳全味公司法定代表人赖秀云的个人帐户，拟证明海纳全味公司与陈椅君签订有区域代理服务合同，并认为该合同是陈椅君授权其他经销商的权利来源。彭志标对上述证据均不予认可，认为上述《区域代理服务合同书》是陈椅君与案外人李海玲签订，与海纳全味公司不具有关联性，现有证据不能证实李海玲与海纳全味公司合法的授权关系，陈椅君并未与海纳全味公司签订区域代理合同书；泡面小食堂商标并非海纳全味公司合法持有，该合同为特许经营合同，但违反《商业特许经营管理条例》的相关规定，为无效合同。3.《品牌授权书》，记载：海纳全味公司（甲方）与陈椅君（乙方）经协商一致，甲方同意授权乙方使用甲方品牌经营。商标图样：。一、甲方书面授权乙方在广州市行政区域内，以“”品牌特许代理的合作形式，进行“”品牌连锁店在当地市场的开发、经营、管理以及推广等工作。二、因乙方经营活动所产生的全部权利及义务，均由乙方自行承担，自负盈亏，与甲方无关。三、甲方作为品牌持有方，本授权书作为乙方有权在该地址内经营甲方品牌进行经营活动的依据。乙方之经营行为而产生的法律后果均由乙方自行承担。四、本授权书自出具之日起生效，有效期一年。许可使用生效日期2018年5月8日，许可使用终止日期2019年5月7日。期限届满后，经协商一致，可延长授权期限。乙方不享有转授权权利。落款加盖有海纳全味公司公章，时间为2018年5月8日。彭志标不确认该份证据的真实性，认为该证据并未作为涉案合同的附件，不能证实李海玲与海纳全味公司的合法授权关系；品牌授权书所确定的许可时间、跨度与上述《区域代理服务合同书》的期限、跨度不一致，与本案无关。4.“标15818158565（番禺区代）”“嘉玲番禺区区代”的微信朋友圈截图及微信聊天记录截图、“泡面小食堂（番禺桥南店）”的大众点评链接、微信公众号“发现番禺”关于“泡面小食堂”的介绍链接。5.企业信用信息公示打印件，记载：广州复活贸易有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），成立日期为2018年7月24日，法定代表人为陈椅君，注册资本为100万元，住所为广州市番禺区桥南街南堤西路593号。证据4-5拟证明陈椅君经营有泡面小食堂实体店，彭志标及配偶一直知情并去过该店，且在朋友圈中进行推广招商。陈椅君、江楚远称广州复活贸易有限公司是陈椅君开设的，店名即为泡面小食堂。彭志标对证据4的真实性、合法性予以认可，但认为与涉案合同是否有效不具有关联性；对证据5不予认可，与本案无关。另查明，海纳全味公司成立于2017年5月11日，类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本100万元，法定代表人为赖秀云，登记住所为厦门市思明区民族路47号509。一审法院认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动；企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。本案中，陈椅君与彭志标签订的涉案合同约定彭志标在广东省广州市番禺区行政区划（除番禺区桥南街南堤西路593号外）范围内经营泡面小食堂餐饮项目，陈椅君为彭志标该餐饮项目提供区域运营指导，并约定对于陈椅君提出的方案和意见，彭志标严格、有效地实施，接受陈椅君的监督检查，彭志标支付运营指导费300000元，上述约定内容已符合特许经营合同的基本特征，故本案应属特许经营合同纠纷。陈椅君、江楚远称双方不属于特许经营合同关系的意见一审法院不予采纳。陈椅君称李海玲为海纳全味公司的员工，但未提交劳动合同或授权书等予以证明，且彭志标不予确认，陈椅君应承担举证不能的法律后果，其关于陈椅君与李海玲签订的《区域代理服务合同书》实质为陈椅君与海纳全味公司签订的抗辩，依据不足，一审法院不予采纳。陈椅君与李海玲签订的《区域代理服务合同书》中约定新发展的直营店和加盟店必须与李海玲签订加盟协议，且根据陈椅君提交的“品牌授权书”，海纳全味公司授权陈椅君使用海纳全味公司“泡面小食堂”品牌进行经营活动，但并未授权其对外开展特许经营业务，另外，该授权书中明确记载陈椅君不享有转授权权利。综上，陈椅君关于其享有授权其他经销商的权利之抗辩，依据不足，一审法院不予采纳。陈椅君是自然人，不具备特许经营活动特许人所必需的资格，故陈椅君与彭志标签订具有商业特许经营性质的涉案合同违反了《商业特许经营管理条例》第三条第二款之规定，由于该条款为效力性强制性规定，因此彭志标与陈椅君签订的涉案合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案合同因特许人缺乏资质归于无效，彭志标诉请陈椅君返还因该合同取得的运营指导服务费即品牌加盟费300000元，应予支持。关于陈椅君通过微信群发送给彭志标的相应资料，彭志标应全部退还给陈椅君，并应遵循诚实信用原则，履行保密义务，且不得将相应资料用于经营。虽然合同无效的原因是陈椅君不具有特许经营资格，但彭志标作为被特许人，在签订合同时应当知晓相关情况，彭志标、陈椅君双方对合同无效均有过错，故一审法院对彭志标要求陈椅君支付利息损失的诉请不予支持。江楚远虽参与了与彭志标的沟通事宜，但并非涉案合同的当事人，且涉案合同款项均由陈椅君收取，故彭志标诉请江楚远返还代理费及支付利息，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、确认彭志标与陈椅君于2018年7月31日签订的《区域代理服务合同书》无效；二、陈椅君于本判决生效后七日内返还彭志标运营指导服务费300000元；三、驳回彭志标的其他诉讼请求。案件受理费5930元，保全费2063.5元，均由陈椅君负担。经审查，本院对于一审法院查明的事实依法予以确认。本院认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条规定，本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。本案双方当事人签订的合同虽然名称为服务合同,但根据该合同约定的具体内容,该合同的性质应为特许经营合同。一审法院根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定对于其定性正确，本院对此不予赘述。第三条第二款关于特许人主体资格的规定属于效力性强制性规范，陈椅君作为自然人并不符合前述法定的特许人资格条件，故本案中彭志标与陈椅君签订的《区域代理服务合同书》依法应认定为无效，一审法院对此认定正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。陈椅君不具备法定的特许人资质与彭志标缔约导致合同无效，彭志标与陈椅君须相互返还因该合同所取得的财产,陈椅君应返还因该合同所取得的运营指导服务费300000元，彭志标应返还所取得部分经营资料。经审查该资料并不包括知识产权等经营资源，彭志标未实际经营亦未因此获得利益，故彭志标无需折价补偿给陈椅君。一审法院认定并无不当，本院予以支持。彭志标作为理性的民商事主体,在缔结合同时本应知晓行政法规相关规定,未尽到审慎注意义务,其对合同无效亦具有过错，一审法院未支持彭志标主张利息损失，作为其基于自身过错应承担的相关损失,属于法院合理裁量范围，并无不当，本院依法予以维持。陈椅君上诉称一审法院驳回彭志标主张陈椅君支付利息损失不足以反映彭志标的过错程度，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，陈椅君的上诉请求以及所依据的事实与理由均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由陈椅君承担。本判决为终审判决。审 判 长 邓永军审 判 员 官 健审 判 员 黄彩丽二〇二〇年五月十二日法官助理 杨 岚书 记 员 余玟虹