四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初740号 原告：黄兴成，男，汉族，1949年1月6日出生，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：范秀华，四川和冰律师事务所律师。 被告：谢辉，男，汉族，1978年12月26日出生，住四川省三台县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区天山南路一段33号，统一社会信用代码915106005883902729。 负责人：孙立，该公司经理。 委托诉讼代理人：邱鸿，四川路石律师事务所律师。 原告黄兴成与被告谢辉、中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司（以下简称人寿保险德阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴成的委托诉讼代理人范秀华，被告人寿保险德阳支公司的委托诉讼代理人邱鸿到庭参加诉讼。被告谢辉经本院传票传唤，无正当理由未不到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄兴成向本院提出诉讼请求：1.被告谢辉赔偿原告因交通事故产生的各项费用合计80009.15元；2.被告人寿保险德阳支公司在保险范围内承担上述赔偿责任，并将保险款直接支付给原告；3.被告人寿保险德阳支公司在交强险内优先支付精神抚慰金；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年9月18日11时00分，被告谢辉驾驶其所有的川Ｂ×××××号小型客车（以下简称案涉车辆）至秀湖大道与××九路（下穿隧道路面）交叉路口左转过程中，与从右至左横过公路，骑行自行车的原告相撞，原告受伤，车辆受损。2019年10月13日，峨眉山市公安局交通警察大队作出《第511181120190000134号道路交通事故认定书》，认定被告谢辉承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。案涉车辆在被告人寿保险德阳支公司处购买了交强险及第三者责任险等商业保险。被告谢辉的行为给原告带来巨大伤害，导致原告出现精神疾病，原告要求被告人寿保险德阳支公司在交强险范围内优先支付精神赔偿。原告遂提起诉讼。 在庭审中，原告变更诉讼金额为88066.1元，因为四川省统计局在2020年5月22日公布的标准，护理费变更按照170元/天*155天，残疾赔偿金39769.40元（36154元/年*10年*10%）。 被告人寿保险德阳支公司辩称，对本案事实及事故认定无异议，事故车辆在我司投保交强险和商业险（限额50万元），事故发生在保险期内，但是，被告谢辉的驾驶证是处于暂扣状态，我司根据保险合同约定拒绝赔偿，事故发生后我司垫付10000元医疗费，要求在本案中一并处理，对于原告的伤残等级，我司与原告达成协议，认可一个十级。我司主张扣除20%的自药费比例。 根据原、被告的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告出生于1949年1月6日，年满71岁，为城镇居民。被告谢辉是案涉车辆川Ｂ×××××号车的所有人。2019年9月18日，被告谢辉驾驶案涉车辆从峨眉山高铁站经秀湖大道往峨眉山城区方向行驶，11时00分许，案涉车辆行至秀湖大道与××九路（下穿隧道桥面）交叉路口左转过程中，与从右至左横过公路由原告黄兴成骑行的自行车相撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。根据峨眉山市公安局交通警察大队于2019年10月13日作出的《道路交通事故认定书》（第511181120190000134号），被告谢辉的行为是造成事故发生的主要作用，原告的行为是造成事故发生的次要作用。原告及被告人寿保险德阳支公司对交警部门的事故责任划分并无异议。《道路交通事故认定书》（第511181120190000134号）并载明：“谢辉在机动车驾驶证超分，扣留，停止使用期间驾驶机动车行径路口…”事故发生时，被告谢辉的机动车驾驶证已被扣留。 2019年9月18日至2019年11月20日（63天），原告在峨眉山市人民医院住院治疗；2019年11月21日，原告在峨眉山市人民医院处结算住院费用23870.60元。被告人寿保险德阳支公司垫付住院费10000元。峨眉山市人民医院《出院证明书》（住院号：00610555）中“出院医嘱”载明：“1.出院休息叁月，需专人陪护；2.建议峨眉山市××医院就诊；3.出院口服地芬尼多及钙尔奇等继续治疗；4.择期复查腹部彩超、血脂…”2019年10月2日，原告前往峨眉山市××医院××二科就诊，花费118.82元。2019年11月26日，原告前往中国人民武装警察部队医疗门诊，有放射费760元。2019年12月18日，原告再次前往峨眉山市人民医院，有化验费109元。2020年1月4日，原告在峨眉山市德仁堂大药房购买益肾补骨液2瓶，支付136元。2020年1月6日，原告购买阿托伐他汀钙片8盒，花费280元。 2020年3月4日，成都蓉城司法鉴定中心出具鉴定意见：黄兴成因交通事故致颅脑损伤，其伤残等级评定为十级；致左锁骨骨折伴左肩关节功能部分丧失，其伤残等级评定为十级。在庭审中，原告确认向被告就一个十级伤残等级主张权益。 被告人寿保险德阳支公司是案涉车辆的交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的保险公司，《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》载明：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间为2019年2月2日至2020年2月1日。 被告人寿保险德阳支公司是案涉车辆的机动车商业保险（以下简称商业险）的保险公司,《机动车辆商业保险保险单（副本）》载明，保险期间为2019年1月19日至2020年1月18日，被告谢辉于2018年12月20日在投保人声明处签名，投保人声明内容包括：“(1)本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人…的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已经认真阅读并充分理解；…”《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条（“责任免除”）载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论何种原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人由下列情形之一者：…3.无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；…”另及，被告谢辉于2018年12月20日再次确认“已收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。 另认定，在庭审中，原告根据四川省统计局在2020年5月22日公布的标准，将诉讼请求中涵盖的护理费变更为170元/天，伤残赔偿金变更为36154元/年，诉请总金额变更为88066.1元。 原告现提起诉讼，诉请被告承担包括医疗费用、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等款项的赔偿责任，并要求被告人寿保险德阳支公司在交强险范围内优先承担精神抚慰金责任。被告人寿保险德阳支公司在商业险范围内拒绝理赔。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，应当获得相应的赔偿。交警部门对案涉事故作出的道路交通事故认定书所认定的案件事实和责任划分，原、被告均无异议，故对该事故认定书认定的事实和责任划分，本院予以确认。结合双方的诉辩主张，本案的争议焦点归纳如下：一、被告人寿保险德阳支公司是否应承担赔偿责任。二、原告主张的各项损失是否符合法律规定。 一、被告人寿保险德阳支公司是否应承担赔偿责任 交强险赔偿责任：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…”该规定既应包括驾驶人自始未取得驾驶资格的情形，也应包括驾驶人曾取得驾驶资格但暂时或永久被剥夺或丧失驾驶资格的情形。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定:“驾驶机动车,应当依法取得机动车驾驶证。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定:“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的,不得驾驶机动车。”根据上述规定,机动车驾驶人驾驶证被依法暂扣期间,不得驾驶机动车,即被暂时剥夺驾驶资格。案发时，被告谢辉的机动车驾驶证已被扣留，失去驾驶资格，发生道路交通事故，造成原告的人身伤亡损失，作为案涉车辆的交强险保险公司，被告人寿保险德阳支公司应向原告承担交强险赔偿责任。 商业险赔偿责任：被告谢辉在案发时已被暂时剥夺驾驶资格，符合被告人寿保险德阳支公司的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》关于责任免除事项（第24条）的约定，且被告谢辉已明确确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，被告人寿保险德阳支公司已明确向被告谢辉说明了免除保险人责任条款的内容及法律后果。故被告人寿保险德阳支公司主张其在商业险范围内拒绝赔偿的辩论意见，本院予以采纳。 二、原告主张的各项损失是否符合法律规定 对本次交通事故造成原告受伤产生的损失，原告虽然在庭审中要求以2020年5月22日公布的四川省相关收入数据为计算标准，但根据本院受理本案的具体情况，本院依法不予采纳该要求。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院依法确定如下： 1.医疗费：庭审中被告人寿保险德阳支公司主张扣除自费药品的抗辩理由缺乏事实依据，本院依法不予认可。原告的住院费用及出院后的门诊治疗、购买药物，符合医嘱关于精神、补钙、复查的要求，本院依法确定原告因交通事故受伤治疗产生医疗费共计25274.42元，被告人寿保险德阳支公司已垫付10000元，扣除后，原告的医疗费用支出为15274.42元。因原告承担本次事故的次要责任，原告应自行承担医疗费30%，即原告的医疗费损失为10692元。 2.住院期间伙食补助费：本院依法确定原告的住院伙食补助费为63天×30元/天=1890元。 3.营养费：根据住院病例、出院医嘱、原告伤情，对该项费用本院酌情确定为1890元。 4.残疾赔偿金。原告年满71岁，系城镇居民户口，原告认可以一个伤残十级计算残疾赔偿金，因此本院依法确定原告残疾赔偿金为33216元。 5.精神抚慰金：结合本地的平均生活水平以及原告受伤情况给原告造成的精神损害后果等情况，本院酌情确定本案精神损害抚慰金为3000元。 6.护理费：原告主张的护理费金额未超过法定标准，出院医嘱中明确载明出院后出院休息叁月，需专人陪护，因此该项费用应为140元/天×155天（住院天数63天及出院后的叁个月）=21700元。 7.交通费：结合本案实际，本院酌情确定为300元。 8.鉴定费：因该费用系处理交通事故必要费用，根据鉴定费发票，本院确认本案鉴定费为1000元。 以上8项共计73688元。 本次事故中被告谢辉承担主要责任（70%），原告承担次要责任（30%），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案中，因被告人寿保险德阳支公司已垫付医疗费10000元（交强险医疗费用赔偿限额10000元），故被告谢辉应赔偿原告的医疗费10692元；原告的剩余损失，被告人寿保险德阳支公司应在交强险保险限额范围内（11万元）承担赔偿责任，即被告人寿保险德阳支公司应在保险范围内直接赔偿原告因本次交通事故产生的损失62996元（73688元-10692元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄兴成各项损失共计62996元。 二、被告谢辉在于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄兴成医疗费10692元。 三、驳回原告黄兴成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取900元，由被告谢辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  谭 丽 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  王玉婕 书 记 员  张媛媛