湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初395号原告：袁建军，男，1975年7月31日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：黄立新，汉寿县正义法律服务所法律工作者。被告：湖南省常德市汉寿县百禄桥镇孔家湖村村民委员会，住所地湖南省常德市汉寿县百禄桥镇孔家湖村。法定代表人：陈海清，村主任。委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。第三人：匡锋，男，1976年12月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告袁建军与被告湖南省常德市汉寿县百禄桥镇孔家湖村村民委员会（以下简称孔家湖村委会）合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，于2020年3月6日依职权追加匡锋为第三人并通知其参加诉讼，本院于2020年4月8日、2020年5月11日依法适用简易程序公开进行了两次开庭审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁建军向本院提出诉讼请求：判令孔家湖村委会继续履行于2015年10月20日与袁建军签订的《岩山坝水面承包合同的补充协议》（以下简称《补充协议》）。事实和理由：2015年10月20日，袁建军与孔家湖村委会签订《补充协议》，协议签订后袁建军按约定缴纳了前5年承包款，并经营了岩山坝水面5年。2019年农历12月29日前，袁建军向孔家湖缴纳后5年的承包款时，孔家湖村委会拒绝履行《补充协议》，拒绝收取后5年的承包款。双方多次协商未果，故袁建军诉至法院。孔家湖村委会辩称，1.孔家湖村委会于2014年12月9日与匡锋签订的《岩山坝水面承包合同》（以下简称《承包合同》）系按照法律规定公开招投标后签订的，系合法有效的合同，且系双方一直在履行的合同，而于2015年10月20日与袁建军签订的《补充协议》，是一份没有法律意义的无效合同，不应受到法律保护；2.2014年12月，经孔家湖村委会集体研究决定将村属岩山坝水面公开招标发包。2014年12月9日，匡锋中标，当日，孔家湖村委会与匡锋签订《承包合同》，约定承包期限为10年即自2014年农历12月29日至2024年农历12月28日止，承包款共计41万元，签合同时交清前5年的承包款20.5万元，后5年的承包款于2019年10月底前交清；3.2015年10月，袁建军向孔家湖村委会反映，其与匡锋已达成协议，岩山坝水面由袁建军经营前5年，匡锋经营后5年，为求得孔家湖村委会的认可，袁建军多次恳请孔家湖村委会与其直接签订一份补充协议，认可其前5年的实际经营行为，故孔家湖村委会于2015年10月20日与袁建军签订了《补充协议》；4.前5年的承包款及后5年的承包款均系匡锋交纳，孔家湖村委会只认可与匡锋之间承包关系，至于匡锋与袁建军之间系何种关系，与孔家湖村委会无关，亦不干预。匡锋述称，1.匡锋系通过依法公开招标、中标之后与孔家湖村委会签订的《承包合同》，承包期为10年即自2014年农历12月29日至2024年农历12月28日止；2.前5年的承包款及后5年的承包款均系匡锋交纳，由孔家湖村委会出具了加盖公章的收款收据；3.袁建军系匡锋的朋友，在匡锋中标后，袁建军向匡锋提出要合伙经营岩山坝水面，并提出袁建军经营前5年，匡锋经营后5年，匡锋出于情谊，同意了袁建军的要求，但仍然约定在袁建军经营期间，袁建军要进行价值在3万元以上的设备或生活设施的增设、改造需经过匡锋的同意；4.在袁建军经营期间，其增设湖中养殖设施即湖中横堤时，匡锋还明确阻止过，但袁建军不听劝阻，还声称不要匡锋负责；5.匡锋认为，袁建军背着匡锋与孔家湖村委会签订《补充协议》、现在要求继续经营后5年，完全是不讲诚信的表现，所以匡锋要求，孔家湖村委会应严格遵守与匡锋所签的《承包合同》，拆除违法增设的养殖设施，将水面交给匡锋经营直至合同期满。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述及庭审举证、质证情况，本院证据认证及认定事实如下：1.孔家湖村委会、匡锋提交的《承包合同》均系原件，内容一致，当事人各方均对其真实性无异议，能够证明2014年12月，孔家湖村委会集体研究决定将村属岩山坝水面公开招标发包，召开村民代表会议经三分之二以上代表同意后，于2014年12月9日举行公开招标，匡锋中标，当日，报百禄桥镇人民政府同意后，孔家湖村委会与匡锋签订《承包合同》，约定承包期限为10年即自2014年农历12月29日至2024年农历12月28日止，承包款共计41万元，签合同时交清前5年的承包款20.5万元，后5年的承包款于2019年10月底前交清，否则孔家湖村委会有权另行发包，故本院予以采信。2.孔家湖村委会提交的其于2015年1月2日向匡锋出具的金额为20.5万元的2015年至2019年岩山坝水面承包款的收据系与原件核对无异的复印件，袁建军申请的证人肖某（时任孔家湖村委会会计）、余某（时任孔家湖村委会治保主任）已出庭陈述证言，接受法庭质询，袁建军提交了肖某、余某签名认可的证明予以佐证，能够证明2014年12月9日中标当日，匡锋仅交纳10万元保证金（其中匡锋6万、袁建军4万），2015年2月14日，袁建军经手另行交纳了6万元，匡锋（当时《承包合同》承包人系匡锋）就剩余的4.5万元向村委会出具欠条，并称若孔家湖村委会将该村村组公路硬化项目交由匡锋具体施工时再交纳该4.5万元，当时孔家湖村委会为方便做账，将4.5万元作为现金挂账，向匡锋开具了20.5万元的收据，春节后，孔家湖村多次要求匡锋交纳余款4.5万元未果，尔后，余某将岩山坝水面实际经营人袁建军约至肖某家，要求袁建军交纳余款4.5万元，当日袁建军当着村党支部书记李按武、村主任陈海清、百禄桥镇政府干部袁俊（镇政府在孔家湖村的联点干部）及肖某、余某的面交纳了余款4.5万元，当时孔家湖村委会未向袁建军出具收款收据，仅将匡锋出具的4.5万元欠条交给袁建军，袁建军已陆续将匡锋所实际交纳的6万元保证金退还给匡锋，故对该收据的证明目的部分予以采信，对肖某、余某的该部分证言及共同出具的书面证明予以采信。3.袁建军、孔家湖村委会分别提交的孔家湖村委会向袁建军出具的金额为90万元的收款收据的第二联、第一联，均系已作废的收据，故本院均不予采信。4.袁建军提交的岩山坝水面固定资产投资现场图，孔家湖村委会、匡锋对其真实性无异议，能够证明岩山坝水面自匡锋中标至今，一直由袁建军实际经营，故本院予以采信。5.袁建军提交的《补充协议》系原件，肖某、余某陈述了签订《补充协议》的相关情况，能够证明2015年10月20日，袁建军在肖某家与孔家湖村委会签订了《补充协议》，协议约定根据原签订的《承包合同》，承包期为10年，承包款分两期交清，前5年自2014年农历12月29日至2019年农历12月28日止，后5年自2019年农历12月29日至2024年农历12月28日止，并明确“第一个五年的承包款根据袁建军讲全部由袁建军交，与匡锋无任何关系”、“村支两委多次找匡锋协商，收取所欠承包款，匡锋据（拒）交所欠承包款，在万不得已的情况下，与袁建军签订本协议”，陈海清在甲方法定代表人处签名并加盖公章，袁建军在乙方处签名，李按武、袁俊、余某、肖某在甲方参加人员处签名，故对《补充协议》、肖某、余某该部分证言均予以采信。6.孔家湖村委会出具的说明材料，与前述本院认定事实一致的部分予以采信，不一致的部分不予采信。7.匡锋提交的2019年11月25日孔家湖村委会向其出具的金额为20.5万元的收据系原件，能够证明2019年11月25日，孔家湖村委会收取匡锋岩山坝水面后5年承包款20.5万元后向其出具了收款收据，故本院予以采信。8.袁建军提交的其向孔家湖村委会交纳后5年承包款的现场照片，孔家湖村委会对其真实性无异议，能够证明袁建军已将后5年的承包款交到孔家湖村委会，孔家湖村委会以袁建军不是《承包合同》承包人为由拒收，袁建军拒绝拿回，孔家湖村委会已将20.5万暂时保管但未开具收款收据，故对该证据本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、第四十九条、第五十一条、第五十二条的规定，本案中，孔家湖村委会按照法律规定的程序、通过公开招标对岩山坝水面承包经营权发包，在匡锋中标当日，报百禄桥镇人民政府同意后，孔家湖村委会与匡锋签订《承包合同》，故双方签订的《承包合同》程序合法，《承包合同》对承包期限、承包款数额、交纳时间及双方权利义务进行了约定，未违反法律规定，不损害国家、集体及他人合法权益，故双方签订的《承包合同》内容合法，因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，《承包合同》已成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，匡锋取得承包经营权后，将岩山坝水面交由袁建军独自实际经营，袁建军将匡锋已向孔家湖村委会交纳的承包款退还给匡锋，孔家湖村委会向袁建军收取前5年所欠承包款，可视为孔家湖村委会、匡锋均认可匡锋已将《承包合同》里岩山坝水面的承包经营权承包人的相关权利义务概括转让给袁建军（匡锋与袁建军均非孔家湖村委会集体经济组织成员，资信情况和经营能力相当，故该转让主体资质并无不妥）。袁建军于2015年10月20日与孔家湖村委会签订的《补充协议》与《承包合同》中的承包经营权名称、承包年限、承包款金额及给付时间一致，系对之前转让行为的再次确认，因此《补充协议》亦已成立并生效。根据第六十条、第一百零七条的规定，故袁建军依据《补充协议》主张后5年的承包经营权有事实和法律依据，孔家湖村委会应继续履行《补充协议》。庭审中，匡锋主张其与袁建军已达成协议即由袁建军经营前5年，匡锋经营后5年，但匡锋未提交证据予以证明，袁建军亦不予认可，故对匡锋该陈述本院不予采信，匡锋于2019年11月25日所交20.5万元可要求孔家湖村委会退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、第四十九条、第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：湖南省常德市汉寿县百禄桥镇孔家湖村村民委员会自本判决生效之日起继续履行于2015年10月20日与袁建军签订的《岩山坝水面承包合同的补充协议》，岩山坝水面自2019年农历12月29日至2024年农历12月28日止的承包经营权由袁建军享有。案件受理费4375元，减半收取计2187.5元，由湖南省常德市汉寿县百禄桥镇孔家湖村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  曾见国二〇二〇年五月十八日法官助理汪宇书记员郑天政附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让；(二)按照当事人约定不得转让；(三)依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。第四十九条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。第五十一条以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员有权优先承包。第五十二条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。