广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终3081号上诉人（一审被告、反诉原告）：广东兴辉陶瓷集团有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码：914**********227X9。法定代表人：CHUNGCHIANPAO，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：大连后盐家居大世界永达建材经销处（个体工商户）。住所地：辽宁省大连市甘井子区*****（后盐家居大世界内），注册号：2102********129。经营者：杨武群。委托诉讼代理人：姚合颖，辽宁君连律师事务所律师。上诉人广东兴辉陶瓷集团有限公司（以下简称兴辉公司）因与被上诉人大连后盐家居大世界永达建材经销处（以下简称永达经销处）合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初9912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴辉公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.永达经销处向兴辉公司支付货款236857.71元，并自起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算利息至实际清偿之日止；3.永达经销处履行上述第二项义务后将订单货物全部提走；4.永达经销处承担本案本、反诉及一、二审诉讼费用。事实和理由：一、兴辉公司有证据证明永达经销处仍有部分订单货物未提取。一审中兴辉公司提交了江西瑞源陶瓷有限公司出具的《证明》，该公司是永达经销处下单货物的实际生产厂家，仓库至今仍堆放着已经生产的订单货物17258箱，一审判决认为兴辉公司没有充分证据证明已生产该部分货物，完全错误。二、《结算单》不能作为双方纠纷处理的最终依据。《结算单》内容只记录了账户余额、保证金、排产定金数额，但并未就剩余货物如何处理进行约定。签署该结算单只是对账户余额、保证金、排产定金数额进行对账。结算单中并未记录兴辉公司应退还该数额，更没有记录剩余货物无需再提货。所以，结算单中记载的内容不完整，不能以此内容作为双方纠纷最终的处理依据。三、兴辉公司提出的236857.71元货款诉求有理有据。根据江西瑞源陶瓷有限公司出具的《证明》，仍有17258箱的货物未提货，根据一审已经举证的工作联系函记录的价格，《证明》中涉及的货物，其中优等品的价格为8元/片(每箱4片)，一级品的价格为7元/片(每箱4片)，剩余未提货的货款应为570308.6元，扣减永达经销处一审主张(保证金10万元、货款233450.89元)，永达经销处还应支付兴辉公司货款236857.71元，永达经销处应在支付该部分款项后将剩余的货物提走。永达经销处答辩称：不同意兴辉公司的上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回兴辉公司的上诉请求，维持一审判决。一、关于永达经销处主张兴辉公司返还保证金10万元的请求的意见。一审法院查明，截止2019年3月21日，永达经销处累计向兴辉公司支付价款21662035.22元，兴辉公司为永达经销处出具增值税发票金额为21762336.44元。永达经销处完成了与兴辉公司之间合同约定的年销售额大于等于2000万元时，在双方未续约的情况下，兴辉公司应返还剩余的全部保证金。兴辉公司对于应当返还的保证金10万元是认可的。双方对此无争议，一审法院对该事实认定清楚。二、关于兴辉公司要求永达经销处支付货款及利息答辩意见。在一审庭审中，永达经销处的举证可以看出在兴辉公司与永达经销处的合同履行期内，永达经销处经常与兴辉公司的工作人员联系要求其收取货款后及时向案外人生产厂家汇款，保证永达经销处的提货时间及提货数量，以免影响工程进度，兴辉公司公司人员答应跟进解决。该事实可以证实兴辉公司未能按期足量向永达经销处提供所定货物。从兴辉公司与永达经销处2018年12月31日的《结算单》中可以看出，永达经销处在兴辉公司处存有货款161701.53元，并将已开单的货物款项全部付清，货物未提。该事实说明永达经销处在双方的合作中，从未存在订货未付款的情形。通过永达经销处与兴辉公司工作人员微信聊天记录的事实，可以证实因兴辉公司不能按期足量的向永达经销处交付所订货物，因此同意永达经销处将排产定金转化为货款，并同意走退款流程。双方的合同中未约定违约责任或利息，兴辉公司主张的利息没有法律依据。一审法院对该事实认定清楚，适用法律正确。三、关于兴辉公司要求永达经销处将订单货物提走的意见。在合同履行期内，兴辉公司违约在先，因兴辉公司未能按期足量向永达经销处交付货物，导致永达经销处对案外人构成违约，至今兴辉公司也未能提供证据证实其有足量的货物向永达经销处交付，而且兴辉公司违约至今已时隔一年有余，即使有足量的货物供应，永达经销处也不能提取，永达经销处因兴辉公司的违约行为已经向案外人承担了违约责任，兴辉公司理应向永达经销处返还货款233450.89元。一审法院对该事实认定清楚。永达经销处向一审法院起诉请求：1.依法判决兴辉公司返还保证金100000元；2.依法判令兴辉公司返还原告货款233450.89元；3.依法判决兴辉公司承担本案一审诉讼费用及其他费用。兴辉公司向一审法院提出反诉请求：1.判令永达经销处向兴辉公司支付货款236857.71元，并自起诉之日以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算利息至实际清偿之日止；2.判令永达经销处履行上述第一项付款义务后将订单货物全部提走；3.本案一审诉讼费由永达经销处承担。一审法院认定事实：一、签约情况。2017年12月1日，永达经销处（乙方）与兴辉公司（甲方）经协商一致签订了《万达地产项目销售合作协议书》，约定：“第一条、合作方式：1.甲方授权委托乙方为专门服务万达地产项目的运营方。甲方允许乙方以甲方集团战略合作中心的名义在本合同所述地产项目中展开工作，但签订任何甲方承担义务的经济性合同，应另行经甲方明确授权。2.乙方负责供货合同的谈判与签订，并自行承担因合同条款产生的纠纷及法律后果。第二条、年度销售任务：1.协议有效期为一个年度，自双方签字盖章、乙方交纳保证金起至2019年2月28日止为一个年度，期满需续约的，双方另行协商签订新的合同。2.乙方承诺的年度销售任务为人民币3000万元。第三条、保证金的交纳和返还：1.乙方应在签订本协议后5日内向甲方缴纳销售任务保证金为50万元，本协议自乙方交纳保证金起生效。2.乙方销售业绩每达到500万元的销售额，甲方从保证金中调取10万元用于乙方应付甲方的货款，视为甲方退还乙方10万元。以此类推。3.当乙方年度销售额≥2000万元时，如双方继续签订新的合作协议，剩余的全部保证金转为新协议保证金的一部分使用。如双方终止协议不再续签，甲方返还剩余的全部保证金。当乙方年度销售额二、履约情况。合同签订后，永达经销处于2017年12月6日向兴辉公司汇款支付合同保证金50万元。双方按照《万达地产项目销售合作协议书》履行权利义务。2018年10月19日，永达经销处向兴辉公司发出《工作联系函》，载明：兹有我司大连后盐家居大世界永达建材经销处与江西瑞源陶瓷有限公司就贴牌生产兴辉品牌达成下列协议：1……；2.瓷砖类型及规格：600×600；3.协议价格：白聚晶抛光砖600×600，优等价格8.2元/片，一级品价格7元/片，装车0.3元，备注价格已包含全额税发票和兴辉纸箱、包装物料；4.下单数量：白聚晶抛光砖，集团编号HF-0639N,纸箱编号HF-0639N，包装规格600×600×4，数量45000箱；5.排产定金：30%，付款方式现金；……8.打兴辉底标。2018年11月14日，永达经销处向兴辉公司发出《工作联系函》，载明：兹有我司大连后盐家居大世界永达建材经销处与江西瑞源陶瓷有限公司就贴牌生产兴辉品牌达成下列协议：1……；2.瓷砖类型及规格：600×600；3.协议价格：抛光砖600×600，优等价格8.2元/片，一级品价格7元/片，装车0.3元，备注价格已包含全额税发票和兴辉纸箱、包装物料；4.下单数量：白聚晶抛光砖，集团编号HF-0639N,纸箱编号HF-0639N，包装规格600×600×4，数量80000箱。黄聚晶抛光砖，集团编号HF-0640N,纸箱编号HF-0640N，包装规格600×600×4，数量30000箱；5.排产定金：30%，付款方式现金；……8.打兴辉底标。2018年12月31日，兴辉公司向永达经销处出具一份《结算单》，载明：“截止2018年12月31日GE0018大连后盐家居大世界永达建材经销处ZL032自营（万达）在广东兴辉陶瓷集团有限公司账户余额：161701.53元，保证金：100000元，排产定金1212427元。”产品开单未提量：产品名称产品编号单位数量抛光砖HF-0639N-A箱20919抛光砖HF-0639N-B箱1284合计箱22203双方共同确认：已开单未提货物22203箱，永达经销处已向兴辉公司付清全部货款，之后永达经销处全部提走该批货物。一审法院另查明，永达经销处提交的银行付款凭证显示：从2017年12月6日至2018年12月20日，永达经销处共向兴辉公司汇款18008162.48元；从2018年10月15日至2018年12月25日，永达经销处通过甘井子区大连湾街道兴强辉建材经销处账户向兴辉公司汇款支付货款3641445.74元；2018年12月28日，永达经销处通过案外人吴梅玉向兴辉公司指定账户支付货款12427元。以上共计21662035.22元。2019年4月10日《1-3月份兴辉开单已提货明细表》载明：2019年1-3月份，永达经销处开单已提货物价款合计1144119.04元，开单未提货物价款3441.4元。兴辉公司对此确认。截止至2019年3月21日，永达经销处共向兴辉公司支付价款为21662035.22元，并向兴辉公司开具增值税发票额为21762336.44元。一审法院另查明，合同约定有效期一年期届满后，双方未另行签订新的合作协议。一审法院还查明，双方合作期间，2018年5月、6月份，永达经销处工作人员曾多次向兴辉公司工作人员发信息反映因兴辉公司收取永达经销处款项后未及时向案外人生产厂家汇款导致永达经销处不能及时提货影响工程进度问题。兴辉公司人员答应跟进解决问题。2019年1月至3月，永达经销处工作人员提供微信聊天记录与兴辉公司工作人员沟通货物排产及退款事宜，兴辉公司工作人员同意走退款流程。之后，双方产生纠纷，诉至法院。一审法院认为，该案系买卖合同纠纷。涉及本诉与反诉，结合一审法院所查明事实，分析评判如下：关于本诉。本诉涉及永达经销处主张退还保证金100000元及预付货款余额233450.89元。根据永达经销处所举证据2018年12月31日兴辉公司向永达经销处出具的《结算单》，截至2018年12月31日GE0018大连后盐家居大世界永达建材经销处ZL032自营（万达）在广东兴辉陶瓷集团有限公司账户余额161701.53元，保证金：100000元，排产定金1212427元。另，2019年1-3月份，永达经销处开单已提货物价款合计1144119.04元，开单未提货物价款3441.4元。经抵扣，截止至永达经销处起诉时，在兴辉公司处尚余保证金100000元，已付货款233450.89元，且双方合同已经到期自然终止，兴辉公司仍未交付相对应货物。虽兴辉公司抗辩此系永达经销处订购的货物价款，货物尚未全部提走，但综合一审庭审及证据来看，兴辉公司所举证据不足以证明其抗辩主张成立。故一审法院认为，兴辉公司应当向永达经销处返还该部分款项保证金100000元和已付货款233450.89元。关于反诉。兴辉公司反诉请求永达经销处继续履行合同提货并支付剩余货款236857.71元及利息。据双方沟通记录显示，永达经销处提前向兴辉公司支付款项及排产定金，目的在于继续购买对应货物，但兴辉公司并未能在合理期限内供货，导致永达经销处经常向兴辉公司催货，直至之后双方因此发生纠纷，永达经销处提起诉讼，兴辉公司仍未交付相应货物。兴辉公司虽称全部货物已经生产完毕，但未能充分举证证明，事实依据不足，故对其反诉主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定、一审法院判决如下：一、兴辉公司于一审判决发生法律效力之日起十日内向永达经销处（返还保证金100000元，货款233450.89元。二、驳回兴辉公司的反诉请求。如果兴辉公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费6302元、财产保全费2187元，合共8489元（永达经销处已预交），反诉受理费4853元，由兴辉公司负担。二审期间，当事人均没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案是合同纠纷。本上诉案的争议焦点是永达经销处是否应向兴辉公司支付剩余货款及提取相应货物。双方当事人在二审庭审期间均确认兴辉公司在二审期间提及的争议货物源于2018年10月19日、2018年11月14日《工作联系函》的订购需求。兴辉公司认为其已生产所涉货物并存放在仓库中，永达经销处应当提取并支付货款。永达经销处抗辩称兴辉公司未按期足量供货，导致其对案外人违约，其无需再提取货物。兴辉公司为证明其能够足量供货，提供由江西瑞源陶瓷有限公司在2019年6月4日出具的《证明》。虽然该证明列出了截止2019年6月4日兴辉公司在该司仓库所积压的货物清单，但是，该证明并未说明相关货物生产完成等候提取的日期。该证据不足以证明兴辉公司能够按期足量向永达经销处提供讼争货物。兴辉公司在本案中也没有提供证据证明其在具备交货条件之时已通知永达经销处，而永达经销处拒绝提货。双方当事人的微信聊天记录也有排产定金抵扣货款的内容。可见，永达经销处关于兴辉公司未按期足量供货的主张可信度更高。在本案中，兴辉公司要求永达经销处支付剩余货款及提取相应货物，缺乏事实根据，本院不予支持。此外，兴辉公司对《结算单》的证明力有异议，但是，其并未能提供证据推翻该结算单所述内容，本院对其异议不予采纳。《结算单》可以作为双方的货款结算依据。综上所述，兴辉公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11155元，由上诉人广东兴辉陶瓷集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗凯原审 判 员 谢达辉审 判 员 尹宇飞二〇二〇年五月二十七日法官助理 庞玮明书 记 员 段啸楠