wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2783号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。经营场所：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码：914***********806U。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：苏梦琦，女，汉族，1992年10月30日出生，居民身份证住址为福建省闽侯县********，公民身份号码为654************527，系该公司理赔诉讼岗。被上诉人（原审原告）：彭世英，女，汉族，1952年8月19日出生，居民身份证住址为湖南省澧县********委会7组，公民身份号码为432************020。委托诉讼代理人：黄凤娟，广东苏曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪满珍，广东苏曼律师事务所辅助人员。原审被告：李露花，女，汉族，1981年2月14日出生，居民身份证住址为甘肃省陇南市武都区**********社016#，公民身份号码为622************521。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人彭世英、原审被告李露花机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告彭世英向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.判令平安财险东莞公司、李露花赔偿彭世英事故损失321817.79元（其中医疗费117300.38元、住院伙食补助费26700元、营养费2000元、后续治疗费3000元、护理费42150元、残疾赔偿金188455.68元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费6379元、交通费2000元、住宿费2000元、处理事故人员误工费1720元）；2.机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险一并处理，且精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿；3.本案诉讼费由平安财险东莞公司、李露花承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限平安财险东莞公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿彭世英287638元；二、驳回彭世英对李露花的诉讼请求；三、驳回彭世英的其他诉讼请求。本案一审案件受理费3063.64元，由平安财险东莞公司负担2523元，彭世英负担540.64元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14575号民事判决。平安财险东莞公司不服原审判决，向本院上诉，请求：1.依法支持平安财险东莞公司对彭世英伤残等级的重新鉴定申请；2.依法支持平安财险东莞公司对彭世英医疗终结期及护理期鉴定申请；3.本案上诉费由彭世英承担；4.争议金额：37945元。事实和理由：一、在本案中，彭世英提供了广东康怡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书作为证据。该鉴定结论认为“彭世英受伤后存在脑外伤所致精神障碍：脑挫裂伤综合征后及开颅术后”评定两个十级伤残，不合理。根据《人体损伤致残程度分级》规定，开颅术后评定十级伤残是在被鉴定人没有精神障碍的情形下才可认定，但是广东康怡鉴定中心在彭世英被评定脑外伤所致精神障碍：脑挫裂伤综合征后的情况下还认定彭世英因开颅术后构成十级伤残无依据。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，平安财险东莞公司申请对彭世英的伤残等级进行重新鉴定，望予以批准。二、在本案中，根据东莞黄江医院的出院记录显示住院267天之久，不符合常理。彭世英存在挂床行为，但根据现有材料平安财险东莞公司调查取证困难，为核实彭世英真实住院天数，确定彭世英住院伙食补助费、护理费等，现申请对彭世英进行医疗终结期及护理期进行鉴定，以示法律公正。彭世英未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。李露花未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经阅卷和书面询问当事人，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。针对平安财险东莞公司的上诉，本院分析如下：案涉伤残等级鉴定意见书系由具备相应鉴定资质的广东康怡鉴定中心出具，该鉴定书鉴定依据明确，鉴定程序合法。平安财险东莞公司并未能提交证据证明该鉴定意见存在需要重新鉴定的情形，故本院对其该重新鉴定的申请不予准许。关于彭世英住院期和护理期的问题。东莞市黄江医院出具的诊断证明书显示，彭世英住院共计267天，医嘱载明”住院期间颅脑手术两周陪护贰人,余住院期间陪护壹人”。平安财险东莞公司并未提交任何证据证明需要对彭世英住院期限和护理期进行鉴定，故平安财险东莞公司申请对彭世英进行医疗终结期和护理期进行鉴定缺乏依据，本院不予支持。结合彭世英的具体伤情及治疗情况，原审认定平安财险东莞公司应当向彭世英支付的住院伙食补助费26700元、护理费43200元正确，本院予以维持。综上，平安财险东莞公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6127.27元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  王九龙二〇二〇年五月十五日书记员  王 安何家苗
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1020号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员、杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。被执行人：任成文，男，1983年8月24日出生，汉族，住上海市。本院在执行南京银行股份有限公司与任成文金融借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年4月19日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1290号民事判决书，被告任成文于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金37911.38元及利息874.03元、罚息39.01元（截止2018年4月2日，此后罚息、复利按月利率1.7475%计算至实际给付之日止），合计38824.42元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户。被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月六日书记员  陈 玲
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初1658号 原告：王志荣，男，1969年11月30日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：刘佳玲，安徽鲁拥军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖云秀（系原告妻子），女，1974年10月9日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：汪开元，男，1988年10月17日出生，汉族，住安徽市无为市。 原告王志荣与被告汪开元买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志荣的委托诉讼代理人刘佳玲、肖云秀到庭参加诉讼。被告汪开元经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告蔬菜款31200元及其逾期利息(逾期利息计算方式:利息自2018年6月9日起以31200元为基数按年利率6%计算至实际付清欠款之日止)；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告汗开元从事餐饮行业,多次从原告处采购蔬菜。经双方结算,被告尚欠原告蔬菜款31200元,为此被告于2018年6月9日给原告出具欠条一张,内容为“欠王志荣蔬菜金额31200元(叁万一仟贰)”,并签字予以确认。事后,被告分文未付,原告多次电话联系被告还款,但被告一直置若罔闻,甚至拒接原告电话。原告认为,原告已经按约定交付了货物,履行了全部合同义务,被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款,但被告却以各种理由,拒绝支付所欠原告的货款,已经构成合同违约,严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益,现根据合同法、民事诉讼法及其司法解释之规定,特具状诉至法院,望判如所请。 汪开元未作答辩。 本案经原告的陈述、举证及本院对证据的认定，本院查明事实如下：被告汗开元在从事餐饮行业期间,多次从原告处赊购蔬菜。经双方结算,被告尚欠原告蔬菜款31200元,被告于2018年6月9日出具欠条一张,“欠王志荣蔬菜金额31200元(叁万一仟贰)”。因原告多次催讨货款未果,致讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告向被告出售蔬菜，被告出具“欠条”，表明原、被告之间的买卖合同关系客观存在。原告向被告主张债权时，被告拒不支付,被告存在违约行为，原告主张自2018年6月9日起被告承担利息及本案的律师代理费，无双方的约定，本院不予支持。自起诉之日起（2020年4月15日），被告按照年利率6%承担利息，符合法律规定。被告汪开元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告汪开元自本判决生效之日起十五日内给付原告王志荣货款31200元及利息（计息本金按31200元，自2020年4月5日起至实际清偿之日止，按照年利率6%支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计333元，由被告汪开元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                                                              审判员  李平 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘荣 附本判决适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市西湖区人民法院 支 付 令 （2020）浙0106民督2号 申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地：浙江省杭州市学院路588号德力西大厦12楼小邮局，手机号码150××××0156。 法定代表人：俞胜法，经理。 被申请人：于峰，男，1982年11月24日出生，汉族，公民身份号码：3203031982××××××××，住江苏省徐州市XXX，手机号码187××××5888。 申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称申请人）于2020年5月8日向本院申请支付令，申请人称：2018年10月25日，申请人和被申请人于峰（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2018102510193018140000000000150086047788的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额300000元，贷款应用于借款人消费用途，贷款期限自贷款发放之日起至2019年4月25日，还款日为每月25日，还款方式为先息后本，贷款初始日利率为0.015％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年10月25日，申请人向被申请人发放贷款300000元。截至2020年5月6日，被申请人尚欠借款本金248077.50元、罚息14242.01元，合计262319.51元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了催收记录、合同、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计262319.51元（自2020年5月7日起的逾期利息以248077.50元为基数按年利率8.2125%另行计算至实际清偿之日止)。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 于峰自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计262319.51元（自2020年5月7日起的逾期利息以248077.50元为基数按年利率8.2125%另行计算至实际清偿之日止）。 申请费1745元，由于峰承担。 于峰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 饶端洁 二〇二〇年五月八日 法官助理 孙晓霞 书 记 员 宋莎菲 ·1·
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14710号原告：曾繁亮，男，汉族，1983年2月5日出生，身份证住址江西省吉安市青原区，被告：深圳奥兴德科技有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道高峰社区云峰路3号中兴小区57-58栋801号（办公场所），组织机构代码57635336X。法定代表人：曾繁亮。原告曾繁亮与被告深圳奥兴德科技有限公司公司解散纠纷一案，本案受理后，依法进行审查。本案现已审查完毕。原告诉称，被告办公地址异常，已被深圳市市场监督管理局吊销执照。但因一直不配合办理注销手续，导致深圳奥兴德科技有限公司无法注销。原告为维护其权益，特诉至本院，请求判令解散深圳奥兴德科技有限公司。经审查，深圳奥兴德科技有限公司成立于2011年6月13日，经营期限自2011年6月13日至2021年6月13日，企业类型有限责任公司，现机构状态为吊销。股东为曾繁亮（出资额5万元，出资比例50%）、刘翠华（出资额5万元，出资比例50%）。工商内档显示，因深圳奥兴德科技有限公司2011年度未年检，深圳市市场监督管理局于2014年1月27日报纸公告送达吊销营业执照的行政处罚决定书。本院认为，本案系公司解散纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。公司法第一百八十条规定了公司法定解散的五大类事由，将章程规定的营业期限届满、被吊销营业执照与法院判令解散公司作为三种并列事由分别列举，而法院仅可依第一百八十二条的规定，在出现公司僵局时，才可判决解散公司。由此可见，在出现章程规定的营业期限届满、被吊销营业执照等情形后，公司即处于解散状态，无须再另行由法院判令解散。本案中，深圳奥兴德科技有限公司已被吊销营业执照，该公司从法律意义上已经解散，依照公司法第一百八十三条的规定，原告曾繁亮及公司其他股东应在法定期限内组成清算组对公司进行清算并办理注销手续即可。原告在进行清算前诉请解散深圳奥兴德科技有限公司，其起诉不符合法律规定，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告曾繁亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年五月十二日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6574号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：陈静珊，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告陈静珊偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22，916.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金22，916.67元为基数，自2017年12月25日起至被告陈静珊实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告陈静珊承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告陈静珊签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告陈静珊提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，000元。但被告陈静珊至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十三日 25000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月24日 2496.77 22916.67 2017年12月25日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 22916.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金22916.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告陈静珊于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22916.67元。 二、被告陈静珊于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币22916.67元为基数，自2017年12月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取187元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕西省西安市中级人民法院 刑  事  裁  定  书 （2020）陕01刑终169号原公诉机关陕西省蓝田县人民检察院。上诉人（原审被告人）高向明，男，1973年7月25日出生于陕西省蓝田县，汉族，大专文化，住蓝田县，2010年6月至2013年7月任蓝田县教育局基建办干部，2013年7月至2019年7月任蓝田县教育局基建办副主任，2019年9月17日因涉嫌犯受贿罪被蓝田县人民检察院取保候审，2019年10月22日被蓝田县人民法院取保候审察院取保候审。2019年10月22日被蓝田县人民法院取保候审。辩护人田卷鹏，陕西仁和万国律师事务所律师。辩护人马群力，陕西群鑫律师事务所律师。原审被告人陈辉，曾用名陈利辉，男，1985年8月11日出生于陕西省宝鸡陈辉，曾用名陈利辉，男，1985年8月11日出生于陕西省宝鸡市，汉族，大专文化，户籍地宝鸡市眉县，住陕西省蓝田县，2011年8月至2019年7月被聘用为蓝田县教育局工程建设技术员，2019年7月15日因涉嫌受贿被蓝田县监察委员会决定留置，2019年8月29日被刑事拘留，2019年9月5日被逮捕，2020年2月14日被蓝田县人民法院取保候审9月5日被逮捕。2020年2月14日被蓝田县人民法院取保候审。陕西省蓝田县人民法院审理蓝田县人民检察院指控被告人陈辉、高向明犯受贿罪一案,于2020年1月16日作出（2019）陕0122刑初207号刑事判决，原审被告人高向明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，被告人陈辉2011年8月至2019年7月被聘用为蓝田县教育局工程建设技术员，被告人高向明2010年6月至2013年7月任蓝田县教育局基建办干部，2013年7月至2019年7月任蓝田县教育局基建办副主任。二被告人在担任蓝田县教育局工作人员期间，利用其职务之便,违规向投标单位提供项目分项综合单价，索取、收受他人财物，为他人谋取利益。具体犯罪事实如下：1、被告人陈辉伙同高向明在2013年教育局实施的XX镇XX街XX中心XX园室外工程招投标过程中，以提供工程的分项单价为名向投标单位收取所谓造价咨询费，按照每个工程1万元的标准，共收受王均荣（另案起诉）等五名投标单位负责人送来的现金人民币6万元并据为已有，被告人陈辉、高向明各分得赃款3万元。被告人陈辉将所获赃款用于购买房产，被告人高向明将所获赃款一部分用于公务支出，一部分用于日常消费。2、2012年至2019年，被告人陈辉作为蓝田县教育局工作人员，利用参与建设工程招投标、施工技术指导及竣工验收等工作之便利，多次收受他人贿赂，共收受现金人民币1200元，超市购物卡价值2800元。后将所收取的现金红包及购物卡用于日常花销。3、2013至2018年，被告人高向明作为蓝田县教育局工作人员，利用管理、参与建设工程招投标、竣工验收等工作之便利，多次收受他人贿赂，共收受现金人民币3400元，超市购物卡价值2200元。后将所收取的现金红包及购物卡用于日常花销。综上，被告人陈辉共收受他人贿赂6.4万元，个人实得3.4万元；被告人高向明某甲他人贿赂6.56万元，个人实得3.56万元。案件在侦查和审理阶段，被告人陈辉及高向明退缴了全部赃款。又查明，2019年7月蓝田县监察委员会在调查王均荣、王仲辉有关问题时发现被告人陈辉、高向明有关问题线索，2019年7月5日蓝田县监察委员会电话通知陈辉接受询问，陈辉未如实供述自己受贿的犯罪事实，2019年7月15日蓝田县监察委员会对被告人陈辉、高向明涉嫌受贿犯罪立案调查，并对陈辉采取留置措施。2019年7月16日被告人高向明主动到蓝田县监察委员会投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有立案决定书、破案经过、工程综合清单、工程量清单、结算票据、银行存款凭证、公务支出票据、辨认笔录、户籍证明、高向明所在单位请求对其从轻处罚的函、证人刘某某、侯某某、何某某等人的证言、被告人陈辉和高向明的供述等证据证实。原审法院据此认为，被告人陈辉、高向明身为国家工作人员，利用职务上的便利，索取、收受他人财物，为他人牟取利益，其行为已构成受贿罪,且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人陈辉、高向明具有索贿情节，依法应从重处罚。被告人陈辉的到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且退缴了全部赃款，对其从轻处罚。被告人高向明具有自首情节，自愿认罪认罚，其将一部分赃款用于公务支出，退缴了全部赃款，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项，第九十三条第二款，第二十五条第一款，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款，第十二条，第十三条第一款，第十五条，第十六条，第十八条，第十九条之规定，判决：一、被告人陈辉犯受贿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10万元。二、被告人高向明犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10万元。三、被告人陈辉退缴的赃款34000元、高向明退缴的赃款35600元，共计69600元，依法予以没收，上缴国库。高向明及其辩护人提出，其所受贿的3400元和2200元超市购物卡应按违纪处理，一审认定犯罪数额有误；高向明不具有索贿情节，在共同犯罪中属从犯，有自首情节，一审量刑畸重。高向明一惯表现良好，认罪态度良好，请求对高向明改判为拘役或适用缓刑。经审理查明，原审法院认定上诉人高向明、原审被告人陈辉犯受贿罪的事实清楚，且据以证明上述犯罪事实的相关证据均经原审法院庭审查证属实，本院予以确认。二审期间，高向明的辩护人及其家属向法院递交了蓝田县教育和科学技术局的证明及对高向明从宽从轻处罚的请求、荣誉证书、诊断证明、高考考生信息确认表等。本院认为，上诉人高向明身为国家工作人员，伙同原审被告人陈辉，利用职务上的便利，索取、收受他人财物，为他人谋取利益，其行为均已构成受贿罪，且有索贿情节，依法应从重处罚。对于上诉人高向明提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“对多次受贿未经处理的，累计计算受贿数额。”故其所收的3400元现金和面值2200元的超市购物卡均应计入其犯罪数额当中；证人刘某某、侯某某、樊某某等人的证言及上诉人高向明、原审被告人陈辉的供述，能够证实上诉人高向明及原审被告人陈辉主动以收取“造价咨询费”的名义向行贿人索要贿赂，故原审法院认定高向明具有索贿情节无误；证人侯某某、何某某等人的证言能够证实，上诉人高向明某乙主动打电话告知他们需缴纳“造价咨询费”，故上诉人高向明在共同犯罪中积极主动，不属起次要或者辅助作用的从犯；原审法院在量刑时已经考虑了上诉人高向明某丙、自愿认罪认罚、退缴全部赃款等法定、酌定从轻情节，对其所判刑罚并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。  审 判 长  王   龙审 判 员  吴   冬审 判 员  裴   祎 二〇二〇年五月二十八日  法 官 助 理  李 馨 欣法 官助 理  秦   博书 记 员  胡 力 凡姜  智  勇  1
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3475号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：陈逢飞，男，1966年9月12日出生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：赖月春，女，1967年4月29日出生，汉族，住南京市浦口区。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人陈逢飞、赖月春借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初3015号民事调解书已发生法律效力,被执行人未及时履行清偿义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行依法向本院申请执行。本案执行标的为借款本金81488元、利息86940.45元、罚息293518.36元（截至2019年6月3日，此后罚息按年利率9.90038%计算至实际清偿之日止）诉讼案件受理费11488元、保全费5000元及本案执行费等。本院在执行中查明，被执行人陈逢飞、赖月春下落不明，两被执行人名下无不动产。本院已轮候查封被执行人陈逢飞名下车牌号为苏Ａ×××××的宝马牌小汽车，但未实际控制，暂不具备处置条件。本院已冻结两被执行人名下银行账户，但无存款余额可供扣划。本院已限制两被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨晓峰审 判 员 牛利梅审 判 员 李新庄二〇二〇年五月二十二日法官助理 于**书 记 员 钱 俊
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初1861号原告：大连睿钰峰木业有限公司，所在地大连市普兰店区太平街道姚家社区，统一社会信用代码91210211MA0QFNUH5U。法定代表人：李胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：于洋，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：张丽丽，女，1979年9月30日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王文田，系大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。原告大连睿钰峰木业有限公司诉被告张丽丽为劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法由审判员肖明阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连睿钰峰木业有限公司的委托诉讼代理人于洋、被告张丽丽及其委托诉讼代理人王文田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求确认原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告申请仲裁要求确认与原告之间存在劳动关系，但原告从未聘用过被告。被告在仲裁庭审时提供的证据也不能证明双方之间存在劳动关系，仲裁委裁决双方存在劳动关系与事实不符，故原告诉至法院，请求依法判决原、被告之间不存在劳动关系。被告张丽丽辩称，不同意原告的诉讼请求，因为被告张丽丽在车间干活时接受厂里、车间领导的安排工作和管理，存在着事实劳动关系，普兰店劳动人事仲裁委员会认定事实清楚，证据充分，足以证明原、被告之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方没有争议的被告张丽丽的住院病志等证据，本院予以确认。对有异议的原告提供的2019年原告公司工人工资统计表、2019年7月份员工刷卡记录表，拟证明统计表及记录表中没有张丽丽、于波及两位证人，该四人均不是原告公司的正式员工。被告认为上述证据均系原告单方制作而成，对上述证据的真实性均有异议。本院认为，原告提供的上述证据无法证明原、被告之间不存在劳动关系，本院不予采信。对原告提供的其与葛俊英之间的银行流水，拟证明其与葛俊英之间系劳务承包关系。被告认为，该证据与本案不存在关联性。本院认为，该证据仅能显示原告与葛俊英之间的存在银行交易，无法证明二者之间存在劳务承包关系，本院不予采信。对有异议的被告提供的与案外人葛俊英、于波的两份录音证据，被告拟证明葛俊英系原告公司的工作人员，受原告委派处理被告受伤事宜，并证明被告在为原告工作时受伤。原告对该两份证据的真实性有异议，葛俊英并非原告工作人员，其与原告之间系劳务承包关系。本院认为，鉴于原告否认上述证据的真实性，且葛俊英、于波未作为证人出庭作证，故对上述两份录音证据，本院不予采信。对被告提供的张顺英、王洪萍的证人证言，被告拟证明被告在为原告工作过程中受伤，双方存在劳动关系。原告对证人证言不予认可，认为被告及两位证人均是葛俊英通过于波介绍到原告处工作，原告向葛俊英支付劳务费后，由葛俊英通过于波向被告支付，葛俊英从中赚取提成。本院认为，证人证言与被告的住院病志记载相一致，能够证明被告系在原告处工作时受伤，本院予以采信。对被告提供的与原告公司工作人员庄林的两份电话录音证据，拟证明被告在原告车间干活时手受伤，原告安排其送至医院治疗。原告对该两份录音证据的真实性没有异议，但认为庄林并非原告公司的主要领导，不了解案件事实，对该证据不予认可。本院认为，结合两份证人证言及住院病志等证据，能够证实被告在原告处工作时受伤，且受被告安排住院治疗，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年7月9日，被告张丽丽到原告大连睿钰峰木业有限公司处从事木材加工等工作，约定日工资110元，被告在工作期间，受原告的管理人员领导和管理，由原告的厂长为被告安排工作。当日，被告在工作过程中受伤，伤后送至大连市普兰店区中心医院住院治疗。另查，原告的经营范围包括木材生产、销售；家具生产、销售等。本院认为，本案的争议焦点为原告大连睿钰峰木业有限公司与被告张丽丽之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原、被告符合法律、法规规定的主体资格，被告从事的工作属于原告的业务范围，被告受原告劳动管理，并按原告安排从事有报酬的工作，故双方之间存在劳动关系。原告诉称，被告张丽丽系案外人葛俊英雇佣，葛俊英并非原告工作人员，原告与葛俊英之间系劳务承包关系，因原告提供的证据不足以证明原告的主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认被告张丽丽自2019年7月9日起与原告大连睿钰峰木业有限公司存在劳动关系。一审案件受理费减半收取5元，由原告大连睿钰峰木业有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  肖明阳二〇二〇年五月十五日书记员  刘红艳附本案所依据法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初6222号原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。法定代表人：张桂香，执行董事。委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳。原告北京版中版文化传媒有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告北京版中版文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京版中版文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年五月六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6649号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：符藐丹，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告符藐丹偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金27，783.33元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，083.33元为基数，自2018年01月18日起至被告符藐丹实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，366.66元为基数，自2018年01月13日起至被告符藐丹实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金23，333.34元为基数，自2018年01月12日起至被告符藐丹实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告符藐丹承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告符藐丹签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告符藐丹提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计32，866.66元。但被告符藐丹至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十一月十七日 2500.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年12月11日 2366.66 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年10月11日 28000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月17日 456.55 2083.33 2018年1月18日 年利率24.0% 2017年12月12日 2366.66 2366.66 2018年1月13日 年利率24.0% 2017年10月11日 5493.96 23333.34 2018年1月12日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 27783.33 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金27783.33元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告符藐丹于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金27783.33元。 二、被告符藐丹于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2083.33元为基数，自2018年1月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2366.66元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币23333.34元为基数，自2018年1月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取248元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7031号原告：江洋，男，汉族，1983年12月20日，住重庆市丰都县。被告：重庆华宇物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺联芳桥11号B座，统一社会信用代码91500107203040571E。法定代表人：潘川，职务总经理。委托诉讼代理人：沈天文，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告江洋诉被告重庆华宇物流有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，原告江洋于2020年5月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江洋自愿撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江洋撤回起诉。本案案件受理费5元，本院已予以免收。（此页无正文）审判员  杨华东二〇二〇年五月二十九日书记员  郑诗译
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1948号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴平娥，女，汉族，1962年7月6日出生，住安徽省长丰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶卫，男，汉族，1991年8月27日出生，住安徽省长丰县。 被申请人（一审被告）：陶训山，男，汉族，1992年10月24日出生，住安徽省长丰县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。 负责人：程航，该公司总经理。 再审申请人戴平娥因与被申请人陶卫、陶训山、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01民终5232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 戴平娥申请再审称，一审诉讼过程中,戴平娥申请对髋关节损伤与交通事故之间的因果关系重新鉴定,司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心答复为无法确定髋关节骨折与交通事故是否具有因果关系,改变了安徽全诚司法鉴定中心的无因果关系的鉴定意见,无法确定因果关系不等同于无因果关系。戴平娥目前因交通事故仍然无法正常生活,更不能参加劳动,后期进行检查治疗,支出很多医疗费和交通费。综上，依据民事诉讼法第二百条第二项规定,申请再审。 本院经审查认为，一审判决后，戴平娥未上诉，已放弃两审终审制度的利益。二审维持了原审判决，此种情况下，戴平娥申请再审，有违民事诉讼法规定的两审终审制度。故对戴平娥的再审申请，本院不予审查。 综上，戴平娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回戴平娥的再审申请。 审判长  余思民 审判员  胡小恒 审判员  王惠玲 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张黎娜
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执恢636号 申请执行人：陈继侠，男，1961年1月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，住盖州市。 被执行人：康迎红，女，1964年12月8日出生，汉族，辽宁省铁岭市人，个体，住铁岭市银州区。 申请执行人陈继侠与被执行人康迎红买卖合同纠纷一案，盖州市人民法院于2012年8月6日作出民事判决书已经发生法律效力，因被执行人康迎红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈继侠于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案执行，由李兆忱担任审判长与审判员臧娥、审判员王国栋组成合议庭对本案予以执行。 本院已向被执行人康迎红发出执行通知书及财产报告令。本院依法对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因疫情期间所以无法对被申请执行人采取拘留措施。 本院于2019年12月5日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金及车辆登记信息。经本院2020年4月10日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年4月10日到公积金查询，被执行人无住房公积金等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2012）盖民东初字第1333号，被申请执行人康迎红应当如期给付申请执行人陈继侠所欠款项322300.00元及利息，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人康迎红有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2019）辽0881执恢636号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  李兆忱 审判员  臧 娥 审判员  王国栋 二〇二〇年五月十九日 书记员  马万源
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18535号原告：深圳市龙岗区永信鞋面加工厂，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区大埔二区13号三楼，统一社会信用代码:92440300MA5K08CA43。经营者：蔡晓敏。被告：深圳市百浔丽鞋业有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪西南路22号，统一社会信用代码：91440300349846236G。法定代表人：林春娣。原告深圳市龙岗区永信鞋面加工厂诉被告深圳市百浔丽鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告深圳市龙岗区永信鞋面加工厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市龙岗区永信鞋面加工厂撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年五月二十九日书记员  杨昌慧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民特12号 申请人：宁夏盛鑫通达快递服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：蒋雅鹏，该公司经理。 被申请人：谢学海，男,住甘肃省临夏县。 申请人宁夏盛鑫通达快递服务有限公司与被申请人谢学海申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 宁夏盛鑫通达快递服务有限公司向本院提出请求：请求依法撤销银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会银兴劳人仲裁字【2019】1677号裁决书。事实和理由：被申请人在仲裁中故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。仲裁裁决认定申请人所举证据真实性无法核实不予采信。但该证据在全国韵达货运客户端中查询，为真实数据。被申请人在仲裁中隐瞒自身工作不达标，未遵守工作规章制度从而导致公司经济损失的事实。其也无证据证明未结算部分工资为10052元，而申请人提交证据载明未结工资为5756.4元以及被申请人因个人原因导致公司经济损失。 被申请人谢学海辩称，劳动仲裁裁决证据确凿，裁决正确。 本案在审理过程中，申请人向法庭提交被申请人在职期间所有投诉及签收未合格数据打印件一份，欲证明被申请人在申请人处工作期间因个人原因导致工作失误，自2018年8月至2019年4月期间产生的各种工作失误及公司为员工垫支话费，除去扣除项目共计15000余元，除去已经结算工资，申请人还欠被申请人3465.9元工资。经质证，被申请人对该证据真实性不认可。经审查，申请人提交的证据系其单方制作，未经被申请人核对确认，不能达到其证明目的，本院不予采信。 经审查查明：被申请人因工资争议一案，于2019年12月2日向兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，经该仲裁委查明，2018年8月25日被申请人入职，岗位快递员，月工资计件制，2018年1元/件，2019年0.9元/件，双方签订了书面劳动合同，申请人未给被申请人缴纳社会保险，2019年9月21日申请人离职。2020年1月8日，该仲裁委员会作出银兴劳人仲裁字[2019]1677号终局裁决书，裁定：裁决书生效后，由宁夏盛鑫通达快递服务有限公司一次性支付谢学海2018年8月25日至2019年4月30日剩余部分工资10052元。该裁决书作出后，宁夏盛鑫通达快递服务有限公司不服，向本院申请撤销裁决。 本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”由此可见，对于撤销劳动仲裁裁决案件，法院仅针对是否存在上述情形进行审查。本案中申请人主张被申请人在劳动仲裁委仲裁过程中隐瞒自身工作不达标的证据，但其提交的证据不能证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回申请人宁夏盛鑫通达快递服务有限公司的申请。 案件受理费10元，由宁夏盛鑫通达快递服务有限公司负担。 审判长  王文浩 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民特14号申请人：林铠煜，男，1996年8月17日出生，汉族，住汕头市金平区*********************，公民身份号码440************053。委托诉讼代理人：马泽帆，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈业胜，广东众大律师事务所律师。申请人：天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司,住所地汕头市高新区**********之14-15房。负责人：翁宏亮。委托诉讼代理人：林城，系该司员工。申请人：陈育鑫，男，1990年1月7日出生，汉族，住汕头市金平区************，公民身份号码445************915。本院于2020年5月6日立案受理申请人林铠煜、天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司、陈育鑫关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人林铠煜、天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司、陈育鑫因机动车交通事故责任纠纷，于2020年4月22日经汕头市龙湖区*交纠纷调解室主持调解，达成调解协议如下：一、抵除申请人天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司已预付申请人林铠煜住院医疗费10000元和申请人陈育鑫预付林铠煜住院医疗费6990元后，申请人天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于签收本民事裁定书之日起十日内赔偿申请人林铠煜39500元；二、申请人天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于签收本民事裁定书之日起十日内退还申请人陈育鑫预付申请人林铠煜医疗费5598.50元；申请人陈育鑫预付申请人林铠煜其余费用由其自负，作为其应负担超过医保标准部分医疗用药费用；三、申请人林铠煜放弃其他诉讼请求，今后不得就本案向申请人天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司、陈育鑫主张其他任何赔偿权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人林铠煜、天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司、陈育鑫于2020年4月22日经汕头市龙湖区*交纠纷调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  方少波二〇二〇年五月十二日书记员  林馥珣
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执231号之一 申请执行人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳东路1号，统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 委托执行代理人：谭春悠，女，该公司职员。 委托执行代理人：张音芸，广西嘉合律师事务所律师。 被执行人：阳朔新天地旅游发展有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇东岭路102号，统一社会信用代码：91450321788431155L。 法定代表人：廖雪静，该公司董事长。 申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与被执行人阳朔新天地旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初465号民事判决书已发生法律效力，但被执行人阳朔新天地旅游发展有限公司未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人阳朔新天地旅游发展有限公司在银行有存款。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下: 划拨被执行人阳朔新天地旅游发展有限公司在浦发银行桂林分行账号为41×××68的账户存款人民币2000234元至阳朔县人民法院的案款账户[开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:（2020）桂0321执231号；账号:37×××95-102511]。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年五月十八日 法官助理 王佳林 书 记 员 李成俊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初243号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：王荔，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东月，上海君帆律师事务所律师。被告：百姓网股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王建硕，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴桐。原告周丕海与被告百姓网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告周丕海于同年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周丕海以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周丕海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周丕海负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年五月二十日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5578号                  原告及委托诉讼代理人              原告：罗银荷，女，侗族，住凯里市丰球黔城小区。           原告：唐寿权，男，汉族，住凯里市丰球黔城小区。                     委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）项2.“本合同签订后，买受人自行向相关单位缴纳燃气安装费、有限电视安装费、水电一户一表费、测绘费、二书一牌费”的约定无效；      2.判决被告向原告返还测绘费119.10元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3124.10元，并支付以3124.10元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2013年6月17日起至2020年4月20日止的利息1161.81元，合计4285.91元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）项2.“本合同签订后，买受人自行向相关单位缴纳燃气安装费、有限电视安装费、水电一户一表费、测绘费、二书一牌费”的约定无效。      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告罗银荷、唐寿权测绘费119.10元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3124.10元；并支付以3124.10元为基数按中国人民银行同期存款利率从2013年6月17日起至2020年4月20日止的利息。      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年五月二十九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1796号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号法定代表人：焦玉彬，行长。委托诉讼代理人：陈静、王洪亮,公司员工，特别授权。被告：高小增，男，汉族，1966年11月9日出生，住所地新乡市。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告高小增信用卡纠纷一案，原告于2020年4月10日向本院提起诉讼，依法适用简易程序。在诉讼中，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行承担。审判员  王国明二〇二〇年五月十五日书记员  闫一鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15437号 申请执行人卢某某，女，汉族，1957年6月8日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人汤某某，女，汉族，1972年7月22日出生，身份证地址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人卢某某与被执行人汤某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初19725号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人支付购房尾款76800元（人民币，下同）及违约金（以剩余房款76800元为基数，自2015年9月15日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；二、申请执行人有权对被执行人名下位于深圳市龙岗区房产（不动产证号：600066××××）行使抵押权，并就上述房产处置所得价款优先受偿；三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人承担案件受理费3206元以及本案执行费。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。故本院裁定拍卖、变卖被执行人名下位于深圳市龙岗区房产（不动产证号：600066××××）以清偿本案债务。因双方当事人议价不成，本院采取定向询价的方式确定上述房产处置参考价，经于2019年11月6日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场总价为170996元，故本院依法按上述价格于2019年12月26日10时至2019年12月27日10时在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台进行第一次公开竞价拍卖，因系统流拍未能成交，本院按原起拍价下调20%，以起拍价136796.8元于2020年2月18日10时至2020年2月19日10时进行第二次拍卖，再次系统流拍，又以上述流拍价136796.8元于2020年3月14日10时至2020年5月13日10时进行变卖，亦已流拍。2020年5月18日，申请执行人向本院明确表示同意按变卖保留价136796.8元接受上述房产抵偿本案全部债务，本院依法予以准许。同日，申请执行人缴纳完毕案件受理费3206元及执行费1952元，并书面声明放弃剩余债权，自愿以执行完毕为由向本院申请结案。 本院认为，申请执行人自愿放弃剩余债权并以执行完毕为由向本院申请结案，本院作出的（2018）粤0307民初19725号民事判决确定的义务已执行完毕，本案应予结案；对被执行人的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初19725号民事判决确定的义务执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人汤某某名下所有财产的查控措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  林俊燕 审判员  李 杰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16198号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：鲍海霞，女，1972年6月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲍海霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计82,553.14元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鲍海霞系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,553.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初193号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人朱悦和，男，1977年7月9日出生，汉族，小学文化，住桂平市。因犯妨害公务罪，2011年9月19日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年6月22日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年7月20日被桂平市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年11月5日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2019年10月17日被关押，2020年1月23日被桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2020]137号起诉书，指控被告人朱悦和犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员韦圆慧出庭支持公诉，被告人朱悦和到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人朱悦和于2019年9月初，从他人处购买一瓶毒品美沙酮（净重214.14克）后存放于自家一楼冰箱内。公安民警接到举报后将该瓶毒品可疑物依法提取、扣押。经鉴定，毒品可疑物检出美沙酮。 公诉机关认为，被告人朱悦和明知是毒品而非法持有，数量较大，行为触犯刑律，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。被告人朱悦和认罪认罚，是累犯，建议在有期徒刑八个月至九个月的幅度内量刑，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了刑事判决书、释放证明书、到案经过、提取、称量、取样笔录，扣押清单、行政处罚材料、被告人的供述、鉴定意见等证据证实。 被告人朱悦和对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱悦和构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人朱悦和如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其从轻处罚。被告人朱悦和曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱悦和犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2020年6月16日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇二〇年五月十四日 书记员  韦 锋
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初427号原告：崔全先，男，1975年8月2日出生，汉族，住河南省淇县。被告：李庆全，男，1971年2月28日出生，汉族，住河南省浚县。被告：靳国庆，男，1972年5月4日出生，汉族，住河南省浚县。原告崔全先与被告李庆全、靳国庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行审理。原告崔全先到庭参加诉讼。被告李庆全、靳国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔全先诉称：2015年我在鹤壁市示范性综合实验基地工地为包工头被告打工。被告承诺：工程完工即结算工资。工作期间，我向被告借500元零花钱。工程完工后，被告未按期支付我工资款。在我多次讨要下，被告于2016年6月份给付我2000元，2017年底给付我1000元，并在我一再要求下写下我的工作量和工资单价表为据。工作量：垒矮墙690平方米，每平方米10.8元，计7452元；垒高墙461平方米，每平方米12元，计5532元，合计12984元整。扣除借支款3500元，尚欠9484元。之后我多次讨要，被告拒不偿还。请求依法判决二被告给付我工资款9484元，且承担本案诉讼费用。被告李庆全、靳国庆未答辩。根据原告的诉讼请求，归纳本案需查明的事实为：二被告是否欠原告工资款。原告向法庭提供的证据及本院认证意见：证明一份。用于证明二被告拖欠原告工资的事实。被告李庆全、靳国庆未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据，结合原告陈述，本院对被告李庆全拖欠原告工资的事实予以采信。被告李庆全、靳国庆未向法庭提供证据。经庭审，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告崔全先曾为被告李庆全打工。经结算，2017年1月26日被告李庆全向原告崔全先出具证明，证明工作量及单价“690平方价格10.8元461平方价格12元”。被告李庆全已支付原告崔全先4100元。本院认为，原告崔全先为被告李庆全提供劳务，被告李庆全应依约定支付劳动报酬，扣除被告李庆全已经支付的4100元，被告李庆全应向原告崔全先支付下欠的工资款8884元（690平方×10.8元/平方＋461平方×12元/平方－4100元）。原告要求被告靳国庆支付工资款，证据不足，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆全于判决生效后十日内给付原告崔全先工资款8884元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔全先负担2元，被告李庆全负担23元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  董胜利二〇二〇年五月十四日书记员  郭家树
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31781号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：许梁燕，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。被告：史朝锋，男，1972年10月16日出生，汉族，住河南省南阳市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告史朝锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人许梁燕到庭参加了诉讼。被告史朝锋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告史朝锋归还余欠贷款本金人民币38,903.51元(以下币种均为人民币)；2.被告史朝锋依约支付计算至2020年4月12日的贷款利息2,205.03元；3.被告史朝锋依约支付计算至2020年4月12日的逾期利息254.92元；4.被告史朝锋依约支付自2020年4月13日至实际清偿日止的逾期利息；5.若被告史朝锋未履行上述任何一项付款义务，则原告东正公司有权就车牌号为“豫H6XXXX”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告史朝锋负担。审理中，原告东正公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告史朝锋依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年6月，原告东正公司与被告史朝锋签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告史朝锋为购车，被告史朝锋以其购得的车辆作抵押，向原告东正公司借款60,214元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告史朝锋自2019年9月11日起未依约归还贷款本息。被告史朝锋未作答辩。本院认为，原告东正公司与被告史朝锋签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告史朝锋未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告史朝锋归还余欠贷款本金38,903.51元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告史朝锋就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告东正公司作为债权人可以在被告史朝锋不履行付款义务时对抵押车辆行使抵押权。被告史朝锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告史朝锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金38,903.51元；二、被告史朝锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年4月12日的到期利息2,205.03元、逾期利息254.92元；三、被告史朝锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金38,903.51元为基数、按年利率为14.97%计算)；四、若被告史朝锋不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融股份有限公司可以以车牌号为“豫H6XXXX”的车辆与被告史朝锋协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上海东正汽车金融股份有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告史朝锋所有，不足部分由被告史朝锋继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告史朝锋负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年五月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初2361号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：韩伟，北京一法（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巍，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：海南厚道文化传媒有限公司，住所地海南省海口市龙华区大同路38号财富中心大厦1805室。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告海南厚道文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  孙 磊二〇二〇年五月七日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初847号原告：云浮市嘉和物业服务有限公司。住所地：广东省云浮市市区*********************会所商铺。统一社会信用代码：914***********391R。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：梁伟星，广东朗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧仲贤，广东朗星律师事务所律师。被告：梁育允，男，汉族，1991年12月12日出生，住广东省云浮市云城区**********。公民身份号码：445************610。原告云浮市嘉和物业服务有限公司诉被告梁育允物业服务合同纠纷一案，原告于2020年5月19日以被告已经主动履行了支付物业管理费等义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案中被告梁育允没有提出反诉，原告云浮市嘉和物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下:准许原告云浮市嘉和物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，撤诉减半收取25元（该款原告已预交25元），由原告云浮市嘉和物业服务有限公司负担。审判员  黎志银二〇二〇年五月二十二日书记员  彭赛男冯秋梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20377号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郭丽娇，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郭丽娇信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭丽娇系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币64,662元及利息、违约金共计欠款人民币88,495.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321民初140号 原告：罗云超，男，1985年8月30日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：周东，广西共益律师事务所律师。 被告：蓝梅英，女，1991年1月3日出生，壮族，住广西忻城县。 原告罗云超与被告蓝梅英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告罗云超于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗云超以其与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗云超撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告罗云超负担。 审判员  何艳萍 二〇二〇年五月十八日 书记员  蓝躐琦
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1226号 上诉人（原审被告）：江西沪航实业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区白水湖昌北大道88号，统一社会信用代码：91360108698496393G。 法定代表人：帅伟华，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道135号，统一社会信用代码：913601007419639129。 负责人：胡春兰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：何木林，系该行员工。 委托诉讼代理人：金浩，系该行员工。 原审被告：黄丽雅，女，1983年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原审被告：乐安县利丰农业生产资料有限公司，住所地：江西省抚州市乐安县公溪镇江边村，统一社会信用代码：91361025MA35KBPA7U。 法定代表人：田选锋，系该公司总经理兼执行董事。 原审被告：帅伟华，男，1955年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原审被告：宋雪梅，女，1968年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原审被告：帅式万，男，1981年9月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原审被告：田选锋，男，1967年6月23日出生，蒙古族，住江西省南昌市南昌县。 上诉人江西沪航实业有限公司因与被上诉人江西银行股份有限公司南昌经开支行；原审被告黄丽雅、乐安县利丰农业生产资料有限公司、帅伟华、宋雪梅、帅式万、田选锋金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初9799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人江西沪航实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人江西沪航实业有限公司撤回上诉处理。 二审案件受理费77元，减半收取38.5元，由上诉人江西沪航实业有限公司负担，应退上诉人江西沪航实业有限公司案件受理费38.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 周 雪 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 曾心泉 书 记 员 李俊蓉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6269号原告：北京马斯特韦恩文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路18号1号楼3层B301-1。法定代表人：孙静辉，董事长。委托诉讼代理人：程义贵，北京从真律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷，女，北京马斯特韦恩文化传媒有限公司员工。被告：北京第二实验小学通州分校，住所地北京市通州区砖厂北里39号楼。法定代表人：谢希红，校长。委托诉讼代理人：王欢，北京市德通律师事务所律师。原告北京马斯特韦恩文化传媒有限公司（以下简称马斯特公司）与北京第二实验小学通州分校（以下简称实验二小通州分校）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马斯特公司委托诉讼代理人程义贵、韩婷，实验二小通州分校委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马斯特公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令实验二小通州分校支付马斯特公司剩余20%合同款32000元；2.判令实验二小通州分校给付马斯特公司逾期付款违约金（以160000元为基数，自2019年6月15日起算至实际给付之日止，按照日3%标准计算）；3.判令实验二小通州分校给付律师费20000元；4.判令诉讼费由实验二小通州分校承担。事实和理由：马斯特公司与实验二小通州分校于2019年4月30日签订《校园创作和音乐制作合作合同》，约定由马斯特公司根据实验二小通州分校提供的素材进行校歌的创作。合同签订后，马斯特公司按约完成了歌曲的制作，并于2019年6月15日前提交给了实验二小通州分校进行了验收。但其并没有根据合同的约定履行付款义务，至今仍未支付剩余的20%的合同款32000元。马斯特公司多次催要剩余合同款和违约金未果，故诉至法院。实验二小通州分校辩称：不同意马斯特公司的诉讼请求。一、关于20%尾款32000元同意支付；二、同意支付违约金，但是违约金的基数及标准不认可，违约金应当按照未付尾款32000元为标的计算，而不是按照合同约定的合同总价款为标的计算，实验二小通州分校同意以32000元为计算基数，按照年利率24%为标准支付违约金；三、关于律师费不同意支付，合同中未约定，没有法律及事实依据。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，实验二小通州分校（甲方）与马斯特公司（乙方）签订《校园创作与音乐制作合作合同书》，约定甲方委托乙方为甲方创作校歌一首，甲方负责提供创作校歌歌词所需的教育理念、校规校训等文字素材和歌曲创作的风格等，为乙方词曲创作提供有效的创作导向；甲方承诺此次校歌创作费合计为160000元整，包括：歌词创作、歌曲创作、配器、音乐制作、录音合成，后期混音制作。此合同签订之日起三日内，甲方需向乙方支付整个合作项目的40%（64000元）预付款，用于乙方请专业团队开始词曲创作，乙方在甲方限定的时间2019年5月28日前，需按甲方要求将校歌的词曲完整交付给甲方。2019年6月1日（三日内）甲方需要间乙方支付整个项目中期的40%（64000元）音乐制作费用，乙方用于聘请配器、音乐制作和录音合成团队开始音乐伴奏与合成的制作。2019年6月15日前乙方需按甲方要求将配器与音乐制作、录音后期的音乐媒体文件交付甲方，验收合格后甲方再将整个合作项目音乐制作的余款20%（32000元），一次性全部打到乙方账户。此合同自甲乙双方签订之日起生效，双方要严格按上述条款认真履行，如有一方违约，双方都将按日赔付3%违约金。此外，合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。合同签订后，马斯特公司于2019年6月15日前将合同约定的作词、作曲、配器、音乐制作等内容完成并交付实验二小通州分校。实验二小通州分校给付了合同总金额80%的款项，即128000元。尚欠合同总金额20%即32000元款项未付。庭审中，马斯特公司称作词、作曲、配器等在2019年6月15日前已经做完并提交给实验二小通州分校，故实验二小通州分校应在2019年6月15日前给付合同尾款。实验二小通州分校称马斯特公司在6月15日前交付了作品，但实验二小通州分校认为有一段需要修改，双方发生分歧，所以没有对作品进行验收。上述事实，有《校园创作和音乐制作合作合同书》及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为：马斯特公司与实验二小通州分校签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马斯特公司已经按照约定期限完成了合同项下的创作义务，实验二小通州分校亦同意给付尚欠款项32000元，故对马斯特公司要求实验二小通州分校给付合同款32000元的诉讼请求，本院予以支持。对于马斯特公司主张的违约金，实验二小通州分校拖欠合同款项未付构成违约，应当支付违约金。实验二小通州分校同意给付违约金，但对违约金的计算基数和支付标准有异议，要求予以调整，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金是损失弥补功能之外兼具惩罚功能，但不宜过高，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，综合考虑实验二小通州分校已经按照合同约定给付了80%的合同款，故以未付金额32000元为计算基数为宜，且日3%的标准确实过高，应予调整。实验二小通州分校同意按照年利率24%标准给付违约金，本院不持异议，故对于马斯特公司主张违约金的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。关于马斯特公司主张律师费的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京第二实验小学通州分校于本判决生效之日起七日内给付原告北京马斯特韦恩文化传媒有限公司合同尾款32000元；二、被告北京第二实验小学通州分校于本判决生效之日起七日内给付原告北京马斯特韦恩文化传媒有限公司逾期付款违约金（以32000元为基数，自2019年6月15日起算至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；三、驳回原告北京马斯特韦恩文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告北京第二实验小学通州分校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二〇年五月八日书记员 李敬赛
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初733号 原告：李利建，男，1956年1月7日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。 被告：林国雄，男，1960年7月14日出生，汉族，福建省莆田市人，户籍地福建省古田县，住福建省霞浦县。 原告李利建与被告林国雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李利建向本院提出诉讼请求：判决林国雄偿还其借款 260000元和利息（利息按月利息3700元计算，从2017年9月1日起计算至还清借款之日止，暂算至2020年3月31日为 114700元）。事实和理由：林国雄分别于2013年4月18日、2013年6月5日、2013年8月5日、2014年5月6日向其借款60000元、40000元、110000元、50000元，合计借款260000元，约定上述借款利息按月利息3700元计算。林国雄偿还利息至2017年9月1日，剩余款项均未偿还。 林国雄辩称，其有拖欠李利建借款本金260000元及利息114700元（从2017年9月1日算至2020年3月31日止，月利息按3700元计算）。其曾经还款40000元，当时约定的是偿还借款本金，希望能够调解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人无争议的以下事实，本院予以确认：林国雄分别于2013年4月18日、2013年6月5日、2013年8月5日、2014年5月6日向李利建借款60000元、40000元、110000元、50000元，合计260000元，李国雄已支付利息至2017年8月31日止，之后的利息按月利率1.4%计算。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林国雄向李利建借款，却未按照约定全面清偿债务，有悖诚实信用原则。李利建诉请林国雄偿还借款本金，有事实及法律依据，予以支持，因双方当事人均同意之后的利息按照月利率1.4%计算，故本院调整借款利息按月利率1.4%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款规定，判决如下： 林国雄应于本判决生效之日起十五日内偿还李利建借款本金260000元及利息（利息按月利率1.4%计算，自2017年9月1日起计算至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费6920元，减半收取计3460元，由林国雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  陈振禄 二〇二〇年五月二十一日 法官助理张巧英 书记员肖晓芳 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保1134号解除保全申请人：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号。统一社会信用代码：91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务：总经理。被申请人：重庆市九龙坡区顺通龙城业主委员会，住所地：重庆市九龙坡区顺通龙城小区。负责人：侯学菊，职务：主任。解除保全申请人重庆润龙物业管理有限公司与被申请人重庆市九龙坡区顺通龙城业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日作出（2019）渝0107民初164号民事裁定书，对解除保全申请人重庆润龙物业管理有限公司价值82万元财产予以查封、扣押、冻结。重庆润龙物业管理有限公司与重庆市九龙坡区顺通龙城业主委员会物业服务合同纠纷一案（2019渝0107民初164号）中，本院裁定驳回重庆市九龙坡区顺通龙城业主委员会的起诉。现重庆润龙物业管理有限公司申请解除对其82万元财产的查封、扣押、冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对重庆润龙物业管理有限公司价值82万元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付家伟二〇二〇年五月二十一日书记员  李 霞
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终686号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李兆辉，男，1974年1月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区金渡镇金渡村委会1队。委托诉讼代理人：冯彩，广东祥谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海华，男，1988年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市糯洞镇大地村酌山五组125号。被上诉人（原审原告）：郑伟文，男，1980年4月6日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇白沙三村村民小组梁屋坊B区1号。委托诉讼代理人：陈军健，广东智顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：区思源，广东智顺律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人李兆辉、李海华、郑伟文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司以其与李兆辉达成和解为由，于2020年4月9日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2039元，减半收取为1019.5元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏振伟审 判 员 李小冬审 判 员 李升文二〇二〇年四月二十日法官助理 吕翠华书 记 员 陈智君
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1428号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：焦玉彬，行长。委托诉讼代理人：陈静，女，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：王洪亮，男，该单位员工，特别授权。被告：王连菊，女，1964年6月27日出生，汉族，住新乡市。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）诉被告王连菊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人王洪亮到庭参加了诉讼，被告王连菊经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行平支向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王连菊立即偿还欠原告信用卡透支本金11940.16元、利息1625元、逾期还款违约金691.19元，合计14256.35元（利息暂计算至2019年10月29日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月7日，被告以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，2018年2月8日申领了一张卡号为62×××06的信用卡。被告于2019年3月14日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告王连菊在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年2月7日，王连菊向农行平支递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，申请办理了一张卡号为62×××06的信用卡。该信用卡的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，农行金穗支行依约向王连菊发放了信用卡，王连菊领卡后持卡进行透支消费，除偿还部分透支款项外，截止2019年10月29日，仍尚欠信用卡透支本金11940.16元及利息1625元、逾期还款违约金691.19元未偿还。本院认为，王连菊在填写信用卡申请表时，已签名确认阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，且自愿遵守领用合约规定，其作为持卡人应当按约履行自己的义务。农行平支依约为王连菊办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，王连菊持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2019年10月29日，尚欠信用卡透支本金11940.16元及利息1625元、逾期还款违约金691.19元未偿还，事实清楚，本院对农行平支要求王连菊偿还欠款本息及还款违约金的诉请予以支持。综上所述，本院对农行平支的诉讼请求均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王连菊自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行信用卡透支本金11940.16元及利息1625元、逾期还款违约金691.19元，并自2019年10月30日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，因适用简易程序减半收取78元，由王连菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年五月二十三日书记员 穆玉斌
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执1225号之一 申请执行人：高国静，男，1978年9月7日生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：李猛，男，1971年8月27日生，汉族，住德州市德城区。 本院在执行高国静与李猛买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统依法冻结被执行人李猛的银行存款65033元，实际控制金额为3688.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李猛在中国银行股份有限公司德州开发区支行的银行存款3688.64元至德州经济技术开发区人民法院。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 鹏 二〇二〇年五月二十五日 书记员 史亚龙
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执333号之一申请执行人：邹小兰，女，1979年10月7日出生，住福建省华安县。被执行人：陈利影，女，1979年12月3日出生，住浙江省平阳县。申请执行人邹小兰与被执行人陈利影民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹小兰向本院申请强制执行。本院于2020年02月17日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款150000元及利息，并负担案件受理费3300元、执行费2150元。执行立案后，本院于2020年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款150000元及利息，应负担案件受理费3300元、执行费2150元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已书面告知了申请执行人上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执333号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张荷荷二〇二〇年五月二十八日书记员  叶泽威
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14知民初2号原告：罗莱生活科技股份有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区星湖大道1699号，统一社会信用代码913206007382887412。法定代表人：薛嘉琛，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪芬蕊，浙江浙南律师事务所律师。被告：杨秀英，女，汉族，1967年8月16日出生，住河南省夏邑县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，该公司董事兼总经理。原告罗莱生活科技股份有限公司诉被告杨秀英、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗莱生活科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗莱生活科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗莱生活科技股份有限公司负担。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇二〇年五月十二日书记员  杨 茜