江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初13626号原告：王文青，女，1996年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。委托诉讼代理人：徐小祥，江苏刘洪律师事务所律师。被告：宣玲萍，女，1977年5月24日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：夏健华，江苏方多律师事务所律师。原告王文青与被告宣玲萍劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文青的委托诉讼代理人徐小祥，被告宣玲萍的委托诉讼代理人夏健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文青向本院提出诉讼请求：判令1.确认原告王文青与南京市秦淮区鲜芙蕾蛋糕店自2018年11月20日至2019年9月28日存在劳动关系；2.被告支付原告不签订书面劳动合同的二倍工资差额48937元；3.被告支付原告经济补偿金5300元；4.被告赔偿原告社会保险9206.32元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月16日入职到被告经营的南京市秦淮区鲜芙蕾蛋糕店（以下简称鲜芙蕾蛋糕店），在其前厅部任店长一职。入职时，该店尚未办理个体工商户营业执照，后于11月20日进行了工商注册登记。入职后，鲜芙蕾蛋糕店一直未与原告签订劳动合同，也未办理社会保险的缴纳手续，双方仅口头约定每月劳动报酬为底薪5000元+绩效工资。原告在职期间每月平均工资为5300元。2019年9月27日，原告以鲜芙蕾蛋糕店不缴纳社保、不签订书面劳动合同为由，单方通知解除劳动关系。同年11月，被告作为鲜芙蕾蛋糕店的经营者，在明知与原告存在劳动争议纠纷的情况下，注销了该蛋糕店。原告为此两次申请劳动仲裁。为了维护合法权益，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告宣玲萍辩称:1.原告与鲜芙蕾蛋糕店是借用关系，不是劳动关系，原告是南京斗南餐饮管理有限公司的员工，2018年11月斗南公司的法定代表人宣玲萍成立鲜芙蕾蛋糕店，将原告调去当店长，原告仍然是斗南公司的员工，和鲜芙蕾蛋糕店没有劳动关系。2.原告要求被告支付不签订劳动合同的二倍工资差额没有事实和法律依据，原告之前与斗南公司于2014年7月15日签订了劳动合同，即使合同到期后没有续签，但原告之后一直在斗南公司工作，已转化为无固定期限的劳动合同，被告无须支付二倍工资差额。原告王文青依法提供了以下证据：1、员工工作收入证明，证明原告和被告经营的鲜芙蕾蛋糕店存在劳动关系，入职时间为2018年11月，岗位是店长，月薪5000元。2、解除劳动合同关系告知函、邮寄存根和签收记录，证明原告于2019年9月28日书面告知鲜芙蕾蛋糕店，解除双方劳动关系。3、不予受理通知书、仲裁申请书、个体工商户注销通知书，证明本案经过仲裁前置程序，鲜芙蕾蛋糕店已经于2019年11月12日注销。4、部分工资收入明细，证明原告在鲜芙蕾蛋糕店工作时月平均工资超过5300元。被告对证据1不予认可，认为该收入证明是为原告王文青学驾照所开具的证明，只能证明当时的收入情况，不能证明原告的劳动关系在鲜芙蕾蛋糕店。对证据2并未收到。对证据3的真实性没有异议。对证据4不予认可。被告宣玲萍依法提供了以下证据：1、原告和斗南公司在2014年签订的劳动合同，证明原告和斗南公司存在劳动关系。2、企业工商登记信息，证明斗南公司在2017年法人变更为宣玲萍，公司名称叫南京斗南餐饮管理有限公司。原告对证据1的三性均不认可，合同上“王文青”并非原告本人签署，如有必要愿意进行笔迹鉴定。对证据2的关联性不予认可。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2018年11月，原告王文青曾任职的斗南公司的法定代表人宣玲萍以个体工商户名义经营了一家鲜芙蕾蛋糕店，原告被调至该蛋糕店工作，任店长一职。2019年7月12日，鲜芙蕾蛋糕店为原告出具了一份《员工工作收入证明》，载明：兹证明王文青，从2018年11月至今在我单位工作，至今已8个月。目前在本单位前厅部门担任店长职务。月均收入约为税后人民币5000元，并加盖鲜芙蕾蛋糕店的公章。2019年9月27日，原告向鲜芙蕾蛋糕店邮寄了《解除劳动合同（关系）告知函》，载明：因你公司未与我王文青签订书面劳动合同，未依法缴纳社会保险。现依法书面通知解除与你公司之间的劳动合同（关系）。该邮件显示已被签收。2019年11月12日，鲜芙蕾蛋糕店被经营者宣玲萍申请注销登记。2019年11月14日，原告王文青向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以被申请人主体不适格为由，对该案不予受理。原告于法定期限内诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人在民事交往中应遵循诚实信用原则，劳动者的合法权益受法律保护。1、关于确认劳动关系的问题。虽然被告宣玲萍抗辩称原告与鲜芙蕾蛋糕店不存在劳动关系，原告系斗南公司的员工，但根据庭审查明的事实，原告与斗南公司的劳动合同于2015年6月已经到期，到期后双方并未续签合同，且自2018年11月起原告就在被告经营的鲜芙蕾蛋糕店任职，有蛋糕店出具的《员工收入证明》为证，被告也认可原告自蛋糕店成立后一直在店提供劳动，被告未能提供证据证明己方观点，故本院认定自2018年11月20日至2019年9月28日双方存在劳动关系。被告宣玲萍作为鲜芙蕾蛋糕店营业执照登记的经营者，应当依法承担对原告王文青的给付责任。2、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告自2018年11月至被告处工作，一直未签订书面劳动合同，被告应向原告加倍支付2018年11月至2019年9月的工资。因原告未能提供全部的工资流水明细，综合双方证据，佐以有被告方盖章出具的“原告收入证明”，故本院酌定原告的月平均工资为5000元，原告现主张自2018年11月20日至2019年9月28日期间为9.23个月，故其未签订劳动合同的双倍工资差额为46150元。3、关于支付经济补偿金的问题。原告自认从2019年9月28日与被告解除劳动关系，并要求支付一个月的经济补偿金，符合法律规定。根据《劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。因原告工作未满一年，按一个月工资的标准计算经济补偿金。原告的月平均应发工资为5000元，故被告应支付原告经济补偿金5000元。4、关于赔偿社会保险的问题。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干法律问题的解释（三）》的相关规定，该项诉请不属于法院劳动争议纠纷的受理范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告王文青与被告宣玲萍经营的南京市秦淮区鲜芙蕾蛋糕店自2018年11月20日至2019年9月28日期间存在劳动关系。二、被告宣玲萍于本判决生效之日起十日内向原告王文青一次性支付未签订书面劳动合同的双倍工资46150元。三、被告宣玲萍于本判决生效之日起十日内向原告王文青一次性支付经济补偿金5000元。四、驳回原告王文青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  葛 岚二〇二〇年五月十八日见习书记员  冯则帝