wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3877号 原告：姚雄伟，男，汉族，1980年7月10日出生，住四川省盐亭县。 原告：张杨，女，汉族，1980年9月8日出生，住成都市成华区。 二原告共同委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都熙悦商业管理有限公司，住所地成都市成华区猛追湾街166号2栋14层1401号。 法定代表人：杨小艳。 被告：成都新港商业经营管理有限公司，住所地成都市青羊区西大街84号金色夏威夷A1301号。 法定代表人：封雄。 原告姚雄伟、张杨与被告成都熙悦商业管理有限公司、成都新港商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告姚雄伟、张杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告姚雄伟、张杨撤回起诉处理。 审判员  王海蓉 二〇二〇年五月二十日 书记员  张路遥
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2087号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：郑游今，职员。 委托诉讼代理人：童无双，职员。 被告：林良妹，女，1980年6月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林加铜，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告林良妹、林加铜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人郑游今到庭参加诉讼，被告林良妹、林加铜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令林良妹立即归还仙游信用社透支本金19809.94元和支付相应的透支利息[自2019年8月22日起以透支本金19809.94元为基数按《仙游县农村信用社普惠金融卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止]；2、判令林加铜对上述债务承担连带偿还责任；3、判令林良妹、林加铜承担本案的诉讼费用。 林良妹未作答辩。 林加铜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，林良妹向仙游信用社申请办理普惠金融信用卡，填写《普惠金融信用卡申请表》，并签署《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。约定：普惠金融信用卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息；使用普惠卡后，需要按照以仙游信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用仙游信用社批准的信用额度，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低1元。合约签订后，仙游信用社依约向林良妹发放卡号为62×××02的普惠金融卡，信用额度为2万元，借款年利率为14.4%，每月21日为账单日。林加铜作为担保人在《普惠金融信用卡申请表》上签名担保，并约定保证方式为连带责任保证。林良妹激活普惠金融卡后开始消费后，在该卡最长有效期届满后没有办理续卡手续，也没有按约还本付息。截止至2020年3月21日，林良妹已透支借款本金19809.94元，结欠利息、违约金计2815.29元。之后，经仙游信用社多次催讨，林良妹拒不归还。为此，仙游信用社于2020年4月10日诉来本院处理。 认定上述事实证据有：仙游信用社的陈述、仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、林良妹、林加铜的身份证、《普惠金融信用卡申请表》《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》《普惠金融.富民卡费率调整协议》《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》、信用卡交易流水、客户信息汇总表等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，仙游信用社与林良妹签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约向林良妹履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，林良妹未按照合约约定支付利息，且在最长有效期届满后没有办理续卡手续，也没有还本付息，已构成违约，仙游信用社有权要求林良妹偿还给仙游信用社尚欠借款本息并承担逾期付款的违约责任的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”林加铜作为担保人在《普惠金融信用卡申请表》上签名担保，并约定保证方式为连带责任保证，故林加铜应对上述债务承担连带偿还责任。林加铜承担保证责任后，有权向林良妹追偿。仙游信用社变更后的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。林良妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，林加铜下落不明，经公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林良妹应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款19809.94元并支付利息、违约金，利息、违约金计算方法：截止至2020年3月21日为2815.29元；以本金19809.94元为基数，自2019年3月22日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定利率及计息方式计算至还清款项之日止； 二、林加铜对上述贷款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，减半收取计183元，由林良妹、林加铜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 双
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5419号原告：孙艳萍，女，1983年4月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：北京优贝方元教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层301室。法定代表人：姬靖。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302室。法定代表人：姬靖。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：叶明明，男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告孙艳萍与被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳萍向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年至2019年期间工资207771元及利息10338元。事实理由：原告供职于被告开设的培训学校，现被告拖欠原告诉讼请求所涉期间的工资，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告姬靖是被告北京优贝方元教育咨询有限公司的唯一股东兼法定代表人，被告姬靖同时是被告北京英杰之星教育咨询有限公司的股东之一（另一股东是姬靖之父姬国华）兼法定代表人，被告姬靖、叶明明系夫妻关系。被告姬靖作为被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司的实际控制人，用该二公司的名义开办培训学校，对外统一招收学员进行少儿培训，对内统一管理培训学校的教师、后勤人员等；在支付教师、后勤人员的劳动报酬上，均是用被告姬靖、叶明明的个人账户支付。原告长期供职于被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司。2019年9月23日，被告姬靖代表被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司给原告出具《欠条》，称拖欠原告2017年6月5日至2019年8月30日期间工资241758元，并承诺于2019年12月31日前结清。2019年11月24日，被告姬靖另书面确认拖欠原告2019年10月工资10725元、11月工资13989元，并承诺于11月30日还清，月息5%。本案庭审中，原告称就《欠条》所载的欠款241758元，被告姬靖、叶明明已经偿还了部分，现尚余183057元未还，后续其他款项均未支付。本院认为:欠款应当偿还。经审理查明，原告在供职被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司期间，均系由被告姬靖、叶明明用个人账户支付原告工资，且被告姬靖、叶明明系夫妻关系，故本院确认被告姬靖、叶明明对被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司的公司债务构成加入，四被告应连带支付拖欠原告的相关款项；至于原告主张的利息标准过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明于本判决生效后十日内连带支付原告孙艳萍2019年8月之前的剩余工资183057元及利息（以应付款183057元的剩余未付部分为本金，按照月息2%标准，从2020年1月1日起支付至剩余本金付清之日）；二、被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明于本判决生效后十日内连带支付原告孙艳萍2019年10月、11月的工资共计24714元及利息（以应付款24714元的剩余未付部分为本金，按照月息2%标准，从2019年12月1日起支付至剩余本金付清之日）；三、驳回原告孙艳萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年五月八日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执452号之一 申请执行人：曹正良，男，生于1967年2月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：詹兴强，男，生于1955年2月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人曹正良与被执行人詹兴强委托合同纠纷一案中，被执行人詹兴强至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人詹兴强在银行、财付通支付科技有限公司有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人詹兴强在雅安市商业银行汉源支行账户为69×××52的储蓄账户，冻结金额以50000.00元（大写伍万元整）为限，冻结期限为一年。 二、冻结被执行人詹兴强在雅安市商业银行汉源支行账户为69×××24的储蓄账户，冻结金额以10000.00元（大写壹万元整）为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  刘继萍 二〇二〇年五月二十一日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初1828号原告：赤峰润豪物业服务有限公司，住所地赤峰市。法定代表人：韩雪，经理。委托诉讼代理人：李艺彤。委托诉讼代理人：王秀芳。被告：王涛，其他自然情况不详。原告赤峰润豪物业服务有限公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。2020年5月25日，原告赤峰润豪物业服务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告赤峰润豪物业服务有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰润豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告赤峰润豪物业服务有限公司负担。审判员 郭立志 二〇二〇年五月二十五日书记员 王 欣
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初972号 起诉人：陈玉,男,1972年3月1日出生,汉族,住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。 2020年5月27日，本院收到陈玉的起诉状。起诉人陈玉向本院提出诉讼请求：1.依法判决安徽省亳州市建筑有限公司对张庆臣拖欠陈玉的民工工资承担连带责任;2.诉讼费由安徽省亳州市建筑有限公司承担。事实与理由:2014年，安徽省亳州市建筑有限公司承建淮北市工业学校新校区工程。张庆臣是挂靠在安徽省亳州市建筑有限公司名下的实际施工人。2014年7月5日，安徽省亳州市建筑有限公司与陈玉方的代表尚合东等人签订了《分项承包合同》。之后，陈玉被招录到该工程所在地贴瓷砖，安徽省亳州市建筑有限公司共欠陈玉工资54800元，陈玉多次催要未果。陈玉以安徽省亳州市建筑有限公司和张庆臣作为共同被告提起诉讼，由于无法送达安徽省亳州市建筑有限公司，陈玉仅起诉了张庆臣。经调解，陈玉与张庆臣达成调解协议，但张庆臣仍不履行调解协议。安徽省亳州市建筑有限公司非法让张庆臣挂靠，在法律上与张庆臣负有连带给付民工工资的义务。故依法起诉，请求支持陈玉的诉讼请求。 本院经审查认为，本案是劳务合同纠纷，双方未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案陈玉所在地为接收货币一方所在地即合同履行地，陈玉住所地为安徽省利辛县，本案的合同履行地为安徽省利辛县。本案被告为安徽省亳州市建筑有限公司，安徽省亳州市建筑有限公司住所地为安徽省亳州市。综上，本案被告住所地、合同履行地均不在本院管辖范围内，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 对陈玉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  聂世臻 二〇二〇年五月二十八日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3958号原告：北京供电福斯特开关设备有限公司，住北京市北京经济技术开发区东环中路甲1号。法定代表人：孙廷芹，执行董事。被告：北京赛诺水务科技有限公司，住北京市海淀区知春路1号学院国际大厦805。法定代表人：吴红梅，执行董事。原告北京供电福斯特开关设备有限公司（以下简称：福斯特公司）与被告北京赛诺水务科技有限公司（以下简称：赛诺公司）买卖合同纠纷一案，原告福斯特公司向法院提出撤诉申请。本院认为，原告福斯特公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。对于被告赛诺公司向本院提出的主管异议，因原告福斯特公司撤诉，本院不再处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京供电福斯特开关设备有限公司撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二〇年五月十三日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初931号 原告：胡洪荣，女，1961年6月7日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：常红丽，安徽皖辉律师事务所律师。 被告：武少东，男，1964年11月8日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：王晓帆，安徽韶美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。 原告胡洪荣与被告武少东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告胡洪荣于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告胡洪荣申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡洪荣撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡洪荣负担。 审判员  高华喜 二〇二〇年五月七日 法官助理赵允龙 书记员王洁馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初307号原告：王金秀，女，1962年10月14日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。委托代理人：田悦星，安徽田永律师事务所实习律师。被告：卢满友，男，1982年11月18日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告王金秀诉被告卢满友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金秀及其委托代理人田永到庭参加诉讼，被告卢满友经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金12万元及利息（利息从2019年7月5日按月利率1%计算至本清息止）；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年7月5日，被告经营白酒销售，原告女儿为其帮忙，被告需要资金周转，向原告借款20万元，由被告出具借条，2017年7月5日，被告偿还借款本金8万元及相应利息，重新换据，当时口头约定借款月利率1%。2019年7月5日被告支付了之前利息，本金未付。卢满友未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实与上述原告诉称一致。本院认为：卢满友出具借条确认借原告12万元，理应偿还，原告要求被告按照月利率1%支付利息，因双方在借条上明确书写“利息年结”，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢满友偿还原告王金秀借款12万元及利息（按照月利率1%从2019年7月5日起计算至借款还清时止）。上述判决项于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告卢满友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇二〇年五月十一日书记员 姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保736号 申请人：深圳市顺创贸易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福保街道福保社区红花路99号长平商务大厦3223，统一社会信用代码：914403007619902726。 法定代表人：黄纯华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何振华，广东融泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冠，广东融泽律师事务所实习律师。 被申请人：深圳翠涛自动化设备股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头1号路8号创维创新谷2#楼A1506，统一社会信用代码：91440300772734768M。 法定代表人：李蔚然，该公司董事长。 被申请人：李蔚然，男，1973年6月4日出生，香港特别行政区居民，A）。 被申请人：深圳君安格投资咨询有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路德泰科技工业园8栋厂房四层北区办公室，统一社会信用代码：91440300564201326E。 法定代表人：李蔚然，该公司总经理。 被申请人：范文婷，女，汉族，1978年11月9日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被申请人：邓穗民，男，汉族，1973年3月9日出生，住广东省深圳市福田区。 本院受理原告深圳市顺创贸易有限公司与被告深圳翠涛自动化设备股份有限公司、深圳君安格投资咨询有限公司、李蔚然、范文婷、邓穗民借款合同纠纷一案后，原告深圳市顺创贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告深圳翠涛自动化设备股份有限公司、深圳君安格投资咨询有限公司、李蔚然、范文婷、邓穗民名下价值人民币11856284.94元的财产，申请人深圳市顺创贸易有限公司以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院认为，申请人深圳市顺创贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳翠涛自动化设备股份有限公司、深圳君安格投资咨询有限公司、李蔚然、范文婷、邓穗民名下的财产，以价值人民币11856284.94元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为。2020）粤0391民初3334号。 审判员 曲 卓 二〇二〇年五月十三日 书记员 张雅婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初11178号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：上海东方报业有限公司，住所地上海市闸北区江场三路238号1515室。法定代表人：王伟，董事长。被告:北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。原告周丕海与被告上海东方报业有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月十三日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保393号 申请人：侍冠丞。 被申请人：临沭县弘升精密铸造有限公司。 被申请人：赵俭伟。 申请人侍冠丞于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临沭县弘升精密铸造有限公司、赵俭伟银行存款7万元，保全期限一年。申请人侍冠丞已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人侍冠丞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人临沭县弘升精密铸造有限公司、赵俭伟银行存款7万元，保全期限一年。 案件申请费790元，由申请人侍冠丞负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 琴 二〇二〇年五月十四日 书记员 张宝良
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10399号原告：东海建科混凝土外加剂有限公司。法定代表人：周建，该公司董事长。委托诉讼代理人：李捷，该公司总经理。委托诉讼代理人:郑建勇,江苏连政律师事务所律师。被告：新沂建发混凝土有限公司。法定代表人：何超，该公司总经理。委托诉讼代理人：周艳，该公司股东。委托诉讼代理人：刘开成，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。原告东海建科混凝土外加剂有限公司（以下简称建科公司）与被告新沂建发混凝土有限公司（以下简称建发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，因本案存在不适宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告建科公司的委托诉讼代理人李捷、郑建勇，被告建发公司及其委托诉讼代理人周艳、刘开成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建科公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告共计215048.4元及利息(利息按年利率6%自起诉之日起至实际给付之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年起，建科公司向建发公司供应混凝土外加剂，至2018年6月10日，建发公司共计拖欠货款215048.4元，经多次催要未果，故提起本案诉讼。建发公司辩称，其使用原告混凝土外加剂均为先付款后取货，原告所诉215048.4元货款均已支付完毕；其收货后出具的检斤单为原始收货凭据，不应作为证据使用，因其收货后会将不符合要求的货物退回，故原告提交的检斤单存在重复计票现象，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年6月至2018年6月间，建科公司向建发公司供应混凝土外加剂，建科公司提交的12张建发公司检斤单及1张建科公司发货单，单据中记载了货物品名、数量、规格及单位，有双方公司员工签字确认，但单据中未记载货物单价及金额。建科公司另提交的对账单无建发公司的签章或建发公司工作人员的签字确认，建发公司对该对账单不予认可。双方在庭审中亦未能就交易货物单价达成一致。建科公司提交其与案外人张永刚短信记录三份，拟证明该公司通过催促建发公司员工张永刚尽快付款。建发公司认可曾委托张永刚代其向建科公司支付货款，但否认张永刚系其公司员工。本院依法传唤张永刚到庭谈话，张永刚称其曾向建发公司供应沙石子，并非建发公司员工，因与建发公司业务往来较多，建发公司曾委托其代为向建科公司垫资支付货款，且为先支付货款后发货。关于双方交易习惯，双方均认可未签订书面合同，建科公司称一般为先发货后付款；建发公司称通常为先支付货款后发货。关于付款方式，双方均称有现金、转款、承兑汇票支付。双方在交易期间未就账目进行最终结算或确认。以上事实，有原告提交的检斤单、发货单、短信截图、张永刚打款记录，被告提交的银行打款记录，张永刚的证言，以及双方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，建科公司与建发公司基于买卖产生的债权债务关系合法有效，应予保护。双方均认可存在买卖合同关系，但是对于货款是否结清存在争议。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，建科公司主张建发公司尚欠其货款215048.4元未结算且未结货款系因建发公司拖欠所致，对此，建科公司应举证证实双方关于建发公司拖欠的货款与建科公司提交的对账单数额一致的确认。对此，经过双方陈述、举证，双方之间未签订书面买卖合同，对于买卖关系及约定，尤其对于货款的结算方面未能作出明确的约定。按双方交易习惯，双方货款结算没有固定时间、也未进行过阶段性清算，对于货物的接收方式、人员交接、条据出具等没有严格固定要求；建科公司提交的检斤单未载明货物单价及金额，且双方均认可交易价格不固定，本院无法确认双方之间具体结算款项及是否存在欠款未结算，亦无法确认其中未付货款对应的未结算款项欠款。关于建科公司提交的张永刚聊天记录，张永刚到庭陈述其并非建发公司员工，仅受建发公司委托代为向建科公司付过几次货款，且聊天记录中亦无双方就最终结欠货款进行确认的内容。建科公司未能举出充分证据证实其主张且建发公司不予认可，建科公司应对此承担不利后果，故建科公司要求建发公司支付货款215048.4元及利息的主张，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回东海建科混凝土外加剂有限公司的诉讼请求。案件受理费4526元，由东海建科混凝土外加剂有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡 婧人民陪审员  唐怀侠人民陪审员  史建仓二〇二〇年五月六日书 记 员  周明月
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执3073号之一 申请执行人：王立纲，男，汉族，生于1997年9月13日，居民，住定西市安定区。 被执行人：杨胜杰，男，汉族，生于1998年10月5日，居民，住定西市安定区。 申请执行人王立纲与被执行人杨胜杰欠款纠纷一案，申请执行人王立纲依据已发生法律效力的（2019）甘11民终822号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:由被执行人杨胜杰给付申请执行人王立纲欠款52089元，承担申请执行费681元，案件受理费693元，共计53463元。逾期被执行人杨胜杰未履行。申请执行人王立纲未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构，依法对被执行人杨胜杰的银行存款、互联网银行、证券、股息红利、工商登记、住房公积金、房产及车辆等财产状况进行了调查，查明被执行人杨胜杰明下均无有效可供执行的财产。杨胜杰被限制高消费。执行措施已穷尽。本院将调查结果及执行情况告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨胜杰确无财产可供执行。本院执行措施已穷尽，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 贵 二〇二〇年五月八日 书记员 高煜涵
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执878号 申请人：李静，女，1985年12月27日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张言山，男，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1602民初2272号民事判决书，立案执行申请人李静与被执行人张言山民间借贷纠纷一案中，本院分别于2020年4月7日、2020年4月29日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，未查询到被执行人有上述可供执行财产登记信息。本院于2020年4月10日对被执行人采取限制高消费措施。 由于申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2020年5月19日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  曹友喜 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  任 伟
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执恢6号之一 申请执行人：贺小明，男，1981年8月17日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。 被执行人：唐正才，男，1974年8月7日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。 关于申请执行人贺小明与被执行人唐正才劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）粤1202执1274号之一执行裁定书，内容为终结（2019）粤1202执1274号案件的执行。申请执行人贺小明以本案恢复执行的条件具备，向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月3日受理，并立案号为（2020）粤1202执恢6号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年五月十二日 书记员  胡志安
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保752号 申请人：李英兰，女，朝鲜族，1987年7月10日出生，住址上海市闵行区。 委托诉讼代理人：金铜银，吉林海兰江律师事务所律师。 被申请人：深圳华镇金融控股有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300311887358W。 法定代表人：高明。 北京仲裁委员会受理的申请人李英兰与被申请人深圳华镇金融控股有限公司纠纷一案，申请人李英兰于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳华镇金融控股有限公司名下价值人民币1700000元的财产，申请人李英兰以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人李英兰提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人深圳华镇金融控股有限公司名下的财产，以价值人民币1700000元为限。 案件申请费人民币5000元，由申请人李英兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020)粤0391财保101号。 审判长 张 珂 审判员 王 云 审判员 沈洋洋 二〇二〇年五月十四日 法官助理丁云斐 法官助理杨海军（兼）
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行终104号 上诉人（原审原告）:李树林，男，1949年6月20日生，汉族，住武安市。 被上诉人（原审被告）：邯郸市自然资源和规划局。住所地邯郸市滏河北大街56号。 法定代表人：高建平，系该局行政负责人。 委托诉讼代理人：赵辉芳。 委托诉讼代理人：郑艳辉，系河北升阳律师事务所律师。 上诉人李树林因履行法定职责纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，公民、法人或者其他组织要求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责前提是行政机关负有相应的职责义务。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。该规定中的县级以上人民政府土地行政主管部门系指违法行为所在地的县级土地部门对违反土地管理法律、法规的行为具有监督检查的职责。依据以上规定，如李树林诉称的武安市太行钢铁退城进园道路工程存在违反法律的行为，也应当由所在地的土地部门进行监督检查。被告邯郸市自然资源和规划局无此职权。因邯郸市自然资源和规划局无原告诉称的权限，故李树林提起的本次诉讼不符合法律规定，理应予以驳回。至于李树林称依据该规定，应当由邯郸市自然资源和规划局监督检查，系对法律的错误理解。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定驳回原告李树林的起诉。 上诉人李树林不服一审裁定，上诉称，根据土地管理法第66条释义，县级以上人民政府土地行政主管部门的认定是由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院的有关规定确定，查处违反土地管理法法律规定一切单位和个人，监督检查的主体必须是县级以上人民政府土地行政主管部门。请求撤销一审裁定，确认一审裁定没有法律依据，确认被上诉人不履行法定检查监督职责违法，是失职渎职行为。 被上诉人邯郸市自然资源和规划局未提交书面答辩意见。 本院认为，县级以上人民政府土地行政主管部门系指违法行为所在地的县级土地部门对违反土地管理法律、法规的行为具有监督检查的职责。上诉人李树林诉称的武安市太行钢铁退城进园道路工程存在违反法律的行为，应当由所在地的土地部门进行监督检查。被上诉人邯郸市自然资源和规划局无此职权。上诉人提出的上诉主张本院不予支持。原裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇二〇年五月二十五日 书记员  于光宗
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书陕0103执异42号异议人：吴雨桐，女。异议人：吴雨欣，女。申请执行人：卫国，男。被执行人：吴博，男。本院在执行卫国与吴博民间借贷纠纷一案中，吴雨桐、吴雨欣提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人吴雨桐、吴雨欣称，西安市碑林区人民法院于2019年作出被执行人吴博的房屋变卖财产分配方案，一方是吴博的两位子女2015年8月至今的教育费和抚养费，另一方是职业放贷人的贷款，分配方案结果是按资金份额进行分配，两位异议人不服，提出异议。经查，卫国与吴博民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初4062号民事判决书已经发生法律效力。卫国向本院申请执行。执行中本院于2019年7月20日通过淘宝网司法拍卖平台拍卖成交了吴博名下位于本市南二环东段208号西北新闻大厦B座9层C户的房产，成交价1434160元。债权人吴雨桐、吴雨欣、卫国向本院提交了参与分配申请。本院于2019年11月25日作出（2019）陕0103执恢214号执行分配方案。本院认为，异议人吴雨桐、吴雨欣对分配方案不服，并非执行异议案件受案范围。异议人应按照《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，通过诉讼程序予以解决。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人吴雨桐、吴雨欣的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长  杨护军审判员  姚立军审判员  阮 宇二〇二〇年五月二十五日书记员  张 钊
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保970号 申请人：宋阿昭，女，汉族，1950年3月29日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：**晶，广东赛维律师事务所律师。 被申请人：深圳前海天玑财富管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319640384E。 法定代表人：唐皓。 被申请人：深圳市天玑星弘杉陆号投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心100楼，统一社会信用代码：91440300MA5FEWLE11。 执行事务合伙人：横琴天权资本管理有限公司。 原告宋阿昭与被告深圳前海天玑财富管理有限公司、深圳市天玑星弘杉陆号投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，申请人宋阿昭向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳前海天玑财富管理有限公司、深圳市天玑星弘杉陆号投资合伙企业（有限合伙）名下财产，以价值人民币15119166.67元为限。天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》（保单号：6203023181820200000368）为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人宋阿昭的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳前海天玑财富管理有限公司、深圳市天玑星弘杉陆号投资合伙企业（有限合伙）名下财产，以价值人民币15119166.67元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初3613号。 审判员  陶婷 二〇二〇年五月二十五日 书记员  康珊
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1641号 原告：中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路1867-1875号，统一社会信用代码91350581858225016K。 负责人：侯远局，该行行长。 委托诉讼代理人：刘婷婷，系该行员工。 委托诉讼代理人：李德俊，系该行员工。 被告：吴永克，男，1978年11月11日出生，汉族，住诏安县。 被告：胡美青，女，1978年6月4日出生，汉族，住石狮市。 原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被告吴永克、胡美青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴永克立即偿还借款本金449999.59元及截至2020年3月12日利息1614.94元、罚息18661.5元、复利66.97元，并支付自2020年3月13日起至全部款项还清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利；2、原告对被告吴永克、胡美青址于石狮市的房地产有权进行折价或者就该房产拍卖、变卖后的所得价款优先受偿；3、被告胡美青对上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由两被告承担。 事实和理由：2018年8月13日，原告与两被告签订《最高额抵押合同》，约定两被告以其址于石狮市的房地产，为被告吴永克自2018年8月10日起至2021年8月9日止向原告的借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。同日，原告与被告吴永克签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告吴永克提供贷款45万元，额度有效期自2018年8月10日至2021年8月9日。同日，被告胡美青与原告签订《保证合同》，约定为被告吴永克的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2018年8月17日履行放款义务，借款期限自2018年8月17日至2019年8月16日。借款到期后，被告吴永克未能履行还款义务，现尚欠借款本金449999.59元。庭审中，原告自认被告吴永克自2019年8月17日起结欠利息、罚息、复利。 两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告吴永克在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告吴永克应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。两被告以其房产为借款提供抵押担保并已办理抵押登记手续，抵押已产生法律效力，原告要求对抵押物享有优先受偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。被告胡美青为被告吴永克的借款提供连带责任保证，故原告提出被告胡美青应对被告吴永克所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告吴永克应在本判决生效后立即偿付原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行借款本金449999.59元及自2019年8月17日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告吴永克自2019年8月17起已支付的利息、罚息、复利）。 二、如被告吴永克不履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行有权对被告吴永克、胡美青址于石狮市房地产进行折价，或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。 三、被告胡美青应对被告吴永克所欠债务承担连带清偿责任。 如果被告吴永克、胡美青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8355元减半收取4177.5元，由被告吴永克、胡美青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年五月十四日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初2096号原告：唐洪君，男，1951年12月21日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：王雅平，男，1945年11月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告唐洪君与被告王雅平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告唐洪君到庭参加诉讼，被告王雅平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐洪君向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款19,600元(人民币，以下币种同)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月2日以资金周转为由向原告借款20,000元,言明于2018年11月起至2019年10月止分12个月用工资卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)支付，利息为3,400元。但被告用工资卡于2018年11月16日支付1,900元,12月17日支付1,900元后，一直未再还款。经多次催讨,被告电话不接,找不到人,为维护原告合法权益,故诉至法院,请求依法判决。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：要求被告返还借款16,200元并支付以16,200元为基数，自2019年11月1日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的逾期利息。被告王雅平未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告王雅平未到庭，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。基于原告提供的证据及当事人相关陈述，本院确认如下事实：被告王雅平于2018年11月2日向原告唐洪君借款20,000元，并在其身份证复印件上写明“兹由王雅平向唐洪君借人民币弍万叁仟肆佰元整，从2018年11月起到2019年10月止工资卡有唐洪君领取”字样。上述借款原告以现金方式支付被告，被告将其退休工资卡交由原告。原告于2018年11月16日和12月17日两次用被告工资卡在自助取款机上取现共计3,800元,后原告在取现时银行卡被机器吞掉，故未能再取现。原告催讨未果，诉讼至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案的借贷关系由被告出具的借条等证据证实，原、被告的借贷关系依法成立。被告未按约定期限完全履行还款义务，应承担继续履行及支付利息等民事责任，故对原告要求被告归还剩余借款本金及支付逾期利息的请求予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王雅平于本判决生效之日起十日内返还原告唐洪君借款人民币16,200元；二、被告王雅平于本判决生效之日起十日内支付原告唐洪君以人民币16,200元为基数，自2019年11月1日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取计195元，由被告王雅平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李越峰二〇二〇年五月二十五日书记员  王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执452号 申请人：张奋利，男，1979年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：秦天伟，男，1977年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1602民初8028号民事判决书，立案执行申请执人张奋利与被告秦天伟健康权、身体权纠纷一案中，本院分别于2020年1月19日、2020年4月29日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，未查询到被执行人有上述可供执行财产登记信息。本院于2020年4月29日对被执行人采取限制高消费措施。 由于申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2020年5月18日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹友喜 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  任 伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48136号原告：北京京宝尚品科贸有限公司，住所地北京市通州区胡家垈村甲8号院1号楼1层128室。法定代表人：宋晶晶，经理。委托诉讼代理人：杨贵敏，女，该公司员工。被告：北京玉泉创业科技有限公司，住所地北京市海淀区香山路厢红旗5号院南楼116、118号。法定代表人：陈文科，职务不详。原告北京京宝尚品科贸有限公司（以下简称京宝尚品公司）与被告北京玉泉创业科技有限公司（以下简称玉泉公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京宝尚品公司委托诉讼代理人杨贵敏到庭参加诉讼，被告玉泉公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京宝尚品公司向本院提出诉讼请求：1.玉泉公司给付货款99073.05元；2.要求玉泉公司以99073.05元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.本案诉讼费用由玉泉公司承担。事实和理由：自2017年起双方就建立供货关系，京宝尚品公司一直向玉泉公司提供金锣、雨润、味尚等系列品牌预包装食品的供应，每月中旬双方结款，由于双方长期合作且一直比较愉快，于是便未签订书面合同。可谁知2018年2月京宝尚品公司要求结算当月款项时玉泉公司以经营不好为由，要求下月一起结款，出于对玉泉公司的信任京宝尚品公司便答应，并一直未停止向玉泉公司供货，至2018年5月底玉泉公司累计拖欠京宝尚品公司货款99703.05元，就此京宝尚品公司多次找玉泉公司协商解决，玉泉公司以种种理由推脱拒不支付，故京宝尚品公司诉至法院。玉泉公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：京宝尚品公司与玉泉公司原存有买卖合同关系，京宝尚品公司为玉泉公司供应预包装食品。庭审中，京宝尚品公司向本院提交了销售单、入库单、发票等证据，京宝尚品公司称根据上述单据记载的供货、退货明细和已经开具的发票，玉泉公司尚欠货款99073.05元。本院认为，依据京宝尚品公司提交的证据及陈述，足以认定京宝尚品公司与玉泉公司之间买卖合同的真实性以及京宝尚品公司按照合同约定履行了供货义务。该买卖合同未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。因京宝尚品公司未提交充分证据证明双方约有支付时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。鉴于京宝尚品公司最后一次向玉泉公司供货的时间已为2018年4月，故玉泉公司应当立即向京宝尚品公司支付货款99073.05元。京宝尚品公司主张的利息实为逾期付款损失。关于计算标准，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故玉泉公司应以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2018年5月1日起至2019年8月19日的利息损失；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失。玉泉公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京玉泉创业科技有限公司于本判决生效后七日内向北京京宝尚品科贸有限公司支付货款99073.05元及逾期付款损失（以99073.05元为基数，自二〇一八年五月一日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京京宝尚品科贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元及公告费260元，共计2538元（北京京宝尚品科贸有限公司已预交），均由北京玉泉创业科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  石敏敏人民陪审员  赵 齐人民陪审员  段福奎二〇二〇年五月八日书 记 员  刘志超
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初28号 原告：罗泽碧，女，汉族，1962年12月1日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市金山办事处东门开发区。 被告：韩开荣，女，汉族，1955年7月15日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 原告罗泽碧与被告韩开荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗泽碧到庭参加诉讼，被告韩开荣金本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗泽碧向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款2万元并承担本案诉讼费。事实及理由：被告因生意资金周转困难，向原告借款2万元，并约定2017年1月13日之前还款。到期后被告未还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判决支持原告诉请。 本院经审理认定的事实如下：2016年10月16日原告向被告提供借款现金2万元。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，原告向被告提供借款，被告应当履行还款义务。故原告诉请要求被告归还借款2万元的请求本院予以支持。被告韩开荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃权利，应承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告韩开荣于本判决生效之日起十日内归还原告罗泽碧借款二万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，财产保全费220元，公告费300元。合计820元。由被告韩开荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 长 杨  宗  霏 人民陪审员 高  贵  华 人民陪审员 刘    海 二〇二〇年五月八日 书 记 员 刘晓勤（兼）
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执485号之一 申请执行人：罗婉丽，女，汉族，1986年11月8日出生，住址：深圳市龙华新区。 被执行人：深圳中讯实业有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码。 法定代表人：郑宗雄。 关于申请执行人罗婉丽与被执行人深圳中讯实业有限公司劳动争议一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初4890号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币108884.55元及利息等，本院于2020年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，罗婉丽与深圳中讯实业有限公司达成和解协议，双方同意以人民币34554元和解，罗婉丽于2020年4月23日收到和解款人民币34554元，执行费418.31元已交至深圳市财政局账户。申请人向本院提交结案申请。 本院认为，（2019）粤0391民初4890号判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执485号案件执行完毕，本案予以结案； 二、解除被执行人深圳中讯实业有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘月瑜
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初2980号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：张永胜，男，山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行职工。 被告：刘林其，男，1959年4月29日出生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告刘林其借款合同纠纷一案,本院于2020年5月9日立案。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东平邑农村商业银行股份有限公司撤诉。 审 判 员 王晓 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 周航 书 记 员 刘鑫
青海省湟源县人民法院民事判决书（2020）青0123民初418号原告：余强,男，汉族，住四川省资中县。被告：李永长,男，汉族，住青海省湟源县。原告余强与被告李永长买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告余强，被告李永长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款3200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原、被告双方达成协议，原告出租位于二中路香江家具城的铺面供被告营业，当时以铺面连带家具一起租给被告，租期为一年。2019年5月，租期到后被告撤场，撤场时双方约定，铺面中剩余的家具包括3个电视柜，2个床头，一套餐桌（货款总计3200元），以上家具由被告处理后，被告承诺将货款打给原告，至今在原告的再三催要下，被告一直以不正当理由拒不返还，甚至打电话不接，致使原告的合法权益受到侵害。被告李永长辩称，租赁合同终止前，原告承诺送我库房，但原告一直没有履行送库房义务，另外原告当时在我的外墙接了灯产生电费，原告的导购还借走了我的床垫，原告之所以将他的货处理给我是因为他前期欠了我的各项费用，我确实收到了原告的货，但我认为这个货是用来抵原告前期欠我的费用。原告余强围绕其诉讼请求向法庭提交证据微信记录一份，被告李永长同时以原告出具的微信聊天记录作为证据出示。本院认为，该证据与原被告的当庭陈述一致，能够证明被告从原告处购买家具3200元的事实，故对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原告余强将其铺面租赁给被告李永长，双方在合同到期解除时，原告余强将其所有的3个电视柜、2个床头、餐桌1套出售给被告李永长，双方协商价格为3200元。现因被告李永长认为该款项系折抵了原告欠付被告的各项费用未支付，原告认为不存在折抵费用的事实双方产生矛盾，原告诉至法院。本院认为，原、被告对于双方因租赁合同到期，撤场时原告余强将自己所有的电视柜、床头柜、餐桌出售给被告李永长，并协商价格为3200元的事实陈述一致，结合微信聊天记录能够相互印证双方存在买卖的意思表示，故对原、被告之间买卖合同关系予以确认。被告李永长庭审中辩称，原告向被告出售的家具是用来折抵原告欠付被告的电费及原告导购从被告处拿走的床垫一个、床头柜2个的费用，但其所提交的证据不能直接反应其所主张的事实，并且其所称的电费2000元，在另一案件中已经进行过处理，后原告予以履行，并没有相互折抵的事实，故对被告的抗辩意见不予采纳。结合上述事实，原、被告之间买卖合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方应遵守诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。原告余强按照约定向被告李永长交付货物，被告李永长应当向原告支付货款，被告虽提出该货物是用于折抵其他费用，但其在本案中并未出示相关证据，若存在被告所述原告欠付被告其他费用的事实，被告可另行起诉。综上所述，原告余强向被告李永长出售家具的事实清楚，其主张被告支付货款的诉讼请求与法有据，应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：被告李永长于本判决生效后五日内给付原告余强货款3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李永长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 来雯艳 二〇二〇年五月八日书记员 毛润森附：引用法律条文原文本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条如被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川3222民初32号之二 原告：曹琼，女，1970年1月5日出生，羌族，理县华成水电有限公司职工，四川省理县人。 委托诉讼代理人：冯作良，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 被告：理县公证处，住所地：四川省理县红叶大道政府第二办公区。 负责人：兰树安，该处主任。 委托诉讼代理人：符军，四川嘉绒律师事务所律师。 第三人：郑权，男，1970年12月24日出生，藏族，理县林业和草原局职工，四川省理县人。 第三人：郑德丽，女，1966年8月28日出生，藏族，住云南省昆明市盘龙区。 原告曹琼与被告理县公证处、第三人郑权、第三人郑德丽公证损害责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。因案情复杂，本案于2017年3月22日转为普通程序。2017年10月16日，原告向本院提出中止审理申请，因本案的审理需以另一案的审理结果为依据，本院于2017年11月3日裁定中止审理。原告于2020年5月24日以需收集新的证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹琼的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹琼撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由曹琼负担。 审 判 长  卢春辉 审 判 员  秦新勇 人民陪审员  杨学慧 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  邓建全
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异100号案外人：国开东方城镇发展投资有限公司,住所地北京市丰台区文林北街2号院1号楼-2至10层01二层C225。法定代表人：韩忠华，经理。委托代理人：李传慧，男，该公司职员。申请执行人:中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号。法定代表人：陈文健，董事长。委托代理人：李雪琴，北京市鑫诺律师事务所律师。被执行人：北京新鸿基盛城置业集团有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇青龙湖公园八角楼。法定代表人：石强,经理。本院在执行中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）与北京新鸿基盛城置业集团有限公司（以下简称新鸿基公司）仲裁纠纷一案[（2018）京02执460号]过程中，案外人国开东方城镇发展投资有限公司（以下简称国开东方公司）对执行新鸿基公司银行账户内存款30239731.45元（以下简称案涉款项）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。国开东方公司称，我公司与新鸿基公司就×××二期地项目（以下简称“二期地项目”）签订协议，新鸿基公司已将该项目一级开发补偿费及相关报酬转让给我公司，贵院在执行过程中所划转的“二期地项目”成本返还款系我公司财产，故请求停止执行（2018）中国贸仲京裁（部）字第0630号裁决书，将已划转的“二期地项目”成本返还款30239731.45元退还我公司。事实及理由如下：2009年3月10日，新鸿基公司与北京市土地储备中心丰台区分中心（以下简称丰台区土储中心）签订《丰台区青龙湖郊野休闲社区二期项目土地一级开发监督委托协议》，由新鸿基公司自筹资金对项目进行土地一级开发。2013年5月，我公司与新鸿基公司签订《青龙湖会都项目之协议》，明确约定我公司于协议签订后对“二期地项目”投入资金并管理，对项目实施土地一级开发工作，新鸿基公司应将该项目一级开发补偿费及完成一级开发工作应获得的报酬于项目全部审计认定且经北京市地价专家会审定后支付至我公司指定银行账户。该协议签订后，我公司依约对“二期地项目”持续投入资金并进行管理，现项目已经相关单位全部审计认定且经北京市地价专家会审定，我公司依约享有“二期地项目”一级开发补偿费及一级开发工作相关报酬，即享有“二期地项目”的成本返还权利。2015年7月4日，新鸿基公司与我公司全资子公司北京东方美高美物业管理有限公司（以下简称东方物业公司）签订《青龙湖会都二期权益收购协议》，东方物业公司以代新鸿基公司偿还北京国际信托有限公司借款及利息的形式支付收购项目款，包含本执行异议申请书所涉30239731.45元收益权已归东方物业公司所有。2016年7月1日，我公司与新鸿基公司、东方物业公司签订《青龙湖会都二期权益收购协议之主体变更协议》，确定东方物业公司已经支付新鸿基公司项目转让款，并且东方物业公司在《青龙湖会都二期权益收购协议》的权利义务由我公司承接。因此，本执行异议申请书所涉30239731.45元收益权最终归属于我公司。中建三局辩称，国开东方公司并非案涉款项的权利人。执行法院从新鸿基公司名下银行账户划转案涉款项，该笔款项属于新鸿基公司所有，为丰台区财政局向其支付的土地一级开发补偿费用。对于《青龙湖会都项目之协议》，我公司无法确认其真实性。对于丰台区土储中心和丰台区财政局来说，只有新鸿基公司才是该地块合法的一级开发主体，所有相关款项也只会付至新鸿基公司银行账号。如果国开东方公司认为案涉款项应为其所有，可直接提起行政诉讼，向丰台区土储中心和丰台区财政局追偿。既然丰台区财政局已将案涉款项付至新鸿基公司名下银行账户，该款项即为新鸿基公司财产，执行法院扣划该款项完全合法。至于《青龙湖会都二期权益收购协议》以及《青龙湖会都二期权益收购协议之主体变更协议》，我公司亦无法确认其真实性，且该协议与本案执行标的无关。国开东方公司主张的协议即使存在，也只能证明该公司与新鸿基公司之间存在债权债务关系，国开东方公司并未提供对案涉款项享有足以排除强制执行的民事权益的证据。案涉款项为新鸿基公司名下银行账户内的存款，货币为种类物而非特定物，且动产所有权的转移以交付为前提，国开东方公司并非案涉款项的所有权人，也无优先权，无权主张权利。即使国开东方公司与新鸿基公司之间存在债权债务关系，国开东方公司也只能对新鸿基公司另案提起合同违约责任之诉，而不能直接对案涉执行款项主张权利。综上，国开东方公司所提异议无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。本院查明，中建三局与新鸿基公司仲裁纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2018年6月1日作出〔2018〕中国贸仲京裁（部）字第0630号部分裁决书，裁决新鸿基公司向中建三局支付欠付工程款20005820.83元及利息。该部分裁决书已发生法律效力。中建三局于2018年7月6日向本院申请执行，本院于当日以（2018）京02执460号立案执行。执行过程中，本院向华夏银行北京紫竹桥支行送达协助划拨存款通知，请求将新鸿基公司在该支行账户内存款30239731.45元划拨至本院，华夏银行北京紫竹桥支行按通知要求将上述款项划拨至本院指定账户。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。根据上述司法解释的规定，本院执行的是被执行人新鸿基公司名下银行账户内存款，该笔款项的权利人为被执行人新鸿基公司而非案外人国开东方公司，故对国开东方公司的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人国开东方城镇发展投资有限公司的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原执行依据错误的，按照法律规定的程序办理；与原执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 曾小华审 判 员 侯成成审 判 员 连 强二〇二〇年五月十三日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0303民初12383号原告：韦素美，女，1999年4月3日出生，汉族，身份证住址广西南丹县，被告：深圳市艺秀梦之谷舞蹈培训有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道东门社区深南东路3020百货广场东座1705，统一社会信用代码91440300MA5FN2PC8P。法定代表人：李娟。原告韦素美与被告深圳市艺秀梦之谷舞蹈培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告韦素美撤诉。案件受理费人民币60元，由原告韦素美负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年五月十四日书记员  董漉野
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保475号 申请人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被申请人：王友桂。 被申请人：张桂红。 被申请人：王佳伟。 被申请人：孙秀蕊。 申请人山东临沭农村商业银行股份有限公司于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王友桂、张桂红、王佳伟、孙秀蕊银行存款25万元，保全期限一年；查封被申请人王佳伟、孙秀蕊名下房产一套，保全期限三年。申请人山东临沭农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人山东临沭农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王友桂、张桂红、王佳伟、孙秀蕊银行存款25万元，保全期限一年。 二、查封被申请人王佳伟、孙秀蕊名下房产一套，保全期限三年。 案件申请费1770元，由申请人山东临沭农村商业银行股份有限公司负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 琴 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张宝良
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初263号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人赵某，男，1974年12月16日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地沂南县，现住沂南县，2019年11月4日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。 山东省沂南县人民检察院以沂南检二部刑诉［2020］113号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月3日21时许，被告人赵某酒后驾驶鲁Ｑ213ＬＵ号小型轿车沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至处时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。经检验，被告人赵某静脉血中乙醇成分含量为240.1ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒状态。 案发后，被告人赵某经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首。 上述犯罪事实被告人赵某无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实。 书证受案登记表、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书、量刑建议，现场检查笔录，鉴定意见，被告人赵某的供述，综合证据发破案经过、查获经过、户籍信息等，足以认定。 本院认为，被告人赵某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人赵某经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。 综合评价被告人赵某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性程度，依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人赵某应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币36000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 夏立军 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 张天翼 书 记 员 薛晶晶
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03财保49号申请人：某合伙企业（有限合伙），主要经营场所山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370282MA3Qxxxxxx。执行事务合伙人：某有限公司（委派代表：魏某）委托诉讼代理人：杨占武，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李怀超，北京市铭达律师事务所律师。被申请人：某科技有限公司，住所地山东省青岛市即墨区，统一社会信用代码911101083303xxxxxx。法定代表人：魏某。申请人某合伙企业（有限合伙）于2020年1月17日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全[案号为DS20xxxxxx号]，请求对被申请人某科技有限公司名下财产在人民币12681000元范围内予以采取保全措施。申请人某合伙企业（有限合伙）向本院提供了担保。2020年5月13日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某合伙企业（有限合伙）的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某科技有限公司名下的以下银行账户：1、开户行：北京银行新源支行，账号：×××；2、开户行：民生银行北京国奥支行，账号：×××；3、开户行：农业银行小营北路支行，账号：×××；4、开户行：建设银行北京广顺北大街支行，账号：×××；5、开户行：招商银行亚运村支行，账号：×××；二、上述冻结财产限额为人民币一千二百六十八万一千元。案件申请费五千元，由某合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年五月十三日法官助理 金珍珍书 记 员 白忠雪
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0402民初5597号之二 原告：谢宝娣，女，1963年10月8日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：曹月轮、葛伟康，江苏樵杨律师事务所律师。 被告：郑志坚，男，1963年1月4日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 原告谢宝娣诉被告郑志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告谢宝娣及其委托诉讼代理人曹月轮、葛伟康，被告郑志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢宝娣诉称，2019年1月，被告郑志坚向原告谢宝娣借款200000元用于周转，后谢宝娣将自己的房屋进行抵押贷款了200000元，将这200000元借给被告郑志坚，交付给郑志坚120000元，剩余80000元归还2017年部分欠款，后被告郑志坚于1月25日出具借条承诺于2019年4月底前归还借款，且承诺对于该200000元由其每月支付抵押贷款的本金及利息。如违约原告谢宝娣可以通过诉讼解决，并承担一切费用（含律师费），到期后，被告未按约定还款。另于2019年1月25日，原告谢宝娣于被告郑志坚进行对之前的欠款进行对账，郑志坚出具借条，写明郑志坚欠谢宝娣人民币100000元，借用谢宝娣信用卡，刷去128000元，共计228000元，承诺于2019年6月底归还，并倒签日期2017年12月30日。后被告郑志坚归还了部分欠款，截止起诉前，仍结欠原告谢宝娣132800元。因催款无果，故原告谢宝娣起诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款200000元整及利息（从2019年1月25日起至还清之日止按年利率18%计算的利息）；2、被告归还原告借款132800元整及利息（从2019年7月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息）；3、被告支付原告律师费20000元；4、诉讼费由被告承担。 被告郑志坚答辩称，2017年的借款10万元是高利贷，我拿了这十万元又给了外面的借款人，每个月给她1.5万元的利息，一共付了6个月，后来外面的借款人跑了，我就无法继续付利息；信用卡是我刷的，我刷了12.8万元，但是已经还了两笔一万多元，加起来还了2万多元，现在这个卡上还有10万多元没还，当时她在银行有贷款，我帮她还银行贷款6000元每个月，还了一年多，我每个月都转给她6000元；她所诉的20万元借款，我仅仅拿到了有转账记录的5万元。综上，我仅认可欠款15万元。 经审理查明，谢宝娣提供郑志坚出具的借条两张，其中落款日期为2017年12月30日的借条载明：本人郑志坚于2017年12月30日借谢宝娣人民币10万元，借谢宝娣信用卡12.8万元，其中平安2万、工行1.5万、中行4万、广发5.3万，其中2万现金支付，于2019年6月底归还，该借条谢宝娣自述实际签订日期为2019年1月25日；其中落款日期为2019年1月25日的借条载明：本人郑志坚于2019年1月25日再向谢宝娣借人民币20万元，是谢宝娣用房屋去抵押借款，我拿到20万元后先还谢宝娣8万元，还2017年12月30日的借款，我承诺要承担20万元每月的抵押还款，包括本金和利息，每月我必须负责归还信用卡的钱在2019年4月底归还，如违约谢宝娣可以起诉，我承担一切费用，包括律师费。对于借款2017年的10万元借款，郑志坚认可其足额收到，但是对于借款来源，谢宝娣在庭审中首先陈述为向平安银行贷款所得，后又陈述为从其母亲处借得，郑志坚还陈述除付息外，每月还承担谢宝娣6000元的还贷费用，支付时间为1年左右，谢宝娣对此认可郑志坚确实曾帮其还过部分款项，但是大概仅还款3万元左右。对于信用卡透支的12.8万元，郑志坚认可确实使用谢宝娣的卡进行刷卡，谢宝娣在庭审中陈述，中国银行的信用卡额度下降到32000元且郑志坚已归还7200元，故信用卡欠款部分实际金额为112000元。对于剩余20万元的借款，谢宝娣陈述为其从高建春处采用房屋抵押借款所得，对于交付，其提供了2019年1月23日向郑志坚的转账记录，转账金额为5万元，还提供2019年1月23日和2019年1月24日的两份取款记录，合计取款金额为7万元，谢宝娣陈述为取款后现金交付，剩余8万元谢宝娣陈述直接抵扣了前期的借款，但郑志坚对此不予认可，仅认可收到转账交付的借款5万元。对于20万元借款的归还情况，谢宝娣陈述由郑志坚支付每月3000元的利息，本金由其在2个月内归还，但郑志坚未能履行。 另查明，谢宝娣自2015年起在法院作为原告起诉的民间借贷案件连同本案合计为6件。本院使用“套路贷虚假诉讼智能预警系统”查询谢宝娣，结果为认定其有24%的可能为职业放贷人，且注明其有主张高于月利率3%的案件。 还查明，谢宝娣在本案中聘请了律师，约定的律师费为2万元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，但是对于疑似职业放贷人和存在“套路贷”、虚增债务等情节的案件，本院将严格审查。本案中，第一，根据谢宝娣的自认和查明的情况，谢宝娣存在向不特定人员出借款项并收取高额利息的情形，仅诉至法院的案件就有6件，应被认定为疑似职业放贷人。第二，对于出借款项的来源，谢宝娣自认系向银行或他人借款后再行出借，或将自己的信用卡交给借款人透支，均属于违法行为，且还有要求借款人直接向银行或他人还款的情形。第三，对于20万元的借款，有转账记录的仅为5万元，其余均无交付记录。第四，对于20万元的借款借条并未约定利息，但谢宝娣却按年息18%主张利息。第五，谢宝娣在庭审中的多处陈述与诉状不符，有部分陈述前后不一。综上，谢宝娣存在违反法律规定以放贷为职业，向不特定人出借款项，有进行“套路贷”和虚增债务的嫌疑，可能涉嫌犯罪，本案不应作为民事案件进行审理，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回谢宝娣的起诉。 二、案件受理费6592元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  查熙迪 人民陪审员  李昭仪 人民陪审员  金义祥 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  徐 芬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初14489号 原告：广西梧锅锅炉制造有限公司，住所地广西梧州市莲花山路55号,统一社会信用代码91450400768910095W。 法定代表人：欧阳健。 委托诉讼代理人：吴志平，该公司职工。 委托诉讼代理人：李威，该公司职工。 被告：广西未未投资有限公司，住所地南宁市青秀区中文路10号领世郡1号3号楼1单元1602号，统一社会信用代码9145010068213964X4。 法定代表人：苏晓燕。 原告广西梧锅锅炉制造有限公司（以下简称梧锅公司）与被告广西未未投资有限公司（以下简称未未公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梧锅公司委托诉讼代理人吴志平、李威到庭参加诉讼，被告未未公司经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梧锅公司向本院提出诉讼请求：1、未未公司履行合同，向梧锅公司支付货款及质保金301892.27元；2、未未公司向梧锅公司支付逾期付款违约金175532.9元（按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由未未公司承担。庭审过程中，梧锅公司明确第一、第二项诉讼请求为：1、未未公司履行合同，向梧锅公司支付货款16000元及质保金285892.27元，共计301892.27元；2、未未公司向梧锅公司支付逾期付款违约金175532.9元（以62500元为基数，从2015年11月15日起计算；以15472.27元为基数，从2015年11月15日起计算；以58750元为基数，从2016年1月10日起计算；以38900元为基数，从2017年2月4日起计算；以30110元为基数，从2016年12月8日起计算；以1700元为基数，从2015年7月15日计算；以64625元为基数，从2015年12月1日起计算；以7125元为基数，从2016年12月1日起计算；以1960元为基数，从2018年2月20日起计算；以4750元为基数，从2018年2月10日起计算；以16000元为基数，从2017年11月15日起计算，上述所有款项按每日万分之五计付，均计算至款项清偿之日止，截止至2019年8月15日共计为175532.9元）。事实和理由：梧锅公司与未未公司自2014年起签订了若干份关于锅炉部件、配件等产品购销买卖合同，双方已履行了大部分合同并付清了相关货款，但有一部分合同因未未公司的原因未全部履行，未未公司未向梧锅公司付清相关的货款及质保金，梧锅公司多次向未未公司催收欠款，未未公司于2017年10月17日支付42000元后，没有再支付剩余欠款，截止目前，未未公司共欠付梧锅公司货款及质保金301892.27元、逾期付款违约金175532.9元。梧锅公司为维护自身合法权益诉至本院，请求判如所请。 被告未未公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告未未公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梧锅公司主张自2014年至2017年期间，未未公司向其购买锅炉部件、配件等产品，双方签订了若干份购销合同，未未公司至今有货款16000元、质保金285892.27元、逾期付款违约金175532.9元未向其支付。2019年9月23日，梧锅公司以未未公司未支付货款、质保金、逾期付款违约金为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 梧锅公司在本案中提交了以下证据证明其主张：1、《工矿产品购销合同》5份、《工矿产品承揽合同》1份、《购销合同》4份，10份合同均载明了货物的名称、规格、数量、金额，合同对结算方式及违约责任等条款作出了约定，合同落款处的均加盖有“广西梧锅锅炉制造有限公司”、“广西未未投资有限公司”字样的印章；2、一份日期为2017年6月20日的函件，载明：梧锅公司称未未公司尚有30多万元质保金未向梧锅公司支付，梧锅公司要求未未公司在本批货物发货前最少向其支付10万元质保金，落款处加盖有“广西梧锅锅炉制造有限公司”字样的印章；3、一份日期为2017年6月22日的《说明函》，载明：未未公司于2017年6月20日收到梧锅公司的函，其将于2017年6月25日-30日向梧锅公司支付88837.05元质保金，请梧锅公司准时发货，落款处加盖有“广西未未投资有限公司”字样的印章；4、一份日期为2017年6月19日的《广西梧锅锅炉制造有限公司对账单》，载明：对账情况为：单位为广西未未投资有限公司，项目合计14项，合同设备总额为6680994元，来款总额为6378014.23元，已开具发票金额为6679294元，贵公司尚欠货款为302979.77元，落款处加盖有“广西梧锅锅炉制造有限公司”字样的印章，贵公司回复意见处加盖有“广西未未投资有限公司”字样的印章。庭审中梧锅公司均未出示上述证据原件供法庭核实，故本院对上述证据的真实性均不予确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，梧锅公司主张其与未未公司之间存在买卖合同关系以及未未公司应向其支付货款16000元、质保金285892.27元及逾期付款违约金175532.9元，梧锅公司应对其主张所依据的基本事实承担举证证明责任。现梧锅公司提供的证据尚不足以证明其与未未公司存在买卖合同关系及未未公司应向其支付货款、质保金及逾期付款违约金的诉讼主张，应承担举证不能的不利后果。退一步说，即使梧锅公司与未未公司存在买卖关系，但梧锅公司亦没有向法庭提交双方交易过程中货物交付或签收的凭证及交易货款往来的凭证，其无证据证明未未公司尚欠付其货款、质保金及逾期付款违约金，故梧锅公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告广西梧锅锅炉制造有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费8461元，由广西梧锅锅炉制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李婧源 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  赵红梅 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执3155号之一 申请执行人：张银彩、冉健君、邝俊兴等29人。 被执行人：肇庆端州首信逅度酒吧，住所地广东省肇庆市端州区风华路23号肇庆车城内东区六座5-10号共6仓，统一社会信用代码91441202MA51ACCJ6L。 关于申请执行人张银彩、冉健君、邝俊兴等29人与被执行人肇庆端州首信逅度酒吧劳动争议纠纷一案，广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月9日作出的肇端劳人仲案字（2019）256号仲裁调解书已发生法律效力，该仲裁调解书确认：“被告肇庆端州首信逅度酒吧需向张银彩、冉健君、邝俊兴等29人支付劳动报酬共175617.5元”。因被执行人肇庆端州首信逅度酒吧逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张银彩、冉健君、邝俊兴等29人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，本院以（2019）粤1202执2703号执行案查封了该酒吧的经营设备，正进行评估和拍卖程序，本案待分配受偿。除此之外，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  胡志安
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保457号 申请人：李方超。 被申请人：胡顺交。 申请人李方超于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡顺交银行存款8000元，保全期限一年；查封被申请人名下车辆，保全期限二年；查封被申请人名下房产，保全期限三年。申请人李方超已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人李方超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人胡顺交银行存款8000元，保全期限一年。若标的不足，按裁定第二、三项查封。 二、查封被申请人名下车辆，保全期限二年。 三、查封被申请人名下房产，保全期限三年。 案件申请费100元，由申请人李方超负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 琴 二〇二〇年五月二十二日 书记员 张宝良
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3812号之一 被执行人：刘伟鸿，男，1971年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告刘伟鸿欠缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0606民初12231号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘伟鸿承担案件受理费83000元。因被告刘伟鸿未按上述生效法律文书履行义务，本院民事审判一庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2020年3月25日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人刘伟鸿在佛山市顺德区乐从镇腾冲股份合作经济社持有股权5股，本院已向被执行人刘伟鸿所在佛山市顺德区乐从镇腾冲股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人刘伟鸿相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为84145元（含执行费1145元）。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘伟鸿负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年五月十五日 书记员 杨越强
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1886号 被执行人：黎德斌，男性,1983年9月25日生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 本院作出的(2019)粤1302刑初1763号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人黎德斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日起至2020年2月27日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因黎德斌未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1886号案件终结本次执行程序。 被执行人黎德斌负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申961号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中兆投资管理有限公司（原秦皇岛茂业控股有限公司华联商场分公司）。住所地：广东省深圳市罗湖区深南路4003号世界金融中心39楼。 法定代表人：张静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张娜，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津华联商厦企业管理有限公司。住所地：天津市南开区城厢西路与鼓楼西街交口西北侧天越园17号楼2门402。 法定代表人：张顺利，该公司董事长。 再审申请人中兆投资管理有限公司（原秦皇岛茂业控股有限公司华联商场分公司，以下简称茂业公司华联商场分公司）因与被申请人天津华联商厦企业管理有限公司（以下简称天津华联管理公司）侵害商标权纠纷一案,不服河北省高级人民法院（2019）冀民终365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 茂业公司华联商场分公司向本院申请再审称，原审法院认定“根据已查明事实及证据，天津华联管理公司一直以授权许可使用等方式实际使用”缺乏证据证明。天津华联管理公司所提供的证据无法证明此前三年实际使用了所诉三涉案商标。原审法院认定茂业公司华联商场分公司“将‘華聨商厦’用于其微信公众号、微博名称标志等经营行为，且提供的服务是包括管理类在内的商场服务，与涉案商标核准的服务范围相同”缺乏证据证明。1.茂业公司华联商场分公司微信公众号使用的是简体字“秦皇岛华联商厦”；微博名称标志为“HL”，从未在微信公众号、微博名称标志等使用繁体“華聨商厦”。2.茂业公司华联商场分公司提供的是系面向消费者的销售服务，其中包括两种经营模式：一是与供应商签订专柜合同进行联合经营，二是自营模式，以上对于消费者来说均系属于直接面向其的销售行为。因此茂业公司华联商场分公司不构成对本案所涉属国际分类第35类工商管理辅助业商标专用权的侵犯。原审法院认定“涉案第14447252号‘華聨’及图‘HL’商标系天津华联管理公司注册并一直在有效期内，所核定服务项目为第35类，即使仅据此涉案注册商标，也足以认定秦皇岛茂业控股有限公司华联商场分公司构成商标侵权”缺乏证据证明。天津华联管理公司主张的第14447252号商标注册时间为2015年6月7日，晚于茂业公司华联商场分公司设立时间（2015年1月5日），华联系茂业公司华联商场分公司的企业名称，享有在先的企业名称权，楼体使用的是“華聨商厦”四字，且自1988年起便悬挂至今，原审法院认为茂业公司华联商场分公司对第14447252号商标构成商标侵权缺乏证据证明。原审法院认定“且经审查秦皇岛茂业控股有限公司华联商场分公司的工商登记注册以及所查明关联公司名称、股东、设立等情况，最初将“華聨商厦”及图“HL”用于涉案经营场所的系秦皇岛华联商厦股份有限公司，而该公司华联商场分公司已注销，秦皇岛控股有限公司系2008年新设立的公司，并无证据证明期间茂业公司华联商场分公司获得了涉案商标的授权许可使用”缺乏证据证明。华联商场分公司企业名称中的字号“华联”来源于1988年设立的全民所有制企业秦皇岛华联商厦，秦皇岛华联商厦的字号“华联”通过发起设立新公司、合并、资产重组等方式由华联商场分公司合法承继，秦皇岛华联商厦一直持续经营，二审判决认定“并无证据证明期间茂业公司华联商场分公司获得了涉案商标的授权许可使用”缺乏证据证明。茂业公司华联商场分公司使用“華聨”字样，属于对企业字号的使用，其使用在先字号不构成侵犯被申请人注册商标专用权的行为，原审法院未对此作出认定，属于适用法律确有错误。综上，请求本院撤销原审判决。 本院查明，茂业公司华联商场分公司被工商部门注销，其总公司秦皇岛茂业控股有限公司被中兆投资管理有限公司吸收合并，亦被工商部门注销。中兆投资管理有限公司向本院申请承茂业公司华联商场分公司的再审申请人资格，并明确表示对在此前诉讼中的陈述、意见、举证、质证意见等诉讼行为均予以认可。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，第一百七十四条“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”之规定，本院对中兆投资管理有限公司前述申请予以允许。 另本院审理的再审申请人中兆投资管理有限公司与被申请人秦皇岛市金华贸易有限公司擅自使用他人企业名称纠纷案中，本院查明秦皇岛华联商厦系由秦皇岛市财贸委员会于1988年7月17日批复设立，其经营主体为秦皇岛华联商厦。1993年经批准以秦皇岛华联商厦为主体，与中国糖业酒类集团总公司、中国商业对外贸易总公司共同设立秦皇岛华联商厦股份有限公司，秦皇岛华联商厦为该公司经营主体。1996年经批准改制设立秦皇岛华联集团公司，1997年合并为秦皇岛华联商城股份有限公司，秦皇岛华联商场股份有限公司于2001年更名为秦皇岛华联商城控股股份有限公司，秦皇岛华联商城控股股份有限公司又于2002年更名为秦皇岛渤海物流控股股份有限公司，2013年变更为茂业物流股份有限公司。 期间秦皇岛华联商城股份公司于2001年4月设立秦皇岛华联商城股份有限公司商场，并于2001年8月更名为秦皇岛华联商城控股股份有限公司华联商场，于2002年8月更名为秦皇岛渤海物流控股股份有限公司华联商场，于2013年7月更名为茂业物流股份有限公司华联商场分公司。 2014年茂业物流股份有限公司将分公司茂业物流股份有限公司华联商场分公司划转给子公司秦皇岛茂业控股有限公司，于2015年注销茂业物流股份有限公司华联商场分公司，由秦皇岛茂业控股有限公司设立茂业公司华联商场分公司。 本院认为，根据当事人的再审申请及本案查明的事实，本案争议焦点问题是茂业公司华联商场分公司使用诉争商标是否有合法依据。 根据原审法院查明的事实，天津华联管理公司系“崋聮”及图第779258号商标、“崋聮商厦”及图第983570号商标、“華聮”及图第14447252号商标的权利人,其商标专用权依法受法律保护。由于“华联商厦”和“崋聮商厦”除字体不同外，发音含义完全相同，即使如茂业公司华联商场分公司所称其使用的是“华联商厦”，亦不影响对其行为的定性，原审法院认定茂业公司华联商场分公司侵犯了天津华联管理公司的商标专用权，实体结论正确，再审申请人此再审申请理由不能成立。 本案中，现无证据证明茂业公司华联商场分公司获得了涉案商标的授权许可使用，由于企业名称和商标系不同的民事权益，即使如再审申请人所述，茂业公司华联商场分公司企业名称中的字号“华联”来源于1988年设立的全民所有制企业秦皇岛华联商厦，也不意味着其当然有使用“崋聮”、“崋聮商厦”相关商标的权利，且随着茂业公司华联商场分公司的注销，其对“华联”享有的字号权亦随之不再存在，再审申请人认为其不构成侵犯天津华联管理公司注册商标专用权的主张不能成立。 此外，再审申请人称天津华联管理公司所提供的证据无法证明此前三年实际使用了所诉三涉案商标，对此主张，本院认为，商标专用权依法受到保护，商标权人是否实际使用以及以何种方式使用均不影响商标其享有禁止他人未经许可使用的权利，再审申请人此再审申请主张不能成立。 综上，再审申请人的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中兆投资管理有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年五月二十五日 法官助理唐弦 书记员张栗萌
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执633号申请执行人：袁义亨，男，汉族，1963年9月11日出生，住贵州省赤水市。被执行人：黄健，男，汉族，1971年9月13日出生，住四川省富顺县。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初3558号民事调解书，被执行人应向申请人支付2,290.00元并承担案件执行申请费50.00元，共计2,340.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄健的存款、收入2,340.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世林二〇二〇年五月二十五日书记员  王 灿