山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初14号 原告：顾某云，男，1977年出生，汉族，住云南省昆明市。 委托诉讼代理人：李慧生，山东广敬律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈某樑，男，1980年11月4日出生，汉族，住武城县。 被告：武城某车业有限公司，住所地，武城县广运街道办事处南外环路北，统一社会信用代码：91371428062993968M。 法定代表人：李某和，经理。 委托诉讼代理人：尹旭峰，武城甲马营法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告顾某云与被告陈某樑、武城某车业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某云的委托诉讼代理人李慧生、被告武城某车业有限公司的委托诉讼代理人尹旭峰到庭参加诉讼，被告陈某樑未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈某樑赔偿原告经济损失112000元；2、追加被告武城某车业有限公司共同承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、2017年11月10日原告与武城鲁星车业有限公司签订销售协议及购车合同，原告按合同支付给武城鲁星车业有限公司5台电动车款112000元，武城某车业有限公司未将5台电动车交付给原告，为此原告向武城县人民法院提起诉讼，武城县人民法院（2019）鲁1428民初1291号民事判决书认定：“2017年11月28日武城某车业有限公司经武城某车业有限公司联系将5台电动车交由实际承运人陈某樑（运输车牌号鲁Ｎ×××××）进行运输，在运输过程中2017年11月30日运输车辆在河南省方城县境内发生交通事故，所运涉案车辆损坏，武城某车业有限公司作为出卖人已经履行了货物（电动车）交付义务，不应承担涉案车辆在运输途中毁损、灭失的风险。”原告认为被告陈某樑作为实际承运人，在武城某车业有限公司将原告所购5台电动车交付给被告后，被告没有按时将5台电动车运送给原告，对此被告依法应承担赔偿责任。二、被告武城某车业有限公司与被告陈某樑通过武城县人民法院（2018）鲁1428民初742号民事调解书对陈某樑所运输原告5辆电动车的赔偿事宜做出了处分，这严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告方合法权益，原告根据法律相关规定规定提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告陈某樑提交书面答辩状辩称，原告所述2017年11月30日在河南省境内发生交通事故所造成的电动车损坏一事，已经武城县人民法院（2018）鲁1428民初742号民事调解书调解完毕，被告陈某樑也按调解书内容如实履行了赔偿义务，对此次事故发生的财产损坏，陈某樑已赔偿完毕，不能重复履行任何赔偿义务。被告陈某樑与原告不存在法律关系，在此次事故的运输合同中，与原告建立运输合同关系的是武城某车业有限公司，而非武城某车业有限公司。该事实已经武城县人民法院查证属实，在武城县人民法院查明事实的基础上，答辩人向武城县恒和车业有限公司履行了赔偿义务，即使原告所称属实，也是其于武城某车业有限公司、武城某车业有限公司的内部关系，被告陈某樑无从得知。原告要求赔偿也应向武城某车业有限公司追偿，而不应向被告陈某樑重复索赔。综上，原告所诉没有事实及法律依据，请求人民法院驳回对其诉讼请求。 被告武城某车业有限公司辩称，原告所诉没有事实和法律依据，原告与恒和公司不存在任何的法律关系，原告诉状中陈述的事实部分与武城县人民法院（2019）鲁1428民初1291号民事判决书认定事实的部分与实际情况不符，恒和公司对此不认可，综上请求法院在查明案件事实的基础上驳回原告对被告恒和公司的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证一、2017年整车销售协议。证明鲁星车业与顾某云签订销售协议，对于经营保证金、营销目标、结算方式、运输方式等进行了约定。 证二、销售合同一份。证明鲁星车业与顾某云对于所购车辆的型号、颜色、数量、配置、价格等进行约定，实收112000元，其中定金10000元。 证三、汇款授权书一份。证明鲁星车业授权王志海个人账户为公司收款账户。 证四、客户收付款入账回单。证明原告通过东川区凌燕汽车修理厂向王志海账户汇款10000元，通过俸文琼账户向王志海账户汇款102000元。此时顾某云已经履行完毕货款交付义务。 证五、（2019）鲁1428民初1291号民事判决书、（2019）鲁14民终3661号民事判决书。证明原告与鲁星车业的协议、合同，鲁星车业已经将车辆货交承运人，而承运人没有履行车辆安全运输及交付义务。 经质证，被告武城某车业有限公司对原告的证据均有异议。被告认为原告的证据都是复印件，证据的形式不合法，不能作为证据使用，原告所提交的证据与被告恒和公司没有任何的关联性，不能作为本案定案的依据，对原告所有的证据均不认可。 原告对提交的证据为复印件问题进行了说明，在（2019）鲁1428民初1291号民事判决书和（2019）鲁14民终3661号民事判决书的卷宗中都有。 被告陈某樑虽未到庭，但为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证一、2019年4月28日执行和解协议一份。证明陈某樑已经与武城县恒和车业有限公司就履行法院调解书达成执行协议。 证二、武城县人民法院（2019）鲁1428执177号执行裁决书一份，内容是终结（2018）鲁1428民初742号民事调解书案件的执行。 证三、宛公高交认字（2017）第17040号道路交通事故认定书一份。证明陈某樑在运输货物途中发生交通事故的经过及责任认定。 证四、（2018）鲁1428民初742号民事调解书一份。证明陈某樑赔偿武城某车业有限公司货物损失等内容。 证五、2019年10月6日武城某车业有限公司给陈某樑出具的证据一份。证明恒和公司已经收到该案的赔偿款，陈某樑与恒和公司履行完毕。 证六、恒和车业的营业执照复印件及法人代表李如和的身份证复印件一份。证明其身份。 被告武城某车业有限公司没有提交证据。 经质证，原告对证一关联性有异议，该证据与本案无关，说明了被告陈某樑并没有履行对原告的交付和赔偿义务；对证二真实性无异议，与本案的关联性有异议，该证据仅能证明被告陈某樑对恒和公司裁定履行了调解书的义务，没有对原告履行交付义务和赔偿义务；对证三真实性无异议，但不能证明其对原告履行交付和赔偿义务；对证四真实性无异议，但不能证明被告陈某樑已经对原告履行了货物交付和损失赔偿的义务。对证五关联性有异议，该证据与本案没有关联性，不能证明被告陈某樑已经对原告履行了货物交付和损失赔偿的义务。 另说明，对证一-证五虽然说与本案没有关联性，但是这也是原告要求追加武城某车业有限公司承担责任的事实理由。 对证六没有异议。 被告武城某车业有限公司对陈某樑的证据进行了质证，对证一真实性无异议，关联性有异议，该证据仅是被告恒和公司与陈某樑的和解协议，与本案没有关联性，所和解的内容也是被告恒和公司与陈某樑所发生的纠纷的内容；对证二真实性无异议，但与本案没有关联性；对证三真实性没有异议，与本案没有关联性；对证四无异议，与本案没有关联性；对证五真实性没有异议，与本案没有关联性。对证六无异议。 经审理，本院认定事实如下，一、2017年11月10日，原告与武城某车业有限公司签订2017年整车销售协议及涉案购销合同各一份，价款为112000元。原告于合同签订之日支付定金10000元，于2017年11月25日支付车款102000元。2017年11月28日武城某车业有限公司经被告武城某车业有限公司联系，将涉案车辆交由实际承运人陈某樑承运（运输车牌号鲁Ｎ×××××），被告武城某车业有限公司与被告陈某樑的司机戚同路签订了货物运输合同，在运输过程中，2017年11月30日运输车辆在河南省方城县境内发生交通事故，所运涉案车辆损坏。二、2018年被告武城某车业有限公司就货物运输损害赔偿问题向本院提起诉讼，起诉被告陈某樑，诉讼主张中包括本案涉案车辆及损失赔偿。经本院主持调解，出具了（2018）鲁1428民初742号民事调解书，陈某樑赔偿武城某车业有限公司货物损失213915元。三、调解书生效后，经本院立案强制执行，2019年4月28日双方达成执行和解协议，本院出具了（2019）鲁1428执177号执行裁定书，终结了案件的执行，2019年10月6日武城某车业有限公司给陈某樑出具证明一份，证明恒和公司已经收到全部赔偿款，陈某樑与恒和车业履行完毕。四、2019年5月5日，原告顾某云以武城某车业有限公司为被告向武城县人民法院提起诉讼。要求被告返还双倍定金及购车款122000元，经本院审理，2019年8月27日做出了（2019）鲁1428民初1291号民事判决，认定武城某车业有限公司作为出卖人已经履行了货物交付义务，不应当承担涉案车辆在运输途中毁损、灭失的风险，判决驳回原告顾某云的诉讼请求。顾某云不服该判决，上诉于德州市中级人民法院。2019年12月2日，德州市中级人民法院做出了（2019）鲁14民终3661号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，一、被告陈某樑作为涉案车辆的实际承运人与武城某车业有限公司签订货物运输合同并实际承运涉案车辆。在运输过程中发生交通事故造成车辆受损，对本案中的涉案车辆损失应予赔偿。武城某车业有限公司作为运输合同签订方，以货主身份起诉陈某樑，经本院调解达成调解协议及执行和解协议，并且陈某樑已经实际履行完毕，其不应再次在本案中承担重复赔偿义务，否则显失公平。二、被告武城某车业有限公司明知涉案车辆不是自己的财产，在没有证据证实得到武城某车业有限公司和顾某云明确认可及授权的情况下，充当涉案车辆的车主，提起诉讼并获得赔偿，致使原告的权益受到损害，引发诸多诉讼，应承担主要责任，原告对被告武城某车业有限公司享有追偿权。三、根据本院（2019）鲁1428民初1291号民事判决书中查明的事实及认定，原告应当承担涉案车辆在运输途中毁损、灭失的风险。鉴于被告武城某车业有限公司已劳心费力代替其主张权利，并实际履行完毕之事实，并且根据本院（2018）鲁1428民初742号民事调解书。涉案受损车辆归被告武城某车业有限公司所有，可适当减轻其对原告的赔偿数额。综合本案案情，兼顾平衡各方利益，本院酌定被告武城某车业有限公司赔偿原告损失80000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 被告武城某车业有限公司于判决生效之日起三日内赔偿原告顾某云涉案车辆经济损失80000元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元由被告武城某车业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王建奎 二〇二〇年五月十日 书记员  于欣欣