广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终2831号上诉人（原审原告）：惠州市鑫辉诺光电有限公司，住所地：惠州市*********口三角滩，统一社会信用代码：914************565。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：周一，广东港惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国栋，广东港惠律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：丁婷，女，汉族，1987年8月20日出生，住广东省五华县*******岭背，公民身份证号码：430************522。上诉人惠州市鑫辉诺光电有限公司（以下简称“鑫辉诺公司”）因与被上诉人丁婷劳动合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院(2020)粤1302民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。上诉人鑫辉诺公司上诉请求：1、维持惠城区人民法院做出的（2020）粤1302民初2295号判决书的第一、三项判决，撤销惠城区人民法院做出的（2020）粤1302民初2295号判决书第二项判决，改判上诉人无须支付被上诉人一次性经济补偿款36000元。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方不是协商解除劳动关系，而是被上诉人自认股东闹矛盾自己不想再继续工作而单方面主动提出解除劳动关系。通过被上诉人一审提交的证据3《光盘》录音内容，被上诉人明确自认是自己主动向上诉人提出解除劳动关系，而且上诉人明确的表示不让被上诉人解除劳动关系，但被上诉人一直在逼问上诉人，所以一审认定双方是协商解除违背了基本的事实，具体证据为：（一）被上诉人自认主动提出解除劳动关系：1、录音第一页，即2019年8月2日下午6时39分录音第2段说明被上诉人向上诉人正式提出解除劳动合同，由上诉人出具终止劳动合同证明书。2、录音第二页，即2019年8月2日下午6时39分录音第3、4段“上诉人：就是因为当时没有全部承接工龄，所以你就以这两个理由来解除劳动合同，被上诉人：对”。第12段“被上诉人：我说我向公司提出解除劳动合同，你说可以，然后我打断你的话，我再次跟你确认解除劳动合同，你说：是，可以！”。第18段“被上诉人“不要现在最终的，我要今天下午的答案：解除劳动合同”。3、录音第三页，即2019年8月2日下午6时39分录音第3段说明“成不成立公司与我这个没关系，因为我现在正式想你提出解除劳动合同”。4、录音第五页，即2019年8月2日下午7点10分录音第3段说明“被上诉人：对不对我一直都说是向公司提出来的，我没有说向你提出来的，我都说我向公司提出来的，我没有说向你提出来的，我都说我向公司提出来的，那为什么我向法人提出来的时候，法人说最早是同意解除劳动合同”。5、录音第五页，即2019年8月2日下午7点10分录音第9段说明“被上诉人：我这个劳动关系我早在一个星期以前就已经向你们提出来了”。（二）上诉人要求不解除劳动关系：录音第五页，即2019年8月2日下午7点10分录音第9段说明“上诉人：我没有说要你走啊”。二、《终止劳动合同证明书》有关补偿金的部分违背了事实和强制的法律法规的规定不能作为支付补偿金的依据。（一）违背了事实：1、本案并不存在“未依法缴纳社会保险”和“未及时支付劳动报酬”的情况，被上诉人在上诉人工作期间双方已经建立了社保关系，缴纳了社保，而且工资也一直按时发放，有的工资差一两天，是因为遇到了特殊情况。2、该证明书的目的是证明被上诉人在上诉人处工作的时间，完全是被上诉人自己填写的，当时盖章的时候，因为不符合事实，假设写上补偿金内容，上诉人根本不会盖章，这个内容是被上诉人自己添加的，而且被上诉人为了逃避事实，用涂改液把自己的名字抹去，欲盖弥彰。（二）违背了强制的法律法规规定：按照《劳动合同法》第三十八条规定，未及时足额支付劳动报酬的，或未依法为劳动者缴纳社会保险费的前提下，被上诉人才有权单方主动提出解除劳动合同，此时才有权要求支付经济补偿金，但是本案均没有上述情况出现，所以是违背法律法规规定的。综上所述，上诉人一直为被上诉人按时发放工资、缴交社保，不会傻到自己在违背事实的解除证明上盖章，上诉人违背诚实信用原则企图用违反法律和事实的材料谋取不当利益。请人民法院查明事实，作出公正的判决。被上诉人丁婷在期限内未提交答辩意见。鑫辉诺公司一审诉讼请求：1、判令原告支付被告2019年8月1日至2019年8月2日期间的劳动报酬430元，但无须支付被告经济补偿款40500元。2、判令本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2013年9月7日入职原告处，岗位为品管部主管，具体负责产品的质量检测工作。双方于2017年3月1日签订《劳动合同书》，约定的期限为2017年3月1日起至2020年3月1日止。合同书第四条约定月薪为6000元，在次月的30日前发放（被告提供的银行流水显示为：2019年2月工资为4042元于4月2日发放、3月工资为7951元于5月7日发放、4月工资为6450元于5月31日发放、5月工资为6450元于7月3日发放、6月工资为6450元于8月4日发放）。2019年8月2日，被告向原告提出终止劳动合同，原告方在《终止劳动合同证明书》上盖章表示同意。以上证明书主要内容有：1、终止劳动合同原因：未依法缴纳社会保险，未及时支付劳动报酬；2、支付经济补偿情况：6年，每月6750元，合计40500元。劳动报酬：2个月，每月标准6450元，合计12900元。被告在终止劳动合同后，因原告没有结清2019年8月的工资430元以及《终止劳动合同证明书》中约定的经济补偿款40500元，从而引起纠纷。2019年8月21日，被告向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、要求原告补缴2013年9月7日至2015年2月28日期间的社会保险；2、要求原告支付2019年7月份劳动报酬6450元；3、要求原告支付2019年8月1日至2019年8月2日期间的劳动报酬430元；4、要求原告支付2013年9月7日至2019年8月2日期间的解除劳动合同经济补偿金40500元。被告在仲裁期间撤回第1、2项仲裁请求。惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2019年10月21日作出惠城劳人仲案字[2019]1033号《仲裁裁决书》，裁决：一、自本裁决书生效之日起五日内，原告一次性向被告支付2019年8月1日至2019年8月2日期间的劳动报酬430元；二、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付经济补偿款40500元。原告不服该裁决，诉至原审法院。一审庭审还查明，双方对原告未支付被告8月份工资430元的事实无异议。2015年3月份之前，原告没有为被告缴纳社会保险，被告的社会保险从2015年3月交纳至2019年7月份。一审法院认为，本案系劳动合同纠纷，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。本案争议的焦点是原、被告终止劳动合同后，原告是否应给予被告经济补偿。本案中，原、被告从2013年9月7日起至2019年8月2日一直建立劳动合同关系，但在2015年3月份之前，原告未为被告交纳社会保险，现被告在2019年8月2日因各种因素提出与原告终止劳动合同，原告在《终止劳动合同证明书》上加盖印章表示同意，为此，原审法院认为，双方属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十六规定的“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的协商一致的情形。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）、劳动者依照本法第三十八条规定解除合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”以及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付”的规定，现被告在终止合同后，原告应依法支付经济补偿金共6个月的工资给被告。因原、被告未提供被告终止劳动合同前十二个月的工资数额，无法计算其实际的平均工资，原审法院按双方签订的《劳动合同书》确认的每月工资6000元计算。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、原告惠州市鑫辉诺光电有限公司应在本判决生效之日起十日内向被告丁婷支付2019年8月1日至2019年8月2日期间的劳动报酬430元。二、原告惠州市鑫辉诺光电有限公司应在本判决生效之日起十日内向被告丁婷一次性支付经济补偿款36000元。三、驳回原告惠州市鑫辉诺光电有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费予以免交。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明，除双方解除劳动合同的原因外，原审法院认定事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。二审案件的争议焦点是：双方解除劳动合同的原因及上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金。关于双方解除劳动合同的原因问题。被上诉人原审时主张因上诉人的股东之间对经营出现重大分歧，上诉人的法定代表人提出与其解除劳动合同，约定由上诉人的股东支付相关经济补偿金。被上诉人提交了录音证据，证实双方协商解除劳动合同及约定经济补偿金的情况。被上诉人并提交了由上诉人盖章出具的《终止劳动合同证明》，载明终止劳动合同的原因是未依法缴纳社会保险和未及时支付劳动报酬，约定支付经济补偿款40500元。被上诉人据此主张因上诉人的股东一直未支付经济补偿金，经协商后上诉人向其出具了《终止劳动合同证明》，证实系上诉人提出，双方协商一致解除劳动合同，并在《终止劳动合同证明》中约定了经济补偿金数额。而上诉人认为，录音证据可证实系被上诉人主动提出解除劳动合同；另上诉人主张《终止劳动合同证明》的内容是被上诉人自己填写的，对其真实性不予认可，但并未否认《终止劳动合同证明》中加盖印章的真实性。综合上述《终止劳动合同证明》的内容并未明确系由谁提出解除劳动合同，所载明的解除劳动合同原因亦与本案查明事实不完全相符，并且《终止劳动合同证明》中已明确了经济补偿金的内容，故应认定双方关于解除劳动合同的原因尚未明确。因本案双方对劳动者的离职原因提出相反的主张，但均未能提供充分证据证实，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿”的规定，本案应视为上诉人提出且经双方协商一致解除劳动合同，上诉人应向被上诉人支付经济补偿金。故原审判令上诉人向被上诉人支付经济补偿金，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人惠州市鑫辉诺光电有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长 钟震强审 判 员 严丽芳审 判 员 丁晓鹏二〇二〇年五月二十一日法官助理 钟 鸣书 记 员 赵顺东