河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1273号上诉人（原审被告）：河南天隆输送装备有限公司，住所地河南省新乡市新长北线北。法定代表人：康保家，任公司执行董事。委托诉讼代理人：王士隽，男，汉族，系公司职工。被上诉人（原审原告）：张家港市华申工业橡塑制品有限公司，住所地江苏环保新材料产业园长山路。法定代表人：周国荣，任公司董事长。上诉人河南天隆输送装备有限公司（以下简称天隆公司）因与被上诉人张家港市华申工业橡塑制品有限公司（以下简称华申公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初6093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天隆公司委托诉讼代理人王士隽到庭参加诉讼，被上诉人华申公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天隆公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回华申公司诉讼请求或发回重审。2、判令华申公司承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一审判决认定事实错误。1、一审认定华申公司提交的由惠州深能港务有限公司出具的证明文件所载明的皮带是本案涉案皮带，没有任何事实依据。华申公司无法说明证据来源，不能证明该文件的真实性，无法提供其他文件予以佐证其真实性，也无法证明该证明文件中的“皮带”就是案涉皮带，故一审认定缺乏事实依据。2、一审判决以华申公司在合理期限内未提出任何异议为由，判决天隆公司支付质保金，没有任何事实依据。一审认定双方签订的《产品购销合同》合法有效，该合同中明确约定支付质保金的条件为“安装验收合格后一年内无质量问题”，而一审判决以“超过异议期两年”为由认定支付质保金的条件已成就，明显缺乏事实依据。综上，一审判决认定事实错误，请求法院查明事实，判如所请。华申公司提交书面状答辩称：天隆公司称深圳惠州深能港务有限公司出具的“证明文件”所载皮带不是本案所涉皮带的理由不能成立。证明文件形式完整，具有证据效力，其内容与合同标的物相对应，天隆公司没有相反证据证明华申公司所供皮带存在质量问题。质量异议期与付款期限是两个概念，按照合同约定质保金在安装验收后一年内无质量问题支付，依据合同标的物的实际使用单位出具的证明文件，标的物已经使用20余月没有质量问题，天隆公司也没有在法定异议期内提出质量问题。因此，合同约定的质保金付款条件已经成就，华申公司要求天隆公司支付质保金有理有据。综上，天隆公司的上诉事实与理由不能成立，一审判决认定事实与适用法律均正确，请求驳回上诉，维持原判。华申公司向一审法院起诉请求：1、判令天隆公司立即给付货款690000元；2、本案诉讼费用由天隆公司承担。一审法院认定事实：2016年3月15日，华申公司（供方）与天隆公司（需方）签订《产品购销合同》一份，主要约定：供方向需方提供规格型号为ST1000-1800＊（8＋6）、ST630-1800＊（8＋6）、ST1600-1800＊（8＋6）的钢丝芯（ST型）胶带、胶带带抗撕裂钢帘网，货款总金额690万元；交货地点为需方指定地点，即广东省惠州港荃湾港区海域、纯洲岛边、在建码头，供方负责运输并承担运费，水陆联运；技术标准按国标、行标、企标约定标准，以最高技术协议标准执行；验收标准按合同约定的技术标准验收，若出现质量问题供方须在接到通知后两日内到需方公司处理问题，逾期没有来人视为默认该批次产品有质量问题，提出异议的期限为二年；产品质量保证期为验收合格后，供需双方签字确认之日起二年；结算方式为预付30％，发货前付60％，留10％质保金，质保金690000元在安装验收合格后一年内无质量问题支付等；该协议还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订之后，华申公司于2016年11月24日开具增值税发票，并于2017年1月履行了送货义务，天隆公司依约支付了货款，留690000元质保金未付。因天隆公司拒绝支付剩余质保金，故华申公司于2019年10月9日诉至法院。另查明，2019年9月15日，惠州港务公司出具“使用业绩证明文件”一份，所载明的皮带机输送带型号与涉案货物型号相同，并称已使用21个月，累计过煤量数万吨，生产厂家为华申公司，我单位对以上产品的质量和耐用性比较满意。一审法院认为，华申公司与天隆公司之间签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，该合同已基本履行完毕，现双方仅对剩余690000元质保金是否达到支付条件存在争议。按照双方《产品购销合同》约定，质保金应于安装验收合格后一年内无质量问题支付，但该合同未约定检验期间。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买卖合同未约定检验期间的，买受人应当及时检验。另，本案所涉货物的实际使用方为惠州港务公司，该公司已出具证明文件，称涉案货物已投入使用20余月，对产品质量基本满意。天隆公司于2017年1月接收涉案货物后，截至本案发生时已超过双方约定的异议期二年，在该期间内天隆公司未提出任何质量问题。故综合上述情况，法院认为天隆公司作为买受人具有负责组织验收的义务，其虽然称货物未进行验收，但涉案产品的实际使用方已将货物投入使用20余月，且对产品质量基本满意，天隆公司在合理期间内也未提出任何异议，因此应当认定涉案质保金的支付条件已经成就，天隆公司以货物未经验收拒付质保金的抗辩理由不能成立，其应当支付剩余货款690000元。综上所述，一审法院对华申公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：天隆公司于判决生效之日起五日内向华申公司支付货款690000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，因适用简易程序减半收取5350元，由天隆公司负担。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点为：质保金690000元天隆公司是否应当予以支付。本案中，天隆公司与华申公司之间签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效。庭审中天隆公司认可收到案涉货物且加工的产品均用于了惠州深能港务有限公司的项目上，华申公司履行了送货义务，天隆公司依约支付了绝大部分货款，合同已基本履行完毕，仅剩690000元质保金未能支付。合同第七条规定验收标准、方法及提出异议期限：按合同第二条标准验收，若出现质量问题供方须在接到通知特快专递、电邮后两日内到需方公司处理质量问题，逾期没有来人，视为默认该批次产品有质量问题；提出异议的期限为二年。合同第十一条规定质保金：质保金为690000元10%，安装验收合格后一年内无质量问题支付。由于合同具有相对性，该条款约定的安装验收条款只能约束签订合同的双方，对于产品的质量亦只能由双方来进行验收。另有惠州深能港务有限公司出具的证明文件，称案涉货物已投入使用20余月，对产品质量及耐用性比较满意，天隆公司在二年内亦未对产品质量提出任何异议，视为案涉的产品质量合格，故应当认定质保金的支付条件已经成就，天隆公司主张因第三方未经过安装验收，付款条件不成就的理由不能成立，天隆公司应当向华申公司支付质保金690000元。综上所述，天隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10700元，由河南天隆输送装备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年五月二十六日法官助理谢子杨书记员仝桐