广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1931号原告：东莞市雄飞电子材料有限公司，住所地：东莞市高埗镇下江城廉商海硕科技园A栋3楼B区。法定代表人：张某1。委托代理人：陈美珍，广东商达律师事务所律师。被告：浙江启鑫新能源科技股份有限公司，住所地：浙江省象山县**********。法定代表人：励某1。原告东莞市雄飞电子材料有限公司诉被告浙江启鑫新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈美珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付货款144000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计至实际清偿之日止，暂计至2019年11月19日为4371.75元，后续利息应以144000元为本金，自2019年11月20日起续计；2、被告承担本案所有诉讼费。以上暂合计为148371.75元。事实与理由：原、被告双方存在多年的业务往来。2018年6月至2019年5月期间，被告向原告下采购订单，采购货物高温胶带，规格为8mm×30m，单价为6元/卷，付款条件为货到票到90天，含16%增值税。原告按照被告下单要求送货，被告已经签收货物。2019年5月30日，经原、被告双方对账确认，2018年6月份货款12000元，2018年8月份货款为12000元，2018年11月份货款为42000元，2019年1月份货款24000元，2019年3月份货款为18000元，2019年4月份货款为18000元，2019年5月份货款为18000元，共计欠付货款144000元，对账单有原、被告双方的签字盖章确认。以上货款，原告均已开具增值税发票给被告。经原告多次催收，被告至今仍欠原告货款144000元。被告拒不支付货款的行为严重损害了原告的利益，给原告造成重大损失。根据买卖合同司法解释第24条的相关规定，原告请求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍的标准，自逾期之日起计算逾期付款利息，合法有据。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告称，双方存在交易往来，原告向被告供应高温胶带，提交采购订单打印件、送货单打印件、2019年5月对账单打印件、广东增值税专用发票、微信聊天记录截图及公证书等，对双方交易及欠款情况予以证明。采购订单共6份，抬头为被告名称，地址：浙江省象山县**************，所载供应商名称为原告，列明品名、规格、数量、单价、金额等内容，每份采购订单下方需方处记载采购为鲍珍珍或蔡淑静或屠佳莉，并加盖被告采购专用章，另有人员签名，订购日期为2018年6月7日的采购订单下方供货商签章回传处为空白，其余供货商签章回传处有加盖原告业务专用章或人员签名。6份采购订单记载的订购日期分别为2018年6月7日、2018年11月26日、2019年1月3日、2019年3月21日、2019年4月22日、2019年5月28日，金额按顺序分别为12000元、30000元、24000元、18000元、18000元、18000元，采购订单下方另注明“1、贵公司收到本采购单请仔细核对所有条款，确认无误后务必于两天内回签，若有异议，则请在收到本采购单8小时之内提出，否则当贵公司已完全接受本采购单上的所有款项……5、交货方式及付款条件：货到票到90天，含16%增值税……”。送货单共7份，抬头为原告，记载收货单位为被告，客户签名处均签有鲍珍珍，列明物料名称、数量、单价、金额等内容。7份送货单的日期分别为2018年8月11日、2018年11月1日、2018年11月26日、2019年1月8日、2019年3月21日、2019年4月22日、2019年5月29日，每份送货单金额按顺序分别为12000元、12000元、30000元、24000元、18000元、18000元、18000元。2019年5月对账单载明被告名称，列明2019年5月的送货情况，包括日期、品名、数量、单价等，金额为18000元，下方欠款情况汇总列明欠款金额，包括2018年6月份12000元、2018年8月12000元、2018年11月份42000元、2019年1月份24000元，发票号码3766519、3766520、3766521、3766522、3766523、3766524、3766525、3766526；2019年3月份18000元，发票号码09122697、09122698；2019年4月份18000元，发票号码09122793、09122794；2019年5月份18000元，未开票。2019年5月对账单下方有加盖原告业务专用章及被告采购专用章，另有人员签名。广东增值税专用发票共14份，所列购买方、销售方分别为被告、原告，开票日期分别为2019年1月16日（8份）、2019年4月22日（2份）、2019年5月22日（2份）、2019年7月9日（2份），编号按顺序分别为03766519、03766520、03766521、03766522、03766523、03766524、03766525、03766526、09122697、09122698、09122793、09122794、40434958、40434959，金额按顺序分别为11598元、11598元、11598元、11598元、11598元、11598元、11598元、8814元、9000元、9000元、9000元、9000元、9000元、9000元。微信聊天记录显示，双方就订货、收货人的更改、发票的开具、对账、付款等事宜进行沟通，另有发送采购订单、2019年5月对账单等图片。原告称，微信聊天记录系原告员工潘文广与被告员工鲍珍珍的聊天内容，双方的采购订单、对账单等均通过微信发送。公证书由广东省东莞市东莞公证处出具，记载原告的委托代理人潘广文至公证处申请对手机微信的内容办理保全证据公证，公证书所附光盘所示内容是在现场操作过程中实时摄像所得，具体内容包括上述微信聊天记录等。原告主张，双方约定货到票到90天付款，即货物送到后，双方进行对账单，后由原告开具发票，并通过快递方式送给被告，被告收到发票的90天内付款，一般系按照增值税专用发票的开具时间计算90天内付款，提交2份采购订单打印件、4份广东增值税专用发票、东莞农村商业银行电子回单对此予以证明。2份采购订单的格式和内容与上述采购订单一致，订购日期分别为2017年11月22日、2018年1月4日，金额分别为12000元、18000元。4份广东省增值税专用发票所列购买方、销售方分别为被告、原告，日期分别为2017年12月21日（2份）、2018年1月23日（2份），金额按顺序分别为6000元、6000元、9000元、9000元。东莞农村商业银行电子回单显示，被告账户于2018年5月14日向原告账户汇款30000元，备注为他行汇入款、胶带。庭审中，原告表示，2019年5月的货款已开具发票即开票时间为2019年7月9日的2份发票，并邮寄给被告，但目前没有邮寄凭证，被告签署2019年5月对账单后未再支付货款，故提起本案诉讼，另主张以发票的开票日期作为到票时间，按照采购订单约定的货到票到90天付款的结算期限分段计付利息。另查，根据原告提交的受理案件通知书、广东省非税收入缴款通知书、缴费截图显示，原告已就本案提起诉前财产保全纠纷，案号为（2019）粤1971财保1099号，并缴纳申请费1261.86元。以上事实，有原告提交的采购订单打印件、送货单打印件、2019年5月对账单打印件、广东增值税专用发票、微信聊天记录截图、公证书、东莞农村商业银行电子回单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的采购订单、送货单、2019年5月对账单虽为打印件，但其内容前后对应，反映出原、被告之间的交易往来包括采购、送货及对账的情况，广东增值税专用发票亦显示原告向被告开具发票，微信聊天记录中有2019年5月对账单等照片的发送，与原告的陈述相符，微信聊天记录并经过公证处公证，上述证据能够相互印证，被告未到庭就此提出抗辩，亦未提交任何相反的证据，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认，并对原告的主张予以采纳，认定原、被告存在买卖合同关系及被告尚欠原告2018年6月至2019年5月期间的货款144000元=12000元+12000元+42000元+24000元+18000元+18000元+18000元。另，大部分采购订单有加盖原、被告相应的印章，并经人员签名，可视为双方的真实意思表示，被告未到庭提出相反的意见，本院对原告关于结算方式的主张予以采纳，认定双方约定货到票到90天付款。债务应当清偿，涉案尚欠货款产生于2018年6月至2019年5月期间，对应的发票开具于2019年7月前，被告至今未向原告清偿涉案货款的行为，已违反双方约定，原告现诉求被告支付尚欠货款144000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告提交的东莞农村商业银行电子回单等虽显示付款时间，但仅凭此不足以证明双方明确约定在自开票日期起计算90天内付款。因原告未提交任何证据证明其向被告送达广东增值税专用发票的时间，故本院依法酌定利息自起诉之日即2020年1月15日起计算。另，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告诉求的利息，应以尚欠货款144000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年1月15日起计至实际清偿之日止，并以尚欠货款本金144000元为限。原告超过上述数额部分的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江启鑫新能源科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市雄飞电子材料有限公司支付货款144000元及利息（利息以144000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年1月15日起计至实际清偿之日止，并以144000元为限）。二、驳回原告东莞市雄飞电子材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1634元、诉前财产保全申请费1261.86元[案号：（2019）粤1971财保1099号]，共计2895.86元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐苗苗二〇二〇年五月二十日书记员  胡凤英