云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5555号上诉人（原审原告）：云南红苹果国际物流有限公司，住所地：昆明市西山区前兴路大商汇商贸中心84幢第7层703号。法定代表人：吴瑜琼，董事长。被上诉人（原审被告）：昆明房地产开发有限公司，住所地：昆明市青年路387号华一广场23楼。法定代表人：李晓伟，执行董事。委托诉讼代理人：陈跃辉，云南兴磊律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南霖昊物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市五华区宝善街华尔贝大厦1楼101号。法定代表人：周千惠。委托诉讼代理人：孙惠书，男，1962年12月9日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系云南霖昊物业服务有限公司工作人员，一般授权代理。上诉人云南红苹果国际物流有限公司（以下简称“红苹果公司”）因与被上诉人昆明房地产开发有限公司（以下简称“昆房公司”）、云南霖昊物业服务有限公司（以下简称“霖昊公司”）租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初7257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日受理该案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人红苹果公司的法定代表人吴瑜琼、被上诉人昆房公司的法定代表人李晓伟及其公司原委托诉讼代理人刘骏、被上诉人霖昊公司的委托诉讼代理人孙惠书到庭参加了诉讼。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。红苹果公司上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误。华尔贝地面及地下停车场的全部使用权和停车经营权属于上诉人，两被上诉人无权处分。两被上诉人名为两家公司、实为一家，该两家公司一审共同委托同一位律师作为代理人、代理人也对此自认。两被上诉人所签的委托管理书构成“恶意串通损害第三人合法权益”。本案应当依据《委托管理书》认定两被上诉人合谋强抢上诉人的华尔贝停车场的事实，两被上诉人的行为给上诉人造成极大损失，两被上诉人应对强抢停车场承担连带责任。昆房公司作为侵权人之一应当依法及时将停车场交还给上诉人。一审未查明2013年11月25日上诉人与昆房公司所签合同的内容，也未准许上诉人请求调取相关公安侦查材料的书面申请，导致认定事实错误，判决错误。综上，请求二审改判支持其原审全部诉讼请求。被上诉人昆房公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人本案系重复诉讼，违反了一事不再理原则。上诉人依据同一个租赁合同、同样的诉讼请求多次起诉昆房公司，均已被生效判决依法驳回诉讼请求。二、上诉人要求确认昆房公司2015年12月1日出具给霖昊公司的委托管理书第一条第二项无效的请求不能成立。上诉人并非该合同的当事人，无权确认昆房公司与霖昊公司签订的协议无效；华尔贝大厦地上地下车库的停车位既不在昆房公司的管理控制下，也不在霖昊公司的管理控制下，即使认定委托管理书前述条款无效也无实际意义。三、本案争议的租赁合同签订后，上诉人未按约定向昆房公司支付租金。上诉人与昆房公司2014年12月30日所签协议中也认可未向昆房公司支付300万元租金。并且，本案租赁合同于2013年11月25日签订后，双方于2014年11月5日重新签订了协议；并于2014年12月30日又签订协议，约定解除双方于2014年11月5日所签协议，并重新作出了约定。故双方于2013年11月25日所签租赁合同已变更为2014年11月5日的协议、再变更为2014年12月30日的协议。现上诉人要求履行2013年11月25日所签租赁协议、由昆房公司将华尔贝大厦地上及地下的停车位交给其经营管理，无事实和法律依据，不能成立，请求驳回上诉请求。被上诉人霖昊公司答辩称：霖昊公司并未实际经营过涉案停车场。一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，请求驳回上诉，维持原判。红苹果公司向一审法院起诉请求：1.判令昆房公司在2015年12月1日给霖昊公司的委托管理书第一条第二项“委托管理属于华尔贝大厦的所有公共地面及地下一层停车场”的委托条款无效；2.判令二被告昆房公司、霖昊公司依法依规依合同约定将华尔贝大厦的地面地下停车场的全部使用权和停车经营权归还原告；3.鉴于二被告昆房公司、霖昊公司错误行为给原告造成的损失需待公安机关侦查终结方可计算，原告保留另案追究二被告赔偿相关经济损失的权利；4.诉讼费由二被告承担。一审认定事实：2013年11月25日，原告红苹果公司与昆房公司签订《华尔贝大厦地下地面停车场及车位租赁合同》，约定昆房公司将其拥有完全使用权的昆明市五华区宝善街华尔贝大厦地下停车场全部及地面停车位出租给原告使用，租赁期自2014年2月3日至2034年2月3日。2015年11月5日，昆房公司与霖昊公司签订协议书约定昆房公司将华尔贝大厦主楼及负一楼地下停车场的物业管理工作委托给霖昊公司，委托期限三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止。2015年12月1日，昆房公司出具委托管理书明确委托霖昊公司负责华尔贝大厦主楼及负一楼地下停车场的物业管理工作，物业管理、服务的范围为华尔贝大厦一层至二十九层所有业主办公及居住的房屋和公共设施、设备；属于华尔贝大厦的所有公共地面及地下一层停车场，地下二层的设施、设备。2016年10月31日，昆房公司与霖昊公司签订终止履行协议书，约定终止双方于2015年11月5日签署的位于昆明市物业管理委托协议书。一审法院认为，昆房公司于2015年12月1日向霖昊公司出具的委托管理书系基于双方于2015年11月5日签订的协议书作出，2016年10月31日昆房公司与霖昊公司签订终止履行协议书明确终止双方于2015年11月5日签订的协议书，故双方于2015年11月5日签订的协议书约定的权利义务已经终止，原告诉请确认昆房公司于2015年12月1日出具的委托管理书委托条款无效已无必要。其次，原告依据2013年11月25日所签租赁合同已经取得华尔贝大厦地下停车场除昆房公司自行使用的四十二个车位和车库外车位的承租权，原告所举证据不能证明该承租权现由昆房公司和霖昊公司行使，故原告诉请判令二被告将华尔贝大厦地面地下停车场的全部使用权和停车经营权归还给原告的诉讼请求一审法院依法不予支持；再次，原告诉请“鉴于二被告错误行为给原告造成的损失需待公安机关侦查终结方可计算，原告保留另案追究二被告赔偿相关经济损失的权利。”因原告已明确需待公安机关侦查终结后另案追究，故一审法院对此不作审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“驳回原告云南红苹果国际物流有限公司的诉讼请求。”各方当事人对一审认定事实均无异议，二审对一审确认法律事实依法予以确认。二审经审查补充确认如下案件事实：一、2015年8月4日，红苹果公司以昆房公司为被告向昆明市五华区人民法院起诉，请求：1.判令昆房公司履行合同，并及时完成昆明市五华区宝善街华尔贝大厦地下停车场的交付；2.判令昆房公司支付违约金300万元；3.判令昆房公司承担本案诉讼费及其他合理费用。五华区人民法院受案案号为（2015）五法民二初字第765号。该案审理中，红苹果公司明确其要求昆房公司移交的车位为华尔贝大厦地下车位1、2、9、10、12、13、20-32、46-48、53、60、81、82号，共计26个。2017年3月27日，五华区人民法院作出（2015）五法民二初字第765号民事判决，确认相关法律事实如下：2013年11月25日红苹果公司与昆房公司签订《华尔贝大厦地下地面停车场及车位租赁合同》，约定租赁期限20年，自2014年2月3日至2034年2月3日；地面和地下停车场20年租金400万元，红苹果公司应于2014年2月3日在昆房公司完全交付标的物时一次性支付到昆房公司基本账户，同时昆房公司向红苹果公司出具正规收款依据，双方确认的收款账户为昆明房地产开发有限公司，开户行富滇银行民航路支行，账号91×××56；昆房公司保证本租赁合同给到红苹果公司的地面地下停车位及相关面积、四至范围完全属于昆房公司所有，昆房公司具备完全使用权及解释权，昆房公司保证无任何不良抵押及其他租约，并保证租期内无任何第三方主张该车位及双方约定的四至范围的所有权和使用权，否则，昆房公司应及时出面协调解决，相关费用由昆房公司支付，如因此给红苹果公司造成损失的，昆房公司直接承担并及时赔偿；任何一方违约，违约方应向受损方作出相应赔偿，且受损失方有权提前终止合同；若昆房公司在规定期限内（2014年1月16日）未将所有车位全权移交给红苹果公司使用，租赁年限内，昆房公司未获得红苹果公司书面同意，私自将车位产权永久出租、出售给他人，除退还红苹果公司租金外，昆房公司一次性赔付红苹果公司赔偿金300万元，作为一次性补偿给红苹果公司。红苹果公司、昆房公司签章的华尔贝大厦地下负一层图纸载明33-37号车位、67-70号车库、71-75号车位、38-43号车位、K1-K13号车库、76-80号车位、76-1、76-2、77-1、77-2号车位共计四十二个车位归昆房公司自行使用；其余地下负一层车位为红苹果公司使用；地下负一层所有车库归昆房公司自行使用，不在租赁范围内。同日红苹果公司向昆房公司出具的付款承诺书载明合同总款400万元分两次支付，第一笔在2013年11月29日前汇入昆房公司账号150万元，第二笔在2014年1月16日前汇入昆房公司账号250万元，如逾期付款，则红苹果公司违约，合同视为无效。2013年11月29日红苹果公司支付昆房公司150万元。2013年12月23日红苹果公司支付昆房公司150万元。2014年11月5日红苹果公司、昆房公司签订的《协议》载明红苹果公司认为于2013年11月付款到昆房公司及原法定代表人李国华处的款项为270万元和交给李国华现金30万元，两项合计300万元；昆房公司新总经理李有能认为昆房公司没有收到钱，系李国华与潘闽淮个人所为，但为了尽快解决问题，双方达成如下协议：从2014年11月5日起，华尔贝大厦地上和地下车位全权由红苹果公司、昆房公司双方以昆房公司名义进行经营和管理，红苹果公司同意于2014年11月5日将无关人员及广告布标拆除，不干涉和影响正常工作秩序，红苹果公司安排两名以上参与昆房公司进行华尔贝大厦地上和地下车位销售和管理工作；双方销售所得款项按照昆房公司分配67%，红苹果公司分配33%计算，待红苹果公司分配销售收入达到300万元时或李国华已对红苹果公司赔偿且加上红苹果公司分配收入共达到300万元时，地下车位销售收入全部归昆房公司所有；红苹果公司安排人对华尔贝大厦地上车位进行管理，由红苹果公司负责开支，收入归红苹果公司所有。2014年12月30日红苹果公司、昆房公司签订《协议》，约定终止2014年11月5日协议，按如下几点办理：昆房公司的原法定代表人李国华与潘闽淮以昆房公司名义在富滇银行民航路支行开设了个一般账户，该账户于2013年11月29日收到对公账号150万元、于2013年12月23日收到对公账号120万元，红苹果公司现又提供2013年12月23日支付李国华现金30万元的收条，现经昆房公司变更后的公司（法人代表李晓伟）请会计师事务所进行审计，上述款项300万元并未进昆房公司财务账上；2013年11月25日的《华尔贝大厦地下地面停车场及车位租赁合同》中约定属于昆房公司的四十二个车位和车库由昆房公司自行处理和管理，红苹果公司有权对合同中约定属于其的车位进行出租和使用权出售，收入归红苹果公司所有；双方同意已经完成的地下室装修费由双方各承担一半，由施工方直接找双方各收取一半装修费；发生违约时，违约方向守约方赔偿违约金200万元，本违约约定与其他合同的违约约定没有关联，仅限本协议范围。该案审理中，昆房公司提交的华尔贝大厦地下车位使用权人情况表中载明1、2号车位使用权人为云南省昆明市明信公证处，9、10、12、13、20号车位使用权人为个人，21-32号车位使用权人为昆明市住房公积金中心，46-48号、60号车位使用权人为云南省昆明市明信公证处，53号车位使用权人为展能公司，81、82号是消防门墙。红苹果公司陈述9、10、12、13、20、21号车位在签2013年11月25日合同前，昆房公司已卖给他人；22-32号车位在签2013年11月25日合同前，昆房公司已卖给昆明市住房公积金中心；1-2号、46-48号、60号车位在签2013年11月25日合同前，昆房公司已卖给云南省昆明市明信公证处；53、81、82号车位是云南省昆明市国信公证处使用。五华区人民法院经审理认为，红苹果公司要求昆房公司交付的前述26个车位在2013年11月25日双方签订租赁合同前已由昆房公司卖给案外人或者由案外人控制，属于法律上或者事实上不能履行，对红苹果公司要求昆房公司交付前述26个车位的诉讼请求不予支持。根据双方租赁合同的约定及2013年11月25日付款承诺函的内容，昆房公司未按约移交车位时，红苹果公司享有拒付尾款的权利。且昆房公司依约保证租赁车位完全属于昆房公司所有，无任何不良抵押及其他租约，并保证租期内无任何第三方主张租赁车位的所有权和使用权，否则，昆房公司应及时出面协调解决，相关费用由昆房公司支付，如因此给红苹果公司造成损失的，昆房公司直接承担并及时赔偿，故对红苹果公司主张的300万元违约金及其他合理费用亦不予支持。判决驳回红苹果公司的诉讼请求。该案判决现已生效。二、2018年2月11日，红苹果公司以昆房公司为被告向五华区人民法院提起诉讼，请求：判令昆房公司在履行2013年11月25日《租赁合同》的基础上继续履行2014年3月11日《租赁合同》。五华区人民法院受案案号为（2018）云0102民初1925号，并于2018年6月1日作出（2018）云0102民初1925号民事判决，确认相关法律事实如下：2014年1月16日，红苹果公司与昆房公司办理完毕交接手续并共同出具交接清单。2014年3月11日，红苹果公司、昆房公司在原有租赁合同基础上，又签订租赁合同，合同金额变更为300万元。五华区人民法院经审理认为：红苹果公司诉讼请求昆房公司在履行2013年11月25日“租赁合同”的基础上继续履行2014年3月11日“租赁合同”。在其提交的（2015）五法民初二字第882号民事判决书内载明，自2014年3月11日后，双方就华尔贝大厦停车场租赁事宜又先后于2014年11月5日、2014年12月30日签订过协议，双方先后签订的一系列合同之间存在关联性，在后签订的两份合同的效力是否会影响2014年3月11日“租赁合同”的效力，致在先签订的合同权利义务关系相应消灭，对此有必要进行审查，但红苹果公司并未提交其后双方签订的协议，经法院依法释明后，红苹果公司仍明确表示不愿意提交。根据“谁主张，谁举证”的原则，因红苹果公司所举证据不能证明其主张，应承担对其不利的法律后果，红苹果公司的全部诉讼请求因无事实及法律依据，应予以驳回。故判决驳回红苹果公司的全部诉讼请求。一审宣判后，红苹果公司不服，上诉至本院，本院经审理于2019年1月15日作出（2018）云01民终7662号判决，驳回上诉，维持原判。三、1997年10月28日，昆明市土地管理局为昆明市房屋开发总公司（现昆房公司）填发了国有土地使用权证一本，其中记载位于交叉口4707.997平米土地使用者为昆明市房屋开发总公司，使用期限为70年。昆房公司明确，涉案车位均在该4707.997平米国有土地使用权范围内，涉案车位均未办理不动产权属登记；且因其与上诉人红苹果公司租金争议，其已将涉案车位收回另租他人。2013年12月25日，红苹果公司与昆房公司所签租赁合同附图显示，华尔贝大厦地下负一层车位（车库）包括：1-82、76-1、76-2、77-1、77-2及K1-K13号，共计99个。该附图经昆房公司与红苹果公司共同签章确认。本案审理中，上诉人红苹果公司明确其诉讼请求第二项中“华尔贝大厦的地面地下停车场”系指华尔贝大厦地上的27个车位和地下负一层停车场的103个车位。其中，对地下负一层约定由被上诉人昆房公司自用的42个车位，其主张由两被上诉人返还收取物业费的经营权；对于地上的27个车位和地下负一层其余61个车位，其主张由两被上诉人返还收取租金、物业费和其他合同权利的经营权。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.上诉人红苹果公司与被上诉人昆房公司就华尔贝大厦地面及地下负一层车位租赁事宜以双方哪一份（或哪几份）租赁合同约定为准？2.上诉人主张2015年12月1日昆房公司与霖昊公司所签委托管理书中关于“委托管理属于华尔贝大厦的所有公共地面及地下一层停车场”的委托条款无效的主张能否成立？3.上诉人要求昆房公司、霖昊公司归还华尔贝大厦的地面地下停车场的全部使用权和停车经营权的主张能否成立？针对第一个争议焦点。本院认为，红苹果公司与昆房公司就租赁华尔贝大厦相应车位事宜，先后于2013年11月25日、2014年3月11日、2014年11月5日、2014年12月30日签订了四份租赁协议。前述租赁协议均系双方在平等自愿基础上签订，意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。第七十八条规定，当事人对合同变更的内容不明确的，推定为未变更。前述四份租赁协议中，除了2014年11月5日租赁协议已于2014年12月30日由双方当事人协议终止、即日起对双方不再具有法律约束力外，其余三份有效的租赁协议中，2013年11月25日租赁协议约定了租赁范围、租期20年、租金总额等内容；2014年3月11日租赁协议约定变更租金总额为300万元（经生效判决确认该300万元租金已履行完毕）；2014年12月30日租赁协议重新确认双方租赁范围以2013年11月25日租赁协议为准，并约定装修费负担、违约责任等内容。综合前述租赁合同的约定，除租金（以2014年3月11日租赁协议约定为准）、地下室装修费负担（以2014年12月30日租赁协议约定为准）及违约责任（以2014年12月30日租赁协议约定为准）外，上诉人红苹果公司与被上诉人昆房公司间租赁关系的权利义务内容应以双方2013年11月25日租赁协议约定为准。针对第二个争议焦点。上诉人主张昆房公司与霖昊公司有关委托管理“属于华尔贝大厦的所有公共地面及地下一层停车场”的约定系两被上诉人恶意串通损害上诉人利益、该约定无效，其依据为两被上诉人在一审中委托了同一位诉讼代理人，且昆房公司与红苹果公司约定出租涉案车位的租赁合同签订在先、该合同尚在履行期内，昆房公司又与霖昊公司约定委托代管条款。本院认为，首先，上诉人并未提交证据证明两被上诉人存在恶意串通损害上诉人利益的事实，且昆房公司与霖昊公司为两家相互独立的公司法人，仅以一审中昆房公司、霖昊公司委托同一位诉讼代理人的事实，不足以推定昆房公司、霖昊公司于2015年12月1日约定相关委托管理条款时即存在恶意串通损害上诉人利益的情形，故上诉人该主张依据不足。其次，上诉人与昆房公司约定的租赁范围为华尔贝大厦地面停车位及地下负一层除昆房公司自用的42个车位（车库）以外的其余车位，该租赁范围与昆房公司与霖昊公司约定的委托管理范围不完全重合，就二者未重合部分而言，相关委托代管的约定不必然损害到上诉人利益；就重合部分而言，昆房公司作为相关车位（车库）的所有权人，其对外所签租赁合同和委托代管合同均为有效，并有权选择履行其中的任何一份合同，如因昆房公司选择履行与霖昊公司的委托管理合同、导致无法履行与上诉人的租赁合同，上诉人可依据租赁合同向昆房公司主张相应合同责任，但其在未举证证实昆房公司与霖昊公司存在法定无效情形的情况下即要求确认相关委托管理条款无效，缺乏事实和法律依据。最后，昆房公司与霖昊公司该委托管理协议于2015年12月1日成立生效后，于2016年10月31日由合同双方协议终止，相关委托代管条款即日起对合同双方已不具有法律约束力，红苹果公司现要求确认相关委托代管条款自始无效，依据不足，不能成立。针对第三个争议焦点。上诉人要求两被上诉人向其归还涉案车位的全部使用权及停车经营权的依据为其与昆房公司所签租赁合同。综合上诉人与昆房公司前述租赁合同内容及合同附图，双方约定的租赁范围为华尔贝大厦地面1-27号共计27个停车位，以及地下负一层99个车位（车库）中除昆房公司自用的42个车位（车库）之外的其余57个车位（即地下负一层第1-32号、44-66号、81-82号车位）；租期20年，自2014年2月3日至2034年2月3日止；租金共300万元。并因地下负一层前述57个车位中有26个车位（即1-2号、9-10号、12-13号、20-32号、46-48号、53号、60号、81-82号）已由（2015）五法民二初字第765号生效判决作出过处理，本案不予重复处理。对于华尔贝大厦地下负一层其余31个车位（即地下负一层第3-8号、11号、14-19号、44-45号、49-52号、54-59号、61-66号）以及地面的27个车位（即地面1-27号车位），共计58个车位，属于上诉人红苹果公司与被上诉人昆房公司约定租赁范围，根据双方约定，上诉人已向昆房公司支付了租金，昆房公司应保证租期内上诉人正常行使租赁使用权和停车经营权。现约定租期尚未届满，前述车位已由被上诉人昆房公司另租他人，导致上诉人无法行使权利，根据双方约定，应由昆房公司协调解决，并承担因此产生的相关费用和损失，故上诉人有关请求昆房公司归还前述58个车位的租赁使用权和停车经营权的主张，有事实和法律依据，能够成立。上诉人主张租赁合同履行中，已与昆房公司协议变更了租赁车位范围，昆房公司对此不予认可，上诉人亦未提交证据证实相应变更已由双方共同确认，故本院不予采信。上诉人并主张昆房公司归还地下负一层其余车位的使用权和停车经营权，如前所述，其余车位或为双方约定由昆房公司自用、并非租赁范围，或已为生效判决处理过，故上诉人该主张不能成立。关于上诉人主张霖昊公司作为共同返还义务方的请求，因霖昊公司并非上诉人租赁合同相对方，上诉人也并未提交证据证实前述58个车位实际由霖昊公司管理控制，故本院不予采信。关于昆房公司抗辩称其另租系因未收到上诉人支付的租金、其与上诉人的租赁合同并未实际履行，该抗辩主张与生效判决认定的红苹果公司已付昆房公司租金300万元、双方已于2014年1月16日办理租赁物交接的事实不符，昆房公司亦未提交相反证据推翻前述事实，故本院对该抗辩主张不予采信。关于昆房公司提出其另租系基于已生效的（2017）云0112民初8995号民事判决确认有效的租赁合同、且案外人已基于该租赁合同实际占有租赁物的抗辩主张。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，出租人就同一房屋订立数份租赁合同，在合同均有效的情况下，承租人均主张履行合同的，人民法院按照下列顺序确定履行合同的承租人：（一）已经合法占有租赁房屋的；（二）已经办理登记备案手续的；（三）合同成立在先的。经审查，（2017）云0112民初8995号民事判决确认有效的租赁合同签订于2016年3月26日，本案上诉人与被上诉人昆房公司的租赁合同最初签订于2013年12月25日，本案租赁合同关系成立在先；且2014年1月16日昆房公司已将租赁物移交上诉人实际占有，红苹果公司合法占有在先，故在昆房公司一物二租、两份租赁合同均有效的情况下，上诉人红苹果公司的承租人顺位依法优先于案外人的承租人顺位，昆房公司该抗辩主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人红苹果公司的上诉请求中有事实及法律依据的部分，能够成立，本院依法予以支持；一审判决认定部分事实不清，判决处理有误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初7257号民事判决；二、由昆明房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向云南红苹果国际物流有限公司归还华尔贝大厦地面27个停车位（第××号）和地下负一层31个停车位（第3-8号、11号、14-19号、44-45号、49-52号、54-59号、61-66号），共计58个车位（以上车位的具体编号、位置以2013年11月25日昆明房地产开发有限公司与云南红苹果国际物流有限公司所签《华尔贝大厦地下地面停车场及车位租赁合同》附图为准）的租赁使用权和停车经营权；三、驳回云南红苹果国际物流有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由云南红苹果国际物流有限公司负担100元，由昆明房地产开发有限公司负担100元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。审判长 杨 艳审判员 朱 欢审判员 陈正琼二〇二〇年五月二十七日法官助理仝倩华书记员陈俊宇