wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1521号 申请执行人：冯翠葵，女，1965年1月22日出生，住广州市白云区。 委托代理人：曾祥发，广东未央律师事务所律师。 委托代理人：周宇，广东未央律师事务所实习律师。 被执行人：朱就好，女，1961年11月15日出生，住广州市白云区。 申请执行人冯翠葵与被执行人朱就好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初8987号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月15日依法立案执行，执行标的为26701.5元，执行费为301元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有位于白云区江高镇珠江市场江德四街20号的房产一套。本院已另案首封上述房产。经查，该不动产的土地性质属于集体土地，拍卖需征求房屋所在地集体经济组织的意见，并设置相应的限制条件。上述不动产所在的集体经济组织是江高镇珠江村委会，本院已发函江高镇珠江村委会征求意见，但尚未收到回复。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马佳欣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2895号之一申请执行人巩鹏超，男，汉族。被执行人刘钊，男，汉族。申请执行人巩鹏超与被执行人刘钊劳务合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初7953号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人巩鹏超向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初7953号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为7550元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年五月二十七日书记员  李 聪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16551号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷委托诉讼代理人：高燃，上海其新律师事务所律师。被告：周丽，女，1987年1月21日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人高燃到庭参加了诉讼，被告周丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币112,513.69元(包含本金78,616.66元、利息29,261.41元、违约金2,187.62元、其他费用2,448.00元)(暂算至2019年12月30日)；2.判令被告支付原告自2019年12月30日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了平安银行信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币112,513.69元(暂算至2019年12月30日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告周丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月30日的信用卡欠款本金78,616.66元；二、被告周丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,616.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,765.42元，减半收取882.71元，由被告周丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15068号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周焘峰，男，1980年8月18日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告周焘峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告周焘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金145,109.59元；2、判令被告支付原告贷款利息8,634.63元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,294.94元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金145,109.59元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年4月12日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年4月12日至2021年4月12日，首次还款日为2018年5月12日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告周焘峰辩称，对于所欠款项和事实理由无异议，由于疫情原因没有经济收入，希望延长还款期限，减免相应利息。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年4月12日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年4月12日至2021年4月12日，首次还款日为2018年5月12日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但自2020年2月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金145,109.59元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告周焘峰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告周焘峰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告周焘峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金145,109.59元；二、被告周焘峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,634.63元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,294.94元；三、被告周焘峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金145,109.59元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,400.78元，减半收取计1,700.39元，由被告周焘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3811号 原告：王明武，男，1979年2月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 委托诉讼代理人：李明元，重庆顺满律师事务所律师。 被告：程兴权，男，1983年9月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告王明武与被告程兴权民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明元、被告程兴权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明武向本院提出诉讼请求：1、判令被告程兴权归还借款50000元；2、判令被告程兴权支付原告借款利息（从2018年10月31日起至2019年12月31日止，按月利率2%计算，合计12000元）。事实和理由：2017年10月31号被告程兴权向王明武借款50000元用于资金周转，约定2018年10月31日归还，口头约定超出借款期限以月利息5%作为利息。到2019年10月31号为止，原告多次打电话催促被告还钱，被告均以没有钱为由拒绝，一直没有归还本金利息也没有按约定支付。为维护自身的合法权益，特提出诉讼请求。 被告程兴权辩称：原被告是通过担保人王方国发生的借款，出具借条之后第二天通过微信给原告转了5000元，是原告要求当天就还5000元，当天账户转不出去就第二天转的；剩下的通过担保人还给原告，到2018年7月3日是最后一次还款，每月归还5000元，我在2019年2月2日给原告还了10000元利息，因为原告要求支付利息。 原告围绕诉讼请求依法举示了以下证据： 证1、借条原件，证明双方的借款关系； 证2、付款回单原件；证明原告交付了借款； 被告对上述证据的真实性无异议。 被告围绕答辩意见依法举示了以下证据： 证1、微信支付交易明细证明、微信截图2份，证明被告归还借款的事实：其中2017年12月1日还给担保人5000元；2018年1月2日还给担保人3150元，其余支付的现金；2018年1月29日还给担保人3000元，其余2000元是现金；2018年2月14日还给担保人5000元；2018年4月1日还给担保人1000元，其余4000是现金；2018年5月10日还给担保人3000元，其余2000元是现金；2018年6月30日还给担保人1850元，其余3150元是现金；2018年7月3日还给担保人5000元。 原告质证认为：2017年11月1日支付5000元给原告属于利息，在2019年2月2日支付10000元也属于利息，其余被告支付给担保人的款项与本案无关，无证据证明原告同意将款项还给担保人。 经审查，原告举示的证据为原件，被告举示的证据中向原告的还款，原告认可，本院予以采信并在卷佐证；对被告主张向担保人的转款，即使属实，系其与担保人之间的法律关系，原告不予认可，因此对该部分证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月31日，被告作为借款人出具借条载明：今借到王明武现金50000元（伍万元），用作私人资金周转，限于2018年10月31日前还清，并愿意将自己名下房产作为抵押，房产地址：渝北区云岗路2号北城公馆2-3-8.违约后，王明武有权收回自己的现有房产，资金不够抵还欠款时，用其名下其他资产抵押归还。案外人王方国在担保人处签名捺印。被告在该借条下另书写了招商银行账户及“每月支付5000元作为利息”的字样。 2017年10月31日，原告王明武向被告程兴权账户转账支付50000元。 2017年11月1日，被告程兴权通过微信向原告王明武转账5000元。 2019年2月2日，被告程兴权通过微信向原告王明武转账10000元。 庭审中，原告认为被告支付的15000元属于利息，同意按照月息2%的标准抵扣欠付的利息。被告称其借款次日支付的5000元，是因原告要求当天就支付，当天被告不能转账，所以次日支付的。被告认为其与担保人还存在其他经济往来，但已通过担保人还清了应向原告支付的借款及利息。 本院认为：被告程兴权向原告出具借条，确认借到原告50000元，有原告举示的银行交易明细为证，证明原告实际履行了出借义务，本院对双方存在民间借贷的事实予以确认。 关于借款本金。从证据来看，原告于2017年10月31日向被告支付借款本金50000元，被告次日即向原告转账5000元，并称是原告要求借款当日即支付5000元利息，但因当日转账不成才次日支付，该行为实质属于预先在借款本金中扣除利息，依法应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故借款本金应当认定为45000元。双方约定2018年10月31日前还清借款，被告应当按约返还借款本金45000元。 关于借款利息，借条载明的利息超出法律规定，原告同意按照月利率2%的标准进行抵扣，本院予以确认。被告已支付的10000元，经计算已支付利息至2018年9月30日（45000元×0.02÷30天×334天，不足一天的视为支付了一天利息）。原告主张从2018年10月31日起至2019年12月31日止的利息金额计算应为12600元（45000元×0.02×14个月），原告仅主张12000元，属于对其权利的处分，本院予以确认，故被告应支付原告该期间利息12000元。对原告超出部分的请求，本院不予支持。 关于被告辩称已通过担保人向原告还清款项的意见。首先，其主张微信交易明细中向担保人王方国的转账是否属实不能确认；即使属实，也系被告与王方国之间的经济往来关系，在原告不认可的情况下，被告并无证据证明其向担保人的转账系经原告同意或指定偿还本案借款及利息。因此，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告程兴权于本判决生效后三日内偿还原告王明武借款本金45000元及利息12000元； 驳回原告王明武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由原告王明武负担55元，被告程兴权负担620元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张红艳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒲忠菲
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1816号 原告：莆田市千里物业服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西街道西坡小区5号楼一层123号，统一社会信用代码：91350303MA324JK994。 负责人：孟丽君，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓艾辰（该公司员工，特别代理），女，1997年10月31日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：梁志洪，男，1963年3月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市千里物业服务有限公司与被告梁志洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告莆田市千里物业服务有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市千里物业服务有限公司向本院申请撤回对梁志洪的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市千里物业服务有限公司撤回对梁志洪的起诉。 案件受理费25元，由莆田市千里物业服务有限公司负担。 审判员  章文贤 二〇二〇年五月十五日 书记员  郑月杪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执977号 申请执行人：赵倩，女，1985年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被执行人：宿州国购广场商业管理有限公司，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇国购广场A1-2号。 被执行人：宿州华安置业有限公司，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇中山路和交通路交叉处。 本院在执行申请执行人赵倩与被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人赵倩与被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 中止（2019）皖1322民初6362号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑玉龙
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保192号 解除保全申请人：贵州研鑫供应链管理有限公司，住所地贵州省龙里县谷脚镇双龙社区岩后村，统一社会信用代码91522730MA6H4M1D8F。 法定代表人：麻秀星，公司执行董事。 被申请人：泉州铭宇建设有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区汽车基地1号路3号，统一社会信用代码91350502M0000K2WXW。 法定代表人：吴家兴。 解除保全申请人贵州研鑫供应链管理有限公司与被申请人泉州铭宇建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日作出(2020)黔2730财保91号民事裁定书：冻结被申请人泉州铭宇建设有限公司的银行存款235303元或查封同等价值的财产。2020年5月27日贵州研鑫供应链管理有限公司于向本院申请解除上述保全措施。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人泉州铭宇建设有限公司银行存款人民币235303元的冻结或同等价值的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员 罗明娜
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72民初168号之一 原告：翁阿国，男，1960年4月11日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐卫光，浙江星舟律师事务所律师。 被告：福建省连江县远洋渔业有限公司，住所地福建省连江县苔菉镇北茭村。 法定代表人：张伙利，总经理。 委托诉讼代理人：李凌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄涓涓，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 原告翁阿国与被告福建省连江县远洋渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。 本院经审查认为，本案诉讼标的与本院审理的(2020)闽72民初163号案的诉讼标的是同一种类，为节省诉讼资源、保证裁判尺度的统一，经当事人同意，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案并入本院(2020)闽72民初163号案件审理。 审判长  陈延忠 审判员  刘玉蓉 审判员  曾大津 二〇二〇年五月十九日 法官助理郑新颖 书记员朱健芳 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初183号原告：中山市大涌镇仁合纺织助剂厂，住所地中山市******叠石坦，统一社会信用代码92442000MA4WJ26G18。经营者：李润龙。委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师。被告：中山市大涌镇双全服装工艺厂，住所地中山市******沙环（利达莱公司内），注册号442********2093。投资人：杨双全。被告：杨双全，1971年10月20日出生，汉族，住四川省剑阁县**********，公民身份号码510************331。原告中山市大涌镇仁合纺织助剂厂（以下简称仁合纺织助剂厂）与被告中山市大涌镇双全服装工艺厂（以下简称双全服装工艺厂）、杨双全买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仁合纺织助剂厂委托诉讼代理人钟其安，被告双全服装工艺厂、杨双全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仁合纺织助剂厂向本院提出诉讼请求：判令被告双全服装工艺厂、杨双全向原告仁合纺织助剂厂支付货款105655元及利息损失（以105655元为基数从立案之日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上加收50%的标准计算）。事实和理由：双全服装工艺厂向仁合纺织助剂厂购买化工产品，2019年4月至同年10月七个月期间，双全服装工艺厂应向仁合纺织助剂厂货款共计105655元。据查，双全服装工艺厂的企业类型为个人独资企业，杨双全为双全服装工艺厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，被告杨双全应对双全服装工艺厂的债务承担连带清偿责任。经仁合纺织助剂厂多次追讨，双全服装工艺厂、杨双全至今分文未向仁合纺织助剂厂支付上述货款105655元。为维护仁合纺织助剂厂的合法权益，特具状法院，请依法支持仁合纺织助剂厂的全部诉讼请求。被告双全服装工艺厂、杨双全辩称，确认拖欠仁合纺织助剂厂货款105655元，双全服装工艺厂的设备资产全部在中山市利达莱纺织制衣有限公司（以下简称利达莱公司），利达莱公司同意帮双全服装工艺厂、杨双全还清仁合纺织助剂厂拖欠仁合纺织助剂厂的化工款，现利达莱公司将双全服装工艺厂的财产转让，但没有帮双全服装工艺厂偿还仁合纺织助剂厂的化工款。本院经审理认定事实如下：双全服装工艺厂租用利达莱公司车间进行洗水业务，仁合纺织助剂厂向双全服装工艺厂提供洗水原料，双方没有签订书面买卖合同，双方交易习惯由双全服装工艺厂电话下单后，仁合纺织助剂厂送货上门，双方每月对账。双全服装工艺厂拖欠仁合纺织助剂厂货款105655元，并有对账单7张佐证。仁合纺织助剂厂委托利达莱公司进行催收2019年4-6月份货款。但仁合纺织助剂厂称其没有收到任何货款。双全服装工艺厂抗辩称利达莱公司没收其押金400000元，用于抵扣水电、租金、工人工资，车间设备用于清还所有化工款，故仁合纺织助剂厂应撤回起诉，向利达莱公司追讨。双全服装工艺厂并未就其上述主张提交证据佐证。另查，双全服装工艺厂系于2012年4月19日成立的个人独资企业，投资人为杨双全。诉讼中，根据仁合纺织助剂厂的财产保全申请，本院已依法查封杨双全名下价值相当于105655元的财产。本院认为，本案系买卖合同纠纷。仁合纺织助剂厂要求双全服装工艺厂支付其货款105655元，并提交对账单佐证，双全服装工艺厂亦确认拖欠仁合纺织助剂厂货款105655元，但抗辩称利达莱公司会替其偿还货款及已偿还货款，但双全服装工艺厂并未向本院提交证据证明其主张，仁合纺织助剂厂亦不予确认，应承担举证不能的不利后果，故本院不采信双全服装工艺厂的抗辩主张，并对仁合纺织助剂厂要求双全服装工艺厂支付其货款105655元的诉讼请求，予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据中国人民银行关于罚息利率的规定，逾期贷款罚息利率（借款人未按合同约定日期还款的借款）由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的规定，双全服装工艺厂签订对账单后，逾期未支付货款，仁合纺织助剂厂要求双全服装工艺厂支付以货款105655元为基数自从立案之日起即2020年1月3日起至全部货款清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上加收50%的标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于杨双全责任问题，因双全服装工艺厂为个人独资企业，杨双全为双全服装工艺厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十二条，双全服装工艺厂系个人独资企业，双全服装工艺厂财产不足以清偿上述债务的，杨双全应当以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十二条，最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市大涌镇双全服装工艺厂于本判决生效之日起七日内支付原告中山市大涌镇仁合纺织助剂厂货款105655元及利息损失（以货款105655元为基数，自2020年1月3日起至全部货款清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上加收50%的标准计算）；二、被告杨双全对被告中山市大涌镇双全服装工艺厂的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元，诉讼保全费1048元，合计3461元（原告中山市大涌镇仁合纺织助剂厂已预付），由被告中山市大涌镇双全服装工艺厂、杨双全负担，被告中山市大涌镇双全服装工艺厂、杨双全于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇仁合纺织助剂厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  余 磊人民陪审员  欧兆斌人民陪审员  彭镇平二〇二〇年五月二十日书 记 员  柯佩烨简佩琳附件：证据目录清单证据目录清单中山市大涌镇仁合纺织助剂厂向本院提供如下证据：1.企业信息公示系统查询结果；2.居民身份证复印件；3.对账单7份。
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执534号郭昌峰：你与张有顺劳务合同纠纷一案，法院于2020年4月28日作出的（2020）豫0721民初124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张有顺于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）履行生效法律确定的义务（2）案件受理费申请执行费其他诉讼费用开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001002304特此通知二〇二〇年五月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50504号原告：刘明强,男，1976年9月18日出生，汉族，北京大业四方科技有限公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟博，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京格林亿嘉生态农业发展有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄东村甲5号。法定代表人：刘本勇，经理。委托诉讼代理人：孔莉，女，1972年2月25日出生，汉族，北京格林亿嘉生态农业发展有限公司职员，住朝阳区。原告刘明强（下称原告）与被告北京格林亿嘉生态农业发展有限公司（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟博，被告的委托诉讼代理人孔莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿经济损失300000元。事实和理由：2016年3月21日，原、被告签订《温室大棚租赁协议书》，约定原告向被告承租500平方米大棚用于蔬菜种植、放置货物及简单生活。之后，双方进行了交接，当时被告已经将院落内部分土地硬化。2017年6月18日，被告单方停电，后于7月份单方通知原告腾退，原告想就租金退还、违约赔偿等问题与被告协商，被告不予理会，并于2017年8月4日上午告知原告下午两点将房门打开。当日下午，黑庄户乡定辛庄东村村委会（下称定辛庄东村村委会）将承租院落门锁敲开、房间墙砸开并将屋内物品搬离。8月5日，原告与村长商谈，对方认可会妥善保管拉走的物品。之后，原告找到村委会，却被告知东西在哪儿不清楚。原告曾于2017年10月起诉至法院要求村委会赔偿物品损失。开庭中，村委会拿出被告法定代表人刘本勇出具的委托书，证明清空院落是受被告委托。法院最终驳回了原告的诉讼请求。原告认为合同应当诚实履行，原告已经交纳了全部租金，由于被告在院落内搭建房屋、硬化地面违反了相关法律规定，致使村委会提前解除合同，从而双方之间的合同也无法继续履行，被告对此存在过错。现在村委会证实是受被告委托将物品清走、院落清空，那么物品保管责任就应该由被告承担，被告却拒不退还相关物品。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，双方之间只有一个租赁合同，就此原告已经提起过一次诉讼，法院经过一审、二审也已经作出了生效判决，原告不应当再起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，原、被告签订《温室大棚租赁协议书》，约定：原告向被告承租位于朝阳区黑庄户乡万子营东村北侧、双桥中路东侧的温室大棚，占地面积即温室大棚+房子+院子共计500平米，属于农业用地，原告租赁后用于蔬菜种植、放置货物及简单生活，不可做其他用途，不可改变土地的使用性质；租期15年，自2016年3月21日起至2031年3月20日止。合同签订后，被告将上述大棚及场地交付原告使用，原告交付了租金。涉案土地系被告法定代表人刘本勇自黑庄户乡定辛庄东村经济合作社（下称定辛庄东村经济合作社）承租所得，双方于2011年1月13日签订了《土地租赁协议书》，之后，刘本勇在涉案土地上建造温室大棚并分租给了包括原告在内的多个租户。2018年6月5日，刘本勇（乙方）与定辛庄东村经济合作社（甲方）签订《解除租赁协议》及《解除租赁协议一次性综合经济补偿确认表》。因涉及违规使用基本农田、破坏耕地的现象，经北京市国土资源局朝阳分局于2017年7月向朝阳区政府请示，朝阳区政府责成黑庄户乡政府对辖区内的违规现象限期整改。2017年8月6日，涉案温室大棚被定辛庄东村村委会强行腾退整治。另查，因租金问题及腾退补偿款的分配问题产生争议，原告曾于2018年将被告诉至本院，本院审理后作出（2018）京0105民初73号民事判决书，之后，被告不服并上诉至北京市第三中级人民法院，该院审理后出具了终审判决即（2018）京03民终15747号民事判决书。同时，原告以财产损害赔偿纠纷为由将定辛庄东村村委会诉至本院，要求该村委会返还清理出的全部物品并赔偿物品丢失产生的财产损失150000元。在该案审理过程中，定辛庄东村村委会提供了刘本勇出具的委托村委会清理原告大棚的委托书，本院审理后作出（2018）京0105民初624号民事判决书，认为并不证据证明定辛庄东村委会实施了侵权行为，且原告自身对于物品丢失也有过错，驳回了原告的诉讼请求。之后，原告不服并上诉至北京市第三中级人民法院，该院审理后作出（2019）京03民终15747号民事判决书，维持了一审判决。庭审中，原告提交了《委托书》、原告跟村长的谈话录音、清理现场视频、照片、报警单等证据，欲证明定辛庄东村村委会受刘本勇委托进行了强制整改，被告对于清理出的物品负有保管责任，原告曾经提示过对物品要妥善保管。被告认可《委托书》的真实性，但不认可该组证据的证明目的。本院认为：公民的合法财产权益应受法律保护。当事人在履行合同过程中应当妥善照顾双方的利益，履行通知、协助等义务。本案中，原告违规使用租赁标的物，在相关部门责令限期整改后又拒不配合，确实存在过错，被告委托定辛庄东村村委会对其强制整改、清理并无不当。但对清理出的物品，被告理应妥善保管并及时通知原告取回，本案现有证据并未证明被告对此进行了恰当的处理，致使原告物品丢失，对此，被告理应承担一定的赔偿责任。但原告主张的数额过高：首先，原告并未提供充分、有效的证据证明所列清单中的物品全部在清理过程中丢失及各个物品的价值；其次，原告未及时整改、未及时处理清理出的物品，自身也有过错，理应根据过错程度分担由此造成的损失。故关于赔偿的数额，本院将结合上述因素酌情判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京格林亿嘉生态农业发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘明强赔偿30000元；二、驳回原告刘明强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告刘明强负担5220元（已交纳），由被告北京格林亿嘉生态农业发展有限公司负担580元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 玲审判员 赵 靓审判员 云 凝二〇二〇年五月十八日书记员 李国龙
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初1323号 原告：林仕芳，男，1987年2月21日出生，汉族，户籍福建省安溪县，住福建省厦门市翔安区。 被告：朱文庆，男，1983年5月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告林仕芳与被告朱文庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。林仕芳于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林仕芳的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林仕芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林仕芳负担。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年五月二十八日 法官助理（郭媛媛） 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执10594号申请执行人：黎小平，女，1974年1月15日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：涂和，重庆市沙坪坝区歌乐山法律服务所。被执行人：杨辉，男，1988年5月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。黎小平申请执行杨辉追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初23号民事判决书，于2019年11月8日向被执行人杨辉发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，除发现有9396.84元银行存款外，未发现被执行人房产、社保、保险、车辆等有可供执行的线索。对9396.84元银行存款本院已扣划并发放给申请执行人。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年5月21日，被执行人应向申请执行人支付案款20万元，并支付利息、迟延履行利息，应向本院缴纳执行费2900元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10594号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  李 彬审判员  刘 涛二〇二〇年五月二十一日书记员  谭 丽
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1477号 叶和传、孙玉才： 叶和传与孙玉才其他案由一案，申请执行标的共计33225元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，叶和传（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6853号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：杨清飞，男，1987年9月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨清飞信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨清飞立即支付卡号为43×××60的信用卡暂计至2019年6月2日的欠款合计23519.44元，其中本金20953.67元、其他费用2565.77元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，利息计至实际还清之日止。本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨清飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××60。 二、信用卡合约名称：招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约。 三、申请日期：2012年10月12日。 四、利息约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项.无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止.甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 五、账单分期手续费标准：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准。 六、e招贷分期手续费标准：若持卡人在申请“e招贷”时选择了“随时还款”的方式，申请成功后，则不享受免息还款期待遇，无论是否使用或使用多少，都会从申请日开始计息，日利率不超过0.05%，按月出账单并计收复利，不额外收取手续费。若持卡人在申请“e招贷”时选择了“分期还款”的方式，申请成功后，则需支付一定手续费，手续费分期收取，每期手续费=分期总金额×手续费率，月费率不超过0.95%，持卡人分期的每期还款金额与当期手续费将计入该期信用卡账单，不额外收取利息。其中，日利率和手续费率均以系统实时测评为准； 七、欠款最新截止时间：2019年6月2日。 八、欠款本金金额：20953.67元。 九、账单分期手续费金额：2182.41元。 十、e招贷分期手续费金额：383.36元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 杨清飞应于本判决生效之日起七日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为43×××60的信用卡暂计至2019年6月2日的欠款合计23519.44元，其中本金20953.67元、账单分期手续费2182.41元、ｅ招贷分期手续费383.36元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，由杨清飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理 （黄智达） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初10774号 原告：赵行行，男，1992年7月12日出生，汉族，住陕西省武功县。 被告：畅盼盼，女，汉族，住西安市雁塔区。 本院在审理原告赵行行与被告畅盼盼民间借贷纠纷一案中，原告赵行行于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵行行申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵行行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵行行负担。 审判员  张雪芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  廉佳佳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3042号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号。主要负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青、饶茜萱，该行员工。被告：陈晋林，男，1985年12月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告陈晋林（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金4970.62元、利息99.83元、逾期还款违约金116.99元、手续费149.51元，合计5336.95元（利息、违约金暂计算至2020年4月24日，后续利息、违约金按合同约定计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年12月18日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中书面同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关协议规定。原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××93的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还借款。截至2020年4月24日，被告尚欠原告透支本金4970.62元，利息99.83元，违约金116.99元，手续费149.51元，合计5336.95元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用信用卡消费后，截至2020年4月24日，被告尚欠原告透支款本金4970.62元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年4月24日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计5336.95元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年4月25日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈晋林应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行透支本金4970.62元，利息99.83元，违约金116.99元，手续费149.51元，合计5336.95元（利息等算至2020年4月24日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至款项付清之日止）。案件受理费50元，由被告陈晋林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年五月二十八日法官助理廖雄书记员王航
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15582号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：杨黎华，女，1991年10月10日生，汉族，户籍地广西壮族自治区防城港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告杨黎华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告杨黎华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨黎华支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)24,987.48元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,224.15元、违约金9,778.53元、其他费用8,182.25元；2.判令被告杨黎华支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨黎华负担。事实和理由：被告杨黎华于2017年11月3日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨黎华未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨黎华未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杨黎华于2017年11月3日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月2日，被告杨黎华实际拖欠信用卡本金24,987.48元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告杨黎华在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告杨黎华在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨黎华在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区防城港市东兴市盛兴路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨黎华在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨黎华借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金24,987.48元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告杨黎华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨黎华签收与否，均视为送达。被告杨黎华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨黎华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金24,987.48元；二、被告杨黎华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424.69元，减半收取计212.35元，由被告杨黎华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92600号之二原告：上海博利实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：别伟，总经理。被告：瀚隽(上海)实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋波。本院在审理原告上海博利实业有限公司与被告瀚隽(上海)实业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2020年4月向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海博利实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费1,593元，共计1,618元，由原告上海博利实业有限公司负担。审 判 长  陆茵人民陪审员  范靖人民陪审员  胡萍二〇二〇年五月十四日书 记 员  宗华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保952号 申请人：东莞首利科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇长山头红门山工业区。 法定代表人：杨守文，总经理。 委托诉讼代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所律师。 被申请人：深圳炎泰丰华科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙华区福城街道桔塘社区*******************。 法定代表人：吴某1。 申请人东莞首利科技有限公司于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳炎泰丰华科技有限公司价值378216.54元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。申请人于2020年5月15日预交了保全费2411元。 本院经审查认为，申请人提供炎泰丰华生产加工单明细、生产加工单、出货单统计表、出货单、2019年10月至12月份对账单以及微信往来对账记录、增值税发票等证据证明被申请人尚欠案款378216.54元未付，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳炎泰丰华科技有限公司价值378216.54元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吉海燕 二〇二〇年五月十五日 书记员  邬东琴
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初1479号原告：巴林右旗幸福之路苏木人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗幸福之路苏木。法定代表人：王志勇，系苏木达。被告：斯钦毕力格，男，1972年1月11日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告巴林右旗幸福之路苏木人民政府诉被告斯钦毕力格排除妨害纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告巴林右旗幸福之路苏木人民政府撤回起诉。案件受理费50元，由原告巴林右旗幸福之路苏木人民政府负担。审判员 敖特根 二〇二〇年五月二十日书记员 牧 仁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15627号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：张兴闻，男，1989年11月24日生，汉族，户籍地甘肃省酒泉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告张兴闻信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告张兴闻经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兴闻支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)1,366.66元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息63.50元、违约金237.12元、其他费用169.50元；2.判令被告张兴闻支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张兴闻负担。事实和理由：被告张兴闻于2018年6月22日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张兴闻未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张兴闻未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张兴闻于2018年6月22日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月2日，被告张兴闻实际拖欠信用卡本金1,366.66元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告张兴闻在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告张兴闻在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张兴闻在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址甘肃省酒泉市肃州区解放路XXX号XXX号楼XXX单元503为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张兴闻在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张兴闻借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金1,366.66元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告张兴闻在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张兴闻签收与否，均视为送达。被告张兴闻经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴闻于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金1,366.66元；二、被告张兴闻于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿之日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张兴闻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年五月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初115号原告:赵某1，男，1973年5月31日出生，汉族，身份证住址广东省高要市*****委会要南一路康泰街1号。被告：邓崇曾，男，1980年4月23日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区***************。第三人：肇庆市端州区卡门娱乐有限公司，住所地广东省肇庆市端州区风华路23号肇庆车城内西区***3、4号。法定代表人：赵某1。原告赵某1与被告邓崇曾、第三人肇庆市端州区卡门娱乐有限公司（以下简称“卡门公司”）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1到庭参加诉讼。被告邓崇曾、第三人卡门公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：变更第三人卡门公司的法定代表人为被告邓崇曾。事实和理由：原告是在2012年10月23日被卡门公司自然人股东邓崇曾任命为公司法人，约定任期为3年，由于各种原因，到现在还没有变更公司法人，现在卡门公司处于经营异常登记状态，被告至今没有履行变更公司法人。原告认为，被告应积极履行变更公司法人，被告的行为已造成原告征信并造成原告经济受损。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼。被告邓崇曾未作答辩。第三人卡门公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告赵某1所举证据如下：证据一、企业法人营业执照副本复印件，证明第三人卡门公司自2012年8月24日成立以来的法定代表人是原告赵某1，没有发生过变更。证据二、核准变更登记通知书，证明第三人卡门公司原有六名股东，于2012年11月13日经肇庆市工商行政管理局端州分局核准变更后，被告邓崇曾是第三人卡门公司的唯一股东。证据三、第三人卡门公司章程，证明被告邓崇曾有按章程变更法定代表人的义务。证据四、广东公安人口信息查询资料，证明被告邓崇曾的诉讼主体资格。证据五、“天眼”查询资料，证明第三人卡门公司处于异常经营状态，企业已吊销，但未注销。证据六、第三人卡门公司法定代表人、经理、监事任职书，证明被告邓崇曾于2012年10月23日任命原告赵某1为第三人卡门公司的经理（法定代表人），任期三年。被告邓崇曾、第三人卡门公司无到庭应诉，因原告赵某1所举证据无相反证据反驳、且原告赵某1保证真实，故本院对原告赵某1上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院认为，第三人卡门公司在成立时是多名股东的有限责任公司，原告系公司的法定代表人。虽然第三人卡门公司在2012年11月13日经公司登记机关登记变更为一个自然人股东（即被告邓崇曾）的有限责任公司，但是原告依然系公司登记的法定代表人。卡门公司章程第二十一条载明：“公司法定代表人由股东担任。”原告在庭审时陈述，其不是卡门公司的股东，但同时称，其与公司原来的六名股东均存在干股，其虽无实际出资，但持有的干股就是原股东杨诺持有的该部分股份。因此，本院难以认定原告是否系卡门公司的隐形股东。原告承认，卡门公司已于2014年8月份停止营业，同年12月公司经营所在地已转租他人，结合原告举证证明卡门公司营业执照已经被吊销的事实，应认定卡门公司已不存在经营管理。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条关于“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”之规定，卡门公司可以解散。原告请求变更第三人卡门公司的法定代表人为被告邓崇曾，缺乏法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告赵某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  黄 蕾二〇二〇年五月二十七日法官 助理  龙 静书 记 员  卢诗瀚
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执553号移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。被执行人：姚建伟，男，1981年6月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭与被执行人姚建伟盗窃罪一案，因被执行人姚建伟逾期未履行重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110刑初15号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务，移送执行人于2020年2月28日移送执行，本次执行标的为案款1000元。关于对被执行人姚建伟的执行：首先本院通过“总对总”平台对被执行人名下财产进行网络查控，经过多次查询均未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；其次，本院通过对被执行人住所地调查核实，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未发现被执行人下落。上述事实，有调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。鉴于被执行人姚建伟违反财产报告制度，本院依职权将被执行人姚建伟进行消费限制。综上，本案本次执行到位0元，尚有案款1000元未清偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)渝0110执553号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书申请恢复执行，且再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张基铸审判员  赵俊杰审判员  朱丽华二〇二〇年五月二十八日书记员  王桂莲
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1856号之一 被执行人何丽金，女，1983年02月02日出生，住厦门市湖里区。 本院于2020年04月07日立案执行被执行人何丽金罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初534号刑事判决书，被执行人何丽金应缴交罚金10000元，追缴违法所得500元。 执行过程中，本院向被执行人何丽金发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人何丽金至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人何丽金发出限制高消费令（2020年05月09日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人何丽金有可供执行的财产。现被执行人何丽金尚应缴交罚金10000元，追缴违法所得500元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人何丽金暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚晓茵
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢108号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。地址：濮阳县八公桥镇政府西侧路北。组织机构代码证号：17423160－X。负责人：王香梅，该社主任。委托诉讼代理人：李星振，男，系该社副主任。被执行人：李广垒，男，1962年11月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。本院执行濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社与李广垒借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2015）濮民金初字第298号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告李广垒于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金90000元及利息12010.08元（利息自2014年5月1日起按约定期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至2015年5月26日；自2015年5月27日起至履行完毕之日止的利息，按逾期利率15.45‰另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元，由被告李广垒承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，将被执行人李广垒名下河南省农村信用社联合社6229×××01账户内4366.08元予以扣划，申请执行人已领取。经查，被执行人名下无车辆登记信息。经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年五月二十九日书记员  王兵军
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1977号原告：闫玉体（曾用名闫金荣），男，1972年3月6日出生，住包头市。被告：张金怀，男，1967年5月2日出生，住包头市。被告：苏美仙，女，1973年1月10日出生，住包头市。原告闫玉体诉被告苏美仙、张金怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉体、被告张金怀到庭参加诉讼，被告苏美仙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。闫玉体向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金8.8万元；2、判令被告支付原告利息47520元（以本金8.8万元，按照月利率2%，从2018年1月16日起至2020年4月16日止）；3、诉讼费、担保费等一切费用由被告承担。事实和理由：2010年3月16日、2010年3月27日，被告苏美仙、张金怀因资金周转向原告分别借款6万和5万元，借据中载明以现金交付原告已收到，被告陆续还款，截止目前尚欠8.8万元。原告屡次催促未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款及利息，承担相应民事责任。张金怀辩称，欠款属实，总共借款20多万，已经连本带利还了十几万了，并且因为家里房子要塌了，得盖房子，现在无能力还款，明年开始给原告还。被告苏美仙未到庭未答辩。本院经审理查明，2010年3月16日被告苏美仙、张金怀向原告借款6万元，出具借据一张，载明“今借到闫金荣现金陆万元”；2010年3月27日，被告苏美仙、张金怀向原告借款5万元，出具借据一张，载明“今借到闫金荣现金伍万元”；后二被告陆续还款，尚欠8.8万元未还。原告称双方口头约定月息三分，被告称双方口头约定的利息有月息3分，有月息4分。双方庭审中自认，2012年因二被告承诺还款双方约定原告放弃利息。本院认为，双方借款8.8万元的事实清楚，借款应当清偿。双方已约定从2012年放弃利息，但约定了2012年还款，对于原告部分时间段按年利率24%计算利息的主张本院不予支持，但因被告未按期履行还款义务，应当按相关法律规定承担迟延履行的违约责任。被告苏美仙经本院依法传唤未到庭，应当承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏美仙、张金怀于本判决生效后十日内偿还原告闫玉体借款8.8万元。二、被告苏美仙、张金怀于本判决生效后十日内偿还原告闫玉体借款8.8万元的利息(以本金8.8万元，从2018年1月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行贷款基准利率计息；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至2020年4月16日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元（原告已预交），由被告苏美仙、张金怀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二〇二〇年五月二十八日书记员 高锦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初3900号原告：广东金龙机电有限公司，住所地广东省东莞市**************，统一社会信用代码914************207。法定代表人：姜鹿，执行董事。委托诉讼代理人：武昕睿，女，1992年1月8日出生，汉族，住陕西省文水县**********，公民身份号码141************062，该公司员工。被告：万昌隆电子科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区****银田工业区西发C区科技楼三楼，统一社会信用代码914************516。法定代表人：陈某1。原告广东金龙机电有限公司诉被告万昌隆电子科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告广东金龙机电有限公司以双方达成和解为由，于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告广东金龙机电有限公司撤诉。本案减半收取案件受理费106.97元（原告已预交），由原告广东金龙机电有限公司负担。审 判 长  香玉芳审 判 员  肖 燕人民陪审员  萧展豪二〇二〇年五月十一日书 记 员  蔡文宪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初8975号原告：曾俊钢，男，1984年4月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨英，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：应嫒琳，重庆华立万韬律师事务所实习律师。被告：杨刚，男，1981年3月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告曾俊钢与被告杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾俊钢及其委托诉讼代理人杨英、应媛琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾俊钢向本院提出诉讼请求：1.杨刚偿还曾俊钢借款50000元及资金占用期间利息（以本金50000元为基数，自杨刚收到本民事起诉状副本之日起，按年利率6%计算至本金付清时止，利随本清）；2.本案诉讼费用由杨刚承担。事实和理由：曾俊钢与杨刚系朋友关系，杨刚因做生意周转所需于2015年12月24日向曾俊钢借款现金人民币100000元，截止2020年1月18日杨刚尚欠曾俊钢50000元借款未还。经曾俊钢多次催要，杨刚拒不履行还款义务，为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告杨刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，曾俊钢通过招商银行向杨刚的银行账户内转款100000元。2017年1月31日，曾俊钢(甲方、借款人)与杨刚（乙方、承借人）签订《还款协议》一份，协议中载明：“……另外现金100000元（甲方于2015年11月底或12月初通过招商银行网银转给乙方，暂无需乙方归还）……”。2019年1月22日，杨刚向曾俊钢出具欠条一张，载明：“……另：欠壹拾万现金，等以上款项还清，再分期还款，如有多余，提前还清”。嗣后，曾俊钢自行免除杨刚50000元债务。杨刚于2020年1月18日再次向曾俊钢出具欠条一份，载明：“本人杨刚（身份证号码）于2015年底，借到曾俊钢（身份证号码）现金人民币10万元，至今尚欠5万未还”。上述事实，有招商银行户口历史交易明细表、《还款协议》、欠条等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，杨刚向曾俊钢出具了欠条，曾俊钢亦向杨刚实际履行了出借义务，双方之间的借款合同关系成立，应受法律保护。杨刚出具的欠条中，并未约定还款期限，故曾俊钢可随时要求杨刚还款，但应给予其合理的准备期限，现曾俊钢于2020年4月20日向本院提起本案诉讼，可视为其向杨刚主张权利，杨刚理应及时向曾俊钢偿还借款50000元。至于逾期利息的问题，曾俊钢与杨刚未约定逾期利率，曾俊钢要求按照年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定的计算标准，在给予杨刚一定的合理准备期限后，本院依法酌情将杨刚应还款时间确定为本院开庭之日，即2020年5月20日，杨刚应支付曾俊钢从本案开庭次日即2020年5月21日起至付清时止，以50000元为基数按照年利率6%计算的逾期利息。杨刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨刚在本判决生效之日起三日内归还原告曾俊钢借款本金50000元，并支付自2020年5月21日起至付清时止，以50000元为基数按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告曾俊钢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告杨刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 侯慎思二〇二〇年五月二十一日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4805号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托代理人：李婉怡、徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被执行人：张恩强，男，1968年7月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。关于广州农村商业银行股份有限公司（以下简称“广州农商行”）与张恩强信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）粤0112民初9212号《民事判决书》确定：张恩强在本判决发生法律效力之日起五日内，向广州农商行清偿信用卡欠款本金44391.32元、利息（截至2019年3月19日为10524.76元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用6212.7元。因张恩强没有履行上述还款义务，根据申请执行人广州农商行的申请，本院于2020年4月2日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人张恩强发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人张恩强申报财产及立即自动履行上述生效裁判文书所确定的还款义务，但被执行人张恩强仍没有履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，除发现登记在被执行人名下的牌照号粤A0Wxxx车辆，本院依法实施查封措施，以及冻结扣划被执行人名下银行存款1191.15元之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人广州农商行也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人广州农商行的申请，依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除查封被执行人名下车辆登记档案和扣划被执行人名下银行存款1191.15元之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4805号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇二〇年五月二十七日书记员 李浪萍
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终606号上诉人(原审被告)：程宏，男，汉族，住长治市壶关县。被上诉人(原审原告)：陈建华，男，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：陈晋京，山西旭和律师事务所律师。上诉人程宏因与被上诉人陈建华民间借贷纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初3088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人程宏、被上诉人陈建华的委托诉讼代理人陈晋京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程宏上诉请求：撤销长治市潞州区人民法院(2019)晋0403民初3088号民事判决,依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决程序不合法。开庭当日,上诉人程宏按法院传票规定时间下午3时准时到庭,直至下午3时20分,没有见到工作人员和原告,被告以为改时间了,并因有急事,就出去了,等候法院再次通知，没想到法院未经上诉人到庭作出判决。并不是上诉人无故到庭,而是被上诉人及相关人员不遵守时间约定,导致上诉人没有开庭,过错不在上诉人。法院以上诉人无故不到庭做出判决,系程序不当。二、一审判决认定事实不清,适用法律错误。被上诉人陈建华的行为属于放高利贷,法院不应支持被上诉人的违法行为。上诉人与被上诉人是借高利贷认识的，双方也有借高利贷的业务往来。其中有些是上诉人在一张纸上打好几个借条，上诉人也一一按照约定连本带息还款，但还款时上诉人有时没有抽去借条。本案被上诉人起诉的20000元,就是被上诉人借此讹上诉人的钱。现有证据证明被上诉人放高利贷,被上诉人放高利贷的行为不受法律保护。三、一审判决认定证据不当。一审法院没有对被上诉人提供的证据调查核实,也没有经上诉人质证就做出认定,不符合法律规定。陈建华辩称，上诉人一审未到庭，放弃了诉讼权利。上诉人主张程宏的借款是高利贷无事实和法律依据。上诉人认可存在借贷关系，只是主张20000元借款已经归还。按照法律规定，上诉人应提供已经归还借款的证据，否则应承担举证不能的责任。陈建华向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款20000元，并承担自2019年10月22日至还清全部借款之日止的利息，按年利率6%计算。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告程宏于2014年9月14日向原告陈建华出具借条一支，陈建华向程宏出借20000元。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。在本案，既然被告向原告出具借条，被告就应按借条履行自己的义务，故对原告主张被告归还原告20000元的诉请予以支持。因借条上未显示出借款项的归还时间，原告又没有提供出借款项归还时间的相关证据，故对原告主张的利息不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条等规定，判决:一、被告程宏自本判决书生效之日起10日内向原告陈建华支付20000元。二、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告陈建华承担10元，由被告程宏负担140元。二审中，当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审一致。本院认为，原审中陈建华诉请程宏向其归还借款20000元及利息，并提供了借条一支对其主张予以佐证。二审庭审中程宏认可该借条系其亲笔书写，但主张该笔借款已向程宏归还，程宏不认可借款已归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中程宏并未提供证据证明其已经偿还该20000元借款，故应承担举证不能的责任，程宏的上诉理由本院不予支持。综上，上诉人程宏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人程宏负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝志芳审 判 员 张建兵审 判 员 闫明先 二〇二〇年五月六日法官助理 李阳阳书 记 员 赵 敏
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特46号申请人：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区***。法定代表人：严玉火，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小青，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：温苑利，广东上方律师事务所律师。被申请人：王自卫，男，1960年12月28日出生，汉族，住重庆市奉节县***********。委托诉讼代理人：吴景春，广东佰德律师事务所律师。申请人江西龙马建设集团有限公司（以下简称龙马公司）与被申请人王自卫申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月19日立案后进行了审查。现已审查终结。龙马公司称：申请撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山劳动仲裁委）中劳人仲案字〔2019〕5988号仲裁裁决。事实与理由：一、龙马公司与王自卫之间不存在劳动关系，蓝明锋是中山市板芙镇蓝思五金钢结构工程部（以下简称蓝思工程部）的经营者，蓝思工程部承包龙马公司中山市三乡镇前陇区******工程工地中的拆棚工程，王自卫由蓝明锋聘请，与蓝思工程部之间存在劳动关系；二、蓝思工程部作为具有用工主体资格的用人单位，应对未为其所聘用人员王自卫参加工伤保险承担工伤保险责任。王自卫称，龙马公司在工伤认定结论和劳动能力鉴定结论和停工留薪期鉴定结论作出以后，没有就上述结论申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有提交依据反驳。龙马公司主张其与蓝明锋存在承包关系，但也未提交相关证据予以证明。即使其在仲裁阶段有申请增加被申请人或者第三人，但其未提交基础的与第三人相关的合同证据资料。中劳人仲案字〔2019〕5988号仲裁裁决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回龙马公司的申请。经审查查明：2020年1月16日中山劳动仲裁委作出中劳人仲案字〔2019〕5988号终局仲裁裁决：一、准予王自卫撤回其关于护理费的请求；二、龙马公司须于裁决生效后即支付王自卫：㈠一次性伤残补助金73351.63元；㈡一次性工伤医疗补助金26673.32元；㈢一次性伤残就业补助金100024.95元；㈣停工留薪期工资26895.6元；㈤住院伙食补助费3570元；以上合计230515.5元，扣减龙马公司已支付的5000元后，龙马公司实际应支付王自卫225515.5元。中山劳动仲裁委查明，王自卫主张龙马公司将其承建的中山市三乡镇前陇区******工程工地中的拆铁棚工程分包给蓝明锋，但不清楚蓝明锋是否与龙马公司签订相关承包协议，其于2018年10月2日由蓝明锋以个人名义雇请进入做工，任电焊工。龙马公司主张与蓝明锋口头协议将拆铁棚工程分包给其经营的蓝思工程部，王自卫于2018年10月3日由蓝思工程部的经营者蓝明锋雇请到上述工地做工，任杂工，王自卫与蓝思工程部为劳动关系，但未就上述主张提交证据证实。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，龙马公司与王自卫均确认龙马公司将案涉工程中的拆铁棚工程分包给蓝明锋或其经营的蓝思工程部，本案应将蓝明锋或其经营的蓝思工程部作为当事人。中山劳动仲裁委未将蓝明锋或其经营的蓝思工程部作为当事人，中劳人仲案字〔2019〕5988号仲裁裁决违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2019〕5988号仲裁裁决。申请费400元，由申请人江西龙马建设集团有限公司负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 王 瑄审判员 王小红审判员 钟平春二〇二〇年五月八日书记员 朱梦春
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执968号 申请执行人：黄信宙，男，1944年11月4日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：黄燕翔，男，1971年3月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人黄信宙与被执行人黄燕翔民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初4337号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人利息540000元及财产保全费3250元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封了被执行人所有的坐落于仙游县车位外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本案与另案[(2020)闽0322执990号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6825号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2020)闽0322执968号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4337号民事判决]合并至另案[(2020)闽0322执990号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6825号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初4337号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  郑凌琳 审判员  黄培添 二〇二〇年五月二十七日 书记员  颜育红
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执588号之六申请执行人：李萍，女，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：张小豪，男，1984年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行李萍与张小豪装饰装修合同纠纷一案中，向被执行人张小豪发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张小豪在中国农业银行62×××79账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月十八日书记员  鉏玲龙
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2188号之一被告（反诉原告）：高启平，男，1967年3月21日生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂伟，江西利元律师事务所律师。原告（反诉被告）：宜春市袁州区楠木商会，住所地：宜春市袁州区楠木乡富裕路1号，统一社会信用代码：51360902MJD148331N。法定代表人：袁奇，该商会会长。委托诉讼代理人：李小香，女，1975年6月12日生，汉族，宜春市袁州区人，该商会员工，住宜春市袁州区。本院在受理原告（反诉被告）宜春市袁州区楠木商会与被告（反诉原告）高启平确认合同无效纠纷一案后，反诉原告高启平于2020年5月3日向本院提出反诉，本院于2020年5月19日向反诉原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，反诉原告至今尚未缴纳。本院认为，反诉原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回反诉处理。审判员  袁剑琳二〇二〇年五月二十八日书记员  王 晗
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2787号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：陈智猛，男，1995年11月17日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告陈智猛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧启伟到庭参加诉讼。被告陈智猛经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：2018年9月，被告陈智猛向原告申领信用卡并签署《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款10万元，用途为装修，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为18%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月8日，被告陈智猛尚拖欠原告本金78302元、手续费14375.99元、利息185.88元及还款违约金612.13元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金78302元、手续费14375.99元、利息、还款违约金(暂计至2020年2月8日利息185.88元、还款违约金612.13元，从2020年2月9日起利息、还款违约金继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止）；2.被告承担本案受理费、保全费。五、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，现被告陈智猛已出现未按期归还借款本金及分期手续费的情况，故原告可要求被告陈智猛提前偿还全部借款本金及分期手续费；利息和还款违约金是违约责任的体现形式，独立计收；利息按月计收复利，日利率万分之五，没有计收罚息；还款违约金按应还未还款部分的5%按月计收。六、原告为本案申请财产保全，支出财产保全费955元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告陈智猛订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告陈智猛未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告陈智猛向原告清偿剩余借款本金78302元、手续费14375.99元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告陈智猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈智猛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金78302元；二、被告陈智猛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费14375.99元；三、被告陈智猛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年2月8日的利息185.88元、还款违约金为612.13元，利息及还款违约金从2020年2月9日起继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1068元、保全费955元，由被告陈智猛负担（受理费、保全费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤燕弟二〇二〇年五月二十八日书记员  郑 波麦嘉颖
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0922民初282号 原告：郭宏，住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：肖洪，其它不详，住内蒙古乌兰察布市化德县。 原告郭宏与被告肖洪不当得利纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宏到庭参加诉讼，被告肖洪依法经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告办理天车操作证1700元及利息（从2019年10月8日起至2020年4月22日，按1.5分计算）160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是化德县工业园区某厂的一名天车司机，因小学文化，几次考证失败无果后，经同单位的同事王青、孔裕湘介绍，让被告给办理天车操作证。原告于2019年10月8日用微信转账的方式给被告转账1700元（有转账记录为证），被告承诺从交钱之日算起，操作证15天就能办下来，结果至今也未能办理下来操作证。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付1700元，故诉至法院。 被告肖洪未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告提供：1.微信转账记录一份，证明原告通过微信给被告转了1700元。2.光盘一张，证明原告与被告通话的手机录音。3.王青和孔裕湘出庭作证，证实原告交给被告1700元，办天车操作证，被告说在交钱十五日内就能办下来，如办不下来就把钱退还，结果证没办下，钱也没退。 被告肖洪依法经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。 根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院查明事实如下，被告承诺给原告办理天车操作证，原告于2019年10月8日用微信转账的方式给被告转账1700元，结果至今未能办理下来操作证，故原告要求被告给付1700元及利息160元（从2019年10月8日起至2020年4月22日，按1.5分计算）。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据原告提供的证据及证人证言可知，被告没有将1700元归还原告，属不当得利，应返还给原告。关于原告要求被告给付利息，因双方没有约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖洪于判决生效之日起十日内给付原告郭宏不当得利款1700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告肖洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  杨昌广 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张宝慧 本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。