wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王亚第，女，1986年11月19日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王亚第信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王亚第经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王亚第支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)86,933.93元及自逾期之日起至2020年4月28日的利息8,664.20元、违约金16,436.18元；2.判令被告王亚第支付截至2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王亚第负担。事实和理由：被告王亚第于2016年2月23日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王亚第未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王亚第未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告王亚第未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月28日，被告王亚第拖欠信用卡本金86,933.93元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王亚第在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王亚第借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金86,933.93元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王亚第在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告王亚第未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告王亚第经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚第应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月28日的信用卡欠款本金86,933.93元；二、被告王亚第应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,541元，减半收取计1,270.50元，由被告王亚第负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1212号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 负责人：康凯，总经理。 被执行人：许凡，男，1989年2月10日出生，汉族，住海南省东方市三家镇红草村委会红草村。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人许凡信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初5171号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和分期手续费等合计131340.25元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有预售商品房登记信息，但无房屋坐落及不动产权证号，故无法查封；发现车牌号为琼AXXXXX的别克牌汽车登记在被执行人名下，经海口市车辆管理所反馈，上述车已于2017年9月13日过户至案外人名下；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的网络资金、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有住房公积金2302.53元,已提取被执行人的住房公积金2302.53元,扣除执行费50元后已转付至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款2252.53元，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭妍羚 二〇二〇年五月二十九日 书记员  康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0627民初1899号原告罗先琼，女，汉族，生于1976年9月10日，云南省镇雄县人，镇雄县泥噜坪九年一贯制学校教师，住镇雄县，现住镇雄县。委托代理人陈俊，云南滇东北律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。被告吴学莲，女，汉族，生于1983年10月10日，云南省镇雄县人，镇雄县塘房镇顶拉村猫猫抓树小学教师，住镇雄县，现住镇雄县。原告罗先琼诉被告吴学莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员马宪云独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告罗先琼及其委托代理人陈俊到庭参加诉讼。被告吴学莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗先琼诉称，我与被告原是同事。2018年7月4日，被告因急需资金周转，出具借条向我借款40000元。当日，我便通过现金及微信转账方式向被告支付了该借款。借款后，被告于2018年10月8日、2018年12月30日、2020年2月14日三次共向我偿还借款12998元，至今尚欠我的借款27002元未偿还，故请求判令被告偿还尚欠我的借款27002元，并承担本案诉讼费用。被告吴学莲未作答辩。原告罗先琼为支持其主张，向法庭提交并出示了下列证据：借条、云南省农村信用社账户交易信息明细、微信转账记录各一份及微信聊天记录两页。证明2018年7月4日，被告出具借条向原告借款40000元。当日，原告便从自己的农村信用社卡6231900000076411384取款20000元现金给被告，又通过微信转账20000元给被告。被告现尚欠原告的借款27002元未还的事实。被告吴学莲未向法庭提交证据。本院审查认为，原告罗先琼向法庭提交的借条、云南省农村信用社账户交易信息明细、微信转账记录、微信聊天记录，能相互印证，形成完整的证据锁链，且与本案关联，故予以采信。根据法庭审理并结合当事人的陈述，本院认定该案法律事实如下：原告罗先琼与被告吴学莲原是同事。2018年7月4日，被告吴学莲因急需资金周转，出具借条向原告罗先琼借款40000元。当日，原告罗先琼便通过现金及微信转账方式向被告吴学莲支付了该借款。借款后，被告吴学莲于2018年10月8日、2018年12月30日、2020年2月14日三次共向原告罗先琼偿还借款12998元，至今尚欠原告罗先琼的借款27002元未还。原告罗先琼遂于2020年4月14日向本院诉求解决。本院认为，原告罗先琼按双方约定将借款支付给被告吴学莲，已履行了借款的给付义务，因被告吴学莲出具借条向原告罗先琼借款40000元时，未在借条上约定具体的还款时间，应视为不定期的民间借贷，借款人可以随时要求返还，原告罗先琼要求被告吴学莲偿还尚欠的借款27002元的请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：由被告吴学莲于判决生效后三十日内偿还尚欠原告罗先琼的借款人民币27002元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币475元，减半收取237.50元，由被告吴学莲交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  马宪云二〇二〇年五月二十九日书记员  申翠秀附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更58号罪犯赵旭旭，男，1977年10月10日出生，汉族，高中文化，赤峰市宁城县人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年八月二十一日作出（2014）赤刑二初字第14号刑事判决，以被告人赵旭旭犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币500000元（未缴纳），继续追缴杨某、赵旭旭违法所得，返还被害人（未履行）。同案及被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇一六年十一月七日作出（2015）内刑三终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年10月22日起至2027年10月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯赵旭旭在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2016年12月至2019年6月考核期内累计表扬3次，物质奖励1次（即2017年8月表扬一次，2018年7月表扬一次，2019年1月物质奖励一次，2019年7月各表扬一次）。本院认为，罪犯赵旭旭在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵旭旭减去四个月有期徒刑，刑期改为自2013年10月22日起至2027年6月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 岩审 判 员 乌 江审 判 员 高海霞 二〇二〇年五月二十九日法官助理 江 南书 记 员 闫慧敏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1921号 被执行人：熊伟，男性,1983年11月6日生，汉族，住湖南省桃江县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初5号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人熊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月5日起至2020年4月4日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因熊伟未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1921号案件终结本次执行程序。 被执行人熊伟负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十五日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执403号之一申请执行人王乐敏，男，1975年2月14日出生，住浙江省乐清市。被执行人贾自明，男，1987年6月9日出生，住山东省嘉祥县。申请执行人王乐敏与被执行人贾自明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初3893号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年01月13日立案执行。执行标的为执行款31161元及利息，并负担案件执行费368元。执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人贾自明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贾自明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贾自明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人贾自明有银行开户，本院于2020年05月26日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人贾自明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人贾自明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人贾自明作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人贾自明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王乐敏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人贾自明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执403号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇二〇年五月二十六日代书记员  陈万才
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1288号 原告：浙江达能科技有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇上屋村上工路21号，统一社会信用代码91330382569376926A。 法定代表人：章华国，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱熠华、张京城，安徽启延律师事务所律师。 被告：中菱高新科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区长征南路829号（中科电力装备集团有限公司院内），统一社会信用代码91340300MA2N1X7W37。 法定代表人：杨坤生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马梦，该公司员工。 委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。 原告浙江达能科技有限公司与被告中菱高新科技股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱熠华、被告委托诉讼代理人马梦、张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款1111035.5元及利息53792.64元（自2018年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年4月开始，被告因建设工程需要在原告处采购微机保护、后台监控、数显仪表等产品，双方签订多份《工业品买卖合同》，共计价款1716790元。合同签订后，原告依约向被告交付相关产品，但被告仅支付部分货款。原告多次向被告催要剩余货款，被告均借故拒绝支付。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：被告对双方存在买卖合同关系及对欠原告货款1111035.5元的金额没有异议，但合同约定货到、票到付到货款的95%，原告尚欠被告481792元增值税专用发票未交付，按合同约定，该部分货款不应当支付，其利息也不应当计算在内。综上，请求法院依法判决。 本院经审理确认事实如下： 2017年4月-2018年8月间，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工业品买卖合同》若干份，合同主要约定：由乙方向甲方提供微机保护、后台监控、数显仪表、开关状态指示仪、操控装置等产品；结算方式、时间及地点为货到、票到自验收合格之日起5个月内付到货款的95%，留5%作为质保金一年；违约责任按合同法执行……。合同签订后，原告陆续向被告交付微机保护、后台监控、数显仪表等相关产品，共计价款1766982元，被告共计支付原告货款655946.5元，尚欠1111035.5元未付。2019年12月27日，被告致函原告，要求原告开具涉案合同项下产品相关增值税专用发票，但原告未开具。庭审中，双方确认，原告最后一批增值税专用发票开具时间为2018年4月12日，至今尚欠被告481792元增值税专用发票没有开具。 上述事实，有原告企业法人营业执照、被告企业信息查询单、《工业品买卖合同》若干份、对账单、采购合同履行情况表、催票函、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，应合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定被告在货到、票到自验收合格之日起5个月内付到货款的95%，剩余5%作为质保金（质保期一年）。被告至今尚欠原告货款1111035.5元，其中，原告已开具增值税专用发票金额为629243.5元，未开票金额为481792元。原告最后一次开票时间是2018年4月12日，按照上述结算方式、结算时间的约定，对原告已开具发票629243.5元对应的货款，被告应当自开票之日（2018年4月12日）起5个月内，即在2018年9月12日前支付原告到期货款629243.5元×95%﹦597781.33元，对应的质保金629243.5元×5%﹦31462.17元，应当在质保期一年届满后即在2019年4月12日前付清，但被告对该两笔所欠款项，均没有按照合同约定的期限支付，其逾期付款行为已构成违约，应当承担违约责任，应赔偿原告该两笔欠款利息损失。对剩余货款481792元，因原告没有向被告开具增值税专用发票，按照合同对付款数额、付款期限的约定，该笔货款付款条件尚未成就，故原告向被告主张该笔货款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告中菱高新科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江达能科技有限公司货款629243.5元（含5%质保金），并赔偿该货款利息损失（其中，597781.33元货款利息、质保金31462.17元利息分别自2018年9月12日和2019年4月12日起按照同期银行贷款利率计算；2019年8月20日以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均计算至欠款付清时止）； 二、驳回原告浙江达能科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15283元，减半收取7641.5元，诉讼保全费5000元，合计12641.5元，原告浙江达能科技有限公司负担5481.5元，被告中菱高新科技股份有限公司负担7160元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 沈 斌 二〇二〇年五月七日 书记员 吴梦楠
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2353号原告：姜美，女，1995年7月2日出生，汉族，江西省上饶市人，户籍地址为江西省上饶市上饶县，现住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：杨章华，江西同茂律师事务所律师。被告：李涛，男，1992年3月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告姜美（以下简称原告）与被告李涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜美的委托诉讼代理人杨章华到庭参加诉讼，被告李涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金20000元及利息（从起诉之日起按年息6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告向原告借款用于临时周转，原告通过微信转账21500元给被告，后被告于2018年1月向原告微信转账归还了1500元，并承诺随后几个月还清。后经原告多次催讨，被告不还，故原告诉至法院。被告既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。查明的事实原、被告系朋友关系。2017年12月，被告因资金周转向原告提出借款，原告分别于2017年12月22日和12月25日通过微信转账5500元和16000元，合计21500元给被告。后被告分别于2018年1月9日和1月11日通过微信转账归还了1000元和500元，合计1500元给原告，剩余欠款20000元被告未归还。原告多次催讨未果，故诉至法院。上述事实，有原告提交的微信聊天记录、微信转账记录、微信支付交易凭证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告向法庭提交其与被告的微信聊天记录、微信转账记录、微信支付交易凭证等证据，能证明被告向原告借款21500元以及被告还款1500元的事实，原、被告之间的民间借贷关系真实有效，应受法律保护，被告应向原告偿还剩余借款20000元。对于借款利息，双方未约定借期内利息及逾期利息，根据法律规定，被告应按年利率6%承担占用资金期间的利息。原告主张从起诉之日起即2020年4月22日按年利率6%计算至清偿时止的利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李涛于本判决生效后五日内偿还原告姜美借款本金人民币20000元及利息（利息以欠款本金为基数按年利率6%自2020年4月22日起计算至清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计币150元，由被告李涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）审 判 员 徐双桂二〇二〇年五月二十九日代书记员 王 晗
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更91号罪犯刘发，男，1959年4月7日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱四监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于一九九九年二月九日作出（1999）赤刑初字第11号刑事判决，以被告人刘发犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自1999年2月9日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇二年三月二十日作出（2002）内刑执字第34号刑事裁定，将罪犯刘发的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2002年3月20日起至2022年3月19日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇一三年四月、二〇一五年九月，二次作出刑事裁定，共对罪犯刘发减去有期徒刑一年四个月，刑期改为自2002年3月20日起至2020年11月19日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘发在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治、文化、技术教育；四、在患病期间能够服从管理，配合治疗。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，在患病期间能够服从管理，配合治疗。2015年4月至2019年5月考核期内累计记功4次，记表扬3次，（2015年11月记功1次，2016年5月、2016年11月、2017年5月各记功1次，2018年1月记表扬1次，2018年8月、2019年3月各记表扬1次）。该犯因强奸罪判处无期徒刑，从严一个月。本院认为，罪犯刘发在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘发减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高子武审判员孙霞审判员徐景娥 二〇二〇年五月二十九日法官助理 訾红梅书 记 员 马 铮
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1235号 原告：谢某贵，男，1947年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被告：文某泉，男，1974年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告谢某贵与被告文某泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告谢某贵以被告文某泉已归还债务为由于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢某贵请求撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益，是依法行使其诉讼权利，其意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项的规定，裁定如下： 准许原告谢某贵撤回对被告文某泉的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢某贵负担。 审判员  农丽珍 二〇二〇年五月十九日 书记员  王明娣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终1726号上诉人（原审被告）：张学伟，男，1976年3月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住内蒙古赤峰市。上诉人（原审被告）：齐建英，女，1979年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）：内蒙古再品装饰装潢有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西拉沐沦大街以北、宝山路以东万达厂场A地块1B-1-01119。法定代表人：纪沣洋，经理。委托诉讼代理人：罗浩，男，1989年12月30日出生，公民身份证号码×××，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：裴福军，男，1991年12月18日出生，公民身份证号码×××，汉族，住内蒙古赤峰市。上诉人张学伟、齐建英因与被上诉人内蒙古再品装饰装潢有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初7168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张学伟、齐建英于2020年5月19日已向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张学伟、齐建英撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张学伟、齐建英撤回上诉。二审案件受理费245元，减半收取122.5元，由上诉人张学伟、齐建英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二0二0年五月二十九日法官助理 冯 玲
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初185号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县××大道的桐城国际D栋5-15层公寓房产（其中包括案涉D栋806号房产）被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异202号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之二执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费3762元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇二〇年五月二十八日法官助理张世杰书记员王天龙
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执773号 申请执行人:李广宝，男，1976年11月6日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人:上海德钛建筑工程有限公司，住所地：上海市闵行区闵北路88弄1-17、18-30号第一幢118室，统一社会信用代码：9131011269876524XK。 法定代表人：项满娣，执行董事。 本院在执行申请执行人李广宝与被执行人上海德钛建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁1392执773号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 祺
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初1367-1号解除保全申请人：白新生，男，汉族，出生于1971年12月20日，住河南省唐河县。委托代理人：李江月，女，汉族，出生于1974年8月9日，住河南省唐河县。系白新生妻子。被申请人：白祥兆，男，汉族，出生于1996年4月15日，住河南省唐河县。申请人白新生与被申请人白祥兆为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日向作出（2019）豫1328财保81号民事裁定书，对豫Ｒ×××××号小型轿车和白新生所有的位于唐河县的房屋（房权证号：唐房发私字第××号）予以保全，现双方已达成和解，申请人白新生请求解除对豫Ｒ×××××号小型轿车的保全。本院经审查认为，保全申请人白新生的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的相关规定，裁定如下：一、解除对豫Ｒ×××××号小型轿车的扣押；二、解除白新生所有的位于唐河县文峰街道办事处景庄社区居委会的房屋（房权证号：唐房发私字第××号）的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩群长二〇二〇年五月九日书记员  牛 梁
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终106号 原公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张学梅，女，1972年5月2日出生，汉族，高中文化，户籍地河北省南皮县，捕前住河北省南皮县。2019年3月28日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被河北省南皮县公安局刑事拘留，经南皮县人民检察院批准，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 辩护人陈智勇，北京市鼎弘律师事务所律师。 河北省沧州市运河区人民法院审理河北省沧州市运河区人民检察院指控原审被告人张学梅犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2019年12月30日作出（2019）冀0903刑初384号刑事判决。原审被告人张学梅不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：被告人张学梅在家中制作大量法轮功宣传品。2019年3月28日，公安机关在被告人张学梅家中搜出法轮功宣传品半成品1519页，其中可装订成册的《善恶有报》29本、《天意昭昭君可知历史巨变做选择》62本、《你把毒誓发给了谁》63本、《为什么劝你退党》33本、《明白》3本，共计190册；不能装订成整册的单页89页；已装订成册的《天意昭昭君可知历史巨变做选择》11本、《你把毒誓发给了谁》8本、《明慧周刊》（2019年3月22日第897期一本，2015年10月22日第719期一本）共2本、法轮功书籍20本、法轮功讲法书籍19本、《真相与平安》2页、印有法轮功宣传语的1元纸币292张，以及笔记本电脑、打印机等物品。 原审人民法院认为，被告人张学梅明知法轮功已作为邪教被国家取缔，仍制作法轮功宣传品，其中书籍、刊物已达250册以上，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。在被告人张学梅家中扣押的法轮功宣传品半成品1519页，可装订成册的《善恶有报》29本、《天意昭昭君可知历史巨变做选择》62本、《你把毒誓发给了谁》63本、《为什么劝你退党》33本、《明白》3本，共计190册；不能装订成整册的单页89页；已装订成册的《天意昭昭君可知历史巨变做选择》11本、《你把毒誓发给了谁》8本、《明慧周刊》（2019年3月22日第897期一本，2015年10月22日第719期一本）共2本、法轮功书籍20本、法轮功讲法书籍19本、《真相与平安》2页、印有法轮功宣传语的1元纸币292张，以及笔记本电脑、打印机等物品。被告人张学梅在侦查阶段亦供认扣押物品是其攒钱购置，家中搜查出的反宣传品纸张是其分好几天多次打印，上述证据之间能够相互印证，形成完整证据链条，证实上述事实。依照《中华人民共和国刑法》第三百条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第十一项、第六条之规定，判决如下：一、被告人张学梅犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八千元。二、扣押在案的相关物品依法没收。 张学梅上诉及其辩护人主要提出：1、原判认定法轮功系邪教组织没有事实和法律依据，认定张学梅制作法轮功资料证据不足；2、原判适用法律错误，张学梅的行为不符合犯罪构成要件，“利用邪教组织破坏法律实施罪”在现行刑法罪名中不存在；3、法轮功宣传资料对不特定多数人无任何影响，张学梅在自家修炼学习，没有社会危害性。综上，请二审法院依法撤销原审判决，改判张学梅无罪。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 关于张学梅上诉及其辩护人所提意见，经查：1、法轮功是被国家取缔的邪教组织，张学梅制作法轮功资料有被告人张学梅供述、公安机关在其家中搜出的法轮功宣传品、笔记本电脑、打印机等物品以及现场勘验笔录、扣押清单、提取物品清单、物证照片、公安部物证鉴定中心检验报告等证据予以证实，前述证据相互印证，形成完整的证据链条，足以证实张学梅制作法轮功资料的事实。2、刑法第三百条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第十一项规定：利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施的，其中制作书籍、刊物250册以上，依法构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应处三年以下七年以上有期徒刑，并处罚金。张学梅明知法轮功已作为邪教被国家取缔，仍制作法轮功宣传品，其中书籍、刊物已达250册以上，符合犯罪构成要件。3、法轮功宣扬迷信邪说，蒙骗群众，挑动制造事端，危害公众身心健康，破坏社会正常秩序，张学梅制作法轮功宣传资料具有社会危害性。张学梅的行为依法构成利用邪教组织破坏法律实施罪，张学梅上诉及其辩护人的意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）张学梅明知法轮功已作为邪教被国家取缔，仍制作法轮功宣传品，其中书籍、刊物已达250册以上，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。在上诉人（原审被告人）张学梅家中扣押的法轮功宣传品半成品1519页，可装订成册的《善恶有报》29本、《天意昭昭君可知历史巨变做选择》62本、《你把毒誓发给了谁》63本、《为什么劝你退党》33本、《明白》3本，共计190册；不能装订成整册的单页89页；已装订成册的《天意昭昭君可知历史巨变做选择》11本、《你把毒誓发给了谁》8本、《明慧周刊》（2019年3月22日第897期一本，2015年10月22日第719期一本）共2本、法轮功书籍20本、法轮功讲法书籍19本、《真相与平安》2页、印有法轮功宣传语的1元纸币292张，以及笔记本电脑、打印机等物品。上诉人（原审被告人）张学梅在侦查阶段亦供认扣押物品是其攒钱购置，家中搜查出的反宣传品纸张是其分好几天多次打印，上述证据之间能够相互印证，形成完整证据链条，证实上述事实。原判认定上诉人（原审被告人）张学梅利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张学梅及其辩护人的意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘书涛 审 判 员 王春利 审 判 员 赵冬天 二〇二〇年五月十九日 法官助理 李娜娜 书 记 员 刘 敬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初3162号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：郭秋，女，1977年3月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郭秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告郭秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告郭秋偿还贷款本金20672.68元，利息2019.44元、罚息8645.07元、复利0元，共计31337.19元（以上利息计算至2018年11月20日，罚息、复利计算至2020年4月20日），自2020年4月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｃ×××××，车架号LVVDB11BXED245637）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款44100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.26%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年11月19日就所购买的车辆（车牌号苏Ｃ×××××，车架号LVVDB11BXED245637）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币36310.18元，其中本金23427.32元、利息8341.69元、罚息2622.23元、复利702.81元，暂存户金额1216.13元，后一直未按期还款。截至2020年4月20日，被告尚积欠贷款本金20672.68元、利息2019.44元、罚息8899.59元、复利961.61元。现按合同约定扣除暂存户金额1216.13元后，被告尚积欠贷款本金20672.68元、利息2019.44元、罚息8645.07元、复利0元，共计人民币31337.19元。被告郭秋未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年11月19日，被告郭秋与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郭秋未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告郭秋清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告郭秋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告郭秋所有的抵押物（车牌号苏Ｃ×××××，车架号LVVDB11BXED245637）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭秋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金20672.68元、利息2019.44元、罚息8645.07元、复利0元，共计人民币31337.19元，并自2020年4月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金20672.68元为基数）、复利（以所欠利息2019.44元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｃ×××××，车架号LVVDB11BXED245637）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为291.5元，由被告郭秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9528号原告：重庆某某音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道。法定代表人：邓某某。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人：郭某某。本院在审理原告重庆某某音乐文化传播有限公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年5月9日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆某某音乐文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告重庆某某音乐文化传播有限公司承担。审判员 潘 卉二〇二〇年五月九日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2761号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：翟得聪，男，1994年9月16日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告翟得聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告翟得聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告翟得聪偿还贷款本金137207.70元，利息14894.51元、罚息8001.36元、复利1776.20元，共计161879.77元（以上利息计算至2020年1月3日，罚息、复利计算至2020年1月3日），自2020年1月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ｃ×××××，车架号WDDMH4CB9JN209472）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款176000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年12月6日就所购买的车辆（车牌号冀Ｃ×××××，车架号WDDMH4CB9JN209472）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币51768.18元，其中本金38792.3元、利息12975.88元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年1月4日，被告尚欠贷款本金137207.70元、利息14894.51元、罚息8001.36元、复利1776.20元，共计人民币161879.77元。被告翟得聪未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月23日，被告翟得聪与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告翟得聪未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告翟得聪清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告翟得聪自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告翟得聪所有的抵押物（车牌号冀Ｃ×××××，车架号WDDMH4CB9JN209472）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟得聪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金137207.70元、利息14894.51元、罚息8001.36元、复利1776.20元，共计人民币161879.77元，并自2020年1月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金137207.70元为基数）、复利（以所欠利息14894.51元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｃ×××××，车架号WDDMH4CB9JN209472）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1769.0元，由被告翟得聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初280号 原告榆树市润丰彩钢商店。 经营者徐真。 被告长春市鑫华房地产开发有限公司。 法定代表人孙贵军，系经理。 被告榆树市清华帝景物业管理有限公司。 法定代表人邢芳权，系经理。 原告榆树市润丰彩钢商店诉被告长春市鑫华房地产开发有限公司、榆树市清华帝景物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告榆树市润丰彩钢商店到庭参加诉讼、被告长春市鑫华房地产开发有限公司、榆树市清华帝景物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2018年5月被告找原告为其安装制作彩钢锅炉房，原告按照被告的要求，于2018年8月份安装制作完毕，并交付使用，该项工程总造价为180000元，按照约定本工程完毕一个月后被告一次性给付原告工程款，后原告找被告索要此款时，被告在2019年5月16日给原告补签了一份工程承包合同，目的是以此作为被告欠款的证据。该合同是原告作为乙方与被告长春市鑫华房地产开发有限公司作为甲方签订的。合同是由该工程的实际使用人榆树市清华帝景物业管理有限公司盖章确认的，并由该物业公司的负责人孙彦伟签字。但被告一直未能给付原告工程款。现我要求二被告立即给付拖欠原告的工程款180000元。 被告长春市鑫华房地产开发有限公司、榆树市清华帝景物业管理有限公司未到庭参加诉讼也未提交答辩状。 经本院审理查明，2019年5月16日原告与被告榆树市清华帝景物业管理有限公司签订了一份工程承包合同。工程名称为彩钢瓦制作安装，工程地点为榆树市清华帝景锅炉房。工程造价为180000元。开工日期为2019年5月16日，竣工日期为2019年6月1日。工程款支付方式为工程竣工验收合格后，一个月内一次性结清全部工程款。原告将锅炉房建成后交付被告榆树市清华帝景物业管理有限公司使用，被告一直未给付原告工程款。现原告为要求二被告立即给付工程款180000元诉来本院。 本院认为，工程承包合同的甲方书写的是长春市鑫华房地产开发有限公司，但其并未在合同上加盖公章，被告榆树市清华帝景物业管理有限公司在合同上加盖了公章并有经办人签字，故应认定原告与被告榆树市清华帝景物业管理有限公司之间形成承揽关系。原告按合同约定完成锅炉房的安装，被告榆树市清华帝景物业管理有限公司应按合同约定支付工程款。原告要求被告榆树市清华帝景物业管理有限公司给付工程款180000元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下： 一、被告榆树市清华帝景物业管理有限公司于判决生效后立即给付原告榆树市润丰彩钢商店工程款180000元； 二、驳回原告榆树市润丰彩钢商店的其他诉讼请求。 案件受理费3900元由被告榆树市清华帝景物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  陈晓玲 人民陪审员  郭秋宇 人民陪审员  李连红 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  李 想
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执348号 申请执行人：吴金娣 被执行人：吴伟明、吴伟雄、何伟卿 关于你们之间排除妨害纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月八日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初10110号原告：徐英东，男，1971年2月10日出生，满族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李源韬,辽宁顾阳律师事务所律师。被告：大连芒果装饰工程有限公司，被告：陈健，男原告徐英东与被告大连芒果装饰工程有限公司（以下简称芒果公司）、被告陈健装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告徐英东及委托诉讼代理人李源韬，被告芒果公司的法定代表人王超，被告陈健均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告徐英东的委托诉讼代理人李源韬到庭参加诉讼，被告芒果公司、被告陈健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐英东向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告芒果公司之间签订的装饰装修合同；2、被告芒果公司返还原告未完工部分和质量不合格部分装修款4142元；3、被告芒果公司向原告赔偿误工违约金至合同解除之日，暂计算至起诉之日为41220元；4、被告陈健就上述款项与被告芒果公司承担连带返还责任。事实和理由：2018年9月22日，原告与被告芒果公司签订了装饰装修合同和装修报价书约定，被告芒果公司以包工、部分包料的方式为原告的位于大连市甘井子区的房屋进行装修。约定工期从2018年9月25日至2018年12月7日，合同价款为90,000元。原告按合同约定向被告陈健账户中支付了两次工程款，一次为60,000元，一次为25,000元。但截至起诉之日，被告芒果公司仍未完工，现原告要求解除合同，被告芒果公司返还未完工部分所涉工程款，按合同支付违约金；被告陈健出借银行账号给被告芒果公司使用，应作为共同诉讼人与被告芒果公司承担连带责任。被告芒果公司辩称：同意解除合同。原告主张的未完成部分软包504元、包管600元、下水管100元、插排开关面板500元，不合格部分修窗户650元、踢脚线开裂500元、高空下水管维修500元等项目合计3854元，虽然是原告自己估算的数额，被告芒果公司也同意返还。工期延误是原告多次变更设计造成的，根据微信记录显示12月8日之后，原告还有过设计变更，按照合同约定，设计变更，工程量变更，工期应当顺延，所以不应当支付违约金。如果被告执意要求被告芒果公司赔偿，为化解矛盾，被告芒果公司同意以原告未支付的工程尾款5000元抵扣未完工和不合格项目3854元后，剩余款项留给原告作违约金。被告陈健辩称：不同意原告的诉讼请求。我曾是芒果公司的法定代表人，原告把款打到我个人帐号。现在公司法定代表人变更了，我不再是公司法定代表人了，我不应当承担任何连带返款责任。主要工程已经完成了，原告提出的单项问题，之前也积极处理了。原告提出的软包，已经送货了，原告口头说不用了，瓷砖也已经完成了，开关面板个别的没有安装，不应扣除那么多钱。由于原告的材料和做法有变更导致工期逾期，不应由二被告负责。为解决案涉矛盾，可以用工程尾款5000元给原告抵扣未完工和不合格的项目及逾期完工赔偿，不应再给付其他款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告芒果公司于2018年9月22日签订《大连芒果装饰工程有限公司工程承包合同》约定，原告徐英东（发包方、甲方），被告芒果公司（承包方、乙方），工程地点大连市甘井子区x号承包方包工部分包料，发包方提供部分材料，工程期限为100个工作日，开工日期2018年9月25日，竣工日期2018年12月7日。合同工程造价90,000元。工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致。签订书面变更协议，或变更项目预算表，同时调整相关工程费用及工期。对于工程量变化和设计变更，造成竣工日期延误，经发包方确认，工期相应顺延。合同签订后，首次支付发包方直接向承包方支付工程款的65%，二次支付瓦工验收结束支付工程款的30%，三次支付整体验收结束支付工程款的5%。支付方式转账账号、开户名陈健账号62×××53，由于承包方原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金，发包价的2‰。原告通过汇款人张某某于2018年9月25号向被告陈健62xxxx账户汇款60,000元；原告通过汇款人张某某于2018年11月12号向被告陈健62xxx账户汇款25,000元。本院认为，原告与被告芒果公司于2018年9月22日签订的《工程承包合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已按照合同约定支付被告芒果公司装修进度款，但是，被告芒果公司却未在约定工期内完成所有装修事项。现原告于2019年7月26日起诉请求解除该《工程承包合同》，被告芒果公司于2019年9月23日接到原告的起诉状后，亦在庭审中表示同意解除该合同，故原告与被告芒果公司签订的《工程承包合同》于2019年9月23日解除。关于原告要求被告芒果公司返还未完工部分和质量不合格部分装修款的诉讼请求。被告芒果公司自认同意返还原告主张的未完成与不合格部分装修款3854元，本院对此予以确认。关于原告徐英东要求被告芒果公司赔偿延误工期违约金的诉讼请求。一、原告与被告芒果公司签订的《工程承包合同》虽记载开工日期2018年9月25日，竣工日期2018年12月7日，但亦约定了工程期限为100个工作日。二、案涉工程总价款90,000元，现原告主张的未完工部分与不合格部分，不足总工程量的5%，且其中还有属于维护、修缮的项目。三、《工程承包合同》约定的延误工期违约金为每日支付发包价的2‰应为过高，被告芒果公司亦不同意支付。四、2019年4月原告得知被告芒果公司因经营不善，不能及时安排工人进行收尾工作的情况后，也应积极采取适当措施防止损失的扩大。综上，本院酌定被告芒果公司给付原告延误工期违约金2000元。庭审中，被告芒果公司提出以原告未给付的工程尾款5000元抵销上述应返还的工程款和违约金，原告亦表示同意抵销。因此，被告芒果公司还应给付原告854元（被告芒果公司应给付原告退款3854元+违约金2000元-原告应给付被告芒果公司尾款5000元）。关于原告要求被告陈健承担连带返还责任一节。原告通过案外人张某某向被告陈健账户汇款85,000元用于支付被告芒果公司装修款。现被告芒果公司已自认收到原告支付的装修款85,000元，原告亦没有提交其他证据证明被告陈健应承担连带给付责任，故原告该节诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、原告徐英东与被告大连芒果装饰工程有限公司于2018年9月22日签订的《工程承包合同》，于2019年9月23日解除；二、被告大连芒果装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐英东854元；三、驳回原告徐英东其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元（原告徐英东已预付），由原告徐英东负担814元，被告大连芒果装饰工程有限公司负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王晓晨人民陪审员  张晓青人民陪审员  刘精华二〇二〇年五月二十九日书 记 员  胡淞岚
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初3957号 原告：青岛金春麒麟商贸有限公司，住所地：山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人:程志，男，1971年3月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：王立二，男，1979年2月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市市南区. 负责人：于璇，总经理。 委托诉讼代理人：张雪梅，山东军诺律师事务所律师。 原告青岛金春麒麟商贸有限公司（以下简称金春商贸公司）与被告王立二、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告金春商贸公司的委托诉讼代理人程志、被告王立二、太平洋保险公司委托诉讼代理人张雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金春商贸公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告停运损失23400元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月29日8时40分许，王立二驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车在青岛市黄岛区澳柯玛工业园路段与程志驾驶的鲁BF03389号小型新能源汽车发生交通事故。经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具道路交通事故认定书认定王立二负事故全部责任，程志不负事故责任。 太平洋保险公司辩称，事故经过及责任认定没有异议。诉讼费、营运损失属于间接损失。其公司已经在交强险限额内赔付原告2000元车损，故营运损失不予认可。 王立二辩称，事故经过及责任认定没有异议。原告的损失应该由太平洋保险公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年10月29日8时40分许，被告王立二驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车在青岛市黄岛区澳柯玛工业园路段与程志驾驶的鲁BF03389号新能源小型轿车发生交通事故，造成财产损失，经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具道路交通事故认定书认定王立二负事故全部责任，程志不负事故责任。 另查明，鲁Ｂ×××××号小型普通客车的登记车主为瓜子融资租赁（中国）有限公司青岛分公司，实际使用人为被告王立二。肇事车辆在被告太平洋保险公司投缴交强险和商业三者险。事故发生时间在保险期间内。 对有争议的证据和事实，本院认定如下，庭审中，被告太平洋保险公司辩解称，营运损失属于间接损失。其公司已经在交强险限额内赔付原告2000元车损，故营运损失不予赔偿，对此被告王立二不予认可。太平洋保险公司未在规定的时间内向本院提交停运时间鉴定申请以及商业三者险投保签单。原、被告均认可营运损失每天270元，但对停运时间双方未达成一致意见。 原告金春商贸公司主张因本次交通事故造成的经济损失情况：因本次交通事故导致鲁BF03389号小型新能源汽车受损，停运38天，停运损失为23400元，原告提交了青岛韩亚汽车销售服务有限公司保险理赔结算单予以证明，被告对停运时间不予认可。 本院认为，被告王立二驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车与程志驾驶的鲁BF03389号新能源小型轿车发生交通事故，造成财产损失，经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具道路交通事故认定书认定，王立二负事故全部责任，程志不负事故责任，原、被告对事故责任认定均无异议，本院予以认定。因鲁Ｂ×××××号小型普通客车在被告太平洋保险公司处投保交强险和商业三者险，交强险已经赔付完毕，被告太平洋保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告因车辆受损造成的停运损失，太平洋保险公司辩称营运损失属于间接损失，其公司不予赔偿，但其未在规定的时间内向本院提交停运时间鉴定申请以及商业三者险投保签单，故对太平洋保险公司的辩解意见不予采纳。 原告主张的停运损失费，因原、被告均认可营运损失每天270元，本院予以认定；对停运时间本院酌定20天，故营运损失为5400元。对原告其他要求过高部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内在商业三险责任限额范围内赔偿原告青岛金春麒麟商贸有限公司停运损失5400元； 上列款项应付至，户名青岛金春麒麟商贸有限公司，开户行青岛农村商业银行市北第二支行；账号9020102540242050003729。 二、驳回原告青岛金春麒麟商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元（原告已预交），减半收取192.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担39元，原告青岛金春麒麟商贸有限公司负担153.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  崔冰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张敏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执825号之一申请执行人徐海燕，女，1982年8月22日出生，住乐清市。被执行人林吉平，男，1976年5月7日出生，住温岭市。被执行人陈芸青，女，1976年4月22日出生，住温岭市。被执行人项春林，男，1957年4月6日出生，住乐清市。申请执行人徐海燕与被执行人林吉平、陈芸青、项春林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9093号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月02日立案执行。执行标的为执行款20000元及利息，并负担案件受理费410元、执行费200元。执行立案后，本院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林吉平、陈芸青、项春林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林吉平、陈芸青、项春林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林吉平、陈芸青、项春林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。在执行过程中，发现被执行人陈芸青已于2014年与被执行人林吉平离婚，不需承担共同偿还责任，故申请执行人撤回了对被执行人陈芸青的执行申请。暂未发现被执行人林吉平、陈芸青、项春林有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林吉平、项春林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林吉平、项春林作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人林吉平、项春林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人徐海燕，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林吉平、项春林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执825号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周群锋二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 挺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：伊力江·买买提，男，1985年3月1日生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告伊力江·买买提信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告伊力江·买买提经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告伊力江·买买提支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)23,487.59元及自逾期之日起至2020年4月28日的利息2,735.03元、违约金5,126.26元；2.判令被告伊力江·买买提支付截至2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告伊力江·买买提负担。事实和理由：被告伊力江·买买提于2015年9月15日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告伊力江·买买提未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告伊力江·买买提未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告伊力江·买买提在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告伊力江·买买提借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金23,487.59元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告伊力江·买买提在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告伊力江·买买提未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告伊力江·买买提应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月28日的信用卡欠款本金23,487.59元；二、被告伊力江·买买提应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告伊力江·买买提负担。本判决为终审判决。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初897号 原告：贾良奎，男，1967年8月5日出生，汉族。 被告：罗建全，男，1957年5月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周延彬，四川智合律师事务所律师。 被告：四川博舜农业发展有限公司。 法定代表人：向黎。 委托诉讼代理人：肖延权，四川智合律师事务所律师。 原告贾良奎诉被告罗建全劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院根据被告罗建全的申请依法追加了四川博舜农业发展有限公司作为本案被告。原告贾良奎，被告罗建全及委托诉讼代理人周延彬，被告四川博舜农业发展有限公司的委托诉讼代理人肖延权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾良奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗建全支付工资8346元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月，被告罗建全雇佣原告在其承揽的“碧瑶庄园”从事房屋建房、围墙的修建工作。2018年1月15日，被告罗建全支付了原告部分工资后，下欠原告工资8346元，被告罗建全给原告出具欠条一张。后原告多次向被告罗建全索要工资，被告以各种理由拖延至今未付，故起诉至法院。 被告罗建全辩称，答辩人只是农民工代表，给原告出具的欠条上约定了要收回欠款后才发放，现被告四川博舜农业发展有限公司与答辩人没有结算，答辩人也只收到部分款项，所以应当驳回原告的诉讼请求；被告罗建全又同时辩称应由被告四川博舜农业发展有限公司共同承担原告劳务费的支付责任。 被告四川博舜农业发展有限公司辩称，答辩人与原告不认识，也没有请原告从事劳务，与原告没有任何合同关系，不应当承担向原告支付工资的责任；与被告罗建全有口头的劳务承包协议，罗建全不是农民工代表，是包工的，因罗建全在施工中有质量问题，为此双方之间才没有结算。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，具有真实性、合法性、与本案具有关联性的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年初，原告贾良奎受雇于被告罗建全在渠县碧瑶庄园从事建筑工作，并与罗建全口头约定了工资，每天220元。被告罗建全支付了原告部分工资后，通过结算尚下欠原告工资8346元。被告罗建全于2018年1月15日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到贾良奎在碧瑶庄园从事建筑工作的人工工资，时间从2015年12月至2018年1月15日止，工资欠款：8346元，大写捌仟叁佰肆拾陆元整。该工资款为扣减借支后的实际工资，所欠的工资款由民工代表人罗建全收回欠款后发放工人。工资结算人：罗建全”。后原告多次要求被告罗建全支付下欠的工资，被告以各种理由拖延至今未付，故起诉来院。 本院认为,当事人的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十六条规定，“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”上述规定中的期限，是指当事人以将来客观确定到来的事实，作为决定法律行为效力的附款。而本案原告贾良奎为被告罗建全提供劳务后，双方形成劳务关系，被告罗建全向原告贾良奎出具欠条是双方当事人就劳务报酬结算所达成的真实意思表示，被告罗建全向原告贾良奎支付劳务报酬是其法定的义务，欠条并非是双方劳务合同生效的附款。本案欠条中载明“所欠的工资款由民工代表人罗建全收回欠款后发放工人。”的内容，无法确定被告罗建全何时收回何处的欠款，应属双方就劳务费的履行期限约定不明确。在约定不明的情况下，原、被告又对履行期限无法协商一致，原告作为债权人可以随时向被告罗建全主张权利，被告罗建全在原告催要后应及时支付相应款项。故原告要求被告罗建全支付劳务费8346元的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告罗建全辩称所出具的欠条是附时间的，应当在自己收回欠款后再向原告支付的抗辩理由与法律规定不符，该抗辩理由不予采纳。被告罗建全要求被告四川博舜农业发展有限公司承担支付责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第(四)项、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗建全在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告贾良奎劳务费8346元。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗建全负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇二〇年五月二十八日 书记员 庞启程
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3898号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所地南安市向阳乡向阳街20号，统一社会信用代码：91350583597877330M。 负责人黄天恩，该支行副行长。 委托代理人傅国明，该支行职员。 被告吴聪明，男，1960年11月29日出生，汉族，经商，住南安市。 被告吴昌盛，男，1971年5月4日出生，汉族，经商，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行与被告吴聪明、吴昌盛金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  方碧芬 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴桂菊 速录员  徐 彤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10801号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：李小林。被告：深圳市歌地空间娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路133号A栋201，统一社会信用代码9144030009400751XK。法定代表人：李小林。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告李小林、深圳市歌地空间娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法向各方当事人送达传票，通知各方当事人于2020年5月28日14时30分在本院第五审判庭公开开庭审理。原告收到上述传票，但未按照通知的时间及地点出庭参加庭审。经审查，本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年五月二十八日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10806号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：李小林。被告：深圳市歌地空间娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路133号A栋201，统一社会信用代码9144030009400751XK。法定代表人：李小林。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告李小林、深圳市歌地空间娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法向各方当事人送达传票，通知各方当事人于2020年5月28日14时30分在本院第五审判庭公开开庭审理。原告收到上述传票，但未按照通知的时间及地点出庭参加庭审。经审查，本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年五月二十八日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初164号 原告：邯郸市奔腾汽车销售有限公司，住所地邯郸冀南新区城南办事处徐家庄村。 法定代表人：徐海强，该公司总经理。 被告：牛海永，男，1982年7月20日出生，汉族，邯郸市魏县人。 被告：田小草，女，1989年11月23日出生，汉族，邯郸市临漳县人。 原告邯郸市奔腾汽车销售有限公司（以下简称奔腾公司）与被告牛海永、田小草追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔腾公司的法定代表人徐海强到庭参加诉讼，被告牛海永、田小草经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告奔腾公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告牛海永、田小草向原告偿还为其垫付的银行购车贷款39784.77元及逾期付款利息（从2018年8月20日起算至判决生效给付之日止按照银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月2日被告牛海永在中国工商银行新国际支行（以下简称新国际支行）办理汽车分期贷款，并于新国际支行签订信用卡购车专项分期付款合同，授信贷款金额7.9万元，被告牛海永购买猎豹ＣＳ10小型轿车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××，合同约定该车为合同债权的担保物,同时约定，本合同履行中发生争议由原告方所在地人民法院管辖。 合同签订并已履行，自2017年9月被告牛海永未按合同约定足额偿还贷款，后经贷款银行多次催要，被告拒不支付本息，作为保证人的原告奔腾公司根据贷款银行要求以被告牛海永名义代其向贷款银行垫付贷款本息39784.77元。 原告奔腾公司作为被告牛海永的保证人，依照合同约定及法律相关规定，在其向债权人承担保证责任义务后，有权向债务人被告牛海永行使追偿。为此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法准于原告之诉求。 被告牛海永未出庭，也未提供书面答辩。 被告田小草未出庭，也未提供书面答辩。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告营业执照和法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；2.《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》,证明被告牛海永贷款的事实及被告田小草应共同偿还债务的事实；3.银行垫款证明及二被告结婚证复印件、照片一张，证明被告贷款的事实。 对上述证据，被告牛海永、田小草未出庭质证，视为其放弃了质证的权利。本院对上述证据审查后，予以采信。 被告田小草向本院提交了其与被告牛海永的离婚证明一份。 原告对该证据无异议。 本院经审理认定事实如下：被告牛海永由原告担保于2015年9月2日和新国际支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，新国际支行授信被告牛海永贷款金额为7.9万元，以工商银行卡分期方式支付，用于被告牛海永购买车牌为冀Ｄ×××××小型轿车一辆，同日，被告田小草在被告牛海永与新国际支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》下签订了《共同偿债人承诺书》，被告田小草承诺对被告牛海永与新国际支行签订的合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿还责任。合同签订后，新国际支行履行了支付义务。被告牛海永自2017年9月开始未按时还款，根据原告与新国际支行签订的《购车专项分期付款担保合同》和《合作协议》，原告履行担保义务，分别于2017年12月28日垫款6972元、2018年2月27日垫款15095元、2018年8月3日垫款17708元、2018年8月15日垫款9.77元，共计垫款4次合计39784.77元。现原告已将被告牛海永在新国际支行的贷款垫付清。 另查明,被告牛海永、田小草于2011年4月20日办理了结婚登记手续，2013年11月8日办理了补发结婚登记手续，2017年3月1日办理了离婚登记手续。 本院认为，被告牛海永与新国际支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及原告与新国际支行签订的《合作协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。由于被告牛海永未向新国际支行按时履行还款义务，致使新国际支行扣划了原告的款项偿还了被告的借款及相应的利息共计39784.77元，故原告要求被告牛海永偿还垫付款39784.77元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告牛海永按照中国人民银行同期银行贷款利率给付逾期付款利息，本院认为，原告向被告牛海永行使追偿权的范围应以保证人的清偿行为使被告牛海永所受利益为限，因此，原告行使追偿权的范围除了被告牛海永欠新国际支行的垫款本金和利息外，还应包括因垫付被告牛海永贷款造成的利息损失，原告于2018年8月15日垫清被告牛海永的全部贷款，故原告该项诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告田小草承担偿还责任的诉讼请求，被告田小草虽向本院提交了其与被告牛海永的离婚证明，但被告田小草系购买本案车辆借款时的共同债务人，故其应和被告牛海永共同承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告牛海永、田小草于本判决生效后十日内给付原告邯郸市奔腾汽车销售有限公司为其垫付的购车款39784.77元及逾期付款违约金（以39784.77元为基数，自2018年8月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，由被告牛海永、田小草负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  索香军 人民陪审员  杨树霞 人民陪审员  丁伟伟 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  王科琰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初1081号原告：钱景笙，女，1981年7月11日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：唐飞鹏，广东信征律师事务所律师。委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。被告：梁志强，男，汉族，1965年6月11日出生，住深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：盛旺，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚银，广东华途律师事务所律师。原告钱景笙与被告梁志强合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐飞鹏与被告的委托诉讼代理人盛旺到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还人民币46万元（币种下同）；2.判令被告自起诉之日起按年利率24%向原告支付逾期利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和父母在广东省佛山市三水区经营玉器，原告父亲钱贵根1998年向当时的三水市西南镇房地产开发公司购买了位于佛山市三水区西南镇布心下涡二小区2-39号地及2-42号地，两地块因历史原因至今尚未办理土地证。原告及其父母均为此事而多方寻求解决方案。2016年，通过父母认识多年的朋友莫子莹介绍认识被告，原告与家人商量，决定通过莫子莹委托被告协助处理地块问题。2016年3月，莫子莹向原告转述梁志强提出先交25万元人民币，其中20万元用作处理股东退股的股权交割问题，另外5万元是解决物业领取房产证问题。于是2016年3月原告及父母将25万元转账给莫子莹，并通过莫子莹转交给被告。2016年4月7日，经被告吩咐，又交了4万元予被告安排的律师处理地块法律事务。在2016年5月23日，原告与父母与被告在“经济与法治”办公室会面，大家商讨处理前述地块事宜，当时被告承诺一切包在他身上，并在经济与法制杂志专用便签上写上，事前先交20万元作为劳务费，原告也按被告的要求又交付了20万人民币。另外，被告还要求原告及其父母去找工程报价公司去做一份地产项目建设报价，原告找到了佛山市道勤工程造价咨询有限公司出了一份房地产项目报价函，费用共5万元。又于2016年10月，原告再次交付1万元委托被告协助处理中港车牌问题。至此，原告一共交了3次款项给被告，共计46万元。然而，被告一直拖延，回避问题。最后，原告及父母终于明白是被被告骗了。于是在多番交涉下，被告于2018年7月9日承诺退还276000（即原告及其父母总交付46万元的60%）给原告及其父母。其后于2018年11月22日被告亲自在“经济与法治”办公室交付10万元现金予原告母亲，并于2018年12月19日在微信承诺余下176000元于2018年1月31日前全部清还。但到期后，经原告不断追讨，被告直至起诉日仍未依约还款。且被告拒绝与原告或原告父母联系。原告认为，被告故意欺骗原告55万元，当中9万元（4万元律师费及5万元地产项目报价费）已花在不必要地花了，违反还款的承诺，故原告要求被告应将剩余的46万元退还原告，特提起本案诉讼。被告辩称：原告主体不适格。本案所有的款项都是原告父亲钱贵根支付，处理的事项也是钱贵根在佛山市三水碧玉丰首饰有限公司（以下简称碧玉丰公司）名下的地块以及钱贵根个人名下的地块，双方存在合作关系，原告与被告之间是没有法律上的关系。关于涉案的过程，简要陈述如下：钱贵根为解决碧玉丰公司股权纠纷，通过莫子莹和被告联系，被告也为她介绍了律师办理这个事情，在办理案件的过程中，涉及到碧玉丰公司物业问题上，因为一直没有办理房产证，钱贵根就和被告沟通，愿意以该物业7%的股权加上现金25万元作为合作费用，希望被告帮钱贵根把土地和房产证办理下来，经过被告的努力，政府同意钱贵根补办80万元的费用就可以办理房产证，后来，钱贵根又提出还有3200平方米的土地在其名下，愿意合作开发，其愿意支付前期费用20万元，并给予被告10%的股份，被告负责办理相关手续，办理的过程中，因为钱贵根的身份证问题出现障碍，后来钱贵根的家里出现家庭纠纷，开发土地的事情停滞了，钱贵根知道被告为此付出了巨大的努力，没有提出过退款，也知道给被告物业7%的股份和土地10%的股份都没有兑现。原告围绕其诉讼请求，向本院提交证据包括：微信聊天记录、电话录音、经过公证的委托书、银行流水及收款收据、经济法制杂志的便签、微信聊天群的聊天记录、仲裁裁决书、土地转让合同及附件等。被告未提交证据。本院组织各方当事人对上述证据进行了证据交换和质证。本院经审查认为，原告主张其与被告之间存在事实上的委托合同关系，当庭陈述其委托的事项为办理位于佛山市三水区西南镇布心下涡二小区2-39号地及2-42号地的相关证件事宜以及仲裁裁决的执行事宜。原告确认上述两个地块的权利人为钱贵根。同时，原告提交的经广东省佛山市三水公证处公证的委托书亦载明原告仅系钱贵根的受托人，钱贵根委托原告以钱贵根的名义处理上述两地块相关事宜。此外，原告提交的华南国仲深裁【2016】227号、228号仲裁裁决均系以黎惠明为申请人。由此，原告并非与其所述案涉委托事项具有直接利害关系的主体。而原告提交的微信聊天记录等证据亦不足以证明原告以其自己的名义与被告存在事实上委托合同关系。在此情况下，本院认为，原告并非与本案案涉委托事项具有直接利害关系的主体，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告钱景笙的起诉。本案案件受理费人民币8200元，原告已预交，于本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  程晓嫚二〇二〇年五月二十八日法官助理谭梦谣书记员孙利琴书记员黄超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10819号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：李小林。被告：深圳市歌地空间娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路133号A栋201，统一社会信用代码9144030009400751XK。法定代表人：李小林。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告李小林、深圳市歌地空间娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法向各方当事人送达传票，通知各方当事人于2020年5月28日14时30分在本院第五审判庭公开开庭审理。原告收到上述传票，但未按照通知的时间及地点出庭参加庭审。经审查，本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年五月二十八日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2744号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：曹永刚，男，1974年5月16日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告曹永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告曹永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告曹永刚偿还贷款本金144564.01元，利息26710.12元、罚息15446.82元、复利5660.37元，共计192381.32元（以上利息计算至2020年1月3日，罚息、复利计算至2020年1月3日），自2020年1月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××××，车架号LVHCU5672H5011298）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款151434元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年1月30日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号LVHCU5672H5011298）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币10500元，其中本金6869.99元、利息3463.67元、罚息107.16元、复利54.29元，暂存户金额4.89元，后一直未按期还款。截至2020年1月3日，被告尚积欠贷款本金144564.01元、利息26710.12元、罚息15446.82元、复利5665.26元。现按合同约定扣除暂存户金额4.89元后，被告尚积欠贷款本金144564.01元、利息26710.12元、罚息15446.82元、复利5660.37元，共计人民币192381.32元。被告曹永刚未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年12月22日，被告曹永刚与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告曹永刚未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告曹永刚清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告曹永刚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告曹永刚所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××××，车架号LVHCU5672H5011298）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹永刚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金144564.01元、利息26710.12元、罚息15446.82元、复利5660.37元，共计人民币192381.32元，并自2020年1月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金144564.01元为基数）、复利（以所欠利息26710.12元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号LVHCU5672H5011298）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2074.0元，由被告曹永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初472号原告：王斌，男，1970年8月16日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：李承绪，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书，代办退费。被告：王金保，男，1972年12月23日出生，汉族，住湖北省房县。原告王斌诉被告王金保买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王传华独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人李承绪、被告王金保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王斌绍向本院提出诉讼请求：请求判令被告王金宝支付欠款10万元，并从2019年4月21日起按月利率1%计算利息至偿清之日止；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年之前被告王金保在原告王斌处购买钢材款。双方于2019年4月20日通过结算，被告王金保给原告出具一份欠条。并同意按每月支付1000元利息。此后，原告王斌多次找被告索要欠款无果，为此，引起诉讼。被告王金保辩称：大约2013年起在原告那里买的钢材欠了5万多元，原告要求按月息2分计算利息，利息算的已经超过本金。期间分两次给了原告钢材款3万元。大约去年4月份又让我重新写了一个条子。但这10万元的条子里面有5万元本金及5万元利息。本身原告卖钢材就挣钱。现在我只同意偿还原告5万元本金，5万元的利息我不认可。利息最多只能按银行利率计算。2019年我就没有在原告那里买钢材。经审理查明：2013年左右，被告王金保几次到原告王斌处购买钢材，赊欠了部分钢材款。2019年4月20日，原、被告双方通过结算，被告王金保给原告出具一份欠据。其内容为：“欠条，今欠到王斌钢材款壹拾万元整（￥100000.00元）身份证号码：，欠款人：王金保，电话151××××0080,156××××4863,2019.4.20号。本人承诺在2019年8月30日前付伍万元整，剩余在2019年12月30日前付清。此欠款每月付利息壹仟元（1000元）按月付息。”后因原告索要欠款无果而引起诉讼。本院认为：被告王金保与原告王斌之间形成买卖合同关系。该合同关系不违反法律规定，合法有效，受法律保护。被告王金保赊欠原告王斌钢材款，对所欠货款经过双方结算后，向原告王斌出具了欠条；并对欠款书面约定利率。双方对所欠钢材款的结算和书面约定利率，系当事人自愿的民事行为，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还欠款10万元、并按月利率10‰给付利息的诉讼请求。本院予以支持。被告王金保辩称：我在原告那里买的钢材欠了5万多元，原告要求按月息2分计算利息，利息算的已经超过本金。期间分两次给了原告钢材款3万元。大约去年4月份又让我重新写了一个条子。但这10万元的条子里面有5万元本金及5万元利息。原告卖钢材本身就挣钱。现在我只同意偿还原告5万元本金，5万元的利息我不认可。利息最多只能按银行利率计算的辩解意见，于法相悖、亦未提供证据于以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王金保于本判决生效后30日内偿还原告王斌欠款10万元；并从2019年4月21日起按月利率10‰计算利息至偿清之日止。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元。由被告王金保负担。因原告已预交，故被告在执行时应连同执行款一并向原告结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理2300名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  王传华二〇二〇年五月二十八日书记员  谢丽君附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。