wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初3927号 原告：陕西昶名能源有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。 法定代表人：霍泓名，该公司董事长。 委托代理人：苏丹，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托代理人：朱晓薇，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。 被告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行。住所地：西安市。 负责人：赵亮星，该行行长。 委托代理人：邹辉，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 委托代理人：王戈，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 原告陕西昶名能源有限公司与被告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏丹、朱晓薇，被告的委托代理人邹辉、王戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年6月20日，原告通过债权转让的方式在贵院的强制执行程序中取得了被告依据贵院（2001）雁民经字第520号民事判决书确认的债权，本金150万元及利息，被执行人系西安欣悦贸易有限公司（以下简称欣悦公司），西安欣东电子实业有限公司（以下简称欣东公司）为该债权的连带保证人。之后，原告依据（2001）雁民经字第520号民事判决及《债权转让合同》申请变更申请执行人，2014年6月18日，贵院作出（2014）雁恢执字第00100号执行裁定书，变更原告为申请执行人。执行中，原告发现被执行人欣悦公司营业执照已被吊销，欣悦公司已无任何财产，股东去向不明，原告只能通过欣东公司承担连带保证责任而实现债权的清偿。2015年12月4日，贵院经审委会决定作出（2015）雁民监字第00002号民事裁定书，裁定（2001）雁民经字第520号案件进行再审期间，被告从未告知原告案件被启动再审程序的事实，也未征求原告对该再审案件的意见，案件在再审过程中，被告消极应诉，未履行举证义务，一方面对欣东公司单方作出的笔迹和印章鉴定意见提出异议后却拒不缴纳鉴定费，另一方面对欣东公司签署《保证合同》时被告履行审查义务形成的相关证据材料拒不向法庭提供，致使贵院以被告放弃重新鉴定也未提供相关证据证明欣东公司签署《保证合同》的真实性为由，确认了欣东公司单方作出的笔迹和印章鉴定意见，最终于2017年12月15日作出（2016）陕0113民再2号民事判决，判决欣东公司对欣悦公司的贷款不承担连带保证责任。宣判后，被告未提起上诉，也未通过法律手段追究欣悦公司涉嫌骗取贷款的犯罪行为，自始至终未告知原告再审事宜。原告认为，原告通过债权转让方式取得被告的债权，却在执行过程中发生再审，再审期间被告消极应诉，未履行举证义务，最终导致欣东公司对原告转让取得的150万元债权不承担连带保证责任，被告依法不行使诉讼权利，也不及时告知原告采取救济措施，明显存在过错，导致原告债权在实现过错中承担责任的主体减少，而该主体恰恰是具有履行能力的主体，最后原告只能向一个空壳公司欣悦公司实现债权，显然欣悦公司无任何清偿能力，原告只能取得一纸空文，150万元债权已无实现的可能，合法权益收到了严重的侵害。故诉至法院，请求判令：1、被告十日内向原告支付赔偿款209.4万元；2、诉讼费由被告承担。 被告辩称，原、被告之间不存在任何合同关系，不存在基于合同约定或者法定义务，如果原告明确本案系合同违约纠纷，因我方并未与原告订立合同，因此不存在违约责任，原告起诉主体不适合。涉案原告对欣悦公司及欣东公司保证债权，均是原告从深圳市建信投资发展有限公司受让而来，原告和被告之间不存在任何合同关系，不存在合同上约定或法定该义务，被告不可能因违约而引起违约赔偿责任；再审判决是纠正错误，并非制造错误，只要再审判决书有效，原告诉称损害结果就不存在；被告无过错，被告作为再审程序当事人，根据法院传唤参加诉讼程序，根据法律规定行使各项权利，这是被告作为案件当事人的独立诉讼权利,与原告无关，被告的各项诉讼权利均符合我国民事诉讼法的各项规定，不存在违法情形。申请司法鉴定权利系被告独立性权利与原告无关，没有新证据推翻鉴定结论，无需再次申请鉴定而造成司法资源浪费；原告侵权损失证据不足，欣东公司担保判决被撤销，是原告应该承担的债权受让风险，被再审改判的司法文书效力从来就不是债权转让方的保证义务，原告仅从撤销欣东公司的保证担保这一事实即得出整个“债权无法实现的结论”，证据不足，因果关系不成立。综上，原被告之间没有合同上的法律关系，原告以合同起诉，原告主体不适格，应当依法驳回其起诉。 经审理查明，2001年12月25日，本院作出（2001）雁经初字第520号民事判决书，判决欣悦公司向本案被告支付清2094000元银行承兑汇票票款及罚息。欣东公司、西安广升工贸有限责任公司（以下简称广升公司）对上述欠款承担连带清偿责任（基于保证责任）。2004年6月15日，中国建设银行陕西省分行与中国信达资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，将前述本案被告债权转让给中国信达资产管理公司西安办事处。2006年12月12日，中国信达资产管理公司西安办事处与深圳市建信投资发展有限公司签订《不良贷款债权转让合同》，将案涉债权转让给深圳市建信投资发展有限公司。2008年6月20日，深圳市建信投资发展有限公司与本案原告签订《债权转让合同》，将案涉债权转让给本案原告。2014年6月18日，本院基于上述债权转让，作出（2014）雁恢执字第00100号执行裁定书，将本案被告与欣悦公司、广升公司、欣东公司执行案件的申请执行人变更为本案原告。 2017年12月15日，本院作出（2016）陕0113民再2号民事判决书，判决撤销（2001）雁经初字第520号判决中欣东公司对欣悦公司欠款承担连带清偿责任，驳回本案被告请求判令欣东公司对欣悦公司承担连带清偿责任的诉讼请求。 庭审中，原告明确本案系合同之诉，基于债权转让合同提出本案诉请，要求依据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，判决被告承担责任。被告称其既非案涉债权的转让人，亦非受让人。 上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，依据查明事实，案涉债权由中国建设银行陕西省分行转让给中国信达资产管理公司西安办事处，中国信达资产管理公司西安办事处，又转让给深圳市建信投资发展有限公司，再由深圳市建信投资发展有限公司转让给本案原告。原告明确本案系合同之诉，基于债权转让合同提出本案诉请。但被告并非案涉债权的转让人，原告与被告之间并无合同关系，故原告以合同纠纷起诉被告，主体不适格。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告陕西昶名能源有限公司的起诉。 本案案件受理费23552元，本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 王 伟 人民陪审员 孟 羽 人民陪审员 杜 炜 二〇二〇年五月十八日 书 记 员 王晓琪 打印：扈艳红校对：纪铭2020年月日送达 1
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2841号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行,住惠州市云山西路12号德赛大厦。 负责人：范题。 委托代理人：张振锋，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：林玉成，男,1964年12月15日生，汉族，住广东省惠东县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行申请执行被执行人林玉成金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初106号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林玉成应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行人民币本金19442.76元、利息38112.41元、其他费用1452.08元[暂计至2018年5月17日，之后利息按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计至清偿之日止，但不得超过年利率24%]、案件受理费1275元、执行费785元。因林玉成未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2841号案件终结本次执行程序。 被执行人林玉成负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年五月二十七日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7244号原告：鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦四楼，统一社会信用代码91410100MA3XJLP45A。负责人：许辉，公司总经理。委托诉讼代理人：楚林，公司员工。委托诉讼代理人：张丽宾，公司员工。被告：范士红，男，汉族，1971年7月15日出生，住河南省辉县。原告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告范士红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人楚林到庭参加了诉讼。被告范士红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告垫付车损5502.5元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年6月11日20时10分左右，范振伟驾驶的豫Ｇ×××××小型普通客车在辉县市孟电工业大道后李固路口，与前方被告范士红驾驶报废的豫Ｇ×××××轻型厢式货车停车时发生交通事故，造成两车损坏。辉县市公安局交警大队出具事故认定书，认定被告范士红承担该事故的同等责任，范振伟承担该事故的同等责任。豫Ｇ×××××小型普通客车的被保险人向原告提出保险理赔，要求原告在车辆损失保险责任范围内赔偿豫Ｇ×××××小型普通客车损失总计为9005元。因豫Ｇ×××××小型普通客车在投保时，保单约定受益人是：新乡市广丰汽车服务有限公司，经原告审核，最终赔偿豫Ｇ×××××小型普通客车损失合计9005元，支付到受益人：新乡市广丰汽车服务有限公司账户里。被保险人范玉敏同意将取得赔偿款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔偿款取得代位求偿权，故原告依法代位求偿被告赔偿原告损失。原告代位求偿金额为2000+3502.5=5502.5元。根据《中国人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……”的规定，原告在赔偿了被保险人的损失后，有权代位行使被保险人向被告请求赔偿的权利。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告范士红经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供的证据材料有:1、事故认定书一份，证明本次交通事故发生的事实及被告范士红承担该事故的同等责任；2、保单抄件一份，证明范振伟驾驶的豫Ｇ×××××车辆被保险人是范玉敏，该车辆在我司投保有机动车损失保险；3、豫Ｇ×××××车辆损失情况确认书一份、修理费发票一张，证明豫Ｇ×××××车辆损失金额为9005元；4、新乡市广丰汽车服务有限公司营业执照、账户信息、中国建设银行网上银行电子回执各一份，证明原告按保单约定将该9005元赔偿款已支付给第一受益人新乡市广丰汽车服务有限公司；5、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书各一份，证明被保险人范玉敏已收到原告支付的赔偿款，原告依法取得向被告代位求偿的权利。经庭审举证，本院对原告上述证据认证如下：被告范士红经本院公告传唤未到庭，应视为其对上述证据放弃质证的权利。原告提供的证据内容客观、真实，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，故对原告上述证据的证明力，均予以确认。根据庭审中当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2018年6月11日20时10分，范振伟持C1驾驶证驾驶豫Ｇ×××××小型普通客车，沿辉县市孟电工业大道由北向南行驶至辉县市孟电工业大道后李固路口时，与前方同向被告范士红未取得机动车驾驶证驾驶报废的豫Ｇ×××××轻型厢式货车停车时发生追尾事故，致两车损坏。事故发生后范士红弃车逃逸。经辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告范士红应承担该事故的同等责任。范振伟驾驶的豫Ｇ×××××小型普通客车登记所有人为范玉敏,该车辆在原告处投保有机动车损失保险。事故发生后，范玉敏作为被保险人向原告申请在机动车损失保险限额内赔偿其车辆损失9005元,原告经审核后，于2018年12月26日支付给保单约定的第一受益人新乡市广丰汽车服务有限公赔偿款9005元。后经范玉敏签署机动车辆索赔权转让书后，原告取得代位求偿权，依法向被告范士红追偿。原告代位求偿金额为2000元+3502.5元=5502.5元。鉴于上述事实,本院认为:《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，范振伟驾驶豫Ｇ×××××小型普通客车与被告范士红驾驶报废的豫Ｇ×××××轻型厢式货车发生交通事故，致豫Ｇ×××××小型普通客车损坏，且被告范士红承担该事故的同等责任。事故发生后,原告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司已在机动车损失险内赔偿了豫Ｇ×××××所有人范玉敏,经范玉敏签署机动车辆索赔权转让书后，原告依法取得了向被告范士红追偿的权利。因被告范士红承担该事故的同等责任，故原告代位求偿的金额为5502.5元（2000元+3502.5元）。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范士红于本判决生效后十日内给付原告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿款5502.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费570元，由被告范士红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  崔秀芳人民陪审员  梁建清人民陪审员  张利苹二〇二〇年五月二十一日书 记 员  周延莎
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1067号 申请人李高明，男，1970年11月28日出生，汉族，住无极县。 被申请人**，男，1975年8月28日出生，汉族，住无极县。 被申请人闫江玲，女，1974年8月10日出生，汉族，住无极县。 被申请人张立宾（张鹏辉），男，1976年1月12日出生，汉族，住无极县。 本院在审理申请人与被申请人为民间借贷纠纷一案中，2020年5月27日申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款456000元或者查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人**、闫江玲、张立宾（张鹏辉）的银行存款456000元或者查封同等价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹永涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  成委萦
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1821执695号申请执行人：曾婷婷，女，1987年7月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。被执行人：佛冈县石角镇国翔玩具加工店，地址：广东省佛冈县石角镇凤城村委附城村黄勇森自建楼一楼，统一社会代码：92441821MA4XDRAP75。被执行人：郑艳丽，女，1975年10月19日出生，汉族，住广东省佛冈县，59号利鑫圣菲康城5栋1905房，身份证号码：441821197510191223。被执行人：郑艳丽，女，1975年10月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。曾婷婷与佛冈县石角镇国翔玩具加工店、郑艳丽劳动争议纠纷一案，依照已经发生法律效力的佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的佛劳人仲案字[2019]85号仲裁裁决，被执行人佛冈县石角镇国翔玩具加工店、郑艳丽应支付12184元本案在执行过程中，经查，本院（2019）粤1821执2302号案于2020年2月17日公开拍卖了被执行人鑫圣菲康城5栋1905房【房产权证号：粤（2018）佛冈县不动产权第0008961号】，拍卖所得款为856224元；于同日拍卖了被执行人郑艳丽与案外人汪玉冰共有的位于江西省余县迎宾大道以西、××以北中央首府××单元××房【商品房预售许可证号：（余）房预售证第2018005号】，拍卖所得款为428845元。由于被执行人涉及案件众多，本院（2019）粤1821执2302号案于2020年3月17日依法制作分配方案。2020年4月16日，案外人陈水生对（2019）粤1821执2302号案作出的分配方案提出执行异议，本院已立案受理，案号为（2020）粤1821执异25号。2020年4月21日，本院作出（2020）粤1821执异25号执行裁定：驳回案外人陈水生的异议请求。该执行裁定已经生效。上述款项本案依法可分配6835元给申请执行人。另经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人户籍所在地村委会等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行，经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽执行措施，除上述已分配款项外，被执行人确无其它财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝榕概审判员  李启初审判员  黄焕霞二〇二〇年五月九日书记员  范国基
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0185破4号之一 2018年7月17日，申请人章海华以被申请人杭州临安振龙食品有限公司资不抵债，且不能清偿到期债务为由向本院申请对杭州临安振龙食品有限公司进行破产清算，本院于2016年8月16日裁定受理。 本院查明：2020年3月10日，经本院裁定确认的债权金额共计5542516元，而债务人资产仅为人民币1250000元，债务人已严重资不抵债。 本院认为：杭州临安振龙食品有限公司不能清偿到期债务，且负债总额远远大于资产总额，已具备破产原因，应当依法宣告破产。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款之规定，裁定如下： 宣告杭州临安振龙食品有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  帅晓峰 审判员  王笑庆 审判员  舒人俊 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴 萍
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书豫0106执519号申请执行人：李秀彦，男，1982年3月24日出生。委托诉讼代理人：闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。被执行人：武文华，男，1972年10月2日出生，汉族。本院在执行李秀彦与武文华民间借贷纠纷一案中，申请执行人李秀彦于2020年X月XX日向本院提交撤销申请,经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项之规定，裁定如下：终结(2020)豫0106执519号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年五月二十二日书 记 员  宋 璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执1116号申请执行人：侯月凤,女,汉族，住安徽省合肥市。被执行人：安徽逗趣科技有限公司,住合肥市蜀山区经济开发区湖光路1299号电商园1幢708号——227室。法定代表人：肖龙归。本院在执行侯月凤与安徽逗趣科技有限公司合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人19036.50元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执1116号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年五月二十六日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执759号之一 申请执行人：何孔曾，男，1983年8月19日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 被执行人：杨振旋，男，1982年11月22日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 委托代理人：李小燕，女，1981年11月1日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 关于申请执行人何孔曾与被执行人杨振旋民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人于2020年5月13日达成执行和解协议，具体内容如下：申请执行人何孔曾同意被执行人杨振旋偿还借款本金78000元，自愿放弃剩余借款本金5000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人杨振旋的妻子李小燕承诺从2020年5月份开始至本金还清时止，每月在领取的工资中自愿偿还2200元本金给申请执行人何孔曾；案件受理费1875元，由申请执行人何孔曾负担，执行费773元，由被执行人杨振旋负担。双方当事人达成长期还款协议，本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)粤0981执759号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 梁 雄 审判员 :巫晓霜 审判员 : 陈 科 二〇二〇年五月二十一日 书记员 ： 黄 丽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3222号原告：梁荣辉，男，汉族，1973年9月15日出生，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：黎桂花，广东港宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，广东港宏律师事务所实习律师。被告：张金全，男，汉族，1976年6月14日出生，住广东省云浮市云城区，原告梁荣辉诉被告张金全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁荣辉的诉讼代理人黎桂花到庭参加诉讼，被告张金全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告向原告偿还借款本金33250元及利息（以33250元为本金，按照月利率2%计算，自2017年9月2日起至被告实际清偿之日止）。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告与被告于2017年9月2日签订《借款合同》，合同载明：被告向原告借款33250元用于生意周转需要；借期2017年9月2日至2018年3月1日，每月利息3%。与此同时，被告出具了33250元的《借款收据①》交原告收执。被告届期不能还款，原告于2020年4月21日提出本案诉讼。上述事实，有借款合同和借款收据文本所证实。本院认为，原告与被告的民间借贷合法有效。被告未依约还款，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张金全于本判决发生法律效力之次日，向原告梁荣辉归还借款本金33250元并支付利息（从2017年9月2日起以年利率24%计算至欠款清偿止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费573元，由被告张金全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周智广二〇二〇年五月二十二日法官助理陈梁茵书记员杜瑞婷
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初42号原告：何殿霞，女，1983年1月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：李娜，女，1978年9月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：张桂文，男，1969年8月13日出生，满族，户籍地吉林省长春市南关区。原告何殿霞与被告李娜、张桂文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行审理。原告何殿霞到庭参加了诉讼。被告李娜、张桂文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。现本案已缺席审理终结。何殿霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金356000元及利息，利息起诉之日起按双方约定月利率2%计算至实际付清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：鉴于乙方因夫妻共同生活需要，于2015年3月12日向甲方借款50万元，被告李娜向原告何殿霞出具借条一张。借期一年，至2016年3月12日。双方同意，借款期间内按月百分之二（2%）计收利息。乙方并未按照约定的期限归还借款，但每月按照月百分之二支付逾期利息。现乙方尚欠甲方借款本金356000元，双方约定于2019年6月3日偿还完毕，借期利息及逾期利息仍按照月百分之二计算。借款到期后，被告未按照约定还款，原告给被告打电话催要，被告一直找理由推辞，后来甚至不接电话。经原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请判如请。李娜、张桂文未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2015年3月12日，何殿霞从其银行卡号向李娜银行账号转款50万元。自2015年4月12日起至2016年6月13日，每月李娜从其银行账号向何殿霞银行卡号转款1万元。2016年6月22日，何殿霞从其银行卡号向李娜银行账号转款20万元，于2016年11月16日转款10万元，于2017年1月10日转款15万元，于2017年10月27日转款10万元，于2017年11月10日转款15万元，于2017年11月28日转款20万元，于2017年12月17日转款10万元，于2018年1月4日转款10万元，于2018年1月7日转款13万元，于2018年2月2日转款10万元，于2018年2月22日转款15万元，合计148万元。另，自2016年7月12日至2018年12月19日期间，李娜从其银行账号陆续向李娜银行账号转款，共计187.3万元。对此，何殿霞陈述李娜偿还借款本金127.85万元，利息为59.45万元，尚欠本金70.15万元。2019年5月31日，何殿霞（甲方）与李娜、张桂文（乙方）签订一份《借款协议》，其内容为：“鉴于乙方因夫妻共同生活需要，于2015年3月12日向甲方借款50万元，借期一年，至2016年3月12日。双方同意，借款期间内按月百分之二（2%）计收利息。乙方并未按照约定的期限归还借款，但每月按照月百分之二（2%）支付逾期利息。现乙方尚欠甲方借款本金356,000（大写：叁拾伍万陆仟）元人民币，双方约定于2019年6月3日偿还完毕，借期利息及逾期利息仍按照月百分之二(2%)计算。本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。自甲、乙双方签字之日起生效。甲方（出借人）何殿霞乙方（借款人）李娜张桂文签订时间：2019年5月31日”。之后，李娜、张桂文逾期未按约定还款，对此徐文亮曾以电话方式向李娜催要还款，李娜称“我周一给你5万，然后周二和周三再给8万，然后剩下得2万元的月底之前给你”等其他相关内容，但至今未偿还借款本金及利息。另查，何殿霞与徐文亮于2008年8月6日登记结婚。上述事实，有何殿霞提供的起诉状、借记卡账户历史明细清单、《借款协议》、结婚证、录音材料以及何殿霞当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，予以采信。本院认为，何殿霞与李娜、张桂文对借款相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且没有损害国家、集团和第三人利益，故双方签订的《借款协议》合法有效。基于《借款协议》，李娜、张桂文借款后应按其约定及时还款，但逾期至今未还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，现何殿霞要求李娜、张桂文偿还借款本金356000元，并自起诉之日即2020年1月2日起按月息2%计算利息至借款还清之日止的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娜、张桂文于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何殿霞借款本金356000元，并自2020年1月2日起按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；二、被告李娜、张桂文于本判决生效之日起十日内共同支付给原告何殿霞公告费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元（原告已预付），由被告李娜、张桂文共同负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范忠文人民陪审员  李淑艳人民陪审员  刘 虹二〇二〇年五月十九日书 记 员  柳 桢
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初1693号 原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，统一社会信用代码：91350481665067605D，住所地：永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层。 法定代表人：方与龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹秀兰，女。 被告：柳奎，男，1970年2月7日出生，汉族，住永安市。 被告：张仕芳，女，1977年7月9日出生，汉族，住永安市。 原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司诉被告柳奎、张仕芳物业服务合同纠纷一案。本院于2020年5月25日立案。福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以柳奎、张仕芳已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。 审判员  陈敏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  钭扬
葫芦岛市连山区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1402行初25号原告辽宁瀚森木业有限公司，住所地兴城临海产业区。法定代表人卜宝富，系该公司执行董事。委托诉讼代理人白墨，系辽宁朗元律师事务所律师。被告兴城市人力资源和社会保障局，住所地兴城市临河大街30号。法定代表人宋丹，系该局局长。委托诉讼代理人辛志力，系辽宁卢宏律师事务所律师。委托诉讼代理人高鲲鹏，男，1972年12月28日生，满族，系该局工伤保险科科长，现住兴城市。第三人常志更，男，1986年1月27日生，满族，无业，现住兴城市滨海经济开发区。原告辽宁瀚森木业有限公司诉被告兴城市人力资源与社会保障局、第三人常志更不服工伤认定一案,于2020年3月6日向本院提起行政诉讼,本院受理后，依法组成合议庭,于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白墨，被告委托诉讼代理人辛志力、高鲲鹏，第三人常志更到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告兴城市人力资源与社会保障局于2019年9月19日作出兴人社工伤认（企）[2019]23号认定工伤决定书，内容：2018年9月21日，常志更在瀚森木业有限公司木工车间工作期间，因一块长约三公分厚的木块飞起蹦到右眼，随后到兴城市医院就医，因伤情严重未收，随后到葫芦岛市中心医院，诊断为右眼创伤性前房积血、右眼继发于眼外伤的青光眼等。2019年8月15日受理常志更工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下，常志更系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，情况属实。常志更同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告诉称，第三人受伤虽然在工作时间和工作场所内，但是第三人自己操作不当导致受伤，并非是因为工作原因受伤。原告认为，被告未能查清第三人受伤过程就作出了认定工伤决定书，违反了《工伤保险条例》第十四条第一项规定。请求判令撤销兴城市人力资源和社会保障局于2019年9月19日作出兴人社工伤认（企）[2019]23号认定工伤决定书；由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据：证据1、撤回上诉申请书和民事裁定书，证明被告在审查一审判决书是否生效的时候存在程序错误，没有审查判决书生效的相应证据。被告兴城市人力资源和社会保障局辩称：我局认为对常志更工伤认定结论是正确的，请求葫芦岛市连山区人民法院维持我局对常志更受伤事故所做的工伤认定结论。我局是在行政程序合法，证据充足、适用法规适当的情况下作出常志更的认定工伤结论的。我局于2019年8月15日接到常志更的认定工伤申请及相关材料，通过对材料的审核及调查取证，于2019年9月19日向常志更出具了《认定工伤决定书》。常志更同志受到的伤害事故，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，其中第十四条第一款明确规定劳动者“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”认定为工伤。综上所述，我局从维护劳动法律法规的严肃性出发，客观、公正、合理的对常志更受到的事故伤害作出了认定工伤的决定。恳请葫芦岛市连山区人民法院依法维持我局作出的兴人社工伤认（企）[2019]23号工伤认定结论。被告向本院提出以下证据：证据1、兴城市人力资源和社会保障局组织机构代码证，兴城市人力资源和社会保障局法定代表人身份证明，证明兴城市人力资源和社会保障局对本行政区域内行政认定有法定职权；证据2、兴城市人民法院民事判决书，证明原告公司与第三人存在劳动关系；证据3、第三人伤亡事故调查笔录、证人书面证言，证明第三人在工作时间工作场所因工作原因受到事故伤害的事实；证据4、企业级读档案资料，证明原告是工伤保险条例第2条条例的依法应参加工伤保险承担保险责任的主体；证据5、第三人认定工伤决定书，证明被告根据工伤保险条例第14条第1款规定认定第三人为工伤。经庭审质证，原告对被告的质证意见是：第一组证据，不能证明被告有法律职权，被告没有阐述其法律依据；第二组证据在兴城市人民法院作出确认存在劳动关系的一审判决后，原告上诉至葫芦岛市中级人民法院，那么被告仅依据一审民事判决书确认存在劳动关系，未对其是否生效进行审查存在程序错误；其他证据无异议。被告的质证意见是：裁定书的仲裁时间是2019年7月15日，而被告作出工伤认定的时间是2019年9月19日，是该裁定生效后我方才作出工伤认定，符合法律的规定工伤认定。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据符合证据三性，予以采信。被告兴城市人力资源与社会保障局的提供证据，除被诉行政行为外，其他证据予以采信。经审理查明，2018年9月21日，常志更在瀚森木业有限公司木工车间工作期间，因一块长约三公分厚的木块飞起蹦到右眼，随后到兴城市医院就医，因伤情严重未收，随后到葫芦岛市中心医院，诊断为右眼创伤性前房积血、右眼继发于眼外伤的青光眼等。2019年8月15日被告受理常志更工伤认定申请后，认为常志更受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定属于工伤认定范围，予以认定为工伤，于2019年9月19日作出兴人社工伤认（企）[2019]23号认定工伤决定书。原告不服该决定书，提起行政诉讼。本院认为，被告兴城市人力资源和社会保障局具有作出认定工伤决定的行政职权。《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，常志更在瀚森木业有限公司木工车间工作期间，因一块长约三公分厚的木块飞起蹦到右眼，具备工作时间、工作场所、工作原因三要件，其受到的事故伤害系锯木料时被木块反弹打到眼睛，即使因其操作不当，也属于工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》规定的法定情形。被告所作出的兴人社工伤认（企）[2019]23号认定工伤决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。原告认为被告未能查清第三人受伤过程就作出了认定工伤决定书，没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告辽宁瀚森木业有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告辽宁瀚森木业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  徐士江人民陪审员  赵之玉人民陪审员  韩 宁二〇二〇年五月二十二日书 记 员  武 媚
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1943号 被执行人：陈钦盘，男性,1971年4月29日生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初794号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈钦盘犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月14日起至2019年10月13日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。因陈钦盘未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1943号案件终结本次执行程序。 被执行人陈钦盘负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十五日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初3183号 原告：中国工商银行股份有限公司仙游支行，住所地福建省仙游县鲤城镇八二五大街639号，统一社会信用代码91350322X11325871C。 负责人：林鹏，行长。 委托诉讼代理人：张慧菲，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢雄，福建大雄律师事务所律师。 被告：魏玉亿，男，1959年8月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：黄子兰，女，1965年9月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司仙游支行与被告魏玉亿、黄子兰金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司仙游支行未在本院通知的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李爱华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  苏丽双
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初191号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人陈某,男,出生于呼和浩特市,专科文化,无业，现住呼和浩特市。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月12日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，于2019年7月27日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。辩护人郭高峰、王霞，内蒙古文义律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）134号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员燕某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人郭高峰、王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年7月11日凌晨2时许，被告人陈某在呼和浩特市××区酒吧盗窃两部手机，一部苹果8手机，一部美图M6S手机，经赛罕区价格认证中心鉴定，共计价值3050元。被告人陈某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某对起诉书指控的事实作了供认，并自愿认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：1、因陈某本人对自己的盗窃行为供认不讳，辩护人对该案的定性不持异议；2、被告人陈某刚刚离开学校步入社会，一时贪念，心存侥幸心理，结合本案发生的背景、被盗两部手机的实际价值，案发后积极与受害人达成谅解协议，以及被告人本身的悔罪态度，辩护人建议审判长对被告人陈某予以从轻判处。经审理查明，2019年7月11日凌晨2时许，被告人陈某在呼和浩特市××区酒吧盗窃两部手机，分别是深空灰色64Giphone8、月光白4+64G美图M6S，经赛罕区价格认证中心鉴定，深空灰色64Giphone8手机认定价格为人民币2500元，月光白4+64G美图M6S手机认定价格为550元，两部被盗手机共计价值人民币3050元。另查明，被告人陈某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。上述事实有下列证据证实：报案材料及被害人陈述、被告人供述、证人证言、接警记录单、电话查询及违法犯罪记录查询、监控截图、扣押清单及手机票据、谅解书、户籍信息、价格认定结论书、案发现场监控录像、讯问同步录音录像、补侦情况报告等证据。以上证据经当庭举证、质证，被告人陈某及其辩护人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币3050元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某案发后对被害人进行了赔偿并取得谅解，认罪悔罪态度较好，酌情可以对其从轻处罚。辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王建鹏人民陪审员 许俊芳人民陪审员 续丽霞 二0二0年五月十一日书 记 员 张莉媛
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2486号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,地址：广东省惠州市惠城区下埔大道19号。 负责人：王哲。 委托代理人：邓超环，系广东指针律师事务所律师。 被执行人：李天长,男,汉族,1980年8月24日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 被执行人：姚银珠,女,汉族,1981年7月27日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人李天长、姚银珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初10353号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李天长、姚银珠应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行借款本金27797.85元、利息1221.95元（利息含罚息、复利,暂计至2018年6月21日,此后利息按合同约定的计算方式计算至清偿日止）、受理费3700元、执行费335元。因李天长、姚银珠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2486号案件终结本次执行程序。 被执行人李天长、姚银珠负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月二十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执156号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州上街支行。代表人：李克实，负责人。委托代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被执行人：赵水超，男，1993年10月1日出生，汉族。中国工商银行股份有限公司郑州上街支行与赵水超金融借款合纠纷一案，本院作出的（2018）豫0106民初2546号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵水超应向申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州上街支行还借款贷款余额XXX元及利息。因赵水超未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司郑州上街支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李海东名下有五羊-本田摩托（车牌号：豫AXXXXX），本院对该车辆轮候查封，暂无法处理。2.查明被执行人许桂桂名下有梅赛德斯-奔驰牌汽车（车牌号：豫AXXXXX），本院对该车辆轮候查封，暂无法处理。3.本院对执行担保人许晓东名下位于海南省澄迈县盈滨半岛半岛壹号X号楼X单元X层X号房产进行变卖处理，得执行款XXX元，已支付给申请执行人。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位XXX元，已支付给申请执行人，本案债权尚余XXX元（不含利息及其他费用）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李海东、许桂桂负有继续向申请执行人张海涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年五月二十日书 记 员  韦保炎
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1291号原告：东莞市环鑫五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街社区****************。统一社会信用代码：91441900MA4X4MYF5G。法定代表人：严建荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：何小红，广东星旭律师事务所律师。被告：东莞市雨菲时尚鞋业有限责任公司。住所地：广东省东莞市*****************。统一社会信用代码：91441900MA4WWH9M1D。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，男，1979年4月9日出生，住湖北省郧西县****79*，公民身份号码为420************211。原告东莞市环鑫五金塑胶制品有限公司（下简称环鑫公司）与被告东莞市雨菲时尚鞋业有限责任公司（下简称雨菲公司）、吴某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环鑫公司的委托诉讼代理人何小红到庭，被告雨菲公司、吴某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告雨菲公司向原告支付货款20,861.9元及逾期付款利息（以20,861.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率150%的标准，从起诉之日起计至款项付清之日止）；2.被告吴某1对被告雨菲公司的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6、7、8月，被告雨菲公司向原告购买鞋材，货款共计20,861.9元，后被告雨菲公司以各种理由推拖拒付货款。被告雨菲公司为一人有限责任公司，被告吴某1是其唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》的规定，被告吴某1对被告雨菲公司的债务应当承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告雨菲公司、吴某1没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雨菲公司是一家成立于2017年7月25日的自然人独资的有限责任公司。被告吴某1系其唯一股东。原告环鑫公司主张其于2019年6、7、8月向被告雨菲公司供应铆钉、拉链、圆环等货物，货款价值20,861.9元，双方未约定付款期限及逾期付款利息的计算标准，原告并提供了《送货单》等证据予以证明。被告雨菲公司作为甲方，原告环鑫公司作为乙方分别于2019年6月28日和2019年8月10日签订了《代付货款确认书》，确认环鑫公司供应给被告雨菲公司2019年6月份的货款为16,516.78元、2019年8月份的货款为4,345.2元。该两份《代付货款确认书》上载明“……因甲方（雨菲公司）承接丙方（昌隆鞋业有限公司）制鞋订单，乙方（环鑫公司）为甲方提供所需制鞋材料，甲方与丙方协议，乙方货款由丙方直接代付给乙方……”该两份《代付货款确认书》均加盖有原告环鑫公司及被告雨菲公司的公章确认。另查，昌隆鞋业有限公司未经工商登记注册。原告主张被告雨菲公司作为自然人独资的有限责任公司，吴某1在其不能证明雨菲公司财产独立于其自己财产的情况下应对被告雨菲公司的债务承担连带清偿责任。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告雨菲公司拖欠其货款20,861.9元，并提供了《送货单》、《代付货款确认书》证明其主张。被告雨菲公司、吴某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，本院依法确认被告雨菲公司拖欠原告货款20,861.9元。因原告与被告雨菲公司并未约定付款时间及逾期付款利息的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告雨菲公司应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付涉案货款。但截至庭审辩论终结前，被告雨菲公司仍未付款，其行为已经构成违约，现原告要求被告雨菲公司支付货款20,861.9元及逾期付款利息于法有据，本院予以支持，但该逾期付款利息应以20,861.9元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率（LPR）的标准，从起诉之日即2020年1月8日起计至全部款项付清之日止。本院对原告主张超出部分不予支持。至于被告吴某1的责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定，“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”被告吴某1并未提交审计报告证明其财产与被告雨菲公司的财产相互独立。根据上述法律第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告吴某1依法应对被告雨菲公司上述债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东莞市雨菲时尚鞋业有限责任公司、吴某1于本判决发生法律效力之日起三日内连带向原告东莞市环鑫五金塑胶制品有限公司支付货款20,861.9元及逾期付款利息（以20,861.9元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率（LPR）的标准，从2020年1月8日起计至全部款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市环鑫五金塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321.55元，由被告东莞市雨菲时尚鞋业有限责任公司、吴某1共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林健华人民陪审员  冯丽梅人民陪审员  曹 宏二〇二〇年四月二十四日书 记 员  黄丽英附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初703号 原告（反诉被告）：陈宣南，男，1967年5月8日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：李国富，福建名仕律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张吉文，男，1986年10月15日出生，住福建省福州市永泰县。 委托诉讼代理人：冯宇春，福建润税律师事务所律师。 被告：福建省华远建工集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区塘西工业区绿色人家?美尔奇2#楼412室，统一社会信用代码9135050076619008XH。 法定代表人：刘涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张忠城，福建润税律师事务所律师。 被告：福州市实验幼儿园，住所地福建省福州市晋安区晋安南路23号，统一社会信用代码12350100488100872K。 法定代表人：叶桂莲，该园园长。 原告（反诉被告）陈宣南与被告（反诉原告）张吉文、被告福建省华远建工集团有限公司（以下简称“华远公司”）、被告福州市实验幼儿园装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。 原告陈宣南向本院提出诉讼请求：1.判令被告张吉文立即给付原告陈宣南工程款237367.50元及逾期付款利息（逾期利息从起诉之日按年利率6%计算至工程款全部款付清为止）；2.判令华远公司、福州市实验幼儿园在欠付工程款的范围内对被告张吉文前项付款义务承担清偿责任；3.本案诉讼费用、财产保全费由被告负担。 事实和理由：2018年2月1日，被告福州市实验幼儿园以公开招标的方式，将位于福州市晋安区次装修（施工）工程发包给华远公司。之后，被告华远公司将该工程转包给被告张吉文。2018年5月18日，被告张吉文与原告签订《专业木门、木柜班组施工承包协议》，将被告张吉文承包福州市实验幼儿园新园二次装修工程中所有木门、木柜（含所有材料及安装）装饰施工工程转包给原告。该协议同时约定了工程质量要求、施工工期、双方权利与责任、计算方式等内容。 协议签订后，原告依约履行了合同义务，完成了施工任务，并已通过验收。原告完成的工程造价共计687367.50元，原告要求被告张吉文结算均遭到各种理由推脱。现案涉工程早已完工且验收合格，被告张吉文仅支付了45万元，拒绝支付剩余的237367.50元工程款，已经构成违约，依法应承担逾期付款的违约责任。据此，原告特提起诉讼。 被告张吉文辩称，案涉承包协议约定合同发生争议时由双方协商解决，如协商不成则向被告所在地的仲裁委员会提出仲裁，被告所在地为福州市，因此本案应由福州仲裁委员会处理，原告起诉应予驳回。 反诉原告张吉文向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付违约金9万元；2.判令反诉被告承担全部反诉讼费用。 事实和理由：2018年5月18日，张吉文与陈宣南签订《专业木门、木柜班组施工承包协议》。合同约定：1．工程总价款为30万元；2.2018年6月21日前陈宣南必须完成所有木门木柜的安装，陈宣南未按时完成工程的，将按全额承担违约责任。合同签订之后，陈宣南未按合同约定于2018年6月21日完成全部施工项目。经张吉文催促后，陈宣南承诺在2018年6月30日前完成所有木柜与卫生间面板安装。但承诺期限届满后陈宣南仍未完成，且之后再未进场施工。陈宣南的未在合同约定的工期内完工，已经构成违约，应当按合同约定向张吉文支付违约金。 本院经审查认为，原告陈宣南与被告张吉文签订的《专业木门、木柜班组施工承包协议》第十一条关于争议解决方式的约定为：合同履行如发生争议，由双方协商解决，如协商不成，可向被告所在地的仲裁委员会仲裁，仲裁不成可向被告所在地的人民法院提出诉讼。即双方对首选被告所在地仲裁委员会仲裁解决纠纷的意思表示清晰明确，虽然此后关于“仲裁不成再诉讼”的约定违反法律规定，但该违法部分并不影响争议首选仲裁约定部分的合法性。现被告所在地为福州市，因此原告陈宣南、反诉原告张吉文就本案纠纷应当向福州仲裁委员会申请仲裁，不应向人民法院起诉。本院依法驳回原告与反诉原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告陈宣南的起诉。 二、驳回反诉原告张吉文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇二〇年五月十日 书记员  陈泽林 附注： 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1147号 原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司。 法定代表人：戴泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱健，男。 委托诉讼代理人：刘伟，男。 被告：陈康云，男。 原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司（以下简称“鸿运物业”）与被告陈康云物业服务合同纠纷一案。本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司委托诉讼代理人朱健、刘伟，被告陈康云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费l437.24元及违约金237．14元，停车服务费240元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为郴州市爱莲名城小区业主，原告为爱莲名城小区的物业服务企业，对该小区实施规范的物业管理，后该小区业委会要求原告退场，原告迫于无奈，于2019年12月26日离场。在原告离场前，被告尚拖欠原告2019年5月1日至2019年12月26日物业服务费，经催缴，至今仍未支付。被告的上述行为，违反了《物业管理服务协议》的相关约定。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关内容，特诉至法院，请求法院依法支持原告所有的诉讼请求。 被告陈康云辩称，一、2018年12月12日，原告与郴州市爱莲名城小区业主委员会签订的郴州爱莲名城物业服务合同未无效合同，该合同签订的程序不合法，对被告不具有约束力；二、全体业主多次维权，多次交涉，要求原告按合法程序进入小区开展物业服务，原告强行进驻爱莲名城小区，未按约定履行其义务，造成小区管理混乱，例如擅自拆除小区大门，拒不恢复；门禁瘫痪，监控系统损坏；临街门面随意在小区车库楼顶钻空，造成严重漏水，业主多次放映未得到解决；未及时浇灌、养护，致使小区花草干枯死亡；未及时清扫、清运，致使小区垃圾泛滥未常态等不履行其物业服务的行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告陈康云购买了郴州市爱莲名城小区5栋XXX房屋，面积141.41平方米。2018年12月12日，通过招投标竞选，郴州市爱莲名城小区业委会与鸿运物业签订了《郴州市爱莲名城小区物业服务合同》，协议约定：“物业费1.3元/㎡，物业服务费用按季度交纳，业主或物业使用人应在每个交费周期的首月10号前履行交纳义务。对业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起按应交费用的万分之五加收违约金。停车服务费为50元/位/月。”等内容。2019年4月30日，鸿运物业与爱莲名城前期安居物业进行交接，并开始承接该小区物业管理。2019年5月1日鸿运物业正式入驻郴州市爱莲名城小区进行物业管理，至同年12月25日，期间都是鸿运物业对爱莲名城小区进行物业管理。同年12月26日，鸿运物业正式退出爱莲名城小区物业管理，于同年12月27日与郴州市守信物业服务有限公司进行交接。 另查明，原告自2019年5月1日至2019年12月26日期间对被告居住的爱莲名城小区提供物业管理服务，该期间被告未交纳过物业管理费。 本院认为，本案案由是物业服务合同纠纷。本案争议焦点为物业费及违约金是否交纳；原告鸿运物业为小区业主提供物业服务，被告作为业主有义务交纳物业服务费，同时享有相应的物业管理服务权利。原告诉请被告未支付2019年5月1日至2019年12月26日的物业服务费1437.24元及未支付物业费的违约金237.14元，根据郴州市爱莲名城小区物业服务合同及当事人的举证，可见原告在履行物业服务过程中存在一定的瑕疵物业服务，致业主未按时交纳物业费，原告对此负有一定的责任。原告应在其瑕疵物业服务的范围内承担10%的责任，即被告陈康云应交纳的物业费为1437.24×90%=1293.51元。鉴于上述原因，被告陈康云不是无故拖欠物业管理费，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告诉请被告支付停车服务费240元，未向法庭提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《物业管理条例》第七条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈康云在本判决生效后十五日内支付原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司物业服务费1293.51元； 二、驳回原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 谢萍瑛 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 任银花 书 记 员 曾 芳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2627号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,住惠州市下埔大道十九号。 负责人：姚永平。 委托代理人：罗沙，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：姚伟,1979年2月15日生，住广东省惠州市惠城区。户籍：湖南省岳阳市岳阳横区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人姚伟金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初3712号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人姚伟应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行人民币4689.11元、利息和其他费用31561.84元（暂计至2018年6月14日，之后利息按日利率万分之五计至清偿之日止）、案件受理费1756元、执行费1074元。因姚伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2627号案件终结本次执行程序。 被执行人姚伟负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年五月二十五日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执恢71号申请执行人：魏德乐,男,汉族，1965年7月7日出生。被执行人：河南上蝶阀门股份有限公司。法定代表人：郜松建,系该公司董事长。本院于2020年05月26日立案执行的(2020)豫0106执恢71号劳动争议一案，执行标的为XXXX元。因被执行人河南上蝶阀门股份有限公司已履行完毕本案的执行内容，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定:本案以执行完毕方式结案。审判员  江发兵二〇二〇年五月二十七日书记员  牛广华
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1053号原告:余约辉，男，1987年3月10日出生，汉族，住广东省普宁市**************。公民身份号码：445************83X。委托诉讼代理人：刘健锋，广东信而立律师事务所律师。被告:平安养老保险股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区陆家嘴环路1333号20、21楼。统一社会信用代码913********2124991。负责人：甘为民。原告余约辉诉被告平安养老保险股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告余约辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余约辉撤回起诉处理。审判员  刘振苍二〇二〇年五月七日书记员  孔剑文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17136号之二 申请执行人：徐洋波，男，1980年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市锦恒置业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路27号丽日广场6座2102室之五，组织机构代码58468728-X。 法定代表人：谭国建。 被执行人：谭国建，男，1963年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 原告徐洋波与被告佛山锦恒置业投资有限公司、谭国建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5319号民事判决书、佛山市中级人民法院（2019）粤06民终6836号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告佛山锦恒置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐洋波偿还借款1840000元及利息（利息计算方式：以1840000元为基数自2017年6月24日起按照年利率24%计算至实际清偿之日）；二、被告佛山锦恒置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐洋波支付律师费50000元；三、被告谭国建对本判决第一、二项确定的被告佛山锦恒置业投资有限公司所负债务承担连带清偿责任。另，两被告并应负担案件受理费12700元。因两被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.本院发函参与佛山市南海区人民法院关于被执行人谭国建财产处置的分配，受偿金额为359151.82元，该款项已退付给申请执行人。 5．申请执行人提供财产线索称被执行人佛山市锦恒置业投资有限公司承租案外人佛山市XX公司所有的位于佛山市南海区XX街XX村XX路侧的土地一处。经调查，该上述土地权属不清，无实际可供执行财产利益，无法进行处置。 6.扣划被执行人名下银行账户存款2746.23元，该款项作为本案部分执行费进行扣缴。 7.查封被执行人谭国建所有的号牌为粤Ｅ×××××车辆一部（查封期限至2021年12月5日），该车辆目前去向不明，未能实际扣押，暂无法进行处置。 8.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为361898.05元（含执行费2746.23元）。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17136号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇二〇年五月十三日 法官助理    苏敏                                                                                                                      书记员 龙建青
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2564号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,地址：广东省惠州市惠城区下埔大道19号。 负责人：王哲。 委托代理人：罗沙，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：巫远捷,男,汉族,1984年8月27日出生,地址:广东省惠东县。 申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人巫远捷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初6696号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人巫远捷应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行借款本金65271元、手续费7589.62元(包括样样行消费分期手续、财智金手续费、财智划账手续、财智金尊享划账手续费、财智金尊享手续)、利息3752.01元(暂计至2018年1月17日,之后利息以本金65271元为基数按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用章程》规定的标准计算至实际清偿之日止)、受理费1848元、执行费1049元。因巫远捷未按上述生效法律文书履行义务，申请执行广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2564号案件终结本次执行程序。 被执行人巫远捷负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月二十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61838号原告：张宇光，男，1992年11月10日出生，满族，无业，住址及户籍地北京市海淀区展春园西路3号院1号楼407号。委托代理人；张君（张宇光之父）,招商局集团有限公司职工，住同张宇光。委托代理人：洪洁（张宇光之母），海淀区教委教师，住同张宇光。被告：北京巴士传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路32号，统一社会信用代码：9111000070022577XF。法定代表人：王春杰，董事长。委托代理人：白泽红，北京市经纬律师事务所律师。委托代理人：郭冲，北京市经纬律师事务所律师。原告张宇光与被告北京巴士传媒股份有限公司（以下简称巴士传媒公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇光之委托代理人张君、洪洁与被告巴士传媒公司之委托代理人白泽红、郭冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宇光向本院提出诉讼请求：判令巴士传媒公司支付我2019年4月13日至7月10日因扣押离职证明和档案造成的损失50000元且本案诉讼费由巴士传媒公司承担。事实与理由：2014年8月1日，我入职巴士传媒公司，并与公司签订了五年的劳动合同，期限为2014年8月1日至2019年7月31日。2018年12月底，巴士传媒公司违法将我分流至客一分公司，我不同意，2019年1月至3月我处于待岗期，巴士传媒公司违法与我解除劳动合同。2019年4月，我曾三次到巴士传媒公司要求办理解除劳动合同手续，公司明知违法却不予办理，并威胁说如果不同意协议解决，要把不利于张宇光的公司决议放入档案。2019年4月17日，我向海淀区劳动仲裁院投诉，巴士传媒公司拒绝调解，仲裁院将我的投诉转到劳动监察大队，直到7月5日我才领取了解除劳动合同证明，7月10日完成档案转移，被扣押长达3个月之久。从4月份开始，巴士传媒公司停发了我的工资并中断社保，又不给办理离职手续和转移档案，导致我不能领取失业金，不能与新的用人单位签约，多次失去就业机会。巴士传媒公司辩称，不同意张宇光的诉讼请求。因为我公司从未扣押离职证明和档案，劳动合同告知书明确告知了张宇光去办理离职手续，张宇光要求公司在离职证明上写违法解除，就离职证明内容没有达成一致，4-7月由劳动监察进行了处理。劳动监察的审理期限与我公司无关。本院经审理认定事实如下：张宇光于2014年8月1日入职巴士传媒公司，担任会计，2019年4月13日双方解除劳动合同。张宇光系本市城镇户口，巴士传媒公司为其缴纳社会保险至2019年3月底。张宇光曾向海淀区劳动监察部门投诉，于2019年7月5日自劳动监察部门领取离职证明。另查，巴士传媒公司于2019年7月10日为张宇光办理档案转移手续。庭审中，张宇光明确其在本案中主张的经济损失具体指向为：1、巴士传媒公司未及时开具离职证明导致其丧失了新的就业机会；2、巴士传媒公司未及时开具离职证明导致其无法办理失业登记无法领取失业保险金。张宇光以要求巴士传媒公司支付扣押离职证明和档案造成的损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲不字[2019]第1367号不予受理通知书。张宇光不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张宇光主张因巴士传媒公司扣押离职证明和档案导致其产生损失，应当就直接经济损失存在及直接经济损失与巴士传媒公司未开具离职证明的行为存在因果关系承担举证责任。现张宇光未能提交相应证据证明其存在直接经济损失，及该损失与巴士传媒公司之间存在因果关系。加之，张宇光系本市城镇户口，巴士传媒公司已为其缴纳在职期间失业保险，张宇光要求巴士传媒公司赔偿因未及时开具离职证明导致无法领取失业保险金的损失，依据不足。综上，对于张宇光要求巴士传媒支付扣押离职证明和档案造成的损失之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回张宇光的诉讼请求。案件受理费五元，由张宇光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年五月七日书记员  乔乔
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初4192号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托诉讼代理人：岑青青，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：唐云根，男，1973年10月30日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，原告中邮消费金融有限公司与被告唐云根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费582元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  吕本超二〇二〇年五月八日书记员  陈绮琴
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执645号之二被执行人：李先华，男性，汉族，1976年01月19日生，住所地：四川省盐边县。本院在执行追缴诉讼费一案中，于2020年05月26日向被执行人李先华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李先华在中国建设银行账户内存款人民币450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年五月二十六日书记员  李 林
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9446号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：李元友，男，1974年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：金彦杰，男，1964年11月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人李元友、金彦杰追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初12845号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人李元友、金彦杰向本院缴纳案件受理费9061.68元。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回，被执行人至今未到庭汇报财产情况及履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明本院另案依法拍卖被执行人李元友名下位于佛山市南海区XX镇XX栋XX房的房产，本案将参与该案的拍卖得款的分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、因两被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈韵诗
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初1742号 徽商银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与怀远县上和实业有限公司、何汝华金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年五月六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初56947号原告：网秦无限（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码：911101086615514831。法定代表人：郭力麟，董事长。委托诉讼代理人：孙世奇，北京市格平律师事务所律师。被告：许娅，女，1974年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告网秦无限（北京）科技有限公司（以下简称网秦无限公司）与被告许娅劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告网秦无限公司之委托诉讼代理人孙世奇与被告许娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。网秦无限公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付许娅解除劳动合同的经济补偿金34559元且本案诉讼费由许娅承担。事实与理由：我公司在资金不足的情况，虽签署解除协议，但是现在无力一次性支付。许娅辩称，同意仲裁裁决结果，不同意网秦无限公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许娅主张于2017年9月11日入职网秦无限公司，月工资标准为20000元；其正常工作至2019年1月2日，当日双方解除劳动关系。网秦无限公司表示无法核实上述情况。许娅主张网秦无限公司与其协商解除劳动关系，双方签署了《协商解除劳动合同协议书》，该协议书落款及骑缝处均加盖网秦无限公司公章，双方约定网秦无限公司支付许娅补偿金34559元。网秦无限公司表示对上述协议的真实性无法确认，但不申请对公章真伪进行鉴定。许娅以要求网秦无限公司支付经济补偿金等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京劳人仲字[2019]第752号裁决书，裁决：网秦无限公司向许娅支付解除劳动合同的经济补偿金34559元。网秦无限公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。网秦无限公司对于许娅提交的《协商解除劳动合同协议书》的真实性表示无法确认，对上述协议中公章真伪亦不申请鉴定，对此应承担举证不能的法律后果，本院对于《协商解除劳动合同协议书》予以采信。网秦无限公司应按照上述协议约定，支付许娅解除劳动合同的经济补偿金34559元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：网秦无限（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付许娅解除劳动合同的经济补偿金34559元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由网秦无限（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 马 敬二〇二〇年五月六日书记员 张校嘉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2649号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,住惠州市下埔大道十九号。 负责人：姚永平。 委托代理人：罗沙，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：康良泉,1986年5月1日生 住惠州市惠城区.户籍：西安市雁塔区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人康良泉金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初11159号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人康良泉应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行人民币51797.63元，利息（含复利）38765.28元，滞纳金21059.31元，手续费7058.15元[以上利息（含复利）、手续费、滞纳金（从2017年1月1日起不得再计算滞纳金）的数据暂计算至2019年1月25日（如该数额的计算标准超过年利率24%，则以年利率24%为限），从2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息（含复利）按合同规定的标准计算；利息（含复利）、手续费的计算标准以年利率24%为限]、案件受理费2450元、公告费560元、执行费1680元。因康良泉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2649号案件终结本次执行程序。 被执行人康良泉负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年五月二十五日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6530号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：雷云汉、谢函洁，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谢劲才，男，1976年9月27日出生，汉族，住广东省从化市,原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告谢劲才信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心的委托诉讼代理人谢函洁到庭参加诉讼，被告谢劲才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1.被告谢劲才立即偿还信用卡欠款本金24776.69元，手续费1369.95元，利息2561.21元，违约金3900.46元（利息、违约金暂计算至2019年9月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止），共计32608.31元；2.被告谢劲才承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：被告谢劲才向原告广银信用卡中心提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约及章程的各项规则。其后，原告广银信用卡中心经审核向被告谢劲才发放信用卡（卡号62×××34），被告谢劲才在使用信用卡过程中透支消费逾期严重，至今仍未全额清还。截止2019年9月25日，被告谢劲才欠原告广银信用卡中心本金24776.69元，手续费1369.95元，利息2561.21元，违约金3900.46元，合计32608.31元。以上事实有原告广银信用卡中心提供的信用卡领用合约、交易明细等证据证明。被告谢劲才逾期还款的行为已构成违约，损害了原告广银信用卡中心的利益，原告广银信用卡中心特向法院提起诉讼，希望法院判如所诉。被告谢劲才未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。谢劲才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向谢劲才核发涉案信用卡后，谢劲才作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但谢劲才未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求谢劲才归还涉案信用卡项下的欠款本金24776.69元和支付手续费1369.95元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谢劲才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金24776.69元和支付手续费1369.95元、利息（截止至2019年9月25日为2561.21元，自2019年9月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年9月25日为3900.46元，自2019年9月26日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告谢劲才负担。本判决为终审判决。审判员 刘 方二〇二〇年五月二十七日书记员 梁楚莹附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6258362101434934              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年2月9日                  申领人：              谢劲才                  信用卡额度：              30000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年9月25日）              应还本金：              24776.69元                  应付手续费：              1369.95元                  利息：              2561.21元                  违约金：              3900.46元
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初237号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人方某，女，1998年10月14日出生，汉族，初中文化程度，务工，现住址及户籍地为青岛市李沧区。2019年10月7日因吸毒被青岛市公安局市南分局行政拘留十五日；2019年10月16日被青岛市公安局市南分局决定接受社区戒毒；2019年12月23日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十五日；2019年12月24日被青岛市公安局黄岛分局决定强制隔离戒毒二年。2019年12月24日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]157号起诉书指控被告人方某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员葛秀珍出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理二次。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年12月8日下午5点左右，被告人方某在青岛市市北区仰口路老年大学门口，以800元的价格贩卖约0.2克冰毒给刘琛。 公诉机关认为，被告人方某贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人方某案系毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了书证；证人证言；被告人供述和辩解；辨认笔录；视听资料等证据证实。 被告人方某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人方某被公安机关抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人方某的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某系坦白，依法予以从轻处罚；被告人方某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2020年8月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李超书记员李梅
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2042号 蚌埠市蚌山区光明兽药经营部： 你诉与陆冬买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年五月十二日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1848号 被执行人：杨小龙，男性,1988年11月8日生，汉族，住安徽省肥东县。 惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终105号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人犯伪造货币罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月16日起至2023年7月15日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因杨小龙未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1848号案件终结本次执行程序。 被执行人杨小龙负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2268号原告：范振成，男，1987年6月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：廖远明，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：廖长江，男，1992年1月7日出生，汉族，户籍地住址广东省大埔县，原告范振成诉被告廖长江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告范振成及其委托代理人廖远明到庭参加诉讼。被告廖长江经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告范振成向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告清偿借款本金125700元及利息，利息以125700元本金，从2019年12月31日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以生意周转为由向原告借款，原告陆续转账给被告共125700元，被告长期未还款，后在2017年7月16日被告向原告出具《借条》确认了借款的事实，但被告均无还款。被告廖长江无答辩。经审理查明，2017年7月16日，被告向原告出具《借条》称，被告向原告借款125700元，于2019年12月31日归还。原告提交支付宝转账记录、支付宝收支明细证明，拟证实其付款情况。庭审中，原告称在2015年下半年，被告找到原告范振成、案外人范振华、李晓明合伙在湖南凤凰古城开酒吧，经商议之后均同意合伙，原告先后投入了125700元，但未参与经营。被告私自以酒吧的名义借钱，违规开地下室，后来酒吧也经营不善，也没有定时报告收支情况。原告知道后要求退出。被告也答应将原告投入的本金全部退回，并在2017年7月16日签订了本案的借条，视为向原告的借款，但是多次催款被告均未归还。以上事实，有《借条》、支付宝转账凭证、微信记录、支付宝收支明细证明、《财付通支付科技有限公司协助查询复函》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告范振成与被告廖长江之间的民间借贷关系，有《借条》、支付宝转账凭证、微信记录、支付宝收支明细证明、《财付通支付科技有限公司协助查询复函》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实被告已向原告偿还借款，被告的行为已构成违约，其应向原告承担违约责任，故被告应向原告偿还借款本金125700元及利息，由于双方未约定利息的支付，故利息应以125700元为本金，自2020年1月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告廖长江经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告廖长江向原告范振成偿还借款本金125700元及利息（利息应以125700元为本金，自2020年1月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。本案受理费2814元，由被告廖长江负担，被告廖长江应在判决履行期限内向本院支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  刘美卿人民陪审员  雷贞勇二〇二〇年五月十二日书 记 员  黄惠玲
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初1802号 徽商银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与安徽省美克力板业有限公司、胡皖劲、高玲金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年五月七日