wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初142号公诉机关永胜县人民检察院。被告人胡卫飞，男，生于1991年10月13日，汉族，初中文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月23日被永胜县公安局取保候审。2020年5月14日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人胡卫飞犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月22日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人胡卫飞到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2019年11月28日，被告人胡卫飞酒后驾驶云Ｐ×××××号小型普通客车，沿金团线由永胜县三川镇金官街驶往翠湖村委会芮官村方向。19时35分，当车行驶至金团线3公里100米三川派出所门口路段时，被执勤交警查获。当时20时08分，民警依法提取胡卫飞静脉血样。经丽江市公安司法鉴定中心检验，其血液中检出乙醇成分，含量为113.65ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，被告人胡卫飞违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人胡卫飞归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人胡卫飞系初犯，自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚。建议对被告人胡卫飞以危险驾驶罪判处一个月拘役，并处罚金人民币1000元，可以适用缓刑。被告人胡卫飞对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年11月28日，被告人胡卫飞醉酒后驾驶云Ｐ×××××号小型普通客车，沿金团线由永胜县三川镇金官街驶往翠湖村委会芮官村方向。19时35分许，当车行驶至金团线3公里100米（三川派出所门口）路段时，被执勤交警查获。经依法提取被告人胡卫飞静脉血样，送丽江市公安司法鉴定中心检验，其血液中检出乙醇成分，含量为113.65ｍｇ／100ｍｌ血。上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审文书及相关材料；2、查获经过；3、被告人胡卫飞正、侧面照片、户口证明、身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；4、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单复印件；5、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取清单及提取血样照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字［2019］700号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书；6、证人陈某证言；7、被告人胡卫飞的供述与辩解、《认罪认罚具结书》。经审查，上列证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人胡卫飞未向法庭提交证据。本院认为，被告人胡卫飞违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡卫飞到案后能如实供述其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。据此，本院根据被告人胡卫飞犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人胡卫飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  程鹏二〇二〇年五月二十二日书记员  胡剑
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初227号原告：韩某，男，1993年1月5日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：陈某，女，1963年4月11日出生。系原告韩某母亲。委托诉讼代理人：李某，原平市沿沟乡土屯寨村民委员会推荐。被告：姚某1，女，1992年2月11日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。被告：姚某2，男，1956年3月5日出生，汉族，原平市人，农民。原告韩某诉被告姚某1、姚某2同居关系、婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人陈某、李某，被告姚某1、姚某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告彩礼款50000元，金戒指款1900元，改口费2000元，共计人民币53900元整；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年8月23日，原告与被告姚某1按民间习俗举行了订婚仪式，当日，原告经魏培礼（沿沟乡土屯寨村民)之手给付二被告彩礼款50000元、改口费2000元。订婚前即2019年8月17日，原告给付被告金戒指一枚（价值1900元）。订婚后，被告姚某1经常无事生非、无理取闹，双方再无走向婚姻共同生活的意愿。现根据婚姻法之规定，特提起诉讼，要求二被告返还原告彩礼款等共计人民币53900元整。姚某1、姚某2辩称，2019年7月份，原告与姚某1经人介绍认识，同年8月23日，双方按照民间习俗举行订婚仪式，刚开始双方感情尚好，随着时间推移，发现被答辩人脾气暴躁，好逸恶劳。答辩人为了生活与被答辩人商量在原平市区租房卖衣服，仅仅卖了2个多月，被答辩人就不让答辩人去店里卖衣服。答辩人没有办法只能将店交给姐姐照看，由于姐姐也有自己的事做，最后该店以赔本而结束。本以为不做生意了，双方就可以稳稳当当过日子，没想到被答辩人对答辩人更加苛刻，亲戚朋友不让走动，见见自己的父亲也会招来谩骂，只要答辩人理论几句，就会遭到其殴打。2019年12月16日，因答辩人见了自己的父亲，回家后被答辩人一直辱骂答辩人，在忍无可忍的情况下，答辩人离开被答辩人分居至今。一、虽然答辩人收到彩礼50000元，但是由于被答辩人好逸恶劳，所有花销全部就用这彩礼钱。具体开销明细：1.双方生活费用10000元（每个月生活费支出大约2500左右，以4个月计算）：2.被答辩人车加油支出约4500元；3.处理被答辩人交通事故费用2000元(修车、请吃饭等)；4.被答辩人还信用卡2000元；5.缴纳电话费500元；6.被答辩人还欠款2000元；7.开店租房8000元(实际租金28000元，转租20000元），陆续进货约25000元(现存有部分货物滞留)，装修费7000元，开店赔了2万余元(包括水电暖)，共计花销63000元，其实真正花销远远超过这个钱。二、金戒指在一次被答辩人殴打答辩人时丢失，被答辩人及其家人都知道；三、被答辩人父母给答辩人改口钱2000元，但是答辩人父亲也给被答辩人改口钱2000元，既然返还，那就被答辩人也应该返还。综上所述，原告给被告的50000元都已用于双方投资开店花销，现已分文未存。因此，原告起诉请求被告不予认可，所提返还彩礼50000元，请法庭驳回其诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月至2019年12月16日，原告韩某与被告姚某1在一起同居生活。订婚前，原告给被告姚某1购买戒指一枚（价值1900元）。2019年8月23日，原告韩某与被告姚某1举行了订婚仪式，通过中间人魏培礼，原告给付被告姚某2彩礼款50000元、给付被告姚某1改口费2000元。2019年12月16日，原告韩某与被告姚某1开始分居生活。现原告提起诉讼，请求二被告返还彩礼款50000元、戒指款1900元、改口费2000元，合计53900元。本院认为：本案原告韩某与被告姚某1未办理结婚登记，便在一起同居生活，属同居关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条的规定：禁止借婚姻索取财物。本案中，二被告因原告韩某与被告姚某1结婚事宜收取原告彩礼款50000元，违反法律规定。依照《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条之规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案原告韩某与被告姚某1未办理结婚登记手续，现原告要求二被告退还彩礼款50000元，依法应予支持。被告姚某1辩称，原告给付的50000元彩礼款都已用于双方投资开销，要求驳回原告的诉讼请求。对此,原告不予认可，被告提供的证据也不足以证实其主张,依法不予采纳。综上，二被告酌情返还原告彩礼款45000元。驳回原告的其余诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：被告姚某1、姚某2在本判决生效后十五日内酌情返还原告韩某彩礼款45000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由原告韩某负担111元，被告姚某1、姚某2负担463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 宋晓刚 二〇二〇年五月二十五日书记员 武冠东
云南省保山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云05行审复11号 复议申请人（原申请执行人）腾冲市清水乡人民政府。 统一社会信用代码：11533023015260972E。 机构地址：腾冲市清水乡荆陈社区朱星街1号。 法定代表人尹昭恒，乡长。 复议申请人（原申请执行人）腾冲市自然资源局。 统一社会信用代码：11533023015260315F。 机构地址：腾冲市腾越镇火山社区邮电小区196号。 法定代表人胡本法，局长。 被申请人（原被执行人）江海旭，男，1987年出生，住腾冲市。 复议申请人腾冲市清水乡人民政府、腾冲市自然资源局不服腾冲市人民法院（2020）云0581行审11号行政裁定，于2020年4月2日向本院提出复议申请，本院于2020年4月28日立案。本案现已审查终结。 复议申请人腾冲市清水乡人民政府、腾冲市自然资源局于2020年2月27日向腾冲市人民法院提出强制执行申请，要求准予强制执行由两机关作出的《清水乡人民政府腾冲市自然资源局行政处罚决定书》（腾清联执决字〔2019〕12号）的内容。两机关认为被申请人江海旭未取得合法用地手续、采矿审批手续、规划许可手续，擅自在腾冲市清水乡镇夷关达连洞解石场占用集体林地采石、建设工棚及安装石料加工设备的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《云南省矿产资源管理条例》第四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《城乡规划法》的相关规定，于2019年6月12日依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《云南省矿产资源管理条例》第三十六条、《中华人民共和国土地管理法》第三条、第七十六条和《云南省违法建筑处置规定》之规定，对被申请人江海旭作出：限于收到处罚决定书之日起15日内自行拆除违法建筑物构筑物和其他设施，恢复土地原状。并告知被申请人如逾期不拆除恢复土地原状，将根据《中华人民共和国行政强制法》及相关法律法规规定，依法组织强制拆除，所需费用依法由被申请人自行承担及权利救济途径。处罚决定生效后，被申请人江海旭既不申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行处罚决定内容。现催告期已满，故向腾冲市人民法院申请强制执行。 腾冲市人民法院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人于2019年6月12日对被申请执行人作出腾清联执决字〔2019〕12号《行政处罚决定书》，并于当日送达，于2020年2月27日申请强制执行，超过了法律规定的申请执行期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定驳回申请执行人腾冲市清水乡人民政府、腾冲市自然资源局强制执行腾清联执决字〔2019〕12号《行政处罚决定书》的申请。 复议申请人腾冲市清水乡人民政府、腾冲市自然资源局申请称：1.原审裁定认定本案超过法律规定的申请执行期限的事实错误，依据不足。申请人作出行政处罚决定的时间为2019年6月12日并于当日送达，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，被申请人的6个月法定起诉期限应于2019年12月12日届满，复议申请人申请法院强制执行的期限则于2020年3月12日届满，本案于2020年2月27日申请强制执行并未超过申请期限。2.原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定驳回申请人的申请错误。（1）关于行政机关申请强制执行，相关法律规定及司法解释已作出明确规定，原审仅适用该规定错误；（2）依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，不符合申请的情形，人民法院应当裁定不予受理，而原审法院采用裁定驳回申请错误，另该《解释》第一百六十条规定人民法院受理后应在七日内作出是否准予执行的裁定，复议申请人于2020年2月27日向人民法院提出申请，原审人民法院于2020年3月18日作出裁定超过法定期限，且驳回申请也不符合法律规定。综上请求：1.撤销腾冲市人民法院于2020年3月18日作出的（2020）云0581行审11号《云南省腾冲市人民法院行政裁定书》；2.依法作出准予强制执行裁定。 本院认为，本案被申请人于2019年6月12日签收案涉行政处罚决定书，距复议申请人2020年2月27日向人民法院申请强制执行时并未超过九个月，原审法院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，认为申请人超过法定申请期限属于认定事实有误。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。”的规定，有强制执行权的机关可依法执行。本案所涉行政处罚决定在认定被申请人江海旭未取得合法用地手续、采矿审批手续及规划许可手续的违法事实及作出行政决定的过程中除适用《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国土地管理法》外还分别适用了《中华人民共和国城乡规划法》及《云南省违法建筑处置规定》，而根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”及《云南省违法建筑处置规定》第五条第三款：“乡（镇）人民政府负责处置乡村违法建筑。”的规定，本案申请人清水乡人民政府具有对所在辖区规划管理的法定职责，故依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，本案属于行政机关可依法强制执行的情形，而不属且须应当向人民法院申请强制执行的情形。复议申请人主张其申请符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定的情形，但因该规定适用的是无行政强制执行权的情形，故其主张不能得到支持。同时，在本案应当指出的是，人民法院认为行政机关的申请不符合条件，应当依据上述司法解释第一百五十五条的规定在五日内裁定不予受理，且在受理后只有在发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的并经听取被执行人和行政机关的意见，才能适用三十日的审理期限，原审法院立案受理后未听取意见超过七日作出本案裁定程序错误，本院予以纠正。综上，原审法院裁定虽存在上述违法及不当情形，但鉴于本案所涉情形属于行政机关可依法强制执行的情形，且因已经立案，案件处理应当适用裁定作出，原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定作出本案裁定，处理结果并无不当，故复议申请人要求撤销原审裁定，并裁定准予强制执行其处罚决定内容的申请本院不予支持。综上，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 勇 审判员 杨荣刚 审判员 李海斌 二〇二〇年五月十二日 书记员 张素梅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保259号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路54号。负责人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人：杨某某。申请人湖北消费金融股份有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨某某银行存款95959.35元或查封其相应价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨某某银行存款95959.35元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费979元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十七日法官助理张慎书记员夏梦琦
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初1881号原告：段智翔，男，1996年10月26日生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：段国旗，男，1965年11月10日生，汉族，原告之父，住武汉市硚口区，特别授权代理。被告：吴宇航，男，1999年4月13日生，汉族，住吉林省乾安县，原告段智翔诉被告吴宇航房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，原告段智翔于2020年5月25日向本院提出撤回对被告吴宇航的起诉。本院认为，原告段智翔的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告段智翔撤回对被告吴宇航的起诉。案件受理费因适用简易程序减半收取为25元，由原告段智翔负担。审判员 姚 紫 茶二〇二〇年五月二十五日书记员 蔡郑美佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2555号原告贵州立华安物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5层1号，统一社会信用代码：9152010368017971XY。法定代表人王志军。委托代理人范继茂，该公司员工。被告兰花，女，1984年7月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵州立华安物业服务有限公司与被告兰花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州立华安物业服务有限公司的委托代理人范继茂到庭参加诉讼，被告兰花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告向被告所有的位于贵阳市云岩区房屋提供物业管理服务。截止2019年12月31日被告欠费共20个月，欠交物管费为2213.68元及违约金2031元。起诉请求：1.判令被告给付原告2018年4月13日至2019年12月31日物管费2213.68元，违约金2031元，共计4244.68元；2.诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告是位于贵阳市物业服务企业，被告是该小区Ｂ栋1单元13层2号房（建筑面积71.64平方米）业主。2016年4月13日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中甲方（原告）权利义务包括向乙方（被告）提供物业管理服务，并向乙方收取物业管理服务费用。物业服务费用约定为高层住宅物业服务费1.5元／平方米／月（按季、年交纳），并约定乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每日3‰收取滞纳金或通过法律途径解决。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告交纳2018年4月13日至2019年12月31日期间的物业服务费。同时查明，本院在审理同为贵州立华安物业服务有限公司作为原告诉同一小区业主物业服务合同纠纷案件中查明，原告为义信麒麟苑小区的物业服务，在秩序维护、环境卫生服务、绿化养护管理等方面存在质量瑕疵。上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费，原告现向本院起诉要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。具体金额：被告从2018年4月13日至2019年12月31日未交物业服务费，被告房屋建筑面积71.64平方米，应缴纳物业管理服务费2217元（计算公式：71.64×1.50×20+71.64×1.5/30×19=2217元），原告诉请物管费为2213.68元，本院从其自愿，予以支持。鉴于原告提供的物业服务仍存在瑕疵，仍需不断提高改进，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告兰花于本判决生效之日起十日内给付原告贵州立华安物业服务有限公司2018年4月13日至2019年12月31日期间的物业管理服务费2213.68元；二、驳回原告贵州立华安物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰花负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年五月十五日书记员  王 静
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初983号原告：罗保印，男，1964年1月30日出生，住河南省范县。被告：广西中建天行基础设施建设工程有限公司，住所南宁市科园大道25号科园大厦3楼311室，统一社会信用代码91450100MA5N5JNH1D。法定代表人：向才清，执行董事。被告：北京世源丽景旅游文化有限责任公司，住所北京市延庆区四海镇楼梁村42号，统一社会信用代码91110229MA01GRA7XR。法定代表人：王群营，经理。原告罗保印与被告广西中建天行基础设施建设工程有限公司、北京世源丽景旅游文化有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。罗保印向本院提出诉讼请求：广西中建天行基础设施建设工程有限公司、北京世源丽景旅游文化有限责任公司支付劳务费6720元。本院经审查认为，民事诉讼起诉中，原告必须是本案由直接利害关系的公民、法人或者其他组织。起诉必须是原告本人的真实意思表示。本案经审查，以罗保印名义递交的民事起诉状中的签名并非罗保印本人所签，民事起诉状也并非罗保印本人提交，亦无诉状提交人的委托代理相关材料。因此，本案的起诉不符合法定条件。另查，北京世源丽景旅游文化有限责任公司已于2020年4月16日注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回罗保印的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇二〇年五月二十七日书记员  昝 彤
江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0803行初90号起诉人姚小瑜，男。2020年5月15日，本院收到姚小瑜的起诉状，诉称吉安市自然资源局于2019年12月30日作出了吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》，将起诉人承租的房屋认定为违法建筑，并责令7日内限期拆除。虽然《责令限期拆除决定书》是针对吉安市颐祥园实业发展有限公司下达，但是涉案房屋为起诉人承租，有租赁协议为证，故起诉人对于该责令限期拆除行政行为有明显的利害关系。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人有权提起诉讼。起诉人认为，吉安市自然资源局对涉案房屋性质的认定没有履行任何法定程序，更未告知起诉人权利救济的途径和期限，吉安市自然资源局作出的《责令限期拆除决定书》在实体和程序上严重违法，明显属于非法行政行为，应予以撤销。综上，起诉人认为吉安市自然资源局的行政行为侵犯自身合法权益，为此依据《行政诉讼法》有关规定，特提起行政诉讼，望依法审理、公正裁判，请求判令：1.撤销吉安市自然资源局作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》；2.本案诉讼费由吉安市自然资源局承担。本院认为，行政诉讼法第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，行政诉讼法第二十五条第一款规定了行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。吉安市自然资源局于2019年12月30日作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》系对开发建设案涉颐祥园小区的吉安市颐祥园实业发展有限公司（以下简称颐祥园实业发展公司）作出，该局作出的案涉决定的行政相对人系该公司；虽然起诉人与颐祥园实业发展公司存在租赁关系，双方形成了民事法律关系，起诉人作为承租人的相关权利可以通过民事法律途径加以主张和救济，因此起诉人与案涉行政行为没有利害关系，起诉人的起诉不符合起诉条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人姚小瑜的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘小安二〇二〇年五月二十二日法官助理熊苗苗书记员彭佩
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初1533号 原告：林光华，男，1951年9月2日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：许凌烽，福建冠莆律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：陈亚彭（曾用名陈亚鹏），男，1966年6月6日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告林光华与被告陈亚彭因民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序,于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告林光华的委托诉讼代理人许凌烽、被告陈亚彭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林光华向本院提出诉讼请求：陈亚彭立即向林光华归还借款10000元及支付该款自起诉之日起计至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：林光华与陈亚彭为本村朋友关系。2007年2月18日，陈亚彭因经营店铺需要资金周转向林光华借款10000元，并有陈亚彭向林光华亲笔书写和按手印的一份借条在案为凭。然而时过今日，陈亚彭总是以各种理由和借口拒不归还上述借款。 陈亚彭辩称，陈亚彭与林光华是同村朋友，陈亚彭没有欠林光华借款，实际上林光华并没有将该借款支付给陈亚彭。当日陈亚彭出具借条后，林光华说家里没有现金，第二天就说没有借款了，陈亚彭就跟林光华说将借条还给陈亚彭，林光华说借条没有带在身上，陈亚彭就跟林光华说回去将此借条撕毁就可以了。 本院经审理认定事实如下：陈亚彭于2007年2月18日向林光华借款10000元，双方未约定借款期限及借款利息，时由陈亚彭向林光华出具借条1份。现因经林光华催讨，陈亚彭无还款，致讼。 本院认为，陈亚彭对林光华提供的借条无异议，予以认定。本案争议焦点系林光华是否有向陈亚彭支付借条标注的借款10000元事实。林光华持有陈亚彭无异议的借条原件，虽无提供相关支付凭证，但本案借款金额较小，时间较早期（2007年），林光华主张系现金支付，相对陈亚彭辩称借条出具后，因林光华家里无现金需要银行支取为由，而没有支付，林光华的主张更符合客观事实，故认定林光华支付了上述借款，对陈亚彭的辩称不予认定。陈亚彭借款后未履行还款义务，已经构成违约。林光华诉讼请求陈亚彭偿还借款10000元及该款自起诉之日即2020年4月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 陈亚彭应在本判决生效之日起十日内偿还林光华借款10000元及该款自2020年4月16日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈亚彭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄元招 二〇二〇年五月二十一日 法官助理黄丽丽 书记员俞雅莹 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6528号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：韩琳琳。原告上海浦东发展银行金山支行与被告韩琳琳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告韩琳琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金25,000元，支付利息3,450.56元、逾期还款违约金4,976.88元、分期付款手续费216.40元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金25,000元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韩琳琳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩琳琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币25,000元；二、被告韩琳琳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币25,000元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告韩琳琳负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27329号原告：北京东方炫辰科技发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园金家村中街8号C座C001二层-2。法定代表人：江卫华，总经理。被告：刘广领，男。本院在审理原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司与被告刘广领供用热力合同纠纷一案，原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司于2020年5月26日申请撤回起诉。本院认为，原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司撤回起诉。审判员  冯永良二〇二〇年五月二十六日书记员  隗美娜
福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽04民初490号 原告：陈华，女，1978年06月27日出生，汉族，住中国福建省龙岩市连城县。 代理人：曹开菊，null，null。 被告：明策伟华有限公司，其他，2141236，地址：香港特别行政区香港特别行政区沙田安平街6号新贸中心B座1309室。 被告：连城大酒店有限公司，社会团体，91350825743814806Ｇ，地址：中国福建省龙岩市连城县。 被告：福建省众塑生物降解薄膜有限公司，社会团体，91350481669268156E，地址：中国福建省三明市永安市曹远大兴工业区。 被告：福建国核材料有限公司，社会团体，913504816668727103，地址：福建省永安市大兴工业园区。 被告：林宇，未说明的别，【ｘｘｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日】出生，【民族】，住中国福建省福州市仓山区。 原告陈华与被告明策伟华有限公司、连城大酒店有限公司、福建省众塑生物降解薄膜有限公司、福建国核材料有限公司、林宇案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈华向本院提出诉讼请求：见诉求。事实和理由：。 明策伟华有限公司、林宇、福建国核材料有限公司、福建省众塑生物降解薄膜有限公司、连城大酒店有限公司辩称，……（概述被告答辩意见）。 诉／述称，……（概述第三人陈述意见）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．……；２．……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。 本院认为，……（围绕争议焦点，根据本院认定的事实和相关法律，对当事人的排除对执行标的执行的请求或确权请求进行分析评判，说明理由）。 综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、……； 二、……。 （以上分项写明判决结果） 案件受理费100元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 （判决不得对执行标的执行的，写明：）本院执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长 陈翔熙 审 判 员 黄国庆 审 判 员 何善坚 二〇二〇年五月二十一日 法官助理     书 记 员 饶 婕
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初1884号 原告：王润根，男，1974年5月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被告：刘德乐，男，成年，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告王润根与被告刘德乐劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王润根撤回对被告刘德乐的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告王润根负担。 审判员  崔斌生 二〇二〇年五月二十五日 书记员  凌赟赟
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3008号上诉人（一审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗金龙，贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：朱丽群，女，1980年11月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：郭运福，男，1981年11月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人郭运福、朱丽群商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱丽群、郭运福逾期办证违约金，该违约金以原告已付购房款340358.00元为基数，按日万分之一的标准从2016年10月23日起计算至2018年1月15日止；二、驳回原告朱丽群、郭运福的其他诉讼请求。案件受理费532.00元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，酌情改判办证违约金至10%。事实及理由：一、根据双方所签《补充协议》第八条的约定，上诉人于被上诉人提交完办证资料之日起360内办理转移登记，超过该时间才构成违约，本案被上诉人交齐办证所需资料的时间为向上诉人出具委托书的时间，至今未超360日，上诉人并未违约。即便认定上诉人违约，根据双方在合同中的约定，设置违约的主要目的是为了赔偿被上诉人的损失，现上诉人已将案涉房屋交付被上诉人使用，被上诉人实质上并无任何损失。且《商品房买卖合同》的出受人逾期办理商品房转移登记手续已经是一个普遍存在的现象，在七星关辖区内房地产楼盘业主少则几百户，多则上千户，甚至几千户，如果按照本案合同约定的违约金计算方式，出卖人即上诉人将承担巨额的违约金，其生产经营势必面临困境，不利于七星关区经济社会和谐、健康、有序的发展。房子是用来住的，本案中，涉案房屋已经交付给被上诉人使用，被上诉人已实现了其合同目的，应根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，应当结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，办证政策调整等因素，调整逾期办证违约金至10%进行支付。被上诉人郭运福、朱丽群二审未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据《补充协议》第8.3条“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”的约定，被上诉人应当向上诉人提交买受人应当提交的办证资料，以用于办理案涉商品房的转移登记。虽然双方未对被上诉人履行提交办证资料义务的时间进行约定，但依据《补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元”的约定，被上诉人在向上诉人缴纳相关办证费用时，亦应一并提交相关办证资料。鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确，作为专业房地产开发商的上诉人，除了要履行自身应当完成的取得商品房初始登记的义务，还负有向被上诉人告知提交具体办证资料的义务，被上诉人据此得以向上诉人提交以用于上诉人代为办理产权转移登记，而上诉人既要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，上诉人亦应于被上诉人办理入住手续前向买受人履行告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。根据本案查明的事实，被上诉人于2014年1月15日办理入住手续，但上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了告知义务，被上诉人未在办理入住手续前提交办证资料系上诉人的原因所致，上诉人以被上诉人未提交办证资料作为其迟延履行办证义务的抗辩理由不能成立。据此，一审认定上诉人应当于被上诉人办理入住手续之日即案涉商品房交付之日起360日内交付办理商品房转移登记有关文书给被上诉人，上诉人未如期履行构成违约，并无不当。上诉人逾期未履行义务构成违约，应当承担违约责任，上诉人关于其未违约的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院根据双方当事人的约定，确定本案逾期办理房屋产权证书的违约金计算标准，符合法律的规定。上诉人主张该违约金标准过高，但未提供证据予以证明，对其该上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1064元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月二十二日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初961号原告：中国工商银行股份有限公司平塘支行被告：向是梅原告中国工商银行股份有限公司平塘支行与被告向是梅信用卡纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 长 宋  洪  杰人民陪审员 李  先  识人民陪审员 陆  龙  季二〇二〇年五月十五日书 记 员 王晶晶（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢202号申请执行人：韩院生，男,1977年7月16日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：韩腰喜吐，男,1983年6月4日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的韩院生申请执行韩院生、韩腰喜吐借款合同纠纷一案中，现因被执行人韩腰喜吐已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执恢202号执行案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十九日
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异169号案外人：侯凌宇，女，汉族，1982年6月16日出生，住遵义市红花岗区。申请执行人：田维毛，男，汉族，1968年1月27日生，住遵义市汇川区。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司，住所地：遵义市汇川区高九路政府二区A1-1幢2号负责人：杨大萍，该分公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。在本院执行田维毛与遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司（以下称元盛公司第一分公司）、遵义市元盛房地产开发有限公司房（以下称元盛公司）屋买卖合同纠纷一案中，案外人侯凌宇于2020年5月19日对本院查封元盛公司名下财富国际广场1幢1-C21号商业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人侯凌宇称，该房系我向元盛公司购买所得，支付了全部价款，已合法占有使用，因开发商原因未能办理过户登记手续。请求法院依法中止对该房的执行。案外人侯凌宇提供了购房合同、销售不动产发票等证据证明。被执行人元盛公司称，查封的房屋确系公司出售给案外人的，希望法院支持案外人的异议请求。申请执行人田维毛，被执行人元盛公司遵义分公司未作答辩。本院查明，2006年6月27日，侯凌宇与元盛公司签订商品房屋买卖合同，购买该公司开发的位于红花岗区商业房，面积11.01平方米，支付了全部价款100857元，并已合法占有使用。因开发商原因，至今未能办理过户登记。2019年9月16日，本院在执行（2019）黔03执937号田维毛与元盛公司及其第一分公司屋买卖合同纠纷一案中查封了该房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人侯凌宇的异议符合上述规定条件，其异议成立，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于红花岗区商业房的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向贵州省遵义市中级人民法院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年五月二十七日书记员  李泾蕾
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2881号 上诉人（原审被告）：苏祖强，男，1992年2月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：陈休婴，女，1983年11月11日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人苏祖强因与被上诉人陈休婴民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，苏祖强于2020年5月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，苏祖强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许苏祖强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费206元，减半收取103元，由上诉人苏祖强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初812号   原告：苏静南，男，1986年8月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：王海龙，男，1977年10月25日出生，汉族，工人，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：李欣，男，1990年5月6日出生，汉族，职员，工作单位：内蒙古赤峰市林西县。   原告苏静南诉被告王海龙、李欣民间借贷纠纷一案，本院2020年3月25日立案后，于2020年5月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏静南到庭参加诉讼，被告王海龙、李欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：一、判令被告偿还借款人民币40000元；二、诉讼费及全部费用由被告承担。事实与理由：2019年11月14日，被告王海龙在原告处借款人民币40000元，被告王海龙向原告出具借据一枚，被告李欣为担保人具有连带责任。后原告向二被告催款，二被告拒不偿还。   被告王海龙、李欣未答辩，亦未提交证据。   经审理查明，2019年11月14日，被告王海龙向原告借款人民币40000元，被告李欣为该笔借款提供担保。原告以现金形式交付给王海龙40000元，二被告为原告出具等额借据一枚，王海龙在借款人处签字，李欣在担保人处签字。此款经原告催要二被告至今未偿还。以上事实有原告当庭陈述及其提供的借据一枚予以证实。   本院认为，被告王海龙向原告苏静南借款40000元的事实清楚，证据确实充分，双方民间借贷关系成立，被告王海龙应承担偿还责任。原告称口头约定过利息，但未提供证据予以证实，对其关于利息的主张不予支持。关于保证责任，因借据中未约定保证方式和保证范围，故被告李欣应对全部借款承担连带保证责任；未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，借据中未注明借款期限，原告可随时向借款人或担保人主张权利，本案自借款之日至起诉状送达被告李欣之日不足六个月，原告要求被告李欣承担保证责任未超过法定期限。二被告未出庭答辩、质证，视为其对诉讼权利的放弃，应承担由此产生的对其不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王海龙偿还原告苏静南借款40000元，此款限判决生效后十日内给付。   二、被告李欣对上述借款承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取400元，由被告王海龙承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 陈文成     二〇二〇年五月二十一日   书记员 林亚楠
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初33号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人孙雷，男，1998年6月22日出生于山西省忻州市，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市。2019年9月8日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，2019年10月6日被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]7号起诉书指控被告人孙雷犯危险驾驶罪一案，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白晶出庭支持公诉，被告人孙雷到庭参加诉讼，本案于2020年2月3日中止审理，于2020年4月20日恢复审理。现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2019年9月7日0时许，被告人孙雷驾驶×××黑色桑塔纳牌小型轿车在太原市尖草坪区迎新街新城村西门与石墩发生剐蹭事故，因涉嫌酒后驾驶机动车、未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车被查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的孙雷血样进行检验，其血样中乙醇含量为105.22mg/100ml，其行为已涉嫌危险驾驶罪。并提供书证、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，提请对被告人孙雷依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙雷对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2019年9月7日0时许，被告人孙雷驾驶×××黑色桑塔纳牌小型轿车在太原市尖草坪区迎新街新城村西门与石墩发生剐蹭事故，因涉嫌酒后驾驶机动车、未取得机动车驾驶证驾驶机动车被查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的孙雷血样进行检验，检验结果为105.22mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，证实被告人孙雷因酒后驾驶机动车被扣留，并被罚款2000元的事实。2、查获经过、呼气式酒精测试单，证实2019年9月7日0时59分，大队分指挥室接警：称在迎新街新城村西门口发现一辆轿车发生事故，后大队分指挥室于2019年9月7日0时59分派警。于2019年9月7日01时00分民警到达现场出警处置，发现当事人孙雷驾驶黑色桑塔纳牌小型轿车涉嫌酒后驾驶机动车、未取得机动车驾驶证驾驶机动车。后对驾驶人孙雷进行了呼气式酒精检测，检测值为95mg/100ml，随后将孙雷口头传唤至尖草坪交警二大队作进一步调查处理的事实。3、（并）公（交）检（酒）字[2019]1385号鉴定文书、血样提取登记表及抽血照片，证实从送检的被告人孙雷血液中检出乙醇成分，乙醇含量为105.22mg/100ml的事实。4、身份证复印件、常住人口基本信息，证实被告人孙雷作案时为完全刑事责任能力人的事实。5、车辆行驶证复印件、驾驶证查询信息、车辆查询信息，证实被告人孙雷未办理机动车驾驶证，所驾车辆手续合法，车辆可以上路行驶的事实。6、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人孙雷作案前无前科劣迹的事实。7、被告人孙雷的供述，证实2019年9月6日21时许，其和朋友吃饭时喝了四瓶啤酒，9月7日0时58分其开车送朋友回家，其驾驶汽车行驶了大约两分钟后与新城西门口石墩发生剐蹭，被巡逻民警当场查获的事实。8、证人孙某的证言，证实2019年9月6日21时30分许，其和孙雷在新城村一个小饭店吃饭，吃饭过程中其喝了一瓶半汾阳王白酒，后又喝了两三瓶啤酒，喝多了，什么也不记得了。吃饭前其驾驶×××黑色桑塔纳牌小型轿车，车是其朋友的，吃饭时其把车钥匙放在了桌子上。喝完酒后其没有开车，是谁开的车其不清楚的事实。9、辨认笔录，证实经对不同照片的辨认，路人牛建纲辨认出了驾驶×××黑色桑塔纳牌小型轿车发生事故的被告人孙雷的事实。10、吸毒现场检测报告书，证实公安机关依法对被告人孙雷的尿液进行了检测，结果呈阴性的事实。11、视听资料，证实公安民警现场查获被告人孙雷危险驾驶情况的事实。12、侦查终结报告，证实被告人孙雷犯危险驾驶罪一案，经反复讯问和调查，犯罪事实、情节清楚，证据确实、充分，法律手续完备。拟将此案侦查终结的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人孙雷未取得机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人孙雷庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人孙雷的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行收监之日起计算。判决执行以前先行羁押的三日，折抵刑期三日。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙晓莉人民陪审员 王 丹人民陪审员 温丽仙 二〇二〇年五月十五日法官 助理 贾京山书 记 员 苏 姝
铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0204执恢50号申请执行人：陕西龙海工程建设有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：阎某，系该公司董事长。被执行人：西安市浐灞生态区观澜房地产开发有限公司，住所地西安市浐灞.法定代表人：杨某某，系该公司总经理。执行中，被执行人西安市浐灞生态区观澜房地产开发有限公司未能如期履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人西安市浐灞生态区观澜房地产开发有限公司银行存款1243563.17元（保证金100万元、执行费14689元、一审案件受理费14820元、利息损失214054.17）及迟延履行期间债务利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人西安市浐灞生态区观澜房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  常连力二〇二〇年五月十八日书记员  丁佳男
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2507号之一 申请执行人招商银行股份有限公司深圳爱华支行。住所地：深圳市福田区农林路与侨香路交汇处深国投广场内01—01号，统一社会信用代码91440300708574405M。 法定代表人梁晗。 被执行人刘某某，女，汉族，1956年9月14日出生，身份证住址重庆市渝中区。 被执行人龚某某，男，汉族，1950年10月22日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳爱华支行与被执行人刘某某、龚某某金融借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2017)粤03民终17353号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1296792.86元及利息等，本院曾以（2018）粤0304执41391号案件立案执行，后裁定该案终结本次执行程序。2019年10月9日，本院依据申请执行人申请经审查依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人名下财产，并从深圳市南山区人民法院分配到拍卖刘某某名下惠州市惠城区水口街道办事处龙和东路1号xxxxB25-B28栋127号的房产执行款1494015.42元，该款扣除诉讼费20106.91元（共计21468元申请执行人已退费，此前已扣缴1361.09元）、执行费16969.39元后，余款1456939.12元支付申请执行人。因申请执行人债权未获全部清偿，本院又查封被执行人龚某某名下位于重庆市北碚区××街道××4-4的房产（不动产权证号：107房地证2013字第1xx0号）。被执行人于2020年4月向申请执行人清偿82289.93元、2020年5月清偿了83095.6元，执行费亦由被执行人缴交，现申请执行人债权已获全部清偿，其向本院申请结案并解除对被执行人所有财产的查封、冻结、扣押等全部强制措施。 本院认为，本案申请执行人申请执行内容已经全部执行完毕且申请执行人申请结案，依法可予以执行结案，相应的财产查封、冻结措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案； 二、解除对被执行人刘某某、龚某某名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈金兰
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审86号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春，该局监察科科长。委托代理人刘金岭，该局监察科科员。被执行人李宾，男，汉族，1976年1月2日出生，住址河北省泊头市。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年4月7日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（以下简称原静海区国土资源分局)作出的津国土房静海监[2014]347号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原静海区国土资源分局于2014年3月19日作出津国土房静海监［2014］347号违法用地案件行政处罚决定,认定被执行人李宾未经批准于2013年擅自在东北角占地1229.19平方米（1.84亩）建房，所占土地地类为未利用地1229.19平方米，规划用途为一般耕地1229.19平方米，该建设行为不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚：1.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.处以罚款36800元。申请执行人提交下列证据用于证明上述事实:申请执行人和被执行人的信息、案件审查审批材料、询问笔录、卫星图、现场照片、国土资源违法案件协查建议书（地籍）、国土资源违法案件协查建议书（规划）、《行政处罚告知书》及其送达回证、《违法用地案件行政处罚决定书》及其送达回证、两份《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证等。经审查查明，上述《违法用地案件行政处罚决定书》于2014年3月19日送达被执行人李宾，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2014年6月19日，原静海区国土资源分局向被执行人送达津国土房静海催字[2013]707号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限定期限内拆除大部分违法建设，未完全履行行政处罚决定。2020年3月16日，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局再次向被执行人送达津国土房静海催字[2013]707号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人已自觉履行处罚决定第2项缴纳罚款，第1项处罚事项仍未完全履行。另查，被执行人所占土地地类为未利用地1229.19平方米，该宗地的土地利用总体规划为一般耕地1229.19平方米。再查，原静海区国土资源分局与原天津市静海区规划局合并，现为天津市规划和自然资源局静海分局。本院认为，原静海区国土资源分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2014年3月19日对被执行人李宾作出的津国土房静海监[2014]347号《违法用地案件行政处罚决定书》的第1项“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”处罚事项，并交由天津市静海区静海镇人民政府组织实施。审 判 长  刘 英人民陪审员  陈则立人民陪审员  王明霞二〇二〇年五月二十五日法官助理安同侃书记员韩苗苗附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执恢37号申请执行人王某某与被执行人张某婚约财产纠纷一案，申请执行人王某某依据已经发生法律效力的（2015）泽民初字第1450号民事判决书，于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人张某返还申请执行人王某某彩礼60000元，承担案件受理费1480元及执行费822元。本院于2016年6月21日对该案终结本次执行程序。本院于2020年4月26日依职权恢复执行。本案在执行过程中，被执行人张某主动交来执行款，申请执行人王某某已领取，执行费822元，被执行人已交纳，本案到此已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2015）泽民初字第1450号民事判决书执行完毕。二〇二〇年五月八日
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书                               （2020）陕0602执664号之一     申请执行人：朱巧丽，女，汉族，1987年7月28日出生，现住延安市宝塔区冯庄乡陈家沟村，公民身份号码610602198707284429。   被执行人：王托，男，汉族，1983年5月20日出生，现住延安市宝塔区红化三期B区负4号楼1单元401，公民身份号码610602198305200392。    本院在执行朱巧丽申请执行王托民间借贷纠纷一案中，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初4337号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。   在执行过程中，责令被执行人王托支付申请执行人朱巧丽借款本金400000元及该款按照月利率1.5%自2019年4月6日起至借款付清之日止的利息；加倍支付迟延期间的债务利息；案件受理费3875元及执行费由被执行人王托承担。2020年5月13日申请执行人朱巧丽书面申请撤回本案的执行，其称被执行人书面保证还款，如不按保证履行再恢复执行。本院经审查符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执664号案件的执行，如被执行人未按保证履行，申请执行人持本裁定恢复执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审 判 长刘 森 虎   审 判 员王  涛   审 判 员淮 文 杰         二〇二〇年五月十三日    书 记 员 王  荣                1
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更62号罪犯邓华东，男，1989年1月4日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省五华县人民法院于2017年3月9日作出(2017)粤1424刑初第44号刑事判决，以被告人邓华东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月24日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯邓华东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邓华东减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邓华东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次并371分；2017年10月18日受到警告一次，2018年1月3日一次性扣50分，2018年2月12日一次性扣50分，2018年4月9日一次性扣50分。本次未自觉履行缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓华东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓华东予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初60482号原告：北京睿智思远公关顾问有限公司，住所地北京市海淀区苏州街55号3层01-A120。法定代表人：张彦华，总经理。委托诉讼代理人：刘庆磊，河北霍振林律师事务所律师。被告：杜鑫，男，1989年3月24日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。原告北京睿智思远公关顾问有限公司（以下简称睿智思远公司）与被告杜鑫劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告睿智思远公司之委托诉讼代理人刘庆磊与被告杜鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睿智思远公司向本院提出诉讼请求：1、我公司与杜鑫于2017年8月28日至2019年2月27日期间不存在劳动关系；2、我公司无需支付杜鑫2018年3月1日至2018年8月27日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额34870.13元；3、我公司无需支付杜鑫2017年8月28日至2019年2月27日期间未休年休假工资2448元；事实和理由：我公司与杜鑫间不存在劳动关系，杜鑫系我公司法定代表人个人雇佣的以完成一定项目为内容的劳务关系人员。双方间未建立劳动关系，其要求未签订劳动合同二倍工资差额及年假工资于法无据。我公司仅认可仲裁裁决第三项裁决事项，同意支付提成3300元。杜鑫辩称，我认可仲裁裁决。本院经审理认定的事实如下：杜鑫主张其于2017年8月28日入职睿智思远公司，双方未签订劳动合同，其工作时间为早九点至晚六点，通过打卡记录考勤。2019年2月27日离职。睿智思远公司通过银行转账方式向其支付工资。2017年10月至2018年5月期间工资为基本工资4000元+绩效工资1700元+话费补助50元，另加按照出勤天数核算的饭费；2018年6月至2018年8月期间工资为基本工资4000元+绩效工资1700元+工龄工资100元+话补50元，另加按照出勤天数核算的饭费；2018年9月至2019年1月期间工资标准基本工资4000元+绩效工资1700元+工龄工资200元+话补50元，另加按照出勤天数核算的饭费；，2019年2月工资标准为基本工资4000元+绩效工资1700元+工龄工资300元+话补50元，另加按照天数核算的饭费。杜鑫表示在职期间享受过一天带薪年休假，并未依法享受其余年休假，且睿智思远公司也未支付年假工资。杜鑫就上述主张向本院提交银行转账明细、电子邮件。其中电子邮件的内容为睿智思远公司行政工作人员杜鑫发送工资明细，及向员工发送公司工资制度调整，要求大家明确工作职责的通知。睿智思源公司认可银行转账明细及邮件的真实性，但主张杜鑫系由公司法定代表人个人雇佣人员，与公司间不存在劳动关系。杜鑫于2019年2月28日以要求确认与睿智思远公司存在劳动关系、睿智思远公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、年假工资、提成工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京海劳人仲字[2019]第7131号裁决书，裁决如下：1、确认杜鑫与睿智思源公司间于2017年8月28日至2019年2月27日期间存在劳动关系；2、睿智思远公司向杜鑫支付2018年3月1日至2018年8月27日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额34870.13元；3、睿智思远公司向杜鑫支付2018年7月25日至2018年10月31日北京现代项目提成3330元；4、睿智思远支付杜鑫2017年8月28日至2019年2月27日期间未休年假工资2448元；5、驳回杜鑫其他仲裁请求。睿智思远公司不服该裁决，于法定期限内向本院起诉。本院认为：睿智思远公司行政人员向杜鑫发送邮件显示公司工作人员向杜鑫发送每月工资明细、通知工资制度调整情况，要求员工明确工作职责，足以体现杜鑫接受睿智思远公司的管理。睿智思远公司法定代表人按月向杜鑫转账支付工资，杜鑫的提供劳动系睿智思远公司业务组成。足以证明双方间形成劳动关系。鉴此，本院确认睿智思远公司与杜鑫于2017年8月28日至2019年2月27日期间存在劳动关系。睿智思远公司同意向杜鑫支付2018年7月25日至2018年10月31日期间北京现代项目提成3330元,本院不持异议。睿智思远公司因未与杜鑫订立劳动合同，故应向杜鑫支付2018年3月1日至2018年8月27日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。本院以睿智思远公司向杜鑫每月发放固定工资为核算基数。鉴此，睿智思远公司应向杜鑫支付2018年3月1日至2018年8月27日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额34870.13元。杜鑫认可已享受1天年休假，睿智思远公司应向杜鑫支付2017年8月28日至2019年2月27日期间未休年假工资2448元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、确认北京睿智思远公关顾问有限公司与杜鑫于2017年8月28日至2019年2月27日期间存在劳动关系；二、北京睿智思远公关顾问有限公司于本判决生效后七日内支付杜鑫2018年3月1日至2018年8月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额34870.13元；三、北京睿智思远公关顾问有限公司于本判决生效后七日内支付杜鑫2018年7月25日至2018年10月31日期间北京现代项目提成3330元；四、北京睿智思远公关顾问有限公司于本判决生效后七日内支付杜鑫2017年8月28日至2019年2月27日期间未休年假工资2448元。如北京睿智思远公关顾问有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京睿智思远公关顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇二〇年五月七日书记员 张校嘉
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初1236号原告：王明业，男，1989年8月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张秉龙，男，1989年7月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市。本院受理的王明业与张秉龙民间借贷纠纷一案，经审查，原、被告使用借贷宝平台进行借贷交易，于2016年6月17日签订编号为610039526137914150《借出协议》，2017年1月9日又签订编号为610039526137914150-1《补充协议》，《补充协议》约定：债权人、借款人及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/出借协议(包括但不限于本协议附件所示)关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权人受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼”。2020年4月7日，经询问原告王明业，王明业陈述其于2017年12月底开始在重庆市璧山区居住生活，2019年上半年将户籍地由辽宁省大石桥市迁入重庆市璧山区。2017年曾向辽宁省盖州市人民法院起诉本案被告张秉龙，在该案审结后，才至璧山工作生活。另在本院对王明业进行询问后，王明业提交了公安机关的暂住登记凭证，载明公安机关于2017年10月18日对其进行暂住登记，登记地址为：重庆市璧山区。王明业提交的重庆市璧山区公路路政管理大队出具的证明，载明王明业于2017年11月应聘到该单位工作。王明业还提交了一份璧山区文莲食品经营部于2020年4月13日出具的工作证明，载明：“兹证明王明业，性别：男；于2015.12.04起至2017.9.27止在璧山区文莲食品任售货员职位”。2020年5月13日，根据王明业提交的证据材料，本院向重庆市璧山区公路路政管理大队进行调查核实，并复制了王明业填写的“路政治超人员(临时聘用人员)报名表”，在该报名表的个人简历栏中填写：“2013.11月-2017年至今：待业”。2020年5月19日，本院再次对王明业进行了询问，王明业称在2013年退伍后从事的行业较多，没有比较正式的工作，故在应聘重庆市璧山区公路路政管理大队时，填写的报名表中没有填写相应的工作经历。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。王明业在本院询问时所做陈述与其提供的暂住登记凭证、重庆市璧山区公路路政管理大队出具的证明能够相互印证。而王明业提供的璧山区文莲食品经营部出具的工作证明却与其陈述相互矛盾，亦与本院查证的其应聘至重庆市璧山区公路路政管理大队时填写的个人简历相互矛盾，且王明业未能提供其在该用人单位领取劳动报酬、依法缴纳社保的证据，故不能认定其在2017年1月9日与被告张秉龙签订《补充协议》时的经常居住地为重庆市璧山区。故本案应由当事人签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下：本案移送辽宁省大石桥市人民法院处理。本裁定作出后即生效。审 判 员  郭 渝二〇二〇年五月二十二日法官助理  杨晓静书 记 员  罗清文
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执314号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰,该公司执行董事。 被执行人：常伟伟，女,1988年11月6日生，汉族，住山东省威海市环翠区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人常伟伟借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月23日向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁13执314号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇二〇年五月二十七日 书记员 赵宗蕾
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初14856号原告：北京市鑫宏鹏纸业有限公司，住所地北京市房山区周口店镇瓦井村。法定代表人：郭振齐，总经理。委托诉讼代理人：姜晓强，女，住北京市昌平区。被告：七色光华（北京）教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼3层B310室。法定代表人：刘勇。被告：北京祥泰荣基包装制品有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。法定代表人：姜永福。本院在审理原告北京市鑫宏鹏纸业有限公司与被告七色光华（北京）教育科技股份有限公司、北京祥泰荣基包装制品有限公司票据追索权纠纷一案中，原告北京市鑫宏鹏纸业有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市鑫宏鹏纸业有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京市鑫宏鹏纸业有限公司撤回起诉。审判员  杨靖二〇二〇年五月二十一日书记员  何晓
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初447号原告：赵义，男，1948年8月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲。原告赵义与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告赵义在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初442号原告陈全红诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告赵义诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初442号原告陈全红诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  尚晓茜审 判 员  胡新华二〇二〇年五月二十九日法官助理  王梦琦书 记 员  刘 畅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佘俊华，男，1951年7月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖光远，男，1963年11月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。以上两申请人的共同委托诉讼代理人：刘银龙，湖南揽胜律师事务所律师。以上两申请人的共同委托诉讼代理人：李嘉晋，湖南揽胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄友新，男，1953年9月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南建工集团有限公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段788号。法定代表人：叶新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：湘西土家族苗族自治州人民检察院，住所地：湖南省吉首市人民南路72号。法定代表人：谈固，该院检察长。委托诉讼代理人：龙玉华，该院干部。再审申请人佘俊华、肖光远因与被申请人黄友新、湖南建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）、湘西土家族苗族自治州人民检察院（以下简称州检察院）民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终1265号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佘俊华、肖光远申请再审称，二审裁定认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。1、佘俊华曾以建工集团公司为被告诉至长沙市天心区人民法院，要求建工集团公司偿还其借款42.5万元及利息。建工集团公司一、二审均认为佘俊华与黄友新之间系合伙关系。长沙市中级人民法院也认为申请人与黄友新之间系合伙关系，后以事实不清发回重审。因建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，长沙市天心区人民法院遂将案件移送至吉首市人民法院审理。湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审认为双方是借贷关系，裁定驳回申请人的起诉。同样的案件，同样的证据，不同的中院进行审理，出现不同的裁判结果，影响司法公信力。2、建工集团公司认可申请人与黄友新三人之间系合伙承包关系，达到自认的法律效果。3、二审法院认定当事人之间系民间借贷法律关系与申请人主张的合伙法律关系不一致的，法院应当告知申请人变更诉讼请求，但二审法院未履行告知义务而裁定驳回起诉不当。4、本案符合起诉条件，二审裁定驳回申请人的起诉，属适用法律错误。请求撤销二审裁定，支持申请人的一审诉讼请求。黄友新提交意见称，1、申请人主张双方系合伙关系，但法院并未认可。2、当时黄毅军是项目部经理，我不是建工集团公司员工。3、我找肖光远借过钱，但双方不是合伙关系。州检察院提交意见称，1、州检察院与建工集团公司签订的合同已全部履行完毕，发包方给承包方支付了全部工程款。2、申请人提出与黄友新为合伙承包关系缺乏证据证明，终审裁定驳回申请人的起诉符合法律规定。3、申请人与州检察院无任何法律关系，也未提出具体诉讼请求，州检察院不予承担民事法律责任。请求驳回再审申请。建工集团公司提交意见称，1、州检察院项目系黄友新挂靠建工集团公司，以公司名义进行施工。黄友新是项目实际施工人，申请人非案涉项目的实际施工人。2、申请人非建工集团公司员工，佘俊华受黄友新聘请在项目部工作，42.5万元也未进入建工集团公司账户，建工集团公司与申请人无合同关系，不是本案适格被告。3、《关于追回湘西州检察院技侦楼垫资款及工程款的报告》和《会议纪录》，为申请人个人陈述，不应作为认定事实的依据。我司并非自认主体。本院经审查认为，再审申请人佘俊华、肖光远申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于佘俊华、肖光远的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审裁定事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。佘俊华、肖光远向本院申请再审，没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。但佘俊华、肖光远可以另案以民间借贷法律关系向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，解决双方的争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佘俊华、肖光远的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年五月二十七日法官助理林峰书记员周杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30838号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李灵，男，1989年1月29日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月11日的本金79925元、利息3223.48元、罚息247.11元、违约金2172.95元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年12月12日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额79925元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2669.17元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03164％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月11日，被告尚欠本金79925元、利息3223.48元、罚息247.11元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李灵于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月11日的贷款本金79925元、利息3223.48元、罚息247.11元，并支付自2019年12月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告李灵于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2172.95元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李灵所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，由被告李灵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更288号罪犯李晨晨，男，1997年10月4日出生，汉族，云南省马关县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省马关县人民法院于2017年1月19日作出(2016)云2625刑初122号刑事判决，以被告人李晨晨犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月22日被交付执行。本院于2018年12月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李晨晨在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李晨晨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，2018年11月至2019年12月获记累计分考核表扬2次，且考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李晨晨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李晨晨减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年五月七日书记员  张国菲
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初903号 原告：纪聿光，男，1969年1月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：福建省闽清亚利电瓷有限公司，住所地福建省闽清县池园镇丽山村，统一社会信用代码91350124705144645W。 法定代表人：游庭清，该公司执行董事。 原告纪聿光诉被告福建省闽清亚利电瓷有限公司（以下简称亚利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪聿光到庭参加诉讼，被告亚利公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪聿光向本院提出诉讼请求：亚利公司偿还纪聿光货款73,806元及利息（自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：纪聿光从事熔断器铁配件生意，2010年9月30日至2013年5月30日期间，刘蜜多以亚利公司的名义多次向纪聿光购买熔断器铁配件，货款共计194,527.57元，亚利公司收货后出具了《收料报告单》并由刘蜜多签字确认，货款由刘蜜多或者游庭清现金结算。扣除亚利公司的退料价款5,721.16元以及已支付的11,500元，亚利公司还欠货款73,806.41元。纪聿光多次催讨未果，故诉至法院。 亚利公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，纪聿光提供的《收料报告单》《退料单》符合证据的真实性、关联性及合法性，依法予以采信；《现金支出凭证》系纪聿光单方制作的材料，且计算金额与收料报告单、退料单存在出入，故不予采信。本院经审理认定事实如下：亚利公司系经营制造、销售电瓷电器、建材等项目的公司，刘蜜多系该公司监事。2010年9月30日至2013年5月30日期间，亚利公司多次向纪聿光购买熔断器铁配件等材料，货款共计194,527.57元，由刘蜜多作为收料人在《收料报告单》上签名并出具给纪聿光。扣除亚利公司已支付的115,000元以及2011年11月16日退料5,433.95元、2012年9月30日退料287.21元，亚利公司尚欠纪聿光货款73,806.41元。此后，亚利公司未向纪聿光支付款项，故引起双方纠纷。 本院认为：刘蜜多作为亚利公司的监事向纪聿光购买货物用于亚利公司的生产经营，其行为对亚利公司产生效力，故亚利公司与纪聿光之间成立事实上的买卖合同关系，亚利公司应承担支付货款的义务。亚利公司在纪聿光催讨货款后仍未履行付款义务，已构成违约，故应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，纪聿光主张亚利公司偿还货款73,806元及支付逾期还款损失，于法有据，依法予以支持。由于双方并未约定逾期付款违约金标准或违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，故纪聿光主张的逾期还款损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付，自本案起诉之日（2020年4月14日）起计至还清货款之日止。亚利公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建省闽清亚利电瓷有限公司于本判决生效之日起十日内偿还纪聿光货款73,806元，并支付自2020年4月14日起至还清欠款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,645元，减半收取计822.5元，由福建省闽清亚利电瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  庞俊洁 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄建男 附：一、本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1744号原告：遂平县腾飞新能源科技有限公司，住所地河南省遂平县国际商城。法定代表人：李冲，总经理。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：陈少武，经理。原告遂平县腾飞新能源科技有限公司（以下简称腾飞公司）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称汉能公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。腾飞公司向本院提出诉讼请求：1．判令汉能公司退还腾飞公司保证金70000元及货款3200元，以上共计73200元。事实和理由：腾飞公司与汉能公司于2016年6月签署经销商协议，汉能公司授权腾飞公司为汉能薄膜发电产品销售单位，承接遂平县户用分布式及小型工商业项目、签订合同和处理相关事项。经腾飞公司统计，至2019年11月10日止，腾飞公司在汉能公司账面有货款3200元、保证金70000元，以上共计73200元，现腾飞公司持有被告盖章确认的往来账务确认书要求汉能公司付款，但汉能公司均以各种理由推托，拒绝付款，故腾飞公司起诉至法院。汉能公司未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。在本案审理过程中，经本院核查汉能公司主要办事机构所在地在北京市朝阳区安立路0-A号，即汉能公司住所地为北京市朝阳区，不在本院辖区，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 唐玲华二〇二〇年五月十一日法官助理 冯晓璐书 记 员 朱 军
西藏自治区察雅县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0325民初61号   原告：欧阳培灿，男，汉族，1971年3月4日出生，系湖北省洪湖市人，现住察雅县。   被告：张俏俏，女，汉族，1977年12月30日出生，系浙江省宁波市江东区人，现住察雅县德西林卡。   原告欧阳培灿诉被告张俏俏租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。   原告欧阳培灿于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告欧阳培灿提出撤诉申请，符合撤诉要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告欧阳培灿撤诉。   案件受理费137.5元，减半收取68.75元，由原告承担。   审 判 员 德  嘎   二〇二〇年五月二十二日   书 记 员 欧龙丹增
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1333号 上诉人（原审被告）：张东东，男，1999年7月27日出生，汉族，住安徽省阜阳经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵秀，女，1994年7月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张士标，颍上县红星镇法律服务所法律工作者。 上诉人张东东因与被上诉人赵秀同居关系子女抚养纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初10233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 张东东上诉请求：1、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初10233号民事判决，改判或发回重审；2、本案的一二审诉讼费由赵秀承担。事实与理由：1、张东东没有工作和生活来源，按照2018年度安徽省城镇居民人均可支配收入的20%-30%计算，张东东每月支付抚养费为573元至860元，一审判决张东东每月支付张馨童抚养费800元过高。2、一审法院未对张东东的探视权进行处理，损害张东东的合法权益，不利于子女的身心健康。 赵秀答辩称：1、张东东常年从事生猪贩运生意，收入丰厚，赵秀从未认可张东东无工作和生活来源。2、一审判决判决张东东每月支付张馨童抚养费800元，符合法律规定。 赵秀向一审法院起诉请求：1、判令非婚生女张馨童随赵秀生活，张东东每月承担张馨童抚育费860元，至张馨童18周岁当月止；2、本案诉讼费用由张东东承担。 一审法院认定事实：张东东、赵秀于××××年××月份举行结婚仪式，未办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿“张馨童”。张东东、赵秀均无固定职业。 一审法院认为：张东东、赵秀未办理结婚登记即同居生活生育子女，非婚生子女享有和婚生子女同等权利，父母均有抚养、照顾子女的权利及义务。张东东、赵秀共同生活期间生育女儿“张馨童”，孩子未满周岁且一直跟随赵秀生活，故张馨童由赵秀抚养较有利于其成长。赵秀主张要求张东东每月支付子女抚养费860元，未就张东东的收入状况进行举证，张东东无固定工作及收入，子女抚养费应参照2018年安徽省城镇居民可支配性收入34393元/年子女抚养费数额酌定为每月800元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赵秀与张东东非婚生育的子女张馨童由赵秀抚养，张东东从2019年12月1日起每月支付子女抚育费800元至张馨童年满18周岁时止。支付方式为每六个月支付一次。案件受理费200元，减半收取100元,由赵秀负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：子女抚养费数额应综合考虑子女的实际需要、父母双方的负担能力以及当地的实际生活水平进行确定。张东东目前无固定工作及收入，一审法院根据本案审理实际情况，参照2018年安徽省城镇居民可支配性收入酌定张东东每月支付张馨童抚养费800元以及每六个月支付一次并无不当，本院不宜变更。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，一审法院判决张馨童随赵秀生活，张东东享有相应的探视权，在张东东探望张馨童时，赵秀负有协助的相应义务。 综上，张东东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由张东东负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  周海龙 审判员  刘丹丹 二〇二〇年五月十九日 书记员  赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民初105号原告：广州蓝月亮实业有限公司,住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号,统一社会信用代码×××6ＸＭ。法定代表人:罗文贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟凡婧，上海佳铎律师事务所律师。被告：天长市石梁珍军食品经营部，住所地安徽省天长市石梁镇天滁路北侧，统一社会信用代码×××ＲＸＥ。经营者：陆军。委托诉讼代理人:胡国平，男，1980年9月23日出生，汉族，住安徽省天长市。原告广州蓝月亮实业有限公司与被告天长市石梁珍军食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。本案审理过程中，原告广州蓝月亮实业有限公司以双方达成和解协议为由于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州蓝月亮实业有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许广州蓝月亮实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年五月七日书记员 李晓月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4061号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省吴川市人民政府。住所地：广东省吴川市文明路10号。 法定代表人曹栋，市长。 委托诉讼代理人詹树迅、林钦钦，吴川市司法局工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）杨亚汉。 再审申请人广东省吴川市人民政府（以下简称吴川市政府）因被申请人杨亚汉诉其土地行政征收一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终152号行政裁定，向本院申请再审。审查过程中，吴川市政府书面撤回再审申请。 本院经审查认为，吴川市政府自愿撤回再审申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准许广东省吴川市人民政府撤回再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年五月十四日 书记员  闫 冰