江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初7651号 原告：李东林，男，1989年8月17日生，汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：赵珍，江苏立志律师事务所律师。 被告：南京金汇杨石材安装有限公司，住所地江苏省南京市六合区瓜埠镇山彤路1号103室。 法定代表人：杨荣繁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。 原告李东林与被告南京金汇杨石材安装有限公司(以下简称金汇杨石材公司)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告李东林及其委托诉讼代理人赵珍、被告金汇杨石材公司的法定代表人杨荣繁及委托诉讼代理人张太勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李东林向本院提出诉讼请求：1.判令被告金汇杨石材公司支付医疗费54126.48元、一次性伤残补助金63000元（9000元×7个月）、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性就业补助金15000元、停工留薪期工资54000元（9000元/月×6个月）、护理费3520元（80元/天×44天）、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、交通费800元、二次手术费50000元，以上合计271146.48元。2.诉讼费由被告金汇杨石材公司承担。事实及理由：2019年1月10日14时50分许，原告李东林在位于徐州市的荣盛城麓山荣郡B1-S4楼北面幕墙右侧安装铝板时，因铝板大小需要调整，原告李东林用手提切割锯切割铝板时，不慎割伤左手手指。原告李东林同日入住徐州仁慈医院，被诊断为：开放性手部损伤（左）1.单个手指创伤性切断（完全）（部分），其他的（左小指，远指间关节，完全离断）；2.创伤性指动脉破裂（环指，桡侧指固有动脉，完全断裂）；3.手指指神经损伤，其他的（环指，桡侧指固有神经，完全断裂）；4.开放性指骨骨折(中环指，近节指骨)；5.在腕和手水平的其他手指伸肌和肌腱损伤(示中指伸肌腱，部分断裂；环指伸肌腱，完全断裂)。2019年4月28日，徐州市泉山区人社局认定原告李东林的伤情构成工伤。2019年6月28日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告李东林的伤情构成十级伤残。关于赔偿问题，因原被告双方协商和仲裁不成，现依法提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告金汇杨石材公司辩称，1.本案中应追加李亚东、徐建彬为本案被告。被告金汇杨石材公司将案涉徐州市麓山荣郡B1、B2地块商业及配套用房幕墙工程安装劳务项目工程分包给李亚东，李亚东又将此劳务分包给徐建彬，原告李东林是徐建彬所雇用的劳务人员，其劳务报酬也是由徐建彬承担。据此，本案与李亚东、徐建彬有直接利害关系，请求追加李亚东、徐建彬为本案被告并通知其参加诉讼，并承担相应的法律责任。2.本案实际承担赔偿责任的主体应为徐建彬。因当时情况紧急，且无人问津，被告金汇杨石材公司出于同情考虑，本着对人负责及人道主义精神，为原告李东林出具相关工伤证明材料，但事实上，原告李东林确实不是被告金汇杨石材公司的任何人员，其劳务报酬也不是被告金汇杨石材公司发放支付，其法律责任及后果不应由被告金汇杨石材公司承担。 经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下： 2019年1月10日14时50分许，原告李东林在位于徐州市的荣盛城麓山荣郡B1-S4楼北面幕墙右侧安装铝板时，因铝板大小需要调整，原告李东林用手提切割锯切割铝板时，不慎割伤左手手指。同日，原告李东林入住徐州仁慈医院，入院诊断为开放性手部损伤（左）1.单个手指创伤性切断（完全）（部分），其他的（左小指，远指间关节，完全离断）；2.创伤性指动脉破裂（环指，桡侧指固有动脉，完全断裂）；3.手指指神经神经损伤，其他的（环指，桡侧指固有神经，完全断裂）；4.开放性指骨骨折（中环指，近节指骨）；5.在腕和手水平的其他手指伸肌和肌腱损伤（示中指伸肌腱，部分断裂；环指伸肌腱，完全断裂）。同日，行左手示中环小指清创示中指伸肌腱修复+环指骨折复位内固定血管神经肌腱修复+小指再植术。原告李东林于2019年1月24日出院，出院医嘱为：1.门诊有情况随时来院复查；2.出院后1、2周，1、2、3、6月来院复查；3.在医师指导下功能锻炼；4.外形功能感觉欠佳必要时再次或多次手术；5.术后1月来院复查确定取内固定时间；6.术后3月来院复查确定植骨时间；7.禁烟酒3月；8.院外不适随诊。原告李东林此次住院共计14天，共花费医疗费53424.08元。 2019年7月20日，原告李东林至徐州仁慈医院进行内固定取出术，共花费医疗费555元。 2019年4月28日，徐州市泉山区人力资源和社会保障局作出徐泉人社工认字[2019]第89号认定工伤决定书，认为原告李东林受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 2019年6月21日，原告李东林因劳动能力鉴定至徐州市中心医院门诊体检，为此支付体检（医疗）费147.40元。 2019年6月28日，徐州市劳动能力鉴定委员会对原告李东林2019年1月10日的工伤作出徐劳工鉴通[2019]第201905254号《徐州市劳动能力鉴定结论通知书》，任务原告李东林的工伤构成十级伤残，无生活自理障碍。 2019年11月15日，原告李东林向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被告金汇杨石材公司向其支付医疗费54126.48元、一次性伤残补助金63000元（9000元/月×7个月）、一次性医疗补助金30000元、一次性工伤就业补助金15000元、停工留薪工资54000元（9000元/月×6个月）、护理费3520元（80元/天×14天+80元/天×30天）、伙食费700元(50元/天×14天)、交通费800元、二次手术费50000元。 2019年11月20日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出劳人仲字[2019]第88号不予受理通知书，以原告李东林的申请不符合受理条件为由决定不予受理。 2019年12月18日，原告李东林即以诉称理由起诉来院，被告金汇杨石材公司则以辩称理由予以反驳。经调解无效。 关于医疗费问题，庭审中，原告李东林主张医疗费共计54126.48元（53424.08元+555元+147.40元），原告李东林认可被告金汇杨石材公司已经支付了23500元，案外人李亚东支付了10000元。被告金汇杨石材公司主张案外人徐建彬还向原告李东林支付了20000元的医疗费，原告李东林认可收到了徐建彬的20000元，但陈述该20000元不是医疗费，而是其在工地劳动期间徐建彬拖欠的劳动报酬。关于徐建彬支付的该20000元，被告金汇杨石材公司并未进一步提供证据证明其意见。 原告李东林为证明其月工资9000元的主张，向本院提交了考勤簿一份、徐建彬于2019年7月20日出具的《工资结算清单》一份，在《工资结算清单》载明“李东林2018年5月-2019年1月共计工190.5个每个工350元×190.5=66675元-支付工资36675元，剩余30000元没有支付。结算人：徐建彬徐州荣盛成（城）B1标段玻璃幕墙铝板安装清包人：徐建彬电话：158582705122019年7月20日”。原告李东林另陈述，徐建彬在医院支付的20000元包含在上述《工资结算清单》中载明的已经支付的36675元。 被告金汇杨石材公司质证认为，工资考勤表的真实性不认可，2018年8、9月份没有工人在工地现场上班，考勤表上显示10月份有22人在工地干活，但实际上没有这么多人，对11月的满勤也有疑问，这个考勤表一看就是假的，是造假的。《工资结算清单》也是假的，按照行情铝板安装工是220元-250元/天，但是该《工资结算清单》上却写的是350元/天。 被告金汇杨石材公司为证明其在本案中不应承担任何法律责任的抗辩意见，向本院提交了以下证据： 1、施工班组协议书（原件）、安装劳务协议（复印件），拟证明：被告金汇杨石材公司将案涉工程的劳务分包给了李亚东，再由李亚东分包给徐建彬。 2、李亚东出具的承诺书（原件），拟证明：李亚东承诺案涉工程出现的一切责任与被告金汇杨石材公司无关。 原告李东林质证认为，证据1的施工班组协议书真实性无法核实，该合同当事人中并没有原告李东林，原告李东林也不曾见过施工班组协议书。安装劳务协议系复印件，且合同双方为李亚东和徐建彬，也无本案原告李东林，且此复印件内容不清楚，具体内容分辨不清，真实性原告李东林也不认可。证据2的承诺书的真实性原告李东林也不认可，因为原告李东林不知道原告李东林的字体，不知道该承诺书是否是李亚东亲自书写，即使该承诺书是李亚东本人书写，这也是李亚东与被告金汇杨石材公司之间的协议，根据合同相对性，该协议书并不对原告李东林产生法律效力，被告金汇杨石材公司对原告李东林进行赔偿后，被告金汇杨石材公司可根据其与李亚东的约定向李亚东进行追偿。 本院认为，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人聘用的人员从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。用人单位未参加工伤保险的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准予以赔偿。本案中，原告李东林在被告金汇杨石材公司承建的徐州市荣盛城麓山荣郡B1地块幕墙工程施工时受伤，经徐州市泉山区人力资源和社会保障局徐泉人社工认字〔2019〕第89号《认定工伤决定书》认定为工伤，经徐州市劳动能力鉴定委员会徐劳工鉴通[2019]第201905254号《徐州市劳动能力鉴定结论通知书》认定为十级伤残无生活自理障碍，且被告金汇杨石材公司认可并未为原告李东林办理工伤保险登记手续并缴纳保险费，故其应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向原告李东林支付工伤赔偿费用。 原告李东林提供的考勤表及《工资结算清单》，并无被告金汇杨石材公司会计或负责人员的签字或盖章，且庭审中被告金汇杨石材公司也并不认可原告李东林的日工资标准，因此原告李东林的该两份证据，不足以证明其月工资为9000元的诉请主张，应由原告李东林自行承担不利的法律后果。庭审中，原被告双方均认可原告李东林从事的是铝板安装类的工作，本院参照江苏省2018年度建筑安装业在岗职工年平均工资65693元，计算原告李东林的月平均工资为5474.42元。 对于原告李东林主张的各项费用，本院认定如下： 1.原告李东林主张医疗费54126.48元，提供了相应的医疗费发票予以证明，本院予以认可。庭审中，原告李东林认可被告金汇杨石材公司及李亚东已经支付了33500元医疗费，且上述已经支付的33500元医疗费包含在其诉请的54126.48元医疗费中。故，原告李东林的此项诉请，本院予以支持20626.48元（54126.48元-33500元）。关于被告金汇杨石材公司主张的徐建彬支付的20000元也为医疗费的主张，因其未能提供证据予以证实，故被告金汇杨石材公司的此项辩称意见，本院不予采信。 2.原告李东林主张一次性伤残补助金63000元（9000元/月×7个月），本院予以支持38320.94元（5474.42元/月×7个月）。 3.原告李东林主张一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条的规定，并结合徐政规（2017）2号《徐州市＜贯彻工伤保险条例实施意见＞的通知》第十八条的规定，本院予以支持一次性工伤医疗补助金27000元（30000元×90％）、一次性伤残就业补助金13500元（15000元×90％）。 4.原告李东林主张停工留薪期工资54000元（9000元/月×6个月），根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款规定，停工留薪期是职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的期间，该期间原工资待遇不变。停工留薪期一般不超过12个月。原告李东林2019年1月10日受到的事故伤害被认定为工伤，直至2019年7月20日仍处于治疗期间，其要求的6个月的停工留薪时间，本院予以支持。故，原告李东林的此项诉请，本院予以支持32846.52元（5474.42元/月×6个月）。 5.原告李东林主张护理费3520元（80元/天×44天），根据原告李东林住院14天的事实，参照本地护工的劳务报酬标准，原告李东林的此项诉请，本院予以支持1120元（80元/天×14天）。 6.原告李东林主张住院伙食补助费700元（50元/天×14天），原告李东林2019年1月10日至2019年1月24日累计住院14天，其此项诉请，本院予以支持280元（20元/天×14天）。 7.原告李东林主张交通费800元，结合原告李东林的治疗情况，本院予以支持500元。 8.原告李东林主张二次手术费50000元，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《江苏省实施办法》第二十一条、第二十五条、第二十七条、第三十六条之规定，判决如下： 一、被告南京金汇杨石材安装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李东林支付医疗费20626.48元、一次性伤残补助金38320.94元、一次性工伤医疗补助金27000元、一次性伤残就业补助金13500元、停工留薪期工资32846.52元、护理费1120元、伙食补助费280元、交通费500元； 二、驳回原告李东林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告南京金汇杨石材安装有限公司负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王亚群 人民陪审员  梁文平 人民陪审员  陈 玲 二〇二〇年五月三十一日 书 记 员  李 曼