wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初1216号 原告：张广伟，男，1975年3月6日生，汉族，住长春市南关区。 代理人：屈延臣，吉林申和律师事务所律师，特别代理。 被告：赵影，女，1970年11月5日生，汉族，住长春市二道区。 被告：高岩，男，1964年2月2日生，汉族，住长春市二道区。 被告：陈德民，男，1974年11月5日生，汉族，住长春市南关区。 被告：长春嘉恒热处理科技有限公司，住所地：长春九台经济开发区。 法定代表人：高岩，总经理。 原告张广伟与被告赵影、高岩、陈德民、长春嘉恒热处理科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告张广伟、被告赵影、被告高岩、被告陈德民、被告长春嘉恒热处理科技有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张广伟向本院提出诉讼请求：1、请求确认案涉股权转让协议合法有效；2、请求判令各被告配合办理《工商行政管理机关》股权变更登记的相关手续3、案件受理费由被告负担。事实及理由：在2018年5月份左右，经协商，被告陈德民将其持有的长春嘉恒热处理科技有限公司的16.5%股份转让给原告，可是被告赵影既未表示反对，也不配合办理相关的股权变更手续，致使原告无法实现股权转让的目的。故原告诉至法院。请求依法裁决，以维护原告的合法权益。 被告赵影辩称，对于转让股权我不同意，我的案件已经到执行阶段，现有案件的本身厂房执行庭已经查封。在我理解的范围内，什么都不能动了。股权已经被法院控制，不能予以转让。对于2018年8月28日和2018年10月16日的俩条短信我没有收到，因为我手机已经换号了。第一，个人股权转让应符合相关法律规定及具备转让条件，本案的陈德民的股权转让应严格遵循我国公司法的相关规定进行股权转让，股权转让需召开股东大会进行商讨确定股权原值和征得各位股东是否参与进来，结合本案陈德民出售股权，如在没有其他股东购买其股权的情况下，买卖双方形成股权转让协议，应对现有股权原值作出评定，支付股权转让的对价款，然后按照相关税法规定应交纳所得税款，扣款义务人在签订股权协议后五个工作日将股权转让情况告知主管税务机关，其应纳所得税为股权转让收入减去股权原值所得费用，只有完成上述前置条件的相关规定，本案股权转让才能合法有效。第二，答辩人赵影在长春嘉恒热处理科技有限公司的股权份额为16.5%，本案答辩人赵影以公司合理价格收购股权案现在贵院执行局申请执行当中，被答辩人的股权转让应当先行遵循我方已生效的法院判决，同时完成股权转让的相关前置条件，在此基础上，其个人股权转让才为合法有效，为此答辩人希望法院根据客观事实和正确适用法律依法对本案作出公正判决。 被告高岩辩称，我同意他们交易的行为。 被告陈德民辩称，请求按照正常的经济交往，完成股权过户。 本院经审理认定事实如下，长春嘉恒热处理科技有限公司成立于2005年6月22日，企业类型为有限责任公司，公司登记股东为高岩、赵影及陈德民。2018年9月30日，陈德民与张广伟签订《股权转让协议》，具体约定如下：“一、转让人陈德民将其持有的长春嘉恒热处理科技有限公司的16.5%的股权以49.5万的价格全部转让给受让人张广伟；二、转让金于本协议签订后3日内，一次性付清；三、自本协议签订后，受让人张广伟享有长春嘉恒热处理科技有限公司股东的权益和承担长春嘉恒热处理有限公司股东的义务。”陈德民于2018年8月25日、2018年10月16日两次向赵影手机号码（180x1183）发送《股权转让征求意见书》的短信，具体内容如下：“赵影：我持有的长春嘉恒热处理科技有限公司16.5%的股份，以49.5万元的价格转让给张广伟，现征求你的意见，望回复为盼！我的联系电话189x8666陈德民。” 本院认为，原告张广伟与被告陈德民签订的《股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，同时该公司章程并未对公司股东对外转让股权进行特别规定，陈德民享有对外转让股权的合法权利。另外被告陈德民在转让股权前已向公司股东高岩征求意见并向赵影发送《股权转让征求意见书》，高岩表示同意转让，赵影未在30日内予以答复视为其同意转让。因此，2018年9月30日陈德民与张广伟签订的《股权转让协议》有效。 依照《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，有限公司变更股东的，依法由公司申请变更登记。在申请变更登记程序中应以公司作为申请人，向登记机关提交申请文件、材料。因此，相关股东变更登记的事项系长春嘉恒热处理科技有限公司的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条、第三十四条的规定，判决如下： 一、确认2018年9月30日陈德民与张广伟签订的《股权转让协议》有效； 二、被告长春嘉恒热处理科技有限公司于本判决生效之日起十日内，为原告张广伟办理16.5%的股权变更的工商登记手续。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告赵影、高岩、陈德民、长春嘉恒热处理科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张纹阁 二〇二〇年五月二十九日 书记员  孙 晶
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2857号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行,住惠州市云山西路12号德赛大厦。 负责人：范题。 委托代理人：张振锋，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：覃金杰，男,1986年6月6日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行申请执行被执行人覃金杰金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初9608号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人覃金杰应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行欠款本金人民币30923.2元、利息（含罚息、复利）8465.14元、其他费用1129.74元[以上利息（含罚息、复利）、其他费用的数据暂计算至2019年1月24日（如该数额的计算标准超过年利率24%，则以年利率24%为限）、案件受理费742元、执行费508元。因覃金杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2857号案件终结本次执行程序。 被执行人覃金杰负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年五月二十八日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执99号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：东莞市南城区胜和体育路5号建升大厦。法定代表人：李宝生，该行行长。委托诉讼代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹绍如，贵州贵遵律师事务所律师。被执行人：汪旭。本院根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲莞案字第32215号裁决书，受理中国建设银行股份有限公司东莞市分行申请执行汪旭信用卡纠纷一案。执行事项为：由被执行人汪旭向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付人民币65554.35元及利息，并承担本案执行费。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人汪旭发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人汪旭有可供执行财产。三、通过向不动产登记机关查询，未查询到被执行人汪旭名下不动产登记信息。四、通过对被执行人原居住地进行调查，并向其原所在村委会调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、本院已对被执行人汪旭采取信用惩戒措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲莞案字第32215号裁决书的本次执行程序。在本案具备执行条件时，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年五月二十九日法官助理肖敬贤书记员吴枫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29964号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周建华，女，1984年11月18日生，汉族，住湖北省安陆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告周建华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告周建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周建华支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)226,086.85元及自逾期之日起至2020年4月28日的利息34,534.97元、违约金46,457.22元、分期付款手续费4,489.49元；2.判令被告周建华支付截至2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周建华负担。事实和理由：被告周建华于2017年4月6日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周建华未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告周建华未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告周建华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年4月28日，被告周建华拖欠信用卡本金226,086.85元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周建华在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周建华借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金226,086.85元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告周建华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告周建华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告周建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月28日的信用卡欠款本金226,086.85元；二、被告周建华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,974元，减半收取计2,987元，由被告周建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初188号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县××大道的桐城国际D栋5-15层公寓房产（其中包括案涉D栋802号房产）被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异205号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之二执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费6991元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇二〇年五月二十八日法官助理张世杰书记员王天龙
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初612号原告：赵南，男，汉族，1985年10月13日出生，身份证住址：辽宁省调兵山市，被告：杨东旭，男，汉族，1985年9月17日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，本院受理原告赵南诉被告杨东旭民间借贷纠纷一案，立案后已适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现被告无法直接送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  曹 玲人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  叶丽芬二〇二〇年五月六日书 记 员  黄雨柔
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初3161号原告镇雄县芒部镇人民政府，统一社会信用代码：11532128015145309X，住所地云南省昭通市镇雄县芒部镇芒部村。被告李役斌，男，汉族，生于1975年8月26日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县芒部镇人民政府诉被告李役斌侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，审理中，原告镇雄县芒部镇人民政府于二〇二〇年五月二十九日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告镇雄县芒部镇人民政府向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告镇雄县芒部镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告镇雄县芒部镇人民政府承担。审判员  张国贤二〇二〇年五月二十九日书记员  李 璐附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2655号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：余庆访，男，汉族，1982年3月13日出生，身份证住址：广东省阳春市，住址：广东省阳江市阳春市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人余庆访金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2121号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人余庆访名下位于阳春市春城街道阳春大道与育德路交界处东北侧豪景宛地块五10幢3A04房（不动产权证书号：阳春0200033321）之房产，查封期限为三年，自2020年月日起至2023年月日止； 二、查封被执行人余庆访名下车牌号为粤Ｑ×××××的汽车一辆，查封期限为两年，自2020年月日起至2022年月日止。 如案未了结，需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 韦 鹏 二〇二〇年五月六日 书记员 林思妮
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初2349号 原告：车加虎，男，1974年5月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：陶彻，安徽颍州律师事务所律师。 被告：曹玉龙，男，1987年6月10日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 原告车加虎诉被告曹玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车加虎的委托诉讼代理人陶彻到庭参加诉讼，被告曹玉龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 车加虎向本院提出诉讼请求为：1.请求依法判令被告立即清偿原告借款12万元，并给付资金占有期间的利息，利息以12万元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月10日起至实际还款之日止。2.本案的诉讼费、律师费等全部由被告承担。事实与理由：被告曹玉龙因工地继续用钱为由，向原告提出借款20万元。2019年1月2日至1月18日，原告通过微信和支付宝，将借款20万元交付给被告。被告在2019年1月2日向原告出具一份借条，借条约定2019年7月10日前还款。2019年6月8日还款8万元。剩余12万逾期后，原告多次催要未果，特依法提起诉讼，请法院依法判决。 曹玉龙未向本院提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：曹玉龙因工地需要资金，向车加虎借款20万元。2019年1月2日至2019年1月18日，车加虎通过微信向曹玉龙转账15万元，通过支付宝转账5万元，共计20万元。曹玉龙于2019年1月2日向车加虎出具借条一份，该借条载明：“今借车加虎人民币现金贰拾万元整（200000元），因工地周转急用，承诺在2019.7.10.还款，如到期不还，本人愿意承担一切费用。借款人：曹玉龙，身份证：3424231987××××××××，电话：180××××5999,2019.1.2号”。2019年6月8日，曹玉龙偿还车加虎借款8万元，剩余12万元借款，逾期后经车加虎多次催要，曹玉龙至今未偿还。 上述事实，有借条、转账凭证以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹玉龙因工地资金周转需要，向车加虎借款20万元，车加虎按照约定先后将20万元支付给曹玉龙，因此，可以认定车加虎与曹玉龙之间形成了借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，受法律保护。依据查明的事实，车加虎有权要求曹玉龙偿还逾期借款12万元，曹玉龙亦有偿还借款的义务，其拒不偿还借款，应当承担继续履行的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，车加虎与曹玉龙虽然未约定借款利息及利率，但车加虎要求曹玉龙支出资金占用期间的利息符合上述规定，故曹玉龙应从借款逾期之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。车加虎诉请曹玉龙承担律师费，因其未提供律师费的相关证据，本院不予支持。曹玉龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据认定的证据及查明的事实依法作出判决。 综上所述，对车加虎诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、曹玉龙于本判决生效之日起十内偿还车加虎借款本金120000元及利息（以120000元为基数，从2019年7月11日起至履行完毕时止，按照年利率6%计算利息）； 二、驳回车加虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由曹玉龙负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  魏协军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐方方
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更140号罪犯邹伟立，男，1988年2月5日出生，汉族，中专文化，内蒙古自治区赤峰市人，因犯盗窃罪于2006年8月15日被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑七年，2011年1月28日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一八年二月五日作出（2018）内0402刑初33号刑事判决，以被告人邹伟立犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳），刑期自2017年6月22日起至2020年12月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯邹伟立在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，罪犯邹伟立在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2018年4月至2019年5月的考核期内，累计获表扬奖励2次（即;2018年11月、2019年5月各获表扬1次）。本院认为，罪犯邹伟立在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邹伟立减去有期徒刑二个月，刑期改为自2017年6月22日起至2020年10月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年五月二十九日法官助理 于 芳书 记 员 颜佩颖
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6571号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：林浩，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告林浩偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，999.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金833元为基数，自2018年01月12日起至被告林浩实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金9，166.67元为基数，自2017年12月31日起至被告林浩实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告林浩承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告林浩签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告林浩提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，833元。但被告林浩至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十二月十一日 833.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月30日 10000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月11日 2018年1月12日 年利率24.0% 2017年10月30日 1081.33 9166.67 2017年12月31日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9999.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9999.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告林浩于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9999.67元。 二、被告林浩于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币833.00元为基数，自2018年1月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币9166.67元为基数，自2017年12月31日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0721刑初44号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人牛刚，男，1977年6月10日出生，汉族，职高文化，农民，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住玉龙纳西族自治县。因犯盗窃罪，于2003年3月24日被原丽江县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。因涉嫌贩卖毒品罪，经玉龙县人民检察院批准，于2019年11月20日被玉龙县公安局执行逮捕，现羁押于丽江市看守所。玉龙县人民检察院以玉检公诉刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人牛刚犯贩卖毒品罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，于2020年5月21日进行了公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人牛刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月至2018年8月间，被告人牛刚到丽江跟“燕子”等人购买毒品海洛因后，在玉龙县黎明乡美乐村委会其家附近及金江街等处贩卖毒品海洛因零包给吴某、雀玉山、陈某、和秀滇、杨某1、杨某2、王某、李某、张某2等吸毒人员。2018年8月13日，被告人牛刚在金江大桥附近与张某2一起吸毒时被公安机关查获，后主动向公安机关供述了其贩卖毒品的犯罪事实。公诉机关认为，被告人牛刚多次贩卖毒品给多人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人牛刚在公安机关调查其吸毒违法事实时，主动供述贩卖毒品的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者处罚。建议判处被告人牛刚二年以上四年以下有期徒刑并处罚金。被告人牛刚表示认罪认罚，对公诉机关指控的罪名及事实均没有意见，请求从轻处罚。经审理查明：2018年1月至2018年8月间，被告人牛刚到丽江跟“燕子”等人购买毒品海洛因后，在玉龙县黎明乡美乐村委会其家附近及金江街等处贩卖毒品海洛因零包给吴某、雀玉山、陈某、和秀滇、杨某1、杨某2、王某、李某、张某2等吸毒人员。2018年8月13日，被告人牛刚在金江大桥附近与张某2一起吸毒时被公安机关查获，后主动向公安机关供述了其贩卖毒品的犯罪事实。以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和提交的下列证据材料予以证实：1．受立案手续、查获经过；2．户口证明、刑事判决书；3．被告人牛刚的供述与辩解；4．证人和秀滇、张某1、陈某、雀玉山、王某、杨某1、杨某2、李某、吴某、张某2的证言；5．辨认笔录及照片；6．现场指认笔录及照片；7．吸毒人员详细信息；8．情况说明等。上述证据经当庭举证、质证，被告人牛刚未提出异议，本院认为，公诉机关提交的证据，取证程序合法、内容客观真实、证据之间相互印证，本院依法予以确认合法、有效。本院认为，被告人牛刚明知是毒品进行贩卖且贩卖给多人，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人牛刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。被告人牛刚在公安机关调查其吸毒违法事实时，主动供述贩卖毒品的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人牛刚认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，打击犯罪，并根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人牛刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月二十日起至二〇二二年十一月十九日止；罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵泽荣审 判 员  汪绍明人民陪审员  杨敏武二〇二〇年五月二十八日书 记 员  和云芬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更39号罪犯姚红亮，男，1981年7月17日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区人。2012年10月18日因合同诈骗罪被内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十八万元，于2015年5月26日刑满释放。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一五年八月二十四日作出（2014）喀刑初字第76号刑事判决书，以被告人姚红亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币350000元（未缴纳）。责令被告人姚红亮退赔被害人经济损失人民币234000元（未履行）。被告人姚红亮提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年十一月十二日作出（2015）赤刑二终字第91号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年8月4日起至2021年8月3日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一八年三月二十九日作出刑事裁定，对罪犯姚红良减去有期徒刑六个月。刑期改为自2015年8月4日起至2021年2月3日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯姚红亮在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年11月至2019年4月考核期内累计表扬3次（即2018年6月、11月各表扬一次,2019年4月表扬一次）。本院认为，罪犯姚红亮在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯姚红亮减去有期徒刑五个月，刑期改为自2015年8月4日起至2020年9月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇二〇年五月二十九日书记员 赵健鑫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2868号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：赵广武，男，1976年2月17日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵广武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告赵广武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵广武偿还贷款本金33828.54元，利息3731.85元、罚息21704.67元、复利2599.06元，共计61864.12元（以上利息计算至2017年12月24日，罚息、复利计算至2020年4月17日），自2020年4月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ｒ×××××，车架号LVVDB11B9FD148642）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款45900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.26%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年12月24日就所购买的车辆（车牌号冀Ｒ×××××，车架号LVVDB11B9FD148642）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币15485.66元，其中本金12071.46元、利息3394.55元、罚息15.90元、复利3.75元，后一直未按期还款。截至2020年4月18日，被告尚欠贷款本金33828.54元、利息3731.85元、罚息21704.67元、复利2599.06元，共计人民币61864.12元。被告赵广武未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年12月23日，被告赵广武与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵广武未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵广武清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵广武自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵广武所有的抵押物（车牌号冀Ｒ×××××，车架号LVVDB11B9FD148642）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵广武于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金33828.54元、利息3731.85元、罚息21704.67元、复利2599.06元，共计人民币61864.12元，并自2020年4月18日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金33828.54元为基数）、复利（以所欠利息3731.85元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｒ×××××，车架号LVVDB11B9FD148642）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为673.5元，由被告赵广武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4390号上诉人（原审原告）：东莞市*****设计有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗社区*********。法定代表人：范云林，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄德坤，男，苗族，1975年3月1日出生，住贵州省锦屏县********，公民身份号码为522************818。委托诉讼代理人：刘健锋，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆华，广东信而立律师事务所辅助人员。上诉人东莞市*****设计有限公司（以下简称为铭之丰公司）因与被上诉人黄德坤劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人铭之丰公司上诉请求：一、撤销一审判决第二至第五判项；二、判决铭之丰公司无需支付给黄德坤2018年6月21日工伤一次性伤残补助金差额28658元，2018年10月3日工伤一次性伤残补助金差额28205.31元，2018年10月3日工伤一次性工伤医疗补助金差额3977.6元和2018年10月3日工伤一次性伤残就业补助金差额28000元；三、判决铭之丰公司无需向黄德坤支付两次工伤停工留薪期工资差额4960元；四、由黄德坤承担本案的诉讼费用。事实与理由：黄德坤私自不按操作流程操作机器导致伤害发生，是黄德坤故意行为导致的。黄德坤的伤残等级不够十级，应重新进行鉴定。铭之丰公司已经提交了工资发放凭证证明黄德坤受伤前的平均工资为3000元，在黄德坤未能提供反证的情况下，一审法院扩大铭之丰公司的举证责任没有法律依据。被上诉人黄德坤没有向本院提交书面答辩意见。铭之丰公司向一审法院提起诉讼请求：1.判决铭之丰公司无需支付给黄德坤2018年6月21日工伤一次性伤残补助金差额28658元，2018年10月3日工伤一次性伤残补助金差额28205.31元，2018年10月3日工伤一次性工伤医疗补助金差额3977.6元和2018年10月3日工伤一次性伤残就业补助金差额28000元；2.判决铭之丰公司无需向黄德坤支付两次工伤停工留薪期工资差额11960元；3.由黄德坤承担案件诉讼费用。一审法院依照根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十二条、第五十六条的规定，判决如下：一、确认铭之丰公司与黄德坤的劳动关系于2019年3月4日解除；二、限铭之丰公司于判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付黄德坤2018年6月21日工伤一次性伤残补助金差额28658元、2018年10月3日工伤一次性伤残补助金差额28205.31元；三、限铭之丰公司于判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付黄德坤2018年10月3日工伤一次性工伤医疗补助金差额3977.6元；四、限铭之丰公司于判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付黄德坤2018年10月3日工伤一次性伤残就业补助金28000元；五、限铭之丰公司于判决发生法律效力之日起十五日内支付黄德坤两次工伤停工留薪期工资差额4960元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由铭之丰公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20960号民事判决。本院经审理对一审查明事实予以确认。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院认为：本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对铭之丰公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于黄德坤受伤前的月平均工资如何确认。本案中，黄德坤于2018年6月21日、2018年10月3日，在车间因操作机器发生受伤，两次受伤均系在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，东莞市社会保障局分别于2018年7月6日、2018年10月18日出具《认定工伤》确认两次事故伤害构成工伤，并于2019年4月9日经东莞市劳动能力鉴定委员会确认两次工伤均构成十级伤残，依法能够享受相应的工伤待遇。案涉两份初次鉴定（确认）结论书均由东莞市劳动能力鉴定委员会依法作出，现铭之丰公司在未提交足够的证据反驳的情况下申请重新鉴定，本院不予准许。黄德坤主张其受伤前月平均工资为7000元，由银行转账和现金发放两部分构成，并提供了银行转账流水、工资条等予以证明。铭之丰公司主张黄德坤受伤前月平均工资为3000元，以银行转账的方式发放，但既未能对工资条与银行转账记录不一致的2018年3月、7月、9月份工资进行合理说明，亦未能提供完整的工资签收台账，依法应承担举证不能的不利后果。一审判决采信黄德坤主张的受伤前月平均工资，依照《广东省工伤保险条例》第三十二条、第五十六条的规定计算黄德坤的相应工伤待遇，并判令铭之丰公司支付两次工伤的一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金、两次工伤停工留薪期工资差额并无不妥；铭之丰公司主张无需前述差额理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人铭之丰公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市*****设计有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  伍小冰审判员  李远伦二〇二〇年五月二十九日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：魏晶晶，男，1986年12月17日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告魏晶晶信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告魏晶晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏晶晶支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)1,430元及自逾期之日起至2020年4月28日的利息131.26元、违约金93.51元；2.判令被告魏晶晶支付截至2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告魏晶晶负担。事实和理由：被告魏晶晶于2017年8月22日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告魏晶晶未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告魏晶晶未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏晶晶在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏晶晶借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金1,430元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告魏晶晶在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告魏晶晶未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告魏晶晶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月28日的信用卡欠款本金1,430元；二、被告魏晶晶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告魏晶晶负担。本判决为终审判决。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执740号 申请执行人：云建国,男,1960年11月12日出生,汉族,住海口市龙华区金贸西路。 委托代理人：杨琳，海南大兴天泰律师事务所律师。 被执行人：海南瑞麒房地产开发有限公司,住所地海口市国贸大道。 申请执行人云建国与被执行人海南瑞麒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出（2019）琼01民终5471号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款36366.12元及利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、已对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年五月二十九日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2499号 原告：青岛世纪晟创装饰工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：秦兴荣，该公司总经理。 被告：旅居者酒店物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区保税区。 法定代表人：赵阳，该公司总经理。 原告青岛世界晟创装饰工程有限公司诉被告旅居者酒店物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告工程款14815元；2、依法判决被告支付原告自起诉之日起至实际付款之日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告方制作广告宣传类物料，合计总价款22815元，2018年8月10日被告方支付原告预付款8000元，至今尚欠14815元。后原告多次向被告索要该欠款，但被告均以财务状况不佳为由无限期拖延付款义务。原告无奈特诉至法院，以实现诉讼请求，望判如所请。 被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告为被告提供广告宣传物料，被告工作人员梁晶签字确认收到原告所供货物合计22815元，同时原告向被告开具相应金额的增值税发票。被告于2018年8月10日支付原告预付款8000元，尚欠原告工程款14815元。 以上事实，有当事人提交的送货单、增值税发票、销货清单以及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，原被告系承揽合同关系，原告为被告提供广告宣传制作，被告应按约支付制作及物料费，被告未按约支付构成违约，原告要求被告支付欠款14815元及以欠款为基数，自起诉之日即2020年2月28日起至实际付清之日止支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对原告主张的抗辩放弃并承担举证不能及对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告旅居者酒店物业管理有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛世纪晟创装饰工程有限公司工程款14815元； 二、被告旅居者酒店物业管理有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛世纪晟创装饰工程有限公司上述货款产生的逾期付款利息(以14815元为基数，自2020年2月28日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取85元，由被告承担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审判员  熊敏 二〇二〇年五月二十日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马述强，男，1984年2月28日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告马述强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告马述强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马述强支付截至2020年4月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)42,909.93元及自逾期之日起至2020年4月18日的利息1,526.17元、违约金4,171.90元、分期付款手续费7,911.10元；2.判令被告马述强支付截至2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马述强负担。事实和理由：被告马述强于2014年5月7日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马述强未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告马述强未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告马述强未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月18日，被告马述强拖欠信用卡本金42,909.93元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马述强在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马述强借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金42,909.93元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告马述强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告马述强未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告马述强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马述强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月18日的信用卡欠款本金42,909.93元；二、被告马述强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,213元，减半收取计606.50元，由被告马述强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2915号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：徐志微，男，1985年10月6日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告徐志微金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告徐志微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告徐志微偿还贷款本金77893.11元，利息5258.78元、罚息609.94元、复利260.52元，共计84022.35元（以上利息计算至2020年4月2日，罚息、复利计算至2020年4月2日），自2020年4月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（吉Ｂ×××××，车架号LJ8F7C5H0HF929018）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款107180元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年12月18日就所购买的车辆（车牌号吉Ｂ×××××，车架号LJ8F7C5H0HF929018）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币47097.79元，其中本金29286.89元、利息17620.11元、罚息125.85元、复利64.94元，后一直未按期还款。截至2020年4月3日，被告尚欠贷款本金77893.11元、利息5258.78元、罚息609.94元、复利260.52元，共计人民币84022.35元。被告徐志微未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年12月3日，被告徐志微与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告徐志微未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告徐志微清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告徐志微自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告徐志微所有的抵押物（车牌号吉Ｂ×××××，车架号LJ8F7C5H0HF929018）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐志微于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金77893.11元、利息5258.78元、罚息609.94元、复利260.52元，共计人民币84022.35元，并自2020年4月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金77893.11元为基数）、复利（以所欠利息5258.78元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ｂ×××××，车架号LJ8F7C5H0HF929018）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为950.5元，由被告徐志微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0283刑初38号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人邵春雨，男，1988年11月29出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地迁安市。因涉嫌过失致人死亡罪于2019年9月23日被迁安市公安局刑事拘留，同年9月30日被迁安市公安局逮捕，同年11月22日被迁安市人民检察院取保候审。现住迁安市。 指定辩护人王沛红，河北康惠律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2019]161号起诉书指控被告人邵春雨犯过失致人死亡罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员**玮出庭支持公诉，被告人邵春雨及其指定辩护人王沛红到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因发生新冠肺炎疫情，致使案件无法继续审理，本院于2020年2月13日裁定中止审理，于2020年5月6日裁定恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月22日23时许，被害人王某驾驶半挂车到迁安市鑫昊铁选厂送货，被告人邵春雨驾驶临工953装载机卸货，因疏忽大意，倒车过程中未确认车辆后方情况致使王某被装载机碾压致死。案发后在场的孙生福报警，被告人邵春雨拨打了救援电话并在现场等候公安民警到来，到案后如实供述了自己的罪行。2019年11月21日鑫昊铁选厂及邵春雨家属对被害人家属进行了赔偿，并取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人邵春雨在开庭审理过程中亦无异议且签署了认罪认罚具结书，并有证人证言、报警案件登记表、特种设备作业人员证、迁安市公安局法医损伤检验鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、补偿协议、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵春雨过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人邵春雨犯过失致人死亡罪的事实及罪名成立。被告人邵春雨在事故发生后明知他人报警而在现场等候，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人邵春雨主动赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人邵春雨犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长 王子良 审 判 员 徐 富 审 判 员 刘 强 二〇二〇年五月十二日 法官助理 鲁玲玲 书 记 员 高自慧 第1页 第1页
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初235号之一 原告：易县东白涧玉米种植专业合作社，住所地：易县东白涧村。 法定代表人：高艳坡，该社主任。 委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所，法律工作者。 被告：冯文广，男，1963年10月20日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 被告：李风平，女，1965年9月1日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 被告：刘向东，男，1978年11月7日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：曹万臣，男，1963年5月25日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告易县东白涧玉米种植专业合作社与被告冯文广、李风平、刘向东、曹万臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告易县东白涧玉米种植专业合作社撤诉。 案件受理费1150元，由原告易县东白涧玉米种植专业合作社负担。 审判员  牛晓静 二〇二〇年五月十五日 书记员  杜 桥
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2334号 原告:陈梦思，女，1981年11月6日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：王天骅，男，住吉林省长春市朝阳区。 被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区6栋1单元103室。 法定代表人：沈国祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。 原告陈梦思与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈梦思的委托诉讼代理人王天骅、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈梦思向本院提出诉讼请求：1.请求确认陈梦思与一汽公司自1998年11月至2010年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：陈梦思于1998年11月至2010年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。 一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来。陈梦思于1998年11月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，陈梦思继续在一汽公司工作至2010年12月，双方于2010年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，陈梦思就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1999年11月15日，中国第一汽车集团公司综合利用厂与陈梦思签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。约定合同期限为5年，自1992年11月15日至2004年11月14日。2004年11月25日，双方续签劳动合同，续订合同期限自2004年11月至2009年11月。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，陈梦思继续在一汽公司工作。2010年12月，陈梦思与一汽公司解除劳动关系。 另查，2020年4月3日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长汽开劳人仲字[2020]第45号不予受理通知书。 认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。 本院认为，陈梦思于1999年11月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，陈梦思继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算经济补偿或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及相关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。故应当认定陈梦思与一汽公司之间自1999年11月至2010年12月存在劳动关系。关于陈梦思主张自1998年11月起即在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作一节，因其未能提供相应证据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下： 一、陈梦思与长春一汽实业综合利用有限公司自1999年11月至2010年12月期间存在劳动关系。 二、驳回陈梦思的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  冯晓红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  马盛邦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更112号罪犯刘全惠，男，汉族，1983年7月17日出生，小学文化，内蒙古自治区赤峰市人，2006年8月8日因犯故意伤害罪被红山区人民法院判处拘役六个月。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年七月十三日作出（2012）赤刑一初字第63号刑事判决，以被告人刘全惠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，与原判尚未执行的有期徒刑十一年并罚，决定执行有期徒刑十六年。刑期自2010年11月30日起至2026年11月29日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇一四年九月、二〇一五年十二月、二〇一七年十二月三次作出刑事裁定，共对罪犯刘全惠减去有期徒刑二年一个月，刑期改为自2010年11月30日起至2024年10月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘全惠在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年8月至2019年5月的考核期内，累计记表扬3次，（即2018年5月、2018年11月、2019年4月各记表扬一次）。本院认为，罪犯刘全惠在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘全惠减去有期徒刑五个月，刑期改为自2010年11月30日起至2024年5月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二0二〇年五月二十九日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6228号原告：上海卿浏环境技术咨询服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张清萍，执行董事。委托诉讼代理人：郑以君，上海骏丰律师事务所律师。被告：南京创普客商业管理有限公司，住所地江苏省南京市。原告上海卿浏环境技术咨询服务有限公司与被告南京创普客商业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告上海卿浏环境技术咨询服务有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海卿浏环境技术咨询服务有限公司以需再收集证据为由申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海卿浏环境技术咨询服务有限公司撤诉。案件受理费人民币113.50元，减半收取计56.75元，由原告上海卿浏环境技术咨询服务有限公司负担。审判员 唐 诗 婕二〇二〇年五月六日书记员 牛子yan附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初3632号 原告：王建良，男，1965年3月28日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：王传新，平度东方法律服务所法律工作者。 被告：青岛起航船舶管理有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王贵根，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李君鹏，男，1996年4月23日出生，汉族，住山东省即墨市。系被告公司工作人员。 原告王建良与被告青岛起航船舶管理有限公司（以下简称：起航公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建良的委托诉讼代理人王传新与被告起航公司委托诉讼代理人李君鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王建良向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即解除合同；二、判令被告立即返还所花的费用19800元（自起诉之日起以19800元为基数按年利率6%计算至实际付清）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月26日原、被告签订合同，合同规定被告90日内为原告办理到澳大利亚从事果蔬包装工作，事后原告多次督促被告办理，但被告以种种理由拖延，直到2019年12月15日没有办理下签证，被告已经违约，所以为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 被告起航公司辩称，原告起诉不合理，当时办理的时候，签订居间劳务合同的时候写明白了，实际上是原告在回答问题时出现错误，是原告的原因导致签证没有办下来。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下： 一、2019年7月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《境外劳务居间服务合同》，合同约定：第一条：服务项目及服务费用。1.1乙方提出申请赴澳大利亚务工。甲方向乙方提供联系境外雇主、出国务工劳动岗位的咨询、代办出国申请手续等居间服务。1.2乙方需在签订本合同之日内向甲方支付出国务工居间费用人民币19800元，大写：壹万玖仟捌佰元整）以上费用包含信息采集费、翻译费用、报名费、办理签证所产生的费用等，乙方因出国务工所产生的体检费、交通费等由乙方自行承担。第二条：工作时间，甲方经与雇主的沟通，甲方向乙方提供咨询的工作岗位为果蔬包装工，工作时间暂定为一年，其中试用期3个月，每周工作6天，每天白班8小时，或夜班1小时，月工资约为30000元，但具体的工作时间及劳务报酬最终以雇用单位的决定为准。第三条：甲方的权利和义务。3.1甲方承诺在签订本合同当日内开始协助乙方办理相关手续，并于90日之内办理完相关手续。……第五条：违约责任……5.2若因甲方原因，比如递件不全，无故中途停止办理等，导致审核未通过，签证申请最终失败，则甲方承担全部责任，则居间服务费用由甲方退还乙方。5.3若因乙方原因，包括但不限于:未按照审核材料回答问题(如口述有误错误，拒接电话，中途停办等)，或一切非自然因素(如车祸，生病，人情世故等)，不配合甲方办理签证等导致签证拒签，甲方收取的服务费用不予退还，本合同自动终止，因此所产生的所有费用由乙方本人承担，甲方将保留追究乙方责任的权利。 合同签订后原告交付被告费用19800元，被告给原告开具收据。 二、被告为自然人独资有限责任公司，经营范围：船舶管理、船舶技术开发、技术咨询、人力资源服务（凭许可经营）；建筑工程劳务分包；翻译服务；以自有资金投资，经济信息咨询、商务信息咨询……（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告未提交人力资源服务的许可经营证明文件。庭审中，被告称其公司并没有向国外派遣员工的资质，被告公司收取的费用包含翻译服务费、信息咨询费、办理旅游签证费用，被告公司没有承诺为原告办理劳务输出，被告公司为原告提供的服务仅是办理旅游签证。 三、被告提供津运通达劳务服务（天津）有限公司为原告出具的收据，金额9800元，拟证明被告为原告办理居间服务支出的费用。 原告质证，对该证据不认可，津运通达劳务服务（天津）有限公司的收据与原被告之前签订的合同无关。 四、关于被告提交的未经翻译的外文证据，因被告未提交证明无误的中文翻译件，故该证据不作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案为居间合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中原告与被告之间签订《境外劳务居间服务合同》，原被告均应当按照合同约定遵照履行。原告主张解除原被告之间签订的《境外劳务居间服务合同》，被告亦同意解除，故本院确认原被告于2019年7月26日签订的《境外劳务居间服务合同》解除。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”庭审中被告称其没有向国外派遣员工的资质，只是为原告办理旅游签证，但其与原告签订的合同内容却是为原告办理出国劳务，系故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，故不应当向原告要求支付报酬。另外，依据合同约定，被告应当在合同签订后90日内办理完相关手续，但被告并未实际完成居间服务，亦未提交证据证明未完成居间服务系原告原因造成，关于被告主张的扣除其支出的必要费用，因被告仅提供收据，未能证明被告公司实际支付该笔费用，亦未能证明该笔支出与原告有关，故被告主张扣除其支出的必要费用，证据不足，本院不予认可，综上，被告应返还原告19800元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告王建良与被告青岛起航船舶管理有限公司于2019年7月26日签订的《境外劳务居间服务合同》于本判决生效之日解除； 二、被告青岛起航船舶管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告王建良19800元； 三、驳回原告王建良的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元（原告已预交），减半收取147.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曹方超 二〇二〇年五月八日 书记员  张星星
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1936号 被执行人：耿光飞，男性,1993年3月6日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初474号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人耿光飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月26日起至2019年4月25日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因耿光飞未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1936号案件终结本次执行程序。 被执行人耿光飞负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十五日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2755号原告：深圳市声影网络科技有限公司,住所地：深圳市南山区********1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：开平市欢唱娱乐有限公司,住所地：开平市长沙区**************之一、四楼之一，统一社会信用代码：9144078****T5T。法定代表人：李某1。被告：开平市零度星巴娱乐有限公司,住所地：开平市****************汇城综合购物中心第四层****铺位，统一社会信用代码：9144078****PMQ61。法定代表人：金某1。被告：卓亮，男，1990年9月8日出生，汉族，住址：福建省寿宁县***********，身份证号码：352************518。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告开平市欢唱娱乐有限公司、开平市零度星巴娱乐有限公司、卓亮著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵汝佳二〇二〇年五月二十九日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10859号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：李小林。被告：深圳市歌地空间娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路133号A栋201，统一社会信用代码9144030009400751XK。法定代表人：李小林。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告李小林、深圳市歌地空间娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法向各方当事人送达传票，通知各方当事人于2020年5月28日14时30分在本院第五审判庭公开开庭审理。原告收到上述传票，但未按照通知的时间及地点出庭参加庭审。经审查，本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年五月二十八日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀01民终1484号 上诉人（原审被告）：付青海，男，1960年7月14日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付青山，男，1952年12月29日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：付会静，女，1986年6月24日出生，汉族，住石家庄市，系付青山女儿。 上诉人付青海因与被上诉人付青山排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 付青海上诉请求：1、请求人民法院依法撤销石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2541号民事判决书，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，案中所涉车棚位置不应认定为被上诉人宅基地范围。根据被上诉人付青山在本村建设用地登记表记载，其所属的宅基地东西长12.19+6.83米，南北宽14.43米。但一审法院在判决书中陈述“原告东邻家北屋至被告家北屋约15米，与原告土地登记表中记载的“南邻19，北邻道12.19+6.83米及平面图中标注的14.43”尺寸一致，故认定涉案车棚属于付青山”，明显北屋的丈量起点为东邻家的北屋，系参照物错误。应当以付青山现有房屋的最北点为起点，即应当以付青山房屋北墙为起点丈量南北长度，故一审法院参照起点错误。导致认定事实错误。二、被上诉人不是适格原告，应当依法驳回诉请。按照《建设用地登记表》记载付青山宅基地南北宽14.43米。而根据一审法院实地勘查被上诉人付青山的宅基地南北宽19余米，多出5米的距离。另上诉人付青海所搭建的车棚紧邻上诉人付青海的宅基地，宽度不足5米，不可能侵占了被上诉人付青山的宅基地及其附属权利。根据土地管理法第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不能超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。物权法第六条规定不动产物权的设立、变更转让和消灭，应当依照法律规定登记。根据付青山登记的宅基地坐落和面积显示，其宅基地南北宽14.43米，东西长19米，面积为270.4平米。如将车旁位置划入付青山宅基地面积，明显超出登记面积以及登记的位置，故被上诉人付青山非车棚位置土地的使用权人，其非适格主体。 付青山答辩称，一、老支部书记担任村委会的干部期间村委会给按街道规划调整了农村的街道规划。也调整我的房子和付青海的房子。老村书记给我做出了证明。第二个就是现任大队村委会和支部委员开的证明，说经过两委研究，为规划街道，对我们两家宅基地进行调整，让我把大街腾出来，盖到付青海的北屋墙根儿。宅基地证书上付青海的东西南北尺寸与他现在住的是上是一致的，俺俩属于南北相邻的关系，中间没有任何隔阂。所以说这基地证上已经把这车横滑到我的宅基地证上。 付青山向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告付青海停止侵权，拆除建在原告付青山宅基地上的车棚及大门；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告付青山与被告付青海系亲兄弟。原告集体土地建设用地登记表中载明“东邻道，南邻19米。北邻道12.19+6.83米”。被告付青海集体土地建设登记表中载明“东邻道，西邻国忠，南邻新良，北邻青山”。原告家北屋占有村道路一部分，比道路东邻家房屋向南坐落约4米。经本院于2019年11月8日到现场勘查测量，原告家北屋东西长12.2+6.9米，原告家北屋至被告家北屋约19米，从道路东邻家北屋处测量至被告北屋约15米，与原告集体土地登记表中载明的尺寸基本一致。被告家南北长度约22米与登记表中的尺寸基本一致。案涉车棚及大门在被告北屋北面，系被告所建造。 一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。本案争议的焦点为案涉车柳所占用的宅基地使用权人是否系原告。本案被告集体土地建设登记表中登记的南北长度与现状一致，故被告宅基地不包括案涉车棚所占地块。经本院现场勘测，原告家北屋东西长12.2+6.9米。原告家北屋至被告家北屋约19米，原告东邻家北屋至被告家北屋约15米，与原告土地登记表中记载的：“南邻19米，北邻道12.19+6.83米及平面图中标注的14.43”尺寸基本一致，被告土地登记表中也明确记载被告北邻系原告，故原告的集体土地登记表中应包括车棚所占用的地块，原告对案涉车棚所占用的地块享有使用权，被告所建车棚及大门妨害了原告的使用权，故原告要求排除妨害的诉讼请求，一审法院予以支持。综上。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第百五十二条的规定，判决：被告付青海于本判决生效后五日内将所建车棚及大门予以拆除、排除对原告宅基地使用权的妨害。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告付青海负担。 本院审理查明，一审法院现场勘查从道路东邻家北屋处测量至付青海北屋约15米，但付青山北屋北沿与道路东邻家北屋北沿并未平齐且付青山北屋北沿明显较其东邻更靠北。付青海翻盖房屋时已向南移，付青山提供证据也已认可付青海翻盖房屋已按村规划向南移。付青山现有房屋与其集体土地建设用地登记表一致，付青海较其集体土地建设用地登记表向南移。本院查明其余事实与一审法院查明一致。 本院认为，关于案涉车棚位置是否应认定为被上诉人付清山的宅基地范围内。付青山房屋占地与其集体土地建设用地登记表一致，付青海房屋占地较其集体土地建设用地登记表向南移，付青海所盖车棚占地系付青海占用其集体土地建设用地登记表内土地。付青海车棚占地系该村为畅通道路计划调整给付青山做宅基地的地块，付青山出示老支书的证明及现任大队村委会和支部委员开的证明即表示其同意该村调整计划，付青山应在翻盖时将北墙与东邻家北墙冲齐，腾出占街部分。故，虽然一审认定从付青山东邻家北墙根计算其宅基地有误，但为了该村村容调整计划顺利进行、畅通道路，一审判令付青海拆除车棚及大门并无不当。 综上所述，付青海的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由付青海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 林 审 判 员  刘立虹 审 判 员  李 莉 二〇二〇年五月十九日 法官助理  李广杰 书 记 员  王金兰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初5971号 原告张银芬，女，汉族，初中文化，1981年12月6日生，初中文化，住贵州省威宁县。 被告朱强，男，汉族，1977年7月9日生，汉族，初中文化，住四川省富顺县。 原告张银芬诉被告朱强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张银芬到庭参加了诉讼，被告朱强经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张银芬诉称：被告朱强于2016年承建李旭和赵维位于威宁蒙山源旁边的楼房，此期间被告向原告赊购水泥，经结算，被告欠原告水泥款50000元。2017年10月21日，被告向原告出具了《欠条》，约定被告应于2019年8月30日前将该50000元付清，并承诺若逾期付款，则向原告支付每天百分之一的违约金，现原告放弃每天百分之一的违约金，要求按月利率百分之二的标准计算（从2019年8月30日后计算）。故诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告水泥款50000元并支付相应利息。 原告张银芬在举证期限内向法庭提交的证据如下： 《欠条》，用以证明被告尚欠原告水泥款的事实。 被告朱强未作答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明：2016年，被告朱强在威宁县承包修建房屋，基于修建房屋的需要，被告便向原告赊购水泥。经双方于2017年10月21日结算，被告尚欠原告的水泥款为50000元，为此被告向原告出具了《欠条》，《欠条》载明：“今欠张银芬水泥款50000元，定于2019年8月30日前一次性付清，若超期未还，则从2019年8月30日起每天按本金1％的违约金计算支付。”被告向原告出具《欠条》后至今未向原告支付水泥款，故原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述，原告向本院提交的《欠条》在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可作本案定案的依据。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行其义务。原告向被告供应水泥后，被告尚欠原告50000元水泥款至给付期限届满后一直未支付，被告已违约，故对原告主张的50000元水泥款，本院予以支持。《欠条》上的履行期限届满后，被告至今未向原告支付货款且一直逃避，致使本院无法向其直接送达相应文书而只得以公告的方式送达，至庭审时被告未提出违约金过高的抗辩，现原告主张按月利率2％的标准计算违约金，该标准未超出《欠条》上的计算方式，故本院对原告主张的违约金予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告朱强于本判决生效后十日内支付原告张银芬水泥款50000元，并以50000元为基数，从2019年8月30日起按月利率2％的标准向原告支付利息至50000元款项支付完毕为止。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费525元由被告朱强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  管洪涛 人民陪审员  李克云 人民陪审员  叶 笑 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  赵 伟
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢30号申请执行人：交通银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌莲城大道114号。被执行人：许昌长泰新型材料有限公司，住所地许昌开发区长村张乡政府院内。法定代表人：代锋。被执行人：张许坡，男，1983年11月05日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：焦晓红，女性，1983年01月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：段重阳，男性，1988年10月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：魏俊华，女性，1973年11月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：王保国，男性，1973年04月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：黄素鸽，女性，1968年05月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：陈广宪，男性，1972年08月09日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：程文艳，女性，1970年05月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：魏中献，男性，1968年05月17日出生，汉族，住许昌市。被执行人：乔桂英，女性，1970年05月06日出生，汉族，住许昌市。被执行人：魏中祥，男性，1967年01月10日出生，汉族，住许昌市。本院在执行交通银行股份有限公司许昌分行与许昌长泰新型材料有限公司、张许坡、焦晓红、段重阳、魏俊华、王保国、黄素鸽、陈广宪、程文艳、魏中献、乔桂英、魏中祥借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初465号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌长泰新型材料有限公司、张许坡、焦晓红、段重阳、魏俊华、王保国、黄素鸽、陈广宪、程文艳、魏中献、乔桂英、魏中祥借款合同纠纷存款4500000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年五月三十一日书记员  张志辉