广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初282号之一 原告：廖林慰，男，1975年8月31日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：伍玲玲，广西胜涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄明宗，广西胜涛律师事务所实习律师。 被告：苏健葵，女，1961年12月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。 原告廖林慰与被告苏健葵承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，原告廖林慰作为申请人向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年3月10日作出（2020）桂1103民初282号民事裁定书，裁定如下：对被申请人苏健葵与案外人黄展图共有的位于贺州市八步区太白社区龙山路65号教工住宅楼6栋1单元第二层202号房屋（不动产权证号：贺房权证八步字第（2014）00056353号）予以查封，查封期限为三年（从查封之日起计算至三年期限届满之日止）；对被申请人苏健葵所有的位于贺州市八步区鞍山西路65号1号楼2单元202号房屋（合同编号：HZ2019008551）予以查封，查封期限为三年（从查封之日起计算至三年期限届满之日止）；对被申请人苏健葵所有的车牌号为桂Ｊ×××××的海格牌轻型栏板货车予以查封，查封期限两年（自查封之日起计算至两年期限届满之日止）。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖林慰的委托诉讼代理人伍玲玲、黄明宗、被告苏健葵及其委托诉讼代理人唐小超到庭参加诉讼。 原告廖林慰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款103万元；2.判决被告向原告支付迟延支付工程款违约金（违约金计算：以103万元为基数，按照1‰/日，自2019年5月26日起至被告付清工程款之日止，现暂计至原告起诉之日的违约金为292520元）；3.判决被告向原告支付迟延支付工程款利息（利息计算：以103万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年5月26日起至被告付清工程款之日止，现暂计至原告起诉之日的利息为35346.17元）；4.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2018年12月8日，原、被告签订《绿化苗木种植施工合同》，约定被告将平桂易地扶贫搬迁与千亿园区建设结合示范工程二期项目室外总平B区项目发包给原告，工程内容为施工图纸所涵盖的苗木栽植、造型，双方还就原告承包项目的承包范围、质量标准、合同价款及付款方式、违约责任等事宜进行约定。合同签订后，原告按照要求进场种植施工，施工完成后将工程交付给被告，但被告却未按约定足额支付工程款。被告仅向原告支付了47万元的工程款，在原告不断催促下，被告仍拒绝支付尚欠工程款103万元。原告认为被告依法依约应当支付足额工程款给原告，被告拒不支付尚欠的工程款构成违约。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.《绿化苗木种植施工合同》，证明原、被告于2018年12月8日签订《绿化苗木种植施工合同》，双方对原告承包项目的内容、范围、质量标准、合同价款及付款方式、违约责任等事宜进行约定；2.工程量结算书、转账记录、微信聊天记录，证明原告已经按照合同约定进场施工，但被告仅向原告支付了47万元的工程款，未能按合同约定支付剩余工程款；3.绿化工程现场图及视频，证明原告按照合同约定按质按量完成施工。 被告苏健葵辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回，理由如下：一、原告未按合同约定履行义务。根据原告与被告签订的《绿化苗木种植施工合同》第二条的约定，工程采取的是包工包料、包种、包活、包养护的承包方式，但原告在施工过程中，仅购买了一期苗木以及支付了工人7月份之前的工资。之后，由于原告与项目经理陆日玲发生纠纷,从而导致项目不能顺利进行。在此情况下，被告只能自行采购苗木，组织人员施工。对于原告施工部分，事后又出现树木被刮倒的情况，也是由被告雇请工人补种完毕。因此，原告只部分履行了合同，无权要求被告支付全部工程款。二、绿化工程尚未验收，也没有通过审计。目前，广西四建的工作人员只是与被告进行了初步清点，并没有经四建最终盖章确认，也没有对涉案工程进行验收、审计，无法确定工程是否合格。同时，在工程完工后，被告多次要求原告及项目经理到现场对其实际施工的工程量进行清点、确认以便结算，但原告均不予理会。鉴于双方还没有对实际工程量进行结算，无法认定具体的工程款金额，而且合同价款是包含了15%的税费在内。因此，原告按照150万元的合同总价款为基数要求支付剩余工程款没有事实与法律依据，原告可以等双方结算之后，再另行起诉。三、被告支付的苗木款、工人工资等款项应当从总工程款中扣减。因原告怠于施工，为了保证项目能够在四建规定的期限内完工并交付使用，被告只能自行垫资。被告还将支出的全部原始凭证交给原告项目经理陆日玲，用于向原告报账。因此，对于被告垫资的款项应当从总工程款中予以扣减。四、被告不存在延期支付工程进度款的违约行为。被告通过微信要求原告于2019年4月15日进场，根据合同约定，工程应由原告先行垫支施工，当原告进场施工完成30%工程量后，被告在15天内支付合同总价款的30%，但在原告进场前，被告就已经预付了17万元。截至2019年7月16日，被告共支付了47万元工程款给原告。之后，由于原告管理不善，拖欠工人工资，严重影响工程进度，才导致被告自行采购苗木，组织人员施工。因此，被告不支付工程进度款，行使的是先履行抗辩权，并不构成违约。 被告苏健葵对其辩称向法院提供的证据有：1.委托书，证明原告进场前，向被告提交了一份委托书，由陆日玲作为涉案工程的项目经理负责工作对接；2.银行凭证，证明原告在完成工程量30%之前，被告提前预支了47万元工程款给原告；3.光碟，证明在原告施工过程中，被告多次要求原告按合同约定按质量施工，但原告均不予理会；被告还按原告项目经理陆日玲的要求将10万元工程款转入其指定的陆美甘个人账户；4.银行凭证29张，证明被告以及通过建生园林公司及其法人垫资的工程款累计多达47万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2、3来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定相关事实的依据。被告提供的证据1虽然为复印件，但原告认可陆日玲是其公司的员工，负责涉案工地的管理，对该证据的真实性予以认定。被告提供的证据3、4无其他证据相佐证，本院不作认定。 经审理查明，原告廖林慰与被告苏健葵于2018年12月8日签订《绿化苗木种植施工合同》，合同约定被告将平桂易地扶贫搬迁与千亿园区建设结合示范工程二期项目——室外总平B区的苗木栽植、造型工程发包给原告承包，原告包工包料，包种、包活、包养护12个月，合同价款为150万元不含税票，被告通过转账方式支付工程款。双方还对违约责任及争议解决方式等事项进行了约定。签订合同后，原告于2018年12月9日进场施工种植，陆日玲作为原告的员工负责苗木种植工程工地的管理。2019年5月26日，原告完成了绝大部分的苗木种植。被告共向原告支付工程款47万元，双方对原告施工种植的工程量及其相关款项并未结算清楚。 另查明，涉案绿化工程是广西建工集团第四建筑工程有限责任公司分包给广西贺州建生园林绿化服务有限公司施工，被告是广西贺州建生园林绿化服务有限公司的项目经理，被告作为分包人广西贺州建生园林绿化服务有限公司的代表与广西建工集团第四建筑工程有限责任公司的代表就涉案的绿化工程进行了部分工程款的结算，广西建工集团第四建筑工程有限责任公司已将工程款1234740.37元支付。 本院认为，《绿化苗木种植施工合同》只能证明原、被告之间就涉案绿化工程签订合同，约定承包的范围、合同价款等事项。工程量结算书不能证明原告所施工的工程量是多少，而且原、被告均认可对工程量及工程款的数额双方并未结算清楚，因此，原、被告之间的债权债务尚未明确，原告提供的证据不足以支持其主张，原告应承担举证不能的法律后果。对于原告主张的工程款，应当由原、被告结算清楚后，再提起相应的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”……的规定，原告要求被告支付工程款103万元及违约金、利息不符合起诉条件，应当予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告廖林慰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 黄 薇 二〇二〇年五月十八日 书记员 杨冬梅