安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0311民初554号 原告：贾博涵，男，1994年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：吴旭，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章祥，安徽同川律师事务所律师。 被告：丁圣鑫，男，1991年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区,住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：张子宁，女，1992年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区,住安徽省蚌埠市淮上区。 原告贾博涵与被告丁圣鑫、张子宁民间借贷纠纷一案，本院2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾博涵的委托诉讼代理人吴旭，被告丁圣鑫、张子宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾博涵向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息27200元以10万元为基数，按照月息2分，自2018年9月7日暂计算至2020年1月7日，扣除已付的利息4800元，款清息止;二、判令被告承担本案的诉讼费及其他必要费用。 事实与理由：原告、被告丁圣鑫及纪根立均为五河县润石健身有限公司的股东，被告张子宁系原告表姐，被告丁圣鑫与被告张子宁系夫妻关系。2018年9月，五河县润石健身有限公司需要向员工发放工资并向装修施工单位支付工程款，因公司当时资金紧张无力支付，原告、丁圣鑫及纪根立协商共同垫资，由原告与丁圣鑫各垫资10万元用于支付员工工资，由纪根立垫资10万元给付工程款。丁圣鑫由于当时资金紧张，所以向原告借款，原告明确告知丁圣鑫借款利息为月息3分，丁圣鑫表示同意后，原告于2018年9月7日将10万元借款打入丁圣鑫尾号为7562的账户。因二被告共同参与五河县润石健身有限公司经营与管理，期间被告张子宁于2018年12月14日通过微信转账向原告偿还借款利息3000元，于2019年1月20日通过微信转账向原告支付借款利息18001。2019年2月2日下午，被告丁圣鑫偿还原告10万元，但当天晚上二被告因其他债务急需还款，又要求原告将10万元先退还给二被告，原告又将10万元分别退还给二被告其中丁圣鑫9万元，张子宁1万元。之后原告多次要求二被告还款，二被告一直以种种理由推诿、拒绝，至今再没有偿还过借款本息。综上，原、被告间民间借贷关系合法有效，原告已经支付了10万元借款，二被告对约定的月息3分也予以认可并偿还了部分利息，且二被告系夫妻关系，二人均参与了五河县润石健身有限公司的经营和管理，张子宁也偿还了部分利息，因此此笔借款应为二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同对此笔借款承担还款责任。综上，为维护原告合法权益，原告特具状起诉至贵院，以求判如所请。 丁圣鑫辩称：原告所述与事实不符。其打款到7562卡是公司一直使用的账户，整体流水都有；此前有一份出资和介入明细，并没有等同出资的义务和责任及此类约定，微信截图记录中没有截图到真正的聊天信息时间，借款是9月7日，但是其向我诉说事情是在此事两三个月后，最初20万元是打入公司账户进行工资发放，实际上借金只有18万，2万元是付了利息，这是公司借款，我是原告表姐夫，他多次向我诉求帮他承担一部分利息，但是我也在聊天时说了钱是到了公司，我可以帮他承担一半利息，然后我也说得很清楚，这后续如果我要注资的话，我进公司你再抽回，所以由此也可以表明这笔借款是公司的，所有的聊天记录都是掐头去尾，不得作为实际证据，然后原告所述于2015年2月2日下午，我还原告10万元，但是这笔钱是我和张子宁本来是还给原告的，后来又从原告处要回打给原告父亲，诉求均与事实不符，所以我认为诉求属于无理取闹。 张子宁辩称：原告说丁圣鑫与张子宁共同参与五河县润石健身公司经营管理，我实际上并没有参与经营管理，我只是帮助丁圣鑫个人往五河润石健身公司打款，他们内部的事情我不知情，我向贾博涵偿还这个利息的行为，是因为丁圣鑫跟我说他愿意承担这10万的利息，所以说我当时才会以我私人的账户向贾博涵转了这部分利息，后来是因为产生了分歧，所以我停止了利息的支付。其他同丁圣鑫答辩意见。 原告贾博涵提交了如下证据： 第一组证据：1、微信聊天记录截屏4页;2、中国工商银行境内汇款电子回单2页;3、微信转账记录2页。证明目的:1、原告与被告丁圣鑫均为五河县润石健身有限公司股东,因公司经营需要原告与丁圣鑫垫资,丁圣鑫因自身经济紧张,向原告借款,原告明确告知丁圣鑫月息3分,丁圣鑫表示同意;2、原告于2018年9月7日,通过手机银行向丁圣鑫账户（账号为62×××62）中分两次分别转账5万元,共转账10万元;3、二被告系夫妻关系且共同参与公司经营,被告张子宁对此笔借款是知情并认可的,且被告张子宁于2018年12月14日偿还借款利息3000元,于2019年1月20日偿还借款利息1800元。 第二组证据:1、查询汇款明细3页;2、微信转账账单截屏1页;3、中国工商银行境内汇款电子回单1页。证明目的:1、被告丁圣鑫于2019年2月2日17时许,通过银行转账的方式,分三次(前两次49999元,最后一次2元)向原告账户中还款10万元;2、2019年2月2日21时许,二被告因资金紧张,再次找到原告,索回下午偿还的10万元借款。鉴于原被告间亲戚关系,原告按照二被告的要求,向被告丁圣鑫转账9万元,向被告张子宁转账1万元,二被告自此至今没有偿还过任何款项。 第三组证据：补充一份聊天截屏，证明钱是丁圣鑫的借款，钱是原告找别人借的，一开始原告要求被告丁圣鑫打借条，但是丁圣鑫不愿意，丁圣鑫表示由原告向借款方打借条，再由丁圣鑫向原告出具借条，钱是丁圣鑫借的垫资到公司，时间是11月份12月份左右，因为原告更换了手机，原来的聊天记录无法恢复。 第四组证据：电话录音光盘及文字整理稿。证明录音中被告丁圣鑫明确承认当时是因没有钱所以要求原告替其借款以支付公司垫资款，且其对原告向史辉借钱的事情是知情且同意的，也明确表示了愿意承担该笔借款的还款责任，但因其现在没钱所以拒绝还款。史辉是原告的朋友，这笔钱就是原告找史辉借的，史辉又安排其他人转给贾博涵的。 丁圣鑫质证意见： 第一组证据：1、微信聊天截屏不全面，其借给公司款项时间是9月7日，其所提供的我支付的利息是在12月份和1月份，此前的三个月利息公司已经支付了，钱是进公司的，我作为公司董事长和法人，念在原告是表弟的情况下我愿意为他承担一部分利息，原告担心如果钱先借给公司到了公司账户，会被纪根立先提走，所以他在快期满时多次给我打电话能否为他还10万元，我就没有同意。后其在一个月后，10月26日其另外设立了一个公司账户，至今我也不知道他有没有还掉这笔款；2、转款是事实，但是账户在公司会计手上，我没有个人操作过；3、微信转账是在原告多次要求我替他还款我没有答应，因为迫于无奈，所以我才答应还了利息，当时公司因为资金确实无法承担，转账是在微信沟通后，我明确表述了我只是替他扛10万元利息。 第二组证据：1、查询汇款明细共10万元整真实性无异议，但是钱本意是还给贾博涵的父亲贾振国的；2、微信转账账单截屏真实性没有异议，这笔钱索要回来后就转给了贾振国。 第三组证据：聊天记录没有提供具体时间并且掐头去尾，只是其中一部分，原本公司支付了利息于11月到期，公司无法还钱，别人向其催款，他就带着我，我就承担了10万元利息，只是在聊天中他多次要求我，他借款10万，我借10万，但是我没有答应，20万元是11月份的，不是9月的借款。 第四组证据：电话当时前提是我还是五河健身公司董事长，因为贾博涵当时这笔钱想让我替他还，我作为董事长也愿意承担十万元利息，但不是我借他十万元，而且我说了钱是公司用的并且公司现在没钱，前提是公司还钱，公司没钱我现在也没钱，后来孙琪（贾博涵老婆）掌管公司财务，私自设立了公司账号，从那之后我就没看过公司账目，就公司收入情况完全有能力偿还借款，但是其说公司还不起，所以我才替他承担了。贾博涵作为投资人，其总是拿着投资款说需要承担利息，希望原告可以理清自己的情况。在2018年9月1日我们初步扎帐，公司还缺钱就开了会，股东想办法再提供一部分资金，当时因为我的贷款问题我说等我贷款下来再转到公司，贾博涵借款我不清楚，他打入公司后我才知道进了这笔资金，并且这笔款进公司也给了利息，记了20万公司只收到18万，两个多月后公司还不起这笔款，他才多次电话和微信找我沟通让我替他分担一部分。史辉借钱是后期知道的，大概10月份11月份左右，他微信找我让我帮他承担十万我才知道，我也只是答应帮公司承担十万元利息，我说我的贷款先进入公司然后他再从公司抽回。 张子宁质证意见： 贾博涵对丁圣鑫7562打款10万元转款记录有异议，原告只提供了一半证据，实际上打款了18万元，同一时间段，尾号7562的卡不是作为丁圣鑫个人使用，所有股东和财务都可以证明，该卡流水也能证明是公司使用，钱是打给公司使用的，不是我们个人。其他同丁圣鑫质证意见。 对第三组证据：当时聊天记录的10万元我是知道的，借款的人也是我们同学，这20万元不是涉案款，前面的聊天记录要求丁圣鑫拿房子和车抵押借款，拿到公司抵用，因为车不是我们的名字我们就没有答应这个要求，这20万和本案的款项无关。 第四组录音，同意丁圣鑫意见 经审理查明，2017年12月27日丁圣鑫、王家顺、贾博涵注册成立五河县润湿健身有限公司，纪根立为隐名股东挂在丁圣鑫名下。初期丁圣鑫任董事长。丁圣鑫尾号为7562的中信银行账户，为公司使用。2018年9月7日，贾博涵向丁圣鑫尾号为7562的中信银行账户分4次转款计18万元（5万元3次，3万元1次）。 被告丁圣鑫于2019年2月2日17时许,通过银行转账的方式,分三次(前两次49999元,最后一次2元)向原告账户中还款10万元;2019年2月2日21时许,原告贾博涵按照二被告的要求,向被告丁圣鑫转账9万元,向被告张子宁转账1万元,后二被告将该款用于归还贾博涵父亲贾振国欠款。 另，张子宁于2018年12月14日通过微信向贾博涵转账3000元,于2019年1月20日向贾博涵转账1800元。 本院认为，本案双方争议焦点是：1、关于贾博涵主张“2018年9月，五河县润石健身有限公司需要向员工发放工资并向装修施工单位支付工程款，因公司当时资金紧张无力支付，原告、丁圣鑫及纪根立协商共同垫资，由原告与丁圣鑫各垫资10万元用于支付员工工资，由纪根立垫资10万元给付工程款。丁圣鑫由于当时资金紧张，所以向原告借款，原告明确告知丁圣鑫借款利息为月息3分，丁圣鑫表示同意后，原告于2018年9月7日将10万元借款打入丁圣鑫尾号为7562的账户。”的事实认定；2、张子宁于2018年12月14日通过微信向贾博涵转账3000元,于2019年1月20日向贾博涵转账1800元性质的认定。 根据民事诉讼举证原则，贾博涵应对其主张提供证据证实。双方争议的是该款是否为“丁圣鑫由于当时资金紧张，所以向原告借款，原告明确告知丁圣鑫借款利息为月息3分，丁圣鑫表示同意后，原告于2018年9月7日将10万元借款打入丁圣鑫尾号为7562的账户。”贾博涵为此提交了微信记录、电话录音等证据证实。本院认为，微信记录是即时通信的通信信息，属电子数据证据。原告在提交截图打印件的同时应提交完整的原始载体。本案中原告贾博涵所提交的微信记录无通讯时间记载，内容上无法证实其主张的“丁圣鑫由于当时资金紧张，所以向原告借款”的事实，丁圣鑫对微信记录完整性提出异议，故贾博涵提交的微信记录本院不予采信，但除丁圣鑫答辩、质证中自认的“钱是进公司的，我作为公司董事长和法人，念在原告是表弟的情况下我愿意为他承担一部分利息”事实除外。 对电话录音，本院认为，第一、该录音形成时间为2019年4月15日，为双方争议款项发生半年之后，双方矛盾已经产生；第二、电话录音中对“借款”事实的描述为贾博涵的自述；第三通话时双方为“借款”等事发生争吵。虽录音中所涉从史辉处“磨”（蚌埠方言，为从他人处周转、挪借的意思）的内容，但被告丁圣鑫庭审中表示是在9月7日款项发生后的11月左右才知情。实际否认了其与贾博涵事先商定借款事项的事实。结合录音形成时间、内容、及通话环境，本院认为该录音无法达到证明原告主张事实的目的。 综上，民间借贷，是合同的一种，是双方发就借款数额、利率、期限、还款办法达成一致的意思表示。原告贾博涵主张丁圣鑫由于当时资金紧张，所以向原告借款，注入公司使用的事实缺乏证据证实双方达成合意的事实，故其请求本院不予支持。至于丁圣鑫愿意为贾博涵承担利息的表示，该表示为丁圣鑫对相关债务的加入行为，由于与原告主张并不是同一法律关系，故本院不予处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条、第九十条、第九十三条的规定，判决如下： 驳回原告贾博涵的全部诉讼请求。 案件受理费2844元，减半收取1422元，由原告贾博涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志军 二〇二〇年五月十九日 书记员  王露露 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。 第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据： （一）当事人的陈述； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言； （三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言； （四）存有疑点的视听资料、电子数据； （五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。 第九十三条人民法院对于电子数据的真实性，应当结合下列因素综合判断： （一）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否完整、可靠； （二）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否处于正常运行状态，或者不处于正常运行状态时对电子数据的生成、存储、传输是否有影响； （三）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否具备有效的防止出错的监测、核查手段； （四）电子数据是否被完整地保存、传输、提取，保存、传输、提取的方法是否可靠； （五）电子数据是否在正常的往来活动中形成和存储； （六）保存、传输、提取电子数据的主体是否适当； （七）影响电子数据完整性和可靠性的其他因素。 人民法院认为有必要的，可以通过鉴定或者勘验等方法，审查判断电子数据的真实性。