湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终13119号上诉人（原审原告）:陈玉兰，女，1961年11月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：宋飞帅，湖北尊而光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈克东，男，1950年8月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。委托诉讼代理人：张帆，湖北勤楚律师事务所律师。上诉人陈玉兰因与被上诉人陈克东合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈玉兰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判陈克东支付陈玉兰130000元；二、本案一审、二审的全部诉讼费用由陈克东承担。事实和理由：1、《收到》中有多处修改，一审法院仅凭“陈玉兰”三字的字迹和指纹被鉴定是陈玉兰所留就判定《收到》的所有字迹均为陈玉兰所写，无事实和法律依据。陈玉兰是依据《家庭财产分割协议书》和《见证书》要求陈克东支付130000元。2、《家庭财产分割协议书》是双方的真实意思表示，经过律师见证，从证据效力和证明力的大小来看，其效力远高于陈克东提交的《收到》。陈克东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。陈玉兰向一审法院起诉请求：1、陈克东支付陈玉兰130000元；二、判令本案诉讼费用由陈克东承担。一审法院认定事实：陈玉兰与陈克东系兄妹关系。原武汉市硚口区三圣巷227号房屋产权人为陈克东。2017年因该房屋面临拆迁，陈玉兰、陈克东及其他家属于2017年5月31日签署《证明》一份，写明武汉市硚口区三圣巷227号房屋拆迁遗产补偿费名单为：陈玉兰贰拾伍万元，陈某2捌万元，陈玉年捌万元，陈某1捌万元，陈某3捌万元。2017年6月15日，陈玉兰、陈克东到湖北凌枫律师事务所办理《见证书》，在两名律师见证下签署《家庭财产分割协议书》，约定陈克东给予陈玉兰250000元的征收补偿款。同年9月27日，陈克东向陈玉兰支付现金80000元，陈玉兰出具《收条》一份，写明：“今收到陈克东馈赠拆迁款捌万元整”，并有见证人陈某1签字。同年9月29日，陈克东向陈玉兰支付现金40000元，陈玉兰出具《收到》一份，写明：“今收陈克东赠于陈玉兰拆迁款肆万元整，拆迁款全部结清，绝不反悔”，并有见证人陈某2、付某1、陈某1、陈某3等四人签字。本案在审理过程中，陈玉兰于2018年12月3日向一审法院提出对《收条》和《收到》的笔迹及指纹鉴定申请，一审法院依法委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定，湖北三真司法鉴定中心以鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力为由将本案退回。后一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心进行笔迹及指纹鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于同年9月23日向一审法院出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、认定日期为“2019.9.29”的《收到》原件上“陈玉兰”署名字迹是陈玉兰书写形成，同部位押名指印为陈玉兰右手食指指纹所留。2、认定日期为“2019年9月27号”的《收条》原件上今收人处“陈玉兰”署名字迹是陈玉兰书写形成，同部位押名指印不具备鉴定条件。一审法院认为，本案的争议焦点在于：陈玉兰向陈克东出具的《收到》中写明的“拆迁款全部结清，绝不反悔”是否有效。对于上述争议焦点，一审法院作如下评判：一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。本案的起因系登记在陈克东名下的房屋拆迁，陈克东基于亲情，与陈玉兰协商而自愿给予陈玉兰补偿款项，只要是双方自愿签订的协议，是双方的真实意思表示，均应认定为合法有效。2019年9月29日，陈玉兰、陈克东达成最后一次书面的约定即陈玉兰出具的《收到》中明确写明：“今收陈克东赠于陈玉兰拆迁款肆万元整，拆迁款全部结清，绝不反悔”，并有其他四名亲属在场签字确认，该《收到》中字迹及指纹经鉴定均为陈玉兰所留。故此《收到》应视为陈玉兰、陈克东双方对于补偿款的最终约定与结算，合法有效。现陈玉兰主张该《收到》中结算条款无效并没有法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对于陈玉兰要求陈克东继续支付剩余130000元补偿款的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈玉兰的全部诉讼请求。一审案件受理费2900元，由陈玉兰自行承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈玉兰向本院提交武汉市硚口区人民政府房屋征收决定书一份、硚口区跃进片旧城区改建项目房屋征收补偿方案一份、硚口区跃进片旧城区改建项目房屋征收项目分户初步评估结果一份，拟证明陈克东对于硚口区三圣巷227号房屋无土地证和产权证，只是拆迁时为了方便统计登记了陈克东的名字，房屋是祖辈留下的。经质证，陈克东对该组证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议。本院认为，陈玉兰提交的该组证据不能达到其证明目的，本院不予采信。一审法院查明的“同年9月29日，陈克东向陈玉兰支付现金40000元，陈玉兰出具《收到》一份，写明：“今收陈克东赠于陈玉兰拆迁款肆万元整，拆迁款全部结清，绝不反悔”，并有见证人陈某2、付某1、陈某1、陈某3等四人签字。”和“鉴定意见为：1、认定日期为‘2019.9.29’的《收到》原件上‘陈玉兰’署名字迹是陈玉兰书写形成，同部位押名指印为陈玉兰右手食指指纹所留。2、认定日期为‘2019年9月27号’的《收条》原件上今收人处‘陈玉兰’署名字迹是陈玉兰书写形成，同部位押名指印不具备鉴定条件。”的事实有误。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。二审另查明，2017年9月29日，陈克东向陈玉兰支付现金40000元，陈玉兰出具《收到》一份，写明：“今收陈克冬赠于陈玉兰拆迁款肆万元整，拆迁款全部结清，绝不反悔”，并有见证人陈某2、付某2、陈某1、陈某3等四人签字。鉴定意见为：1、认定日期为“2017.9.29”的《收到》原件上“陈玉兰”署名字迹是陈玉兰书写形成，同部位押名指印为陈玉兰右手食指指纹所留。2、认定日期为“2017年9月27号”的《收条》原件上今收人处“陈玉兰”署名字迹是陈玉兰书写形成，同部位押名指印不具备鉴定条件。本院认为，陈玉兰与陈克东签订的《家庭财产分割协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该协议书虽然约定陈克东应给予陈玉兰250000元征收补偿款，但在陈克东向陈玉兰支付120000元后，陈玉兰出具《收到》一份，写明“拆迁款全部结清，绝不反悔”，该《收到》上有其他四名亲属签字确认，“陈玉兰”的署名字迹及指纹经鉴定均为陈玉兰所留，该《收到》上虽然有字迹修改，但不影响其真实意思表示，该《收到》应视为双方对于补偿款的最终约定与结算，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，该《收到》载明的内容对《家庭财产分割协议书》约定的内容予以了变更，陈玉兰依据《家庭财产分割协议书》要求陈克东向其支付130000元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，陈玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由陈玉兰负担。本判决为终审判决。审判长 王 薇审判员 李 瑜审判员 胡丹丹二〇二〇年五月六日书记员 陈旭敏