江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初5389号原告：徐钰良，男，1969年2月16日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：金娅敏、朱明，江苏明台律师事务所律师。被告：朱宝兴，男，1965年1月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。原告徐钰良诉被告朱宝兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法由审判员沈琳适用简易程序独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本案适用普通程序审理，组成由审判员沈琳担任审判长并主审、人民陪审员冯建林、周忠浩参加评议的合议庭，于2019年12月27日再次公开开庭进行了审理。原告徐钰良及其委托诉讼代理人金娅敏，被告朱宝兴的委托诉讼代理人郁翔两次庭审均到庭参加诉讼。被告朱宝兴第一次庭审到庭参加诉讼，原告徐钰良的委托诉讼代理人朱明第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐钰良向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金30万元并支付利息（利息以30万元为基数按年利率10%计算自2016年7月13日起至实际支付之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，被告向原告借款30万元人民币，并且出具借条一份，约定借期一年，于2017年7月13日前归还。借款到期后原告多次催讨未果。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告朱宝兴辩称，被告朱宝兴确于2016年7月13日向原告借款30万元，当时约定借期一年，年利息为10%。但之后，被告已陆续将上述借款及相应利息支付给原告，具体如下：1、2018年10月18日归还原告1万元。2、2018年10月31日归还原告5万元（付至原告妻子丰明珠银行卡）。3、2018年11月22日归还原告1万元。4、2019年1月3日归还原告1万元。5、2019年1月24日归还原告30万元（付至原告妻子丰明珠银行卡）。综上，本案的借款本金30万元及借期内的相应利息，原、被告已全部结清，请求法院依法驳回原告方的诉讼请求。原告徐钰良为证明其诉讼请求，向本院举证：1、原告身份证复印件一份、被告流动人口信息一份，证明原被告主体资格；2、借条一份，证明被告于2016年7月13日向原告借款30万元人民币，并于当日向原告出具借条一份，明确借款2017年7月13日到期，年利率10%；3、中国农业银行卡交易明细清单一份，证明原告于2016年7月13日从丰明珠农业银行卡上取现12万元人民币；4、账户交易明细对账单一份，证明原告于2016年7月12日从丰明珠苏州银行卡上取现5万元人民币；5、结婚证一份（原件与复印件核对无异议，原件当庭退还原告），证明原告与丰明珠自2000年8月18日至今是夫妻关系；6、百丽兰2017年现金开支往来账（徐钰良）复印件五页，证明原被告与另外三名案外人曾于2017年5月至2019年2月期间合伙经营服装生意，目前已经散伙但是尚未清算完毕，该证据是合伙期间的流水账部分复印件，原告曾借用合伙财产并入账，证明被告主张的转账还款行为实际是原告借用合伙财产的行为，与本案无关；7、百丽兰2017年现金开支往来账（朱宝兴）复印件四页，证明被告朱宝兴也曾多次借用合伙财产并入账，另外需要说明的是合伙期间合伙人一致同意用被告朱宝兴的个人银行卡作为合伙期间的公用账户，因此合伙期间所有涉及合伙事项的银行转账都是通过朱宝兴的银行卡完成的；提供记载上述证据6、7的2017年现金开支往来账本原件一本；8、农行苏州分行账户交易流水3页，该证据是朱宝兴名下尾号为2779的农业银行账户流水，该卡即合伙时约定的公用账户，原告提供的三张流水能证明原告的部分合伙出资事实，原告分别于2017年10月10日出资10万元、2017年10月26日出资33万元、2017年10月27日出资15万元，该出资仅为部分出资，另外还有现金、转账支票等；9、交易流水4页，需要说明的是虽然合伙时约定了公用账户，但实际上公用账户与朱宝兴名下尾号为4476的农行私人账户严重混同，朱宝兴主张的还款不是事实，实际上是朱宝兴先从公用银行卡账户中把合伙资金转入其私人银行账户，再将钱转入丰明珠账户，该转账并非还款；10、朱宝兴尾号为2779的中国农业银行苏州分行账户交易流水一组，该账户是被告朱宝兴向原告提供，该账户是原被告双方合伙期间资金的公共账户，该账户的银行流水与我方提供的百丽兰现金开支往来账账本记录基本一致，用来证明朱宝兴尾号为2779的中国农业银行卡实际是合伙期间用来经营合伙的公共账户，我方认为该账户下发生的交易往来均与朱宝兴个人无关，而是合伙事务，因此与本案无关。经质证，被告朱宝兴发表如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2-4的真实性没有异议，确实收到原告借款30万元，但是否该30万元借款从原告所提供的证据3、4中的取现出借我方不清楚，该笔借款被告方已经全部归还完毕；对证据5真实性没有异议；对证据6、7由于原告方单方制作不予认可，存在随意涂改等问题，并且与本案没有关联性；对证据8、9真实性没有异议，经过被告方回去确认，双方合伙开公司，原告方投资了一百三十多万，至今我方也查不清，无法明确2017年10月10日、2017年10月26日、2017年10月27日三笔款项性质是否是入伙款。不能达到原告的证明目的；对证据10中银行流水真实性没有异议，原告方如何取得我方不清楚，第一次庭审中我方没有否认双方合伙期间有部分账户通过2779账户，并不是说该张银行卡就只是针对公司，朱宝兴本身也在使用该账户，我方已举证证明朱宝兴归还原告三十万借款并非通过该银行卡，而是通过朱宝兴另外一张4476的银行卡。被告朱宝兴为反驳原告徐钰良的主张，向本院举证：1、中国农业银行交易明细清单五页，证明被告于2018年10月18日归还原告人民币1万元，2018年10月31日归还原告人民币5万元（付至原告妻子丰明珠银行卡），2018年11月22日归还原告人民币1万元，2019年1月3日归还原告人民币1万元，2019年1月24日归还原告人民币30万元（付至原告妻子丰明珠银行卡）。综上，本案的借款本金30万元及借期内的相应利息，原、被告已全部结清。原告徐钰良发表如下质证意见：对证据1银行流水的真实性没有异议，转账的目的原告已经举证，所有性质都是朱宝兴将合伙资金从公账上（开户名是朱宝兴，尾号是2779）转账至朱宝兴私账上（尾号是4476），再从朱宝兴私账上转至原告及丰明珠账户上，被告主张的五笔还款都是原告借的合伙资金。都不是还款。经审理查明，2016年7月13日，被告向原告出具借条一份，载明：“今有朱宝兴向本镇徐钰良借人民币叁拾万整（300000元）借期为壹年从2016年7月13日至2017年7月13日止。利息为年息壹分，到期归还本金本息计叁拾叁万元整（330000）身份证借款人：朱宝兴2016年7月13日”。2016年7月12日，案外人丰明珠从其名下苏州银行尾号为1676的账户取出49998元。2016年7月13日，案外人丰明珠从其名下中国农业银行尾号为4573的银行账户取出120000元。原告徐钰良与案外人丰明珠于2000年8月18日登记结婚。另查明，2018年10月18日，被告通过其名下中国农业银行尾号为2779的账户转账支付10000元至被告名下尾号为4476的账户。同日，被告通过其名下尾号为4476的账户转账支付10000元至原告名下尾号为9474的账户；2018年10月31日，被告通过其名下中国农业银行尾号为2779的账户转账支付50000元至被告名下尾号为4476的账户。同日，被告通过其名下尾号为4476的账户转账支付50000元至丰明珠名下尾号为4573的账户；2018年11月22日，被告通过其名下中国农业银行尾号为2779的账户转账支付10000元至被告名下尾号为4476的账户。同日，被告通过其名下尾号为4476的账户转账支付10000元至原告名下尾号为9474的账户；2019年1月3日，被告通过其名下中国农业银行尾号为2779的账户转账支付10000元至被告名下尾号为4476的账户。同日，被告通过其名下尾号为4476的账户转账支付10000元至原告名下尾号为9474的账户；2019年1月24日，被告通过其名下中国农业银行尾号为2779的账户转账支付300000元至被告名下尾号为4476的账户。同日，被告通过其名下尾号为4476的账户转账支付300000元至丰明珠名下尾号为4573的账户。另庭审中，原告举证封面载明为“百丽兰2017年现金开支往来帐”记账本原件一本、被告朱宝兴名下中国农业银行尾号为2779的账户自2017年5月1日至2019年1月31日的银行流水打印件一组，证明双方合伙期间的流水账，以及合伙期间合伙人一致同意用被告朱宝兴名下尾号为2779的农业银行卡作为合伙期间的公用账户，据此主张合伙期间所有涉及合伙事项的银行转账都是通过朱宝兴的银行卡完成，朱宝兴主张的还款不是事实，该转账并非还款。原告提供的《百丽兰2017年现金开支往来帐》第44页载明“……10月18日徐钰良预借10000元余196927……”，第47页载明“10月31日付总帐借款70万利息7万元，现金5万，2万转加在一支18万上借款变成20万元，付利息现金5万元余140347……”，第49页载明“……11/22徐钰良借1万余701641……”，第54页载明“……1/3徐钰良借1万10000余508662……”，第58页载明“……1月24日公帐转丰明珠30万余196355……”。对此，被告认为，2017年现金开支往来账本原件上第1页上的两行字“加进朱宝兴……这样的说法”和16页及以后的都是原告记的，其余都是之前另外一个合伙人吴华记的。对于银行流水真实性没有异议，原告方如何取得我方不清楚。再查，2020年1月22日，原、被告在苏州市相城区人民调解委员会组织下签订《人民调解口头协议》一份，载明：徐钰良与朱宝兴于2017年5月在昆山市合股经营苏州市百丽兰羊绒厂，后于2018年12月结束合作关系，经营期间因合作股份及帐目往来不明确导致双方在撤资金额方面发生纠纷。2020年1月22日上午，徐钰良至苏州市相城区玻璃器皿厂与朱宝兴因此事再次发生争执并进行扭打，现双方因伤势不重均提出希望对上述事项调解处理；经调解，自愿达成如下协议：1、徐钰良与朱宝兴曾合作经营的苏州市百丽兰羊绒厂的合作股份及经营资产、资金分配方面：根据前期双方结算后由朱宝兴支付徐钰良人民币200000元，至此双方的合作关系结束，双方不得再为之前合作经营资产、资金发生纠纷，停止一切举报、投诉等报复行为，朱宝兴保证将上述款项于2020年7月1日前支付给徐钰良。2、徐钰良曾于2016年期间借给朱宝兴人民币30万元（以借条为凭）事宜，因徐钰良已经向苏州市相城区人民法院提起诉讼，双方约定之后将共同尊重法院的判决，并保证在法院判决之前不再发生纠纷。3、2020年1月22日上午徐钰良与朱宝兴在苏州市相城区玻璃器皿厂发生争执并进行扭打，徐钰良赔偿朱宝兴伤势医疗及物品损失等费用共计人民币1000元，徐钰良的伤势医疗及物品损失等费用自理，且双方不再追究对方的法律责任，也保证不因为此事发生任何纠纷。对此，原告认为协议第一条中的20万元是双方将本案中被告主张的还款38万元计算在内而得出的金额，被告认为合伙的账本来就算不清楚，第一条中的20万元是其觉得差不多就同意支付的金额，本案中其主张的几笔支付给原告的钱就是还的本案借款。庭审中，原、被告双方一致确认双方自2017年5月至2019年1月底之间存在合伙关系，未签订过合伙协议。2016年7月13日在北湾楼原告家里，原告把30万元现金交付给被告，其中原告从银行取款17万元，另自有现金13万元。利息双方约定为年利率10%。以上事实，有当事人提供的身份信息、借条、银行卡交易明细清单、账户交易明细对账单、结婚证、《百丽兰2017年现金开支往来账》、账户交易流水，本院调取的人民调解口头协议及庭审笔录等附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告徐钰良陈述，2017年五个人四份投资，吴华和查代坚投资一份，吴礼亮和吴华是同一人、身份证上叫吴礼亮，罗昭祥、原告和被告各投资一份，是开百丽兰羊绒时装厂，之前是五个人，到2017年10月份另外三个被朱宝兴撵出去了。平时合伙厂都是走2779的账户，2779作为合资的公用账号。账本第44页10月18日划掉的徐钰良预借10000元，因为2017年被告外甥女刘小燕多发了10000元工资和原告的借款抵掉了，所以划掉的意思就是抵扣掉了，这时候合伙是两个人，2017年10月份把另外三个合伙人撵出去了。我没有做账。记账是被告在记，有自己的账本的，我的账本是从被告的账本上抄录过来的。我方提供的账本应当是公账，在账本第十五页上2017年12月6日到12月8日的账都是被告朱宝兴记的。被告主张的款项来源是2779公账，为何从被告4476私账转给原告，是被告自己操作的，我方不清楚，两张卡都在朱宝兴手上，平时入款、收款都是朱宝兴在操作。2018年10月18日的1万元是我从公账借的；2018年10月31日的5万元是付的利息（经过被告同意我在外面借了72万元的投资款分几批投入百丽兰羊绒时装厂，记账记的是70万元的利息，利息是70000元，我也不挣钱我没有能力还利息的，被告说没有关系到时候总账里面支出，所以当天从公账到私账转至我账户50000元用于归还利息，写成现金是为了记账方便，其中我问一个人借了18万元本金，包含在72万元本金里面，满一年我继续借了，产生2万元利息，合并成了20万元）；2018年11月22日的1万元是我从公账借的；2019年1月3日的1万元是我从公账借的；2019年1月24日的30万元是被告公账上退还给我的投资款，我投入了合伙公司148万元，被告要搬东西，我不让被告搬，还没有彻底结算合伙款。几笔一万元口头上说是“借的”，实际上是从公账上预支的买菜款、买辅料、棉线、机器零件等款项，都是合伙厂里的支出。被告朱宝兴陈述，双方从2017年5月份到2019年1月底合伙开百丽兰羊绒时装厂，是个体工商户，经营者唐静珍，是被告的老婆，有三个合伙人，还有一个叫吴华。2779的账户是我的个人账户，没有作为公账的说法，合伙厂有的交易往来、支付宝转账等会经过2779账户。被告平时往来较多，无法明确2779的账户上哪些是其主张的私人交易往来，一笔都想不起来。被告主张归还的钱是本金30万元，以及从出借到2019年1月24日的利息8万元。前面四笔是利息，最后一笔是本金。2779是我的个人账户，不用去银行转款，每逢周六周日就得去银行转账，转到4476是因为4476有刷卡机不用去银行，可以直接划卡交易方便。投资的账是自己记自己的，合伙交易往来的账是小吴记账，小吴走后是原告记账，现金、支付宝、微信、转账都有。不清楚原告记的账是不是原告提供的账本。不清楚是否有其他账本。对合伙事项的分工，小吴做账，做到2017年12月份走了，走了之后原告做账，被告负责公司运作、采购。不清楚是不是所有的出资都打到2779卡上。原被告之间既是借款关系，也是合伙关系，双方一直保持合伙关系，被告还掉款项后，要求原告自行将相应凭据销毁，从目前看，原告并未销毁，从借款期限上看，原告是在2016年7月13日借给被告，如果被告不是在此期间陆续归还借款和利息，原告不可能拖到现在才起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。被告朱宝兴向原告徐钰良借款300000元，由借条、银行账户交易流水、结婚证及当事人陈述为证，本院对此予以确认。本案争议焦点为被告是否还清了涉案借款。本院认为，原告依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原、被告双方自2017年5月至2019年1月期间存在合伙关系。对于被告名下中国农业银行尾号为2779的银行账户，原告主张该账户系双方合伙开办羊绒时装厂所用的公用账户，被告对此不予认可。对此，本院认为，被告名下尾号为2779的银行账户自2017年5月至2019年1月即双方合伙期间的绝大部分银行交易流水都在原告手里，被告对由原告持有的原因无法解释，对是否由其提供给原告亦未能明确，其虽主张该账户系用于私人交易但对于该流水中的任何一笔私人交易往来亦无法明确，对于原告主张其合伙出资部分转入2779账户亦表示无法明确。被告对其名下账户的相关回答均模棱两可，使本院产生合理怀疑，本院据此对被告做不利推断，故原告主张被告名下尾号为2779的账户系合伙公用账户的事实存在高度盖然性，本院对此予以认定。而对于原告举证的《百丽兰2017年现金开支往来帐》，被告本人到庭应诉时陈述合伙交易往来的账原来由小吴记账、小吴走后由原告记账，对于合伙的账本是否为原告提供的该本账本被告本人表示不清楚，其也并未能提供其余合伙账本来推翻原告提供的该账本，故本院对该份账本予以采信。被告主张2018年10月18日支付原告1万元、2018年10月31日支付原告妻子丰明珠5万元、2018年11月22日支付原告1万元、2019年1月3日支付原告1万元，均系归还本案借款的利息，而2019年1月24日支付原告妻子丰明珠的30万元系归还的本案借款本金。原告认为，2018年10月18日的1万元、2018年11月22日的1万元、2019年1月3日的1万元都是其从公账预借的款项，2018年10月31日的5万元是公账付的其向案外人借的投资款利息，2019年1月24日的30万元是公账上退还给原告的投资款。对此，本院认为，原、被告双方之间除本案借款之外还存在合伙关系，双方之间还存在其他经济往来，被告举证的五笔款项均来源于合伙资金，其并未进一步举证支付的前述五笔款项的性质系归还涉案借款，且原告主张该五笔款项的性质与其提供的《百丽兰2017年现金开支往来帐》上载明的内容相一致，其主张退还30万元投资款的时间与双方的合伙期间也相一致，另被告还清全部款项后却并未将借条原件收回，这明显与常理不符，故被告并未提供充分而有效的证据证明其已偿还涉案借款，故本院对被告的抗辩意见不予采信。对于合伙结算事宜，双方可另行主张相应权利。借条约定的还款期限为2017年7月13日，现已逾清偿期，故原告要求被告归还借款300000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告朱宝兴至今未归还借款，故原告有权要求被告支付利息。现原告主张利息以30万元为基数、按年利率10%自2016年7月13日起计算至实际支付之日止，因未超出法律允许及当事人约定的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关法律规定，判决如下：被告朱宝兴应于本判决生效之日起十日内归还原告徐钰良借款人民币300000元，并支付该款自2016年7月13日起按年利率10%计算至实际归还之日止的利息（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022019601）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元、财产保全费2520元，合计人民币8320元，由被告朱宝兴负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331041392）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  沈 琳人民陪审员  冯建林人民陪审员  周忠浩二〇二〇年五月二十六日书 记 员  吕玲钰