四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初604号 原告：钱立坤，男，1962年2月14日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈奇英，系四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税元民，系四川远阳律师事务所律师。 被告：杨泳恩（曾用名杨龙），男，1988年6月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：向春丽，女，1989年3月21日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告钱立坤与被告杨泳恩、向春丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱立坤及其委托诉讼代理人陈奇英，被告杨泳恩、向春丽到庭参加诉讼；原告钱立坤的委托诉讼代理人税元民经本院依法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱立坤向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还借款200，000元并支付资金占用利息（按照月利率2%从2015年1月起计算至起诉之日止）240，000元，其后利息以此继续计算；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：杨泳恩与向春丽系夫妻关系，杨木邦系杨泳恩之父。杨泳恩、杨木邦因工程周转需要向原告共计借款604,000元，其中的354,000元于2014年8月25日向原告出具借条一份，另250，000元是通过转账支付给向春丽后交付杨泳恩，上述借款利息约定为月息2分。被告累计偿还部分欠款后还欠原告借款本金200,000元以及资金利息。原告多次催收未果，现诉至法院请求判准诉讼请求。 被告杨泳恩辩称，2014年8月我是准备在原告处借款300，000元，借期为一年，约定利息54,000元，并在借条中将借款利息计入本金后出具借条。借条出具后，原告只通过银行转款的方式向我支付借款本金250,000元，我已经通过银行转款和现金交付的方式向原告偿还360,000元，现在我已经不再欠原告款项。 被告向春丽辩称，我同意杨泳恩的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经当事人质证无异议的身份证明、借条原件、银行转款凭证，本院予以采信作为认定本案事实的依据。原告钱立坤申请的证人刘某的当庭证言，因证人刘某与原告钱立坤系夫妻关系，且其所要证实的2014年8月25日由原告钱立坤以现金方式向被告杨泳恩交付借款本金150,000元这一事实，虽然有金额为100,000元的银行取款凭证佐证，但仅凭此仍无法确认是否足额交付了借款本金150,000元，故本院对其证言不予采信。对原告钱立坤所提供的与被告杨泳恩的电话录音，本院对其真实性予以确认；在该录音中被告杨泳恩虽然没有否认仍然下欠原告钱立坤款项的事实，但如果按照双方当事人在借款时约定的借款利率计算，不管借款时实际交付的借款本金是400,000元还是250,000元，被告杨泳恩、向春丽在电话录音时都未还清借款本息，故仅凭该电话录音不能够证明原告钱立坤就本案借款向被告杨泳恩交付的借款本金为400,000元。本院根据债权凭证即被告杨泳恩所出具的借条，确认原告钱立坤实际向其交付的借款本金为300,000元。 本院经审理认定事实如下：原告钱立坤与被告杨泳恩系朋友关系；被告杨泳恩、向春丽系夫妻关系。因工程需要，被告杨泳恩向原告钱立坤提出借款。2014年8月22日，原告钱立坤从银行取款100,000元。同月25日，原告钱立坤向被告杨泳恩交付借款本金50,000元，被告杨泳恩向原告钱立坤出具借条一份，载明“借条今借到﹤钱立坤现金叁拾伍万肆仟元﹥证用于工程事实小写﹤354000﹥元借款人杨泳恩51092219806082134杨木邦2014年8月25日―215年元月址”。双方约定该借条中的300,000元为借款本金，54,000元为借款利息；根据借条内容反映，当事人所约定的借款期限应为5个月。借条出具后，原告钱立坤及其妻刘某分别于2014年8月29日、9月12日向被告向春丽转款150,000元、100,000元。后经催收，被告杨泳恩、向春丽分别于2015年1月1日、2月17日、2017年1月26日、2019年2月4日向原告钱立坤及其妻刘某转款100,000元、160,000元、20,000元、10,000元。 2020年3月17日，原告钱立坤以中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司保险保函予以担保，向本院申请诉前财产保全。本院于同日作出（2020）川0922财保17号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人杨泳恩、杨木邦、向春丽价值440,000元的财产［财产线索：登记权利人为向春丽车牌号为川Ｊ×××××小型汽车、登记权利人为杨木邦车牌号为川Ｊ×××××小型汽车、被申请人杨泳恩在中国建设银行股份有限公司拉萨江苏路支行账户为62×××02、被申请人向春丽在中国建设银行股份有限公司账户为62×××75、62×××71、62×××32］。其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 2020年4月2日，原告钱立坤以杨泳恩、向春丽、杨木邦为被告，向本院提起民间借贷纠纷之诉，要求判准诉讼请求。2020年5月7日，原告钱立坤向本院申请撤回对被告杨木邦的起诉，本院于同日裁定予以准许并裁定解除对杨木邦被保全财产的查封。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。债务应当偿还，合法的民间借贷受法律保护。 本案争议的焦点之一为原告钱立坤向被告杨泳恩、向春丽实际交付的借款本金金额。原告钱立坤在民事起诉状中和其特别授权委托诉讼代理人在第一次庭审时均陈述实际向被告交付借款本金604,000元，其中现金交付354,000元；原告钱立坤第二次庭审时陈述就本案借款实际向被告交付借款本金400,000元，其中出具借条当日以现金方式交付借款本金150,000元；被告杨泳恩、向春丽陈述未收到原告钱立坤所称以现金方式交付的借款本金。根据前述认证意见，本院认定本案中原告钱立坤前后向被告杨泳恩、向春丽支付借款本金为300，000元。 本案争议的焦点之二为被告杨泳恩、向春丽向原告钱立坤偿还款项情况。二被告陈述向原告钱立坤共计偿还360,000元，其中现金交付70,000元；原告钱立坤陈述只收到转账的290，000元，其中200,000元为借款本金、60,000元为借款利息、30,000元不知是什么钱。二被告在诉讼中未能就其所称的向原告钱立坤交付现金70,000元举出证据证明，应当由其承担举证不能的不利后果，本院对这一事实不予认定。双方当事人均未陈述相互之间除本案借款外还存在其他资金往来，故本院认定借款发生后被告杨泳恩、向春丽向原告钱立坤偿还款项为290,000元。 关于被告杨泳恩、向春丽现是否下欠原告钱立坤借款本息的问题。2014年8月25日借条出具后，原告钱立坤共计向被告杨泳恩、向春丽交付借款本金300，000元。根据双方当事人对借条中所约定的利息金额54，000元以及借条中约定的借款期限计算，双方当事人在借条中约定的借期内借款利率约为月利率3.6%，该借款利率的约定远高于司法解释的上限，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项的规定对本案已经支付利息部分的借款利率按照月利率3%予以确定，未支付的借款利率按照月利率2%予以确定。被告杨泳恩、向春丽自2015年1月1日至2019年2月4日共计向原告钱立坤转款290,000元。二被告所转款项，未注明钱款性质，本院根据原告钱立坤向被告杨泳恩、向春丽交付借款本金和二被告向原告钱立坤偿还款项的时间和金额，按照先息后本的原则，分段计算借款利息和扣减借款本金。通过计算，至2019年2月4日止，被告杨泳恩、向春丽下欠原告钱立坤借款本金为86，777.9元，利息52，496.87元。被告向春丽、杨泳恩系夫妻关系，原告钱立坤支付借款本金给二被告部分通过被告向春丽的银行账户，故本案借款系二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同予以偿还。 综上所述，本院对原告钱立坤的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告杨泳恩、向春丽于判决生效后10日内偿还原告钱立坤借款本金86，777.9元及借款利息，利息为：2019年2月5日前所欠的利息52，496.87元及以借款本金86，777.9元为基数按照月借款利率2%自2019年2月5日起计算至还清之日止的利息； 二、驳回原告钱立坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,950元，由原告钱立坤负担950元，被告杨泳恩、向春丽负担3，000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵晓银 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵 娟