湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初302号原告：吴继红，女，1976年6月10日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。原告：胡少满，女，1975年5月23日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。原告：刘程，男，1973年6月5日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告：龚秀琴，女，1974年10月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告：王志文，男，1972年9月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告：覃勇，男，1971年9月5日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。原告：田小波，男，1970年8月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告：田锦存，男，1975年12月30日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告：田锦瓶，女，1978年4月30日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告：董健，男，1977年10月16日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告：姚峰，男，1972年10月27日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。原告：高靖康，男，1973年9月21日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。原告：张联民，男，1970年4月11日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告：张联稷，女，1972年7月7日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告：张智，男，1977年8月21日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告：郑晓晔，女，1970年11月9日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。原告：张爱民，男，1970年9月27日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告：陈兴华，男，1975年1月8日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告：张治红，女，1972年11月11日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告：覃志富，男，1976年12月12日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告：王军亚，女，1974年11月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告：符玉红，女，1977年10月27日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告：张军，男，1978年12月15日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。原告：宋祖琴，女，1975年4月17日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。诉讼代表人：田小波，男，1970年8月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，系张家界市永定区花岩水力发电站员工。诉讼代表人：张联民，男，1970年4月11日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，系张家界市永定区花岩水力发电站员工。诉讼代表人：姚峰，男，1972年10月27日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区，系张家界市永定区花岩水力发电站员工。诉讼代表人：张爱民，男，1970年9月27日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，系张家界市永定区花岩水力发电站员工。共同委托诉讼代理人：陶胜军，湖南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。共同委托诉讼代理人：曹勇，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张家界市永定区花岩水力发电站，统一社会信用代码91430802186924956G，住所地张家界市永定区后坪镇武溪村。法定代表人：陈生岗，站长。委托诉讼代理人：邓小龙，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吴继红、胡少满、刘程、龚秀琴、王志文、覃勇、田小波、田锦存、田锦瓶、董健、姚峰、高靖康、张联民、张联稷、张智、郑晓晔、张爱民、陈兴华、张志红、覃志富、王军亚、符玉红、张军、宋祖琴（以下简称为“24名原告”）诉被告张家界市永定区花岩水力发电站(以下简称为“永定区花岩电站”)劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。24名原告的诉讼代表人田小波、张联民、张爱民、姚峰及其委托诉讼代理人陶胜军和曹勇、被告永定区花岩电站的法定代表人陈生岗及其委托诉讼代理人邓小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。24名原告共同向本院提出诉讼请求：1.撤销张家界市永定区劳动人事争议仲裁委员会作出的张定劳人仲案字[2019]第77号《仲裁裁决书》；2.判令被告向原告支付自2004年1月至2019年9月停工期间的停工津贴3142618元（其中，张联民88453元，张爱民131415元，宋祖琴127125元；其余各原告每人133125元）。事实与理由：被告永定区花岩电站属全民所有制企业。原告系该企业正式职工。1998年7月22日，因洪水淹没被告的发电站厂房、冲毁了发电机设备，被告因此被迫停工、停产、歇业。原告等多名职工被逼迫停工放假、停发工资、在家待岗。2000年1月，经上级政府的关心和支持，被告经过艰辛的自救重建后，恢复了生产发电。但被告在恢复生产经营后，一直没有安排原告上岗工作，只是按月发放一点微薄的生活费，原告基于与被告存在劳动关系，也不敢另行自谋职业，只得以打临时工养家糊口度日，造成原告家庭经济非常困难。被告是因自然灾害而停工、停产、歇业的，并非因原告方原因所造成停工、停产、歇业，且在恢复生产后被告没有安排原告上岗工作，故意使原告继续处于停工失业状态超过了一个月，并且持续达数年之久，按照《湖南省工资支付监督管理办法》第23条的规定，被告应当向原告支付停工期间不低于张家界地区失业保险标准的停工津贴。原告经多次与被告协商无果，遂于2019年11月向张家界市永定区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，张家界市永定区劳动仲裁委员会不坚持以事实为依据、以法律为准绳的裁决宗旨，作出了错误的裁决。现在，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告永定区花岩电站辩称：一、原告诉称的部分事实不真实。1975年12月，被告投入生产，1998年，因受特大洪水影响而歇业，于2000年元月8日恢复发电；被告是区属国有企业，依法独立自主地生产经营，自负盈亏；截止2000年元月，因为历史等原因，被告共有职工145人，而根据装机规模和当时设备的自动化程度，被告可提供给职工的上岗职数最多不超过30个，但被告在2000年元月恢复发电时尽力安排了40名要求上岗的职工，并且上班人员每月工作15天后休息15天；以后几年，随着电站人员的增加，要求上岗的人员也逐渐增多，被告便采取轮流上岗的方式安排有意愿上岗的职工上班，亦即只要职工有上岗要求，被告都给予了安排；由于被告装机容量小，售电收入少，职工严重超编，亏损十分严重，债务也在逐年增加，职工的基本工资和福利都得不到保障，被告为了控制债务增加速度，确保工作正常运转，每年采取以收定支的管理办法，压缩各项开支，尽量保证上岗人员工资和不愿上岗人员的基本生活费，尽管如此，职工的基本工资和生活费发放标准仍很低，且不能按时发放。很多上岗职工觉得在电站上班工资很低，不能维持一家人的生计，宁愿每月领取基本生活费去社会上打工赚取更多的劳动报酬。到2019年元月，只剩下24名职工愿意在涉案电站继续上班；被告自2004年起，一直是根据每个职工本人的意愿选择，决定职工上岗或放假，没有发生职工停工待岗这种情况，只有轮流上岗或放假两种情况，受单位经济特别困难影响，上班职工工资收入较低，放假职工领取的基本生活费也相对较低。二、原告主张的停工待岗不符合客观事实，被告没有停工待岗的职工，除退休职工外，只有轮岗上班和放假这两种职工，轮岗上班的职工发工资，其余放假的职工发生活费；被告没有出现《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条规定的情形，不存在给原告支付停工津贴；被告针对本企业生产经营、经济十分困难和企业职工人满为患、富余职工太多的实际情况，给包含24名原告在内的等多名放假职工发放生活费，符合《全民所有制工业企业法》第二条、第十三条、第三十条、第三十三条的规定、也符合《关于做好国有企业职工和离退休人员基本生活保障工作的通知》（国发(1993)76号）第二条和《国有企业富余职工安置规定》（国务院令第111号，1993年发布）第八条的规定，以及《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第五十八条和六十四条的规定。三、原告的诉讼请求部分已超过法定的诉讼时效，超过诉讼时效部分的诉讼请求，不应当支持。综上，24名原告要求被告支付停工津贴不符合客观事实和法律规定。被告针对本企业生产经营与经济十分困难、职工人满为患、富余职工太多的实际情况，给包含24名原告在内的等多名放假职工发放生活费，符合国家法律法规和规章的规定。因此，被告请求法院驳回24名原告的诉讼请求。查明的事实根据原、被告双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、被告永定区花岩电站属全民所有制企业。被告永定区花岩电站的原法定代表人为胡廷文，2020年3月，被告永定区花岩电站的法定代表人变更为陈生岗。24名原告系被告永定区花岩电站的正式职工。2、1998年，因特大洪水灾害的影响，被告永定区花岩电站被迫停产歇业，2000年1月，被告永定区花岩电站恢复生产，并安排了40名职工上岗工作。3、在2004年1月至2011年12月期间，被告永定区花岩电站给24名原告发放的生活费标准为280元/月；在2012年1月至2013年5月期间，被告永定区花岩电站给24名原告发放的生活费标准为283元/月；在2013年6月至2019年3月期间，被告永定区花岩电站给24名原告发放的生活费标准为323元/月；在2019年4月至2019年9月期间，被告永定区花岩电站给24名原告发放的生活费标准为423元/月。4、在2004年1月至2004年6月期间，原告张爱民在被告永定区花岩电站在岗上班；在2007年5月至2008年7月期间，原告张爱民在被告永定区花岩电站在岗上班。5、截止2019年11月7日，被告永定区花岩电站尚下欠原告吴继红的生活费6440元、胡少满的生活费6440元、刘程的生活费6440元、龚秀琴的生活费6440元、王志文的生活费6440元、覃勇的生活费6440元、田小波的生活费6440元、田锦存的生活费5040元、田锦瓶的生活费3905元、董健的生活费6440元、姚峰的生活费6440元、高靖康的生活费6440元、张联稷的生活费6440元、张智的生活费6440元、郑晓晔的生活费6440元、张爱民的生活费6440元、陈兴华的生活费3929.6元、张志红的生活费6440元、覃志富的生活费6440元、王军亚的生活费6440元、符玉红的生活费6440元、张军的生活费6440元、宋祖琴的生活费5320元。6、2002年9月至2019年9月期间，湖南省张家界市失业保险金支付标准如下：（1）2002年9月1日-2004年9月30日期间的支付标准为285元【272元+13元（门诊费）】；（2）2004年10月1日-2007年7月30日期间的支付标准为320元【304元+16元（门诊费）】；（3）2007年8月1日-2008年7月30日期间的支付标准为420元【400元+20元（门诊费）】；(4)2008年8月1日-2010年7月30日期间的支付标准为510元【490元+20元（门诊费）】；（5）2010年8月1日--2011年11月30日期间的支付标准为610元【580元+30元（门诊费）】；（6）2011年12月1日-2012年12月30日期间的支付标准为700元【670元+30元（门诊费）】；（7）2013年1月1日-2013年12月30日期间的支付标准为760元；（8）2014年1月1日-2014年12月30日期间的支付标准为916元；（9）2015年1月1月-2015年6月30日期间的支付标准为1000元；（10）2016年7月1日--2017年8月30日期间的支付标准为1063元；（11）2017年9月1日-2019年9月30日期间的支付标准为1216元。7、24名原告因与被告永定区花岩电站发生劳动争议纠纷曾向张家界市永定区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年1月16日，张家界市永定区劳动人事争议仲裁委员会作出了张定劳人仲案字（2019）第77号仲裁裁决书。二、双方当事人有争议的事实关于24名原告要求支付2004年1月至2018年10月期间停工津贴的起诉是否超过诉讼时效的事实原告认为：被告在第一次答辩时没有提出诉讼时效的主张，停工津贴属于劳动报酬的范畴，依法追索劳动报酬不受诉讼时效的限制，并且，被告的侵权行为一直持续存在没有间断，因此，本案原告的起诉没有超过法律规定的诉讼时效。被告认为：24名原告于2019年11月才向张家界市永定区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张支付2004年1月至2019年9月期间的停工津贴。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，24名原告主张支付2004年1月至2018年10月期间的停工津贴，已经超过了仲裁时效和诉讼时效。本院认为：由于本案24名原告请求支付停工津贴属于给付之诉，故从被告给24名原告支付停工期间生活费时开始，24名原告就应当知道自己的合法权益受到侵害，并应当在法律规定的诉讼时效期间主张支付停工津贴的权利，但是，24名原告没有提交证据佐证自己主张了该权利，直到2019年11月，24名原告才向仲裁部门提起劳动仲裁。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，24名原告称本案的起诉没有超过法律规定诉讼时效的事实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年的规定，24名原告有关要求支付2004年1月至2016年8月期间停工津贴的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，本院对此予以确认。判决的理由与结果本院认为，24名原告与被告永定区花岩电站劳动争议纠纷一案，双方争议的焦点是被告永定区花岩电站是否应当给24名原告支付2004年1月至2019年9月期间的停工津贴。24名原告系被告永定区花岩电站的正式职工。从1998年开始，因特大洪水灾害的影响，被告永定区花岩电站被迫停产歇业（2000年开始复工）。在停产歇业期间和复工后，被告永定区花岩电站至今没有安排24名原告上岗工作，24名原告因此一直处于待岗状态。因此，根据《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条关于“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产、歇业，未超过一个月的，用人单位应当按照国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过—个月，未安排劳动者工作的，用人单位应按不低于当地失业保险标准支付停工津贴。”的规定，被告永定区花岩电站应当给24名原告支付停工津贴。虽然，被告永定区花岩电站在停产歇业期间已给24名原告支付了生活费，但其支付的生活费远远低于张家界市地区的失业保险标准，故被告永定区花岩电站应当按照张家界市地区的失业保险标准给24名原告支付停工津贴。由于24名原告有关要求支付2004年1月至2016年8月期间停工津贴的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年的规定，被告永定区花岩电站应当按照张家界市地区的失业保险标准1216元【2017年9月1日至2019年9月30日期间的标准】计算给24名原告支付2016年9月到2019年9月期间的停工津贴43776元/人（1216元×36个月）。24名原告要求被告支付2004年1月至2019年9月期间停工津贴3142618元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告张家界市永定区花岩水力发电站给原告吴继红、胡少满、刘程、龚秀琴、王志文、覃勇、田小波、田锦存、田锦瓶、董健、姚峰、高靖康、张联民、张联稷、张智、郑晓晔、张爱民、陈兴华、张志红、覃志富、王军亚、符玉红、张军、宋祖琴支付停工津贴共计1050624元（43776元/人），并定于本判决生效后30日内履行完毕；二、驳回原告吴继红、胡少满、刘程、龚秀琴、王志文、覃勇、田小波、田锦存、田锦瓶、董健、姚峰、高靖康、张联民、张联稷、张智、郑晓晔、张爱民、陈兴华、张志红、覃志富、王军亚、符玉红、张军、宋祖琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告张家界市永定区花岩水力发电站负担。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  符军二〇二〇年五月二十三日书记员  郑运附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动法》第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。2、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条：非因劳动者原因造成用人单位停工、停产、歇业，未超过一个月的，用人单位应当按照国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过—个月，未安排劳动者工作的，用人单位应按不低于当地失业保险标准支付停工津贴。