新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4322民初922号 原告：王永旺，男，1978年2月出生，汉族，住富蕴县。被告：富蕴县江苏拷铆部，住所地新疆富蕴县。经营者：姜月峰，男，1978年5月14日出生，汉族，住富蕴县文西30-16号（富蕴县幸福路）门面旁边院内车库。委托诉讼代理人：吴鸿鸣，新疆振鑫律师事务所律师。原告王永旺与被告富蕴县江苏拷铆部不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永旺、被告富蕴县江苏拷铆部经营者姜月峰及委托诉讼代理人吴鸿鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永旺向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告残值差价10000元；2.被告支付原告不法所得18275元；3.被告支付上述款项利息（利率为中国银行同期贷款利率，至被告付清时止）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，原告所有的车辆发生事故，车牌号为×××，送至富蕴县江苏拷铆部进行修理，修理部以收取残值费为由拖延修理，修理时间长达七个月。原告在没有办法的情况下支付被告10000元，被告在收取后出具收条一份,期间经原告了解该笔费用没有事实和法律依据，原告多次向被告索要未果。因原告在提车前已经支付修理费和部分材料费，被告需再行支付侵占的18275元，被告未支付。被告富蕴县江苏拷铆部辩称，原告要求被告支付10000元残值费及补充要求给付的18275元，诉讼标的不明确，且无事实和法律根据。残值费是投保人和保险人之间的协议，与被告无关，因此原告诉请被告支付残值差价，属于被告主体不适格，应当予以驳回。关于原告的车辆在被告处进行维修是事实，被告认可，扣除残值费，是原告与保险公司协商后扣除，被告方提供维修服务，按照保险公司定损价格，被告应当取得全部的配件款及维修费合计88865元，原告提车时，向被告支付10000元，是弥补被告应得的维修费，因此不属于不当得利，原告要求被告承担不当得利的残值费10000元应由保险公司支付。原告向被告支付10000元残值免赔差价的时间是2011年6月8日，至今已经接近10年，已过诉讼时效，应驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据收条一份、证明一份，证明：原告已支付修理费和配件费，配件费为10000元括号中注明残值免赔差价，该修理部产生的修理费、材料费、施救费共计为89735元。其中修理费8700元已支付。被告质证意见：收条真实性、合法性认可，但该收条与本案争议焦点无关，证明目的不认可，收条是原告与被告在保险公司三方在场时签订的，车辆维修完毕后，原告知道并且了解该残值差价应当由原告自行承担；对于证明，真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。本院认证意见：对收条真实性、合法性认可，证明目的对原告向被告支付过10000元残值费事实予以认可。对证明的真实性、合法性、关联性及证明目的与其他证据相互佐证后予以认定。原告提供证据机动车辆商业保险报案记录、保险业专用发票，证明：原告案涉车辆在中华联合财产保险股份有限公司富蕴县支公司投保，发生事故原告按特别约定履行报案义务，年度保险期内发生三次事故以上才有免赔率，本案是三次范围内，没有免赔率。被告质证意见：对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。本院认证意见：对该组证据的真实性、合法性认可，因该组证据与本案争议焦点无关，对其关联性不认可。原告提供证据保险公司机动车核损单，证明：保险公司初次定损数额为78535元，其中轮胎没有定损，该车辆在修理过程中，存在原告购买零件的情况。被告质证意见：对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，证明目的不认可。原告在核损单上签字，只能证明其对更换购买的配件是认可的。本院认证意见：对该组证据的真实性、合法性认可，因该组证据不能直接证明原告购买配件的事实，本院对其关联性不认可。原告提供证据（2019）新4322民初231号民事判决书，证明：被告认可过多收取319元，证明诉讼时效未过期。被告质证意见：对证据的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，证据不能证明其主张。本院认证意见：对该组证据的真实性、合法性认可，对其证明诉讼时效有效及被告多收了319元的事实认可。被告提供证据中华联合保险股份有限公司阿勒泰分公司车辆损失情况确认书抄件，证明：原告的车辆损坏更换项目为80165元，维修项目为8700元，残值金额为9681元，被告按照车辆损失情况确认书应当得到88065元，保险公司仅支付被告维修费79184元，原告支付10000元是补偿被告维修和配件所赔付的差价。原告质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该确认书没有原告、保险公司的盖章签字，确认书中赔偿了3个轮胎，轮胎单价为1800元，核损单没有却没有轮胎定价，该确认书赔偿的相关配件与核损单核损过的配件不符，间接证实被告将应赔付给原告的款项占为己有。本院认证意见：该证据为本院（2019）新4322民初231号案件审理时向中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司调取的，对其真实性、合法性本院予以认可，对其证明目的中被告应收取9681元残值费本院认可。根据当事人的陈述及对证据的分析与认定，本案事实是:2010年11月7日，原告王永旺案涉车辆发生事故后，送至被告富蕴县江苏拷铆部修理。该车由中华联合财产保险股份有限公司富蕴县支公司承保。2011年6月10日修理完毕后，原告王永旺将车辆取走。保险公司对车辆维修确认金额为：更换项目总金额80,165元，维修总金额8700元，其中残值费9681元，保险公司扣除残值费后支付修理费为79,184元。原告王永旺于2011年6月8日向被告支付残值免赔差价10000元。另，中华联合财产保险公司富蕴县支公司对于残值费的惯例是对维修车辆的残值进行估算，后在理赔款项中予以扣除。若保险人向维修店支付残值费，会取得相应报废配件。本院认为，本案争议焦点为：1.本案诉讼时效是否届满；2.被告是否应该退还残值费10000元；3.原告要求被告退还不当得利18275元是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。本案中，被告在一审中未提出诉讼时效抗辩，本院对其在本案诉讼时效的抗辩，不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告提供的10000元收条中备注了该款项用于“残值免赔差价”，说明原告支付该款项为残值费，保险公司确定的残值费为9681元，但被告收取了原告10000元，多收取的319元为不当得利，原告要求被告返还，本院予以支持；保险公司扣除残值费后，原告应向被告支付残值费，同时被告应当向原告交付残值零件，本案中，被告虽辩称已将残值零件交付给原告,但在本院判决前未提供有效证据证明,本院不予采信，故原告要求被告退还残值费9681元，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告退还不当得利18275元，未提供有效证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：一、被告富蕴县江苏拷铆部于本判决生效之日起十五日内退还原告王永旺不当得利10000元及利息（以10000元为基数，自2011年6月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同理贷款利率计付；自2019年8月20日起至被告付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告王永旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告富蕴县江苏拷铆部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  长   褚万新人民 陪 审员   熊五一人民 陪 审员   李 强二 〇 二 〇 年 五 月 十 一 日书  记  员   常 珂