上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初2053号原告：王运刚，男，1960年6月19日生，汉族，住山东省。法定代理人：王运来(系原告弟弟)，住山东省平邑县流峪镇南蒲芦村XXX号。委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。被告：上海密尔克卫化工物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区汇港路XXX号XXX幢二层1-2-03部位。法定代表人：孙广杰,执行董事。委托诉讼代理人：杨小凤，女。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：黄婷婷，上海捷铭律师事务所律师。原告王运刚与被告丁某某、上海密尔克卫化工物流有限公司(以下简称“上海密尔克卫公司”)中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告丁某某的起诉，经审查，本院口头裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人刘海霞、被告上海密尔克卫公司的委托诉讼代理人杨小凤、被告人保上海市分公司委托诉讼代理人黄婷婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计601,826.70元(人民币，下同)。其中由被告人保上海市分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，余款由被告上海密尔克卫公司承担；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月29日，案外人丁某某驾驶沪ECXXXX重型半挂牵引车/沪J7XXX挂重型集装箱半挂车(车主为被告上海密尔克卫公司)在奉贤区海杰路港文路东约100米处与骑行电动自行车的原告发生相撞事故，致使两车车损、原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，案外人丁某某承担事故全部责任，原告不承担事故责任。另，案外人丁某某驾驶的事故车辆在被告人保上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。事故造成原告受伤，经司法鉴定，原告的伤势构成XXX伤残等。本次事故给原告造成如下损失：医疗费241,622.76元、住院补助金1,570元、营养费6,000元、护理费18,495.70元、误工费39,325元、残疾赔偿金326,563.20元、精神损害抚慰金12,000元、鉴定费6,750元、交通费1,000元、车损1,000元、衣物损500元、律师费7,000元，合计661,826.70元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。在诉讼过程中，原告对其诉讼请求进行了变更：其中护理费变更为19,704元，残疾赔偿金变更为353,352元、其他不变；其诉讼请求总金额变更为629,824.40元。被告上海密尔克卫公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，投保情况无异议；驾驶员丁某某是公我司员工，事发时属于职务行为，由公司承担赔偿责任；对原告的具体损失同意保险公司的答辩意见，但律师费过高由法院依法处理；另，已向原告垫付费用60,000元，要求在本案中一并处理。被告人保上海市分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保有交强险及限额为150万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担赔偿责任。关于原告的具体损失：对医疗费金额由法院依法核定，但要求扣除非医保部分和住院伙食费；对住院伙食补助费认可；对营养费认可30元/天计算120天；对护理费认可60元/天计算120天；对误工费认可2,480元/月计算240天；对残疾赔偿金认可农村标准，年限和系数由法院确定；对精神损害抚慰金认可12,000元；对鉴定费认可；对交通费认可300元；对衣物损认可200元；对车损不认可；对律师费不属于理赔范围。经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定及原告在事故中受伤的情况属实，本院予以确认。在审理过程中，原告向本院提出要求对其伤残程度及“三期”(休息期、营养期、护理期)进行司法鉴定。本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残程度及“三期”进行司法鉴定。2019年10月29日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告XXX伤残出具的司法鉴定意见为：王运刚因交通事故致伤，造成右颞骨骨折，颅内积气，左额颞硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左额颞叶脑挫伤，经治疗，目前左额颞叶脑软化灶形成，遗留器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限已构成XXX伤残。2019年10月31日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告XXX伤残出具的司法鉴定意见为：1、王运刚因交通事故致颅脑损伤，经开颅手术治疗，构成XXX伤残；其右股骨粗隆间骨折伴髋关节脱位，遗留髋关节功能障碍，构成XXX伤残。2、王运刚伤后可予以休息240日、营养120日、护理120日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另给予休息60日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。为此，原告支出鉴定费6,750元。另查明，1、本案肇事车辆沪ECXXXX行驶证所有人登记为被告上海密尔克卫公司，该车辆在被告人保上海市分公司投保有限额为122,000元的交强险、限额为1,500,000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。2、原告受伤住院治疗78.5天，花费医药费共计242,278.36元(含被告上海密尔克卫公司提供的医疗费票据)。3、庭审中，原告提供案外人上海睿忠实业公司的营业执照及该公司的《证明》和该公司银行汇款凭证以及与案外人李某某的结算说明、装卸工人工资表等；其主要内容为原告从2015年起受案外人李某某雇佣在其挂靠的公司从事后勤工作并以现金的方式领取工资，且由案外人李某某安排原告居住于奉贤区四团镇龙尖村XXX号；事发后，案外人李某某不再雇佣原告为其工作等。4、庭审中，原告提供案外人上海市奉贤区四团镇龙尖村村民委员会的《证明》，其主要内容原告自2016年1月至2018年8月经单位安排居住于奉贤区四团镇龙尖村XXX号房屋内(该房屋系本村村民庄永兴自用房)等；并提供了案外人上海市奉贤区四团镇龙尖村村民委员会出具的《非农比例证明》，内容为四团镇龙尖村现非农业人口占全村人口的95%等。5、事发后，被告上海密尔克卫公司向原告垫付费用60,000元。6、原告为本次诉讼支出律师费7,000元。以上事实，由当事人陈述、原告的身份证及户口簿、案外人丁某某的驾驶证、沪ECXXXX重型半挂牵引车/沪J7XXX挂重型集装箱半挂车车辆行驶证、道路交通事故认定书、保单、二份司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的门急诊病历、费用清单、出院小结、医疗费收据、案外人上海睿忠实业公司的营业执照及该公司的《证明》和该公司银行汇款凭证以及与案外人李某某的结算说明、装卸工人工资表等、案外人上海市奉贤区四团镇龙尖村村民委员会《证明》及《非农比例证明》、律师费发票、被告上海密尔克卫公司提供的医疗费发票和汇款凭证、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告人保上海市分公司处投保了限额为122,000元的交强险、限额为1,500,000元的商业三者险及不计免赔特约险，故对于原告的各项损失，被告人保上海市分公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保上海市分公司在商业三者险限额内根据保险合同按被告的责任予以赔偿。本起事故中，根据道路交通事故责任认定书，案外人丁某某承担全部责任，原告无责任；又因案外人丁某某是被告上海密尔克卫公司的员工系职务行为，故根据相关法律规定对超过及不属于保险理赔范围的损失，由被告上海密尔克卫公司承担100%的赔偿责任。关于原告的各项具体损失，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定：对医药费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定，计242,278.36元；对被告人保上海市分公司要求扣除非医保部分的答辩意见，本院不予采纳。在审理过程中，原告与被告人保上海市分公司达成一致的项目有：住院伙食补助费1,570元、精神损害抚慰金12,000元、鉴定费6,750元，于法无悖，本院予以确认。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按30元/天的标准，期限参照鉴定意见确定的120天(一期)计算，计3,600元。对护理费，原告主张的按上海市护理行业的标准3,373元/月，期限参照鉴定意见确定的120天(一期)计算(其中含63天的护理费发票金额为10,710元)，计17,118.70元。对误工费，原告提供的相关证据不能证明其实际的误工损失，其主张的误工标准，本院不予采纳；但其确因本次事故产生有误工损失，故本院酌情参照上海市最低工资标准2,480元/月，期限参照鉴定意见确定的240日(一期)计算，计19,840元；对残疾赔偿金，根据原告提供的证据其同时符合居住于城镇地区一年以上且主要收入来源于城镇二个要件，故本院认为可以适用城镇标准，根据原告的伤残等级(XXX伤残，系数为24%)，参照上海市上一年度城镇居民人均可支配收入73,615元/年的标准计算20年，计353,352元。对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持300元。对衣物损，原告未提供相应证据，本院酌情支持200元。对车损费，原告未提供相应证据，但本次事故存在着合理的损失，故本院酌情支持400元。对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院酌情支持4,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费242,278.36元、住院伙食补助费1,570元、营养费3,600元、护理费17,118.70元、误工费19,840元、残疾赔偿金353,352元、精神损害抚慰金12,000元、交通费300元、衣物损200元、车损费400元、鉴定费6,750元、律师费4,000元，合计661,409.06元。由被告人保上海市分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，财产损失赔偿限额内赔偿600元，合计120,600元；余款540,809.06元中，除律师费4,000元外，其余损失均属商业三者险理赔项目，故应由被告人保上海市分公司在商业三者险限额内按责赔付100%计536,809.06元。对于不属于保险理赔范围的律师费，应由被告上海密尔克卫公司按责赔付100%计4,000元；因其已向原告垫付费用60,000元，且原告同意在本案中一并处理，故经相互抵扣后，原告应返还被告上海密尔克卫公司56,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告王运刚因交通事故造成的损失120,600元(含精神损害抚慰金12,000元)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告王运刚因交通事故造成的损失536,809.06元；三、原告王运刚于本判决生效之日起十日内返还被告上海密尔克卫化工物流有限公司垫付款56,000元；四、驳回原告王运刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,098元，减半收取计5,049元，由原告王运刚负担228元，由被告上海密尔克卫化工物流有限公司负担4,821元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡伟明二〇二〇年五月六日书记员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。