广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终445号上诉人（原审原告）：谭松新，男，1939年3月26日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托代理人：谭见祥，男，1967年3月23日出生，汉族，住广东省中山市*********。系谭松新儿子。被上诉人（原审被告）：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：梁永祥，该局工作人员。委托代理人：赵继明，广东保信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市司法局工作人员。委托代理人：林敏君，广东中元（中山）律师事务所律师。原审第三人：谭松根，男，1946年4月4日出生，汉族，住广东省中山市**************。委托代理人：谭见福，男，1983年9月20日出生，汉族，住广东省中山市**************。系谭松根儿子。上诉人谭松新因不服被上诉人中山市自然资源局（下称市自然资源局）、中山市人民政府（下称市政府）行政登记及行政复议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1495号行政判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。原审法院查明，第三人谭松根于1998年1月25日就位于中山市***********（旧址：曹*西安上街）的土地办理了XX85号土地使用证，该证载明土地使用面积为183.97平方米。谭松新认为该证登记的土地使用面积有误，于2019年3月27日向市自然资源局古镇分局提出土地异议设立登记申请，同时提交了不动产登记申请书、身份证复印件、中山自然资函[2019]743号关于对不动产登记有异议的答复、中山市国土房管档案馆档案资料证明表、土地登记审批表、用地图、（2010）中中法行终字第86号行政判决书、（2011）中中法民一终字第86号民事判决书等资料，该分局于当天受理其异议登记申请。同年4月11日，市自然资源局下属单位中山市不动产登记中心作出201903271463号不予登记决定书，载明“因法律、行政法规规定不予登记的其他情形，根据《不动产登记暂行条例》第二十条之规定，决定不登记。具体情况如下：根据广东省中山市中级人民法院民事判决书（2011）中中法民一终字第86号判决内容：‘谭松新、谭某1、谭某2的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。办理案涉宅基地流转过程中确有瑕疵，但该瑕疵不影响宅基地分配合法性。’”谭松新对市自然资源局作出上述不予登记决定书的行政行为不服，于2019年6月6日向市政府申请行政复议，市政府于当天受理其行政复议申请，后经审查，于2019年8月5日作出中府行复[2019]657号行政复议决定，维持了201903271463号不予登记决定，并于2019年8月10日、12日分别将上述行政复议决定书送达谭松新、市自然资源局。谭松新仍不服，遂诉至原审法院，请求判令：1.撤销市自然资源局下属单位中山市不动产登记中心作出的201903271463号不予登记决定书；2.撤销市政府作出的中府行复[2019]657号行政复议决定书；3.市自然资源局对核发给第三人谭松根的中府集用XX85号土地使用证（以下简称XX85号土地使用证）进行异议设立登记。原审法院另查明，谭某3（1999年去世）、卢某（2009年去世）二人共生育谭松新、谭某1、谭松根、谭某2、谭某4等五名子女。2009年8月18日，谭松新、谭某1、谭某2（以下简称谭松新等3人）以涉案土地及上盖房屋属谭某3、卢某所有，因谭松根以不正当手段将其登记在自己名下为由诉至中山市第二人民法院，要求共同继承上述房地产或由谭松根补偿谭松新等3人每人16000元。中山市第二人民法院于2010年1月13日作出（2009）中二法民一初字第1786号民事判决，认定该房产属谭某3、卢某所有理据不足，判决驳回谭松新等3人全部诉讼请求。后因各方当事人没有提起上诉，该判决已发生法律效力。2010年1月21日，谭松新等3人以原市国土资源局工作疏忽，没有依法律程序审批谭松根的涉案土地使用证来源为由诉至原审法院，要求撤销涉案XX85号土地使用证。原审法院经审理，作出（2010）中一法行初字第33号行政判决，驳回谭松新等3人的诉讼请求。谭松新等3人不服，向中山市中级人民法院提起上诉，该院于2010年7月1日作出（2010）中中法行终字第86号行政判决，认为谭松根获得该土地使用权是基于村委会分配宅基地，而非基于从其父母处流转使用权所得，且谭某3、卢某当时仍在世而对此也无提出异议，故认定原市国土资源局颁发涉案XX85号土地使用证给谭松根并无不当，判决驳回上诉，维持原判。2010年8月2日，谭松新等3人以李某、区某与谭松根刻意隐瞒事实，中山市古镇镇曹一村民委员会未经严格审核、错误批准将涉案房产登记在谭松根名下为由，向中山市第二人民法院提起民事诉讼，该院后作出（2010）中二法民一初字第1120号民事判决，驳回谭松新等3人全部诉讼请求。谭松新等3人不服，向中山市中级人民法院提起上诉，该院于2011年3月10日作出（2011）中中法民一终字第86号民事判决，认定在（2009）中二法民*初字第1786号民事案及（2010）中中法行终字第86号行政案中，谭松新等3人均未能证明案涉宅基地及其所附房产的产权归谭某3、卢某所有，且三人未能证实生效判决确有错误，虽办理案涉宅基地流转过程中确有瑕疵，但该瑕疵不影响宅基地分配的合法性，判决驳回上诉，维持原判。原审法院又查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建市自然资源局，行使原市国土资源局职权，且不再保留中山市国土资源局。原审法院认为，《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条规定了申请异议登记应当提交下列材料：（一）证实对登记的不动产权利有利害关系的材料；（二）证实不动产登记簿记载的事项错误的材料；（三）其他必要材料。上述有利害关系的材料，应当是申请人可以据以主张其是该登记的不动产权利的真正权利人或能够行使独立请求权的材料。而申请人对不动产物权有利害关系，是异议登记的首要前提和必要条件。本案中，谭松新系对XX85号土地使用证提出异议登记申请并提交了材料，其提供的（2010）中中法行终字第86号行政判决书、（2011）中中法民一终字第86号民事判决书，认定谭松根取得涉案不动产是基于所在村委会分配宅基地，而非基于从其父母处流转所得，这意味着谭松新并不可以基于继承对XX85号土地使用证载明的涉案土地主张物权，因此，其提供的申请材料不能证明谭松新是该宗土地的真正权利人或对该宗土地能够行使独立请求权。同时，上述两份生效判决已证实涉案土地使用证登记合法，不存在不动产登记簿记载事项错误的情形。因此，市自然资源局认定谭松新办理土地异议设立登记申请存在《不动产登记暂行条例》第二十二条第（四）项规定的法律法规规定不予登记的其他情形，遂作出涉案不予登记的决定，并书面告知谭松新，事实清楚，程序合法，并无不妥。对此，市政府经审核，作出维持涉案不予登记决定的行政复议决定，亦无不当。综上所述，谭松新要求撤销市自然资源局作出的201903271463号不予登记决定并请求市自然资源局对其核发的XX85号土地使用证进行土地异议设立登记，以及要求撤销市政府作出的中府行复[2019]657号行政复议决定的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回谭松新的诉讼请求。案件受理费50元，由谭松新负担。上诉人谭松新不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人在一审时没有提供作出具体行政行为的证据，应承担举证不能的不利后果。被上诉人未提供出具证明及土地登记申请、审批表的原件让上诉人质证，仅提供了上诉人在立案时认为是虚假内容的资料复印件，应视为举证不能。二、一审法官对上诉人在开庭前提出追加的诉讼请求，要求被上诉人承担赔偿责任没有采纳，对新证据没有审查，明显是故意包庇被上诉人行政失误的违法行为。根据上诉人提供的证据，谭松根的土地申请审批资料明显是伪造的，民事判决却认定伪造的证据仅仅是瑕疵，所以导致本案一审判决和相关的民事判决、行政判决是错误判决。三、曹一村委会出具虚假证明资料帮助谭松根吞并父母的房产，法院居然在有严重缺陷的资料下认定本案事实，上诉人坚决不服判决。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判确认被上诉人批准划拨中山市**************的土地归谭松根的具体行政行为违法，撤销被上诉人发给谭松根的集体土地使用证，判决被上诉人向上诉人赔偿损失人民币50万元，并判令本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市自然资源局答辩称：一、市自然资源局作出涉案不予登记决定事实清楚，程序合法，应予维持。市自然资源局在受理了上诉人的不动产异议登记申请后，经审查认为属于法律规定的不予登记的其他情形，遂作出涉案决定。二、上诉人一审时提出的诉讼请求无事实及法律依据，其申请异议登记的理由不成立，一审判决驳回其诉讼请求理据充分。三、上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。上诉人提出的第二、三项上诉请求并非其在一审阶段提出的诉讼请求，市自然资源局不同意其于二审阶段增加诉讼请求，故其上诉请求依法应予驳回。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。被上诉人市政府答辩称：一、一审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。市自然资源局经审查上诉人的异议登记申请，认为不属于应予准许的情形，依法作出不予登记的决定，事实清楚，程序合法，一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求，处理正确，应予维持。二、市政府作出复议决定认定事实清楚，程序合法，应予维持。根据涉案生效民事判决和行政判决，谭松根取得涉案不动产是基于村委会分配宅基地，而非从父母处流转取得，上诉人与涉案不动产登记不存在利害关系，上诉人不属于与涉案不动产登记行为具有利害关系的人。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属不服不予许可不动产异议登记决定案。从上诉人谭松新提起本案的诉因看，是其先就涉案不动产物权主张享有继承权的民事诉讼，因法院认定涉案不动产属于第三人谭松根的宅基地分配所得财产而非自父母处流转所得财产为由，驳回其诉讼请求后，再又就涉案土地的土地登记行为提起行政诉讼，认为涉案土地的权属人不应当是第三人谭松根，本院生效行政判决驳回其诉讼请求。谭松新在两案均被生效判决驳回其诉讼请求的情况下，遂向市自然资源局提出涉案不动产异议登记申请，以提出涉案不动产登记的土地使用权面积登记有误为由，要求以异议登记的形式撤销涉案权属人为谭松根的不动产登记行为。本院认为，涉案生效民事判决和行政判决具有普遍的法律拘束力，无论是审查谭松新是否为有权提起涉案不动产异议登记的利害关系人，还是审查谭松新是否能再行以向市自然资源局提出不动产异议登记的形式要求撤销涉案不动产登记，均应受到上述生效判决的拘束。首先，谭松新提出涉案异议登记申请的目的是撤销涉案不动产的土地使用权证登记行为，而该目的与其在本院生效的（2010）中中法行终字第86号行政判决主张的诉讼请求目的是一致的，本院生效行政判决在对涉案不动产的登记行为进行全面审查的基础上已经驳回了谭松新要求撤销该不动产登记行为的请求，谭松新再行以异议登记申请的形式要求市自然资源局撤销涉案不动产登记行为，其请求受生效行政判决的拘束明显不应获得支持。其次，谭松新以利害关系人的身份提出涉案异议登记申请，但是生效民事判决已经驳回了谭松新对涉案不动产主张的继承份额权利，谭松新既不是涉案不动产的继承人，亦不是涉案不动产的相邻关系人或实际共有人，其与涉案不动产登记行为间并无利害关系，谭松新并不属于有权对涉案不动产登记提出异议登记申请的利害关系人。从谭松新申请涉案不动产异议登记提交的申请材料中已经可以看到其并不属于利害关系人，市自然资源局应当对其申请不予受理。鉴于市自然资源局作出的涉案不予登记决定事实上并未改变涉案不动产登记的效力，由此，本院对该不予登记决定不予撤销。最后，关于谭松新二审就涉案不动产登记时的有关情况提出的上诉意见，实质是属于生效民事判决和行政判决不服提出的意见，不能影响对本案市自然资源局不予登记决定合法性的审查。而谭松新提出的赔偿请求，因市自然资源局在涉及涉案不动产登记的系列行为中均没有影响谭松新合法权利的违法行为，其赔偿请求无论是否一审阶段提出，均不应予以支持。由此，对于谭松新的本案上诉意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人谭松新的上诉理据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谭松新负担。本判决为终审判决。审判长 陈 薇审判员 陶香琴审判员 王 昕二〇二〇年五月二十九日书记员 何君岚