wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市汉台区人民法院     结案通知书    (2020)陕0702执保133号   申请人杨阳与被申请人侯文骁财产保全一案，本院于2020年5月14日作出(2020)陕0702民初2057号民事裁定书，立案庭于2020年5月18日立案并转执行局执行。执行局现将执行实施情况通报如下：   1、依法冻结了被申请人侯文骁在工行陕西省汉中北团结街支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX5081）账户的存款10万元（额度冻结，实际控制存款余额5.30元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年5月20日至2021年5月20日止）；   2、依法冻结了被申请人侯文骁在长安银行股份有限公司汉中分行营业部（账号为XXXXXXXXXXXXXXX7615）账户的存款10万元（额度冻结，实际控制存款余额0.46元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年5月20日至2021年5月20日止）；   3、依法冻结了被申请人侯文骁在中国建设银行股份有限公司汉中分行营业部（账号为XXXXXXXXXXXXXXX1381_156_1）账户的存款10万元（额度冻结，实际控制存款余额13.53元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年5月20日至2021年5月20日止）；   4、依法冻结了被申请人侯文骁在西安银行股份有限公司汉中梁州路支行（账号为XXXXXXXXXXXXXX5006）账户的存款8.08元（总对总查控），冻结期限为一年（自2020年5月20日至2021年5月20日止）；   5、依法冻结了被申请人侯文骁在财付通支付科技有限公司（账号为085e9858e565ffe8a835b55cd@wx.tenpay.com）余额0.01元（总对总查控），冻结期限为一年（自2020年5月20日至2021年5月20日止）；   6、通过汉中市公安局交警支队车辆管理所依法查封了被申请人侯文骁名下的陕FXXXXX号梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，查封期限为两年（自2020年5月20日起至2022年5月20日止）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，通知如下：     （2020）陕0702执保133号案件执行实施完毕，于2020年5月25日结案。                              二〇二〇年五月二十五日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执826号之一申请执行人：王忠海。被执行人：黄素华。被执行人：锦州渤海海洋实业有限公司。法定代表人：王丹，董事长。被执行人：孟凡悦。被执行人：王丹。申请执行人王忠海与被执行人黄素华、锦州渤海海洋实业有限公司、孟凡悦、王丹借款合同纠纷一案，申请执行人申请的标的10452890元，本案于2020年3月17日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等。经查被执行人无可供执行财产，申请执行人申请的债权人民币10452890元及利息未执行，本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 欣
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1528号原告:郭建锁，男，1975年7月1日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。被告：李龙龙，男，1988年6月8日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市赵吾小区。原告郭建锁与被告李龙龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日在本院五号法庭公开开庭进行了审理。原告郭建锁、被告李龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建锁向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告工资款2537元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月18日，我通过被告李龙龙的母亲张银朋介绍到江苏省秦龙车灯有限公司打工，工资为每小时14.5元，干到2020年1月20日结束。2020年1月20日，江苏省秦龙车灯有限公司通过当地中介，将我2019年12月工资汇入被告母亲张银朋账户，委托张银朋向我支付，张银朋因故未能向我支付，但向我承诺其会将2019年12月份工资与2020年1月份工资到时候一起支付给我。2020年3月22日，××死亡。2020年3月31日，被告李龙龙仅向我支付了2020年1月份工资3550元，对于2019年12月份工资的2537元，被告说等查了他母亲的帐再说，之后便不再提起此事。我多次向其催要，被告百般推拖，故依法诉至法院，请求判如所请。被告李龙龙辩称：我母亲张银朋2020年3月14日患急性肝衰竭，3月22日便去世了。2020年3月25日我看到我母亲手机上的银行收入提示短信，有一个工头给我母亲发信息说是将原告等七人2020年1月份工资转到我母亲账户里面，我就通过我母亲支付宝将钱转给原告等七人。原告等人2019年12月份的工资我不知道在哪里，也不知道是否发放。我去银行问过了，银行告知我必须通过公证继承我母亲的遗产，才能查看账户。我现在放弃继承我母亲的遗产，因此对原告的诉讼请求不予承担责任。本院认为，本案原、被告之间不存在劳务关系，原告以劳务合同关系向被告主张权利不当。本案应为被继承人债务清偿纠纷，原告应当起诉张银朋的所有继承人，要求对张银朋拖欠其工资款进行清偿，本院已向原告释明，但原告不予追加，故其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭建锁的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告郭建锁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  任晓妮二〇二〇年五月二十七日书记员  赵明月
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执869号之八 申请执行人：孙玉兰，女，汉族，1962年1月19日出生，住临沂市兰山区。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6267号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款7456元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十六日 书记员  李 伟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1262号之一申请执行人：上海银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区。负责人：张晓健，该行行长。委托诉讼代理人：聂从刚、***，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：江丙伟，男，1980年11月6日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院在执行上海银行股份有限公司南京分行与江丙伟信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年10月15日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3562号民事判决书，被告江丙伟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金136465.02元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年2月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，扣划了被执行人名下存款1111.97元，扣除执行费50元，剩余款项1061.97元将发放申请执行人。本院轮候查封被执行人名下车牌号为苏Ｂ×××××丰田牌汽车一辆（并未实际控制，暂不具备处置条件），被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 玲
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6608号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：高海疆，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告高海疆偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金28，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金28，000元为基数，自2019年08月06日起至被告高海疆实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告高海疆承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告高海疆签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告高海疆提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计28，000元。但被告高海疆至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月三日 28000.00 年利率13.5% 18期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月3日 2019年8月6日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金28000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告高海疆于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金28000.00元。 二、被告高海疆于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币28000.00元为基数，自2019年8月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取250元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初9777号原告：吕月娣，女，1972年8月26日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市。委托诉讼代理人：刘敏青，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙永彪，男，1967年10月10日出生，汉族，户籍地上海市。被告：孙志成，男，1938年9月3日出生，汉族，户籍地上海市。原告吕月娣与被告孙永彪、孙志成共有纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告吕月娣向本院提出诉讼请求：2005年2月6日，原告吕月娣与被告孙永彪登记结婚，2019年11月13日经法院判决离婚。本市交通路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告吕月娣与被告孙永彪婚姻关系存续期间购买，故要求依法分割该房屋。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原、被告争议的为分割本市交通路XXX弄XXX号XXX室房屋，系因不动产权利的确认及处理，应适用专属管辖的相关规定，由不动产所在地人民法院管辖。故本案应由上海市普陀区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  袁 伟二〇二〇年五月二十一日法官助理  程惠丽书 记 员  黄晓静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件，不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302财保27号申请人：姚建丽，女，汉族，1970年8月23日出生，住南阳市宛城区。被申请人：刘有钦，男，汉族，1971年6月19日出生，住南阳市宛城区。被申请人：樊甫，女，汉族，1991年9月4日出生，住南阳市宛城区。申请人姚建丽与被申请人刘有钦、樊甫民间借贷纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，于2020年5月11日向本院提交诉前财产保全申请书，请求查封被申请人樊甫名下位于南阳市宛城区白河镇魏营村及位于南阳市建业森林半岛30幢1单元102室的房产，申请查封标的268.2万元；担保人姚建丽、张成伟以其所有的位于的南阳市宛城区长江路东段利德公司1幢5单元402室的房产、担保人杨金光以其所有的位于南阳市宛城区长江路东段利德公司1幢1单元402室的房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人樊甫位于南阳市宛城区白河镇魏营村（房产证号：豫（2016）Z0000669号）的房产。二、查封被申请人樊甫位于南阳市建业森林半岛30幢1单元102室（豫（2018）南阳市不动产权第0005902号）的房产。三、查封担保人姚建丽、张成伟所有的位于南阳市宛城区长江路东段利德公司1幢5单元402室（宛市房权字第××号）的房产。四、查封担保人杨金光所有的位于南阳市宛城区长江路东段利德公司1幢1单元402室（宛市房权字第××号）的房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  高立伟审判员  吴红军审判员  邢**二〇二〇年五月十一日书记员  唐亦垠
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初11244号之一原告:谢仁云，男，1968年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：蒲荣森，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：罗成，男，1979年5月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王春祥，男，1955年1月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：邹瑜，重庆高助律师事务所律师。本院在审理原告谢仁云与被告罗成、王春祥民间借贷纠纷一案中，原告谢仁云于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢仁云的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告谢仁云撤回起诉。案件受理费10358元，减半收取5179元，申请保全措施费2770元，共计7949元，由原告谢仁云负担（已纳）。审 判 长 戴 静人民陪审员 王 敏人民陪审员 龙启军二〇二〇年五月十四日法官 助理 赵世玺书 记 员 吴小利
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1271号之三申请执行人：阮超，女，汉族，1979年6月21日出生，住大连市高新园区普罗旺斯二期26号楼402，公民身份号码：420104197906211623。被执行人：爱动健身（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区连山街123号2层，统一社会信用代码：91210204MAOUXPD80T。法定代表人：王国庆。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初4978号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人爱动健身（大连）有限公司存款人民币200元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年五月二十一日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初971号原告：蓬莱市佳辉灯饰广告有限公司，住所地蓬莱市黄海花园西区18号门市。法定代表人：姜贵辉，任经理。委托诉讼代理人：宋训刚，山东蓬博律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蕾（实习），山东蓬博律师事务所律师。被告：李冬梅，女，1984年12月28日出生，汉族，居民，住蓬莱市。原告蓬莱市佳辉灯饰广告有限公司与被告李冬梅租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬莱市佳辉灯饰广告有限公司委托诉讼代理人宋训刚、闫蕾到庭参加诉讼。被告李冬梅经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告蓬莱市佳辉灯饰广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付租金60000元及违约金20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：由原告经营使用的位于蓬寨路义利水泥东侧“三面高炮”广告位，产权系蓬莱博展房地产有限公司，于2017年7月23日出租给被告使用，期限为2017年7月23日至2018年7月22日止，租金每年60000元，合约约定：签订合同后7日内支付租金，并约定了违约金。双方签订合同后，原告交付广告位给被告使用，但被告没有按时支付租金，原告多次索要未果。被告李冬梅未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交《广告位租赁合同》、《广告牌代理授权书》和欠条一张。由于被告未到庭，无法进行证据质证，本院依法对证据进行了审查。原告提交的《广告位租赁合同》载明：甲方（承租方）为李冬梅，乙方（出租方）为蓬莱市佳辉灯饰广告有限公司，期限自2017年7月23日至2018年7月22日止；广告位租赁费为每年60000元，于合同签订后7日内一次性付清，逾期按总金额的每日千分之三收取违约金，合同上有李冬梅的签名及捺印，有蓬莱市佳辉灯饰广告有限公司的印章及法定代表人姜贵辉的签名，时间为2017年7月23日。《广告牌代理授权书》载明：我公司自有三面高炮广告牌1个，位于蓬寨路义利水泥东侧，因公司现不需要对外宣传，现将该闲置高炮广告牌委托给蓬莱市佳辉灯饰广告有限公司对外租赁经营，期限为壹年，自2017年7月23日起至2018年7月22日止。代理期间，租金用于维护保养和防锈涂刷工作，时间2017年7月23日。盖有蓬莱博展房地产有限公司印章。欠条载明：今欠姜贵辉人民币陆万元整（60000.00）于2019年12月30日前还清，逾期不还，加倍偿还，李冬梅签名捺印，身份证号，2019.9.6。结合原、被告签订的《广告位租赁合同》及被告为原告法定代表人出具的欠条，可以认定被告欠原告租赁费60000元的事实。关于违约金，原告表示按照《广告位租赁合同》约定的违约金过高，现主张违约金20000元。本院认为，本案争议的焦点问题：被告应否给付原告租赁费60000元及违约金20000元。原、被告签订《广告位租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，原、被告双方之间存在租赁合同关系，原告依约将广告牌租赁给被告使用，被告亦应依约支付相应的租赁费。通过被告为原告法定代表人姜贵辉出具的欠条看，被告认可欠原告租赁费的事实。故，原告主张被告应给付原告租赁费60000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金20000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。可见，年利率24%以内的民间借贷收益是合法的、受保护的。据此，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间约定迟延付款违约金未超过年利率24%的应当予以支持。原告将合同约定的“按总金额的每日千分之三收取违约金”降至上述标准之下，主张违约金20000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李冬梅给付原告蓬莱市佳辉灯饰广告有限公司租赁费60000元及违约金20000元，上述款项共计80000元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  展伟二〇二〇年五月十四日书记员  吴凯
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执800号 申请执行人：黄敏，女，汉族，1983年12月13日出生，住贵州省福泉市。 被执行人：李欣旺，男，汉族，1984年6月28日出生，住贵州省都匀市。 本院在执行黄敏与李欣旺民间借贷纠纷一案中，查明被执行人未按照本院已经发生法律效力的（2019）黔2701民初4733号民事调解书确定的内容，履行向申请执行人支付借款本金46000元及利息6000元、案件受理费625元、申请执行费689元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息1719.9元（以52000元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年12月20日暂计至2020年5月27日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取、扣留被执行人李欣旺银行存款与其他收益55033.9元，其中包括借款本金46000元及利息6000元、案件受理费625元、申请执行费689元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息1719.9元（以52000元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年12月20日暂计至2020年5月27日止）； 二、如被执行人李欣旺银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 石    学 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16027号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张巧玲，女，1964年11月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张巧玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计85,384.48元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张巧玲系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,384.48元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审303号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科副科长。委托代理人李沙沙，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科科员。被执行人冉茂六，男，1975年6月3日生，住贵州省沿河土家族自治县。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年5月15日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2019]第0060678号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年6月10日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书筑运政罚［2019］第0060678号，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，已送达当事人。被申请人在规定期限未缴纳罚款。申请人于2020年1月6日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚［2019］第0060678号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚［2019］第0060678号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0021610号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客、驾驶员）。本院认为，被执行人冉茂六未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2019]第0060678号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2019]第0060678号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2019]第0060678号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘 婷
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终490号 上诉人（原审原告）陈小兵，男，1966年10月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托代理人刁世平，女，1971年1月3日出生，汉族，住址同上，系陈小兵之妻。 被上诉人（原审被告）泸州市龙马潭区人民政府。住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段77号。 法定代表人靳地胜，区长。 委托代理人王飞飞，泸州市龙马潭区司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）泸州市机动车驾驶员协会。住所地：四川省泸州市江阳区堰塘湾16幢楼2单元4号。 负责人万家彬，理事长。 上诉人陈小兵因诉泸州市龙马潭区人民政府（以下简称龙马潭区政府）、泸州市机动车驾驶员协会交通行政管理一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，为加强对泸州市龙马潭区三轮车的运营管理，2007年8月8日，中共泸州市龙马潭区委、龙马潭区政府召集区政法委、区安监局、区交通局、区城管局、区运管所，以及公安交通管理部门、罗汉街道、泸州市机动车驾驶员协会（以下简称泸州市驾协）等单位人员进行座谈，形成《高坝片区三轮车安全整治工作座谈会纪要》（以下简称座谈纪要），会议充分考虑高坝片区三轮车运输产生和发展的历史、背景、安全等多方面因素，为避免立即取缔影响部分从业者现实生活，决定采取限制发展、规范管理、疏堵结合、以疏为主、群体自律、确保安全的原则进行整治，让其在一定时间、空间范围内暂时存在，逐步递减。2013年7月5日，泸州市机动车驾驶员协会三轮车分会制定章程，其中对从事三轮车载客运营的条件进行了规定，其中规定“现有会员身份状况较差，不能正常驾驶三轮车或者男性超过70岁、女性超过65岁的，必须立即停止三轮车运营”。同时规定三轮车的行驶速度不超过10ＫＭ／ｈ。2017年8月29日23时10分许，在高坝大营门路段，原告骑行自行车与王文清驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告陈小兵受伤的交通事故。经泸州市公安局交通警察支队三大队认定，王文清负事故主要责任，陈小兵负事故次要责任。2018年1月8日，陈小兵就其与王文清、泸州市机动车驾驶员协会高坝片区三轮车分会（以下简称高坝三轮车分会）机动车交通事故责任纠纷一案向泸州市龙马潭区人民法院提起民事诉讼，该院以（2018）川0504民初505号民事判决，判决被告王文清赔偿原告陈小兵185285.89元；同时驳回原告陈小兵的其他诉讼请求。王文清不服，上诉至泸州市中级人民法院，该院组织双方进行调解达成协议，由王文清承担陈小兵因交通事故受伤造成的各项损失共计17万元，分期支付。 以上事实，有原告陈小兵提供的证据予以佐证，足以认定。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，须以符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条规定的受案范围为条件。龙马潭区政府召集多部门座谈形成的会议纪要，仅是有关部门对高坝片区三轮车进行规范管理的意见，不对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响，属于不可诉的行政行为。泸州市驾协及其高坝三轮车分会并非行政机关，其制定协会章程的行为非行政行为，该章程也不是规范性文件，不具有可诉性。原告陈小兵的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定,而且原告将龙马潭区政府和泸州市驾协列为共同被告也不符法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告陈小兵的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项 的规定，不交纳案件受理费。 陈小兵不服一审裁定上诉称，2007年龙马潭区政府授权泸州 市驾协管理龙马潭罗汉街高坝片区三轮车从事载客经营，按月收 取会费，管理龙马潭区罗汉街高坝五百多辆三轮车营运，行政授权泸州市驾协不承担三轮车发生事故后的民事责任和行政法律责任，座谈纪要由龙马潭区交警三大队队长唐永忠纪要审核，泸州市驾协根据高坝片区三轮车整治工作座谈纪要，管理营运三轮车，未制定营运的准入条件。一审裁定认定事实错误，适用法律、法规错误，请求撤销一审裁定并依法判决；因被上诉人龙马潭区政府行政许可违法，应由被上诉人承担行政侵权责任，并赔偿一切损失；依法判令一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。 龙马潭区政府答辩称，1.上诉人未提供证据证明座谈纪要由答辩人作出，且座谈纪要中也未涉及对上诉人合法权益产生影响的行政行为。2.座谈纪要不是规范性文件，不属于行政诉讼审查的范围；3.上诉人将答辩人和泸州市驾协列为共同被告不符合法律规定。请求驳回上诉人所有诉讼请求。 泸州市驾协答辩称，泸州市驾协不是肇事车辆的所有人和管理人，在本案中无过错，无责任，不承担任何赔偿责任。 本院认为，本案争议的焦点是陈小兵的起诉是否属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼的受案范围。第一，会议纪要是行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，通常不直接对行政相对人产生行政法上的法律效果，对行政相对人的权利义务关系不直接产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。本案中，陈小兵针对龙马潭区政府召集多部门座谈形成的座谈纪要提起诉讼，该会议纪要仅是有关部门对高坝片区三轮车进行规范管理的内部意见，不对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响，属于不可诉的行政行为。第二，泸州市驾协及其高坝三轮车分会不是行政机关，也不是法律、法规、规章授予行政职权的组织，其制定章程的行为不是行政行为，该章程也不是规范性文件，故该章程不具有可诉性。 综上，上诉人陈小兵提起的本案诉讼因不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼法第四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，其上诉理由，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王雪梅 审 判 员 谢胜山 审 判 员 李 旭 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 何卓蔚 书 记 员 廖珍珑
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1252号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人苏子辉，女，1988年11月24日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为河南省驻马店市泌阳县******委苏张，公民身份号码：412************684。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月9日被羁押并被刑事拘留，同年10月16日被东莞市公安局取保候审。辩护人李道龙，广东泰旭律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]843号起诉书指控被告人苏子辉犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人苏子辉及其辩护人李道龙到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年10月9日4时05分，被告人苏子辉醉酒后驾驶一辆本田牌牌小轿车途径东莞市***********对出路段，该车与被害人罗洁龙停放在该处的一辆丰田牌小轿车发生碰撞。后罗洁龙报警，民警到场后将苏子辉抓获。经鉴定，苏子辉血液中检出乙醇含量186.32mg/100ml。案发后，苏子辉已赔偿罗洁龙5000元，已取得罗洁龙的谅解。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，原籍材料等书证，执法录像，被害人罗洁龙的陈述，被告人苏子辉的供述等证据，并据此认为被告人苏子辉无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏子辉自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对被告人苏子辉判处拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人苏子辉对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。其辩护人提出苏子辉具有自首、初犯偶犯、赔偿谅解等从轻处罚情节。经审理查明，公诉机关指控被告人苏子辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，经道路交通事故认定，被告人苏子辉负事故的主要责任；经广东广协鉴定评估有限公司鉴定评估，被害人罗洁龙的车辆损失价值为人民币29874元。本院认为，被告人苏子辉无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故主要责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏子辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏子辉醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成财产损失，并负事故主要责任，依法应当从重处罚。被告人苏子辉明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人苏子辉积极赔偿被害人损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。关于被告人苏子辉的辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人苏子辉的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（八）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人苏子辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，扣除取保候审前被羁押的八日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年五月九日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95373号之一原告：张传波，男，1987年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被告：王玉林，男，1966年9月25日出生，汉族。原告张传波与被告王玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告张传波于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张传波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张传波负担。审 判 员 宣志鸿二〇二〇年五月十四日法官助理 米会娟书 记 员 杨 倩附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初992号 原告:潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。 法定代表人：刘金波，该行行长。 委托诉讼代理人：侯振学，男，系该单位职工。 被告：李洪钢，男,1983年6月18日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：孟新芹，女，1985年3月3日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：王丰功，男，1972年9月23日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：刘爱清，女，1973年3月31日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：王清明，男，1977年4月2日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：李永红，女，1977年5月1日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：任七月，男，1972年9月11日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：李桂华，女，1969年12月11日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告李洪钢、孟新芹、王丰功、刘爱清、王清明、李永红、任七月、李桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行负担 审 判 员 杨春玉 二〇二〇年五月十九日 法官助理 王 敏 书 记 员 侯 欣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特601号申请人：张妙，女，1998年2月3日出生，壮族，户籍地云南省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年5月9日立案受理了申请人张妙与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年4月23日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年4月25日解除劳动关系；二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年5月7日前通过银行转账方式支付申请人张妙经济补偿金人民币(币种下同)4,843元及代通知金2,930元；三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张妙与申请人上海展华电子有限公司于2020年4月23日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 俞向红审 判 员 俞向红二〇二〇年五月十四日法官助理 唐 新书 记 员 唐 新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初130号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人刘李勇，男，1987年2月6日出生于广西壮族自治区忻城县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2017年2月24日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，同年3月13日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年2月6日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；再因犯盗窃罪，于2019年7月23日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，同年11月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月6日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，于2020年2月7日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 指定辩护人陆嘉慧，广西银正律师事务所律师。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人刘李勇犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，于2020年5月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察官安娜出庭支持公诉，被告人刘李勇及其指定辩护人陆嘉慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 柳州市柳南区人民检察院指控：2017年9月3日9时许，被告人刘李勇在柳州市柳南区飞鹅二路谷埠街国际商城K2区佰迪乐KTV门前，将被害人彭某停放在该处的一辆价值人民币1750元（以下均指人民币）的黑色韩峰牌电动车盗走。柳州市柳南区人民检察院针对上述指控事实提供了相应的证据予以证明，并据此认为被告人刘李勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘李勇作案时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依据《中华人民共和国刑法》第十八条的规定，可以从轻或减轻处罚。刘李勇如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人刘李勇及指定辩护人陆嘉慧对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。 经审理查明：2017年9月3日9时许，被告人刘李勇携带撬锁工具到柳州市柳南区飞鹅二路国际商城K2区佰迪乐KTV门前，趁四周无人之机，将被害人彭某停放在该处的一辆价值1750元的黑色韩峰牌电动车的电门锁撬开后盗走。广西脑科医院司法鉴定所于2017年1月24日作出《法医精神病鉴定意见书》，诊断结论为：刘李勇在2016年11月14日上午10时10分至11时之间实施盗窃行为时，处于精神分裂症发病期，其在该案中具有限定刑事责任能力。2017年11月2日，广西脑科医院司法鉴定所另作出桂脑司鉴［2017］精鉴字第531号《法医精神病鉴定意见书》，诊断结果为：刘李勇在2017年10月11日22时16分至次日8时之间实施盗窃行为时，处于精神分裂症发病期，其在该案中具有限定刑事责任能力。2020年1月5日17时许，刘李勇在柳州市柳南区柳邕路东一巷30号被公安人员抓获。 上述事实，被告人刘李勇及其指定辩护人陆嘉慧在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人员基本信息、抓获经过、涉案物品购买凭证、刑事判决书、刑满释放证明书、辨认笔录、现场指认笔录及照片、价格认定结论书及鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、天网监控录像、被害人陈述、被告人供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘李勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对刘李勇的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘李勇作案时系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚或减轻处罚。刘李勇归案后，如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上情节，本院决定对刘李勇从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘李勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年6月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人刘李勇退赔被害人彭某经济损失人民币1750元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  熊柳清 人民陪审员  林素艳 人民陪审员  韦晓英 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  陈沛汐 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款和第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初7092号原告：李怀琴，女，汉族，1953年3月29日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：冯俊荣，河南天煜律师事务所律师。被告：王燕，女，汉族，1976年2月7日出生，住新乡市。被告：王红，女，汉族，1978年3月30日出生，住新乡市。被告：王风东，男，汉族，1958年2月17日出生，住新乡市。被告：王凤兰，女，汉族，1953年2月3日出生，住新乡市。被告：王凤侠，女，汉族，1956年12月6日出生，住新乡市。被告：王凤秋（王逢秋），男，汉族，1954年10月1日出生，住新乡市。被告：王凤年，男，汉族，1962年9月15日出生，住新乡市。被告：王凤平，女，汉族，1972年4月15日出生，住新乡市。被告：王凤安，男，汉族，1969年7月1日出生，住新乡市。原告李怀琴诉被告王燕、王红、王风东、王凤兰、王凤侠、王凤秋、王凤年、王凤平、王凤安共有物分割纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告李怀琴于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李怀琴撤回起诉。案件受理费363元，减半收取181.5元，由李怀琴负担。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇二〇年五月二十一日书 记 员  姚 君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初21340号之一解除保全申请人河南取予房地产开发有限公司，住所地郑州市经济技术开发区第一大街与经南六辅路交叉口西南角。法定代表人杨文杰，总经理。委托代理人李向阳，公司员工。委托代理人赵红芳，公司员工。被申请人刘丰，男，1995年5月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人杨学林，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。被申请人河南金荣房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区东风南路与金水东路交叉口绿地原盛国际3号楼A座8层。法定代表人杨振国，经理。委托代理人章志鹏，公司员工。被申请人郑州隆竹泽建筑工程有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环3号12层01号。法定代表人薛栋，经理。申请人河南取予房地产开发有限公司与被申请人刘丰、河南金荣房地产开发有限公司、郑州隆竹泽建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2018)豫0191民初21340号民事裁定,裁定：查封被申请人河南金荣房地产开发有限公司、郑州隆竹泽建筑工程有限公司、河南取予房地产开发有限公司名下银行存款228万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。河南取予房地产开发有限公司于2020年4月30日以被申请人已履行完毕为由向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对河南金荣房地产开发有限公司、郑州隆竹泽建筑工程有限公司、河南取予房地产开发有限公司名下银行存款228万元的冻结或者其相应价值其他财产的查封、扣押。本裁定送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  安治林审 判 员  张振红人民陪审员  苗 雨二〇二〇年五月十三日书 记 员  崔慧雅
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初297号 原告：何玉霞，女，1976年2月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：汪祥林，铜陵市法律援助中心指派法律工作者。 被告：铜陵益建工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖三路西段701号。 法定代表人:朱学涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被告：宋丰军，男，1971年12月24日出生，汉族，住合肥市庐江县。 被告：叶明发，男，1969年6月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 原告何玉霞与被告铜陵益建工程有限责任公司、宋丰军、叶明发追索劳动报酬纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何玉霞撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元,由原告何玉霞负担。 审判员  汤宏平 二〇二〇年五月九日 书记员  袁 浩
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初490号原告：龙门县龙城炜城水果店，住所地：龙门县********之*、4门面。经营者：杨炜城，男，1994年11月4日出生（身份证号码：441************017），汉族，住广东省龙门县****************之一。委托诉讼代理人：陈杨华，广东旭华律师事务所律师。被告：龙门华丽美达酒店有限责任公司，住所地：龙门县**********************。法定代表人：黄秋荣，董事长。原告龙门县龙城炜城水果店（以下简称“炜城水果店”）诉被告龙门华丽美达酒店有限责任公司（以下简称“华美达酒店”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告炜城水果店的委托诉讼代理人陈杨华到庭参加诉讼，被告华美达酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告炜城水果店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款74197.9元给原告；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：从2019年6月份开始，被告向原告订购水果，没有签订合同，仅有口头协议，原告按质按量按时向被告供应各种水果，刚开始付款还比较及时，后来没有按时付款，2019年7月到2019年12月10日止，被告拖欠原告货款74197.9元没有支付，双方对账后，对账单没有加盖被告的公章，有被告的员工签名确认。原告多次催被告支付上述款项，但时至今日，并没有支付。原告认为，被告拖欠原告的货款，事实清楚，证据充分，但被告以各种理由和借口拖欠不予支付，已经严重损害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院支持原告的全部诉求。被告华美达酒店未到庭应诉，无答辩。本院经审理认定事实如下:炜城水果店经营水果零售。华美达酒店成立于2018年7月25日，经营范围是餐饮服务、旅馆、娱乐场所、会议服务、食品经营。2019年6月至2019年12月期间，华美达酒店向炜城水果店订购水果，双方未签订合同。炜城水果店提交送货单，送货单填写内容有送货日期、送货名称、规格、数量、单价、金额以及收货单位及经手人，经询问送货单收货单位及经手人处签名的“梁东风”、“黎淦如”、“李曹君”等人为华美达酒店的仓库人员。华美达酒店因没有付清货款，炜城水果店与华美达酒店管理人员进行对账结算，华美达酒店管理人员出具《炜城（200）水果对账单》，确认截止至2019年12月10号拖欠货款74197.9元，有华美达酒店采购主管黎建文签名确认，但未加盖华美达酒店公章。庭审中，炜城水果店表示该份对账单是在2020年3月制作的，华美达酒店的会计以及财务人员均不肯签名。双方进行对账后，华美达酒店未支付过货款。2020年5月14日，本院向黎建文调查。黎建文陈述，其于2018年进入华美达酒店工作，职务为采购主管，确认华美达酒店向炜城水果店购买货物的事实。炜城水果店提供的送货单以及对账单都是真实的，送货单上梁东风、黎淦如、李曹君为华美达酒店仓库人员。2019年12月之后制作的对账单仅有采购主管的签名，会计人员和财务人员不再签名。本院认为，炜城水果店向华美达酒店供应货物，双方虽未签订买卖合同，但根据炜城水果店提供的送货单、对账单可确认双方存在买卖合同关系。华美达酒店向炜城水果店购买货物，拖欠货款74197.9元，有炜城水果店提交送货单、对账单为证，送货单、对账单有华美达酒店仓库人员、采购主管签名，本院予以确认。故，炜城水果店请求华美达酒店支付拖欠的货款74197.9元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告华美达酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙门华丽美达酒店有限责任公司欠原告龙门县龙城炜城水果店货款74197.9元，限在本判决发生法律效力后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费827元，由被告龙门华丽美达酒店有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 江永强二〇二〇年五月二十六日法官助理 李欣桓书 记 员 王欣欣附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保321-1号申请人:马睿,男，1997年10月24日生，汉族，临朐县，被申请人:胡文潇，男，1989年6月18日生，汉族，临朐县，胡文潇与马睿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2020）鲁0724财保321号民事裁定书，扣押了申请人马睿驾驶的鲁Ｖ×××××号车一辆。申请人于2020年5月19日缴纳保证金申请解除对其车辆的扣押。本院经审查认为，申请人缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对马睿驾驶的鲁Ｖ×××××号车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的。审判员 薛 卉二〇二〇年五月十九日书记员 司顺军
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初3011号原告：胡敬礼，男，1972年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：萧县浙商财富大市场管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇龙山南路东侧浙商财富大市场D13-455铺。统一社会信用代码：91341322571756282B。法定代表人：叶志红。本院在审理原告胡敬礼与被告萧县浙商财富大市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡敬礼于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告胡敬礼的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡敬礼撤回对被告萧县浙商财富大市场管理有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡敬礼负担。审判员  陈远新二〇二〇年五月十九日法官助理何海燕书记员高灿
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终482号上诉人（原审原告）深圳市兴华汽车运输有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭工业区八卦七路4栋二楼，统一社会信用代码91440300192178240T。法定代表人李志刚，总经理。被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人潘霞云，主任。委托代理人孙锡卓，该中心工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。原审第三人田兴红，男，汉族，1963年7月8日出生，住址湖南省辰溪县，上诉人深圳市兴华汽车运输有限公司因诉被上诉人深圳市住房公积金管理中心责令限期缴存公积金决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2886号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。根据该条例第三十八条的规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。被上诉人受理原审第三人投诉后依法履行调查、告知程序，依法核算认定应补缴住房公积金数额，作出涉案责令限期补缴住房公积金决定，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。上诉人主张上诉人与原审第三人之间不存在劳动关系，不应适用公积金相关法律法规，并据此主张被诉责令缴存决定书不合法。而原审第三人已提交社保缴费清单，证明上诉人为原审第三人缴交社会保险的事实，已针对上诉人与原审第三人之间存在劳动关系完成初步举证。上诉人主张双方之间仅存在承包关系、不存在劳动关系，但上诉人在法定举证期限内未提交充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故上诉人关于其与原审第三人不存在劳动关系的上诉主张不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人关于撤销原审判决并依法改判的上诉请求不能成立，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市兴华汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王强力审判员  谭植元二〇二〇年五月二十七日书记员  赖普微
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2522号 申请执行人银川聚盛源物资有限公司。 法定代表人余某。 被执行人马某，个体工商户，住宁夏吴忠市。 关于申请执行人银川聚盛源物资有限公司与被执行人马某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初3791号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人马某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人银川聚盛源物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人马某向申请执行人银川聚盛源物资有限公司支付货款156595.00元、案件受理费983.00元，并负担案件执行费2264.00元。 二、现被执行人无法找到，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况， 1、冻结了被执行人马某名下×××纳智捷牌车辆过户交易手续，该车辆暂时无法找到。 2、通过财产调查，再未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人马某其它可供执行的财产，申请执行人银川聚盛源物资有限公司也提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6418号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李书红，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李书红偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，691.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，691.67元为基数，自2017年12月25日起至被告李书红实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李书红承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李书红签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李书红提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计7，300元。但被告李书红至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十四日 7300.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月24日 746.79 6691.67 2017年12月25日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6691.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6691.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李书红于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6691.67元。 二、被告李书红于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6691.67元为基数，自2017年12月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执747号之二 被执行人金鑫，男，1990年9月10日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。现在南京市浦口看守所服刑。 金鑫犯聚众斗殴罪一案，本院于2020年1月20日做出的(2019）苏0111刑初1111号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人金鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币20000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押69日，即自2019年8月11日起至2023年12月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；追缴被告人金鑫与钱贵勇、沙仙勇共同开设赌场的违法所得人民币100000元，上缴国库（此款限于本判决生效之日起十日内缴纳）。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年3月24日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人金鑫名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额8334.43元；名下无不动产及车辆（查无信息）权属登记。本案尚未执行到位111665.57元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将金鑫纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行过程中，本院依法查询被执行人金鑫名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额8334.43元；名下无不动产及车辆（查无信息）权属登记。本案尚未执行到位111665.57元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将金鑫纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初1111号刑事判决书涉被执行人金鑫财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年五月二十七日 书记员  汪如琴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1077号解除保全申请人：高新技术产业开发区渝彬国鸿建筑设备租赁站，经营场所重庆市九龙坡区石新路218号1栋2单元12-3号，统一社会信用代码92500107MA5YGH06XJ。经营者：谭建国，男，汉族，1975年2月19日生，住四川省武胜县。被申请人：重庆蓉达建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江中路17栋1单元6楼1号，统一社会信用代码91500116798041265B。法定代表人：李友岚。被申请人：李友岚，女，汉族，1965年12月27日生，住重庆市渝中区。解除保全申请人高新技术产业开发区渝彬国鸿建筑设备租赁站与被申请人重庆蓉达建筑劳务有限公司、李友岚租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日作出（2020）渝0107民初2888号民事裁定，对被申请人重庆蓉达建筑劳务有限公司、李友岚价值37万元财产予以查封、扣押、冻结。解除保全申请人高新技术产业开发区渝彬国鸿建筑设备租赁站于2020年4月26日向本院申请解除对被申请人重庆蓉达建筑劳务有限公司、李友岚价值37万元财产采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人重庆蓉达建筑劳务有限公司、李友岚价值37万元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付家伟二〇二〇年五月六日书记员  李 霞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4108号原告：郑国付，男，汉族，1965年11月5日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：徐杨，董事长。委托诉讼代理人：王翠萍，江苏金飞达律师事务所律师。原告郑国付与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称：弘盛公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告郑国付诉称，2016年11月12日，弘盛公司作为甲方、北京誉达恒信商贸有限公司（以下简称：誉达公司）作为乙方，双方签订《还款协议》，约定：经过核对，截止2016年1月弘盛公司共欠誉达公司货款及利息7113310.94元，并约定：1.甲方在2016年11月20日前向乙方支付100万元；2.2016年12月30日前支付150万元；3.2017年1月26日前支付50万元；4.剩余货款4113310.94元以大同市南环弘盛公司承建的房屋抵押，并在2017年1月26日前办理完毕房屋交接手续；5.如上述任意一项弘盛公司未履行的，乙方有权按照原合同约定，结算未付货款及利息（原合同约定利息为年息24%）。后弘盛公司仅履行了还款协议中第一、二项。第三项、第四项并未履行，合计金额为4613310.94元。2019年5月16日，誉达公司作为原告，将弘盛公司作为被告，以买卖合同纠纷为由诉至北京市丰台区人民法院，主张弘盛公司给付货款（材料款）4613310.94元。诉讼过程中，弘盛公司认可起诉事实，向誉达公司单方出具《誉达恒信材料款付款计划》，承诺：1.预留80-100万解决高耀彪和郑国贤经济纠纷问题，最后根据双方协商结果多退少补。2.8月份已付50万元。3.十月份付200万元。4.春节前余款付清。5.如若对以上条款由异议，根据合同约定我方每吨加180元誉达恒信方出具足额发票后，我方及时付清余款。后誉达公司在收到第一笔50万元材料款后，撤回该案起诉。2019年9月20日，誉达公司与本案郑国付签订《债权转让协议》，将2016年11月12日，誉达公司与弘盛公司签订《还款协议》中，誉达公司仍享有债权（弘盛公司未履行部分）全部转让给郑国付，并将《还款协议》、《誉达恒信材料款付款计划》等材料交付郑国付。后誉达公司向弘盛公司送达了《债权转让通知书》，并告知其承诺的第二笔付款“10月付200万元”及剩余材料款直接向郑国付支付。诉前，弘盛公司仍未按照其承诺的“10月付200万元”的材料款，经过郑国付多次索要，未果。故郑国付根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持郑国付的诉讼请求。郑国付向本院提出诉讼请求为：1.请求法院判令弘盛公司给付郑国付材料款4113310.94元及逾期履行债务期间的利息（4113310.94元为基数，自2019年11月1日起算至全部付清之日止，按年利息8%计算）；2.请求法院判令弘盛公司承担本案诉讼费用。弘盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求贵院依法将被申请人郑国付诉申请人弘盛公司债权转让合同纠纷一案移送至有管辖权的北京市丰台区人民法院审理。被申请人郑国付诉申请人弘盛公司债权转让合同纠纷一案，贵院对该案没有管辖权。理由是：一、被申请人郑国付向贵院起诉申请人的主要证据就是一份与案外人誉达公司签订的《债权转让协议》，而案外人誉达公司与申请人之间存在的基础法律关系是买卖合同关系，在案外人誉达公司与申请人签订《钢材购销合同》第十条明确约定“解决合同纠纷的方式：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的向北京丰台区人民法院起诉”，因此，如果被申请人郑国付接受案外人誉达公司的债权，取代案外人誉达公司的地位成为债权人，就应当接受《钢材购销合同》的约束，适用该《钢材购销合同》中约定的争议管辖法院北京丰台区人民法院管辖；二、被申请人郑国付与案外人誉达公司约定的协议管辖不能约束申请人。该《债权转让协议》中的主体是被申请人与案外人誉达公司，约定的争议管辖法院解决的被申请人郑国付与案外人誉达公司之间的纠纷，而不是被申请人与申请人之间的纠纷；三、本案被申请人受让债权的原基础法律关系是买卖合同关系，即便按照“原告就被告”的一般管辖原则，贵院也没有管辖权，同时申请人与案外人誉达公司签订的《钢材购销合同》的履行地在山西省大同市，更是与北京市大兴区无任何关联。因此，被申请人郑国付起诉申请人弘盛公司债权转让纠纷一案应按照我国《民事诉讼法》及司法解释的规定，优先适用协议管辖，由申请人与誉达公司约定的北京丰台区人民法院立案受理，贵院对该案没有管辖权，申请人申请贵院依法将该案移送给有管辖权的北京丰台区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地、合同履行地、合同签订地、被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，誉达公司与弘盛公司之间签订《钢材购销合同》，其中第十条约定本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的向北京市丰台区人民法院起诉。后，誉达公司与郑国付签订《债权转让协议》，约定誉达公司将其享有的对弘盛公司的债权转让给郑国付。现郑国付替代誉达公司成为新的债权人，《钢材购销合同》关于管辖法院的约定对本案郑国付有效，即双方已经通过书面方式约定合同的管辖法院为丰台区人民法院管辖，且郑国付认可将本案移送至丰台区人民法院审理，故本院不享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送至北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 雪二〇二〇年五月六日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢495号申请执行人：金华市浙丰资产投资有限公司，住所地浙江省金华市金东区。负责人：柳青。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：杨金坤，男，1963年3月9日生，汉族，住南京市。本院在执行金华市浙丰资产投资有限公司与被执行人杨金坤借款合同纠纷一案中，向本院申请执行已经发生法律效力的（2011）玄商初字第824号民事判决书，本院已立案受理。申请执行标的额为1809218.02元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往被执行人的户籍地查找被执行人，但被执行人下落不明。2、本院依职权查控被执行人名下财产，被执行人杨金坤名下位于南京市苜蓿××大街××梅花山庄××室有不动产，因被执行人陈述已向申请人履行过部分债权，现因被执行人向申请人提供履行依据，申请给予被执行人一段时间提供还款清单，暂不处置其名下房产。本院已扣划被执行人名下银行账户存款11180元，扣除执行费68元，剩余11112元已发放给申请执行人。本案无其它可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇二〇年五月二十九日书记员  蒋 艳
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执116号之六申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区丰产路28号。负责人：薛建国，职务总经理。被执行人：赵素珍，女，1962年11月15日生，汉族，住河北省武安市。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司申请执行赵素珍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵素珍在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵素珍在中国建设银行6227000110770008357_156_1账户内存款人民币7626.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年五月二十二日书记员  李 栋
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初4712号 原告：黄克祥，男，1956年11月192日出生，汉族，居民，住黑龙江省海伦市。 委托诉讼代理人：董帅强，北京盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：于培合，男，1968年11月24日出生，汉族，居民，住山东省黄岛区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。 本院于2020年4月1日立案受理原告黄克祥与被告于培合、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告已经达成和解协议，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于培合、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄克祥撤回起诉。 本案应收诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  史丽丽 二〇二〇年五月二十一日 书记员  韩晓东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省新绛县人民法院   行政裁定书   （2020）晋0825行审59号   申请执行人：新绛县自然资源局，住所地：新绛县市府大道南。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：史敏胜，局长。   委托代理人：杜海龙，新绛县自然资源局工作人员。   被执行人：刘更维，男，1983年5月29日出生，汉族，新绛县村民。   申请执行人新绛县自然资源局于2020年7月6日向本院提出申请，要求强制执行新自然资罚决字【2019】80号《自然资源行政处罚决定书》下列内容：1、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以非法占用的411.01平方米耕地，每平方米20元的罚款，共计8220.2元,作出准予强制执行的审查裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   经审查查明，新绛县自然资源局对被执行人刘更维未经县级以上人民政府批准擅自占用横桥乡狄庄村集体土地建设的行为，于2019年10月16日作出新自然资罚决字【2019】80号《自然资源行政处罚决定书》，决定：1、限期15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对违法占用的耕地411.01平方米处以每平方米20元的罚款，共计8220.2元整。限你在收到本处罚决定书之日起十五日内到新绛县农村信用合作社西大街储蓄所（中心）缴纳罚款，逾期将按罚款额每日加收3%的滞纳金。你如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内向运城市国土资源局或新绛县人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向新绛县人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。同日，申请执行人向被执行人送达了该处罚决定书。2019年11月4日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人在上述期限内既未申请复议，又未提起诉讼，期满后被执行人仍未履行上述处罚决定第1、2项。   另查明，新绛县人民政府新政发【2015】5号《新绛县人民政府关于严厉打击私扩乱建、非法买卖土地行为健全完善国土资源联合监管长效机制的通知》载明：各镇（乡、区）是本辖区耕地保护和管理的主体，各镇（乡、区）要组织村委会、国土资源所、派出所、供电所等单位，对辖区内的非法违法占地、私挖滥采进行查处、拆除。国土部门负责对重大非法违法占地和私挖滥采行为依法查处，协同乡镇、住建部门对非法违法占地及私扩乱建予以拆除。   本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。申请人作出的新自然资罚决字【2019】80号《自然资源行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，刘更维在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，新绛县自然资源局已依法履行了催告义务，对新绛县自然资源局的强制执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：   一、准予强制执行申请执行人新绛县自然资源局于2019年10月16日作出的新自然资罚决字【2019】80号《自然资源行政处罚决定书》的下列内容：拆除刘更维在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由新绛县横桥乡人民政府组织实施，新绛县自然资源局协同配合；   二、准予强制执行申请执行人新绛县自然资源局于2019年10月16日作出的新国土资罚决字【2019】80号《国土资源行政处罚决定书》的下列内容：刘更维缴纳违法占地罚款8220.2元元。由执行人新绛县自然资源局向新绛县人民法院申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 高文斌   人民陪审员 朱晓丽   人民陪审员 兰 敦     二〇二〇年五月十九日   书 记 员 刘一民
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保346号申请人:刘明庆，男，1954年2月22日生，汉族，临朐县，被申请人:安守军,男，1974年6月2日生，汉族，临朐县，申请人刘明庆于2020年5月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人安守军银行存款5万元，采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人安守军银行存款5万元。银行存款冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。案件申请费520元由申请人预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年五月二十六日书记员 司顺军
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执291号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：曹向荣，女，1993年1月30日出生，住所地广西融安县，证件号码452227199301300267。 深圳市大地信通担保有限公司申请执行曹向荣民间借贷纠纷一案,申请执行人深圳市大地信通担保有限公司依据北海国际仲裁院(2018)北国仲字第45310号裁决书向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 执行中，因被执行人现无可供执行的财产，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2020年5月27日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为：申请执行人有权对自己的合法权益作出处分，且不损害国家、社会和第三人的合法权益，申请撤回强制执行申请，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执291号执行案件。 终结执行后，如需恢复执行的，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内，申请按原判决恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1122民初1746号申请人：张永宏,男，1966年9月15日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：刘强，江苏维世德律师事务所律师。被申请人：福建酬勤建筑工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省来安县汊河镇南京湾香江西四街B10-31，统一社会信用代码91341122MA2UDCFU2D。负责人：张守慧，该公司经理。申请人张永宏于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求保全被申请人福建酬勤建筑工程有限公司滁州分公司名下银行存款40万元，并向中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司购买了责任限额40万元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，张永宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人福建酬勤建筑工程有限公司滁州分公司名下银行存款40万元，期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇二〇年五月十五日法官助理郭正卿书记员胡永欣
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执644号朱照华：中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请执行朱照华信用卡纠纷一案，经本院立案受理，中国民生银行股份有限公司信用卡中心已获得受偿。至此，中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行的本院（2019）苏0102民初8323号民事判决书已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20273号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘阳，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘阳信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘阳系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币53,934.47元及利息、违约金共计欠款人民币75,868.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初370号原告：李红梅，女，1972年11月8日出生，现住临江市。被告：田繁，男，1965年6月10日出生，原住吉林省九台市。原告李红梅与被告田繁买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李红梅到庭参加诉讼，被告田繁经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红梅向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告砖款51,300.00元并自欠款之日起以中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日止。事实与理由：2010年被告承包临江市新市街东嘉花园小区建筑工程过程中，购买原告红砖累计欠原告砖款51,300.00元，于2010年6月12日向原告出具欠据一张。原告一直向被告索要砖款，被告始终以暂时资金短缺为由推脱还款至今，无奈之下原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。田繁未作答辩。本院在审理中认定事实如下：2010年田繁向李红梅购买砖，双方未签订书面买卖合同，2010年6月12日，田繁向李红梅出具欠据一张，写明“今欠李红梅砖款人民币伍万壹仟叁佰元整，51,300元，欠款人：田繁”。截止本案诉讼，田繁未向李红梅支付上述欠款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。李红梅与田繁之间形成买卖合同关系，双方应各自履行自己的义务，李红梅已将砖交付田繁，田繁应及时支付购砖款，李红梅要求田繁支付购砖款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。田繁未及时支付购买款，李红梅要求田繁支付欠款期限内利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告田繁于本判决生效后五日内支付原告李红梅欠款人民币51,300.00元及利息（自2010年6月13日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600.00元，由被告田繁承担。案件受理费1,083.00元，由被告田繁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判长  郑蓉菲审判员  张彤彤审判员  潘 晶二〇二〇年五月十四日书记员  王 冲
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9828号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冉军，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉侨亚社区养老服务管理有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道658号十里华府1栋1-2层8B号商铺。 法定代表人：黄红霞。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告武汉侨亚社区养老服务管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。案件诉状副本送达被告武汉侨亚社区养老服务管理有限公司前，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  高 军 人民陪审员  宗小蓉 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  唐 宁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5207号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：钱建国，男，1986年9月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钱建国信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告钱建国经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱建国归还原告信用卡透支款42,238.73元(其中本金29,998.25元、利息4,653.58元、分期手续费4,986.90元、年费2,600元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告钱建国偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：34,651.83元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告钱建国承担。事实和理由：被告钱建国在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款42,238.73元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告钱建国未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告钱建国持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱建国应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金29,998.25元；二、被告钱建国应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、分期手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际结清之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855.97元，减半收取427.99元，由被告钱建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0829执57号之二申请执行人：云南鑫盟投资开发有限公司，住所地：云南省西盟佤族自治县勐卡路35号。统一社会信用代码：915308295527228612。法定代表人：李定辉，系该公司总经理。被执行人：刘金峰，女，1971年09月28日生，佤族，云南省西盟县人。被执行人：蒋乃钢，男，1965年11月27日生，汉族，香港居民。被执行人：西盟佤山服饰有限公司，住所地：云南省西盟佤族自治县勐卡镇前哨路。统一社会信用代码：91530800753584231G。本院在执行云南鑫盟投资开发有限公司与刘金峰、蒋乃钢、西盟佤山服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年2月18日向被执行人刘金峰、蒋乃钢、西盟佤山服饰有限公司发出执行通知书，责令三被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人刘金峰在在中国农业银行XXXXXX账户有部分可供执行的存款，因被执行人刘金峰未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘金峰在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币931904.37元，冻结期限为十二个月。本裁送达后定立即执行。审判员  黄兴平二〇二〇年五月二十九日书记员  王 雪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2635号原告：郑利军，男，1969年11月9日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：郑伟，系原告郑利军之女。被告：苏州吉奥汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯新路91号中旭鑫科技园2号楼403室，统一社会信用代码91320594MA1XE41J8D。法定代表人：常传新，执行董事。委托诉讼代理人：陈杨禹霆、李阳，江苏迈图律师事务所律师。原告郑利军与被告苏州吉奥汽车服务有限公司（以下简称“吉奥公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行审理。原告郑利军，被告吉奥公司委托诉讼代理人陈杨禹霆、李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月28日，原、被告签订《吉奥汽车定车协议》一份，约定原告向被告租赁网约车，当日交纳定车款2000元，后被告未能交付车辆，双方也无法就合同正式条款达成一致意见，被告行为构成违约，应双倍返还原告4000元。被告吉奥公司辩称，2019年9月28日，双方签订定车协议系定金合同，约定将来签订正式合同，被告已将租车流程告知原告，并向原告出示正式文本，原告当时未有异议，后签订正式合同时，原告提出修改正式合同，不具有正当性，修改条款超出其与第三方平台公司合同服务范围，故正式合同不能签订系原告自身原因导致，无权要求返还定金。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，原告郑利军（乙方）与被告吉奥公司（甲方）签订《吉奥汽车定车协议》，约定乙方自愿在甲公司预定汽油网约车，乙方付定车款2000元，如因乙方原因不能继续定车，所付款项不予退还，除非有非人为因素。因客管处和平台原因推迟供车时间，乙方也要接受，如在约定时间内按正常情况无法把车辆提供给乙方（不包括以上所提的）条件，甲方全款退还给乙方，如车辆已经捆定到司机的除外。乙方必须按照甲方所要求的条件如实上报，配合甲方把个人资料上传给公司办理车证和捆定平台。2019年9月28日，原告郑利军向被告吉奥公司支付2000元，被告向原告开具收据，并在收据载明租车定金。庭审中，原被告双方一致确认2000元性质系立约定金。庭审中，原告郑利军提交《汽车长期租赁合同》一份，证实双方在2019年10月6日，双方协商签订正式合同时，被告将格式文本出示给其，其对于合同中部分条款如维修期间租金、违约金、押金提出修改，被告拒绝，双方磋商整个下午，仍无法达成一致意见。被告吉奥公司质证合同文本是其交付原告，但磋商情况不知情，且原告提交法庭两份修改意见不同合同，能说明被告在签订定车协议已经向原告出示过正式合同文本。以上事实，由定车协议、收据录等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原告郑利军与吉奥公司签订定车协议并支付定金2000元，该协议系预约性质，该定金系立约定金，后在磋商正式合同过程中，因双方无法就合同部分文本达成一致意见，未能签订正式合同，系不可归责于双方事由，对此双方均不存在过错，被告拒绝退还原告交纳定金，原告主张被告双倍返还定金，均缺乏事实依据，故本院确认被告返还原告交付2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州吉奥汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑利军2000元；二、驳回原告郑利军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告郑利军负担12元，由被告苏州吉奥汽车服务有限公司负担13元，被告负担部分已由原告预交，本院不再退还原告，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 柳海峰二〇二〇年五月二十二日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠