wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕08刑终161号 原公诉机关靖边县人民检察院。 上诉人（原审被告人）孟长红，男，1985年3月1日出生于甘肃省岷县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省岷县，现住陕西省榆林市横山区草海则，2019年4月29日被靖边县人民检察院以涉嫌容留，介绍卖淫罪批准逮捕，2019年8月17日被榆阳公安分局巡特警大队民警抓获，2019年8月17日至2019年8月19日临时羁押于榆阳区看守所，2019年8月19日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。 上诉人（原审被告人）孟永红，男，1990年3月11日出生于甘肃省岷县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地甘肃省岷县，现住址同上，2019年4月4日因涉嫌犯引诱，容留，介绍卖淫罪被靖边县公安局刑事拘留，2019年4月29日被靖边县人民检察院以涉嫌容留，介绍卖淫罪批准逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。 指定辩护人薛勇亮，陕西正北律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）温晓男，男，1988年11月1日出生于甘肃省岷县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地甘肃省岷县，现住址同上，2019年4月4日因涉嫌犯引诱，容留，介绍卖淫罪被靖边县公安局刑事拘留，2019年4月29日经被靖边县人民检察院以涉嫌容留，介绍卖淫罪批准逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。 靖边县人民法院审理靖边县人民检察院起诉的被告人孟长红、孟永红、温晓男犯组织卖淫罪，于2019年12月23日作出（2019）陕0824刑初581号刑事判决。宣判后，被告人孟长红、孟永红、温晓男不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，2017年7月份，被告人孟长红租用了靖边县XX大街XX会所”后开始经营（无营业执照）。2019年2月份，孟长红雇佣被告人孟永红、温晓男管理该会所，并开始在该会所内组织卖淫。三人多次组织王某（6号“翠翠”）、张某某（8号“毛叶”）、梁某某（5号“梁静”）三名卖淫女在鑫都商务酒店及鑫都洗浴会所内从事卖淫活动并从中获利。服务项目从198元至1200元不等。卖淫所得利润与卖淫女对半分成，共获利一万余元。其中孟长红为洗浴会所经理，负责介绍并给从事卖淫嫖娼人员放风；孟永红负责介绍卖淫嫖娼及为卖淫嫖娼人员提供场所、通过微信转账代收嫖资，后将代收的嫖资转给孟长红；温晓男负责介绍、安排卖淫嫖娼并为卖淫嫖娼人员放风。 2019年4月4日00时许，民警查获鑫都洗浴会所卖淫窝点，并现场抓获孟永红、温晓男；同时在该洗浴会所楼上鑫都商务酒店8601、8301房间内现场查获正在卖淫的王某、张某某及嫖娼人员郝某、李某四人；另外在该洗浴会所内将卖淫女梁某某抓获（该五人均行政拘留）。被告人孟长红、孟永红、温晓男到案后自愿如实供述自己的罪行。 据此，原审判决认为，被告人孟长红、孟永红、温晓男以洗浴服务为掩护，组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。靖边县人民检察院指控被告人孟长红、孟永红、温晓男犯组织卖淫罪的事实及罪名均成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人孟长红犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元；二、被告人孟永红犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元；三、被告人温晓男犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元；四、对随案移交的黑色OPPOR17手机一部、玫瑰金OPPO手机一部、黑色VIVO手机一部、1900元、宣传牌一副，依法予以没收。 上诉人孟长红上诉认为，其不构成组织卖淫，卖淫女均是自愿而非引诱、组织，请求从轻判处，还认为所判处罚金过重。 上诉人孟永红上诉认为，原审认定的事实无异议，但认为其仅是打工人员，听从老板的指挥系从犯，原审量刑过重。辩护人认为，孟永红构成协助组织卖淫罪，并且有坦白情节、认罪认罚，所判处罚金过重，请求二审改判。 上诉人温晓男上诉认为，其系从犯，罚金判处有重，请求从轻处罚。 经二审审理查明，原审判决认定三上诉人组织三卖淫女卖淫的事实清楚、正确，有经原审开庭举证、质证的破案报告、抓捕经过、现场提取的避孕套照片、现场扣押清单、微信转账交易记录、交易记录、证明、情况说明，证人李某某、郝某某、王某、梁某某、张某某、乔某某、常某某、白某某、王某某的证言，手机三部、1900元、宣传牌一个，被告人孟长红、孟永红、温晓男的供述等证据在卷佐证，足以认定本案事实。本院予以确认。 本院认为，上诉人孟长红、孟永红、温晓男在洗浴店组织她人卖淫，其行为均构成组织卖淫罪。原公诉机关指控的事实及罪名成立。依法应予支持。上诉人孟长红租赁卖淫地点，收取犯罪所得；上诉人孟永红、温晓男招募卖淫女，介绍、安排具体卖淫活动，代收嫖资等，均系主犯。上诉人孟长红上诉认为其不构成组织卖淫，卖淫女均是自愿而非引诱、组织，请求从轻判处之理由，经查，卖淫女自愿卖淫亦构成组织卖淫罪，本罪的起点刑为五年，原审对其判处有期徒刑五年，并无不当；上诉人孟永红、温晓男上诉认为系从犯之理由，经查，二上诉人在犯罪中积极实施具体的犯罪行为，介绍、安排卖淫，收取嫖资、放风等，并非协助或作用地位较轻；三上诉人均认为罚金过重之理由，经查，依照法律规定，应当依法判处犯罪所得二倍以上罚金，故三上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。孟永红的辩护人还认为孟永红构成协助组织卖淫罪之理由，经查，孟永红在犯罪中对三卖淫女进行实际的管理，并且代收嫖资，具体通过孟永红实施具体的犯罪行为，显系组织卖淫而非协助组织卖淫，故此辩解理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚、正确，证据充分，定罪准确。审判程序合法。可以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓钢 审判员  李 娟 审判员  马皓贇 二〇二〇年五月十五日 书记员  高 笑
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初27396号原告：蒲东云，男，1969年6月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：程小波，男，1978年1月20日出生，汉族，职业不详，住四川省广安市广安区。原告蒲东云与被告程小波买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告蒲东云到庭参加诉讼。被告程小波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒲东云向本院提出诉讼请求一、判令被告立即支付拖欠原告货款18000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在大学城康居西城农贸市场有三个蔬菜摊位，被告在大学城中路5号附26号经营一家炒菜馆。2018年12月至2019年3月，原告为被告配送蔬菜，在此期间，被告仅向原告支付了货款2000元，剩余货款18000元一直未支付。2019年5月20日，原告找到被告，要求支付所欠剩余货款18000元，被告称资金周转不开，遂向原告出具了欠条一份。欠条载明：今有程小波欠付蒲东云货款18000元，每月付3000-5000元，付完为止。欠条出具后，被告并未按照约定按时支付所欠剩余货款，原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。程小波未作答辩。经审理查明，2019年5月20日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款18000元，并承诺每月支付3000-5000元。欠条出具后，被告从未按照约定履行过支付货款的义务，原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述，原告举示的欠条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告欠原告货款18000元未付，事实清楚，本院予确认。根据被告出具给原告的欠条，其承诺分期支付欠款，该承诺合法、有效。被告在欠条出具后，未支付任何款项，原告要求被告支付欠款18000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告程小波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及辩论等权利，应当承担由此带来的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：由被告程小波于本判决生效后十日内向原告蒲东云支付欠款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费600元，共计850元，由被告程小波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田利辉审 判 员  袁 勇人民陪审员  万清祥二〇二〇年五月十三日法官 助理  田 昆书 记 员  朱 芮
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖105号 河北酷路冷光源科技有限公司诉鸡泽县自然资源和规划局及第三人青岛联信船舶修造有限公司房屋所有权证一案，鸡泽县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由大名县人民法院管辖。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇二〇年五月十五日 书记员  张紫娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初11060号原告陈升晶，女，汉族，1994年6月1日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人支创，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告黄伟才，男，汉族，1978年4月2日出生，住址广东省深圳市福田区，被告郑丽芳，女，汉族，1980年12月10日出生，住址广东省深圳市福田区，原告陈升晶诉被告黄伟才、郑丽芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人支创、被告黄伟才、郑丽芳到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告诉称，2016年3月7日被告向原告借钱，原告遂在深圳招商银行（账号：62×××48;户名：陈升晶）转账50万到深圳民生银行红岭支行（账号：62×××77；户名：郑丽芳）。被告黄伟才、郑丽芳写了借据。因被告没有按时还款多月之久，经多次与被告协商还款事宜无果，遂诉至法院。据此，请求法院判令：1．判令被告黄伟才、郑丽芳向原告陈升晶偿还借款本金50万元、欠付利息30000元（暂计至起诉日）；2．确认原告陈升晶对郑丽芳名下房产(房产证号：粤(2016)深圳市不动产权第0027331号；房产地址：深圳市福田区北环路上梅林合正园A2-302及深圳市福田区下梅林村68号201、301、401、501、601房)具有拍卖、变卖的权利，有权就处置款项对所欠债务优先受偿权；3．本案的全部诉讼费由被告黄伟才、被告郑丽芳承担。被告黄伟才、被告郑丽芳确认向原告借款的事实，称涉案借款用于黄伟才的公司经营。经审理查明，原告主张于2016年3月9日向两被告出借款项50万元用于被告黄伟才的公司经营，双方约定利息为月利率1.5%，借款期限为一年。之后经协商，双方一致同意将借款展期到2020年3月7日。原告称两被告每月按期支付利息7500元直至2019年6月7日，此后再未支付利息，也未偿还本金。原告为此提供了合作协议书、借据、通知书、银行转款凭证作为证据。两被告对此予以确认。另查，两被告系夫妻关系。在庭审中，原告主张被告郑丽芳以其名下的深圳市福田区北环路上梅林合正园A2-302及深圳市福田区下梅林村68号201、301、401、501、601房（以下简称涉案房产）为本案借款向原告提供抵押。被告郑丽芳对此不予确认，称双方从未签署抵押合同，也未就涉案房产办理抵押登记手续。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，原告向本院提交借据、合作协议书、通知书以及银行转账凭证主张其向两被告出借了50万元款项，两被告确认收到上述款项并且用于共同生活和经营，本院确认双方的借贷关系成立。双方确认利息按照月利率1.5%支付至2019年6月7日，原告主张按照月利率1.5%自2019年6月8日计至两被告实际履行债务之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于涉案房产的抵押问题。双方并未就涉案房产签署抵押合同，也未办理相关抵押登记，原告并未取得涉案房产的抵押权，因此原告主张对涉案房产享有优先受偿权没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告黄伟才、郑丽芳应在本判决发生法律效力之日起十日内连带返还原告陈升晶借款本金50万元及利息（利息以50万元本金为基数，按照月利率1.5%的标准自2019年6月8日计算至被告履行债务之日止）；二、驳回原告陈升晶的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9100元（原告已预交），由两被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 解  利  民人民陪审员 韦  雪  萍二〇二〇年五月十五日书 记 员 陈敏倩（代）
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2421号原告：杨玉杰，女，汉族，1994年7月6日出生，身份证住址河南省西华县。被告：广州星巢国际艺术文化发展有限公司,住所地广州市白云区黄石街江夏村北二路自编29（忙顶3号田）江夏新天地商业广场4A01。法定代表人：黎泓。原告杨玉杰与被告广州星巢国际艺术文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退费3480元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2019年9月2日到被告处报名学习舞蹈，合同签订一年，约定可以停卡，可以免费转卡。被告于2019年10月1日搬迁，不履行合同。为了维护权益，申请退款，原告上课不足10节。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃其质证权利。经审理查明：原告（甲方、学员）与被告（乙方、校方）签订了《星巢国际舞蹈兴趣班报名合同》，约定：甲方到乙方进行爵士兴趣培训；在培训期内，乙方给学员提供良好的学习环境；我经过慎重考虑，申请成为星巢国际舞蹈学员，我也明白所有费用已经收取，一律不给退款；备注为可以免费转卡、停卡；所报舞蹈种类：爵士兴趣；费用3480元。2019年9月2日，被告出具学费收据，载明：缴费学员杨玉杰，收款事由兴趣班年卡，实收金额3480元，学员卡2019年9月2日至2020年9月2日。2019年9月30日，被告出具重要通知，内容为：尊敬的客户：现在有重要的事情通知您，我司舞蹈室场地扩大发展，与《舞缘六社》《Ham潮流共享舞蹈室》合作，于2019年10月1日起舞蹈班迁移至《舞缘六社》新市店，兴趣班迁移至《Ham潮流共享舞蹈室》永泰店，请各位客户知悉。详细地址联系电话如下：《舞缘六社》地址：广州白云区新市南路45号新市天地商场G栋301室舞缘六社舞蹈培训中心新市旗舰店；《Ham潮流共享舞蹈室》地址：广州白云区永泰A出口生活广场三楼Ham潮流共享舞蹈室。原告称被告承诺其可以学一年，每天一节课共365节课。其报名后从2019年9月2日学习至2019年9月30日。之后，被告国庆假期放假，被告员工在微信群内发布搬迁公告，并提供三家学校地址可以继续学习。其想选择其中一家地址在江夏新天地继续学习，可该学校不能按照约定给其学习365节课，且只能一年内学完，其不能接受，其就想与被告解除合同并退款。现由于搬迁问题，无法继续学习，要求被告全额退款。本院已于2020年4月12日向被告送达本案的起诉状副本。本院认为，原告与被告之间签订的《星巢国际舞蹈兴趣班报名合同》合法有效，原告已支付了学费3480元，被告应依约向原告提供相应的服务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”在原、被告的合同期限内，被告在未与原告重新达成协议的情况下，擅自搬迁学习地址，学习地址是原告选择被告提供服务的重要条件之一，被告的该行为会导致学员无法获得承诺的服务，致使合同目的已无法实现。现原告要求被告全额退款，其效力相当于解除合同，而被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其权利，故依照上述规定，原告的解除合同通知实际上在被告收到本案起诉状副本视为已经达到被告，被告未就此提出异议，故本院确认合同实际于2020年4月12日解除。根据上述法律的规定，合同解除后，被告应向原告退还没有提供服务期间的服务费。因原告确认其从2019年9月2日学习至2019年9月30日，原告已在被告处接受服务所产生的费用应进行抵扣，经核算，被告应向原告退回的费用为3203.5元(3480元-3480元÷365天×29天）。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、被告广州星巢国际艺术文化发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨玉杰退还3203.5元；二、驳回原告杨玉杰的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告杨玉杰承担9元，被告广州星巢国际艺术文化发展有限公司负担41元并在履行本判决时向原告杨玉杰迳付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  陈少勤二〇二〇年五月十九日书 记 员  李 越
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初520号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人于彤，女，1994年4月27日出生于天津市滨海新区，汉族，大学本科文化，无业，户籍地天津市滨海新区，现住址天津市滨海新区。2019年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局取保候审，2020年4月13日被天津市滨海新区人民检察院取保候审,同年5月11日被本院取保候审。天津市滨海新区人民检察院于2020年5月8日以津滨检二部公诉刑诉〔2020〕210号起诉书，指控被告人于彤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  李云洁二〇二〇年五月十五日书记员  贾宏伟
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初1496号 原告：邵庆玉，女，1964年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市狮子山区，现居住地安徽省无为市。 委托诉讼代理人：叶显信，系原告邵庆玉丈夫。 委托诉讼代理人：周华陆，安徽点津律师事务所律师。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县泥汊镇营业所，住所地安徽省无为市泥汊镇三溪街道，统一社会信用代码91340225MA2MWTC6X8。 负责人：朱同平，经理。 原告邵庆玉与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县泥汊镇营业所违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告邵庆玉于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵庆玉在本案宣判前，提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵庆玉撤诉。 案件受理费440元，减半收取计220元，由邵庆玉负担。 审判员 汪 涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员 丁梦萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行初51号 原告杨君安。 委托代理人蒙宝林，广西天承律师事务所律师。 被告南宁市自然资源局，地址南宁市锦春路3-1号。 法定代表人林兢，该局局长。 原告杨君安以南宁市邕宁区人民政府不履行行政裁决法定职责纠纷一案，于2020年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。 经查，原南宁市国土资源局于2009年11月1日向邕宁区房屋和征地拆迁办公室作出委托书，委托该城区开展龙岗片区5号路项目的征地相关工作。2009年11月4日，原南宁市国土资源局发布南国土征预〔2009〕162号《关于龙岗片区5号路项目征收土地预公告》。原告认为其被征收土地上附着物未获足额补偿，多次请求邕宁区征拆部门对其附着物予以足额补偿未果后，遂以南宁市邕宁区人民政府为被告向本院提起本案诉讼。经本院释明，原告明确其对征收补偿标准无异议，请求将本案被告变更为南宁市自然资源局，诉讼请求明确为要求该局对其被征收土地上附着物履行足额补偿义务，原告同意将本案移送南宁铁路运输法院处理。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，集体土地的征收工作由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，且案涉征地预公告由南宁市自然资源局（原南宁市国土资源局）发布，如原告认为其附着物补偿款未足额到位，应以法定职权主体为被告进行主张。鉴于原告同意将本案被告变更为南宁市自然资源局，根据《最高人民法院关于同意实施南宁铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件试点工作的批复》（法〔2018〕6号）以及《广西壮族自治区高级人民法院关于南宁铁路运输两级法院受理部分行政案件的通知》（桂高法〔2018〕60号）的规定，“原由南宁市市辖区法院管辖，以自治区本级、南宁市市本级行政执法部门为被告的一审行政案件”自2018年5月1日以后由南宁铁路运输法院管辖。本案适格被告南宁市自然资源局属于上述通知所规定的“南宁市市本级行政执法部门”，本案应由南宁铁路运输法院管辖。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁铁路运输法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇二〇年五月十五日 书记员  彭 丹
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晥1282民初1561号原告:闫伟，男，汉族，1980年5月20日出生，安徽省界首市人，住界首市。被告:段子堂，男，汉族，1969年1月20日出生，安徽省界首市人，住界首市。被告:秦学兰，女，汉族，1962年8月26日出生，安徽省界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：程学法，界首市王集法律服务所工作者。原告闫伟诉被告段子堂、秦学兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。闫伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款120000元及截止2020年4月14日利息31680元（以后利息按月息2%连续计算至还清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:二被告系夫妻关系，原告与被告段子堂系朋友关系，2016年5月26日被告以经营电动车制造急需资金周转为由向原告借款150000元，并于当日签订书面借款合同，双方约定借款期限及利息计算方式。后还款期至，被告向原告还款30000元，剩余120000元经原告多次催要，二被告无正当理由拒不履行还款义务至今。原告为维护自身合法财产权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查被告涉嫌多起民间借贷案件，本案案件事实涉嫌犯罪，对于原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告闫伟的起诉。案件受理费1667元（已减半收取），退回原告闫伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 任 蕾二〇二〇年五月二十一日书记员 侯琛琛
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执863号之一申请执行人:赵焕灵，女，1968年2月14日出生，汉族，居民，住河南省台前县。被执行人：张立军（又名张学胜），男，1968年12月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：叶秋杰（又名叶改平），女，1974年8月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人赵焕灵与被执行人张立军、叶秋杰民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初3055号民事判决书已发生法律效力，于2020年4月27日申请执行，要求被执行人张立军、叶秋杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人张立军、叶秋杰银行存款15万元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇二〇年五月十二日书记员  冀新亚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4064号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督329号申请人：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市万盛经开区松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀，总经理。委托诉讼代理人：霍小江，男，1970年9月13日出生，汉族，系公司员工，住重庆市綦江区。被申请人：陈永梅，女，1981年7月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆和骥物业管理有限公司与被申请人陈永梅申请支付令一案，本院于2020年4月27日立案后，于2020年5月7日发出（2020）渝0110民督329号支付令，限令被申请人陈永梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人陈永梅在其住所地已无留守人员，三十日内均无法直接或者邮寄送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督329号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆和骥物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  柳成谦二〇二〇年五月十三日书记员  黎黛玉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2519号原告：岳鹏达，男，1983年9月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李耕，男，1968年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告岳鹏达与被告李耕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告岳鹏达于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，岳鹏达向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岳鹏达撤诉。审 判 员  周 桓二〇二〇年五月十五日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执369号 申请执行人：广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地：柳州市柳江区。 法定代表人：李峥嵘，该公司董事长。 被执行人：熊美散，女，1977年3月20日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被执行人：李善奎，男，1974年6月7日出生，汉族，住柳州市柳江区。 广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与熊美散、李善奎借款合同纠纷一案,柳州市柳江区人民法院于2019年12月31日作出的（2019）桂0221民初1725号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人熊美散、李善奎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2020年2月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：（1）向广西柳江柳银村镇银行股份有限公司偿还借款本金54667.6元及利息29448.67元（利息暂计至2019年4月27日，之后利息按合同继续计算至欠款还清为止）；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费1903元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控，冻结了被执行人的银行账户，存款余额未能完全履行本案确定的义务，目前无其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人熊美散、李善奎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人熊美散、李善奎新的财产线索，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年五月十五日 书记员  韦恒艳
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执131号之二 被执行人：范志祥，别名范小会，男，1973年8月22日出生。 本院在移送执行范志祥罚金、责令退赔、没收财产一案中，查明：2019年11月11日，本院将安泽县上庄富民运业农民专业合作社在山西安泽农村商业银行股份有限公司唐城支行的账户及裴香兰在中国建设银行股份有限公司安泽支行、在中国农业银行股份有限公司安泽支行的账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、划拨安泽县上庄富民运业农民专业合作社在山西安泽农村商业银行股份有限公司唐城支行账户内银行存款31681.9元。 二、解除对裴香兰在中国建设银行股份有限公司安泽支行、中国农业银行股份有限公司安泽县支行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二〇年五月九日 书记员  赵 浩
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7867号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王素国，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王素国偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16，666.68元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金16，666.68元为基数，自2018年03月27日起至被告王素国实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王素国承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王素国签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王素国提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，000元。但被告王素国至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十六日 25000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月26日 9947.07 16666.68 2018年3月27日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 16666.68 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金16666.68元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王素国于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16666.68元。 二、被告王素国于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币16666.68元为基数，自2018年3月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取109元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
湖南省邵阳市大祥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0503刑初78号 公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。 被告人刘某甲，男，1976年8月25日出生于湖南省邵阳市,汉族，大专文化，无业，住邵阳市大祥区。因拒不执行人民法院裁定，于2019年12月16日被本院决定司法拘留15日。因涉嫌犯拒不执行裁定罪，于2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月11日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2020）53号起诉书指控被告人刘某甲犯拒不执行裁定罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。邵阳市大祥区人民检察院指派检察员颜志刚出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 邵阳市大祥区人民检察院指控，被告人刘某甲与邵阳市农村信用合作联社百春园信用社实现担保物权一案，经邵阳市大祥区人民法院裁定，刘某甲拒不执行生效裁定。大祥区人民法院依据已经发生法律效力的（2016）湘0503民特7号民事裁定，于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。大祥区人民法院于2019年2月26日在邵阳市大祥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人刘某甲所有的位于邵阳市大祥区的房屋（产权权证号为：邵房权证字第××号）。2019年5月6日，买受人蒋某某以862040元的最高价竞得。同时，2019年期间，大祥区法院与刘某甲就迁出房屋一事多次谈话。2019年12月2日，大祥区人民法院向刘某甲下发《通知书》，并于同日发出《公告》，责令刘某甲、唐某某夫妇在2019年12月12日前迁出房屋，但刘某甲以房屋系其与其弟弟刘某乙共有为由拒绝迁出。2019年12月16日，因刘某甲未履行迁出义务，大祥区人民法院决定对刘某甲拘留15日。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭提供了证人张某的证言、移送公安机关侦查函、普通执行案件立案审查、流程管理信息表、民事裁定书、执行裁定书、谈话记录、通知书、公告、拘留决定书、协助执行通知书、网络司法拍卖公告、成交确认书壹份、变卖公告、借款合同壹份、最高额抵押合同贰份、被告人刘某甲的供述和辩解及户籍资料等证据。该院认为，被告人刘某甲对人民法院裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪，建议判处有期徒刑七个月，提请本院依法判处。 被告人刘某甲对公诉机关指控的事实、罪名没有异议。 经审理查明，申请人邵阳农村商业银行股份有限公司与被申请人刘某甲、唐某某实现担保物权一案，本院于2016年8月11日作出（2016）湘0503民特7号民事裁定：对被申请人刘某甲、唐某某设定抵押的位于邵阳市大祥区的Ｒ00XXX住宅准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，邵阳市农村商业银行股份有限公司对变价后所得的款项就借款本金1300000元、计算至2016年6月22日利息146911.26元、2016年6月22日起至实际履行之日止的利息、实现抵押权利所产生的费用优先受偿。该裁定书已送达给当事人并已发生法律效力。本院于2017年7月21日向被告人刘某甲、被执行人唐某某发出执行通知书和报告财产令，责令俩人在2017年8月10日内履行生效法律文书确定的义务，但刘某甲、唐某某未履行。2018年11月11日，本院作出（2018）湘0503执恢65号执行裁定，并于2019年2月26日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖刘某甲所有的位于邵阳市大祥区的邵房权证字第××号房屋。同年5月6日，买受人蒋某某以862040元的最高价竞得。2019年期间，案件执行法官多次找刘某甲谈话，要求其迁出房屋。2019年12月2日，本院向刘某甲下发《通知书》，并于同日发出《公告》，责令刘某甲、唐某某夫妇在2019年12月12日前迁出房屋，但刘某甲以房屋系与其弟弟刘某乙共有为由拒绝迁出。2019年12月16日，因刘某甲未履行迁出义务，本院决定对其司法拘留15日。 上述事实，有证人张某的证言、移送公安机关侦查函、普通执行案件立案审查表、流程管理信息表、民事裁定书、执行裁定书、变卖公告、谈话记录、通知书、公告、拘留决定书、协助执行通知书、网络司法拍卖公告、成交确认书、借款合同、最高额抵押合同、被告人刘某甲的供述和辩解及户籍资料等经庭审举证质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某甲对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某甲犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2019年12月16日起至2021年6月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  何利华 人民陪审员  雷树雄 人民陪审员  黎耀文 二〇二〇年五月二十九日 代理书记员  于一琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8049号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：吴玉武，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告吴玉武偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，222.25元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，909.42元为基数，自2018年04月28日起至被告吴玉武实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金208.32元为基数，自2018年05月14日起至被告吴玉武实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金729.51元为基数，自2018年05月10日起至被告吴玉武实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，375元为基数，自2018年04月26日起至被告吴玉武实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告吴玉武承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告吴玉武签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告吴玉武提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，937.51元。但被告吴玉武至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年二月二十七日 2083.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月12日 625.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年3月27日 729.51 年利率18.0% 3期 放贷对应日 够花APP 2017年10月24日 7500.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年2月27日 265.23 1909.42 2018年4月28日 年利率24.0% 2017年12月13日 453.58 208.32 2018年5月14日 年利率24.0% 2018年4月9日 729.51 729.51 2018年5月10日 年利率24.0% 2017年10月25日 3693.13 2018年4月26日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7222.25 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7222.25元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告吴玉武于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7222.25元。 二、被告吴玉武于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1909.42元为基数，自2018年4月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币208.32元为基数，自2018年5月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币729.51元为基数，自2018年5月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4375.00元为基数，自2018年4月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执607号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司营口分行,住营口市被执行人：姚桂华，女性,汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。本院在执行中国工商银行股份有限公司营口分行与姚桂华债权一案中。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  丁 超二〇二〇年五月二十八日书记员  高 阳
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执865号之十 申请执行人：李成鹏，男，1970年10月2日出生，汉族，住山东省费县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6330号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款3000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8157号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：黄永林，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告黄永林偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，000元为基数，自2017年12月04日起至被告黄永林实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告黄永林承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告黄永林签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告黄永林提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计5，000元。但被告黄永林至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十一月三日 5000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月3日 2017年12月4日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告黄永林于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5000.00元。 二、被告黄永林于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5000.00元为基数，自2017年12月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8098号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：练小旺，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告练小旺偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，348.2元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，348.2元为基数，自2018年01月13日起至被告练小旺实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告练小旺承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告练小旺签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告练小旺提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计6，800元。但被告练小旺至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月一日 6800.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月1日 646.96 6348.2 2018年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6348.2 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6348.20元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告练小旺于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6348.20元。 二、被告练小旺于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6348.20元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执异30号异议人（案外人）：肖朝三。申请执行人：西峡县汇统小额贷款有限公司。法定代表人：李伟锋。委托代理人：杨帆。被执行人：王磊。本院在执行西峡县汇统小额贷款有限公司（以下简称汇统公司）申请执行王磊借款合同纠纷一案中，于2020年7月7日查封被执行人王磊名下位于西峡县城关镇小城街道一组房权证号为西峡县房权证城关镇字第1016445号（一楼南户）、1016450号（六楼南户）、1016454号（六楼北户）三套房产，，案外人肖朝三于2020年7月9日以对西峡县房权证城关镇字第1016445号（一楼南户）房产享有所有权为由，对本院查封被执行人王磊名下该房产提出执行异议，请求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并于2020年7月25日组织听证，异议人肖朝三、申请执行人汇统公司、被执行人王磊均到庭参加听证，现已审查终结。异议人肖朝三向本院提出异议请求：请求立即中止执行，返还异议人的财产（西峡县房权证城关镇字第1016445号房产），被执行人王磊开发位于西峡县城关镇城壕路14号房产并按市场价对外出售，异议人于2006年8月22日从被执行人手中购得该楼层1楼1号2室2厅94平方的房产，房款价格75000元，约定收付定金5万元，余款25000元待房屋竣工后支付，上述房产于2007年竣工后，异议人向王磊支付了余款，被执行人王磊向异议人履行了交房义务，异议人便装修入住，至今已十余年，双方所签房屋买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，并且双方已经履行交房付款义务，异议人早已取得房产所有权，被执行人王磊已丧失该产权的所有权，现异议人作为该房产产权人，享有该房产的所有权。听证中肖朝三称，2006年8月22日，王磊开发的房子没盖好之前异议人与王磊签的买卖协议，2007年盖好，异议人当年阴历八九月份搬进去，因为当年异议人孩子农历11月23日过生所以印象比较深，一直居住使用至今。异议人肖朝三提交证据为：1.王磊与肖朝三商品房买卖协议书一份；2.肖朝三水费缴费记录一份。申请执行人西峡县汇统小额贷款有限公司对三案异议人的异议申请及提交的证据向本院提交了答辩状，认为被执行人王磊以其名下财产办理抵押登记贷款，合法有效，案外人买卖房屋未办理产权变更登记，不产生法律行为，执行异议人所提异议具有明显过错，无事实和法律依据，应当驳回执行异议人的申请。详见答辩状。申请执行人提交的证据为：1.房权证复印件；2.抵押合同复印件；3.他项权证复印件；4.估价报告复印件；5.2016年9月13日执行笔录复印件一份。被执行人王磊称，上述三套房子由被执行人分别卖给肖朝三、姚丛珍、辛书敏属实，房款已经结清。2007年房管局工作人员到现场测量的面积，后房权证都办在被执行人名下，户下都不知道。因为当时没有算公摊面积，所以房权证办下来后，组织户下在一起商量公摊面积费用分担问题，也没商量住，就搁置了。到2014年，被执行人搞创业缺资金想贷点款，汇统公司工作人员来看了房子，贷给被执行人30万元并办理了抵押登记，均没有告知异议人。本院查明，西峡县汇统小额贷款有限公司申请执行王磊借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）西民二初字第719号民事调解书，根据上述生效法律文书的规定：被告王磊于2015年10月1日起，每月的28日前偿还原告西峡县汇统小额贷款有限公司借款40000元及利息至付清借款300000元止（利息均按照年利率百分之19.2计算，均从2015年4月11日起计算至付清之日止）。若被告王磊任何一次逾期支付，原告有权对被告下欠全部本息申请人民法院执行。本案受理费6160元，减半收取3080元，由被告王磊承担。因被执行人未按期生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，首次执行过程中，申请执行人向本院申请评估、拍卖被执行人名下西峡县房权证城关镇字第1016445号（一楼南户）、1016450号（六楼南户）、1016454号（六楼北户）三套房产。上述三套房产已办理了抵押登记，抵押权人为汇统公司，经调查发现，被执行人已将上述三套房产分别出售给肖朝三、辛书敏、姚丛珍，故未能处置，该案终结本次执行程序。申请执行人于2020年1月13日向本院申请恢复执行，本院受理后立案恢复执行，在执行过程中，于2020年7月7日依法查封被执行人名下上述三套房产。异议人肖朝三2006年8月22日与被执行人签订商品房买卖协议书以75000元的价格购买被执行人王磊开发的位于西峡县城关镇城壕路14号1楼1号房产（含车房），2007年建成后，异议人肖朝同年农历八九月份入住，一直使用至今。另查，异议人肖朝三截止2020年7月28日17点15分在西峡县不动产登记服务中心无不动产登记信息。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议的规定》第八条规定，本案异议人的身份应当为案外人，是基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，案外人肖朝三的异议请求能否予以支持，应判断其是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。在讨论是否能够案外人鲜国生虽然在人民法院查封之前已经与被执行人崔光虎签订以物抵债协议，但并未办理相关权属过户登记，且在该以物抵债协议之后，鲜国生于2018年12月26日出具的授权委托书与崔光虎于2019年3月22日出具的两份授权委托书，仅能证明两人委托赵克山代为出租和维修管理西安市11210号房产，租金转给鲜国生女婿李海锋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议的规定》第二十八条，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。…”。故案外人鲜国生的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议的规定》第八条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人鲜国生的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王宏钊审判员  王 雷审判员  王 爽二〇二〇年五月七日书记员  林广范
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执436号之二 被执行人周纯艳，女，1973年05月03日生，现住阜蒙县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人周纯艳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周纯艳在中国农业银行62×××79账户内存款人民币15285.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 付 岩 二〇二〇年五月八日 书记员 邹德状
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1652号之一 申请执行人刘映霞，女，1989年02月05出生，汉族。 被执行人徐传富，男，1980年06月28日出生，汉族，住湖北省罗田县。 关于申请执行人刘映霞与被执行人徐传富民间借贷纠纷一案，（2018）粤1971民初16522号民事判决书、（2019）粤19民终12067号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金817500元及相应利息、迟延履行金、诉讼费13767.04元。根据申请人的申请，本院于2020年1月14日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、在执行过程中，本院依法冻结被执行人在中国银行的银行账户55×××22，冻结期限自2020年3月17日起至2021年3月16日止；冻结了被执行人在湖北省农村信用社联合社的银行账户81×××56、在中国邮政储蓄银行的银行账户62×××88、在中国银行的银行账户63×××43，冻结期限均自2020年4月27日起至2021年4月26日止。二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，均未找到其他可供执行财产。三、执行人员依法委托被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人其他可供执行财产。 本院于2020年5月20日书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1652号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林子聪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1498号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：顾成斌，男，汉族，1957年8月11日出生，地址：广东省龙门县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人顾成斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初4859号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。 执行过程中，经查：发现被执行人顾成斌身份不明，无法启动网络查控。 本院认为，被执行人顾成斌身份不明，无法启动网络查控，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1302执1498号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十二日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初866号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郭亮，男，1983年2月17日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，初中文化，案发前系快递员，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月16日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人张雷，北京市鑫诺律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕778号起诉书指控被告人郭亮犯寻衅滋事罪，于2020年4月27日向本院提起公诉，后以京朝检公诉刑变诉〔2020〕67号变更起诉决定书变更起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人郭亮及其辩护人张雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人郭亮于2019年12月15日23时许，在北京市朝阳区某医院门诊楼4层口腔门诊室内，酒后将医院玻璃门、电脑及综合治疗台等砸坏，经鉴定被损坏物品价值共计人民币37596元。被告人郭亮于2019年12月16日被查获归案。被告人郭亮已退赔，取得被害单位谅解，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关就上述指控向本院提交了证人证言、书证等证据材料，认为被告人郭亮任意毁损公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定对被告人郭亮判处刑罚。被告人郭亮在庭审中对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪认罚。被告人郭亮的辩护人发表罪轻辩护意见，提出郭亮具有自首、认罪认罚、赔偿、谅解等从轻处罚情节，建议法庭对郭亮从轻处罚。经审理查明，2019年12月15日23时许，被告人郭亮在酒后陪同他人至北京市朝阳区某医院门诊楼4层口腔门诊室就诊时，因发现诊室无人随即将医院玻璃门、电脑及综合治疗台等砸坏，经鉴定被损坏物品价值共计人民币37596元。后医院工作人员报警，民警于12月16日零时许到达现场，郭亮因不配合民警工作被强制传唤至公安机关。案发后，郭亮已退赔被害单位经济损失，取得被害单位谅解，签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人郭亮在庭审过程中亦无异议，且有证人耿某、刘某、恽某、李某、贾某的证言，到案经过，110接处警记录，现场照片，视频，相关书证，价格鉴定报告书，刑事和解协议书，银行回单，户籍材料及被告人郭亮的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭亮任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郭亮犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郭亮能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，已退赔被害单位并取得谅解，本院对其依法予以从轻处罚。辩护人所提自首意见，经查，郭亮在案发后确有报警行为，但是其报警是要求转院，在医院工作人员报警，民警到达现场后，郭亮未主动配合民警工作，后被强制传唤到公安机关，不属于主动到案，不符合自首认定条件，该辩护意见，本院不予采纳；所提其他辩护意见，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人郭亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第八条之规定，判决如下：被告人郭亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2020年12月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 兵二〇二〇年五月十五日书记员 成雅楠4
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3660号原告：张知阳，女，1981年12月29日出生，汉族，教师，住北京市大兴区。被告：北京壹捌柒贰文化发展有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼7层803。法定代表人：包连萍，职务不详。原告张知阳与被告北京壹捌柒贰文化发展有限公司（以下简称：壹捌文化公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张知阳到庭参加诉讼，被告壹捌文化公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张知阳向本院提出诉讼请求：1.判令解除与壹捌文化公司签订的《会员注册协议》；2.判令壹捌文化公司退还剩余课时费5850元；3.本案诉讼费由壹捌文化公司承担。事实和理由：张知阳于2019年6月2日和壹捌文化公司签订了会员服务协议，协议主要服务是壹捌文化公司为张知阳之子提供围棋教授的服务，张知阳一次性付一年的课时费7500元，并签署了会员协议。10月初张知阳发现壹捌文化公司以经营不善为由关门闭店，后来微信群里通知把全部学员转到鸿坤广场的郑弘围棋，并更换了之前的围棋老师，地址变更和授课老师变更均未经过张知阳同意，现张知阳起诉要求解除与壹捌文化公司签订的会员协议，退还剩余服务课时费5850元。为维护合法权益，故诉至法院。被告壹捌文化公司既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。本院经审查认定事实如下：2019年6月2日，张知阳与壹捌文化公司签订《会员注册协议》，约定壹捌文化公司为张知阳之子郭家齐提供少儿围棋教授课程100节，张知阳实付金额为7500元。张知阳提交2019年6月2日收据一份，显示“今收到郭家齐交来少儿围棋100节人民币（大写）柒仟伍佰元整”，该收据右下角加盖壹捌文化公司合同专用章。张知阳提交电脑查询照片，显示郭家齐剩余课程为78节。经询问，张知阳保证其庭审陈述的真实性。现张知阳要求解除与壹捌文化公司签订的《会员注册协议》，并要求壹捌文化公司退还剩余课时费5850元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，壹捌文化公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。张知阳与壹捌文化公司签订《会员注册协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制规定，应属合法有效，双方应据此行使权利、履行义务。合同签订后，张知阳按照约定支付了100节少儿围棋课程费用7500元。张知阳称壹捌文化公司在2019年10月以经营不善为由停业，导致无法享受剩余78节少儿围棋课程，其签订《会员注册协议》的目的无法实现，故对张知阳要求解除与壹捌文化公司于2019年6月2日签订的《会员注册协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案《会员注册协议》解除后，壹捌文化公司应退还尚未履行部分课程的课时费。故张知阳要求壹捌文化公司退还剩余78节课程课时费5850元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告张知阳与被告北京壹捌柒贰文化发展有限公司于2019年6月2日签订的《会员注册协议》；二、被告北京壹捌柒贰文化发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告张知阳课时费5850元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告北京壹捌柒贰文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民人民陪审员  解春燕人民陪审员  王爱清二〇二〇年五月十五日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5543号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。统一社会信用代码91220700126130353B。 法定代表人：徐茂友，理事长。 委托诉讼代理人：崔明久，该行资产保全部经理。 委托诉讼代理人：张岩，该行资产保全部职员。 被告：包长河，男，1968年11月14日生，蒙古族，住吉林省前郭县。 被告：张元央（包长河的妻子），女，1969年11月11日生，蒙古族，住吉林省前郭县。 被告：金万中，男，1984年9月26日生，蒙古族，住吉林省前郭县。 被告：领兄，女，1984年5月26日生，蒙古族，住吉林省前郭县。 被告：汪波，男，1982年6月12日生，蒙古族，住吉林省前郭县。 被告：**芳，女，1984年2月19日生，蒙古族，住吉林省前郭县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告包长河、张元央、金万中、领兄、汪波、**芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张岩、被告汪波到庭参加诉讼，被告包长河、张元央、金万中、领兄、**芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、要求包长河、张元央共同偿还借款本金27,982.39元及相应的利息、罚息、复利按合同约定给付至执行完为止;2、要求被告金万中、领兄、汪波、**芳承担连带偿还责任;3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月7日我行与借款人包长河签订了《农户联保借款合同》（合同编号XXX），包长河向我行浩特芒哈支行借款3万元，用于玉米生产资料，借款期限为12个月，即从2018年2月7日起至2019年2月6日止，约定月利率为固定利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为按还款计划偿还借款本金，即2019年2月6日偿还本金3万元；结息方为按年结息，结息日固定为每年12月份的第2日，张元央（包长河的妻子）在借款合同中签字，确认此笔贷款为夫妻共同债务。同日我行又与金万中、领兄、汪波、**芳签订了《农户联保借款合同》，被告金万中、领兄、汪波、**芳为包长河的借款提供连带保证责任，合同签订后，我行按照约定向包长河发放贷款3万元，但包长河违反合同约定逾期未还款，起诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告汪波辩称，贷款属实，同意承担担保责任。 被告包长河、张元央、金万中、领兄、**芳未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定，原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保贷款合同书》《贷款凭证（借据联）》被告居民身份证、户口簿复印件、贷款利息试算清单、贷款流水台账等证据。经庭审质证，被告汪波对以上证据未提出异议。被告包长河、张元央、金万中、领兄、**芳未到庭应诉，视为放弃举证质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定，对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告包长河、张元央系夫妻。《农户联保借款合同》约定被告金万中、领兄、汪波、**芳对包长河、张元央此笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证责任的范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、甲方（被告）其他成员应向乙方（原告）支付的其他款项以及乙方（原告）为实现债权与担保权发生的费用。贷款到期后，被告包长河、张元央尚欠借款本金27,982.39元及相应利息。 本院认为，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告包长河、张元央、金万中、领兄、汪波、**芳签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向包长河发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告包长河与张元央系夫妻，且在《农户联保借款合同》中签字确认，此笔借款应为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告包长河、张元央共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告包长河、张元央不履行还款义务时，原告有权要求被告金万中、领兄、汪波、**芳按联保借款合同约定承担连带保证责任。被告金万中、领兄、汪波、**芳承担保证责任后，可以向被告包长河、张元央追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包长河、张元央于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金27,982.39元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。 二、被告金万中、领兄、汪波、**芳承担连带清偿责任。 三、被告金万中、领兄、汪波、**芳承担连带清偿责任后，可以向被告包长河、张元央追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取550元，公告费900元，合计1,450元，由被告包长河、张元央承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  孙惠敏 人民陪审员  高芳香 人民陪审员  王春玲 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  白 雪
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执772号 申请执行人：卜玉全，男，1976年11月12日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 被执行人：戴来福，男，1976年9月28日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人卜玉全与被执行人戴来福追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年4月7日向被执行人戴来福发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人戴来福支付申请执行人卜玉全劳动报酬16300元、执行费145元。经查，被执行人戴来福名下确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行财产和线索，并同意对本案进行终结本次执行程序。本院已将被执行人戴来福纳入失信人名单并限制高消费，本案已结案标的额为3000元，未执行标的额为13300元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年五月十五日 书记员 程 丰
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初13084号之一 原告：赵敏璇，女，1983年7月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：万永君，男，1974年12月1日出生，汉族，住四川省名山县。 委托诉讼代理人：林丹，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，四川律大律师事务所律师。 赵敏璇与万永君股权转让纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，原告赵敏璇于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵敏璇提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予赵敏璇撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由赵敏璇负担。 审判员  林娜 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘欣
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初785号 原告：陈怡彬，男，1967年1月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：郭辉，男，1971年10月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告陈怡彬诉被告郭辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈怡彬、被告郭辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈怡彬向本院提出诉讼请求：1．请依法判令被告郭辉归还原告陈怡彬借款本金人民币100000元及利息158000元；2．请依法判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2014年7月15日，被告郭辉因办理安徽晨辉农林开发有限公司缺乏资金，由刘君介绍向原告借款100000元，约定月利率3分，并出具借条一张。被告郭辉支付一个月利息后，再没有支付利息和本金。2015年5月15日，被告收回之前的借条，重新出具了一份借条，本金及利息为127000元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告郭辉辩称，借款属实。利息约定也是属实。这笔钱是安徽晨辉农林开发有限公司用的。应当由公司还。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、证明等证据，本院组织到庭当事人进行了质证，双方对上述证据均无异议，本院予以确认并作为定案依据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告郭辉向原告陈怡彬借款并出具了借条，庭审中被告郭辉辩称该款用于安徽晨辉农林开发有限公司，但未向本院提交证据予以证实，对该辩解意见不予采纳。原、被告在2014年7月15日借款时约定月利息3%，超出了法律规定的标准，其2015年5月15日重新出具的借条中27000元利息超出部分不予支持。双方均认可已经支付了一个月利息，结合原告诉讼请求中关于利息计算的时间，本院认定自2014年8月15日起至2020年3月15日止，以本金100000元，按月利率2%计算利息，利息应当100000×2%×67个月=134000元。综上，对原告陈怡彬要求被告郭辉偿还借款本金100000元及利息134000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告郭辉于本判决生效后十日内偿还原告陈怡彬借款本金人民币100000元及利息134000元。 二、驳回原告陈怡彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5170元，由被告郭辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪 冰 人民陪审员  张福兰 人民陪审员  赵 磊 二〇二〇年五月八日 书 记 员  范啟玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7975号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：黄毓蕊，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告黄毓蕊偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金34，500元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金28，750元为基数，自2017年12月17日起至被告黄毓蕊实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，750元为基数，自2017年12月17日起至被告黄毓蕊实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告黄毓蕊承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告黄毓蕊签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告黄毓蕊提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计36，000元。但被告黄毓蕊至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十二日 30000.00 年利率18.0% 24期 每月16日 海尔消费金融APP 2017年10月26日 6000.00 年利率18.0% 24期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月22日 2017年12月17日 年利率24.0% 2017年10月26日 2017年12月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金34500.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告黄毓蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金34500.00元。 二、被告黄毓蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币28750.00元为基数，自2017年12月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5750.00元为基数，自2017年12月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取332元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7954号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：汪美珍，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告汪美珍偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13，575元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，000元为基数，自2018年09月17日起至被告汪美珍实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，700元为基数，自2018年09月17日起至被告汪美珍实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，875元为基数，自2018年10月08日起至被告汪美珍实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告汪美珍承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告汪美珍签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告汪美珍提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计29，250元。但被告汪美珍至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年六月十六日 10800.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月16日 16200.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年8月7日 2250.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年6月16日 2439.45 2018年9月17日 年利率24.0% 2017年10月16日 15346.8 2018年9月17日 年利率24.0% 2018年8月7日 454.88 2018年10月8日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金13575.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告汪美珍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13575.00元。 二、被告汪美珍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9000.00元为基数，自2018年9月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2700.00元为基数，自2018年9月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1875.00元为基数，自2018年10月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取70元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1137号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：曾柱太，男，1979年1月30日出生，汉族，住广东广州市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告曾柱太金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告曾柱太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告曾柱太偿还贷款本金100024.85元，利息10909.20元、罚息1893.07元、复利958.58元，共计113785.70元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣D9Y750，车架号L6T7742Z9HN540590）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款107088元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.28%；贷款期限为48期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年8月20日就所购买的车辆（车牌号赣D9Y750，车架号L6T7742Z9HN540590）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年8月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币11401.44元，其中本金7063.15元、利息4275.97元、罚息34.03元、复利19.62元，暂存户金额8.67元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚积欠贷款本金100024.85元、利息10909.2元、罚息1893.07元、复利967.25元。现按合同约定扣除暂存户金额8.67元后，被告尚积欠贷款本金100024.85元、利息10909.20元、罚息1893.07元、复利958.58元，共计人民币113785.70元。 被告曾柱太未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年8月1日，被告曾柱太与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告曾柱太未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告曾柱太清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告曾柱太自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告曾柱太所有的抵押物（车牌号赣D9Y750，车架号L6T7742Z9HN540590）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾柱太于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金100024.85元、利息10909.20元、罚息1893.07元、复利958.58元，并自2019年12月7日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣D9Y750，车架号L6T7742Z9HN540590）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1288.0元，由被告曾柱太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执异21号案外人：遵义集顺达交通运输（集团）仁怀政杰有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市盐津街道六转盘高速收费站旁，统一社会信用代码91520382587280928B。法定代表人：何修，该公司总经理。申请执行人：陈永焰，男，1955年5月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：任轻松，贵州仁致律师事务所律师。被执行人：何伦，男，1966年10月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行陈永焰申请执行何伦民间借贷纠纷一案过程中，案外人遵义集顺达交通运输（集团）仁怀政杰有限公司向本院提出书面异议。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年9月16日，本院对陈永焰诉何伦民间借贷纠纷一案作出（2019）黔0382民初3170号民事判决：一、被告何伦在本判决生效后十五日内返还原告陈永焰借款本金2700242.46元；二、被告何伦在本判决生效后十五日内支付原告陈永焰自2015年3月17日起至2018年2月14日止的借款利息1589132元；三、被告何伦在本判决生效后十五日内以本金2700242.46元为基数，按月利率2%计算支付原告陈永焰自2018年2月15日起至债务清偿之日止的利息；四、驳回原告陈永焰的其余诉讼请求。何伦不服本院判决，提起上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2020年3月25日作出（2020）黔03民终446号民事判决书：驳回上诉，维持原判。根据陈永焰的申请，本院于2020年4月27日立案强制执行，案号为（2020）黔0382执1548号。在本案执行过程中，本院于2020年4月30日以（2020）黔0382执1548号之五执行裁定书冻结何伦在贵阳银行股份有限公司仁怀支行62×××99帐户。遵义集顺达交通运输（集团）仁怀政杰有限公司提出异议称，遵义集顺达交通运输（集团）仁怀政杰有限公司系遵义集顺达交通运输（集团）有限公司的分支机构，何伦是公司的业务人员，为了业务方便，遵义集顺达交通运输（集团）仁怀政杰有限公司以何伦名义在贵阳银行股份有限公司仁怀支行开设了62×××99帐户，该帐户一直是遵义集顺达交通运输（集团）仁怀政杰有限公司在使用，该卡内的资金系公司所有，并不是何伦的个人财产。故请求依法停止对何伦在贵阳银行股份有限公司仁怀支行62×××99帐户的执行措施，解除对这张银行卡的冻结。申请执行人陈永焰辩称，何伦名下的银行帐户内的资金属何伦所有，货币是一般等价物，谁持有归谁所有。何伦与遵义集顺达交通运输（集团）仁怀政杰有限公司没有关联关系。遵义集顺达交通运输（集团）仁怀政杰有限公司于2012年1月4日成立，股东分别为遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司、持股51%，何修持股49%。何伦既不是该公司股东，也不是该公司工作人员，与该公司没有关联关系。异议申请人所称何伦银行卡内资金属公司所有，其观点违反常识，违背法律，明显歪曲事实。异议申请人的理由不成立，请求法院依法予以驳回其异议请求。另查明，62×××99帐户的开户名何伦、开户行贵阳银行股份有限公司仁怀支行。本院在执行陈永焰与何伦民间借贷纠纷一案（2020）黔0382执1548号中，于2020年4月30日以（2020）黔0382执1548号之五执行裁定书对何伦在贵阳银行股份有限公司仁怀支行62×××99帐户采取冻结措施，该帐户余额为204926.34元。本院认为，确定银行存款的权利人，应根据金融机构登记的帐户名称来确定，在贵阳银行股份有限公司仁怀支行开设的62×××99帐户登记权利人为何伦，故何伦系该银行卡的权利人。遵义集顺达交通运输（集团）仁怀政杰有限公司提出异议称何伦在贵阳银行股份有限公司仁怀支行开设的62×××99帐户系公司在使用，帐户内资金系公司所有有违常理，且未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。遵义集顺达交通运输（集团）仁怀政杰有限公司既不是该银行卡的权利人，也不能证明该银行卡内的资金系其所有，故不足以排除本院依据生效法律文书所作出的执行行为。综上，对遵义集顺达交通运输（集团）仁怀政杰有限公司异议请求本院停止对何伦在贵阳银行股份有限公司仁怀支行开设的62×××99帐户的执行不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回遵义集顺达交通运输（集团）仁怀政杰有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 勇审 判 员  张 浩人民陪审员  蔡聪云二〇二〇年五月二十六日书 记 员  余开丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初11199号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司黑龙江省分公司，营业场所黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街15号。负责人：刘炳坤。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国联合网络通信有限公司黑龙江省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京时利和顺文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二〇年五月十五日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初1822号原告:曹雪英，女，1959年12月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：李宏磊（系原告之子），男，汉族，1989年10月16日出生，安徽省界首市人，住界首市。被告:肖统峰，男，1962年6月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。原告曹雪英与被告肖统峰身体权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告曹雪英及其委托诉讼代理人李宏磊，被告肖统峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹雪英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神抚慰金等总计25992.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月15日上午7时30分许,肖统峰驾驶电动三轮车沿新阳路自西向东行驶,曹雪英驾驶两轮电动车在肖统峰右后侧同向行驶,肖统峰行至与界光路交叉口东50米处时,突然向右变道,致其右后侧正常行驶的曹雪英驾驶的两轮电动车摔倒,致曹雪英受伤。后曹雪英入住界首市人民医院，支出医药费2992.53元,后经安徽天衡司法鉴定所司法鉴定，曹雪英损伤误工期为140日；护理期为60日；营养期为60日。事故发生后，肖统峰未予赔偿。被告肖统峰辩称，我没有突然变道且我的车与曹雪英的车并未碰撞，曹雪英受伤与我无因果关系，我扶起曹雪英属自愿救助，不应因此承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月15日上午7时30分许,肖统峰驾驶电动三轮车沿新阳路自西向东行驶，曹雪英驾驶两轮电动车在肖统峰右后侧同向行驶，当行至与界光路交叉口东50米处时，曹雪英摔倒致伤。曹雪英遂入住界首市人民医院住院治疗，诊断为骶骨骨折，髋部软组织损伤，实际住院四天。后界首市公安局交管大队申请安徽龙图司法鉴定中心对肖统峰所驾“大运”牌电动三轮车和曹雪英所驾“比德文”牌两轮电动车安全性能及是否发生过接触进行鉴定。2019年11月30日，该鉴定所出具鉴定意见为：1、无号牌“大运”牌电动三轮车车厢右侧栏板后部的锈迹擦拭痕迹及灰尘擦拭痕迹符合与柔性客体发生碰擦所形成的痕迹特征，但是否是与无号牌“比德文”牌两轮电动车家装的防风被左侧碰擦所形成无法确定；2、无号牌“大运”牌电动三轮车转向机构工作正常，前轮制动无效，后轮制动有效；无号牌“比德文”牌两轮电动车转向机构工作正常，前轮制动及后轮制动均有效。据此，2019年12月25日界首市交管大队出具道路交通事故证明，载明：“不确定是不是两车发生的接触，无视频监控，对事故无法认定。”本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。曹雪英要求肖统峰承担侵权责任，必须证明其所受伤害与肖统峰之间存在因果关系。但原告提举之证据不足以证明其所受伤害与肖统峰之间存在因果关系，应当承担举证不能的法律后果。故对其要求肖统峰承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告曹雪英的诉讼请求。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告曹雪英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 任 蕾二〇二〇年五月二十九日书记员 侯琛琛