江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初55号 原告：崔新兰，女，1955年5月25日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：柳增强（崔新兰儿子），住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：杨毅婷，萍乡市安源区安源法律服务所法律工作者。 被告：李汉云，男，1969年6月20日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：上高县永顺汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市上高县南港集镇，统一社会信用代码913609237599687116。 法定代表人：陈茂华。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码91360300705637415Y。 负责人：蒋侃侃，经理。 委托诉讼代理人：肖晶，江西振武律师事务所律师。 原告崔新兰与被告李汉云、上高县永顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民财险萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔新兰委托诉讼代理人柳增强和杨毅婷、被告李汉云、被告人民财险萍乡公司委托诉讼代理人肖晶到庭参加诉讼。被告上高县永顺汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔新兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等各项费用计127255元；2、判令被告人民财险萍乡公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月28日12时50分许，被告李汉云驾驶赣Ｃ×××××号自卸低速货车沿万载-上栗公路由桐木方向往上栗县城方向行驶，途经上栗县时，遇同方向在前由柳焕梅驾驶的二轮电动车向左转弯，因被告李汉云驾驶赣Ｃ×××××号自卸低速货车未与前方同方向行驶的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致两车追尾，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经上栗县公安局交通警察大队认定，被告李汉云应负此事故的全部责任，原告崔新兰无责任。事故发生后，原告被及时送往萍乡市人民医院及上栗县人民医院接受治疗，所有的医疗费均由被告支付，原告于2019年5月31日出院。因被告李汉云驾驶的赣Ｃ×××××号自卸低速货车挂靠在被告上高县永顺汽车运输有限公司，并已在被告人民财险萍乡公司购买交强险及商业第三者责任险，依照法律规定，被告人民财险萍乡公司应在强制保险责任和商业保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。综上，恳请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，判决此案，支持原告的诉讼请求。 被告李汉云辩称，对事故发生经过及交警的责任划分无异议，赔偿以保险公司意见为准。 被告人民财险萍乡公司辩称，一是对于事故发生经过及交警责任划分无异议，二是涉案车辆在答辩人公司投保交强险及商业险500000元含不计免赔；根据保险公司约定，保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费；三是原告部分诉讼请求过高，请求予以核减。 被告上高县永顺汽车运输有限公司未答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告上高县永顺汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其行放弃其质证权利，应承担相应的不利后果。对于其他到庭当事人无异议的原告崔新兰身份证复印件、户口本、道路交通事故认定书、赣Ｃ×××××号车行驶证、李汉云驾驶证、交强险保险单、商业险保险单、人民财险萍乡公司企业信息打印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供的萍乡市人民医院入院记录、出院记录、CT检查报告、手术记录单、护理证明、费用清单；上栗县人民医院出院记录、出院证明、费用清单，证明原告在医院共住院64天，需要两人护理的事实。被告李汉云无异议；被告人民财险萍乡公司对本组其他证据无异议，对萍乡市人民医院护理证明真实性无异议，但提出该证明仅有2019年4月30日至2019年5月31日住院期间需2人护理，故认为护理期间合计就是1人护理90天。本院认为，被告上高县永顺汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃质证权利，应承担相应的不利后果，（1）对于萍乡市人民医院护理证明，被告李汉云无异议，被告人民财险萍乡公司对真实性也无异议，故本院予以采纳，对于护理期的确认，则在裁判理由中予以阐述。（2）对于本组其他证据，被告李汉云、人民财险萍乡公司无异议，本院予以采纳。 2、原告提供的编炮厂加工收发登记卡（2018年）、（2019年3月4日、3月27日），证明原告在事故发生前，一直在上栗鞭炮企业从事鞭炮加工的事实。被告李汉云无异议、被告人民财险萍乡公司对真实性、合法性、关联性均有异议，提出无经办人签名，无法确认上栗县金银花炮制造有限公司是否真实存在，且上面登记的也是2018年的数据，距离事故发生已有半年的时间了，不能达到原告证明目的，同时原告已年满64周岁，因此误工费应当不予计算。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。原告提供的2019年3月4日和3月27日的编炮厂加工收发登记卡没有加盖单位印章，而所提供的2018年的编炮厂加工收发登记卡虽加盖了单位印章，但没有经办人和负责人签字，因此，本组证据的证明力较弱，不足以实现原告的证明目的，本院不予采信，但对于原告误工费的计算，则在裁判理由中予以阐述。 3、原告提供的江西吴楚司法鉴定中心[2019]第519号《法医学鉴定意见书》、鉴定费发票、收款收据，证明原告因此次交通事故，造成身体两处伤残十级，需后续治疗费50000元以及花费鉴定费用1312元的事实。被告李汉云对真实性无异议；被告人民财险萍乡公司对《法医学鉴定意见书》真实性无异议，对两处十级伤残结论无异议，提出后续治疗费应当以实际发生为准，或者是按35000元计算，并已申请重新鉴定；对1300元的鉴定费发票真实性无异议，但保险公司不予承担；对50元材料费不予认可。本院认为，被告上高县永顺汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃质证权利，应承担相应的不利后果，（1）因被告李汉云和人民财险萍乡公司对于江西吴楚司法鉴定中心[2019]第519号《法医学鉴定意见书》的真实性及评定原告构成两处十级伤残的结论意见均无异议，故本院予以采纳，并据此确认原告构成两处十级伤残。（2）对于原告的后续治疗费，因被告人民财险萍乡公司申请了重新鉴定，则结合重新鉴定的意见进行确认。（3）对于1300元的鉴定费票据，系正式发票，来源合法，内容真实，被告李汉云和人民财险萍乡公司均无异议，本院予以采纳；而鉴定材料费50元的收款收据，不符合要求，则不予采纳。综上，本院确认原告的鉴定费为1300元。 4、被告人民财险萍乡公司提供的江西神州司法鉴定中心[2019]临鉴字第F759号《司法鉴定意见书》，证明原告后续治疗费为41000元。被告李汉云无异议；原告对真实性无异议，对鉴定结论有异议，提出应当以吴楚司法鉴定中心鉴定结论为准，但明确表示不需要申请鉴定人员出庭。本院认为，被告上高县永顺汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃质证权利，应承担相应的不利后果，被告李汉云和原告崔新兰对其真实性也无异议，而本次鉴定的鉴定机构和鉴定人员亦具备相应的鉴定资格，原告虽对鉴定结论有异议，但既未提供证据证明鉴定程序违法或鉴定意见明显依据不足，也明确表示不需要申请鉴定人员出庭，故对本组证据予以采纳，并据此确认原告的后续治疗费为41000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2019年3月28日12时50分许，被告李汉云驾驶赣Ｃ×××××号自卸低速货车沿万载-上栗公路由桐木方向往上栗县城方向行驶，途经上栗县（万载-上栗88公里200米）时，遇同方向在前由柳焕梅驾驶的二轮电动车向左转弯，因被告李汉云驾驶赣Ｃ×××××号自卸低速货车未与前方同方向行驶的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致两车追尾，造成原告崔新兰受伤及两车损坏的道路交通事故。2019年4月9日上栗县公安局交通警察大队作出第360311120190000046号《道路交通事故认定书》，认定：李汉云的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”之规定，是造成该次交通事故的全部原因，柳焕梅无造成该次交通事故的违法原因，崔新兰无造成该次交通事故的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，李汉云应承担该次交通事故的全部责任；柳焕梅、崔新兰无责任。 事故发生后，原告崔新兰即日在萍乡市人民医院治疗，2019年4月30日出院，住院33天；2019年4月30日转入上栗县人民医院治疗，2019年5月31日出院，住院31天（原告住院期间的所有医疗费，由被告人民财险萍乡公司支付了10000元，剩余的由被告李汉云支付）。2019年7月22日，上栗县人民医院出具证明一份，主要内容为：崔新兰于2019年4月30日至2019年5月31日在脑外科住院期间需由两个家属陪同护理。 2019年7月18日江西吴楚司法鉴定中心受交警部门的委托作出[2019]临鉴字第519号《法医学鉴定意见书》，主要内容为；崔新兰交通事故致颅脑损伤已行开颅术后，双侧多发性肋骨骨折，分别评定人体损伤致残程度十级伤残、十级伤残，后续治疗费50000元，为此，原告支付鉴定费1300元。2019年9月9日被告人民财险萍乡公司申请对原告后续治疗费进行重新鉴定，2019年10月28日江西神州司法鉴定中心作出[2019]临鉴字第F759号《司法鉴定意见书》，主要内容为原告后续治疗费为41000元。 另查明，赣Ｃ×××××号自卸低速货车实际所有人为被告李汉云，挂靠登记在被告上高县永顺汽车运输有限公司，在被告人民财险萍乡公司投保了交强险和不计免赔500000元商业三者险，保险期间为2018年8月21日至2019年8月20日。 本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点是原告在本案中的合理损失及其承担。 一、关于原告在本案中主张损失的确认 本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，核定如下： 1、后续治疗费，原告主张50000元。本院认为，虽然江西吴楚司法鉴定中心[2019]临鉴字第519号《法医学鉴定意见书》评定原告的后续治疗费为50000元，但被告人民财险对此提出异议，并申请了重新鉴定，经双方当事人同意，由本院组织双方当事人通过摇号的方式选取了江西神州司法鉴定中心进行重新鉴定，2019年10月28日江西神州司法鉴定中心作出[2019]临鉴字第F759号《司法鉴定意见书》，评定原告后续治疗费为41000元，此次鉴定的鉴定机构和鉴定人员亦具备相应的鉴定资格，原告对真实性无异议，虽对结论有异议，但既未提供证据证明鉴定程序违法或鉴定意见明显依据不足，也明确表示不需要申请鉴定人员出庭，因此，本院采纳江西神州司法鉴定中心鉴定意见，确认原告的后续治疗费为41000元。 2、营养费，原告主张1280元（64天×20元/天），被告人民财险萍乡公司提出应按15元/天计算60天。本院认为，原告因本次交通事故住院在萍乡市人民医院治疗33天，在上栗县人民医院住院治疗31天，累计64天，故本院结合本地生活消费水平及审判实践，确认原告的营养费为960元（64天×15元/天）。 3．住院伙食补助费，原告主张3200元（64天×50元/天），被告人民财险萍乡公司对计算时间无异议，但认为应按30元/天计算。本院认为，原告住院64天，被告对此无异议，故本院根据原告住院时间结合本地审判实践，确认原告的住院伙食补助费为2560元（64天×40元/天）。 4．残疾赔偿金，原告主张27763元（14460元/年×16年×12%），被告人民财险萍乡公司对计算标准及年限无异议，认为只能按10%计算。本院认为，江西吴楚司法鉴定中心受交警部门的委托作出[2019]临鉴字第519号《法医学鉴定意见书》，评定崔新兰交通事故致颅脑损伤已行开颅术后，双侧多发性肋骨骨折，构成两处十级伤残，原告和被告人民财险萍乡公司均未提供残疾赔偿金系数应按12%和10%计算的相关证据，故本院根据原告构成两处十级伤残，确认其赔偿系数为11%，进而确认原告的残疾赔偿金为25450元（14460元/年×16年×11%）。 5．误工费，原告主张17150元（98天×175元/天），被告人民财险萍乡公司认为不应计算误工费。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，本次交通事故发生时，原告虽年满63周岁，所提供的证据也不足以证明其存在175元/天的误工损失，但鉴于目前农村养老保险和保障制度还不完善的情况下，原告需以自己的劳动来维持自己的生活，在其因交通事故受伤而无法从事劳动时，应对其误工损失予以考虑，因此本院按照2018年度江西省上栗县最低工资1470元/月计算其误工费。至于误工时间，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，2019年3月28日原告因本次交通事故受伤住院治疗，2019年7月18日江西吴楚司法鉴定中心[2019]临鉴字第519号《法医学鉴定意见书》评定原告构成两处十级成伤残，因此，原告的误工时间应从2019年3月28日计算至2019年7月17日止共计111天，现原告主张98天，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，本院予以支持。综上，本院确认原告的误工费为4802元（1470元/月÷30天×98天）。 6．护理费，原告主张18560元（145元/天×128天），被告人民财险萍乡公司提出应以102元/天计算60天。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告因交通事故于2019年3月28日在萍乡市人民医院治疗，2019年4月30日出院，共住院33天，2019年4月30日转入上栗县人民医院治疗，2019年5月31日出院，共住院31天，累计住院64天，结合原上栗县人民医院关于“崔新兰于2019年4月30日至2019年5月31日在脑外科住院期间需由两个家属陪同护理”的证明，故本院确认原告的护理时间合计为95天（33天+31天×2人），而护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，故本院根据本地审判实践，参照2018年度江西省非私营居民服务就业人员年平均工资48994元确认原告住院期限间的护理费为12929元（95天×48994元/年÷12个月÷30天）。 7．精神损害抚慰金，原告主张6000元，被告人民财险萍乡公司认为过高，只能计算2000元。本院认为，精神损害赔偿原则以侵权行为致人精神损害造成严重后果为前提。原告因交通事故受伤构成十级伤残，损害后果较为严重，故该原告主张精神损害抚慰金应予支持，但请求的赔偿数额较高，故本院根据本地审判实践，确认原告的精神损害抚慰金为3000元。 8．鉴定费，原告主张1312元，被告人民财险萍乡公司认为不应由其承担。本院认为，根据前述证据分析与认定，本院确认原告的鉴定费为1300元，而本次鉴定是为查明原告损失的必要开支，属于交通事故的直接损失，且保险条款对此并未明确排除，故所花费的鉴定费用应纳入保险理赔范围，被告人民财险萍乡公司关于此费用不属于保险赔偿范围的抗辩意见，本院均不予采纳。故本院确认原告的鉴定费为1300元，并纳入保险理赔范围。 9．交通费，原告主张2000元，被告人民财险萍乡公司提出由法院酌情认定。本院认为，对于住院期间的交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，由于原告未提供交通费票据，对原告主张的交通费本不应确认。但审理中被告同意由法院酌情认定，故本院根据原告住院时间以及本地审判实践，酌情确认原告的交通费为512元（64天×8元/天）。 综上，本院确认原告本次起诉的合理损失为后续治疗费41000元、营养费960元、住院伙食补助费2560元、残疾赔偿金25450元、误工费4802元、护理费12929元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元、交通费512元合计92513元。 二、原告合理损失的承担问题 第一，对于本次交通事故，上栗县公安局交通警察大队作出第360311120190000046号《道路交通事故认定书》，认定：李汉云的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”之规定，是造成该次交通事故的全部原因，柳焕梅无造成该次交通事故的违法原因，崔新兰无造成该次交通事故的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，李汉云应承担该次交通事故的全部责任；柳焕梅、崔新兰无责任。对于该《道路交通事故认定书》，被告上高县永顺汽车运输有限公司未提供相应反驳证据，且原告和其他被告对此均无异议，故本院对该认定书予以采信，并根据李汉云、崔新兰的过错程度，确认本次交通事故造成的损失由李汉云负担。 第二，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。由于赣Ｃ×××××号自卸低速货车实际所有人为被告李汉云，挂靠登记在被告上高县永顺汽车运输有限公司，在被告人民财险萍乡公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内，交强险的赔偿限额分为医疗费用、伤残赔偿、财产损失三项，其中医疗费用限额10000元包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费，伤残赔偿限额110000元包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金。同时，虽然被告人民财险萍乡公司已经向原告支付了医疗费10000元，但由于原告未要求赔偿医疗费，故被告人民财险萍乡公司向原告支付的医疗费10000元，在本案的交强险部分不予扣除。综上，原告合理损失92513元先由被告人民财险萍乡公司在交强险的医疗费用限额内赔偿10000元、伤残赔偿限额内赔偿47993元（残疾赔偿金25450元＋误工费4802元＋护理费12929元＋精神损害抚慰金3000元＋鉴定费1300元＋交通费512元），合计57993元。 第三，原告超出交强险的损失部分，按照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。根据前述分析，本次交通事故造成的损失由李汉云负担，因此，原告超出交强险赔付范围的其他合理损失34520元（92513元-57993元）由被告李汉云承担，同时由于赣Ｃ×××××号自卸低速货车挂靠登记在被告上高县永顺汽车运输有限公司名下从事道路运输经营活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，该公司应承担相应的连带责任。 第四，由于被告李汉云所驾驶的赣Ｃ×××××号自卸低速货车在被告人民财险萍乡公司投保了不计免赔500000元商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内，因此，被告李汉云应承担的赔偿款34520元，由被告人民财险萍乡公司在不计免赔500000元商业三者险的责任限额内予以支付。 第五，由于原告本次起诉的合理损失已由被告人民财险萍乡公司在交强险和不计免赔500000元商业险三者险责任限额中承担了全部的赔偿责任，故被告李汉云和上高县永顺汽车运输有限公司不需要再支付本次起诉的赔偿费用。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险责任限额内赔偿原告崔新兰57993元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在不计免赔500000元商业三者险的责任限额内赔偿原告崔新兰34520元。 上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告崔新兰的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2844元（原告交纳），由被告李汉云负担2113元，原告崔新兰负担731元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  温建华 二〇二〇年五月十四日 代理书记员  汤 霞