wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10108号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：施丽雯，女，1987年5月4日出生，汉族，住上海市崇明县。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告施丽雯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告施丽雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金206,767.67元；2、判令被告支付原告贷款利息14,926.39元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息5,475.77元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金206,767.67元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年11月15日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款放款确认书》为准，《个人贷款放款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年11月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款放款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年11月17日至2020年11月17日，首次还款日为2017年12月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款放款确认书、特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告施丽雯未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年11月15日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年11月17日至2020年11月17日，首次还款日为2017年12月17日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告指定的第三方账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金206,767.67元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告施丽雯未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告施丽雯归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告施丽雯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施丽雯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金206,767.67元；二、被告施丽雯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息14,926.39元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息5,475.77元；三、被告施丽雯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金206,767.67元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,401.52元，减半收取计2,200.76元，由被告施丽雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初1206号申请人：信丰文峰电子科技有限公司，住所地：江西省赣州信丰县工业园绿源大道，统一社会信用代码91360722591820149U。法定代表人：陈德明。委托诉讼代理人：袁丽婷，系信丰文峰电子科技有限公司员工，特别授权代理。被申请人：深圳市鸿瑞新材科技有限公司，住所地：深圳市宝安区新桥街道新二社区沙井中心路新福大厦812，统一社会信用代码：914403003265179582。法定代表人：刘培五。申请人信丰文峰电子科技有限公司与被申请人深圳市鸿瑞新材科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人信丰文峰电子科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市华夏光彩股份有限公司的银行存款1277352.76元或查封、扣押价值1277352.76元的财产。申请人信丰文峰电子科技有限公司自愿提供大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号2230104852020000026）作为担保。本院经审查认为，申请人信丰文峰电子科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市鸿瑞新材科技有限公司名下价值1277352.76元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人信丰文峰电子科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张荣华二〇二〇年五月二十二日书记员  邹亮
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0902刑初433号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人肖国庆，男，1990年5月13日出生，汉族，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。因犯危险驾驶罪于2018年9月21日被宜春市袁州区人民法院判处拘役2个月，并处罚金20000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月18日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留,同年10月24日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕,次日由宜春市公安局宜阳分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。被告人谢健，男，1990年9月17日出生，汉族，小学文化，无业，家住宜春市袁州区。因犯包庇罪于2014年12月12日被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑两年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月18日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留,同年10月24日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕,次日由宜春市公安局宜阳分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。辩护人苏江江西甘雨律师事务所律师。辩护人万建军江西甘雨律师事务所律师。被告人谢星，男，1993年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。因犯盗窃罪于2018年5月31日被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月18日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留,同年10月24日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕,次日由宜春市公安局宜阳分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人肖国庆、谢健、谢星犯寻衅滋事罪于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2020年5月27日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员陈娇出庭支持公诉，被告人肖国庆、被告人谢健及其辩护人苏江、万建军、被告人谢星到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2012年10月31日，被告人谢健生日聚会，邀请被告人肖国庆、谢星及谢某、周某等人来到宜春学院学生街唱歌。在唱歌途中，被告人谢星及谢某出去上厕所，因抢洗手池位置与苏某发生冲突。随后，谢某跑回包厢告知谢健等人谢星与他人发生冲突一事，在包厢里面的被告人肖国庆、谢健及周某等人拿起空酒瓶追出包厢对被害人韩某、夏某及苏某等人进行殴打。被害人夏某等人被殴打后四处逃散，被告人肖国庆、谢健、谢星及周某等人追出酒吧继续追打被害人夏某等人。在被害人夏某离开包厢来到学生街时，被告人肖国庆从学生街的餐馆内拿出菜刀将被害人夏某砍伤。经宜春市司法鉴定中心鉴定，被害人韩某的损伤程度为轻微伤；被害人夏某为轻伤一级。案发后，被告人肖国庆、谢健、谢星赔偿被害人。公诉机关认为，被告人肖国庆、谢健、谢星在公共场所随意殴打他人，造成一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人肖国庆、谢健、谢星自愿认罪认罚，可适当从宽处罚，建议判处被告人肖国庆有期徒刑一年二个月至一年四个月，判处被告人谢健有期徒刑一年至一年二个月，判处被告人谢星有期徒刑一年至一年二个月。公诉机关提交了被告人户籍信息、受案登记表、到案经过、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、调解书等证据。被告人肖国庆、谢健、谢星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称被告人谢健有自首情节，并自愿认罪认罚，赔偿被害人，被害人受伤并非被告人谢健直接导致，偶发因素引起的矛盾，被害人有一定过错。综上，希望从轻处理被告人谢健。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人肖国庆、谢健、谢星在公共场所随意殴打他人，造成一个轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称被告人谢健有自首情节，经查被告人谢健系公安机关传唤到案，并未如实供述，故对辩护人意见本院不予采信。辩护人辩称被害人有过错，与查明事实不符，故对辩护人意见本院不予采信。被告人肖国庆、谢健、谢星当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人肖国庆、谢健、谢星赔偿被害人，可酌情从轻处罚。属共同犯罪。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人肖国庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2020年11月17日止）。二、被告人谢健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2020年9月17日止）。三、被告人谢星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2020年9月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 易义东二〇二〇年五月二十七日代书记员 江熠璇
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初923号原告：邓兴伟，男，1980年7月24日生，壮族，云南省马关县人。被告：王建芬，女，1964年5月2日生，汉族，云南省马关县人。被告：李开启，男，1963年3月26日生，汉族，云南省会泽县人。第三人：王磊，女，1981年9月1日生，汉族，云南省文山市人。原告邓兴伟诉被告王建芬、李开启及第三人王磊确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告邓兴伟于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，邓兴伟申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓兴伟撤回起诉。案件受理费100元，由邓兴伟负担。审判员  徐红春二〇二〇年五月二十九日书记员  李国荣
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5020号上诉人（原审原告）：洪淑端，女，汉族，1977年12月6日出生，身份证住址深圳市福田区，委托诉讼代理人：罗夏芬，广东华世为律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市飞藤教育有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5D8WBU41。法定代表人：郑睿博，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人洪淑端因与上诉人深圳市飞藤教育有限公司（以下简称“飞藤公司”）劳务合同纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院(2019)粤0391民初4280号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。洪淑端的一审诉讼请求：1.判令飞藤公司支付拖欠2017年1月1日至2019年3月31日财务工资13500元;2.判令飞藤公司支付拖欠的2017年1月1日至2019年3月31日行政工资67500元；3.飞藤公司支付律师费5000元；4.由飞藤公司负担本案的诉讼费用。一审判决：一、飞藤公司于判决发生法律效力之日起三日内支付洪淑端劳务费用11724.14元；二、飞藤公司于判决发生法律效力之日起三日内支付洪淑端律师费681.64元；三、驳回洪淑端的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（洪淑端已预缴），本院实际应收取975元，由洪淑端负担834元，由飞藤公司负担141元。上诉人洪淑端的上诉请求：1.改判一审判决第一项判项为飞藤公司支付洪淑端报酬81000元（含财务工资13500元和行政工资67500元）；2.改判支持洪淑端全部律师费5000元；3.诉讼费用由飞藤公司承担。上诉人飞藤公司的上诉请求：1.撤销原判;2.判令洪淑端承担本案全部诉讼费用。上诉人洪淑端提交答辩状称：1.工资标准应为4000元/月，工作内容包括财务工作和公积金、社保缴纳、公司年审等行政工作，财务工资自2018年8月增至3000元/月；2.飞藤公司在劳动仲裁的答辩、一审的答辩、以及上诉状中对于工资构成及工作内容的解释自相矛盾，不能自圆其说；3.一审法院错误地认定洪淑端在职期间未提出异议即视为放弃。本院二审查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷，根据上诉的事项及理由，本案二审争议焦点一是洪淑端与飞藤公司实际建立的是劳动关系还是劳务关系；二是一审确定的劳务费数额是否准确。对于第一个争议焦点，本案中双方没有订立的书面劳动合同。洪淑端主张与飞藤公司存在劳动关系，应当承担相应的举证责任。洪淑端应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守飞藤公司的规章制度、受飞藤公司劳动管理、从事的是飞藤公司安排的工作，且飞藤公司给付劳动报酬。根据一审查明的事实，虽然飞藤公司向洪淑端给付劳动报酬，但飞藤公司没有给洪淑端指定的工作场所，洪淑端也不需要到固定场所上班，并无须接受飞藤公司规章制度的约束，即洪淑端自身的自由度很高，受飞藤公司劳动管理的属性不强，依法不应认定双方成立了劳动关系。虽然洪淑端接受飞藤公司指令完成了一些工作，但从性质上讲属于完成双方关于劳务的约定，仲裁及一审对双方实际建立的并非劳动关系定性准确，本院予以维持。对于第二个争议焦点，洪淑端主张的“工资”合计数额系基于双方建立的是劳动关系而计算得出，由于洪淑端关于双方法律关系的定性主张并未得到支持，故此其主张的报酬计算方式本院不予支持。飞藤公司主张已支付洪淑端2019年2月18日至2019年3月17日期间的工作费用，但并未就此提交证据，故本院对其主张不予支持。一审判决对应付劳务费的数额计算正确，本院予以维持。综上所述，上诉人洪淑端、上诉人飞藤公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费共计人民币1750元，由上诉人洪淑端负担1639.86元，由上诉人深圳市飞藤教育有限公司负担110.14元。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月十三日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1990号 原告：莆田市祥和物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区嘉新商业城1幢139号，统一社会信用代码：91350300777532460L。 法定代表人：潘晖，该公司总经理。 被告：梁维燕，女，1977年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市祥和物业管理有限公司与被告梁维燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告莆田市祥和物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市祥和物业管理有限公司以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市祥和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市祥和物业管理有限公司负担。 审判员  黄慧珊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄 琪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0116行审10号申请执行人北京市怀柔区社会保险事业管理中心，住所地北京市怀柔区开放路86号。法定代表人韩振强，主任。委托代理人汪胜强，北京市怀柔区社会保险事业管理中心副科长。委托代理人唐少阳，北京市怀柔区社会保险事业管理中心科员。被执行人北京创昕装备科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北辰路9号188室。法定代表人冯启异，经理。委托代理人卢志兰，北京创昕装备科技有限公司人力资源总监。申请执行人北京市怀柔区社会保险事业管理中心（以下简称怀柔社保中心）于2020年5月19日向本院申请强制执行其向被执行人北京创昕装备科技有限公司（以下简称创昕装备科技公司）作出的京怀社保责字〔2019〕43号《社会保险费责令限期补缴通知书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。怀柔社保中心于2019年10月11日向创昕装备科技公司作出京怀社保责字〔2019〕43号《社会保险费责令限期补缴通知书》，认定创昕装备科技公司未按时缴纳2019年8月至2019年9月期间的社会保险费本金合计3378255.39元。该行为违反了《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款以及《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款的规定。怀柔社保中心依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条、第二十五条的规定，责令创昕装备科技公司自收到通知书之日起5个工作日内补缴上述欠缴的社会保险费本金3378255.39元及滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。创昕装备科技公司收到补缴通知书后，逾期未予补缴。2020年3月25日，经怀柔社保中心查询，创昕装备科技公司在招商银行北京北三环支行的账户余额为零。2020年3月27日，怀柔社保中心向创昕装备科技公司作出《办理延期缴纳社会保险费通知书》，要求创昕装备科技公司于收到通知后10日内到怀柔社保中心办理延期缴纳社会保险费手续，逾期不办理的，视为放弃此权利，怀柔社保中心将依法向人民法院申请扣押、查封、拍卖其单位财产，以拍卖所得抵缴应缴纳的社会保险费和滞纳金。并告知创昕装备科技公司在签订延期缴纳社会保险费协议之前，需以抵押、质押的方式提供担保。创昕装备科技公司未在限定期限内办理延期缴纳社会保险费手续。2020年4月13日，怀柔社保中心向创昕装备科技公司作出《社会保险费限期补缴通知催告书》，催告创昕装备科技公司自收到催告书之日起十日内履行补缴拖欠的社会保险费本金及截止缴清欠费之日的所有滞纳金的义务，创昕装备科技公司仍未按期缴纳。2020年5月19日，怀柔社保中心向本院提出申请，要求强制执行其作出的京怀社保责字〔2019〕43号《社会保险费责令限期补缴通知书》。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人创昕装备科技公司的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》的相关规定。申请执行人怀柔社保中心于2019年10月11日向被执行人创昕装备科技公司作出的《社会保险费责令限期补缴通知书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市怀柔区社会保险事业管理中心于二○一九年十月十一日向北京创昕装备科技有限公司作出的京怀社保责字〔2019〕43号《社会保险费责令限期补缴通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 雨审 判 员  董爱军审 判 员  臧振平二〇二〇年五月二十九日法官助理  谭 畅法官助理  罗 慧书 记 员  赵 旭
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初22346号原告：程某，男，2016年12月16日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：王某（程某之母），住北京市昌平区。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住北京市昌平区回龙观镇龙博苑二区7号楼1单元101。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。本院在审理原告程某与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告程某未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 傅 静二〇二〇年五月二十七日书记员 刘志明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执153号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：石伟刚，男，1979年6月25日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据（2019）黑0103民初5846号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人石伟刚信用卡纠纷一案。本院在执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成运二〇二〇年五月十一日书记员  国 辉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6531号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王建武。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王建武信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
福建省泉州市洛江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0504刑初102号 公诉机关泉州市洛江区人民检察院。 被告人张荣，男，1988年12月24日出生于贵州省安顺市，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，现住泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月31日被查获，2020年1月1日被泉州市公安局洛江分局刑事拘留，同月8日变更为取保候审。泉州市洛江区人民检察院于2020年5月9日决定继续对其取保候审。本院于2020年5月22日决定继续对其取保候审。现在家候审。 泉州市洛江区人民检察院以洛检一部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人张荣犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员彭忠华出庭支持公诉，被告人张荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张荣于2019年12月31日晚，无驾驶资格酒后驾驶无牌二轮摩托车从泉州市洛江区×街道×社区×号出发，沿万虹路行驶至杏宅路口路段时，被民警当场查获。 经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人张荣血样中检出乙醇含量为131.29mg/100ml。 被告人张荣到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张荣违反道路交通安全法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无牌机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人张荣判处拘役一个月五日，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表，证人张某的证言，现场照片，辨认笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心华闽司鉴［2020］毒（醇）鉴字第1号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果，酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过等公安机关工作说明及被告人张荣的户籍证明等证据证实。 被告人张荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张荣于2020年5月27日向本院预交了罚金人民币2000元。 本院认为，被告人张荣违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张荣虽不具有自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无牌机动车，依法予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第㈤项的规定，判决如下： 被告人张荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 洪羚燕 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 林慧婷 书 记 员 陈逸茹 附注引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： ㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； ㈡血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； ㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的； ㈣驾驶载有乘客的营运机动车的； ㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； ㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； ㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； ㈧其他可以从重处罚的情形。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1394号 原告：梁彩英，女，1980年6月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：彭子龙，湖北诚智成律师事务所律师。 被告：邓喜华，男，1967年11月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告梁彩英与被告邓喜华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁彩英及其委托诉讼代理人彭子龙和被告邓喜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁彩英向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓喜华偿还原告梁彩英借款本金150000元、利息120000元（计算至2018年3月1日）及自2018年3月2日起至借款清偿之日止的利息（月利息3000元）；2、本案诉讼费由被告邓喜华承担。事实和理由：2012年10月1日，被告邓喜华因做生意资金紧张向原告梁彩英借款现金150000元，约定借款月利息3000元，借款期限为五年，即2012年10月1日至2017年10月1日。2018年3月12日，被告邓喜华向原告梁彩英出具借款情况说明一份，对借款事实认可并确认截止2018年3月1日尚欠原告梁彩英借款本金150000元、利息120000元，被告邓喜华承诺自2018年3月12日起至借款还清之日止每月向原告梁彩英支付利息3000元，本息2018年10月1日还清。借款情况说明出具后，被告邓喜华未按照借款情况说明支付利息，此后，经原告梁彩英多次催讨，被告邓喜华至今未偿还本息。原告梁彩英认为，被告邓喜华在约定的还款期限未清偿原告梁彩英借款，也未按照另行承诺的还款期限偿还原告梁彩英借款，被告邓喜华的行为侵害了原告梁彩英的合法权益。为维护自身合法权益，现依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，诉至法院，望依法判决。 被告邓喜华辩称：1、原告梁彩英所述借款150000元属实，但2013年6月前的利息被告邓喜华已全部支付；2、原告梁彩英曾于2014年将被告邓喜华所有的叉车一辆作价50000元出售，将该50000元作为偿还的利息；3、借款本金为150000元，被告邓喜华申请与原告梁彩英调解，希望原告梁彩英能在借款本金和利息上作适当放弃。 本院经审理认定事实如下：2012年，被告邓喜华因做生意资金紧张向原告梁彩英分三次共计借款150000元。2012年10月1日，被告邓喜华出具借条一张，载明：1、借款本金150000元；2、月利息3000元；3、借款期限为五年，2017年10月1日前本息全部清偿。借款到期后，被告邓喜华仅偿还借款利息75000元。2018年3月12日，经原告梁彩英多次催讨，被告邓喜华向原告梁彩英出具借款情况说明一份，对借款事实予以确认。借款情况说明出具当日，原告梁彩英与被告邓喜华达成新的还款协议，并书面记录在借款情况说明中，双方约定：1、截止2018年3月1日，被告邓喜华还款利息50000元，尚欠原告梁彩英借款本金150000元、利息145000元，本息共计295000元未偿还；2、考虑到原告梁彩英生活困难，决定自2018年3月12日起至借款还清之日止每月向原告梁彩英支付3000元借款利息，本息于2018年10月1日前还清。该借款情况说明出具时因遗忘已偿还的现金利息25000元，故被告邓喜华在借款情况说明上手写标注下欠本息合计270000元。2019年6月1日，被告邓喜华偿还借款利息1000元，剩余借款本息至今未给付。 以上事实，有原告梁彩英提交的借条、借款情况说明和当事人当庭陈述意见在卷佐证。 本院认为，被告邓喜华向原告梁彩英借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系。被告邓喜华不履行还款义务，应承担相应法律责任。原告梁彩英要求被告邓喜华返还借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告梁彩英要求被告邓喜华支付自2012年10月1日起至2018年3月1日止的利息120000元的诉讼请求，对此本院认为，被告邓喜华自2012年10月1日起至2018年3月1日止下欠原告梁彩英借款利息合计195000元（3000元/月×65个月），扣减被告邓喜华已偿还原告梁彩英的借款利息75000元，被告邓喜华还应偿还原告梁彩英借款利息120000元，该利息数额与被告邓喜华出具的借款情况说明一致，本院依法予以支持，但被告邓喜华于2019年6月1日已偿还1000元，应从中予以扣减，故被告邓喜华自2012年10月1日起至2018年3月1日止的利息为119000元。原告梁彩英要求被告邓喜华按月利息3000元（即年利率24%）支付自2018年3月2日起至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，被告邓喜华先后在借条、借款情况说明上签字，且庭审过程中，被告邓喜华对该利息约定也予以了认可，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓喜华于本判决生效之日起十日内返还原告梁彩英借款150000元，并支付利息（自2012年10月1日起至2018年3月1日止的利息119000元；以150000元为基数，自2018年3月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 驳回原告梁彩英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告邓喜华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  周军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  谢毅
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初47号原告刘辉，男，1980年9月28日出生，汉族，住河北省晋州市。被告国家税务总局北京市平谷区税务局，住所地北京市平谷区谷丰路198号。法定代表人闫旭峰，局长。原告刘辉诉被告国家税务总局北京市平谷区税务局其他行政行为一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告刘辉撤回起诉。本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告刘辉负担（已交纳）。审 判 长 白雪英审 判 员 查金枝审 判 员 王富菊二〇二〇年五月二十九日法官助理 张 悦书 记 员 石姗姗
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初2126号 原告：吕某，男，1972年4月23日出生，汉族，住海口市。 被告：许某，男,1970年12月15日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 原告吕某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼。被告许某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月多次请求原告借款20000元解决困境，原告犹豫再三，最终抵不住被告的苦苦哀求，经被告签下借据后，分三次以银行转账和微信转账的方式转给被告20000元。被告口头承诺和微信聊天承诺3月至6月归还，但一拖再拖，最终连电话都不接听。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条；2.借记卡账户历史明细清单；3.微信转账记录截图。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年1月11日,被告向原告出具《借条》，载明“本人许某现借到吕某20000元，借款人：许某”。2019年1月26日，原告通过手机银行向被告指定账户转账10000元；2019年1月12日和2019年5月17日，原告通过微信转账方式共计向被告转账10000元。因被告至今未能向原告偿还借款，原告遂将其诉至本院。 本院认为，被告向原告借款20000元并出具借条，系当事人的真实意思表示，双方之间债权债务关系明确，借贷关系成立，依法应予保护。因借贷双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，贷款人可催告借款人在合理期限内还款，原告向本院起诉的时间视为其催告被告返还借款的时间，故原告主张被告偿还借款本金20000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告许某于本判决生效之日起十日内向原告吕某偿还借款本金20000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告许某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  王玉娇 人民陪审员  吴清山 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  陈家芬
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执796号申请执行人：徐新文，男，1967年8月22日生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：武汉安广厦建筑工程有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道368号。法定代表人：许国良，系该公司经理。本院在执行申请执行人徐新文与被执行人武汉安广厦建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人徐新文与被执行人武汉安广厦建筑工程有限公司于2020年5月13日达成了执行和解协议。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执796号案的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年五月十八日书记员  柯汉荣
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审423号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京大公黛安房地产土地评估有限公司，住所地北京市顺义区金穗路2号院10号楼8层812。法定代表人刘紫源。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京大公黛安房地产土地评估有限公司履行该中心于2019年8月16日作出的京房公积金法改[2019]1078号《责令限期缴存通知书》（以下简称1078号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年8月16日作出的1078号责缴通知中认定：职工李晓宁（身份证号×××）在北京大公黛安房地产土地评估有限公司工作期间，北京大公黛安房地产土地评估有限公司未依法按时、足额为李晓宁缴纳自2012年1月至2014年12月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京大公黛安房地产土地评估有限公司自收到通知书之日起7日内为李晓宁补缴少缴的住房公积金单位部分共计47208元。2019年8月21日，北京住房公积金管理中心将1078号责缴通知送达北京大公黛安房地产土地评估有限公司。在法定期限内，北京大公黛安房地产土地评估有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年3月18日向北京大公黛安房地产土地评估有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，北京大公黛安房地产土地评估有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1078号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京大公黛安房地产土地评估有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年八月十六日作出的京房公积金法改[2019]1078号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘钧强审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年五月二十五日法官助理 曹红卫书 记 员 贺 建
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26568号原告：刘继兴，男，1968年3月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：夏陵丰，索通律师事务所律师。被告：余洪国，男，1978年9月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：汪利，女，1980年3月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告刘继兴与被告余洪国、汪利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继兴的委托诉讼代理人夏陵丰到庭参加诉讼，被告余洪国、汪利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘继兴向本院提出诉讼请求，请求判令：1、余洪国、汪利偿还拖欠借款1408785元并支付利息（自2017年2月27日起至付清之日止，以尚欠借款本金88785元为基数，按照年利率1.5%计算；自2017年3月5日起至付清之日止，以尚欠借款本金500000元为基数，按照年利率1.5%计算；自2017年7月7日起至付清之日止，以尚欠借款本金450000元为基数，按照年利率2%计算；自2017年7月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金150000元为基数，按照年利率2%计算；自2017年8月1日起至付清之日止，以尚欠借款本金220000元为基数，按照年利率2%计算，利随本清）；2、全部诉讼费用由余洪国、汪利负担。事实和理由：刘继兴与余洪国系多年的朋友，余洪国因生产经营和家庭生活需要，多次向刘继兴借款，共计1408785元。并分别于2017年3月4日、2017年7月7日出具《借条》两份，借款收到后，余洪国于2017年6月15日偿还借款20万元。余洪国与汪利于2007年8月27日登记结婚。后一直未还本付息，刘继兴多次催收未果，诉至法院。被告余洪国、汪利未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，刘继兴通过银行转账方式向余洪国转账246250元，2017年3月5日，刘继兴通过银行转账方式向余洪国转账492500元。针对该两笔转账，余洪国于2017年3月4日出具《借条》一份，主要载明：今借到刘继兴现金70万元。2017年7月7日，余洪国出具《借条》一份，主要载明：今借到刘继兴现金45万元，用于公司临时周转。同日，刘继兴通过银行转账方式向余洪国转账441000元。2017年7月18日，刘继兴通过银行转账方式向余洪国转账147000元，2017年8月1日，刘继兴通过银行转账方式向余洪国转账215600元。刘继兴共计给余洪国转款1542350元，每次转款的备注均为“借款”。诉讼中，因余洪国、汪利下落不明，本院于2020年2月6日在《人民法院报》发布公告。另查明，余洪国与汪利于2007年8月27日登记结婚。庭审中，刘继兴陈述给余洪国借款均扣除了第一个月的利息，利率是按照扣除利息金额倒推而来，比如第一笔借款246250元，实际扣除了3750元，以25万元为基数，可得这笔借款利率为月息1.5%，依次类推，可计算出第二笔借款利率为1.5%，第三、第四、第五笔借款的月利率为2%。刘继兴还陈述，余洪国借款后，仅于2017年6月15日还款20万元，其中38785元用于抵扣利息，161215用于抵扣本金。因原被告之间没有约定借款期限，刘继兴以诉讼的方式要求余洪国还款，并自愿自2020年5月7日要求余洪国偿还逾期利息。余洪国与汪利系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，故应该承担共同还款责任。上述事实，有《借条》2份、对私客户账户明细等书面证据、视听资料和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，刘继兴向余洪国分五次转账，共计支付1542350元并在转款时备注为借款，部分借款出具有借条，在没有相反证据的情况下，应当认定双方借款合同关系成立并生效。庭审中，刘继兴举示两份《借条》，余洪国共计借款为115万元，但刘继兴实际向余洪国转账为1542350元，应当以实际出借金额为准，故本案出借金额为1542350元。关于借款利息，首先，两份《借条》中均未约定利息，应认定借贷双方没有约定利息。其次，刘继兴陈述可以通过预先在本金中扣除的利息金额与借款本金，倒推计算出借款利率。但这仅是刘继兴单方面的陈述，并不能说明系双方的意思表示，并且第一、第二笔借款中，《借条》中载明金额为70万，而刘继兴实际转账为738750元，不仅未扣除利息，反而比《借条》中载明的金额多，与刘继兴的陈述矛盾。最后，即使存在预先扣除利息的情况，也不能证明预先扣除的是一个月的利息，还是借款期间的所有利息，故不能推定双方约定的借款利率为每月1.5%或2%。故应认定双方未约定利息，视为不支付利息。余洪国于2017年6月15日还款20万元应抵扣本金，故刘继兴要求余洪国偿还借款本金的诉讼请求，本院仅在1342350元范围内予以支持。由于双方未约定借款期限，刘继兴可催告余洪国在合理期限内返还。刘继兴以诉讼方式要求余洪国还款，相关意思表示于本院公告期满之日视为到达余洪国，刘继兴自愿自2020年5月7日起要求余洪国支付逾期利息，公告期满之日2020年4月6日至2020年5月7日已有一月有余，应当认定已满足法律规定“合理期限”之要求。且双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对刘继兴要求余洪国自2020年5月7日起支付逾期利息的诉讼请求，本院在逾期利率按照年利率6%范围内予以支持。刘继兴主张因借款发生于余洪国与汪利婚姻存续期间，并且借款用于公司经营，汪利应对余洪国的债务承担共同还款责任的请求。因余洪国以个人名义在婚姻关系存续期间借款1542350元，超出了家庭日常生活需要所负的债务。刘继兴举示的相关证据无法证明该债务用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：被告余洪国于本判决生效之日起十日内返还原告刘继兴借款本金1342350元；被告余洪国于本判决生效之日起十日内支付原告刘继兴逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2020年5月7日起至付清之日止，按年利率6%计算)；驳回原告刘继兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17479.06元，由原告余洪国负担479.06元，被告余洪国负担17000元。公告费560元，由被告余洪国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 渝审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年五月二十一日书 记 员  向育松
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2116号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西建中大件运输有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区大兴东路18号。 法定代表人：王建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李大年，陕西至正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于洪跃，陕西至正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西交通建设养护工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新区丈八八路30号。 法定代表人：李景超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姬冰，北京德和衡（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省交通建设集团公司。住所地：陕西省西安市雁塔区唐延路6号。 法定代表人：黄会奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任宏伟，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石浩，陕西博硕律师事务所律师。 再审申请人陕西建中大件运输有限公司（以下简称建中公司）因与被申请人陕西交通建设养护工程有限公司（以下简称陕交建养护公司）、陕西省交通建设集团公司（以下简称陕交建集团公司）租赁合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕民终1144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建中公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。具体理由如下： 本案所出租的土地是高速公路建设的特殊用地且已被所修建的高速公路所占用，该土地路桥下的空间与地面是被禁止使用的，并不得再次作为重叠建设用地开发和利用。陕交建养护公司将用于修建高速公路的土地再次租赁给建中公司叠加使用，并约定用途为物流仓储及机械停放地等，有碍道路桥梁的通行安全，这一土地出租行为和用途违反了《中华人民共和国公路法》第四十六条、第五十六条以及《公路安全保护条例》第九条、第十三条、第二十二条的相关禁止性规定，案涉合同无效。原审判决以上述法律规定非效力性强制规定为由认定合同有效是错误的。本案合同危害不特定的社会公共安全利益，其违反的虽是管理性的强制规定，但亦应认定案涉租赁合同无效。 陕交建养护公司、陕交建集团公司在明知公路用地不能再次改作它用的情况下，在2013年仍将公路用地非法出租给建中公司用作物流仓储和机械停放地并收取租金。这种故意违反法律和行政法规禁止性规定的行为是造成合同无效的主要原因，其应对合同无效承担全部责任。原审判决认定上述建筑物被强拆的原因并非由陕交建集团公司无权对外出租导致存在错误。 综上，建中公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。 陕交建养护公司、陕交建集团公司未提交书面意见。 本院认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕建中公司申请再审的理由是否成立进行审查。 首先，原审判决根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，认定建中公司与陕交建养护公司签订的《土地使用权租赁合同》并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，并认定其有效，适用法律并无不当。建中公司要求陕交建养护公司、陕交建集团公司承担因合同无效所产生的损失以及垃圾清运费的申请再审理由不能成立。 其次，案涉《土地使用权租赁合同》约定，双方租赁土地用途为物流仓储及机械停放场，未经陕交建养护公司同意不得改作他用。原审判决根据《陕西省公路路政违法行为通知书》《陕西交通建设养护工程有限公司关于机场专用高速部分立交区土地使用的函》《关于拆除违法建设的通告》《限期撤离通告》等函件内容，认定《土地使用权租赁合同》不能履行的原因系存在违法建筑物被强制拆除，并非由于陕交建养护公司、陕交建集团公司无权对外出租，具有事实依据。案涉《土地使用权租赁合同》对交纳与租赁土地有关的税费及其他法定费用由建中公司承担有明确约定，原审判决认定建中公司要求返还税费的请求无合同依据并无不当。 综上，建中公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陕西建中大件运输有限公司的再审申请。 审判长  杨弘磊 审判员  欧海燕 审判员  厉文华 二〇二〇年五月二十一日 法官助理王梦涵 书记员闫若涵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初19779号原告：上海文彩照明科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾斌，总经理。委托诉讼代理人：沈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海大新华雅秀投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋鑫容。原告上海文彩照明科技有限公司与被告上海大新华雅秀投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告上海文彩照明科技有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告上海文彩照明科技有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海文彩照明科技有限公司撤回起诉。审判员  杨仁感二〇二〇年五月七日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)陕0602执748号 高立奇、延安尚家商业连锁有限公司: 本院执行的高立奇依据已经发生法律效力的陕西省延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字（2019）第0729号仲裁裁决书，向本院申请执行延安尚家商业连锁有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为15400元，执行费131元。在执行过程中，被执行人已将本案全部案件款私下向申请执行人履行完毕，执行费131元被执行人已交纳。至此本案全部执行完毕。本院认为陕西省延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字（2019）第0729号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人高立奇基于执行依据的权利全部得到了实现。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，通知如下： 陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602执748号执行案件执行完毕，本院于2020年5月29日结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6968号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：王聪。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告王聪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6734号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：巫云峰。原告上海浦东发展银行金山支行与被告巫云峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初95号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博。委托诉讼代理人：崔健，北京证金律师事务所律师。被告：孟宪光，男，1952年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路18号院1号楼12层1203-1208室。负责人：但清滚。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告孟宪光、被告利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。太平洋保险公司的委托诉讼代理人崔健、被告孟宪光到庭参加诉讼。利宝保险公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一赔偿原告12990元；2.判令被告二在保险范围内承担保险责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：“×××”在我司投保车辆损失险（保险金额为260582元），被保险人为金刚国，承保期间为2017年9月18日至2018年9月18日。2017年10月29日14时许，在昌平区立汤路附近，被告一驾驶“×××”与金国刚驾驶的保险车辆发生接触，造成后车受损，经昌平交通管理部门认定，被告一承担全部责任。2017年11月，被保险人就其受到的车损12990元向我司申请理赔，并向我司出具“权益转让书”。后我司向被保险人支付全部赔款，现已经取得代位求偿权。经核实肇事车辆在被告二处投保交强险和商业第三者责任险。我司认为：被告一作为全责方应承担赔偿责任，被告二作为保险人应当承担保险责任；故根据《保险法》第60条的规定，提出诉讼，请给予支持。孟宪光辩称，我的车辆在利宝保险公司投保交强险和商业三者险，应由利宝保险公司赔偿。利宝保险公司未作答辩。经审理查明：2017年10月29日14时13分，孟宪光驾驶小客车（车号：×××）由北向南行驶至北京市昌平区立汤路苗圃路口南100米左右处，适有金国刚驾驶小客车（×××）由北向南驶来，两车相撞，两车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，孟宪光承担全部责任，金国刚无责任。事故发生后，金国刚驾驶的车辆被送往北京长久博鑫汽车销售服务有限公司维修，共花费维修费12990元。金国刚驾驶的车辆在太平洋保险公司投保机动车损失保险。事故发生后，金国刚向太平洋保险公司申请理赔，并将追偿权转移给太平洋保险公司。太平洋保险公司于2017年11月30日将理赔款12990元支付至金国刚账户。另查，孟宪光驾驶的车牌号为×××的车辆在利宝保险公司投保交强险和商业三者险（限额10万元，含不计免赔）。上述事实，有保单、交通事故认定书、车辆维修清单、发票、银行回单、《机动车辆保险权益转让书》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，因太平洋保险公司已经向金国刚理赔因本次交通事故造成的损失12990元，太平洋保险公司获得代位行使向孟宪光及利宝保险公司请求赔偿的权利。同时投保交强险商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，孟宪光驾驶车辆发生交通事故，孟宪光对事故承担全部责任，故对于金国刚的车辆损失，首先应由利宝保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由利宝保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。利宝保险公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效后7日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款12990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由利宝保险有限公司北京分公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇二〇年五月二十九日书记员  方冲
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执1005号                            当事人基本情况                       申请执行人                                   申请执行人临河区XXXX部，现住临河区解放街。             经营者X，男，汉族，XXX出生，个体户，现住临河区XXXXX室，公民身份号码XXXXXX。                                           被申请执行人                       被执行人祁X，男，汉族，XX出生，个体户，现住临河区XX室，公民身份号码XXXX。                                           案由                       买卖合同纠纷一案                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的             依据（2019）内0802民特807号民事裁定书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                                   1、于2020年3月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；             2、于2020年3月19日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有银行存款及车辆登记信息；             3、于2020年5月27日对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行款26244元、执行费294元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                               本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0 二0 年五月二十七日       书记员 赫嘉欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9208号 申请执行人：王书洲，男，1969年11月28日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：袁碧仪，女，1984年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人王书洲与被执行人袁碧仪借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7999号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人袁碧仪应向申请执行人王书洲归还借款10000元及支付利息，受理费36.88元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案强制执行。 本案执行过程中，申请执行人王书洲于2020年5月28日主动向本院撤回执行申请，本院经审查后予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执9208号案件的执行。 申请执行人在申请执行时效内，可再次向本院申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇二〇年五月二十八日 书记员 黎志豪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6808号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：沈案。原告上海浦东发展银行金山支行与被告沈案信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告沈案经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金36,938.11元，支付利息4,551.25元、逾期还款违约金8,762.75元、分期付款手续费1,924.08元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金36,938.11元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告沈案未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈案应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币36,938.11元；二、被告沈案应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币36,938.11元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，减半收取计361.50元，由被告沈案负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5328号原告：单君，男，1978年1月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李梓豫，天津澄松律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽，天津澄松律师事务所律师。被告：哈尔滨万实科技发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区经纬八九小区3栋5单元-1层，统一社会信用代码91230102MA1B2F7G6U。法定代表人：郑永刚。被告：中企智融金融服务外包（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼15层1801，统一社会信用代码91110105MA00A4K34L。法定代表人：李广智。第三人：黔西南州垚鑫民间借贷咨询服务中心有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市黄草办向阳路57号，统一社会信用代码915223003088476543。法定代表人：冯晓光。原告单君与被告哈尔滨万实科技发展有限公司、被告中企智融金融服务外包（北京）有限公司、第三人黔西南州垚鑫民间借贷咨询服务中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  倪天骄人民陪审员  王金菊人民陪审员  李俊梅二〇二〇年五月二十七日书 记 员  梁彩莲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9454号 本院申请执行汪意罚金一案，被执行人汪意已按照（2019）粤1971刑初5609号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终939号 上诉人（原审被告）：蔡永辉，男，1989年2月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：蔡良辉，男，1962年7月23日出生，汉族，住福建省龙海市，系蔡永辉的岳父。 被上诉人（原审原告）：高勇祥，男，1980年1月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 上诉人蔡永辉因与被上诉人高勇祥民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初5120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡永辉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高勇祥的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.涉案借条中“15”系高勇祥自行填写，非蔡永辉所写；2.蔡永辉向高勇祥借款20000元，但高勇祥只实际支付18000元，后蔡永辉又按时支付了两个月的利息合计4000元，第四个月因没钱未付息给高勇祥。双方协商后，高勇祥同意蔡永辉每月还款5000元，不再计息。蔡永辉支付了第一个月5000元后未再还款。在蔡永辉无法还款时，高勇祥向蔡永辉母亲购买大量油漆来折抵借款，该货款与本案有直接因果关系，应予折抵涉案借款。 高勇祥未作答辩。 高勇祥向一审法院起诉请求：判令蔡永辉归还借款20000元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止按每天15元计算）。 一审法院认定事实：2014年11月30日，蔡永辉向高勇祥借款20000元，并出具《借条》一份，载明“本人蔡永辉因生意上资金周转需要，向高勇祥借到现金人民币贰万元整（20000元），以机动车登记证担保，……逾期支付违约金每天15元。借款人蔡永辉。”借款后，蔡永辉未偿还。 一审法院认为，蔡永辉对其在《借条》上的签名没有异议，但提出实际借款只有18000元，高勇祥对此不予认可，蔡永辉又未能提供证据加以证明，故应认定实际借款金额为20000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”蔡永辉主张其已履行了12000元偿还义务，应对该主张承担举证责任，但蔡永辉对此未能提供相关证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，该主张依据不足，不予认定。蔡永辉还主张高勇祥向其母亲买油漆没有结算，因买卖油漆与本案民间借贷纠纷分属不同的法律关系，蔡永辉可另行主张。《借条》对借款利率及还款时间均未约定，高勇祥请求按每天15元计算利息没有事实及法律依据，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、蔡永辉应于判决生效之日起十五日内归还高勇祥借款20000元及利息，利息从2019年10月23日起至还清之日止按年利率6%计算；二、驳回高勇祥的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由蔡永辉负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。蔡永辉提供如下证据：1.《收条》一张，欲证明蔡永辉于2015年3月13日归还高勇祥涉案借款5000元；2.《送货单》七张，欲证明高勇祥尚欠其油漆款9097.5元。本院认为，高勇祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对《收条》的真实性予以确认，《送货单》系高勇祥与蔡永辉的其他法律关系，与本案无关，故对《送货单》的关联性不予确认。 案经本院审理，蔡永辉对一审查明的事实中“蔡永辉向高勇祥借款20000元”、“逾期支付违约金每天15元”、“借款后，蔡永辉未偿还”有异议，其认为实际借款本金为18000元，借条中并未约定违约金，借款后归还高勇祥12000元，本院对当事人无异议的事实予以确认。 另查明，高勇祥于2015年3月13日出具一张《收条》载明：“今收到蔡永辉人民币伍仟元整（5000元）收款人：高勇祥2015.3.13”。 本院认为，涉案借条明确载明借款金额为20000元，蔡永辉上诉提出高勇祥仅实际支付18000元，但未提供证据证明，该主张不能成立，不予采纳，涉案借款本金应认定为20000元。蔡永辉于2015年3月13日偿还高勇祥5000元，有二审提供的收条为证，应予抵扣本案借款，折抵后蔡永辉尚欠借款本金为15000元。另蔡永辉上诉主张高勇祥尚欠其油漆款应予抵扣本案借款，但该油漆买卖关系与本案非同一法律关系，蔡永辉可另案主张。二审时，蔡永辉提出对借条中“15”是否为其书写进行鉴定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条关于“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”的规定，蔡永辉的鉴定申请已超过法定期限，且一审也未支持违约金，本案并无鉴定必要，故对其鉴定申请不予准许。 综上所述，蔡永辉的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初5120号民事判决； 二、蔡永辉应于本判决生效之日起十日内归还高勇祥借款15000元及利息，利息从2019年10月23日起至还清之日止按年利率6%计算； 三、驳回高勇祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由高勇祥负担37元，蔡永辉负担113元；二审案件受理费300元，由高勇祥负担75元，蔡永辉负担225元。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅志杰 审 判 员 傅 京 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年五月十九日 法官助理 朱俊平 书 记 员 肖 薇 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6587号原告：北阀集团北京阀门有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。法定代表人：洪瑞都，总经理。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦娟，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告：北京燕山东炼石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水开发区丁东路26号。法定代表人：张殿明，董事长。委托诉讼代理人：毛会芬，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋思宇，北京市时代九和律师事务所律师。原告北阀集团北京阀门有限公司（以下简称：北阀集团）与被告北京燕山东炼石油化工有限公司（以下简称：燕山东炼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北阀集团委托诉讼代理人赵建英、王梦娟，被告燕山东炼公司委托诉讼代理人毛会芬、宋思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北阀集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告燕山东炼公司向原告北阀集团支付应付货款26870元；2、判令被告燕山东炼公司向原告北阀集团支付逾期货款的利息，利息自2016年10月11日起至被告燕山东炼公司实际向原告北阀集团支付完毕全部款项之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、被告燕山东炼公司承担全部诉讼费。庭审中，原告北阀集团将诉讼请求变更并明确为：1、判令被告燕山东炼公司向原告北阀集团支付应付货款26870元；2、判令被告燕山东炼公司向原告北阀集团支付逾期货款的利息，利息自2016年8月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告燕山东炼公司实际向原告北阀集团支付完毕全部款项之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、判令被告燕山东炼公司承担本案诉讼费。事实和理由：原告北阀集团于2016年8、9月份向被告燕山东炼公司供应闸阀，双方于2016年10月11日签订《工矿产品供销合同》，双方约定原告北阀集团供应给被告燕山东炼公司的阀门货款共计26870元。双方就上述合同价款进行了盖章确认。原告北阀集团已经履行完毕合同项下的全部义务，但被告燕山东炼公司未履行支付货款的合同义务，拖欠合同价款26870元至今未支付给原告北阀集团。合同中未约定逾期付款的违约金计算标准，根据法律的规定，原告北阀集团请求判令被告燕山东炼公司向原告北阀集团支付逾期支付的利息。被告燕山东炼公司迟迟未向原告北阀集团支付货款，原告北阀集团诉至法院。被告燕山东炼公司答辩称，第一，原告北阀集团没有履行全部供货义务，其要求被告燕山东炼公司支付全部货款的诉讼请求没有事实和法律依据。针对其诉讼请求和材料，我方核实后，当时确与原告北阀集团签订供销合同，双方成立买卖合同关系，但因后面被告燕山东炼公司停工停产，不清楚该合同是否全面履行，现原告北阀集团要求被告燕山东炼公司支付合同项下全部货款，但是原告燕山东炼公司提供的材料不足以证明其履行全部供货义务，只能证明履行了8850元的供货义务，其余部分不应支持；第二，被告燕山东炼公司要求原告北阀集团支付利息无事实和法律依据。首先，原告北阀集团与被告燕山东炼公司在合同中并未约定逾期违约金相关条款，根据司法解释规定，法院虽然可以参照逾期罚息利率标准计算，但是司法解释没有规定利息起算时间，合同约定结算方式为款到发货，但是没有约定支付货款具体期限，属于合同约定不明，且原告北阀集团从未向被告燕山东炼公司催收货款，利息起算时间应当是起诉之日；原告北阀集团提交的证据仅能证明其提供了部分货物，按照合同约定单价计算，仅能证明原告北阀集团提供8850元货物，故被告认为利息的计算基数应该是8850元。综上，被告燕山东炼公司认为原告北阀集团诉讼请求没有法律依据，请法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，需方燕山东炼公司与供方北阀集团签订《工矿产品供销合同》，约定：北阀集团向燕山东炼公司供应总计价值26870元的闸阀；结算方式及期限：款到发货；北阀集团与燕山东炼公司进行签字盖章予以确认。北阀集团提交的发货单一张，证明2016年8月19日北阀集团向燕山东炼公司交付30台闸阀，价值8850元。被告燕山东炼公司认可发货单的真实性及货物价值8850元。庭审中，原告北阀集团称其他发货单找不到无法提供。被告燕山东炼公司称原告北阀集团未向其主张过货款，也未提供书面催款函。本院认为，原告北阀集团与被告燕山东炼公司签订的《工矿产品供销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方之间成立买卖合同关系。原告北阀集团向被告燕山东炼公司交付货物后，被告燕山东炼公司应当支付相应货款。现原告北阀集团主张26870元的货款，但是未提交相应证据予以证明，故对于原告北阀集团要求被告燕山东炼公司支付货款26870元的诉讼请求，本院支持其中的8850元。原告北阀集团诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。关于北阀集团要求燕山东炼公司支付利息的诉讼请求，本院支持其中以8850元为基数，自2020年3月13日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告北阀集团诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京燕山东炼石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北阀集团北京阀门有限公司货款8850元；二、被告北京燕山东炼石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北阀集团北京阀门有限公司逾期付款利息（计算方式：以8850元为基数，自2020年3月13日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北阀集团北京阀门有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，其中158元由原告北阀集团北京阀门有限公司负担（已交纳），其中78元由被告北京燕山东炼石油化工有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年五月二十九日法官助理  赵宇潇书 记 员  王 然
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初1235号原告：上海静音减振器有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：冯天德，经理。委托诉讼代理人：谢小弟，上海市中山律师事务所律师。被告：苏州塞莱斯减振器科技有限公司，住所地江苏省苏州市高新区。法定代表人：陆旭东。原告上海静音减振器有限公司与被告苏州塞莱斯减振器科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理。审理中，原告上海静音减振器有限公司于2020年5月25日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告上海静音减振器有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海静音减振器有限公司撤诉。案件受理费5328元，减半收取计2664元，由原告上海静音减振器有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  王小丰二〇二〇年五月二十七日书记员  陆雯婷
文书内容湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1125刑初103号            公诉机关              浠水县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李保雄，男，1966年10月12日出生于湖北省浠水县，公民身份号码，汉族，小学，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月20日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审,现在其居住地。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂浠检二部刑诉（2020）57号                  指控事实              2019年9月5日13时许，被告人李保雄酒后无证驾驶鄂J21Z41两轮摩托车从浠水县巴河镇向散花镇钱坳村方向行驶，行驶至散花镇快活村路段处，被执勤民警现场查获，经呼气式酒精检测仪现场检测，其酒精含量为128.6mg/100ml，经采血送检鉴定，被告人李保雄血样中乙醇含量为163.56mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪。                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金3000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人李保雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李保雄犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人李保雄认罪认罚，且有坦白情节，依法可从宽处理并适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决结果              被告人李保雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。      （刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年7月21日止，之前羁押三日已扣除，罚金限本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                         审  判  员  刘旺喜                             二〇二〇年五月二十六日                                                      书  记  员  周  强
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9698号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：梁团结，男，1984年2月23日生，汉族，户籍地安徽省界首市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告梁团结间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告梁团结经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁团结向原告支付全部未付租金人民币36,215.71元(1,906.09元/期×19期)；2、被告梁团结支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年5月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：皖KLXXXX，发动机号：6A033427)，融资总额60,000元，租赁期限为36个月，每月租金1,906.09元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款57,000元(已扣除GPS费用等)。2017年5月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告梁团结未作答辩且未提交证据。鉴于被告梁团结未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告梁团结经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁团结应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币36,215.71元；二、被告梁团结应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币780元，减半收取390元，由被告梁团结负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梁 军二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏晓明书 记 员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初207号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人冯忠贤（曾用名冯明锦），男，1981年9月24日出生，汉族，小学文化，居民，住广西平南县。因犯盗窃罪被本院分别于2006年12月13日判处有期徒刑二年；2011年12月6日判处有期徒刑八个月；于2014年3月28日判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；于2015年4月2日判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月14日刑满释放；于2018年8月1日判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2019年2月12日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月28日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2020]164号起诉书指控被告人冯忠贤犯盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李伟健出庭支持公诉，被告人冯忠贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月11日2时许，被告人冯忠贤驾驶摩托车窜到平南县中石化加油站内，将被害人黎某停放在该处的一辆重型自卸货车上价值1360元的两只骆驼牌电瓶盗走。后又于当日4时许，窜到平南县开发区，将被害人赵某1停放在路边的一辆重型自卸货车上的两只价值800元的鸿雁牌电瓶盗走。破案后，公安机关已将被告人藏匿在其家中的上述四只被盗电瓶追回并分别发还给被害人黎某、赵某1。 另查明，被告人冯忠贤因吸毒被抓获后主动供述公安机关尚未掌握的上述盗窃事实。 上述事实，被告人冯忠贤在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、行驶证、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及刑满释放证明书，被害人黎某、赵某1的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人冯忠贤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人冯忠贤犯盗窃罪罪名成立。被告人冯忠贤因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人冯忠贤因吸毒被抓获后主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，视为自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人冯忠贤犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 被告人冯忠贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月28日起至2020年11月27日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 周 玲 二〇二〇年五月十九日 书记员 张滢丹
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初1199号 起诉人：石卫东，男，1975年6月6日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。 委托诉讼代理人：刘学云，内蒙古铎誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：其木格，内蒙古铎誉律师事务所律师。 被起诉人：张东，男，1981年8月8日出生，汉族，职业不详，现住甘肃省酒泉市。 2020年5月22日，本院收到石卫东的起诉状。起诉人石卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元；2、判令被告支付原告资金占用期间的利息800元（从2019年12月31日至2020年4月30日，按年利率6%计算），并支付从2020年5月1日起还清本息为止的利息，按年利率6%计算；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月起诉人向被起诉人购买2万元的南瓜种子，2018年10月24日起诉人向被起诉人支付了货款2万元。因被起诉人出售的种子质量有问题导致起诉人损失了16万元左右，后双方就赔偿问题进行了协商，要求被起诉人支付起诉人赔偿款5万元。后因被起诉人向起诉人提出因资金短缺需要使用大量资金，希望将该笔赔偿款转为借款，并给起诉人出具了一份借条，后因被起诉人未能按约还款，起诉人诉至本院请求支持诉讼请求。 本院经审查认为,本案并非民间借贷法律关系，实际为双方因买卖关系产生的纠纷，其在诉状中按照民间借贷法律关系确定管辖依据不足，本案应按照买卖合同法律关系确定管辖，因起诉人提供的证据没有确定双方约定管辖，也不能确定合同履行地，因此本案应当由被告住所地人民法院管辖，故本院对该案没有管辖区。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，裁定如下： 对起诉人石卫东的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  焦敏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更286号罪犯黄连国，男，1977年11月30日出生，苗族，云南省文山市人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2018年9月27日作出(2018)云2622刑初160号刑事判决，以被告人黄连国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年10月31日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄连国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄连国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，2018年10月至2019年12月获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄连国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄连国减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年五月七日书记员  张国菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30236号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：许世斌，男，1994年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。被告：许茂林，男，1964年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。原告与被告许世斌、许茂林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年9月11日的本金87018.49元、利息776.95元、罚息246.88元、违约金2539.86元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年9月12日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告许世斌所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2018年4月20日，被告许世斌（作为借款人）、许茂林（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额142000元，贷款期限36个月，第1至35期每期还款4163.95元，第36期还款4163.91元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.29572％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告许世斌（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告许世斌购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年9月11日，二被告尚欠本金87018.49元、利息776.95元、罚息246.88元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许世斌、许茂林于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月11日的贷款本金87018.49元、利息776.95元、罚息246.88元，并支付自2019年9月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告许世斌、许茂林于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2539.86元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告许世斌所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由被告许世斌、许茂林连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初27698号原告：北京博车网拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼1单元311606。法定代表人：吕世民，经理。委托诉讼代理人：赵佳，北京市中永律师事务所律师。委托诉讼代理人：任婷婷，北京市中永律师事务所实习律师。被告：张欢，男，1987年10月14日出生，汉族，住山东省曹县。第三人：杜开创，男，1983年5月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告北京博车网拍卖有限公司与被告张欢，第三人杜开创拍卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告北京博车网拍卖有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京博车网拍卖有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京博车网拍卖有限公司撤诉。案件受理费8406元，由原告北京博车网拍卖有限公司负担（未交纳）。审判员  张琦二〇二〇年五月二十九日书记员  白静