江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初240号 原告：徐培友，男，1956年12月19日生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：嵇建军，灌南县新安法律服务所法律工作者。 原告：徐英，女，1955年9月12日生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：嵇建军，灌南县新安法律服务所法律工作者。 被告：徐敏恒，男，1970年9月29日出生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：解兆法，响水县城东法律服务所法律工作者。 原告徐培友、徐英与被告徐敏恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐培友、徐英的委托诉讼代理人嵇建军，被告徐敏恒及其委托诉讼代理人解兆法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐培友、徐英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告徐培友前期住院期间产生的医疗费28115.03元、营养费360元、住院伙食补助费480元、误工费1800元、护理费1200元、交通费300元，合计32255.03元；赔偿原告徐英前期住院期间产生的医疗费33642.54元、营养费630元、住院伙食补助费840元、护理费2100元、交通费300元，合计37512.54元。扣除责任还应赔偿两原告58954.05元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月5日9时40分，被告徐敏恒驾驶苏Ｊ×××××正三轮普通摩托车沿207县道行驶至7公里100米处时，与原告徐培友驾驶的三轮电动车发生碰撞，致徐培友及三轮电动车乘坐人徐英两人受伤，车辆不同程度受损。本起事故经响水县公安局交警大队认定徐敏恒负事故的主要责任，徐培友负事故的次要责任，徐英无责任。两原告经响水县人民医院抢救治疗花去医疗费近6万元，现已出院，被告至今未能给予赔偿。请求法院依法判准原告诉讼请求。 被告徐敏恒辩称：第一、我不同意赔偿，我没有与徐培友驾驶的三轮电动车发生碰撞，按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第51条第1款第7项规定，机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行，（七）在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。而我驾车行驶至该路段时，没有占用原告行驶的直行车道，也没有和原告发生碰撞，是原告徐培友自己不小心，注意力不集中而造成严重后果，应当由原告自己承担责任；第二、原告徐培友驾驶的电动三轮车，无牌、无照，按照交通安全法有关规定，电动三轮车不得在机动车道上行驶，同时电动三轮车不得带人，原告徐英乘坐电动三轮车的受伤应当由原告徐培友承担全部赔偿责任，与我无关；第三、响水县公安局2018年、2019年多次发出通告，对电动三轮车无牌、无照不得上路和带人，所以原告自己造成交通事故，责任应该自负，与我无关；第四、2020年1月22日，响水县公安局交通警察大队对该事故更正作出情况说明，对原告发生的交通事故没有与我发生碰撞，说明事故其实与我无关。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年8月5日9时40分左右，徐培友驾驶三轮电动车由南向北沿207县道（黄响线）行驶至7公里100米处时，徐敏恒驾驶的苏Ｊ×××××（套牌）正三轮普通摩托车从东边小路准备驶入黄响线向南拐弯，徐培友因避让徐敏恒驾驶的摩托车导致三轮电动车侧翻至道路西侧沟内，致电动三轮车驾驶人徐培友，电动三轮车乘坐人徐英（徐培友妻子）两人受伤，车辆受损。本起事故经响水县公安局交警大队现场勘查认定徐敏恒负事故的主要责任，徐培友负次要责任，徐英无责任。 徐培友受伤后，2019年8月5日至8月17日在响水县人民医院住院治疗12天，徐培友经诊断为左侧外踝粉碎性骨折伴踝关节半脱位，并行左侧外踝粉碎性骨折切开复位内固定术，共用去医疗费用28115.03元。 徐英受伤后，2019年8月5日至8月26日在响水县人民医院住院治疗21天，徐英经诊断为左肾挫裂伤，脾挫裂伤，左侧第2、3、4、5趾骨远端骨折，左足拇指近节趾骨基底部骨折，双侧胸腔积液、头部、腹部等处软组织挫伤，并行左侧第2、3、4、5趾骨骨折切开复位内固定术，共用去医疗费用33642.54元。 徐敏恒驾驶的正三轮普通摩托车，其陈述是其本人在废旧市场购买的报废车辆，未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险。 本案双方争议的主要焦点是原告徐培友与被告徐敏恒驾驶的两车未直接发生碰撞，被告徐敏恒是否应当对原告的损失承担赔偿责任。 本院认为，交通事故是指车辆在道路上因为过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失事件。双方车辆是否发生直接碰撞，不是构成交通事故的必备要件，亦不是判断是否承担责任的唯一要素。机动车、非机动车驾驶人驾驶车辆在道路上行驶应当严格遵守道路交通安全法律法规。本案中徐敏恒驾驶报废机动车辆上路行驶，在通过没有方向指示信号灯的交叉路口时，其驾驶机动车转弯时未让直行的徐培友驾驶的电动三轮车先行；徐培友驾驶电动三轮车违规载人，且通过没有方向指示信号灯的交叉路口时，未能减速慢行，确认安全后通行，双方的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》相关规定，双方的违法行为均是造成交通事故的原因之一，应当承担事故的同等责任。 根据有关法律和司法解释的规定，结合原告徐培友、徐英的主张，原告徐培友因本起交通事故造成的损失认定如下：1.医疗费用28115.03元；2.住院伙食补助费为360元（12天×30元/天）；3.营养费180元（12天×15元/天）；4.护理费960元（12天×80元/天）；5.交通费酌定为200元。以上合计29815.03元。原告徐英因本起交通事故造成的损失认定如下：1.医疗费用33642.54元；2.住院伙食补助费为630元（21天×30元/天）；3.营养费315元（21天×15元/天）；4.护理费1680元（21天×80元/天）；5.交通费酌定为300元。以上合计36567.54元。对于原告徐培友主张的误工费，因徐培友已年满60周岁且未能提供充分证据证明其最近三年的平均收入情况予以证实，故本院对其主张的误工费不予支持。因被告徐敏恒驾驶的机动车辆未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告徐培友、徐英的损失应当由被告徐敏恒在有责交强险限额范围内赔偿13140元（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额3140元），超过交强险的部分53242.57元，由被告徐敏恒赔偿其中的50%即26621.28元。徐敏恒应当赔偿徐培友、徐英的损失共计39761.28元。 综上所述，原告合理的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告徐敏恒赔偿原告徐培友、徐英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计39761.28元，上述款项限于本判决生效后15日内付清； 二、驳回原告徐培友、徐英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1274元，减半收取637元，由原告徐培友、徐英负担240元，被告徐敏恒负担397元（原告已预交，被告同意在履行本判决时直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  王东 二〇二〇年五月二十五日 书记员  朱琳