广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1896号上诉人（原审原告、同时为原审被告）：东莞市仲达装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇霞坑村新宅区****。统一社会信用代码:914***********869X。法定代表人：莫怀端，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈泓秀，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审被告、同时为原审原告）：胡春兰，女，汉族，1981年12月16日出生，住江西省吉安市吉水县****************，公民身份号码：362************828。委托诉讼代理人：杜德才，系广东龙新律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱群生，系广东龙新律师事务所律师。被上诉人（原审被告、同时为原审原告）：李文静，女，汉族，2006年8月8日出生，住江西省吉安市吉水县****************，公民身份号码：360************52X。法定代理人：胡春兰。委托诉讼代理人：杜德才，系广东龙新律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱群生，系广东龙新律师事务所律师。被上诉人（原审被告、同时为原审原告）：李文水，男，汉族，2008年4月26日出生，住江西省吉安市吉水县****************，公民身份号码：360************51X。法定代理人：胡春兰。委托诉讼代理人：杜德才，系广东龙新律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱群生，系广东龙新律师事务所律师。被上诉人（原审被告、同时为原审原告）：李泉美，男，汉族，1931年10月29日出生，住江西省吉安市吉水县****************，公民身份号码：362************519。委托诉讼代理人：杜德才，系广东龙新律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱群生，系广东龙新律师事务所律师。上诉人东莞市仲达装饰工程有限公司（以下简称仲达公司）因与被上诉人胡春兰、李文静、李文水、李泉美劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认李风生与仲达公司之间的劳动关系于2019年7月31日解除；二、限仲达公司于一审判决发生法律效力之日起五日内向胡春兰、李文静、李文水、李泉美支付医疗费差额82807.15元、鉴定费300元、一次性伤残补助金80848.80元、一次性工伤医疗补助金44916元、一次性伤残就业补助金224580元、2017年2月28日至2018年7月31日期间的停工留薪期工资75758.32元、2019年6月17日至2019年7月31日期间的伤残津贴4716.18元、护理费差额19818.92元、住院伙食补助费7300元；三、驳回仲达公司的其他诉讼请求；四、驳回胡春兰、李文静、李文水、李泉美的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由仲达公司负担5元，胡春兰、李文静、李文水、李泉美共同负担5元。仲达公司上诉请求：一、判令仲达公司按照3642.6元/月的月工资标准向胡春兰、李文静、李文水、李泉美支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伤残津贴；二、判令本案诉讼费由胡春兰、李文静、李文水、李泉美承担。事实与理由：李风生的月平均工资金额有误。根据《广东省工伤保险条例》第六十四条规定，应当以李风生受伤的时间2017年为标准，此条文处“全省上年度职工月平均工资”应当指2016年度职工平均工资（6071元），而不是以起诉时间为标准的2018年度职工平均工资（7486元）。李风生2017年2月28日受伤，仅上班三天，工资情况无法确定，结合建筑行业的实际情况，参照东莞市2017年人力资源市场职位工资价位第622项中其他建筑施工人员工资的平均数3313元作为其月平均工资，由于3313元/月低于广东省上年度（2016年度）的月平均工资的百分之六十的标准，应当以3642.6元/月作为李风生的工资予以计算工伤待遇。胡春兰、李文静、李文水、李泉美未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，各方均未向法院提交新证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。二审另查明：2016年广东省职工月平均工资为6071元。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人仲达公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。结合仲达公司的上诉意见，本院归纳本案二审争议焦点为：李风生的各项工伤待遇应如何认定。对此，本院作如下分析：李风生入职时与仲达公司双方口头约定工资为300元/天，上班时间是按照仲达公司的工作安排上班，但没有约定每月上班天数及休息时间。也就是说仲达公司有安排李风生工作李风生就有工资领取，没有安排李风生工作李风生就没有工资领取，并非固定收入9000元/月。因此，仲达公司主张参照《东莞市2017年人力资源市场职位工资价位》的意见比较合理，但其中第622项其他建筑施工人员工资的平均数为3313元/月，低于广东省2016年职工月平均工资的百分之六十即3642.6元/月（6071元/月×60%）。根据《广东省工伤保险条例》第六十四条的规定，本院按照3642.6元/月的标准计算李风生的一次性伤残补助金、停工留薪期工资及伤残津贴。原审法院对此认定错误，本院予以纠正。经核算，李风生应获得的一次性伤残补助金65566.8元、2017年2月28日至2018年7月31日期间停工留薪期工资61438.52元，伤残津贴3824.73元。因仲达公司一审起诉同意向李风生支付停工留薪期工资61924.20元，该数额高于前述认定的李风生可获得的停工留薪期工资61438.52元，故本院认定仲达公司应支付2017年2月28日至2018年7月31日期间停工留薪期工资61924.20元。至于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。根据《广东省工伤保险条例》第三十一条、第三十二条、第三十三规定，计发本条例第三十一条、第三十二条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。缴费工资不足十二个月的，以实际缴费月数计算本人平均月缴费工资。本人平均月缴费工资高于全省上年度职工月平均工资百分之三百的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之三百计算；低于全省上年度职工月平均工资百分之六十的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之六十计算。本院按照4491.60元/月（7486元/月×60%）的标准计算李风生的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。经核算，李风生应获得的一次性工伤医疗补助金44916元、一次性伤残就业补助金224580元。原审法院对此认定正确，本院予以确认。综上所述，上诉人仲达公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实部分错误，应予部分改判。依照《广东省工伤保险条例》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16401号民事判决第一项；二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16401号民事判决第三项、第四项；三、变更广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16401号民事判决第二项为：限东莞市仲达装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向胡春兰、李文静、李文水、李泉美支付医疗费差额82807.15元、鉴定费300元、一次性伤残补助金65566.8元、一次性工伤医疗补助金44916元、一次性伤残就业补助金224580元、2017年2月28日至2018年7月31日期间的停工留薪期工资61924.20元、2019年6月17日至2019年7月31日期间的伤残津贴3824.73元、护理费差额19818.92元、住院伙食补助费7300元；四、驳回东莞市仲达装饰工程有限公司的其他诉讼请求；五、驳回胡春兰、李文静、李文水、李泉美的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，由东莞市仲达装饰工程有限公司负担5元，由胡春兰、李文静、李文水、李泉美负担5元；本案二审案件受理费10元，由胡春兰、李文静、李文水、李泉美负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年四月二十四日书记员 王兆东