西安铁路运输法院      行 政 判 决 书      （2020）陕7102行初640号     原告咸阳长虹建筑劳务有限公司。住所地陕西省咸阳市渭城区。   法定代表人靳长虹，总经理。   委托代理人陈吉虎，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，系原告公司职工。   委托代理人舒娟，陕西双照律师事务所律师。   被告西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地西安市未央区。   法定代表人王静，局长。   委托代理人王有政，该局工作人员。   第三人周跃举，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住四川省旺苍县。   委托代理人雷明勇，旺苍县尚武镇法律服务所法律工作者。   原告咸阳长虹建筑劳务有限公司（以下简称长虹建筑劳务公司）诉被告西安市未央区人力资源和社会保障局（以下简称未央人社局）、第三人周跃举劳动行政确认一案，原告长虹建筑劳务公司向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向被告未央人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因周跃举与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告长虹建筑劳务公司委托代理人陈吉虎、舒娟，被告未央人社局委托代理人王有政，第三人委托代理人雷明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告未央人社局于2019年8月19日作出未人社工决[2019]97号《认定工伤决定书》，对第三人周跃举的事故伤害认定为工伤。    原告长虹建筑劳务公司诉称，2018年7月23日，木工周跃举在原告承包劳务的西安市未央区华远枫悦项目做屋顶模板时，私自违规使用手电锯操作，在制作结束时将还未完全停止运转的电锯放在自己的脚边，高速运转的锯片碰到混凝土地面反弹至脚趾，致周跃举的脚受伤，后被送往陕西中医药大学治疗，经诊断：右足电锯伤……，周跃举受伤后，原告积极给其治疗，承担了全部的医疗费。后周跃举向被告提出工伤认定申请，要求将其受伤认定为工伤，被告遂作出了未人社［2019］97号认定工伤决定书，将周跃举的伤害认定为工伤，对此，原告认为，该认定书认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。理由如下：周跃举作为一名木工，其清楚的知道制作模板时原告处有专用的木工房及木工锯，另外，原告多次在安全生产会强调，要求所有工人都要遵守安全规章制度。特别是严禁木工私自携带手工锯。但周跃举偷偷将手工锯带到工作现场，又违规操作，最终酿成了受伤事故的发生，原告认为：周跃举的行为属违规行为，其受伤是其违规造成的，不是原告提供的工具造成的伤害，所以，他的伤害不应认定为工伤，他的损失应当由其自行承担。原告作为用工单位，基于人道主义在周跃举受伤后，对其进行了积极的救治，承担了全部的医疗费。如果将周跃举的行为认定为工伤，势必助长了那些违规操作，视安全为儿戏的人的错误认识，更不能起到防患于未然的作用。综上所述，被告所作的认定工伤决定书认定事实不清，适用法律错误，申请人要求对该认定工伤决定书予以撤销，维护申请人的合法权益。诉讼请求:依法撤销西安市未央区人力资源和社会保障局未人社工决［2019］97号《认定工伤决定书》。   原告向本院提交以下证据：未人社工决［2019］97号《认定工伤决定书》，证明原告对该工伤认定决定不服。   被告未央人社局辩称, 2019年7月12日周跃举向被告提出工伤认定申请，被告依法立案受理并调查，调查期间向咸阳长虹建筑劳务有限公司依法发放了《工伤举证通知书》，经查周跃举系该公司木工，2018年7月23日早上，周跃举在西安市未央区XX路XX工地工作时，被电锯将右脚锯伤。举证期限内咸阳长虹建筑劳务有限公司向被告提交了安全教育相关资料，但周跃举是在该公司因工作受伤，该事实不能否认。根据工伤认定无过错原则，周跃举是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤。并且公司未提交其他充分证据来证明其主张，依据《工伤保险条例》第19条、工伤认定办法第17条举证原则，公司应承担举证不利的后果。   综上所述，被告对周跃举的工伤认定事实清楚，依据合法，程序合法，结论正确，故驳回该单位的行政诉讼请求。   被告向本院提交以下证据：   证据一、工伤认定申请书、周跃举身份证复印件、周跃举仲裁委员会裁决书、咸阳长虹建筑劳务有限公司企业信息、证人证言说明、授权委托书、律师证复印件、陕西中医药大学附属医院诊断证明、住院病历。证明周跃举依法申请工伤；   证据二、《工伤举证通知书》、邮寄快递单、单位营业执照、单位提交的安全事故调查分析、事故情况说明、安全教育相关资料、介绍信。证明被告依法调查该案件；   证据三、《工伤认定决定书》及送达回证。证明被告将工伤认定结论送达双方当事人。   第三人述称，被告做出的工伤认定正确，请求驳回原告的诉讼请求。   第三人未提交证据。   经庭审质证，被告对原告证据真实性认可，证明目的不认可。   第三人对原告证据真实性认可，证明目的不认可。   原告对被告证据一真实性无异议，对周跃举仲裁委员会裁决书的证明目的有异议。证据二真实性、证明目的认可。证据三真实性认可，证明目的不认可。第三人对被告证据无异议。   本院对上述证据认证如下:被告未央人社局提交本院的全部证据，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以确认。原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，对其真实性予以确认。   经审理查明，2018年7月23日，第三人周跃举在原告承包劳务的西安市未央区华远枫悦项目做屋顶模板时被电锯将右脚锯伤，后被送往陕西中医药大学附属医院治疗，经诊断，医疗诊断为：中医诊断：创伤病（气滞血瘀证）；西医诊断：右足电锯伤1、右足第三趾中节不全离断伤：2、右足第二趾近节趾骨开放性骨折。2019年7月12日第三人周跃举向被告提出工伤认定申请，要求将其受伤认定为工伤，被告依法立案受理，于2019年7月15日向咸阳长虹建筑劳务有限公司依法送达了《工伤举证通知书》，被告经调查周跃举系原告公司木工，2018年7月23日早上，周跃举在西安市未央区XX路XX工地工作时，被电锯将右脚锯伤。被告于2019年8月19日作出了未人社［2019］97号认定工伤决定书，认定周跃举的伤害为工伤。该决定书后分别直接送达给原告和第三人。   本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告未央人社局作为劳动保障行政主管机关，负有办理本行政区域内工伤认定的法定职责，有权对辖区内企业或个人提出的工伤认定申请是否成立作出认定。   《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请；”第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。《工伤认定办法》第八条规定“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。”第十八条规定“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。” 本案中，被告未央人社局依据第三人工伤认定申请书、第三人仲裁委员会裁决书、证人证言说明诊断证明、住院病历、等材料，在法定期限内作出未人社工决[2019] 97号《认定工伤决定书》，对第三人周跃举的事故伤害认定为工伤，事实清楚、程序合法，并无不当。   《工伤保险条例》第十四条规定“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”在被告调查过程中，举证期限内咸阳长虹建筑劳务有限公司向被告提交了安全教育相关资料。本案中，生效的仲裁委员会裁决书已经确认第三人周跃举与原告存在劳动关系，根据工伤认定无过错原则，第三人周跃举是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤,并且原告未提交其他充分证据来证明其主张，故对原告相应主张不予支持。综上，被告未央人社局对第三人周跃举所受事故伤害认定为工伤，事实清楚、程序合法，原告长虹建筑劳务公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:   驳回原告咸阳长虹建筑劳务有限公司的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告咸阳长虹建筑劳务有限公司负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。          审判长   翟汉卿    审判员   王静   人民陪审员   梁秀兰     二〇二〇年五月二十七日         法 官 助理   李淑   书记员   王亚文               附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。        1