江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初891号原告：管国林，男，1963年10月25日出生，汉族，丰城市人，户籍地：江西省丰城市，现住江西省新余市。被告：徐兵，男，1984年10月24日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。被告：任风庆，女，1969年10月27日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。委托诉讼代理人:兰波，江西浩剑律师事务所律师，执业证号：13609200510826234。原告管国林（以下简称原告）与被告徐兵、任风庆（以下简称两被告）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告及被告任风庆委托诉讼代理人兰波到庭参加诉讼，被告徐兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告欠款本金及利息、违约金共计45.2万元；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年4月1日，原告与两被告签订《债权转让协议书》，协议约定：原告借给徐连武的本金20万元及利息1.2万元，合计21.2万元，全部转让由被告徐兵负责偿还，被告任风庆为保证人。同时约定：2015年4月1日后的利息（按月息1.5分计算），利息每年支付一次，两被告承诺2017年4月1日前归还本息，如逾期两被告愿意按照债务总金额的20%承担违约金。自2016年4月以来，经原告多次要求两被告偿还本息，但至今仍未付分文。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告徐兵未到庭答辩，亦未向本院递交书面答辩状。被告任风庆答辩（要点）：1.任风庆并非本案适格被告，无须承担还款责任；2.退一步讲，即使将任风庆认定为保证人，现如今已过保证期限，任风庆亦无须承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭时进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《债权转让协议书》。被告任风庆对其的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该协议与被告任风庆无关。本院认为，被告任风庆在《债权转让协议书》上作为保证人签字，与本案有关联。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年4月1日，案外人徐连武作为甲方（转让人）与原告作为乙方（受让人）、被告徐兵作为丙方（债务人）、被告任风庆作为丁方（保证人）签订《债权转让协议书》，协议约定：甲方将对丙方的债权共计人民币贰拾壹万贰仟元整全部转让给乙方，用以抵销甲方尚欠乙方的借款人民币贰拾壹万贰仟元整。本协议生效后乙方按照本协议直接向丙方主张债权，丙方有义务按照本协议的约定直接向乙方归还上述债务；本金部分自签订本协议之日起按月息百分之壹点五计算利息，利息按每年支付一次，丙方承诺并保证在2017年4月1日前归还所欠本金及利息，如逾期丙方愿意按照债务（含利息）总金额的20%承担违约金等。协议签订后，两被告至今分文未付，原告具状至本院。庭审中，原告要求2020年4月1日起的利息以借款本金20万元按月利率1.5%计算至实际付清款日止。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原告与案外人徐连武、被告徐兵签订的《债权转让协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐兵未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应承担清偿责任，同时承担相应的违约责任。原告要求被告徐兵偿还借款本金20万元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告徐兵在协议中约定本金部分按月息百分之壹点五自签订协议之日起计算利息，并承诺如逾期按债务（含利息）总金额的20%承担违约金。原告在起诉时依照法律规定对借款利息、违约金之和进行了调整，经核算，原告诉请被告徐兵支付至2020年3月31日止的利息、违约金合计25.2万元，未超过法律有关规定的利息上限，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”被告任风庆作为完全民事行为能力人，在知道债权转让协议内容的情况下，作为保证人签字并按手印，其与原告之间的保证合同成立。被告任风庆与原告未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与被告任风庆未约定保证期间，而协议约定的债务履行期为2017年4月1日，现原告未提供证据证明其自2017年4月2日起六个月内要求被告任风庆承担保证责任，则被告任风庆作为连带保证人免除保证责任，故本院对被告任风庆保证责任已免除的抗辩意见予以采信，原告要求被告任风庆对被告徐兵本案借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐兵于本判决生效后十五日偿还原告管国林借款本金20万元及利息25.2万元（利息暂计算至2020年3月31日，以后利息按月利率1.5%计算至实际付清款日止）；二、驳回原告管国林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8080元，由被告徐兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  杨艳萍人民陪审员  朱旭红人民陪审员  熊 恬二〇二〇年五月二十八日书 记 员  徐 珊附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款主合同中虽没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。