上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初150号原告冯钢，男，1958年10月25日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人程治国，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。委托代理人范亚玲，女。委托代理人欧以文，上海市沪中律师事务所律师。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。委托代理人孙佳敏，男。原告冯钢不服上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的沪静府房征补(2019)22号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告静安区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书。被告静安区政府在法定期限内向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告冯钢及其委托代理人程治国，被告静安区政府的委托代理人范亚玲、欧以文，第三人静安房管局的委托代理人孙佳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安区政府于2019年9月12日作出沪静府房征补(2019)22号房屋征收补偿决定，主要内容：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人冯钢，产权调换房屋地址为：本市闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室、本市浦东新区航头路XXX弄XXX号XXX室，二套房屋合计总价人民币(以下币种均为人民币)7,107,013.56元。二、静安房管局应支付公有房屋承租人冯钢差价款602,742.51元。三、静安房管局应支付公有房屋承租人冯钢装潢补贴34,650元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿50,000元，搬家费补贴1,039.50元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)。四、公有房屋承租人冯钢(含房屋共同居住人)应当自收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将本市威海路XXX弄XXX支弄XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)腾空，与上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“静安一征所”)办理移交手续。(公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有)。原告冯钢诉称：被告将被征收房屋的类型认定为旧里与事实不符，被征收房屋所在建筑系一个U型建筑，是同一开发商一起建造的，有的房屋是新里，故原告对房屋类型的认定有异议。原告提出对房屋类型进行鉴定，但征收部门未予处理。原告房屋租金标准较高，应为新里。被告计算原告房屋面积时反复无常，没有依法按照实际情况予以据实确定，没有公开原告房屋的原始底卡资料。房屋评估价格过低，评估方法错误。请求撤销被告作出的沪静府房征补(2019)22号房屋征收补偿决定。被告静安区政府辩称：公房的建筑类型以公房管理资料记录为准，根据公房的内档资料，被征收房屋的类型明确记载为旧里，单以租金高于别人，不能证明被征收房屋为新里。原告虽然对房屋类型提出了异议，但未提出书面鉴定申请，也未提供相应的证据，不符合鉴定申请的要求。被告根据租用居住公房凭证及物业公司的资料认定被征收房屋的面积依法有据。原告对评估报告申请了复估，复估维持原结果，静安房管局申请鉴定，因原告不配合，鉴定终止。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人静安房管局述称：同意被告的意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，为旧城区改建工作，被告于2018年12月14日作出沪静府房征﹝2018﹞3号房屋征收决定，征收范围：东至石门一路、南至威海路、西至茂名北路、北至吴江路。房屋征收部门静安房管局委托静安一征所承担张园地块房屋征收与补偿的具体工作。附生效条件的房屋征收补偿协议的签约期限为2019年1月22日至2019年4月21日止。2019年1月22日附生效条件的房屋征收补偿协议的签约率达到96.56%(居民签约率为97.15%)，征收协议生效。本市威海路XXX弄XXX支弄XXX号公有住房属上述房屋征收决定的征收范围内，公有房屋承租人为原告，房屋类型旧里，房屋用途居住，居住部位及面积：二层东中厢房13.70㎡[租赁公房凭证记载二层东中厢房12.70㎡，经调阅物业公司租赁情况资料摘录，原二层东中厢房13.70㎡(内含二层东中厢房卫生间1.00㎡)，故认定该部位面积为13.70㎡]、二层东前厢房31.30㎡，合计居住面积45.00㎡，换算成建筑面积为69.30㎡。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为77,946元/平方米，该地块评估均价为84,509元/平方米，被征收房屋的房地产市场评估单价低于评估均价的，按评估均价计算。原告在期限内申请复估，上海房地产估价师事务所有限公司于2019年1月21日作出《关于“威海路XXX弄XXX支弄XXX号冯钢户被征收房屋估价分户报告复估申请”的回复函》，复核结果为：评估中采用的估价方法正确，测算过程准确无误，估价结果客观、合理，故估价结果不作改变。静安房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会提交了鉴定申请，2019年7月1日专家委员会组织专家前往原告户房屋进行实地查勘，当时的情况是，该户无人在家，致使专家无法入户查勘。故对原告户居住房屋征收评估分户报告的鉴定予以终止。该房屋在册户籍人口共五人，即户主冯钢、妻子俞芳、儿子冯中皓、弟媳周海男、侄子冯奕君。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及《静安区张园地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)，房屋征收部门被征收房屋货币补偿金额7,709,756.07元，其中房屋评估价格为4,685,178.96元，价格补贴为1,756,942.11元，套型面积补贴为1,267,635元(计算公式：84,509元/平方米×15平方米)。其他补贴、补偿：装潢补贴为34,650元，搬家费1,039.50元，不予认定建筑面积残值补贴50,000元，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。房屋征收部门因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，静安房管局于2019年8月13日报请被告静安区政府作出征收补偿决定。被告静安区政府当日受理并向原告送达房屋征收补偿决定报告、受理通知书、审理调解通知。被告于2019年8月16日召开审理调解会，冯钢出席了审理调解会，但双方在被征收房屋类型、面积等问题上无法达成一致，调解未成。被告经审查后，认为静安房管局提出的以本市闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室、本市浦东新区航头路XXX弄XXX号XXX室房屋产权调换的补偿安置方案合法、适当，遂于2019年9月12日作出沪静府房征补(2019)22号房屋征收补偿决定书。被告将房屋征收补偿决定书送达原告并在基地上予以公示。原告不服，诉至本院。以上事实，由关于对冯钢作出房屋征收补偿决定的报告，委托征收协议书、征收部门统一社会信用代码证及法定代表人身份证明、征收事务所营业执照及法定代表人身份证明、征收事务所工作人员工作证，受理通知书、调解会通知及送达回证、审理调解会签到单及调解笔录，原告答辩材料，房屋征收补偿决定书及送达回证、公告照片，房屋征收决定、补偿方案，房屋征收补偿协议生效公告及照片，公房租赁凭证、物业公司租赁情况摘录、户籍资料摘录、户口簿，选定评估机构的公告、评估机构营业执照及资质证书，张园地块居住房屋评估均价公示，分户报告单及送达回证、复估申请的回复函、专家鉴定申请受理告知单及送达回证、终止鉴定通知及送达回证，产权调换房屋的产权证明、估价分户报告及送达回证、调拨房源通知及房源清单公示照片，征收谈话记录，试看房屋回单及送达回证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院曾主持双方当事人进行调解，但双方意见无法达成一致，调解未成。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条、第四十二条的规定，被告静安区政府作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。2018年12月14日，被征收房屋被纳入征收范围。因原告户与静安房管局就征收补偿事宜无法达成协议，静安房管局报请被告静安区政府作出征收补偿决定。被告静安区政府将相关材料送达原告户，组织原告户与静安房管局进行调解，经调解未果后在法定期限内作出征收补偿决定,送达原告户并在征收范围内公示，被告的上述补偿决定程序符合法律规定。被告依据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该基地的《补偿方案》、公房租赁凭证及公房管理资料，认定被征收房屋建筑面积69.30平方米，可得货币补偿款7,709,756.07元，进而决定由房屋征收部门以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付原告户其他补贴，该补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确。根据物业资料的记载，被征收房屋类型为旧里。原告对房屋类型提出异议，要求根据沪房管征〔2015〕121号《关于做好本市国有土地上房屋征收中公有住房建筑类型鉴定工作的通知》进行鉴定，并认为被征收房屋符合该文第三条第(二)项、第(三)项可以委托鉴定的情形。本院认为，上述文件第三条第(二)项规定的情形为单幢房屋的不同单元，其公房管理资料记载的建筑类型不一致，第(三)项规定的情形为公房管理资料未明确记载该房屋建筑类型，本案中公房管理资料中已经明确记载房屋类型为旧里，也无建筑类型不一致的记载。因此，原告对房屋类型的异议不能成立。被告根据租用居住公房凭证及公房管理资料的记载认定被征收房屋的居住面积并乘以换算系数认定建筑面积，依法有据。房屋评估报告由具有资质的评估公司出具，原告申请了复估，征收部门申请了鉴定，因无法入户查勘，鉴定终止，原告认为评估价格过低的主张，本院不予采信。综上，原告请求撤销被诉房屋征收补偿决定，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯钢的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告冯钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理王全泽审 判 长  李金刚审 判 员  沈亦平人民陪审员  秦文芳二〇二〇年五月十三日书 记 员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。