wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0725民初496号原告齐爱芬，女，1968年1月7日出生，汉族，住昌乐县。原告刘恩清，女，1975年10月11日出生，汉族，住昌乐县。原告李爱峰，男，1970年4月13日出生，汉族，住昌乐县。三原告委托诉讼代理人：刘尧，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。被告任鹏，男，1983年11月26日出生，汉族，寿光市村民，住昌乐县。原告齐爱芬、刘恩清、李爱峰与被告任鹏合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人刘尧到庭参加诉讼。案件受理时原告之一魏超在开庭审理时撤回起诉。被告任鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告签订的《合伙协议》；2、判令被告返还投资款200000元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月，被告与原告协商共同投资临朐县沂山镇王家泥沟沙场事宜，2019年8月8日，原、被告签订合作协议，由原告集资200000元交于被告，被告将该集资款交于临朐县沂山镇王家泥沟村的合伙人刘英庭(别名刘泉)。直至2019年11月，合作协议所依据的农村土地流转合同，刘英庭与王家泥沟村委会并未签订成功，合作协议的目的无法实现，被告从刘英庭处要回的部分投资款据为己有不予返还，原告多次索要，被告一直拒付。被告任鹏未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：合作协议一份、微信群聊天截图一份、微信转账截图一份、银行转账记录三份，本院经审查予以确认，连同对刘英庭的调查笔录，在卷为证：三原告提供合作协议一份，以证实原告与被告签订合作协议，合伙开办沙场，原告按协议约定向被告提供资金。原告齐爱芬提供微信群聊天截图(精英群)，证实于2019年9月2日用酒抵顶给被告资金22000元；提供微信转账截图，证实于2019年9月24日微信转给被告(微信名：我的世界从此我说了算)25000元；另陈述实交被告现金3000元，无证据予以证实。原告刘恩清提供银行转账记录，证实于2019年8月8日，通过交通银行，向被告指定的徐玉美账户转账50000元，于2019年8月27日，通过中国建设银行向被告指定的徐玉美账户转账22000元。原告李爱峰提供银行转账记录，证实分别于2019年8月8日与2019年8月28日，通过农村商业银行向被告指定的徐玉美账户转账50000元与22000元。本院认定事实如下：2019年8月8日，任鹏、魏超、齐爱芬、刘恩清、李爱峰五人签订合作协议，载明：“临朐县沂山镇王家泥沟村现有土地50亩，位于该村东南1.5公里处，刘泉作为一方与临朐县沂山镇王家泥沟村签订《农村土地流转合同书》，由刘泉、任鹏合作开发，各占50%股份，共同投资共同开发，共同分红。任鹏50%的股份分为5份(5个分红股)，由五人任鹏、魏超、齐爱芬、刘恩清、李爱峰共同投资，平均分红，实行公开记账，当天盈利情况当天分红利，共同监督此股份，一旦入金概不退还，此项目分红直到该项目结束方可终止分红，此项目属保密项目，任何人不得公开宣扬，所有合伙人共同维护。五位合伙人每人出资五万元整，各占任鹏与刘泉该项目股份50%的一个分红股，分红股共5个股。任鹏负责该项目的真实性，以及项目的开发出售，项目资金回收。其余四位合伙人配合任鹏把该项目开发好。该项目合伙资金到位，合伙人签字即生效。入股款项每人五万元存入任鹏提供的账号，户名：徐玉美，账号：62×××71。本协议未尽事宜，待刘泉与临朐县沂山镇王家泥沟村签订《农村土地流转合同书》后，合伙方根据签订《农村土地流转合同书》经协商一致后，另行签订补充协议。本协议须经五方签字后生效，本协议一式五份，合作方各执一份。合伙人签名：任鹏。魏超。齐爱芬。刘恩清。李爱峰。2019年8月8日星期四”。合作协议签订后，魏超未出资，由齐爱芬、刘恩清、李爱峰增加投资补充，原则凑齐四人应承担的200000元。齐爱芬用酒顶资22000元，微信转账出资25000元，因其主张的3000元现金无证据证实，故不予确认，确认齐爱芬实际出资47000元。确认刘恩清通过银行转账出资72000元。确认李爱峰通过银行转账出资72000元。三人出资款共计191000元均交给被告任鹏。原、被告签订合作协议的投资项目是开办沙场，该沙场有赖于临朐县沂山镇王家泥沟村民刘英庭(别名刘泉)与其村委会签订农村土地流转合同。合同未签成，且刘英庭明确表示与任鹏的合作终止。刘英庭称，任鹏交与他的资金已部分退回，现未退回款项剩余108400元。本院认为，原、被告签订的合作协议，本质属无效合同，主要从以下二个方面审查得出：一、原、被告签订的合作协议，是以刘英庭与其村委会签订农村土地流转合同为条件的，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”。因原、被告的合作协议签订后，刘英庭未能与其村委会签订农村土地流转合同，故合作协议只显示合同成立却从未生效；又因刘英庭明确表示与任鹏的合作终止，故合作协议生效的条件将来不会出现。二、合作协议内容违犯法律规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第六十条均规定，土地承包方要维持土地的农业用途，不得用于非农建设，不得给土地造成永久损害。原、被告的合作协议以获取土地经营权为条件开办沙场，违犯了《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。合作协议中的“一旦入金概不退还”，“此项目属保密项目”等内容，均不符合《中华人民共和国合同法》关于合同订立方面的相关规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原、被告签订的合作协议属无效合同。原告诉讼请求判令撤销合作协议，因该协议的签订不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条关于可撤销合同的条件，故对原告的该请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告因签订合作协议而交付给被告的资金款项，被告应予返还原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任鹏于本判决生效之日起十日内返还原告齐爱芬、刘恩清、李爱峰资金191000元(齐爱芬47000元、刘恩清72000元、李爱峰72000元)；二、驳回原告齐爱芬、刘恩清、李爱峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由原告齐爱芬、刘恩清、李爱峰负提50元，被告任鹏负担3620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  佟文福二〇二〇年五月二十六日法官助理高旭红书记员冯春洁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6495号原告：北京宜清源科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园。法定代表人：史义，执行董事。被告：安新县安清环保科技有限公司，住所地河北省保定市安新县。法定代表人：于东昕。原告北京宜清源科技有限公司诉被告安新县安清环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年2月14日立案。原告北京宜清源科技有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京宜清源科技有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京宜清源科技有限公司撤回起诉。案件受理费725元，由原告北京宜清源科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年五月六日法官助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921执保960号之一原告:宁阳县某专业合作社，住所地宁阳县鹤山镇驻地。法定代表人:桑某某,理事长。委托诉讼代理人:刘某，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。被告:朱某，男，1974年5月26日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:张某某，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告:孙某(系被告朱某之妻)女，1984年7月21日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:张某某，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告:朱某1，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告:朱某，男，1971年1月17日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：朱某2，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院于2019年8月23日作出的(2019)鲁0921执保960号财产保全的裁定。现因原告宁阳县某专业合作社申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告朱某某名下中国邮政储蓄银行账户62×××55的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 平二〇二〇年五月二十五日书记员 杜焕波
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民终508号 上诉人（原审被告）：刘瑞斌，住山西省平定县。 被上诉人（原审原告）：刘锋伶，平定县人，现住平定县。 原审被告：吴茹华，住山西省平定县。 上诉人刘瑞斌因与被上诉人刘锋伶、原审被告吴茹华买卖合同纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2019）晋0321民初799号民事判决，向本院提起上诉。 本院经审查认为，上诉人刘瑞斌虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按刘瑞斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵林英 审 判 员 李泉梅 审 判 员 魏增玲 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 苏文雁 书 记 员 王雅芳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初635号 原告：许立新，男，1967年10月30日生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：张婷,江苏舜点律师事务所律师。 被告：郑言叶，男，1978年8月18日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地安徽省宿州市泗县环城西路2号。 负责人：王媛嫒，该公司总经理。 原告许立新与被告郑言叶、中国人寿财产保险股份有限公司泗县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告许立新于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许立新撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许许立新撤诉。 审判员  应良华 二〇二〇年五月七日 书记员  屈泽宏
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民初49号 原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地：广东省中山市东升镇坦背胜龙村。 法定代表人：邓颖忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。 被告：巴中市巴州区天添汇副食店，经营场所：四川省巴中市巴州区后坝弘业苑1栋8号，统一社会信用代码92511902M68T4FR00。 经营者：吴毅。 原告中顺洁柔纸业股份有限公司与被告巴中市巴州区天添汇副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。本案在审理过程中，原告中顺洁柔纸业股份有限公司向本院提交了书面撤诉申请。 本院认为，原告中顺洁柔纸业股份有限公司申请撤回对被告巴中市巴州区天添汇副食店的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中顺洁柔纸业股份有限公司撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告中顺洁柔纸业股份有限公司负担。 审 判 长  孙 涛 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  易阳梅 书 记 员  何西悦
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更279号 罪犯饶进望，男，汉族，1979年5月3日出生，江西省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）泉刑初字第216号刑事判决，以该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，其刑期自2012年6月11日起至2027年6月10日止。该判决发生法律效力后，罪犯饶进望于2013年2月4日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2016年9月28日（2016）闽03刑更1056号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年6月29日作出（2018）闽03刑更575号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2012年6月11日起至2025年10月10日,剥夺政治权利三年不变。执行机关莆田监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯饶进望自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该该犯上次评定表扬剩余68分，本轮考核期内累计获2695分，合计获得2763分，表扬4次。间隔期2018年7月至2019年12月，获得2375分。考核期内无违规扣分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯饶进望在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯饶进望减去有期徒刑六个月，其刑期自2012年6月11日起至2025年4月10日止,剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员  柯萍萍 审判员  邱园园 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执505号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：邓海芳，男，1984年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：梅玉英，女，1981年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人邓海芳、梅玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的(2019)粤1202民初2875号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人邓海芳、梅玉英应向申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行支付借款181812.04元及利息，并承担案件受理费2900元。因被执行人邓海芳、梅玉英逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现被执行人邓海芳名下的粤Ｈ×××××的车辆可供执行。2020年4月16日，本院以（2020）粤1202执505号执行裁定书查封前述车辆，因涉案车辆未能实际扣押，暂不能处置。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二年××月××日 书记员  康 毅
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0282民初4385号                            原告                       原告：张晓宇，男，1963年5月25日出生。                               被告                       被告：董勇，男，1972年5月17日出生。             被告：邓吉芳，女，1980年5月30日出生。                               适用             程序                       简易程序                               裁判             依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁判             理由                       本院在审理原告张晓宇与被告董勇、邓吉芳民间借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未缴纳案件受理费。                               裁判             主文                       本案按撤回起诉处理。                               审判组织与裁定时间                       审 判 员 乔 婧                         二〇二〇年五月二十一日                         法官助理孙博聪             书 记 员 于紫檬
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执871号之六 申请执行人：郭仁军，男，1983年5月28日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6353号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款7565元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十六日 书记员  李 伟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初17701号原告：张卫琴，女，1987年5月8日生，汉族。被告：葛建祥，男，1986年10月5日生，汉族。原告张卫琴与被告葛建祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫琴到庭参加诉讼，被告葛建祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫琴向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款9600元及利息（自2018年1月27日起按照银行贷款利率的标准计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月26日，被告因其工程需要资金周转，向原告借款25000元，约定还款日期为2018年1月26日前，中途还款15400本金，剩余本金9600元未偿还。2018年1月27至2019年11月25日应偿还欠款本金加利息，借款日出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，两年期间原告多次催讨未果，被告态度一次比一次恶劣，之后被告电话也不接并更换手机号码。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告葛建祥未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告葛建祥向原告张卫琴出具欠条一张，载明“2017年1月26日葛建祥欠张卫琴贰万五仟元正，20181月26日前还清”。借款后，葛建祥偿还本金15400元，余款9600元未付。审理中，张卫琴陈述案涉借款25000元，其中20000元其系刷信用卡支付给葛建祥，另有5000元系现金支付，该5000元系从其丈夫处支取，张卫琴提交其名下华夏银行信用卡对账单予以佐证。张葛建祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致双方调解未成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告葛建祥向原告张卫琴借款25000元，并有张卫琴提交的欠条以及当事人陈述等予以佐证，双方借贷关系依法成立并生效。双方约定还款时间，葛家祥应按约偿还借款，葛建祥已偿还借款本金15400元，尚欠张卫琴借款本金9600元，故对张卫琴主张葛建祥偿还借款9600元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定还款时间为2018年1月26日，葛建祥逾期未还，应承担逾期还款的违约责任。张卫琴主张葛建祥支付自2018年1月27日起按银行贷款利率标准计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。葛建祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告葛建祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张卫琴借款9600元及利息（以9600元为本金，自2018年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费50元，由被告葛建祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  周升武人民陪审员  朱 杰二〇二〇年五月二十八日书 记 员  黄广凤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初5030号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：彭志雲，行长。委托诉讼代理人：罗峰，男，汉族，1971年3月1日出生，住重庆市渝中区，该银行工作人员。被告：杨宇，男，汉族，1987年12月4日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告杨宇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人罗峰到庭参加了诉讼，被告杨宇经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告杨宇归还原告本息合计495666.35元（截止2020年1月6日）并支付原告以尚欠贷款本金为基数自2020年1月7号起按合同执行利率上浮50%计算至被告还清之日期间的利息，利随本清；2.原告对被告名下九龙坡区花半里路X号X幢X号房屋享有抵押权；3.判令本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告因购房资金不足向原告申请贷款57万元用于购房并将所购房屋作为申请贷款的抵押物，与原告签订了《个人购房贷款合同》和《重庆市房地产抵押合同》，之后办理了房屋抵押登记，原告向被告发放了贷款。但被告未按时还款，现原告诉至本院，请求判如所请。被告杨宇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，原、被告签订《个人购房贷款合同》，主要约定：原告向被告提供贷款57万元用于购买重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路（0-3-01/03地块）X号楼X房屋；贷款期限240个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内贷款月利率为5.7313‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率；若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款立即到期。后原、被告又签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，主要约定被告以其所有的位于重庆市九龙坡区花半里路X号X幢X号的房屋为前述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年8月11日，原告向被告发放了贷款57万元。此后，被告存在未按约偿还原告借款本息的情况。截止2020年1月6日的差欠情况：本金482381.57元、利息12816.68元、罚息210.90元、复利257.20元。本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告签订的《个人购房贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款后，被告应按约归还借款本息。现被告未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告偿还尚欠借款本金，支付截止2020年1月6日的利息、罚息、复利以及之后的罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿以其所购的位于重庆市九龙坡区花半里路X号X幢X号的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告有权以上述房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宇于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行贷款本金482381.57元，截止2020年1月6日的利息12816.68元、罚息210.90元、复利257.20元，合计495666.35元；二、被告杨宇于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行2020年1月6日之后的罚息（以未付本金为基数，自2020年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%再上浮50%计算至付清之日）；三、原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对被告杨宇所有的位于重庆市九龙坡区花半里路X号X幢X号的房屋折价或拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿权；；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计4367元，由被告杨宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张元甲二〇二〇年五月二十日书记员  张 一
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执217号之一 申请执行人：李槟泉，男，1987年1月20日出生，汉族，住广东省郁南县。 被执行人：周泽明，男，1980年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于李槟泉与周泽明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16462号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告周泽明于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告李槟泉支付货款5225元及利息（利息计算方法：应以拖欠的货款5225元为基数，从2019年8月5日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、案件受理费减半收取为42.85元（原告李槟泉已预交），由原告李槟泉负担23.26元，被告周泽明负担19.59元。因义务人周泽明未按上述生效法律文书履行义务，权利人李槟泉向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人周泽明在佛山市顺德区伦教街北海股份合作经济社持有股权2股，本院已向被执行人周泽明所在佛山市顺德区伦教街北海股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人周泽明相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为5382.61元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周泽明负有继续向申请执行人李槟泉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年五月二十六日 书记员 杨越强
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6672号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李贞光，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李贞光偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，500元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，500元为基数，自2018年02月02日起至被告李贞光实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李贞光承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李贞光签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李贞光提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计11，400元。但被告李贞光至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十一月一日 11400.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月1日 2299.57 2018年2月2日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9500.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李贞光于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9500.00元。 二、被告李贞光于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9500.00元为基数，自2018年2月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初2524号原告：李普军，男，1982年4月18日出生，汉族，住山西省。被告：北京快乐峰餐饮管理股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区7号楼101二层、104二层。法定代表人：魏少臣。本院在审理原告李普军与被告北京快乐峰餐饮管理股份有限公司合同纠纷一案中，依法向原告李普军送达交纳诉讼费用通知后，原告李普军未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李普军撤回起诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年五月六日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执221号之一 申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司 住所地河北省赞皇县槐河东路138号，统一社会信用代码91130100721654178E。 法定代表人张军建，任董事长。 被执行人冯亚波，男，1991年2月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人郑军红，男，1973年2月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 本院在执行申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司与被执行人冯亚波、郑军红合同、无因管理、不当得利一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结河北省赞皇县人民法院做出的(2019)冀0129民初1484号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李银海 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈泽隆
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0115执恢443号陈兆晖、邢顺录：关于厦门海翼融资租赁有限公司申请执行你融资租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)苏0115民初12335号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年五月十二日承办人：王超联系电话：025-83523824
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初992号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地：新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽，公司员工，特别授权。被告：殷山喜，男，汉族，1986年2月27日出生，住新乡市。本院于2020年3月12日立案受理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告殷山喜物业服务合同纠纷一案。原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告新乡金谷物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  王国明二〇二〇年五月二十二日书记员  孟庆开
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执326号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行。住所地：广西壮族自治区玉林市人民东路730号。 负责人：缪锋，该行行长。 被执行人：河北炼化华雨沥青制品有限公司。住所地：河北省黄骅市吕桥镇工业区。 法定代表人：张永旺。 被执行人：吴东，男，汉族，1968年10月15日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：张永旺，男，汉族，1963年10月6出生，住北京市朝阳区。 被执行人：于壁墀，男，汉族，1947年11月25日出生，住北京市朝阳区。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被执行人河北炼化华雨沥青制品有限公司、吴东、张永旺、于壁墀合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民初55号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，广西壮族自治区高级人民法院依法立案执行，并作出（2020）桂10号执行裁定书，将案件交由本院执行。本院立案受理后，经审查，崇左市中级人民法院也有与本案申请执行人、被执行人相同但贷款金额不同的执行案件，为便于案件执行，经向高院请示同意案件一并由崇左市中级人民法院执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂02民初243号民事判决委托由广西壮族自治区崇左市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1070号之一 上诉人（原审原告）：张强，男，汉族，1974年3月4日出生，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林德成，福建旭恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林国静，福建旭恒律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：白家煌，男，1963年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：周笑冰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林秀清，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：王惠荣，女，1962年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审被告）：白丽妹，女，1986年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上诉人张强因与被上诉人白家煌、王惠荣、白丽妹房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初4389号民事判决、（2019）闽0211民初4389号之二民事裁定，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院于2020年3月2日立案后，依法适用独任制于2020年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人张强的委托诉讼代理人林德成、林国静、被上诉人白家煌的委托诉讼代理人周笑冰、林秀清到庭参加诉讼。被上诉人王惠荣、白丽妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，张强要求白家煌协助将集美仁德里20号1503室（永祥新城5号楼1503室）房屋所有权变更登记至张强名下的诉讼请求，虽然与张强于2018年8月6日向原审法院提起的（2018）闽0211民初3487号一案的诉讼请求相同，但所依据的事实和理由并不一致，不属于重复诉讼。原审法院在判决中未对该项诉求一并审理并另行裁定驳回该项起诉，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初4389号民事判决、（2019）闽0211民初4389号之二民事裁定； 二、本案发回福建省厦门市集美区人民法院重审。 上诉人李强预交的二审案件受理费9600元予以退回。 审 判 员 （张水波） 二〇二〇年五月二十八日 代书记员（ 张 菁 ） 附本案适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初577号原告：赵兴菊，女，1983年2月10日出生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：王永林，男，1989年5月4日出生，汉族，云南省彝良县人，住湖南省安乡县。原告赵兴菊与被告王永林合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴菊到庭参加诉讼，被告王永林经本院传票传唤后以在外省务工，请不到假为由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵兴菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永林支付原告赵兴菊工资4689元；2.案件受理费由被告王永林承担。事实和理由：2017年12月原告在被告开办的政通毛织厂做工，2019年4月23日经过与被告结算。被告认可欠原告工资4689元，承诺在2019年12月31日前支付清楚。因到期后被告未支付，故原告起诉来院。被告王永林在庭审中通过微信视频连线承认原告赵兴菊在本案中所主张的事实，认可欠原告赵兴菊工资4689元，表示现阶段经济困难，力争在两年内支付清楚。本院经审理认定事实如下:2017年12月起原告在被告开办的政通毛织厂做工，2019年4月23日经过与被告结算，被告认可欠原告工资4689元，并向原告出具欠条一份,载明:“兹有王永林尚欠员工赵兴菊工资，合计现金小写：4689元人民币，大写：肆仟陆佰捌拾玖元人民币，定于2019年12月31日之前一次性归还。逾期不还，员工将永久享有追讨权及法院诉讼追讨的权利。欠款人签字：王永林，身份证号：5321291989××××××××，家庭地址：湖南省安乡县，联系方式：188××××9018”，2019年4月23日。因到期后被告未支付，致原告诉来本院主张权利。本院认为，被告王永林承认原告赵兴菊在本案中主张的事实，故对原告赵兴菊主张的事实予以确认。双方结算后被告向原告出具《欠条》一张，该《欠条》即为合法的合同关系，被告王永林作为合同义务方应当履行给付义务。故原告要求被告支付工资4689元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:由被告王永林于本判决生效后十日内支付原告赵兴菊劳务工资肆仟陆佰捌拾玖元整（￥4689元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 索 良 志二〇二〇年五月二十八日书记员 肖埔乐曦
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2020)晋1102执105号之十三申请执行人：王×，现住吕梁市。被执行人：刘×，现住吕梁市。申请执行人王×与被执行人刘×民间借贷纠纷一案,本院于2020年01月22日冻结了被执行人刘×在中国邮政储蓄银行尾号0374账户内余额人民币104.65元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘×在中国邮政储蓄银行尾号0374账户内存款人民币162300.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王年马二〇二〇年五月十五日书记员 车应飞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1236号之一申请执行人：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：***、聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：程迎福，男，1986年8月19日生，汉族，住江苏省南通市通州区。本院在执行上海银行股份有限公司南京分行与程迎福信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年9月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3556号民事判决书，被告程迎福于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金291376.34元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年1月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，另，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 玲
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                    （通知被执行人用） （2020）辽1421执恢312号 许某某： 你与李某借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人李某于二Ｏ二Ｏ年五月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年五月十八日 联系人：丁进                  联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段    邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民申12号再审申请人(原审被告)：讷河市城市投资有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人：赵乐发，经理。委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玥凡，上海沪港律师事务所律师。被申请人(原审原告)：奥克斯融资租赁股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑嵩曦。被申请人(原审被告)：讷河市人民医院，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人：冯世刚。再审申请人讷河市城市投资有限公司因与被申请人奥克斯融资租赁股份有限公司、讷河市人民医院融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初56972号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。讷河市城市投资有限公司申请再审称：1.原审法院达成的调解协议内容违法，应当依法撤销。原审法律关系应为借贷合同关系，并非融资租赁合同关系，原审法院就融资租赁合同达成调解，违反法律规定。再审申请人提供担保的基础是融资租赁合同，现担保的基础法律关系不存在，担保关系应当认定无效，再审申请人不应承担担保责任，再审申请人基于错误认识参与调解，该调解书损害了再审申请人的合法权益。2.原审法院调解程序违法，本案应依法作出判决。再审申请人从未收到调解书，原审调解书根本未送达再审申请人，严重违反法律程序。3.本案调解书违背民事诉讼调解原则，不应当得以履行。综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的情形，故请求撤销(2018)沪0115民初56972号民事调解书，驳回被申请人奥克斯融资租赁股份有限公司原审诉讼请求。再审审查期间，再审申请人未向本院提交新的证据。本院经审查认为，当事人申请再审应当在法律规定的期限内提出。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条之规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案中，再审申请人讷河市城市投资有限公司和被申请人奥克斯融资租赁股份有限公司、讷河市人民医院在原审审理过程中均委托诉讼代理人参与调解，且出庭调解的诉讼代理人均具有当事人特别授权并在该案调解笔录中签字。原审法院于2018年9月17日作出(2018)沪0115民初56972号民事调解书，调解书中载明该调解书经当事人签收后即具有法律效力，再审申请人与被申请人于2018年9月17日签收上述调解书。故再审申请人于2020年5月9日向本院提出再审申请，已经超过六个月的法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回讷河市城市投资有限公司的再审申请。审 判 长 孙雪梅审 判 员 周 荃审 判 员 徐 玮二〇二〇年五月二十八日法官助理 李重托书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审344号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科工作人员。被执行人刘代万，男，住贵州省遵义县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2020年5月11日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0062173号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款50000元。申请执行人称，2019年7月2日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0062173号］，对被申请人作出罚款50000元的行政处罚。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年1月24日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0062173号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0062173号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5、听证通知书。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定。被执行人申请听证，申请人依法向被执行人送达听证通知书并举行听证会，但被执行人未按时到会，视为被执行人自愿放弃听证权利。申请执行人遂根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0062173号《行政处罚决定书》，对被执行人处以伍万元整（￥50000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0062173号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚(2019)第0062173号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年五月二十二日书 记 员  喻海英
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1151号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：王兵员、杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。被执行人：赵庆，女，1986年6月1日生，汉族，住南京市。本院在执行南京银行股份有限公司与赵庆借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月5日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3546号民事判决书，被告赵庆于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司欠款本金71411.03元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2018年3月10日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并轮候查封了被执行人名下苏Ａ×××××东风标致牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十日书记员  陈 玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初5282号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。被告：田桃红，女，1978年2月27日出生，汉族，住湖北省武穴市***********，身份证号码：421************528。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金244829.19元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）16745.01元、复利795.35元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：478000元；二、贷款发放时间及期限：2017年12月20日发放，2020年12月20日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年1月15日，尚欠贷款本金244829.19元、利息（含罚息）16745.01元、复利795.35元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田桃红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金244829.19元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）16745.01元、复利795.35元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2617.77元（原告已预交），由被告田桃红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年四月二十三日书记员  丁慧君
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初189号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人蒋某某，男，1974年7月20日出生于江苏省泰州市，汉族，高中文化，打工，住江苏省扬州市邗江区，户籍地江苏省泰州市姜堰区。2019年9月25日曾因盗窃被扬州市公安局广陵分局行政拘留十日。2019年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。辩护人徐晓剑，江苏瀛乾线上律师事务所律师。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2020]175号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人徐晓剑到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2019年11月10日16时许，被告人蒋某某在扬州市广陵区曲江小商品市场西侧百姓缘大药房门口，趁隙窃得被害人潘某停放于此的雅迪牌电动车1辆。经价格认定，被盗电动车价值人民币1800元。归案后，被告人蒋某某如实供述了自己的犯罪事实。本院审理期间，被告人蒋某某主动向本院退出人民币1800元。公诉机关认为，被告人蒋某某的行为己构成盗窃罪，建议对其判处罚金人民币三千元。被告人蒋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蒋某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人蒋某某积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出被告人蒋某某具有坦白、自愿认罪认罚、积极退赃等法定及酌定从轻处罚情节的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、退出的人民币一千八百元，依法发还被害人潘小萍。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张昕二〇二〇年五月二十七日书记员  钱程
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初830号原告：宁焕升，男，汉族，1991年10月13日出生（公民身份号码：440************3），住广东省信宜市**********。电话：183*****960。被告：欧勇，男，汉族，1965年5月20日出生（公民身份号码：440************2），住广东省信宜市***********。电话：136*****838。原告宁焕升与被告欧勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁焕升、被告欧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁焕升向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付饲料货款140098元及利息（从2019年5月3日起至2020年3月3日的利息为7504.9元，此后利息按年利率6%另计算至还清欠款之日止）给原告；2.本案受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告长期向原告购买饲料，其中大部分是以赊购的方式。2019年5月3日，双方经结算，确认被告共欠饲料款150098元，被告在结算单上签名确认。2020年1月24日，被告支付10000元给原告，尚欠140098元。此后，原告经多次催促，被告至今仍未付清欠款。原告为维护自身合法权益，根据有关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告欧勇辩称，对本人尚欠原告的饲料款140098元无异议，也同意偿还，但因非洲猪瘟疫情导致我经济困难，还有十多万的政府补贴未领取，希望原告放弃关于利息请求。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，原告在信宜市水口镇经营“焕升饲料店”，被告在水口镇养殖生猪已近八年。2018年11月18日至2019年4月11日期间，被告向原告购买生猪饲料，其中大部分是以赊购的方式。2019年5月3日，双方经结算，确认被告共欠饲料款150098元，被告在结算单上签名确认并交原告收执。2020年1月24日，被告支付了10000元饲料款给原告，尚欠的140098元至今仍未付清给原告，原告经多次催讨无果，因而成讼。本院认为，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案中，被告因养殖生猪需要而向原告购买饲料，原告将饲料出售给被告后，被告应及时支付价款给原告。原、被告双方进行结算后，被告在结算单上对欠款金额予以确认，但此后仅偿还了10000元，尚欠原告140098元的事实，有该结算单及被告在庭审中的答辩予以证明，故本院对该事实予以认定。被告经原告多次催收直至提起诉讼至今仍未付清货款，有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任，即应付清尚欠饲料款140098元并支付相应利息给原告。关于利息问题，原、被告在结算单中没有约定利息，但被告确实占用了原告的资金，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定计付利息，因双方没有约定付款期限，故被告应从原告起诉之日即2020年3月6日起按年利率6%计付违约金给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告欧勇于本判决生效后二十日内付清尚欠饲料款140098元及支付利息（利息从2020年3月6日起按年利率6%计算至付清款项之日止）给原告宁焕升；二、驳回原告宁焕升的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元（原告已预交），由被告欧勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  邱南洪二〇二〇年五月六日书记员  梁郁良附录法律条文内容如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1053号上诉人（原审原告）：刘金办，男，汉族，1970年9月6日出生，住始兴县**********。上诉人（原审原告）：唐才碧，女，汉族，1975年1月5日出生，住始兴县**********。上诉人（原审原告）：刘潇川，男，汉族，1995年7月8日出生，住始兴县*************。被上诉人（原审被告）：始兴县**********民小组，住广东省始兴县*********。负责人：魏学周，系该小组组长。上诉人刘金办、唐才碧、刘潇川诉被上诉人始兴县**********民小组（以下简称“大石街小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2019）粤0222民初1980号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘金办、唐才碧、刘潇川上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一、上诉人无论是户籍还是上世纪八十年代的《农业承包合同书》和《自留山证》以及2018年的《农村土地承包经营权证》均在被上诉人处，足以证实上诉人具有被上诉人的村民资格。二、《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》第七点：关于涉农案件的审理问题部分第三条明确规定“对于因土地补偿分配、外嫁女等问题产生的集体经济组织成员资格认定问题，应依法进行审理。”，一审法院认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围是错误的。三、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条和第十五条第三款的规定，集体经济组织成员资格由成员大会讨论表决确定，始兴县太平镇人民政府并没有确认个人是否属于集体经济组织成员的法定职权。四、一审法院适用法律错误，粤委办（2016）142号文件和粤高法（2007）303号文件并不属于司法性文件，不应作为民事案件的定案依据。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审撤销原裁定，本案由一审法院进行实体审理。被上诉人大石街小组未向本院提交答辩意见。刘金办、唐才碧、刘潇川向一审法院提出诉讼请求：1、判令大石街小组支付给刘金办一家3人因本小组中古坑健康小镇征地项目的山岭土地征地补偿分配款共人民币104160元（其中第一次按全小组人平分配34720元×3人计算，第二次按全小组人平分配2000元×3人计算），具体准确数待立案后另行申请法院查实为准。2、判令大石街小组支付给刘金办一家3人因本小组中古坑健康小镇征地项目征收原告基本农田（承包田）3.6亩的安置费共人民币50760元（按每亩4万元征地补偿款×40%安置补助费×3.6亩计算)。3、判令大石街小组承担本案所有的诉讼费。一审法院认为：根据《中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发〈省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见〉的通知》（粤委办[2006]142号）、《广东省高级人民法院转发〈省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见〉的通知》（粤高法[2007]303号）的相关规定，对涉及刘金办、唐才碧、刘潇川农村集体经济组织成员资格等问题，并非纯平等民事主体之间的权利义务关系，应通过“先政府处理，后行政诉讼”的途径解决。本案未解决刘金办、唐才碧、刘潇川的集体经济组织成员资格认定问题，也就是说，刘金办、唐才碧、刘潇川是否享有被告集体经济组织成员资格，仍需始兴县太平镇人民政府作出认定。在未对刘金办、唐才碧、刘潇川集体经济组织成员资格作出认定的情况下，刘金办、唐才碧、刘潇川不能提起集体经济组织成员权益的诉讼，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。故一审裁定驳回刘金办、唐才碧、刘潇川的起诉。本院经审查认为，从案件材料来看，刘金办一家于1976年随父母迁入大石街小组至今，现刘金办一家以其户口在大石街小组为由，请求大石街小组分配征收土地补偿款。大石街小组则认为刘金办父辈在1976年入村小组户口未有经该小组成员同意，且刘金办父辈承诺过不享受村小组的权益，刘金办一家不具有大石街小组集体经济组织成员资格，不享有分配征收土地补偿款的权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……。”的规定，该规定已明确法院受理土地补偿款分配纠纷的前提是已经具有集体经济组织成员资格的人，由于被上诉人大石街小组不认可上诉人享有其集体经济组织成员资格，在上诉人集体经济组织成员资格确定之前，本案涉及上诉人的集体经济组织成员资格及其资格认定问题，不属于人民法院受理民事诉讼范围。上诉人就其集体经济组织成员资格及其资格认定问题，应先向相关政府部门申请处理，对政府处理决定不服的，可以提请行政复议；对行政复议结果不服或者政府不予处理的行为，当事人可以提起行政诉讼。一审法院裁定驳回刘金办、唐才碧、刘潇川的起诉，并无不当，本院予以维持综上，刘金办、唐才碧、刘潇川的上诉请求不能成立，本院予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇二〇年五月二十二日书记员 卢 敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初5063号 原告：田仁义，男，，汉族，1993年12月18日生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 委托代理人：吴敬明，贵州磷源律师事务所律师。 被告：余明孝，男，汉族，1972年2月18日生，住四川省泸县。 原告田仁义诉被告余明孝劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告田仁义未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告田仁义自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇二〇年五月十五日 法官助理布文文 书记员 张娅婷
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终2395号上诉人（原审原告）：黄锦添，男，1963年10月28日出生，汉族，住广东省中山市*****************。委托诉讼代理人：李立国，广东融朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：覃洁珍，女，1982年10月18日出生，汉族，住广西平乐县**************。委托诉讼代理人：何丽盈，广东利合律师事务所律师。上诉人黄锦添因与被上诉人覃洁珍民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初13709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄锦添上诉请求：请求撤销一审判决，改判为依法支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、黄锦添提交的转账记录已充分证明覃洁珍己收到黄锦添的借款合计203099元，覃洁珍亦确认收到该款项，但碍于双方恋爱关系，覃洁珍未向黄锦添出具借款借据，但黄锦添向覃洁珍出借借款的事实是客观存在的（按黄锦添的经济收入不可能在恋爱中向覃洁珍赠与20多万元的）。覃洁珍认为是黄锦添赠与给其的，根据谁主张谁举证的原则，覃洁珍未举证证明双方存在赠与行为的证据，应承担举证不能的法律后果。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，黄锦添已提供转账凭证证明其向覃洁珍支付了203000元的事实，覃洁珍抗辩该转账系赠与行为的，理应对其主张向法庭提供证据证明，但覃洁珍未提供任何证据证明本案的法律关系是赠与关系。因此，本案应当适用上述第十七条的规定，依法认定本案为民间借贷关系，而不是赠与关系，判令覃洁珍向黄锦添返还借款本金203000元及相应的利息。综上所述，—审判决认定事实不清，适用法律错误、导致作出错误的判决。请求二审法院查清本案事实，予以改判。覃洁珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回黄锦添的上诉请求。黄锦添向一审法院提出诉讼请求：1.覃洁珍向黄锦添归还借款203000元；2.覃洁珍向黄锦添支付借款的利息（从起诉之日开始按银行同期贷款年利率6厘计算逾期利息，直至付清为止）。一审法院认定事实，黄锦添与覃洁珍于2016年下半年通过案外人认识，并发展为恋爱关系。之后，黄锦添多次给覃洁珍转账款项或购买物品，其中2017年11月27日转账188000元（用于覃洁珍提前清偿房贷，减少压力），2018年2月7日转账3000元，7月25日转账2000元，2018年11月7日转账5000元（覃洁珍在微信中有承诺下次见面给回黄锦添），2018年11月20日转账5000元。此外，双方曾于2017年1月12日、2018年8月29日、2019年7月24日共同前往澳门游玩，于2018年11月2-3日在阳西泡温泉并住进酒店。双方有发生过性关系。2019年8月，双方终止恋爱关系。同年9月16日，黄锦添诉至法院，提出前述诉请。诉讼过程中，黄锦添称，18万多的借款是2017年11月覃洁珍提出需要提前清偿顺德的房贷后减少压力，就到中山市********住，覃洁珍需要18.7多万元，其就向覃洁珍转账18.8万元。但之后覃洁珍并没有过来中山与其居住，覃洁珍是欺骗了其。覃洁珍也没有听其建议在中山市横栏镇买房，双方关系破裂后，覃洁珍应该返还其曾经给予的款项。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。黄锦添主张覃洁珍向其借款，依法负有举证责任，但其提供的转账记录仅表明其对覃洁珍有给付金钱的行为，却无法证明给付的原因，且上述给付行为发生在双方处于恋爱关系的期间，黄锦添也没有提供其他充分证据证实是覃洁珍向其借款，双方存在借贷的合意，其应承担举证不能的不利后果。覃洁珍的相应抗辩有理，故一审法院予以采纳。而对于2018年11月7日的5000元，覃洁珍曾表示会向黄锦添归还该款项，现黄锦添要求覃洁珍归还，覃洁珍也同意，故予以支持。覃洁珍应向黄锦添归还5000元，并按年利率6%从起诉之日即2019年9月16日起至清偿之日止计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、覃洁珍于判决发生法律效力之日起七日内向黄锦添偿还5000元，并按年利率6%从2019年9月16日起至清偿之日止计付利息；二、驳回黄锦添的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元，减半收取计2173元，由黄锦添负担2120元（黄锦添已交），覃洁珍负担53元（该费用黄锦添已预交，一审法院不予退还，覃洁珍于履行中迳付黄锦添）。二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是黄锦添与覃洁珍就涉案款项是否成立借贷关系，经查，借贷关系的成立取决于借贷的合意以及实际支付相应款项，本案中，双方对于覃洁珍收到黄锦添转账的203000元均无异议，但涉案款项均发生于黄锦添与覃洁珍系情侣关系期间，除其中5000元覃洁珍微信中承诺会给回黄锦添以外，黄锦添未举证证实双方就其余款项有借贷的合意；且黄锦添于一审庭审中陈述其转账给覃洁珍188000元系因覃洁珍承诺提前清偿顺德的房贷后会到中山市********住，覃洁珍未兑现其承诺故应该返还黄锦添曾经给予的款项，即黄锦添的陈述亦证实双方就涉案款项并未达成借贷的合意。因此，黄锦添主张双方就涉案款项成立借贷关系，理据不足，本院不予采信。综上，黄锦添上诉所提其向覃洁珍转账的款项均为借款，缺乏理据，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人黄锦添已预交），由上诉人黄锦添负担。本判决为终审判决。审判长  胡怡静审判员  张 荣审判员  卢俊廷二〇二〇年五月二十二日书记员  吴淑贞
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5524号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行,住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号，统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕尚福，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈世伟，男，1981年3月23日出生，汉族,住湖南省泸溪县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告陈世伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行撤回起诉处理。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执440号申请执行人：凤冈县唯肯装饰设计部，住所地：贵州省遵义市凤冈县，统一社会信用代码为92520327MA6F7KER42。经营者：张翠萍，系设计部负责人。被执行人：张成军，男，1987年10月5日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：贵州环宇乾坤实业有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县，统一社会信用代码：91520327MA6DRTNE79。法定代表人：张金锐，系公司负责人。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初2755号民事调解书，受理凤冈县唯肯装饰设计部申请执行张成军、贵州环宇乾坤实业有限公司承揽合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人张成军、贵州环宇乾坤实业有限公司给付申请执行人凤冈县唯肯装饰设计部装修款45,000元，支付案件受理费463元，并承担执行申请费575元。执行中，被执行人张成军自行给付申请执行人凤冈县唯肯装饰设计部案款20,000元，余款25,000元及案件受理费463元申请执行人凤冈县唯肯装饰设计部与被执行人张成军、贵州环宇乾坤实业有限公司达成如下和解履行协议：由被执行人张成军、贵州环宇乾坤实业有限公司在2020年5月至2020年12月每月15日前给付申请执行人凤冈县唯肯装饰设计部1,000元（共计8,000元），余款17,000元及案件受理费463元在2021年1月15日前付清。因和解履行期限较长，和解期间申请执行人凤冈县唯肯装饰设计部同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执440案件的执行。如被执行人张成军、贵州环宇乾坤实业有限公司未按和解协议履行，申请执行人凤冈县唯肯装饰设计部可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年五月二十七日法官助理钱省旭书记员肖竺
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初2194号 原告：罗艳，男，1971年3月24日生，汉族，住贵州省大方县。 被告：王永春，男，1980年10月24日生，汉族，住贵州省大方县。 原告罗艳与被告王永春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳到庭参加诉讼，被告王永春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗艳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金30000.00元，并按年利率24%支付从2018年4月27日起至还清全部借款之日止的利息。事实和理由：2018年4月27日，被告因修建房屋资金短缺，向原告借款30000.00元。原、被告约定还款日期为2018年7月27日。借款期限到期后，被告拒不履行还款义务,原告多次催收未果。特向人民法院提起诉讼。 被告王永春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，被告王永春向原告罗艳借款30000.00元，并向原告罗艳出具借条。借条载明借款金额为30000.00元，借款时间为2018年4月27日，还款时间为2018年7月27日。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。 上述事实有借条等证据在卷证实。 本案的争议焦点为，原、被告之间的借贷关系是否成立；借款利率如何计算。 本院认为，从被告出具借条给原告的行为，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告未按照约定的期限返还借款，违反法律规定。故对原告主张被告王永春偿还借款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 关于本案借款利率问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间的借款未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告主张被告从借款之日起按照年利率24%支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。但本案借款利息，可判决被告从借款逾期次日起按年利率6%计算支付借款利息至还清全部借款之日止。被告王永春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 被告王永春于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗艳借款本金30000.00元，并按年利率6%计算，支付从2018年7月28日起至还清全部借款之日止的借款利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告王永春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  高潮辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  周 倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15652号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵红梅，女，1986年10月26日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计260,314.03元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵红梅系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币260,314.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初4645号原告：张海勇，男，1970年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：耿颖浩，宁夏合天律师事务所律师。被告：黄娟，女，1988年7月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路239号英力特大厦。负责人：马德明，该公司经理。委托诉讼代理人：李宁，中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路239号英力特大厦职工宿舍。原告张海勇与被告黄娟、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院登记立案后，原告张海勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张海勇撤回起诉处理。审判员 魏钰邦 二〇二〇年五月二十八日书记员 崔嘉伟
山西省五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0928执103号申请执行人：山西五寨农村商业银行股份有限公司。法定代表人：白某某，该公司董事长。被执行人：刘某某，女，1989年11月14日生。本院在执行山西五寨农村商业银行股份有限公司与刘某某金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人刘某某名下的银行账户存款4570000元。本裁定立即执行。执行员  郭正中二〇二〇年五月二十六日书记员  张 毅
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执异23号申请人（申请执行人）：王明强，男，汉族，1970年10月08日出生，住四川省资阳市安岳县。申请人（申请执行人）：李明伦，男，汉族，1975年10月23日出生，住四川省资阳市安岳县。被申请人：北京合创旅游发展有限公司，住所地北京市怀柔区宝山镇江村。被执行人：重庆互创旅游开发有限公司，住所地重庆市綦江区永新镇上厂村。本院在执行王明强、李明伦与重庆互创旅游开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人王明强、李明伦向本院申请追加被申请人北京合创旅游发展有限公司为被执行人。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。申请人王明强、李明伦称，其根据（2018)渝0110民初8380号民事调解书，申请对被执行人重庆互创旅游开发有限公司强制执行，在执行过程中发现被执行人已无财产可供执行。经申请人查询，被执行人的原始股东已将其所持被执行人的全部股份转让给被申请人北京合创旅游发展有限公司和马宁。公司章程约定被申请人应缴纳出资额990万元,应在2018年1月22日履行出资义务，但至今未缴纳。现申请将北京合创旅游发展有限公司追加为本案的被执行人。本院查明，2018年11月6日，本院对王明强、李明伦与重庆互创旅游开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案作出（2018）渝0110民初8380号民事调解书，确认双方达成的重庆互创旅游开发有限公司应支付王明强、李明伦挖机租赁款203700元及支付方式的协议。重庆互创旅游开发有限公司未履行生效调解书确定的义务，王明强、李明伦向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案受理，执行案号为（2019）渝0110执3351号。经查，被执行人无可供执行的财产。另查明，被执行人重庆互创旅游开发有限公司注册资本为1000万元。2018年1月，原股东将其所持的全部股份转让给被申请人北京合创旅游发展有限公司和马宁。公司章程载明被申请人认缴出资额为990万元，出资时间为2018年1月22日，但被申请人至今未缴纳出资。以上事实，有当事人陈述、民事调解书、财产查询反馈表、公司章程、股权转让协议、公司股东及出资信息查询结果等证据在卷为凭，并经本院审查，应予认定。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人重庆互创旅游开发有限公司的股东北京合创旅游发展有限公司未缴纳出资，在其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请执行人王明强、李明伦申请追加北京合创旅游发展有限公司为被执行人，符合法律规定，应予支持。法信超链：×为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加被申请人北京合创旅游发展有限公司为执行(2018)渝0110民初8380号民事调解书一案的被执行人；二、被申请人北京合创旅游发展有限公司在未缴纳出资990万元范围内承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  杜云发人民陪审员  黎 超人民陪审员  罗玉坤二〇二〇年五月十八日书 记 员  胡 尧
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初7142号 原告:王俊，男，1993年12月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：陈成明，男，1995年1月10日出生，汉族，住山东省日照市五莲县。 原告邓王俊与被告陈成明民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月28日立案。原告王俊在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在法定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按王俊撤回起诉处理。 审判员  张照坡 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘茂岩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2865号 原告：东营东锻机械有限公司，住所地：山东省东营市东营区兴和路23号。 法定代表人：王鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩国明，宁夏善知律师事务所律师。 被告：河间市芳芳保温材料有限公司，住所地：河北省沧州市河间市束城镇束城村。 法定代表人：李巨祥，该公司经理。 被告：合肥万蚁汇互联网有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区潜山路绿地蓝海大厦A座1604室。 法定代表人：储素琴，该公司总经理。 被告：北京海琴工程技术有限公司，住所地：北京市丰台区莲花池西里11号2号楼208室。 法定代表人：王振飞，该公司总经理。 被告：首钢京唐钢铁联合有限责任公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区钢铁电力园区。 法定代表人：邱银富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建宇，男，1991年1月15日出生，汉族，系该公司职员，住河北省唐山市。 被告：舒驰容器（上海）有限公司，住所地：上海市化学工业区普工路100号，住所地：上海市化学工业区。 法定代表人：UDOSCHUTZ，该公司总经理。 被告：昆山文宇工贸有限公司，住所地：江苏省苏州市昆山市千灯镇红家浜路5号。 法定代表人：刘桂霞，该公司总经理。 被告：吴江市恒通化工有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江桃源镇铜罗社区严东村12组。 法定代表人：张晴青，该公司总经理。 被告：盐城瑞渠机电设备有限公司，住所地：江苏省盐城市鹿鸣路6号2幢622室。 法定代表人：万星，该公司执行董事兼总经理。 被告：合肥新海河机械有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县岗集镇。 法定代表人：袁贵兵，该公司董事长。 被告：芜湖万华新能源科技有限公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区银湖北路莲塘新村内藕香园社区居民委员会办公楼106室。 法定代表人：鲍江州，该公司执行董事。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地：江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑16幢111室。 法定代表人：张扣芬，该公司执行董事兼总经理。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。 法定代表人：孙培华，该公司董事长。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧。 法定代表人：张发军，该公司董事长。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站。 法定代表人：纪静，该公司总经理。 上述三被告共同委托诉讼代理人：王光涛，男，1976年2月22日出，汉族，系宝塔石化集团有限公司员工员，住宁夏回族自治区银川市。 原告东营东锻机械有限公司与被告河间市芳芳保温材料有限公司（以下简称河间芳芳公司）、合肥万蚁汇互联网有限公司（以下简称合肥万蚁汇公司）、北京海琴工程技术有限公司（以下简称北京海琴公司）、首钢京唐钢铁联合有限责任公司（以下简称首钢京唐公司）、舒驰容器（上海）有限公司（以下简称舒驰容器公司）、昆山文宇工贸有限公司（以下简称昆山文宇公司）、吴江市恒通化工有限公司（以下简称吴江恒通公司）、盐城瑞渠机电设备有限公司（以下简称盐城瑞渠公司）、合肥新海河机械有限公司（以下简称合肥新海河公司）、芜湖万华新能源科技有限公司（以下简称芜湖万华公司）、张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称张家港科贝奇公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）票据追索权纠纷一案，河北省河间市人民法院立案后将案件移送至本院，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩国明，被告首钢京唐公司的委托诉讼代理人刘建宇，被告合肥新海河公司法定代表人袁贵兵，被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔大古公司的共同委托诉讼代理人王光涛均到庭参加诉讼，被告河间芳芳公司、合肥万蚁汇公司、北京海琴公司、舒驰容器公司、昆山文宇公司、吴江恒通公司、盐城瑞渠公司、芜湖万华公司、张家港科贝奇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告连带偿还原告票据金额10万元，支付逾期付款利息5539元，合计105539元，后续利息自2019年6日19日计算至实际付款之日；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年3月20日，原告与被告河间芳芳公司发生经济往来，被告河间芳芳公司背书转让给原告一张电子银行承兑汇票票号为：130887109520120180117149638594。该汇票记载事项为，票据金额为人民币100000元，出票人宝塔大古公司，收款人宝塔能源公司，承兑人宝塔财务公司，出票日期2018年1月17日，汇票到期日2018年7月16日。截止汇票到期日，该汇票经历背书转让，具体顺序为：宝塔大古公司→宝塔能源公司→张家港科贝奇公司→芜湖万华公司→合肥新海河公司→盐城瑞渠公司→吴江恒通公司→昆山文宇公司→舒驰容器公司→首钢京唐公司→北京海琴公司→合肥万蚁汇公司→河间芳芳公司→东营东锻机械有限公司→青县奕泉机械制造有限公司→江苏鑫斯达精密机械有限公司→杭州欧艳机电科技有限公司→杭州万青汽车零部件有限公司→浙江万青汽车零部件有限公司→杭州欧艳机电科技有限公司→上海吉为实业有限公司→杭州欧艳机电科技有限公司。汇票到期后，杭州欧艳机电科技有限公司因该汇票没有兑付，于2018年7月31日，向其前手江苏鑫斯达精密机械有限公司进行非拒付追索，江苏鑫斯达精密机械有限公司又向其前手青县奕泉机械制造有限公司进行追索，青县奕泉机械制造有限公司继续向原告追索。原告清偿后，通过电子银行汇票承兑系统要求承兑人宝塔财务公司付款，遭到拒绝。为此，原告提出起诉，希望贵院依法做出判决，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。行使追索权的前提条件是持有票据，原告提交证据显示案涉票据的持票人为河间芳芳公司，故原告并非案涉电子银行承兑汇票的持票人，无权行使票据权利。依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告东营东锻机械有限公司的起诉。 案件受理费2300元，退还原告东营东锻机械有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  杜 欣 审 判 员  马 萍 人民陪审员  杨俊英 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  尉欣妍 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 ...... 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ...... 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0329执155号 易敬华、易林军: 本院于2020年4月3日立案执行的易敬华与易林军身体权纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2019）桂0329民初671号民事判决书，被执行人易林军应向易敬华赔偿损失3296.84元；被执行人易林军负担案件受理费25元，申请执行费50元。被执行人易林军现已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十四日
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执1181号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：阳谷县书院街东首。统一社会信用代码：913715001680102108。被执行人：苏忠兴，男，1986年5月19日出生,汉族，居民，住阳谷县。被执行人：杨艳芹，女，1987年8月6日出生，汉族，河南省台前县打渔陈乡杨井村人，住址同上。被告苏忠兴之妻。被执行人：刘霞，女，1964年11月15日出生，汉族，山东阳谷农村商业银行股份有限公司职工，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与苏忠兴、杨艳芹、刘霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1521民初3974号民事判决已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司于2020年5月22日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晋全在中国银行226039217884CNY0账户内存款人民币80689.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年五月二十八日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：6217080联系电话：6217080
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3193号上诉人（原审被告）：万直平，男，1975年9月4日出生，汉族，住湖南省平江县**********，公民身份号码：430************414。委托诉讼代理人：朱锦民，广东林德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市锐通自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市******************，统一社会信用代码：91441900MA4W6BTT83。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：肖兰燕，广东乾旭律师事务所律师。上诉人万直平因与被上诉人东莞市锐通自动化科技有限公司（以下简称锐通公司）侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32836号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锐通公司向一审法院起诉请求：1.万直平立即向锐通公司返还货款273213元；2.万直平向锐通公司赔偿经济损失：（1）以273213元为本金，按年利率6%从2019年1月1日起计至付清之日止。（2）因追究其不当得利行为导致锐通公司支出的律师费10000元。一审法院判决结果：一、万直平于判决生效之日起三日内向锐通公司返还货款261933元及支付利息损失（以261933元为基数，按年利率6%从2019年1月1日起计至货款实际付清之日止）。二、驳回锐通公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2876.55元，由万直平负担2652元，由锐通公司负担224.55元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32836号民事判决书。万直平上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判万直平仅需返还锐通公司货款23423元；2.本案诉讼费由锐通公司承担。事实和理由：一、万直平并未收到黎元所支付的货款尾款24600元，一审判决认定万直平收取了该款是错误的。1.锐通公司一审提交的与黎元货款相关的证据中，报价单仅仅证明锐通公司与黎元存在买卖合同关系，无法证明万直平收取了黎元货款尾款24600元。一审法院调取的2019年5月10日的公安询问笔录，万直平陈述有收取过黎元货款，但所指的是锐通公司与黎元交易的前期货款，24600元只是货款的尾款，前期货款万直平已经交给锐通公司。且一审并未针对该询问笔录进行调查，在此情况下一审判决仅凭万直平陈述收取过黎元的货款就认定该24600元货款尾款由万直平收取是不当的。2.对于该24600元货款尾款是否收取的举证责任在于锐通公司，在锐通公司未能举证证明的情况下，应由其承担举证不能的后果。或者在无法查明万直平是否收取该款的情况下，一审法院也可通过调查取证以查明该事实，故一审法院对于该问题的举证责任适用法律错误。二、1.对于中山骏成公司的货款，万直平支付了2000元业务费，该款应从货款中扣除，减扣后货款为13000元。2.对于中安公司的货款，因该批机器被客户要求退货，刘亚军要求万直平与中安公司沟通协商退货货款问题，万直平退了40000元给中安公司的工程经理以处理退货问题，因此该公司货款应扣减该40000元，扣减后为61200元。3.对于宾得公司的货款106000元，除去向兰伟生发放工资10000元、扣减万直平2018年1月至3月工资10000元、报销8925.5元、钣金7800元、装电5100元以及退股款60000元后，剩余应返还给锐通公司的款项是4175元。综上，加上收取普诺思货款41500元，万直平收到的款项应为119875元。三、万直平作为公司股东，负责售后维修，即使公司不经营，在未注销的情况下客户仍然会找到万直平要求对出现故障的机器进行维修，售后维修必然产生维修费、差旅费及工人工资等开支。2018年4月至9月期间，万直平做售后服务及代发工资共支付了104948元，该款项实际发生，应在万直平收取的货款中相应抵扣，抵扣后万直平应支付给锐通公司的剩余货款应为23423元。锐通公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对万直平的上诉意见，本案二审分析如下：对于案涉万直平所收取的货款金额认定问题。首先，万直平主张其并未收到黎元的货款尾款24600元，由于锐通公司与黎元的案涉交易系由万直平联系洽谈，万直平也陈述其收取过黎元的货款，其向黎元收取货款金额的事实属于万直平的举证义务范围，且该事项亦非人民法院依职权应予调查取证的范畴，故万直平应就该事实举证予以证明，但万直平并未就此举证，一审认定万直平应对此问题承担举证不能的不利后果并无不妥。其次，万直平主张其收取的中安公司货款中因机器质量问题而被扣减了40000元，该主张并无直接证据可予证明，且锐通公司对此并未予以确认，在此情况下，一审法院对万直平该项主张未予采纳亦无不当。另外，万直平亦未举证证明其收取中山骏成公司货款时支出业务费2000元的事实，故一审法院对其该主张未予采纳正确。对于万直平所提出的扣减工人工资、维修费、差旅费、退股款等问题，该部分款项与案涉争议标的不属同一法律关系，锐通公司亦未同意在本案中予以抵扣，故一审法院仅就锐通公司同意抵扣的部分款项予以扣减，据此认定万直平应向锐通公司返还货款261933元正确，本院予以维持。综上，万直平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4877.65元，由万直平负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年五月二十日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。