宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初1969号 原告：文某。 法定代表人：王某，该联社理事长。 委托诉讼代理人：贺某，北京市天铎（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛某，北京市天铎律师事务所律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 上述二被告共同委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 原告文某与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺某、牛某，被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司的共同委托诉讼代理人陈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告连带支付原告已清偿的12张电子银行承兑汇票本金合计人民币6000万元；2.各被告向原告连带支付利息，利息以6000万元为基数，自原告实际清偿之日起算至各被告实际清偿完毕原告全部款项之日止、按每天万分之五的标准计算（暂计至2019年6月11日，各被告应付汇票本金人民币6000万元，应付利息人民币444万元，本息合计人民币6444万元）；3.原告因实现权利而产生的本案诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、鉴定费（如有）、拍卖费（如有）由各被告承担。事实和理由：2018年1月10日，被告宝塔盛华公司作为出票人签发电子银行承兑汇票12张，汇票票面金额合计6000万元，到期日均为2019年1月10日，具体票据明细及信息详见证据材料。上述12张电子银行承兑汇票，承兑人均为被告宝塔财务公司，收款人均为北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）。上述12张电子银行承兑汇票先后背书情况均为：宝塔国际公司将票据背书转让给上海福续国际贸易有限公司、上海福续国际贸易有限公司将票据背书转让（贴现业务）给原告、原告将票据背书转让给朔州市朔城区农村信用合作联社（现已改制为朔州农村商业银行股份有限公司）（以下简称朔州信用联社）。上述12张电子银行承兑汇票的背书人与受让汇票的被背书人在票据的背书依次前后衔接，背书连续，票据到期日，最终持票人均为朔州信用联社。上述12张电子银行承兑汇票到期后，持票人朔州信用联社通过电子商业汇票系统向承兑人即被告宝塔财务公司发起提示付款申请，被告宝塔财务公司拒绝付款。其后，朔州信用联社向原告追索，原告已经向其清偿票款，并取得全部案涉票据。根据《中华人民共和国票据法》、《电子商业汇票业务管理办法》等相关规定，原告被追索并依法清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权。原告承担票据责任后，依法成为本案电子银行承兑汇票的合法持票人，享有汇票权利，在汇票到期被拒绝付款的情况下，有权向各被告行使票据再追索权，要求各被告共同向原告连带清偿原告已经清偿的金额，并连带承担原告利息损失，利息以6000万元为基数，自原告实际清偿之日起算至各被告实际清偿完毕原告全部款项之日止、按每天万分之五的标准计算（暂计至2019年6月11日，各被告应付汇票本金人民币6000万元，应付利息人民币444万元，本息合计人民币6444万元）；同时，各被告应共同承担原告因实现权利而产生的本案诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、鉴定费（如有）、拍卖费（如有）。现原告为维护自身合法权益及资金安全，根据我国票据法、民事诉讼法等法律法规之相关规定，向贵院呈讼，望法院支持原告诉请。 被告宝塔财务公司辩称，一、原告无证据证明我公司拒绝付款，且我公司也从无拒绝付款的意见表示，原告诉讼无依据。二、经查案涉票据状态为提示承兑已签收，说明最后持票人没有提示付款，不能确定谁是最后持票人，原告非最后持票人，无权向宝塔财务公司主张票据权利，利息应当按照年利率4.35%自追索清偿日起开始计算，原告主张的律师费无事实及法律依据，财产保全费没有收到法院的保全裁定，不应当予以支持。三、因我公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本案应依法予以驳回起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 被告宝塔盛华公司辩称，一、被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利。二、被答辩人不能出具付款人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法裁定驳回被答辩人的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一、1.案涉票据明细表、2.电子银行承兑汇票、3.票交所电子银行承兑汇票基本信息、流转信息、背书信息、历史背书信息、4.持票人追索结算成功单据；证据二、1.票据网相关新闻报道、2.自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告、3.2019年4月4日承兑人出具的《宝塔石化集团财务有限公司票据兑付材料提交回执函》；证据三、1.情况说明、2.关于发布《票据交易主协议（2016年版）》的公告（票交所公告【2016】1号）、3.《票据交易主协议（2016年版）》、4.上海票据交易所《票据交易主协议（2016年版）》已签署备案名单；证据四、1.《诉讼委托代理合同》、2.律师费发票、3.转账凭证；证据五、诉讼费缴费发票；证据六、利息计算方式。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告已向案外人朔州信用联社清偿票据款6000万元，目前系案涉12张电子银行承兑汇票的合法持票人，但对被告应按日万分之五的标准向原告支付罚息且支付律师费的证明目的不认可。 根据当事人提交的证据以及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年1月11日原告将案涉的票据号码为130810000514120180110147583542、130810000514120180110147583487、130810000514120180110147583559、130810000514120180110147583518、130810000514120180110147583534、130810000514120180110147583495、130810000514120180110147583526、130810000514120180110147583479、130810000514120180110147583454、130810000514120180110147583462、130810000514120180110147583500、130810000514120180110147583567、金额共计6000万元的电子银行承兑汇票12张转帖现至案外人朔州信用联社。汇票出票人均为宝塔盛华公司，收款人均为宝塔国际公司，出票日期均为2018年1月10日、汇票到期日均为2019年1月10日。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。案涉汇票“可以转让”，并经宝塔国际公司背书转让至上海福续国际贸易有限公司，后原告予以贴现，又转帖现至朔州信用联社。票据到期后，因被告宝塔财务公司未向朔州信用联社付款，朔州信用联社向原告进行追索。原告于2019年1月14日向朔州信用联社清偿汇票金额共计6000万元整。现为案涉票据的持票人。票据状态均为：拒付追索同意清偿已签收。现原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，票据权利分为票据付款请求权和票据追索权。票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。本案中，原告为涉案票据的合法持票人，其拥有请求票据付款的权利。被告宝塔盛华公司作为出票人，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。被告宝塔财务公司作为承兑人，承诺到期后无条件付款，但其到期后未付款。因此，被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司应承担相应的责任。原告主张票据款本金6000万元的诉请，应予支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。原告主张的其他费用非必须发生的费用，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故对被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司提出本案涉及刑事犯罪应驳回原告诉请的答辩意见不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第四十四条、第七十一条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条、第七十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司于本判决生效后十日内向原告文某支付银行承兑汇票金额6000万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年1月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告文某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364000元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长 杜 欣 审 判 员 闫 莉 人民陪审员 梁 坚 二〇二〇年五月十一日 书 记 员 尉欣妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用： ...... （二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； ...... 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。