wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5962号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱林，男，1970年9月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府。住所地：浙江省温州市龙湾区永宁西路506号。 法定代表人：周一富，该区人民政府区长。 一审被告、二审被上诉人：浙江省温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处。住所地：浙江省温州市龙湾区瑶溪街道河头龙西路2号。 法定代表人：姜扬瓯，该街道办事处主任。 再审申请人朱林诉被申请人浙江省温州市龙湾区人民政府（以下简称“龙湾区政府”）和一审被告、二审被上诉人浙江省温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处（以下简称“瑶溪街道办”）房屋行政强制一案，浙江省温州市中级人民法院于2019年4月22日作出（2018）浙03行初396号行政裁定：驳回朱林对龙湾区政府的起诉；本案移送浙江省瑞安市人民法院审理。朱林不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年7月22日作出（2019）浙行终937号行政裁定：驳回上诉,维持原裁定。朱林仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 朱林向本院申请再审，请求撤销一审裁定第一项和二审裁定，依法改判或发回重审。朱林申请再审的主要事实和理由为：1.其提供的报警视频中公安局工作人员、温州市组织部负责人和瑶溪街道办主任明确陈述案涉强拆系龙湾区政府要求清零的行为，龙湾区政府是案涉强拆的参与组织实施者之一，是本案适格被告。2.依据《浙江省温州市整治和查处违法建筑暂行办法》第六条的规定，区政府是案涉强拆的主要责任主体。案涉强拆采取联合行动，也可知龙湾区政府是本次强拆的共同参与者，是本案适格被告。3.其提供的录音、龙湾区政府提供的公告、征地补偿安置方案均可证明案涉强拆系因征地拆迁，故依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，龙湾区政府作为征地拆迁工作的组织和实施者，是本案的适格被告。4.瑶溪街道办的函告和龙湾区政府的清零行动材料可以证明是案涉强拆行为系龙湾区政府直接指挥和领导。 本院认为，本案的争议焦点系被申请人龙湾区政府是否为本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“作出行政行为的行政机关是被告”的规定，确定强制拆除行为的被告，一般应当依据作出强拆决定、具体实施拆除行为等客观事实，结合承担法律责任的能力等要件，予以综合判断。再审申请人朱林向原审起诉，请求确认被申请人和一审被告、二审被上诉人瑶溪街道办于2018年10月3日强制拆除其房屋的行为违法。本案中，瑶溪街道办自认涉案房屋由其拆除，再审申请人在原审中提交的报警视频等证据材料，不能证明被申请人直接参与实施了涉案房屋拆除行为。再审申请人以被申请人龙湾区政府为被告向原审提起本案之诉，属错列被告，亦不符合行政诉讼级别管辖的规定。经原审法院释明，再审申请人拒绝变更被告，坚持本案诉讼。因此，一审法院裁定驳回再审申请人对被申请人龙湾区政府的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，朱林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱林的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张 东
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6288号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨锡彬，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨锡彬偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，872.18元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金3，872.22元为基数，自2018年12月17日起至被告杨锡彬实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，999.96元为基数，自2018年12月17日起至被告杨锡彬实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨锡彬承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨锡彬签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨锡彬提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计14，100元。但被告杨锡彬至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年十月十三日 4100.00 年利率13.5% 18期 每月16日 海尔消费金融APP 2017年11月2日 10000.00 年利率18.0% 24期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年10月24日 258.53 3872.22 2018年12月17日 年利率24.0% 2017年11月2日 5900.04 4999.96 2018年12月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8872.18 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8872.18元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨锡彬于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8872.18元。 二、被告杨锡彬于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币3872.22元为基数，自2018年12月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4999.96元为基数，自2018年12月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0116民初2327号  原告：西安鼎研科技股份有限公司。 法定代表人：石兆奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭志清，该公司职工。被告：郸城县鑫源新型建材有限公司。法定代表人：李红卫。本院在审理西安鼎研科技股份有限公司与被告郸城县鑫源新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告西安鼎研科技股份有限公司于2020年5月19日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安鼎研科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费2379元，原告已预交，减半收取，本院退回原告1189.5元，另1189.5元由原告承担。 审 判 员  徐向云 二〇二〇 年 五 月 十八 日 书 记 员  杨悦童   1
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1032号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人张某某，因本案于2020年1月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。      辩护人廖辉，广东禾正律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]1046号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人积极配合侦查，积极认罪，悔罪态度明确；2、被告人主观恶意较小，社会危害性相对较小；3、被告人系初犯、偶犯，无前科；4、被告人已赔偿被害人，被害人的经济损失已弥补，被害人出具谅解书对被告人表示谅解；5、被告人愿意缴纳罚金，请求适用缓刑。                  查明事实              2020年1月17日23时16分许，被告人张某某饮酒后驾驶粤B6BQ08号牌小型汽车行驶至深圳市大鹏新区葵涌街道高源路深水田公交站台路段时，该车车身右侧与相对方向停放在前方路中由王生伟驾驶的粤LM005M号车车头右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。张某某醉酒后驾驶机动车，未确保安全驾驶，负事故的全部责任；王生伟不承担事故责任。事故发生后，执勤民警对被告人张某某进行呼气式酒精检测，结果为154m g/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从其血液中检出乙醇成分，含量为177.98mg/100ml。案发后，被告人张某某家属赔偿王生伟人民币12539元，王生伟出具谅解书，谅解被告人张某某。                  本院意见              被告人张某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人张某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  长     方      芳      人民陪审员     邹  影  英      人民陪审员     王  锡  新                        二○二○年五月二十八日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：党聚江，男，1970年12月22日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告党聚江信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告党聚江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告党聚江支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)180,718.06元及自逾期之日起至2020年4月28日的利息30,499.95元、违约金40,777.67元、分期付款手续费40元；2.判令被告党聚江支付截至2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告党聚江负担。事实和理由：被告党聚江于2017年4月28日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告党聚江未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告党聚江未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告党聚江未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年4月28日，被告党聚江拖欠信用卡本金180,718.06元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告党聚江在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告党聚江借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金180,718.06元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告党聚江在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告党聚江未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告党聚江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党聚江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月28日的信用卡欠款本金180,718.06元；二、被告党聚江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,081元，减半收取计2,540.50元，由被告党聚江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3042号之一申请执行人黄晓妮，女，汉族，1987年07月25日出生，住湖南省祁阳县。委托代理人：彭定群，湖南言顺律师事务所律师。委托代理人：吕江林，湖南言顺律师事务所律师。被执行人陈杰贵，男，汉族，1984年04月01日出生，住湖南省浏阳市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初17227号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人陈杰贵至今未按判决书所确定的内容履行义务。现申请执行人黄晓妮申请拍卖被执行人陈杰贵名下位于长沙市岳麓区房屋（权证号：20××21）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈杰贵名下位于长沙市岳麓区房屋（权证号：20××21）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇二〇年五月十八日书记员  林 倩
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1332号上诉人(原审被告)：泌阳县古城街道卫生院，住所地：泌阳县人民路中段路西。法定代表人：张东印，该院院长。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王青，女，1964年3月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：范兴义，男，1955年8月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人泌阳县古城街道卫生院因合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2020）豫1726民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泌阳县古城街道卫生院的委托诉讼代理人邢付渠、被上诉人王青及其委托诉讼代理人范兴义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泌阳县古城街道卫生院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：其没有委托被上诉人代替缴纳社会保险，被上诉人的行为是一种无因管理行为，一审法院适用法律错误。按照无因管理的诉讼时效，被上诉人的请求超出了法定诉讼时效。二审法院应当区分双方各自应缴纳部分的滞纳金及利息，不应当由上诉人全部承担。王青答辩称，被上诉人替上诉人交社保费的目的是办理退休，并不是为了上诉人的利益，双方不属于无因管理关系。其提供的《信访事项处理意见书》、《情况说明》符合时效中断的规定，上诉人当时也没有以超出时效作出明确抗辩，被上诉人的诉求不超时效。请求驳回上诉，维持原判。王青向一审法院起诉请求:1．判决被告返还原告替其所支付的社保费、滞纳金、利息计26,010元；2．被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告王青1979年开始在春水卫生院工作，1982年调入被告古城卫生院工作，系被告职工，2011年8月办理退休手续。由于被告未缴纳1982年至2011年6月的社会保险费，原告无法办理退休手续，故原告代被告缴纳应由被告缴纳的社会保险费16,289元，滞纳金9,481元，共计25,770元。后原告一直向被告及有关机关要求处理，被告于2019年6月30日作出“关于樊春焕、宋民英等同志反映退还养老金问题的情况说明”，部分内容为“我县‘机关事业单位养老保险制度’改革前，基层医疗单位的所缴纳的养老金均由个人承担（个人及单位部分均由个人缴纳），并非我院个例，医改前上级财政未给我院拨付‘五险一金’专项资金，如需退还该部分资金，需要上级部门给予政策和资金支持，如我单位自行解决，根据现状我院确实无力承担”。原告请求被告给付至今未果，故诉至本院。一审法院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，用人单位应当为职工缴纳社会保险费，职工应当缴纳的保险费依法由用人单位代扣代缴。本案中，被告古城卫生院既未依法缴纳单位应当缴纳的社会保险费，又未代扣代缴职工个人应当缴纳的社会保险费，其中单位应缴部分为16,289元，致使原告在办理退休手续时，为单位垫付保险费，同时由于被告未依法履行缴费义务，致使原告垫付滞纳金9,481元，被告未依法履行法定义务行为给原告造成经济损失，应当依法承担民事赔偿责任。关于被告古城卫生院辩称原告的起诉超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”本案中原告向被告及有关机关主张权利时，被告在回复的情况说明中并未对诉讼时效提出抗辩，并说明如果需要其退还原告资金，根据卫生院现状无力承担的意见，因此，在诉讼中不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。关于被告古城卫生院辩称应当区分被告和原告各自应当缴纳部分的滞纳金及利息比例，不应当由被告全额承担的问题。被告古城卫生院既未依法缴纳用人单位应当缴纳的基本社会保险费，又未代扣代缴职工个人应当缴纳部分，导致滞纳金的产生，而原告作为职工，工资由被告支付，其应当缴纳的社会保险费应由被告代扣代缴，故原告不存在过错，不应承担滞纳金。综上，原告王青请求被告古城卫生院赔偿经济损失于法有据，予以支持，据此，判决：被告泌阳县古城街道卫生院于本判决生效后十日内赔偿原告王青经济损失25,770元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半收取），由原告王青负担2元，被告泌阳县古城街道卫生院负担223元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的焦点问题：1、一审法院适用法律是否错误？2、被上诉人请求是否超过诉讼时效？3、上诉人应否承担全部滞纳金？关于一审法院适用法律的问题，根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，用人单位应当为职工缴纳社会保险费，职工应当缴纳的保险费依法由用人单位代扣代缴。上诉人未依法履行法定义务，被上诉人为办理退休手续垫付保险费、滞纳金，给被上诉人造成经济损失，上诉人应当依法承担民事赔偿责任。双方当事人因缴纳社会保险费产生纠纷，案由应定性为社会保险纠纷，上诉人主张本案为无因管理纠纷的理由不适当。关于诉讼时效问题，被上诉人在垫付保险费用后，一直向上诉人和相关单位申请处理，故本案并未超过诉讼时效。关于上诉人应否承担全部滞纳金、利息的问题，上诉人既未依法缴纳用人单位应当缴纳的基本社会保险费，又未代扣代缴职工个人应当缴纳部分，导致滞纳金及利息的产生，该损失应由上诉人全部承担。综上所述，泌阳县古城街道卫生院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费446元，由泌阳县古城街道卫生院负担。本判决为终审判决。审判长 李 玲审判员 李 峰审判员 刘 东二〇二〇年五月二十八日书记员 赵聪聪
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执174号 申请执行人：徐某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：眭某。 被执行人：赵某。 关于徐某与眭某、赵某民间借贷纠纷一案，因被执行人眭某、赵某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐某向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人眭某、赵某向申请执行人徐某偿还借款本金107670元，支付案件受理费1260元，承担执行费1534元。共计110464元； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况； 1、经查，发现被执行人名下有银行开户信息,已冻结被执行人名下的银行账户并扣划被执行人存款4120元,同时查明被执行人眭某、赵某因信用卡诈骗罪在监狱服刑，没有履行义务的能力。 2、我院依法查封了被执行人赵某名下车辆，因未找到该车辆，无法进行处置；轮候查封冻结被执行人赵某在××县房产，因查封财产有抵押且为轮候查封冻结，无法启动财产处置程序。 3、本院再未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、已向被执行人眭某、赵某发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产。并且被执行人因涉嫌刑事犯罪，现监狱服刑，暂没有履行能力。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  剡 军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  袁进军 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初669号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 委托诉讼代理人：邵建波，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 法定代表人：孙建平，董事长。 被告：南海波，男，1979年4月14日出生，汉族，元氏县。 委托诉讼代理人：张红娟，系被告之妻，住址同上。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）与被告南海波保险纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人邵建波和被告南海波的委托诉讼代理人张红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：要求被告南海波支付赔偿款、保费和违约金，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月3日，被告南海波在与原告平安保险公司签订个人贷款保证保险后，与中国光大银行签订了一份《个人贷款合同》，该合同的主要内容为；被告借款39000元，期限36个月（自2014年1月3日至2017年1月3日），年利率为8.61%。被告自2014年12月3日始至今未再履行还款义务。原告于2015年2月25日代为被告向中国光大银行支付了28410.74元，后光大银行并给我公司出具了《代偿债务确认书》，故望判如所请。 被告南海波辩称，借款属实，但现在无力偿还。 经审理查明，2014年1月3日，被告南海波在与原告平安保险公司签订个人贷款保证保险后，与中国光大银行签订了一份《个人贷款合同》，该合同的主要内容为；被告借款39000元，期限36个月（自2014年1月3日至2017年1月3日），年利率为8.61%。被告自2014年12月3日始至今未再履行还款义务。原告于2015年2月25日代被告向中国光大银行支付了借款28410.74元，后光大银行并给原告出具了《代偿债务确认书》。对上述事实被告均无异议，本院予以确认。 本院认为，在本案中，因被告对借款事实和借款数额均无异议，故应依法判决被告偿还原告代为其偿还中国光大银行的借款本息28410.74元、以及保费1896.68元和违约金。因原告平安保险公司与被告约定逾期违约金超过年利率24%不符合法律规定，故违约金按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告南海波在本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代其偿还的借款本息28410.74元和保费1896.68元，共计30307.42元及违约金（以24810.74元为基数，按年利率24%计算，自2015年2月25日起计算至本判决执行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取682元，由被告南海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费1364元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），如逾期不预交上诉费也不提出缓交上诉费申请的，本院将按自动撤回上诉处理。 审判员  贾竹林 二〇二〇年五月二十四日 书记员  王凯圆 ——
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4924号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韩利根，男，1950年3月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 再审申请人韩利根诉浙江省杭州市滨江区人民政府（以下简称“滨江区政府”）房屋行政征收一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年1月4日作出（2019）浙01行初8号行政裁定：对韩利根的起诉，不予立案。韩利根不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年3月25日作出（2019）浙行终277号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。韩利根仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 韩利根向本院申请再审,请求撤销二审裁定，并指令一审法院予以立案。韩利根申请再审的主要事实和理由为：其于二审时提供的浙江省人民政府《关于杭州钱江投资区江南区块预征土地的批复》[浙政发（1992）336号]系预征收性质，不能作为滨江区政府征收案涉地块房屋的依据，滨江区政府无依据却实施客观存在的征收行为是违法的。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。再审申请人韩利根在原审中的诉讼请求为，确认滨江区政府征收其国有土地上房屋的行为违法。首先，截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案房屋所在地块有关部门已启动土地征收工作，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉征收行为违法缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的土地征收，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉征收行为违法，属于诉讼请求不明确。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。需要指出的是，虽然根据一、二审时的在案证据难以确定征收行为存在，但再审申请人仍可针对涉案整村拆迁项目中行政机关实施的对其权益产生实际影响的行政行为，依法提起诉讼主张相关权益。 综上，韩利根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人韩利根的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张 东
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1131号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：喻小祥，男，1988年10月22日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：涂廷芬，女，1989年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人喻小祥、涂廷芬借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2019)皖0203民初5434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人喻小祥、涂廷芬给付案款共计48939.06元。被执行人依法应承担执行费634.00元。 执行过程中，1.本院于2020年5月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月7日、5月25日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年5月13日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年5月10日、5月28日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为48939.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  刘 璐
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0728民初156号原告：韦修启。被告：安田丰。原告韦修启与被告安田丰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告韦修启到庭参加诉讼，被告安田丰经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告韦修启向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告货款23613元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2017年至2018年间给安田丰供应装饰材料，安田丰迟迟不付货款，后经某某市某某区某某派出所调解，安田丰在2018年2月1日打下欠条，定于2019年2月29日全部偿还，但至今未还。故具状请求如上。被告安田丰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年间，被告在原告处购买装饰材料。2018年2月1日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“安田丰于2018年2月1日欠韦修启人民币贰万叁仟陆佰壹拾叁元整（23613元），定于2019年2月29日全部偿还。其它：到2019年2月29日全部还清。欠款人：安田丰”之后，被告未作清偿为本案事实。本院认为，被告安田丰欠原告装饰材料23613元之事实，有原告提供的被告安田丰出具的欠据以及原告的陈述能够证实，本院依法予以确认。被告安田丰未按约定的期限清偿原告欠款，该之行为违背了诚实信用的民事活动原则，属违约行为。现原告要求被告安田丰清偿货款23613元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告安田丰在本判决生效后五日内清偿原告韦修启货款23613元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告安田丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王淑红人民陪审员  郝伟东人民陪审员  赵润萍二〇二〇年五月十九日书 记 员  邢海晓
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1119号 原告：中国工商银行股份有限公司樟树支行，住所地樟树市**号，统一社会信用代码9136**902。 负责人：刘忠军，该行行长。 委托诉讼代理人：万浩荣，该公司员工。 被告：朱宗辉，男，1982年9月29日出生，汉族，樟树市人，住樟树。 原告中国工商银行股份有限公司樟树支行（以下简称原告）与被告朱宗辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万浩荣到庭参加了诉讼，被告朱宗辉经法院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金、滞纳金、利息等合计人民币59310.45元。其中本金53545.11元，利息及滞纳金5765.34元（利息、滞纳金等暂算至2020年3月23日，2020年3月23日以后的利息、滞纳金按约定计算至实际全部偿付之日止）。2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2013年2月28日，被告向原告申办牡丹金卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表，并表示自愿遵守牡丹卡领用合约等相关规定。原告审查批准后向被告发放牡丹贷记卡（卡号为52×××21），被告领卡后，开始刷卡消费，于2019年2月开始出现违约。2019年3月18日换卡并继续使用该卡，未能足额按期偿还透支金额产生逾期。截至2020年3月23日，被告尚欠透支本息合计人民币59310.45元，其中本金53545.11元，利息及滞纳金5765.34元。因原告多次催讨未果，特向法院起诉，请依法支持原告诉请。 被告朱宗辉经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩。 原告向法庭提供的证据有：证据一，原告的营业执照复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。证据二，被告的身份证复印件一份，证明被告的信息及诉讼主体适格。证据三，牡丹信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人）》各一份，证明1、2013年2月28日，被告向原告申办牡丹卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表，并表示自愿遵守牡丹卡领用合约等相关规定。2、牡丹卡领用合约规定：若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五支付所有款项自银行记账日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应到期还款日（以对账单为准）前还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息。若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额时，对未达到最低限额部分另加收5%的滞纳金。若被告超额透支，则对超出部分再加收5%超限费。连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告应承担因使用该牡丹卡而发生的全部债务，原告有权收取被告使用该卡而发生的全部交易款项、利息或滞纳金、超限费、年费、手续费、追索费等各项费用。证据四，银行流水明细单一份，证明截至2020年3月23日，被告尚欠原告透支本金、滞纳金、利息等合计人民币59310.45元。其中本金53545.11元，利息及滞纳金5765.34元。庭审中原告认可被告在2020年4月26日、27日、5月8日分三次归还了原告欠款20600元，截至2020年5月24日，被告尚欠原告本金32945.11元、利息8603.37元，本息41548.48元。 被告朱宗辉经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证。 本院对原告提交的以上证据进行了认证，确认其具备证据的真实性、合法性、关联性，并以此作为认定本案事实的依据，存卷佐证。 根据以上认证，结合庭审查明的情况，本院认定本案事实如下， 2013年2月28日被告向原告申办牡丹金卡信用卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表，并表示自愿遵守牡丹卡领用合约等相关规定，原告审查批准后向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为52×××21。被告领卡后开始刷卡消费，至2019年2月开始出现违约。2019年3月18日被告换卡后继续使用该卡，但未能足额按期偿还透支金额，产生逾期。截至2020年5月24日，被告尚欠原告透支本金32945．11元、利息及滞纳金8603.37元，本息合计人民币41548.48元。 本院认为，原、被告双方依据有关规定办理的信用卡，是双方真实意思的表示，合法有效，受到法律保护。被告消费后截至2020年5月24日尚欠原告透支本金32945．11元、利息及滞纳金8603.37元未还是不对的，应当予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告朱宗辉在本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司樟树支行截至2020年5月24日的透支本金32945．11元、利息及滞纳金8603.37元，本息合计人民币41548.48元。2020年5月25日起的利息及滞纳金等，以本金32945．11元为基数，按合同约定计算至全部欠款还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元，减半收取641元，由原告中国工商银行股份有限公司樟树支行承担160元，被告朱宗辉承担481元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  徐新平 二〇二〇年五月二十九日 法官助理王芬 书记员钱瑶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7098号之一 被执行人：何汉东，男，1971年9月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于被告人何汉东罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3531号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人何汉东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人何汉东未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、被执行人仍处于服刑期间，通过电话联系对被执行人的家庭情况进行了调查和了解，其亲人未能提供可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为10000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何汉东负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年五月二十九日 书记员 杨越强
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18508号原告:郭成成，男，1994年1月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。被告：重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司，住所地北京市房山区普安路83号。负责人：伍嘉扬，总经理。委托诉讼代理人：孙安宇，男，该公司团委书记。委托诉讼代理人：菅秀伟，北京市义博律师事务所律师。原告郭成成与被告重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司（以下简称长安公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭成成及其委托诉讼代理人刘国锋，被告长安公司的委托诉讼代理人孙安宇、菅秀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭成成向本院提出诉讼请求，请求判令长安公司支付违法解除劳动合同赔偿金133000元。事实和理由：郭成成于2012年5月2日入职长安公司，岗位为汽车装配工，月平均工资9500元。双方签订有书面劳动合同。2018年7月6日，郭成成经诊断为患有腰椎盘突出、颈椎病等疾病，郭成成无法继续上班，开始休病假。郭成成于2018年1月6日返岗，并向长安公司人事部门交病假条，郭成成正常病休期限期间，长安公司以旷工为由违法解除了劳动合同，长安公司应当支付违法解除劳动合同赔偿金。故诉至法院。郭成成辩称：我公司不存在违法解除劳动合同的行为，同意仲裁裁决，不同意郭成成的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年5月2日，郭成成开始到长安公司工作，工作岗位为汽车装配工。2012年10月23日，郭成成与长安公司签订劳动合同，合同期限自2012年5月2日至2015年5月1日，合同到期后，双方续订劳动合同至2020年5月1日。2018年7月6日至2019年1月6日，郭成成因病休假。2019年1月17日，长安公司以郭成成2019年1月6日至2019年1月10日旷工，连续旷工满三个工作日，违反了其公司规章制度为由，与郭成成解除劳动关系。郭成成认可收到了上述劳动合同决定书，但陈述长安公司是与其违法解除劳动关系。长安公司主张郭成成长期休病假，根据郭成成的工作年限，郭成成的医疗期应为六个月。庭审中长安公司提交《返岗催告通知书》，通知书的主要内容为通知郭成成的医疗期为六个月，将于2019年1月5日期满，要求郭成成于2018年1月6日返岗或者提供劳动能力鉴定证明或劳动能力鉴定进行中的证明材料，如不能提供上述证明材料且不到岗，公司将按照旷工论处。郭成成认可收到了该通知书，但陈述其已按照通知书的要求于2019年1月6日返岗并提交了假条。郭成成陈述其于2019年1月6日去公司上班，但是身体还不舒服，下午去医院做了检查后到公司交假条，但公司没有收。为证明曾向长安公司履行过病假申请手续，郭成成于庭审中提交如下证据：1、2019年1月6日的诊断证明书和门诊病历；2019年1月9日的诊断证明书、处方和门诊费票据；2019年1月15日的诊断证明书、处方和门诊费票据。长安公司对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不认可。上述证据显示郭成成于2019年1月6日、2019年1月9日和2019年1月15日到医院就诊，医院建议其休息至2019年1月22日。2、录像资料。录像资料的主要内容为郭成成于2019年1月6日到长安公司请假，长安公司相关负责人员回复郭成成医疗期期满，其只能批准2019年1月6日一天的假，更长的病假其不能批准。长安公司对该证据的真实性予以认可，对证明目的不认可，认为该录音证据仅能证明郭成成确实去过公司，但不能证明郭成成提供过假条，其病假手续不符合公司的规定，其公司要求郭成成进一步补正，但郭成成未补正。庭审中长安公司提交的郭成成2019年1月份的考勤表显示郭成成于2019年1月6日出勤4.5小时。另庭审中长安公司提交郭成成2018年1月至2018年12月期间的工资表。经核算，郭成成2018年1月至2018年12月期间的平均工资为5971.37元。2019年2月26日，郭成成向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求长安公司支付其2012年5月2日至2019年1月10日期间违法解除劳动合同赔偿金133000元。2019年5月29日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2019]第841号裁决书，裁决驳回郭成成的仲裁请求。郭成成不服该裁决，于法定期限内诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动争议案件中，作为用人单位，长安公司应对其与郭成成解除劳动合同的行为的合法性提供合法依据。劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作，用人单位可以在提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付一个月工资的情况下，与劳动者解除劳动合同，并向劳动者支付经济补偿。郭成成为证明其曾向长安公司履行了2019年1月6日之后的病假手续，于庭审中提交2019年1月6日至2019年1月22日期间的病休诊断证明、医疗费票据、处方、录像资料等证据，其中录像资料显示郭成成于2019年1月6日确曾到长安公司提交病假材料，在郭成成持有医院开具的病休诊断证明的情况下，长安公司仅以医疗期满为由拒绝接受郭成成的病假申请材料并以旷工为由径行与郭成成解除劳动关系欠妥，应当支付郭成成违法解除劳动关系赔偿金。长安公司主张郭成成提交的病假手续不符合其公司的规定，但长安公司未提交证据证明其公司具体的病假申请程序，也未提交证据证明其公司曾因郭成成提交的病假材料不合格要求郭成成补正，故对长安公司的上述主张，本院不予采信。经核算，长安公司应支付郭成成违法解除劳动关系赔偿金83599.18元，故对郭成成要求长安公司支付其违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司于本判决生效后7日内支付郭成成违法解除劳动合同经济赔偿金83599.18元；二、驳回郭成成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 孟 瑞二〇二〇年五月十九日书记员 高明月
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2793号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：陈晓英，女，1966年1月2日出生，汉族，住甘肃张掖市甘州区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告陈晓英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈晓英偿还贷款本金124548.57元，利息21890.58元、罚息13161.09元、复利4453.04元，共计164053.28元（以上利息计算至2020年1月3日，罚息、复利计算至2020年1月3日），自2020年1月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘Ｇ×××××，车架号LSGGJ5455JS004523）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款137136元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年11月28日就所购买的车辆（车牌号甘Ｇ×××××，车架号LSGGJ5455JS004523）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币19076.37元，其中本金12587.43元、利息6128.53元、罚息226.93元、复利108.71元，暂存户金额24.77元，后一直未按期还款。截至2020年1月3日，被告尚积欠贷款本金124548.57元、利息21890.58元、罚息13161.09元、复利4477.81元。现按合同约定扣除暂存户金额24.77元后，被告尚积欠贷款本金124548.57元、利息21890.58元、罚息13161.09元、复利4453.04元，共计人民币164053.28元。被告陈晓英未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月24日，被告陈晓英与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈晓英未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈晓英清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈晓英自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈晓英所有的抵押物（车牌号甘Ｇ×××××，车架号LSGGJ5455JS004523）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓英于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金124548.57元、利息21890.58元、罚息13161.09元、复利4453.04元，共计人民币164053.28元，并自2020年1月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金124548.57元为基数）、复利（以所欠利息21890.58元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｇ×××××，车架号LSGGJ5455JS004523）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1790.5元，由被告陈晓英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9527号原告：重庆某某音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道。法定代表人：邓某某。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人：郭某某。本院在审理原告重庆某某音乐文化传播有限公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年5月9日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆某某音乐文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告重庆某某音乐文化传播有限公司承担。审判员 潘 卉二〇二〇年五月九日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初281号 原告榆树市润丰彩钢商店。 经营者徐真。 被告长春市鑫华房地产开发有限公司。 法定代表人孙贵军，系经理。 原告榆树市润丰彩钢商店诉被告长春市鑫华房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告榆树市润丰彩钢商店到庭参加诉讼、被告长春市鑫华房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2016年被告与原告签订了一份库房制作安装合同。合同约定原告为被告制作安装1902.11平方米彩钢结构库房，每平方米造价240元，工程总造价456506元。合同签订后原告于2016年5月份开始施工，在2016年7月交付给被告使用，此后被告给付原告部分工程款，尚欠原告工程款156506元。原告多次索要，被告一直推托未付，现我要求被告立即给付拖欠原告的工程款156506元。 被告长春市鑫华房地产开发有限公司未到庭参加诉讼也未提交答辩状。 经本院审理查明，2016年原被告签订了一份钢结构的安装合同。约定工程单方造价为240元平方米，建筑面积为1902.11平方米。2016年7月原告完成钢结构库房交付被告使用。后被告给付原告部分工程款，此案尚欠工程款156506元。现原告为要求被告立即给付拖欠的工程款156506元诉至本院。 本院认为，原告按被告要求将库房安装完毕，并已交付使用。被告应按合同约定给付报酬，原告要求被告给付工程款156506元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下： 被告长春市鑫华房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告榆树市润丰彩钢商店工程款156506元。 案件受理费3430元由被告长春市鑫华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  陈晓玲 人民陪审员  郭秋宇 人民陪审员  李连红 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  李 想
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初1123号原告：山东明佳物业管理有限公司，住所地平阴县。法定代表人：朱成友，职务：执行董事兼经理。被告：王某，男，1989年4月29日出生，汉族，现住平阴县原告山东明佳物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告山东明佳物业管理有限公司于2020年5月8日已被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东明佳物业管理有限公司自愿向本院撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东明佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东明佳物业管理有限公司承担。审判员 李 磊二〇二〇年五月十二日书记员 王淑娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29993号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡维炎，男，1978年11月15日生，汉族，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告胡维炎信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告胡维炎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡维炎支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)91,714.31元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息8,545.86元、违约金1,860.59元、分期付款手续费2,236.61元；2.判令被告胡维炎支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡维炎负担。事实和理由：被告胡维炎于2016年10月25日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡维炎未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡维炎未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告胡维炎未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月14日，被告胡维炎拖欠信用卡本金91,714.31元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡维炎在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡维炎借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金91,714.31元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告胡维炎在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告胡维炎未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告胡维炎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡维炎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金91,714.31元；二、被告胡维炎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,387元，减半收取计1,193.50元，由被告胡维炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初180号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县××大道的桐城国际D栋5-15层公寓房产（其中包括案涉D栋811号房产）被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异197号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之二执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费3267元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇二〇年五月二十八日法官助理张世杰书记员王天龙
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初6609号原告：李明辉，男，汉族，1989年12月16日生，住河南省尉氏县。被告：庞五辈，男，汉族，1968年12月30日生，住河南省尉氏县。原告李明辉与被告庞五辈机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明辉到庭参加诉讼，被告庞五辈经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李明辉诉称，2019年6月16日20时30分，被告庞五辈无证驾驶拖拉机沿机场高速行驶至机场高速0公里800米处时，与原告驾驶的车牌号为豫Ａ×××××号小型客车碰撞，之后豫Ａ×××××号小型客车又与范学琴驾驶的豫Ａ×××××小型轿车碰撞，致使庞五辈和李明辉受伤及庞五辈驾驶的拖拉机所载西瓜及土豆损坏、三车不同程度损坏的交通事故。该事故河南高速交通警察总队一支队认定，庞五辈承担此事故的主要责任，李明辉承担此事故的次要责任，范学琴无责任。该事故造成原告人身及财产遭受巨大损失，为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计40172.16元；诉讼费由被告承担。原告李明辉向本院提交的证据有：事故认定书1份、住院费票据1张、门诊费票据4张、病历1套、诊断证明、出院证明各1页、劳动合同书1份、职业收入证明1份。被告庞五辈未作答辩，未向本院提交书面证据。经审理查明，2019年6月16日20时30分，被告庞五辈无证驾驶拖拉机沿机场高速行驶至机场高速0公里800米处时，与原告驾驶的车牌号为豫Ａ×××××号小型客车碰撞，之后豫Ａ×××××号小型客车又与范学琴驾驶的豫Ａ×××××小型轿车碰撞，致使庞五辈和李明辉受伤及庞五辈驾驶的拖拉机所载西瓜及土豆损坏、三车不同程度损坏的交通事故。该事故经河南高速交通警察总队一支队认定，庞五辈承担此事故的主要责任，李明辉承担此事故的次要责任，范学琴无责任。原告受伤后，××医院住院治疗，被诊断为：跖骨骨折、耻骨骨折、腓骨头骨折、肋骨骨折、开放性伤口等，共住院治疗17天，支付医疗费11165.77元。原告的出院医嘱为：1、继续口服药物对症治疗；2、继续石膏、克氏针固定4-6周；功能锻炼，定期复查；4、休息，如有不适，及时就诊。另查明，原告发生事故前在河南京邦达供应链有限公司从事快递员岗工作，平均税前月薪9181.23元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原告与被告庞五辈发生交通事故，经公安机关认定，庞五辈承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任，以上事实有公安机关出具的道路交通事故认定书在卷予以佐证，足以认定，结合本案案情，酌定原告承担30%的事故责任，被告庞五辈承担70%的事故责任较为适当。被告庞五辈应对原告的损失承担相应的赔偿责任。经本院审查，原告的损失确认为：医疗费11165.77元、营养费340元，住院伙食补助费850元、护理费1841.1元(17天*108.3元／天)、误工费27543.69元(3月*9181.23元／月，结合原告伤情及医嘱，原告误工时间酌定为3个月)、交通费340元，以上合计42080.56元，以上由被告庞五辈承担70%即29456.39元。原告的其它诉讼请求，计算标准过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告庞五辈于本判决生效后十日内赔偿原告李明辉各项损失29456.39元。二、驳回原告李明辉的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告庞五辈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨铁池人民陪审员  刘三喜人民陪审员  康桂英二〇二〇年五月十五日书 记 员  张姗姗
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1642号原告：谭富友，男，1965年8月12日出生，汉族，住四川省邻水县***********，公民身份号码513************551。委托诉讼代理人：徐明，广东康创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小婉，广东康创律师事务所律师。被告：苏金明，男，1985年10月7日出生，汉族，住广东省化州市***************，公民身份号码440************892。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市越秀区***********自编03、04、05、06单元。负责人：刘楚权。原告谭富友诉被告苏金明、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称“北部湾保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行审理。原告谭富友的委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼；被告苏金明、北部湾保险经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭富友向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费200364.48元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月8日，在惠阳区三和街道办和兴路莲塘面村委会门前路段，苏金明驾驶粤K*****小型轿车与张忠清驾驶的无号牌电动三轮车（载乘车人罗昌金、张福林、谭富友）发生碰撞，造成谭富友、罗昌金、张福林、张忠清四人受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往医院治疗，因伤势过重且费用过高原告无法承担，医院下发催款通知又无力偿还，现先行起诉要求被告赔偿医疗费用，以继续治疗。另查明，粤K*****号小型轿车属苏金明所有，该车在北部湾保险投保。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告苏金明、北部湾保险未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月8日11时40分许，在惠阳区三和街道办和兴路莲塘面村委会门前路段，苏金明驾驶粤K*****小型轿车与张忠清驾驶的无号牌电动三轮车（载乘车人罗昌金、张福林、谭富友）发生碰撞，造成谭富友、罗昌金、张福林、张忠清四人受伤及两车损坏的交通事故。此事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定苏金明负事故主要责任，张忠清负事故次要责任，罗昌金、张福林、谭富友无责任。苏金明是粤K*****小型轿车的所有人，该车在北部湾保险投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告谭富友于事发当天被送往惠阳三和医院住院治疗，该院于2019年12月2日发出催款通知，催款通知载明原告已产生住院医疗费200364.48元，欠费191364.48元。开庭时，原告自认北部湾保险支付了4000元医疗费（交强险医疗费用赔偿限额10000元中，支付给谭富友4000元，张忠清3000元，罗昌金3000元），苏金明支付了医疗费5000元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定苏金明负事故主要责任，张忠清负事故次要责任，罗昌金、张福林、谭富友无责任。交警作出的交通事故认定书，程序和实体不违反法律规定，本院予以采信。关于民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”粤K*****小型轿车在北部湾保险仅投保交强险，北部湾保险应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，根据事故责任，由苏金明承担70%，张忠清承担30%，因原告未起诉张忠清，故张忠清的责任本院不作处理。原告诉赔医疗费200364.48元，有疾病证明书和医院催款通知为证，本院予以认定。该费用属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，除北部湾保险在交强险医疗费用赔偿限额中赔付4000元外，不足部分196364.48元由被告苏金明承担70%即137455.13元，扣除被告苏金明已付5000元，苏金明仍应赔偿132455.13元。原告在本案中仅诉请医疗费，北部湾保险的交强险医疗费用赔偿限额已经用尽，北部湾保险无需再承担医疗费赔偿责任。对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。被告苏金明、北部湾保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应作缺席判决，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏金明应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿132455.13元给原告谭富友；二、驳回原告谭富友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2153元（原告已预交），由原告谭富友负担678元，被告苏金明负担1475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟新华二〇二〇年四月三十日书记员  许志尚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执恢200号 李某某、刘某某、甘某某： 本院执行李某某与刘某某、甘某某借款合同纠纷一案，经双方和解，已执行完毕。据此，本案予以结案。 特此通知。 审判长 周 勇 审判员 周石保 审判员 付 锋 二〇二〇年五月十一日 书记员 李国超
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1723号 申请执行人：肖望国，男，汉族，1961年7月23日出生，现住湖南省安仁县。 被执行人：黄剑兵，男，汉族，1973年11月24日出生，户籍地珠海市香洲区，现住珠海市香洲区。 被执行人：吴燕，女，汉族，1976年7月24日出生，住珠海市香洲区。 关于申请执行人肖望国与被执行人黄剑兵、吴燕装饰装修合同纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04民终53号民事判决书及本院作出的（2019）粤0402民初10777号民事判决书已经发生法律效力,被执行人应履行向申请执行人支付74万元及利息等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）冻结被执行人名下的其他银行账户，因账户内仅有零星存款，暂不宜进行划拨，冻结期限为一年，自2020年4月10日起至2021年4月9日止，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 （二）对申请执行人提供的被执行人有位于珠海市香洲区前山翠微西路8号3栋1单元203房的的财产线索进行查核，查明被执行人并非该房屋登记所有人。 三、向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄剑兵、吴燕负有继续向申请执行人肖望国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂永国 审判员  **宝 审判员  郭道贵 二〇二〇年五月六日 书记员  张和涛
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申1037号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丽英，女，汉族，1961年XX月XX日出生，现住北京市海淀区XX号院。 委托诉讼代理人：李良，陕西卓煌律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：西安丹尼尔房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市新城区XX街XX号。 法定代表人：王国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：候凯旋，男，汉族，1994年XX月XX日出生，现住陕西省大荔县XX镇XX村XX组XX号，该公司员工。 委托诉讼代理人：李漾汐，女，汉族，1986年XX月XX日出生，现住陕西省咸阳市渭城区XX路XX号XX楼XX号，该公司员工。 再审申请人刘丽英因与被申请人西安丹尼尔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终8989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  李 鑫 二〇二〇年五月二十日 书记员  郭雨晗 1
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6375号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：崔艳，女，回族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告崔艳偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，166.5元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，000元为基数，自2019年01月31日起至被告崔艳实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金9，166.5元为基数，自2019年01月29日起至被告崔艳实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告崔艳承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告崔艳签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告崔艳提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计24，333元。但被告崔艳至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年八月三十日 6000.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年6月28日 18333.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年8月30日 4411.82 2019年1月31日 年利率24.0% 2018年6月28日 11094.52 9166.5 2019年1月29日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 11166.5 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11166.50元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告崔艳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11166.50元。 二、被告崔艳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2000.00元为基数，自2019年1月31日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币9166.50元为基数，自2019年1月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取40元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8118号 申请执行人：关锋，男，1974年5月5日出生，汉族，住湖北省兴山县。 被执行人：东莞东城腾晖电子玩具厂，住所地：东莞市东城区立新科技工业园第一工业区C区2栋，统一社会信用代码：91441900X18183263P。 负责人：谢洪柳，厂长。 被执行人：香港腾晖有限公司（TRIUMPHFORTUNELIMITED），住所地：中国香港特别行政区九龙观塘巧明街114号迅达工业大厦7楼d室。 法定代表人：刘汉铁。 申请执行人关锋与被执行人东莞东城腾晖电子玩具厂、香港腾晖有限公司（TRIUMPHFORTUNELIMITED）劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民终4679号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞东城腾晖电子玩具厂、香港腾晖有限公司（TRIUMPHFORTUNELIMITED）应向申请执行人关锋支付金额9600元及相关利息、诉讼费10元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞东城腾晖电子玩具厂、香港腾晖有限公司（TRIUMPHFORTUNELIMITED）发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行财产；（二）经调查，被执行人东莞市东城腾晖电子玩具厂已不在工商登记地址及搬迁后所在地东莞市石排镇中坑村民营工业区经营，公司内的财产已在申请人向本院申请强制执行前被东莞市石排劳动分局处置。你方亦未能向本院书面提供被执行人东莞市东城腾晖电子玩具厂可供执行的其他财产线索。（三）因被执行人香港腾晖有限公司(TRIUMPHFORTUNELIMITED)工商登记地址在中国香港特别行政区，本院暂无法强制执行其在中国香港特别行政区的财产。你方亦未能向本院书面提供被执行人香港腾晖有限公司(TRIUMPHFORTUNELIMITED)可供执行的其他财产线索。（四）本院已依法对被执行人东莞市东城腾晖电子玩具厂、香港腾晖有限公司(TRIUMPHFORTUNELIMITED)的法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已于2020年5月11日向申请执行人关锋告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8118号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年五月十三日 书记员  黄梓浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执恢212号之七申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，统一社会信用代码91340200674208203H，住所地本市鸠江区皖江财富广场C2#楼1101室。法定代表人：杜高扬。被执行人：张恋，女1984年07月16日出生，汉族，住本市。被执行人：陆友霞，女1963年02月28日出生，汉族，住本市。被执行人：刘学萍，女1959年07月30日出生，汉族，住延安路源丰装饰城三期Ｃ5幢1单元402室。被执行人：奚勇，男1973年08月20日出生，汉族，住本市。被执行人：陈吉祥，男1960年08月18日出生，汉族，住本市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与张恋、陆友霞、刘学萍、奚勇、陈吉祥借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初2144号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人奚勇的银行存款。本裁定立即执行。执行员  李同陆二〇二〇年五月十七日书记员  万 珍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9525号原告：重庆某某音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道。法定代表人：邓某某。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人：郭某某。本院在审理原告重庆某某音乐文化传播有限公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年5月9日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆某某音乐文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告重庆某某音乐文化传播有限公司承担。审判员 潘 卉二〇二〇年五月九日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更56号罪犯姚安生，男，1969年4月24日出生，汉族，小学文化，山东省巨野县人，因犯抢劫罪1993年11月27日被山东省巨野县人民法院判处有期徒刑六年。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年八月二十二日作出（2013）赤刑二初字第9号刑事判决，以被告人姚安生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币25000元（未缴纳）。同案被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇一三年十一月十二日作出（2013）内刑一终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判,刑期自2012年11月22日起至2025年11月21日止。赤峰市中级人民法院分别于二〇一五年十二月二十八日、二〇一七年十二月二十八日作出刑事裁定，共二次对罪犯姚安生减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2012年11月22日起至2024年12月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯姚安生在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。病重时配合治疗。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年8月至2019年6月考核期内累计表扬4次（即2018年4月、9月各表扬一次，2019年1月、7月各表扬一次）。本院认为，罪犯姚安生在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯姚安生减去五个月有期徒刑，刑期改为自2012年11月22日起至2024年7月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 岩审 判 员 乌 江审 判 员 高海霞 二〇二〇年五月二十九日法官助理 江 南书 记 员 闫慧敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初3143号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：何忠明，男，1974年5月7日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告何忠明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告何忠明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告何忠明偿还贷款本金24603.11元，利息4746.23元、罚息13684.16元、复利3112.34元，共计46145.84元（以上利息计算至2019年1月7日，罚息、复利计算至2020年4月15日），自2020年4月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｃ×××××，车架号LCN64EE31F0002489）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款32000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年1月21日就所购买的车辆（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LCN64EE31F0002489）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币11325.46元，其中本金7396.89元、利息3891.31元、罚息25.58元、复利11.68元，后一直未按期还款。截至2020年4月16日，被告尚欠贷款本金24603.11元、利息4746.23元、罚息13684.16元、复利3112.34元，共计人民币46145.84元。被告何忠明未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年12月25日，被告何忠明与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告何忠明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告何忠明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月16日，被告所欠罚息为13482.57元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告何忠明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告何忠明所有的抵押物（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LCN64EE31F0002489）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何忠明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金24603.11元、利息4746.23元、罚息13482.57元，共计人民币42831.91元，并自2020年4月16日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LCN64EE31F0002489）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为477.0元，由被告何忠明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执6684号 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区XX路XXX号。 负责人：刘某，职务总经理。 委托代理人：戴某、王某，均为广东某律师事务所律师。 被执行人：谭某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人谭某信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初XXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月12日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现被执行人未有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执6684号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张丽娴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更51号罪犯邱泽民，男，1991年2月28日出生，汉族，大专文化，赤峰市人，原赤峰和信金融公司大堂经理，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一七年六月十九日作出（2016）内0402刑初410号刑事附带民事判决，以被告人邱泽民犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决宣告后，附带民事诉讼原告人不服从判决，提起上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年九月十四日作出（2017）内04刑终第173号刑事附带民事终审裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2016年12月6日起至2020年12月5日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯邱泽民在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年10月至2019年5月的考核期内，累计获表扬3次（即：2018年6月、12月、2019年6月各获表扬1次）。本院认为，罪犯邱泽民在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邱泽民减去五个月有期徒刑，刑期改为自2016年12月6日起至2020年7月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 岩审 判 员 乌 江审 判 员 高海霞 二〇二〇年五月二十九日法官助理 江 南书 记 员 闫慧敏
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0702刑初136号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人付某某，男，1990年3月16日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化程度，经商，户籍所在地江西省赣州市赣县，现住江西省赣州市章贡区。曾因赌博，于2018年11月15日被赣州市南康区公安局处以治安拘留十日，并处罚款三千元。因本案，于2019年12月17日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人刘新华，江西明理律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人付某某犯寻衅滋事罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人付某某及其辩护人刘新华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月16日20时许，被告人付某某在赣州市章贡区水南镇章江南大道唐会KTV订312包厢与彭某某（绰号“阿强”）商谈和解事宜。后因彭某某的朋友崔某某不肯跟被告人付某某喝酒，被告人付某某觉得崔某某不给其面子，便让崔某某离开包厢。被告人付某某的朋友肖某某上前劝阻，被告人付某某觉得肖某某没有帮自己，一气之下将唐会ＫＴＶ312包厢内桌上的杯子和放话筒的盒子砸在地上。肖某某上前打了被告人付某某两拳叫他不要闹，被告人付某某便把点歌机砸到了地上，后强行把电视机从墙上摔到地上。包厢断电后，被告人付某某就走出了包厢，把过道处的花盆和消防器材砸到地上。经鉴定，被毁坏物品的价格认定为人民币6939元。2019年12月16日23时许，公安机关接到报警后前往赣州市章贡区水南镇章江南大道唐会ＫＴＶ当场抓获被告人付某某。案发后，被告人付某某已经赔偿并取得了被害公司的谅解。公诉机关认为，被告人付某某任意毁损公私财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。因其具有自首、认罪认罚等情节，建议判处被告人付某某有期徒刑六个月。公诉机关提交了书证、证人陈某的证言、熊某等人的辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述和辩解、视听资料等证据证实。被告人付某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人刘新华提出的辩护意见是，被告人付某某具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解等从轻、减轻情节，建议对其判处有期徒刑六个月。经审理查明，2019年12月16日20时许，被告人付某某在赣州市章贡区水南镇章江南大道唐会KTV312包厢与彭某某（绰号“阿强”）商谈和解事宜。后因彭某某的朋友崔某某不肯跟被告人付某某喝酒，被告人付某某觉得崔某某不给其面子，便让崔某某离开包厢。被告人付某某的朋友肖某某上前劝阻，被告人付某某觉得肖某某没有帮自己，一气之下将包厢内桌子上的杯子和放话筒的盒子砸在地上。肖某某上前打了被告人付某某两拳，被告人付某某便把点歌机砸到了地上，后强行把电视机从墙上摔到地上。包厢断电后，被告人付某某又走出包厢，把过道处的花盆和消防器材砸到地上。经鉴定，被毁坏物品的价格认定为人民币6939元。2019年12月16日23时许，公安机关接到报警后前往赣州市章贡区水南镇章江南大道唐会ＫＴＶ，将在现场等候的被告人付某某当场抓获。案发后，被告人付某某赔偿了被害公司的经济损失并取得被害公司的谅解。上述事实，有公诉机关提交的书证、证人陈某的证言、熊某等人的辨认笔录、鉴定意见、被告人付某某的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某某明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人付某某自愿认罪认罚，积极赔偿被害公司的经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人付某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2020年6月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭晓华人民陪审员  曾繁林人民陪审员  李平美二〇二〇年五月十九日书 记 员  罗皓聪