wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤12刑终113号原公诉机关广东省封开县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨坚铭，曾用名杨鲜荣，男，1982年2月20日出生，汉族，大专文化，户籍地和住址均为广西藤县***********。2001年因犯盗窃罪被广西藤县人民法院判处拘役四个月，2003年因犯盗窃罪被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑二年，2007年因犯盗窃罪被广西藤县人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于广东省封开县看守所。广东省封开县人民法院审理广东省封开县人民检察院指控原审被告人杨坚铭犯盗窃罪一案，于2020年3月25日作出（2020）粤1225刑初37号刑事判决。宣判后，原审被告人杨坚铭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，其明确表示自行辩护，不需要法律援助律师辩护，本院认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年8月16日下午，被告人杨坚铭驾驶助力车从广西藤县来到封开县江口镇，其后窜至贺江二路江南市场后背粮食局宿舍102房，用随身携带的一字螺丝批撬烂门锁进入屋内，盗走被害人杨乙妹现金约60元人民币。同年9月5日下午，被告人杨坚铭驾驶助力车从广西藤县来到封开县江口镇，后窜至龙山路263号B栋306房，用随身携带的一字螺丝批撬烂门锁进入屋内，并用厨房的菜刀撬烂被害人聂金明的保险柜。同年10月16日下午，被告人杨坚铭驾驶助力车从广西藤县来到封开县江口镇，后窜至龙山路116号，通过攀爬脚手架方式进入屋内，用随身携带的一字螺丝批撬开抽屉，盗得被害人谭海强现金8千元人民币。因被屋主发现，被告人杨坚铭将钱藏于冰箱靠墙位置后逃离现场。上述事实有经原审法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书、调取证据通知书、调取证据清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认、指认笔录及照片、检查笔录、现场勘验检查笔录及照片、证人林添华的证言、被害人杨乙妹、聂金明、谭海强、姚结英的陈述、被告人杨坚铭的供述等证据证实，足以认定。原判认为，被告人杨坚铭以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨坚铭归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨坚铭有盗窃前科、多次入户盗窃、采取破坏性手段盗窃造成私人财物损失，可对其酌情增加刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：1.被告人杨坚铭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。2.随案移送的人民币353元，其中60元发还给被害人杨乙妹，剩余的293元折抵被告人杨坚铭部分应缴纳的罚金，上缴国库；作案工具手套一副，予以没收，存档备查。上诉人杨坚铭的上诉理由：1.对原审认定的部分事实有异议。2019年8月16日其盗走杨乙妹的财物大约有300元。其于同年9月5日并没有实施盗窃，其是于9月13日在龙山路实施过盗窃，但并未盗得财物。其于同年10月16日盗走谭海强的财物为7500元，且因为袋子太大，其将盗取的财物留在了屋内并未带走。2.其在2019年10月16日实施的盗窃行为属于犯罪未遂，且其如实供述自己的罪行，自愿认罪，原审量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人杨坚铭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。上诉人杨坚铭提出的上诉理由，经查：1.被害人杨乙妹的报案材料及陈述均反映其被盗的财物约60元，比杨坚铭供述的数额低，原判依据有利于被告人的原则予以认定。被害人聂金明的报案材料及陈述均反映其被盗的时间为2019年9月5日，且其陈述的被盗现场情况与杨坚铭供述相吻合，足以认定杨坚铭实施该起盗窃的时间为2019年9月5日。杨坚铭在侦查阶段的供述中反映其于10月16日盗取的现金有七八千元，并将上述现金装进袋子藏于被盗屋内的冰箱与墙体的缝隙处，被害人谭海强的陈述等证据反映其在上述位置找到了该袋子，里面装有现金8000元，上述证据足以证实杨坚铭该起盗窃数额为8000元。其认为原审部分事实认定错误的上诉理由，理据不足。2.上诉人杨坚铭于2019年8月16日实施入户盗窃，并盗走被害人杨乙妹60元，其行为已构成盗窃罪，且是犯罪既遂。原判根据其盗窃数额、次数、手段等因素，并结合其于同年9月5日、10月16日实施入户盗窃，但未遂的犯罪事实及其归案后如实供述自己的罪行等量刑情节，对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元的量刑恰当，其认为原判量刑过重的上诉理由，理据不足。本院认为，上诉人杨坚铭以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨坚铭归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨坚铭提出的上诉理由，经查，理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟智华审 判 员 钟 庆审 判 员 颜国军二〇二〇年五月十五日法官助理 何彦斌书 记 员 陈生丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1264号之一申请执行人：上海银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区。负责人：张晓健，该行行长。委托诉讼代理人：聂从刚、***，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：荣银山，男，1976年1月6日生，汉族，住江苏省无锡市。本院在执行上海银行股份有限公司南京分行与荣银山信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年10月15日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3564号民事判决书，被告荣银山于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金164279.8元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年12月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，但被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 玲
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民申5号再审申请人(原审被告)：耿炜炜，男，1982年12月15日出生，汉族，住苏州。被申请人(原审原告)：苏州安邦物业服务股份有限公司，统一社会信用代码91320594778670013E，住所地苏州市吴中区澄湖路888号恒润国际大厦A座8楼。法定代表人：周雪峰，董事长。再审申请人耿炜炜因与被申请人苏州安邦物业服务股份有限公司（以下简称安邦公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0591民初12186号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿炜炜申请再审称，请求：1.被申请人对过往未尽服务的服务费打折收取(依据物业服务标准)；2.申请人并非无故拖欠物业费，故取消滞纳金；3.诉讼费理由被申请人承担；4.被申请人由于过往工作失职造成对业主的生活影响给予公开书面道歉。理由为被申请人明显违反《前期物业管理协议》条款相关约定(相关部分证据如附件)，物业管理工作存在严重缺失的事项，法院不应支持被申请人的诉求，故申请人申请再审。本案原审适用小额诉讼程序审理，经审理查明：被告耿炜炜系苏州工业园区唯华路*号*广场*幢*室业主，于2014年8月14日入住，该房屋建筑面积为42.84平方米。原告安邦物业（甲方选聘的物业管理公司）、被告耿炜炜（乙方）签订《苏州市前期物业管理服务协议》，约定物业名称：*广场，地址：唯华路*号，乙方所购房屋为：商业用房。在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业管理公司负责该物业区域的前期物业管理工作，前期物业服务期限由签约日开始至*广场业主委员会成立并与选聘的新的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。前期物业管理费为：商业用房：3.25元/月·平方米(其中物业管理公共服务费2.45元/月·平方米；代收代缴费：0.80元/月·平方米)。收费标准按实际产权面积计算。首次交房预收12个月物业管理费，以后每6个月预收一次物业管理费。本院原审认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议合法有效，该协议对双方具有约束力。原告提供了物业服务,被告作为业主理应缴纳相应的物业服务费。被告2016年5月1日至2019年12月31日欠付的物业费用，本院根据被告房屋建筑面积、合同约定缴费标准等核算就原告主张的物业管理费6126.12元予以确认。被告主张的未配备大堂工作人员、催费服务态度不好等事由并非其拒绝或减免支付物业费的合理理由，被告可通过其他合法途径予以解决。对于原告主张的滞纳金，被告未及时缴纳物业费给原告造成了一定损失，原告要求滞纳金的诉讼请求应予以支持，但原告主张的每日万分之五的滞纳金标准过高，本院酌定被告向原告支付计算至2019年5月21日期间的滞纳金为700元。本院原审判决：耿炜炜于本判决生效之日起十日内支付安邦公司物业服务费6126.12元、滞纳金700元，合计6826.12元。本院经审查认为，原审基于查明的事实所作出的判决并无不当，申请人也未提供新证据充分证明原审判决存在错误，申请人请求判决被申请人书面道歉也非再审审查范围。故，申请人的再审申请不符合法定事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿炜炜的再审申请。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  周福康人民陪审员  许 颖二〇二〇年五月十四日书 记 员  姜 平
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8572号原告：海飞安妃有限公司(HAVE&BECo.,Ltd.)，住所地大韩民国首尔特别市江南区论岘路72街13(驿三洞，M-Space大厦4、5、6楼)。法定代表人：李進旭(LEECHINWOOK)，董事长。委托诉讼代理人：巩日娟，上海锦坤律师事务所律师。被告：陈雨婷，女，1996年8月9日出生，汉族，住湖北省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告海飞安妃有限公司(HAVE&BECo.,Ltd.)与被告陈雨婷、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年5月9日，原告海飞安妃有限公司(HAVE&BECo.,Ltd.)以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海飞安妃有限公司(HAVE&BECo.,Ltd.)撤回起诉处理。审判员  王贞二〇二〇年五月二十一日书记员  余熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3229号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里路招商花园城会展中心。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:李静,北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李尽平，男，汉族，1989年1月10日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：张競，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人李尽平商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司于判决生效之日起90日内为原告李尽平办理不动产产权证并向原告交付；二、被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告李尽平支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金，违约金以购房本金288332元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，时间自2016年10月1日起计算至2018年8月23日止；三、驳回原告李尽平的其他诉讼请求。案件受理费644元，由被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司承担。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算。事实及理由：一审法院支持的违约金明显过高应当调减，理由如下：目前，《商品房买卖合同》的出卖人逾期办理商品房转移登记手续已经是一个普遍存在的现象，究其原因，多半是政策调整等客观因素所致，且毕节市辖区内房地产楼盘业主少则几百户，多则上千户，甚至几千户，如果按照一审法院支持的违约金计算方式，出卖人即上诉人将承担巨额的违约金，其生产经营势必面临困境，不利于毕节市经济社会和谐、健康、有序的发展，故上诉人提出调减违约金的请求，请贵院予以准许。房子是用来住的，本案中，涉案房屋已经交付给被上诉人使用，被上诉人已实现了其合同目的，假使上诉人逾期交付办理房屋转移登记相关文书的违约事实存在，且超过180工作日，被上诉人也没有举证证明因为上诉人的违约行为给其造成的损失及损失的数额，故根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，贵院应参照贵州省其他与毕节市经济发展程度相类似的地区对违约金调整的裁判情况，调整逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算较为合理。诉讼费应按胜诉、败诉的比例进行分配，一审法院判决上诉人承担全部诉讼费不当。被上诉人李尽平未作答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条对因出卖人原因导致买受人未能取得房屋权属证书，合同没有约定违约金情形下的违约责任进行了明确规定。前述条款的立法原意与双方约定出卖人限期履行文书交付义务的合同目的一致，旨在敦促和规制出卖人协助买受人取得房屋权属证书。本案双方并未就出卖人逾期交付办理商品房转移登记的有关文书超过180个工作日，买受人不退房的违约责任进行约定，一审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，并无不当。由于一审并非依据双方约定而是依据前述法律条款认定违约金标准，故本案不存在合同约定的违约金明显过高、应予调减的情形，上诉人请求调减违约金的上诉理由不成立，不予采纳。本案中，被上诉人的一审诉讼请求未全部获得支持，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，一审法院判决上诉人承担全部诉讼费用不当，本院予以纠正后对一审判决结果予以维持。综上，上诉人请求调减违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费644元，由上诉人上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司负担444元，被上诉人李尽平负担200元；二审案件受理费1288元，由上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇二〇年五月二十八日法院助理任云娇书记员  高 进
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1696号申请执行人：宁夏亿宏达科技有限公司（组织机构代码：554189909）住所地银川市金凤区通达南街西侧颐和城府花园第82幢13单元19号房。法定代表人：汪风，总经理。被执行人：宜昌嘉英科技有限公司（组织机构代码：556880381）住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道399号101室、102室。法定代表人：郭玉富。宁夏亿宏达科技有限公司申请执行宜昌嘉英科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初8916号民事判决书已发生法律效力。宁夏亿宏达科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人宜昌嘉英科技有限公司给付货款10800元，质保金222500元，案件受理费2400元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人宜昌嘉英科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人宜昌嘉英科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人宁夏亿宏达科技有限公司亦未提供被执行人宜昌嘉英科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宁夏亿宏达科技有限公司申请执行的货款10800元，质保金222500元，案件受理费2400元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭合议，被执行人宜昌嘉英科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宁夏亿宏达科技有限公司享有要求被执行人宜昌嘉英科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人宜昌嘉英科技有限公司负有继续向申请执行人宁夏亿宏达科技有限公司履行债务的义务。申请执行人宁夏亿宏达科技有限公司发现被执行人宜昌嘉英科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员任爱平审判员刘亚东二〇二〇年五月十五日书记员 庞             越
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1423号原告：北京中亿宏信商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层096号。法定代表人：詹天雄，经理。委托诉讼代理人：张明，北京元赫律师事务所律师。被告：北京沃尔德斯水务科技有限公司，住所地北京市门头沟区雅安路6号院1号楼A座6层。法定代表人：王陆军，总经理。委托诉讼代理人：杨莉艳，女，北京沃尔德斯水务科技有限公司行政人事经理。原告北京中亿宏信商务咨询有限公司与被告北京沃尔德斯水务科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告北京中亿宏信商务咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中亿宏信商务咨询有限公司撤回起诉处理。审判员 余 婕二〇二〇年五月七日书记员 牛亚武
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初265号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人陈锡彬(绰号“滴丢”)，男，1973年5月22日出生于广东省汕头市潮南区，公民身份号码440************934，汉族，文化程度初中，打工，户籍地潮南区两英镇西新新兰区十一巷4号103房。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月30日被羁押，同年12月1日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]222号起诉书指控被告人陈锡彬犯寻衅滋事罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑燕冰出庭支持公诉，被告人陈锡彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）2015年5月16日16时许，被告人陈锡彬在汕头市潮南区***********委交界处的堤沟土路处用木板、木棒等设置路障阻止路人通过，并先后将驾驶摩托车准备越过上述路障的被害人陈泽锋、陈志明连人带车推入沟渠中，还持一木板殴打被害人陈志明。事后，被告人陈锡彬向上述被害人赔礼道歉，并取得其谅解。上述事实，被告人陈锡彬在开庭审理过程中亦无异议，且有监控视频截图，证人陈林雄、陈烈才、陈桂雄和被害人陈泽锋、陈志明的陈述等证据证实，足以认定。（二）2015年5月16日17时许，被告人陈锡彬窜至汕头市潮南区***********旁陈荣文经营的绣花厂中辱骂陈荣文，并打伤在场劝阻的被害人陈少龙。经鉴定，陈少龙的损伤程度为轻微伤。同月26日，在公安机关调解下，被告人陈锡彬赔偿被害人陈少龙医药费人民币1000元，并取得其谅解。上述事实，被告人陈锡彬在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，发案现场拍照，治安调解协议书，申请书，证人陈荣文、邱文萍、陈展程的证言，被害人陈少龙的陈述和广东省汕头市潮南区********法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。（三）2016年4月7日18时许，被告人陈锡彬在汕头市潮南区******委大蓝坑水库遇见游泳上岸的被害人陈荣文，无故持一竹棒打伤被害人陈荣文。经鉴定，陈荣文的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人陈锡彬在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，发案现场拍照，证人陈猪尾、陈海波、陈镇武、陈锡板的证言，被害人陈荣文的陈述和广东省汕头市潮南区********法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。（四）2019年11月30日7时许，被告人陈锡彬酒后想起原与被害人陈荣文发生矛盾后被害人陈荣文报警之事，遂窜至汕头市潮南区**********被害人陈荣文住家门口，毁坏被害人陈荣文住家大门（损失价值人民币790元），后又窜至被害人陈荣文经营的绣花厂门口毁坏工厂大门。随后，被害人陈荣文报警，民警接报警后赶赴现场将被告人陈锡彬抓获。上述事实，被告人陈锡彬在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录，现场图，发案现场拍照，监控视频截图，扣押清单，两英派出所户籍证明、证实材料、抓获经过说明，证人陈展仪、邱文萍的证言，被害人陈荣文的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈锡彬多次持凶器随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈锡彬犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人陈锡彬归案后如实供述罪行，以及实施的第（一）宗和第（二）宗寻衅滋事犯罪已取得被害人谅解等情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（三）项、第（四）项之规定，判决如下：被告人陈锡彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月30日起至2021年11月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马卫南人民陪审员  马沐钟人民陪审员  叶慕文二〇二〇年五月七日书 记 员  黄岳鑫
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初674号原告：黄书玲，女，1989年10月1日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：刘柏祥，四川瀚毅律师事务所律师。被告：黄红霞，女，1990年1月9日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区天山路77号。负责人：马勇。原告黄书玲与被告黄红霞、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告黄书玲于2020年5月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄书玲撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄书玲负担。审 判 员 赵晋鹏二〇二〇年五月二十五日法官助理 谢君佩书 记 员 徐 俐
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9833号上诉人（原审被告、互诉原告）：史丹利百得精密制造（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区捷和工业城B栋第一层及第二层，C栋一层、夹层、二层、三层，统一社会信用代码914403005977695407。法定代表人:QINZOU，副总裁。委托诉讼代理人:胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓小凤，系公司员工。被上诉人（原审原告、互诉被告）：李洪财，男，汉族，1987年1月9日出生，身份证住址重庆市开县，委托诉讼代理人:张世兵，广东深坪律师事务所律师。上诉人史丹利百得精密制造（深圳）有限公司（以下简称史丹利公司）因与被上诉人李洪财劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17310号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李洪财一审诉讼请求：1.史丹利公司支付李洪财2016年度至2017年度期间的带薪年休假工资6206元；2.史丹利公司支付李洪财2016年6月1日至2017年9月期间的高温津贴1350元；3.史丹利公司支付李洪财违法解除劳动合同的赔偿金45000元；4.史丹利公司支付李洪财律师代理费5000元。5.诉讼费用由史丹利公司承担。史丹利公司一审诉讼请求：1.依法判决史丹利公司无须支付2016、2017年度的带薪年休假工资1728.74元、律师代理费164.74元；2.案件受理费由李洪财承担。一审判决：一、史丹利公司于判决生效之日起十日内一次性向李洪财支付2016年度、2017年度带薪年休假工资合计1728.74元；二、史丹利公司于判决生效之日起十日内一次性向李洪财支付违法解除劳动合同的赔偿金45000元；三、史丹利公司于判决生效之日起十日内一次性向李洪财支付律师代理费4445.6元；四、驳回李洪财的其他诉讼请求；五、驳回史丹利公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由史丹利公司承担。上诉人的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人2016年度、2017年度带薪年休假工资合计1728.74元、解除劳动合同的赔偿金45000元、律师代理费4445.6元。被上诉人李洪财提交书面答辩意见，辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。本院二审经审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为上诉人应否向李洪财支付2016年度、2017年度带薪年休假工资、违法解除劳动合同赔偿金和律师费。关于2016年度、2017年度带薪年休假工资。被上诉人已经连续工作满一年，依法享有每年5天的带薪年休假。因被上诉人于2017年9月已经离职，2017年度的年休假为3天。上诉人提供的证据证明已经安排被上诉人休假，但未提供证据证明向其支付了相应的工资。一审判决根据被上诉人的工资情况及年休假天数，计得其2016、2017年度带薪年休假工资为1728.74元，处理正确，计算无误，本院予以维持。关于违法解除劳动合同赔偿金。上诉人主张因被上诉人存在消极怠工，公司为了生产经营所需，根据双方签订的劳动合同的约定在不降低其薪资待遇的基础上将被上诉人的工作内容进行调整符合法律规定，不应当支付解除劳动合同赔偿金。对此，本院认为，上诉人提供的证据不足以证明上诉人将被上诉人的工作岗位由负责收发货调整为仓库吸尘器物料区第一层货架的清洁卫生系基于生产经营需要，应承担举证不能的不利后果。上诉人未与被上诉人协商一致的前提下变更工作岗位应视为未依照劳动合同约定提供工作条件。因此，上诉人以被上诉人在工作岗位变更后仍到原岗位上班，属于严重违反公司规章制度为由解除劳动合同，属于违法解除。一审判决上诉人应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金，处理正确，计算无误，本院予以维持。关于律师费。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，律师代理费可以由用人单位支付。一审法院根据被上诉人的胜诉比例，计得律师费，处理正确，本院予以维持。综上，上诉人史丹利百得精密制造（深圳）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人史丹利百得精密制造（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 朱  作  平审判员 杨    莹二〇二〇年五月二十六日书记员 陈明扬（兼）书记员 陈柔米（兼）
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1101号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：李建华，男，1989年10月18日出生，汉族，身份证住址湖南省郴州市桂阳县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人李建华敲诈勒索罪追缴罚金一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202刑初319号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人李建华应缴纳罚金1000元。因被执行人李建华逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵志豪
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0606民初12095号 申请人：广东千野电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会顺德高新区（容桂）新发路7号三层之二。 法定代表人：彭祝坤。 委托诉讼代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。 被申请人：刘忠强，男，1965年1月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在审理申请人广东千野电器实业有限公司诉被申请人刘忠强买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求在46000元的范围内冻结被申请人刘忠强账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具财产保全担保函为本案的保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘忠强的银行存款46000元，或查封、扣押其相应价值财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁萌 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄瑞
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初938号之一解除保全申请人：张香芝，女，汉族，1966年11月20日生，住通许县。委托诉讼代理人：谢翱骏，系河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：韩志会，女，汉族，1972年1月24日生，住通许县。本院在审理解除保全申请人张香芝与被申请人韩志会机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年4月24日作出（2020）豫0222民初938号民事裁定，对被申请人韩志会所有的豫Ｂ×××××号小型面包车予以扣押。解除保全申请人张香芝与被申请人韩志会已达成协议，被申请人韩志会已履行完毕，现解除保全申请人张香芝申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张香芝的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人韩志会所有的豫Ｂ×××××号小型面包车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国强二〇二〇年五月二十八日书记员  李瑾瑾
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1358号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  刘辉二〇二〇年五月二十一日书记员  杨洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18374号 申请执行人深圳悦厚科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道8288号大运软件小镇15栋202单元，统一社会信用代码914403003197533626。 法定代表人刘建锋。 被执行人李磊，男，1980年11月8日出生，身份证住址济南市历下区。 被执行人济南大话生鲜商贸有限公司，住所地山东省济南市历下区黄台南路78号建元小区1号楼1-105，统一社会信用代码91370102MA3CCEM90X。 法定代表人李磊。 申请执行人深圳悦厚科技有限公司与被执行人李磊、济南大话生鲜商贸有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11451号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款人民币800000元及逾期还款违约金、支付案件受理费人民币6863元（追缴）等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户和查封被执行人名下车辆的登记档案外，未发现被执行人可供执行的财产及有效的财产线索，但因车辆未被实际控制，故暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郑文雅
陕西省洛川县人民法院执行裁定书(2020)陕0629执190号申请执行人马进学，男，1968年11月4日出生，汉族，洛川县旧县，现住洛川县产业园区洛川中润农业科技有限公司马进学，男，1968年11月4日出生，汉族，洛川县旧县镇靳家塬行政村，现住洛川县产业园区洛川中润农业科技有限公司。被执行人薛雄刚，男，1974年5月20日出生，汉族，子长县，现住洛川县南门废品收购公司薛雄刚，男，1974年5月20日出生，汉族，子长县南沟岔镇刘家沟村140号，现住洛川县南门废品收购公司。本院在执行申请执行人马进学与被执行人薛雄刚民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629民初830号民事判决书，于2020年3月5日立案受理，并于当日向被执行人薛雄刚发出执行通知书，责令被执行人薛雄刚给付申请执行人马进学案件款300000元及利息，案件受理费2900元。本案进入执行后，经双方当事人协商自愿达成执行和解协议：由被执行人薛雄刚共给付申请执行人马进学案件款及利息330000元，于2020年5月7日给付申请执行人马进学50000元（已给付），2020年7月20日给付申请执行人马进学35000元，2020年10月20日给付申请执行人马进学35000元，2021年1月20日给付申请执行人马进学35000元，2021年4月20日给付申请执行人马进学35000元，2021年7月20日给付申请执行人马进学35000元，2021年10月20日给付申请执行人马进学35000元，2022年1月20日给付申请执行人马进学35000元，2022年4月20日给付申请执行人马进学35000元。申请执行人马进学于2020年5月7日向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院（2020）陕0629执190号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长     杨  剑审  判  员     张武君 审  判  员     常忠民 二〇二〇年五月七日书  记  员     韩英军
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0591破5号之二 申请人：苏州国华科技有限公司管理人 代表人：刘伦善，系苏州国华科技有限公司管理人负责人。 2020年5月6日，申请人苏州国华科技有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称《苏州国华科技有限公司重整计划草案》（以下简称重整计划草案）已经各表决组表决通过，请求本院批准重整计划。 本院查明，2020年4月30日，国华公司第一次债权人会议在本院召开。管理人向债权人会议提交重整计划草案，依债权性质，管理人将全体债权人分为担保债权组、职工债权组、普通债权组进行表决，并组织出资人组对重整计划草案进行表决。经表决，担保债权组、职工债权组、普通债权组、出资人组均全票同意重整计划草案。 本院认为，国华公司第一次债权人会议对重整计划草案的表决程序符合法律规定，担保债权组、职工债权组、普通债权组、出资人组均表决通过重整计划草案。重整计划具有可行性，管理人向本院提出的请求本院批准重整计划的申请应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下： 一、批准苏州国华科技有限公司重整计划； 二、终止苏州国华科技有限公司重整程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王贤成 审 判 员 吴 婕 审 判 员 刘佳政 二〇二〇年五月七日 法官助理 范凌杰 书 记 员 张成耀 附：苏州国华科技有限公司重整计划
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初416号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人赖沛林，男，1999年8月12日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************594，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮阳区谷饶镇官田后壁区*****。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月13日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检二部刑诉[2020]132号起诉书指控被告人赖沛林犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升出庭支持公诉，被告人赖沛林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月27日凌晨3时32分，被告人赖沛林酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车乘载张润宏，途经汕头市潮阳区*******时，与蔡宏鑫驾驶的无号牌二轮电动摩托车发生碰撞，造成被告人赖沛林与张润宏、蔡宏鑫受伤及两车受损的交通事故。经理化检验，被告人赖沛林的血液中乙醇含量为119mg/100m1。经交警部门认定，被告人赖沛林应承担本次事故的主要责任；蔡宏鑫应承担本次事故的次要责任；乘坐者张润宏无责任。2020年5月13日，被告人赖沛林到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人赖沛林在无机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人赖沛林有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月十五日，并处罚金二千元。公诉机关提交了证人蔡宏鑫的证言，被告人赖沛林原在公安机关的供述，受案登记表及发破案经过，现场勘查笔录及刑事照片，现场呼气酒精测试结果单，提取当事人血样登记表，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，谷饶派出所出具的证实材料，调解书、协议书及经济赔偿凭证，鉴定书及检验报告，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实。被告人赖沛林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年3月21日，被告人赖沛林一方与蔡宏鑫自愿达成调解协议，由被告人赖沛林赔偿蔡宏鑫21500元。本院认为，被告人赖沛林无视国家法律，未取得机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，且发生交通事故，负事故的主要责任，危害公共安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赖沛林案发后能自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚，且已赔偿事故相对方的经济损失，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赖沛林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年6月27日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈科云二〇二〇年五月二十日书记员  林依婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6465号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：陈琛，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告陈琛偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金28，005.55元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，972.22元为基数，自2018年01月25日起至被告陈琛实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金23，666.66元为基数，自2018年01月13日起至被告陈琛实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金2，366.67元为基数，自2018年01月14日起至被告陈琛实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告陈琛承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告陈琛签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告陈琛提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计33，133.34元。但被告陈琛至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十一月二十四日 2366.67 年利率14.4% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年10月12日 28400.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月13日 2366.67 年利率14.4% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月24日 2366.67 422.85 1972.22 2018年1月25日 年利率21.6% 2017年10月12日 5397.9 23666.66 2018年1月13日 年利率21.6% 2017年12月13日 2366.67 2366.67 2018年1月14日 年利率21.6% 合计尚欠本金（元） 28005.55 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金28005.55元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告陈琛于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金28005.55元。 二、被告陈琛于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1972.22元为基数，自2018年1月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币23666.66元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币2366.67元为基数，自2018年1月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取250元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更162号罪犯郭增仁，男，1987年6月12日出生，汉族，山西省山阴县人，现在山西省未成年犯管教所服刑。山西省山阴县人民法院于2017年12月13日作出（2017）晋0621刑初119号刑事判决，认定被告人郭增仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。山西省未成年犯管教所于2020年5月6日将减刑建议书报送本院,本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。山西省太原西峪地区人民检察院检察员胡旭东、贾广东,刑罚执行机关山西省未成年犯管教所刑罚执行科干警高琳，依法出庭履行职务,监区管教干警周斌出庭作证，罪犯郭增仁到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认定罪犯郭增仁在服刑期间，于2018年5月至2019年11月获得监狱表扬二次，并有罪犯奖励审批表予以证明。经审理查明，罪犯郭增仁于2018年4月2日入该所服刑，在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。2018年5月至2019年11月获得监狱表扬二次。证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表、罪犯入监证等。本院认为，罪犯郭增仁在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据罪犯郭增仁犯罪的性质和具体情节、社会危害性程度、原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭增仁减去余刑。（刑期自2017年6月30日起至本裁定送达之日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闵 佳审判员 宋浩峰审判员 张顺军 二O二O年五月二十七日书记员 朱佳雪
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢109号 申请执行人：冯艳，女，汉族，1989年7月30日出生，住址广西田东县。 被执行人：深圳爱控微电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DK9JE7G。 法定代表人：向冬青。 关于申请执行人冯艳与被执行人深圳爱控微电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]2821号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币13000元，本院于2019年11月13日依法立案执行。在（2019）粤0391执3401号案执行中，因被执行人无可供执行的财产，本院于2019年12月27日作出（2019）粤0391执3401号之一执行裁定书，终结该案本次执行程序。后因被执行人已经主动履行上述生效仲裁文书确定的内容，本院于2020年4月20日立本案恢复执行。 本院认为，被执行人深圳爱控微电子科技有限公司已经主动向申请执行人支付款项人民币13000元，申请执行人已经确认收到该款项，且已向本院申请执行完毕结案，故深南劳人仲案[2019]2821号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，被执行人亦已经依法缴纳完毕本案执行费人民币95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 深南劳人仲案[2019]2821号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年五月六日 书记员  朱伦攀
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审322号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人钟学超，男，1993年11月4日出生，汉族，住阳新县。被执行人柯淑芳，女，1994年9月20日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年5月14日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第14020号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年10月16日对被执行人作出了阳某（2019）第14020号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费60300元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第14020号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年五月二十一日书记员 万雅雯
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初698号原告：天津市武清区宗苓蔬菜店，住所地武清区杨村街机场道北侧。经营者：金宗苓，女，1968年12月30日生，汉族，住天津市武清区。被告：中国人民解放军93735部队，住所地天津市武清区。负责人：李新昌，该部队站长。委托诉讼代理人：张晓华（该部队军人），男，1988年12月24日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘卫平（该部队军人），男，1986年10月11日生，汉族，住天津市武清区。原告天津市武清区宗苓蔬菜店与被告中国人民解放军93735部队买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告经营者金宗苓及被告委托诉讼代理人张晓华、刘卫平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津市武清区宗苓蔬菜店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告蔬菜款84139.9元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告长期经营个体蔬菜店，店名为“天津市武清区通源蔬菜店”，2000年3月27日经工商登记变更为“天津市武清区宗苓蔬菜店”。原、被告自2007年开始建立蔬菜买卖关系，被告所在部队当时的番号为“中国人民解放军93619部队”。自2015年6月起至2017年3月，被告累计向原告购买总价款154000元的蔬菜，被告向原告出具欠条一份，此后被告向原告给付69860.1元，尚欠84139.9元未给付。部队实施军改后，被告所在部队番号变更为“中国人民解放军93735部队”，被告的负责人也发生变更，表示对此前报欠的账目不了解，无法支付。故原告诉至法院，请求支持如上诉讼请求。被告中国人民解放军93735部队辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。但因部队编制调整，本被告虽认可欠款事实，但不能作主偿还原告该笔欠款亦不同意调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：天津市武清区宗苓蔬菜店（以下简称“宗苓蔬菜店”）系经营预包装食品、青菜、水产零售业务的个体工商户，原名称为“天津市武清区通源蔬菜店”；2000年经工商登记变更为现名称。自2007年始，宗苓蔬菜店与中国人民解放军93619部队（以下简称“93619部队”）建立买卖业务关系，由宗苓蔬菜店向93619部队后勤部内设招待所出售蔬菜,双方未签订书面买卖合同。自2015年6月起，93619部队开始欠付宗苓蔬菜店蔬菜款。2017年，93619部队改编为中国人民解放军93716部队（以下简称“93716部队”），原93619部队后勤部内设招待所划归中国人民解放军93735部队（以下简称“93735部队”，该部队系独立的组织机构，隶属于93716部队）。93735部队司务长刘卫平代93735部队于2017年向宗苓蔬菜店出具《欠条》一份，载明：“从2015年6月1日陈超交接招待所欠天津市武清区通源蔬菜店162000菜款，至2017年3月31日欠款154000元。”后93735部队给付原告欠付蔬菜款69890.1元，剩余蔬菜款84139.9元，93735部队认可欠款事实，以部队改编为由至今未能给付。本院认为，宗苓蔬菜店向93619部队出售蔬菜，93619部队向原告支付蔬菜款，双方形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，合同有效，双方均应全面履行合同义务。当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。93619部队改编为93716部队后，原93619部队后勤部内设招待所划归隶属于93716部队的、具备独立组织机构资格的93735部队，93735部队应履行与宗苓蔬菜店间的买卖合同义务。宗苓蔬菜店依约出售蔬菜后即享有收取蔬菜款的权利，93735部队应按结算数额及时给付蔬菜款，其支付部分蔬菜款后，推拖拒付剩余蔬菜款84139.9元的行为侵害了宗苓蔬菜店的合法权益，其行为属违约行为，应承担全部违约责任，故对宗苓蔬菜店要求93735部队给付蔬菜款84139.9元的诉讼请求予以支持。综上所述，本院对宗苓蔬菜店的诉讼请求全部予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条、第九十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：被告中国人民解放军93735部队给付原告天津市武清区宗苓蔬菜店蔬菜款84139.9元。此款于本判决生效之日起5日内付清。被告当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由被告中国人民解放军93735部队负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛长军二〇二〇年五月十二日书记员  张文博附本裁判文书所依据的具体法律条文:一、《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、律政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十条当事人签订合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更327号 罪犯刘明念，男，土家族，1984年3月2日出生，贵州省人，捕前系无业。现在福建省莆田监狱医院服刑。 福建省惠安县人民法院于2013年11月18日作出（2013）惠刑初字第672号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币七万元，责令共同退赔赃款折合人民币180380元，追缴违法所得人民币21000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）泉刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年1月31日起至2023年9月30日止。该判决发生法律效力后，罪犯刘明念于2014年4月10日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2016年8月26日作出（2016）闽03刑更1052号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月；又于2018年6月29日作出(2018)闽03刑更671号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑五个月，现刑期自2013年1月31日起至2022年10月30日止。执行机关莆田监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯刘明念自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次评定表扬剩余210分，本轮考核期内累计获2380分，合计获得2590分，表扬4次。间隔期2018年7月至2019年12月，获得2080分。考核期内违规1次，扣20分。该犯本次缴纳罚金人民币1000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯刘明念在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，建议裁定如下： 对罪犯刘明念减去有期徒刑四个月，其刑期自2013年1月31日起至2022年6月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员  邱园园 审判员  柯萍萍 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0329执185号 肖碑林: 本院于2020年4月15日立案执行的肖碑林犯盗窃罪一案，依照已经发生法律效力的（2019）桂0329刑初29号刑事判决书，被执行人肖碑林应缴纳罚金8000元，负担案件执行费50元。本案在执行过程中，本院于2020年5月20日依法扣划被执行人肖碑林在中国农业银行股份有限公司资源县支行内的存款8050元至资源县人民法院执行专户。本案现已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执908号申请执行人：苏宁消费金融有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：王琪生。委托诉讼代理人：强文瑶、杨洋，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：巫鑫，男，1988年7月21日生，汉族，住四川省西昌市。本院在执行苏宁消费金融有限公司与巫鑫借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月22日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初6997号民事判决书，被告巫鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告苏宁消费金融有限公司欠款本金26683.34元及利息、手续费361.8元，逾期违约金6414.75元（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2018年5月18日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等，并支付律师费1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 玲
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1573号原告：林州市农村信用合作联社汇丰信用社，住所地桂园区龙安路北段。负责人：付拥红，该社主任。委托诉讼代理人：刘卫生，该社职工。被告：董腊英，女，1954年12月1日生，汉族，住河南省林州市。被告：郝培雯，男，1989年10月26日生，汉族，住河南省林州市。被告：郝春全，男，1956年2月28日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社汇丰信用社（以下简称汇丰信用社）诉被告董腊英、郝培雯、郝春全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰信用社委托诉讼代理人刘卫生，被告郝春全到庭参加了诉讼，被告董腊英、郝培雯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇丰信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告董腊英偿还原告借款本金200万元及利息499190元（自2018年3月23日至2020年2月24日），此后的利息包括罚息、复利，按照合同约定计算至借款本息清偿完毕之日止。2、判决被告郝培雯、郝春全对上述借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告董腊英、郝培雯、郝春全负担。事实和理由：2018年3月23日，原告汇丰信用社与被告董腊英签订《个人借款合同》、《借款借据》各一份。合同约定，原告于合同签订之日向被告董腊英发放贷款人民币200万元，合同到期日为2019年9月23日，利率按月息9.6‰计算，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%计算；同日，原告与被告郝培雯、郝春全签订《保证合同》，合同约定，被告郝培雯、郝春全作为保证人为董腊英200万元借款合同项下债务提供保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。后原告按照约定向被告董腊英提供了200万元贷款。截止原告起诉之日，被告董腊英未偿还借款本金，已结利息10元，剩余本息至今未予清偿。被告郝春全口头辩称：本笔银行贷款200万手续不错，我承认本笔借款事实。2002年我在汇丰信用社贷款900万，900万实际给了我800万本金，剩余100万其中的82万是第一年利息，另外给了价值10万元的两辆车，剩余我补交了8万元。其中100万是存折抵押，截止目前，存折还在抵押，不清楚其中的本金利息到底有多少，不知道该还多少钱。被告董腊英未到庭，未答辩。被告郝培雯未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了如下证据：1、借款借据；2、个人借款合同；3保证合同；4、贷款发放通知单；5、补充协议；6、承诺书；7、保函。被告郝春全对原告提供的上述证据的真实性均无异议。被告董腊英、郝培雯未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告汇丰信用社提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，原告汇丰信用社与被告董腊英签订个人借款合同，合同约定，原告向被告董腊英发放贷款人民币200万元；利率为月息9.6‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；贷款期限为18个月，自2018年3月23日起至2019年9月23日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告汇丰信用社与被告郝培雯、郝春全签订保证合同，承诺对上述借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款后，原告汇丰信用社于2018年4月21日通过代扣收回利息10元。至原告向本院起诉时，被告董腊英仍未向原告清偿借款本金及剩余利息。本院认为，原告与被告董腊英签订的个人借款合同及与被告郝培雯、郝春全签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原告请求被告董腊英依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郝培雯、郝春全作为被告董腊英的连带责任保证人，因被告董腊英未依约还款，原告有权要求被告郝培雯、郝春全对上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持，其承担保证责任后，有权向债务人董腊英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董腊英于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社汇丰信用社借款本金200万元并支付剩余利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2018年3月23日起至本判决履行完毕之日止，已归还的利息10元予以扣除）；二、被告郝培雯、郝春全对本判决第一项承担连带清偿责任，被告郝培雯、郝春全承担保证责任后，有权向被告董腊英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26794元，减半收取计13397元，由被告董腊英、郝培雯、郝春全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝俊杰二〇二〇年五月八日书记员  秦培艳
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保301-1号申请人:张兆旭,男，1976年7月16日生，汉族，临朐县，被申请人:林涛，女，1986年4月29日生，汉族，临朐县。林涛与张兆旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日作出（2020）鲁0724财保301号民事裁定书，扣押了申请人张兆旭驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆。申请人于2020年5月21日缴纳保证金申请解除对其车辆的扣押。本院经审查认为，申请人缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对张兆旭驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的。审判员 薛 卉二〇二〇年五月二十一日书记员 司顺军
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3496号上诉人（一审被告）：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号，现住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城13号楼101室。统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：赵霞林，贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：张海威，贵州朗意律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：吴吉军，男，汉族，1982年3月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人吴吉军商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告吴吉军逾期办证违约金16374.56元；二、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于判决生效之日起十日内退还原告吴吉军电开户费529.00元，闭路电视开通费300.00元；三、驳回原告吴吉军的其他诉讼请求。案件受理费人民币35.00元，由被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担，保全费420.00元，由原告吴吉军负担236.00元，被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担184.00元。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.违约金条款的设置以填补损失为原则，被上诉人并未举证证明其因上诉人逾期交付办理商品房转移登记有关文书而存在损失，其违约金请求不应被支持。上诉人自取得《首次登记确认书》起，就通知被上诉人提供资料办理权属证书，被上诉人至今拒不提供，上诉人基于顺序履行抗辩权而不应承担违约责任。若上诉人担责，自2019年4月29日起，未能办理权属证书的责任应当由被上诉人自行承担，若不能采用该主张，则违约时间至少也应参照同幢同单元其余户。一审认定违约时间截止于一审庭审当日不当。同时，本案逾期办证违约金约定极高，应予大幅调减。2.一审判决上诉人退还被上诉人的电开户费、闭路电视开通费共计829元不当，应予纠正。被上诉人诉请退还电开户费、闭路电视开通费的诉讼请求已经超过诉讼时效时效期间，应予驳回。同时上诉人在对商品房定价时，并未将电开户费、闭路电视开通费等费用纳入商品房房价款中，且《商品房买卖合同》约定买受人同意委托出卖人向相关单位缴纳电开户费、闭路电视开通费等费用，代收后上诉人也缴纳至了相应的单位，故上诉人无返还义务。被上诉人吴吉军二审未作答辩。经本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，违约金条款系合同当事人以补偿守约方损失为原则，兼顾对违约行为予以惩罚的目的，创设双方权利义务的意思表示，对督促商品房出卖人全面履行协助办理房屋权属证书义务具有积极意义。支付违约金不以守约方遭受实际损失为前提,上诉人以被上诉人未举证证明实际损失为由主张不支付违约金，于法无据。双方针对逾期办证的情形约定了每日万分之零点五的的违约责任，不存在利益明显失衡的情形，司法予以尊重。上诉人以《商品房买卖合同》约定的违约金过高主张调减违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。根据本案查明的事实，2019年4月29日，案涉商品房所在楼幢取得毕节市不动产登记中心出具的首次登记确认书，登记机关同意办理该幢不动产首次登记。上诉人未能举证证明取得首次登记确认书之日已通知被上诉人提交相关资料办理房屋产权登记，系被上诉人原因导致办证不能，理应承担举证不力的后果。一审判决认定上诉人承担违约责任的截止期限为开庭之日，并无不当。上诉人主张违约责任期间应截止到2019年4月29日或参照同幢同单元其余户的截止日期作为截止日期的上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。本案中，被上诉人向上诉人缴纳电开户费、闭路电视开户费，系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳，双方未约定委托期限，上诉人也不能举证证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，被上诉人无须再代上诉人缴纳上述费用，应予退还。上诉人主张退还上述费用的诉讼时效期间应从上诉人向被上诉人主张权利时起算。上诉人关于被上诉人要求退还电开户费、闭路电视开户费已超过诉讼时效，其已向相关部门交纳费用无返还义务的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月二十九日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初727号之二原告：陈涛。被告：万佳鑫。被告：阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司,住所地：吉林省四平市铁西区北沟街铁桥委顺达小区2-1#楼1-2层。负责人：于占洋，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁日馨，系辽宁登科律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司,住所地:沈阳市沈河区大西路291号。法定代表人：王姝,职务:经理。委托诉讼代理人:王婧祎,系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告陈涛与被告万佳鑫、阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司、中国平安保险公司股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  彭佳妮审判员  张 品审判员  王岩妍二〇二〇年五月十四日书记员  吴 迪
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执546号 申请执行人郭明昊与被执行人张田东劳务合同纠纷一案，本院依据于2020年3月11日立案执行。本案执行标的共计4425元。经本院执行，全部标的已执行到位，并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执49号之一 申请执行人：申培刚，男，1978年9月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：付方敏，男，1978年7月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 申培刚与付方敏买卖合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初1019号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人货款440579.72元及利息，案件受理费3951元，被执行人依法应承担执行费6567.96元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人付方敏送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等财产线索。未发现被执行人名下有金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的440579.72元及利息、案件受理费3951元未能执行。 3、因被执行人户籍地为黑龙江省鸡西市鸡冠区，本案干警委托黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院向被执行人户籍地村民调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人当前可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  段聚兵 二〇二〇年五月十八日 书记员  郭皓月
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4329号原告：北京市花乡诚意建筑设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村村委会西南500米。法定代表人：刘成义。被告：群力发（北京）科技开发有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：倪勇。被告：王孝存，男，1967年1月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市花乡诚意建筑设备租赁有限公司与被告群力发（北京）科技开发有限公司、王孝存职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后，原告北京市花乡诚意建筑设备租赁有限公司于2020年5月2日向本院提出申请，请求撤回对被告群力发（北京）科技开发有限公司、王孝存的起诉。本院认为：原告北京市花乡诚意建筑设备租赁有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许北京市花乡诚意建筑设备租赁有限公司撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年五月六日书记员  徐子焱
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1224号上诉人（原审被告）：彭琴芳，女，1990年7月2日出生，身份证住址四川省宜宾县，被上诉人（原审原告）：刘佳佳，女，汉族，1983年1月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，被上诉人（原审被告）：黄小双，男，汉族，1984年10月7日出生，身份证住址四川省泸州市江阳区，上诉人彭琴芳因与被上诉人刘佳佳、被上诉人黄小双民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初766号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人刘佳佳的原审诉讼请求：1.被告黄小双和被告彭琴芳共同偿还欠款30000元及自2014年7月22日起至债务全部清偿日止月利息2%的全部利息。至2018年11月12日暂计本息6.148万元。利息计算至债务全部清偿日止。2.被告黄小双和彭琴芳承担本案诉讼及相关费用。原审判决结果：一、被告彭琴芳应于判决生效之日起十日内向原告刘佳佳返还借款本金人民币27600元及利息（按年利率6%标准，自2018年11月20日起至实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币1338元，由被告彭琴芳承担1231元，原告承担107元。上诉人彭琴芳的上诉请求：1.撤销原判，依法改判由黄小双偿还刘佳佳借款本金27600元及利息；2.一审、二审诉讼费由黄小双承担。被上诉人刘佳佳未作答辩，但提交书面意见称，黄小双和彭琴芳应该共同负有偿还借款的义务，且应偿还欠款截至2020年4月3日（按照月息2%计算），本息暂计7.164万元，本息应计算至债务全部清偿日止。被上诉人黄小双未作答辩。本院经二审审理查明，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。二审中，上诉人彭琴芳提交微信聊天记录打印件和落款人为黄小双的声明一份，主张涉案借款是黄小双所借。被上诉人刘佳佳、被上诉人黄小双经本院传票传唤未参加二审庭审，未进行质证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人刘佳佳在一审中提交了其向上诉人彭琴芳转账3万元的银行流水和上诉人彭琴芳通过支付宝还款2400元的纪录，主张上诉人彭琴芳和被上诉人黄小双共同向其借款。上诉人彭琴芳主张其不是涉案借款的借款人，实际借款人系被上诉人黄小双。本院认为，上诉人彭琴芳一审未答辩、未举证，也未出庭质证，其在二审中提交的微信聊天记录和声明均无法核实真实性，无法确认聊天对方身份和声明的出具人即为被上诉人黄小双，故本院对上述两份证据均不予采信。上诉人彭琴芳并不否认被上诉人刘佳佳转账的3万元系借款，但没有充分证据证明被上诉人黄小双系该借款的实际借款人，故本院认定被上诉人刘佳佳和上诉人彭琴芳之间存在借贷关系，上诉人彭琴芳作为借款人，应当履行偿还借款支付利息的义务。一审法院根据被上诉人刘佳佳关于收到还款2400元的自认，认定上诉人彭琴芳应向被上诉人刘佳佳归还借款本金27600元，并判令上诉人彭琴芳自被上诉人刘佳佳起诉之日即2018年11月20日起按年利率6%支付利息，处理符合法律规定，本院予以确认。被上诉人刘佳佳在二审中要求被上诉人黄小双共同偿还涉案借款，并主张应按月息2%计息，但其在一审判决后未提起上诉，视为对一审判决的接受和认可，故本院对其在二审中的主张不予支持。综上，上诉人彭琴芳的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币490元，由上诉人彭琴芳负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年五月二十九日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6412号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：赵志彬，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告赵志彬偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，490.72元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金7，490.72元为基数，自2017年12月13日起至被告赵志彬实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告赵志彬承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告赵志彬签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告赵志彬提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计8，200元。但被告赵志彬至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月三十日 8200.00 年利率28.8% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月30日 794.56 7490.72 2017年12月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7490.72 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7490.72元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告赵志彬于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7490.72元。 二、被告赵志彬于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币7490.72元为基数，自2017年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0123民初1842号原告：合肥电力安装有限公司肥西县分公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民东路14号，统一社会信用代码91340123MA2RWGXB3D。负责人：余建，总经理。委托诉讼代理人：汪榕生，安徽今点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭彪，安徽今点律师事务所律师。被告：王翠，女，汉族，1967年10月19日出生，住安徽省肥西县。原告合肥电力安装有限公司肥西县分公司（以下至判决主文简称“电力公司肥西分公司”）与被告王翠排除妨害纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告电力公司肥西分公司及其委托诉讼代理人汪榕生、郭彪，被告王翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电力公司肥西分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告排除妨碍，立即将位于合肥市肥西县上派镇人民东路14号混2楼房屋（产权证号：皖2018肥西县不动产权第0072546号）腾空，并交付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告前身系原肥西县供电局（现国网安徽省电力有限公司肥西县供电公司）三产企业，案涉房屋系原告投资兴建，国企改制后，原告取得案涉房屋的所有权。被告系原告退休人员，被告房屋使用案涉房屋多时，多次协商，被告均拒绝搬出。被告上述行为，已严重损害了原告的合法权益，为了维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王翠辩称，我们公司像我这样的情况很多，都分到房子了，我也要求与其他职工一样对待。经审理查明：位于上派镇人民路与青年南路交口西南角电力安装公司综合楼归合肥电力安装有限公司肥西分公司单独所有，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为划拨，共有宗地面积1318.4㎡，房屋建筑面积1666.70㎡，房产证号为皖（2018）肥西县不动产权第0072546号，王翠系电力公司肥西分公司退休职工，自1997年入住案涉房屋，2020年3月5日，电力公司肥西分公司向王翠送达《关于尽快搬迁的通知》，要求其在接到通知7日内，从案涉房屋内搬迁完毕，并将上述房屋交还给公司。王翠至今尚未从案涉房屋中搬出，以致成讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《不动产登记证书》、肥西县不动产登记查档证明、《搬迁通知书》等证据附卷佐证，经法庭审查，足以认定。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，王翠虽自1997年就入住案涉房屋，但该房屋产权登记于电力公司肥西分公司名下，房屋所有权应归电力公司肥西分公司所有，现电力公司肥西分公司要求王翠搬出系其合法权利处置，王翠拒不搬出，故对于电力公司肥西分公司要求王翠立即将位于合肥市肥西县上派镇人民东路14号混2楼房屋（产权证号：皖2018肥西县不动产权第0072546号）腾空，并交付电力公司肥西分公司使用的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《物权法》十四条、三十五条之规定，判决如下：王翠于本判决生效十日内将位于合肥市肥西县上派镇人民东路14号楼二楼（产权证号：皖2018肥西县不动产权第0072546号）房屋腾空，并交付给合肥电力安装有限公司肥西分公司。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  魏明二〇二〇年五月二十八日法官助理薛明玉书记员刘娟附：本裁判文书引用法律条文《物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11096号原告：上海樽煦服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：凌博浩，经理。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：杭州圣蓝派帝服饰有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王大鹏。被告：浙江天猫网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：蒋凡。原告上海樽煦服饰有限公司与被告杭州圣蓝派帝服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告上海樽煦服饰有限公司于同年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海樽煦服饰有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海樽煦服饰有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 田力烽二〇二〇年五月二十五日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执1801号 罗纲、张献辉： 关于申请执行人罗纲与被执行人张献辉抵押权纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0402民初9264号民事判决书已经发生了法律效力。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初6039号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。被告：东莞市捷联科技有限公司，住所地东莞市莞城街道创业社区莞太路34号创意产业中心园区10号楼108室。法定代表人：修细毅。原告北京三面向版权代理有限公司与被告东莞市捷联科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告北京三面向版权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京三面向版权代理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年五月六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0703民初1764号 原告：王某，女，1972年2月26日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，现住南康区。 被告：刘某1，男，1967年3月20日生，汉族，江西省大余县人，住大余县，现住南康区。 原告王某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、小孩刘某3由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1990年原、被告经人介绍相识后谈婚，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩刘某2，××××年××月××日生育女孩刘某3。在共同生活期间，双方性格不合，被告好赌成性，常有暴力倾向，对家庭不负责任，无上进心，原告早已倍感心冷，双方婚姻名存实亡，故诉至法院要求离婚。 被告未到庭亦未答辩。 经审理查明：1990年原、被告经人介绍相识后谈婚，××××年××月××日办理结婚登记，次年10月1日生育男孩刘某2，××××年××月××日生育女孩刘某3。原告陈述婚后双方性格不合，被告好赌且有家庭暴力倾向，但未提交证据证实。原告陈述双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。 以上事实，有当事人的庭审陈述、原告身份证复印件、结婚复印件等证据予以证实。 本院认为，原、被告经人介绍后自愿结婚，共同生活近30年，期间无证据证明双方有原则性过错，应认定双方有夫妻感情。现原告诉至法院要求离婚，但未向法庭提交充分证据证明夫妻感情彻底破裂的事实，亦未提交证据证明存在法定离婚情形，故对其要求离婚的请求，本院不予支持。希望原、被告能够相互包容，加强沟通，消除矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告王某与被告刘某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邓永福 二〇二〇年五月二十五日 代理书记员  王慧芳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执2号申请执行人：重庆市念富涂料厂。投资人何念富，男。被执行人：陈永江，男。本院在执行申请执行人重庆市念富涂料厂与被执行人陈永江买卖合同纠纷一案中，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，长期履行，本金247820元及违约金、利息，案件受理费2509元，本案执行费4596元，被执行人于今年9月底前付10万元，剩余款项在今年年底前全部付清。如未按照协议履行，申请人可申请恢复原判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107执2号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年五月二十六日书记员  李亚军
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执303号申请执行人张新，男，汉族，1976年10月3日生，地址：信阳市浉河区。被执行人唐言清，男，汉族，1974年5月10日生，住信阳市平桥区。申请执行人张新与唐言清劳务合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2018）豫1503民初2396号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐言清未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请立案执行，申请执行标的额为6080元及利息，本院于2020年1月13日立案，现已依法进入执行程序。1、2020年1月16日，本院依法向被执行人唐言清邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书。2、2020年1月16日，本院依法对被执行人唐言清的股票、房产、土地、车辆、存款、网络资金进行总对总网络查控，被执行人名下无银行存款、工商信息、有价证券、网络资金、土地、房产及车辆。3、2020年2月21日至2020年5月19日，本院执行人员多次对被执行人在各银行账户存款进行查询，未发现有可供执行财产。4、2020年5月11日，本院依法将被执行人唐言清纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、2020年5月11日，本院通知申请人张新来院，张新因故无法到庭，故电话告知本案的执行情况。谈话中，其仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知终结本次执行程序的相关内容以及将享有的权利，张新表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、法律后果以及将享有的权利，申请人表示认可，其在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽一切执行措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)豫1503执303号案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提起执行异议。审判长 孙 斓审判员 李郁海审判员 杨君瑞二〇二〇年五月二十日书记员 吕燕子
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初784号 原告：汪开良，男，1970年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。 原告：童萍，女，1969年6月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县, 共同委托诉讼代理人：刘红霞，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。 被告：孟玉倩，女，1972年8月20日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 原告汪开良、童萍与被告孟玉倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告汪开良、童萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汪开良、童萍撤回起诉处理。 审判员  董晓龙 二〇二〇年五月七日 书记员  章 振 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… (十一)其他需要裁定解决的事项。 …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初398号原告苏斯华，女，汉族，1994年10月3日出生，住广东省肇庆市鼎湖区********委会向阳2队4巷4号，身份证号码：441************324。被告谢健隆，男，汉族，1994年6月26日出生，住广东省肇庆市鼎湖区********委会向阳2队4巷4号，身份证号码：441************210。原告苏斯华诉被告谢健隆离婚纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，在审理过程中，原告于2020年5月13日以原、被告之间已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏斯华撤回起诉。案件受理费150元，由原告苏斯华负担。审判员  邱树林二〇二〇年五月十四日书记员  温敏思
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初753号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人宋永良，男，1951年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地北京市海淀区。因偷窃，于1972年11月被强制劳动三年；因打架，于1977年3月16日被劳动教养三年；因偷窃，于1980年10月被劳动教养三年；因犯强奸罪，于1986年6月24日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪，于1996年9月2日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，于2004年12月2日被减刑释放；因诈骗，于2005年12月11日被北京市人民政府决定劳动教养一年三个月，于2007年2月24日解除劳动教养；因诈骗，于2007年3月12日被北京市人民政府决定劳动教养一年六个月，于2008年7月26日解除劳动教养；因诈骗，于2008年9月1日被北京市人民政府决定劳动教养一年九个月，于2010年5月19日解除劳动教养；因诈骗，于2010年6月12日被北京市人民政府决定劳动教养一年九个月，于2012年3月1日解除劳动教养；因寻衅滋事，于2012年10月29日被决定劳动教养一年；因寻衅滋事，于2013年8月11日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日；因寻衅滋事，于2013年9月29日被北京市公安局海淀分局行政拘留七日；因寻衅滋事，于2013年10月29日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日；因寻衅滋事，于2013年11月13日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日；因寻衅滋事，于2013年12月5日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日；因寻衅滋事，于2013年12月20日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日；因寻衅滋事，于2014年1月8日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日；因盗窃，于2014年3月9日被北京市公安局海淀分局行政拘留十日；因寻衅滋事，于2014年4月12日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日；因寻衅滋事，于2014年4月27日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日；因寻衅滋事，于2014年5月24日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日；因寻衅滋事，于2014年7月1日被北京市公安局海淀分局行政拘留十五日；因寻衅滋事，于2014年9月12日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日；因寻衅滋事，于2015年2月28日被北京市公安局海淀分局行政拘留十五日；因寻衅滋事，于2015年3月16日被北京市公安局海淀分局行政拘留十五日；因寻衅滋事，于2015年4月3日被北京市公安局海淀分局行政拘留十日；因寻衅滋事，于2015年4月14日被北京市公安局海淀分局行政拘留十日；因寻衅滋事，于2015年4月27日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日；因寻衅滋事，于2015年5月12日被北京市公安局海淀分局行政拘留十日；因寻衅滋事，于2015年7月6日被北京市公安局海淀分局行政拘留十五日；因寻衅滋事，于2015年7月23日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日；因寻衅滋事，于2015年8月7日被北京市公安局海淀分局行政拘留十五日；因寻衅滋事，于2015年8月24日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日；因寻衅滋事，于2015年10月23日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日；因寻衅滋事，于2016年2月20日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日；因寻衅滋事，于2017年6月1日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2018年2月27日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，于2018年7月7日刑满释放；因寻衅滋事，于2018年8月1日被北京市公安局海淀分局行政拘留七日；因寻衅滋事，于2018年8月25日被北京市公安局海淀分局行政拘留十二日；因犯盗窃罪，于2019年1月10日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，于2019年8月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月23日被羁押，于2019年11月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕281号起诉书指控被告人宋永良犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人宋永良及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2019年10月18日6时许，被告人宋永良在本市海淀区四道口24小时某餐厅内，窃取被害人侯某（男，30岁）放在桌上的手机一部。现涉案物品未起获,未鉴定。二、2019年10月19日1时许，被告人宋永良在本市海淀区五道口某店内，窃取被害人杨某（男，46岁）放置在取餐口台面上的手机一部。现涉案物品未起获，未鉴定。三、2019年10月22日9时许，被告人宋永良在本市海淀区西外太平庄42号某面馆内，窃取被害人陈某1（男，48岁）手机一部。现涉案物品未起获，未鉴定。被告人宋永良于2019年10月23日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人宋永良及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人宋永良的供述和辩解，被害人侯某、杨某、陈某1陈述，证人陈某2、杜某证言，盗窃现场录像，受案登记表、刑事判决书、行政处罚决定书等，到案经过和身份证明等证据证实，足以认定。被告人宋永良及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人认罪态度较好，具有自首情节，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人宋永良多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人宋永良犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人宋永良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚；被告人宋永良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人宋永良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2020年8月22日止。罚金限自本判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇二〇年五月七日书记员  李争