wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2978号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张雄，男，汉族，1992年2月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人张雄商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告张雄各项开户费3020元及支付利息，利息以3020元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2019年10月30日计算至该费用退还完毕之日止。二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告张雄支付逾期办证违约金8979元。三、驳回原告张雄的其他诉讼请求。案件受理费202元，由张雄负担99.4元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担102.6元。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.原审法院认定本案上诉人存在违约错误，本案与同系列的其他案件有不同之处，双方对办理产权证时间另行约定，一审举证阶段上诉人就向法庭出示了上诉人与被上诉人签订的《碧阳国际城违约金协议》，协议第四条对双方就办理产权证的时间作了新的约定，即从被上诉人提交完毕资料并委托办证之日起360日内办理。因此，本案办证违约的时间应与其他没有该协议的业主有所区别，即应当从被上诉人向上诉人出具委托书委托上诉人办理产权证之日起360日后未办理的才算违约，而从被上诉人委托上诉人办证至今未超过该期限，上诉人没有违约的基础事实，依法不应当承担违约责任。一审法院未对该协议进行审查，不考虑该协议的效力及内容，便作出判决支持被上诉人办证违约金请求错误。2.一审法院认定上诉人重复收取被上诉人的三通费无法律依据，而无法律依据获取利益属不当得利，被上诉人主张返还不当得利依法应受诉讼时效的限制。一审法院认为被上诉人可随时要求返还于法无据。同时，所谓三通费是代收性质，上诉人并未实际占有，本案也并非金融借贷纠纷案件，事实上关于三通费也是认识上的问题，以及相关部门的政策冲突而产生，即使认为不受诉讼时效的限制也不应当再行以银行贷款利率计算利息，使上诉人的责任无限扩大,一审法院判决再行计算利率无事实和法律依据。被上诉人张雄未进行答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、上诉人是否违约？2.被上诉人主张返还“三通费”是否应适用诉讼时效规定，是否超过诉讼时效，是否应支付利息？关于焦点1、商品房买卖中，办理商品房转移登记需以出卖人取得所有权初始登记为前提，在出卖人取得所有权初始登记之前，买受人是否向出卖人出具委托书等办证资料均不能办理商品房转移登记。综合考虑双方签订的《商品房买卖合同补充协议》8.2条：“办理入住手续前买受人应向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元”，8.3条：“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”以及《碧阳国际城违约金协议》第四条：“不动产权证的办理，自乙方提交办证资料委托甲方代办之日起360日内办理完毕”的约定，并结合案涉房屋于2017年5月15日交房，于2018年8月13日才取得案涉房屋初始登记，上诉人于2018年11月16日才通知被上诉人提交办证相关资料等事实，案涉房屋何时能办理不动产权证首先取决于上诉人何时取得初始登记，何时通知被上诉人提交办证所需资料等，而无证据证明被上诉人存在因自身原因故意迟延提交办证资料的情形，一审法院认定上诉人履行办证义务的时间自交房之日起的360日内并无不当。上诉人回避其在办证过程中应先履行的义务，仅以被上诉人实际提交完毕办证所需资料至今未超过360日为由，主张其不存在违约事实，不应承担违约责任有违公平、诚信，不予采纳。关于焦点2、根据双方约定，“各项开户费和交易费”3020元系被上诉人委托上诉人向相关部门代为缴纳的费用，上诉人所举证据不能证明其已完成受托事项。双方未约定委托期限，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴费用，系以实际行动表示终止委托关系，上诉人无须再从事委托事项，代收的相关费用则应予退还。故对被上诉人主张返还“各项开户费和交易费”3020元的请求，本院予以支持。因双方并未约定出卖人持有代收费用期间的利息，买受人主张出卖人支付利息，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对相应的上诉请求予以支持，对其无理部分，予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14332号民事判决第二项、第三项，即：“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告张雄支付逾期办证违约金8979元；驳回原告张雄的其他诉讼请求；”二、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14332号民事判决第一项为：上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被上诉人张雄代收各项开户费3020元；三、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费202元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担102元，被上诉人张雄负担100元；二审案件受理费404元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担350元，被上诉人张雄负担54元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月十五日法官助理 任云娇书 记 员 高 进
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1016号申请人：濮阳县吉庆鞭炮销售有限公司，地址：濮阳县鲁河镇许屯村南。被执行人：赵玉海，男，汉族，住濮阳县。关于申请执行人濮阳县吉庆鞭炮销售有限公司申请执行赵玉海买卖合同纠纷一案，濮阳县人民法院于作出（2019）豫0928民初4630号民事调解书，调解如下：被告赵玉海偿还原告濮阳县吉庆鞭炮销售有限公司货款14469元。执行过程中，申请执行人濮阳县吉庆鞭炮销售有限公司与被执行人赵玉海已经达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：对濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初4630号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年五月十一日书记员 ：丁一超
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终156号原公诉机关河南省新乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）李志杰，男，1978年6月2日出生，汉族，初中肄业，农民，住新乡县。因犯抢夺罪，2003年11月6日被新乡县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年2月4日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年1月13日被新乡县公安局刑事拘留，1月25日被逮捕。河南省新乡县人民法院审理新乡县人民检察院指控原审被告人李志杰犯故意伤害罪一案于2020年1月7日作出（2019）豫0721刑初94号刑事判决。宣判后李志杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年9月9日19时许，李某、吕某在新乡县七里营镇七里营村村民李志杰家吃饭喝酒。饭后，李某、吕某离开后又返回李志杰家中，李某将李志杰家厨房内的一把菜刀拿至客厅，并扔在地上。后李志杰、李某因琐事发生争执并引发打架。在打架过程中，李志杰用菜刀将被害人李某右手食指、左手腕至左小手指砍伤。经新乡县公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某的损伤程度属轻伤二级。认定上述事实的证据有：证明被告人李志杰个人基本情况的户籍证明、前科判决书；受案登记表、拘留证、到案经过等；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；新乡县公安局物证鉴定室鉴定书（新）公（刑）鉴（法医）字（2018）170号鉴定意见书；吕某、刘某、董某等人的证言；李某的陈述、被告人李志杰的供述等证据。根据上述事实和证据，新乡县人民法院认定被告人李志杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月等。李志杰上诉称一审认定事实不清，对其量刑重。二审查明的事实与一审相同，且证据经一审当庭出示、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人李志杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于“一审认定事实不清，量刑重”的上诉理由，经查，证人吕某、刘某、董某的证言，被害人李某的陈述、被告人李志杰的供述均证实酒后李某与李志杰因他事发生争执，李志杰持刀将李某划伤的事实。新乡县公安局鉴定书证实李某的损伤程度属轻伤。根据李志杰的犯罪事实、从重从宽处罚情节，一审以故意伤害罪对其判处有期徒刑一年六个月，量刑并无不适当，上诉理由不成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张成英审判员  韩涛海审判员  班新铧二〇二〇年五月十四日书记员  孟凡琦
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2530执98号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：刁明,男，1992年4月3日生，傣族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。被执行人：刀四忠，男，1994年3月17日生，傣族，农民，无国籍人员，住址不详。关于刁明、刀四忠没收财产、罚金一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）云2530刑初149号刑事判决书，判决刁明、刀四忠各处罚金人民币2000元，随案移交的作案工具三雅SY150-28型男士二轮摩托车一辆予以没收上缴。该判决书生效后，本院刑事审判庭于2020年2月26日移送立案执行。本案在执行过程中，因被执行人刀四忠系无国籍人员，本院无法对其名下财产线索进行调查，为此我院仅对被执行人刁明采取如下财产调查措施：1、本院于2020年2月27日依法对被执行人刁明的银行存款、不动产登记、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商登记及保险启动第一次网络查控，查明被执行人刁明无可供执行财产线索。2、2020年3月5日承办人前往金平县公安局交通警察大队对随案移交的作案工具三雅SY150-28型男士二轮摩托车一辆进行查询，查明该车辆未办理落户登记。3、2020年3月10日我院依法对随案移交的作案工具三雅SY150-28型男士二轮摩托车一辆进行公告作废。4、2020年3月10日承办人到被执行人刁明居住地进行执行，并向当地村民调查了解被执行人刁明的财产状况，经调查了解，被执行人刁明在其居住地无财产可供执行。5、2020年4月12日本院依法对被执行人刁明的房产、土地启动传统查控，查明被执行人刁明名下无可供执行的房产、土地。6、2020年4月12日本院依法将被执行人刁明进行高消费限制。7、2020年5月27日本院依法对被执行人刁明的银行存款、不动产登记、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商登记及保险启动第二次网络查控，查明被执行人刁明无新增财产线索。综上所述，本案中随案移交的作案工具三雅SY150-28型男士二轮摩托车因未办理产权证照，本院未能对该三雅SY150-28型男士二轮摩托进行处置，故对该三雅SY150-28型男士二轮摩托进行公告报废处置。对于本案罚金部分的执行，因被执行人刀四忠系无国籍人，本院无法对其身份信息及财产状况进行调查。同时本院还查明被执行人刁明现暂无可供执行财产，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 盛二〇二〇年五月二十八日书记员 冯红祥
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初15485号原告：深圳市中天互联科技有限公司，住所地广东省龙岗区吉华街道甘坑社区甘李二路11号中海信创新产业城19栋1006，统一社会信用代码914403003595674686。法定代表人：张海敏，总经理。委托诉讼代理人：成晓亮，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱诗浩，男，系原告深圳市中天互联科技有限公司的员工。被告：深圳市世鼎通信科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路49号凯欣达科技园厂房一二层，统一社会信用代码914403005503320691。法定代表人：杨楚添，总经理。委托诉讼代理人：王笔正，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗永梅，广东德纳律师事务所律师。上列原告深圳市中天互联科技有限公司诉被告深圳市世鼎通信科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成晓亮、钱诗浩及被告委托诉讼代理人王笔正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付拖欠原告的咨询服务费102100元；2．被告赔偿原告为本案支付的律师费15000元；3.被告承担本案诉讼费用及保全费。本案相关情况一、合同成立情况：2018年1月25日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《咨询顾问服务协议》载明：甲方委托乙方提供有关国家部委、省、市、区产业政策辅导、企业发展咨询顾问辅导以及国家科技部、广东省科技厅等有关部门、深圳市文体旅游局、深圳市发改委、市科创委、深圳市经信委、深圳市中小企业服务署、深圳市人社局与住建局（包括企业所在区科技部门）等深圳市区政府部门扶持资金项目的申报咨询顾问服务工作。甲方负责指定专人配合乙方项目团队开展工作，须提供齐备的申报相关政府扶持资金项目所需的原始材料。乙方协助甲方审核、整理和组织申报相关政府资助所需要的各种材料，乙方自行负担开展政府扶持资金申报事宜所发生的办公费用及其他费用，如甲方没有获得相关政府部门资助款项，则乙方不得收取甲方费用。其中，序号1的项目为“2018年市经信委重点工业企业扩产增效奖励”（以下简称2018年扩产增效奖励），咨询服务费为项目获得实际资助总额的10%（含税），企业实际获得资助后7个工作日内支付。甲方付款前乙方须得提供正规的增值税专用发票，咨询服务期限自签订合同之日起连续二年。甲方签订本合同后，不得通过非乙方的其它途径进行相同项目的政府资金申报事宜。如因政府现行政策发生变化，乙方应及时通知甲方，并根据实际情况，双方协商完成。二、合同履行情况：根据深圳市工业和信息化局《关于2019年度企业扩产增效扶持计划拟资助计划公示》（深工信电子字[2019]75号，以下简称2019年度扩产增效资助公示），被告获得拟资助金额102.1万元。原告称，2018年扩产增效奖励与2019年度扩产增效资助系同一项目，由于2018年预算库制调整，项目名称年份有所变化。原告项目人员黄红兰与被告工作人员李映、王文燕进行项目对接，辅导项目申报，从项目前期辅导、申报、公示到拨款，历时1年7个月。被告辩称，2018年扩产增效奖励与2019年度扩产增效资助不具有关联性，被告所获资助并非《咨询顾问服务协议》约定的项目。原告未提交证据证明其已经履行合同义务，2019年度扩产增效资助公示的拨付金额不能证明被告已收到相应的扶持资金，且被告财务已离职，被告无法查清实际到账金额。被告未开具增值税专用发票，本案付款条件未达到，原告工作量较低要求10%的咨询服务费与政府设立企业扩产增效扶持资金的本意不符，不应支持，合同未约定律师费，应予驳回原告全部诉讼请求。判决结果本院认为，案涉《咨询顾问服务协议》，系各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。根据原告提交的《咨询顾问服务协议》《2018年度深圳市重点工业企业扩产增效项目资助申请书（2018年5月24日）》、2019年度扩产增效资助公示、通话录音、微信记录等证据及庭审内容，原告已依合同约定对被告申请扩产增效资助提供了咨询服务工作且被告已获得资助，被告应依合同约定向原告支付服务费用。结合《咨询顾问服务协议》中双方约定的服务期限为两年，2019年度扩产增效资助已在合同期限内公示，原告陈述的理由亦不违背常理，被告提出抗辩，但未能提供任何证据证明其抗辩理由，依法承担举证不能的法律后果。综上，原告主张2018年扩产增效奖励与2019年度扩产增效资助系同一项目且被告已获得资助资金102.1万元，本院予以采信。故被告应按照合同约定向原告支付咨询服务费102100元。双方在合同中并未明确约定诉讼时律师费由被告负担，原告主张被告支付律师费15000元，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市世鼎通信科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市中天互联科技有限公司支付咨询服务费102100元；二、驳回原告深圳市中天互联科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元（已由原告预交），本院按规定减半收取660.5元，保全费1106元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年五月二十日书记员  蒋 莹
榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0803民初19号原告：钱某某。委托代理人：王某某。委托代理人：刘某某。被告：高某某。本院于2020年1月3日立案受理了原告钱某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员王兴旺适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人王某某、刘某某到庭参加了诉讼，被告高某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月20日，被告高某某因儿子生意急用向原告钱某某借贷人民币2万元，约定月利率为18‰，约定期限一年；自贷款之后再分文未付，故原告提起诉讼，请求判令1、被告高某某偿还原告钱某某借款20000元以及从2014年3月20日起至还款之日止按月利率18‰计算的利息； 2、被告承担本案的诉讼费。被告辩称：借款已经6年，我认为现在已经超出诉讼时效。原告向法庭提交以下证据：证据一：借据一支，证明2014年3月20日被告高某某向原告钱某某借款2万元，约定月利率为18‰的事实。证据二：录音两份：证明原告一直向被告催要借款；第一份录音证明2019年6月21日原告的女儿钱某某1也向被告高某某要过款。第二份录音证明2019年秋底，原、被告之间曾调解过，两人都不同意调解 ,未达成协议。被告对原告提供的第一份证据无异议；对第二份证据真实性无异议，证明目的有异议；认为已经超出诉讼时效。被告高某某未向法庭提交证据。本院对原告所举证据作如下认定：原告提供的证据一系原始书证，来源形式合法，故对原告提供的证据予以采信；原告提供的证据二录音的真实性，因被告无异议，故对原告提供的证据予以采信。本院根据原告陈述、经庭审举证及法庭认证，查明以下事实：2014年3月20日，被告高某某向原告钱某某借款2万元，约定月利率为18‰，贷款后原告一直催要，被告未偿还，故原告提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告之间的借款事实清楚，权利义务明确，被告高某某应偿还原告的借款本金及利息。被告辩称已超出诉讼时效，无相关证据支持，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，判决如下：一、被告高某某于本判决生效后十日内偿还原告钱某某借款本金2万元及利息（按月利率18‰从2014年3月20日计算至履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                                                      审  判  长  王 兴 旺    二〇二〇年四月二十三日                               书  记  员  孙 小 云
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3118号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：江西省新余市抱石中大道645号。主要负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯、钟振仁，该行员工。被告：占志前，男，1987年6月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告占志前（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金19897.63元，利息570.32元，违约金542.76元，手续费408元，合计21418.71元（利息、违约金暂计算至2020年4月7日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年8月15日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中书面同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关协议规定。原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××44的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还透支款。截至2020年4月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金19897.63元，利息570.32元，违约金542.76元，手续费408元，合计21418.71元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年4月7日，被告尚欠原告透支本金19897.63元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年4月7日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金等合计21418.71元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年4月8日至款项付清之日止的利息和逾期违约金等的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告占志前应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行透支本金19897.63元，利息570.32元，违约金542.76元，手续费408元，合计21418.71元（利息等算至2020年4月7日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至款项付清之日止）。案件受理费168元，由被告占志前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年五月二十七日法官助理廖雄书记员王航
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初403号 原告：戴顺泗，男，1963年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：戴江和，广西大海律师事务所律师。 被告：廖远海，男，1986年9月26日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 第三人：桂林福林食品有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区会仙镇民营经济开发区，统一社会信用代码：91450322759753067A。 法定代表人：秦发娥。 第三人：林绍平，男，1965年7月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原告戴顺泗与被告廖远海、第三人桂林福林食品有限责任公司、林绍平执行异议之诉一案，本院于2020年4月15日向原告戴顺泗送达补交诉讼费通知书，但原告未按期补交诉讼费。 本院认为，本案在审理过程中，经本院通知，原告无正当理由未按期足额补交诉讼费系对自身诉权的放弃，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告戴顺泗撤回起诉处理。 本案已收取案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告戴顺泗承担，余款50元予以退回。 审 判 长  龙 韧 人民陪审员  秦初玉 人民陪审员  秦永干 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  蒋红梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16564号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷委托诉讼代理人：高燃，上海其新律师事务所律师。被告：邱学程，男，1987年6月6日出生，汉族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邱学程信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人高燃到庭参加了诉讼，被告邱学程经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币120,389.61元(包含本金84,716.36元、利息22,881.71元、违约金4,983.49元、其他费用7,808.05元)(暂算至2019年12月30日)；2.判令被告支付原告自2019年12月30日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了平安银行信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币120,389.61元(暂算至2019年12月30日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告邱学程未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱学程应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月30日的信用卡欠款本金84,716.36元；二、被告邱学程应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,716.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,917.91元，减半收取958.96元，由被告邱学程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广东和顺物业管理有限公司申请执行周佰文物业服务合同一案，执行案号为（2020）粤0111执4038号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2167号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：韩臣富，男，1981年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院作出的（2017）赣0102刑初755号刑事判决书已发生法律效力，其中第五项判令公安机关已冻结，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行、支付宝账户资金予以追缴，上缴国库。本案在侦查过程中，南昌市公安局东湖分局通过江西省公安厅网络冻结平台冻结了被执行人韩臣富在中国建设银行宿州财富广场支行（6217001740004991471）的银行存款21472.81元，现本院刑事审判庭将该款移送执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：划拨被执行人韩臣富在中国建设银行宿州财富广场支行（6217001740004991471）的银行存款21472.81元至本院。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇二〇年五月二十八日书记员  李 莉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3641号原告：中山市东升镇辰美家用电器制造厂，住所地广东省中山市*********。主要负责人：李海洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄敢，系广东雅商律师事务所律师。被告：中山市时么电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永益村东海五路168号1栋三楼A区之一。法定代表人：黎某1。被告：莫杰森，男，1980年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区**********冲屯29-36号。原告中山市东升镇辰美家用电器制造厂与被告中山市时么电器有限公司、莫杰森买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市东升镇辰美家用电器制造厂撤回起诉。案件受理费4220元，减半收取计2110元，由原告中山市东升镇辰美家用电器制造厂负担（该款原告已交）。审判员 廖 雪二〇二〇年五月十八日书记员 洪文芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30432号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所。被告：赵玉照，女，1988年4月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告赵玉照信用卡纠纷一案，本院于2020年5日4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告赵玉照经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵玉照支付截至2019年6日15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,907.72元及自逾期之日起至2019年6日15日的利息3,058.00元、违约金9,020.55元、手续费6,843.38元；2.判令被告赵玉照支付自2019年6日16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵玉照负担。事实和理由：被告赵玉照于2018年8日13日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵玉照未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告赵玉照未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚携程联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及本金、利息和手续费明细表作为证据。被告赵玉照未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2019年6日15日，被告赵玉照拖欠信用卡欠款本金49,907.72元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵玉照在信用卡申请表中填写的住宅地址湖南省长沙市长沙县金鹰机电小区二区三栋三单元201为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵玉照在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵玉照借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵玉照在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉照应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年6日15日的信用卡欠款本金49,907.72元；二、被告赵玉照应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,521元，减半收取计760.50元，由被告赵玉照负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执856号申请执行人：丹阳市应急管理局，统一社会信用代码11321181014487083B，住所地丹阳市开发区。法定代表人张毅，该局局长。委托代理人何羽、毛阳，该局工作人员。被执行人：丹阳市惠风车辆配件厂，统一社会信用代码91321181728695992W，住所地丹阳市。投资人陈征国，该厂厂长。申请执行人丹阳市应急管理局与被执行人丹阳市惠风车辆配件厂行政非诉执行一案，本院于2020年3月11日依法作出的（2020）苏1181行审42号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付15000元，承担本案的执行费。在执行过程中，申请人丹阳市应急管理局未提供被执行人丹阳市惠风车辆配件厂有可供执行的财产线索。本院于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，并依法传唤被执行人于2020年3月27日上午9时来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。经本院传票传唤，被执行人丹阳市惠风车辆配件厂未到庭履行义务，也未申报财产。本院于2020年3月28日依法向被执行人发出限制消费令，当日将其纳入失信被执行人名单。2020年3月25日，本院通过执行查控系统“总对总”依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的证券、车辆等财产线索。对其名下的房产本院已进行查封，属于轮候查封。2020年5月25日，本院进行了第二次“总对总”查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年3月23日，本院启动执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年4月1日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人的法定代表人采取司法拘留强制措施，因其下落不明故未能具体实施。2020年5月26日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：终结（2020）苏1181行审42号行政裁定书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王俊审判员刘蔚彤审 判 员 马   俊   辉法官助理 杭   宇   飞二〇二〇年五月二十六日书 记 员 朱   建   峰
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初805号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人林再华，男，1974年1月30日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省邵阳市绥宁县（以上身份情况均属自报）。曾因盗窃行为于2016年12月4日被东莞市公安局处行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪于2018年3月26日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月；曾因犯盗窃罪于2018年12月7日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，于2019年11月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]351号起诉书指控被告人林再华犯盗窃罪，于2020年2月20日向本院提起公诉，本院于2020年2月21日立案后依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉。被告人林再华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年5月3日至4日，被告人林再华在东莞市******水岸豪门旁边停车场，趁无人注意之际，砸坏被害人陈某的一辆马自达牌汽车副驾驶室车窗玻璃，进入车内窃取一部苹果牌手机（价值约3000元）和约2500元现金。得手后，林再华逃离案发现场。经调查，陈某的车辆维修费为500元。2019年7月25日2时30分许，林再华到东莞市凤岗镇****工业区门口，趁无人注意之际，打开手电筒观察被害人叶某的一辆奔驰牌汽车车内财物，使用打火机燃烧该汽车的副驾驶室车窗边框，后砸坏车窗玻璃，进入车内窃取一只DOXA牌手表（价值约4233元港币，以2011年5月25日汇率计算，折合为5069元人民币）。得手后，林再华逃离案发现场。经调查，叶某的车辆维修费为2407元。2019年10月22日，公安机关在深圳市龙岗区*****将林再华抓获归案。公诉机关提供了现场勘验检查材料，手电筒、打火机等作案工具，涉案财物价格认定、指印、DNA对比等鉴定意见，手表价格凭证等书证，监控录像等视听资料，证人李某莲的证言，陈某等被害人的陈述，被告人林再华的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人林再华无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。林再华在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚，建议对被告人判处一年一个月以上一年七个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人林再华对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其没有盗窃2500元现金的辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人林再华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林再华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人林再华定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人林再华庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。被告人林再华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对被告人提出的辩解意见，经查，被害人能明确陈述其被盗的物品，而被告人归案后在公安侦查阶段均否认有实施盗窃或者否认有盗窃了财物，供述反复，被害人的陈述较为客观、真实，足以采信，对该辩解意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人林再华身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人林再华以其自报身份予以判决。根据被告人林再华的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林再华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2021年3月21日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人林再华在本判决书生效之日起三十日内向被害人陈某退赔人民币6000元，向被害人叶某退赔人民币7476元。三、随案移送的手机二部，由执行部门依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘仕雯审判员  刘浩宇审判员  吕海潜二〇二〇年五月十三日书记员  关开平林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初620号原告：胡某某，男，1974年10月15日生，汉族，住陕西省山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX胡某某。被告：任某，男，1986年8月7日生，汉族，现住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX任某。委托代理人张海秋，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。原告胡某某诉被告任某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告任某的委托代理人张海秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月26日，被告以做生意资金周转为名，向原告借款人民币68000元，约定借款于2019年7月30日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告均以资金周转困难为由，至今分文未还。故诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款68000元；本案诉讼费应由被告承担。原告当庭提举证据如下：1、借条；证明被告借款68000元的事实。被告表示借条真实性无异议，借款本金50000元，18000元是利息。2、手机转账记录；证明一共通过微信转款60000元的事实。2019年1月份五笔50000元，2019年6月28日一笔10000元。被告表示2019年1月份的五笔认可，对其他的需要核实。被告辩称：原告胡某某借给被告任某50000元是通过手机银行转账支付的属实，剩余的18000元是利息。被告当庭出示证据如下；1、手机银行转账记录；证明原告胡某某借给被告任某50000元是通过手机银行转账支付的属实。而原告胡某某以被告任某借款本金为68000元失实，请求法院审查核实原告胡某某18000元的来由，并依法予以确认。原告表示50000元认可，但少了2019年6月28日那笔10000元。2、原告与被告微信转款凭证。证明被告于2019年6月28日在原告处借款10000元属实，后被告于2019年6月29日已给原告归还了10000元。原告表示对真实性无异议，确实还了10000元，应在68000元之中扣除。经过原、被告举证，质证，合议庭评议后认定如下：原告所举证据1、2，来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。被告所举证据1、2，原告亦表示认可，故本院予以认定。经审理查明：2019年6月26日被告任某向原告胡某某出据借款条“今借到胡某某人民币现金陆万捌仟元整（￥68000.00）于2019年7月30日归还。用途资金周转，借款人任某”。其中2019年元月份原告胡某某通过微信给任某共转5笔，每笔10000元，共50000元。2019年6月28日又通过微信给任某转款10000元。后于2019年6月29日被告任某通过微信向原告胡某某归还借款10000元整。现下欠原告胡某某58000元未还。2019年12月26日，原告诉至本院，诉请如前。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告任某于2019年6月26日向原告胡某某出据欠条68000元整，还款日期为2019年7月30日，但被告未按约定的期限履行还款义务，仅于2019年6月29日归还10000元整，现下欠58000元未还。故原告要求被告任某偿还借款58000元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告任某于本判决生效之日起十日内一次性向原告胡某某归还借款人民币58000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告任某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。           审  判  长    乙  燕人民陪审员    张  宏人民陪审员    贺铁柱 二O二0年五月二十一日 书  记  员    毛颖转
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1523号原告：万国花，女，1983年12月23日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。被告：张勇，男，1980年4月19日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。原告万国花诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万国花到庭，被告张勇经本院依法送达传票未到庭参加诉讼。原告当庭请求撤回对被告朱玲的起诉，本院经审查，予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告张勇偿还原告万国花借款5000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，经原告朋友朱玲介绍，原告向被告借款5000元，被告收到借款后向原告出具借条一张。后被告一直推脱不还。原告遂诉至法院。被告张勇经本院依法送达应诉材料及通知开庭，无正当理由未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的借条1条（原件），来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，经原告朋友朱玲介绍，原告向被告借款5000元，被告收到借款后向原告出具借条一张，朱玲也在借条上签字。期间朱玲返还了利息2500元。本金被告一直推脱不还。原告遂诉至法院。本院认为，依法形成的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原、被告2016年借款时未约定还款期限，原告向法院起诉，被告应在诉讼期内返还借款本金及利息。原、被告口头约定月利息100元，即年利率24%，不违反法律规定，本院予以认可。被告自2016年至今实际给付利息2500元，原告未主张剩余利息，属于处分行为。故，被告应给付原告借款5000元。被告朱勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，之规定，判决如下：被告朱勇于本判决生效之日起十日内返还原告万国花借款5000元。如被告朱勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李玉萍 二Ｏ二Ｏ年五月十四日书记员 徐 莉本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5960号原告：申富云，男，汉族，1996年5月13日出生，住所地重庆市合川区。被告：林运会，女，汉族，1972年9月28日出生，住所地重庆市江津区。本院在审理原告申富云与被告林运会房屋租赁合同纠纷一案中，原告申富云向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申富云的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告申富云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告申富云负担。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执275号之一申请执行人:肖高兵，男，1973年12月10日出生，汉族，住重庆市云阳县团坝乡塘湾村3组205号。被执行人：曾观，男，1993年8月6日出生，汉族，住重庆市万州区沙龙路三段2197号6单元4-2。申请执行人肖高兵与被执行人曾观劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初5836号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行标的15000元及利息，案件受理费88元。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人曾观名下银行存款15088元，账户余额不足。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十八日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5287号原告：方勇，男，1978年6月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告:卢君波，男，1982年3月19日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告方勇与被告卢君波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告卢君波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。方勇向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款13000元。事实和理由：被告以缺乏资金为由，于2019年10月1日在原告处借款13000元，并出具借条一张，借条载明:兹因卢君波近来手头不便，而向方勇借金额，共得款项人民币壹万叁仟元整，预计在2019年11月25日前如期归还，需于每个月初支付不得有误，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证，立据借条人:卢君波。后原告多次追收未果。为此，根据我国《合同法》及《民法总则》的有关规定，特向贵院起诉，请求依法判决。卢君波未答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年10月1日，被告向原告借款13000元，并出具借条一张，载明“借条兹因卢君波近来手头不便，而向方勇借金额共得款项人民币13000元整，预计在2019年11月25日前如期归还。立据借款人：卢君波（签名、捺印），身份证号：XXXX。2019年10月1日。”后被告未归还该借款。本院认为，被告需资金向原告借款，是双方当事人的真实意思表示，该借款行为合法有效。原告履行付款义务后，被告未按约定期限归还原告借款违约，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款13000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告卢君波在判决生效后十日内归还原告方勇借款13000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，由被告卢君波负担。被告在履行上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年五月二十六日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初756号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人谭甫，男，1974年11月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省全南县。因本案于2020年1月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月5日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人谭甫犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人谭甫到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月1日21时许，被告人谭甫醉酒后驾驶号牌为赣Ｂ×××××的小型普通客车行驶至本区296省道上行10公里820米处被民警查获。经鉴定，被告人谭甫被查获时血液中酒精含量为143.4mg/100ml。上述事实，被告人谭甫在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，呼气检查笔录，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，机动车和驾驶人信息查询结果单，强制措施凭证，现场检测报告书，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭甫无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭甫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人谭甫归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人处以二个月以下拘役并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谭甫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 马 聪二〇二〇年五月二十日书记员 梁紫薇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21694号原告：上海涤开商务信息咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡韵芬，总经理。委托诉讼代理人：康建明。被告：晨星(北京)文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵丹。被告：妇明(北京)科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵紫晨。上列二被告共同委托诉讼代理人：郭明溪，北京海润天睿律师事务所律师。原告上海涤开商务信息咨询有限公司诉被告晨星(北京)文化传播有限公司、妇明(北京)科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海涤开商务信息咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海涤开商务信息咨询有限公司负担。审判员 高 磊二〇二〇年五月二十八日书记员 黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终1096号上诉人（原审被告）：马桓标，男，1967年11月28日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何婉玲，女，1963年12月2日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：黄帅，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沚晴，广东邦仁律师事务所实习律师。原审被告：马洁明，女，1964年3月11日出生，汉族，住广东省中山市*********。上诉人马桓标因与被上诉人何婉玲及原审被告马洁明民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初9017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。马桓标上诉请求：依法改判广东省中山市第二人民法院作出的(2018)粤2072民初9017号民事判决书，判令马桓标无需向何婉玲偿还借款1800000元及利息。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，应依法改判。理由如下：一、一审法院未认定何婉玲为职业放贷人，属于事实认定错误。何婉玲及一家均从事职业放贷业务，经查询，涉及何婉玲本人的民间借贷诉讼案件在一审法院就有20余件。二、一审法院未认定被上诉人为职业放贷人，从而认定其签订的借款合同及借据是有效的，依法应当予以支持，这明显属于事实认定、法律适用错误。三、马桓标在借款期间向何婉玲支付的利息应当扣减本金，一审法院认定的本金数额错误。马桓标虽确认其收到本金1800000元，但每次收到借款后，其就会通过无卡存款方式将当月利息存入何婉玲的账户，在法律上应当认定为砍头息。综上，双方签订的借款合同及借据无效，何婉玲无权收取利息，更加无权收取砍头息。马桓标合计共向何婉玲转账84000元应当冲减本金。何婉玲辩称，涉案借贷行为是双方真实意思表示，且有银行转账单据与借据为证，双方之间成立合法有效的借贷关系；何婉玲不存在职业放贷人的情形。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回马桓标的上诉请求。马洁明未就本案发表意见。一审法院认定事实如下：何婉玲与马桓标之间存在民间借贷关系，现何婉玲以马桓标未归还其借款本息为由诉至一审法院。为此，何婉玲提交4张借据，分别显示2015年1月5日，马桓标向何婉玲借款200000元，约定于2018年9月3日前归还；2015年3月6日，马桓标向何婉玲借款300000元，约定于2018年3月5日前归还；2015年3月10日，马桓标向何婉玲借款300000元，约定于2018年3月9日前归还；2016年4月19日，马桓标向何婉玲借款1000000元，约定于2018年4月18日前归还。上述4张借据均载明月息按照2%计算，且均备注：如借款人在约定还款日不能按期归还借款，担保单位及担保人对该笔借款的偿还负连带责任，借出人有权在当地人民法院提出起诉追讨，在此过程中产生的一切费用由借款人负责，且利息计算一直到借款全数归还为止。上述4张借据的借款人处均有马桓标的签名及捺印，担保人处均有马洁明的签名及捺印。何婉玲另提交4张广发银行结算业务申请书（均加盖广发银行中山绩东支行业务章或者广发银行中山小榄支行业务章）显示何婉玲分别于2015年1月5日、2015年3月6日、2015年3月10日、2016年4月19日向银行申请将上述借据对应的款项共计1800000元汇入马桓标的账户。何婉玲称双方约定每月26日支付当月利息，并主张马桓标至今未归还上述借款本金1800000元，马桓标已经向其支付了截至2017年8月的利息，自2017年9月开始就停止支付利息。马桓标对上述借据、广发银行结算业务申请书的真实性均予以确认，确认马桓标向何婉玲借款1800000元，至今未归还本金。马桓标提交一份中国建设银行个人活期账户交易明细，载明马桓标分别于2016年11月10日、2017年1月26日向何婉玲转账共计84000元。一审法院认为，马桓标向何婉玲借款，何婉玲依约向马桓标交付借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。马桓标拖欠何婉玲借款本金1800000元的事实，有何婉玲提供的借据、广发银行结算业务申请书及双方的庭审陈述为凭，予以确认。因双方约定的借款期限届满，马桓标未依约还款，现何婉玲诉请马桓标归还借款1800000元，理据充分，予以支持。马桓标拖欠借款未还的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。马桓标出具的借据中均约定月息按照2%计算，且如借款人不能按期归还借款，利息计算一直到借款全数归还为止，马桓标提交证据证实其向何婉玲转账84000元，经计算，截至2017年9月26日的利息已经超过该金额，故何婉玲诉请马桓标支付利息（自2017年9月26日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止），理据充分，予以支持。马桓标辩称何婉玲从事职业放贷，但其并未提交证据予以证实，故对其抗辩，不予采信。马洁明作为担保人在涉案4张借据上签名，并在借据中约定对上述4笔借款承担连带担保责任，何婉玲于2018年7月23日诉至一审法院，并未超出保证期间，现在何婉玲诉请马洁明对马桓标所负担的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，予以支持。马洁明承担担保责任后，依法享有向马桓标进行追偿的权利。马洁明经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决：一、马桓标于一审判决发生法律效力之日起七日内向何婉玲偿还借款1800000元及利息（以借款本金为计算基数，自2017年9月26日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、马洁明对马桓标所负担的上述债务承担连带清偿责任，马洁明承担担保责任后，依法享有向马桓标进行追偿的权利。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24051元，由马桓标、马洁明负担（该款何婉玲已向一审法院预交，马桓标、马洁明在支付上述款项时一并迳付何婉玲，一审院不再另行收退）。二审期间，当事人均未提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是能否认定何婉玲系职业放贷人，经查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，马桓标主张何婉玲系职业放贷人，但未举证证实亦未提供任何线索，应由其承担举证不能的不利后果。综上所述，马桓标上诉所提何婉玲系职业放贷人、涉案借款合同与借据无效、马桓标向何婉玲转账的84000元应抵充本金的意见，均缺乏理据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24051元（上诉人马桓标已预交），由上诉人马桓标负担。本判决为终审判决。审判长  胡怡静审判员  卢俊廷审判员  张 荣二〇二〇年五月十五日书记员  杨子岳
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1235号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人魏永龙，男，1980年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省东安县********，公民身份号码：432************655。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月20日被羁押并被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]772号起诉书指控被告人魏永龙犯交通肇事罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黎雨轩出庭支持公诉，被告人魏永龙到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年12月20日14时许，被告人魏永龙驾驶一辆粤L*****号牌重型半挂牵引车途经东莞市*********信号灯路段转弯时，车头右侧与同方向在前方由何桂新驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成何桂新当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。案发后魏永龙打电话报警并留在现场等候处理。经交警部门认定，魏永龙负事故的全部责任，何桂新无责任。经法医鉴定，被害人何桂新符合钝性暴力（如交通事故）致创伤性休克死亡。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见书，何丽君等证人证言，常住人口信息等书证，被告人魏永龙的供述与辩解等证据，并据此认为被告人魏永龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人魏永龙自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人魏永龙判处九个月至一年二个月有期徒刑。提请本院依法判处。被告人魏永龙对公诉机关起诉指控的主要事实、罪名及量刑建议均无异议，但提出被害人具有一定过错的辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人魏永龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人魏永龙无视国法，交通肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人魏永龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏永龙案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于被告人魏永龙的所提被害人具有一定过错的辩解意见，经查，本案事故的发生系被告人魏永龙对路面情况注意不够，未确保安全行驶，被害人对本案的发生并不具有刑法意义上的过错。被告人魏永龙所提该辩解意见，本院不予采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人魏永龙的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人魏永龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年10月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年四月二十八日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执异44号案外人：重庆市江津区支坪中心卫生院，住所地重庆市江津区支坪镇平安路157号，组织机构代码45055458-8。法定代表人：杨林，院长。委托代理人：柯露，女，汉族，1988年11月23日出生，住重庆市江津区。医院职工，一般代理。申请执行人：郑永，女，汉族，1968年11月9日出生，住四川省蓬安县。委托代理人：陈杨，重庆君策律师事务所律师，特别授权。委托代理人：陈妍杏，重庆君策律师事务所实习律师，一般代理。被执行人：袁内勇，男，汉族，1967年月26日出生，住重庆市江津区。本院在办理郑永申请执行袁内勇民间借贷纠纷一案中，案外人重庆市江津区支坪中心卫生院（以下简称支坪中心卫生院）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人支坪中心卫生院的委托代理人柯露、申请执行人郑永的委托代理人陈杨、陈妍杏参加听证。本案现已审查终结。案外人称，2004年3月29日，江津市仁沱中心卫生院（现支坪中心卫生院）与袁内勇签订了《江津市仁沱中心卫生院原支坪卫生院修建还房协议》。该协议约定江津市仁沱中心卫生院将该院地基作价14万元卖给袁内勇修建房屋。袁内勇将修好的两间门面作价9.3万元优先卖给江津市仁沱中心卫生院。江津市仁沱中心卫生院未实际支付9.3万购房款，用袁内勇应支付的地基转让费进行抵扣。抵扣后，袁内勇欠江津市仁沱中心卫生院5.4万元。袁内勇于签订协议当日转账支付5.4万元给江津市仁沱中心卫生院。江津市仁沱中心卫生院多次要求袁内勇办理房屋过户手续，但袁内勇未办理。江津法院强制执行江津区支坪镇津坪社区幺店子街22号房屋（以下简称22号房屋）是错误的。该房屋虽然登记在袁内勇名下，但实际所有人是支坪中心卫生院。该房屋一直由支坪中心卫生院占有并使用。案外人支坪中心卫生院请求停止对22号房屋的处置，解除对该房屋的查封。申请执行人称，案外人在听证中前后说法不一致。案外人认为其与袁内勇之间实际上是一种以物抵债行为，并不是房屋买卖行为，但以物抵债并未完成。案外人与袁内勇未签订合法有效的书面买卖合同，也谈不上案外人已支付买卖价款。在长达十几年的时间内，案外人仅口头向领导汇报情况，无书面汇报。案外人在庭审中已自认其至今未向袁内勇直接主张过权利，故房屋所有人登记在袁内勇名下。申请执行人郑永请求驳回案外人支坪中心卫生院的异议。本院查明，2004年3月29日，原江津市仁沱中心卫生院（甲方）与袁内勇（乙方）签订《江津市仁沱中心卫生院原支坪卫生院修建还房协议》。协议约定，甲方将原支坪卫生院地基转让给乙方修建使用，合计金额14.7万元。甲方优先在乙方购两间门面，面积93m2（两间门面最终以实际面积结算，差价另计），每平方米按1000元计算，价值9.3万元。同日，袁内勇向原江津市仁沱中心卫生院支付5.4万元。在从2014年开始，姜培林与支坪中心卫生院签订租房协议，姜培林租赁22号房屋开设村社卫生室。另查明，22号房屋一直登记在袁内勇名下，产权证号为：××××。关于过户问题，支坪中心卫生院仅口头向领导汇报，未提交书面报告请求解决，亦未启动司法程序。本院在办理郑永申请袁内勇民间借贷纠纷一案中，于2020年4月15日裁定拍卖该房屋。上述事实，有案外人支坪中心卫生院提交的《江津市仁沱中心卫生院原支坪卫生院修建还房协议》、收据、《租房协议书》、水费收据，当事人陈述、证人姜培林证言，本院依职权调取的照片等，经听证质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，根据支坪中心卫生院与袁内勇签订的《江津市仁沱中心卫生院原支坪卫生院修建还房协议》及支坪中心卫生院的陈述，双方可能存在两种法律关系。如果认为双方的关系是一方供地，另一方建房后还房，则双方实际上是以物抵债关系。支坪中心卫生院仅占有22号房屋，未取得该房屋所有权，以物抵债尚未完成。并且，支坪中心卫生院多年来未积极主张权利要求过户，对房屋未过户存在过失。22号房屋依所有权登记，应判断为袁内勇的财产。如果认为双方的关系是房屋买卖，支坪中心卫生院未提交房屋买卖合同和付款凭证，本院不能认定其对22号房屋享有物权期待权。综上，案外人支坪中心卫生院对22号房屋不享有排除执行的权利，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人重庆市江津区支坪中心卫生院的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  贺理审判员  李伟审判员  蒋睿二〇二〇年五月十三日书记员  陈欢
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执135号之二 申请执行人吴华贵，男，苗族，1992年2月1日生，贵州省晴隆县人。 被执行人程兰琴，女，汉族，1983年07月10日生，贵州省晴隆县人。 关于吴华贵与程兰琴借款合同纠纷一案，本院于2020年02月19日冻结了被执行人程兰琴在财付通支付科技有限公司XXX账户内余额人民币7.48元，现因为双方达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人程兰琴在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币7.48元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年五月十二日 书记员  胡 李
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2150号原告：周琴文，女，1967年11月24日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被告：张练，男，1982年11月25日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告周琴文与被告张练房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周琴文及其委托诉讼代理人卞东风到庭参加诉讼。被告张练经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周琴文向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将上海市宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产权过户至原告名下；2、判令被告支付违约金，按人民币205万元(以下币种均为人民币)的日万分之五计算，自2020年2月16日起至实际过户日止。事实和理由：2016年9月22日，原、被告签订上海动迁房买卖合同，约定由原告购买系争房屋，总价205万元。签约后，原告按约支付185万元，被告于2016年12月5日将房屋交付原告。后系争房屋被司法查封，导致双方交易未顺利履行，故原告提出上述诉讼请求。被告张练未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，周琴文(买受方、乙方)与张练(出售方、甲方)签订上海动迁房买卖合同及补充协议，约定甲方将系争房屋出售给乙方，总价为205万元，建筑面积84.33平方米；甲方于2016年11月30日前将房屋交付乙方使用；国家政策允许过户后未能给乙方而甲方收回或者做其他处分，甲方构成根本违约，按照房屋时价总额的100%承担根本违约责任；若该房屋最后有效过户给乙方，但是给乙方造成了其他损失，每延迟一日，须每日向乙方按房屋时价总额的万分之五支付违约金。合同签订后，周琴文向张练支付房款185万元，双方于2016年12月5日办理房屋交接手续。2016年12月27日，张练登记为系争房屋房地产权利人。2017年4月5日，系争房屋被上海市普陀区人民法院司法查封。本案审理过程中，周琴文代张练向上海市普陀区人民法院支付执行款23,435.5元及执行费208元后，上述查封解除。周琴文表示，尚余尾款20万元未付，应当扣除上述垫付款项；按照合同约定，系争房屋过户产生的税、费均由原告承担。本院认为，周琴文与张练签订的动迁房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。周琴文已按约支付大部分房款，履行了付款义务，并已入住至今。根据房地产管理部门的相关规定，系争房屋已允许上市交易。现周琴文要求张练配合办理系争房屋产权过户手续的诉讼请求，符合双方合同约定，于法不悖，本院予以准许。周琴文表示尾款应当扣除其垫付款项的意见，合法有据，本院予以准许。扣除垫付款项后，周琴文还应向张练支付尾款176,356.5元。周琴文同意支付过户产生的税、费，符合合同约定，本院予以准许。张练未按约办理过户手续，周琴文要求其承担逾期过户的违约金，符合合同约定，本院予以准许。因合同约定的违约金标准过高，本院酌情调整为按每月3,000元计算。张练经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张练于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告周琴文名下，过户产生的税、费由原告周琴文承担；二、原告周琴文于上述房屋办理产权过户手续当日向被告张练支付尾款176,356.5元；三、被告张练于本判决生效之日起十日内，按每月3,000元计算，向原告周琴文支付自2020年2月16日起至实际过户日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,800元、财产保全费5,000元，由被告张练负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨利民审 判 员  刘 姗人民陪审员  苏坤明二〇二〇年五月十一日法官 助理  汤 娜书 记 员  黄 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执711号 申请执行人：崔正杰，男，汉族，1966年3月11日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙召辉，男，汉族，1983年9月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请人崔正杰与被执行人孙召辉劳务合同纠纷一案中，因该案件已与（2018）皖1602执3077号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执711号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  卢敬侠 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  蒋洋洋
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0323民初585号原告：董金明，男，1945年4月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：齐永振，安徽振固律师事务所律师。被告：洪家凤，女，1991年10月2日出生，汉族，住安徽省固镇县,现羁押于安徽省女子监狱。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道2609号新能大厦裙楼1-3层，统一社会信用代码913403006758802888。负责人：石爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：段吉洋，该公司理赔客服部工作人员。本院在审理原告董金明诉被告洪家凤、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告董金明申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告董金明撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告董金明负担。审判员  沈中于二〇二〇年五月二十七日书记员  王 璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初6855号原告：佛山市顺德区群耀包装材料厂，住所地广东省佛山市顺德区******委会七滘工业区光华区一路23号之二，统一社会信用代码92440606MA52C4D4XA。经营者：李代斌。被告：佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村七滘工业区*****之一（住所申报），统一社会信用代码914***********296D。法定代表人：胡某1。原告佛山市顺德区群耀包装材料厂诉被告佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序独任审理，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区群耀包装材料厂的经营者李代斌到庭参加诉讼，被告佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区群耀包装材料厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所拖欠的货款17580.32元2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月14日至2019年11月7日，被告分九次向原告购买纸箱货物，货物共值17580.32元。被告购货后，约定2019年9月15日前支付2019年6月的货款，但被告逾期未支付，经原告多次追收无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告向本院提供了原、被告营业执照复印件各一份、2019年6-10月份对账单一份等证据对其起诉事实予以证明。经审查，原告提供的证据真实合法，能证明本案的事实，本院予以采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。本院认为，合法的债务应当清偿，被告佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司向原告出具对账单，确认拖欠原告货款17580.32元，现仍未向原告清还。被告的行为显然已构成违约，故原告要求被告支付上述拖欠的货款于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区群耀包装材料厂支付货款17580.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为119.76元（原告已预交），由被告佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄业龙二〇二〇年五月二十五日书记员  黄金源冯伟康
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执恢27号之二 申请执行人：石嘴山市大武口区自然资源局。 法定代表人：杜某。 被执行人：宁夏华亿镁业股份有限公司。 法定代表人：薛某，该公司董事长。 申请执行人石嘴山市大武口区自然资源局与被执行人宁夏华亿镁业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案恢复执行，依据已经发生法律效力的浙江省台州市中级人民法院（2014）浙杭商初字第50号民事判决书，向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由被执行人向申请执行人偿还借款本金65000000元、利息5073135.20元及剩余利息（暂未计算）、律师代理费1720000元、案件受理费400766元，向本院缴纳执行费139193元，以上共计72338094.20元及利息（暂未计算）。 在执行过程中，原申请执行人浙江恒逸集团有限公司将本案的债权转让给现申请执行人石嘴山市大武口区自然资源局，本院依法将石嘴山市大武口区自然资源局变更为本案的申请执行人。后经申请执行人申请，本院依法对被执行人宁夏华亿镁业股份有限公司名下位于石嘴山市××区内整体资产（包括：房屋建筑物共22项，总建筑面积23224.54平方米；构筑物共25项、其他地上附着物共6项、国有出让工业用地使用权面积301290.00平方米、机械设备共64项。证号：××××及石国用（2010）第60194号国有土地使用权）予以评估、拍卖。经拍卖因无人参加竞买而流拍，申请执行人石嘴山市大武口区自然资源局同意以第一次拍卖流拍价56074568元接受以物抵债。此次不动产权过户所产生的税费依照相关法律规定各自承担，此次拍卖产生的评估费用、拍卖辅助费用由被执行人承担。上述标的物的拍卖价款尚不足以完全清偿本案债务，剩余执行标的及利息、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）、评估费用、拍卖辅助费用继续执行。 后经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产、证券、股票等财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行热宁夏华亿镁业股份有限公司法定代表人薛某采取限制高消费措施。经约谈申请执行人石嘴山市大武口区自然资源局，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 安 宁 审判员 卢友权 审判员 牟 锦 二〇二〇年五月六日 书记员 焦敬财
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初442号 原告:广西银湾物业服务有限公司龙州分公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇龙夏路10号滨江世纪城物业办公室。 法定代表人：周万明，广西银湾物业服务有限公司龙州分公司总经理。 委托诉讼代理人：詹丹丹，广西银湾物业服务有限公司龙州分公司员工。 委托诉讼代理人：梁海琼，广西银湾物业服务有限公司龙州分公司员工。 被告：农鹏龙，男，1986年3月9日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 广西银湾物业服务有限公司龙州分公司诉农鹏龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广西银湾物业服务有限公司龙州分公司撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西银湾物业服务有限公司龙州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西银湾物业服务有限公司龙州分公司全部负担。 审 判 员  覃 斌 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  赵彩云 书 记 员  沈 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15430号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：苏飞腾，男，1985年3月7日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告苏飞腾信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告苏飞腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏飞腾支付截至2020年2月3日的信用卡欠款本金人民币93,995.68元及自逾期之日起至2020年2月3日的利息14,005.73元、违约金21,499.52元；2.判令被告苏飞腾支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告苏飞腾负担。事实和理由：被告苏飞腾自2014年6月23日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告苏飞腾未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告苏飞腾未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告苏飞腾未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告苏飞腾自2014年6月23日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年10月3日起多次催款，截至2020年2月3日，被告苏飞腾实际拖欠信用卡欠款本金93,995.68元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告苏飞腾如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告苏飞腾以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告苏飞腾如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告苏飞腾经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告苏飞腾在信用卡申请表中填写的现居地址广东省湛江市坡头区南三镇东边塘1号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告苏飞腾在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告苏飞腾借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告苏飞腾在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告苏飞腾签收与否，均视为送达。被告苏飞腾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏飞腾应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月3日的信用卡欠款本金93,995.68元；二、被告苏飞腾应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,149.89元，减半收取计1,074.95元，由被告苏飞腾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年五月二十七日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初748号原告：汕头市澄海区莲下协隆印刷厂，住所地广东省汕头市澄海区****工业区。投资人：黄壁雄，男，1969年10月1日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区***********之3。委托诉讼代理人：蔡建生，广东渠源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈苗苗，广东渠源律师事务所律师。被告：余细亮，又名余曼子，女，1976年11月15日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区*******厝池６横巷3号。委托诉讼代理人：余镇群，男，住广东省汕头市澄海区***********，由广东省汕头市澄海区******民委员会推荐。原告汕头市澄海区莲下协隆印刷厂与被告余细亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海区莲下协隆印刷厂的委托诉讼代理人蔡建生，被告余细亮的委托诉讼代理人余镇群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款51280元及自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营之需向原告购买瓦楞纸，2018年5月至7月共结欠原告货款54280元。经原告催款，被告仅还款3000元，尚结欠原告货款51280元。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求照准原告的诉讼请求。被告辩称，双方有生意往来是事实，被告前结欠原告货款54280元，后来分三次还款共3000元，被告是因为经济困难才没有全部付还原告货款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据，因被告对三性均无异议，且没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告前有生意往来。2018年7月31日，双方进行对账结算，被告在《协隆对帐确认单》上签名，确认2018年5月份至2018年7月份期间共结欠原告货款54280元。结算后，被告付还原告货款共3000元，尚欠原告货款51280元没有付还。之后被告没有还款。原告遂于2020年4月21日诉至本院。本院认为：本案是一宗买卖合同纠纷。被告结欠原告货款的事实，有被告签名确认的《协隆对帐确认单》为据，且被告当庭予以承认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告请求被告付还尚欠货款51280元及相应利息损失，理由成立，请求合法，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告余细亮应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区莲下协隆印刷厂货款51280元及该款自2020年4月21日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，减半收取计541元，由被告余细亮负担。原告汕头市澄海区莲下协隆印刷厂预交的案件受理费541元，本院予以退回；被告余细亮负担的案件受理费541元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 谢达娜二〇二〇年五月十五日法官助理 刘修齐书 记 员 谢静询附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初1053号原告：嫩江县东方农机有限责任公司，住所地嫩江县军民路2号。法定代表人：李宝颖，职务经理。委托诉讼代理人：鲁梅，女，1971年4月6日出生，汉族，嫩江县东方农机有限责任公司办公室人员，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：于国平，男，1980年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：刘军，男，1977年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：姚卫东，男，1972年7月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：毕兆云，男，1979年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。本院在审理原告嫩江县东方农机有限责任公司与被告于国平、刘军、姚卫东、毕兆云买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告嫩江县东方农机有限责任公司撤回起诉。案件受理费1526.00元，由原告负担。审判员  孙晓伟二〇二〇年五月二十八日书记员  吴 峰
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初1856号原告：中国农业银行股份有限公司偃师市支行，住所地：偃师市华夏路22号，统一社会信用代码：91410381871390446N。法定代表人：万建伟，该行行长。委托诉讼代理人：王世红，该公司客户经理。被告：张军昌，男，汉族，1988年6月生，住偃师市。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行诉被告张军昌银行卡合同纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行撤回起诉处理。审判员  毛栓紧二〇二〇年五月二十八日书记员  张 宁
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初490号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人林民宇，男，1977年4月25日出生，汉族，初中文化程度，务工，住福建省福清市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月18日被刑事拘留，同月23日取保候审。 公诉机关以融检一部刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人林民宇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.2019年4、5月份的一天，被告人林民宇在福清市民房附近，盗走他人停放在该处的红色电动车一部。 2.2019年夏天的一天，被告人林民宇在福清市友模具厂车棚内，盗走他人停放在该处的黑色心艺牌电动车一部。 3.2020年1月14日晚，被告人林民宇在福清市，盗走被害人刘某停放在该处的银灰色电动车一部。 2020年1月17日19时许，公安民警在福清市将被告人林民宇抓获，并从林民宇处扣押到上述三部电动车，后将其中银灰色电动车已发还被害人刘某。 公诉机关认为被告人林民宇具有坦白的从轻处罚情节。建议对被告人林民宇判处五个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人林民宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人林民宇主动向本院预缴纳罚金人民币三千元。 本院认为，公诉机关指控被告人林民宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林民宇犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、未随案移送的由公安机关扣押的红色电动车一部、黑色心艺牌电动车一部，待找到被害人后予以发还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何剑峰 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈韵歆
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2898号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15224201610566953。被上诉人（原审原告）：蔡祥军，男，1984年3月12日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：陆光娟，女，1986年10月8日出生，布依族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人蔡祥军、陆光娟商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告蔡祥军、陆光娟逾期办证违约金19801.52元；二、驳回原告蔡祥军、陆光娟的其他诉讼请求。案件受理费700元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、案涉房屋交付时间为2016年4月24日，一审认定为2015年7月3日错误。根据《补充协议》第八条第3款：“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。”的约定，双方之间就办证系委托代办关系，而上诉人为被上诉人办理产权转移登记，需以被上诉人缴纳相关税费、签署授权委托书、提交完备相关办证资料为前提。在被上诉人未提交应由买受人提交的办证资料的情形下，上诉人无法履行自身办证义务。上诉人是否承担违约责任取决于上诉人是否于收齐被上诉人相关资料后的360日内履行办证义务，与上诉人是否具备办证条件或履行通知义务无关。被上诉人提交资料起至今并未超过360日，上诉人不应承担违约责任。2、案涉房屋已交付被上诉人使用，其合同目的已经实现，逾期办证未给其造成实质损失，根据公平、诚实信用原则和法律关于调整违约金的规定，综合本案实际情况，请求调减违约金为1211元。被上诉人蔡祥军、陆光娟未进行答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.上诉人是否违约及其违约责任如何认定？2.案涉违约金应否调减？关于焦点1，《交房联系函》及《交房信息确认单》均载明案涉房屋交付时间为2015年7月3日，上诉人主张交付时间为2016年4月24日无事实依据，不予采纳。商品房买卖中，办理商品房转移登记需出卖人取得所有权初始登记为前提，在出卖人取得所有权初始登记之前，买受人是否向出卖人出具委托书等办证资料，所涉房屋均不能办理商品房转移登记。上诉人虽主张双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第8.3条约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”，但双方对上诉人应于何时取得案涉房屋所有权初始登记未进行约定，被上诉人对上诉人何时取得初始登记，案涉房屋何时具备办理转移登记的条件，其该于何时提交办证所需资料均不知晓。同时，结合案涉房屋于2016年10月24日取得商品房备案证明书，具备办证条件后，于2018年1月15日才通知被上诉人提交办证相关资料等事实，案涉房屋何时能办理不动产权证首先取决于上诉人何时取得初始登记，具备办证条件，何时通知被上诉人提交办证所需资料等，而无证据证明被上诉人存在因自身原因故意迟延提交办证资料的情形。据此，结合《商品房买卖合同补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。”的约定，一审法院认定上诉人履行办证义务的时间自交房之日起的360日内并无不当。上诉人故意回避其自身应履行的义务，仅以被上诉人实际提交完毕办证所需资料之日至被上诉人取得不动产权证之日未超过360日为由，主张其不存在违约事实，不应承担违约责任有违公平、诚信，不予采纳。关于焦点2，《补充协议》约定违约金以买受人已付购房款为基数，按每日万分之一的标准计付，该违约金条款系双方自愿缔结，兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行。上诉人以其违约未给被上诉人造成损失为由主张调减违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月十五日法官助理 任云娇书 记 员 高 进