陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1278号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区文苑街442号锦华大厦。法定代表人：高昌晖，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祁县旭风运输有限公司，住所地山西省晋中市祁县。法定代表人：温丽梅，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：赵红霞，女，1982年2月22日出生，汉族，山西省介休市人，现住陕西省榆林市榆阳区上盐湾镇,晋KYY1挂车实际车主。二被上诉人共同委托诉讼代理人：冯学慧，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄汾县宇鑫物流有限公司，住所地山西省襄汾县汾城镇东坡村。法定代表人：李兴旺，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地山西省临汾市鼓楼西人民公园西侧。法定代表人：张旭芳，系该公司负责人。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司因与被上诉人祁县旭风运输有限公司、赵红霞、襄汾县宇鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0802民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司上诉请求：一、一审认定人伤部分伤残赔偿金61620元、被抚养人生活费20026.5元，车损部分199350元明显错误，请求予以改判或发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案车损部分严重违反法定程序。一审过程中，上诉人已申请对车辆损失情况重新鉴定，但一审法院未予准许，而被上诉人所提交的公估报告程序上存在瑕疵，同时被上诉人就车辆损失仅提供公估报告未提供车辆实际维修的相关发票及维修明细。根据《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》规定，上诉人作为保险合同的保险人在向原告支付保险理赔后，被上诉人应当向上诉人开具增值税专用发票，如不能开具则应扣除16%的增值税。二、被上诉人所提交的证据不足以证明伤残赔偿金及被抚养人生活费可以按照城镇标准认定，一审法院认定明显与事实不符。被抚养人生活费计算标准应当为消费性支出标准，而一审法院计算标准为可支配收入，明显违法法律规定。三、鉴定费不属于保险责任范围，不应由上诉人承担。四、一审法院仅依据票面金额就确定了施救费金额，未考虑实际情况及相应的计算标准，该认定错误。被上诉人祁县旭风运输有限公司、赵红霞答辩称：一、车损通过交警队委托具有资质的鉴定机构出具，程序合法，内容真实，一审提供维修清单能够相互印证，涉案车辆已经过户不具备重新鉴定的条件。二、关于伤残赔偿金，统一按照城镇标准认定，本案中不再有争议。三、鉴定费和施救费属于客观损失，我方已实际支付。故理应由上诉人支付。四、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。被上诉人襄汾县宇鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司未提交书面答辩状。祁县旭风运输有限公司、赵红霞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即赔偿原告因机动车肇事花费车辆损失费、拖车费、施救费、评估费、医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费等共计369952.8元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认定的事实：2017年11月8日5时20分许，原告驾驶员梁聚照驾驶原告所有的晋KXX1/晋KYY1挂号车行驶至210线363KM+600M处时与孙金铭驾驶的晋LXX2/晋LYY2挂号车相撞，造成乘坐于晋KXX1/晋KYY1挂号车上的李建武受伤，两车受损的交通事故。榆林市公安局交警一大队于2017年11月23日作出榆公交一认字[2017]第0347号事故认定书，认定梁聚照承担事故的全部责任。李建武在山西省介休市三佳整骨科专科医院救治，被诊断为：多处骨折等症状。李建武伤情经伤残评定为十级伤残，因原告祁县旭风运输有限公司与李建武达成赔偿协议，由原告祁县旭风运输有限公司已向李建武赔偿17万元。原告的车损鉴定为174610元、支出鉴定费5240元、施救费20000元。晋KXX1车辆损失费159380元、评估费4740元、施救费12300元，以上共计176420元。晋KYY1挂车辆损失费15230元、评估费500元、施救费7200元。原告的晋KXX1/晋KYY1挂号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司投保了交强险、车辆损失险、乘员座位险（限额为200000元）及不计免赔。此次事故发生在保险期间内。被告的晋LXX2/晋LYY2挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司投保了交强险此次事故发生在保险期间内。一审法院判决认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案事实清楚，责任明确，本院依法予以确认。本案肇事车辆晋LXX2号车在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司投保交强险，该车驾驶员在此次事故中无责任，故该公司只在无责任比例赔付限额内承担赔偿责任，其余部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司进行赔偿。本次事故造成李建武十级伤残，因原告祁县旭风运输有限公司与李建武达成赔偿协议，由原告祁县旭风运输有限公司已向李建武赔偿17万元，李建武享有的诉讼权利已转移给原告祁县旭风运输有限公司，故李建武的诉讼权利由原告祁县旭风运输有限公司行使。本院认定的合理损失如下：1、李建武医疗费39885.5元、护理费6700元（100元/天×住院天数67天）、误工费28054元（169元/天×天数166天）住院伙食补助费2010元（30元/天×住院天数67天）、后续治疗费9000元、伤残赔偿金61620元（30810元×20年×0.1）、鉴定费1156元、被抚养人生活费20026.5元；以上共计168452元（此部分损失低于17万元、应以168452元为准，赔偿给原告祁县旭风运输有限公司）2、晋KXX1车辆损失费159380元、评估费4740元、施救费12300元，以上共计176420元（此部分损失赔偿给原告祁县旭风运输有限公司）；3、晋KYY1挂车辆损失费15230元、评估费500元、施救费7200元，以上共计22930元（此部分损失赔偿给原告赵红霞）。三项合计367802元；现二原告在本案的诉请中实际主张损失数额为369952.8元，对其合理部分，本院依法予以支持。故李建武的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿医疗费1000元、误工费、伤残赔偿金等10000元，合计11000元；其余损失计157452元由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在保险限额内赔偿；晋KXX1车的损失176420元由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在保险限额内赔偿；晋KYY1挂的损失22930元由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在保险限额内赔偿；因二原告的各项损失二保险公司在保险限额内已足额赔付，故被告襄汾县宇鑫物流有限公司不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共国保险法》第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告祁县旭风运输有限公司11000元；二、本判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告祁县旭风运输有限公司333872元（李建武157452元+晋KXX1车的损失176420元）;三、本判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告赵红霞22930元。四、驳回原告祁县旭风运输有限公司、赵红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司承担。本院二审审理期间，被上诉人祁县旭风运输有限公司、赵红霞提交一组证据，证据名称：书证一份，证明目的：证明肇事车辆已经出售不具备重新鉴定的条件。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司质证称：对该组证据不认可，该案件在一审判决送达之后，我公司在上诉期内提出上诉，祁县旭风公司与我公司沟通后，双方协商调解，当时祁县旭风公司未出售该车。我们认为祁县旭风公司明知双方有二审且二审主要争议是车损鉴定，在这种情况下出售车辆明显不合理，其行为造成案件事实车辆损失无法查明应当承担不良后果，且车辆出售后变更车牌号不等于找不到该车辆，故仍有鉴定条件。本院认为：被上诉人提交的证据与本案无关联性，不能作为证明争议焦点的证据予以采信，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，陕西省2017年度城镇居民人均可支配收入为30810元，陕西省2017年度城镇居民人均消费性支出为20388元。本院认为:本案争议的焦点是：一审认定伤残赔偿金和被扶养人生活费计算标准以及车损鉴定是否正确的问题。针对焦点问题。根据陕西省高院《关于在全省机动车事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》和《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，机动车交通事故责任纠纷中不在区分城镇和农村标准，其中残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照陕西省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；被扶养人生活费统一按照陕西省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。因此，一审法院认定残疾赔偿金按照城镇标准30810元计算正确，但被扶养人的生活费应当按照上一年度城镇居民人均消费性支出20388元计算，据此，被扶养人的生活费应当是20388×13÷2×0.1＝13252.2元，应当依法予以纠正。一审提交的公估报告来源合法、内容真实与本案有关联性，本院予以采信。上诉人提出公估报告程序有瑕疵，鉴定费不应当支付,施救费计算错误的上诉理由，但却没有提出相关证据予以反驳，应当承担举证不利的后果。故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但计算过程中有瑕疵，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初2719号民事判决的第一项、第三项、第四项及诉讼费负担部分；二、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初2719号民事判决第二项；三、判令上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在保险赔偿限额内赔偿被上诉人祁县旭风运输有限公司327097.7元（李建武150677.7元+晋KXX1车的损失176420元）。二审案件受理费5510元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨忠东审 判 员 惠莉莉审 判 员 王 娟二〇二〇年五月二十八日法官助理 常良燕书 记 员 张 秀