广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3128号原告：陈惠华，女，汉族，1983年8月12日出生，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：曾爱春，广东宝锋律师事务所律师。被告：陈洁霞，女，1977年6月20日出生，香港特别行政区居民。被告：唐明杰，男，1977年11月20日出生，香港特别行政区居民。原告陈惠华与被告陈洁霞、唐明杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日登记立案后，依法适用普通程序，于2020年3月31日对本案进行了公开开庭审理，原告陈惠华及其委托代理人曾爱春到庭参加诉讼。被告陈洁霞、唐明杰经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告陈洁霞与被告唐明杰共同归还原告借款人民币652586.53元（币种下同）及利息；2.本案全部诉讼费由二被告承担。原告确认起诉金额中共发生八笔欠款，庭审时原告只在本案中针对第一笔欠款提出诉讼请求，故减少诉讼请求为：请求判令二被告返还借款本金158445元，并按照每月6000元标准支付自2017年9月25日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：原告原是被告陈洁霞出资成立的深圳市悠美莱服饰有限公司的会计，二被告系夫妻关系，因资金周转需要，向原告借款30万元，原告将自有资金11.8万元和将银行借款18.2万元，共计30万元向二被告交付，实际被告已还款18.2万元当中的28期，还剩余158445元本金未还。被告陈洁霞收到原告出借资金30万元后，于2016年11月26日出具《收款收据》一份，另外出具《借条》一份，约定每月25日入息6000元，于2017年2月26日归还。原告围绕其诉讼请求，向本院提交证据包括：二被告结婚证、收款收据、借条，原告与二被告的微信聊天记录、银行交易详情、银行个人账户汇总信息单、个人账户交易明细清单、陈惠华代还银行明细、银行交易详情、《借款合同》等。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据或书面质证意见，应视为对其抗辩权利的放弃。根据民事诉讼的举证责任、证据审核认定规则及证明标准，本院查明如下事实：深圳市悠美莱服饰有限公司注册成立于2011年6月9日，注册资本10万元。工商登记信息显示，被告陈洁霞持有该公司50%的股权，曾任该公司法定代表人。原告陈惠华曾为该公司员工。二被告系夫妻关系，于2012年7月23日登记结婚。2016年11月26日，被告陈洁霞向原告出具《借条》，载明：本人陈洁霞于2016年11月26日向陈惠华借款30万元，每月25日付利息6000元，于2017年2年（月）26日归还。该《借条》签名处可见陈洁霞的签字。原告提交日期为2016年11月26日的《收据》载明：今收到陈惠华交来借款30万元。经手人处可见签名，原告主张此处签名为被告陈洁霞以不同字体所签。2016年11月25日，原告与深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安普惠公司）签订《借款合同》，约定借款金额为18.2万元，借款期限为36个月，借款利息为中国人民银行公布的现行贷款基准利率上浮40%。每月需还款本息合计5590.55元，每月保险费582.4元，每月服务费873.6元，每月需付款总金额为7046.55元。2016年11月25日，原告平安银行账户《个人账户汇总信息清单》显示，原告原有存款93000元，当日，账户名为“平安付科技服务有限公司客户备付金”的平安银行账户向其转款176540元。当日，原告通过平安银行账户向被告唐明杰的银行账户转款3万元。次日，原告通过平安银行账户向被告陈洁霞的银行账户转入237982元。由此，原告共通过平安银行账户向二被告转款267982元。原告陈述该转款数额系其当日与二被告核减过此前替二被告垫付的深圳市悠美莱服饰有限公司的供应商的款项24531.21元以及从平安普惠公司贷款的手续费7480元（含放款时扣除的手续费和业务员佣金）后，得出的款项数额，故被告陈洁霞于当日收到款项后，向其出具了上述《收据》。经查，原告交通银行账户于2011年11月21日至2011年11月23日陆续支出五笔款项，除一笔手续费支出外，其余四笔支出总额与原告陈述的24531.21元基本一致。2016年12月开始，每月下旬被告陈洁霞向原告平安银行账户转入13050元，至2017年8月，共支付9次13050元，此后，被告陈洁霞则每月向原告转款7050元。平安普惠公司每月25日均从原告平安银行账户扣款约7050元，原告陈述被告陈洁霞后续未再向其偿还款项，共拖欠平安普惠银行8期款项未还，亦未偿还原告以自有资金出借的11.8万元款项。原告已对平安普惠公司的贷款清偿完毕。原告与本案二被告另有多笔款项往来。本院认为，本案二被告系香港特别行政区居民，本案系涉港民间借贷纠纷。各方当事人未就纠纷发生后的法律适用问题进行约定，因案涉相关事实均发生在中华人民共和国内地，本院依照最密切联系原则，适用中华人民共和国内地法律为本案准据法。原告提交的转款凭证显示的转款数额、转款日期与原告的陈述能够相互印证，结合原告作为深圳市悠美莱服饰有限公司员工的身份，本院认为，原告陈述已将30万元款项实际交付二被告，具有较高的可信度，本院对此予以确认。从原告提交的《借款合同》《借条》《收据》以及《个人账户汇总信息清单》等证据能够看出，原告向被告陈洁霞出借的款项来源包括两个部分，其中18.2万元系从金融机构借出的信贷资金，剩余为其自有资金。结合本案实际情况，本院对案涉民间借贷行为的法律效力亦分为两部分予以认定。对于原告以自有资金11.8万元出借的行为，该行为未违反相关法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人利益，应认定为合法有效，被告陈洁霞承诺每月给予6000元利息，实为承诺按月息2%标准向原告支付利息，该承诺对于该11.8万元款项的出借而言亦合法有效，对被告陈洁霞具有约束力。故对于该11.8万元出借款项，原告有权向被告陈洁霞主张还款并按照月利率2%标准向其支付利息。现依据原告陈述和提交的证据，被告陈洁霞仅支付了9个月该部分借款的利息，原告主张被告陈洁霞应偿还其该部分借款本金11.8万元及按照月利率2%标准继续支付自2017年9月25日起至实际清偿之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告从平安普惠公司借出后再转贷给被告陈洁霞18.2万元款项，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项之规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告陈述因其为二被告的员工，经二被告反复劝说且主动向其承诺借款利息，原告才同意以贷款方式出借资金。原告的这一陈述，结合被告陈洁霞的还款方式，能够看出被告陈洁霞在借款时对该18.2万元的款项来源系明知的。原告从平安普惠公司贷出该笔款项实际承担的利息标准，经计算低于月利率2%，原告向被告陈洁霞出借该18.2万元款项的行为具有高利转贷的性质，依据上述法律规定，应认定为无效，被告陈洁霞对于该部分借款作出的利息承诺亦应认定为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告系被告陈洁霞的员工，在与被告陈洁霞的交往中处于相对较为弱势的地位，且从原告提交的微信聊天记录中能够看出，被告陈洁霞曾多次要求原告通过贷款方式为自己筹措资金，故本院认为，被告陈洁霞应对该18.2万元款项所涉民间借贷关系被认定为无效具有较大的过错，应承担主要责任，且陈洁霞亦为该笔款项的实际使用人，故其除应当向原告返还该18.2万元款项外，还应当按照平安普惠公司贷出该笔款项的计息标准，向原告赔付其资金占用损失。即对于该18.2万元款项，被告陈洁霞应当按照原告实际向平安普惠公司偿还的金额即7046.55元*36=253675.8元向原告偿付。被告陈洁霞已经偿还的案涉款项中含9个月11.8万元借款的利息计11.8万元*0.02*9=21240元，扣除该部分款项后，被告陈洁霞对该18.2万元款项的本息已经偿还230160元，还应偿还253675.8元-230160元=23515.8元。被告唐明杰与被告陈洁霞系夫妻关系，且原告提交的《个人账户汇总信息清单》能够看出，其实际收取了案涉部分款项，结合原告提交的微信聊天记录及陈述，能够认定被告唐明杰对本案案涉债务的发生系明知且实际收益的，故本案案涉债务应认定为夫妻共同债务，被告唐明杰应就被告陈洁霞所负债务向原告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洁霞、被告唐明杰于本判决生效之日起五日内向原告陈惠华返还借款本金人民币118000元并支付利息（利息的计算方式：以人民币118000元为基数，自2017年9月25日起，按照月利率2%标准计算至款项实际清偿之日止）；二、被告陈洁霞、被告唐明杰于本判决生效之日起五日内向原告陈惠华偿还借款人民币23515.8元；三、驳回原告陈惠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3589元，由原告负担人民币460元，由二被告共同负担人民币3129元；原告已预交人民币10326元，于本判决生效后由本院退回人民币9866元。被告陈洁霞、被告唐明杰于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3129元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，被告陈洁霞、被告唐明杰可在本判决书送达之日起三十日内，原告陈惠华可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  程晓嫚人民陪审员  何春华人民陪审员  夏 颖二〇二〇年五月二十日法官助理詹惠婷书记员丘丽丹