山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初6253号 原告:临沂市顺通汽车运输有限公司，统一社会信用代码91371302738151032E，住所地临沂市兰山区西中环路与长春西路交汇北300米路东。 法定代表人:孙志会，经理。 委托诉讼代理人：钟青，女，1989年3月3日生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵全超，山东沂州律师事务所律师。 被告:高增建，男，1994年8月16日出生，汉族，住郯城县。 被告:蒙阴县易元运输有限公司，统一社会信用代码913713283493083901，住所地蒙阴县蒙阴街道办事处赵峪村。 法定代表人:邢献叶，经理。 委托诉讼代理人：郑晓伟，男，1970年2月4日出生，汉族，该公司员工，住蒙阴县。 原告临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通公司）与被告高增建、蒙阴县易元运输有限公司（以下简称易元公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺通公司的委托诉讼代理人钟青、赵全超，被告高增建，被告易元公司的委托诉讼代理人郑晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺通公司向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令二被告共同偿还原告垫付款138745.9元及利息；2.本案诉讼费、保全费和保证保险费由被告承担。事实和理由：被告高增建在原告处购买营运货车一辆，因资金不足，在威海市商业银行临沂分行于2018年1月29日办理汽车分期贷款35万元，期限36个月。该笔贷款在还款期间，有多次违约，由原告代为垫付138745.9元。后经原告多次催要，被告一直未偿还。 被告高增建辩称，认可原告给我垫付车款，希望将涉案车辆作价变卖用以偿还原告的垫付款，不足部分再和原告协商还款。 被告易元公司辩称：请求依法驳回原告对我公司的起诉。1.涉案车辆系高增建从我公司购买，有双方签订的《保留所有权汽车买卖合同》为证，目前高增建尚欠我公司购车款。原告要求我公司承担责任与事实不符，我公司是高增建向威海银行临沂分行借款的担保人，并且将我公司所有的涉案车辆抵押给了威海银行临沂分行，依据《担保法》司法解释第二十条的规定，顺通公司同我公司为该笔借款的担保人，我公司依据上述规定享有先诉抗辩权，原告应当先向主债务人高增建追偿，只有在诉讼执行不能的情况下，就不能追偿的部分才可向我公司行使追偿权；2.实际车主就车辆按揭还款的部分应当扣除。 原告顺通公司围绕诉讼请求，提交如下证据： 证据一、顺通公司营业执照复印件、法定代表人身份证明，用以证明顺通公司的诉讼主体资格。 证据二、《汽车担保借款合同》、《汽车消费贷款购车合同》，用以证明高增建在顺通公司购买车辆，由顺通公司提供担保，由易元公司以车辆提供抵押担保，向威海银行临沂分行办理分期贷款35万元。 证据三、《车辆挂靠经营协议》，用以证明高增建购买的涉案车辆挂靠在易元公司名下运营。 证据四、威海银行临沂分行出具的垫付款证明，用以证明因高增建不按期还款，顺通公司为高增建垫付还款138745.9元。 证据五、顺通公司与易元公司签订的《反担保协议书》，用以证明易元公司为高增建的银行贷款向顺通公司提供反担保。 证据六、财产保全费单据和诉讼保全责任保险保险费发票，用以证明原告因财产保全支出申请费1520元、财产保全责任保险保费800元。 证据七、顺通公司制作的《垫付款明细表》，用以证明顺通公司为高增建垫付银行贷款的明细。 被告高增建质证称：对证据一无异议；证据二向威海银行临沂分行签字贷款属实，但在催要还款时，我才知道顺通公司也是担保人；对证据三无异议；证据四没有按期还款属实，具体欠款数额需要向银行核实；对证据五不知情；对证据六没有异议；证据七需要向银行核实后确认。 被告易元公司质证称：对证据一无异议；对证据二无异议，对主车没有异议，但对涉案挂车的抵押有异议，高增建只从我公司购买了主车，抵押登记只有主车，没有挂车；对证据三有异议，该协议是向威海银行临沂分行申请贷款时，银行要求提供的，涉案车辆是从我公司购买，不是挂靠，该证据系复印件，原告应当提供原件；对证据四我方不知情；对证据五有异议，根据担保法第四条的规定，反担保只限于债务人高增建，要求我公司提供反担保属于无效担保；对证据六原告的查封有异议，挂车为易元公司所有，不是从原告处购买，我公司只是把主车抵押给威海银行临沂分行，有抵押物清单为证；证据七系原告单方制作，我方不发表意见。 被告高增建未向法庭提交证据。 被告易元公司为支持其抗辩主张，提交高增建与易元公司2017年10月20日签订的《保留所有权汽车买卖合同》，用以证明涉案车辆是高增建从易元公司购买，同时证明高增建尚欠易元公司购车款。 原告顺通公司质证称，对该证据有异议，易元公司的公章是在庭审时现场加盖，而且该合同中的主要内容没有约定，合同中汽车的价格及付款方式均是空白，不符合有效合同的规定。本案案由为追偿权纠纷，原告仅就垫付的银行贷款向二被告主张权利，至于高增建是否欠易元公司购车款与本案无关。 被告高增建质证称，我不认可该合同。 根据经过质证的证据，结合庭审调查，本案认定如下事实： 1.2017年11月1日，顺通公司（甲方）与高增建（乙方）签订《汽车消费贷款购车合同》，约定乙方购买甲方陕汽牌汽车（车架号******），价款500000元。乙方向威海市商业银行股份有限公司申请汽车消费贷款，用于其购买之价款，乙方应按贷款购车的要求提交有关文件和填具有关申请表格，交首期付款有关费用，乙方委托甲方在15个银行工作日内，向威海银行临沂分行办理贷款申请手续。 2017年11月1日，易元公司（甲方）与高增建（乙方）签订《车辆挂靠经营协议》，约定乙方将鲁Ｑ×××××陕汽牌汽车（车架号******）。双方约定：乙方将购买的车辆以甲方名称登记上户，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，乙方是该车的实际车主，甲方为名义车主，挂靠期限自2017年11月1日至2020年11月1日。 2.2018年1月22日，易元公司（甲方）与顺通公司（乙方）签订《反担保协议书》，约定因高增建在甲方公司向银行分期付款购买车辆,登记在甲方公司名下,因甲方公司无银行贷款担保准入手续,乙方公司具备银行贷款担保准入手续,经甲乙双方和购车人协商,由乙方为购车人高增建在银行贷款购车提供担保,为保障乙方的合法权益,甲方自愿为乙方所担保的银行贷款提供反担保,现甲乙双方协商一致,在平等自愿的基础上根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关法律规定就甲方为乙方提供反担保的相关事宜达成如下协议,以供双方遵守:一、甲方公司自愿用其公司名下所有的财产提供反担保(办公用房、办公设备、公司名下所有车辆包括但不限于上述财产),如购车人不能按时偿还银行贷款,乙方代为垫付银行贷款后,甲方同意乙方查扣处置其公司和个人名下的任何车辆和其他财产,乙方扣押甲方的财产后应于10日内将与乙方协商处理所担保的债务,逾期后甲方同意乙方处置所扣押的财产,处置价格根据乙方委托的评估机构出具的评估价格为准,因查扣处置车辆或其他财产所产生的所有费用及损失均有甲方自负,乙方不承担任何责任。二、甲方作为公司的实际控制人自愿用其家庭所有财产为乙方提供反担保。三、甲方为乙方提供反担保的本金数额为350000元。四、本反担保的担保方式为连带责任担保,反担保范围包括乙方为购车人高增建垫付的银行贷款本金、利息、违约金、滞纳金及实现债权的全部费用。五、反担保期限为直至购车人或甲方还清乙方垫付贷款本金、利息及相关费用为止。六、如购车人逾期支付银行贷款,甲方应于银行扣划乙方的款项后三日内将银行扣划的款项支付给乙方,逾期乙方便享有扣押处置甲方财产的权利。 2018年1月29日，高增建与威海银行临沂分行签订《汽车担保借款合同》，借款35万元，期限36个月，年利率6.175%，按年调整，于下年初开始，按相应的利率档次和浮动幅度执行新的利率。 3.在《汽车担保借款合同》履行过程中，高增建未按约定分期偿还借款，自2019年2月起，顺通公司累计向威海银行临沂分行代偿借款本息138745.9元。经顺通公司催要，代偿款至今未获清偿。 本院认为，被告高增建向威海银行临沂分行借款35万元用于购买货车，原告顺通公司为该借款提供连带责任担保，被告易元公司为顺通公司提供反担保的事实，有《汽车担保借款合同》、《反担保协议书》等证据予以证明，结合庭审调查，本院予以认定。上述约定均属于各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，约束各方当事人。 因被告高增建未按《汽车担保借款合同》约定偿还借款，原告顺通公司作为担保人代为偿还借款本息138745.9元，有贷款人威海银行临沂分行出具的《证明》予以证实，本院予以认定。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告顺通公司为涉案借款履行担保义务后，依法取得向借款人追偿垫付款的权利。现原告要求被告高增建偿还代偿款138745.9元及自每笔垫付款次日起按照年利率6.175%计算的利息，利率标准参考《汽车担保借款合同》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 原告顺通公司支出的财产保全申请费1520元，系因借款人兼实际车主高增建不按时履行还款义务，原告为维护债权安全而支出的必要费用，应由被告高增建负担。 被告易元公司与原告顺通公司就被告高增建向威海银行临沂分行的借款签订《反担保协议书》，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定，属于债务人之外的其他人提供的反担保，故易元公司应对涉案垫付款依照约定向原告承担连带清偿责任。被告易元公司在本案中的抗辩意见与贷款银行持有的《汽车担保借款合同》、《车辆挂靠经营协议》等证据反映的案件事实不符，亦于法无据，本院不予采信。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告高增建于本判决生效后十日内偿还原告临沂市顺通汽车运输有限公司代偿借款138745.9元及利息【利息自每笔垫付款的次日起(垫付金额及日期详见附件一《高建增垫付款日期及金额明细表》），按照年利率6.175%计算】； 二、被告高增建于本判决生效后十日内返还原告临沂市顺通汽车运输有限公司财产保全费1520元； 三、被告蒙阴县易元运输有限公司对本判决一、二项确定的给付义务及案件受理费的负担承担连带清偿责任； 四、驳回原告临沂市顺通汽车运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1537元，由被告高增建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  胡乃江 二〇二〇年五月二十九日 书记员  徐浩旻