wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑事判决书（2020）内2201刑初195号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人纪智勇，男，1980年6月出生，蒙古族，大学文化，户籍地内蒙古自治区乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。2020年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。乌兰浩特市人民检察院以乌检刑检刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人纪智勇犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员徐明出庭支持公诉，被告人纪智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2020年5月14日1时左右，被告人纪智勇酒后驾驶×××号小型轿车，沿乌兰浩特市矿泉东街由西向东行驶，行驶至乌兰浩特市东收费站前时，被执勤民警查获。后经检测，被告人纪智勇的血液中酒精含量为188.05mg/100mL,属醉酒。公诉机关指控被告人纪智勇犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金。被告人纪智勇对公诉机关的指控及量刑建议不持异议，且有物证：公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单、涉案车辆照片；书证：户籍信息、抓获经过、驾驶人详细信息、机动车详细信息、呼气式酒精检测结果、当事人血样提取登记表、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书；被告人纪智勇的供述；鉴定意见：血液酒精含量检验报告书；视听资料：采血、查获视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪智勇违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人纪智勇到案后认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人纪智勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 白贤慧 二〇二〇年五月二十七日书记员 王宇轩
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初1561号原告：韩韬，男，汉族，1980年2月28日出生，现住定西市安定区，居民。被告：刘富军，男，汉族，1968年12月10日出生，定西市安定区农民，住。原告韩韬与被告刘富军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩韬到庭参加了诉讼。被告刘富军经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告韩韬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损坏的车辆修理费4100元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日15时51分许，被告驾驶车牌号为赣Ｃ×××××号重型货车，沿国道312线和平段行驶至米（榆中县定远镇五岔路口段）处时，与原告驾驶的车牌号为甘Ａ×××××号小型汽车发生碰撞，致两车受损的交通事故。事故发生后，被告答应向原告赔偿，但事后又找借口不予赔偿。为此原告于当日18时40分许向榆中县交警大队报警，但无人接听电话。第二天上午，原告去交警队报案，并向交警队提供了现场照片等证据，榆中县公安局交警大队于2019年4月18日作出了事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告诉讼法院，请依法维护原告的合法权益。被告刘富军未提出书面答辩意见。对原告提供的证据的认定：1、《道路交通事故认定书》证明在该次事故中被告负事故的全部责任，原告无责任。对该份证据的真实性和证明目的，本院予以确认。2、原告的驾驶证、被告的驾驶证记行驶证，证明原、被告的身份合法，对该组证据本院予以确认。3、照片一组证明原、被告车辆发生事故的现场情况及原告车辆受损的事实。对该组证据的真实性、证明目的，本院予以确认。4、维修结算单和发票。证明原告的车辆受损后原告维修车辆花费了4100元。对该组证据的真实性及证明目的，本院予以确认。经本院审理认定的事实如下：2019年3月18日15时51分许，被告驾驶车牌号为赣Ｃ×××××号重型货车，沿国道312线和平段行驶至米（榆中县定远镇五岔路口段）处时，与原告驾驶的车牌号为甘Ａ×××××号小型汽车发生碰撞，致两车受损的交通事故。2019年4月18日该次事故经榆中县公安局交通警察大队处理，认定被告负本次事故的全部责任，原告无责任。原告的车辆受损后，原告将其的车辆交由兰州美东雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修，花费4100元。原告向修理公司缴纳了维修费4100元后找被告协商维修费赔偿事宜，但未能达成协议。无奈，原告诉至法院。本院认为，被告驾驶车辆上路行驶，违反道路交通管理法律规定，与原告驾驶的车辆发生碰撞造成交通事故，致原告车辆受损。经交警大队事故认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。故对原告主张要求被告承担赔偿维修费4100元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项规定，判决如下：被告刘富军赔偿原告韩韬车辆维修费4100元，于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘富军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张成功人民陪审员  魏 莹人民陪审员  高 祥二〇二〇年五月二十一日书 记 员  郝 婧
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2020)京0112行初295号原告何海青，男，1955年7月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区达济街9号。负责人王飞，主任。委托代理人佟丽芳，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人井子杨，北京市康达律师事务所律师。原告何海青诉被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）行政撤销一案，向本院提起行政诉讼。本案现已审理终结。原告何海青诉称，2017年3月20日以来，北京XX公司实业有限责任公司（以下简称XX公司公司）多次向北京市丰台区人民法院提交北京市人民政府住房制度改革办公室（以下简称市政府房改办）于2000年11月28日作出的（2000）京房改办字第464号《关于北京市XX公司实业总公司集资建房方案的批复》（以下简称《464号批复》）作为主要证据，用以掩盖XX公司公司决策失误。《464号批复》同意XX公司公司在北京市丰台区小井新村（包括何海青在内的XX公司公司职工）集资建造、出售X号楼4600平方米单元楼房。何海青认为《464号批复》依据事实不清，审批程序失当，有违相关法律，应当依法撤销，理由如下：第一，用地单位主体认定错误，《464号批复》涉及的建设项目“丰台区小井新村X号楼”（以下简称涉案项目）的报建主体为北京市小井房地产开发有限公司，并且相关行政机关向北京市小井房地产开发有限公司核发了一系列手续，均与XX公司公司无关。涉案项目依据的是《关于开发建设丰台区小井新村一期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，定性为拆迁安置房，只限于安置农民上楼。但是市政府房改办却同意XX公司公司在非国有土地、非自用土地上集资建房，与其他部门的批复向抵触，违反法律规定。第二，《464号批复》针对的项目欠缺建设项目批准文件等法定要件，市政府房改办在XX公司公司未获取项目可行性研究报告以及核准项目申请报告、立项申请等文件的情况下，作出《464号批复》，导致何海青的房屋一直未能办理房产过户手续。故何海青认为，市住建委放任市政府房改办作出《464号批复》的行为间接给何海青造成了重大精神损失和经济损失。为维护自身合法权益，何海青诉至法院，请求撤销隶属于市住建委的原市政府房改办作出的《464号批复》；本案诉讼费用由市住建委承担。经查，2000年11月28日，市房改办作出《464号批复》,2016年，原告何海青知晓了《464号批复》的内容，2020年1月23日，何海青向本院提起本案行政诉讼。另查，2009年，根据中共中央、国务院批准的北京市人民政府机构改革方案和《北京市人民政府关于机构设置的通知》，设立市住建委，挂市政府房改办的牌子，市住建委（市政府房改办）是负责本市住房和城乡建设行政管理的市政府组成部门。2019年，市住建委进行机构改革，下设住房制度改革处（直管公房管理处），负责推进本市住房制度改革工作，起草住房制度改革方面的政策措施并组织实施，包括直管公房、公有住房的管理工作等。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不得超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，市政府房改办于2000年11月28日作出《464号批复》，但原告何海青于2020年1月23日向本院递交起诉状，显然已经超过了5年的最长起诉期限，故何海青提起本案诉讼不符合法定条件，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告何海青的起诉。案件受理费五十元，原告何海青已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告何海青。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 璐审 判 员  佟艳艳审 判 员  徐 晶二〇二〇年五月二十八日法官助理  甄 硕书 记 员  刘云鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初4367号 原告：陈智勋，男，土家族，1984年8月25日出生，住贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人：顾光琴（系陈智勋之妻），女，汉族，1988年9月24日出生，住址同上。 被告：孙强贵，男，土家族，1988年2月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：孙永贵（系孙强贵之兄），男，土家族，1982年4月4日出生，住贵阳市南明区。 原告陈智勋诉被告孙强贵房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈智勋的委托诉讼代理人顾光琴，被告孙强贵的委托诉讼代理人孙永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈智勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告根据合同支付购房尾款100000元；2.判令被告支付从2020年1月17日起至2020年3月31日产生的违约金1850元，最终违约金数额计算至被告履行完毕第一项诉请之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2019年3月29日签订《房屋买卖合同》，约定被告购买原告位于贵阳市南明区房屋，总价款为956000元。支付方式为签订合同之日支付300000元，办理房屋委托公证及移交公证文书之日支付331000元，双方前往房管局办理过户之日支付100000元。尾款225000元由被告以原告名义继续偿还房屋贷款方式进行支付。2019年4月3日，双方签订《补充协议》，将买卖合同第五条第三款变更约定为：若甲方办理完房产证后，乙方需支付甲方购房尾款100000元，付款方式为，甲方办理完一手产权当日支付其中50000元，剩余50000元在产权满两年后过户给乙方当日支付。2020年1月17日，原告完成办理不动产登记所需一切手续后，并应被告要求将办理产权所需缴纳的契税凭证等通过微信照片发送被告，要求被告按补充协议约定支付购房尾款中的50000元，但被告以需时间凑钱，最晚等到房产证下来后再支付等为由，至今未支付。被告的行为，损害了原告的财产期待权利，特提起诉讼，望判如前所请。 被告孙强贵辩称：合同约定在产权证办理到原告名下时，被告支付50000元，两年后产权过户到被告名下后，被告再支付剩余50000元，不同意原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，原告（甲方）与被告（乙方）及案外人（丙方）贵州宏瑞城置业管理有限公司（以下简称宏瑞城公司）签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方将位于贵阳市南明区房屋（建筑面积125.47㎡）出售给乙方，总价款为956000元。付款方式为：甲乙双方签订买卖合同当日，乙方须支付甲方定金300000元；甲乙双方前往公证处办理该房屋委托公证及移交公证书当日，乙方须支付甲方331000元；甲乙双方前往房管局办理过户当日，乙方支付甲方100000元，尾款225000元，乙方通过代甲方续还贷款（商业贷款）方式支付，并承担相应的利息。2019年4月3日，原告（甲方）与被告（乙方）及案外人（丙方）宏瑞城公司签订《补充协议》一份，约定若甲方办理完房产证后，乙方需支付甲方购房尾款的100000元，付款方式为：在甲方办理完一手产权当日支付其中50000元，剩余50000元在产权满两年后过户给乙方当日支付。上述合同及协议签订后，原告按约定将涉案房屋交付被告，被告亦按约定将定金及购房款共计631000元支付给原告。2020年1月17日，原告向贵阳市南明区税务局缴纳房屋买卖契税7778.97元。后因原告要求被告支付购房款50000元未果，原告遂起诉来院，提出如前诉请。 上述事实，有当事人的陈述、《房屋买卖合同》、《补充协议》、《税收完税证明》、微信聊天记录等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方及宏瑞城公司签订的《房屋买卖合同》和《补充协议》，系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更。现原告以已向房管部门提交办理涉案房屋产权手续，但被告未支付购房尾款50000元，损害了其财产期待权益为由，起诉要求被告支付购房尾款100000元及违约金。对此，被告辩称按合同约定在产权证办理到原告名下时，被告支付50000元，两年后产权过户到被告名下后，被告再支付剩余50000元，不同意原告诉请。双方所签《补充协议》约定：“甲方办理完一手产权当日支付其中50000元，剩余50000元在产权满两年后过户给乙方当日支付”。因原告提交的《税收完税证明》仅能证明其缴纳了涉案房屋买卖的契税，而双方微信聊天记录中未体现被告同意提前付款的意见，且原告未提交涉案房屋产权已登记在其名下的证据，故原告的诉请不符合协议约定，本院不予支持。被告的辩解意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈智勋的全部诉讼请求。 案件受理费2338元，减半收取1169元，由被告陈智勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘焕花
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初392号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人胡浩，男，1999年3月25日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月2日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]306号起诉书指控被告人胡浩犯交通肇事罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官郭天然出庭支持公诉，被告人胡浩到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年5月27日18时40分许，被告人胡浩驾驶无号牌两轮电动轻便摩托车搭载黄某将行人祝某撞伤，造成被害人祝某受伤并经医院抢救无效于2019年5月31日死亡的交通事故。2019年6月27日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告人胡浩承担本次事故全部责任，祝某不承担事故责任。被告人胡浩案发后对被害人积极施救，到案后如实供述了自已的犯罪事实，已赔偿被害人近亲属并得到被害人近亲属的谅解。公诉机关认为被告人胡浩的行为已构成交通肇事罪。被告人胡浩到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人胡浩有期徒刑一年，缓刑二年。被告人胡浩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡浩犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小川二〇二〇年五月七日书记员  邹 梦
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执463号 李世超、方利、方虎： 本院在执行李世超与方利、方虎机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人方利、方虎自动汇款6358元至本院一案一账号，其中赔偿给李世超6308元、支付申请执行费50元，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月七日
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初112号原告:黑龙江红兴隆农垦阳光农业服务有限公司，住所地黑龙江省二九一农场。法定代表人：李秀华，女，该公司经理。被告：赵鹏程，男，1971年2月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县。被告：赵宏宇，男，1974年10月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县。原告黑龙江红兴隆农垦阳光农业服务有限公司与被告赵鹏程、赵宏宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。黑龙江红兴隆农垦阳光农业服务有限公司的法定代表人李秀华、赵鹏程、赵宏宇到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告黑龙江红兴隆农垦阳光农业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵鹏程、赵宏宇偿还欠款本金14873元，支付违约利息从2018年3月22日之后的利息按照月利率1%计算至2019年8月29日为2528元，合计17401元,2019年8月29日之后的利息按照月利率1%计算至实际给付之日止；2.案件受理费由赵宏宇、赵鹏程连带负担。事实和理由：2018年春天，赵鹏程从黑龙江红兴隆农垦阳光农业服务有限公司赊购农药、化肥，累计欠款14873元。双方约定2018年12月20日前偿还欠款，担保人为赵宏宇，欠款到期后，赵鹏程未履行清偿义务。现黑龙江红兴隆农垦阳光农业服务有限公司诉至法院。被告赵鹏程辩称，2018年3月22日，欠化肥款7840元的欠条签名是赵鹏程本人签名，予以认可。对2018年3月22日之后赊购的农药、化肥款不清楚，与赵鹏程无关。被告赵宏宇辩称，原告黑龙江红兴隆农垦阳光农业服务有限公司提供的部分单据上名字有涂抹、修改，不能证实是赵宏宇欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告黑龙江红兴隆农垦阳光农业服务有限公司提供《欠据》1份、《销售单据》12本13页，拟证明从2018年3月22日开始，被告赵鹏程陆续从黑龙江红兴隆农垦阳光农业服务有限公司赊购农药化肥，累计欠款14873元，担保人为赵宏宇，双方约定还款期限为2018年12月20日。在庭审过程中双方当事人均认可欠款人实际是赵宏宇，赵鹏程为担保人。但被告赵鹏程质证认为，2018年3月22日之后的赊购明细赵鹏程不清楚且与自己无关，经本院审查，黑龙江红兴隆农垦阳光农业服务有限公司未能提供证据证明赵鹏程对2018年3月22日之后赵宏宇赊购的农药欠款做出担保的意思表示；赵宏宇质证认为，黑龙江红兴隆农垦阳光农业服务有限公司提供的部分销售单据中“赵宏宇”的名字是经过涂改的，原销售明细上面的名字为“赵鹏军”，不是赵宏宇，故不能证明是赵宏宇赊购。经本院审查，黑龙江红兴隆农垦阳光农业服务有限公司提供的单据其中2018年5月30日1张单据、2018年6月3日2张单据、2018年7月11日1张单据，上述单据中有明显的涂改痕迹，虽然与黑龙江红兴隆农垦阳光农业服务有限公司提供的欠据中赊购物品名称相同，但无法证明上述物品系赵宏宇赊购，且黑龙江红兴隆农垦阳光农业服务有限公司亦不能提供证据证明销售单据上的“赵鹏军”与赵宏宇系同一人。故对黑龙江红兴隆农垦阳光农业服务有限公司提供的“2018年5月30日”欠款240元的单据、“2018年6月3日”2张合计欠款1383元的单据、“2018年7月11日”欠款660元的单据，不予采信。对黑龙江红兴隆农垦阳光农业服务有限公司提供的其他名字为“赵洪宇”的销售明细，姓名存在笔误，结合欠据能够证实系赵宏宇赊购的农药、化肥，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日至2018年7月11日期间，被告赵宏宇陆续从原告黑龙江红兴隆农垦阳光农业服务有限公司赊购农药化肥，累计欠款12590元，其中被告赵鹏程对“2018年3月22日赵宏宇欠化肥款7840元”提供担保，双方约定还款期限为2018年12月20日。欠款到期后，赵宏宇、赵鹏程未履行还款义务。本院认为，原告黑龙江红兴隆农垦阳光农业服务有限公司赊购给被告赵宏宇农药、化肥，双方之间为买卖合同关系。赵宏宇未付价款，属于违约行为，赵宏宇应当支付价款。黑龙江红兴隆农垦阳光农业服务有限公司主张支付价款的诉讼请求符合法律规定，但价款的数额应当支持12590元，超出部分不予支持。被告赵鹏程仅对2018年3月22日赵宏宇所欠化肥款7840元提供担保，且对保证方式没有约定，应当承担连带保证责任；赵鹏程没有对赵宏宇此后的债务提供担保的意思表示，故赵鹏程对赵宏宇此后债务不应承担保证责任。黑龙江红兴隆农垦阳光农业服务有限公司主张赵宏宇给付逾期付款损的诉讼请求符合法律规定，违约金损失应为2140.30元（以12590为基数，按照月利率1%计算，从2018年3月22日至2019年8月29日，按照17个月），超出部分不予支持。综上所述，被告赵宏宇应当给付原告黑龙江红兴隆农垦阳光农业服务有限公司欠款12590元，违约金2140.30元，合计14730.30元。被告赵鹏程对上述欠款中7840元及逾期付款损失1332.80元承担连带保证责任承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的司法解释第三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件司法解释适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告赵宏宇给付原告黑龙江红兴隆农垦阳光农业服务有限公司欠款12590元，逾期付款损失2140.30元，合计14730.30元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告赵鹏程对欠款7840元部分，逾期付款损失1332.80承担连带担保责任；三、驳回原告黑龙江红兴隆农垦阳光农业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由原告黑龙江红兴隆农垦阳光农业服务有限公司负担34元，被告赵宏宇、赵鹏程连带负担84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李树生二〇二〇年五月二十八日书记员  孙 松
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初4478号原告：杨灿波，男，住重庆市江津区。被告：刘辉，男，住安徽省濉溪县。原告杨灿波与被告刘辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告杨灿波到庭参加诉讼。被告刘辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨灿波向本院提出诉讼请求：1、判令被告按人民调解协议支付原告因交通事故产生的损失费用余款8500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日9时20分许，被告刘辉驾驶车牌号为皖F82432号大型货车，从江津城区往龙华镇方向行驶，当车行驶至双石村路段时，因车辆失控致原告停靠的渝AG5128号大型客车受损的交通事故。经江津交警部门责任认定由被告刘辉承担事故全部责任。事故发生后，2017年3月17日，原、被告经江津道路交通事故人民调解委员会协调，自愿达成人民调解协议:其中“1、杨灿波驾驶的渝AG5128号大型客车的施救费、维修费、停运损失费共计23500元由刘辉承担，双方签订协议时刘辉支付15000元，剩余款项待报废凭证下来后支付。”被告按协议支付了15000元，尚有余款8500元未付。之后，原告驾驶的涉案事故车，在2017年5月份左右，经挂靠单位重庆市江津区公共交通有限公司向江津车管所进行报废处理。之后原告每年都催被告支付余款8500元。被告开始谎称原告的银行卡有误打不进款，后又以种种借口拖延，现在连电话都不接听没有付款的诚意。据此，特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。刘辉辩未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日9时20分许，刘辉驾驶车牌号为皖F82432号大型货车，从江津城区往龙华镇方向行驶，当车行驶至双石村路段时，因操作不当碰撞停靠在五举站原告的渝AG5128号大型客车受损的交通事故。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队《道路交通事故认定书》认定刘辉承担事故全部责任，杨灿波无责任。2017年3月17日，原、被告经重庆市江津区道路交通事故人民调解委员会协调，自愿达成《人民调解协议》，“1、杨灿波驾驶的渝AG5128号大型客车的施救费、维修费、停运损失费共计23500元由刘辉承担，双方签订协议时刘辉支付15000元，剩余款项待报废凭证下来后支付；2、双方就此次交通事故产生的纠纷完全了结，不得再以任何理由要求对方承担任何责任；3、杨灿波放弃其他诉讼请求。”双方在该协议书上签名、捺印，重庆市江津区道路交通事故人民调解委员会在该协议书上签章。协议签署后，刘辉支付原告15000元赔偿费用。另查明，杨灿波的渝AG5128号大型客车已于2017年报废。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”规定，刘辉驾驶大型货车，因操作不当碰撞原告的渝AG5128号大型客车，致原告客车受损的交通事故，刘辉承担事故全部责任，杨灿波无责任。双方在重庆市江津区道路交通事故人民调解委员会协调下自愿达成《人民调解协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该协议合法有效。按《人民调解协议》“杨灿波驾驶的渝AG5128号大型客车的施救费、维修费、停运损失费共计23500元由刘辉承担，双方签订协议时刘辉支付15000元，剩余款项待报废凭证下来后支付”约定，现原告的渝AG5128号大型客车已于2017年报废后，被告就应当及时将剩余的赔偿款支付原告。故原告要求被告支付尚欠赔偿款8500元的主张，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。为保护当事人双方合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘辉赔在判决生效后十日内支付原告杨灿波赔偿费用8500元。如果被告刘辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘辉承担。该费用已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年五月十三日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初11521号原告：阔丹凌云汽车胶管有限公司，住所地涿州市开发区朝阳路205号，统一社会信用代码91130681601494261U。法定代表人：王何阳，职务执行董事。委托诉讼代理人：刘洪文，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园经开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，职务经理。委托诉讼代理人：陶露蔓，女，系公司员工。被告：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109MA5YYNHG4G。负责人：王海彬，职务经理。委托诉讼代理人：陶露蔓，女，系公司员工。第三人：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109753081108C。法定代表人：温志泓，职务经理。委托诉讼代理人：张洋，女，系公司员工。原告阔丹凌云汽车胶管有限公司（以下简称凌云公司）与被告重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆公司）、第三人重庆理想智造汽车有限公司（以下简称理想智造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法追加重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司（以下简称力帆分公司）为被告，并依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告凌云公司的委托诉讼代理人刘洪文，被告力帆公司、力帆分公司的共同委托诉讼代理人陶露蔓、第三人理想智造公司委托诉讼代理人张洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌云公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付款项197540.1元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为第三人提供汽车零部件配套供货，并于2017年4月26日签订《汽车零部件及材料开发协议》及《零部件和材料价格补充协议》等，约定原告为第三人供应汽车零部件及相关权利义务。后第三人将相关经营业务转由被告力帆分公司承接，被告力帆分公司、原告、理想智造公司签订《三方转账协议》，确认截止2018年11月14日第三人欠原告款项197540.1元，第三人对原告的付款义务转移给被告力帆分公司，由被告力帆分公司向原告完成支付。此后，被告力帆分公司未履行付款义务。被告力帆分公司系被告力帆公司的分公司，不具备独立法人资格，其民事责任由总公司承担。被告力帆分公司、力帆公司辩称，案涉款项197540.1元是《三方转账协议》中确认的金额，但被告对原告有索赔金额为15059.37元，扣除后剩余部分才应由被告力帆分公司承担支付责任，由被告力帆公司承担补充清偿责任。第三人理想智造公司述称，对支付款项197540.1元无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，原告凌云公司与被告力帆公司签订《汽车零部件和材料采购通则》，对供应商的选择和管理、采购合同管理、零部件开发、售前质量责任及索赔、售后三包和索赔、货款支付和结算等进行了约定。2016年10月至2019年5月期间，原告凌云公司与重庆力帆汽车有限公司签订《汽车零部件及材料开发协议》（LF6470）及三份《零部件和材料价格补充协议》，对原告凌云公司为重庆力帆汽车有限公司供应汽车零部件的价格及双方权利义务等进行了约定。被告力帆分公司（甲方）、原告凌云公司（乙方）、重庆力帆汽车有限公司（丙方）签订《三方转账协议》，约定：按力帆集团的总体规划和发展需要，丙方重庆力帆汽车有限公司的相关经营业务将转由甲方力帆分公司承接。截至2018年11月14日，甲、乙、丙三方对账确认：丙方欠乙方款项197540.1元。甲乙丙三方一致同意，丙方对乙方的全部付款义务转移给甲方，由甲方按时间向乙方完成支付。从本协议生效之日起，丙方对乙方的付款义务终结，双方之间的债权债务已完结，乙方不再向丙方主张债权。自2018年11月15日起，丙方与乙方之间的业务往来中丙方的权利义务由甲方承接，包括但不限产品挂账、发票、付款、索赔等相关事宜。庭审中，二被告及第三人均认可前述《三方转账协议》中确定的欠付金额197540.1元，原告亦认可被告提出的索赔金额15059.37元。还查明，被告力帆分公司系被告力帆公司的分公司。重庆力帆汽车有限公司于2019年1月17日更名为重庆理想智造汽车有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。案涉《三方转账协议》约定，自2018年11月15日，丙方（重庆力帆汽车有限公司）与乙方（凌云公司）之间的业务往来中丙方的权利义务由甲方（力帆分公司）承接，包括但不限产品挂账、发票、付款、索赔等相关事宜，属于权利义务概括性转移。《三方转账协议》中明确重庆力帆汽车有限公司欠款金额为197540.1元，由力帆分公司按时间向凌云公司完成支付，各方对此均予以认可。原告凌云公司主张的欠款197540.1元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称应在前述欠款金额中抵扣索赔款项15059.37元的问题，原告凌云公司对索赔金额无异议，但认为应提起反诉或另案解决，对此，被告以售后索赔为由提出抗辩要求减少价款，符合双方合同约定，且《三方转账协议》也约定索赔事宜由被告力帆分公司承接，故原告凌云公司的前述理由不成立，索赔款项15059.37元应在本案的欠付货款中予以抵扣，抵扣后被告力帆分公司还需支付原告凌云公司182480.73元。此外，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告力帆分公司系被告力帆公司的分公司，故被告力帆公司应对被告力帆分公司的前述债务承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司在本判决生效之日起十日内向原告阔丹凌云汽车胶管有限公司支付欠款182480.73元。被告重庆力帆乘用车有限公司对被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司的上述债务向原告阔丹凌云汽车胶管有限公司承担补充清偿责任。驳回原告阔丹凌云汽车胶管有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，减半收取2125元，由被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司、重庆力帆乘用车有限公司负担1974.81元，由原告阔丹凌云汽车胶管有限公司负担150.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 龚 雪二〇二〇年五月二十八日书记员 丁彦入
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执372号被执行人孙雁，男，1989年10月18日出生，汉族，住大同市云冈区云佛小区F8-1-502号。我院在执行孙雁罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初391号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款3000元，但被执行人至今未履行。经查询银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年五月二十八日书记员  王雅玲
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初405号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人曾帮华，男，1957年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市大足区人，住重庆市南岸区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年3月31日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕326号起诉书指控被告人曾帮华涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人曾帮华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年3月30日21时许，被告人曾帮华在重庆市南岸区长嘉汇附近长江干线水域使用渔网捕捞水产品，随后被民警当场抓获。民警在现场查获并扣押渔网、竹竿、桶包等作案工具以及渔获物鲫鱼3尾共计重0.365千克。经中华人民共和国南岸渔港监督处认定，涉案渔网长1.9米，宽0.71米，深0.92米，网目长度为0.6厘米，是禁用渔具密眼网。经查，2020年1月1日0时起，长江干线实行为期10年的常年禁捕。被告人曾帮华归案后自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复账户存入人民币2000元用于恢复生态，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人曾帮华违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人曾帮华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处罚。被告人曾帮华归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人曾帮华拘役一个月，缓刑二个月。被告人曾帮华签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人曾帮华在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.被扣押的作案工具及捕获的渔获物等物证；2.常住人口登记表、相关政府文件、业务凭证等书证；3.被告人曾帮华的供述和辩解；4.指认作案现场记录、提取、清点、称量笔录等证据。本院认为，被告人曾帮华违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曾帮华归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于被告人自愿缴纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾帮华犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈红专二〇二〇年五月十三日法官助理 陈 健书 记 员 罗 杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6701号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人:庄杨，该行行长。 委托代理人：黎晓君，广东瑞轩律师事务所律师。 委托代理人：袁铸峰，广东瑞轩律师事务所律师。 被执行人：文伟，男，1982年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行被执行人文伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初3346号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人文伟应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项29640.57元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人文伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,本院依法于2020年5月18日查封了被执行人文伟名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，车辆查封期限为两年,因未实际扣押上述车辆且为轮候查封，暂无法处理。除上述财产外，未发现有其他财产可供执行。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人文伟所属辖区村（居）委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人文伟发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人文伟作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6701号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邓玉华
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初6771号原告：济南昆特商贸有限公司，住所地在山东省济南市天桥区东工商河路17号泉星小区一区5号楼504。法定代表人：郑金环，该公司总经理。委托诉讼代理人：范修奎，山东法策律师事务所律师。被告：扬州明磊酒店管理有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区文昌西路525号。法定代表人：王辉。原告济南昆特商贸有限公司与被告扬州明磊酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2020年5月14日，原告济南昆特商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告济南昆特商贸有限公司撤诉处理。案件受理费638元，减半收取计319元，由原告济南昆特商贸有限公司负担。审 判 长  毛晶晶人民陪审员  朱平庆人民陪审员  李爱东二〇二〇年五月十五日法官 助理  左 慧书 记 员  张才璐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1213号 原告：孔维驹，男，1978年8月2日生，汉族，住所地：广西柳州市柳北区友谊路1号外事车队1栋1单元201号，现住广西柳州市柳北区。 被告：黄慧，女，1978年7月25日生，壮族，住所地：广西柳州市柳南区鹅山路菜市区24号之六，现住广西柳州市柳北区。 原告孔维驹诉被告黄慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孔维驹、被告黄慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔维驹向本院提出诉讼请求：一、判令黄慧返还孔维驹借款本金12000元并支付利息7440元（利息计算方法：以本金12000元为基数，按月利率2%计算，自2017年4月23日起计至2019年11月29日止的利息为7440元）；二、本案诉讼费由黄慧承担。 事实与理由：孔维驹与黄慧是朋友关系。2017年4月23日，黄慧向孔维驹借款12000元。孔维驹依约出借款项给黄慧，用于生意周转。借款期满后，黄慧无法按期归还本金，孔维驹多次催款未果，故诉至法院。 黄慧辩称，其没有和孔维驹签过任何的借款协议，孔维驹所称的这笔款项是苏就辛的购车款，该笔款项虽是转入黄慧的账户，但与其无关。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据予以证明。本案中，黄慧称孔维驹转入其账户的12000元系案外人苏就辛的购车款，其与孔维驹不存在借贷关系，但黄慧未向本院提交证据证明其主张，故本院对黄慧的主张不予采信。孔维驹主张本案的12000元为借款，其向本院提交了支付宝转账记录、并申请证人黄某对其主张进行佐证。本院认为，孔维驹的主张有充分的证据证明，借款事实清楚，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”之规定。本案借款发生时，双方未约定还款期限，孔维驹可依法催告黄慧在合理的期限内返还借款，但经孔维驹催告后，黄慧仍未在合理的期限内履行返还借款的义务，故孔维驹要求黄慧返还借款本金12000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定。本案双方的借款合同没有对利息进行约定，应视为不支付利息，故孔维驹主张黄慧按月利率2%，支付自2017年4月23日至2019年11月29日的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告孔维驹的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄慧于本判决生效之日起十日内向原告孔维驹返还借款本金12000元； 二、驳回原告孔维驹的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费294元减半收取147元（原告孔维驹已预交147元），由被告黄慧负担89元，由原告孔维驹负担58元。 本判决为终审判决。 审 判 员  韦 敏 二〇二〇年五月二十七日 代书记员  秦小强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3565号之一 申请执行人：吴树华，男，1980年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城(南区)二期60层、59层5901。 负责人：林耸。 被执行人：吕明秋，男，1984年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 吴树华与中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、吕明秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3541号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告吴树华赔偿2000元；二、被告吕明秋应于判决发生法律效力之日起十日内向原告吴树华赔偿31619元；三、驳回原告吴树华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640.48元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担38元，被告吕明秋负担602.48元。因中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、吕明秋未按上述生效法律文书履行义务，吴树华向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司经本院通知主动缴纳执行款2140.85元，扣缴执行费50元后余2090.85元支付给申请执行人，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已履行完毕本案生效法律文书所确定的义务。但被执行人吕明秋至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人吕明秋财付通支付账户有存款1118.12元，本院予以扣划1118.12元后支付给申请执行人。 三、已向被执行人吕明秋发出限制消费令，并依法将被执行人吕明秋纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人吕明秋进行了调查和了解，未能查找到被执行人吕明秋的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人吕明秋的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3258.97元，扣缴执行费50元后余3208.97元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人吕明秋有其他可供执行的财产，被执行人吕明秋暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3565号案终结本次执行程序。 被执行人吕明秋负有继续向申请执行人吴树华履行债务的义务，被执行人吕明秋自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖文勇 审判员  刘 湘 审判员  谢 鹏 二〇二〇年五月七日 书记员  覃思健
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执218号申请执行人：卫银海,男,1955年4月6日出生,汉族。被执行人：中国农业银行股份有限公司洪洞县支行，住所地洪洞县古槐北路。法定代表人：郭军印，系该行行长。本院在执行申请执行人卫银海与被执行人中国农业银行股份有限公司洪洞县支行劳动争议一案中，申请人申请撤销此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)晋1024执218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨青峰二〇二〇年五月十九日书记员  李审非
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1572号申请人：石磊,女,1984年6月17日生,汉族,住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：石玉，系石磊妹妹。委托诉讼代理人：石江超，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。被执行人：赵博,男,1986年6月30日生,汉族,住贵州省贵阳市南明区。被执行人：陈媛媛,女,1985年10月30日生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：江玲,女,1985年7月22日生,汉族,住福建省建瓯市。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0115民初5099号民事判决书，于2020年5月26日向被执行人赵博、陈媛媛、江玲发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵博、陈媛媛、江玲至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人赵博、陈媛媛、江玲银行存款等收入人民币33053.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年五月二十七日书记员  杨程程
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初2044号 申请人：郑金福，男，1976年12月6日出生，汉族，永春县人，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：谢志思，福建君伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许实茬，福建君伟律师事务所律师。 被申请人:林振金，男，1979年9月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在审理申请人郑金福与被申请人林振金民间借贷纠纷一案中，申请人郑金福于2020年5月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人林振金所有的址在安溪县海峡茗城3＃1309号房产进行财产保全，申请人郑金福已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作担保。 经审查，本院认为，申请人郑金福的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人林振金所有的址在安溪县海峡茗城3＃1309号房产，期限三年。 案件申请费1844元，由申请人郑金福负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈进水 人民陪审员  林素昧 人民陪审员  高国强 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  郑凤梅
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1320号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张华方，男，1983年1月4日出生，汉族，大专文化，在本市务工，户籍所在地为湖南省洞口县******龙池组，公民身份号码：430************711。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，2019年11月6日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]919号起诉书指控被告人张华方犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉。被告人张华方到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年10月29日22时30分许，被告人张华方醉酒驾驶粤S*****东风日产小型轿车途经东莞市************时，与由被害人廖天坡驾驶的电动自行车发生碰撞，由此造成廖天坡受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，张华方的血液中乙醇含量为175.52mg/100ml，廖天坡的血液中乙醇含量为96.89mg/100mL。经法医鉴定，廖天坡所受损伤为轻伤二级。经交警认定，张华方负事故全部责任；廖天坡不负事故责任。事故发生后，张华方已对廖天坡进行赔偿并取得谅解。公诉机关向法庭提供了现场勘查材料，鉴定意见，驾驶证等书证，被害人廖天坡的陈述及被告人张华方的供述等证据，并公诉机关据此认为被告人张华方无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处二个月拘役，并处罚金。被告人张华方对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张华方犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人张华方留在现场等候处理。本院认为，被告人张华方无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张华方犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张华方醉酒驾驶机动车上路，且造成事故，致一人轻伤，负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人张华方案发后留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人能够积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人张华方的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张华方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的九日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李奇志二〇二〇年五月八日法官助理 唐少彬书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0102民初259号原告：甘肃新华印刷厂，住所地兰州市城关区定西南路5-45号。法定代表人：何峰，系该厂厂长。委托诉讼代理人：马德福，男，回族，1967年5月22日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：兰州大众彩印包装有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路425号。法定代表人：马永亮，系该公司总经理。原告甘肃新华印刷厂与被告兰州大众彩印包装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃新华印刷厂委托诉讼代理人马德福及被告兰州大众彩印包装有限公司法定代表人马永亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告腾交位于甘肃省兰州市城关区房屋;2、请求判令被告立即向原告交付欠缴房屋租金、水电费及留用职工五险一金共计639330.75元。事实与理由:2008年9月26日，原告甘肃新华印刷厂与被告兰州大众彩印包装有限公司签订《生产厂房租赁承包经营合司》，合同约定由被告承租原告位于甘肃省兰州市城关区房屋，租赁期限10年。2018年7月31日，原被告双方签订《协议书》，约定双方2018年7月31日提前解除《生产厂房租赁承包经营合同》，被告拖欠原告各项费用合计639330.75元，被告大众彩印有限公司承诺于2018年8月20日前偿还，若被告大众彩印不能偿还，原告按《生产厂房租赁承包经营合同》第九条约定的违约条款追究被告的违约责任。协议同时约定被告于2018年8月30日前将租赁厂房交还原告，若到期不能交房，被告须向原告缴纳自2018年8月1日起至归还原告前的占用租金（月租金43300元）。《协议书》签订后，被告即不支付拖欠费用亦未按期腾交房屋，据此，原告依法起诉，恳请人民法院判如所请。被告辩称：1、自2008年9月26日至2017年7月31日，甘肃新华印刷厂未开具电费发票；2、所有电路、变压器还有其他用电的空贴费用都由被告兰州大众彩印包装有限公司承担；3、厂房老化不予维修，暖气不达标；4、在双方未算清欠款费用时关闭电闸，使被告公司损失惨重。原告围绕诉请请求提交了证据：1、《关于解除房屋租赁合同的申请》；2、协议书。被告兰州大众彩印包装有限公司向法庭提交了如下证据：1、房顶水泥脱落照片、拉电闸及房屋照片；本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院根据证据的真实性，合法性，关联性对能够证明案件事实的证据和事实予以认定。本院查明的事实如下：2008年9月26日，原告甘肃新华印刷厂与被告兰州大众彩印包装有限公司签订《生产厂房租赁承包经营合同》，合同约定由被告承租原告位于甘肃省兰州市城关区房屋，租赁期限10年。2018年7月31日，被告书面申请解除与原告签订的房屋租赁合同，同日原、被告双方签订《协议书》，协议约定双方2018年7月31日提前解除《生产厂房租赁承包经营合同》，《协议书》中对产生的租金及相关费用进行了明确的约定，其中房屋租金共计433000元（自2017年9月至2018年7月），水电费49525元，承租期内被告兰州大众彩印包装有限公司留用原告甘肃新华印刷厂13名职工工作，被告拖欠原告留用职工五险一金费用156505.75元，上述费用共计拖639330.75元，《协议书》签订后，被告未支付拖欠费用，未腾交房屋，侵害了原告的合法权益，原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同并实际履行，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当受到法律保护。在租赁合同履行期间，被告向原告提交书面申请，申请解除原租赁合同。经原、被告双方协商一致，共同签订《协议书》，协议解除《房屋租赁合同》，并对权利义务、费用分担等问题进行了明确约定。依据《协议书》，租赁合同解除后，被告应当腾交租赁房屋，故本院对于原告主张被告腾交租赁房屋的诉请予以支持。租赁期间产生的相关费用，《协议书》中亦有明确约定，是双方当事人的真实意思表示，其中房屋租金共计433000元、水电费49525元、职工五险一金费用156505.75元，故本院对原告的第二项诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告兰州大众彩印包装有限公司于本判决生效后三十日内向原告腾交位于兰州市城关区东岗东路425号房屋；二、被告兰州大众彩印包装有限公司于本判决生效后三十日内向原告支付库房租金433000元、职工五险一金费用156505.75元，水电费49525元，上述费用共计639330.75元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5097元（减半收取），由被告兰州大众彩印包装有限公司负担，并由被告于本判决生效后10日内付清原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王 娟 娟二〇二〇年五月二十七日法官助理 袁  牧书 记 员 畅沈锦芸
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执6608号申请执行人：王少全，男，汉族，1974年07月06日出生，住重庆市江津区。被执行人：石茂东，男，汉族，1963年04月29日出生，住重庆市江津区。申请执行人王少全与被执行人石茂东其他案由一案，本院做出的(2018)渝0116民初2893号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王少全于2019年11月25日向本院申请执行，申请执行标的为6500元。本案在执行中，本院向被执行人石茂东发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，本院依法冻结并划拨到被执行人银行存款3362元(支付给申请执行人王少全3262元，支付诉讼费50元，支付执行费50元)未查到被执行人有其他可供执行的财产，且按申请执行人提供及判决书记载的地址未找到被执行人的下落，本院依申请执行人申请已对被执行人石茂东采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。2020年5月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年5月20日，被执行人石茂东尚欠申请执行人王少全3238元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执6608号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 伟审判员 倪晓晶审判员 王琮鑫二〇二〇年五月二十日书记员 娄 莉
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初37号原告王燕军，男，1959年9月15日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。委托代理人王燕庆（原告王燕军之弟），1969年6月27日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被告北京市丰台区人民政府西罗园街道办事处，住所地北京市丰台区洋桥北里9号楼。法定代表人杜哲明，主任。委托代理人马力，北京市丰台区人民政府西罗园街道办事处工作人员。委托代理人徐宝琦，北京市恒嘉律师事务所律师。原告王燕军诉被告北京市丰台区人民政府西罗园街道办事处（以下简称西罗园街道办）强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王燕军诉称，北京市丰台区西罗园某区×号楼北侧平房建于1984年，使用面积15平方米，1989年办理营业执照为四源果品店，并由单位与原告共同经营至1996年。1996年起原告自己承租四源果品店，与其弟王燕庆共同经营，并扩建一间使用面积12平方米的房子。因单位不景气，单位让原告提前退休，还有福利分房等原因，2014年原告与单位签订了20年租赁合同，使用期至2034年，租金一次性给予单位2万元。2014年，四源果品店营业执照变更为黄某某来继续经营，并与原告签订了此房的租赁合同。2019年11月8日，西罗园街道办工作人员及穿保安服装不明身份的人员，在没有通知原告且原告也没有在场的情况下，对原告正常经营的房屋违法拆除，房屋变成一片废墟，各种经营所需的电器、餐具等物品，没做任何清点，搬出屋外后没有保存登记处理，造成所有物品毁损、直至丢失。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，违背了《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。现依据该法第二条的规定，诉至法院，请求确认被告2019年11月8日将四源果品店拆除的行为违法，本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，王燕军诉请确认西罗园街道办2019年11月8日将四源果品店拆除的行为违法，但现有证据无法证明王燕军与该事项具有法律上的利害关系，故其不具有就该事项提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王燕军的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王燕军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  王彦玲人民陪审员  何 静二〇二〇年五月二十七日书 记 员  石瑶瑶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9977号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：仇明喆，男，1986年10月15日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告仇明喆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告仇明喆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币115,370.19元、利息24,040.35元、违约金4,771.26元、手续费3,795.16元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计147,976.96元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告仇明喆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金115,370.19元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告仇明喆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计115,370.19元；二、被告仇明喆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,607.40元，减半收取计1,303.70元，由被告仇明喆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0151执413号 申请执行人：刘佳，女，1988年7月15日生，汉族，住上海市普陀区。 被执行人：上海施福德进修学院，住所地上海市崇明区。 法定代表人：陈卫东。 申请执行人刘佳与被执行人上海施福德进修学院劳动争议纠纷一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2019)办字第2963号调解书已经发生法律效力。因被执行人上海施福德进修学院未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘佳向本院申请强制执行，要求被执行人上海施福德进修学院履行下列义务：一、支付申请人补偿金及报销款135,963元(人民币，下同)。本院于2020年2月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人上海施福德进修学院发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人上海施福德进修学院至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向银行、金融机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，除下列财产外未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 1、本院冻结了被执行人上海施福德进修学院名下银行账户，已强制扣划30,067元并发还申请执行人。 2、被执行人上海施福德进修学院向本院申报的财产，经征询申请人意见，申请人认为被执行人申报财产为电脑等电子产品，产品使用年限较长，目前无实际价值，无拍卖之必要，故本院对被执行人申报财产不予查封拍卖。 三、本院通过走访调查等形式对被执行人上海施福德进修学院注册地进行了调查和了解，未能发现被执行人上海施福德进修学院财产线索，未能查询到被执行人上海施福德进修学院实际经营地。 四、已向被执行人上海施福德进修学院发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位30,067元，已发还申请执行人，本案债权尚余105,896元及逾期利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)沪0151执413号案件终结本次执行程序。 被执行人上海施福德进修学院负有继续向申请执行人刘佳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案中银行存款查封、冻结期为一年，申请人最迟在查封期届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 审 判 长  黄 新 审 判 员  朱卫军 审 判 员  袁雪峰 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  沈天伦 书 记 员  沈天伦 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7876号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。 负责人：张瑞林，系该行行长。 委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘子明，陕西静远新言律师事务所实习律师。 被告：刘旭，男，汉族，1988年7月20日出生，住陕西省宝鸡市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告刘旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行委托代理人梁倩、刘子明到庭参加诉讼，被告刘旭经依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉称，2016年11月12日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告向原告借款10000元，借款期限为1年，自2016年11月12日至2017年11月12日。借款年利率为7.395%，还款方式为等额本息。另该《借款合同》约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告依上述《借款合同》于2016年11月12日向被告发放贷款10000元。被告应按合同约定按期还款，但被告自2017年11月12日起未按期偿还原告本息。现诉至法院请求：1、判决被告立即清偿原告借款本金9999元、利息3225.22元、罚息504.89元，共计13729.11元（利息、罚息暂计算至2019年10月10日）及2019年10月11日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘旭经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》，该《借款合同》约定：被告向原告借款10000元，借款用于住房装修，借款期限为1年，自2016年11月12日至2017年11月12日。借款年利率为7.395%，还款方式为等额本息，罚息利率为逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。贷款发放方式为贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至约定账户。随后，原告依约足额的发放了贷款，目前贷款期限已经届满，但被告刘旭始终未按照借款合同的规定履行还本付息的义务。其行为已经构成违约。截止2019年10月10日，被告刘旭未还款借款本金9999元、利息3225.22元、罚息504.89元，共计13729.11元。 以上事实，有《个人“点即贷”借款合同》、《贷款发放银行流水明细》、《欠款明细表》、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为本案的定案依据。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告刘旭签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，该行为系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还欠款本金并承担逾期付款违约责任的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘旭应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行偿还借款本金9999元、利息3225.22元、罚息504.89元，共计13729.11元。并按照合同约定支付自2019年10月11日起至款项实际清偿之日止的利息和罚息。 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费143元，减半后71.5元由被告负担,因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 丹 打印：相丽华校对：张俊军2020年月日送达 1
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执恢703号申请人:张志强，男，1974年9月3日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。被执行人：郑金思，男，1982年5月16日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人张志强申请执行郑金思民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2012）濮民初字第2188号民事判决书，判决如下：被告郑金思于本判决生效后三日内偿还原告张志强的借款19900元，利息6930元。被告郑金思未按上述法律文书履行义务，原告张志强向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人郑金思名下银行卡内零星存款，已告知申请人，申请人同意不予扣划。2、被执行人郑金思名下无房产信息。3、被执行人郑金思名下有2008年车辆一部，争得申请人同意，不予查封。4、被执行人郑金思名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无银行存款、无房、无证券、无工商登记信息等。被执行人名下车辆一部，争得申请人同意，不予查封。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑金思负有继续向申请执行人张志强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：刘连军审判员 ：赵宏增二〇二〇年五月十四日书记员 ： 谷 雨
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执832号 申请人：张伟，男，1971年04月10出生，汉族，住萧县。 被执行人：萧县万祥商务信息咨询服务有限公司，住所地：萧县龙城镇大同街。 法定代表人：王孝厂，职务，该公司经理。 被执行人：王孝厂，男，1972年07月10出生，汉族，住萧县。 本院在执行申请执行人张伟与被执行人萧县万祥商务信息咨询服务有限公司、王孝厂借款合同纠纷一案中，因被执行人王孝厂在本院涉案较多，本案需等待其他案件的处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 中止（2019）皖1322民初1805号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判员  王关强 二〇二〇年五月三十一日 书记员  郑玉龙
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1031刑初62号 公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 被告人兰银龙（曾用名兰云龙），男，1987年4月8日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，汉族，高中文化，隆林民族中学后勤干事，住广西隆林各族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月4日被隆林各族自治县公安局取保候审。同年5月18日本院决定对其取保候审。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉〔2020〕52号起诉书，指控被告人兰银龙于2020年3月25日21时许，醉酒后无证驾驶无牌号的二轮摩托车从隆林各族自治县新州镇含山村往民族中学方向行驶，行驶至本县新州镇城东文化广场路段处时，被正在执勤的隆林各族自治县公安局交通警察大队民警查获。2020年4月1日，经右江司法鉴定中心鉴定，被告人兰银龙血液中乙醇含量为295.67mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人兰银龙醉酒后在道路上无证驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人兰银龙对起诉书指控的事实及罪名无异议。 本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。 本院认为，被告人兰银龙违反道路交通安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人兰银龙的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人兰银龙的行为未造成严重危害后果，并能如实供述自己的罪行，具有从轻情节，可以从轻处罚。视被告人兰银龙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人兰银龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  黄 河 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  黄晓旭 书 记 员  田珺池 本案法律适用参考 《中国人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第(二)项【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执961号 申请执行人：胡静，男，1996年8月14日生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：张玉婷，女，1996年10月5日生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人胡静与被执行人张玉婷其他案由纠纷一案中，申请执行人胡静与被执行人张玉婷达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 中止（2019）皖13民终3414号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑玉龙
福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0824刑初100号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人刘媛玲，女，2000年12月12日出生于福建省武平县，汉族，初中文化程度，居民，户籍地福建省武平县，案发前住福建省武平县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月25日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕，2020年5月24日被取保候审。 辩护人方斌，武平县法律援助中心律师。 武平县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人刘媛玲犯容留他人吸毒罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员邱艳红、被告人刘媛玲及其辩护人方斌到庭参加了诉讼。因受当地疫情影响，本院于2020年4月14日裁定本案中止审理，于2020年5月25日裁定本案恢复审理。现已审理终结。 武平县人民检察院指控：2019年10月上旬的一天，被告人刘媛玲邀石某（2003年2月1日出生）到其与钟某（另案处理）共同居住的位于武平县住房，后两人伙同后面来的钟某、李某（另案处理）一起在该出租房内吸食由钟某带回的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2019年10月23日、24日公安民警分别依法提取了石某、刘媛玲的毛发样本。经福建南方司法鉴定中心鉴定，送检的石某头发中检出甲基苯丙胺，含量大于0.2ｎｇ／ｍｇ。经福建历思司法鉴定所鉴定，刘媛玲毛发中检出甲基苯丙胺、苯丙胺及氯胺酮。2019年11月25日，被告人刘媛玲在武平县平川街道苹果公寓被书面传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行，且认罪认罚。公诉机关认为，被告人刘媛玲伙同他人提供场所容留他人吸食毒品，其中一名系未成年人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；并认为被告人具有坦白等量刑情节，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 另查明，被告人家属在庭前主动向武平县公安局代为预缴罚金人民币2000元。 被告人对被指控的犯罪事实、罪名及公诉机关提出的量刑建议均无异议，且认罪认罚。辩护人的辩护意见为：1.对起诉书指控被告人容留他人吸毒的犯罪事实无异议。2.被告人犯罪情节轻微、无违法犯罪前科、社会危害性较小、积极预缴罚金，有一定的悔罪表现，可对其从轻或减轻处罚。3.被告人对容留他人吸毒的场所并不具有法律上的控制权和使用权，无证据证明被告人主动邀集、容留他人吸毒。4.被告人在本案中所起的作用较小，认罪认罚，可以从宽处理。5.被告人具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。上述事实有经法庭质证、认证的：1.人员基本信息表、房屋租赁协议、行政处罚决定书、抓获经过、违法犯罪前科查证经过、现金缴款单等书证；2.证人石某、钟某、李某、赵某等人的证言；3.福建历思司法鉴定所、福建南方司法鉴定中心出具的鉴定意见书、武平县公安局现场检测报告书等鉴定意见；4.武平县公安局制作的辨认现场笔录及照片、提取笔录及照片等勘验检查辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘媛玲违反国家毒品管理规定，伙同他人提供场所容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议可对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人在共同犯罪中作用相对较小，归案后又能主动接受罚金刑，公诉机关据此建议及辩护人提出可对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。被告人归案后认罪认罚，依法予以从宽处理。辩护人提出被告人具有自首情节、对容留他人吸毒的场所没有实际控制权和使用权等的辩护意见，与本案案件事实及在案证据不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条，第四十七条、第五十二条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第四项之规定，判决如下： 被告人刘媛玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已预缴的罚金由武平县公安局于本判决生效之日起十五日内上缴国库）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年5月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  钟晓青 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘恒宏 附本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初20250号原告：刘军，男，1964年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：成垚，上海海彻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利娜，上海海彻律师事务所律师。被告：上海泓渤企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张立胜。委托诉讼代理人：王春林，男。原告刘军与被告上海泓渤企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人成垚、被告上海泓渤企业管理有限公司的委托诉讼代理人王春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年11月12日至20日的房屋租金3,300元；2.被告支付原告水电费1,164.60元；3.被告支付原告解除合同违约赔偿金3万元；4.被告赔偿原告财产损失12,426元。事实和理由：原、被告于2018年11月10日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，租赁期限2018年11月12日至2020年11月11日。合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务。然被告违约拒付房租及水电费，将房屋门锁损坏，并且无理由提前退租。根据合同约定，被告未住满二年(租期)需赔偿原告3万元，故提起诉讼。上海泓渤企业管理有限公司辩称，同意支付水电费，不同意原告的其他诉请。由于系争房屋所属居委会经常上门核查，造成被告无法继续租住，被告有2万元租赁押金在原告处，被告本打算用押金抵付应付费用，然原告不同意。被告实际在一年租期届满时已搬离，且已支付了原告一年的租金，被告不欠付原告租金。系争房屋内只有1-2个门锁有损坏，属于自然损耗，本应由原告承担维修责任。本院经审理认定事实如下：系争房屋的产权登记于刘军等人名下，房屋建筑面积112.39平方米。2018年11月10日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限自2018年11月12日起至2020年11月11日止。租金每月1万元，每三个月支付一次，每期租金支付时间为该期的5日前。保证金2万元。合同手写备注：租期二年，第一年每月租金1万元，第二年每月11,000元。乙方未住满二年需赔偿甲方3万元。甲方未满二年收回房屋，赔偿乙方3万元。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告交付被告系争房屋，被告支付原告保证金2万元，支付租金至2019年11月11日。由于房屋内居住人数众多，居委会多次上门核查，要求整改。被告遂要求提前解除合同。2019年11月20日，原、被告至系争房屋查验，双方确认该日合同解除，原告收回系争房屋，双方未签署书面交接手续。被告确认欠付原告水电费1,164.60元。押金2万元，原告同意退还，在被告的应付费用中抵扣。原告提供了拍摄于2019年11月20日系争房屋内门锁照片一组，证明房屋交接时，门锁有损坏；案外人出具的分项报价单，证明门、锁的拆、换费用需12,426元，案外人提供了估价单，目前尚未维修。经庭审质证，被告认为照片仅反映1-2把锁有损坏，且属于自然损毁，应由原告负责维修，门锁仅25-35元一把，不认同原告主张的维修费，对报价单的真实性有异议。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告欠付2019年11月12日起的租金未付，且无正当理由提前解约。双方于2019年11月20日对系争房屋进行了交接，并确认涉案合同于该日提前解除，本院予以认可。由于被告违约提前解除合同，原告诉请被告支付2019年11月12日至20日期间的租金以及根据合同约定提前解约的赔偿金，合法有据，本院予以支持。被告对欠付的水电费予以确认，应予支付。从原告提供的拍摄于2019年11月20日的照片反映，交接当日房屋的门锁确有一定程度的损毁，但原告至今未对门锁进行维修，并未产生其诉请的财产损失金额，仅凭一份报价单尚不能证明实际维修的费用及该费用是否应由被告承担。鉴于被告已在本案中承担了赔偿金3万元，可以弥补原告的部分损失。原告诉请财产损失12,426元，证据不足，本院不予支持。被告在原告处的保证金2万元，原告同意退还，本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海泓渤企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘军租金3,300元；二、被告上海泓渤企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘军水电费1,164.60元；三、被告上海泓渤企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘军赔偿金30,000元；四、原告刘军于本判决生效之日起十日内退还被告上海泓渤企业管理有限公司保证金20,000元；五、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计362.50元，由原告刘军负担62.50元，被告上海泓渤企业管理有限公司负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 嬿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书渝0155执119号申请执行人唐孝琼，女，生于1968年5月29日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。被执行人陈金明，男，生于1957年5月20日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。被执行人陈浩，男，生于1982年6月7日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。本院在执行申请执行人唐孝琼与被执行人陈金明、陈浩被继承人债务清偿纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2016年5月20日作出的(2016)渝0228民初2219号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈金明、陈浩逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人唐孝琼于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人陈金明、陈浩立即支付申请执行人唐孝琼借款79000元及利息，负担案件执行费1085元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈金明、陈浩至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，通过网络总对总查控系统冻结了被执行人陈金明在中国工商银行账户内存款5918.33元，后被执行人陈金明以身患重病急需钱医治为由申请本院解除该账户冻结并提交病重通知书、出院证、出院记录等证明材料，本院审查后解除冻结；查询到被执行人陈金明名下有东风牌车辆，经重庆市梁平区公安局交通巡逻警察支队车辆管理所核实，该车辆已被其他单位扣留，本院无法处置。未查询到被执行人陈金明有其他可供执行的财产，也未查询到被执行人陈浩有可供执行的财产。本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人陈金明、陈浩所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人陈金明、陈浩对外欠债较多已进入法院执行程序，现暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人陈金明、陈浩纳入失信被执行人名单，对被执行人陈金明、陈浩采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,同意终结本次执行程序。现被执行人陈金明、陈浩尚欠申请执行人唐孝琼借款79000元及利息。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执119号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年五月十五日书记员  李旭东
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2804号之一申请执行人：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91640122694330206R。法定代表人：郭某，系该公司董事长。被执行人：银川鑫悦府餐饮有限公司，统一社会信用代码91640100596207917K。法定代表人：张某1。被执行人：张某2，宁夏回族自治区盐池县人，个体户，中共党员，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：陈某，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：张某3，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：杨某1，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：张某4，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：杨某2，现住宁夏回族自治区银川市。本院在执行（2019）宁0122民初2951号民事判决书，即申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人张某2、陈某、张某3、杨某1、张某4、杨某2、银川鑫悦府餐饮有限公司金融借款合同纠纷一案，确定由被执行人张某2、陈某支付申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司借款本金200万元，支付利息606919.9元，罚息239730元，复利49239.93元，并支付自2019年4月2日至借款本息清偿之日止的利息、罚息、复利；申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司有权对被执行人杨某2、张某4提供抵押担保的位于银川市××区字第2014000630号）及土地（银国用2014第01280号）、银川市兴庆区民族北街宝丰银座1号楼302室（房权证兴庆区字第2014000633号）及土地（银国用2014第01281号）折价、拍卖、变卖所得价款在200万元范围内享有优先受偿权；被执行人张某3、杨某1、张某4、杨某2、银川鑫悦府餐饮有限公司对上述债务在240万元范围内承担连带清偿责任，清偿后有权向被执行人张某2进行追偿；案件受理费14984元，由被执行人银川鑫悦府餐饮有限公司、张某2、陈某、张某3、杨某1、张某4、杨某2共同负担。申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司于2019年11月12日向本院申请强制执行，执行费31509元。本案在执行过程中，扣划各被执行人银行存款共计64047元，下剩欠款被执行人银川鑫悦府餐饮有限公司、张某2、陈某、张某3、杨某1、张某4、杨某2至今仍未履行。经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，查明被执行人张某2、陈某名下有位于银川市××区不动产权第0003187号）的房屋、陈某名下有位于银川市××区（产权证号2005021692）的房屋、被执行人杨某1名下有位于银川市××区营业房（产权证号2012007984）、位于银川市××区营业房（产权证号2012007986）、位于银川市××区营业房（产权证号2010001672）、位于银川市××区营业房（产权证号2013009847）、××区房（20117625）、位于海口市××区荣域一期C、D地下车库C-175号的不动产、被执行人张某4名下有位于银川市××区（产权证号2015007330）的房屋、被执行人张某4名下有位于银川市××区及阁楼（产权证号2011074820），上述房屋的不动产产权本院已轮候查封，查明被执行人杨某2名下有车牌号为×××、被执行人张某4名下有车牌号为×××、被执行人张某3名下有车牌号为×××、被执行人陈某名下车牌号为×××，其中张某4名下车牌号为×××户籍本院已委托北京市朝阳区人民法院查封，上述其他车辆户籍本院已查封，车辆未实际控制。未查询到被执行人银川鑫悦府餐饮有限公司、张某2、陈某、张某3、杨某1、张某4、杨某2名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人银川鑫悦府餐饮有限公司、张某2、陈某、张某3、杨某1、张某4、杨某2采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了银川鑫悦府餐饮有限公司、张某2、陈某、张某3、杨某1、张某4、杨某2的银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司亦不能向本院提供被执行人银川鑫悦府餐饮有限公司、张某2、陈某、张某3、杨某1、张某4、杨某2有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年五月六日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。