山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初826号原告：周尔军。委托诉讼代理人：明金星，山东年轮律师事务所律师。原告：宋玉珍。委托诉讼代理人：明金星，山东年轮律师事务所律师。原告：吕某。委托诉讼代理人：明金星，山东年轮律师事务所律师。原告：吕昊霏。法定代理人：吕某，男，1982年7月13日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：明金星，山东年轮律师事务所律师。原告：刘某1。法定代理人：刘某2，男，1984年6月10日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：明金星，山东年轮律师事务所律师。被告：山东天宁海运物流有限公司，住所地无棣县碣石山镇工业园区。统一社会信用代码913716233103690811.负责人：朱永洁，公司经理。委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。被告：付长通。委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。统一社会信用代码91371600866917987Y。负责人：刘艳玲，公司总经理。委托诉讼代理人：徐汉泊，男，公司总经理。被告：肖宝聪。委托诉讼代理人：刘林林，山东君讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。原告周尔军、宋玉珍、吕某、吕昊霏、刘某1与被告付长通、山东天宁海运物流有限公司（以下简称天宁公司）中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序于2020年4月22日、5月13日两次公开开庭进行了审理，庭审过程中，肖宝聪申请以其系事故车辆的实际车主为由作为本案被告参与庭审，原告的委托诉讼代理人明金星、被告保险公司的委托诉讼代理人徐汉泊、被告付长通的委托诉讼代理人刘林林、被告肖宝聪、被告天宁公司的委托诉讼代理人李开均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金等共计400000元;2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，五原告增加诉讼请求至480306.65元。事实与理由:2019年12月23日12时7分左右，被告肖宝聪驾驶鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号重型半挂车在邹平市路口，与由北向东转弯的牛华骑的载着周素芳的电动三轮车发生事故，致车辆损坏,周素芳经抢救无效死亡。经邹平市公安局交警大队认定，被告肖宝聪负事故的次要责任，周素芳无事故责任。因赔偿事宜，五原告诉至本院。被告保险公司辩称，其公司同意在标的车辆不违反其公司规定的免责条款的前提下赔偿原告合理合法损失，并对本案的诉讼费、鉴定费等间接费用不承担。被告天宁公司辩称，事故属实，车牌号为鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号的重型半挂牵引车实际车主为被告付长通，该车挂靠于被告天宁公司，该车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，主车限额为1000000元，挂车限额为1000000元，并附加不计免赔险，驾驶人具有合法驾驶资格，车辆经过合法年检，事故发生在保险期间内，对因事故造成的原告的损失应由被告保险公司从交强险中支付，超出部分按事故责任30%的比例由主挂车的商业险承担，该案件诉讼是因保险公司怠于行使理赔职责而形成，本案的诉讼费应由保险公司承担。被告肖宝聪辩称，一、本案案发时，答辩人肖宝聪系履行的雇佣活动，依据《侵权责任法》及相关司法解释规定，答辩人个人不应承担赔偿责任。答辩人肖宝聪自2019年9月2号起受付长通雇佣，担任司机职务；车牌号为鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号的重型半挂牵引车实际车主为被告付长通，该车挂靠于被告天宁公司。本案案发时，答辩人履行雇佣活动，依据侵权责任法及相关司法解释规定，答辩人个人不应承担赔偿责任；二、事故车辆在被告保险公司处投保有足额的保险，原告方合法损失应由被告保险公司在保险限额内依法予以赔付。答辩人肖宝聪驾驶的车牌号为鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号的重型半挂车在被告保险公司投保交强险和商业险（保险限额合计为2000000元附加不计免赔险），案发时，我方车辆具备合法驾驶及行驶条件，结合涉案事故认定书结论，保险公司无免责事由，原告方合法损失应由被告保险公司在保险限额内依法予以赔付，诉讼费我方不承担。被告付长通辩称，事故发生后，我方为原告垫付丧葬费20000元，该款项应在被告保险公司赔偿原告后，由原告返还，事故发生后原告对我方营运车辆进行了保全，因车辆投保了商业三者险，保额足以赔付原告的损失，请法院在认定事实清楚的情况下，解封我方车辆。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。五原告向本院提交了以下证据材料:证据1.事故认定书1份。证明2019年12月23日12时7分左右，被告肖宝聪驾驶鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号重型半挂车在邹平市路口，与由北向东转弯的牛华骑的载着周素芳的电动三轮车发生事故，致车辆损坏,周素芳经抢救无效死亡。经邹平市公安局交警大队认定，被告肖宝聪负事故的次要责任，周素芳无事故责任；证据2.高青县黑里寨镇经家村村民委员会证明1份、结婚证复印件（与原件核对无异）1份、常住人口登记卡索引表复印件（与原件核对无异）2份、出生证明复印件（与原件核对无异）2份、邹平市人民法院（2012）邹民初字第1652号民事调解书1份。证明原告周尔军系死者周素芳之父，原告宋玉珍系死者周素芳之母，原告吕某系死者周素芳之夫，原告吕昊霏系死者周素芳之女，原告刘某1系死者周素芳之女，五原告主体适格；证据3.邹平市人民医院急诊病历1份、医疗费单据35张、用药明细1份。证明周素芳受伤后在邹平市人民医院急诊科治疗，诊断为心跳呼吸骤停，多发性损伤，重度颅脑损伤，抢救无效死亡。共花费医疗费5755.95元；证据4.居民死亡医学证明书1份、尸检鉴定意见书1份、火化证明复印件（与原件核对无异）1份。证明周素芳死亡的事实；证据5.驾驶证复印件1份、行驶证复印件2份、保险单复印件3份。证明被告肖宝聪具有合法的驾驶资格，被告天宁公司系事故车辆鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号重型半挂车的登记车主，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险等，事故发生在保险期间；证据6.施救费单据复印件1张。证明原告支出被告车辆施救费512元，因收费单据换发正式发票庭后提交；证据7.身份证复印件1份。证明主张误工费为处理丧葬事宜的人员吕某，吕某系邹平市高新办事处新大村201号居民；证据8.施救费发票1张。证明为被告车辆鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号车辆支付施救费512元。被告付长通向本院提交以下证据材料：证据1.收到条1份。证明事故发生后付长通委托肖宝聪支付周素芳家属丧葬费20000元；证据2.代办车辆登记落户手续服务合同复印件1份、道路运输证、行驶证复印件各1份。证明事故车辆挂靠在被告天宁公司，被告付长通系该车辆的实际所有人，车辆经过合法年检具有合法营运资质。被告肖宝聪向本院提交了以下证据材料：银行流水1份。证明被告肖宝聪与被告付长通存在雇佣关系，肖宝聪自2019年9月份起受付长通雇佣，担任驾驶员职务，付长通按月支付肖宝聪工资的事实。被告保险公司未向本院提交证据。经质证，对原告提交的证据材料1-8，被告保险公司对证据1无异议；对证据2中周素芳父母信息无异议，但应按农村标准计算，周素芳与刘某2的孩子刘某1，周素芳对其是否尽到实际抚养义务原告应提交相应证明予以作证，若没有其公司不认可；对证据3无异议，但应扣除10%的非医保用药；对证据4.5无异议；对证据6有异议，认为标的车辆不影响驾驶，不需要施救，施救费不应当保险公司承担；对证据7有异议，认为原告索赔的丧葬费中包含误工费，不应重复主张。精神抚慰金应按责任比例赔付，死亡赔偿金应按每年39549元赔偿，而不应按新标准赔付；对证据8的真实性无异议，但认为施救费为国家专项补贴，另车辆发生事故后不影响驾驶无需施救，保险公司不承担。经质证，对原告提交的证据材料1-8，被告付长通对证据1-7同被告保险公司、对证据8同被告天宁公司的质证意见。经质证，对原告提交的证据材料1-8，被告天宁公司对证据6有异议，认为系复印件，且载明车牌号不清楚，原告施救目的不明确，该主张不应支持，对证据8真实性无异议。但认为合理性有异议，事故发生后车辆并没有很大损失，也能够正常行驶，原告不应为被告支付施救费，其支付不存在合理合法性，及时存在施救，该费用应由保险公司在商业三者险中赔偿，其他同保险公司质证意见。经质证，对被告付长通提交的证据材料，原告对证据1无异议；对证据2真实性无异议，认为根据司法解释的规定，车辆挂靠单位也应承担赔偿责任。经质证，对被告付长通提交的证据材料，其他三被告均无异议。经质证，对被告肖宝聪提交的证据材料，原被告均无异议。本院认为，原告提交的证据材料1-8、被告付长通提交的证据材料、被告肖宝聪提交的证据材料均客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，故本院予以采信，作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年12月23日12时7分左右，被告肖宝聪驾驶鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号重型半挂车在邹平市路口时，与由北向东转弯的牛华骑的载着周素芳的电动三轮车发生事故，致车辆损坏,周素芳经抢救无效死亡。经邹平市公安局交警大队认定，被告肖宝聪负事故的次要责任，周素芳无事故责任。原告周尔军系死者周素芳之父，原告宋玉珍系死者周素芳之母，原告吕某系死者周素芳之夫，原告吕昊霏系死者周素芳之女，原告刘某1系死者周素芳之女。周素芳受伤后在邹平市人民医院急诊科治疗，诊断为心跳呼吸骤停，多发性损伤，重度颅脑损伤，抢救无效死亡。共花费医疗费5755.95元。事故发生后，原告为被告车辆支出施救费512元。原告主张2天7人的处理丧葬事宜误工费。另查明，被告肖宝聪具有合法的驾驶资格，被告天宁公司系事故车辆鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号重型半挂车的登记车主，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险等，事故发生在保险期间。事故发生后付长通委托肖宝聪支付周素芳家属丧葬费20000元。本院认为，本案争议焦点为:五原告主张的各项损失是否合理。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认，原告的合理合法损失有:1.死亡赔偿金1260910.5元﹛死亡赔偿金846580元(42329元/年×20年)+该项下被扶养人生活费41433.05元﹝26731元/年×6年+26731元/年×(9-6)年+26731元/年×（7+6）年÷2人）﹞﹜。周素芳年满38周岁，故本院对其死亡赔偿金计算20年。周素芳的被扶养人：周尔军现年71周岁，原告宋玉珍现年64周岁，吕昊霏现年3周岁，刘某1系12周岁，故本院对其被扶养人生活费分别按周尔军9年、宋玉珍16年、吕昊霏15年、刘某16年计算，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。结合其扶养人数，本院计算如上；2.精神损害抚慰金10000元。结合周素芳的死亡结果，本院对其精神损害抚慰金酌定支持10000元;3.丧葬费37562.5元（75125元/年÷2）。按山东省2018年国有在岗职工平均工资的标准计算6个月；4.处理丧葬事宜误工费1623.58元（42329元/年÷365天×2人×7天）。结合当地习俗，本院对其主张予以支持；5.医疗费5755.95元；6.施救费512元。综上，五原告的合理合法损失共计1316364.53元。综上所述，因事故车辆已在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险一份及限额为1000000元的商业三者险一份，并附加不计免赔险，本次事故发生在保险期间，且肖宝聪具有合法的驾驶资格，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制赔偿限额范围内赔偿五原告医疗费、死亡赔偿金115755.95元。五原告的剩余损失除施救费512元外共计1200096.58元（1316364.53元-115755.95元-512元），应由被告保险公司按肖宝聪在事故中所负次要责任比例赔偿五原告360028.97元（1200096.58元×30%）。事故发生后，被告付长通替被告保险公司向原告方垫付19846.40（20000元-512元×30%），应予以扣除，故被告保险公司在交强险限额范围内赔偿五原告95909.55元（115755.95元-19846.40元）。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对被告保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条。第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周尔军、宋玉珍、吕某、吕昊霏、刘某1死亡赔偿金、医疗费等共计95909.55元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起五日在商业三者险限额内赔偿原告周尔军、宋玉珍、吕某、吕昊霏、刘某1死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费等共计360028.97元;三、驳回原告周尔军、宋玉珍、吕某、吕昊霏、刘某1在本案中的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252.50元，保全费2020元，共计6272.5元，由原告周尔军、宋玉珍、吕某、吕昊霏、刘某1负担342.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担5930元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  梁姗姗二〇二〇年五月二十五日书记员  李文茜