wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13361号原告：蔡海明，男，汉族，1981年2月5日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************012。被告：黄细长，男，汉族，1974年6月25日出生，住江西省吉安市吉水县***************，公民身份号码：362************031。原告蔡海明诉被告黄细长民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告蔡海明到庭参加诉讼；被告黄细长经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄细长偿还原告借款88000元及逾期滞纳金（按50元/天计算，自2017年7月6日起计算至实际还清之日止，暂计至2019年9月2日为39600元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经济困难，向原告借款113000元，双方约定：还款期限为37个月，自2016年10月1日起至2019年11月1日还清，每月5日前支付当期款项；被告逾期还款，应向原告按每天50元支付滞纳金。但被告还款25000元后就未按约定向原告还款，经原告多次向被告进行追偿一直未果，现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告黄细长无答辩、无举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日，被告黄细长向原告蔡海明出具欠条一张，载明：今欠东莞市横沥柴海装饰材料店蔡海明113000元，于2016年1月1号还清。前述欠条上有被告黄细长的签字捺印确认。2016年10月1日，被告黄细长再次向原告蔡海明出具借据一张，载明：黄细长今向蔡海明借113000元，期限为37个月，于2019年11月1日还清，分期金额每月5号前支付，逾期滞纳金每天50元计算，立此为据。前述借据上有被告黄细长的签字捺印确认。庭审中，蔡海明主张黄细长是做装饰装修生意的，店名为丰泰装饰公司，有无办理工商登记蔡海明表示不清楚，但其依据黄细长的要求向其各个工地送货，后双方经协商一致，将黄细长拖欠的货款转变为借款，故黄细长先后两次出具借条和借据予以确认，并提供了相应的送货单予以佐证；另，蔡海明确认黄细长已向其偿还25000元，故尚欠的借款本金为113000元-25000元=88000元，逾期滞纳金自2017年7月6日开始计算，按照50元/天的标准，计至偿清之日止。本院认为，被告黄细长经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。双方经协商一致同意将被告黄细长拖欠的货款113000元转变为借款，且原告蔡海明提供了相应的送货单予以佐证，送货单能够与欠条、借据形成一个完整的证据链，故对原告蔡海明的主张，本院予以采纳。双方经协商一致，将拖欠的货款转变为借款，案涉欠条及借据上有被告黄细长的签字捺印确认，应视为系被告黄细长的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认；又因原告蔡海明于庭审中确认被告黄细长已还款25000元，尚欠的借款本金应为：113000元-25000元=88000元，该事实系原告蔡海明的自认，且该自认的事实对被告黄细长有利并对原告蔡海明不利，故本院对前述原告蔡海明自认的事实予以确认，认定被告黄细长尚欠的借款为88000元。借款应当偿还，借据上明确约定借款应于2019年11月1日还清，但被告黄细长逾期仍未还清前述借款，故原告蔡海明诉请被告黄细长偿还借款88000元，合法有据，本院依法予以支持。关于逾期付款滞纳金问题。借据中明确约定借款期限为37个月，即案涉借款于2019年11月1日还清，分期金额每月5号前支付。本院认为，前述借据既约定了借款期限，又约定了分期金额，但是对于分期金额未予以明确约定，双方也未签订相应的补充协议予以明确，应视为双方对分期还款的金额约定不明，在双方明确约定了借款期限的条件下，被告黄细长支付逾期滞纳金的条件应是在借款到期日即2019年11月1日前未还清借款。本案中，截至2019年11月1日，被告黄细长尚欠88000元未偿清，依据《最高人民法院关于》第二十九条的规定，原告蔡海明要求被告黄细长支付逾期付款滞纳金，合法有据，本院依法予以支持。借据中约定逾期付款滞纳金应按照50元/天的标准计算，而借款本金为113000元，经折算，年利率应为16.15%，故逾期付款滞纳金应以88000元为本金，按照年利率16.15%的标准，自2019年11月2日开始计算，计至偿清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于》第第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄细长应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡海明偿还借款88000元；二、被告黄细长应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡海明支付逾期付款滞纳金（滞纳金以88000元为本金，按照年利率16.15%的标准，自2019年11月2日开始计算，计至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2852元，由被告黄细长负担。前述受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王 观人民陪审员  吴汝平人民陪审员  香永英二〇二〇年五月六日书 记 员  叶佩欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执438号之一申请执行人重庆广电纪实传媒有限责任公司，住所地重庆市。法定代表人余季波。被执行人上海雅润文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人苏林智。重庆仲裁委员会于2019年6月1日作出的(2018)渝仲字第883号仲裁裁决已发生法律效力。该裁决判令上海雅润文化传播有限公司应于裁决送达之日起十日内向重庆广电纪实传媒有限责任公司支付款项人民币3,134,450元及违约金(以人民币2,850,000元为基数，自2017年1月25日起以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止)。仲裁后，上海雅润文化传播有限公司未能自觉履行生效裁决确定的支付义务，故重庆广电纪实传媒有限责任公司向本院申请强制执行。本院受理后，于2020年1月14日向上海雅润文化传播有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币7,720.5元。本院受理后，向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其立即依上述判决履行支付义务、支付执行费人民币33,744.5元和支付迟延履行期间的罚息并如实报告财产。执行中，本院未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供。现申请执行人申请撤销执行请求，待本案具备执行条件后再申请恢复执行。上述事实，有(2018)渝仲字第883号仲裁裁决书、财产查询反馈总表、谈话笔录等证据证明。本院认为，本院被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供并申请撤销对本案的执行请求，故本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本案执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理张利余审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇二〇年五月二十八日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1509号申请执行人：徐建朝，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：孟庆立，男，1966年10月3日出生，汉族,农民，住北京市大兴区。徐建朝申请执行孟庆立劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3620号民事判决书发生效力。徐建朝向本院申请执行，要求被执行人孟庆立给付劳务费8400元及违约金、案件受理费60元。本院在执行过程中，已向被执行人孟庆立发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人孟庆立名下机动车两辆（车牌号分别为：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人孟庆立有其他可供执行的财产。申请执行人徐建朝亦未提供被执行人孟庆立可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐建朝申请执行的劳务费8400元及违约金、案件受理费60元未受清偿。经申请执行人徐建朝确认，被执行人孟庆立确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐建朝享有要求被执行人孟庆立继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孟庆立负有继续向申请执行人徐建朝履行债务的义务。申请执行人徐建朝发现被执行人孟庆立有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年五月十八日书记员  吕旌辉
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民辖终194号    上诉人（原审被告）：柏勇，男，1969年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：西部证券有限公司。住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：徐朝辉，该公司董事长。上诉人柏勇因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初9332号民事裁定，向本院提出上诉。柏勇上诉称,本案不属于借款合同纠纷应属于劳动纠纷。被上诉人的起诉状中提及的奖金预案，实质是公司支付给员工的奖金，该奖金系由上诉人合法收益进行投资。通过被上诉人的起诉材料以及被上诉人代扣代缴的纳税记录，可以证明看出本案系劳动纠纷，并非借款。被上诉人通过所谓的“借款纠纷”来不正当获得管辖权。且上诉人与被上诉人签订劳动合同履行地为北京市西城区，实际工作地也在北京市西城区。本案作为对员工奖金产生争议的劳动纠纷应由北京市西城区人民法院管辖。因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，本案应由北京市西城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院管辖。上诉期间，被上诉人未答辩。本院经审查认为，根据原审案件证据材料显示，上诉人在担任被上诉人固定收益部总经理期间，因实施“创意合信基金-招商银行-睿致西部3号、4号资产管理计划”中，由于底层资产变现困难，无法实现兑付，为化解投顾产品兑付风险，由上诉人先后出资认购450万元睿致计划产品并支付，认购款项虽系属于上诉人递延绩效奖励总额中提该款项系上诉人从被上诉人以借款方式所获取的。且上诉人在报告审批中承诺待睿致计划产品兑付后由其部门划回递延奖金池。后因上诉人在睿致计划产品兑付后，未按承诺约定将借款划回部门递延奖金池引发纠纷。故该诉讼属于借款合同纠纷，并非属于劳动争议纠纷。依照法律规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人选择其住所地为合同履行地，并向其所在地人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院以此为由作出对本案具有管辖权的裁定是正确的，依法应予维持。综上，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  刘  艳  枫  审 判 员  张   鸿审 判 员  刘  长  权                          二○二○年五月二十七日   法 官 助 理  冯   凡          书 记 员  钱  玄  政 1
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终1189号上诉人（原审原告）：叶丽珍，女，1959年9月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区后岗冲44号之五。被上诉人（原审被告）：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区********，统一社会信用代码914***********327G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。上诉人叶丽珍因与被上诉人中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初19959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。叶丽珍上诉请求：1.判令撤销中山市第一人民法院（2019）粤2071民初19959号民事判决书依法改判；2.判令家用电器公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。庭审中，被上诉人自认在其转制前已有留成金制度存在，却又陈述没有强制要求每个车间员工都要求提取，不清楚留成金有无余额及数额，推却留成金是车间自行使用分配的，公司不知情。上诉人认为，公司制定的规章制度，是强势的一方，员工势必只能执行，上诉人提供的证据材料高度盖然性，能证实车间有提取留成金的存在，而车间是公司的车间，受公司的整体管理，所以家用电器公司理应就员工留成金余额及数额承担举证不能的后果。家用电器公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人叶丽珍在2009年9月份退休，在2019年7月11日就本案申请劳动仲裁，上诉人在提起劳动仲裁的时候与被上诉人的劳动关系已经终止超过一年，其相关的仲裁请求已经超过仲裁时效，所以一审法院对其诉讼请求予以驳回是正确的，请求二审维持。叶丽珍向一审法院起诉请求：判令家用电器公司向叶丽珍返还劳动所得（工资留成金）10579.21元。一审法院认定事实：叶丽珍原系家电器公司员工，于2009年9月退休。叶丽珍于2019年7月11日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁，要求家用电器公司返还其留成金。中山仲裁委于2019年7月26日出具中劳人仲不字[2019]1528号不予受理通知书，认为其仲裁请求超过仲裁时效。叶丽珍对该通知书不服向一审法院起诉。一审法院认为，本案为劳动合同纠纷，属于劳动争议纠纷，相关诉讼时效的规定应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。叶丽珍于2009年9月退休，此时与家用电器公司劳动关系终止，其于2019年7月11日就本案主张申请劳动仲裁，相关请求已超过仲裁申请时效。因此，对于叶丽珍的诉讼请求，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，判决：驳回叶丽珍的诉讼请求。案件受理费10元，由叶丽珍负担。本院二审期间，叶丽珍提供2019年2月18日收款收据一份，拟证明2019年2月18日网罩车间留成金管理人刘华奕将车间留成款123994.5元交给家用电器公司法定代表人之子潘志成。家用电器公司质证认为，该份证据没有原件，对其真实性、合法性、关联性不予确认，且证据内容显示是整个网罩车间的留成款交给潘志成个人，而非家用电器公司。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，叶丽珍称其2009年退休后被返聘，一直做到2014年11月。本院认为，本案二审主要争议焦点是叶丽珍提起本案诉讼是否超过了仲裁时效。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述一年仲裁时效期间限制，但劳动关系终止的应自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，叶丽珍2009年已退休，双方劳动关系已终止，即使其退休返聘属实，其自述工作至2014年11月，至2019年7月就本案主张申请劳动仲裁，相关请求确实已超过仲裁申请时效，一审驳回叶丽珍的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。综上所述，叶丽珍的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由叶丽珍负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇二〇年五月十三日书记员 朱梦春
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执476号之二 申请执行人：方中生，男，1964年8月14日出生，汉族，住费县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6307号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款2342元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1664号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人罗云鹏，男，1989年7月9日出生，汉族，重庆市巫溪县人，初中文化，住巫溪县***********。公民身份号码：500************356。曾因犯盗窃罪于2018年7月11日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年12月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人汪顶鑫，广东卓著律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1588号起诉书指控被告人罗云鹏犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员周慧萍出庭支持公诉，被告人罗云鹏及其辩护人汪顶鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年9月27日19时许，被告人罗云鹏伙同一男子（另案处理）窜到东莞市虎门镇赤岗社区******时，以捡钱、分钱的方式，采用调包手段，盗走了被害人肖启代两张银行卡以及银行卡密码，后从上述两张银行卡内共取走11800元。同年10月14日8时许，被告人罗云鹏伙同两名男子（均另案处理）驾驶粤A*****黑色比亚迪小汽车窜到东莞市**********口，以合伙搭乘滴滴车为由诱骗被害人卢进登上车。罗云鹏等人随后以副驾驶员钱包不见为由，要求检查车内乘客财物，在检查过程中采用调包手段，盗走卢进登荣耀手机一部（价值不详）、两张银行卡及银行卡密码，随后将卢赶下车。同日8时48分许，罗云鹏窜到沙田镇恒福市场附近的东莞商业银行柜员机处，从卢进登的两张银行卡共取走22300元，接着又到沙田镇义沙村环保中路27号美宜佳便利店内刷卡套现10200元。2019年10月28日17时许，公安民警在东莞市******龙门宾馆903房将罗云鹏抓获，并扣押罗云鹏的粤S*****名爵小汽车1台，以及人民币2006元、手机1台、POS机1台、手表1只等物品。以上事实，被告人罗云鹏在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗云鹏以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人罗云鹏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被害人卢进登被盗手机的价值问题。经查，该被盗手机未能缴回，被害人卢进登没有提供有效购置凭证，物价部门无法出具参考价格。公诉机关仅根据被害人陈述认定手机的价值，依据不充分，本院不予采信。本院对该涉案手机的价值情况不作具体认定。关于本案的量刑问题。被告人罗云鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。同时，鉴于其认罪认罚，且扣押了其本人部分财物可用于履行相应的退赔责任，依法可以对其从轻处罚。公诉机关建议判处罗云鹏一年六个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，罗云鹏签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出罗云鹏自愿认罪认罚，愿意退赔损失，希望对其从轻处罚，经查基本属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗云鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2021年4月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人罗云鹏在判决生效后十日内分别退赔给被害人肖启代11800元、卢进登32500元。三、随案移送的手机1台、POS机1台，予以没收，上缴国库。四、随案移送的手表1只、暂扣在东莞市公安局沙田分局的粤S*****名爵小汽车1台，予以拍卖变卖，得款连同随案移送的2006元现金，按照退赔比例用于履行上述第二项判决的相应退赔款项；如有结余，余款用于履行上述第一项判决的罚金；再有结余部分，发还给被告人罗云鹏。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年五月二十一日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终118号上诉人（原审被告）：魏敦友，男，1954年4月16日出生，土家族，住贵州省印江县土家族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：陈亚琴，女，1969年8月7日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被上诉人（原审被告）：陈福熙，男，1958年12月6日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托的诉讼代理人：陈立果（系陈福熙之子），住贵州省沿河土家族自治县。原审被告：崔素华，女，1963年3月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原审被告：田婵艳，女，1964年10月17日出生，土家族，住贵州省印江县土家族苗族自治县。上诉人魏敦友因与被上诉人陈亚琴、陈福熙、原审被告田婵艳、崔素华民间借贷纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人魏敦友，被上诉人陈亚琴、被上诉人陈福熙的委托诉讼代理人陈立果到庭参加诉讼，原告被告崔素华、田婵艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏敦友上诉请求：1．改判魏敦友不承担还款责任；2．一、二审诉讼费由陈亚琴、陈福熙承担。事实与理由：魏敦友未在陈亚琴处获得借款100000元。魏敦友向陈亚琴出具100000元的借条后，陈亚琴一直未将借款通过任何方式支付给魏敦友。涉案借款实际为陈福熙获得，魏敦友未获得借款，故不应承担还款责任。陈福熙与魏敦友曾合伙做生意是事实，但陈福熙未将涉案款项转交给魏敦友，也并没有代魏敦友支付过任何款项。陈福熙在一审中没有举证证明已将涉案借款交付给魏敦友或者是经过魏敦友同意交付到公司账上。证人曾某的证言系伪证，其亲笔所书的财务现金日记账没有陈亚琴支付款项和陈福熙交付借款100000元的记录。一审法院认定魏敦友收到涉案借款无证据佐证。同时，魏敦友从未向陈亚琴支付过利息，支付陈亚琴利息是陈福熙个人行为，陈亚琴的利息是陈福熙自行在公司报账支付，魏敦友并不知情，也从未表示过要支付。陈亚琴辩称，当时是魏敦友与陈福熙一起来借款，借款人是魏敦友，借款已支付给他们。陈福熙辩称，借款是通过工行转账支付的，当时是因魏敦友说他的卡被冻结了，魏敦友要求陈亚琴转到我的账户上。我收款后已交给魏敦友。陈亚琴向一审法院起诉请求：1.判决魏敦友、陈福熙、田婵艳、崔素华共同偿还陈亚琴借款100,000元，并按每月2分利息从2018年4月20日起至还清之日止支付利息（现暂计40,000元），共计140,000元；2、本案诉讼费由魏敦友、陈福熙、田婵艳、崔素华承担。一审法院认定事实：魏敦友、陈福熙合伙经营沙石厂期间，因资金周转困难，由魏敦友在陈亚琴处借款100000元，约定月利率3%。魏敦友于2017年11月20日向陈亚琴出具100000元借条一份，未约定还款日期，陈福熙在该借条上作为担保人签名并捺印。因魏敦友银行账号被冻结，经魏敦友、陈福熙协商后，由陈亚琴于当日将100000元借款转入陈福熙工商银行62×××16账户内。后陈福熙将该100000元借款以现金方式交付给了魏敦友，魏敦友用其中的部分款额作为砂石厂的支出并在砂石厂会计处报账，同时向陈亚琴支付利息至2018年4月20日。陈亚琴认为魏敦友、陈福熙不诚实信用，其行为已侵犯其合法财产权益，遂诉至法院请求支持其诉讼请求。另查明：陈亚琴在向魏敦友出借款时，崔素华、田婵艳均未在场，也均未在借条上签名或捺印。一审法院认为，陈亚琴与魏敦友之间的借贷关系未违反法律规定，且系双方真实意思表示，该借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，魏敦友辩称“未收到陈亚琴的借款100000元”的抗辩理由，庭审中，陈亚琴出具的借条、陈福熙提供的庭审视频及证人曾某（魏敦友聘请的砂石厂会计）的证言相互印证，证实魏敦友已获得陈福熙转交的100000元借款并用其中的部分款额作为砂石厂的支出报账的事实。故对魏敦友的抗辩理由，不予采信。关于利率及起算时间问题，陈福熙、魏敦友均未对陈亚琴主张的自2018年4月20日起按年利率24%计算并支付利息提出抗辩，陈亚琴的主张未违反法律规定，予以确认。关于陈福熙担保方式及担保期间的问题，因陈福熙未对其保证期间进行抗辩，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，故陈福熙对上述债务及利息应当承担连带保证责任。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由魏敦友于本判决生效后三十日内偿还陈亚琴借款100,000元并支付利息（利息以本金100,000元为基数，按中国人民银行年利率24%，从2018年4月20日起至借款本金还清之日止）；陈福熙对前述债务承担连带清偿责任。二、驳回陈亚琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,550元，保全费1,220元，合计2,770元，由魏敦友、陈福熙共同负担。二审中，当事人没有提交新的证据。对一审查明的事实，二审予以确认。另查明，魏敦友与陈福熙合伙期间，财务工作由魏敦友负责管理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，结合双方诉辩主张，本院归纳本案二审争议焦点为：本案借款合同是否生效，魏敦友应否承担还款责任。本院认为，魏敦友对陈亚琴所举借条的真实性不持异议，但辩称未收到陈亚琴提供的借款，故其实质是抗辩借款合同成立但未生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，经查明，陈亚琴在魏敦友向其出具借条后，通过银行转账方式将借款转给陈福熙，未直接交付给魏敦友是实。但同时查明，借款时，魏敦友与陈福熙系合伙关系，陈福熙是案涉借款的担保人，其认可陈亚琴已转账支付借款。对魏敦友是否已收到案涉借款，一审时，陈福熙向法庭提交了魏敦友与田庆合伙纠纷一案的庭审视频资料，证明魏敦友在该案庭审中自认收到了陈亚琴借款100000元；还申请了魏敦友聘请的合伙企业会计曾某出庭作证，证明魏敦友收到陈福熙转交的100000元借款，该款经魏敦友同意已用作企业的支出。魏敦友对陈福熙所举证据不予认可，但未提供相应的反驳证据。鉴于此，结合曾某出庭证实企业实际已支付陈亚琴借款利息的事实，一审法院认定陈亚琴已提供借款给魏敦友，双方借款合同成立并生效，判决魏敦友向陈亚琴承担还款责任，并无不当。魏敦友上诉提出“未收到陈亚琴借款，不应承担还款责任”的理由，与查明事实不符，本院不予采信。综上所述，上诉人魏敦友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人魏敦友负担。本判决为终审判决。审判长 田 芳审判员 柳文辉审判员 向 前二〇二〇年五月二十七日书记员吴慧
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初710号原告：程朋，男，1963年4月7日出生，汉族，住浚县。被告：张启龙，男，1971年1月20日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：王连录，河南达剑律师事务所律师。本院于2020年4月13日立案受理了原告程朋与被告张启龙民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中，原告程朋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程朋自愿提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告程朋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程朋负担。审判员  董胜利二〇二〇年五月二十六日书记员  郭家树
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖1623民初1066号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行，住所地利辛县前进路与港口路交叉口，统一社会信用代码91341623677591295R（1-1） 负责人：王媛媛，行长。 委托诉讼代理人曹海军，公司员工。 委托诉讼代理人：任玉胜，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：武金岭，男，1989年9月6日出生，汉族，住安徽省利辛县， 被告：魏玉，女，1990年1月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：徐芳，女，1972年11月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：江洪辉，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王雪敏，女，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行与被告武金岭、魏玉、徐芳、江洪辉、王雪敏金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行撤诉。 案件受理费25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行负担。 审判员 刘 慈 二〇二〇年五月十三日 书记员 李代地
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初645号原告：何挺，住广东省开平市****************。委托诉讼代理人：吴秀荣，广州金鹏律师事务所律师。被告：宁波欧琳实业有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区**************。法定代表人：徐某2。被告：宁波欧琳厨具有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区****************。法定代表人：徐某1。被告：欧琳集团有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区********。法定代表人：徐某1。被告：广州百安居装饰建材有限公司，住所地广东省广州市海珠区***************。法定代表人：徐某3。原告何挺与被告宁波欧琳实业有限公司、宁波欧琳厨具有限公司、欧琳集团有限公司、广州百安居装饰建材有限公司侵害外观设计专利权[专利号ZL**************]纠纷一案，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何挺撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由何挺负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  陈少芬人民陪审员  王小红二〇二〇年四月二十九日法官 助理  杨 博书 记 员  莫珊珊
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391财保99号 申请人：梅玲，女，1977年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：陈敬雄，广东惠邦律师事务所律师。 被申请人：深圳前海广大集团有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000692938177。 法定代表人：陈文凯。 申请人梅玲与被申请人深圳前海广大集团有限公司劳动争议一案，已由深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理。申请人梅玲于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳前海广大集团有限公司名下价值582318.04元的财产进行查封、扣押、冻结，并于2020年5月7日向本院提交由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人梅玲的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳前海广大集团有限公司名下的财产，价值以582318.04元为限。 案件申请费3432元，由申请人梅玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘颖 审判员  王云 审判员  张珂 二〇二〇年五月十三日 法官助理**
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3269号 上诉人（原审被告）：陈波，男，1979年4月16日出生，汉族，住山东省平度市。 被上诉人（原审原告）：王霞素，男，1971年1月3号出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原审被告：陈志梯，男，1946年1月7日出生，汉族，住福建省三明市沙县。 原审被告：福建天蒂家装饰设计有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路338号福城花园（福成花园）2#楼1-3层02商场。 法定代表人：陈志梯。 原审被告：广州天蒂家装饰设计股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中289号印报办公楼5楼至8楼（仅限办公用途）。 法定代表人：陈圣泳。 上诉人陈波因与被上诉人王霞素以及原审被告陈志梯、福建天蒂家装饰设计有限公司、广州天蒂家装饰设计股份有限公司合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈波收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  缪 羽 审 判 员  张雅典 审 判 员  庄彩虹 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30107号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈锋，男，1984年1月12日出生，汉族，住福建省福州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陈锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈锋支付截至2019年10月26日的信用卡欠款本金人民币60,596.01元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月26日的利息30,423.16元、违约金2,146.83元、分期手续费457.57元；2.判令被告陈锋支付自2019年10月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈锋负担。事实和理由：被告陈锋向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年8月16日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告陈锋使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈锋未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈锋未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细等证据。被告陈锋未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月26日，被告陈锋拖欠信用卡本金60,596.01元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈锋同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省福州市台江区鳌峰街道光明路XXX号榕江新天地鳌峰路店美宜佳作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈锋在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈锋借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈锋在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈锋确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈锋未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锋应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月26日的信用卡欠款本金60,596.01元；二、被告陈锋应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,140元，减半收取计1,070元，由被告陈锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初694号 原告：陈菊，女，1991年04月10日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：代川，男，1987年10月03日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告陈菊与被告代川民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月26日立案受理。依法由审判员李朝宾适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈菊到庭参加了诉讼，被告代川经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款25000元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以25000元为基数按年利率6%从2020年1月31日起计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告之间原系朋友，被告因资金周转困难，在2019年期间多次通过转账、信用卡取款及现金支付等方式向我借款25000元。并承诺在2019年国庆节前偿还。到期后，因被告未能按时还款，特向我出具欠条一张，约期于2020年1月30日前归还。但经多次催收，被告至今未还款，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告代川无答辩意见。 经审理查明：原被告是相识的朋友，2019年10月3日前，原告通过本人或其胞妹陈素的信用卡支付等方式多次借款给代川。2019年10月3日，被告代川向原告陈菊出具《欠条》一张，载明：“本人（代川）身份证（XXX）由于资金周转，于2019年3月18日欠（陈菊）身份证（XXX）人民币25000元整，大写（贰万伍仟元整），经双方协商，债务人须于2020年1月30日前将本金全部还清。如若在2020年1月30日前未归还，本人可以将此欠条交于当地人民法院处理。双方一致同意本协议具有强制执行效力，特立此据”。此后，被告代川未依照协议履行还款义务。 审理中，原告陈菊称此款系代川通过多次向其借款（有现金、转账、信用卡透支等方式）组成的，其中有部分款项是通过其胞妹陈素的建设银行信用卡透支支付的。欠条是因为被告未偿还而补充书写的。 庭审结束后，陈素书面表示，其名下的信用卡曾借给陈菊使用，陈菊与代川之间的民间借贷纠纷与其无关，也不因此向代川主张权利。 上述事实，有原告的陈述，被告代川出具的《欠条》及原被告的微信聊天记录在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。 本院认为：原被告之间发生的民间借贷债权债务关系已经被告代川于2019年10月3日以《欠条》方式予以确认，且有原告提供的微信聊天记录予以佐证，依法应予认定。被告代川在约定的期限内没有履行还款义务，已经构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。所以，原告起诉要求被告偿还借款本金25000元及逾期利率的请求合法，本院予以支持。 至于本案的借款中有陈菊的胞妹（陈素）的信用卡支付的事实问题，因被告在《欠条》中针对的借贷关系明确是原被告之间，且陈素也明确表示不向被告主张权利，故本案不作审查评判。 综上所述，特依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告代川在本判决生效后十日内偿还给原告陈菊借款25000元，并承担此款按年利率6%的标准，计算逾期付款的违约责任至付清之日止。 本案案件受理费减半收取212.5元（原告已预交），由被告代川负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 李朝宾 二〇二〇年五月二十九日 (院印) 法官助理 窦旭峰 书 记 员 窦旭峰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初2575号 原告:中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市海曙区 负责人：洪粮刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。、 委托诉讼代理人：曹昕，江苏南斗律师事务所实习律师。 被告:王玉顺，男，1972年9月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区， 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司与被告王玉顺保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理，因原告所起诉的被告送达地址不明确，且原告不能另行提供被告的准确地址，本院无法向其送达。 本院认为，原告所起诉的被告送达地址不明确，无法送达法律文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。 案件受理费6055元，原告已预交，不予收取，退还原告6055元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张立萍 二〇二〇年五月十五日 书记员  姚红梅
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初3013号 申请人：前海鸿江国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003205141905。 法定代表人：陈清鸿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗贞，广东普罗米修律师事务所律师。 被申请人：汕头市港力诚货运有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区中山东路162号1幢606房，统一社会信用代码：91440500351192737J。 法定代表人：郑泽山。 被申请人：郑泽山，男，1985年7月7日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 被申请人：杨晓琼，女，1986年5月10日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 前海鸿江国际融资租赁（深圳）有限公司诉汕头市港力诚货运有限公司、郑泽山、杨晓琼融资租赁合同纠纷一案，申请人前海鸿江国际融资租赁（深圳）有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人汕头市港力诚货运有限公司、郑泽山、杨晓琼名下价值人民币680485元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人前海鸿江国际融资租赁（深圳）有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人汕头市港力诚货运有限公司、郑泽山、杨晓琼名下的财产，以价值人民币680485元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘一瑶 二〇二〇年五月十二日 书记员  王 健
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1044号原告：北京天宫翔体育休闲有限公司，住所地北京市丰台区田各庄村321号。法定代表人：张华珍，总经理。委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨，北京卓浩律师事务所律师。被告：北京常住商贸有限公司，住所地北京市西城区报国寺西夹道17号。法定代表人：尹蕙，总经理。委托诉讼代理人：王颖，北京市尚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈丽丽，北京市尚元律师事务所实习律师。原告北京天宫翔体育休闲有限公司（以下简称天宫翔体育公司）与被告北京常住商贸有限公司（以下简称常住商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天宫翔体育公司的委托诉讼代理人许荣、张馨，被告常住商贸公司的委托诉讼代理人王颖、屈丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天宫翔体育公司向本院提出诉讼请求：1.判令常住商贸公司给付我公司拖欠的2015年5月1日至2016年4月30日的租金231039元，违约金（以231039元为基数，自2015年10月31日起至实际付清之日止，按照年化24%的标准计算）；2.诉讼费用由常住商贸有限公司负担。事实及理由：2013年1月11日，我公司与常住商贸公司（曾用名北京蜜斯德商贸有限公司）签订《协议书》，双方约定：我公司将位于北京市丰台区田各庄村321号天弓高尔夫俱乐部部分场地出租给常住商贸公司用于经营高尔夫教练组、高尔夫球具专卖店，以及在俱乐部内部从事高尔夫教学及销售、维修高尔夫球具等工作；协议履行期限自2013年5月1日至2016年4月30日，其中2013年5月1日至2014年4月30日租赁费为人民币50万元，2014年5月1日至2015年4月30日租赁费为人民币55万元，2015年5月1日至2016年4月30日租金为55万元；每年租赁费分两期支付，每年的4月份、10月份月初付清当年半年的租赁费。双方签订《协议书》后，我公司将场地交付于常住商贸公司使用，合同到期后常住商贸公司撤离租赁场地，但并未及时足额缴纳租金。另外我公司在常住商贸公司经营的专卖店消费65249元以及在俱乐部办理会员消费98667元，双方一致同意在租赁费中扣减上述费用，因此截止到起诉之日，常住商贸公司尚欠租金231039元。同时，根据《协议书》第四条第14款：“乙方保证如期交付租金，如逾期交付，则按逾期交付额的日千分之三承担违约金，逾期一个月以上，甲方有权立即解除合同”，常住商贸公司应当依据上述规定向我公司支付违约金。综上，我公司多次向常住商贸公司催要上述款项，但该公司屡屡拖延。我公司无奈诉至贵院，望判如所请。常住商贸公司辩称，1、天宫翔体育公司主张的租金及违约金超过法定诉讼时效，依据法律规定，应当驳回天宫翔体育公司的诉讼请求。我公司从涉诉房屋撤出后在对面50米留守了一段时间处理后续事宜，天宫翔公司对此也知情，但并未向刘楠提出索要租金。2、天宫翔体育公司认可在我公司消费折抵租金的约定，我公司已经支付了全部房屋租金，不需要支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月11日，天宫翔体育公司作为甲方，北京蜜斯德商贸公司作为乙方，双方签订《协议书》，约定乙方租赁俱乐部内部的部分场地用于经营高尔夫教练组、高尔夫球具专卖店，以及在甲方俱乐部内从事高尔夫教学及销售、维修高尔夫球具工作。本协议履行期限为附条件的3年，自2013年5月1日至2016年4月30日，所附条件为乙方与高级教练（在国内获奖的教练）合作的前提下。如乙方不能满足所附条件，本合同有效期为3年，即2013年5月1日至2016年4月30日。2013年5月1日至2014年4月30日租赁费人民币50万元；2014年5月1日至2015年4月30日租赁费人民币55万元；若满足上述附加条件则第三年租金为55万元。每年租赁费分两期支付，每年的4月份、10月份付清当期半年的租赁费。乙方保证如期交付租金，如逾期交付，则按逾期交付额的日千分之三承担违约金，逾期一个月以上，甲方有权立即解除合同。2017年12月12日，北京蜜斯德商贸有限公司名称变更为北京常住商贸有限公司。常住商贸公司提交支票存根、中国民生银行对账单、转账记录、《专卖店明细》，拟证明该公司向天宫翔体育公司支付租金及以会员消费金额抵扣租金，该公司已经不再欠付租金。天宫翔体育公司对于支票及银行转账记录均表示认可，对《专卖店明细》不予认可。庭审中，天宫翔体育公司提交短信，拟证明该公司直至2018年11月16日一直向常住商贸公司签订《协议书》时的代表刘楠主张权利，常住商贸公司对该分证据不予认可，认为该号码并非刘楠使用。本院当庭拨打该号码并询问对方是否刘楠，对方并未答复直接挂断电话。案件审理过程中，经常住商贸公司申请，本院向中国移动集团调查天宫翔体育公司短信涉及的号码，调查结果显示自2015年1月1日开始，该号码登记机主信息并非刘楠。庭审中，天宫翔商贸公司提交《律师函》，拟证明该公司于2018年1月10日向常住商贸公司主张权利，常住商贸公司对此不予认可，称未收到该份律师函。2019年6月6日，天宫翔体育公司曾就同一事由将常住商贸公司诉至本院，后因天宫翔体育公司逾期未到庭，按撤诉处理。本院认为，本案争议焦点为天宫翔公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。所谓诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。诉讼时效届满权利人丧失胜诉权但实体权利并未消灭，其设定的意义在于催促当事人积极行使诉讼权利。本案证据显示，双方在合同中约定租赁期内最后一笔租金应于2015年10月1日给付。故本案诉讼时效应从2015年10月2日起算，故2018年10月1日之前如无诉讼时效中断等事由，本案即过诉讼时效。天宫翔体育公司所提交的短信记录对应的号码登记机主信息并非刘楠，从短信内容亦无法推断该号码必然由刘楠使用。关于律师函，天宫翔体育公司亦未提供确实、充分的证据证明常住商贸公司已签收，上述证据并不能产生诉讼时效中断的后果，因此，在没有充分证据证明在此期间天宫翔体育公司行使过请求权的情况下，本案已经超过了诉讼时效期间。故本院对天宫翔体育公司的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条规定，判决如下：驳回北京天宫翔体育休闲有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4766元，由北京天宫翔体育休闲有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯大伟二〇二〇年五月二十六日书记员  王蓉梅
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执280号之一申请执行人：彭菊，女，1968年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人：彭芬,女，1966年8月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：刘运珍，女，1943年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人：彭芳，女，1972年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人：彭勇，男，1970年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：李蓉，女，1959年10月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初2412号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金70000元及利息、案件受理费1550元等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年1月10日、2020年2月14日、2020年5月18日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，在互联网银行亦无可供执行存款，执行中本院查封了被执行人名下贵Ａ×××××大众牌车一辆，但该查封系档案查封，因车辆的流动性本院未实际扣押。本院于2020年3月13日指派工作人员到花溪区不动产登记站查询，查询结果为被执行人在贵阳市观山湖区花溪区乌当区、白云区、经开区、高新区范围内无不动产登记信息。本院于2020年3月13日指派工作人员到贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人无缴纳登记信息。本院于2020年3月5日将扣划裁定书及协助执行通知书送达至中国建设银行贵阳花溪支行，要求该银行按照裁定书的内容每月扣划3000元，共计扣划100678元之本院账户，因申请人彭菊在本院另案中是被执行人身份，银行所扣划案款将转移分配到（2020）黔0111执776号执行案件中。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施。申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认。同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初2412号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年五月二十日书记员  查继昆
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执801号 中国音像著作权集体管理协会、黄志盛、怀集县怀城镇腾龙娱乐城： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人黄志盛、怀集县怀城镇腾龙娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）粤1202民初2331号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人黄志盛、怀集县怀城镇腾龙娱乐城应向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付经济损失48800元及利息，并承担案件受理费1050元。因被执行人黄志盛、怀集县怀城镇腾龙娱乐城逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄志盛、怀集县怀城镇腾龙娱乐城名下的银行存款50482元，扣减本案执行申请费632元后，申请执行人中国音像著作权集体管理协会实际受偿49850元。申请执行人确认本院作出的（2019）粤1202民初2331号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人黄志盛、怀集县怀城镇腾龙娱乐城已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年五月十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初625号原告:付秀玉，男，1972年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:张昆，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告:吴铁牛，男，1973年6月7日出生，汉族，住河南省河南省沁阳市。原告付秀玉与被告吴铁牛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付秀玉的委托诉讼代理人张昆到庭参加诉讼，被告吴铁牛经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付秀玉向本院提出诉讼请求为:1、请求依法判令吴铁牛偿还欠款8200000元整；2、请求依法判令吴铁牛支付违约金人民币1968000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年1月，我的朋友李会根说要从事电煤贸易，和我签订了借款合同，当时他还有2个合伙人，一个是翟超，一个是吴铁牛。我将款项全部转给了李会根，他拿到款项后在三个人中进行了款项分配，但没有做相应的贸易。经我催要借款，三人陆续偿还了一部分借款，剩余部分借款未归还。后经双方协商，由三个人再次进行债务分配，分别向我出具了借条。吴铁牛分配的债务为8200000元，他向我重新出具了借条，现借款期限已到，但吴铁牛未还款，现向贵院提起诉讼。吴铁牛未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下:2012年3月25日，付秀玉和李会根签订《(融资性)借款合同》，约定李会根向付秀玉借款25000000元，用于孟州市众鑫经贸有限公司电煤的购销经营，具有融资性质。后于2012年1月5日至2012年1月27日间，付秀玉陆续向李会根转账12500000元，并于2012年2月1日后委托李瑞霞向李会根转账累计27500000元。2013年11月16日，吴铁牛向付秀玉出具欠条，载明“今欠付秀玉人民币捌佰贰拾万元整，还款日期截至到2014年7月31日（8200000元、月息3.6%）欠款人处有吴铁牛的签名。并在尾部写有:“以前所写欠条作废，一次为准，此欠条一式两份”。另吴铁牛与付秀玉于2015年11月9日、2017年11月15日签订两份还款协议，划款协议约定的利息是年利率按照同期人民银行贷款的4倍。借款协议的尾部均有“付秀玉”和“吴铁牛”的签名。上述事实有借款协议、转账记录在卷佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。吴铁牛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩权利。本院根据付秀玉提供借款协议、欠条等证据，结合本案查明情况，对付秀玉主张的与吴铁牛之间存在借款关系的事实予以确认，其付秀玉要求吴铁牛返还借款本金的请求，有法律依据，本院予以支持；对付秀玉要求吴铁牛返还违约金的请求，因不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、吴铁牛于本判决生效之日起十日内支付付秀玉借款本金8200000元；二、吴铁牛于本判决生效之日起十日内支付付秀玉违约金1968000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165616元，由吴铁牛负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年五月七日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4053号原告：郴州金黄实业有限公司，住所地郴州市白露塘林邑大道坪田标准厂房企业服务中心314室。法定代表人：黄文，总经理。委托诉讼代理人：刘寿桥，湖南奋斗者律师事务所律师。被告：中鑫汇富（北京）国际贸易有限公司，北京市通州区永乐店镇柴厂屯村东（联航大厦）1-980号。法定代表人：李晨瑜，总经理。原告郴州金黄实业有限公司诉被告中鑫汇富（北京）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理，原告郴州金黄实业有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告郴州金黄实业有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郴州金黄实业有限公司撤回起诉。审判员  刘文二〇二〇年五月八日书记员  吴迪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9161号 原告：杨皓宁，男，2012年4月14日出生，汉族，住济南市历城区。 法定代理人：王丽萍，女，1982年10月26日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：李飞飞，山东天航律师事务所律师。 被告：济南市历城区荷花路街道孟家庄村民委员会（统一社会信用代码54370112787440105T），住所地济南市历城区荷花路街道孟家庄村。 法定代表人：王能斌，主任。 原告杨皓宁与被告济南市历城区荷花路街道孟家庄村民委员会（以下简称孟家庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。 杨皓宁向本院提出诉讼请求：1.判令孟家庄村委会向杨皓宁发放2019年春节期间福利待遇（现金600元或同等价值的福利）；2.判令孟家庄村委会向杨皓宁发放2019年的土地补偿款16885元；3.本案诉讼费用由孟家庄村委会负担。事实与理由：杨皓宁户籍所在地在孟家庄村，系孟家庄村集体经济组织成员。但孟家庄村委会未向杨皓宁发放2019年春节期间村民福利待遇（现金600元或同等价值的福利）以及2019年的土地补偿款16885元。孟家庄村委会的行为严重侵害了杨皓宁的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，农村村民委员会是农村基层群众性自治组织，具有村民资格是在该集体组织中享有权利与履行义务的必要条件，涉及村民利益的村集体经济所得收益的使用、征地补偿款的使用、分配方案等重大事项，均应由村民会议讨论决定。本案中，杨皓宁主张的孟家庄村委会应向其发放2019年春节期间的村民福利待遇现金600元或同等价值的福利及土地补偿款16885元，均系孟家庄村委会向本村村民发放的福利待遇和村集体经济所得收益；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）村集体经济所得收益的使用；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；第三十六条规定：村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正……。庭审中，杨皓宁提交户口本、出生证明、2019年9月20日孟家庄村委会出具的证明、历农产权办字（2018）5号文件复印件、孟家庄村集体经济组织成员资格认定工作实施方案复印件、孟家庄村集体经济组织成员确认签字表及孟家庄村2018年7月至12月、2019年1月至6月的村民分配表复印件，以证实杨皓宁系孟家庄村的集体经济组织成员身份，但未提交村民会议决议来证明其应当享受村民待遇。故，杨皓宁是否应当享有孟家庄村村民福利待遇以及征地补偿款的问题属于孟家庄村的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨皓宁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘克成 人民陪审员  路玉虎 人民陪审员  孙 营 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  王汝瑶
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执951号之三申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司。住所地：阳谷县谷山北路64号。统一社会信用代码：91371500796183251U。被执行人：阳谷县百莱斯玻璃制品有限公司。住所地：阳谷县高庙王镇阳金路8号。统一社会信用代码：913715210713442817。被执行人：阳谷宇星汽具制造有限公司。住所地：阳谷县阳金路中段。统一社会信用代码：91371521726230753K。被执行人：山东阳谷天极检测器厂。住所地：阳谷县阳金路中段。统一社会信用代码：91371521724971427P。被执行人：刘明坤，男，1964年8月19日出生，汉族，阳谷县百莱斯玻璃制品有限公司法定代表人、山东阳谷天极检测器厂负责人，住阳谷县。被执行人：张香银，女，1962年11月24日出生，汉族，阳谷县高庙王镇刘化育村村民，住址同上。被告刘明坤之妻。被执行人：王敬水，男，1968年3月17日出生，汉族，阳谷县高庙王镇王楼村村民，住。被执行人：郭素英，女，1965年1月24日出生，汉族，职业、住址同上。被告王敬水之妻。被执行人：吴修根，男，1967年5月12日出生，汉族，阳谷县高庙王镇袁楼村村民，住。被执行人：杨秀英，女，1966年1月12日出生，汉族，职业、住址同上。被告吴修根之妻。被执行人：郭步春，男，1973年12月23日出生，汉族，阳谷宇星汽具制造有限公司法定代表人，住阳谷县。被执行人：张风菊，女，1969年12月10日出生，汉族，阳谷县高庙王镇郭庄村村民，住址同上。被告郭步春之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与阳谷县百莱斯玻璃制品有限公司、阳谷宇星汽具制造有限公司、山东阳谷天极检测器厂、刘明坤、张香银、王敬水、郭素英、吴修根、杨秀英、郭步春、张风菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1521民初4369号民事判决已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司于2020年4月27日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭步春在中国邮政储蓄银行62×××23账户内存款人民币5051390.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年五月七日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：6217080联系电话：6217080
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执110号 申请执行人：和县历阳镇人民政府，住所地安徽省和县历阳镇陋室西街286号。 法定代表人：邵红雨，该镇镇长。 委托代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。 被执行人：安徽梵谷置业有限公司，住所地安徽省和县历阳镇和州路西侧迎江路南侧。 法定代表人：张华丽，该公司执行董事兼总经理。 本院立案执行的和县历阳镇人民政府与安徽梵谷置业有限公司合同纠纷一案，现因被执行人安徽梵谷置业有限公司的住所地及财产均在马鞍山市××县，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 安徽省马鞍山市中级人民法院作出的（2018）皖05民初72号民事判决，现指定安徽省和县人民法院执行。 安徽省和县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二〇年五月十二日 书记员  骆祺升
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执恢117号 申请执行人：江崇春，男，1956年9月21日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。 被执行人：张玉芹，女，1970年9月16日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。 被执行人：赵福同，男，1972年12月17日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。 被执行人：青岛聚福地豪建材实业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：王新华，总经理。 被执行人：青岛福盈泰进出口有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：吴警，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0211民初6961民事调解书；在执行过程中，拍卖张玉芹名下的鲁Ｂ×××××号车一辆，获得拍卖款22960元，上述案款转执行费12400元，剩余案款发放给申请人，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执恢117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 杨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20231号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：段承松，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告段承松信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告段承松系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,482.06元及利息、违约金共计欠款人民币69,826.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初518号之二原告：广州锋熹商贸有限公司，住所地广州市番禺区大龙街石岗南18号之12房。诉讼代表人：陆毓帆。委托诉讼代理人：石庆华，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢一艳，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。被告：彭云锋，男，1974年9月19日出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：李光汉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪莹，广东法制盛邦律师事务所律师。本院在审理原告广州锋熹商贸有限公司诉被告彭云锋损害公司利益责任纠纷一案中，原告广州锋熹商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州锋熹商贸有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州锋熹商贸有限公司撤诉。案件受理费4741元、保全费3374元，由原告广州锋熹商贸有限公司负担。审 判 长  申 燕人民陪审员  梁香女人民陪审员  谢海明二〇二〇年五月二十五日书 记 员  杨嘉瑜
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0121执1523号 申请执行人永某。 法定代表人常某，系联社理事长。 被执行人李某，住宁夏银川市。 被执行人张某，住宁夏银川市。 关于申请执行人永某与被执行人李某、张某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0121民初1756号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李某、张某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永某向本院申请强制执行，本院于2018年8月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人李某、张某向申请执行人永某支付欠款3600000.00元、利息1188448.13元、案件受理费37938.00元、公告费600.00元，并承担案件执行费50670.00元。 二、现被执行人无法找到，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、对被执行人李某名下位于银川市××区商业房（产权证号：2011063036）启动评估、拍卖程序，经两次公开网络拍卖均因无人竞买而流拍，最终流拍价为2531633.88元，流拍后又启动变卖程序，也无人竞买。申请执行人永某不同意以最终流拍价接受上述财产抵顶其相应的债权债务，并申请将上述房屋退还被执行人李某。 2、轮候查封了被执行人张某名下位于银川市××区、银川市西夏区西夏建材城94号商业楼A2-20号房屋产权过户交易手续，上述房产均有抵押权，暂时不具备处置条件， 3、通过财产调查，再未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人李某、张某其它可供执行的财产，申请执行人永某也提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初1070号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区*执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈展来，该公司总经理。委托诉讼代理人：张媛媛，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢致远，广东启盟律师事务所实习人员。被告：东莞市万江雅尔星电器商行，住所地广东省东莞市万江街道共联社区***千昱发义乌小商品商贸城市场1楼九街1595。经营者：王秋燕。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告东莞市万江雅尔星电器商行侵害外观设计专利权【专利号ZL**************、名称“风扇（N9-FAN）”】纠纷一案，本院立案后,深圳市觅客科技有限公司向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。审 判 长  韦晓云人民陪审员  林静文人民陪审员  余勇清二〇二〇年五月十五日法官 助理  蔡健和书 记 员  黄远果
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初3669号 原告：循某。 法定代表人：韩某。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 原告循某与被告宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2020年5月6日，原告循某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告循某撤诉处理。 案件受理费13998元，减半收取计6999元，由原告循某负担。 审 判 长  倪新秀 审 判 员  何 玲 人民陪审员  张淑英 二〇二〇年五月六日 书 记 员  吴恩玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终2988号 上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：刘利，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗金龙，贵州创驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨丽华，女，汉族，1964年9月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人杨丽华商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨丽华逾期办理房屋权属证书违约金13087.62元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告杨丽华开户费共计3285元及利息，利息以3285元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2019年11月7日起计算至上述费用退还完毕之日止；三、驳回原告杨丽华的其他诉讼请求。案件受理费417元，由原告杨丽华负担312元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担105元。 上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、根据《补充协议》第八条第3款：“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。”的约定，双方之间就办证系委托代办关系，而上诉人为被上诉人办理产权转移登记，需以被上诉人缴纳相关税费、签署授权委托书、提交完备相关办证资料为前提。在被上诉人未提交应由买受人提交的办证资料的情形下，上诉人无法履行自身办证义务。上诉人是否承担违约责任取决于上诉人是否于收齐被上诉人相关资料后的360日内履行办证义务，与上诉人是否具备办证条件或履行通知义务无关。被上诉人提交资料起至今并未超过360日，上诉人不应承担违约责任。2、案涉房屋已交付被上诉人使用，其合同目的已经实现，逾期办证未给其造成实质损失，根据公平、诚实信用原则和法律关于调整违约金的规定，综合本案实际情况，请求调减90%的违约金。3、一审法院认定上诉人重复收取被上诉人的三通费无法律依据，而无法律依据获取利益属不当得利，被上诉人主张返还不当得利依法应受诉讼时效的限制。一审法院认为被上诉人可随时要求返还于法无据。同时，所谓三通费是代收性质，上诉人并未实际占有，本案也并非金融借贷纠纷案件，事实上关于三通费也是认识上的问题，以及相关部门的政策冲突而产生，即使认为不受诉讼时效的限制也不应当再行以银行贷款利率计算利息，使上诉人的责任无限扩大,一审法院判决再行计算利率无事实和法律依据。 被上诉人杨丽华未进行答辩。 本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。 经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1、上诉人是否违约及其违约责任如何认定？2.案涉违约金应否调减？3.被上诉人主张返还“三通费”是否应适用诉讼时效规定，是否超过诉讼时效，是否应支付利息？ 关于焦点1、商品房买卖中，办理商品房转移登记需出卖人取得所有权初始登记为前提，在出卖人取得所有权初始登记之前，买受人是否向出卖人出具委托书等办证资料，所涉房屋均不能办理商品房转移登记。本案双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第8.3条虽约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”，但双方对上诉人应于何时取得案涉房屋所有权初始登记未进行约定，上诉人取得案涉房屋所有权初始登记后亦未及时告知被上诉人，被上诉人对上诉人何时取得初始登记，案涉房屋何时具备办理转移登记的条件，其该于何时提交办证所需资料均不知晓。同时，结合上诉人于2018年1月15日通知被上诉人提交办理转移登记的相关资料后，案涉房屋于2018年3月30日便取得不动产权证等事实，案涉房屋何时能办理不动产权证首先取决于上诉人何时取得初始登记，具备办证条件，何时通知被上诉人提交办证所需资料等，而无证据证明被上诉人存在因自身原因故意迟延提交办证资料导致上诉人迟延办证的情形。据此，结合《商品房买卖合同补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。”的约定,一审法院认定上诉人履行办证义务的时间自交房之日起的360日内并无不当。上诉人故意回避其自身应先履行的义务，仅以被上诉人提交办证所需资料之日至被上诉人取得不动产权证之日未超过360日为由，主张其不存在违约事实，不应承担违约责任有违公平、诚信原则，不予采纳。关于焦点2、《补充协议》约定违约金以买受人已付购房款为基数，按每日万分之一的标准计付，该违约金条款系双方自愿缔结，兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行。上诉人以其违约未给被上诉人造成损失为由主张调减违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。关于焦点3、根据双方约定，“各项开户费和交易费”3285元系被上诉人委托上诉人向相关部门代为缴纳的费用，上诉人所举证据不能证明其已完成受托事项。双方未约定委托期限，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴费用，系以实际行动表示终止委托关系，上诉人无须再从事委托事项，代收的相关费用则应予退还。故对被上诉人主张返还“各项开户费和交易费”3285元的请求，本院予以支持。因双方并未约定出卖人持有代收费用期间的利息，买受人主张出卖人支付利息，于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由部分成立，对相应的上诉请求予以支持，对其无理部分，予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14826号民事判决第一项、第三项，即：“一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨丽华逾期办理房屋权属证书违约金13087.62元；三、驳回原告杨丽华的其他诉讼请求；” 二、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14826号民事判决第二项为：上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被上诉人杨丽华代收各项开户费3285元； 三、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。 一审案件受理费417元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担100元，被上诉人杨丽华负担317元；二审案件受理费834元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担800元，被上诉人杨丽华负担34元。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 王 云 审 判 员 郭少华 二〇二〇年五月十五日 法官助理 任云娇 书 记 员 高 进
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初20280号 原告：徐德翠，女，汉族，1979年9月17日出生，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孙学明青岛西海岸大珠山法律服务所. 被告：胶南市盛世唐红木家具馆，地址：胶南市人民路与灵山路交汇处，法定代表人：王晓燕。 被告：青岛鑫鑫隆泰国际贸易有限公司，公司地址：胶南市。 原告徐德翠与被告胶南市盛世唐红木家具馆、青岛鑫鑫隆泰国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日已立案受理。在诉讼过程中，根据原告提供被告胶南市盛世唐红木家具馆、青岛鑫鑫隆泰国际贸易有限公司的地址，本院未查找到被告，不能直接送达应诉材料，原告亦不能提供被告新的送达地址。本案公告送达需原告预交公告费，原告未在指定时间内缴纳，致使本案无法送达。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告徐德翠撤诉处理。 本案案件受理费875元，退还原告。 审 判 员  陶 军 人民陪审员  袁青霞 人民陪审员  邰振涛 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  赵珑慧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1753号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘强，男，2001年10月2日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。法定代表人：周作芬，女，1968年3月4日出生，满族，农民，住辽宁省新宾满族自治县。系刘强母亲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周作芬，女，1968年3月4日出生，满族，农民，住辽宁省新宾满族自治县。委托诉讼代理人：周作平，女，1962年4月11日出生，汉族，住辽宁省清原满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：农银人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司（原嘉禾人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司）。住所地：辽宁省抚顺市新抚区东四路7-5号楼9层。负责人：徐楠，该公司总经理。再审申请人刘强、周作芬因与被申请人农银人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称农银人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。刘强、周作芬申请再审称：1、一、二审认定事实错误。周作芬以刘传波作为被保险人在农银人寿保险公司购买保险产品，在买保险时如实履行了告知义务，不存在带病投保的情形，保险合同的内容是事先打印好的，是格式合同，只要求投保人和被保险在指定的上签字，其余各项均由其业务员操作，刘传波于2010年8月14日死亡，符合保险合同的约定的保险事故，因此，农银人寿保险公司应当承担保险责任。2、依据法律的规定，格式条款合同保险公司应当承担对自己不利的后果3、刘传波在救治前在家中摔倒后几小时发病，危急时才到医院救治，刘传波死亡是摔倒后引起的意外伤害，而不是疾病身故，两审法院认定为疾病死亡是错误，同时还认定投保时故意不履行如实告知义务是没有事实依据的。3、一、二审适用法律错误。刘强、周作芬以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，刘强、周作芬本次申请再审未提供新证据，其申请再审的事由系针对二审判决而提出，其提出的在买保险时如实履行了告知义务，不存在带病投保的情形；刘传波系意外死亡不属于疾病死亡及格式条款的问题，与一审起诉意见及上诉意见一致。本案一审对其起诉意见，二审对其上诉意见均进行了审理和质证，刘强、周作芬的本次申请再审提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方的诉辨意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，刘强、周作芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘强、周作芬的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年五月二十八日法官助理李华书记员杨悦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初39405号原告：沧州美琪圆建筑设备租赁有限公司，住所地献县街，统一社会信用代码911309296857413884。法定代表人：宋建芬。委托诉讼代理人：杨建强，xx律师事务所律师。被告：深圳建邦建设有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田社区广深路福永段109号，统一社会信用代码91440300692548500K。法定代表人：李必旺。委托诉讼代理人：邹立洪，xx律师事务所律师。原告沧州美琪圆建筑设备租赁有限公司与被告深圳建邦建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告沧州美琪圆建筑设备租赁有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沧州美琪圆建筑设备租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费8557元，保全费5000元，合计13557元，由原告沧州美琪圆建筑设备租赁有限公司承担。审判员 吕  海  云二〇二〇年五月二十五日书记员 杨凯雄（兼）
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初506号原告：马留柱，男，1963年10月23日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：高海涛，男，成年，汉族，住河南省栾川县。（未到庭，据诉状查明）原告马留柱与被告高海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告马留柱于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马留柱自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马留柱撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告马留柱负担。审判员  高荣静二〇二〇年五月十二日书记员  张向阳
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执677号之二申请执行人：徐某1，住上蔡县。被执行人：徐某2，住上蔡县。本院在执行徐某1与徐某2排除妨害一案中，于2020年4月26日向被执行人徐某2发出执行通知书，责令被执行人徐某2拆除申请执行人徐某1土地所建的厨房一间、收款室一间、仓库一间、地磅一个及地坪（即从四间三层楼往北起但不包括该楼房），并交纳申请执行费500元。但被执行人徐某2未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人徐某2有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人徐某2在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币500.00元。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  王 明审判员  翟光波二〇二〇年五月十二日书记员  赵贝贝
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5920号                  原告及委托诉讼代理人              原告：申进科，男，苗族，住凯里市迎宾大道16号丰球黔城。           原告：周娅，女，汉族，住凯里市迎宾大道16号丰球黔城。                          委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判决被告向原告返还测绘费273.51元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3278.51元，并支付以3278.51元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月19日起至2020年4月25日止的利息516.07元，合计3794.58元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效。      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告申进科、周娅电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元共计2985元；并支付以2985元为基数按中国人民银行同期存款利率从2017年1月19日起至2020年4月25日止的利息。      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年五月二十九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
湖北省武汉市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂01民终3760号上诉人（原审被告）：杜银，女，1987年9月30日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：赵明，系杜银丈夫，1985年9月24日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（原审原告）：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：徐巧丽，公司员工。上诉人杜银因与被上诉人维仕担保有限公司追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初14956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：1、杜银于2020年6月26日前，向维仕担保有限公司偿还人民币25000元【贰万伍千元】，支付至中国工商银行杭州彩虹城支行，户名：维仕担保有限公司，开户行：中国工商银行杭州彩虹城支行，行号：1202054419900021403。2、若杜银未按上述约定时间履行足额还款义务，则一审判决直接生效，维仕担保有限公司有权立即申请执行一审判决(2019)鄂0106民初14956号。3、本协议履行完毕后，(2019)鄂0106民初14956号、(2020)鄂01民终3760号所涉及的所有纠纷就此了结。4、一审诉讼费448元由维仕担保有限公司承担，二审诉讼费448元由杜银承担。5、本协议经双方特别授权代理人签字或双方签字盖章后立即生效。6、本协议共三份，甲乙双方各一份，法院留存一份。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费448元，由维仕担保有限公司负担；二审案件受理费448元，由杜银负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  鲍刚审判员  黄浩审判员  任文二〇二〇年五月二十八日法官助理李健伟书记员程玉
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6552号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：陈景棠，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告陈景棠偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，182.91元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金414.58元为基数，自2019年02月19日起至被告陈景棠实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，209.75元为基数，自2018年12月24日起至被告陈景棠实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金326.88元为基数，自2019年01月13日起至被告陈景棠实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金813.48元为基数，自2019年02月13日起至被告陈景棠实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金418.22元为基数，自2019年01月14日起至被告陈景棠实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告陈景棠承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告陈景棠签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告陈景棠提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计16，490元。但被告陈景棠至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年四月十八日 1500.00 年利率25.2% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年9月23日 6200.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年1月15日 3550.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年3月28日 2900.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年7月13日 2340.00 年利率28.8% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年4月18日 1378.59 414.58 2019年2月19日 年利率24.0% 2018年9月23日 2479.51 4209.75 2018年12月24日 年利率24.0% 2018年1月15日 3786.6 326.88 2019年1月13日 年利率24.0% 2018年4月7日 2518.98 813.48 2019年2月13日 年利率24.0% 2018年7月13日 2156.7 418.22 2019年1月14日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6182.91 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6182.91元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告陈景棠于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6182.91元。 二、被告陈景棠于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币414.58元为基数，自2019年2月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4209.75元为基数，自2018年12月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币326.88元为基数，自2019年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币813.48元为基数，自2019年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币418.22元为基数，自2019年1月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0381执1303号申请执行人：江苏省徐州市公路管理处，住所地江苏省徐州市泉山区。法定代表人：燕群利，该单位处长。委托诉讼代理人：刘陈东，该单位职工。委托诉讼代理人：苗亚慧，该单位职工。被执行人：牛志取，男，1978年11月26日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人江苏省徐州市公路管理处与被执行人牛志取行政非诉一案中,因申请执行人与被执行人协商解决，申请执行人江苏省徐州市公路管理处申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0381执1303号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年五月二十九日书记员 沈洪伟