wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57114号原告：左凤茹，女，1959年5月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：赵亮，北京植德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳青，北京植德律师事务所律师实习律师。被告：李琦，男，1964年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告左凤茹（以下简称原告）与李琦（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵亮、杨柳青到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金14万元；2.判令被告返还原告资金占用期间利息（以本金14万元为基数，自2018年9月11日起至实际偿还之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：2018年7月26日，被告因资金需要，从原告处借得人民币14万元，并承诺借款期限为一个月零十五天。但截至目前，就该笔借款，被告未履行任何还款义务。因约定的借款期已过，被告未依约履行还款义务，原告多次与被告协商还款事宜无果，遂诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告称与被告系通过潘学胜介绍认识，被告系承包工程的包工头，2018年7月26日，被告因资金周转向原告借款。原告持有《借条》一张，内容为：“借左凤茹人民币拾肆万元整。借款期限壹月拾伍天。（以前欠条作废）李琦2018年7月26日”。原告称当日通过潘学胜给付被告现金14万元，被告要求以现金形式支付。经询，原告称被告之前也向原告借过钱，出具过借款凭证。就之前借款的时间、金额、利息和借期等，原告均无法陈述清楚。原告称除本案外双方无任何争议。原告提交录音光盘及文字整理资料，称内容系潘学胜与被告于2019年4月11日及2019年4月18日的通话录音，显示：一方称“去年那个七月份的话，左凤茹不是拿了个钱嘛，对吧”，另一方称“嗯嗯”，一方称“拿钱的话，当场你先讲说给她给她，你那时候没，到后来说给她给她，你没给她，现在她去年那个十几万，去年她儿子结婚了，她到处借钱，左凤茹一天要给我打三四个电话，借的这14万块钱，跟我说的让我找你”，另一方称“嗯”。另询，原告称本案款项就是借款，双方无其他法律关系，原告保证如实陈述，并愿意承担一切法律责任。原告称被告未偿还过任何借款本息。本院认为：合法的债权受法律保护。被告向原告出具了本案《借条》，双方之间形成民间借贷法律关系，被告应当按照《借条》的约定返还款项。《借条》中约定借期为一个月零十五天，借款期限应至2018年9月9日，现借款期限已经届满，原告有权要求被告偿还借款。因被告逾期还款，其应支付原告逾期还款期间的利息损失。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告按照年利率6%的标准主张自2018年9月11日起至实际偿还之日的利息，对此本院不持异议。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琦于本判决生效后七日内偿还原告左凤茹借款本金十四万元；二、被告李琦于本判决生效后七日内支付原告左凤茹资金占用期间的利息（以十四万元本金为基数，自二〇一八年九月十一日起至实际偿还之日止，按照年利率百分之六的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告李琦负担（原告左凤茹已交纳，被告李琦于本判决生效后七日内给付原告左凤茹）。公告费560元，由被告李琦负担（原告左凤茹已交纳，被告李琦于本判决生效后七日内给付原告左凤茹）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  韩 龙二〇二〇年五月十九日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1018号 申请执行人：唐俊超等14人（身份信息详见附表）。 被执行人：深圳新沃运力汽车有限公司，住所地:深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路19号，统一社会信用代码:91440300MA5D9XJG9U。 法定代表人：曾新喜。 申请执行人唐俊超等14人与被执行人深圳新沃运力汽车有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案仲裁调解书（文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐俊超等14人向本院申请强制执行，责令被执行人支付工资、经济补偿金合计人民币1676626.21元，并承担本系列案执行费23749元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查，本案暂未查控到任何财产。经查，2020年3月25日，广东省深圳市中级人民法院作出（2020）粤03破申44号民事裁定书，裁定受理被执行人破产清算。2020年4月24日，广东省深圳市中级人民法院作出（2020）粤03破206号决定书，指定广东众诚律师事务所为管理人。本院已通知申请执行人向管理人申报债权。同时，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，被执行人已被深圳市中级人民法院裁定受理破产，目前正在破产审查中，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年五月十三日 书记员  周碧霞
河南省许昌市中级人民法院假 释 裁 定 书（2020）豫10刑更486号罪犯耿建收，男，1973年4月5日出生，汉族，河南省西平县人，现在河南省监狱服刑。河南省西平县人民法院于2012年6月21日作出（2012）西刑初字第63号刑事判决，认定耿建收犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月17日裁定对其减刑一年；于2017年9月18日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯耿建收确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其假释。许昌市人民检察院检查意见：该犯案发后已经缺取得被害人谅解，经社区矫正部门调查评估，该犯具备社区矫正条件。已经执行实际刑期二分之一以上。建议根据犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，作出公正判决。经审理查明，罪犯耿建收服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；按时参加劳动，努力完成劳动任务。假释间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想、职业技术成绩和半年评审鉴定均符合假释要求。该犯案发后取得被害人的谅解，该犯符合社区矫正条件，上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯假释审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯耿建收在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，可予假释。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请假释幅度适当，依照《中华人民共和国监狱法》第三十二条、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯耿建予以假释。（刑期自2020年5月13日起至2022年4月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月八日法官助理冉红友书记员洪宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保254号申请人：经纬纺织机械股份有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路39号第一上海中心C座7层。法定代表人：吴旭东，董事长。委托诉讼代理人：李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：马霞，北京市兰台律师事务所律师。被申请人：新疆金鑫昱纺织有限责任公司，住所地新疆博州博乐市边境经济合作区（金三角工业园区金北路）。法定代表人：张鹏。申请人经纬纺织机械股份有限公司与被申请人新疆金鑫昱纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人经纬纺织机械股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人新疆金鑫昱纺织有限责任公司名下价值26146485.12元的财产进行查封、扣押。申请人经纬纺织机械股份有限公司提供了中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封、冻结被申请人新疆金鑫昱纺织有限责任公司名下合计价值为二千六百一十四万六千四百八十五元一角二分的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海文二〇二〇年五月十二日书记员  陈思彤
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0824民初1690号  原告：赵晨曙，男，生于1960年9月28日，汉族，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郝盛荣，男，汉族，1966年2月11日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郝社宏，男，汉族，1973年8月15日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高海，男，汉族，1972年10月11日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告郝盛荣、郝社宏、高海共同委托代理人高裕，男，系靖边县张家畔镇法律服务所法律工作者。被告：郝永利，男，汉族，1981年1月23日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。。本院在审理原告赵成曙与被告郝盛荣、郝社宏、郝永利、高海民间借贷纠纷一案中，原告赵成曙于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵成曙的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵成曙撤回起诉。案件受理费2480元，减半收取计1240元，由原告赵成曙负担。  审  判  员   刘燕婷   二〇二〇年五月二十七日 书  记  员   马利伟 1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2226号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：吴朋华，女，1993年10月27日出生，回族，住河南省睢县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告吴朋华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告吴朋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.吴朋华返还贷款本金14806元；2.吴朋华支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告吴朋华未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS662381090614190816C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：吴朋华，通讯地址河南省商丘市睢县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年9月6日。4.贷款金额：16152元,最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5.贷款用途：用于购买美迪陆风牌电动车。6.贷款期限：2018年9月6日至2019年9月6日，贷款期限自实际放款日起算，贷款期限实际到期日以放款后贷款人系统显示的还款计划为准。7.贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下的综合实际年利率为7.89%。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年9月7日。12.手续费扣款时间：2018年9月7日。13.手续费扣除金额：1292.16元。14.贷款归还情况：1346元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向吴朋华邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告吴朋华签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为吴朋华。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向吴朋华发放借款16152元，但小雨点公司在向吴朋华放款的当日扣收手续费，吴朋华未实际支配该部分资金，故吴朋华实际借款金额应该扣除小雨点公司扣收的手续费，即吴朋华实际借款金额应为14859.84元。现合同约定的贷款期限已经届满，吴朋华应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及吴朋华的还款情况，截至2019年9月7日，吴朋华尚欠小雨点公司借款本金13613.42元，吴朋华应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因吴朋华存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，吴朋华应当从2019年9月8日起，以13613.42元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴朋华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13613.42元；二、被告吴朋华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年9月8日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金13613.42元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170.16元，减半收取计85.08元，由被告吴朋华负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行初83号原告张飞红，女，1966年7月14日出生，汉族，公民身份号码440************360，户籍所在地广东省信宜市******，现住广东省信宜市玉都山庄4幢1101房。原告王锦标，男，1977年10月25日出生，汉族，公民身份号码440************018，户籍所在地广东省信宜市************，现住广东省信宜市玉都山庄9幢801房。被告信宜市自然资源局。住所地：广东省信宜市******。法定代表人周志文，局长。委托代理人梁武，信宜市自然资源局干部。第三人信宜市中大房地产有限公司，住所地：广东省信宜市*********。法定代表人杨锐，经理。原告张飞红、王锦标诉被告信宜市自然资源局房屋行政登记纠纷一案，于2020年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告信宜市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原告张飞红、王锦标共同诉称，原告是信宜市玉都山庄花园小区的业主。原告住宅楼下的一、二层建筑是小区整体建筑的公共使用部分，是规划供小区内全体业主停车之用的公共配套设施。该建筑规划用途明明是车位，用于业主停放车辆，但被告却违规地将该建筑空间当作“住宅”用途登记办理发放了上述房地产权证给第三人，在该房地产权证的房屋用途一栏填写“住宅”的虚假内容。致使该房地产权证在持有和使用过程中侵犯了原告和广大业主的合法权益。原告和玉都山庄小区的业主在获知被告的的上述违规违法行为后，多次向被告及相关部门举报和反映。被告于2020年3月12日复函给原告，复函中承认了以上事实，认为被告在“登记上确实存在有不够规范之处”，并称已通知上述房地产权证持有人交回证书原件。但至本案起诉时止，第三人仍然持有和使用上述房地产权证。以上事实有玉都山庄业主委员会依法查询领取的资料文件、信宜市城建档案馆提供的规划档案资料、信宜市自然资源局的文件以及信宜市中大房地产有限公司的文件等为证。综上所述，上述房地产证是被告违规违法登记和办理颁发的，程序违法，内容虚假，严重地侵犯了原告和全体小区业主的合法权益。请求人民法院依法判决撤销被告颁发的产权证号：粤房地权证信房字第0200010884号房地产权证，判决被告承担本案的一切诉讼费用。被告信宜市自然资源局辩称，一、原告起诉要求撤销的房地产权证已由第三人申请被告办理更正登记，并已注销了本案诉争的房地产权证，因此，不再存在撤销的情形。二、发证的房产一直作为车位使用，从没有改变房屋的用途，该房产也不属于原告等业主的公摊面积，属第三人所有，因此，被告发证给第三人没有损害原告的权益，发证行为与原告没有法律上的利害关系，原告没有提起本案的诉讼主体资格。综合上述情况，第三人的房地产权证已经注销不再存在撤销的情形，被告发证给第三人没有损害原告的权益，发证行为与原告没有法律上的利害关系，原告没有提起本案的诉讼主体资格。请茂名市茂南区人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，涉案房屋位于信宜市玉都山庄（市府招待所），建筑面积为2300.8平方米。原告张飞红、王锦标是玉都山庄花园小区的业主。2012年2月23日信宜市房产局就涉案房屋向第三人信宜市中大房地产有限公司颁发了粤房地权证信房字第0200010884号《房地产权证》。张飞红、王锦标认为上述房屋登记行政行为侵害了原告及全体小区业主的合法权益，于2020年3月25日向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。根据上述规定，若认为行政行为侵犯业主的共有利益，业主委员会有权提起诉讼，业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，两原告虽为涉案小区业主，但并不能体现多数业主的意思，未达到上述法定起诉条件；且两原告也未能提供证据初步证明其有别于其他业主的值得特别保护的权益，因此两原告不具有对被告的房屋登记行为提起诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张飞红、王锦标的起诉。本案属于免收受理费案件，原告预交的一审受理费50元在本裁定生效后由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判长  刘映霞审判员  戴 文审判员  陈文锋二〇二〇年五月二十五日书记员  柯凤群附：相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢469号 达拉特旗万通房地产开发有限责任公司（申请执行人）： 达拉特旗万通房地产开发有限责任公司与翟贵雄、关云莉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15586.26元。达拉特旗万通房地产开发有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)内0621执499号（原审情况案号）终结本次执行程序（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执983号申请人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人王大勇银行卡纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初5828号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  尹捷二〇二〇年五月十二日法官助理邵玉海书记员于洪涛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初782号申请人：林吓九,男,1958年5月20日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区,委托诉讼代理人：李晓明,河南正臻律师事务所律师。被申请人：武汉绿地滨江置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区诚善里47号。法定代表人：任虎。原告林吓九与被告武汉绿地滨江置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人林吓九向本院申请财产保全，请求查封被申请人武汉绿地滨江置业有限公司名下的银行存款220万元或其他等额财产。申请人林吓九提供中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司保全价值225万元诉讼财产保全责任保险保函担保。本院经审查认为，申请人林吓九财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人武汉绿地滨江置业有限公司的银行存款220万元或其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人林吓九预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 倩人民陪审员  陈银灵人民陪审员  刘 理二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王文兴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9556号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：莫大强，男，1966年5月18日生，壮族，户籍地广西阳朔县高田镇访石村XXX号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告莫大强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告莫大强经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告莫大强向原告支付全部未付租金人民币119,167.20元(3,972.24元/期×30期)；2、被告莫大强支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年3月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂CKXXXX，发动机号：JXXXXXXX)，融资总额119,114元，租赁期限为36个月，每月租金3,972.24元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年3月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款94,275元(已扣除GPS费用等)。2018年3月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告莫大强未作答辩且未提交证据。鉴于被告莫大强未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告莫大强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫大强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币119,167.20元；二、被告莫大强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,743元，减半收取1,371.50元，由被告莫大强负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异285号案外人：徐跃清，男，1964年2月27日出生，蒙古族，住内蒙古呼和浩特市。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生，蒙古族，住呼和浩特市。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人徐跃清向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人徐跃清称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎X单元X层X号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年3月12日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积102.18平方米，房屋总价545641元，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1.金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2.即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3.案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。并于2020年5月6日进行了续查封。2011年3月12日，案外人徐跃清与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途为商业，购房款总价545641元，并已支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、暖气费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人徐跃清在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎X单元X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇二〇年五月二十七日书记员  孟 瑶
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6475号原告：张广瑞，男，1980年6月10日出生，满族，户籍所在地北京市东城区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京鸿腾伟业物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0836室，统一社会信用代码91110109801186183R。法定代表人：岳忠东，董事长。委托诉讼代理人：王忠，男，1970年7月31日出生，汉族，北京鸿腾伟业物业管理有限公司员工，住北京市丰台区。原告张广瑞与被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司（以下简称：鸿腾物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广瑞，被告鸿腾物业公司之委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋装修押金4000元，装修许可证押金100元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：本人为顺义区×花园小区（顺义区×路×号院）×号楼×单元1303室的业主，另在小区3号楼下购买地下室一间。2018年3月按照时任小区物业鸿腾物业公司的要求，足额缴纳了房屋装修押金3000元，地下室装修押金,1000元，装修许可证押金100元，共计4100元整。另外按照物业要求足额缴纳了装修管理、垃圾清运费等若干费用。2018年6月装修结束后，物业派工程师验收通过，此时物业由于和开发商之间的经济纠纷，无理要求业主装修验收结束3个月后才能退押金。2018年9月本人将所有通过验收的押金原件递交到小区×号楼×单元的物业办公室、物业工作人员登记并承诺尽快退还押金。但此后至今一年半时间,物业多次推诿扯皮，称与小区开发商之间的经济纠纷等原因，不能为业主退押金。因为此事，我多次前往物业询问，总是被告知等待或向领导反映。2020年4月，小区开发商北京京奥港置业有限公司在小区业主群公告称北京鸿腾伟业物业管理有限公司败诉，已被要求限期搬离小区6号楼1单元。原物业办公室已人去楼空、原告已无法联系到鸿腾物业公司工作人员。现特向北京市顺义区人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。鸿腾物业公司辩称：如果原告有地下室的收据我方认可这个事实，房屋装修押金3000元我方认可。本院认为，被告作为涉诉小区的物业管理公司，收取原告的装修押金4000元、装修许可证押金100元。现原告已装修完毕，且根据原、被告提交的证据及相关陈述，房屋已经验收合格，被告应将押金退还给原告。原告要求被告退还装修押金和许可证的押金诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告张广瑞装修押金四千元，装修许可证押金一百元，以上共计四千一百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年五月十九日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异206号 异议人（申请人）：冯红霞，女，汉族，1973年5月26日出生，内蒙古鄂尔多斯市人，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 委托代理人：张树仁，男，汉族，1971年11月20日出生，内蒙古鄂尔多斯市人，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区，系异议人丈夫。 被申请人：陈翠风（曾用名陈翠芬），女，汉族，1975年1月1日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被申请人：杨浩，男，汉族，1967年9月9日出生，现住址不详。 本院在执行申请执行人冯红霞与被执行人陈翠风及申请执行人陈翠风与被执行人杨浩二案中，异议人冯红霞提出的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人冯红霞称，东胜区人民法院在执行身亲执行人冯红霞与被执行人陈翠风（曾用名陈翠芬）执行公证债权文书－案和申请执行人陈翠风（曾用名陈翠芬）与被执行人杨浩民间借贷纠纷一案执行期间，异议人冯红霞、杨浩、陈翠风（曾用名陈翠芬）三方签订《以物抵债协议书》，约定被执行人杨浩自愿以自己所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区.44平方米楼房作价40万元抵顶和过户给异议人冯红霞。与此同时，东胜区人民法院将异议人冯红霞与被执行人陈翠风（曾用名陈翠芬）执行公证债权文书一案和陈翠风（曾用名陈翠芬）与被执行人杨浩民间借贷纠纷一案合并执行，并作出（2012）东法执字第497、1283号《执行裁定书》，裁定位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区.44平方米楼房变更至异议人冯红霞名下。但（2012）东法执字第497、1283号《执行裁定书》中将“惠民小区23号楼1单元101室”误打印为“汇民小区23号楼1单元101室”。异议人冯红霞依据东胜区人民法院（2012）东法执字第497、1283号《执行裁定书》申请办理产权变更登记手续期间，房管部门要求进行裁定更正。综上，请求东胜区人民法院（2012）东法执字第497、1283号《执行裁定书》中“汇民小区23号楼1单元101室”更正为“惠民小区23号楼1单元101室”。 本院查明，本院在合并执行申请执行人冯红霞与被执行人陈翠风公证债权文书纠纷一案与申请执行人人陈翠风与被执行人杨浩民间借贷纠纷一案的过程中，于2012年7月13日作出(2012)东法执字第497、1283号执行裁定书，裁定“一、将被执行人杨浩所有的位于东胜区诃额伦郝家渠社汇民小区23号1单元101室（83.44平米）房屋一处过户给第三人冯红霞。二、第三人冯红霞可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续”。 又查明，东胜区诃额伦街道办事处杜兰社区于2020年5月21日出具证明“兹有鄂尔多斯市东胜区诃额伦郝家渠社惠民小区属于我社区管辖范围，我社区没有诃额伦郝家渠社汇民小区”。 本院认为，依照社区出具的证明能够确认诃额伦郝家渠社只有惠民小区，无汇民小区，故本院(2012)东法执字第497、1283号执行裁定书中所述的汇民小区系笔误，应该予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2012)东法执字第497、1283号执行裁定书中“汇民小区”补正为“惠民小区”。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 审 判 员 王 辉 东 代理审判员 阿拉腾萨拉 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 刘   源 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30004号原告：北京神州科鹰技术有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园106号楼（望京集中办公区006号）。法定代表人：顾军伟，经理。委托诉讼代理人：田茂畅，北京康中律师事务所律师。被告：北京供销科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号14层1400A。法定代表人：陈静红。原告北京神州科鹰技术有限公司（以下简称神州科鹰公司）与被告北京供销科技有限公司（以下简称北京供销公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神州科鹰公司之委托诉讼代理人田茂畅到庭参加了诉讼。被告北京供销公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。神州科鹰公司向本院提出诉讼请求：判令北京供销公司支付货款259700元、违约金11130元并承担诉讼费。事实与理由：2018年8月1日，神州科鹰公司与北京供销公司签订一份LED显示屏及控制系统购货合同，约定由神州科鹰公司向北京供销公司指定的北京市朝阳区XX工地供应LED显示屏及控制系统一套，合同标的371000元。后神州科鹰公司按约履行了供货安装义务，北京供销公司至今尚欠货款259700元，经多次催要未果，故神州科鹰公司诉至法院。北京供销公司未作答辩。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换及质证，对于双方均无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，北京供销公司（甲方）与神州科鹰公司（乙方）签订《购货合同》，约定甲方向乙方购买合同附件1《货物明细及价格清单》中的货物，货物总价为371000元，乙方应于2018年8月30日LED屏幕，交货并安装调试完成，地点为北京市朝阳区安定路XX。在乙方交付货物并安装调试完毕后7个工作日内验收并向乙方出具验收单，逾期未出具验收单的视为验收合格。在本合同签订后3个工作内预付合同总金额的30%即111300元，项目实施完成甲方签署验收单后3个工作日内支付合同总金额的65%即241150元，其余5%货款在合同设备安装验收合格12个月后一次性支付，即18550元。甲方延期付款时，应向乙方支付延期违约金，每日按合同总价的1‰计算。如延期付款15个工作日，则乙方有权解除合同并要求甲方支付合同总价款的3%的违约金。2018年9月13日，工程使用单位北京集顺工程咨询有限公司出具工程竣工验收单，载明LED电子显示屏系统工程已全部按合同要求安装调试完成，同意验收。诉讼中，神州科鹰公司自认北京供销公司于2018年8月20日左右支付了预付款111300元。北京供销公司至今尚欠货款259700元未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，神州科鹰公司已履行了供货义务且已安装验收合格，北京供销公司拖欠货款259700元至今未付，构成违约，故神州科鹰公司要求北京供销公司支付上述货款及相应违约金，本院予以支持。北京供销公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京供销科技有限公司于本判决生效后十日内支付北京神州科鹰技术有限公司货款259700元及违约金11130元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5362元、保全费1870元及公告费260元共计7492元（北京神州科鹰技术有限公司已预交），均由北京供销科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 陈 明人民陪审员 花 利人民陪审员 张宏图二〇二〇年五月二十日书 记 员 徐星星
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初1892号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：张丽昆，女，1970年12月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院受理的原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告张丽昆民间借贷纠纷一案，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年2月20日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取55.04元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  黄 涛二〇二〇年五月二十二日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2184号原告：杨海云，男，1985年10月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：曾艳平，男，1984年1月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告杨海云诉被告曾艳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海云到庭参加诉讼，被告曾艳平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨海云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金27390元及利息，利息自2017年9月30日起至款清之日止按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告曾艳平以需要资金周转为由向原告杨海云借款27390元，被告取得借款后向原告出具借条一张，约定月利率为2%，借款期限1个月。之后，经原告多次催收，被告分文未还。被告曾艳平未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年9月30日，被告曾艳平以需要资金周转为由向原告杨海云借款27390元，当天原告将27390元现金交付给被告。被告取得借款后向原告出具借条一张，约定月利率为2%，于2017年10月30日前归还。借款本金27390元及2017年9月30日起的利息，经原告催收被告至今未还未付，遂引起本案诉讼。本院认为：被告曾艳平向原告杨海云借款并出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告未及时归还原告借款并支付利息，属违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告归还借款27390元并支付自2017年9月30日起按月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告曾艳平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾艳平应当于本判决生效之日起十日内归还原告杨海云借款本金27390元并支付利息（利息自2017年9月30日起至款清之日止按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取461元，由被告曾艳平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇二〇年五月二十七日书记员  钟艳红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17667号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：杨晓乐，男，1983年1月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告杨晓乐信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告杨晓乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款75,184.19元(截至2020年4月15日，欠款本金59,638.23元，利息7,680.36元，违约金等其他费用7,865.60元)(利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金59,638.23元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款67,318.59元，其中包含截至2020年5月25日的欠款本金59,638.23元,利息7,680.36元(自银行记账日起至2020年5月25日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告杨晓乐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晓乐应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金59,638.23元、自银行记账日起至2020年5月25日止的利息7,680.36元，合计67,318.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,482.96元，减半收取计741.48元，由被告杨晓乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6625号上诉人（一审被告）：李达，男，1989年6月4日出生，汉族，住址黑龙江省富锦市。被上诉人（一审原告）：深圳市鼎瑞兴恒科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上寮五区81号丰盛大厦408室，统一社会信用代码91440300083869464Ｙ。法定代表人：王发富。一审被告：深圳市盈诚电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区新源工业区11栋一楼西面，统一社会信用代码91440300359178542Ｕ。法定代表人：邹法喜。一审被告：邹法喜，男，1963年5月6日出生，汉族，住址河南省扶沟县。上诉人李达因与被上诉人深圳市鼎瑞兴恒科技有限公司（以下简称鼎瑞兴恒公司），一审被告深圳市盈诚电子科技有限公司（以下简称盈诚公司）、邹法喜买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15907号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鼎瑞兴恒公司一审诉讼请求：李达、盈诚公司、邹法喜支付鼎瑞兴恒公司货款247813元；逾期付款利息19825元（利息应当按照年利率6%计算至实际清偿之日，现暂从2017年11月1日计算至2019年2月28日）；李达、盈诚公司、邹法喜承担本案的诉讼费用。以上合计：267638元。一审判决：一、深圳市盈诚电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳市鼎瑞兴恒科技有限公司支付货款247813元；二、深圳市盈诚电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳市鼎瑞兴恒科技有限公司支付利息（利息以247813元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年12月1日起计至实际还款之日止）；三、李达对上述债务承担连带清偿责任；四、邹法喜对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回深圳市鼎瑞兴恒科技有限公司其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5314元，由深圳市盈诚电子科技有限公司、深圳市鼎瑞兴恒科技有限公司、李达负担。上诉人李达上诉请求：1、撤销（2019）粤0306民初15907号民事判决第三项，改判上诉人无需对原审被告深圳市盈诚电子科技有限公司的债务承担连带清偿责任。2、改判被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人未提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人明确是以担保人的身份在涉案《付款承诺书》上签字同意为被上诉人深圳市盈诚电子科技有限公司的付款义务提供担保。现上诉人认为是其代表案外人深圳市炜骏达电子技术有限公司签字，其为履行职务，但没有提供充分证据证明，本院不予采纳。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5314元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年五月十一日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6645号原告：郭凤海，男，1968年1月15日出生，满族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王明江，男，1966年4月7日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市赤城县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告郭凤海与被告王明江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭凤海，被告王明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭凤海诉称：2019年9月26日18时40分，在北京市顺义区顺平辅线南彩市场路段，王明江骑电动自行车由西向东行驶，郭凤海骑电动自行车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，王明江、郭凤海受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王明江负事故全部责任，郭凤海无责任。此事故给原告郭凤海造成如下损失：医疗费53905.95元、住院伙食补助费1700元、误工费23400元、护理费9000元、营养费4500元、交通费500元、二次手术费15000元、精神损害抚慰金5000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、判决被告赔偿上述损失；2、诉讼费由被告负担。被告王明江辩称：对交通事故事实认可，交警认定我为全责，我不懂，我确实有逆行的行为。我给原告垫付过22000元，其中2000元是交给医院的，另外20000元是给原告的现金。另外我还给原告支付过医疗费和住院期间餐费，提交医疗费票据1张、餐费充值小票2张。经审理查明：2019年9月26日18时40分，在北京市顺义区顺平辅线南彩市场路段，王明江骑电动自行车由西向东行驶，郭凤海骑电动自行车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，王明江、郭凤海受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王明江负事故全部责任，郭凤海无责任。事故发生后，郭凤海被送至北京市顺义区医院门诊治疗，被诊断为踝关节骨折、距骨坏死、踝关节骨性关节炎等。出院医嘱记载休息1个月需护理1人。郭凤海后于2019年10月24日、12月19日在该院复查，医嘱均记载休息1个月、护理1人。郭凤海个人支付医疗费53905.95元（其中含王明江垫付的20000元），王明江另支付医疗费389.1元，伙食费300元。郭凤海住院期间，王明江护理7天。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院应予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。原告郭凤海请求的医疗费于法有据，本院予以确认。郭凤海支付的现金20000元，包含在原告的诉讼请求中，本院予以扣除。被告王明江主张其为郭凤海支付过医疗费2000元，经本院释明后，其未向本院提交相应的票据，且原告不予认可，故本院对其主张难以采信。原告主张的住院伙食补助费中含有被告为其充值的餐费300元，本院予以扣除。原告主张的误工期过长，本院结合医嘱予以酌情支持。原告住院期间王明江护理7天，对于郭凤海主张的护理费，本院结合住院及出院医嘱情况确定。原告主张的营养费、交通费过高，本院予以调整。原告主张的二次手术费尚未实际发生，宜待实际发生后另行主张。原告伤情未构成伤残，其主张精神损害抚慰金依据不足，本院难以支持。经本院审核确认原告因此事故造成合理损失项目及数额如下：医疗费53905.95元（含王明江垫付的医疗费20000元），住院伙食补助费1700元（含王明江支付的300元），误工费15600元，护理费9000元，营养费1500元，交通费300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王明江赔偿原告郭凤海各项损失61705.95元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告郭凤海的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元（原告郭凤海已预交），由原告郭凤海负担608（已交纳），由被告王明江负担672元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年五月二十五日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保267号申请人：朱坤岭，男1965年7月23日出生，汉族，北京市西城区马连道路80号2号楼11层1101。委托诉讼代理人：蒲文昊，北京祥文律师事务所律师。被申请人：任静惠，女，1960年12月20日出生，汉族，住北京市东城区。申请人朱坤岭因与被申请人任静惠民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人任静惠名下价值等同于2931148.75元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人任静惠名下价值等同于2931148.75元的财产。案件申请费5000元，由申请人朱坤岭预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  梁 良二〇二〇年五月二十七日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4800号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省罗定市附城街道平西村委坪地村民小组。 负责人邱长成，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省罗定市人民政府。住所地：广东省罗定市罗城街道宝定路31号。 法定代表人彭仲典，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省云浮市人民政府。住所地：广东省云浮市云城区世纪大道中行政中心北楼。 法定代表人王胜，市长。 原审第三人广东省罗定市附城街道平西村委竹围村民小组。 负责人张锦华，组长。 再审申请人广东省罗定市附城街道平西村委坪地村民小组（以下简称坪地村民小组）因诉被申请人广东省罗定市人民政府（以下简称罗定市政府）、广东省云浮市人民政府（以下简称云浮市政府）土地行政裁决及行政复议一案，不服广东省高级人民法院(2018)粤行终1216号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 坪地村民小组以一、二审判决认定事实错误、适用法律错误为由，请求再审本案，撤销一、二审判决。 本院经审查认为，《土地权属争议调查处理办法》第三条规定，调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条第一款规定，村农民集体所有的土地，按目前该村农民集体实际使用的本集体土地所有权界线确定所有权。本案中，罗定市政府根据争议各方的使用情况，将争议地块之①确认给广东省罗定市附城街道平西村委西安二村民小组所有；争议地块之②、③确认给坪地村民小组所有；争议地块除①、②、③和铁塔用地40平方米外的土地归广东省罗定市附城街道平西村委竹围村民小组所有，符合法律规定。云浮市政府维持罗定市政府的处理决定，一、二审判决分别驳回坪地村民小组的诉讼请求和上诉，符合法律规定。坪地村民小组的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，坪地村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广东省罗定市附城街道平西村委坪地村民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年五月十四日 书记员  闫 冰
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初528号原告:依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务：理事长。住所地：依兰县依兰镇通江路88号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生，现住依兰县。被告：陶树森，男，汉族，1969年4月1日出生现住依兰县。被告：邹碧玉，男，汉族，1973年8月1日出生现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告陶树森、邹碧玉金融借款合同任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年五月六日书记员  马一铭
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执383号 张某某、张某某： 张某某与张某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计99509元。经本院立案执行，在执行过程中，张某某与张某某达成执行和解协议且张某某已按执行和解协议履行完毕，申请执行人张某某已收到全部案款并向本院书面申请结案。至此，张某某向本院申请执行的（2015）包九原民初80号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30040号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：任国才，男，1993年10月30日出生，彝族，住云南省昆明市晋宁县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告任国才融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告任国才经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：判令任国才支付剩余租金164114.12元、滞纳金236.62元，并支付自2020年3月4日起至实际支付之日止的滞纳金（以全部剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；判令任国才支付律师费5000元。事实和理由：2018年5月15日，奔驰公司与任国才签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向任国才回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给任国才使用。后任国才拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告任国才未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：甲方为奔驰公司，乙方为任国才；还款金额总额155260元，预定租期36月，每期租金1284.68元；乙方同意将其已从卖方处购买的车辆销售给甲方，并在销售后向甲方租赁车辆，甲方同意从乙方处购买车辆，并将车辆回租给乙方使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转移、付款方式、滞纳金、违约责任、保证责任、律师费等事项进行了约定。此后，任国才未依约支付租金。截止至2020年3月3日，任国才欠付租金164114.12元、滞纳金236.62元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求滕绍东履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与任国才签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向任国才交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，任国才作为承租人应按期足额支付租金。现任国才未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求任国才支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。任国才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任国才于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金164114.12元、滞纳金236.62元，并支付自2020年3月4日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告任国才于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，由被告任国才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年五月十一日书记员  林 松
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5382号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：杨凌宇，女，1979年7月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告杨凌宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告杨凌宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令杨凌宇返还贷款本金42272.86元，并从2019年8月21日起，以未偿还的本金42272.86元为基数，按照年利率24%的标准支付利息，利随本清。被告杨凌宇未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019SCS182091306201955512A）的具体约定和欠款事实：1.借款人：杨凌宇，通讯地址四川省成都市青羊区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2019年6月20日。4.贷款金额：44200元，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5.贷款用途：日常消费。6.贷款期限：自2019年6月23日起至2020年12月20日止。7.贷款利率：本合同项下的综合实际年利率23.64%。8.手续费：本合同项下贷款手续费详见还款计划。9.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式详见还款计划。当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。10.贷款发放时间：2019年6月21日。11.手续费扣除金额：0元。12.贷款归还情况：3578.77元。13.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。14.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15.宣布提前到期时间：2020年3月10日。16.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向杨凌宇邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告杨凌宇签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为杨凌宇。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向杨凌宇发放借款44200元，未扣收手续费，故杨凌宇实际借款金额为44200元。因杨凌宇未按时还款，小雨点公司在2020年3月10日向杨凌宇宣布借款全部到期，杨凌宇应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及杨凌宇的还款情况，截至2020年1月10日，杨凌宇尚欠小雨点公司借款本金41777.94元、利息2868.19元。杨凌宇应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分本金的诉讼请求，本院不予支持。关于2020年1月11日之后的利息，因双方合同约定利率为23.64%，故本院按该利率标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨凌宇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金41777.94元，并从2020年1月11日起，以41777.94元为基数，按照年利率23.64%的标准向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息，利随本清；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856.82元，减半收取计428.41元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司6.19元，由被告杨凌宇负担422.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书 (2020)陕0111财保27号 申请人:陕西明路光电技术有限责任公司。委托代理人：赵宾,陕西XX律师事务所律师。被申请人：田XX。原告陕西明路光电技术有限责任公司诉被告田XX民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，案号为：（2020）陕0111民初XXX号。现申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人田XX名下银行存款XX元或查封、扣押其他等值财产（总额不超过XX元）。申请人陕西明路光电技术有限责任公司以天安财产保险股份有限公司陕西省分公司保单保函提供全额担保。                         本院经审查认为，申请人陕西明路光电技术有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，但保全标的额应核定为XX元，现申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田XX名下银行存款XX元或查封、扣押其他等值财产（总额不超过XX元）。上述冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请(续行期限不得超过前述期限)。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费XX元，申请人陕西明路光电技术有限责任公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    袁翠贤  二〇二〇年五月八日书  记  员   张  媛 1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初67210号原告：杨涛，男，1974年12月14日生，汉族，三道律泽（宁夏）知识产权有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：**，男，1988年2月12日生，汉族，三道律泽（宁夏）知识产权有限公司职员。原告：王利红，女，1979年1月6日生，汉族，三道律泽（宁夏）知识产权有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：**，男，1988年2月12日生，汉族，三道律泽（宁夏）知识产权有限公司职员。被告：北京华信医院（清华大学第一附属医院），住所地北京市朝阳区酒仙桥一街坊6号。法定代表人：类延旭，党委书记。委托诉讼代理人：邢颖，女，1970年3月27日生，汉族，北京华信医院（清华大学第一附属医院）职员。委托诉讼代理人：刘清波，北京人富律师事务所律师。本院在审理原告杨涛、王利红与被告北京华信医院（清华大学第一附属医院）医疗损害责任纠纷一案中，原告杨涛、王利红在接到法院诉讼费交款通知书后七日内未交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告杨涛、王利红撤回起诉处理。审判员  宋晓佩二〇二〇年五月二十日书记员  刘旭琰
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初779号原告：郭某，男，1982年4月18日出生，汉族，个体户，初中文化，群众，现住吉林省镇赉县。被告：王某1，女，1987年10月15日出生，汉族，无职业，大专文化，群众，现住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：王某2，女，1963年2月16日出生，汉族，退休工人，高中文化，群众。现住吉林省镇赉县。系被告母亲。原告郭某与被告王某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告王某1及其委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款12,000元及利息。事实与理由：2017年3月4日，王某1在原告处借款12,000元，约定于2018年1月4日偿还欠款，同时约定利息按照年利率24%计算，每10个月还一次利息。到期后，此款经原告多次索要，被告未偿还。故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款12,000元及利息。王某1辩称，原告的诉求没有事实根据。借款当时并没有约定利息和每10个月偿还利息一次。而且被告借到的本金不是借条上的12,000元，而是9,000元，另外的3,000元是利息。在2018年9月13日，被告已经通过微信转账的方式偿还原告2,000元，所以被告认为现在尚欠原告7,000元，而不是原告所说的12,000元。经审理查明：2017年3月4日，被告王某1经李礎屹担保在原告郭某处借款10,000元，约定于2018年1月4日偿还欠款，借款期限为10个月，利息按照月息2分即年利率24%计算。当日被告王某1外加10个月的利息2,000元给原告郭某出具12,000元的借条一份。后被告王某1于2018年9月13日通过微信转账偿还原告2,000元，尚欠原告10,000元一直未付。庭审过程中，原告郭某放弃对利息的主张。以上事实有原告提交的借条一份，被告提交的借条复印件一份、微信转账记录复印件一份、微信聊天记录复印件三份及法院根据被告的申请对李礎屹调查笔录一份等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，被告王某1在原告郭某处借款给原告出具了借条，双方债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”可判决被告王某1给付原告郭某款10,000元。对被告王某1庭审中称当时原告只借给她9,000元，外加利息3,000元，给原告出具12,000元借条的辩解，被告虽提供其与李礎屹的聊天记录，但根据本庭对李礎屹的调查笔录，李礎屹称借款时并未目睹原告只借给被告王某19,000元，而是事后听王某1说原告只借给她9,000元，故对被告王某1的以上辩解，本院不予采纳。对被告王某1偿还的2,000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”应视为被告王某1偿还原告郭某借款的利息2,000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王某1于本判决生效后五日内给付原告郭某欠款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由王冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  周庆林二〇二〇年五月二十八日书记员  牟云鹏
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1093号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行,住福建省莆田市秀屿区忠门镇汉柄小区1010号。统一社会信用代码：91350305565379871Y。 法定代表人：金清锋。 被执行人：陈金水，男，汉族，1965年8月11日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：江传兰，女，汉族，1972年4月14日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈清树，男，汉族，1960年2月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行与被执行人陈金水、江传兰、陈清树金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年3月26日作出的（2018）闽0305民初5612号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人陈金水、江传兰、陈清树偿还借款本金人民币四万九千六百五十一元三角七分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。现因本案在执行过程中欲达成和解协议并长期履行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0305执1093号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二〇年五月二十一日 书记员  卓梅聪
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异66号异议人：张柱，男，1969年2月4日出生，汉族。委托代理人：邹慧，北京朗空律师事务所律师。申请执行人：北京市凌志建筑工程有限责任公司，住所地北京市顺义区李桥镇南半壁店村西侧。法定代表人：张绍凌。被执行人：北京市顺义区李桥镇南半壁店村村民委员会，住所地北京市顺义区李桥镇南半壁店村。负责人：张柱，主任。本院在执行北京市凌志建筑工程有限责任公司申请执行北京市顺义区李桥镇南半壁店村村民委员会所有权与所有权相关权利纠纷一案[执行案号：（2019）京02执恢143号]过程中，异议人张柱对本院做出的限制消费令提出异议。本院审查过程中，张柱自愿撤回执行异议申请。本院认为，张柱自愿撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许张柱撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年五月十五日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初158号原告张志萍，女，1965年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张志伟(系原告弟弟)，男，1967年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人朱庆丰。委托代理人黄灵。第三人张树林，男，1957年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张志萍不服被告上海市公安局浦东分局(简称浦东公安分局)所某的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院经审查立案后，依法向被告浦东公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。因张树林与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告张志萍及其委托代理人张志伟，被告浦东公安分局的委托代理人朱庆丰、黄灵，第三人张树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安分局于2019年7月29日作出浦公行罚决字〔2019〕108800号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定2018年9月1日12时35分许，张志萍在上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号门口处，有故意伤害他人身体的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(简称《治安管理处罚法》)第四十三条第二款第二项、第九十二条之规定，决定给予张志萍行政拘留十五日(刑事拘留折抵十五日，不再对其执行行政拘留)，并处罚款五百元的行政处罚。原告张志萍诉称，被告在未告知原告任何理由的情况下将原告强行拘留205天，并对原告作出行政处罚，显属错误。原告要求法院判决撤销被诉处罚决定。被告浦东公安分局辩称，原告殴打第三人的事实是客观存在的，虽然第三人轻伤与原告故意伤害行为没有因果关系，导致刑事案件不能成立，但本案是治安处罚，且第三人是60岁以上的老人，被告据此作出被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人张树林述称，其同意被告的意见。经审理查明：2018年9月1日12时35分许，原告因与第三人有纠纷，在上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号门口处使用事先携带的铁管，对第三人实施殴打。当日第三人报警，被告下属六里派出所向第三人开具了验伤单。同月4日被告予以立案受理。同月5日被告委托上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所对第三人的损伤程度进行法医鉴定。该所于2018年9月13日出具沪扬欣［2018］法临伤鉴字第474号司法鉴定意见书，结论：第三人因外伤致：1.面部软组织挫伤；2.体表软组织挫伤，挫伤面积大于15cm2，以上1、2项损伤构成轻微伤；3.腰骶部外伤致L5椎体向前I滑脱,L5椎弓峡部裂,S1椎体隐裂,该损伤构成轻伤。被告于2018年10月19日对第三人被打案件予以刑事立案侦查，同月29日被告对原告实施刑事拘留。同年12月13日经上海市浦东新区人民检察院批准，被告对原告予以逮捕。2019年4月10日上海市浦东新区人民法院委托司法鉴定科学研究院对第三人“L5椎体向前I滑脱,L5椎弓峡部裂,S1椎体隐裂”与本次外伤之间的因果关系进行法医学鉴定。该所于同月25日出具司鉴院［2019］临鉴字第1123号司法鉴定意见书，认为第三人“腰5椎体向前滑脱，腰5椎体椎弓峡部裂、骶1椎体隐裂”，与本次外伤之间存在因果关系的依据不足。2019年5月21日被告对原告予以释放并对原告采取取保候审。2019年7月29日被告认为不应当追究原告刑事责任，故对原告解除取保候审。同日被告对原告作了行政处罚事先告知，由于原告拒绝签名，被告对于行政处罚进行了复核，后作出被诉处罚决定并送达原告。原告不服诉至本院。另查明：上海市浦东新区人民检察院于2019年10月28日作出沪浦检控赔决〔2019〕1号刑事赔偿决定书，该决定书认为虽有证据证明原告故意伤害他人身体，但未致他人受轻伤以上伤害程度，其行为不构成刑事犯罪，不应受刑事处罚。公安机关撤销刑事案件并给予原告相应行政处罚，处理适当。以上事实由原告提供的上海市浦东新区人民检察院沪浦检控赔决〔2019〕1号刑事赔偿决定书；被告提供的询问原告笔录、询问第三人笔录、询问张玉珍笔录、询问樊青青笔录及辨认笔录、询问邹翠屏笔录及辨认笔录、询问方美智笔录、询问陈国华笔录、询问黄春燕笔录、询问罗恬笔录、询问张龙妹笔录、询问朱伟笔录、第三人验伤通知书、上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所沪扬欣［2018］法临伤鉴字第474号司法鉴定意见书、司法鉴定科学研究院司鉴院［2019］临鉴字第1123号司法鉴定意见书、视频资料、受案登记表、立案决定书、刑事拘留证、逮捕证、释放证明书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、被诉处罚决定等证据以及当事人的当庭陈述为证。本院认为：根据《治安管理处罚法》第七条的规定，被告浦东公安分局具有作出被诉处罚决定的行政职权。被告浦东公安分局经立案、询问等程序后，在规定期限内作出被诉处罚决定，执法程序并无不当。《治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(一)结伙殴打、伤害他人的；(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的或者六十周岁以上的人的；(三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，根据被告提供的视频资料以及被告对原告、第三人、案外人所某的询问笔录等有效证据，能够证明2018年9月1日，原告实施了殴打第三人的违法行为，因第三人在案发时已年满六十周岁，因此被告所某的被诉处罚决定并无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张志萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张志萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高 凌人民陪审员  宓佳君人民陪审员  张寅钦二〇二〇年五月十二日法官 助理  王昕煜书 记 员  沈莉园附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1263号之一原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  张东兴二〇二〇年五月二十二日书记员  岳 敏
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执275号申请执行人：常青，男，1971年6月30日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：张军，男，1968年7月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人常青与被执行人张军合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初2079号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月4日向被执行人张军送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张军银行存款（或合法收入）9500元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王元媛二〇二〇年五月二十七日法官助理张羽书记员孙瑾瑾
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3616号原告：王某，女，1938年12月18日出生。被告：杨某1，女，1955年11月30日出生。被告：杨某2，女，1959年8月4日出生。被告：杨某3，男，1963年1月18日出生。被告：杨某4，女，1968年8月6日出生。被告：杨某5，男，1971年6月11日出生。原告王某与被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5赡养费纠纷一案，原告王某于2020年5月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。审判员 郭 倬二〇二〇年五月二十二日书记员 邰晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初42120号原告：宋思霏，女，1986年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张红光，执行董事。委托诉讼代理人：尚衍庆，男，聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司员工。被告：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。法定代表人：陈峰，董事长。委托诉讼代理人：陈绍祥，男，海航集团有限公司员工。原告宋思霏与被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司、海航集团有限公司委托理财合同纠纷一案，本院立案后，原告宋思霏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宋思霏撤回起诉处理。审判长 孟 妍审判员 杨 帆审判员 李巧霞二〇二〇年五月十一日书记员 肖 扬
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1216号之一申请执行人文小兵，男，汉族，1977年11月28日出生，住西安市雁塔区。被执行人西安众联军置业有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人房玺群，该公司总经理。申请执行人文小兵与被执行人西安众联军置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初12166号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安众联军置业有限公司未按上述法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人文小兵于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人西安众联军置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院通过执行系统查询被执行人名下银行、车辆、工商、房产等信息，未发现被执行人有可供执行财产，经本案承办人赴被执行人登记地查询，未发现其下落。本案申请执行人暂未提供被执行人名下其他财产。本院已将上述情况告知申请执行，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿22701.25元及利息，未受偿22701.25元及利息。因被执行人未履行法律义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执1216号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年五月二十六日书记员 李瑞荣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9395号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：毛联华，男，1982年3月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告毛联华信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告毛联华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、毛联华支付截至2019年12月10日的信用卡透支本金73446.26元、利息16729.66元、账单分期手续费8095.36元、违约金18191.65元，利息自2019年12月11日起至欠款付清日止以信用卡透支本金73446.26元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：毛联华向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月10日累计欠款本息共计116462.93元未给付。招行信用卡中心多次催款，毛联华仍未清偿。被告毛联华未答辩。经审理查明，2009年，毛联华向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。毛联华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向毛联华发放了信用卡一张。毛联华以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月10日，毛联华尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金73446.26元、利息16729.66元、账单分期手续费8095.36元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，毛联华与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向毛联华发放了信用卡，毛联华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。毛联华应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与毛联华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告毛联华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛联华在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月10日的信用卡透支本金73446.26元、利息16729.66元、账单分期手续费8095.36元，并支付自2019年12月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金73446.26元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1315元，由被告毛联华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执197号申请人：贵州关岭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李勇，职务：董事长。住所：贵州省关岭自治县。同一信用代码：91520400MA6DK9X97K。被执行人：关岭泰和盛房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘爱珍，职务：总经理。住所：贵州省关岭自治县。同一信用代码：915204245806819801。被执行人：刘爱珍，女，1963年6月21日生，汉族，户籍地湖北省荆州市沙市区。被执行人：胡述伟，男，1960年1月30日生，汉族，户籍地湖北省荆州市沙市区。被执行人：陶萍，女，1968年1月11日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区。被执行人：胡江，男，1979年12月19日生，户籍地湖北省沙洋县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0424民初912号民事调解书，向被执行人关岭泰和盛房地产开发有限责任公司、刘爱珍、胡述伟、陶萍、胡江发出执行通知书，责令被执行人关岭泰和盛房地产开发有限责任公司、刘爱珍、胡述伟、陶萍、胡江在收到执行通知书之日起向申请执行人贵州关岭农村商业银行股份有限公司偿还借款15000000元，支付截止至2018年8月13日的利息1476974.77元，罚息1805521.9元，违约金75000元，并以借款15000000元为基数按月利率15.7687‰支付从2018年8月14日起至借款本金清偿完毕之日止的利息，保全费5000元，律师费140000元，负担案件受理费132785.00元，负担案件执行费人民币85898.00元。由于被执行人关岭泰和盛房地产开发有限责任公司、刘爱珍、胡述伟、陶萍、胡江未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人关岭泰和盛房地产开发有限责任公司、刘爱珍、胡述伟、陶萍、胡江银行存款18720879.67元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年五月十五日书记员 聂威廉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9037号原告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：姚瑶，女，1988年11月25日出生，回族，北京我爱我家房地产经纪有限公司人事专员，住北京市朝阳区。被告：王虎，男，1985年8月16日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县暖泉镇北官堡村一区。原告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）与被告王虎劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行审理。我爱我家公司向本院提出诉讼请求：1.判令我爱我家公司无需支付王虎2017年1月1日至2019年8月8日期间工资差额10111.34元；2.本案的诉讼费由王虎负担。事实和理由：我爱我家公司已足额支付王虎工资，不存在工资差额。我爱我家公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2020]第1340号裁决书，故起诉。本院经审查认为，京兴劳人仲字[2020]第1340号裁决书中已载明该裁决对我爱我家公司为终局裁决。我爱我家公司有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自该裁决送达之日起三十日内向北京市第二中级人民法院申请撤销裁决。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回北京我爱我家房地产经纪有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇二〇年五月二十九日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37317号原告：门建新，男，1961年9月16日出生，汉族，北京星光拓城影视公司保安，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郑素洁，北京市盈科律师事务所来律师。委托诉讼代理人：安立刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：门美子，女，1984年8月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告兼被告门美子的委托诉讼代理人：李跃华(被告门美子之母)，1958年2月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。法定代表人：陈艳，总经理。委托诉讼代理人：李明雨，男，该公司职工。委托诉讼代理人：石芃，男，该公司职工。原告门建新与被告门美子、李跃华、北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳公司）共有纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告门建新及其委托诉讼代理人郑素洁，被告兼被告门美子的委托诉讼代理人李跃华，被告正阳公司的委托诉讼代理人李明雨、石芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告门建新向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市丰台区和义东里一区13号楼1门302号房屋（以下简称涉案房屋）归门建新所有；2.判令门美子、李跃华、正阳公司协助门建新办理上述房屋的过户登记手续。事实和理由：门建新系门建生之弟，李跃华系门建生之妻，门美子系门建生之女。门建生于2002年4月14日去世。原崇文区广渠门内大街78号房屋在被拆迁前是门建新承租的公房。门建新、门建生、李跃华、门美子的户口均在该房屋。拆迁时，门建新在服刑，门建生和李跃华共同决定用拆迁款为门建新购置涉案房屋，并以门建生的名义签订涉案房屋的相关协议，交纳费用。门建新刑满释放后，门建生与李跃华将房屋交给门建新居住使用，并将相关协议和交费凭证交给门建新。被告门美子、李跃华辩称：同意门建新的诉讼请求。被告正阳公司辩称：我们公司同意协助过户。本院经审理认定事实如下：李跃华、门美子、正阳公司承认门建新在本案中所主张的事实。正阳公司表示涉案房屋所在楼的大产权尚未办理，但分户产权证可以办理。李跃华、门美子、正阳公司均同意协助门建新办理涉案房屋的不动产权证书，将涉案房屋登记在门建新名下。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。门美子、李跃华、正阳公司均同意协助门建新办理涉案房屋的不动产权证书，将涉案房屋登记在门建新名下，不违反法律规定，本院不持异议。因涉案房屋尚未办理产权登记，本案中不宜直接确认所有。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、门美子、李跃华、北京正阳恒瑞置业公司于本判决生效后七日内协助门建新办理位于北京市丰台区和义东里一区13号楼1门302号房屋的不动产权证书，将上述房屋登记在门建新名下；二、驳回门建新的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由门建新负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 萌人民陪审员  王连弟人民陪审员  李洪利二〇二〇年五月二十九日法官 助理  李 强书 记 员  张 萍
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初1064号 原告：刘永刚，男，1969年8月17日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 委托诉讼代理人：陈建文，甘肃景胜律师事务所律师。 被告：王万军，男，生于1972年1月15日，汉族，甘肃省白银市平川区居民。 原告刘永刚与被告王万军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永刚的委托诉讼代理人陈建文到庭参加诉讼，被告王万军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款266000元及利息（自2019年5月7日按月利率2%计算至欠款付清为止）；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年起，原告与被告之间有生意往来并熟识。2019年2月，双方口头约定：由原告向被告供应化肥，被告向原告支付化肥款。被告陆续从原告处拉走价值266000元的化肥。2019年5月7日，经双方结算，被告欠原告化肥款266000元，由于被告短期内无法支付该笔货款，遂向原告出具欠条，承诺按月利率2%向原告支付利息，并约定由景泰县人民法院管辖。原告向被告索要欠款，被告推诿不还。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告王万军未作答辩。 原告为证实其主张提交欠条1份，证明被告赊欠原告化肥、拖欠原告化肥款266000元，双方约定月利率2%，即每月利息5300元，并约定由景泰县人民法院管辖。本院经审查认为，原告提交的证据，来源合法，内容明确，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘永刚与被告王万军达成口头买卖合同，被告王万军向原告刘永刚购买化肥，原告向被告供应了价值266000元的化肥。2019年5月7日，被告王万军向原告出具欠条一份，确认被告欠原告化肥款266000元,约定欠款利息每月5300元，并约定由景泰县人民法院管辖。欠条出具后，原告多次向被告催要，被告王万军至今未予支付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘永刚已向被告供应化肥，被告王万军应按照约定的数额支付货款。被告向原告出具欠条确认其拖欠原告化肥款266000元，现原告要求被告王万军支付拖欠的货款理由充分，依法予以支持。关于原告主张案涉欠款应按约定的月利率2%支付利息。本院认为，原告主张的逾期付款违约金过高，本案为买卖合同纠纷，被告负有的支付货款的义务并非借款合同项下的还款义务，不能按民间借贷年利率上限24%计算违约金，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定加以调整，以未付货款为基数，按年利率6%的标准计算。被告王万军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权、质证权的放弃，应当承担由此所引起的不利法律后果。 综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王万军于本判决生效之日起10日内支付原告刘永刚货款266000元并承担逾期付款违约金（逾期付款违约金以欠款266000元为基数自2019年5月7日起按年利率6%计算至款项付清日止）； 二、驳回原告刘永刚的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2645元，由被告王万军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  程静 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王斌