wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30809号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：谢守红，女，1989年11月15日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告谢守红（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金13132.1元、利息342元、罚息346.32元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月16日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为83022元，贷款期间36个月，贷款利率为10.42％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金13132.1元、利息342元、罚息346.32元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢守红于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金13132.1元、利息342元、罚息346.32元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告谢守红于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谢守红名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告谢守红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执23号申请执行人:何某某被执行人：石某某何某某与石某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计96453.00元。经本院立案执行，现已执行到位96453元。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  赫东二〇二〇年五月十二日书记员  高翔
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申289号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳青茂农产品有限公司。住所地：河南省嵩县车村镇车村街。法定代表人：张献军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张永胜，河南绿剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政凯，河南绿剑律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南洛宁农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省洛宁县永宁大道216号。法定代表人：白朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，该公司员工。一审被告：李玉明，男，1969年11月11日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。一审被告：范存萍，女，1969年11月13日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。一审被告：阴云彩，男，1965年9月15日生，汉族，住河南省洛宁县。一审被告：李翠平，女，1966年6月12日生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：尚辉辉，河南益唐律师事务所律师。一审被告：张献军，男，1951年1月3日生，汉族，住河南省嵩县。再审申请人洛阳青茂农产品有限公司（以下简称青茂公司）因与被申请人河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称洛宁农商行）,一审被告李玉明、范存萍、阴云彩、李翠平、张献军金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青茂公司申请再审称，1.一审法院在审理过程中存在程序违法的问题。一审法院两次开庭审理，被告李玉明、范存萍、李翠平均未出庭参加诉讼，且第二次开庭审理未通知被告李翠平到庭。一审法院的行为侵害了被告的合法权利，二审法院无视一审法院程序违法的问题不当。2.洛宁农商行未审查借款用途，且未将借款支付给借款人李玉明的交易对手，而是支付给了李玉明，违反合同约定。青茂公司对案涉《展期合同》不知情，未在《展期合同》上签名。洛宁农商行与李玉明恶意串通骗取贷款，故青茂公司不应当承担还款责任。3.一审法院将洛宁农商行在2017年8月22日的起诉行为视为洛宁农商行主张了保证责任错误。一审法院未向诉讼参与人送达洛宁农商行的起诉材料，洛宁农商行的起诉不产生向保证人主张保证责任的法律后果。青茂公司请求撤销一、二审判决，将本案发回重审。洛宁农商行提交意见称，1.受托支付是受借款人委托，从借款人账户向借款人的交易对手支付款项，而非直接将借款支付给借款人的交易对手。2.洛宁农商行对借款人申请的借款用途仅做形式审查，并依约向符合要求的借款人发放贷款，已完成发放贷款的合同义务。3.根据《保证合同》的约定，债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。因此，案涉贷款展期后无需保证人与债权人重新签订保证合同。洛宁农商行起诉时在保证合同约定的保证期间内。4.一审法院的审理程序不存在程序不当的问题。洛宁农商行请求驳回青茂公司的再审申请。李翠平提交意见称，1.一审第二次开庭审理未通知李翠平，侵害了李翠平的合法权益，属程序违法，且二审人民法院对此不予审理不当。2.一审法院查明，洛宁农商行于2017年8月22日起诉，一审法院向诉讼参与人送达了相关材料，该认定与事实不符。根据阴云彩在一审中提交的洛宁农商行出具的撤诉申请书的内容可以看出，一审法院并未将诉讼材料送达给相关诉讼参与人。洛宁农商行无法证明其主张了保证责任，保证人的保证期间已过。3.案涉《展期协议》未经保证人同意，且《保证合同》第四条关于保证期间的约定加重了保证人的责任，保证人对此不知情，应为无效条款。4.洛宁农商行未依约将款项支付给第三方，未审查借款用途，保证人对此不知情，不应当承担保证责任。本院经审查认为，李玉明与洛宁农商行签订的《个人借款合同》第五条约定：借款采用受托支付方式；在受托支付方式下，贷款人根据借款人提供的资料对支付金额、支付时间、支付对象、支付方式及经办账户进行形式性审查；贷款人完成对上述支付要素的形式性审查认为符合贷款人要求后，将借款资金支付给借款人交易对手。洛宁农商行与青茂公司签订的《保证合同》第四条约定，债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。案涉《个人借款合同》《保证合同》有各方当事人的签名、盖章，系各方当事人真实意思表示，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。洛宁农商行根据个人借款合同约定，对贷款资料进行形式审查，并支付贷款，已经完成合同约定的义务。青茂公司与洛宁农商行签订了保证合同，应当依照保证合同的约定承担保证责任。青茂公司申请再审主张，洛宁农商行与李玉明恶意串通骗取贷款，未提交相关证据予以证明，其该项再审申请理由不能成立。洛宁农商行与青茂公司签订的《保证合同》约定，债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。根据该约定内容，本案中保证人青茂公司承担保证责任的保证期间为2016年5月29日至2018年5月28日止。洛宁农商行于2018年1月9日提起本案诉讼向青茂公司主张权利，未超过保证期间。一审被告李玉明、范存萍、李翠平经公告传唤未到庭参加诉讼，且该三位当事人均未提起上诉，均未申请再审，故青茂公司关于一审判决程序违法、二审判决予以维持不当的再审申请理由不能成立。综上所述，青茂公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回洛阳青茂农产品有限公司的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30533号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：徐富兴，男，1991年12月10日出生，汉族，住杭州市临安区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告徐富兴（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金9354.23元、罚息238.91元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为44900元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金9354.23元、罚息238.91元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐富兴于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金9354.23元、罚息238.91元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告徐富兴于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐富兴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初975号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：李洪峰，男，1985年3月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李洪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告李洪峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金23592.39元，并支付截至2020年4月1日的利息1605.66元，罚息2368.66元，复利214.18元；2.判令被告支付原告自2020年4月2日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金23592.39元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月2日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用1200元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为粤MPXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年12月30日，李洪峰与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李洪峰向汽车金融公司借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李洪峰同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，李洪峰未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李洪峰未应诉答辩。本案查明事实如下：2016年12月30日，汽车金融公司与李洪峰签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李洪峰向汽车金融公司贷款120000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上624基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率10.99%，基于汽车经销商提供3%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.99%；罚息和复利利率均为年利率16.49%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，则贷款人发送催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2017年1月6日发放贷款。汽车经销商按年利率3%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年2月10日办理了合同约定车辆（车牌号为粤MPXXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年4月1日，李洪峰拖欠汽车金融公司借款本金23592.39元、利息1605.66元、罚息2368.66元、复利214.18元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李洪峰借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求李洪峰承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求李洪峰支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。李洪峰为履行本案债务，以车牌号为粤MPXXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李洪峰于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金23592.39元，支付截至2020年4月1日的利息1605.66元、罚息2368.66元、复利214.18元；二、被告李洪峰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月2日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点624点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告李洪峰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月2日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点624点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李洪峰提供的车牌号为粤MPXXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计269.84元，由被告李洪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年五月二十八日书记员  贾欢
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审262号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人张衡，1986年9月22日出生，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年5月18日向本院申请强制执行编号为（2001600191162723)《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年5月21日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  谢钦羽 书 记 员  袁城城
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0118刑初488号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人牛某某。 上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]1232号起诉书指控被告人牛某某犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市青浦区人民检察院指控，2019年2月19日13时许，被告人牛某某在上海市青浦区白鹤镇外青松公路3528号4幢525号宿舍内，将室友被害人王某某放于行李箱内的1部价值人民币1,995元的金色苹果牌平板电脑窃走。 被告人牛某某到案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，被告人牛某某向被害人赔偿人民币2,000元并获得谅解。 上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录及辨认笔录，被害人王某某的陈述笔录，价格认定结论书、平板电脑发票，谅解书，办案说明，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人牛某某被抓获到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人牛某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人牛某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人牛某某已退赔被害人的经济损失并获谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人牛某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 诫勉语：牛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 汪爱珍 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 刘艳敏 书 记 员 刘艳敏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意授受处罚的，可以从宽处理。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1780号 被执行人：孔敏，男，汉族，1988年12月13日出生，户籍所在地海南省临高县。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初224号刑事判决立案执行孔敏罚金刑一案，被执行人孔敏应缴纳罚金5000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院发函至当地村委会协助调查被执行人登记的居住地址进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 朔 二〇二〇年五月二十七日 书记员 羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终356号 上诉人（原审被告）：侯晓丽，女，1973年5月9日出生，汉族，住山西省文水县。 委托诉讼代理人：郭真君，山西东奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨博，山西东奥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司文水支行。住所地：山西省文水县城内大陵街。 负责人：罗振海，该支行行长。 原审被告：山西光华铸管有限公司。住所地：山西省文水县南武乡东庄村。 法定代表人：杜二宝，该公司执行董事。 原审被告：金桃园煤焦化集团有限公司。住所地：山西省交城县奈林村北。 法定代表人：孙德于，该公司经理。 原审被告：山西桃园腾阳能源集团有限责任公司。住所地：山西省中阳县城内二郎坪大街东侧。 法定代表人：陈富平，该公司董事长。 原审被告：山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司。住所地：山西省平遥县南政乡南政村。 法定代表人：陈良年，该公司总经理。 原审被告：山西国联管业集团有限公司。住所地：山西省晋中市榆次工业园区。 法定代表人：刘旭东，该公司总经理。 原审被告：文水国贸宾馆有限公司。住所地：山西省文水县凤城镇西大街。 法定代表人：庞润诗，该公司总经理。 原审被告：侯海刚，男，1974年8月16日出生，汉族，住山西省文水县。 原审被告：张云刚，男，1979年3月20日出生，汉族，住山西省文水县。 上诉人侯晓丽因与被上诉人中国建设银行股份有限公司文水支行、原审被告山西光华铸管有限公司、金桃园煤焦化集团有限公司、山西桃园腾阳能源集团有限责任公司、山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司、山西国联管业集团有限公司、文水国贸宾馆有限公司、侯海刚、张云刚金融借款合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初520号民事判决，向本院提起上诉后，分别提出免交、缓交上诉案件受理费的申请。 本院经审查，侯晓丽提出的免交、缓交上诉案件受理费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十六条、第四十七条的规定，本院于2020年4月17日、2020年4月29日以法院专递方式向其邮寄了《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》，限其于收到通知之次日起七日内预交上诉案件受理费925292.01元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2020年4月19日、2020年5月6日，侯晓丽的委托诉讼代理人分别签收了通知书，且均未在指定期限内预交上诉案件受理费。 本院认为，侯晓丽提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费，本院依法向其送达《不准予缓交诉讼费用通知书》后，仍未在指定期限内预交上诉案件受理费，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按侯晓丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李相波 审判员  方 芳 审判员  宁 晟 二〇二〇年五月二十六日 法官助理王鑫 书记员秦爽
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审412号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京市平谷官庄粮食收储有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇北定福村北。法定代表人乔焕平。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京市平谷官庄粮食收储有限公司（以下简称平谷官庄粮食公司）履行该中心于2019年7月31日作出的京房公积金法改〔2019〕1059号《责令限期缴存通知书》（以下简称1059号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年7月31日作出的1059号缴存通知中认定：职工王春梅在平谷官庄粮食公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳2004年4月至2004年11月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令平谷官庄粮食公司自收到通知书之日起7日内为王春梅补缴少缴的住房公积金单位部分共计250元。2019年8月1日，公积金中心将1059号缴存通知邮寄送达平谷官庄粮食公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年3月17日向平谷官庄粮食公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1059号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。平谷官庄粮食公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年七月三十一日作出的京房公积金法改〔2019〕1059号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇二〇年五月二十七日法官助理 张爱京书 记 员 徐姗姗
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初532号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人任果，男，1996年6月11日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中肄业，农民，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县；因盗窃，于2017年8月4日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日；因赌博，于2018年12月1日被北京市公安局海淀分局行政拘留三日；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕425号起诉书指控被告人任果犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员陈薇出庭支持公诉，被告人任果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2020年1月2日，被告人任果在北京市丰台区西局欣园南区11号楼1709号，趁为被害人杨某搬家之机，窃取被害人杨某现金人民币2000元。被告人任果于2020年1月9日在北京市朝阳区年庄59号302号被北京市公安局丰台分局西局派出所民警抓获，其到案后能够如实供述自己的罪行。上述事实，被告人任果在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某陈述，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，照片，行政处罚决定书，到案经过，破案报告，被告人身份证明，工作记录，视听资料，以及被告人任果的供述等证据为证，足以认定。本院认为，被告人任果以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人任果犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人任果的劣迹情况本院在量刑时予以考虑并对其酌予从重处罚；鉴于被告人任果自愿认罪，到案后能够如实供述犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。随案移送的物品本院依法予以处理。根据被告人任果犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人任果依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人任果犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年8月8日止；罚金于本判决书生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人任果退赔被害人杨某经济损失人民币二千元。三、随案移送的物品本院依法予以处理（详见清单）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇二〇年五月二十五日书记员  刘宇超
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初433号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人杨秀权（别名“二小来”），男，1970年1月1日出生于河北省张北县，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省张家口市张北县。1999年2月11日因犯抢劫罪被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元，2002年6月20日释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月30日被羁押，2020年1月23日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人柯于河，北京嘉安律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]325号起诉书指控被告人杨秀权犯故意伤害罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李中坚、书记员王云出庭支持公诉，被告人杨秀权及其辩护人柯于河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2011年6月3日23时许，被告人杨秀权伙同敦某、王某、付某（三人均已被判刑）在本市丰台区洋桥山西大厦门口，因朋友李某1与被害人田某存在经济纠纷，敦某、王某遂伙同杨秀权、付某持镐把对被害人田某等人进行殴打，致田某右肩胛骨骨折、遗留右肩关节功能部分障碍，经法医鉴定田某的伤情为轻伤一级。被告人杨秀权于2019年12月30日在河北省张家口市张北县宏昊假日大酒店向北京市丰台分局洋桥派出所民警投案,本案民事部分已调解解决并已履行完毕。上述事实，有下列证据证实：被告人杨秀权的供述，被害人田某的陈述，证人敦某、王某、付某、马某、李某2、胡某、李某1的证言，辨认笔录，诊断证明书、北京盛唐司法鉴定所出具的鉴定书及工作说明，拘留证，110接处警记录，谅解书，同案犯付某、敦某、王振平的刑事判决书及裁定书，北京市石景山区人民法院刑事判决书及辽宁省盘锦监狱出具的证明，被告人杨秀权身份信息，公安机关出具的破案报告、到案经过。以上证据经当庭质证真实、合法、有效，本院予以确认。辩护人提出被告人杨秀权有自首情节，认罪悔罪态度较好，犯罪情节轻微，该案民事部分已经赔偿解决，请求对其从轻或减轻处罚。本院认为，被告人杨秀权无视国法，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨秀权犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人的辩护意见酌予采纳。鉴于被告人杨秀权主动投案，到案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，故对其予以从轻处罚。根据被告人杨秀权犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨秀权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年10月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  董晓宇人民陪审员  梁大庄人民陪审员  方 翊二〇二〇年五月二十二日书 记 员  马文平
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初544号原告：苗文立，男，1964年10月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：程文峰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：李山，男，1967年1月1日出生，住北京市延庆区。被告：李塔，男，1969年3月1日出生，住北京市延庆区。被告：李玉琴（兼被告李塔委托诉讼代理人），女，1965年1月9日出生，住北京市延庆区。原告苗文立与被告李山、李塔、李玉琴农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苗文立及其委托诉讼代理人程文峰、被告李山、李玉琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苗文立向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判决1995年1月13日由张发为李某1代写的卖房《字据》合法有效；2.坐落在北京市延庆区××镇××号院内北房四间及西房两间归原告使用。诉讼过程中，苗文立变更诉讼请求：要求法院依法判决坐落在北京市延庆区××镇××号院内涉案北房四间及西房两间归其所有。事实与理由：苗文立是××镇××村民，在本村没有住房，遂购买李某1名下的位于本村的房屋。经协商双方于1995年1月13日签订卖房《字据》。李某1与其妻子李某2分别于2010年5月27日、2017年12月5日去世。李某1、李某2的法定继承人为李山、李塔、李玉琴。现双方因房屋买卖问题发生争议，诉至法院，请求法院支持苗文立的诉讼请求。李山辩称，不同意苗文立的诉讼请求。房子是父亲李某1卖的，现在我想要回来。李玉琴辩称，不同意苗文立的诉讼请求。理由同李山一样。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：苗文立与李某1均系北京市延庆区××镇××村民。1995年1月13日，苗文立以9000元的价格购买了李某1名下位于北京市延庆区××镇××号院的房屋。为了确认该买卖行为双方于当日签订了房屋买卖合同（《字据》），该合同中载明“李某1情愿将街北宅院卖给本村苗文利，宅院包括北房四间，西配房二间……”。此外，苗文立已经将购房款全额付清于李某1，李某1也已经将该房屋交付于苗文立占有使用且该房屋没有翻扩建。另查，位于北京市延庆区××镇××号院内北房四间及西房两间，由李某1、李某2出资所建，二人去世后房屋应由李山、李塔、李玉琴继承。现苗文立为确认其与李某1签订的上述农村房屋买卖合同有效及院内北房四间、西房两间归其所有，诉至本院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及其相关规定，适格当事人自愿缔结的协议在不违反法律、法规强制性规定的情况下应属合法有效，当事人要求确认合同效力的，本院应予以确认。本案中，首先苗文立、李某1均属于该涉案房屋所属的农村集体经济组织的成员，因而享有本村宅基地使用权，双方签订的农村房屋买卖合同系将房屋在本集体经济组织成员内部流转。此房屋流转行为符合现行法律有关农村房屋流转的规定。其次苗文立与李某1签订的农村房屋买卖合同属于双方真实意思表示的结果，不存在虚假意思表示的情况。再次，苗文立与李某1作为签订涉案农村房屋买卖合同的主体，苗文立、李某1均系完全民事行为能力人，均具有完全缔约能力，且处分的房屋系李某1的合法财产，未侵犯国家、集体、案外第三人等的合法权益。综上，该农村房屋买卖合同系合同当事人自愿协商的结果且其内容未违反法律法规有关合同效力的强制性规定。因此，对于苗文立请求确认双方之间签订的房屋买卖合同（《字据》）合法有效的诉讼请求本院应予支持。另,因苗文立已将涉案房屋所需购房款全额付清于李某1，李某1亦将房屋交付苗文立占有使用且该房屋没有翻扩建，双方均已履行完毕房屋买卖合同中约定的义务。苗文立要求确认坐落在北京市延庆区××镇××号院内北房四间、西房二间归其所有的诉讼请求于法有据，故本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条之规定，判决如下：一、苗文立与李某1于1995年1月13日签订的房屋买卖合同（《字据》）合法有效；二、位于北京市延庆区××镇××号院内北房四间，西房二间归苗文立所有。案件受理费25元，由原告苗文立负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员  高建国二〇二〇年五月十三日书记员  怀静凡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9499号原告：李某1，男，2011年11月2日出生，汉族，学生，住北京市丰台区。法定代理人：李某2，男，1978年6月21日出生，汉族，北京发行集团有限责任公司员工。被告：王华林，男，1966年8月16日出生，汉族，北京万泉寺出租汽车有限公司驾驶员，住北京市密云区。被告：北京万泉寺出租汽车有限公司，住所地北京市丰台区梆子井甲5号。法定代表人：张广斌，总经理。委托诉讼代理人：张昆华，公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：赵浩然，公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：孔彩雯，公司职员。原告李某1与被告王华林、北京万泉寺出租汽车有限公司（以下简称万泉寺出租公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财保北分公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中联财保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2，被告王华林、万泉寺出租公司的委托诉讼代理人张昆华、阳光财保北分公司的委托诉讼代理人赵浩然、中联财保北分公司的委托诉讼代理人孔彩雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费3305.26元、护理费18000元、营养费4500元、精神损害抚慰金10000元、交通费2612元、家教费32498元、护理器械费761.26元、救护车费用380元、租赁轮椅费用70元、打印复印费240元，合计72366.52元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月11日，在北京市丰台区北大地63号院院内，原告李某1放学后步行回家，王华林驾驶车牌号为×××的机动车违反交通规则，发生交通事故，造成原告受伤倒地，经医院诊断为胫腓骨骨折。原告休学3个月，法定代理人也只能请假回家照顾小孩。事故导致孩子今后不能剧烈运动，影响未来升学体育考试的得分，给原告及家人造成严重的精神痛苦。特诉至法院。王华林辩称，车辆不是我本人所有，是万泉寺出租公司的车，我是公司员工，事故发生时在履行职务行为，所以我作为被告主体不适格。万泉寺出租公司辩称，我公司对事故发生的时间、地点和责任认定无异议。王华林当时在履行职务行为，我公司负全部责任。原告的损失由保险公司在交强险、商业险范围内承担保险责任，超出部分由我公司承担责任。阳光财保北分公司辩称，认可事故发生的时间、地点和责任认定。事故发生在保险期内，我公司承保交强险。医疗费由法院核实；营养费认可60天，每天50元标准；精神损害抚慰金不认可；交通费认可300元；家教费不同意赔偿；残疾辅助器具费中体脂秤费用不认可；救护费及轮椅费用认可；复印费不同意负担；护理费认可60天，每天100元标准。中联财保北分公司辩称，认可事故发生的时间、地点和责任认定，事故车辆在我公司投保30万元商业险，含不计免赔。原告主张的赔偿金额未超过交强险赔偿标准，我公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月11日16时10分，在北京市丰台区四环辅路北大街桥至北大地桥段北大地63号院内，王华林驾驶车牌号为×××小型轿车由西向东行驶，李某1由南向北步行，车前部与李某1接触发生交通事故，造成李某1受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，王华林负事故全部责任，李某1为无责。经北京积水潭医院诊断，李某1左胫腓骨远端骨折。李某1支付医疗费3305.26元，救护费380元，急诊车、轮椅费用70元，护理器具费761.26元，交通费2592元。李某1提供《服务合同书》及北京康洁佳净家政服务部出具的发票，证明其支付护理费18000元。李某1提供北京花香盛世国际体育文化发展有限公司、北京有师科技有限公司、北京安信学优教育科技有限责任公司及北京市海淀区乐加乐培训学校出具的发票，证明其支付家教费32498元。另查，王华林驾驶的×××小型客车所有权人为万泉寺出租公司，事故发生时王华林在履行职务行为。该车辆在阳光财保北分公司投保交强险，在中联财保北分公司投保30万元商业三者险，含不计免赔。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本次事故中，王华林负事故的全部责任，故对因事故给李某1造成的合理经济损失，应当由王华林予以赔偿。事故发生时，王华林在履行职务行为，故其责任应当由万泉寺出租公司承担。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。李某1的损失应当先由阳光财保北分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。医疗费、救护费、交通费、辅助器具费等均系李某1的合理损失，本院予以支持。考虑李某1尚未成年且事故造成其骨折，故对其主张营养费的诉讼请求，本院予以支持。李某1主张的护理费过高，本院调整为每日120元，考虑90日。李某1主张的教育培训费过高，考虑李某1系在校学生，事故对其学业造成影响，故本院酌情确定其培训费用。李某1主张精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗类赔偿限额内赔偿李某1医疗费3305.26元、救护费380元、急诊车、轮椅费用70元、营养费4500元，合计8255.26元；二、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残类赔偿限额内赔偿李某1交通费2592元、护理费10800元、护理器具费761.26元、培训费10000元，合计24153.26元；三、北京万泉寺出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李某1复印费240元；四、驳回李某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609元，由北京万泉寺出租汽车有限公司负担(本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 丁 颖二〇二〇年五月二十九日书记员 王梦璇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执385号 陆家枝、柳州奥源汽车零部件有限公司： 本院执行的陆家枝申请执行柳州奥源汽车零部件有限公司经司法确认的调解协议一案，因被执行人柳州奥源汽车零部件有限公司已履行完毕本案申请执行金额，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30958号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李安忠，男，1987年4月22日出生，汉族，住广西贵港市港南区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月25日的本金152000元、罚息316.17元、违约金4053.33元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月26日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额152000元，贷款期限36个月，每期还款第1至35期4222.22元；第36期4222.23元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年11月25日，被告尚欠本金152000元、罚息316.17元、违约金4053.33元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李安忠于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金152000元、罚息316.17元，并支付自2019年11月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李安忠于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4053.33元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，由被告李安忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执697号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人刘文山，男，汉族，1983年1月6日出生，捕前住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与刘文山罚金一案，本院作出的（2018）内0621刑初479号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭要求被执行人缴纳罚金40000元，本院于2020年5月14日立案执行。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）内0621执697号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇二〇年五月二十六日 书记员 田 宏 伟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6489号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：罗俊。原告上海浦东发展银行金山支行与被告罗俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告罗俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月17日的本金36,615.34元，支付利息468.11元、逾期还款违约金964.56元、分期付款手续费640.56元，并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金36,615.34元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告罗俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币36,615.34元；二、被告罗俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币36,615.34元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取计357.50元，由被告罗俊负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5962号 被执行人：汤奇为，男性，汉族，1984年07月01日，身份证地址湖北省仙桃市。 被执行人汤奇为罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月26日依法立案执行，执行标的为人民币5000元。 在执行过程中，被执行人汤奇为主动缴纳了案款人民币5000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初55号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303刑初55号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2189号 上诉人（原审原告）：陈某，男，2006年5月3日出生，汉族，住厦门市集美区。 法定代理人：李某（系陈某的母亲），住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门市集美区侨英街道兑山社区居民委员会，住所地厦门市集美区兑山里23号。 代表人：李水团,该居民委员会主任。 上诉人陈某因与被上诉人厦门市集美区侨英街道兑山社区居民委员会（以下简称兑山居委会）股权分配纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初922号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 陈某上诉请求：依法撤销一审裁定，指令厦门市集美区人民法院审理。事实和理由：一、陈某符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。民事诉讼法第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”，具体到本案，集体经济组织成员权益具有较强的人身财产属性，符合该规定。二、本案一审诉求为请求依法确认陈某享有厦门市集美区侨英街道兑山社区股份经济合作社10个股份的权益，而非确认陈某的集体经济组织成员资格。一审裁定使得陈某的合法权益在受到侵害的情况下无法得到有效救济。因此，一审法院适用法律错误。 兑山居委会未作答辩。 陈某向一审法院起诉请求：依法确认陈某享有厦门市集美区侨英街道兑山社区股份经济合作社10个股份的权益。 一审法院认为，兑山居委会作为集体经济组织，在此次集体产权制度改革中召开居民会议，通过集体表决确定分配集体资产股权，属于集体组织对集体财产进行管理的自治范畴，陈某对此不服产生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。陈某的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈某的起诉。 本院认为，本案系农村集体经济组织资产股份化改制过程中引发的个人股份量化纠纷，因农村集体资产股份量化不属于人民法院主管工作的范围，故陈某的起诉应予驳回。一审案由定性为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”不当，应变更为股权分配纠纷。 综上，陈某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 胡林蓉 二〇二〇年五月十二日 代书记员 肖子发 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1663号原告：贾志利，男，1982年2月23日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。被告：王晶刚，男，1978年1月27日出生，汉族，住北京市房山区。本院受理原告贾志利起诉被告王晶刚运输合同纠纷一案中，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾志利撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年五月二十五日书记员  秦 杨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保225号申请人：刘慧，女，汉族，1980年10月19日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吴昕丹，北京本同律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡燕，北京本同律师事务所律师。被申请人：车润盟，男，汉族，1960年12月1日出生，住北京市海淀区。被申请人：王晖，女，汉族，1969年4月9日出生，住北京市西城区。申请人刘慧于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全,申请冻结被申请人车润盟、王晖银行存款人民币3765240.55元或查封、扣押相当于人民币3765240.55元的财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人车润盟、王晖银行存款人民币3765240.55元或查封、扣押相当于人民币3765240.55元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊二〇二〇年五月十九日书记员  高陆
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：杨斌，男，1968年01月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告杨斌金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金145,109.59元，并支付利息4,520.06元、罚息54.40元（暂计至2019年12月06日，2019年12月07日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计149,684.05元（暂计至2019年12月06日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告杨斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年01月05日，原告向被告提供于2021年01月05日到期贷款本金300,000.00元，双方约定利息为年利率18.36%，还款方式为等额还款。如被告出现未按合同约定用途使用贷款资金,利息在约定利率基础上上浮30%。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息。2019年11月05日,被告发生逾期情形。截至2019年12月06日，被告尚欠本金145,109.59元、利息4,520.06元、罚息54.40元。2020年01月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费1,000.00元，未产生诉讼保全申请费。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的年利率不得超过24%，超过24%的，24%-36%部分，已支付的不予调整，未支付的，调整为24%。本案中，原告诉请的2019年12月06日之前的利、罚息总和未超出年利率24%，予以支持。因原告要求被告提前清偿借款，即已宣布借款提前到期，故2019年12月07日以后不应再计收合同期内利息，仅应计收罚息。原告诉请2019年12月07日后的利息，本院不予支持。原、被告双方就贷款罚息约定超出年利率24%，后期罚息本院调整为按年利率24%计算。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费未实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨斌在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2019年12月06日所欠贷款本金145,109.59元、利息4,520.06元、罚息54.40元及2019年12月07日起至全部款项付清之日止的罚息（罚息的计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告杨斌在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,314.00元，减半收取1,657.00元（原告已预交），由被告杨斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年五月十一日法官助理张雯书记员杨宇婷
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书 (2020)陕0111财保43号 申请人:安徽华加商业投资有限公司。委托代理人：胡飞帆,安徽XX律师事务所律师。委托代理人：董XX，系该公司员工。被申请人：中铁XX有限公司。原告安徽华加商业投资有限公司诉被告中铁XX有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，案号为：（2020）陕0111民初XXX号。现申请人安徽华加商业投资有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中铁XX有限公司名下银行存款XXX4元。申请人以天安财产保险股份有限公司陕西省分公司保单保函提供全额担保。                         本院经审查认为，申请人安徽华加商业投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，但保全标的额应核定为XX元，现申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁XX有限公司名下银行账户资金人民币XX元。上述冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请(续行期限不得超过前述期限)。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费XX元，申请人安徽华加商业投资有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    袁翠贤  二〇二〇年五月十三日书  记  员   张  媛 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29599号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄金媚，女，1983年7月19日出生，汉族，住广东省河源市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告黄金媚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告黄金媚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄金媚支付截至2019年8月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,550.86元及自逾期之日起至2019年8月25日的利息4,152.71元、违约金2,579.94元；2.判令被告黄金媚支付自2019年8月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄金媚负担。事实和理由：被告黄金媚于2018年7月28日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄金媚未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告黄金媚未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄金媚在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄金媚借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄金媚在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告黄金媚确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告黄金媚未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄金媚应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年8月25日的信用卡欠款本金35,550.86元；二、被告黄金媚应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄金媚负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终1423号上诉人(一审原告)：周口兴源房地产开发有限公司鹿邑分公司，住所地鹿邑县真源大道南段东侧。负责人：刘青文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周文海、张欢，河南晟恺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：钟文英，女，汉族，1977年11月7日生，住鹿邑县。上诉人周口兴源房地产开发有限公司鹿邑分公司因与被上诉人钟文英房屋买卖合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初220号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周口兴源房地产开发有限公司鹿邑分公司上诉请求：1.依法撤销鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初220号民事裁定；2.指令鹿邑县人民法院对本案审理。事实与理由：1.钟文英起诉上诉人交付房屋一案判决尚未生效，裁判结果还没有得出，本案不存在后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。房屋的交付以房屋买卖合同为依据，本案解除合同案件是本，交付房屋案件是末，钟文英起诉上诉人交付房屋案件因上诉人提起上诉，判决尚未生效，该案二审应中止诉讼，待本案解除合同案件审结后再恢复诉讼；2.在钟文英起诉上诉人交付房屋一案中，上诉人并未提出反诉要求解除合同，所以法院没有考虑解除合同，直接判决交付房屋。而根据民诉法解释第328条第一款的规定，如果上诉人在本案二审中提出反诉要求解除合同，法院可以根据当事人自愿的原则就反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。所以上诉人只有另案起诉的救济途径，本案原审驳回上诉人的另案起诉，明显违反了上诉法律规定；3.上诉人要求解除合同的主要依据是钟文英起诉上诉人交付房屋一案的一审判决，该判决判令上诉人支付钟文英违约金高达103645元，如继续履行合同，上诉人的违约金损失将进一步扩大，如果房屋长期无法交付，上诉人将所收房款全部退还给被上诉人也不够违约金，只有在该判决作出后，上诉人才将其作为理由起诉被上诉人解除合同，上诉人要求解除合同起诉的诉讼请求并没有否定该案判决结果，相反是以该案判决结果为依据；4.商品房买卖合同的履行是一个连续的动态过程，每个阶段都可能出现不能继续履行的情形。法院判决交付房屋只是在该案审理时作出的判断，如果判决作出后情况发生了变化，出现了不宜继续履行的情况，当事人完全可以另案起诉要求解除合同，另案完全可以根据新的事实、证据、法律作出新的裁判。合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”可见，即使房屋已经交付，上诉人也可以起诉解除合同。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令鹿邑县人民法院对本案审理。钟文英辩称，1.答辩人与被答辩人之间不存在解除合同的情形，原审法院在（2019）豫1628民初5315号民事判决书中已经确认上诉人存在违约情形，判令上诉人向答辩人交付房屋并支付违约金，已经明确确认双方合同的有效性。上诉人再起诉要求解除合同是在实质上否定前诉裁判结果，同时也存在滥用诉权的行为；2.上诉人作为分公司，在法律上并不是独立的法律主体，也不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，所以上诉人不具备提起诉讼和上诉的主体资格。一审驳回起诉正确。请求二审法院予以维持。周口兴源房地产开发有限公司鹿邑分公司向一审法院请求：判令解除原告与被告2014年1月26日签订的商品房买卖合同。事实和理由：原、被告双方在2014年1月26日签订了商品房买卖合同，约定被告出资443224元购买原告开发的位于鹿邑县真源大道南段东侧的房屋一套，该房为预售商品房，根据合同约定，原告应在2015年5月31日前按照合同约定的条件将商品房交付给被告使用，原告因为政府验收等原因，导致至今无法向被告交房，且交房时间还将后延。合同约定，原告在最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，按日向被告支付房款的万分之二的违约金。现被告已经起诉原告要求交房并支付违约金，违约金高达十多万元。如继续履行合同，原告的违约损失将进一步扩大，如果房屋长期无法交付，原告将所收房款全部退还给被告也不够违约金。《2019全国法院民商事审判工作会议纪要》第48条规定：“同时符合下列条件，违约方请求人民法院解除合同的可以判决解除合同：一是违约方不存在恶意违约的情形，二是继续履行合同将给违约方自身造成重大损害”，原告为此具状起诉。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。2019年10月23日，本院受理钟文英诉周口兴源房地产开发有限公司鹿邑分公司、周口兴源房地产开发有限公司（系立案后追加）房屋买卖合同纠纷一案，钟文英的诉讼请求是1．依法判令被告向原告交付所购买的兴源凤凰城第5栋2单元6层东户房屋；2．依法判令被告向原告支付违约金103645元，并按已付房款的总金额支付违约金至交房为止。本院经过审理，于2019年12月24日作出（2019）豫1628民初5315号民事判决，判决一、被告周口兴源房地产开发有限公司于本判决生效之日起一个月内向原告钟文英交付位于鹿邑县真源大道南段东侧兴源凤凰城第5幢2单元6层东户商品房一套，交房时原告钟文英按照合同约定补足购房尾款46224元；二、被告周口兴源房地产开发有限公司于本判决生效之日起一个月内支付原告钟文英违约金103645元；三、驳回原告钟文英的其他诉讼请求。判决书送达后，被告周口兴源房地产开发有限公司于2020年1月7日提起上诉，该上诉案件目前正在审理中。本案与（2019）豫1628民初5315号民事案件的当事人相同、诉讼标的相同、本案的诉讼请求实质上否定（2019）豫1628民初5315号民事案件裁判结果。原告起诉符合上述司法解释规定的重复起诉的条件，属于重复起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回原告周口兴源房地产开发有限公司鹿邑分公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，上诉人周口兴源房地产开发有限公司鹿邑分公司起诉请求解除与被上诉人钟文英签订的《房屋买卖合同》，与鹿邑县人民法院受理的（2019）豫1628民初5315号钟文英诉周口兴源房地产开发有限公司鹿邑分公司、周口兴源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，当事人不完全相同，诉讼请求不同，不属于重复起诉。上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件。一审裁定以重复起诉为由驳回起诉不当，应予纠正。上诉人的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初220号民事裁定；二、本案指令鹿邑县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年五月十五日法官助理徐世超书记员孙静静
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行申607号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贵阳市花溪区石板镇花街村村民委员会，住所地贵阳市花溪区石板镇花街村。法定代表人罗坤，村主任。委托代理人张胜贤，贵州元年律师事务所律师。委托代理人龙丽蓉，贵州元年律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市花溪区自然资源局（原贵阳市国土资源局花溪区分局），住所地贵阳市花溪区清溪路。负责人黄碧祥一二审第三人贵州世居民族文化产业有限公司。住所地：贵阳市花溪区马铃乡人民政府大院。法定代表人彭登林。再审申请人贵阳市花溪区石板镇花街村村民委员会（以下简称花街村村委会）因与被申请人贵阳市花溪区自然资源局资源行政管理土地行政登记纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行终238号行政判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。花街村村委会申请再审称，一、二审判决认定事实的主要证据系伪造。第三人持虚假的土地来源文件申请办理集体土地使用证，申请人并未与第三人签订2010年7月20日的《花溪区非耕地有偿使用合同书》，被申请人对第三人提供的虚假证明文件未尽合理、审慎的审查义务，应当撤销。依据《行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，将本案发回重审。本院经审查认为，被申请人根据第三人提交的《土地登记申请书》、《林权证》、《宗地图》、《公证书》、《地籍调查表》、《土地登记审批表》等相关文件资料，经审查后向第三人颁发《集体土地使用权证》事实清楚，程序合法。再审申请人所提被申请人颁发该证所依据公证书中所附的《花溪区非耕地有偿使用合同书》系伪造的，即第三人申请土地登记时提交的土地权属来源证明材料存在伪造的情形的申请再审理由。根据在案证据，再审申请人与第三人签订《花溪区非耕地有偿使用合同书》后，经过贵州省贵阳市明珠公证处的公证。该公证书对第三人有偿使用本案案涉土地的相关事项，包括使用权人、土地位置、土地面积、使用年限、金额等均明确载明。根据《中华人民共和国公证法》第三十六条“经公证的民事行为，有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外”之规定，该公证书足以证明案涉的集体土地使用权证记载的土地权属来源清楚，再审申请人提出的公证书所附的合同书签订时间与公证书中载明的签订时间不相符的意见不足以推翻该项公证书，该申请再审理由不能成立。一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审判决予以维持，并无不当。综上，贵阳市花溪区石板镇花街村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回贵阳市花溪区石板镇花街村村民委员会的再审申请。审判长  崔凤芹审判员  石佳宏审判员  邓洪波二〇二〇年五月六日法官助理陈丽莎书记员李秀晶
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1453号 申请执行人：陈正友，男性，1974年12月10出生，汉族，现住巴彦淖尔市。 被执行人：张宇，男性，1968年11月25出生，汉族。 本院在执行陈正友与张宇借款合同纠纷一案中，09_ZX0019-1。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年五月二十二日 书记员  常子轩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初610号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：陈雁，男，1972年6月10日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告陈雁保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告陈雁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈雁向保险公司支付理赔款136099.08元；2.判令陈雁向保险公司支付保费9057.6元；3.判令陈雁向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额145156.68元为基数，自2018年12月26日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由陈雁承担。事实和理由：2018年6月6日，陈雁向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于陈雁向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，陈雁每月应支付保费人民币2448元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，陈雁应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。陈雁向光大银行申请贷款并于2018年6月7日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币14万元，光大银行按约定向陈雁指定账户放款。后因陈雁未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2018年12月26日向光大银行赔偿人民币136099.08元，且截至理赔日，陈雁尚欠保险公司保费9057.6元未付。上述欠款经保险公司多次向陈雁催讨无果，故保险公司特诉至法院。陈雁未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈雁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，陈雁为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与陈雁之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单陈雁与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向陈雁发放贷款。陈雁应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。陈雁未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代陈雁偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向陈雁进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求陈雁给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雁于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款136099.08元及违约金（以136099.08元为基数，自2018年12月26日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告陈雁于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费9057.6元及违约金（以9057.6元为基数，自2018年12月26日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3203元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告陈雁负担3178元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告陈雁负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 井 龙人民陪审员 艾 刚人民陪审员 孙 琪二〇二〇年五月二十九日法官 助理 张苏豫书 记 员 刘 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29639号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄嵩，男，1980年6月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告黄嵩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告黄嵩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄嵩支付截至2019年9月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)74,789.17元及自逾期之日起至2019年9月15日的利息5,269.93元、违约金13,640.93元、分期手续费8,154.24元；2.判令被告黄嵩支付自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄嵩负担。事实和理由：被告黄嵩于2018年2月24日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄嵩未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告黄嵩未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请信息及声明、信用卡领用合约、章程、账单记录、催收记录作为证据。被告黄嵩未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以银行最新规定为准。截至2019年9月15日，被告黄嵩拖欠信用卡欠款本金74,789.17元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，信用卡申请时填写的住宅地址为诉讼期间法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达。被告黄嵩在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市南山区南光路龙城新苑12栋202为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄嵩在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄嵩借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄嵩在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告黄嵩确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告黄嵩未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄嵩应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月15日的信用卡欠款本金74,789.17元；二、被告黄嵩应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,337元，减半收取计1,168.50元，由被告黄嵩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 傅玉明二〇二〇年五月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6861号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：陆敏。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告陆敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6379号原告：沙建龙，男，1982年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：侯绘丽，上海申伦律师事务所律师。被告：周树喆，女，1977年2月6日出生，汉族，户籍地上海市。原告沙建龙与被告周树喆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沙建龙及其委托诉讼代理人侯绘丽到庭参加诉讼，被告周树喆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沙建龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)18,200元。2、判令被告支付借款逾期利息(以本金18,200元为基数，自2019年10月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。3、律师费2,000元由被告承担。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2019年9月10日，被告向原告借款27,000元，原告通过银行转账给被告27,000元，被告出具了借条。2019年9月16日被告通过银行转账给原告8,800元，是归还的本金。被告未归还剩余借款，故涉诉。被告周树喆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，被告出具借条、收条一份，主要内容为：本人因资金周转，今向原告借款27,000元整，于2019年10月9日归还所有借款，逾期将承担一切法律责任。本人收到原告银行转账27,000元整。被告在借款人、收款人处签名捺印。2019年9月10日，原告转账给被告27,000元。2019年9月16日，被告转账给原告8,800元。上述事实，有借条、收条、银行交易明细及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。原告要求被告归还剩余借款18,200元，本院予以准许。借条上约定了还款期限，被告未按期还款，原告主张逾期利息，于法无悖，本院予以准许。原被告双方未明确约定律师费的承担，故对原告关于律师费的诉讼请求，本院难于支持。被告周树喆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周树喆于本判决生效之日起十日内归还原告沙建龙借款人民币18,200元。二、被告周树喆于本判决生效之日起十日内支付原告沙建龙借款逾期利息(以人民币18,200元为基数，自2019年10月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。三、原告沙建龙的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币10元，由被告周树喆负担。本判决为终审判决。审判员 杨 斌二〇二〇年五月十四日书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6608号原告：孙之明，男，1956年1月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，统一社会信用代码：91120222MA05X97P59。法定代表人：张志平，董事长。委托诉讼代理人：佟金龙，男，1989年12月21日出生，达人（天津）网络科技有限公司员工。原告孙之明与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称“达人公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙之明到庭参加诉讼，被告达人公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。孙之明向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的房屋资产管理委托合同；2、达人公司支付自2019年9月8日起至2019年12月15日止的房屋租金17160元；3、达人公司赔偿违约金10400元（2个月租金）；4、本案诉讼费由达人公司承担。事实和理由：我于2018年8月20日与达人公司签订《房屋资产管理委托合同》（以下简称“《委托合同》”），委托达人公司管理坐落于北京市通州区三元西村***（三元村****号房屋（以下简称“涉案房屋”），委托期限自2018年8月23日至2023年12月7日，月租金5000元，逐年递增。后达人公司逾期支付租金超过15日，故诉至法院，望判如所请。达人公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月20日，孙之明作为资产委托方（甲方）与达人公司作为资产管理方（乙方）签订《委托合同》，约定在合同约定的资产管理委托期限内，甲方将涉案房屋交由乙方管理和维护，依约收取乙方支付的租金收益，乙方通过另行向承租人出租前述房屋、自行或与第三方合作向承租人提供相应的维修及后续服务等获取有关管理和服务收益。资产管理委托期限自2018年8月23日至2023年12月7日止，月租金为5000元，租金支付方式为自2018年8月23日起按季度支付至甲方邮政储蓄银行账户（账号为：×××）。合同第十一条第（四）款第1项约定：乙方未按约定支付租金达15日以上的，甲方有权单方解除合同。合同第十二条第1款约定：委托期间甲乙双方均不得以协议之外的理由单方修改或取消本协议。如在委托期限之内甲方提前收回房屋或乙方提前退租，须提前三十天通知对方，并支付守约方两个月房租作为违约金。合同附件一《付款计划表》载明：合同第一年至第三年月租金分别为5000元、5150元和5300元。合同另就争议解决办法等进行了约定。上述《委托合同》签订当日，孙之明向达人公司交付了涉案房屋，并向达人公司出具了《授权委托书》，委托其出租涉案房屋，委托期限同资产管理委托期限。达人网络公司向孙之明支付了截止到2019年9月7日的租金，且达人公司系按照每月5200元的月租金标准向孙之明支付了自2019年7月8日起至2019年9月7日止的租金，后其未再支付租金。2019年12月16日，孙之明与案外人杨某签订《房屋租赁合同》，将涉案房屋另行出租。本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，孙之明与达人公司签订《委托合同》，明确约定如达人公司逾期支付租金达15日以上的，孙之明有权单方解除合同。现达人公司逾期支付租金早已逾15日，孙之明要求解除合同，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。具体解除时间应以孙之明解除合同通知送达之日为准，具体到本案中，本院按达人公司填写的送达地址确认书向其寄送的起诉材料于2020年5月20日签收，故以2020年5月20日为解除时间为宜。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，达人公司尚欠部分租金未付，孙之明要求支付自欠付之日起至其另行出租前一日的租金，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。孙之明要求达人公司支付两个月租金为违约金亦无不妥，本院依法予以支持。关于租金支付标准，达人公司自愿按照每月5200元的标准向孙之明支付租金，孙之明予以受领，应视为双方就租金支付标准达成了一致意见，故应以每月5200元的标准计租。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告孙之明与被告达人（天津）网络科技有限公司于2018年8月20日签订的《房屋资产管理委托合同》于2020年5月20日解除；二、被告达人（天津）网络科技有限公司支付原告孙之明自2019年9月8日起至2019年12月15日止的租金17160元，于本判决生效之日起七日内给付清；三、被告达人（天津）网络科技有限公司赔偿原告孙之明违约赔偿金10400元，于本判决生效之日起七日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告达人（天津）网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇二〇年五月二十六日法官助理  崔雨桐
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1076号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张建华,男，1977年12月19日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，无业，户籍所在地北京市大兴区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2020]999号起诉书指控被告人张建华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张建华于2020年5月8日20时许，在北京市朝阳区某某路口处，酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号×××号）。经刑事科学技术鉴定，张建华血液中酒精含量为132.6mg/100ml。被告人张建华于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人张建华拘役一个月十五日，并处罚金。被告人张建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张建华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2020年6月22日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  商登煜二〇二〇年五月二十七日书记员  张 静
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1002刑初168号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人曾厚贵（曾用名曾厚久），男，1990年1月8日出生于广西壮族自治区凤山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西河池市凤山县，现住广西百色市右江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月12日被抓获，并于同月20日被刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕，同年8月28日被公安机关变更强制措施为监视居住，2020年3月2日被检察机关继续采取监视居住的强制措施，2020年4月30日被本院继续采取监视居住的强制措施，2020年5月9日，被本院决定逮捕，同月12日被执行逮捕。现羁押于广西靖西市看守所。 立案日期2020年4月28日 开庭日期2020年5月8日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2020〕157号起诉书，指控被告人曾厚贵犯诈骗罪，建议判处有期徒刑三年以下，并处罚金。 辩护意见被告人曾厚贵对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2018年12月至2019年3月期间，被告人曾厚贵通过其购买的一台蓝色老年人手机（ECETD手机）并使用13520347844的北京号段电话号码（该号码系其通过网购的两张手机卡中的一张）冒充财政部副部长“李志林”多次联系被害人王顺孝，谎称只要交纳手续费、转账费即可发放一笔民族资产解冻款给王顺孝团队，并通过该手机以短信的形式向王顺孝发送了虚假的工作证件、文件和其购买的用于诈骗的银行卡（卡号为62×××76，开户人为肖剑）。后被害人王顺孝通过银行ATM机向曾厚贵提供的银行卡分别汇款5次，共计人民币28800元。2019年4月12日，被告人曾厚贵在广西南宁市青秀区青环路汇东郦城门口被公安民警抓获归案，同月13日至同月19日羁押于广西百色市第二看守所，同月20日被公安民警押解至河南省郑州市公安局郑东分局大队，并于同日被刑事拘留。案发后，公安机关扣押了被告人曾厚贵所持的上述老人机和两张手机卡以及其使用的两台VIVO牌手机。 本院意见被告人曾厚贵的行为构成诈骗罪，被告人具有坦白的从轻处罚情节。对于扣押在案的被告人曾厚贵的两台VIVO牌手机，现有证据不能证实与本案存在关联，故本院不予处置。 判决主文一、被告人曾厚贵犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，折抵被告人曾厚贵先前羁押的139天，即自2020年5月12日起至2022年6月25日止；罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人曾厚贵退赔被害人王顺孝经济损失人民币28800元； 三、扣押在案的蓝色老年人手机（ECETD手机）以及两张手机卡，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内。 通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  吕泽华 二〇二〇年五月十五日 书记员  黄莉莉