上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14633号原告：朱文其，男，1961年4月19日生，汉族，住所本市闵行区。委托诉讼代理人：唐勇，上海申宁律师事务所律师。被告：储秦俐，女，1993年8月22日生，汉族，住所本市闵行区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：罗康勤，上海市中天阳律师事务所律师。原告朱文其与被告储秦俐、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文其的委托诉讼代理人唐勇，被告储秦俐以及太保上海分公司的委托诉讼代理人罗康勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱文其向本院提出诉讼请求：1.判令被告太保上海分公司赔偿原告医药费124,900.84元、住院伙食补助费160元、营养费4,800元、残疾赔偿金147,230元、残疾辅助器具(轮椅)费1,480元、护理费9,600元、误工费52,000元、精神抚慰金5,000元、交通费800元、鉴定费2,850元；2.判令被告储秦俐赔偿原告律师费6,000元。事实和理由：2019年7月10日8时15分，被告储秦俐驾驶沪C7XXXX小客车在都市路伟都路南约200米处，将行走的原告撞倒，致原告受伤。经交警部门认定，储秦俐负事故全责。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定，构成XXX伤残。涉事机动车在太保上海分公司投保了保险。综上，提出前如诉请。储秦俐辩称，对事发经过及责任认定无异议。因涉事机动车投保了保险，故应由保险公司承担赔偿责任。对于原告主张的律师费，无异议。关于原告诉请中的误工费，认可最低工资标准。太保上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。因原告的伤情由其自行单方委托，鉴定结论不具有客观性。同时，原告左胫骨中段骨折，经内固定治疗，骨折线未累及踝关节，左踝关节丧失50%以上缺乏损伤基础，评定XXX伤残不合理。此外，原告的内固定在位，内固定在位必然影响关节活动度，继而影响伤残等级的评定。因此，对原告的伤残等级及三期评定有异议，要求重新鉴定。关于原告诉请，医药费金额由法院核实，但应扣除非医保、统筹支付、住院伙食费以及与伤情无关的高血压、糖尿病、失眠、便秘等的费用支出；住院伙食费期限为7天，认可20元/天；营养费按30元/天计算；护理费中认可住院护理费640元及出院后按40元/天计算；误工费若无其它证据，认可按最低工资标准计算；交通费酌情认可200元；残疾赔偿金、精神抚慰金及误工、护理、营养的期限以重新鉴定的结论确定，同时对涉及二期的误工、护理及营养应待实际发生后主张；残疾辅助器具费不予认可；律师费不属于保险赔偿范围。经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，共住院7天，支出医药费124,709.43元(已扣除医保统筹支付和住院伙食费，未扣除住院期间治疗糖尿病和高血压的支出，无治疗“便秘”的费用)和住院期间的护理费640元，原告并因伤购轮椅支付1,480元。2020年3月，原告委托上海传健医疗科技有限公司对其伤残、三期及后续治疗进行了鉴定，结论为：被鉴定人朱文其因交通事故致左胫骨多发骨折，遗留左踝关节活动障碍，其伤残程度评定十级。其伤后的休息期180日，营养期90日，护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日，赔偿时应酌情考虑该项后续治疗费用。原告为此支付鉴定费2,850元。另查，原告因本次诉讼聘请律师在所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费6,000元。再查，牌号为沪C7XXXX的小客车于事发期间在太保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为100万元(含不计免赔)；原告户籍在本市闵行区颛桥镇光明村南朝60号，该处动迁后(距本起事故发生已一年以上)原告居住于动迁安置房，即本市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室；原告系“上海志永汽配贸易有限公司第二分公司”的负责人。审理中，原告同意对住院期间治疗糖尿病、高血压的费用予以扣除。并明确，对本起事故因二次手术产生的损失，可另行主张。上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、诊断报告、出院小结、鉴定报告、医疗费单据、费用清单、有关的票据、产权证、营业执照、聘请律师合同等证据所证实，本院予以确认。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告储秦俐负事故全责，其应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由太保上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由储秦俐赔偿。经本院审查，原告自行委托的鉴定机构具有鉴定资质，鉴定所依据的事故认定书、就医记录、出院小结及诊断(CT)报告经质证真实可靠，鉴定过程明确了检验方法、适用标准，鉴定中进行了必要的检查和审阅摄片，鉴定意见的形成过程符合行业规范，鉴定措施及流程安排合理适当，鉴定结论与在案证据并无矛盾。故原告自行委托鉴定部门进行鉴定并无不妥。至于太保上海分公司提出原告“左胫骨中段骨折，经内固定治疗，骨折线未累及踝关节，左踝关节丧失50%以上缺乏损伤基础，评定XXX伤残不合理”以及“原告的内固定在位，内固定在位必然影响关节活动度，继而影响伤残等级的评定”一节，均为其主观认为，并没有足够的证据予以支撑和反驳。据此，太保上海分公司要求对原告伤情进行重新鉴定的理由和依据不能成立，本院不予采纳。关于原告诸项诉请，医药费、住院伙食补助费和残疾辅助器具(轮椅)费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用。原告同意对住院期间发生的糖尿病、高血压的费用予以扣除，本院酌情确定。对住院伙食补助费，本院依住院天数实际确定；关于营养费和护理费(一期)，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。因原告原居住地区于本起事故发生前已拆迁，土地已流转，现居住地属于本市城镇地区，故应按本市城镇居民标准来确定；关于误工费(一期)，本院结合鉴定结论中的休息时限及原告事发前所从事的行业工种酌情确定；根据鉴定结论，原告伤残达十级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张合理适当，本院予以认可；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告对此无异议，本院可予认同；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，判决如下：一、原告朱文其因本起事故造成的损失残疾赔偿金147,230元、残疾辅助器具费1,480元、护理费3,920元、交通费400元、误工费36,000元、精神抚慰金5,000元、医药费112,238.49元、住院伙食补助费140元、营养费3,600元，合计310,008.49元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项190,008.49元，并赔偿原告鉴定费2,850元，共计192,858.49元；三、被告储秦俐应于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,247.99元，由原告负担206.55元，被告储秦俐负担3,041.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱伟明二〇二〇年五月二十八日法官助理 蒋 蔚书 记 员 蒋 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；四、《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。