wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7958号之一 申请执行人：佛山市顺德区杏坛镇汇信塑料经营部，住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：苏国健。 被执行人：佛山市顺德区绿博士照明有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道槎涌工业区。 法定代表人：关焯驹。 关于原告佛山市顺德区杏坛镇汇信塑料经营部与被告佛山市顺德区绿博士照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13794号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区绿博士照明有限公司应于上述法律文书生效之日起十日内向佛山市顺德区杏坛镇汇信塑料经营部支付货款38530元及利息并负担案件受理费400元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有部分存款，本院扣划共43428.85元；依法处置被执行人所有的存货一批得执行款44000元。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人涉及多个执行案件，且被执行人欠缴税款，本院依法对上述款项87428.85元进行分配，本案扣缴执行费498.71元，普通债权未参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位498.71元并在执行费中予以扣缴，未执行标的为39913.87及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年五月九日 书记员 梁少婷
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初985号 原告：浦城县农村信用合作联社濠村信用社，住所地浦城县濠村乡振濠街38号。 负责人：李冬铭，主任。 委托诉讼代理人：许文荣，男，住福建省浦城县，系浦城县农村信用合作联社濠村信用社推荐。 被告：曾玉妹，女，1970年1月24日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社濠村信用社与被告曾玉妹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告浦城县农村信用合作联社濠村信用社于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浦城县农村信用合作联社濠村信用社自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浦城县农村信用合作联社濠村信用社撤诉。 本案受理费395元，减半收取197.5元，由浦城县农村信用合作联社濠村信用社负担。 审判员  徐虹 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨思
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执611号之一被执行人常纳，女，汉族，1975年3月19日生，住平顶山市卫东区。本院作出的（2016）豫0402刑初168号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人常纳至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人常纳的存款及收入300000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人常纳同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年五月二十日书记员  谢君
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执247号之一 申请执行人：洪诗明，男，1956年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：周荣春，男，1981年10月26日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：罗小玲，女，1982年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人洪诗明与被执行人周荣春、罗小玲民间借贷纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初3555号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人洪诗明于2020年1月9日申请强制执行，要求被执行人周荣春、罗小玲偿还借款本金借款本金4095000元、相应利息并加倍支付迟延履行的债务利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月14日向被执行人周荣春、罗小玲邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人周荣春、罗小玲未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、保险、住房公积金、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，经查，被执行人周荣春名下有存款共计18.21元，被执行人罗小玲名下有存款共计11604.16元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院依法冻结被执行人周荣春名下存款共计18.21元，冻结被执行人罗小玲名下存款共计624.8元，剩余10979.36元系轮候冻结，故无法扣划。本院依法冻结被执行人罗小玲名下住房公积金账户，因金额较少，故未予扣划。 4、本院于2020年4月30日对被执行人周荣春、罗小玲适用限制高消费措施。并于2020年5月22日至厦门市公安局出入境管理局办理对被执行人周荣春、罗小玲采取限制出境措施。 5、本院于2020年5月18日根据申请执行人提供的地址至厦门市集美区××××室、厦门市集美区××××号进行现场调查，并至厦门市集美区杏林街道宁海社区居民委员会进行调查核实，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日通过谈话方式将被执行人周荣春、罗小玲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人李标名下暂无可供执行财产，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1219号之一 被执行人：车洪敏，男，1988年11月18日出生，汉族，住山东省阳信县。 本院在执行车洪敏罚金一案中，经查，本院作出的（2015）桓刑初字第164号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文确定对车洪敏处罚金10000.00元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人车洪敏的银行存款10000.00元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××67）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年五月十二日 书记员  王 娟
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执570号申请执行人：石某，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxx。负责人：谈某。委托代理人：吕某，特别授权代理。被执行人：郭某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：肖某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民初2507号民事判决书，向被执行人郭某、肖某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人郭某、肖某应支付申请执行人石某执行款36030.14元、负担执行费440元，合计36470.14元.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被被执行人郭某、肖某在银行等金融机构的存款36470.14元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清 二〇二〇年五月二十七日书记员 马 鹏
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢108号 申请执行人：褚越超，男，汉族，1988年12月2日出生，住北京市石景山区。 委托代理人：刘昕，广东宝城（前海）律师事务所律师。 委托代理人：仇景权，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。 被执行人：深圳飞宏娱乐经纪有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DLHD52W。 法定代表人：程聪。 关于申请执行人褚越超与被执行人深圳飞宏娱乐经纪有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1097号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币101145.30元（以下均为人民币），本院于2019年11月13日依法立案执行，案号为（2019）粤0391执3418号。在（2019）粤0391执3418号执行中，因被执行人无可供执行的财产，本院于2019年12月27日作出（2019）粤0391执3418号之一执行裁定书，终结该案本次执行程序。后因被执行人已经主动履行上述生效仲裁文书确定的内容，本院于2020年4月22日立本案恢复执行。 本院认为，被执行人已经主动向申请执行人支付款项人民币101145.30元，申请执行人已经确认收到该款项，且已向本院申请执行完毕结案，故深南劳人仲案[2019]1097号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，被执行人亦已经依法缴纳完毕本案执行费人民币1417元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 深南劳人仲案[2019]1097号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年五月十二日 书记员  张海平
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4089号之一申请执行人：王健，男，1982年1月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：韩士杰，江苏泰和律师事务所律师。被执行人：杨斌，男，1973年9月7日生，汉族，住南京市玄武区。关于申请执行人王健与被执行人杨斌买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初12234号民事判决书已发生法律效力,被执行人未及时履行清偿义务，申请执行人王健依法向本院申请执行。本案执行标的为购房定金及价款合计105万元、违约金50万元、诉讼案件受理费26800元、保全费5000元及本案执行费等。本院在执行中查明，被执行人杨斌名下无车辆。本院在诉讼中已保全查封被执行人杨斌和案外人杨某名下位于南京市××室的不动产，冻结了被执行人杨斌名下的银行账户和财付通账户，并已限制被执行人杨斌高消费。另本院查明，执行依据（2018）苏0102民初12234号民事判决书正在再审审查中，故本案暂不具备强制执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨晓峰审 判 员 牛利梅审 判 员 李新庄二〇二〇年五月二十二日法官助理 于**书 记 员 钱 俊
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初1463号申请人：常州市常欣消防器材有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇黄天荡村。法定代表人：顾志峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏怀斌，江苏常立律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙康，江苏常立律师事务所实习律师。被申请人：佛山市华莱德机械科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇仙涌大道东（北）1号之一。法定代表人：刘华训，该公司总经理。原告常州市常欣消防器材有限公司诉被告佛山市华莱德机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款33万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，常州市常欣消防器材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市华莱德机械科技有限公司银行存款33万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵鸿生二〇二〇年五月七日书记员  陈 婷
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   （2020）陕0402民初1446号   原告：西安国联网络科技有限公司，住所地陕西省西安市未央区，统一社会信用代码：91610112MA6UUKR725。   法定代表人：杨某某，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人王某，陕西善爱律师事务所律师。   被告：西安澳特美盛智能科技有限公司，住所地西安市经济技术开发区，统一社会信用代码：91610131MA6TXNXM7W。   法定代表人亢某某，该公司总经理。   委托诉讼代理人张某某，该公司员工张某某。   原告西安国联网络科技有限公司（以下简称国联公司）诉被告西安澳特美盛智能科技有限公司（以下简称澳特公司）劳务分包合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告国联公司法定代表人杨某某及委托代理人王某，被告澳特公司委托代理人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告国联公司诉讼请求：一、请求依法确认双方2018年12月1日签订的《劳务分包合同》解除；二、依法判令被告支付原告劳务费38343.00元，并以此为基数，自2019年7月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年12月1日签订《劳务分包合同》，被告将其承包的位于咸阳市世纪大道陈阳寨转盘东北角的林凯城小区项目中的弱电项目施工劳务分包给原告，合同总额为161241.00元，承包方式为：包工不包料，结算方式为：按照当月已完工程量及时审核结算。2019年7月10日、2019年8月1日被告分别向原告出具施工统计清单，经双方核算确认被告应当向原告支付劳务费为68343元，后被告仅支付30000元，剩余38343元经原告多次催要无果。且《劳务分包合同》所约定的项目，已由其他单位施工，致使合同无法继续履行。   被告澳特公司辩称：同意双方合同已解除。原告主张的劳务费不予认可，原告应以完成符合要求的工程量来结算，原告没有报验收，验收合格后才能付款。   本院查明：2018年12月1日，原、被告签订《劳务分包合同》、《合同补充协议》约定被告澳特公司将林凯城小区弱电项目施工工程以劳务分包形式分包给原告国联公司，合同总价161241元，承包方式为包工不包料。合同还约定：工程竣工后，原告按规定整理提供完整的技术档案资料，提交被告并协商确定验收时间，验收合格后相关方签署交工验收证书。属原告原因造成需要返工的，由原告负责维修好再进行竣工验收，竣工验收日期以最后验收合格的日期为准……双方约定付款流程：被告收到原告工程进度表（项目甲方、监理方、总包等签字确认）→原告申请付款→被告付款给原告。……付款材料包括：原告签字盖章的《付款申请》原件一份，符合被告方要求且与审核金额一致的发票（增值税专用发票）原件一份……   2019年7月10日，原、被告就工程中25# 26# 27# 28#达成《林凯城施工量统计清单》双方确定工程总计58888元。原告于同月17日向被告出具了58888元增值税发票。   被告澳特公司当庭确认其与原告国联公司之间的《劳务分包合同》、《合同补充协议》已解除。   认定以上事实有，原、被告陈述，《劳务分包合同》、《合同补充协议》、《林凯城施工量统计清单》、增值税发票、通话录音在卷佐证。   本院认为，原、被告之间的劳务合同已解除，双方对部分工程量已经进行了统计并结算，双方均加盖公章。故对此部分工程款应视为被告已确认，双方确定的工程款58888元，被告已支付了3万元，故该部分28888元诉讼请求本院予以支持；原告主张自2019年7月20日起计算逾期付款利息损失，但其提交的录音证据中自认其于2019年9月6日向被告催要工程款，故该日期为主张之日；原告主张的剩余部分工程双方还未决算，原告也未向被告提交验收，还未达成双方约定的付款条件，被告澳特公司抗辩理由成立，故原告该部分诉讼请求本院暂不支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十八条、第一百零九条和第一百一十二条之规定，判决如下：   一、确认原告西安国联网络科技有限公司与被告西安澳特美盛智能科技有限公司签订的《劳务分包合同》、《合同补充协议》已于2020年3月27日解除；   二、被告西安澳特美盛智能科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安国联网络科技有限公司劳务费28888元，并支付逾期利息损失。（以28888元为基数，自2019年9月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。）   三、驳回原告西安国联网络科技有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   已收取的案件受理费379元（诉讼费原告已经预缴），由被告西安澳特美盛智能科技有限公司承担288元，原告西安国联网络科技有限公司承担91元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。   审判员 张丹   二〇二〇年四月二十九日   书记员 强琪      1
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3094号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里路招商花园城会展中心。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吴传才，男，汉族，1977年9月27日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：韩丽霞，女，汉族，1977年8月11日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：黄雪薇，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：孙兰，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人吴传才、韩丽霞商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于原告吴传才、韩丽霞交清办证所需税费和提供相关文书之日起九十日内为原告吴传才、韩丽霞办理涉案商品房的不动产权证书，并将不动产权证书交付给原告；二、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于判决生效之日起十日内向原告吴传才、韩丽霞支付逾期交付办理涉案商品房转移登记有关文书的违约金(违约金以原告已付购房款总额376590元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2016年8月7日起计算至2018年8月23日止)；三、驳回原告吴传才、韩丽霞的其他诉讼请求。案件受理费802元，由原告吴传才、韩丽霞负担273元，被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担529。招商商置（贵州毕节）投资有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：一、被上诉人主张上诉人为其办理案涉商品房不动产权证书的请求，以被上诉人交清办证所需税费并提供相关文书为前提。且上诉人的办证义务应当表述为“向不动产登记机关申请办理不动产权证书”更为准确，即该行为主要体现在“申请办理”，至于后期的审核及颁发行为，并非上诉人约定和法定的义务，上诉人不能代替行政机关去审核办证文书以及颁发不动产权证。事实上，上诉人早已向不动产登记机关申请办理了不动产权证书，故请求驳回被上诉人的该项诉讼请求。二、一审法院支持的违约金明显过高应当调减。目前，《商品房买卖合同》的出卖人逾期办理商品房转移登记手续已经是一个普遍存在的现象，究其原因，多半是政策调整等客观因素所致，且毕节市辖区内房地产楼盘业主少则几百户，多则上千户，甚至几千户，如果按照一审法院支持的违约金计算方式，出卖人即上诉人将承担巨额的违约金，其生产经营势必面临困境，不利于毕节市经济社会和谐、健康、有序的发展，故上诉人提出调减违约金的请求，请贵院予以准许。房子是用来住的，本案中，涉案房屋已经交付给被上诉人使用，被上诉人已实现了其合同目的，假使上诉人逾期交付办理房屋转移登记相关文书的违约事实存在，且超过180工作日，被上诉人也没有举证证明因为上诉人的违约行为给其造成的损失及损失的数额，故根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当減少。”之规定，结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，贵院应参照贵州省其他与毕节市经济发展程度相类似的地区对违约金调整的裁判情况，调整逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算较为合理。被上诉人吴传才、韩丽霞未作答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：基于商品房出卖人负有协助买受人办理商品房权属证书的法定义务，结合本案上诉人接受委托、代为办理房屋转移登记的事实，一审判令上诉人于被上诉人交清办证所需税费和提供办证所需相关资料后为被上诉人办理涉案房屋的不动产权证书，并无不当。因审核办证文书、颁发不动产权证书属行政机关应当履行的职责，不属于民事法律调整的范畴，故此处“办理不动产权证书”指代的当然是“向不动产登记机关申请办理不动产权证书”，并无歧义。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条对因出卖人原因导致买受人未能取得房屋权属证书，合同没有约定违约金情形下的违约责任进行了明确规定。前述条款的立法原意与双方约定出卖人限期履行文书交付义务的合同目的一致，旨在敦促和规制出卖人协助买受人取得房屋权属证书。本案双方并未就出卖人逾期交付办理商品房转移登记的有关文书超过180个工作日，买受人不退房的违约责任进行约定，一审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，并无不当。由于一审并非依据双方约定而是依据前述法律条款认定违约金标准，故本案不存在合同约定的违约金明显过高、应予调减的情形，上诉人请求调减违约金的上诉理由不成立，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1604元，由上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇二〇年五月二十八日法院助理任云娇书记员  高 进
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执4213号之一申请执行人李文梅。被执行人闵宇晨。本院在执行申请执行人李文梅与被执行人闵宇晨民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)陕0116民初232号民事判决书向被执行人发出了执行通知书、财产申报表和报告财产令，责令其在期限内履偿还申请执行人借款108000元及利息，受理费2568元，公告费560元，执行费1656元。现查明被执行人名下无存款、车辆、股权等财产，且在西安市住房公积金中心无公积金。经委托调查，被执行人名下无房产。本院已冻结被执行人名下的银行卡账户，对被执行人发出限制消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张为华审判员  郝海荣审判员  杨宝健二〇二〇年五月十三日书记员  王 瑜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执292号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：兰智明，男，1987年7月23日出生，住所地广西柳江县，证件号码450221198707230313。 深圳市大地信通担保有限公司申请执行兰智明，民间借贷纠纷一案,申请执行人深圳市大地信通担保有限公司依据北海国际仲裁院(2018)北国仲字第48690号裁决书向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 执行中，因被执行人现无可供执行的财产，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2020年5月27日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为：申请执行人有权对自己的合法权益作出处分，且不损害国家、社会和第三人的合法权益，申请撤回强制执行申请，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执292号执行案件。 终结执行后，如需恢复执行的，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内，申请按原判决恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2704号 原告：李水车，男，1949年7月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：孙红蛇，男，1955年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告李水车与被告孙红蛇民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以其与被告协商达成协议，被告已按协议履行还款义务，原告的诉讼目的达到为由，向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李水车撤回起诉。 本案受理费340元，因以撤诉方式结案减半收取计170元，由原告负担。 审判员  张良程 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1443号申请执行人：张建军，男，1979年10月23日出生，汉族，北京市大兴区永定河管理所职员，住北京市大兴区。被执行人:齐菠，男，1989年7月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。张建军申请执行齐菠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初5672号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张建军向本院申请执行，要求被执行人齐菠本金55000元及迟延履行利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人齐菠发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人齐菠名下的车牌为×××，因查找不到故无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人齐菠有可供执行的财产。申请执行人张建军亦未提供被执行人齐菠可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张建军申请执行的本金55000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人齐菠确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张建军享有要求被执行人齐菠继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人齐菠负有继续向申请执行人张建军履行债务的义务。申请执行人张建军发现被执行人齐菠有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年五月十二日书记员  胡道宽
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异203号申请人：盘锦吉丰农业发展有限公司，住所地：辽宁省盘锦市大洼县田家镇紫江佳苑小区15#楼1#商网。法定代表人：钱春风，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司，营业场所：辽宁省沈阳市和平区南三好街81号。负责人：阚惠民，该公司总经理。委托诉讼代理人：万秋颖，女，该公司职员。被执行人：大洼县东风粮库，住所地：辽宁省盘锦市大洼县东风镇。法定代表人：宋朴松。在本院执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称长城资产公司）与大洼县东风粮库（以下简称东风粮库）金融借款合同纠纷一案过程中，申请人盘锦吉丰农业发展有限公司（以下简称吉丰公司）申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吉丰公司称，2019年9月27日，吉丰公司与长城资产公司签订《债权转让协议》，约定长城资产公司将其享有的对东风粮库的债权及该债权的从权利转让给吉丰公司。2019年9月29日，吉丰公司按《债权转让协议》的约定向长城资产公司支付了债权转让款。2019年的10月10日，长城资产公司与吉丰公司在辽宁日报联合发布了债权转让公告，向东风粮库履行了债权转让的通知义务，故申请将该执行案件的申请执行人变更为吉丰公司。长城资产公司称，《债权转让协议》真实，其确认吉丰公司取得案涉债权，并同意将吉丰公司变更为本案申请执行人。本院查明，中国农业发展银行辽宁省大洼县支行（以下简称农业银行）与东风粮库金融借款合同纠纷一案，辽宁省盘锦市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）盘中民三初字第28号民事调解书，对双方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、东风粮库于2011年11月30日前偿还农业银行借款本金人民币500万元，2011年12月20日前偿还借款本金人民币500万元，2012年6月30日前一次性付清剩余本金人民币1254万元及利息。2012年6月30日前仍按原借款合同的约定计付利息；二、东风粮库于2011年12月31日前给付农业银行其他费用5000元。如果东风粮库未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、双方之间无其他争议。案件受理费184300元，减半收取92150元，由东风粮库承担。2016年12月28日，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽执监156号执行裁定书，裁定：盘锦市中级人民法院（2011）盘中民三初字第28号民事调解书由大连市中级人民法院执行。2017年3月15日，本院作出（2017）辽02执92号执行裁定书，裁定：变更长城资产公司为本案的申请执行人。另查，2019年9月27日，吉丰公司与长城资产公司签订《债权转让协议》，约定长城资产公司将案涉债权转让给吉丰公司。2019年9月29日，吉丰公司支付了全部债权转让价款。2019年10月10日，双方在辽宁日报发布资产转让暨债务催收联合公告。在本院审查期间，长城资产公司认可债权转让的真实性，确认吉丰公司取得案涉债权，并同意将本案的申请执行人变更为吉丰公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，长城资产公司将其所有的案涉债权转让给吉丰公司，且书面认可吉丰公司取得上述债权，故吉丰公司的变更申请执行人的申请于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更盘锦吉丰农业发展有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  李奎哲审判员  唐利群审判员  金秀丽二〇二〇年五月二十八日书记员  李玉萱
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1861号上诉人（原审被告）：钟代银，男，1971年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡春英，女，1980年12月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张弟双，男，1989年2月18日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原审被告：深圳市华侨城物业服务有限公司重庆分公司，住重庆市两江新区礼仁街11号27幢30-6，统一社会信用代码91500000MA5U4GY727。负责人：汤青源，副总经理。委托诉讼代理人：张正，男，1992年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。上诉人钟代银、胡春英因与被上诉人张弟双，原审被告深圳市华侨城物业服务有限公司重庆分公司（简称“华侨城物业”）侵权责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初19199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月6日进行了询问。上诉人钟代银、胡春英的共同委托诉讼代理人吉蔚滨，原审被告华侨城物业的委托诉讼代理人张正到庭参与诉讼。本案现已审理终结。钟代银、胡春英上诉请求：1．撤销（2019）渝0112民初19199号民事判决第一项，并改判驳回被上诉人张弟双的诉讼请求；2．二审诉讼费用由被上诉人张弟双负担。事实及理由：1．一审将本案以排除妨害纠纷案由进行审理及裁判是错误的。本案中，双方已经平息的纠纷，与相邻关系及建筑物区分所有权有关，并不是排除妨害纠纷。2．一审判决对关于上诉人为何在当天对被上诉人安装空调室外机的行为提出异议，视而不见。3．一审认定的因当天未能安装空调室外机造成被上诉人单独请工作人员并购买材料安装花费了1990元，明显没有证据证明。张弟双未到庭，也未提交书面答辩意见。华侨城物业公司向法庭陈述，被上诉人在公共部位安装空调外机，该部位是建设单位规划的正常机位安装位置。物业公司只是后期公共区域相关清洁秩序维护，并在上诉人和被上诉人沟通之间积极协商，尽到物业管理的基本责任。张弟双向一审法院提出诉讼请求：判令被告钟代银、胡春英及华侨城物业赔偿安装空调和材料费1990元、门市经营损失3750元（1500元/天×2.5天）、诉讼交通费200元、诉讼造成经营损失9000元（1500元/天×6天）、诉讼服务费800元，共计15740元。一审法院认定事实：钟代银、胡春英夫妇系重庆两江新区悦华路9号华侨城小区3幢6-7的业主，张弟双系该小区1幢2-铺33门市（44.16平方米）的承租人，门市所有权人为徐**、杨戈、林光燕，门市与3幢6-7共用一个平台，门市空调机位规划在该平台处。华侨城物业系该小区的物业服务企业。张弟双租用上述门市经营个体工商户两江新区张弟双饮品店，2019年4月8日，张弟双微信联系华侨城物业工作人员阳英“在吗小侨，11号我们门面来安空调哟，你们和住户业主协调好哈，到时不要又来不准安哟，你们早点协调好哟”，阳英回复“要的，谢谢你提前跟我们说”。2019年4月11日上午，张弟双及空调安装人员到平台处欲进行空调安装，钟代银、胡春英一同来到平台处，称开发商答应的问题一直没有解决，胡春英还坐在空调机位处，造成无法安装空调。华侨城物业工作人员也赶到现场协调，但是直到当天下午亦未协调一致，当天空调未能安装。空调安装人员离开前将空调铜管卷曲后放置在门市、空调外机、包装盒等也放置在门市。2019年4月13日上午，魏巍再次来到张弟双门市安装了空调并收取了张弟双1990元，出具收条载明：今收到张弟双空调安装人员及铜管材料费共计1990元。一审法院认为，张弟双将空调外机安装在规划处属于正常施工，钟代银、胡春英夫妇在张弟双方安装空调时到现场以开发商答应的问题一直未解决为由不允许安装空调，且胡春英还坐在施工处，经协商直到当天下午亦未安装成功，造成张弟双单独请工作人员并购买铜管材料安装空调花费1990元，该款应由钟代银、胡春英连带赔偿，诉讼交通费、诉讼服务费、诉讼经营损失属于正常的诉讼支出，与侵权行为没有法律上的因果关系，不应赔偿。华侨城物业没有阻止张弟双安装空调并进行了现场协调，故华侨城物业不应承担侵权赔偿责任。对于张弟双主张的2.5天经营损失，因张弟双举示的经营流水记录仅有打印件，却没有原始的系统数据等证据证明，不能证明其损失计算依据，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、被告钟代银、胡春英在本判决生效后立即连带赔偿原告张弟双1990元；二、驳回原告张弟双的其他诉讼请求。本案一审案件受理费194元，由被告钟代银、胡春英共同负担。”本院二审期间，上诉人向本院举示：国美服务中心重庆安装空调收费标准。证明奥克斯空调有偿安装的费用根据机型不同是400-600元，铜管的价格是每米80-150元，被上诉人所称安装费1990元明显与市场行情严重违背。华侨城物业公司对此发表质证意见，对真实性和关联性不予认可。本院认为，该份证据为打印件，未载明出处，无法核实该证据真实性，不予采信。二审另查明，张弟双所在门市的空调机位距离上诉人钟代银、胡春英家的窗台距离大约9米。本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。本院认为，根据《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案应属一般侵权责任纠纷。本案民事责任的认定，应从一般侵权行为的构成要件，即侵权行为、损害结果、致害行为与损害后果之间的因果关系、行为人的过错程度等构成要件进行分析判断。本案中，上诉人钟代银、胡春英坐在空调机位处，阻挠张弟双在自家空调机位安装空调，导致张弟双二次安装空调，造成人工及材料的损失1990元。该事实有现场照片，公安机关报警回执，收条及当事人陈述予以印证。上诉人钟代银、胡春英存在过错，应当为自己的行为造成的损失承担赔偿责任。综上所述，上诉人钟代银、胡春英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人钟代银、胡春英负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 静审 判 员  陈 娟审 判 员  陈义熙二〇二〇年五月二十八日法官助理  彭松涛书 记 员  唐 欢
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执254号之一 申请执行人：李天养，男，1958年7月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李庭义，男，1977年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7244号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人李庭义发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李庭义立即向申请执行人李天养偿还借款人民币55万元及利息（其中第一笔借款以人民币40万元为计算基数，自2019年3月3日起至实际还清款项之日止，第二笔借款以人民币15万元为计算基数，自2018年12月13日起至实际还清款项之日止，均按月利率1.5%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4873元、执行费人民币7900元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月15日、2020年3月5日、2020年5月6日先后对被执行人李庭义的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人李庭义名下除少量银行存款及车牌号为闽Ｃ×××××车辆外，无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿；上述车辆已办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年2月7日向被执行人李庭义发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人李庭义纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人李庭义采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初7244号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年五月十四日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申673号 再审申请人(一审原告、申请执行人)：吉林和龙农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省和龙市。 法定代表人：杨全。 委托诉讼代理人：金泉。 被申请人(一审被告、执行案外人)：金灿基，男，1951年4月18日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省和龙市。 被申请人(一审被告、被执行人)：和龙市世新房地产开发有限公司，住所地：吉林省和龙市。 法定代表人：金永男。 再审申请人吉林和龙农村商业银行股份有限公司（以下简称和龙农商行）因与被申请人金灿基、和龙市世新房地产开发有限公司（以下简称世新公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民初115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已经审查终结。 和龙农商行再审申请称：撤销（2019）吉24民初115号民事判决，改判或发回重审。一审及再审诉讼费用由二被申请人负担。事实和理由：金灿基在和龙农商行设立抵押权之后购买房屋，且系普通债权，不能对抗和龙农商行的抵押权。同时，其他案件的案外人根据（2018）吉24执监3号执行裁定书，都是通过审判监督程序主张权利，本案也应当按照审判监督程序处理。 本院认为，本案系执行异议之诉，所需审理的关键问题在于案外人金灿基是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，和龙农商行一审起诉及申请再审中，仅以抵押权在先设立为由请求准许执行，但案外人在人民法院查封案涉房屋之前与世新公司签订了《商品房订购合同》，支付了全部价款，和龙农商行在一审中对案外人实施的上述行为亦予认可。经查，金灿基名下无其他用于生活居住的房屋，符合商品房消费者的身份。案涉抵押权虽设立在先，但基于法律的特别保护，金灿基对案涉房屋所享有的民事权益先于抵押权实现，足以排除人民法院的强制执行。案涉房屋虽系抵押权项下的抵押物，但金灿基并未对抵押权提出否定性的抗辩主张，执行异议之诉可在抵押权合法有效的基础上予以审理，如金灿基认为原判决错误，亦可依法另行主张权利。 综上，和龙农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吉林和龙农村商业银行股份有限公司的再审申请。 审判长  芮海宏 审判员  孙百凤 审判员  寇承魁 二〇二〇年五月二十八日 书记员  曲耘池
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8281号原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住重庆市九龙坡区黄杨路10号（杨坪一社）奥园康城1栋负4楼，统一社会信用代码91500107559037496N。负责人：刘娟，职务经理。被告：周曙光，住重庆市渝北区。原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告周曙光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审判员  王朝辉二〇二〇年五月十三日书记员  向恺霖
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初675号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系该单位员工，特别授权。被告：郭栋梁，男，汉族，1988年4月16日出生，住。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告郭栋梁物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案后，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  宋静慧二〇二〇年五月十五日书记员  李剡深
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执545号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司曲阜市支行，组织机构代码：86947829-7，住所地：曲阜市东关大街8号。负责人：刘德民，行长。被执行人：邱祥革，男性，1965年11月21日生，身份证：370823196511214035，住所地：曲阜市94号；。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人邱祥革发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邱祥革在中国农业银行62×××73账户内存款人民币234574.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孔涛二〇二〇年五月十八日书记员  史磊
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执恢18号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，行长。 申请执行人委托代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权。 申请执行人委托代理人：钟旭，四川奥伦济律师事务所律师，一般代理。 被执行人：雷勇，男，汉族，1970年9月30日出生，住四川省通江县。 被执行人：谢玉华，女，汉族，1970年12月2日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被执行人雷勇、谢玉华公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2017）川国公证执字第866号《执行证书》，以及中国工商银行股份有限公司成都春熙支行向本院提交的申请执行书，于2019年3月12日依法立案执行（2019）川7101执110号案。 在执行中，本院于2019年3月20日以成都铁路运输法院（2019）川7101执110号执行裁定书对被执行人雷勇、谢玉华共有的位于成都市成华区房产进行了轮候查封，2019年5月5日成都市青羊区人民法院将上述房产移送本院执行，因被执行人雷勇、谢玉华未履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托评估机构对成都市成华区房产予以评估并委托四川中环来拍网络科技有限公司对上述房产进行公开拍卖。2020年4月20日在第一次拍卖中，上述房屋拍卖成交，成都市成华区房产成交价合计308500元，其中：王先明（身份证号码：5136231983××××××××）以最高价308500元拍得该房屋。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、解除对（原案号：2019川7101执110号）被执行人雷勇、谢玉华共有的位于成都市成华区房产的查封。 二、解除抵押权人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（抵1584613）对成都市成华区房产的抵押登记。 三、成都市成华区房产归买受人王先明（5136231983××××××××）所有。 四、土地使用权自本裁定送达上述买受人时起转移。原房屋产权证、国有土地使用证、他项权证作废。买受人王先明可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴婷 二〇二〇年五月九日 书记员  刘莉
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁1491执111号 申请执行人：李占民，男，汉族，1945年10月9日生，住德州经济技术开发区。 被执行人：赵俊章，男，汉族，1967年8月14日生，住德州经济技术开发区。 被执行人：赵宝森，男，汉族，1991年7月8日生，住德州经济技术开发区。 本院执行申请执行人李占民与被执行人赵俊章、赵宝森民间借贷纠纷一案中，现已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人赵宝森名下位于赵虎镇赵王村的产权证号德集用（2013）第00023号不动产一处，查封期限为三年，自2020年5月21日至2023年5月20日为止。查封期间，未经本院允许，不得进行买卖、租赁、抵押等。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  ** 二〇二〇年五月二十日 书记员  朱奕
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5885号                  原告及委托诉讼代理人              原告：朱法蓉，女，苗族，住凯里市迎宾大道16号丰球黔城。      委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判决被告向原告返还测绘费183.40元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3188.40元，并支付以3188.40元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月11日起至2020年4月25日止的利息754.30元，合计3942.70元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告朱法蓉电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，合计2985元；并支付以2985元为基数按中国人民银行同期存款利率从2015年6月11日起至2020年4月25日止的利息；      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                        二〇二〇年五月二十九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1336号申请人：通许县发展投资有限公司，住所通许县成平大道东侧，社会统一信用代码：9141022279061679X8。法定代表人：杨顺利，公司董事长。被申请人：浙江钻豹电动车股份有限公司，住所浙江省台州市椒江区农场路78号，社会统一信用代码：91331002698294492K。法定代理人：黄玲素，职务经理。被申请人：河南钻豹车业有限公司，住所通许县产业集聚区经四路与行政路交叉口，社会统一信用代码：91410222080809503L。法定代表人：赵小勤，职务总经理。申请人通许县发展投资有限公司与被申请人浙江钻豹电动车股份有限公司、河南钻豹车业有限公司合同纠纷一案，申请人通许县发展投资有限公司于2020年5月29日向本院提出申请，要求对被申请人浙江钻豹电动车股份有限公司、河南钻豹车业有限公司名下银行存款600000元予以冻结或查封同等价值的其他财产，申请人已提供担保。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人浙江钻豹电动车股份有限公司、河南钻豹车业有限公司的银行存款600000元予以冻结或同等价值财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓娜二〇二〇年五月二十九日书记员  李慧洁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初27405号原告甘勇，男，汉族，1974年11月7日生，住重庆市沙坪坝区。原告祖文莉，女，汉族，1977年11月3日生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人肖雅心，重庆佑圣律师事务所律师（特别授权）。被告胡容，女，汉族，1967年4月16日生，住重庆市南岸区。原告甘勇、祖文莉诉被告胡容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘勇、祖文莉的委托代理人肖雅心到庭参加诉讼。被告胡容经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案已审理终结。原告甘勇、祖文莉向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金14万元，并从2019年12月7日起按年利率6%计算利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月6日，被告因资金周转向原告借款20万元，期限一年，到期后未归还全部借款。经结算，被告尚欠原告本金165000元。被告胡容未到庭应诉，但在开庭前通过1506#####752的号码进行了陈述，称其与原告系同事关系，借款165000元属实，借条出具后陆续向甘勇归还了25000元，最后一次还款时间2019年12月6日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。根据当事人当庭陈述和举示的证据，本院认定如下事实：原被告系同事关系。2015年4月6日，原告向甘勇借款10万元，期限一年，2015年4月8日，甘勇向被告转账10万元。2015年4月6日，原告向祖文莉借款10万元，期限一年，2015年4月7日，祖文莉向被告转账10万元。2015年12月11日，被告向二原告出具承诺书，将借款期限变更为2016年1月30日前还清。2017年3月8日，被告出具《借条》，载明借到甘勇165000元，从2017年10月30日开始还款，每月还5000元直到还清为止。原借甘勇10万元和祖文莉10万的借条作废。之后，被告陆续向甘勇归还了25000元，最后一次还款时间2019年12月6日。至今尚欠14万元借款未还。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。原告甘勇、祖文莉与被告胡容之间的民间借贷关系，有借条、银行转款凭证等为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。被告未按约向原告归还借款，应承担相应的违约责任，本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡容于本判决生效之日起十日内偿还原告甘勇、祖文莉借款14万元及利息（以14万元为基数，自2019年12月7日起按年利率6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4006元、公告费300元，合计4306元，由被告胡容负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  杜仁海人民陪审员  沈 燕二〇二〇年五月十三日书 记 员  陈正春
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初1916号之三 申请人：廖荣强，男，汉族，1984年4月20日出生，户籍住址:甘肃省兰州市城关区。 委托代理人：观文春，广东宝晟(大亚湾)律师事务所律师。 委托代理人：李健，广东宝晟(大亚湾)律师事务所实习律师。 被申请人：惠州市阳基房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中兴北路179号阳基中心城家园2栋地下101号房。 法定代表人：陈阳华。 本院在审理申请人廖荣强诉被申请人惠州市阳基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，本院于2019年5月10日作出（2019）粤1391民初1916号《民事裁定书》，裁定冻结被申请人惠州市阳基房地产开发有限公司在东莞银行账号为52×××71的银行存款1216037.1元。因冻结即将到期，申请人廖荣强申请续行冻结上述银行存款。 本院认为，申请人廖荣强的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条第二款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 续行冻结被申请人惠州市阳基房地产开发有限公司在东莞银行账号为52×××71的银行存款，冻结金额以1216037.1元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前7天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  李海仁 二〇二〇年五月二十七日 法官助理罗淑怡 书记员刘宇杰
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤13民辖终53号 上诉人（原审原告）：惠州市博罗建业集团有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县博罗新城商业西街建业办公大楼。 法定代表人：袁建成。 被上诉人（原审被告）：李新伟，男，汉族，1983年5月5日出生，身份证住址：湖北省武穴市***********，公民身份号码：421************732。 上诉人惠州市博罗建业集团有限公司因与被上诉人李新伟追偿权纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初5330号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人惠州市博罗建业集团有限公司上诉称：原审法院裁定认为：上诉人与被上诉人一案属追偿权纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，而被上诉人户籍地在湖北省武穴市，故原审法院认为本案应移送湖北省武穴市人民法院处理。然而，本案上诉人与被上诉人之所以会产生纠纷，是因为博罗县人民法院作出的(2014)惠博法民一初字第110号《民事判决书》，其中判定：阳少龙、李新伟、惠州市博罗建业集团有限公司应于判决发生法律效力之日起10日内分别赔偿张红艳医疗费等266326．7元、380275．1元和532653．2元，合计1179255元；阳少龙、李新伟、惠州市博罗建业集团有限公司对各自应付的赔偿款互负连带责任。而前述(2014)惠博法民一初字第110号系生命权、健康权、身体权纠纷，其纠纷发生地在博罗县。之后，因被上诉人李新伟未按前述判决履行其赔偿义务，故由上诉人按前述判决为上诉人李新伟先行垫付了其应付的赔偿款。据此分析，上诉人与被上诉人争议的涉案款项是基于前述生命权、健康权、身体权纠纷而产生的，即行为发生地是在博罗县；也就是说，本案实际上不属于追偿权纠纷，而应基于前述生命权、健康权、身体权纠纷衍生的纠纷。那么，按照《民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，上诉人向博罗县人民法院提起诉讼，符合前述法律规定。再者，本案争议的案件事实及涉案款项均发生在博罗县，则博罗县系本案纠纷具有密切联系的地方，那么博罗县人民法院对本案的审理有利于查明案件事实，也有利于节约司法成本。综上所述，博罗县人民法院对本案具有管辖权，而其作出的(2019)粤1322民初5330号《民事裁定书》属认定事实不清、适用法律错误，恳请二审法院依法予以撤销。上诉请求：请求惠州市中级人民法院依法撤销博罗县人民法院(2019)粤1322民初5330号《民事裁定书》，并裁定上诉人与被上诉人追偿权纠纷一案由广东省博罗县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案中，被上诉人李新伟的住所地为湖北省武穴市，故湖北省武穴市人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇二〇年四月三十日 法官助理 李 杰 书 记 员 韦翠婷
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终396号上诉人（原审被告）：辽宁森源化工股份有限公司，住所地：辽宁省抚顺市东洲区海新街86号。法定代表人：陆行君，该公司总经理。委托诉讼代理人：付辰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：韩中刚，男，1973年9月29日生，汉族，住河南省淮滨县。原审被告：谢虎文，男，1962年8月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。原审被告：芮小良，男，1963年4月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人辽宁森源化工股份有限公司因与被上诉人韩中刚、原审被告谢虎文、芮小良劳务合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辽宁森源化工股份有限公司向本院提出上诉，请求：撤销（2019）辽0403民初236号民事判决书，驳回对上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人无需对涉案欠款承担连带清偿责任，理由：1、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条为工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，抚顺市东洲区人民法院判决上诉人承担连带责任的法律依据即为上述暂行办法第十二条，但该暂行办法明确载明了适用范围即第一条为本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工，上诉人并非建筑业企注明了承担连带责任的违法发包、分包主体为总承包企业，而上诉人系发包企业。故，案件承办人对于该暂行办法既理解错误，又适用错误，本案根本不能适用该暂行办法，判决上诉人承担连带责任也无任何法律依据。2、本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，各方当事人应严格按照合同相对性确认权利义务，韩中刚系由承包人雇佣后至工地提供劳务，故本案应由劳务合同的相对方即雇主承担付款责任，与上诉人即发包人无关。退一万步讲，突破合同相对性仅有一个例外，即《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，而本案并不涉及雇员遭受人身损害的情况，仅是劳务工资，故上诉人无需承担连带付款责任。韩中刚向一审法院起诉请求：给付劳务费25000元，本案诉讼费、公告费由被告承担。一审法院认定事实：2015年辽宁森源化工股份有限公司在厂区内新建厂房，将该工程发包给芮小良，芮小良又转包给谢虎文施工。工程施工期间，谢虎文雇佣韩中刚从事瓦工工作，后拖欠韩中刚劳务报酬25000元至今未支付。另查明，芮小良、谢虎文均不具有施工资质。一审法院认为：谢虎文在承建涉案工程期间，雇佣韩中刚在工地瓦工从事工作，双方间已形成了雇佣关系，现韩中刚已出具欠条证明来佐证被告方拖欠其劳务报酬且谢虎文对此并不持有异议，故对韩中刚要求给付相关劳务报酬的诉请予以支持。而就各被告是否需连带承担上述劳务报酬给付一节，参照劳社部发［2004］22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带清偿责任。本案中，因辽宁森源化工股份有限公司将案涉工程发包给不具备用工主体资格的个人芮小良、谢虎文而致拖欠韩中刚的劳务报酬，参照上述规定精神，应由辽宁森源化工股份有限公司、芮小良承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，判决：一、谢虎文于本判决发生法律效力后三日内给付韩中刚劳务报酬25000元；二、辽宁森源化工股份有限公司、芮小良对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费560元（韩中刚已预交）由辽宁森源化工股份有限公司、芮小良、谢虎文连带负担（随上述款项一并给付韩中刚）。本院二审期间,当事人没有提供新的证据。本院认定事实同一审法院认定事实。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。上诉人辽宁森源化工股份有限公司作为建设单位对外发包，违反上述法律规定，将案涉工程发包给无建设资质的个人芮小良，芮小良又将涉案工程转包给亦无建设资质的谢虎文，因二人非法人单位且均不具备相应资质，致使国家保护农民工工资得到清偿的相关规定、政策保障未能落实，最终导致韩中刚提供劳务后未能如期获得报酬。另，上诉人一审审理时自认尚欠172000元工程款未付，二审时虽上诉人称172000元的工程及款项已由刘金财施工完毕且款项已付给刘金财，但上诉人没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故虽上诉人企业为发包单位但根据国家保护农民工工资得到清偿政策精神，上诉人亦应对本案承担连带清偿责任。综上所述，辽宁森源化工股份有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人辽宁森源化工股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 黄 霞审判员 李雪慧二〇二〇年五月十三日法官助理王宝伦书记员刘娟
安徽省舒城县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖1523刑初45号之二公诉机关舒城县人民检察院。被告人王菊香，女，汉族，1988年4月17日出生，安徽省舒城县人，初中文化，务工，户籍所在地舒城县，住舒城县。被告人王菊香曾因酒后驾驶机动车，于2018年3月19日被舒城县公安局交通管理大队处以罚款人民币一千五百元、暂扣机动车驾驶证六个月；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月11日被舒城县公安局刑事拘留，同年1月14日被取保候审，同年1月13日经舒城县人民检察院决定，当日由舒城县公安局执行取保候审。2020年3月11日经本院决定由舒城县公安局执行取保候审。现在家。辩护人葛自琴，安徽李舒华律师事务所律师（系法律援助）。舒城县人民检察院以舒检刑诉[2020]21号起诉书指控被告人王菊香犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因发生新型冠状病毒肺炎重大疫情，为做好疫情防控工作，本院依法裁定本案中止审理。现本案中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  耿传兰人民陪审员  王小龙人民陪审员  何世宽二〇二〇年五月二十一日书 记 员  王 闽
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初2426号 原告：王××。 被告：国光电工（威海）有限公司（统一社会信用代码：91371000789293065Y），住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇台湾路49-2、-3号。 法定代表人：柳泽严，董事长。 委托诉讼代理人：邹大勇，山东卫海北洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳琳，山东卫海北洋律师事务所实习律师。 原告王××与被告国光电工（威海）有限公司（以下简称国光公司）劳动争议一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王××，被告国光公司之委托诉讼代理人邹大勇、杨琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王××向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年4月8日至7月22日的双倍工资14585.43元。事实与理由：2019年3月8日，原告进入被告处工作，后，双方于2019年7月22日签订劳动合同。因被告未在一个月内与原告签订书面劳动合同，根据相关法律规定，其应支付原告2019年4月8日至7月22日的双倍工资。 国光公司辩称，原、被告于2019年3月6日，签订了试用合同，合同约定的试用期限是2019年3月6日至2019年6月5日；2019年7月22日，双方又签订了劳动合同书，劳动合同的期限为1年。原告所述与事实不符，请求法院驳回原告诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，原告到被告处面试，后于3月8日入职被告处工作。双方之间签订了试用（临时工）合同书一份，该合同甲方处为被告，乙方处有原告签名并书写身份证号码，载明试用期为3个月，起始时间为2019年3月6日，终止时间原填写为2020年3月，后修正为2019年6月5日。另，原告称该合同书的签订时间为入职后一个星期，被告称为2019年3月6日。后双方于2009年7月22日签订劳动合同书一份，约定劳动合同期限为一年。2019年4月7日，原告从被告处离职。 原告2009年3至7月的工资收入分别为3027.07元、2504.12元、3271.26元、3352.2元、4021.85元。 原告因要求被告支付未签订劳动合同双倍工资14585.43元，向威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年4月7日作出威临区劳人仲案字[2020]第47号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，于法定期限内诉至本院。 本院认为，根据被告提交的证据以及双方当事人的陈述，可以认定双方在2019年4月8日前即已签订了期限为3个月的试用（临时工）合同书，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，试用期包含在劳动合同期限内，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。故双方之间签订的试用期合同中的试用期限应视为劳动合同期限。但在该期限届满后，被告未能在1个月内与原告签订书面劳动合同，根据法律规定，超出期间（即2019年7月6日至7月21日）被告应依法支付原告双倍工资2145元（16/30*4021.85元） 综上所述，对于原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第八十二条之规定，判决如下： 被告国光电工（威海）有限公司于本判决生效后十日内支付原告未签订劳动合同双倍工资2145元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由国光电工（威海）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 林 蓉 蓉 二〇二〇年五月七日 书记员 高颖（代）
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初767号原告：孙素萍，女，1968年7月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市印刷厂退休职工，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：果乃勋，本溪市平山区平东法律服务所法律工作者。被告：张莉，女，1977年8月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告孙素萍诉被告张莉委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙素萍委托诉讼代理人果乃勋、被告张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告承担担保责任，由被告偿还原告到期出借款10万元及收益；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月21日，被告以国汇财富投资管理(大连)股份有限公司本溪营业部客户经理的身份，向原告推销理财产品，并愿意对借款提供担保。原告向国汇财富投资管理(大连)股份有限公司出借了10万元，并在的资金出借回收方式协议书上签字。协议到期后，国汇财富投资管理(大连)股份有限公司至今未偿还10万元出借款及收益。原告依据被告出具的担保协议，要求被告承担担保责任。被告辩称：不同意原告诉讼请求，其所述虽然属实，但现在公司已经被公安局刑事立案，需要等待公司处理结果。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，原告与国汇财富投资管理（大连）股份有限公司签订《信用咨询与管理服务协议》《资金出借及回收方式协议》各一份，约定原告向国汇财富投资管理（大连）股份有限公司出借十万元，借款期限为12个月，从2018年6月21日起计算。同日，被告作为公司客户经理，与原告签订《担保协议》一份，其主要内容为：“担保协议国汇财富本溪营业部客户孙素萍与我司定于2018年6月21日认购出借模式巴巴丰（1年期）100000元，收益11%，合同号：980411169360,身份证号：2105041968××××××××，如合同到期后，孙素萍投资资金出现兑付困难，本协议客户经理张莉，身份证号：2105041977××××××××，将负责偿还全部本金收益，如公司到期正常兑付，则此协议作废。特此证明”。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”本案中，通过原、被告签订的《担保协议》可知，双方约定的保证方式为一般保证，也无证据证明国汇财富投资管理（大连）股份有限公司作为债务人已经审判或者仲裁，并就其财产依法强制执行仍不能履行债务的情形存在，故被告作为一般保证的保证人，有权拒绝对原告承担保证责任，即被告享有先诉抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告孙素萍的诉讼请求。案件受理费2300元，（原告已预交），减半收取，由原告孙素萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  于丽娜二〇二〇年五月二十二日法官助理赵晓光书记员边峻慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执765号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：董鉴锋，男，1986年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市德庆县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人董鉴锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日作出的（2019）粤1202民初3217号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告董鉴锋应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金9464.67元、利息1316.28元、逾期还款违约金486.17元、手续费28.02元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月23日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。二、案件受理费82元，诉讼保全申请费132.95元，合计214.95元（原告已交纳214.95元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告”。因被执行人董鉴锋逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年五月十二日 书记员 陈智彬
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4144号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃文汀教育咨询有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区邱家湾128之7号。 法定代表人：濮稳健，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕州市中雅教育信息咨询有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市东寺院社区寺院路6幢10号营业房。 法定代表人：王会莹，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜欣锴，男，1989年1月4日出生，汉族，现羁押于郑州市第三看守所。 再审申请人甘肃文汀教育咨询有限公司因与被申请人滕州市中雅教育信息咨询有限公司、杜欣锴教育培训合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终2456号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，甘肃文汀教育咨询有限公司于2020年5月21日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，甘肃文汀教育咨询有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许甘肃文汀教育咨询有限公司撤回再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 韩子慧 书 记 员 郭 敏
广东省茂名市电白区人民法院岭门法庭发文稿签发：核稿：主办单位和拟稿人：岭门法庭发送机关：秘密等级：打印份数：附件：（2020）粤0904民初1664号年月日封发广东省电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初1664号原告：广东茂名农村商业银行股份有限公司岭门支行，住所地：广东省茂名市电白区*********。负责人：蔡爱民，男，该行行长。被告：许芷玲，女，汉族，1994年1月20日出生，住茂名市电白区岭门镇渔业管区，身份证号码：440************867。是被告许日盛的妻子。被告：许日盛，男，汉族，1994年6月23日出生，住茂名市电白区*******，身份证号码：440************854。是被告许芷玲的丈夫。被告：茂名市雄泰房地产开发有限公司，营业执照注册号：9144********95336J，法定代表人：邵明雄，身份证号码：440************495。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告广东茂名农村商业银行股份有限公司岭门支行诉被告许芷玲、许日盛、茂名市雄泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 志二〇二〇年五月二十八日书记员 陈家浚
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保54号申请人：中国某银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市。法定代表人：郝子某，职务行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉全，山东中苑律师事务所律师。被申请人：李某，男，汉族，现住山东省青岛市胶州市。申请人中国某银行股份有限公司青岛市分行与被申请人李某申请诉前财产保全一案，申请人于2020年5月9日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款17700元或保全其名下同等价值的其他财产。申请人自愿以自有财产对财产保全请求进行担保。本院认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人李某银行存款17700元或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周瑾二〇二〇年五月九日法官助理杨钧兰书记员朱炜芩
陕西省洛川县人民法院   执行裁定书                              (2020)陕0629执恢1号   申请执行人：郝生瑞，男，汉族，1967年2月25日出生，延安市宝塔区，住该址。   被执行人：李飚，男，汉族，1968年4月4日出生，西安市雁塔区，原877厂下岗职工。   本院在执行申请执行人郝生瑞与李飚民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629民初1644号民事调解书，于2019年8月12日立案受理并于当日向被执行人李飚送达执行通知书，责令被执行人李飚给付申请执行人郝生瑞借款本金100万元及利息，案件受理费6900元。在执行中双方当事人于2020年5月6日自愿达成和解协议：由被执行人李飚分别于2020年6月30日付申请执行人郝生瑞80万元，下余20万元及利息于2020年12月30日一次性给付，现因给付期限未届满，申请执行人郝生瑞于2020年5月6日向本院申请撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：     终结陕西省洛川县人民法院(2020)陕0629执恢1号   案件的执行。   本裁定立即执行。    审 判 长张永军                                  审 判 员杨剑                                  审 判 员张武君     二〇二〇年五月二十六日     书 记 员贾鹏辉
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终924号上诉人（原审原告）：谢发应，男，汉族，住芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：汪浩翔，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽皖信人力资源管理有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市鸠江区天门山东路6号，现住所芜湖市镜湖区联盛广场2号写字楼。负责人：章敏，经理。委托诉讼代理人：吴纯环，该分公司工作人员。委托诉讼代理人：范娟，该分公司工作人员。上诉人谢发应因与被上诉人安徽皖信人力资源管理有限公司芜湖分公司（以下简称皖信芜湖分公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初7657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。谢发应上诉请求:1.依法撤销一审判决；2.依法改判被上诉人因违法解除劳动合同而向上诉人支付赔偿金共计28860元。事实与理由:第一,被上诉人在没有与上诉人协商一致的情况下把上诉人调换到与之前岗位截然不同的岗位没有法律与事实依据,系调岗不合法。本案中用人单位调岗明显不合法,一审的庭审调查中用人单位既无法提供调岗的法律依据与事实根据,也未就调岗事项与劳动者协商一致,而因为用人单位的单方原因不顾劳动者的身体情况和劳动能力,一意孤行要求劳动者调至不适合的岗位。第二,在被上诉人调岗不合法的情况下,一审法院认定上诉人应当先到新岗位报到既无事实依据也无法律规定。劳动者到新岗位去报道的前提是调动岗位具有合法合理性,实践当中,去新岗位报道即被视为认可调岗,在原岗位继续工作是劳动者作为自我救济的唯一途径,本案当中劳动者虽没有去新岗位,但仍旧在原岗位打卡上班,打扫卫生,为单位提供劳动。本案中用人单位由于自身原因导致劳动者的岗位被撤销,并不能因此归责到劳动者身上,更不能任意安排劳动者岗位,从而达到解除劳动合同不支付劳动者经济补偿的目的。基于上述事实,被上诉人的行为违反了法律规定,侵害了上诉人的身心健康与合法权益,一审法院认定事实有误,适用法律不当,请求二审法院予以纠正。皖信芜湖分公司答辩称：一审判决正确，请求予以维持。谢发应向一审法院起诉请求:1.判决皖信芜湖分公司因违法解除劳动合同而向谢发应支付赔偿金28860元；2.诉讼费由皖信芜湖分公司负担。一审法院查明：2012年11月，谢发应应聘到皖信芜湖分公司工作，担任驾驶员。2018年4月30日，谢发应提出辞职，但双方又于2018年5月1日签订劳动合同，合同期限为2018年5月1日至2020年4月30日，岗位为维护员。2019年，因皖信芜湖分公司所承接的业务发生变化，取消了驾驶员岗位，皖信芜湖分公司就岗位调整与谢发应进行协商，但未能达成一致。皖信芜湖分公司遂于2019年7月5日向谢发应发出《调岗通知》，将其岗位从低端网优专业驾驶员调整为线路专业巡线员，限其于2019年7月9日到新岗位报到并办理相关入职手续，如未按时到岗或不服从用工单位管理等行为，将以旷工等相关规定处理。接上述通知后，谢发应未按通知要求到新岗位报到，皖信芜湖分公司遂于2019年8月6日向谢发应发出《劳动合同解除（终止）通知书》，认为谢发应自2018年8月1日起至今未到岗，严重违反单位规章制度、劳动纪律，根据劳动合同法等相关规定，决定于2019年8月15日与其解除劳动合同关系。谢发应遂向芜湖市鸠江区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决皖信芜湖分公司支付谢发应经济补偿金28860元、8月份工资2220元。该委于2019年10月24日作出仲裁裁决书，驳回谢发应的所有仲裁请求。谢发应不服该仲裁裁决，遂诉讼来院。一审法院认为：虽然劳动合同法第三十五条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同的内容”，但该规定并未禁止用人单位根据生产经营的需要及劳动者的能力、表现情况单方调整其工作岗位。因此，在皖信芜湖分公司作出将谢发应的岗位从低端网优专业驾驶员调整为线路专业巡线员的决定后，谢发应首先应按照前述决定到新岗位报到，即使其有意见，也可以在报到后另行解决。但谢发应却采取不予报到的方式拒绝执行上述调岗决定，因此，皖信芜湖分公司认定谢发应系旷工，并以此为由单方解除双方的劳动合同关系并不违反法律、行政法规的规定。谢发应以皖信芜湖分公司违法解除劳动合同为由诉请其支付经济赔偿金28860元没有事实和法律依据，应予驳回。据此，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第八十七条之规定，判决如下：驳回谢发应的诉讼请求。减半收取的案件受理费5元，由谢发应负担。当事人在二审均未提交新证据。本院二审查明的事实同一审认定的事实。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位与劳动者协商一致的，可以变更劳动合同约定的内容。但同时，用人单位作为具有自主经营权的独立商事主体，在国家法律、法规规定的范围内，有权依据经营管理的需要和劳动者各方面的表现情况，自主决定用工形式、工作岗位、工资报酬等。本案中，根据双方签订的劳动合同，谢发应的工作岗位为维护员，工作地点在芜湖，工资标准不低于1350元。皖信芜湖分公司将谢发应岗位从低端网优专业驾驶员调整为线路专业巡线员，并未改变谢发应的工作地点、工作时间、工作性质、工资待遇等，谢发应亦无证据证明调整后的岗位显著增加了其劳动强度，故该项岗位调整不是对案涉劳动合同的重大变更，属于企业用工自主权的范畴。皖信芜湖分公司于2019年7月5日向谢发应发出《调岗通知》，限其于2019年7月9日到新岗位报到并办理相关入职手续，如未按时到岗或不服从用工单位管理等行为，将以旷工等相关规定处理。但是谢发应直至2019年8月6日仍然拒绝到新岗位报到，其行为严重违反双方劳动合同的约定和企业的规章制度，皖信芜湖分公司解除与谢发应的劳动合同系合法解除。故谢发应以皖信芜湖分公司违法解除劳动合同为由诉请其支付经济赔偿金28860元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决并无不当，谢发应上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谢发应负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇二〇年五月二十六日书记员  李 璇书记员  王文苑附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审97号申请执行人龙门县自然资源局。住所地：惠州市龙门县。法定代表人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，系该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人刘锦锋，男，汉族，1985年12月11日出生。申请执行人龙门县自然资源局依据已经发生法律效力的龙自然资土执决[2019]441号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，龙门县自然资源局于2019年7月29日作出龙自然资土执决[2019]441号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2017年2月未经批准擅自在龙门县建设房屋，属基本农田，不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为。申请执行人依照《基本农田保护条例》第三十三条，《广东省非农业建设补充耕地管理办法》（广东省人民政府令第146号）第十条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1.十五日内自行拆除在100平方米违法用地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状（对被破坏的100平方米基本农田，要恢复原种植条件）；2.对破坏基本农田100平方米的行为处以占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，即按每平方米（18+20）×2=76元进行罚款，罚款金额合计人民币7600元，上缴国库。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，告知被申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年8月5日将上述处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2020年5月19日向申请执行人发出（2020）粤1322行审88-110号《补正告知书》，要求申请执行人自收到通知之日起五个工作日内补正提交：1.明确执行实施主体的材料；2.社会稳定风险评估材料；3.实施预案。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，申请执行人作出的龙自然资土执决[2019]441号《土地行政处罚决定书》，符合法律规定且已发生法律效力，申请执行人向本院提出强制执行有关罚款7600元（非法占用的100平方米土地处以每平方米76元的罚款，罚款金额共计人民币7600元）的申请，符合法律规定的条件，依法应准予强制执行。对于申请执行人提出的“十五日内自行拆除在100平方米违法用地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状（对被破坏的100平方米基本农田，要恢复原种植条件）”强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案，但申请执行人并未提交。本院已通知申请执行人补正提交上述相关材料，申请执行人仍未在指定期限内补正且无正当理由，故对申请执行人提出的本项强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为了坚决打击“两违”行为，申请执行人在完善好相关材料后，应当在申请强制执行的法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定，裁定如下：一、准许申请执行人龙门县自然资源局对被申请执行人刘锦锋作出的龙自然资土执决[2019]441号《土地行政处罚决定书》其中罚款7600元的执行申请；二、驳回申请执行人龙门县自然资源局的本次其他执行申请。执行费由被申请执行人负担。申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行本裁定中的第一项内容。申请执行人如不服本裁定第二项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 叶东来审 判 员 叶彩云审 判 员 潘伟雄二〇二〇年五月二十五日法官助理 温露娜书 记 员 林晓慧
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终993号上诉人（原审原告）：赵富增，男，1964年1月24日出生，汉族，山西省壶关县人。被上诉人（原审被告）：长治市建筑工程总公司，住所地：长治市长安街85号，统一社会信用代码：×××。法定代表人席栓玉，任经理。上诉人赵富增因与被上诉人长治市建筑工程总公司劳动争议纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2020）晋0431民初11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。赵富增上诉请求：撤销山西省沁源县人民法院（2020）晋0431民初11号民事裁定并依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：其于2016年7月受被上诉人雇佣到山西潞安集团东盛煤业进行支模型工作，双方口头约定由其带班，带领20名工人工作，由被上诉人支付工资及生活费。其完成全部工程后，被上诉人未支付其工资及带班费。上诉人虽然未能提供书面的合同，但是口头合同也是有效的，且本案中的工人可以证明该事实的存在，一审法院在未查清事实的情况下直接驳回起诉严重损害了其合法权益。赵富增向一审法院起诉请求：1、依法撤销沁劳仲案[2019]第59号仲裁裁决书，裁决被告支付原告工资63380元、误工费24000元、住宿费1200元、生活费1000元、交通费1000元，共计90580元；2、被告支付原告为索要相关费用产生的所有开支；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月受被告雇佣到山西潞安集团东盛煤业从事支模型等工作。经双方口头约定由原告带班，带领20名工人在被告所在的项目部工作，由被告支付工资和生活费用。2016年7月1日至2016年9月30日，原告按照要求保质保量全部完成了工程，但被告只将20名工人的工资予以支付，对原告本人的工资及带班费用却未支付。2016年至今原告多次向被告催要，但被告以各种理由推脱。2019年11月，原告向沁源县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委驳回原告的仲裁请求，故原告诉至法院，请求维护其合法权益。一审法院认定：原告赵富增2016年6月底经人介绍，与案外人孙海法口头约定，由其带领20余名工人到山西潞安集团东盛煤矿干工程，但原告未能提供任何证据。另查明，原告赵富增与案外人孙海法、被告长治市建筑工程总公司均未签订书面合同。一审法院认为，根据法律规定，起诉必须符合条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案原告赵富增没有证据证明其与被告长治市建筑工程总公司存在劳动关系，无法证明双方存在利害关系，故原告的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，裁定：驳回原告赵富增的起诉。本案诉讼费10元退还原告赵富增。本院认为：当事人向法院提起民事诉讼必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉的条件，本案中，综合上诉人赵富增向一审法院提交的证据及一审确认的事实，赵富增与被上诉人长治市建筑工程总公司之间是否存在劳动关系的证据不足，无法证明双方是否存在利害关系，一审据此驳回赵富增的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程国栋审 判 员 樊红芳审 判 员 牛旭芳 二〇二〇年五月二十八日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初386号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人卢某华，男，1999年12月4日出生，广东省潮州市潮安区人，公民身份号码：445************13X，汉族，高中文化，农民，住广东省茂名市茂南区********，户籍地广东潮州市潮安区浮洋镇斗文村凤陇四方区*****。因无证驾驶行为于2019年12月10日被茂名市公安局处以行政拘留五日并处罚罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月**日被刑事拘留，同年12月24日被茂名市公安局取保候审，2020年5月25日被本院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉［2020］222号起诉书指控被告人卢某华犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年5月22日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员李树尧出庭支持公诉，被告人卢某华到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控：2019年11月20日00时50分许，被告人卢某华酒后驾驶茂（临电）名C60661轻便二轮摩托车在茂名市茂南区****因涉嫌酒驾被执勤民警查扣，经茂名市********检验鉴定，卢某华送检的血液中乙醇含量为104.7mg/100mL，其驾驶的茂（临电）名C60661号二轮电动车属机动车。公诉机关认为，被告人卢某华无视国法，无证且醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。卢某华到案后表示认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人卢某华拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人卢某华对公诉机关之指控及量刑建议均没有异议，自愿签署《认罪认罚具结书》，并当庭认罪。本院认为，被告人卢某华未取得所驾机动车准驾驾驶证而在道路上醉酒驾驶机动车（血液乙醇含量为104.7mg/100mL），其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关之指控事实清楚，证据确实、充分，应予认定。被告人卢某华归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。根据被告人卢某华的犯罪情节和悔罪表现，对卢某华适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人卢某华的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人卢某华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭卫二〇二〇年五月二十六日书记员  涂源附本案相关法律如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执860号之一 申请执行人：高著华，男，1986年2月13日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6358号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款4327元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0428民初283号 原告：陈建华，男，1990年6月5日出生，汉族，户籍住址：福建省连城县，现住福建省福州市仓山区。 被告：朱先涛，男，1990年5月18日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告陈建华与被告朱先涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈建华到庭参加诉讼，朱先涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建华向本院提出诉讼请求：1、判令朱先涛返还借款40000元及支付该借款利息6500元（以40000元为基数，按月利率1.25%，从2019年2月1日起计算至2020年3月2日止）；2、本案诉讼费用由朱先涛承担。事实与理由：2019年2月1日，朱先涛从原告处借走40000元，并写下借条。而后，朱先涛一直未履行借条中所约定的利息，且原告多次向朱先涛催讨还款，但一直联系不上，其行为侵犯了原告的合法权益，现诉讼至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 朱先涛未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 审理查明：2019年2月1日，朱先涛出具一张有其本人签名的借条，借条载明：“今借到陈建华现金40000元整，大写：肆万元整，月利率1.25%，每月11号前应付利息500元。”落款时间为2019年2月1日，并注明身份证号码。 上述事实，有陈建华提供的借条及陈建华在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，朱先涛向陈建华借款40000元有其出具的借条为证，本案事实清楚，证据充分，朱先涛理应还清借款，并按约定支付欠款期间的利息6500元。朱先涛未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 朱先涛应于本判决生效之日起十日内归还陈建华借款40000元，并支付利息6500元（以40000元为基数，按月利率1.25%，从2019年2月1日起计算至2020年3月2日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，减半收取481.5元，由朱先涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  傅建峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  姚丽卿 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。