安徽省舒城县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1523行初7号 原告李杭林,男，1988年1月15日出生，汉族，舒城县人，住安徽省合肥市××区。 委托代理人李泽林，安徽王良其律师事务所律师。 委托代理人马从兵，安徽王良其律师事务所律师。 被告舒城县杭埠镇人民政府，住所地舒城县杭埠镇新杭大道，统一社会信用代码：113414250032382339。 法定代表人孙祥，镇长。 委托代理人孔志，舒城县杭埠镇法律服务所法律工作者。 原告李杭林要求被告舒城县杭埠镇人民政府（以下简称：杭埠镇政府）依法履行舒城县杭埠镇货币化安置合同，于2019年12月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，于2020年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭审理了本案。原告李杭林及其委托代理人李泽林，被告舒城县杭埠镇政府出庭负责人柏友长、委托代理人孔志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李杭林原系舒城县××××白果组人，因在外求学于2002年4月23日将户口从老家迁出，大学毕业后，因工作和生活原因户口落在现住地。原告原户籍地杭埠镇××村属于被拆迁安置范围，2019年9月6日，杭埠镇政府与原告签署舒城县杭埠镇集体土地上房屋征收与补偿协议及《舒城县杭埠镇货贝化安置合同》，征收补偿协议征收原告所有的位于舒城县××村的房屋及附属物和奖励款166872.9元，并按照1.98人安置人口进行安置，杭埠镇政府支付李杭林621817.5元购房劵。 2019年10月，杭埠镇政府将此次拆迁范围内的拆迁补偿和人口安置情况进行公示，接受群众监督。公示期间，收到群众举报，反映李杭林户在官圩村无独立自有房屋，且户口已经迁出，不符合安置条件。经审核，发现李杭林户不符合安置人口确认条件，取消了该户的人口安置资格，并通报了舒城县自然资源和规划局，停止签发该户“购房劵”，随后将变更结果进行了公告公示，李杭林与杭埠镇政府签订的安置协议已经被行政单方解除。 原告李杭林诉称，原告系舒城县××××白果组人，因在外求学于2002年4月23日将户口从老家迁出，大学毕业后，因工作和生活原因户口落在现××地合肥市。现原告原户籍地杭埠镇××村属于被拆迁安置范围，在镇政府对原告及家人的户籍信息知情的情况下，经镇政府工作人员对原告所有的房屋登记确认后，于2019年9月6日，杭埠镇政府与原告签署《舒城县杭埠镇货币化安置合同》，原告及父母同意拆除涉案房屋。原、被告签订的行政合同真实、有效，后被告却明确表示不履行在合同中约定的义务，被告已违约，请求，1.法院认定原、被告案涉舒城县杭埠镇货币化安置合同合法有效。2.请求判令被告立即履行《舒城县杭埠镇货币化安置合同》中约定的给付原告金额621817.5元“购房券”或等额货币的义务。3.诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了以下证据： 1.原告身份证复印件、原告及其父母户家庭户口本复印件、原告及其子户家庭户口本复印件，证明原告主体适格。 2.证明一份,证明原告未在现居住地所在辖区享受集体土地拆迁安置政策。 3.《房屋搬迁腾空证明》、《舒城县集体土地房屋征收现场勘测记录表》、《房屋征收补偿复核通知书》及各类附属物、构筑物及装饰装潢等征收项目登记表，证明原告所有的房屋经过被告测量、记录后已经拆毁。 4.《舒城县杭埠镇集体土地上房屋征收与补偿协议》、《舒城县杭埠镇货币化安置合同》，证明原、被告的“拆迁安置补偿合同”真实、合法、有效。 5.舒城县农村集体经济组织股权证，证明2019年12月30签发的股权证，原告属于集体经济组织成员，有权利获得与其他村民同等安置补偿待遇。 6.原告父亲李家传与被告签订的《舒城县杭埠镇货币化安置合同》等系列文件，证明在此次拆迁中，原告父亲与被告于2019年9月6日签订《舒城县杭埠镇货币化安置合同》等系列文件中分摊的建筑面积共计54.97平方米，加之原告被拆除房屋建筑面积128.76平方米，原告一家被拆除的房屋建筑面积合计为183.73平方米。 被告杭埠镇政府辩称，一、在舒城县杭埠开发区文旅城（一期）项目实施前，李杭林户口于2002年4月23日已经迁移至合肥市××××街道，且在当地办理了身份证，系城镇居民，李杭林已经没有长期生活、居住在舒城县××××白果组，已经与该集体经济组织脱离了生产、生活关系，其不属于该集体经济组织成员，不符合安置人口的确认条件。案涉拆迁房屋占用的宅基地的使用权人为李家传（李杭林父亲），并非是李杭林。依据《土地管理法》规定，李杭林户也不再享有宅基地分配的权利。依据《舒城县城区房屋征收与补偿安置实施方案》舒政【2011】16号文件第三条第二款第（7）项和《舒城县自然资源和规划局关于杭埠开发区文旅城项目（一期）集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》舒自然资【2019】167号文件第五条第（一）款第2项关于安置人口确认条件的规定，其不符合安置人口确认条件。依据《舒城县城区房屋征收与补偿安置实施方案》舒政【2011】16号文件第三条第二款第（8）项规定，李杭林属于不予安置人员。二、李杭林户安置资格已经被取消。2019年9月6日，李杭林与杭埠镇政府签订的安置协议已经被行政单方解除，该合同已经不具有法律效力。2019年10月，杭埠镇政府将拆迁补偿和人口安置情况进行公示，公示期间，群众举报李杭林户在官圩村无独立自有房屋，且户口已经迁出，不符合安置条件。经审核，发现李杭林户不符合安置人口确认条件，及时取消了该户的人口安置资格，并通报了舒城县自然资源和规划局，停止签发该户“购房劵”，随后将变更结果进行了公告公示。因此，李杭林与杭埠镇政府签订的安置协议实际已经被行政单方解除，协议已经不具有法律效力。三、行政机关对协议的单方变更或解除系对国家利益和公共利益的维护，事实清楚、理由充分、程序正当，符合法律法规的规定。综上，李杭林于2003年4月23日已将户口迁出至城市落户，且本人也非长期生活、居住在舒城县××××白果组，已经脱离了该集体经济组织；安置资格已经被取消，安置协议已不再具有法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供以下证据： 1.杭埠镇政府统一社会信用代码证原件，证明杭埠镇政府登记信息以及法定代表人身份。 2.《舒城县城区房屋征收与补偿安置实施方案》舒政【2011】16号文件复印件，《舒城县自然资源和规划局关于杭埠开发区文旅城项目（一期）集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》舒自然资【2019】167号原件，舒城县住房和城乡建设局、舒城县国土资源局、舒城县土地和房屋征收管理局关于《舒城县城区房屋征收与补偿安置实施方案》有关内容解释的通知，舒建秘【2016】115号文件复印件、李杭林身份证复印件、非农业家庭户常住人口登记卡复印件，证明在杭埠开发区文旅城项目（一期）项目实施时，李杭林户口已经迁出，实际已脱离该集体经济组织，并一直生活在合肥市××区，其不符合文件规定对安置人口确认的条件。 3.舒城县集体土地房屋征收现场勘测记录表、舒城县××村民委员会证明、舒城县土地登记卷宗，证明确权登记在原告李杭林户下一、二两层砖混结构共128.76平方米房屋系李杭林父亲李家传自建并所有，房屋宅基地使用权人为李家传；原告李杭林在舒城县××××白果组无房屋和宅基地。 4.舒城县杭埠镇货币化安置合同、杭埠镇政府公告，证明原告李杭林不符合房屋代建安置条件，安置资格已经被取消并进行了公示；2019年9月6日李杭林与杭埠镇政府签订的安置合同已经被行政机关依照法定职权和程序予以单方变更并解除，该合同已不具有法律效力。 经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据质证意见是：证据1.无异议。2.三性无异议，但对证明目的有异议，原告的户口虽已迁出，但在村里有属于自己的耕地，同时，村集体经济组织于2019年12月30日向原告发放了股权证，原告仍属于集体经济组织成员；被告作为本次拆迁的实施者，有权在拆迁过程中，对原告获得安置资格进行认定并以合同形式确定成立并生效。3.三性无异议，对证明目的有异议，被拆除的房屋系原告父亲李家传所建，原告虽迁出户口，但原告父亲将128.76平方米的房屋赠与给原告，原告应享有安置的权利。4.对公告真实性、合法性有异议，被告在考虑原告户口不在本村但基于家中房屋被拆除以及属于集体经济组织成员这一事实，认定原告享有安置资格并签订了案涉合同。 被告对原告提供的证据质证意见是：证据1.三性无异议。2.三性无异议，原告现在合肥市已购买了商品房。3.真实性无异议，但证明目的有异议，从房屋勘察表及房屋征收补偿通知书上看出确权在原告户下的房屋与其父亲的是同一套房屋，原告从这栋房屋中切除一部分面积进行确权。4.真实性无异议，证明对象有异议，被告依照法定程序对该合同进行解除，此合同是无效合同。5.真实性无异议，股权证是依据2019年下半年县农委政策享受股民分红待遇但与安置无关。6.真实性无异议，原告父亲签订的合同是同一套房屋分割成两部分签约的。 经庭审举证、质证，本院对原、被告所提供的证据材料的证明效力认定如下：原告提供的证据1、2以及被告提供的证据1-4均具有真实性、合法性、关联性，证明的目的和效力均予以认定。对原告提供的证据3、4、5、6均具有真实性，但不能达到原告的证明目的即涉案部分房屋系原告所有，也不能证明原告享有与其他村民同等安置补偿待遇。 经审理查明，原告李杭林原系舒城县××××白果组村民，因外出求学于2002年4月23日将户口从安徽省舒城县××××白果组迁出，大学毕业后，因工作和生活原因户口落户在现××地合肥市××区，系非农业家庭户，婚后生一子，取名李弈然。2019年原告的原户籍地舒城县××村属于被拆迁安置范围，2019年9月6日，杭埠镇政府与李杭林签订舒城县杭埠镇集体土地上房屋征收与补偿协议及《舒城县杭埠镇货币化安置合同》，征收补偿协议征收原告所有的位于舒城县××村的房屋及附属物和奖励款166872.9元；按照1.98人安置人口进行安置，杭埠镇政府支付李杭林621817.5元购房劵。 2019年10月，杭埠镇政府将此次拆迁范围内的拆迁补偿和人口安置情况进行公示，接受群众监督。公示期间，群众举报李杭林户在杭埠镇××村无独立自有房屋，且户口已经迁出，不符合安置条件。杭埠镇政府经核查，李杭林户户口已经迁出多年，且没有在原户籍地居住和生活，也无独立的所有的房屋和宅基地，杭埠镇政府与李杭林签订的房屋征收与补偿协议，房屋实际的所有权人为李杭林父亲，以上事实认定不符合安置人口确认条件，取消了该户的人口安置资格，并通报给舒城县自然资源和规划局，停止签发该户“购房劵”，随后将变更结果进行了公告公示，李杭林与杭埠镇政府签订的安置协议已经被行政单方解除。 本院认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。本案争议的焦点是原告请求被告继续履行协议给予两个人口安置房的理由是否成立以及被告变更协议是否合法。 关于集体土地房屋征收补偿安置的范围、标准、对象主要依据是征收地块的征收补偿安置方案及规范性文件的规定，《舒城县城区房屋征收与补偿安置实施办法》（舒政［2011］16号）规定，被征收安置人口确认的条件是：属正式农业人口在所在村组有房屋、有承包土地并履行村民义务的常住人口。本案中，原告李杭林所主张的房屋系其父亲李家传所有，李杭林在所在村组无独立宅基地上的房屋；李杭林的户籍及居住生活××均不在××村，不符合房屋代建安置，后杭埠镇政府于2019年12月20日决定取消李杭林及其子的安置资格并予以公告。行政机关对行政协议的订立、履行或解除享有行政优益权，行政机关为了维护公共利益时，可依法单方变更行政协议，其目的是维护和彰显法律的公平和正义。被告单方变更与原告签订行政协议的行政行为事实清楚，理由充分，程序合法，应予维持。故原告要求判令案涉合同合法有效，并按照合同约定给安置房购房劵的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李杭林的诉讼请求。 案件受理费10018元，由原告李杭林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  伍龙兵 人民陪审员  余 强 人民陪审员  何世宽 二〇二〇年五月二十五日 法官助理陈先华 书记员陆韵韬 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。