贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1308号上诉人（原审被告）：陈祖祥，男，1955年3月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：舒立，系贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李道书，女，1938年8月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：张贵先，女，1963年1月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：张以富，男，1964年10月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：张以林，男，1967年4月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：张以云，女，1969年6月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：张以平，男，1971年8月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：张以英，女，1973年11月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：张以菊，女，1976年5月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。八被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：张永超，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。八被上诉人委托诉讼代理人：幸运，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。上诉人陈祖祥因与被上诉人李道书、张贵先、张以富、张以林、张以云、张以平、张以英、张以菊排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初612号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人陈祖祥上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。主要事实及理由：一、贵州正业工程技术投资有限公司作出的《司法鉴定意见书》，因鉴定机构及鉴定人员均不具鉴定资质，鉴定意见所列鉴定人与实际鉴定人不一致，实际给我用的鉴定仪器与鉴定意见描述不一致，该《司法鉴定意见书》不应作为定案依据，不能以此认定上诉人建堡坎占用被上诉人之林地及侵害被上诉人林地使用权。二、即使涉案的坟墓处于被上诉人林权证范围内，但因林地所在的翠西社区长征组此前已由全体组织成员会议决定：本组所有林地××150人集体所有，统一管理、统一受益。所以涉案林地之权利只能由长征组主张，被上诉人无权主张涉案林地的权利。被上诉人李道书、张贵先、张以富、张以林、张以云、张以平、张以英、张以菊二审答辩称，贵州正业工程技术有限公司作出的《司法鉴定意见书》鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，应当作为本案的定案依据。答辩人作为涉案林地的承包经营权人，对该林地享有占有、使用、收益的权利。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。原审原告李道书、张贵先、张以富、张以林、张以云、张以平、张以英、张以菊向一审法院起诉请求：1、判令被告陈祖祥将其私自建在原告依法享有使用权的位于贵州省毕节市七星关区，四至为：东抵喻中林林地、南抵卯生会林地、西抵张以荣林地、北抵陈贵龙林地的7.83亩林地上的堡坎、石桌椅予以拆除，并赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失暂计人民币10000元（具体损失以评估结果为准）；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院经审理查明：原告李道书与张志伦（张志伦已于2002年去世）共同生育子女原告张贵先、张以富、张以林、张以云、张以平、张以英、张以菊。2015年10月14日，毕节市七星关区人民政府依法向李道书等八原告颁发了七星府林证字（2015）第5224010200101号《林权证》，《林权证》载明：李道书等八原告依法取得位于贵州省毕节市七星关区亩的林地使用权，该林地四至为东抵喻中林林地、南抵卯生会林地、西抵张以荣林地、北抵陈贵龙林地。被告父母坟墓于2015年之前已安葬于涉案林地，2017年，被告对涉案林地上父母坟墓进行了扩建、修缮，建造了堡坎、石桌、石椅等附属设施。原告以被告未经其同意侵占原告承包的林地为由，遂以前述诉请诉至法院。诉讼中，原告向一审法院申请对涉案坟地以及周边堡坎的占地坐标及面积进行测绘鉴定，一审法院依法委托贵州正业工程技术投资有限公司对原告的申请进行了鉴定，贵州正业工程技术投资有限公司作出贵正司鉴（2019）建字第26号鉴定意见书，鉴定意见书载明：现场实测数据点数为43个点，经计算得出本次计算范围总面积为127.18平方米，合0.1908亩。七星关区林业局根据鉴定机构出具的资料向一审法院出示了涉案林地图纸并作出说明，根据鉴定机构提供的鉴定测量红线（80坐标），通过ＧＰＳ软件叠加七星府林证字（2015）第5224010200101号林权证所附小班图。原告支付了鉴定费10000元。一审法院认为，原告作为涉案林地的承包经营权人，对该林地享有占有、使用和收益的权利。被告未经原告同意，对安葬于原告承包林地其父母坟墓进行扩建的行为系侵权行为，应当承担侵权责任。原告诉请被告陈祖祥将其建在原告依法享有使用权的位于贵州省毕节市七星关区，四至为东抵喻中林林地、南抵卯生会林地、西抵张以荣林地、北抵陈贵龙林地的7.83亩林地上的堡坎、石桌椅予以拆除，一审法院予以支持。原告请求被告赔偿因侵权行为给其造成的经济损失，原告没有提交证据证明其具体损失，亦未向一审法院申请损失评估，对原告的该诉求，一审法院不予支持。被告辩称作出《鉴定意见书》的鉴定机构、鉴定人员不具备鉴定资质，鉴定过程不具有真实性，但未提交证据予以反驳，且鉴定机构向一审法院提交了其营业执照、鉴定人员资质证书、鉴定时现场拍照、司法鉴定现场见证单，一审法院已组织原、被告进行了质证，故对被告的辩称，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（二）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告陈祖祥于本判决生效之日起30日内拆除修建在原告李道书、张贵先、张以富、张以林、张以云、张以平、张以英、张以菊［七星林证字（2015）第5224010200101号］小班03020号林权证范围内林地上修建的石桌、石凳、堡坎；二、驳回原告李道书、张贵先、张以富、张以林、张以云、张以平、张以英、张以菊的其他诉讼请求。案件受理费25元，鉴定费10000元，共计10025元，由被告陈祖祥负担。双方当事人二审均未向本院提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点：一、贵州正业工程技术投资有限公司作出的《司法鉴定意见书》能否作为认定案件事实的依据；二、被上诉人是否有权主张涉案林地的权利。本院认为，关于贵州正业工程技术投资有限公司作出的《司法鉴定意见书》能否作为认定案件事实的依据的问题。虽然贵州正业工程技术投资有限公司的《司法鉴定意见书》无法确认鉴定机构及鉴定人员是否具有相应资质，但经一审法院要求，鉴定机构补充提交了营业执照、鉴定人员资质证书、鉴定时现场拍照、司法鉴定现场见证。经核查，贵州正业工程技术投资有限公司属于中华人民共和国最高人民法院认可的鉴定专业机构，具备相应的测绘资质。上诉人认为涉案《司法鉴定意见书》不能作为认定本案事实的依据，但并不能提供证据证明贵州正业工程技术投资有限公司作出的《司法鉴定意见书》有导致鉴定意见不能作为定案依据的情形，上诉人该上诉理由本院不予采纳。关于被上诉人是否有权主张涉案林地的权利的问题。2015年10月14日，毕节市七星关区人民政府依法向李道书等八被上诉人颁发了七星府林证字（2015）第5224010200101号《林权证》，上诉人未取得被上诉人同意，对葬于被上诉人林地内其父母坟墓进行扩建、修缮并建造了堡坎、石桌、石椅等附属设施，侵害了被上诉人的权利，根据《中华人民共和国土地承包法》第八条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，一审判决上诉人拆除修建在被上诉人林权证范围内林地上修建的堡坎、石桌、石椅并无不当。上诉人称被上诉人村民组已决定本组所有林地××人××管理、××一受益，本院认为，即使被上诉人所在村民组确实作出过此决定，但因该决定与毕节市七星关区人民政府依法颁发的七星府林证字（2015）第5224010200101号《林权证》及《中华人民共和国农村土地承包法》的规定相冲突，根据“以事实为依据、以法律为准绳”的基本准则，村规民约在法律有规定时应当以法律为准，故上诉人认为被上诉人无权主张涉案林地权利的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上所述，上诉人陈祖祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人陈祖祥负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年五月二十六日书记员 向 旭