内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终337号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。 负责人：陈涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：达楞呼亚格，内蒙古锡尼律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任二政，男，汉族，1962年3月17日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇羊场村一社。 委托诉讼代理人：任霞，女，汉族，1995年3月10日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇羊场村一社，系任二政之女。 被上诉人（原审被告）：田春林，男，汉族，1974年11月1日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗明安镇七份子村七份子社。 被上诉人（原审被告）：赞皇县路通运输有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县城槐泉东路75号。 法定代表人：杨海龙，该公司总经理。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人任二政、田春林、赞皇县路通运输有限公司（以下简称路通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古鄂托克旗人民法院（2019）内0624民初2496号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合保险公司上诉请求：1、撤销内蒙古鄂托克旗人民法院（2019）内0624民初2496号民事判决书,改判上诉人不承担被上诉人的赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查清本案有关事实。田春林挂车投保于哪个保险公司未查明，该起事故赔偿责任应当由挂车保险公司与上诉人分摊赔偿责任。田春林的道路运输许可证已过有效期，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定，保险人可以在商业三者险范围内免除保险责任，上诉人根据该免责条款在商业险范围内不承担赔偿责任。二、诉讼费属于间接费用，不应由上诉人承担。 任二政辩称，不同意上诉人的上诉请求。商业险范围内的赔偿不论是上诉人还是其他侵权人，总有一方要向任二政承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 田春林辩称，不同意上诉人的上诉请求。涉案主车是河北牌号的车，当时是路通公司给该主车投保的，投保时，路通公司就告知不用上挂车的保险，因为主车是外地车，挂车是本地车；投保时，并未要求田春林出示营运资格证和道路运输许可证，只要求田春林出示行驶证和车的照片。故，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 任二政向一审法院起诉请求：判令田春林、路通公司、中华联合保险公司支付任二政医疗费1100.44元、误工费756元、交通费500元、车辆损失24773.56元，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年8月6日8时10分许，田春林驾驶冀×××（蒙×××）号欧曼牌重型半挂牵引车，沿鄂托克旗境内G110（京银线）由北向南行驶至1052KM+350M处变更车道时，与右侧车道同方向行使的任二政驾驶的×××号豪情牌小型轿车相撞，造成任二政及乘车人任艳萍受伤，车辆受损的道路交通事故。任二政被送往乌海市蒙中医院治疗，诊断为“左手软组织损伤、左肘软组织损伤等”，花费医疗费820.44元。任二政所有的车辆（×××）经中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司定损，任二政该车辆维修总金额为25573.56元。该起事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队作出第150624420198000975号道路交通事故认定书，认定田春林负本次事故的全部责任，任二政及乘车人任艳萍无责任。另查明，田春林驾驶的冀AL5728机动车行驶证登记所有人为赞皇县路通运输有限公司，该车辆在中华联合保险公司投保交强险及商业险，第三者商业保险的保额为100万，事故发生在保险期内。 一审法院认为，公民的身体权、财产权受法律保护，任二政作为涉案车辆×××号的所有人及受害人，因发生交通事故，致使任二政受到损失，其向田春林主张民事权利，符合法律规定。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。田春林的涉案车辆在中华联合保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，保险公司理应在保险责任限额内进行赔偿，仍有不足，应由田春林及路通运输公司赔偿。任二政请求的医疗费1100.44元，该费用中任二政实际花费的医疗费为820.44元，一审予以支持，其余费用280元系案外人任艳萍所花费的医疗费，与本案没有关联性，一审不予支持。关于任二政要求田春林支付误工费及交通费的请求，任二政未住院诊疗且未提供合法有效的票据，故任二政该请求一审不予支持。任二政要求田春林赔偿其车辆损失的请求，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。现任二政依照机动车辆定损单仅主张车损24773.56元，证据充分合法，一审予以支持，中华联合保险公司辩称其与挂车的保险公司在保险限额范围内分摊赔偿，但就其主张未提供证据佐证，故中华联合保险公司该抗辩理由一审不予支持。综上所述，任二政的医疗费820.44元、车辆损失费用24773.56元，合计25594元，本案中华联合保险公司作为事故车辆的保险人，依法在交强险赔偿责任限额内赔偿任二政医疗费820.44元、车辆损失2000元，剩余车辆损失22773.56元，应依法在商业三者险赔偿责任限额内予以赔偿。中华联合保险公司在保险限额足以赔偿任二政的各项损失，故田春林、路通运输公司在本案中不再另行承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿任二政医疗费820.44元、车辆损失2000元，在商业三者险赔偿责任限额内赔偿任二政剩余车辆损失22773.56元，合计25594元，以上赔偿款项于本判决生效之日一次性付清。二、驳回任二政的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于中华联合保险公司主张其与挂车保险公司在责任范围内分摊赔偿责任能否成立。经查，冀AL5728牵引车行驶证登记所有人为赞皇县路通运输有限公司，实际车主为田春林，蒙LG856挂挂车车主亦为田春林，该牵引车与挂车连接使用。田春林未投保挂车车险，仅为主车在中华联合保险公司投保交强险及责任限额为100万元的商业三者险。涉案车辆主车与挂车连接使用，应当视为同一辆车，且道路交通事故认定书亦未对田春林驾驶车辆的主车与挂车分摊责任，任二政的各项损失并未超出交强险及商业三者险的赔偿限额，中华联合保险公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，中华联合保险公司主张其与挂车的保险公司分摊赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于中华联合保险公司以田春林的道路运输许可证已过有效期，主张在商业三者险范围内免除保险责任是否成立。中华联合保险公司主张免责的保险条款为中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十四条第（二）项之6：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”经审查，该条款对“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的具体范围未作明确说明，属于约定不明条款，且中华联合保险公司未提供充分证据证明其就免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，其赔偿责任不能免除。另，诉讼费用负担为人民法院依职权分担事项，一审判令败诉方即中华联合保险公司负担诉讼费用并无不当。 综上所述，中华联合保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费478元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何艳春 审 判 员 刘银福 审 判 员 高宇柔 二〇二〇年五月十一日 法官助理 王春霞 书 记 员 尹 雪