河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9783号原告：钱百贯，男，汉族，1982年4月23日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：杨贵、党闯闯（实习律师），北京达略（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：史朝剑，男，汉族，1975年5月25日出生，住南阳市卧龙区。被告：兰林俊，女，汉族，1977年6月10日出生，住南阳市卧龙区。二被告共同委托诉讼代理人：任盈，河南书选律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告钱百贯与被告史朝剑、兰林俊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱百贯的委托诉讼代理人杨贵、党闯闯，被告史朝剑、兰林俊的委托诉讼代理人任盈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱百贯向本院提出诉讼请求，1、依法判令解除原告与二被告于2018年7月31日签订的《房产权利义务转让合同》；2、判令二被告立即偿还原告款100万元整，并自2017年12月4日按照同期银行借款利率计付利息至款付清止；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二人因经营需要资金，通过熟人介绍向原告借款。2017年12月4日，原告向二被告指定的李某账户转账100万元。2018年7月31日，经原告与二被告协商，订立了《房产权利义务转让合同》。约定二被告将自己所有的位于南阳市鸿德罗马帝景5号楼东单元6层602号房产作价90万元转让给原告，并以转账到李某账户的资金作为购房款。下余10万元二被告表示逐渐偿还。签订合同后，原告即入住使用。现因房屋无法过户办理在原告名下，且因被告史朝剑涉及诉讼而被查封，故诉至法院。被告史朝剑辩称，史朝剑与钱百贯之间不存在借款关系，钱百贯要求偿还100万元无任何事实与法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。2017年12月，史朝剑从未向钱百贯借款，也从未收到钱百贯的任何款项。钱百贯无任何证据证明史朝剑与其有借款的合意，亦无任何证据证明二人之间存在借款关系。钱百贯主张史朝剑向其借款100万元无任何事实依据，故史朝剑无偿还义务。史朝剑对解除双方于2018年7月31日签订的《房产权利义务转让合同》无异议。但钱百贯未按约向史朝剑支付过任何合同价款，史朝剑也未向钱百贯交付该房产，该合同并未实际履行，故史朝剑不具有返还价款的义务。被告兰林俊辩称，兰林俊从未向钱百贯借款，也从未收到钱百贯的任何款项。钱百贯无任何证据证明兰林俊与其有借款的合意，亦无任何证据证明二人之间存在借款关系。兰林俊与史朝剑已离婚，在婚姻存续期间不曾向钱百贯借款，也不知道史朝剑曾向钱百贯借款。钱百贯主张兰林俊2017年12月曾向其借款不属实。兰林俊对解除双方于2018年7月31日签订的《房产权利义务转让合同》无异议，但不具有返还价款的义务。兰林俊在2018年7月31日的《房产权利义务转让合同》签字的行为仅仅是认可该房屋买卖合同，但是兰林俊从未收到钱百贯的任何房款，房屋也没有实际交付给钱百贯，该合同并未实际履行。故兰林俊不具有返还价款的义务。原告为支持自己的主张提供以下证据：证据1公证书一份。证明史朝剑、兰林俊将涉案房产以900000元转让给钱百贯。指定收款账号是李某的账号。证据2民生银行的业务受理单一份。证明钱百贯向李某的账户转款1000000元，日期是2017年12月4日。证据3商品房认购协议书。证明史朝剑、兰林俊在2011年3月20日购买了南阳鸿达开发有限公司的罗马帝景小区5号楼东单元房屋一套。证据4收款收据三张。证明涉案房产是史朝剑交的钱，总价款是494487元，及其他的附加费用是63903元。证据5（2019）豫1303民初5697号民事裁定书一份及协助执行通知书一份。证明涉案房屋在2019年7月31日因被告史朝剑另案涉诉被南阳市卧龙区人民法院查封。证据6收款收据三份、民生银行的业务回单一份。证明钱百贯对本案房屋居住使用及缴纳物业费的事实。证据7刘阳诉李丽、史朝剑民间借贷纠纷一案的开庭笔录及该案中史朝剑提供的借款明细账及结算明细账。证明史朝剑向钱百贯借款100万元用于煤炭经营的事实。该笔录载明的证据借款明细账及结算明细账虽然另案原告刘阳不认可，但是系史朝剑本人提交，是他对该借款事实的自认。结合公证过的房屋买卖合同，笔录中所载明的由李某收款的事实及李某本人的证言，能够证明该100万元借款已实际交付给被告且有90万元已转化为房屋转让款的事实。被告史朝剑、兰林俊对原告证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，证明方向有异议，只能证明原、被告存在房屋买卖关系，并不能证明该合同已实际履行，且合同签订为2018年11月。对证据2真实性无异议，对关联性有异议，显示日期为2017年12月24日，转入账户是李某，非本案当事人，与本案无关。对证据3、4、5、真实性无异议，只能证明原、被告之间确实存在房屋买卖关系。对证据6真实性无异议，证明方向有异议，收据上没有出具人的签章，备注不能证明钱百贯本人缴费，对电子回单不能证明钱百贯本人缴费，任何人都可以去缴费。对证据7本身无异议，对证明方向有异议，该证据不能证明本案中借款关系的存在。笔录明确显示该账务明细系南阳市恒顺昌商贸有限公司账务明细，由南阳市恒顺昌商贸有限公司的法定代表人李丽提供给史朝剑。“钱百贯”的该笔款项在(2019)豫1303民初5697号民事判决书中并未审理，并非已经确定的事实。且虽有“钱百贯”、“100”字样，但不显示转账时间，不能证明与本案的关联性，只能证明该笔账务系恒顺昌公司的公司账务，不能证明借款人为史朝剑、兰林俊。二被告史朝剑、兰林俊未举证。通过原、被告的举证、质证，结合庭审中当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2018年7月31日，史朝剑、兰林俊（甲方）与钱百贯（乙方）签订《房产权利义务转让合同》并由南阳市宛都公证处予以公证。该合同载明：“甲方于2011年3月20日购买了位于南阳市鸿德罗马帝景5号楼东单元6层602号（建筑面积：175.35平方米）房产一套，并和南阳鸿德房地产开发有限公司签订了《商品房认购协议书》，现经甲、乙双方充分协商，特达成如下协议：1、甲方自愿将该协议条款所规定的房产权利及义务全部转让给乙方，并将该房产的土地使用权转让给乙方。2、双方议定的转让房产价格为人民币900000元（大写：玖抬万元整）。此价格含：全部房款、绘费费、地温中央空调、热水初装费、办证服务费（乙方对上述款项确认）；不含该房产后期的所有税、费。3、付款方式：一次付清，转出账号：62×××95，转入账号,62×××66(户名：李某)，甲方同意转入李某的账号。4、交房时间：2018年7月31日。5、甲方保证上述权利义务所对应的房产，无其他出资人，并经所有出资人的一致同意。甲方的上述房产无抵押、担保、司法机关查封等所有权瑕疵现象，无出售给其他人的现象。若发生与甲方有关的产权纠纷、债权债务，概由甲方负责清理，并承担赔偿责任。转让给乙方以后，由于乙方的原因所产生的债权债务，该由乙方负责清理。6、乙方办理更名或过户手续时，甲方配合乙方办理该房产权利义务的更名或过户手续，更名或过户费用由乙方承担。7、甲方保证提供的上述房产权利义务证明材料真实、合法、有效，如有虚假给他人造成损失的由甲方承担一切法律责任及经济赔偿责任，并将该房产的相关证明材料及票据交付乙方。甲方有义务通知该协议的相对人。甲方保证出售的上述房产在本合同签订之前、之后未出售给他人。8、双方约定的其他事项：转让上述房产的权利义务后，后期的房产相关的税费均由乙方承担；甲方负责交房前水电、物业等房产的相关费用结清。9、违约方向对方支付违约金为总房款的30%。10、此房屋未出租。如转让方的转让损害其他人的合法利益的由转让方承担一切法律责任”。合同签订后二被告将其在2011年3月20日与南阳鸿德房地产开发有限公司签订的《商品房认购协议书》，缴纳该房屋房款494487元及其他的附加费用63903元的收款收据，均交由原告钱百贯持有。2019年7月23日，案涉房屋因其他案件被法院查封，2020年4月14日，法院在该房屋上张贴了拍卖及限期搬出的公告。原告诉至法院，要求解除与二被告签订的购房协议，并退还支付的购房款100万元，双方引起纠纷。庭审中被告称原被告签订的购房协议实际并未履行，原告未交付购房款，被告也未交付房屋，故现同意解除合同，但不同意返还购房款。原告钱百贯庭审中提交了其于2019年3月19日通过中国民生银行转账到郭一帅账户2901元，并附言交5号楼1单元601室史朝剑物业费2901。并提供了2019年3月19日涉案房屋的物业公司出具的物业、公摊收款收据2841元，生活垃圾处理收款收据60元，均系付2019年2月28日至2020年2月28日期间的费用。钱百贯就涉案房屋向物业公司缴纳物业费2901元。2019年7月6日，涉案房屋的物业公司出具缴纳空调基础费和使用费2349元的收款收据一份，收据上今收到一栏注明“5-1-601史朝剑（钱百贯交费）”。证实被告已将案涉房产交付原告占有使用。本案审理过程中，法院工作人员到涉案房屋进行了实地查看，并对该住户进行了询问，该住户表示系租赁钱百贯的房屋，并向钱百贯缴纳了房屋租赁费，租赁房屋的住户表示并不认识史朝剑和兰林俊。另2017年12月4日，钱百贯的账号62×××95转入案外人李某账号62×××66内1000000元。李某庭审中出庭作证，证实2017年间，史朝剑与李某妻子李丽合伙经营煤炭生意，开了恒顺昌公司和天溢圆通公司，这两个公司的钱都是我负责管账。因经营需要，史朝剑出面向钱百贯借款用于周转。2017年12月4日，钱百贯将100万元打入我的账户。史朝剑向钱百贯出具了100万元的借条，我按照史朝剑的安排对该100万元进行了支出使用，后因资金问题，史朝剑不能及时偿还该笔款。经钱百贯与史朝剑夫妻协商，史朝剑夫妻自愿将自己名下的位于南阳市罗马帝景的一套房屋作价90万元，用于偿还钱百贯的债务，下余10万元口头协商逐渐偿还。双方还办理了公证手续，钱百贯也已经接收了房屋。证人表示证言属实，愿意承担法律责任。另查明，在刘阳诉李丽、史朝剑民间借贷纠纷一案中，被告史朝剑向法院提交了一份从2015年截止到2019年3月11日借款明细账，明细账上姓名一栏中有钱百贯名字，借款本金一栏100万元。借款明细账上方手写恒顺昌公司。上述事实，由双方委托诉讼代理人的当庭陈述、商品房认购协议书、转款凭证、房屋权利义务转让合同、收款收据、协助执行通知书、账目明细、证人证言、询问笔录等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，民事法律关系的产生、变更、消灭，除基于法律特别规定，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成。民事交易活动中，当事人意思表示发生变化并不少见，该意思表示的变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。原、被告双方于2018年7月31日签订的《房产权利义务转让合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原被告双方均同意解除合同，故对原告提出的要求解除双方于2018年7月31日签订的《房产权利义务转让合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本案中，原告钱百贯认为因被告史朝剑在2017年向其借款100万元，并按史朝剑指示转账到李某账户100万元，后因被告史朝剑未按时偿还借款，便用涉案房产抵偿借款90万元，现因房屋被查封，故要求退还抵偿的购房款90万元。二被告认为双方不存在借款关系，双方仅是签订了房产权利义务转让合同但原告钱百贯并未交付购房款，二被告也未向其交付房屋。原被告对双方是否存在借款、购房款是否支付及房屋是否交付的问题产生争议，结合双方当事人的当庭陈述及证据，原告钱百贯虽未提供借条，但其于2017年12月4日转账到李某账户100万元，李某庭审中作为证人证实是史朝剑向钱百贯借款100万元，后因借款无法偿还，便将涉案房屋进行了抵偿。原告钱百贯庭审中提交了史朝剑在另案诉讼中提供的账目明细上写明钱百贯借款1000000元的事实，被告史朝剑对该份账目明细虽不予认可，认为是原告钱百贯借款给南阳市恒顺昌商贸有限公司，与被告史朝剑无关。但该份证据系被告史朝剑在另案中提供的证据，且该账目明细表上明确注明钱百贯借款本金1000000元。综上，可以证明原告钱百贯履行了出借1000000元借款义务。另外，原被告双方在2018年7月31日签订的《房产权利义务转让合同》中载明：“2、双方议定的转让房产价格为人民币900000元（大写：玖抬万元整）。3、付款方式载明一次付清，转出账号：62×××95，转入账号,62×××66（户名：李某），甲方同意转入李某的账号。”2017年12月4日，钱百贯账号62×××95转账到李某账号62×××66中1000000元。合同中约定的转款账号与实际转款账号是一致的，虽然转款时间及转款金额与房产权利义务转让合同中约定的不一致，但这与原告钱百贯及证人李某所述因被告史朝剑借款100万元未还而用房子抵偿的说法相符合。钱百贯仅是与证人李某的女婿熟识，与史朝剑并不熟悉，原告钱百贯持有二被告商品房认购协议书及房屋收款收据原件至今，二被告长期不收回其房产手续的行为，也与常理不符，且原告钱百贯提交了其缴纳2019年2月28日至2020年2月28日的物业费凭证、垃圾费、空调费等收款收据凭证，在法院工作人员对涉案房屋中的住户进行询问时，住户也表示是租赁钱百贯的房子，不认识被告史朝剑和兰林俊。综上，可以证明原、被告双方签订《房产权利义务转让合同》时是将之前1000000元借款中的900000元转化为买卖涉案房产的购房款的事实。二被告虽对原告钱百贯的证据均不予认可，但其也未提供证据推翻原告的主张。故对二被告提出的双方不存在借款，涉案房屋也并未交付的辩称，本院不予采信。被告史朝剑在借款无法偿还的情况下，双方签订了《房产权利义务转让合同》，基于借贷关系而发生的债权债务因设立新的商品买卖合同法律关系而归于消灭。因此，双方当事人之间系商品房买卖法律关系。合同解除后，买受人应向出卖人返还涉案房屋，出卖人也应当向买受人返还购房款。因此，二被告应返还购房款900000元，并从起诉之日（2019年11月26日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至购房款付清之日止。被告兰林俊提出的对借款一事不知情的辩称，因其与被告史朝剑在房产权利义务转让合同上签字，根据合同相对性原则，被告兰林俊与被告史朝剑应共同承担返还购房款的义务。原告主张的另外10万元款项，与本案并非同一法律关系，原告可另行主张，本院暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、解除原告钱百贯和被告史朝剑、兰林俊于2018年7月31日签订的《房屋权利义务转让合同》。二、本判决生效后十日内，被告史朝剑、兰林俊返还原告钱百贯购房款900000元及利息（利息自2019年11月26日起按照年利率6%计算至款付清之日止）。三、驳回原告钱百贯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14641元，由原告钱百贯负担1841元，由被告史朝剑、兰林俊负担12800元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  崔 迪人民陪审员  王拥军二〇二〇年五月二十日书 记 员  黄 鹏