wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8054号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：朱乃益，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告朱乃益偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，999.01元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金833元为基数，自2018年02月27日起至被告朱乃益实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金7，500.01元为基数，自2018年02月24日起至被告朱乃益实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，666元为基数，自2018年02月04日起至被告朱乃益实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告朱乃益承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告朱乃益签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告朱乃益提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，499元。但被告朱乃益至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月二十六日 833.00 年利率21.6% 3期 放贷对应日 够花APP 2017年10月23日 10000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月3日 1666.00 年利率21.6% 3期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月26日 2018年2月27日 年利率24.0% 2017年10月23日 3174.66 7500.01 2018年2月24日 年利率24.0% 2018年1月3日 2018年2月4日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9999.01 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9999.01元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告朱乃益于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9999.01元。 二、被告朱乃益于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币833.00元为基数，自2018年2月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币7500.01元为基数，自2018年2月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1666.00元为基数，自2018年2月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7955号 原告：张鹏，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：王荣，陕西再创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵林，陕西再创律师事务所律师。 被告：郭振斌，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告张鹏与被告郭振斌合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告张鹏及委托诉讼代理人王荣，被告郭振斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即归还原告代偿借款80万元。2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年8月11日，被告借常某某80万元。2016年1月30日，被告因上述借款为常某某代写还款计划，承诺在2017年内偿还借款。因被告未履行还款义务，常某某于2018年6月6日将原告诉至西安市莲湖区人民法院。为此，原告与常某某于2018年10月30日签订代为还款协议，约定由原告代被告偿还款项。协议签订后，原告向常某某偿还款项。但被告至今未向原告还款，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告答辩称，案涉款项是原告借常某某的款项，亦由原告给常某某出具借款借据。借据出具后，常某某要求被告作为“知晓人”在借据上签字。案涉款项是原告让被告代其投资的款项。被告向原告承诺虽然投资失败，但被告愿意向原告偿还投资本金。被告不清楚原告是否向常某某偿还80万元的事宜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、还款计划、民事起诉状、代为还款协议、银行交易资料等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据原、被告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 落款日期为2014年8月11日的借款书面材料载明：“今借到常某某人民币捌拾万元整（80万）时间两个月（2014年8月15日至2014年10月15日。张鹏2014年8月11日。逾期不归还由郭振斌负责。郭振斌2014年8月11日）”。落款日期为2014年8月11日的《借条》载明：“今借到常某某人民币现金捌拾万元（该借款是2014年8月11日张鹏给常某某借条那笔款。郭振斌2014年8月11日）”。前述借款书面材料、借条上的签字均为张鹏、郭振斌所签。2014年8月13日和8月18日，郭振斌银行账户分别收款为50万元和30万元，合计80万元。2016年1月30日，郭振斌出具《还款计划》，载明：“2014年8月11日借常某某人民币捌拾万，本人计划分两年时间逐步还清。具体计划如下：1.2016年一年之内还款叁拾万元。2.2017年一年之内还伍拾万元。”2018年6月，常某某要求张鹏作为借款人偿还80万元及利息，郭振斌对张鹏的借款承担连带还款责任。2018年8月28日和9月9日，张鹏通过林萍银行账户向常某某银行账户转款50万元和20万元，合计70万元。2018年10月30日，张鹏、常某某签订《代为还款协议》，约定张鹏代郭振斌偿还借款80万元，偿还方式为转账70万元、现金10万元，协议签订时80万元已全部收讫。本案庭审中，郭振斌称其同意向张鹏偿还投资本金80万元。 本院认为，虽然郭振斌对案涉款项性质有辩解，但其同意向张鹏偿还案涉80万元，且同意偿还80万元的意思表示与在案的《还款计划》《代为还款协议》约定内容并不矛盾，亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院予以确认。故本院判令郭振斌向张鹏偿还80万元。 综上所述，《中华人民共和国民事总则》第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 郭振斌于本判决生效之日起十日内向张鹏偿还800000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元（原告已预交），由被告负担并于履行本判决金钱给付义务时直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  栗德亮 二〇二〇年五月二十五日 书记员  薛 丹
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1281民初408号之一 原告：杨清华，男，1967年12月1日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人：高放，洪江市昌龄法律服务所法律工作者，执业证号31813041100160。 被告：向竹青，女，1965年3月17日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。 原告杨清华与被告向竹青合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告向竹青下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  向孙明 人民陪审员  段其文 人民陪审员  蒋菊玲 二〇二〇年五月七日 法官助理黄勇江 书记员向芳
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初366号 原告：成都鑫瑞发商贸有限公司，住所地四川省成都市双流县公兴街道草坪村（大家得市场2幢B面7-8号），注册号510122000057881。 法定代表人：钟立新，总经理。 委托诉讼代理人：王雷，四川蜀国律师事务所律师。 被告：四川伊兰贝尔家具有限公司，住所地四川省简阳市贾家工业园区，统一社会信用代码91512081MA62K1C91L。 法定代表人：袁俊海，总经理。 委托诉讼代理人：潘静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：张银屏，男，1991年10月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都鑫瑞发商贸有限公司（以下简称鑫瑞发公司）与被告四川伊兰贝尔家具有限公司（以下简称伊兰贝尔公司）、张银屏买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告鑫瑞发公司的法定代表人钟立新，被告伊兰贝尔公司的委托诉讼代理人潘静到庭参加诉讼，被告张银屏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫瑞发公司向本院提出诉讼请求：1.判令伊兰贝尔公司、张银屏向鑫瑞发公司支付货款38,000元及资金占用利息（利息从2019年1月1日起按同期银行贷款利息计算至货款本金支付清为止，庭审中，变更为利息从2019年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款本金支付清为止）；2.诉讼费由伊兰贝尔公司、张银屏承担。事实与理由：伊兰贝尔公司、张银屏一直从鑫瑞发公司购买皮革等货物，截止2019年1月7日，张银屏以伊兰贝尔公司的名义向鑫瑞发公司购买皮革货物，并出具欠货款的凭证，尚欠鑫瑞发公司货款共计38,000元。经鑫瑞发公司多次催收未果，故鑫瑞发公司诉讼来院。 伊兰贝尔公司辩称，伊兰贝尔公司不是本案适格的被告，伊兰贝尔公司与鑫瑞发公司无书面、口头买卖合同及协议，双方未建立买卖合同关系，鑫瑞发公司未向伊兰贝尔公司送过货物，伊兰贝尔公司未授权任何人与鑫瑞发公司建立买卖合同关系，请求驳回鑫瑞发公司对其的全部诉讼请求。 张银屏未作答辩。 经审理查明，2018年左右，张银屏多次在鑫瑞发公司购买皮革未付货款。2019年1月7日，鑫瑞发公司与张银屏结算后，张银屏向鑫瑞发公司出具《货款支付协议》一份，《货款支付协议》载明“经协商，伊兰贝尔欠鑫瑞发皮革货款38,000元，大写叁万捌仟元整，支付周期，2019年3月31日前支付清，立此为据！伊兰贝尔家具有限公司代表张银屏2019年1月7日”。之后，张银屏未按约向鑫瑞发公司支付所欠货款。 以上事实有鑫瑞发公司向本院提交的鑫瑞发公司营业执照复印件及法定代表人身份证明、伊兰贝尔公司企业信息查询、张银屏的户籍证明复印件、《货款支付协议》原件等，以及鑫瑞发公司和伊兰贝尔公司在庭审中的陈述在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。张银屏经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本案中，鑫瑞发公司提供的证据不能证明其与伊兰贝尔公司建立买卖合同关系，而伊兰贝尔公司抗辩称伊兰贝尔公司与鑫瑞发公司无书面、口头买卖合同及协议，双方未建立买卖合同关系，鑫瑞发公司未向伊兰贝尔公司送过货物，伊兰贝尔公司未授权任何人与鑫瑞发公司建立买卖合同关系，伊兰贝尔公司不是本案适格的被告的意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。本案中，鑫瑞发公司与张银屏之间虽未签订书面买卖合同及协议，但实际发生了买卖合同关系，并且该买卖行为系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定其合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。鑫瑞发公司提供了2019年1月7日的《货款支付协议》原件，能够证明鑫瑞发公司向张银屏供货后，张银屏欠鑫瑞发公司货款38,000元未支付的事实。张银屏应按约于2019年3月31日前向鑫瑞发公司支付所欠货款，但张银屏至今未支付，故对鑫瑞发公司主张由张银屏向其支付货款38,000元的诉讼请求，本院予以支持。张银屏向鑫瑞发公司出具的《货款支付协议》载明的付清货款的时间为2019年3月31日之前，但张银屏至今未付，已于2019年4月1日起逾期，应从2019年4月1日起向鑫瑞发公司支付逾期付款的资金占用损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中，虽然鑫瑞发公司与张银屏没有约定逾期付款违约金及其计算方法，但鑫瑞发公司主张对方赔偿逾期付款利息，张银屏应向鑫瑞发公司支付按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占有用利息，故对鑫瑞发公司主张由张银屏向鑫瑞发公司支付自2019年4月1日起至付清货款之日止，以未付货款38,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张银屏于本判决生效后五日内向原告成都鑫瑞发商贸有限公司支付所欠货款38,000元及资金占用利息（资金占用利息以所欠货款为基数，自2019年4月1日起至付清货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告成都鑫瑞发商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计375元，由被告张银屏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉到四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 飞 二〇二〇年五月八日 书记员 吴沁珂
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4062号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0606民初678号原告：韩丽，女，1995年5月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘罗成，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘乐华，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被告：朱泳铭，男，1993年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：杨怡，女，1995年11月1日出生，汉族，住襄阳市。原告韩丽与被告朱泳铭、杨怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告韩丽于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告韩丽申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩丽撤诉。案件受理费213元,减半收取106.5元，由原告韩丽负担。审判员 肖 军二〇二〇年五月十三日书记员 张志伦
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初224号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王冬，男，1981年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，陕西恒宁建设有限公司法定代表人，户籍所在地陕西省西安市未央区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月4日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。辩护人薛君南，北京冠京律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]218号起诉书指控被告人王冬犯故意伤害罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员范媛丽出庭支持公诉，被告人王冬及辩护人薛君南到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月6日23时许，被告人王冬伙同他人在北京市东城区北花市大街9号晶湖湾海鲜酒楼门前，因琐事与被害人白某发生矛盾，将被害人白某打伤，致白某左侧3-6肋骨骨折、左侧鼻骨骨折等。经鉴定，白某的损伤程度为轻伤二级。被告人王冬经民警电话通知，于2019年4月4日主动到北京市公安局东城分局刑侦支队接受处理。上述事实，被告人王冬及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的到案经过、工作记录、现场照片、诊断证明、和解协议及收款凭证，司法鉴定意见书，监控录像，被害人白某的陈述及辨认笔录，证人胡某、倪某的证言，被告人王冬的供述及身份证明材料等证据证明指控的事实。本院认为，被告人王冬伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人王冬的指控成立。被告人王冬系自首，且与被害人达成和解，可依法从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人王冬依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第二十五条，第六十七条第一款，判决如下：被告人王冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 张又明二〇二〇年五月十五日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异168号 异议人（案外人）:王海宽,男,汉族,1971年6月28日出生,现住东胜区。 申请执行人：刘金平，男，汉族，1980年10月2日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX,地址为内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街16号街坊2号楼。 法定代表人：奇锁，该公司董事长。 本院在办理执行申请执行人刘金平与被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人王海宽出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王海宽称，2009年9月26日,鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司与案外人签订了《房屋拆迁补偿安置协议》,将该小区5-1-702室一套楼房回迁案外人,该5-1-702室楼房初测面积为98.05m2。2018年12月6日,东胜区人民法院作出(2018)内0602民初5153号民事裁定,对鄂尔多斯市融创房地产开发有限公司名下包括案涉房产5-1-702室楼房在内的26套楼房进行查封,现该案进入执行阶段。申请执行人申请查封案涉房产和执行案外人的案涉房产51-702室楼房,该案涉房产所有权属于案外人王海宽所有,因此申请执行人申请东胜区人民法院查封该案涉房产属错误查封。 异议人认为,在东胜区人民法院对上述楼房查封之前,案外人与鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司签订回迁协议,并已合法占有该不动产,一直使用至今,案涉房产所有权归属案外人。其次,该楼房至今未竣工验收。未办理产权登记手续原因是开发商的原因,非案外人自身原因。综上所述,案外人所提异议理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,案外人享有足以排除执行的情形。贵院查封该房产没有法律依据,现根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定,提出执行异议,请求贵院中止对东胜区颐景苑商住小区51.702室楼房一套的执行,并解除对该房屋的查封。 本院查明，本院在审理原告刘金平与被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年4月29日作出（2018)内0602民初5153号民事判决书，判决“一、解除原告刘金平与被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司签订的《颐景苑抵用卷协议》；二、被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日返还原告刘金平购房首付款6271752元、违约金36108元，合计6307860元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准率支付利息，自2011年8月4日起至实际给付本金之日止；三、驳回原告刘金平的其他诉讼请求。案件受理费40335元，由被告负担27978元，由原告负担12357元；保全费5000元由被告负担。”本院于2018年12月6日作出（2018)内0602民初5153号民事裁定书，裁定“依法查封被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司位于鄂尔多斯市东胜区颐景苑商住小区房产：5号楼1单元103、202、203、402、602、702、902、1002、1102、1202、1302、1303、1402、1403室；2号楼2单元1703、1903室；2号楼3单元405、1705室；3号楼1单元1501；3号楼2单元603室房屋，查封期限为三年”。鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司不服上述判决内容，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院。鄂尔多斯市中级人民法院于2019年10月15日做出（2019)内06民终1481号民事判决书，判决维持了上述判决内容。因被告未能履行上述判决内容，本案进入了执行程序。 另查明，异议人王海宽与被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司于2009年9月26日签订《房屋拆迁补偿安置协议》约定将本案争议房屋回迁给异议人。鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局于2020年5月8日出具证明确认了上述事实。 本院认为，位于东胜区系房屋拆迁后的产权置换取得的财产，有异议人与被执行人签订的拆迁补偿安置协议及鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局出具的证明在案佐证，且上述房屋拆迁产权置换的事实发生在本院对异议房屋采取查封措施之前，故异议人关于请求中止对争议房屋执行的异议请求成立。解除查封不属异议审查调整范围，应该由执行实施部门完成。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、中止对位于鄂尔多斯市东胜区的执行； 二、驳回异议人的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 审 判 员 王 辉 东 代理审判员 阿拉腾萨拉 二〇二〇年××月××日 书 记 员 敖特根巴拉
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初1766号 原告：厦门市博士物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路248号10楼。 法定代表人：范忠应，总经理。 委托诉讼代理人：游衔。 被告：卢庆镖，男，1983年6月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在审理厦门市博士物业管理有限公司与卢庆镖物业服务合同纠纷一案中，厦门市博士物业管理有限公司向本院提出撤回对卢庆镖的起诉。 本院审查认为，厦门市博士物业管理有限公司向本院申请撤回对卢庆镖的起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门市博士物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由厦门市博士物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审判员  史雯雯 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘妙赛 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终358号上诉人（原审原告）：张学东，男，汉族，1980年11月5日出生，居民，住林西县。委托诉讼代理人：王琦，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于国红，女，汉族，1983年5月14日出生，居民，住林西县。委托诉讼代理人：方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人张学东因与被上诉人于国红确认合同效力纠纷一案，不服林西县人民法院（2019）内0424民初2940号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张学东上诉请求：请求二审法院查清事实，依法撤销原审判决，改判确认上诉人与被上诉人所签订合同为赠与合同并准予上诉人撤销赠予，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。一审法院认定股权确已转移错误，工商登记、公司股东名册清楚表明上诉人现在仍然是公司股东，上诉人虽然与被上诉人签订了赠与合同，但至今未在相关手续中签字，股东地位未发生改变。股权转让合同成立并生效并不等同于股权转让生效，股权转让合同的生效是指对合同当事人产生法律约束力的问题，股权转让生效是指股权何时转移，及受让方何时取得股东身份的问题，即需要在工商管理部门进行相应股东变更之后，该股权转让协议的受让一方才能取得股东身份。2、本案适用法律错误。应当适用《合同法》第一百八十六条第一款即赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。被上诉人于国红辩称，原审判决认定事实准确，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人于2017年2月28日签订的《股权转让协议书》系双方真实意思表示，程序合法、有效。上诉人与被上诉人于2017年2月28日协议登记离婚，离婚协议中对婚姻存续期间的债务进行了约定，因债权人向上诉人讨债，上诉人无力偿还，主动将其在林西县好运来驾驶员培训有限公司所持的股份33.3%股权转让给被上诉人，约定由被上诉人偿还部分债务。2017年12月7日，上诉人与被上诉人及股东于国永、张志刚四人在场的情况下，签订了《股权转让协议书》，其并非赠与协议，没有约定转让股权以“帮助带孩子”为前提条件，上诉人要求“撤销赠与”没有事实根据。张蓝麒系14周岁的未成年人，其所谓的证明是打印的内容，不是张蓝麒本人书写。在诉讼过程中，上诉人将孩子带到青海打工，一个月后，孩子同母亲（被上诉人）联系，被上诉人给孩子汇款，孩子回到被上诉人身边，现由被上诉人安排上学。上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议书》生效后，被上诉人多次要求上诉人协助办理股东变更登记，上诉人不予协助办理。被上诉人已提起诉讼，要求上诉人协助办理股权变更登记。综上所述，上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议书》系双方真实意思的表示，程序合法，真实有效。上诉人以子女抚养为“借口”，要求确认《股权转让协议书》为“赠与合同”，并要求撤销，没有事实根据和法律依据及证据支撑，其诉讼请求不能成立。张学东向一审法院起诉请求：请求依法判决确认张学东与于国红2017年12月7日所签订股权转让协议书为（附义务）赠与合同，请求判令准予张学东撤销对于国红的赠与，诉讼费由于国红承担。一审法院认定事实：张学东、于国红原系夫妻，于2017年2月28日双方协议离婚，协议约定：婚生子张蓝麒自愿选择由父亲张学东抚养，不要求于国红承担抚养费；婚后共同财产双方已经做了分割；在婚姻关系存续期间张学东与于国红双方与张大刚、于国永、赵艳辉共同出资（每人25%）创办了“好运来驾校”，于国红与张学东离婚分割财产时对创办驾校的股份按三七分割，即张学东分得双方出资股份的70%，于国红分得双方出资的30%。另查明，张学东、于国红于2017年12月7日签订股权转让协议书，张学东将其在“林西县好运来驾驶员培训有限公司”的全部股权转让给于国红，该转让行为未附条件亦未约定于国红向张学东支付价款，该转让行为征得另两位股东于国永、张志刚的同意，并在该协议上签字。一审法院认为，于国红对“林西县好运来驾驶员培训有限公司”股权的取得，一部分系基于二人离婚协议中对夫妻共有财产分割而取得，一部分系二人离婚后张学东的无偿赠与。对于婚姻关系存续期间的股权分割系二人自愿协商，张学东理应遵守，对于二人离婚后张学东无偿赠与的股份，应按赠与合同的相关法律规定处理，根据我国合同法规定，受赠人具有以下情形的，赠与人可以撤销赠与，赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。本案中，张学东主张撤销赠与协议并非基于上述法定事由，于法无据，且其亦未提供有效证据证明其对于国红的赠予系以于国红抚养张蓝麒为前提，该股权转让已经过另两位股东同意，股权转让行为已完成。综上，张学东的诉讼请求该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张学东的诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张学东与被上诉人于国红原系夫妻，双方于2017年12月7日签订股权转让协议书，该转让行为未约定以被上诉人于国红支付对价或抚养婚生子张蓝麒为前提，且征得另两位股东于国永、张志刚的同意，转让行为合法有效，双方均应按协议履行。一审判决认定双方于2017年12月7日签订的股权转让协议书系赠与合同错误。上诉人提出确认上诉人与被上诉人所签订合同为赠与合同并准予上诉人撤销赠予的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 姚美竹审 判 员 郭光宇 二〇二〇年五月十五日法官助理 蒙 晖书 记 员 常 诚
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初897号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王勋，男，1966年2月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，在京住朝阳区金盏乡小店村，户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年11月21日被羁押，11月22日被刑事拘留，12月27日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]851号起诉书指控被告人王勋犯非法经营罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李小倩出庭支持公诉，被告人王勋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王勋违反国家药品管理法规，在未取得药品经营许可的情况下，于2019年4月至11月间，在北京市朝阳区低价收购居民从医院开出的药品，高价售出，非法获利人民币5万余元。后王勋被公安机关抓获归案，民警在其暂住地起获54类药品共计880盒，并起获了其作案使用的手机1部和收药广告卡片若干，上述物品现扣押在案。公诉机关建议判处被告人王勋有期徒刑一年，并处罚金。被告人王勋对指控的事实、罪名和量刑建议未提出异议并签字具结，且有物证照片、微信交易记录、证人赵某等人的证言、价格评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王勋违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可，非法经营药品，其行为触犯了刑法，已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王勋犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王勋归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。王勋的犯罪所得，依法应予没收。在案之药品，系非法经营物品，在案之手机、卡片，系犯罪工具，依法均应予没收。综上，根据被告人王勋犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王勋犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月21日起至2020年11月20日止。罚金于本判决生效之日起即行缴纳）。二、继续追缴被告人王勋犯罪所得人民币五万九千七百二十四元，予以没收。三、在案之手机、卡片、药品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清岱二〇二〇年五月十五日书记员  王 鑫
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽刑更211号罪犯乔庆海，男，1962年9月8日出生，汉族，籍贯河北省沧州市，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。2014年1月8日辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2013）朝刑一初38号刑事判决，以被告人乔庆海犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人乔庆海不服，提出上诉。经本院审理，于2015年12月21日以（2014）辽刑四终字第103号刑事判决驳回上诉，维持原判。报请最高人民法院核准。最高人民法院于2016年12月13日作出（2016）最高法刑核36953664号刑事裁定，不核准对乔庆海的刑事判决并撤销本院（2014）辽刑四终字第103号维持对乔庆海的判决，发回本院重新审判。经本院审理，于2017年8月21日以（2017）辽刑终25号刑事判决，认定被告人乔庆海犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间自2017年9月28日起至2019年9月27日止。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯乔庆海，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯乔庆海的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年9月28日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  周 亮二〇二〇年五月十五日书记员  郑梦娟
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初1238号原告：卢某，男，汉族，1993年2月15日出生，安徽省界首市人，挖土机司机，初中文化，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。被告：焦某1，女，汉族，1989年12月30日出生，安徽省界首市人，小学文化，无业，住安徽省界首市。被告：焦某2，男，汉族，1969年2月27日出生，安徽省界首市人，小学文化，住安徽省界首市。被告：徐某，女，汉族，1967年8月16日出生，安徽省界首市人，小学文化，无业，住安徽省界首市。原告卢某诉被告焦某1、焦某2、徐某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人苏朋才，被告焦某1、徐某到庭参加诉讼。被告焦某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告彩礼款60000元及三金（黄金镯子、铂金项链、金钻戒）。2、本案诉讼费、财产保全费、保险费由三被告承担。事实与理由:2018年正月原告与被告焦某1经人介绍认识，建立恋爱关系，2018年农历正月十二日，被告焦某1到原告家相家，原告母亲给付被告焦某110001元的见面礼和财物，2018年农历六月初二，原告家人去被告家下大礼，原告母亲交给被告焦某1100000元和三金（金手镯、金项链、金戒指）。双方于××××年××月××日举行结婚仪式后开始同居生活，双方未办理结婚登记，无生育子女。原告经常与被告焦某1发生矛盾，2020年春节前，被告焦某1离开原告家回娘家不归，原告多次去接未果，遂诉至法院，请求人民法院判如所请。被告焦某1、徐某辩称，其未见到原告交给的10001元相家礼和大礼100000元及三金。被告焦某1同时认为，举行结婚仪式后，自己非常珍惜，对所谓的婚姻没有过错。被告焦某2未到庭，也未答辩。本院经审理认定事实如下：被告焦某2、徐某系被告焦某1的父母。2018年正月原告与被告焦某1经人介绍认识，建立恋爱关系，在恋爱期间，原告方支付被告焦某1相家见面礼10001元，彩礼100000元，双方于××××年××月××日举行结婚仪式后开始同居生活，双方未办理结婚登记，无生育子女。2020年春节前，被告离开原告回娘家居住至今。上述事实，有双方当事人提供并经双方质证的证据及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：原告卢某与被告焦某1虽然按传统习俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，后因琐事分居，以致婚姻缔结不能。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理登记手续……”。本案原告在婚约存续期间给付被告方的见面礼10001元，大礼100000元系彩礼款，被告焦某1、徐某在庭审中均予以否认，但未提供证据支持其主张，且辩解有悖常理，与当地风俗民情不符，故本院对二被告的辩解不予支持。原告方给付被告方彩礼款数额较大，对该彩礼款被告方应予返还。综上，结合本案案情、当地习俗及双方同居生活的时间，本院酌定被告焦某1返还原告卢某彩礼款35000元。关于原告要求返还“三金”的问题，因原告未提供证明“三金”的种类、型号和价值的证据，该诉讼标的物不明，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。原告卢某和被告焦某1以结婚为目的，经媒人介绍，双方父母同意二人订立婚约，按照民间风俗习惯，交付婚约财物系男女双方及家庭成员的共同行为，除订婚男女双方外，男女双方父母也是婚约财产关系的参与者和当事人。因此，原告起诉被告焦某1的父母焦某2、徐某共同返还，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付保险费的诉求，本院认为该保险费是原告基于诉讼风险申请诉讼保全而支付的担保保险费用，该项支出由原告承担为宜。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告焦某1、焦某2、徐某于本判决生效后十日内返还原告卢某彩礼款35000元。二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱的义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取658元，诉讼保全费820元，共计1478元，由原告卢某负担616元，被告焦某1负担862元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王涛二〇二〇年五月十八日书记员  陈钢附相关法律条文：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当害人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2740号原告：谈家赋，男，1974年8月16日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：万小进，男，1973年9月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：胡建平，系江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601199420847519。原告谈家赋诉被告万小进合同纠纷一案。本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谈家赋，被告万小进的委托诉讼代理人胡建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谈家赋诉称，2017年11月26日，原、被告共同承接国网江西电力本部地下车库绿化项目工程，后因施工产生分歧，双方同意由被告单独承包此工程。原告已投资人民币6万元用于施工，故被告写下欠条并承诺等江西经济管理学院工程款到了之后归还。2019年3月，江西经济管理学院工程款已结清，但被告未归还，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告万小进归还原告人民币6万元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告万小进辩称，1、原告诉称的投入人民币6万元没有提供相关证据。2、欠条系被告所写，是因受原告胁迫而出具，双方发生冲突，并去了派出所解决。3、事后被告通过妻子的账户分两次向原告支付了欠条中的6万元，原告称是支付其他工程应分得的款项，但未提交任何证据证明双方合伙施工经管学院项目以及项目比例和风险承担，不能据此推断被告所付的人民币64809元是支付经管学院利润，从证据判断，是返还欠条所指的6万元，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年11月26日，原、被告及案外人签订《工程施工项目合作协议书》，约定：三人共同承包国网江西电力本部地下车库绿化项目，每人占股33.3%，该项目的利润分享及风险承担，按照占股比例分享和承担。后因施工产生分歧，原告退出此工程。2018年5月18日，被告出具欠条一份，载明：今欠谈家赋（谈国忠）工程款计人民币陆万元整（经济管理干部学院到账扣除）。被告收到经管学院项目款项后未归还，原告多次催讨未果，故诉至本院。另查明，原告曾用名为国忠，被告万小进与涂国妹系夫妻关系。2018年4月30日，原、被告签订承诺一份，载明：江西经济干部管理学院公租房绿化配套工程，一直为谈国忠和万小进合作承建，各50%股份，自2018年4月30日的工地开支和利润全部分清，即日起本工程产生的费用和利润共同承担及分享。2019年3月27日、7月9日被告通过其妻向原告转账共计人民币64809元。庭审中，被告称该款项系归还欠条所指的人民币6万元，原告称系经管学院项目所产生的利润。上述事实，有合作协议书、欠条、承诺、户口本、结婚证、银行交易明细及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告辩称欠条系被胁迫出具，但其未在法定期限内提起撤销之诉且未提供证据予以证明，故欠条应系被告的真实意思表示。被告称其配偶向原告转账人民币64809元系返还欠款，因金额明显不符且原告提交承诺证明该款系两人合作经管学院项目的利润，故被告该抗辩不予支持。原告要求被告归还人民币6万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告万小进于本判决生效之日起十日内一次性归还原告谈家赋人民币6万元。如果被告万小进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1300元，由被告万小进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  曾 群人民陪审员  王春梅人民陪审员  叶 娟二〇二〇年五月二十六日书 记 员  吴 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7895号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：黄凤清，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告黄凤清偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，525元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金583.31元为基数，自2018年09月02日起至被告黄凤清实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，400元为基数，自2018年07月29日起至被告黄凤清实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金541.69元为基数，自2018年08月30日起至被告黄凤清实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告黄凤清承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告黄凤清签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告黄凤清提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计18，900元。但被告黄凤清至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月一日 1400.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月28日 16200.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月28日 1300.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月1日 949.97 583.31 2018年9月2日 年利率24.0% 2017年10月28日 12474.27 2018年7月29日 年利率24.0% 2017年12月29日 882.34 541.69 2018年8月30日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6525.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告黄凤清于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6525.00元。 二、被告黄凤清于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币583.31元为基数，自2018年9月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5400.00元为基数，自2018年7月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币541.69元为基数，自2018年8月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初10798号原告：李1,男,1984年5月30日出生,汉族,住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张晓雪，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚莉，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：李某2,女,1988年1月4日出生,朝鲜族,住上海市虹口区。本院在审理原告李1与被告李某2离婚后财产纠纷一案中，原告李1于2020年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李某2银行存款人民币850万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。并已由华安财产保险股份有限公司上海分公司提供出具保函提供担保。本院认为，原告李1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告李某2存款850万元或查封、扣押相等价值的财产,本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖英二〇二〇年五月二十一日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执296号之一 申请执行人：徐龙，男，1988年8月27日出生，汉族，现住广东省深圳市福田区。 被执行人：乔江龙，男，1986年8月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 本院在执行徐龙与乔江龙合同、无因管理、不当得利一案中，查封、扣押、冻结了乔江龙名下银行账户、车辆、房产，因和解长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对乔江龙的名下钱款507047元或同等价值财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇二〇年五月二十六日 书记员  狄岸
湖北省黄石市铁山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0205执异3号异议人（被执行人）梅娥荣。申请执行人黄石市担保集团有限公司。法定代表人马克和，系该公司董事长。被执行人黄石市裕兴冷拔型钢制造有限公司。法定代表人黄友良，系该公司总经理。被执行人浠水神州轴承制造有限公司。法定代表人任支元，系该公司总经理。被执行人黄友良。本院在执行申请执行人黄石市担保集团有限公司（以下简称担保集团）与被执行人黄石市裕兴冷拔型钢制造有限公司（以下简称裕兴公司）、浠水神州轴承制造有限公司（以下简称神州公司）、黄友良、梅娥荣追偿权纠纷执行一案中，异议人梅娥荣于2019年10月12日向本院提出书面异议。本院作出（2019）鄂0205执异11号执行裁定书，裁定:1、自2019年10月起，异议人梅娥荣每月可以从冻结的养老金中提取650元（随黄石市城区最低生活保障标准调整而调整）作为生活费，其余养老金抵偿其所欠债务至本案执行完毕时止。2、驳回异议人梅娥荣的其他异议请求。异议人梅娥荣不服向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。2019年12月12日，湖北省黄石市中级人民法院作出（2019）鄂02执复84号执行裁定书，认为本院在审理异议人梅娥荣执行异议一案时，认定基本事实不清，证据不足，裁定撤销（2019）鄂0205执异11号执行裁定书并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，现已审查终结。异议人梅娥荣称，裕兴公司与担保集团追偿权纠纷一案，黄石市下陆区人民法院（2018）鄂0204民再1号民事判决书已经发生法律效力，铁山法院依据上述文书，向异议人发出（2019）鄂0205执通195号执行通知书，异议人已向铁山法院如实申报了财产，铁山法院在执行过程中冻结了异议人在中国建设银行黄石市王家里支行账号的银行卡。异议人现已退休，该卡系异议人的社保卡，社保收入是异议人的唯一收入来源，且社保收入未超过黄石市最低生活保障的金额，根据法律规定不得执行，故请求依法解除对异议人上述银行账户的冻结。为证明其异议主张，异议人向本院递交了如下证据：证据一、退休待遇审批表复印件一份，拟证明异议人梅娥荣的基本养老金为535.72元，自2016年4月起执行。证据二、裕兴公司证明原件一份，拟证明异议人梅娥荣已于2016年退休，截至2019年，每月基本养老金为759.98元。本院查明，申请执行人担保集团与被执行人裕兴公司、神州公司、黄友良、梅娥荣追偿权纠纷一案，湖北省黄石市下陆区人民法院作出（2018）鄂0204民再1号民事判决，判决：“一、撤销本院（2016）鄂0204民初638号民事调解书。二、被告黄石市裕兴冷拔型钢制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄石市担保集团有限公司代偿款26751003.21元并支付违约金1250000元及利息（利息计算方式：从2016年4月26日起，以本金26751003.21元为基数按年利率13.05%的标准计算至借款付清之日止）。三、被告浠水神州轴承制造有限公司、黄友良、梅娥荣在108000000元最高限额范围内对被告黄石市裕兴冷拔型钢制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。上述被告承担保证责任后，有权向被告黄石市裕兴冷拔型钢制造有限公司追偿。四、被告黄石市裕兴冷拔型钢制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄石市担保集团有限公司担保费793125元。五、驳回原告黄石市担保集团有限公司其他诉讼请求”。判决生效后，因上述被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人担保集团遂向下陆区人民法院申请强制执行。为便于该案的执行，湖北省黄石市中级人民法院于2019年9月4日作出（2019）鄂02执他179号执行裁定，裁定该案指定本院执行。本院立案受理后依法向被执行人裕兴公司、神州公司、黄友良、梅娥荣发出执行通知书及报告财产令，责令上述被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期均未履行。本院遂对上述被执行人的财产状况展开调查，在发现被执行人梅娥荣有银行存款后，本院于2019年9月19日冻结了梅娥荣在中国建设银行股份有限公司黄石铁山新铁支行开立的6217002640008077302账户另查明，异议人梅娥荣的养老金银行账户，截至2019年10月，其养老金为759.98元/月。医疗保险应缴金额为269.00元/月，其中个人缴费金额为269.00元/月。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”。按照黄石市人民政府《关于确定黄石市社会救助标准的通知》（黄政法〔2019〕11号）的规定，黄石城区最低生活保障标准为650元/月，本院依此标准保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。因异议人每月养老金为759.98元，还需每月缴纳医疗保险269.00元，其实际收入已低于黄石城区最低生活保障标准。故异议人的异议成立，其提出依法解除养老金账户的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、异议人梅娥荣的异议成立；二、解除对梅娥荣在中国建设银行股份有限公司黄石铁山新铁支行开立的账户的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。审 判 长  蔡 剑人民陪审员  王凤鸣人民陪审员  胡珍宝二〇二〇年五月七日法官助理石芳小群书记员刘明
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异170号案外人：薛雁，女，1978年12月14日出生。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人薛雁向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人薛雁称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎大厦xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年3月6日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途是商业，建筑面积46.13平方米，房屋总价249563元，我已支付全部购房款，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1、金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2、即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。2011年3月6日，案外人薛雁与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，购房款总价249563元，支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、采暖费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人薛雁在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，涉案房屋未办理过户登记非因案外人自身原因所致。且涉案房屋已办理商品房预售许可证。申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎项目xxx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇二〇年五月十五日书记员  王冰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执51号 申请执行人吴泽友，男，汉族，1997年1月6日出生，住广西岑溪市。 申请执行人吴宏州，男，汉族，1974年6月24日出生，住广西岑溪市。 申请执行人赖德标，男，汉族，1973年6月6日出生，住广东省高州市。 申请执行人易立芬，女，汉族，1985年10月6日出生，住广西浦北县。 申请执行人廖世友，男，汉族，1974年12月6日出生，住广西岑溪市。 申请执行人熊献学，男，壮族，1976年6月9日出生，住广西崇左市江州区。 申请执行人谢菲，女，汉族，1976年5月2日出生，住广西岑溪市。 申请执行人胡高清，男，汉族，1984年3月15日出生，住广东省信宜市。 申请执行人李海芬，女，汉族，1970年2月9日出生，住广西岑溪市。 申请执行人方惜如，男，汉族，1968年1月14日出生，住湖南省平江县。 被执行人东莞市南城勇佳皮鞋厂，住东莞市南城区新基长生水工业区41号A栋前一号，注册号：441900606093247。经营者：陈起荣。 被执行人陈起荣，男，汉族，1973年12月8日出生，住浙江省苍南县。 关于申请执行人吴泽友、吴宏州、赖德标、易立芬、廖世友、熊献学、谢菲、胡高清、李海芬、方惜如与被执行人东莞市南城勇佳皮鞋厂、陈起荣劳动争议纠纷十案，东劳人仲院南城庭案字【2019】1463、1464、1462、1465、1468、1460、1467、1459、1466、1461号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付工资67920元（立案标的等信息详见后附清单）。根据申请人的申请，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人法定代表人陈起荣依法履行义务和报告财产状况，但法定代表人陈起荣未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施： 本院已依法冻结被执行人陈起荣名下在中国农业银行股份有限公司东莞金域华府账户62×××63内存款（实际冻结到位金额为0.00元，冻结期限为自2020年6月11日至2021年6月10日）；已冻结被执行人陈起荣名下中国农业银行股份有限公司苍南马站支行银行账户62×××76内存款（实际冻结到位金额为0.00元，冻结期限为2020年6月11日至2020年6月10日）；已冻结被执行人陈起荣名下财付通支付有限公司账户08×××93内存款（实际冻结到位金额为7.13元，冻结期限为2020年6月5日至2021年6月4日）；已冻结被执行人陈起荣名下财付通支付有限公司账户08×××87内存款（实际冻结到位金额为30.4元，冻结期限为2020年6月5日至2021年6月4日）； 本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已邮寄送达传票要求被执行人的法定代表人到庭进行执行调查，被执行人的法定代表人未到庭。 经至被执行人注册地址现场调查，发现被执行人已不再原经营地址经营，现场未发现其有可供执行财产，亦不知该公司下落。 （3）因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未到得到足额清偿，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院已书面向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。限期内申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执51、117、141、173、191、232、241、251、274、276号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈锐鹏
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执322号之一 申请执行人冀光康,男，生于1966年3月19日,住四川省青川县。 被执行人董海波,男，生于1988年6月6日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人冀光康与被执行人董海波附带民事赔偿纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人董海波发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董海波在四川省农村信用社联合社6214XXXXXXXXXXX账户内存款人民币12939.45元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇二〇年五月十八日 书记员  周璇
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执110号之一申请执行人刘玉芝，女，1962年11月4日出生，汉族，住太原市。被执行人降飞龙，男，1989年10月14日出生，汉族，住太原市。申请执行人刘玉芝与被执行人降飞龙民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）晋0108民初2210号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书，责令被执行人降飞龙限期内履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过网络查控系统对被执行人降飞龙名下的银行账户、股票、证券、互联网银行、车辆信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月8日，本院执行干警前往被执行人降飞龙住所地，对被执行人降飞龙的债权债务情况、生活居住、劳动就业、股权等情况进行走访调查，未发现被执行人降飞龙有其他可供执行的财产。2020年1月20日，本院向被执行人降飞龙发送限制消费令。本案尚未有执行到位金额。本案本次执行程序，已书面告知申请执行人，本院已穷尽财产调查手段，执行措施，未发现被执行人降飞龙有其他可供执行的财产或可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不了被执行人降飞龙可供执行的财产或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)晋0108执110号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行或告知本院，本院依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 荣俏娣 二〇二〇年五月二十六日书记员 陈 超
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执622号 被执行人：张亮，男，汉族，生于1987年1月15日，甘肃省陇西县人，初中文化，农民，住陇西县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1102刑初99号刑事判决书，向被执行人张亮发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即由被执行人张亮缴纳罚金20000元，但被执行人张亮至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人张亮名下应当履行义务部分的存款； 二、扣留、提取被执行人张亮名下应当履行义务部分的收入； 三、查封、扣押被执行人张亮名下应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马利辉 二〇二〇年五月十五日 书记员  张继锋
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执502号申请执行人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行统一社会信用代码：91410200729608686E住所地：开封市中山路北段134号负责人：张朋，任行长被执行人：齐胜杰，男，汉族，1980年4月19日出生，住河南省开封县。中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行申请执行齐胜杰合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初2396号民事判决书已经发生法律效力。【判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告齐胜杰偿还原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金17993.51元、利息1689.46元、违约金939.18元，以上共计20622.15元；并支付自2019年8月13日起至欠款还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取计158元，由被告齐胜杰负担（原告已自愿先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）】。被执行人齐胜杰未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于2020年5月20日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人齐胜杰的银行存款及其他经济收入202780.15元及利息、执行费2942元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年五月二十六日书记员  贾羽菲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0102民初3296号 原告麦琳，女，1975年3月22日出生，汉族，现住贵阳市贵阳市南明区。 被告贵州共速达物流有限公司，地址在贵阳市南明区大理石路云石巷21号。 法定代表人彭国华，职务总经理。 被告彭国华，男，1977年1月2日出生，汉族，现住贵阳市云岩区。 被告余琦，女，1975年4月27日出生，汉族，现住贵阳市南明区。 原告麦琳诉被告贵州共速达物流有限公司、彭国华、余琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理，原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带返还借款3203200元；2、请求判令三被告承担本案诉讼全部费用。事实及理由：原告麦琳与被告余琦系好友关系，2018年9月，被告余琦找到原告，称其与彭国华共同开办贵州共速达物流有限公司，因缺乏资金周转，故向原告借款。原告从2018年9月4日至2019年10月分36笔共计打款3203200元到被告账户。2020年1月1日被告出具借条一张，确认借款1100万元，因被告拒不归还借款，故原告诉至本院。 经本院审查认为，原告在本院立案前以其被余琦诈骗向贵阳市公安局南明分局报案，该局于2020年1月8日出具了立案告知书，对原告被余琦诈骗一案决定立案，同日以筑公（油）拘通字[2020]2069号拘留通知书将被告余琦刑事拘留（现拘留在贵阳市公安局南明区看守所）。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回麦琳的起诉。 案件受理费16213元退还麦琳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上上诉于贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇二〇年五月十五日 法官助理  苏文雄  书记员 杨俊
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3221民初105号   原告：艾则孜·图尔孙托合提，男，1970年9月3日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田地区和田县。   被告：和田县豫新新型建材有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和田地区和田县昆仑工业园区。   法定代表人：梁毅楠，总经理。   被告：喻鹏，男，1984年8月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。   被告：李伟东，男，1974年3月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。   被告：张春芳，女，1983年7月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。   本院在审理原告艾则孜·图尔孙托合提诉被告和田县豫新新型建材有限责任公司、喻鹏、李伟东、张春芳劳动争议纠纷一案中，本院于2020年3月20日立案。原告艾则孜·图尔孙托合提在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告艾则孜·图尔孙托合提撤回起诉处理。   审  判  长   吕江江   审  判  员   唐 黛   人民 陪 审员   王 欢   二 〇 二 〇 年 五 月 三 十 一 日   书  记  员   王芝梅
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初888号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人朱旭东，男，1999年4月2日出生，汉族，出生于黑龙江省铁力市，初中文化，无业，户籍所在地为黑龙江省铁力市朗乡镇乡南社区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）843号起诉书指控被告人朱旭东犯诈骗罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员龚洁婷出庭支持公诉，被告人朱旭东到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人朱旭东伙同徐某、牟某（已判决）于2019年5月间，在北京市朝阳区华文某大厦四层京某律政公司等地，以帮助被害人还贷款、借款等为由诱骗被害人王某1（女，24岁，北京市人）从父母存折中取钱，骗取王某1人民币20余万元。被告人朱旭东于2020年1月11日被抓获归案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、书证以及被告人供述等证据材料，认为被告人朱旭东已构成诈骗罪，建议判处被告人朱旭东有期徒刑四年至五年，并处罚金。被告人朱旭东当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，认罪认罚。经审理查明：被告人朱旭东伙同牟某、徐某（均已判刑）于2019年5月间，在北京市朝阳区华文某大厦四层京某律政公司等地，以帮助被害人还贷款、借款等为由骗取被害人王某1（女，24岁，北京市人）人民币28万元。被告人朱旭东于2020年1月11日被抓获归案，赃款已损失。上述事实，被告人朱旭东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1陈述及辨认笔录，证人兰某、王某2、牟某、徐某、肖某等人证言，银行账户、存折交易明细清单，本院刑事判决书，被告人的到案经过、身份材料及被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人朱旭东无视国法，以非法占有为目的，伙同他人骗取被害人财物，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人朱旭东犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱旭东当庭自愿认罪认罚，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚。对被告人因犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法责令退赔。综上，根据被告人朱旭东犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱旭东犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2025年1月10日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。二、责令被告人朱旭东退赔王某1人民币二十八万元（与本院（2019）京0105刑初2873号刑事判决书主文第三项承担共同退赔责任）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  崔光同审判员  王 杨审判员  商登煜二〇二〇年五月十五日书记员  孟慧慧
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2239号原告：肖占勤，男，1965年2月10日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：毕崇强，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。被告：徐军，男，1965年9月12日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告肖占勤与被告徐军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖占勤之委托诉讼代理人毕崇强到庭参加诉讼，被告徐军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费4570元及以4570元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：原告受雇于被告为其承包的威海市南海新区地中海二期工程干活，尚欠付劳务费未支付，故诉至法院，请求判如诉请。被告徐军既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受雇于被告在威海市文登区香水海巴黎岛工地从事水电工程。2016年2月4日被告徐军给原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：肖占勤共上班36.5×180.00=6570元，已付2000元，余4570，肆仟伍佰柒拾元，两个月付清。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告原告在威海市文登区香水海巴黎岛工地从事劳务，被告就欠付原告的劳务费书写了《欠条》，现原告依据《欠条》要求被告支付劳务报酬，有事实根据和法律依据，本院予以支持。劳务报酬应当即时结清，现被告逾期支付劳务报酬，原告要求被告自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐军于本判决生效后十日内支付原告肖占勤劳务费4570元，并支付以4570元为本金，自2020年5月8日起至本判决确定的付款义务之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（被告将上述款项直接支付至原告在威海市商业银行账户：62×××95）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇二〇年五月十一日书记员  吴冰玉
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7995号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王海慧，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王海慧偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，316.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，316.67元为基数，自2017年12月29日起至被告王海慧实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王海慧承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王海慧签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王海慧提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计5，800元。但被告王海慧至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十八日 5800.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月28日 602.38 5316.67 2017年12月29日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5316.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5316.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王海慧于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5316.67元。 二、被告王海慧于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5316.67元为基数，自2017年12月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初364号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：李某，男，成年，住广西百色市凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李某偿还所欠原告借款本金470元人民币及利息1348.71元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年12月30日，被告李某向原告借款现金金额470元，借款期限为10个月，自1993年12月30日至1994年10月30日，借款到期后，未能还本付息截止2020年3月20日被告尚有借款本金470元，利息1348.71元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖德斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  付宏相
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初17号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘天夫，男，1993年6月30日出生，汉族，大专文化，原中投互联（北京）股权投资基金管理有限公司业务员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月20日被羁押，同年5月21日被取保候审。经本院决定，于2020年1月7日被取保候审。指定辩护人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检二部刑诉（2019）102号起诉书指控被告人刘天夫犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员黄旭卉出庭支持公诉，被告人刘天夫及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2014年9月24日，中投互联（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称中投互联公司）在北京市工商行政管理局东城分局注册成立，法定代表人鲍某，公司的经营范围为非证劵业务的投资管理、咨询；资产管理；投资管理；项目投资；企业管理。该公司营业执照“经营范围”一栏明确列明：不得以公开方式募集资金。2015年11月,郭某晓、王某强（均另案处理）成立中投互联（北京）股权投资基金管理有限公司第一分公司、第二分公司，在本市房山地区对外销售中投互联公司理财产品，该公司于2016年6月注销。后郭某俊、李某（均已判决）注册成立众兴汇聚（北京）金融服务外包有限公司（以下简称众兴汇聚公司），法定代表人李某，监事郭某俊，公司实际负责人仍为郭某晓。众兴汇聚公司与鲍某达成协议，以为禾中集团酒泉种子产业园项目募集资金为由，对外以中投互联名义销售中国（酒泉）种子产业园、中国（酒泉）种子产业园2号投资基金、中投互联酒泉种业3号私募投资基金，以承诺半年期投资年利率24%，一年期投资年利率30%，2017年5月31日后承诺半年期投资年利率24%，一年期投资年利率18%的高额利息与投资者签订《委托理财协议》的方式，向不特定投资人吸收存款。被告人刘天夫系中投互联公司业务员，负责向不特定投资人推销中投互联公司理财产品，吸收投资人到该公司投资。2015年至2017年间，被告人刘天夫参与非法吸收公众资金人民币180余万元。2019年4月20日，被告人刘天夫被民警抓获归案。案发后，被告人刘天夫已退缴违法所得人民币8万元。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，对被告人刘天夫依法惩处。被告人刘天夫对起诉书指控的事实与罪名均无异议。被告人刘天夫的辩护人的主要辩护意见是：被告人刘天夫积极退缴违法所得且认罪、悔罪，建议从轻处罚。经审理查明：2014年9月24日，中投互联（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称中投互联公司）在北京市工商行政管理局东城分局注册成立，鲍某为该公司法定代表人，公司的经营范围为非证券业务的投资管理、咨询；资产管理；投资管理；项目投资；企业管理。该公司营业执照经营范围明确列明：不得以公开方式募集资金。2015年11月间，中投互联公司在北京市房山区分别成立第一、二分公司，负责人王某强。王某强、郭某晓（均另案处理）在房山地区对外销售中投互联公司理财产品，2016年中投互联公司申请注销第一、二分公司。2016年5月间郭某俊、李某注册成立众兴汇聚（北京）金融服务外包有限公司（以下简称众兴汇聚公司），法定代表人为李某，监事为郭某俊。后众兴汇聚公司郭某俊与中投互联公司鲍某达成协议，以为禾中集团酒泉种子产业园项目募集资金为名义，为中投互联公司投资人向中国（酒泉）种子产业园项目、中国（酒泉）种子产业园2号投资基金、中投互联酒泉种业3号私募投资基金办理投资业务，众兴汇聚公司按投资额得到22%的“佣金”。郭某俊在北京市房山区招聘业务员，并设中投互联公司固定宣传点，不定期召开大型、小型推介会，以承诺半年期预期投资收益率24%，一年期预期投资收益率30%的高额收益，办理中投互联公司与投资人签订《委托理财协议》、《项目利润分红收益补充协议》，向不特定人吸收存款。投资人投入的资金直接用POS机转入《委托理财协议》中明确的中投互联公司指定账户内,截止到2017年7月非法吸收600余名投资人的投资资金共计人民币1亿余元，除返还少部分投资款外，绝大部分投资款不能返还。被告人刘天夫系中投互联公司业务员，负责向不特定投资人推销中投互联公司理财产品，吸收投资人到该公司投资。2015年至2017年间，被告人刘天夫参与非法吸收公众资金人民币100多万元。2019年4月20日，被告人刘天夫被民警抓获归案。案发后，被告人刘天夫已退缴违法所得人民币8万元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人刘天夫的供述，同案犯郭某俊的供述,证人甘某、金某、冯某、周某等人的证言，委托理财协议书，银行交易明细，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘天夫伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘天夫犯有非法吸收公众存款罪的事实清楚,证据确实、充分,罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘天夫在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。鉴于被告人刘天夫到案后如实供述其犯罪事实且退赔违法所得，依法可予以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘天夫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第五十二条，第五十三条，第二十五条，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘天夫犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）二、在案案款人民币八万元，发还各投资人（清单另附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 董 杰人民陪审员 王 琪人民陪审员 彭金和二〇二〇年五月十五日书 记 员 张琳琳
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖15号 原告：郑凌云，男，汉族，1973年1月29日出生，现住河北省张家口市桥东区。 被告：张家口华凯创业房地产开发有限公司住所地：河北省张家口市张家口经济开发区中兴北路11号长江时代广场1号楼07室。 原告郑凌云诉被告张家口华凯创业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。张家口市经济开发区人民法院审查过程中，被告张家口华凯创业房地产开发有限公司以张家口市经济开发区人民法院大部分法官已参加了其相关案件为由，要求经济开发区法院回避。张家口市经济开发区人民法院法院审查后认为，其所涉案件从2015年即开始诉讼，经过了一审、二审、发还重审、申诉再审、执行异议之诉、第三人撤销之诉等多个诉讼，现已难以再次组成合议庭进行案件审理。故向本院提起管辖申请。 本院认为，由于被告张家口华凯创业房地产开发有限公司以张家口市经济开发区人民法院大部分法官已参加了其相关案件为由，要求经济开发区法院回避。张家口市经济开发区人民法院审查后认为，其所涉案件从2015年即开始诉讼，经过了一审、二审、发还重审、申诉再审、执行异议之诉、第三人撤销之诉等多个诉讼，现已难以再次组成合议庭进行案件审理。为达到良好的法律效果和社会效果，应指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由张家口市桥西区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 陈 厚 审判员 姜红有 审判员 王 潇 二〇二〇年五月十五日 书记员 张 敏
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执460号申请执行人：吴光财，男，1960年3月25日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：杜天华，男，1962年10月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。吴光财与杜天华建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2019）川0922民初2027号民事判决书向被执行人杜天华发出执行通知书，要求限期履行义务但至今未履行，现申请人提供案外人射洪市安得房地产开发有限公司书面证明，证明登记在射洪市安得房地产开发有限责任公司名下的位于射洪市房屋系被执行人杜天华所有，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：查封预登记在射洪市安得房地产开发有限公司名下的位于四川省射洪市房屋，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇二〇年五月十三日书记员 师延兴
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7835号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李佳琦，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李佳琦偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，000元为基数，自2017年12月01日起至被告李佳琦实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李佳琦承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李佳琦签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李佳琦提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计6，000元。但被告李佳琦至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月三十一日 6000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月31日 2017年12月1日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李佳琦于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6000.00元。 二、被告李佳琦于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6000.00元为基数，自2017年12月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4040号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初340号 原告：孟娟宇，女，1983年8月20日出生，汉族，住沛县。 被告：徐州鑫诺房产经纪有限公司，住所地沛县东风西路北侧清怡花园第27幢1单元001号房，统一社会信用代码91320322MA1P2WY06N。 法定代表人：孔凡迪，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘勇，男，1982年5月6日出生，汉族，该公司经理，住沛县。 原告孟娟宇与被告徐州鑫诺房产经纪有限公司（以下简称鑫诺房产公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告孟娟宇、被告鑫诺房产公司的委托诉讼代理人刘勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟娟宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房意向金1万元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月底，原告通过被告欲购买位于沛县沛城街道办事处香颂雅苑51-3-402室房产一处。2019年11月29日，原告向被告支付购房意向金1万元整，双方约定：如房价与房东谈到63.5万元，则意向金转为定金，如谈不成或卖方原因不收，则退还给孟娟宇。之后原告未通过被告与卖方签署过购房合同，但涉案房产已被卖方出售给他人。原告多次找被告协商返还意向金，但被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特提起诉讼。后原告增加诉讼请求，要求解除原、被告之间的居间服务合同。 鑫诺房产公司辩称，同意解除合同，与原告签手续的时候写的很明白，谈好价格意向金就转为购房定金，谈好价格了而且卖方也答应卖给我们了，我们直接转给房东作为定金，后期大概过了三四天，原告又考虑说不买这个房子了，所以不能返还原告的意向金。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了意向金收据作为证据，被告提供了微信截屏，本院组织原、被告对上述证据进行了质证，原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月，被告为原告提供居间服务，即为原告提供房源，促成原告买房成功并收取相应的居间服务费，双方未签订书面的居间服务合同。2019年11月29日原告向被告支付1万元购房意向金，被告鑫诺房产公司的员工张景光向原告出具意向金收据一张，内容为“今收到孟娟宇用于求购香颂雅苑51-3-402室意向金壹万元整，谈成陆拾叁万伍仟元整直接转为定金，谈不成或卖方原因不收，则退还给买方孟娟宇。收款人：张景光并加盖鑫诺房产公司的财务专用章日期：2019.11.29”。 2019年11月29日，被告鑫诺房产公司与卖方协商房屋出售价格为63.5万元，并于当日被告鑫诺房产公司工作人员张景光将收取原告的1万元作为购房定金通过微信转账的方式转给卖方。 后原告不愿购买沛县香颂雅苑小区51号楼3单元402室的房屋，现该房屋已售出。被告同意解除双方之间的居间合同，并不再向原告主张中介服务费。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中原、被告双方虽然未签订书面居间合同，但双方对被告为原告提供居间服务的事实均予以认可，即原、被告之间的口头居间合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律及行政法规，合法有效。根据原告提供的意向金收据及庭审中的陈述，被告鑫诺房产公司按约定为原告提供了房源，并与卖方将房屋价格协商为63.5万元，也通知原告可以签署房屋买卖合同，但最后原告未与卖方签订房屋买卖合同，即被告鑫诺公司最终未促成合同成立，双方之间的居间服务合同未履行完毕，现原告欲购买的房屋已售出，原告要求解除居间服务合同，被告同意解除合同，且不向原告主张报酬，故原告要求解除居间合同的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求被告返还其收取的购房意向金1万元，原、被告双方在意向金收据上约定“谈成陆拾叁万伍仟元整直接转为定金，谈不成或卖方原因不收，则退还给买方孟娟宇”，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告鑫诺房产公司已替原告将售房价格协商成63.5万元，且在被告收到原告意向金的当日已将该款作为定金转给卖方，故原告要求被告返还意向金不符合双方的约定。退一步讲，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”，本案中原告系交付定金的一方，但未签订房屋买卖合同系原告自身原因，原告无权要求返还定金；故原告要求被告返还意向金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条、第四百二十四条规定，判决如下： 一、解除原告孟娟宇与被告徐州鑫诺房产经纪有限公司的居间服务合同； 二、驳回原告孟娟宇的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孟娟宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 沙 茹 人民陪审员 罗 慧 人民陪审员 肖作平 二〇二〇年五月十三日 书 记 员 侯春秋
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执328号之七申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：赵中洋本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人赵中洋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵中洋在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3238.36元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  **涛二〇二〇年五月二十七日书记员  王慎瑜
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终1394号 上诉人（原审原告）：梁子豪，男，1991年3月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审被告）：亳州三巽置业有限公司，住所地安徽省亳州市亳州经济开发区凤尾沟南侧、建安路西侧，统一社会信用代码91341600MA2MXGGP00。 法定代表人：王子忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段青青，安徽智立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺红军，安徽智立律师事务所律师。 上诉人梁子豪因商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初8987号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梁子豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院认为：上诉人梁子豪无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按其撤回上诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人梁子豪撤回上诉处理。 二审案件受理费1031元，减半收取515.5元，由上诉人梁子豪负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文伟 审判员  王艳东 审判员  黄战营 二〇二〇年五月十五日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2241号原告：徐龙熙，男，1956年10月28日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：毕崇强，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。被告：徐军，男，1965年9月12日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告徐龙熙与被告徐军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐龙熙之委托诉讼代理人毕崇强到庭参加诉讼，被告徐军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费8240元及以8240元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：原告受雇于被告为其承包的威海市南海新区地中海二期工程干活，尚欠付劳务费未支付，故诉至法院，请求判如诉请。被告徐军既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受雇于被告在威海市文登区香水海巴黎岛工地从事水电工程。2015年7月18日被告徐军给原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：徐龙熙4月份9.5天5月份28.5天6月份23天7月份7天，共68天，69×180=12240元生活费已付4000元，余8240元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告原告在威海市文登区香水海巴黎岛工地从事劳务，被告就欠付原告的劳务费书写了《欠条》，现原告依据《欠条》要求被告支付劳务报酬，有事实根据和法律依据，本院予以支持。劳务报酬应当即时结清，现被告逾期支付劳务报酬，原告要求被告自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐军于本判决生效后十日内支付原告徐龙熙劳务费8240元，并支付以8240元为本金，自2020年5月8日起至本判决确定的付款义务之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（被告将上述款项直接支付至原告在山东省农村信用社账号：62×××92）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇二〇年五月十一日书记员  吴冰玉