河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初590号原告：赵院霞，女，1994年11月26日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：赵珊珊，女，1985年8月19日出生，汉族，户籍地河南省辉县，现住河南省辉县。系原告赵院霞的姐姐。委托诉讼代理人：司相山，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：葛星星，男，1988年1月16日出生，汉族，住河南省辉县。被告：武振森，男，1986年8月18日出生，汉族，住河南省辉县。被告：辉县市鸿昌汽车运输服务有限公司，住所地辉县市百泉镇南关村,组织机构代码MA3X7LQ3-8。法定代表人：袁莲花。被告：河南长顺通运输有限公司，住所地郑州市中原区建设西路39号附2号,统一社会信用代码91410100775131022X。法定代表人：李仁菊。被告：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区公务员小区北区，统一社会信用代码914107007794305562。负责人：王瑞，总经理。委托诉讼代理人：王斌胜，男，1989年10月13日出生，汉族，公司员工。住河南省。原告赵院霞与被告葛星星、武振森、河南长顺通运输有限公司（以下简称长顺通运输公司）、辉县市鸿昌汽车运输服务有限公司（以下简称鸿昌运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵院霞的委托诉讼代理人赵珊珊、司相山，被告葛星星、武振森、中华联合保险公司的委托诉讼代理人王斌胜到庭参加诉讼，被告长顺通运输公司、鸿昌运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵院霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同赔偿原告赵院霞医疗费320000元；2.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2019年7月21日17时许,在辉县市绕城线3KM+800M处，被告葛星星驾驶豫Ｇ×××××/豫AP809挂重型半挂车由东向北右转弯时，与由东向西行驶驾驶二轮电动车的原告赵院霞（乘坐人胡奥杰）发生事故，造成车辆损坏、原告赵院霞受伤的道路交通事故。原告赵院霞到辉县市第四人民医院救治，因伤情严重当即转至新乡市371医院住院治疗。辉县市公安局交警大队出具了辉（公）交认字{2019}第1316号道路交通事故认定书，认定被告葛星星承担事故的全部责任，原告赵院霞无责任；另查明，豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车所有人为被告鸿昌运输公司，豫AP809挂重型自卸半挂车所有人为被告长顺通运输公司，车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业险，就原告的损失五被告至今未赔偿。原告为了维护自己的合法权益，依法起诉，望人民法院依法支持原告赵院霞的诉求。葛星星辩称，没有意见。武振森辩称，没有意见。中华联合保险公司辩称，1.其公司同意在交强险各分项限额下赔偿原告合理合法损失，交强险已在交强险医疗费限额内垫付1万元，超出交强险部分，因本案驾驶员葛星星在实习期内驾驶半挂牵引车，属法律法规明显禁止性行为，商业险应予以免除赔偿责任；2.本案诉讼费、鉴定费等其他间接损失，根据保险合同约定，不应由保险公司承担。长顺通运输公司辩称，1.原告以豫AP809挂号车行驶证登记的所有人是其单位为由，将其单位列为被告，并要求其单位承担赔偿责任是错误的；2.其单位与田艳祥签订了车辆挂靠协议，约定该车所发生的任何纠纷、法律责任、交通事故与甲方无关，车辆所产生的一切责任与任何费用均由乙方承担；3.诉讼费用应在原、被告之间合理承担；4.原告的诉讼请求金额过高，请法院依法认定。综上所述，请求法院依法驳回其单位的诉讼请求。鸿昌运输公司未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中华联合保险公司提供的投保单、保险条款，原告赵院霞对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告保险公司作为承保公司，没有尽到明确说明义务，保险公司的证据不具有法律效力。被告葛星星认为其没有见过投保单和保险条款。被告武振森认为其没有见过投保单和保险条款，其在公司买保险时，公司也未告诉其实习期间不能开半挂牵引车。本院认为，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效，该保险合同免责条款“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿。”因该免责条款加重了投保人、被保险人的责任，因此该条款无效，本院对被告中华联合保险公司该组证据的证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月21日17时许,在辉县市绕城线3KM+800M处，被告葛星星驾驶豫Ｇ×××××/豫AP809挂重型半挂车由东向北右转弯时，与由东向西行驶的原告赵院霞驾驶的二轮电动车（乘坐人胡奥杰）发生事故，造成车辆损坏、原告赵院霞、胡奥杰受伤的道路交通事故。2019年8月2日，辉县市公安局交警大队出具了辉（公）交认字{2019}第1316号道路交通事故认定书，认定被告葛星星承担事故的全部责任，原告赵院霞无责任，胡奥杰无责任。发生事故后，原告赵院霞到辉县市第四人民医院救治，支付医疗费3227.8元。因伤情严重当即转至中国人民解放军第八十三集团军医院住院治疗，第一次住院43天（2019年7月21日至2019年9月2日），诊断为：骨盆多发性骨折，创伤性肺炎，肋骨骨折，下肢皮肤撕脱伤，肱骨外髁骨折，髋臼骨折。支付医疗费229482.94元，住院期间二人护理；第二次住院71天（2019年9月2日至2019年11月12日），诊断为：创伤性足皮肤缺失，骨折术后。住院期间一人护理，支付医疗费28661.54元。另支付拐杖、轮椅等器具费用675元，另支付医疗服务费4500元。2019年8月6日，新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司出具了润昌【2019】鉴评字第RC0807号价格评估意见书，认定原告赵院霞奥神马电动车的修复价格为1215元，原告赵院霞为此支出车损评估费170元。被告武振森给原告赵院霞支付垫付款16000元，被告中华联合保险公司给原告赵院霞支付垫付款10000元，道路救助基金服务中心已给原告赵院霞垫付医疗费72810.91元。另查明，豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车所有人为被告鸿昌运输公司，豫AP809挂重型自卸半挂车所有人为被告长顺通运输公司，该车辆在被告中华联合保险公司投保有交强险和商业三者险。本院认为，机动车之间发生交通事故造成损害的，由过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告葛星星违反道路交通安全管理规定驾驶豫Ｇ×××××/豫AP809挂重型半挂车与原告赵院霞驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆损坏、原告赵院霞受伤的道路交通事故，并且负事故的全部责任，被告武振森对原告赵院霞的损失应当承担赔偿责任；因肇事车辆豫Ｇ×××××/豫AP809挂重型半挂车在被告长顺通运输公司、鸿昌运输公司挂靠经营，被告长顺通运输公司、鸿昌运输公司应与被告武振森承担连带赔偿责任；被告葛星星作为被告武振森的雇佣司机，对原告赵院霞的损失不承担赔偿责任；因豫Ｇ×××××/豫AP809挂重型半挂车在被告中华联合保险公司投保有交强险和商业三者险，被告中华联合保险公司在交强险和商业三者险范围内应当承担赔偿责任。被告中华联合保险公司辩称，因本案驾驶员葛星星在实习期内驾驶半挂牵引车，属法律法规明显禁止性行为，商业险应予以免除赔偿责任。本院认为，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效“免除保险人依法应承担的义务或者加重了投保人、被保险人责任的”，该保险合同免责条款“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿。”该免责条款加重了投保人、被保险人的责任，因此该条款无效，被告中华联合保险公司的该辩解意见没有法律依据，本院不予采信；被告长顺通运输公司辩称，其签订了车辆挂靠协议，约定该车所发生的任何纠纷、法律责任、交通事故与甲方无关，车辆所产生的一切责任与任何费用均由乙方承担。本院认为，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告长顺通运输公司与被告武振森签订的挂靠协议只是二被告之间的内部约定，对原告赵院霞不产生法律效力，被告长顺通运输公司的该辩解意见缺乏法律依据，本院不予采信。原告赵院霞的合理损失（以原告的诉求为限）为：1、医疗费266547.28元；2、住院伙食补助费5550元（50元/天×111天）；3、误工费13431元（121元/天×111天）；4、护理费27750元（125元/天×111天×2人）；5、车损1215元；6、车损鉴定费170元；7、交通费2220元（20元/天×111天），合计为316883.28元。被告中华联合保险公司在交强险限额范围内给付原告赵院霞赔偿款54786元（10000元+13431元+27750元+1215元+170元+2220元），剩余损失262097.28元（266547.28元+5550元-10000元），按责任比例，被告中华联合保险公司在商业三者险限额范围内给付原告赵院霞。因被告武振森给原告赵院霞支付垫付款16000元，被告中华联合保险公司给原告赵院霞支付垫付款10000元，道路救助基金服务中心给原告赵院霞垫付医疗费72810.91元，被告中华联合保险公司应在其给付原告赵院霞的赔偿款中扣除16000元直接给付被告武振森，被告中华联合保险公司共计还应给付原告赵院霞赔偿款218072.37元（54786元+262097.28元-16000元-10000元-72810.91元）。综上所述，原告赵院霞要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、交通费等共计320000元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十五日内给付原告赵院霞赔偿款218072.37元；二、驳回原告赵院霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，由被告武振森、河南长顺通运输有限公司、辉县市鸿昌汽车运输服务有限公司负担2198元，原告赵院霞负担1028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  屈玉飞二〇二〇年五月十五日书记员  尚小凯