wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7405号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：邹小均，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告邹小均偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，499.5元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，562元为基数，自2018年05月26日起至被告邹小均实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，562.5元为基数，自2018年05月24日起至被告邹小均实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，375元为基数，自2018年05月10日起至被告邹小均实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告邹小均承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告邹小均签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告邹小均提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，937元。但被告邹小均至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年四月二十五日 1562.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月23日 1875.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月9日 7500.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年4月25日 2018年5月26日 年利率24.0% 2018年2月23日 1562.5 2018年5月24日 年利率24.0% 2017年11月9日 3935.94 2018年5月10日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7499.5 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7499.50元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告邹小均于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7499.50元。 二、被告邹小均于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1562.00元为基数，自2018年5月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1562.50元为基数，自2018年5月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4375.00元为基数，自2018年5月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1720号原告：广发银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1669号华尔登商业中心商业裙楼一层商铺、写字楼标准层第17、18、19、20、22层，统一社会信用代码：91360125MA35KCQJXX。负责人：王保洲，该分行行长。委托代理人：喻峰，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201010489202。委托代理人：陈雄辉，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810052823。被告：喻永刚，男，1969年4月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告广发银行股份有限公司南昌分行（以下简称“广发银行南昌分行”）诉被告喻永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南昌分行的委托代理人喻峰、陈雄辉到庭参加诉讼。被告喻永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金99000元及相应利息、罚息、复利，利息、罚息、复利暂计算至2020年1月2日止为3340.76元，按照合同约定计算至清偿之日止。2、依法判决被告立即向原告支付律师费3000元。3、判令本案案件受理费、保全费等原告实现债权的各项费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年9月29日签订《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1809290908）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：156180000543），前述申请表及通知书共同构成个人信用贷款合同内容。按照被告申请，原告给予被告喻永刚授信额度99000元，该额度为循环额度，额度自有效期自2018年9月29日至2019月9月29日。贷款用途为个人消费，按照月利率0.6075%计息。原告按约向被告喻永刚发放贷款后，被告喻永刚并未按约偿还借款本息。截至2020年1月2日，被告喻永刚欠付原告借款本金99000元及相应利息、罚息、复利3340.76元。原告广发银行南昌分行向本院提供如下证据：证据一、原告营业执照、负责人身份信息、负责人身份证复印件。证明原告主体适格。证据二、被告喻永刚身份证复印件。证明被告主体适格。证据三、《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1809290908）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：156180000543）。证明原告与被告于2018年9月29日签订申请表和通知书等合同，前述申请表及通知书共同构成个人信用贷款合同内容。按照被告申请，原告给予被告授信额度99000元，该额度为循环额度，额度有效期自2018年9月29日至2019年9月29日，贷款用途为个人消费，按照月利率0.6075%计算。证据四、账户交易历史。证明原告按约向被告发放了99000元贷款。证据五、原告系统欠款本息截屏、广发银行零售贷款欠款明细。证明截至2020年1月2日，被告欠付原告借款本金99000元及相应利息、罚息、复利3340.76元。证据六、委托代理合同、律师费发票、银行汇款回单。证明原告为实现本案债权与北京市京师（南昌）律师事务所签订了委托代理合同并支出律师费3000元。证据七、司法送达地址确认书。证明被告已确认送达地址。证据八、逾期贷款催缴函（编号：广发法律函件NO：156000-CJ00001）。证明原告于2019年11月4日向被告发出逾期贷款催缴函，要求被告向原告偿还99000元本金及相应利息、罚息、复利，被告在该催缴函上签字并按手印。被告喻永刚未到庭答辩也未向本庭提供证据。本院经审理查明，2018年9月29日，原告广发银行南昌分行与被告喻永刚签订了《个人信用贷款合同》，包括《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1809290908）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：156180000543），约定：1、授信额度为人民币99000元，该额度为循环额度。2、额度期限12个月，自2018年9月29日起至2019年9月29日止，贷款用途为个人综合消费。3、贷款利率以固定利率方式执行，以月利率0.6075%计息。4、还款方式为等额本息。5、由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。6、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。2018年10月3日，原告广发银行南昌分行向被告喻永刚发放贷款99000元。借款到期后，被告喻永刚未按期归还借款本息，已构成违约。截至2020年5月13日，被告喻永刚尚欠原告广发银行南昌分行借款本金99000元，利息923.62元，罚息、复利6020.51元，合计105944.13元。原告多次催缴无果，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求依法判决。庭审中，因被告喻永刚未到庭，本院未组织调解。另查明，因本案诉讼，原告与北京市京师（南昌）律师事务所签订《委托代理合同》，并实际产生律师费用3000元。上述事实，有原告当庭陈述，庭审笔录，原告提供的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告喻永刚向原告广发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告喻永刚归还全部借款本金并支付利息及罚息、复利的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2020年5月13日，被告喻永刚尚欠原告广发银行南昌分行借款本金99000元，利息、罚息、复利6944.13元，合计105944.13元，本院予以确认。因本案诉讼，原告实际产生律师费3000元，根据双方合同约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据予以佐证，故原告诉请被告承担该律师费3000元，本院亦予以支持。被告喻永刚在合同中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告喻永刚拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告喻永刚于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南昌分行借款本金99000元及利息、罚息、复利（截至2020年5月13日利息、罚息、复利为6944.13元，自2020年5月14日起至款清之日为止的利息、罚息、复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。二、被告喻永刚于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南昌分行支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2406元，减半收取1203元，由被告喻永刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陈 敏二〇二〇年五月二十日书记员 马榕晨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0291执1043号叶民山：你与水从贵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0291民初6347号调解书已发生法律效力。申请执行人水从贵于二Ｏ二Ｏ年五月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人叶民山支付申请执行人水从贵20700元；二、被执行人叶民山加倍支付申请执行人水从贵迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件执行费211元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101015905特此通知。执行员 汪  健二〇二〇年五月十四日书记员 胡聪明郎
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初667号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人：张德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李成年、雷鸣，该公司工作人员。被告：陈为高，男，1977年2月14日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县,现住江苏省滨海县。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告陈为高信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托诉讼代理人李成年、被告陈为高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：判令被告陈为高归还透支款12137.84元（其中本金9994.09元、截止2019年9月20日利息1015.38元、违约金1128.37元），以及自2019年9月21日起至实际偿还时按合同约定的应付利息、违约金。事实与理由：被告陈为高于2017年9月10日向原告下属陈铸支行申请办理圆鼎贷记卡，并填写圆鼎贷记卡申请表。圆鼎贷记卡合约及章程对透支利息、违约金等进行了明确约定。原告经审核同意办卡，核定信用额度为1万元，卡号：62×××03。陈为高于2017年9月25日开卡后进行消费，至2019年9月20日，已逾期12期，构成恶意透支。被告陈为高承认原告滨海农商行提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，被告陈为高向原告滨海农商行申请圆鼎贷记卡，填写了圆鼎贷记卡申请表，书面表示已阅读申请材料知晓信息，同意遵守《圆鼎贷记卡章程》并履行《圆鼎贷记卡领用合约》。原告滨海农商行经审核后向被告陈为高发放了卡号为62×××03的贷记卡一张，信用额度为1万元。被告陈为高自2017年9月25日开始使用该卡，在使用过程中未能按约还款，产生逾期，截止2019年9月20日共透支本金9994.09元，并产生利息1015.38元、违约金1128.37元。另查明，《圆鼎贷记卡章程》与《圆鼎贷记卡领用合约》中对信用卡的使用及收费标准等进行了约定，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，本期发生的消费交易款项享受自记账日至到期还款日期间的免息待遇。未能在到期还款日前（含）全额还款或超过信用额度用卡，不享受免息还款期待遇。持卡人透支后可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日期起至还款日止的应付利息。不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息。持卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。逾期1-90天（含）的还款，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的还款，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。最低还款额是持卡人透支后应偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的10%，所有利息、超过信用额度的透支金额、取现本金和费用，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。账单日为每月17日，账单日后第25天为最后还款日。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告陈为高自愿向原告滨海农商行申办信用卡并签约，应当遵守《圆鼎贷记卡章程》与《圆鼎贷记卡领用合约》的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金,由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加,总和已超过年利率24%，对于超过年利率24%的部分不受法律保护，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈为高于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9994.09元及利息、违约金（自银行记账日起至实际给付之日止,按照《圆鼎贷记卡章程》与《圆鼎贷记卡领用合约》的约定计算，总计不得超过年利率24%）。以上费用交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户账号：62×××02）。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，减半收取51.5元，由被告陈为高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费103元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，帐号：52×××89）。审 判 员  皋 越二〇二〇年五月二十日法官助理  鞠燕华书 记 员  严吉连附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执709号之二申请执行人：马冲林，男，1967年5月8日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：刘进，男，1968年12月3日生，汉族，住南通市通州区。马冲林与刘进劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初5167号民事判决书已发生法律效力，依该判决，刘进支付马冲林劳动报酬30200元及利息50387.86元。因刘进未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付82467.86元及利息。本院于2020年3月27日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2020年3月30日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，未能发现其名下有可供执行的财产。3.本案在审理阶段系公告送达，本院至被执行人户籍所在地沧南居居委会调查，其居委会未能提供其名下有可供执行的财产，其人也常年不在家中，通过执行系统检索被执行人刘进有多个案件都以终结本次执行程序结案。4.本院向被执行人作出落款时间为2020年4月23日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，也不申请执行悬赏，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年五月十一日法官助理 赵金锋书 记 员 徐修江
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执73号 申请执行人：陈涛，男，1982年2月12日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李智，男，1986年3月18日，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行陈涛与李智民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈涛依照（2019）内0602民初2021号民事判决书，申请法院执行借款本金15000元及利息、案件受理费170元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年1月3日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2020年5月8日与申请执行人陈涛进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇二〇年五月九日 书记员  阿 娜
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初291号 原告：赵小红，男，1973年7月21日出生，汉族，住四川省射洪市。 被告：赵明标，男，1954年5月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告赵小红与被告赵明标劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告赵小红到庭参加诉讼，被告赵明标经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵明标支付原告赵小红劳务费10,000元及资金占用利息；2.本案诉讼费由被告赵明标承担。事实和理由：2015年10月，被告招用原告在中石油川中片区天然气输送管道恢复工程四川省射洪瞿河六标段提供劳务。2017年1月15日，被告赵明标与原告结算，并出具《欠条》承诺：欠到原告工资款10,000元（大写：壹万圆）；于2017年2月15日前全额现金支付于原告。如果逾期没有全额现金支付此款，赵明标将从签字之日2017年1月15日起支付总款（每天百分之一）的诚信违约金给予原告，直至此款项全额付清为止，此诚信违约金于每个自然月最后一天前，按照先诚信违约金后本金的顺序支付。时至今日，被告至今未支付拖欠劳务费，原告多次催收未果。综上所述，为维护原告之合法权益，特依法诉至贵院，请判准原告之诉讼请求。 被告赵明标未作答辩。 原告赵小红围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原、被告身份证复印件各1份； 2.欠条原件1份。 被告赵明标未向本院提交证据。 本院经审查认为，原告赵小红提交的上述证据具有证据的基本特征，本庭予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵明标雇请原告赵小红为其提供劳务。2017年1月15日，被告赵明标向原告赵小红出具《欠条》一张载明：“今2017年元月15日上午，赵明标（身份证号码：5107231954××××××××，电话：158××××5898）欠到赵小红（身份证号码：5109221973××××××××）工资款（大写）壹万元，小写：10000元（此款是给赵小红结算2015年10月至2016年元月于中石油川中片区天然气输送管道恢复工程，四川射洪瞿河六标段人工工资结算下欠之款项）属实。此款赵明标郑重承诺，将于2017年2月15日前全额现金支付于赵小红，并不计算利息。赵明标特此郑重承诺：如果逾期没有全额现金支付此款，赵明标将从签字之日2017年元月15日起支付总款（百分之一每天）的诚信违约金给赵小红，直至此款项全额付清为止……”。欠条出具后，被告赵明标未按约定向原告赵小红支付劳务费。2020年1月14日，原告赵小红向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。因被告赵明标下落不明，本院于2020年2月14日在四川法治报上发布公告，向被告赵明标公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。公告逾期后，被告赵明标未到庭参加诉讼。审理中，原告赵小红要求从2017年1月15日起按年息6%的标准计算利息。 本院认为，被告赵明标以出具欠条的形式确认尚欠原告赵小红劳务费10,000元的事实清楚、证据充分，被告赵明标应当向原告赵小红承担该笔劳务费的支付义务。故本院对原告赵小红要求被告赵明标支付其劳务费10,000元的诉讼请求予以支持。原告赵小红要求从2017年1月15日起按年息6%的标准计算利息，该请求远低于被告赵明标承诺的违约金计算标准，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵明标于本判决生效后十日内向原告赵小红支付劳务费10,000元及利息，利息从2017年1月15日起按年息6%的标准计算至付清之日止。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告赵明标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  张 扬 人民陪审员  任立荣 人民陪审员  陈顺芳 二〇二〇年五月七日 书 记 员  胡 东
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执596号之五 申请执行人：孙亚力，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：韩洪昌，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人孙亚力与被执行人韩洪昌装饰装修合同纠纷一案中，经查被执行人韩洪昌在银行有存款账户。因被执行人韩洪昌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩洪昌在山东招远农村商业银行股份有限公司东关支行的存款32685元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年五月十三日 书记员  高靖鹏
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执897号 申请执行人：刘兴金，男，1957年6月29日生，满族，无业，住宽城满族自治县。 委托诉讼代理人周杰，河北高立君律师事务所律师。 被执行人：刘兴山，男，1951年12月18日生，满族，个体，住宽城满族自治县。 委托诉讼代理人孙海舰，男，1973年1月26日生，满族，住宽城满族自治县。系被告刘兴山的姑爷子。 申请执行人刘兴金与被执行人刘兴山借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年12月27日作出的（2018）冀0827民初2549号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人私下进行协商处理.申请执行人刘兴金向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 申请人撤回申请，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年五月十二日 书记员  董文慧
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执2505号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。负责人：韩旭。委托代理人张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人尹梓豪，男，1977年12月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人尹梓豪借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初18466号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付33454.17元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人尹梓豪名下车牌号为渝AXXXXX、渝AXXXXX的车辆，未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年五月七日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初720号原告:河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路201号，统一社会信用代码：91410200K24404873N。负责人:李建兵，董事长。委托诉讼代理人：张军，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙薇薇，该公司员工，代理权限为特别授权。被告:王冬良，男，汉族，1988年1月16日生，住河南省开封市顺河回族区。被告:裴艳峰，女，汉族，1989年7月23日生，住河南省开封市顺河回族区。被告:魏随生，男，汉族，1971年9月16日生，住河南省开封市顺河回族区。被告:袁鹏，男，汉族，1983年2月17日生，住河南省开封市顺河回族区。本院在审理原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被告王冬良、裴艳峰、魏随生、袁鹏金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被告王冬良、裴艳峰、魏随生、袁鹏银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告王冬良、裴艳峰、魏随生、袁鹏银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔启东二〇二〇年五月二十六日书记员  李亚辉
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)皖0291执1009号王犇：你与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司奇瑞徽银汽车金融股份有限公司一案，芜湖经济技术开发区人民法院作出的(2019)皖0291民初2730号已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被告王犇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28978.23元，利息4988.16元，罚息13862.67元，复利2768.11元，共计人民币50597.17元，并自2019年6月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金28978.23元为基数）、复利（以所欠利息4988.16元为基数）。第4页共6页二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤N52070，车架号LSGJA52U2AS064033）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为532元，保全费526元，共计1058元，由被告王犇负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。开户银行：账户名称：账号：特此通知。执行员  范德旺二〇二〇年五月十一日书记员  杨婧妍
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初650号原告：南京嘉美酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA1W7J7619，住所地在江苏省南京市雨花台区软件大道109号7栋106室。法定代表人：颜明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱某，住江苏省南京市鼓楼区。被告：王静，住江苏省南京市秦淮区。原告南京嘉美酒店管理有限公司（以下简称嘉美酒店公司）诉被告王静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员尚小强独任审判，分别于2020年4月7日及2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告嘉美酒店公司的委托诉讼代理人朱某及该公司法定代表人颜明、被告王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉美酒店公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告免除自2020年1月25日起至冠状病毒疫情结束期间3个月的租金9000元，并且继续履行剩余房屋租赁合同；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告嘉美酒店公司与被告王静于2017年12月19日签订了房屋出租委托合同。合同签订后，原、被告双方均依约履行合同。自2020年1月20日起新型冠状病毒疫情爆发，后江苏省政府启动突发公共卫生事件一级响应，原告嘉美酒店公司收到派出所通知，涉案房屋所在的小区物业也进行严格管理，嘉美酒店公司因此遭受了巨大的损失。原告嘉美酒店公司认为因不可抗力致使租赁目的无法实现，希望被告王静免除疫情期间的房租。后双方协商未果，故诉至法院。被告王静辩称，首先，原、被告之间签订的是房屋租赁合同，原告嘉美酒店公司的经营风险与被告无关，且涉案合同中约定了半个月的装修期及每年半个月的免租期，这也是出于经营风险的考虑；其次，国家只有针对国有企业免除租金的规定，对其他企业或个人没有明确规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，原告嘉美酒店公司与被告王静签订《房屋出租委托合同》，约定被告王静将其所有的位于南京市雨花台区的房屋托管给原告嘉美酒店公司用于经营民宿；租期自2018年9月15日至2024年9月15日，2018年9月15日至2021年9月14日每月租金为3000元，2021年9月15日至2024年9月15日每月租金为3100元，付款方式为月付，保证金为3000元，且嘉美酒店公司每年享有半个月的免租期。同时，该合同第三十四条第二款约定：因不可抗力致使本合同不能继续履行的，原、被告双方可以变更或者终止合同，房屋租金按照实际使用时间计算。合同签订后，王静将房屋交付嘉美酒店公司使用，嘉美酒店公司向王静支付租金至2020年1月份。后原告嘉美酒店公司与被告王静就涉案房屋疫情期间房屋租金免除事宜协商未果，遂诉至法院。在本案审理过程中，原告嘉美酒店向被告王静支付了2020年4月份的涉案房屋租金。2020年1月24日24时起，江苏省人民政府为加强新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，决定启动突发公共卫生事件一级响应。2020年2月4日，因应对新型冠状病毒感染肺炎疫情，南京市发布第6号通告，其中第6条规定：“严控公共场所。小区内非涉及居民生活必需的公共场所一律关闭”。庭审中，原告嘉美酒店公司陈述，因与其连锁的其他民宿接到辖区内派出所要求暂停营业的通知，故嘉美酒店公司也于2020年1月底停业，并于2020年3月中旬接到允许营业的通知。经本院释明，原告嘉美酒店公司明确本案中主张减免三个月的租金为整个疫情期间的诉讼请求，即使之后仍受疫情影响也不再向被告王静主张。上述事实，有《房屋出租委托合同》、门锁开门记录、微信聊天记录、经营数据以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。”本案中，原告嘉美酒店公司与被告王静签订的《房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。被告王静已将涉案房屋交付原告嘉美酒店公司使用，嘉美酒店公司也已向王静支付租金至2020年1月份，后又支付了2020年4月份的租金。因发生新型冠状病毒感染肺炎疫情，嘉美酒店公司与王静就涉案房屋租金能否免除问题发生纠纷。新型冠状病毒感染肺炎疫情作为异常性突发事件，给人们的生产生活造成了较大的影响，原、被告双方在订立合同时无法预见，也不能避免，且从嘉美酒店公司所经营的行业特点来看也无法克服，故涉案房屋因疫情防控需要无法用于经营属于不可抗力的情形。因不可抗力致使合同无法履行，不能归责于本案任何一方。原告嘉美酒店公司自2020年2月4日起至2020年3月中旬无法正常使用涉案房屋，造成经济损失是客观存在的，该损失超出了市场风险的范围，对嘉美酒店公司的经营产生了一定影响，而因履行防疫责任致不能营业造成的租金损失，按照公平原则应由双方共担，故本院结合疫情的影响程度和发展情况及原、被告双方的实际损失等综合因素，酌定被告王静就涉案房屋应免除原告嘉美酒店公司一个半月的租金4500元。虽因不可抗力致使涉案房屋之前短期内无法用于正常经营，但不影响房屋的后续使用及租赁合同的继续履行，故原、被告应继续履行剩余房屋租赁合同。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，判决如下：确认免除原告南京嘉美酒店管理有限公司关于南京市雨花台区房屋应向被告王静支付的租金4500元，并继续履行原告南京嘉美酒店管理有限公司与被告王静于2018年7月30日签订的《房屋出租委托合同》。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元减半收取65元，由原告南京嘉美酒店管理有限公司负担33元，被告王静负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 尚小强二〇二〇年五月二十五日法官助理 黄墨子书 记 员 潘晏晨
达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执476号申请执行人：黄仁岚，女，汉族，生于1965年11月25日，住四川省达州市达川区。被执行人：王真琼，女，汉族，生于1964年2月24日，住四川省达州市达川区。本院在执行黄仁岚与王真琼借款合同纠纷一案中，因被执行人王真琼未履行已经发生法律效力的（2019）川1703民初4285号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王真琼在中国银行账户内存款人民币66256.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张小松二〇二〇年五月二十一日书记员  刘 柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张小松联系电话：13778309733
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初418号 原告（反诉被告）：白坤，男，1972年9月5日生，汉族，居民，住江宁区。 委托诉讼代理人：刘晨露，江苏宁权律师事务所律师。 被告（反诉原告）：顾青，女，1973年7月7日生，汉族，居民，住江宁区。 被告（反诉原告）：卫**，男，1973年3月1日生，汉族，居民，住江宁区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张耀辉，江苏品迈律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：万雪薇，江苏品迈律师事务所律师。 原告（反诉被告）白坤与被告（反诉原告）顾青、卫**名誉权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）白坤的委托诉讼代理人刘晨露，被告（反诉原告）顾青、卫**的共同委托诉讼代理人张耀辉、万雪薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）白坤向本院提出诉讼请求：1、请法院判令两被告赔偿精神损失10000元，并公开赔礼道歉1个月；2、请法院判令本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2019年11月5日，原告与被告二签订《澳芝干洗店转让协议》，约定被告将位于江宁区奥斯伯恩由园南门的澳芝干洗店转让给原告，转让金额为11万元，原告接收该店后发现被告隐瞒待服务会员人数和金额，经查询台账发现该店还有8万余元的会员待服务。原告遂和二被告协商如何解决该问题。2019年12月29日午时许，两被告来到澳芝干洗店门口处，对原告大肆辱骂，脏话连篇，尤其是派出所出警后，还当着警察的面辱骂原告。澳芝干洗店属于公共场合，人来人往，围观的业主很多，原告认为二被告在公共场合肆意侮辱他人，己经构成了名誉权侵权，故诉至法院。 被告（反诉原告）顾青、卫**辩称：1、本案中是原告先有不当行为，原告在微信中肆意散播谣言导致会员不断来找被告，质疑其跑路，影响了被告的正常生活，并多次在微信中对被告顾青进行辱骂所以两被告才到店内交涉；2、交涉中原告也有辱骂行为，原告并非没有任何过错；3、事发时在干洗店门口围观群众多是被告朋友，并非人来人往，双方起争执并没有对原告的社会评价降低。 反诉原告顾青、卫**向本院提出反诉请求：1、请法院判令反诉被告向反诉原告赔偿精神损失10000元，并公开赔礼道歉一个月，消除其言行所造成的恶劣影响；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月5日，白坤与卫**签订《澳芝干洗店转让协议》，约定被告将位于江宁区奥斯伯恩南门的澳芝干洗店转让给白坤。协议中约定转让金额为11万元，转让后白坤需负责会员后续服务。后白坤在人数约为500人的小区业主微信群中公开向会员表示“澳芝干洗店已转让给我，会员卡继续有效大可放心。”，但白坤接受店铺一个月后因经营不善欲将店铺再次转手，其在上述微信群中捏造事实诽谤反诉原告，称“钱被前老板卷走”，致使收到误导的会员发短信指责反诉原告是“骗子”，向反诉原告索要会员退费。后白坤又在微信群中发布律师声明，在未经过诉讼确认的情形下污蔑反诉原告存在欺诈行为，造成小区业主对反诉原告产生更大的误解。故反诉被告白坤的行为构成名誉权侵权。 反诉被告白坤辩称：1、反诉原告以诽谤为由认为反诉被告的侵犯其名誉权，在因果关系上不成立，不构成侵犯名誉权；2、反诉原告称反诉被告污蔑其称“钱被前老板拿走了”，但钱被前老板拿走是事实，反诉被告称“你们的钱在前老板手里，你们找前老板要去”并无不当，在微信群里发布律师函，是符合律师相应判断的；3、案涉转让协议纠纷发生后，相应会员和业主并未受到误导，也有许多会员找到白坤言语攻击，有领导找白坤约谈，有消费者打12345举报，故认为反诉原告所称误导会员不符合客观事实。 本院经审理查明：二被告系夫妻关系。2019年11月5日，白坤与卫**签订《澳芝干洗店转让协议》，约定被告将位于江宁区奥斯伯恩南门的澳芝干洗店转让给白坤。后双方就转让协议约定的会员服务问题产生争执，2019年12月29日顾青、卫**前往案涉干洗店就会员会费转让问题与白坤协商，双方发生矛盾，在干洗店门口顾青、卫**对白坤有多次言语辱骂，称白坤“屌呆逼”、“你个鬼样子，做人做成这幅吊样子……”、“你这小畜生东西王八蛋，真缺德……”、“……你家女儿被车撞死”、“怂包，我就骂你……”等，发生此纠纷时，干洗店门口有若干围观群众。白坤于当日报警。 另查明，白坤与顾青、卫**因转让店铺一事在案涉小区业主微信群（群聊名称：奥斯博恩庄园）发生口角，白坤于2019年12月16日在微信群中发布消息“找前任老板，会员的钱被前任老板全部拿走了。她没有跟我交清会员的工作”、“找前任老板退！你们充的会员钱全部给前任老板了。店面我拿过来她没有交接给我。”、“你们在前老板手里冲的钱找前老板去退了，钱全部给顾青拿走了”等。顾青、卫**陈述因白坤在微信群中发布的这些不实消息，对会员客户产生误导，误以为其二人卷走会员充值款且干洗店转让后不再接受会员服务，故而纷纷找到其二人讨要说法，使其二人生活、精神受到影响。并陈述白坤于2020年1月16日在微信群中发布《律师声明》，其认为该声明中陈述的“卫**先生与白坤先生私人之间订立的《澳芝干洗店转让协议》存在欺诈……”、“卫**先生刻意隐瞒会员人数和金额，告知白坤先生本店还剩下待服务会员金额2万元……”等表述为不实言论,系白坤捏造事实污蔑其二人，故其二人提出反诉。 以上事实有执法记录视频、录音、微信群聊天记录截图、《澳芝干洗店转让协议》及当事人陈述等证据证实。 本院认为，名誉权系人格权利，系民事主体对其在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉所依法享有的不受他人侵犯的权利。公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤的方式损害公民、法人的名誉。根据法律规定，侵害行为人在主观上存在散布不实信息或者泄露被害人隐私的故意，客观上实施了向不特定第三人散布的行为，并造成被害人社会评价降低等实质性损害，构成侵犯名誉权。本案中，被告在案涉干洗店门口辱骂原告，用了粗俗、侮辱性的字眼，违背公序良俗，不利于社会和谐，应当受到谴责，但原告并未举证证明被告的言语辱骂对其产生实质性损害后果，造成原告社会评价降低，不符合侵犯名誉权的构成要件，故其主张被告侵犯其名誉权并要求公开赔礼道歉、支付精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。对于反诉原告的反诉请求，本院认为，反诉被告在业主微信群中发布有关店铺转让后会员服务问题的信息及律师声明，系其对店铺转让事宜的主观评论，虽然对反诉原告有负面评价，但关于反诉原告是否存在卷走会员钱款、欺诈其签订合同，并无定论，且反诉原告并无充分证据证明反诉被告发布的微信消息对其造成社会评价降低，不能证明其名誉权受到实质性损害的事实，故对反诉原告要求反诉被告消除影响、赔礼道歉并赔偿精神损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）白坤的诉讼请求； 二、驳回反诉原告顾青、卫**的反诉请求。 本案案件受理费减半收取25元，由原告白坤负担。反诉费25元，由反诉原告顾青、卫**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  闫立海 二〇二〇年五月十九日 书记员  汪 昕
辽宁省法库县人民法院拘 留 决 定 书（2020）辽0124执155号之一被拘留人：法库县法库镇羊草沟村民委员会法定代表人佟x，男，住辽宁省法库县。本院在执行（2020）辽0124执155号申请执行人侯永阁与被执行人法库县法库镇羊草沟村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，查明被执行人法库县法库镇羊草沟村民委员会法定代表人佟x未向法院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：拟对法库县法库镇羊草沟村民委员会法定代表人佟x拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。执行员  周永成二〇二〇年五月十一日书记员  王德春
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初5082号之一原告：赵金波，男，1990年10月21日出生，汉族，住。被告：沈阳润安物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区兴明街10号，统一社会信用代码：912101135646500763。法定代表人：李文，该公司经理。委托诉讼代理人：王永华，女，1960年7月9日出生，汉族。本院受理原告赵金波诉被告阳润安物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  吴晓晶审判员  刘志坤审判员  邓宏涛二〇二〇年五月二十七日书记员  李 洋
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执296号申请执行人：裴洋举，男，汉族，1977年11月23日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：肖雨，女，瑶族，1971年9月5日出生，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人裴洋举与被执行人肖雨民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年5月31日作出（2018）苏0113民初4920号民事判决书，约定：肖雨于本判决生效后十日内偿还裴洋举借款人民币110000元。案件受理费4547元，公告费560元，合计5107元，由裴洋举负担1961元，肖雨负担3146元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年1月15日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人肖雨邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，被执行人肖雨名下无银行存款、无车辆及不动产登记信息。本院前往南京市鼓楼区某某里X号三单元XXX室查找被执行人肖雨未果，本院已将被执行人肖雨纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人肖雨名下无银行存款、无车辆及不动产登记信息。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人肖雨名下有可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人裴洋举，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初4920号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 王 波执行员 胡晓龙执行员 周 洵二〇二〇年五月十五日书记员 姜 华
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6838号原告：林州市农村信用合作联社茶店信用社，住所地林州市茶店镇。负责人：张宏庆，该社负责人。委托诉讼代理人：王新元，该社职工。委托诉讼代理人：徐立，该社职工。被告：李保丽，女，汉族，1990年3月4日生，住河南省林州市。被告：冯青云，男，汉族，1964年8月16日生，住河南省林州市。被告：林州市兴林能源有限公司，住所地林州市临淇镇付村村村北。法定代表人：冯青云。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社与被告李保丽、冯青云、林州市兴林能源有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社的委托诉讼代理人王新元到庭，被告李保丽、冯青云、林州市兴林能源有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社向本院提出的诉讼请求：1、判决被告李保丽归还原告借款本金30万元及利息170100.0元（自2015年5月31日起，至2019年8月10日止）及2019年8月11日起的利息；2、判决被告冯青云、林州市兴林能源有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费用等开支均由三被告负担。事实与理由：2015年5月31日，原告林州市农村信用合作联社茶店信用社与被告李保丽签订《最高额个人借款合同》、《借款借据》各一份。合同约定，原告于合同签订之日向被告李保丽发放贷款人民币30万元，合同到期日为2018年5月31日，利率按月息9.72‰计算，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%计算。同日，原告与被告冯青云、林州市兴林能源有限公司签订《最高额保证合同》一份，合同约定被告冯青云、林州市兴林能源有限公司作为保证人为李保丽30万元借款合同项下债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。后原告按照约定向被告李保丽发放了30万元贷款。截至原告起诉之日，被告李保丽未偿还借款本金，未结利息，剩余本息至今未予清偿。被告李保丽未到庭、未答辩。被告冯青云未到庭、未答辩。被告林州市兴林能源有限公司未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款借据一份、最高额个人借款合同一份、最高额保证合同一份。本院组织庭审进行了审核。三被告均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。三被告未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林州市农村信用合作联社茶店信用社与李保丽于2015年5月31日签订了最高额个人借款合同，合同约定，林州市农村信用合作联社茶店信用社向李保丽发放贷款人民币30万元，贷款期限自2015年5月31日起至2018年5月31日，利率为月息9.72‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，林州市农村信用合作联社茶店信用社与冯青云、林州市兴林能源有限公司签订最高额保证合同，合同约定，保证人保证的范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的而一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务起届满之日后两年止。合同签订当日，林州市农村信用合作联社茶店信用社向李保丽发放贷款30万元。贷款发放后，未偿还本金及利息。本院认为，原告林州市农村信用合作联社茶店信用社与被告李保丽签订的最高额个人借款合同，与被告冯青云、林州市兴林能源有限公司签订的保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告之间借贷关系和保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社已按合同约定发放贷款，被告李保丽应当按照合同约定期限返本付息。原告主张的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，应予支持。被告冯青云、林州市兴林能源有限公司作为被告李保丽上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人李保丽追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李保丽于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社茶店信用社借款本金人民币300000元并按照合同约定支付利息；二、被告冯青云、林州市兴林能源有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人李保丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8352元，由被告李保丽、冯青云、林州市兴林能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军人民陪审员  原玉涛人民陪审员  杨永贵二〇二〇年五月十九日书 记 员  李 静
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执368号申请执行人：万美丽，女，1988年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘善功，男，1946年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人万美丽与被执行人刘善功机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初72号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘善功银行存款计人民币1.54962万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘善功与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年五月八日书记员 骆梦琴
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0327刑初111号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人沈平海，男,1968年7月22日出生，汉族，专科毕业，中共党员，宜阳县供电公司职工，户籍地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年12月17日被宜阳县公安局取保候审至今。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉[2019]486号起诉书指控被告人沈平海犯危险驾驶罪,于2020年5月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员高寒出庭支持公诉，被告人沈平海到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2018年12月10日21时许，被告人沈平海酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车从宜阳县锦屏路辅路（国家电网香鹿山镇供电所）出发，沿锦屏路由北向南行使，行至前进大桥南段时被民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，沈平海血液中乙醇含量为149mg/100mL。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人沈平海的供述与辩解、司法鉴定意见书、户籍证明、无违法犯罪证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单等证据。据此认为被告人沈平海的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金，若符合条件可适用缓刑。被告人沈平海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人沈平海在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控沈平海犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。沈平海到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于沈平海系初犯，具有悔罪表现，同时具备社区矫正条件，可适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人沈平海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯朝阳二〇二〇年五月二十二日书记员  梅红霞
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执546号之一申请执行人：王春宏,女性,住营口。被执行人：王成，男性汉族，住营口。本院在执行王春宏与王成其他案由一案中。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  尚永胜执行员  孟庆来执行员  丁 超书记员  吴泽宇
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初580号之二原告：苏州市阳光门窗工程有限公司，统一社会信用代码91320594713244435D，住所地苏州市工业园区唯亭镇临江路9号。法定代表人：李华，执行董事。委托诉讼代理人：金勋仕，上海捷铭（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛志伟，上海捷铭（苏州）律师事务所实习律师。被告：泰州恒建置业有限公司，统一社会信用代码913212000502281697，住所地泰州市高港区金港中路西侧。法定代表人：巢坚平。被告：扬州天成建设工程有限公司，统一社会信用代码91321084774688531J，住所地高邮市城南经济新区珠光南路77号。法定代表人：刘长春。原告苏州市阳光门窗工程有限公司与被告泰州恒建置业有限公司、扬州天成建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。原告苏州市阳光门窗工程有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州市阳光门窗工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取为18780元，保全费5000元，共计23780元，由原告苏州市阳光门窗工程有限公司负担。审 判 员 罗树平二〇二〇年五月十八日法官助理 陈 茜书 记 员 陈 玥
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0612执928号申请执行人王燕梅与被执行人通州开发区新港休闲城（经营者：蔡小萍）工资争议一案，申请执行标的6875.50元。执行中被执行人已自觉向申请执行人全部履行。本院收取执行费50元，本案执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二〇年五月七日
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初889号 原告:香河县春满人间家具厂，住所地香河县淑阳镇王庄村。 经营者：汤细凤，女，1968年5月10日出生，汉族，住香河县淑阳镇王庄村。 委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。 被告：李成祥，男，1975年6月21日出生，汉族，香河县。 委托诉讼代理人：李建康，河北宇阔律师事务所律师。 原告香河县春满人间家具厂与被告李成祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香河县春满人间家具厂经营者汤细凤及委托诉讼代理人李海红、被告李成祥委托诉讼代理人李建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告香河县春满人间家具厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告货款（家具款）86650元及逾期相应利息；2.诉讼费、保全费均由被告负担。事实与理由：原、被告之间自2012年6月8日起建立家具买卖业务关系。在此期间被告从原告处购买多批家具，当时被告以资金周转困难为由，只给付原告部分货款。截止到2017年5月份止，被告累计拖欠原告货款86650元未给付，有被告签字确认的送货单以及双方的聊天记录为证。为维护原告的合法权益，请法院查明本案事实，支持原告的诉讼请求。 被告李成祥辩称，原、被告在2012年至2016年期间确实存在家具买卖业务关系，据被告本人表示其拖欠原告的货款并非原告所述金额，且相当一部分货款已经超过诉讼时效，被告不同意支付逾期利息。 本院经审理认定事实如下：自2012年起原、被告建立家具买卖业务关系。自2012年6月8日至2015年8月15日期间被告共拖欠原告家具款86650元。2019年9月3日原告催要货款未果。该笔货款被告至今未能偿还。 以上事实有送货单、微信记录及原、被告陈述予以佐证。 本院认为，被告从原告处购买家具，双方之间的买卖合同关系依法成立。原告在履行交货义务后，被告理应及时支付货款，被告拖欠原告货款的行为侵犯了原告的合法权益。原告主张被告给付货款86650元，并提交19张被告签字送货单予以证实，本院予以确认。故对原告主张被告给家具款86650元的诉讼请求本院予以支持。原告另主张相应利息损失（以86650元为基数，利率按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2020年4月15日起，至清偿之日止计算）。本院认为，因双方未约定货款给付时间，起算时间应自起诉之日起开始计算，即2020年4月15日，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告抗辩称，原告提交的部分送货单载明的货款已过诉讼时效。本院认为，原告在2019年9月3日在与被告微信聊天中询问被告是否有钱，被告称“月底，月初吧。我肯定能行”，表明其双方确有经济纠纷，被告在聊天中也未提出异议，并在庭审中表示确实有拖欠原告货款情形，故应视为诉讼时效中断，本院对其抗辩不予采纳。被告抗辩称，拖欠货款非原告所述金额，庭审中被告未提交证据加以证实，故本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下： 被告李成祥于本判决生效后三日内给付原告香河县春满人间家具厂家具货款86650元并支付相应利息（以86650元为基数，自2020年4月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取983元、保全费920元，由被告李成祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宗海峰 二〇二〇年五月十九日 书记员  王 茁
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0114民初1241号原告：姬长兰，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：郝伟扬，江苏圣典律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：袁溪洋，江苏圣典律师事务所执业（实习）律师。被告：南京市栖霞区刘海军小吃店，统一社会信用代码92320113MA1R64W86U，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道进取村157号12号门面房。被告：陈汉文，住南京市栖霞区。被告：林泽雄，住南京市栖霞区。本院在审理原告姬长兰诉被告南京市栖霞区刘海军小吃店、陈汉文、林泽雄买卖合同纠纷一案中，原告姬长兰于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告姬长兰撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姬长兰撤回起诉。案件受理费78元，减半收取39元，由原告姬长兰负担。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年五月十一日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执38号之一 申请执行人：姜文祥,男性,1978年2月5日出生,210311197802050015,汉族,住鞍山市千山区； 被执行人：陈琳,男性,1985年2月20日出生,210303198502202712,汉族,住鞍山市铁西区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2019年12月2日生效的（2019）辽0311民初1002号判决，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在的账户存款13355元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  常旭光 二〇二〇年五月十八日 （） 书记员  孟 迪
福建省邵武市人民法院             民事判决书             (2020)闽0781民初1067号                                           原 告                       邵武裕弘物业管理有限公司，住所地：邵武市李纲西路日出东方小区2栋106室。                               法定代表人                       孙伟，总经理。                               委托诉讼代理人                       陈正纲，男，邵武裕弘物业管理有限公司员工，住邵武市中山路下河街2号。                               被 告                       张恕仁，男，1967年2月2日出生，汉族，住邵武市领域小区18栋402室。                               案 由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       一、被告支付物业费1727元、并支付前述物业管理服务费从2018年10月1日起自该费用缴清之日止按月息2%计算的逾期付款违约金。二、被告支付公摊水电费633元。三、本案诉讼费用由被告承担。                               本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告张恕仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告张恕仁应于本判决生效后十日内支付原告邵武裕弘物业管理有限公司物业管理费1727元，并支付前述物业管理服务费从2018年10月1日起至该费用缴清之日止按月息2%计算的逾期付款违约金。             二、被告张恕仁应于本判决生效后支付原告邵武裕弘物业管理有限公司公摊水电费633元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告张恕仁负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 员  危 艳                                     二○二○年五月二十日                         法官助理  陈 萍             书 记 员  何甘杰
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执399号之五申请执行人:吕银伟,男性,410922198208203836,清丰县固城乡吕家村。被执行人：田建红，男性，汉族，住所地：汤阴县。本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年05月30日向被执行人田建红发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田建红在中国建设银行6217002460020459200_156_1账户内存款人民币6755.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  运士博二〇二〇年五月三十日书记员  刘 盼
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初2335号原告：任中勤，女，1975年3月14日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：孙伟，江苏凡创律师事务所律师。被告：徐才东，男，1970年7月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：许志豪，男，1995年1月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，营业场所江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰。委托诉讼代理人：郑佳惠，该公司员工。原告任中勤与被告徐才东、许志豪、许绪维、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21案受理后，由审判员周文明独任审判。审理中，原告任中勤于2020年5月21日申请撤回对被告许绪维的起诉。本院认为，原告任中勤自愿申请撤回对被告许绪维的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任中勤撤回对被告许绪维的起诉。审 判 员 周文明二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈牧云书 记 员 王 静
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1517号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈庆明，男，1975年5月12日生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈庆明借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初4777号民事判决书，被告陈庆明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金93333.34元及利息、罚息（截至2018年11月14日的利息为7014元、罚息为4,054.84元。自2018年11月15日起以未还本金为基数按合同约定年利率9.018%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 玲
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0824行审174号申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。负责人杨光伟，职务局长。被执行人刘立胜，男，汉族，1955年5月7日生，湖北省天门市人，现住糯扎渡电站库区景谷傣族彝族自治县。申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局以被执行人刘立胜不履行景农（渔业）罚〔2019〕0143号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0143号《行政处罚决定书》查明：刘立胜于2017年6月至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼。现有18口网箱，规格是：泡沫网箱185ｍ×76ｍ＝14060平方米，155ｍ×76ｍ＝11780平方米，50ｍ×60ｍ＝3000平方米，钢架网箱6ｍ×6ｍ×14＝504平方米，竹子网箱10ｍ×10ｍ＝100平方米。共计29444平方米，养殖品种为花鲢，鱼苗及网箱共投资32万元。经审查，上述事实有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实，申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，刘立胜的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定。景谷县农业农村和科学技术局根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，作出“责令刘立胜自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施”的处罚决定。刘立胜不服上述行政处罚决定，在法定期限内向云南省普洱市农业农村局申请行政复议。云南省普洱市农业农村局作出普农行复决字〔2019〕第5号《行政复议决定书》，维持了景谷县农业农村和科学技术局的《行政处罚决定书》，刘立胜未提起行政诉讼。期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向刘立胜送达《履行行政处罚决定催告书》。因刘立胜在催告期限届满后仍未履行景农（渔业）罚〔2019〕0143号《行政处罚决定书》确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人刘立胜未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养殖，面积达29444平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定；申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0143号《行政处罚决定书》的决定事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇二〇年五月二十日书记员 叶子清
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督490号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：**英，女，汉族，1982年8月24日出生，系该公司员工。被申请人：危光洪，女，汉族，1992年8月26日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司于2020年5月19日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司称，被申请人危光洪系綦江区×××小区业主，房屋面积87.77平方米，从2019年8月1日起至2020年4月30日止，已拖欠物业服务费947.70元（每月1平方米/1.20元，105.30元/月共计9个月）、公共水电费90.00元（10元/月×9月）、二次供水费86.40元，经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人危光洪应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费947.70元、公共水电费90.00元、二次供水费86.40元，合计1,124.10元。申请费15元，由被申请人危光洪负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 斌二〇二〇年五月二十日书记员 邓乐懿
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执946号申请执行人重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。委托代理人叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托代理人冯本琼，重庆睿通律师事务所律师。被执行人钟在国，男，汉族，1969年2月25日出生，住重庆市大足县。申请执行人重庆银行股份有限公司与被执行人钟在国信用卡纠纷一案，本院（2019）渝0103民初4169号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付27542.84元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年五月七日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执717号之四 被执行人：吴棕水，男性，身份证：350500195510xxxxxx，住所地：盖州市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人吴棕水发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴棕水在中国邮政储蓄银行6221502280000xxxxxx账户内存款人民币516288.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周明礼 二〇二〇年五月十二日 书记员  沈国纬
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1125民初558号原告：高兴平，男，1958年10月31日出生，瑶族，住江永县。委托诉讼代理人：万江宁，湖南兆美律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖南万鸿房地产开发有限公司，住所地湖南长沙市芙蓉区远大一路090号1003房。法定代表人：唐邦青，系公司总经理。原告高兴平与被告湖南万鸿房地产开发有限公司（以下简称万鸿房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告高兴平及其委托诉讼代理人万江宁到庭参加诉讼，被告万鸿房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高兴平的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9万元及自2015年2月23日起至借款本金全部归还之日止的利息（按月利率2%算，暂计算至2020年4月21日的利息为111600元），合计201600元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因开发县人民医院房地产项目的需要，经过协商，向原告借款12万元（其中2万元是高燕的），原告于2012年2月22日当场支付现金12万元给被告财务蒋秀珠，被告向原告出具借条，经办人唐邦青、蒋秀珠、龙建鑫在借条上签字，被告公司盖章；借款金额12万元，借款期限2012年2月22日至2013年2月22日，月息2.5%，按季度支付，每个季度利息为9000元整。借款期限满后，经过双方协商同意，先后两次延长合同履行期限至2015年11月22日止。被告从2012年5月22日开始支付利息，支付至2015年2月22日，原告共计收到利息103500元。2015年2月23日至2020年4月22日的利息111600元（按月息2%计算）没有支付。2016年2月3日，被告归还原告借款本金3万元，被告财务蒋秀珠在借款合同上予以注明。之后，原告多次找被告经办人唐邦青、蒋秀珠、龙建鑫催收本息，被告以资金困难为由一再要求延后归还，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。原告高兴平围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借条1份，拟证明2012年2月22日被告向原告借款12万元，双方约定借款月利率2.5%，按季付息，每季度利息9000元，借款期限2012年4月7日至2013年4月7日，借款后，被告于2016年2月3日退还本金3万元，借期延长至2015年11月22日。2、农业银行个人明细对账单1份，拟证明被告万鸿房地产公司按月利率2.5%支付了2012年5月22日至2015年2月22日期间12个季度的利息103500元，2016年2月3日归还原告3万元借款本金。被告万鸿房地产公司未到庭参加诉讼。本院认证如下：原告提交的借条、农业银行个人对账单，经审查，符合证据的“三性”原则，本院予以确认并附卷佐证。综合庭审调查及证据认定，本院认定案件事实如下：2013年2月22日，被告万鸿房地产公司向原告高兴平借款12万元用于龙勃湾商业城建设，双方约定借款月息为2.5%，按季付息，每季度利息9000元，借期从2012年2月22日起至2013年2月22日止。当日，原告通过现金方式支付被告借款12万元，被告向原告出具一份借条，加盖公司公章，经办人唐邦青、蒋秀珠、龙建鑫在借条上签名。借款后，被告按约支付利息至2015年2月22日，共计付息103500元。原告多次催讨，被告于2016年2月3日归还借款本金3万元。尚欠借款本金9万元及2015年2月23日之后的利息未付，原告多次催讨未果遂诉至法院。本院认为，被告万鸿房地产公司因工程建设需要资金向原告高兴平借款12万元，原告向被告交付了该借款，双方借贷关系事实清楚，证据充分。被告万鸿房地产公司向原告归还了借款3万元，尚欠借款本金9万元，被告万鸿房地产公司应承担继续归还借款的义务，故对原告要求被告万鸿房地产公司归还尚欠借款本金9万元的诉请，本院予以支持。对原告诉请的按月利率2%计算的借款利息，双方借款合同约定月利率2.5%，原告高兴平主张按月利率2%计算，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。被告万鸿房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对实体权利的抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南万鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高兴平归还借款本金90000元，支付按月利率2%计算至2020年4月21日的利息111600元，以及自2020年4月22日至本判决确定的履行之日止，以借款本金90000元为基数，按月利率2﹪计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4324元，减半收取2162元，由被告湖南万鸿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  雷建宇二〇二〇年五月二十二日法官助理廖月莲书记员彭友附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初892号原告：如皋市力派服装厂，住所地：如皋市江安镇东跃路8号。经营者：孙行科，男，1968年11月18日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱文齐，江苏濠阳律师事务所实习律师。被告：石拥建，男，1984年5月5日生，汉族，住如皋市。原告如皋市力派服装厂（以下简称力派服装厂）与被告石拥建买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员章杰适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，组成合议庭继续公开开庭进行了审理。原告力派服装厂的经营者孙行科和委托诉讼代理人杨伟雄、被告石拥建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力派服装厂向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付加工费150026元及逾期付款利息（以150026元为基数自起诉之日起按同期银行贷款利息计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，被告陆续委托原告加工衬衫、西服、棉袄、羽绒服，面料（含辅料）由被告提供，原告负责裁剪、缝制、包装等；因双方均在如皋市“南通日新”大楼经营，原告加工完毕后即交由被告验收装运；付款方式为服装出货后一个月付款。至同年9月底，被告委托的全部服装订单均加工完毕并验收发货。同年10月19日，双方就上述四笔订单分别进行确认，被告签字明确加工总额为189266元。期间原告数次要求被告确认开票信息付款，被告以开票抬头不合适为由要求原告另行开票，原告无奈之下要求被告出具付款条，被告告知仅有一笔订单即将收到货款，并于同年10月2日签具付款承诺。此后被告仍未给付款项。原告认为，被告逾期付款违反了约定，应承担逾期付款责任并赔偿损失。为维护自身合法权益，原告请求法院判如所请。被告石拥建辩称：舒芙特4D273款衬衫、格子西服53545元，只有27000多元，没有原告所计算的53545元；俞总灯芯绒羽绒服38545元，这笔钱俞总已经结给孙行科了；苏州开元牛仔羽绒服57936元，原告的计算有问题，应该按照我与陈建东合同进行计算。开元这笔订单原告加工的有问题，所有的四合扣到日本之后，掉了很多，打四合扣的之前冲了两个眼，但是只定了一个眼，衣服上面就有破损，导致日本那边让苏州开元公司赔款190多万日元，开元公司也就不跟我结加工费。经审理查明：原告力派服装厂曾为被告石拥建进行服装加工。2019年10月19日，原、被告经协商后形成四份结算单，分别为：1、舒芙特4D273款衬衫421件×25=10525元，格子西服717件×60=43020元，合计53545元。2、602款棉袄654件×60=39240元。3、俞总灯芯绒羽绒服422件×60=26520元、182件×65=11830元、样衣3件×65，合计38545元。4、苏州开元牛仔羽绒服852件×68=57936元。以上结算单均注明:“以上看过件数核对事实由孙兴科结账开票和陈建东无关，由本地方法院管辖区出货南通日新4楼力派服饰”，被告石拥建以及案外人周海建、唐建宏在结算单上签字。2019年10月23日，原告力派服装厂的经营者孙兴科与被告石拥建再次确认：开元加工费57936元由石拥建付给力派服装厂。另查明：案涉苏州开元牛仔羽绒服的委托加工合同实际由案外人如皋市乐霞服装厂和如皋市锦利服装厂于2019年8月6日订立。审理中，原告力派服装厂自认“602款棉袄”结算单上加工费39240元已给付；“俞总灯芯绒羽绒服”结算单中的加工费38545元，已从案外人处结算29000元，故将诉讼标的变更为121026元。以上事实，有原、被告的当庭陈述、结算单四份、确认单一份、委托加工合同一份等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：债务应当清偿。被告石拥建应当按约及时给付加工费。关于“舒芙特”的加工费。被告石拥建辩称该结算单的单价系事后添加，但未提供证据证明，本院不予采信。关于“灯芯绒羽绒服”的加工费。原告力派服装厂通过向被告石拥建的上家已结算29000元，故余款9545元仍应由石拥建给付。关于苏州开元牛仔羽绒服加工费。被告石拥建提出原告的加工羽绒服存在质量问题，但未提供充分证据加以证明。且原涉及苏州开元牛仔羽绒服的加工合同的签约主体与本案诉讼主体均不一致，故对于可能存在的质量问题，双方可另案解决。综上，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应承担给付责任。原告力派服装厂要求被告石拥建给付加工费121026元，本院予以支持。关于逾期付款利息，本院酌情支持自2020年1月14日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告石拥建于本判决发生法律效力后十日内给付原告如皋市力派服装厂加工费121026元及利息（自2020年1月14日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由被告石拥建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费2720元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  章 杰人民陪审员  朱祝君人民陪审员  练 景二〇二〇年五月二十七日书 记 员  葛佳雯
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初729号 原告：陆秀芳，女，1968年7月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：向阳，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。 被告：徐中纯，男，1967年1月11生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告陆秀芳与被告徐中纯民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆秀芳及其委托诉讼代理人向阳到庭参加诉讼，被告徐中纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陆秀芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币200000元，并承担从起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：徐中纯因经营之需，多次向我借款，直至2018年9月24日，经双方核对，被告累计借我200000元，被告口头承诺2019年3月前全部还清，但至今本金未还，故诉至法院。 徐中纯未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月24日，原、被告就前期借款进行结算，徐中纯向陈陆秀芳出具借条一份，载明：今借陆秀芳人民币贰拾万元整，借（200000）。嗣后，徐中纯未还款，陆秀芳多次催要未果，遂诉至本院。 庭审后，经本院电话询问，徐中纯称陆秀芳交付的款项仅有十万多元。本院通知徐中纯到庭举证并陈述，徐中纯未到庭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陆秀芳与被告徐中纯之间的民间借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐中纯未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果应由其自负。 徐中纯借款后，于2018年9月24日进行结算，并向陆秀芳出具债权凭证，后经陆秀芳催要，徐中纯未能履行还款义务，违反了诚实信用原则，应承担全部违约责任。徐中纯称称陆秀芳交付的款项仅有十万多元，但未能提交相关证据证明其主张，本院对此不予采信。况且，即便案涉借条系本息结算形成，徐中纯也未能举证证明结算利率超过法律规定，故徐中纯仍应按借条载明的金额归还款项，陆秀芳要求徐中纯归还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。对陆秀芳主张的利息，本院依法支持本金200000元自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐中纯于本判决生效之日起十日内偿还原告陆秀芳借款200000元及利息（以200000元为基数，自2020年2月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限）。 二、驳回原告陆秀芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告徐中纯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  李宏言 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  陈星如 书 记 员  费思嘉 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保532号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人刘银焕、刘化来金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年5月8日作出（2020）鲁0983民初1912号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款40000元或查封其相应价值的其他财产。并于2019年5月9日移送执行。本院在执行过程中，于2020年5月12日冻结被申请人刘化来在邮政银行及其财付通账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保532号予以结案。二〇二〇年五月十三日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8027号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：陈兆华，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告陈兆华偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，337.57元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金11，337.57元为基数，自2018年01月13日起至被告陈兆华实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告陈兆华承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告陈兆华签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告陈兆华提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，400元。但被告陈兆华至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月三十日 12400.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月30日 1136.83 11337.57 2018年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 11337.57 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11337.57元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告陈兆华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11337.57元。 二、被告陈兆华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币11337.57元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取42元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
江苏省建湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0925刑初163号 公诉机关江苏省建湖县人民检察院。 被告人徐荣生，男，1977年5月3日出生，汉族，建湖县人，初中文化，打工，户籍地建湖县，现住建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月2日被取保候审。 建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人徐荣生犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉，被告人徐荣生到庭参加诉讼。现已审理终结。 建湖县人民检察院指控：2020年2月29日20时20分左右，被告人徐荣生醉酒后驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，途经建湖县芦沟镇府前路由东向西行驶，行至与前进路交叉口处被当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐荣生的血样中检出乙醇，含量为每百毫升93.9毫克。案发后，被告人徐荣生如实供述了犯罪事实。 公诉机关据此认为被告人徐荣生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。 上述事实，被告人徐荣生在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人徐荣生人员基本信息及近期照片、查询违法犯罪记录证明材料、受案登记表及查获经过、当事人血样提取登记表及抽血照片、试管照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆照片及行驶证复印件、保险单复印件等书证，证人崔某证言，被告人徐荣生的供述与辩解，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐荣生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐荣生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐荣生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐荣生自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人徐荣生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 时庆海 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 顾秋红 书 记 员 徐业婷 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执2195号申请执行人：刘某，男，1996年2月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：马某，女，1989年2月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行刘某与马某婚姻家庭纠纷一案中，进入执行程序后，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人马某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐静雷审判员  沙 风审判员  谭 清二〇二〇年五月七日书记员  潘甜雨
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5805号 原告：晏秋萍，男，1992年9月15日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：李虹谷，四川府城律师事务所律师。 被告：成都北辰浩房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区一环路四段211号。 法定代表人：黄世君。 原告晏秋萍与被告成都北辰浩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告晏秋萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按晏秋萍撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年五月二十六日 书记员  胡晋尧
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执57号申请执行人：谢飞翔，男，1984年9月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被执行人：张涛，男，1990年9月29日出生，汉族，住河南省柘城县。本院执行的谢飞翔与张涛借款合同纠纷一案，柘城县人民法院作出的（2018）豫1424民初4230号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张涛于本判决生效后五日内给付原告谢飞翔借款430000元及利息（利息按年利率6%计算，其中150000元借款自2015年3月25日起计算至还清为止；100000元借款自2015年4月5日起计算至还清为止；80000元借款自2015年4月10日起计算至还清为止；100000元借款自2015年5月19日起计算至还清为止）。被告张涛未按上述生效法律文书履行义务，谢飞翔向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人张涛发出执行通知书，责令其在法定限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人张涛未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、房产管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人张涛名下的财产。1、柘城县人民法院对被执行人张涛进行房产房地产住房公积金查询，未查询到被执行人张涛、不动产、住房公积金登记信息；2、通过实地调查和走访，未发现被执行人张涛其户籍所在地有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索及人员下落，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1424执57号案的本次执行程序。被执行人张涛负有继续向申请执行人谢飞翔履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产情况。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 董 磊审判员 李雪峰审判员 皇永超二〇二〇年五月二十日书记员 王志才