广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1565号原告：佛山市**饮料食品有限公司，住所地广东佛山三水工业园区西南园B区106-2号，统一社会信用代码914********476684C。法定代表人：吴东倪，该公司经理。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗翠怡，广东都昇律师事务所律师。被告：南京马蹄声声生物科技有限公司，住所地江苏省南京市江北新区******************，统一社会信用代码91320116MA1Q1FD87E。法定代表人：叶道明，该公司运营总监。委托诉讼代理人：张松婷，上海市协力（南京）律师事务所律师。原告佛山市**饮料食品有限公司（以下简称豪园公司）与被告南京马蹄声声生物科技有限公司（以下简称马蹄声声公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豪园公司的委托诉讼代理人罗翠怡、被告马蹄声声公司的委托诉讼代理人张松婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将放置在原告处的物料、包装物清走（具体需清走物料、包装物见清单）；2.判令被告按每月1820元为标准，从2018年12月26日起计至实际将物料、包装物清走之日止的存放费（暂计至起诉日为27300元即20元/月/平方米×91平方米×15月）；3.判令被告以每天260元为标准、从2018年12月26日起计至实际将马蹄碎片清走之日止存放于冷库仓位产生的电费（暂计至起诉日为114140元即260元/天×439天）；4.判令被告向原告赔偿因于2019年5月30日至2019年12月27日期间冻结查封原告银行账户内476399.94元所产生的利息损失65743.19元（计算方式为476399.94元×年利率24%÷365天×207天）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年12月26日签订了一份合同编号为MTSS-TZL*********的《委托加工合同》，约定：被告委托原告加工马蹄声声MATISENS饮料食品；合同期限为2017年12月26日至2018年12月25日；被告应于每批次下单前一次性向原告支付该次产品总加工款的50%费用，剩余加工费在生产完成该批次产品后一次性付清；被告向原告提供生产配方、食品原辅料、包材等，工艺由被告指定；原告向被告提供90天免费的原材料、包装物料堆放库位，超90天的，被告应当处理，否则每月按20元/平方米收取存放费用，超过6个月后，视为被告放弃对该超期货物存放物料的拥有权，原告无义务再为被告保存物料，原告可任意方式处理该物料而无需知会被告；履行合同过程中发生争议的，双方应协商解决，协商不成的任何一方有权向起诉方所在地人民法院提起诉讼。《委托加工合同》签订后，被告将包装材料、食品原辅料陆续运至原告仓库，原告根据被告的订单为被告加工灌装饮料食品。2018年12月25日合同期限届满，双方没有就续约达成一致意见。合作终止后，对于没有使用的包装材料、食品原辅料，被告应当清走，但被告于2019年4月16日提走最后一批食品原辅料后，现仍滞留有部分包装材料、原辅料堆放在原告的仓库，给原告仓储制造了困难。其中马蹄碎片必须用冷库存放，长期占用原告的冷冻仓，产生了日均耗电量260元。另外，2019年5月，被告以原告在《委托加工合同》期满后仍有义务为其加工生产为由，无端向原告提起诉讼，并查封了原告的银行账户，导致原告客户转入的加工预付款476399.94元于2019年5月30日至2019年12月27日期间被冻结。原告为了能够按时履约，给客户加工产品，不得不向他人借贷筹款购买原材料，为此支付了高额的利息支出。原告认为被告的行为已构成违约，严重损害了原告的利益，原告有权根据《委托加工合同》的约定向被告主张物料存放费，并有权要求被告赔偿冻结原告资金所产生的损失，特诉至法院，望判如所请。被告马蹄声声公司辩称，一、双方之间的合同约定有90天的免费存放期，涉案的物资的存放还未达90天。二、双方已经在2019年4月16日进行交接并形成授权委托书，答辩人已经将可以利用的白砂糖、稳定剂等未损坏物资通过物流运回，剩余的包装物因为印有原告的名称和地址而不能投入使用，所以在交接时对该部分产品答辩人放弃所有权。剩余的白糖、稳定剂、马蹄丁物资交接时已经变质损坏，无法使用，答辩人已经放弃所有权。三、答辩人另案起诉原告并保全原告的账户事出有因，且已经提供担保，现在生效的判决判令原告有部分金钱给付义务，因此答辩人不认可原告因保全产生的费用主张。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告豪园公司在诉讼中提交以下证据：1.《委托加工合同》，证明原、被告于2017年12月26日签订《委托加工合同》，约定：被告委托原告加工饮料食品；合同期限为2017年12月26日至2018年12月25日；原告按被告提供的订单数量为被告加工，每个单品起订量不能少于5000起；被告向原告提供生产配方、食品原辅料、包材等，工艺由被告指定；原告向被告提供90天免费的原材料、包装物堆放库位，超90天的，被告应当处理，否则每月按20元/平方米收取存放费用。2.发货单、成品出库单，证明《委托加工合同》签订后，被告自行采购了大量的食品原辅料及包装材料并陆续运至原告仓库，由原告根据被告的每笔订单为被告加工灌装饮料食品。3.单位授权委托书，证明宋巧月是被告的员工，经被告授权及加工合同约定，代表被告派驻原告处负责被告自购物的接收、管理饮料产品的生产和发货的人员。4.微信聊天记录（原告与被告员工宋巧月），证明被告因销量不佳导致货物无法及时提走，库存时间长、积压严重，违反了加工合同的约定，增加了原告的仓储压力，原告不得不发函催促被告要及时提走货物。5.出仓单，证明2018年12月25日合同期限届满后，双方没有就续约达成一致意见，合作终止。对于尚未使用的包装材料、食品原辅料，被告应当立即清走。经原告催促，被告于2019年4月16日提走了部分食品原辅料，但仍有不少的包装物、原材料滞留在原告仓库内。6.滞留物料、包装物清单，仓库滞留物料、包装物照片，证明被告至今仍滞留有部分包装物、原材料堆放在原告的仓库，给原告的仓储制造了困难与压力。7.原料存放于冷冻仓的视频（光盘）；8.广东增值税电子普通发票（电费）打印件；证据7-8证明被告滞留的原辅料中的马蹄碎片必须用冷库存放，长期占用原告的冷冻仓，产生的日均耗电量为260元。被告应以每天260元为标准、向原告支付自2018年12月26日起计至实际将马蹄碎片清走之日止存放在冷库仓位产生的电费费用。9.李春兰与李志广的短信聊天截图、与庞晓的微信聊天截图打印件；10.中国建设银行个人活期账户交易明细；11.江苏省南京市六合区人民法院《民事判决书》、江苏省南京市中级人民法院《民事判决书》；12.解封申请书、江苏省南京市六合区人民法院《民事裁定书》及财产保全告知书；证据9-12共同证明：2019年5月14日，被告以原告在《委托加工合同》期满后仍有义务为其加工生产为由，无端向原告提起诉讼并申请冻结了原告的银行帐户，导致原告客户转入的加工预付款476399.94元于2019年5月30日至2019年12月27日期间被冻结。原告为了能够按时向客户提供产品，不得不向他人借贷筹款购买原材料，为此而支付了高额的利息支出。被告应当就因其无故起诉并查封原告账户导致原告需向他人借款产生的利息损失承担相应的赔偿责任。13.马蹄声声下订单的记录复印件，证明由于被告自身销量不佳，每批次下的订单均少于合同约定的起订量5000起。但又对产品的销售预期评估不足，造成先行采购的大量包装物、原材料库存时间长、积压严重，该物料长期堆放于原告的仓库，给原告造成了巨大的仓储压力。被告马蹄声声公司在诉讼中提交以下证据：1.2019年3月5日稳定剂入库单（进仓单）、2019年3月7日纸箱送货单、白糖购置协议（购销协议书）各一份，证明物料入库时间短，未超过免租期。2.宋巧月与原告生产车间负责人**敏微信聊天记录（2019年1月3日），证明2019年1月3日进库了7吨马蹄碎片，仓库剩余220kg产品系1月生产的剩余物料。3.微信聊天记录（2018年6月4日）、马蹄浓缩汁仓储照片打印件，证明冷冻仓库温度始终不稳定，导致被告的马蹄碎片、马蹄浓缩汁均损坏。同时证明物料保管不善，生鲜物料损坏变质。4.物流单复印件，证明双方已经就库存产品中可用物料进行交接，剩余产品均为损坏或不可再使用的。3月5日物流单中显示入仓增稠剂250公斤，但是4月16日提走的是270公斤，可以说明当时是对全部剩余的物资进行交接。5.宋巧月与李宇明微信聊天记录（2019年2、3月），证明现库存物料入库时间短。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1、3、5、11、12，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据2、4、6、13，被告对其真实性无异议，本院确认上述证据真实性；证据7，对于拍摄地点，被告并无异议，对其显示的仓库内堆放情况，本院予以确认；证据8，广东增值税电子普通发票（电费）打印件，来源、形式合法，对其真实性，本院予以确认；证据9，聊天记录，原告并未出示手机核对，对其真实性，本院不予确认；证据10，该银行交易显示的客户名为李春兰，原告称系其公司股东，但对此并未举证证明，故对该组证据与本案的关联性，本院不予确认。被告提交的证据1中的进仓单、送货单，证据3中的聊天记录及证据5，原告对其真实性无异议，本院确认其真实性。证据1中的购销协议书，虽为原件，但发生于被告和案外人之间，对相关所购得的白糖是否与本案相关，并无其他证据佐证，对其关联性，本院不予确认；证据2的真实性，原告无异议，本院确认其真实性；证据3中的马蹄浓缩汁仓储照片未能显示拍摄时间、地点，对其真实性，本院不予确认；证据4仅复印件，同时物流单仅反映货物运输情况，并不能证明双方已完成物料交接，对被告拟证明内容本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，马蹄声声公司作为委托方（甲方）与豪园公司作为受托方（乙方）签订编号为MTSS-TZL*********的《委托加工合同》，约定马蹄声声公司委托豪园公司加工马蹄露，合同对加工产品范畴、合同期限、加工费及付款方式、委托加工订单、原辅材料存储与交货、产品交付与验收、各自权利义务、质量条款等内容进行了约定。其中第二条对合同期限约定自2017年12月26日至2018年12月25日止，期满后甲乙双方视合作情况再行协商是否继续合作。合同第五条原辅材料存储与交货约定包括：1.甲方采购的各种原辅材料由乙方按照产品质量标准和国家标准代为验收，甲方随货提供原辅材料检验报告及供应商资质，乙方经验收合格后方可入库和投料，对于验收不合格的原辅材料，乙方须通知甲方处理；2.乙方负责提供仓库供甲方存放原辅材料、包装等产品需求物品。合同第八条乙方的权利和义务约定包括：1.在乙方库容范围内（3万件以内），乙方应免费提供给甲方加工灌装产品的原材料、包装物90天免费堆放库位。乙方应妥善保管原材料及包装物，如因乙方保管不善原因，造成严重损失，乙方要按超出损坏率的部分按实际原材料成本进行赔偿。（不可抗拒因素除外）超90天后，乙方应通知甲方处理，并给以15天的提货期，否则乙方将每月按20元/平方米收取甲方存放费用。因甲方原因导致原材料久置所造成的质量问题，由甲方负责。超过6个月后，视为甲方放弃对该超期存放物料的拥有权，乙方无义务再为甲方保存该物料，乙方可以任意方式处理该物料而无需知会甲方。2018年1月11日，马蹄声声公司购买的3吨速冻马蹄碎片（120件×25KG/件）入库豪园公司仓库。2018年8月，马蹄声声公司购买的28万多个纤体330ml罐入库豪园公司仓库。2019年3月5日，马蹄声声公司购买的250kg乳化增稠剂（稳定剂）入库豪园公司仓库。2019年3月7日，马蹄声声公司购买的5140个1.25L×6瓶马蹄声声生榨马蹄露彩箱、13060个310ml×16罐马蹄声声礼品箱入库豪园公司仓库。2019年4月16日，马蹄声声公司的法定代表人叶道明向豪园公司出具《单位授权委托书》一份，告知其公司委托宋巧月作为物料提货人，并附有提货明细。当日，宋巧月从豪园公司仓库提走2000kg白糖、270kg稳定剂、48.1kg561175T型号马蹄香精、20kgDM-2118型号马蹄香精。庭审过程中，豪园公司提交了马蹄声声公司尚存的物料、包装物清单一份，马蹄声声公司对该清单上所列的物料、包装物的内容及数量基本无异议，具体为220公斤马蹄碎片、45公斤复配稳定剂FS9101、400公斤马蹄浓缩汁、约223652个310ml罐、约222620个盖、约85000张标签、128个310ml×16马蹄礼品箱（加泡沫）、454个310ml×10马蹄礼品箱、975个310ml×24马蹄生榨露彩箱、5208个1.25L×6马蹄露彩箱、12086个310ml×16马蹄声声礼品箱、908个310ml×10礼品箱、113块泡沫。原告在诉讼中提交豪园公司（用电地址佛山市三水工业园西南园B区106-2号）计费时段为2018年12月1日至2020年1月31日的电费发票14张，发票上电费金额累计为1538469.64元。另查明，江苏省南京市六合区人民法院于2019年5月14日立案受理马蹄声声公司与豪园公司承揽合同纠纷一案，案号（2019）苏0116民初3993号，马蹄声声公司诉请判令解除其双方签订的《委托加工合同》，豪园公司赔偿马蹄声声公司饮料产品、物料包装物及人工损失共计476399.94元等。2019年8月14日，江苏省南京市六合区人民法院就该案作出判决，判决内容为：豪园公司赔偿马蹄声声公司4369.17元，并驳回马蹄声声公司其他诉讼请求。马蹄声声公司不服提出上诉，江苏省南京市中级人民法院经二审审理，驳回上诉，维持原判。上述已生效的裁判中，对涉案的《委托加工合同》的解除问题，认为马蹄声声公司与豪园公司于2017年12月26日签订的《委托加工合同》明确约定了“合同期限自2017年12月26日至2018年12月25日止，期满后甲乙双方视合作情况再行协商是否继续合作”，由于合同期满后，双方未能就继续合作达成一致意见，因此截止2018年12月25日合同期限届满，对马蹄声声公司诉请解除合同的请求，不予支持。马蹄声声公司在上述案件审理过程中，向南京市六合区人民法院提出财产保全申请，该院采取保全措施，对豪园公司于中国建设银行佛山市三水支行开设的银行账户在490000元范围内进行了冻结。2019年12月24日，因豪园公司已履行了生效判决确定的义务，经豪园公司申请，南京市六合区人民法院作出（2019）苏0116民初3993号之二民事裁定，解除对豪园公司存款490000元的冻结或等值财产的查封。2019年12月27日，网控实际解除了对豪园公司银行账户的冻结。本院认为，本案为加工合同纠纷。原告认为双方的《委托加工合同》已于2018年12月25日终止，故就尚存于原告仓库由被告购买的加工物料、包装物，原告不再负有保管义务，被告应当清走，而被告辩称双方已经于2019年4月16日对库存物品进行结算交接，将可利用物品运回公司，对无法再利用的已变质的马蹄露、白糖、稳定剂及印有豪园公司相关信息的包装物，被告放弃所有权，交原告自行处理。原、被告双方签订的《委托加工合同》第八条第1点约定，在原告库容范围内（3万件以内），原告应免费提供给被告加工灌装产品的原材料、包装物90天免费堆放库位......超90天后，原告应通知被告处理，并给以15天的提货期，否则原告将每月按20元/平方米收取被告存放费用......超过6个月后，视为被告放弃对该超期存放物料的拥有权，原告无义务再为被告保存该物料，原告可以任意方式处理该物料而无需知会被告。根据上述约定并结合已查明事实，被告最后一次所购买的原材料、包装物等入库原告豪园公司的时间为2019年3月，即便按最后一批物资入库的时间来算，至原告提起本案诉讼的2020年4月已有一年之久，显然尚存的物资存放时间已超过6个月，而按照上述合同“超过6个月后，视为被告放弃对该超期存放物料的拥有权，原告无义务再为被告保存该物料，原告可以任意方式处理该物料而无需知会被告”的约定，原告早已经可以任意处置尚存的物料、包装物，被告亦对原告任意处置无异议，现原告却依然坚持要求由被告进行清理，与合同约定相悖，本院不予支持。对于原告所主张的尚存物料、包装物的存放费问题。双方委托加工关系已于2018年12月25日终止，但双方并未办理好合同约定的仓储物的清理、结算。被告认为2019年4月16日出具《授权委托书》委托其员工运回部分物资，视为双方就尚余的仓储物资已完成结算交接，但原告对此并不认可，《授权委托书》内容仅为委托员工提取相关物料，并不具有结算交接的意思表示，且亦不符合交接结算的惯例，故对被告已完成结算交接的辩解，本院不予采纳。涉案物资至今仍存放于豪园公司仓库的事实，双方无异议，虽然合同约定超过6个月后原告可自行处置，但可自行处置前已存放了6个月，客观上占用了原告的仓储空间，原告主张该存放费用损失，合理，但考虑90天免费期等约定及原告并未采取积极措施避免损失扩大等情形，本院酌情按3个月的期间支持该存放费用。而尚存物资的占用面积，结合原告提供的仓储照片及视频资料，物资的堆放相对随意，并未有效、充分地利用好仓储空间，故对仓储面积，本院酌情按45平方米进行支持，参照合同20元/月/平方米的标准，对存放费用按2700元（20元/月/平方米×45平方米×3个月）予以支持，原告超出部分主张，本院不予支持。对于原告主张的马蹄碎片存放于冷库产生的电费问题。就电费损失，双方并无明确约定，并且合同在约定20元/月/平方米的收费标准时，应当已经综合考虑用电、仓储使用等多方因素，故在本院已支持存放费用的情况下，原告再行主张其中部分存放物的电费损失，不予支持。另，原告以被告在（2019）苏0116民初3993号案中提出诉讼保全申请，查封了原告银行账户资金，导致原告需另行借款而产生利息损失为由，要求被告赔偿，此属于因申请诉中财产保全而引起的损害赔偿责任，属于侵权之诉，并不属于本案加工合同纠纷审理范畴，对原告该诉请，本院不予审查，原告应另诉解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京马蹄声声生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市**饮料食品有限公司支付存放费用2700元；二、驳回原告佛山市**饮料食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2204元（该款原告已预交），由原告佛山市**饮料食品有限公司负担2175元、被告南京马蹄声声生物科技有限公司负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周绪阳二〇二〇年五月二十七日书记员  李洁文