贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初82号原告：汇川区何盛印刷厂，住所贵州省遵义市汇川区泥桥社区枫香组，统一社会信用代码：92520303MA6GQP037F。经营者：盛朝淑，女，1975年11月19日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：何云峰，男，汉族，1972年10月8日出生，住贵州省播州区。委托诉讼代理人：黄在玉，新蒲新区新舟镇法律服务所法律工作者。被告：遵义市汇川区米乐创新设计培训学校，住所遵义市汇川区广州路凯旋城四楼，统一社会信用代码：52520303MJY1097795。法定代表人：范本容，职务：校长。被告：陈建信，男，汉族，1975年2月28日出生，住陕西省铜川市印台区。原告汇川区何盛印刷厂（以下简称何盛印刷厂）与被告遵义市汇川区米乐创新设计培训学校（以下简称米乐学校）、陈建信承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何盛印刷厂的委托诉讼代理人何云峰、黄在玉到庭参加了诉讼。被告米乐学校、陈建信经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。何盛印刷厂向本院提出诉讼请求：1.依法判决米乐学校、陈建信承担连带责任立即给付所欠货款49175元，违约金2458.75元，合计51633.75元；2.本案诉讼费用由米乐学校、陈建信承担。在诉讼过程中，何盛印刷厂将诉讼请求第1项中的货款金额减少为18000元，并表示对于双方合同以外的增项部分保留另案起诉的权利。事实与理由：2017年10月10日，陈建信以米乐创兴设计培训的名义与何盛印刷厂的代表何云峰签订合同，要何盛印刷厂为其制作米乐创新设计培训及灯珠字的安装。双方约定定作设计、制作交付、安装的时间、双方的义务、违约责任等。合同签订后，米乐学校、陈建信即向何盛印刷厂支付定金10000元。除根据合同约定的内容外，米乐学校、陈建信后来又增加相应制作内容。何盛印刷厂制作、安装完毕后，米乐学校、陈建信于2018年12月10日验收、签字确认制作清单及总价。事后，米乐学校、陈建信就以没有钱为借口再也不付款。何盛印刷厂多次催收未果，故诉至法院。米乐学校未到庭，也未提交书面的的答辩意见。陈建信未到庭，但提交书面的答辩意见称，一、本人和何盛印刷厂的代表何云峰签订的合同，代表的是米乐学校，不是我个人行为，是受学校法人委托和原告签订的合同，不应由我个人承担责任。我付给何盛印刷厂10000元定金是米乐学校法定代表人范本容委托我支付的（该款项系范本容用微信发给我，我再转给何云峰）。二、本人对何盛印刷厂提供给法庭的货款数额不认可。本人只代表米乐学校和印刷厂在2017年10月10日签订过28000元的一份合同，从来没有和何盛印刷厂签过其他的字。对何盛印刷厂提供给法庭的货款清单不知情，没有经手过，也没有签过字。经我仔细辨认，何盛印刷厂提供给法院的清单上本人的签字是伪造的（应是用电脑之类高科技的软件，从合同上把我的签字移到清单上的。因为两个签字一模一样，连错改的地方都一模一样，电话号码数字间距也是一模一样。我在签合同的时候写电话号码的5字下方写错了，轻轻改了一笔，何盛印刷厂在伪造清单上签字的时候，也是在5的下面同样错误）。因何盛印刷厂提供的清单上我的签字系伪造的，故我要求其提供原件。如何盛印刷厂坚持前述清单上的签字系我签的，则我方申请鉴定，鉴定费可由我垫付，并保留对其追究其伪造证据的相关法律责任。三、我所签订的合同系代表米乐学校，不是我个人行为，不应我承担责任，我不应成为被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，陈建信代表“米乐创兴设计培训”（甲方）与何云峰代表何盛印刷厂（乙方）签订《米乐创新设计培训》，约定甲方将米乐创兴设计培训、灯珠字制作安装交由乙方负责，乙方包制作、安装、安全。工程费用计算：米乐创兴设计培训1.5米一字，大字（8个*1.5m*1.5m*500元=9000元），ML（2个*1.8m*1.8M*500元=3240元），电话号码（12个*40cm*5元=2400元），钢架（镀锌钢）（8*1.5m*1.5m*180元=3240元），ML（镀锌钢）（2*1.8*1.8m*180元=1164元），背板（13*1.5m*1.5*100元=2925元），电源（10个*200元=2000元），拆除掉旧的字1200元，安装上新的广告费3800元，合计28969元（后该金额经手工修改为28000元，并加盖手印），以上不含税。付款方式：1、甲方需在合同签订时付乙方设计、制作、安装定金10000元整。2、乙方将制作及钢架设计、制作、安装一半时甲方应付乙方12000元整，余款6969元整在安装调试完毕，验收合格后付清。工期18个工作日（自签订合同付定金之日起）。乙方工程完成后，甲方不能按时付清工程余额款，甲方应每天缴纳余额工程款5%作为违约金付给乙方。该合同还约定有其他的内容。2017年10月11日，陈建兴通过支付宝转账何盛印刷厂10000元。2018年2月12日，相应的人力资源和社会保障部门作出劳社民5203035182008号《民办学校办学许可证》，其载明名称为遵义市汇川区米乐创兴设计培训学校，负责人范本容，有效期2018年2月12日至2020年2月11日。2018年3月12日，遵义市汇川区民政局审批同意米乐学校成立并向其颁发《民办非企业单位登记证书》（法人范本容）。在实际中，何盛印刷厂完成前述《米乐创新设计培训》的合同内容，但米乐学校未支付余款。在诉讼过程中，何盛印刷厂表示系基于承揽合同提起本案诉讼。同时，何盛印刷厂表示除了前述合同约定的内容外，其还为米乐学校做了其他的工作，针对该部分的工作成果（就是本案中减少的诉讼请求金额部分），其保留另案起诉的权利。本院认为，虽然陈建信代表“米乐创兴设计培训”与何盛印刷厂签订《米乐创新设计培训》时米乐学校尚未成立，但该合同系因米乐学校而产生。而米乐学校已成立，故该合同依法约束何盛印刷厂与米乐学校。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守。本案中，何盛印刷厂所出示的证据足以证明其已完成工作，而米乐学校尚欠何盛印刷厂款项18000元。对此，米乐学校未支付该款项构成违约，依法应承担相应的违约责任。结合前述合同的约定及何盛印刷厂的主张，米乐学校依法应向何盛印刷厂支付欠款18000元、违约金2458.75元。对于何盛印刷厂要求陈建信承担责任的诉请，因无事实及法律依据，故本院不予支持。米乐学校、陈建信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席裁决。综上所述，本院对于何盛印刷厂其他的诉讼请求不予支持，对于陈建信相应的抗辩理由予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、遵义市汇川区米乐创新设计培训学校于本判决生效后十日内支付汇川区何盛印刷厂欠款18000元及违约金2458.75元；二、驳回汇川区何盛印刷厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，公告费400元，合计711元，由汇川区何盛印刷厂负担11元，由遵义市汇川区米乐创新设计培训学校负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 梦人民陪审员  乔美娟人民陪审员  龚 虹二〇二〇年五月二十六日法官助理易晓彤书记员李博闻