北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4920号原告：张永年，男，1983年8月25日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。被告：北京众义诚欣商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院8号楼19层2单元1911。法定代表人：高千千，总经理。委托诉讼代理人：程巧英，女，1981年10月20日出生，汉族，公司职员，住河北省邯郸市临漳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告张永年与被告北京众义诚欣商贸有限公司（以下简称：众义商贸公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永年、被告众义商贸公司委托诉讼代理人程巧英、被告人保公司委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永年向本院提出诉讼请求：1.依法判令众义商贸公司、人保公司赔偿张永年替代性交通工具费1700元；2.判令众义商贸公司、人保公司赔偿张永年车辆贬值损失33900元；3.判令众义商贸公司、人保公司赔偿张永年误工费3000元；4.本案诉讼费、鉴定费由众义商贸公司、人保公司承担。事实和理由：2019年8月25日10时32分，在北京市大兴区南中轴路海鑫南路口，张辉驾驶车牌号为×××重型自卸货车由北向南行驶，与由北向南行驶正在等红灯的曹周明驾驶车牌号为×××的轻型封闭货车发生碰撞，导致车牌为×××小型轿车车辆受损，张永年及乘车人张轩铭、张轩銅受伤，三人未到医院治疗。车牌为×××小型轿车被送往北京捷亚泰中兴汽车销售有限公司修理。经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队出具道路交通事故认定书，认定张辉承担全部责任。现因贬值损失等发生争议。为维护合法权益，故诉至法院。被告众义商贸公司辩称，对道路交通事故认定书所认定事实和责任分配没有异议。张辉驾驶车辆发生交通事故时为职务行为，事故车辆为我公司所有。我公司不认可张永年的诉讼请求。车辆修理的完好无损，而且保险公司已经赔偿修理费，其他费用我公司均不同意支付，与我公司无关。被告人保公司辩称，对道路交通事故认定书所认定事实和责任分配没有异议。事故车辆在我公司投保交强险和1000000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对张永年主张的交通费、车辆贬值费属于间接损失，根据商业保险规定，间接损失保险公司不负责赔偿。最高人民法院关于道路交通损失征求意见中规定，车辆已经换件存在溢价不同意承担。误工费因为没有人员伤亡，不同意承担。鉴定费、诉讼费不同意承担。车辆修理费我公司已经赔偿张永年33856元。本院经审查认定事实如下：2019年8月25日10时32分,在北京市大兴区南中轴路海鑫南路口，张辉驾驶车牌号为×××的重型自卸货车由北向南行驶，张永年驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，案外人曹周明驾驶车牌号为×××的轻型封闭货车由北向南行驶，张辉驾驶车辆右前角与张永年驾驶车辆左后侧相撞后，张辉驾驶车辆左侧又与案外人曹周明驾驶车辆右侧相刮发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张永年其车上乘车人张轩铭、张轩銅受伤。北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队出具道路交通事故认定书，认定张辉为全部责任，张永年、案外人曹周明为无责任。交通事故发生后，×××车辆被送往北京捷亚泰中兴汽车销售有限公司维修，进厂日期为2019年8月25日，约定交车时间为2019年9月8日，车辆维修费33856元，该费用人保公司已经赔付。另查，受本院委托，北京中恒正源资产评估有限责任公司对×××大众牌轿车在评估基准日因事故导致的贬值损失赔偿价值进行评估鉴定，并出具中恒正源评报字【2020】第1001号评估报告书，载明“评估基准日2019年8月25日，以委估车辆在基准日前正常使用为前提，通过评估，委估车辆因事故导致的贬值损失赔偿评估值为人民币3.39万元”。张永年为此支付鉴定费4000元。此外，张永年主张替代性交通工具费，并提交票据21张，金额共计1587元。张永年主张误工费，但未提交证据予以证实。又查，×××车辆登记在众义商贸公司名下，该车在人保公司投有交强险和1000000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。庭审中，众义商贸公司自述车辆发生交通事故时，张辉驾车行为属于职务行为。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队出具道路交通事故认定书，认定张辉为全部责任，张永年无责任，并无不当，本院予以采信。由于发生交通事故时，张辉的驾驶行为属于职务行为，因此，交强险和商业三者险限额不足以赔偿的损失，由张辉的用人单位即众义商贸公司承担赔偿责任。张永年主张车辆贬值损失33900元,本院认为，本案中张永年×××车辆系一年有余新车，发生车辆碰撞事故后，必然会造成车辆驾驶安全性能及车辆市场价值损失，最高人民法院关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复中，也明确了对于车辆贬值损失应慎重考虑严格把握，同一款车，因发生交通事故而造成车辆贬值损失显而易见，而此种损失由车主本人承担显然有失公平，且×××因事故受损程度较高，并通过评估确定了相应贬值损失金额，故对于车辆贬值损失主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，在×××车辆维修期间，张永年因无法继续使用而产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院予以支持，综合考虑车辆修复时间等因素，本院酌定为1000元。张永年主张误工费，但未提交证据予以证实，本院不予支持。由于车辆贬值损失、替代性交通工具费均系间接损失，不属于保险公司承保范围，应由侵权人承担赔偿责任，且张辉驾驶行为属于职务行为，故上述损失，应由众义商贸公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告北京众义诚欣商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张永年车辆贬值损失33900元、替代性交通工具费1000元，以上共计34900元；二、驳回原告张永年其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由原告张永年负担25元（已交纳）；由被告北京众义诚欣商贸有限公司负担357元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4000元，由被告北京众义诚欣商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年五月十四日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳