河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初329号 原告：尹国华，男，1933年3月23日出生，汉族，现住保定市府河美岸Ｂ区。 委托诉讼代理人：张兰梅（系原告之妻），女，1962年10月1日出生，汉族，现住保定市府河美岸Ｂ区。 委托诉讼代理人：尹巧云（系原告之女），女，1964年9月10日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：尹大生，男，1970年5月5日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：李占春（系被告之妻），女，1971年2月21日，汉族，住保定市竞秀区。 原告尹国华与被告尹大生返还原物纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告尹国华委托诉讼代理人张兰梅、尹巧云，被告尹大生委托诉讼代理人李占春到庭参加诉讼。证人尹某1、尹某2出庭作证。本案现已审理终结。 原告尹国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告买断公房款2894.5元及相应增值收益；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月府河片区回迁分房，被告主动要求办理分房，出于信任才将拆迁协议给了被告，按编号0756号分到坐落在保定市府河丽苑Ａ区，建筑面积70平米，现增值70多万元。分房后被告见利忘义，谎称自己出资买断，独占该回迁安置房屋。该房屋的由来是2002年4月原告出资买断了位于保定市莲池区租住的公房三间，两间买断在自己名下，一间房借名被告名下，买断时之所以借被告的名是延续了公租房本的名字。当时买断这间公房，原告出资购房款2819元，维修基金56元及其他费用合计2894.5元，买断公房购房申请表的内容由长儿媳王长征填写，交纳购房款、签买断公房协议、领买断房屋产权证签字按手印等具体事项由长子尹某1办理。被告既未出资也未到场，公房买断后原告名下的房产证和被告名下的房产证及购房票据始终在原告手中。2008年4月原告召开家庭会议共同签订了《生前安排身后遗嘱》，对被告名下的房屋属家庭共同财产作了文字说明。2009年10月原告将两本房屋产权证交与长子尹某1具体办理两套房屋的拆迁安置事宜，署名原被告的《房屋拆迁安置补偿协议》均由长子尹某1签字按手印，并于同年十月二十二日签字交付了三间拆迁房屋。被告分房后，原告曾多次找到被告，索要原本属于自己出资买断的公房款及相应的增值收益，被告却拒不返还，至此原告才知道自己出资买断的公房，回迁安置新房后，被告不顾亲情和事实，独自侵占，其行为侵害了原告合法权益。故诉至法院。 被告尹大生辩称，不应该返还买断公房款2894.5元，涉案房产是被告夫妻二人的，有中级人民法院判决相佐证。该房产70平米，其中16.8平米为买断时购买，不需要另外付款，剩余平米是安置房下来后由我购买。不同意鉴定、评估，不认可原告起诉的内容，房子是我的，房款是我交的。原告本次出示的证据和中级人民法院终审判决时出示的证据一样，无新的证据出示。证人与原告存在利害关系，不应该采信。 原告尹国华向本院提交以下证据：1、尹大生选房确认表，证明尹大生独占回迁房。2、购房申请表2张、票据7张，证明购置回迁房钱款不是尹大生出的。3、原告生前安排生后遗嘱声明，证明被告名下回迁房为家庭共同财产，所做文字说明。4、房屋拆迁协议，证明尹某1签字按手续办理手续。5、证人尹某1、尹某2出庭作证，证明购房经过。 经过庭审质证，被告尹大生对原告尹国华的证据的质证意见为：对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，但回迁房房款是被告所出。对证据3真实性有异议，该遗嘱声明与我所知的遗嘱声明有出入。对证据4真实性无异议。对证据5证人证言真实性不予认可，不符合实际情况，证人与原告为利益方不应采信。 被告尹大生向本院提交以下证据：1、（2019）冀06民终46号判决书一份，证明原告诉状申请内容中级人民法院已作出相关判决，该回迁房产为尹大生所有。2、平方拆迁计算书，证明回迁房产为尹大生个人购买，包含原房本面积及超出面积。 原告尹国华对被告尹大生证据的质证意见为：对证据1真实性无异议。对证据2真实性有异议，买房全部房产不是尹大生所出，16.8平米的不是尹大生所出。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：尹国华与庞秀琴为夫妻，生有长子尹某1、长女尹某2、次子尹大星、次女尹巧云、三子尹大生，庞秀琴于2003年10月死亡。 坐落于煤市街32号内45号原为公租房，共有房屋三间，其中两间承租人为尹国华、一间承租人为尹大生。2002年国家进行房改，煤市街32号内45号公租房出售，其中两间房屋用尹国华与庞秀琴夫妻二人工龄折扣作价5743元买断，登记在尹国华名下，建筑面积34.23平方米；其中一间用尹大生和李占春夫妻二人工龄折扣作价2819元买断，登记在尹大生名下，建筑面积16.8平方米。尹某1办理了上述房屋缴费手续，并领取了房屋所有权证。尹大生名下房屋缴纳购房款、维修基金、测绘费、登记费共计2894.5元。 2009年10月煤市街32号内45号房屋拆迁，根据原房本共签订两份《房屋拆迁补偿安置协议》，甲方为保定市土地储备中心，乙方为保定市人民政府府河片区拆迁指挥部，丙方分别为尹国华、尹大生，两份协议由尹某1签订。 2018年尹大生名下的拆迁房屋，返迁安置在保定市府河丽苑Ａ区，建筑面积70平方米，超出原拆迁建筑面积53.2平方米，尹大生夫妻向保定市人民政府府河片区拆迁指挥部支付超面积差价、公共设施维修基金、燃气初装费等共计174287元。 另查明，尹国华、尹某1、尹某2、尹巧云、尹大星与尹大生因继承府河丽苑Ａ区房屋发生争议，尹国华、尹某1、尹某2、尹巧云、尹大星作为原告向本院提起诉讼，被告为尹大生，原告尹国华、尹某1、尹某2、尹巧云、尹大星诉讼请求为：判令依法继承被继承人庞秀琴遗产，位于府河丽苑Ａ区，每人六分之一；将产权登记在继承人名下。本院于2018年11月6日作出（2018）冀0606民初3857号民事判决，判决：“一、保定市府河丽苑Ａ区房屋归原告尹某1、尹某2共有；二、原告尹某1、尹某2于本判决生效后二十日内给付原告尹国华、尹大星、尹巧云、被告尹大生房屋折价款每人130000元。”尹大生不服该判决，向保定市中级人民法院提起上诉，该院于2019年2月22日作出（2019）冀06民终46号民事判决，认为“登记在尹大生名下的房屋应归其所有，一审认定为庞秀琴的遗产并进行分割欠妥。”判决：“一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初3857号民事判决；二、驳回被上诉人尹国华、尹某1、尹某2、尹巧云、尹大星一审诉讼请求。” 本院认为，2002年保定市煤市街32号内45号公租房出售时，承租人分别为尹国华、尹大生，此房出售后房屋产权分别登记在尹国华和尹大生名下，登记在尹大生名下的房屋一间应归其所有，保定市中级人民法院于2019年2月22日作出的（2019）冀06民终46号生效民事判决对此亦已认定。保定市煤市街32号内45号房屋拆迁，被告名下拆迁房屋安置于府河丽苑Ａ区，超出原拆迁房屋建筑面积的超面积差价、公共设施维修基金、燃气初装费等共计174287元均由被告所出。现双方对购买尹大生名下公租房的出资各执一词，原告尹国华称买断原、被告名下的公租房房款均为其出资，被告尹大生予以否认，称被告将名下公租房买断费用交予母亲庞秀琴并委托其办理，本院认为，原、被告均非直接交款并办理购买手续，证人尹某1系办理买断公房手续之人，由尹某1代缴费用并签字，尹某1所持的代缴款项系均由原告所出还是包含被告转交款项，其不能直接证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告提供的证据不足以证实购买被告名下公租房的款项系由其所出，对原告要求被告返还买断公房款2894.5元及相应增值收益的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告尹国华的诉讼请求。 案件受理费50.0元，由原告尹国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  寿志敏 审 判 员  刘丹凝 人民陪审员  王美怡 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  魏宇琪