wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终1591号上诉人（原审原告）：单运鹜，男，1965年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：芜湖市重点工程建设管理处，住所地安徽省芜湖市鸠江区政通路政务文化新区66号B区3楼，统一社会信用代码1234020048512502XN。法定代表人：徐平，该单位副主任。被上诉人（原审被告）：芜湖市建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1#楼1002室，统一社会信用代码91340200711036253N。法定代表人：夏峰，该公司董事长兼总经理。上诉人单运鹜因与被上诉人芜湖市重点工程建设管理处、芜湖市建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2020)皖0202民初1522号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。单运鹜上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理本案。事实和理由：两被上诉人在一审开庭前均未提出管辖权异议，并且到庭应诉答辩，根据《仲裁法》的相关规定，如被告应诉答辩或者在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，如不在此法定期间提出异议，即丧失该项诉讼权利，受诉法院依法取得管辖权。本案两被上诉人未在法定期限内提出管辖权异议，到庭参加诉讼，就案件实体法律问题进行答辩，受诉法院因此合法取得案件管辖权。本案由镜湖区法院审理不违反级别管辖和专属管辖，应视为镜湖区人民法院取得本案管辖权，一审法院裁定驳回起诉属于适用法律错误。单运鹜向一审法院起诉请求：1.判令芜湖市重点工程建设管理处、芜湖市建设投资有限公司负责将芜湖市滨江商务楼18层房屋不动产所有权转移登记至单运鹜名下；2.判令芜湖市重点工程建设管理处、芜湖市建设投资有限公司按照《拆迁安置补偿协议书》的约定,向单运鹜退还滨江商务楼18层房屋建筑面积减少部分(258.23平方米、按每平方5000元单价)的购房款1291150元,并按照同期银行贷款基准利率支付自2012年1月1日起至实际退还该款项之日止的资金占用费(暂计算至2019年12月28日利息为588364.50元)。一审法院经审查认为，单运鹜（乙方）与芜湖滨江公园建设办公室（甲方）于2009年10月30日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》第四条约定“甲、乙方由于履行本协议书所发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，任何一方可依法向芜湖仲裁委员会申请仲裁”。双方对解决争议有明确约定仲裁的意思表示，能够确定具体的仲裁机构，故仲裁条款合法有效。据此，基于案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》产生的纠纷应以仲裁的方式解决，不属于人民法院受理范围。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回单运鹜的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条规定，仲裁法第二十六条规定的“首次开庭”是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动。本案中，单运鹜在起诉时未声明有仲裁条款，一审法院受理后，芜湖市重点工程建设管理处和芜湖市建设投资有限公司在首次开庭前未对一审法院受理本案提出异议，视为双方当事人放弃仲裁条款，人民法院应当继续审理，一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2020)皖0202民初1522号民事裁定；二、本案指令安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  丁必勇审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年五月十九日法官助理赵青青书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1537号 原告：南京溧合锐通通信设备有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路2段144号城市之心大厦1306室，统一社会信用代码91320111053277708E。 法定代表人：刘言磷。 被告：长城宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲38号1楼5层C5002室，统一社会信用代码91110108722604607B。 法定代表人：班姝。 被告：长城宽带网络服务有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区五一南路1号联信中心五层513-523，统一社会信用代码913501037549607616。 负责人：陈军。 本院在审理原告南京溧合锐通通信设备有限公司与被告长城宽带网络服务有限公司福州分公司、被告长城宽带网络服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。2020年5月26日，原告南京溧合锐通通信设备有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南京溧合锐通通信设备有限公司撤诉。 案件受理费1185元，减半收取计592.5元，由南京溧合锐通通信设备有限公司负担。 审判员  黄宜奋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  唐希瑞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执1322号之一 申请执行人：广州某服饰有限公司，住所地广州市海珠区某路XX号XX栋XX、XX房。 法定代表人：郑某。 委托代理人：陈某、唐某，均为上海某律师事务所律师。 被执行人：某科技有限公司，统一社会信用代码，XXXXXXXX，住所地北京市某区某路XX号X幢X层XX室。 法定代表人：安某。 申请执行人广州某服饰有限公司申请执行某科技有限公司买卖合同纠纷一案，向被执行人某科技有限公司发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本案对被执行人某科技有限公司的财产报告程序。 审判员  衣海君 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张丽娴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执750号之一 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人顾敏。 被执行人深圳市品视科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道福民社区丹坑润塘工业区170号三楼，统一社会信用代码91440300564246604A。 法定代表人黄斌。 被执行人黄斌，男，汉族，1984年12月15日出生，户籍住址广东省翁源县。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人深圳市品视科技有限公司、黄斌借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28849号裁决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币64535.22元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2020)粤0309执750号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28849号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28849号裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈  岸  民 二〇二〇年五月十四日 书记员 卢恒德(兼)
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民撤4号原告：刘福祥，男，1959年4月7日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙海波，北京大铭律师事务所律师。被告：李淑艳，女，1972年10月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。被告：张顺元，男，1975年11月17日出生，汉族住北京市大兴区。委托诉讼代理人：童丽华，女，张顺元之妻。被告：北京方兴食品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇桂村村委会西1000米。法定代表人：张顺元。委托诉讼代理人：童丽华，女，该公司员工。刘福祥与李淑艳、张顺元、北京方兴食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，刘福祥以证据不足为由申请撤回起诉，李淑艳、张顺元、北京方兴食品有限公司均同意刘福祥撤回起诉。本院经审查认为，刘福祥申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘福祥撤回起诉。审 判 长  马超雄人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  刘学文二〇二〇年五月六日书 记 员  孙 蕊-2--1-
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初659号 原告：杨传军，男，1971年11月28日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：宋磊，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告:郭正华，男，1974年4月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：胡丽，山东东方太阳律师事务所律师。 被告：日照安泰运输有限公司,住所地山东省日照市东港区昭阳路北首（大香店村沿街商住楼）,统一社会信用代码913711027763242130。 法定代表人：郭正华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘淼，该公司职工。 原告杨传军诉被告郭正华、日照安泰运输有限公司（以下简称“安泰公司”）运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨传军的委托诉讼代理人宋磊、被告郭正华的委托诉讼代理人胡丽、被告安泰公司的委托诉讼代理人刘淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨传军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付运费269800元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告减少诉讼请求为要求被告支付运费251856元及利息（以251856元为基数，自结算之日即2016年11月7日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告从事车辆运输业务，自2015年起多次为被告运输木薯干，后期经双方结算，被告欠原告运费。经原告多次催要，被告至今均以种种理由拖延支付。原告认为，被告未按约支付款项的行为已侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所求。 被告郭正华辩称，被告主体不适格。本案案由为运输合同纠纷，被告与原告之间不存在运输合同关系，而且运输行业系特许经营行业，需要办理运输经营许可证方能经营，被告个人不可能从事运输业务。被告系安泰公司的法定代表人，安泰公司的经营范围包含普通货运、货运代理等。被告个人从未从事过运输业务，与原告也不存在运输合同关系。请求依法驳回原告对被告的起诉。 被告安泰公司辩称，原告起诉不属实，被告不承担责任，应该由原告自行向江苏东成生物科技集团有限公司（以下简称“东成公司”）主张本案运费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告杨传军向本院提交了以下证据：证据1、2016年8月24日至2016年9月20日运费明细单。证据2、2016年9月22日至2016年9月29日运费明细单。以上证据证明原告车辆运输吨位、亏耗和发车数量情况以及与被告结算签字确认的事实，被告应支付原告运费251856.43元。 被告郭正华向本院提交了以下证据：证据1、安泰公司营业执照副本、安泰公司全国企业信息公示信息，证明郭正华系安泰公司的法定代表人。证据2、安泰公司道路运输经营许可证副本，证明货物运输需要办理道路运输经营许可证方能经营相关业务，个人不能从事运输业务。证据3、安泰公司与东成公司货物运输合同，证明两公司之间存在木薯干运输业务，郭正华本人没有木薯干运输业务，而原告提供的证据中也载明“东成木薯干”。证据4、安泰公司单位活期存款账户交易明细，证明安泰公司与东成公司之间存在运输业务、资金往来，同时原告也与安泰公司存在部分资金往来，原告与郭正华个人之间不存在任何交易关系。 被告安泰公司未向本院提交证据。 经庭审质证，被告郭正华、安泰公司均对原告提交的证据1、2真实性无异议，对证明事项有异议。原告、被告安泰公司均对被告郭正华提交的证据1、2、3、4真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2，被告郭正华、安泰公司对其真实性均无异议，本院对此予以确认；对被告郭正华提交的证据1、2、3、4，原告、被告安泰公司对其真实性均无异议，本院对此予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告多次为被告安泰公司运输货物木薯干。后经双方结算，被告安泰公司的法定代表人郭正华于2016年11月7日在运费明细单上签字确认。之后被告安泰公司分别于2017年1月27日支付运费50000元、4月12日支付运费100000元。其余运费251856元被告安泰公司至今未支付，原告遂诉至本院。本案诉讼过程中，原告自愿撤回对被告郭正华的起诉。 本院认为，原告主张被告安泰公司欠付运费251856元并提交运费明细单等证据予以证明，被告安泰公司虽有异议，但未提交充分有效相反证据予以反驳，本院对原告提交的证据及主张的事实予以采信。由于原告未提交证据证明双方约定付款期限，被告安泰公司支付运费之日即2017年1月27日应视为原告主张权利之日。经原告催要，被告安泰公司至今未付清运费，其行为已构成违约，故对原告要求被告安泰公司支付运费251856元及利息（利息以251856元为基数，自2017年1月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿撤回对被告郭正华的起诉，系对自身权利的合法处置，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告日照安泰运输有限公司于本判决生效之日七日内支付原告杨传军运费251856元； 二、被告日照安泰运输有限公司于本判决生效之日七日内支付原告杨传军运费利息（以251856元为基数，自2017年1月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5347元，保全费1620元，由被告日照安泰运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  郑祥安 人民陪审员  徐国防 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  陈 薇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45107号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328XO。法定代表人：牛勇，董事长。委托诉讼代理人：乐园，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：索珠，男，1971年1月13日出生，藏族，住址四川省德格县，被告：扎西磋，女，1974年10月10日出生，藏族，住址四川省松潘县，二被告共同委托诉讼代理人：胡文志，四川支点律师事务所律师。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人乐园、刘启凡及二被告共同委托诉讼代理人胡文志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金2166666.6元；2.被告以2166666.6元为基数，自2019年3月9日起，按照年利率24%的标准向原告支付逾期罚息至债务全部清偿之日止（暂计至2019年7月9日逾期罚息为173333元）；3.确认被告抵押的位于成都市××新区××单元××楼××房产（证号：成房权证监证字第××号），拍卖、变卖、折价等方式处分所得价款，原告在本案债权范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费、保全费。起诉后被告有进行还款，原告变更第一项、第二项诉讼请求为：1.被告向原告偿还借款本金2124999.9元;2.被告按年利率24%的标准向原告支付逾期罚息至债务全部清偿之日止[暂计至2019年7月9日逾期罚息为161875.2元（173333元-11457.8元）]。被告索珠、扎西磋辩称：对借款的事实及原告起诉的借款本金均无异议，但对原告主张的罚息有异议。双方签订借款合同后，在履行合同的过程中，被告索珠因突发疾病导致合同无法履行，被告方并不存在违约行为，而是因为合同履行过程中由于情势变更导致合同无法履行，请求终止合同，只承担本金及利息，无需支付罚息。本案相关情况2018年5月17日，原告与二被告签订《个人借款合同》，约定二被告向原告借款250万元；借款期限为60个月，即2018年5月17日起至2023年5月16日止（实际放款日期与约定不一致的，以实际放款日期为起算期限）；采取等本等息的方式还款，由被告按月归还等额本金及当月利息（本金为41666.67元/月，利息为20000元/月）；本合同项下在还款日未正常还款的，则视为贷款逾期，逾期罚息以当前贷款本金余额为基数，按日0.1%计算；被告违约，原告有权单方面宣布借款提前到期，借款人需按照剩余借款本金的20%向贷款人支付违约金，原告宣布借款提前到期的，将向被告发出《提前还款通知》，被告按照《提前还款通知》规定的期限清偿借款本息、逾期利息、违约金等。为保证上述债务的履行，同日被告索珠与原告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告索珠将其所有的位于成都市××新区××单元××楼××房产（权属证明及编号：权3077357）抵押给原告，抵押范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、律师费等各项费用。合同签订后，双方办理了抵押登记[不动产权登记证明：川（2018）成都市不动产证明第××号]。2018年6月8日，原告向被告索珠账户发放贷款250万元。关于还款，2018年7月8日，二被告归还借款本金41666.67元、支付利息20000元（第一期）；2018年8月15日，归还借款本金41666.67元、支付利息20000元（第二期）；2018年9月8日，归还借款本金41666.67元、支付利息20000元（第三期）；2018年10月8日，归还借款本金41666.67元、支付利息20000元（第四期）；2018年11月9日，归还借款本金41666.67元、支付利息20000元（第五期）；2019年1月30日，归还借款本金41666.67元、支付利息20000元（第六期）；2019年3月15日归还借款本金41666.67元、支付利息20000元（第七期）；2019年3月27日归还借款本金41666.67元、支付利息20000元（第八期）；2019年4月4日，支付利息20000元（第九期）,2019年7月22日，支付本金41666.67元（第九期）；2019年7月22日支付1457.84元（抵扣罚息），2019年7月29日支付10000元（抵扣罚息）。被告共计偿还借款本金375000.03元，剩余借款本金2124999.9元。因二被告逾期还款，2019年6月18日，原告向二被告发出《提前还款通知》。判决结果本院认为，原告与被告索珠、扎西磋签订的《个人借款合同》合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告依约向二被告发放贷款，二被告未能按约归还贷款本息，已构成违约。二被告以被告索珠突发疾病系合同履行过程中情势发生变更为由，认为二被告逾期还款不构成违约的辩解，没有法律依据，本院不予采纳。二被告违约后，原告有权宣布借款提前到期，并要求二被告归还剩余全部借款本金及支付逾期罚息。关于借款本金,原告要求二被告归还贷款本金2124999.9元的诉请,没有超出其可主张权利的范围,本院予以支持。关于逾期罚息，原告自动下调至按年利率24%的标准计收，本院予以支持。二被告在偿还第九期的本息前已多次出现逾期，原告主张从第九期还款期限届满的次日即2019年3月9日起计收罚息，符合合同约定，本院予以支持。暂计至2019年7月9日，被告要求二被告支付罚息161875.2元（2019年7月22日支付的1457.84元，2019年7月29日支付的10000元用于抵扣2019年7月9日之前产生的罚息）的诉请，没有超出其可主张权利的范围,本院予以支持。关于抵押权，原告与被告索珠签订的《个人授信最高额抵押合同》合法有效，且涉案房产已依法办理了抵押登记。二被告逾期后，原告有权就依法处置案涉抵押物所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告索珠、被告扎西磋应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还借款本金2124999.9元；二、被告索珠、被告扎西磋应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司及支付罚息161875.2元（暂计至2019年7月9日，之后以拖欠借款本金为基数按年利率24％继续计算至实际清偿完毕之日止）；三、原告深圳市世联小额贷款有限公司有权就处置被告索珠名下位于成都市高新区××西路××号××栋××单元××楼××号房产[不动产权登记证明：川（2018）成都市不动产证明第××号]所得价款优先受偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25520元（已由原告预交），因原告变更诉讼请求，本院收取25095元，由二被告负担；保全费5000元（已由原告预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 薇人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇二〇年五月六日书 记 员  张乐艺
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0606民初11962号 申请人：张胜祥，男，1979年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：邓春燕，广东瀛双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇勇，广东瀛双律师事务所律师。 被申请人：梁梦怡，女，1991年8月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被申请人：梁玉贞，女，1967年4月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被申请人：江结英，女，1970年10月20日出生，汉族，住广东省四会市。 申请人张胜祥与被申请人梁梦怡、梁玉贞、江结英民间借贷纠纷一案，申请人张胜祥向本院申请财产保全，请求在1991135.82元的范围内冻结被申请人梁梦怡、梁玉贞、江结英银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司出具保函为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张胜祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁梦怡、梁玉贞、江结英的银行存款1991135.82元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 廖 韬 二〇二〇年五月二十一日 书记员 佘凯琪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9160号 原告：杨皓然，男，2012年4月14日出生，汉族，住济南市历城区。 法定代理人：王丽萍，女，1982年10月26日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：李飞飞，山东天航律师事务所律师。 被告：济南市历城区荷花路街道孟家庄村民委员会（统一社会信用代码54370112787440105T），住所地济南市历城区荷花路街道孟家庄村。 法定代表人：王能斌，主任。 原告杨皓然与被告济南市历城区荷花路街道孟家庄村民委员会（以下简称孟家庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。 杨皓然向本院提出诉讼请求：1.判令孟家庄村委会向杨皓然发放2019年春节期间福利待遇（现金600元或同等价值的福利）；2.判令孟家庄村委会向杨皓然发放2019年的土地补偿款16885元；3.本案诉讼费用由孟家庄村委会负担。事实与理由：杨皓然户籍所在地在孟家庄村，系孟家庄村集体经济组织成员。但孟家庄村委会未向杨皓然发放2019年春节期间村民福利待遇（现金600元或同等价值的福利）以及2019年的土地补偿款16885元。孟家庄村委会的行为严重侵害了杨皓然的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，农村村民委员会是农村基层群众性自治组织，具有村民资格是在该集体组织中享有权利与履行义务的必要条件，涉及村民利益的村集体经济所得收益的使用、征地补偿款的使用、分配方案等重大事项，均应由村民会议讨论决定。本案中，杨皓然主张的孟家庄村委会应向其发放2019年春节期间的村民福利待遇现金600元或同等价值的福利及土地补偿款16885元，均系孟家庄村委会向本村村民发放的福利待遇和村集体经济所得收益；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）村集体经济所得收益的使用；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；第三十六条规定：村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正……。庭审中，杨皓然提交户口本、出生证明、2019年9月20日孟家庄村委会出具的证明、历农产权办字（2018）5号文件复印件、孟家庄村集体经济组织成员资格认定工作实施方案复印件、孟家庄村集体经济组织成员确认签字表及孟家庄村2018年7月至12月、2019年1月至6月的村民分配表复印件，以证实杨皓然系孟家庄村的集体经济组织成员身份，但未提交村民会议决议来证明其应当享受村民待遇。故，杨皓然是否应当享有孟家庄村村民福利待遇以及征地补偿款的问题属于孟家庄村的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨皓然的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘克成 人民陪审员  路玉虎 人民陪审员  孙 营 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  王汝瑶
山西省静乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0926执35号申请执行人中国农业银行股份有限公司静乐县支行。法定代表人：李智亮，男，该行行长。委托代理人：吕凤龙，男，该行职工。被执行人:李建峰，男，山西省静乐县人。中国农业银行股份有限公司静乐县支行申请执行李建峰金融借款合同纠纷一案，于2020年4月21日立案后，本院在执行过程中，经线上、线下查询、调查，被执行人李建峰暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对我院的（2020）晋0926执35号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行程序，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即执行。审判长  李俊山审判员  吴 倩审判员  刘 晶二〇二〇年五月二十五日书记员  李 宏
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初370号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人但易，男，汉族，1990年5月20日出生于湖北省，大学专科文化，无业，户籍地湖北省咸宁市;因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月17日被羁押，后被北京市公安局丰台分局行政拘留十四日（2019年9月1日拘留期满），后于2019年11月16日再次被羁押并被刑事拘留，2019年12月20日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人王提富，北京市华洋律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]188号起诉书指控被告人但易犯寻衅滋事罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵群出庭支持公诉，被告人但易及其辩护人王提富到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年8月17日0时许，禹某在本市丰台区金鳞世纪KTV内，无故用手触摸陈某臀部，后陈某、郑某与禹某理论时，被告人但易伙同罗某（另案处理）等人对郑某、陈某进行殴打，造成郑某、陈某受伤。经鉴定，被害人郑某伤情为轻伤一级，被害人陈某伤情为轻微伤。被告人但易明知他人报警，在现场等待警察处理，于2019年8月17日在现场向北京市公安局丰台分局石榴园派出所民警投案，到案后能够如实供述主要犯罪事实。2020年4月8日，被告人但易的家属与被害人郑某、陈某达成和解，赔偿郑某经济损失人民币7万元，赔偿陈某经济损失人民币1万元。被害人郑某、陈某表示对被告人但易的行为予以谅解。上述事实，被告人但易在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人但易的供述及辨认笔录，被害人郑某、陈某的陈述及辨认笔录，证人姚某、周某、姜某、曹某、禹某、罗某证言及相关辨认笔录，北京同仁医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，案发现场的监控录像，刑事和解协议书、收条、谅解书，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，被告人但易身份信息，公安机关出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。被告人但易的辩护人提出，被告人但易系初犯、偶犯，具有自首情节，已与被害人达成和解并获得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，请求对被告人但易从轻处罚。本院认为，被告人但易结伙随意殴打他人，致一人轻伤一级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人但易犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人但易的辩护人的辩护意见，本院酌予考虑。鉴于被告人但易在明知他人报警的情况下于现场等待，抓捕时无抗拒行为，到案后如实供述主要犯罪事实，构成自首，且已赔偿被害人经济损失并获得谅解，认罪认罚，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人但易犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月17日至2019年9月1日被先行羁押的16日予以折抵刑期，即自2019年11月16日起至2020年12月30日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  曲晓庆人民陪审员  李文革人民陪审员  李学猛二〇二〇年五月七日书 记 员  李 洋
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终753号 上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：黄某1。 被上诉人（原审原告）：郭丽严，女，1970年11月1日出生，汉族，住广东省高要市。 上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人郭丽严租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2853号民事裁定，向本院提起上诉。 广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 颜 茜 书 记 员 梁婉珊
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1302号申请执行人：运城市市场监督管理局。法定代表人：姚蔚。被执行人：临猗县奉天源食品有限公司。法定代表人：吴天民。本院在执行申请执行人运城市市场监督管理局与被执行人临猗县奉天源食品有限公司行政非诉执行一案中，本院于2020年4月27日作出的（2020）晋0802行审61号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人运城市市场监督管理局于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。经查明，被执行人临猗县奉天源食品有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人临猗县奉天源食品有限公司银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年五月十二日书记员  王 琦
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终760号 上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：黄某1。 被上诉人（原审原告）：黎林清，男，1969年1月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人黎林清租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2879号民事裁定，向本院提起上诉。 广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 颜 茜 书 记 员 梁婉珊
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初197号原告：谈杰，男，1985年12月28日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：刘利军，山东宝都律师事务所律师。被告：陈文，男，1958年7月29日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：日照海州湾置业有限公司，住所地：日照市岚山区岚山头街道海州路居委。法定代表人：胡秋平，经理。原告谈杰诉被告陈文、日照海州湾置业有限公司（简称海州湾公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘利军到庭参加诉讼。被告陈文、被告海州湾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告连带偿还借款300000元及利息；二、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年6月26日，原告与二被告签订借款协议书，二被告因工程项目采购需要资金，向原告借款600000元(实际通过转账方式支付300000元)，约定该款项仅用于该工程项目，2016年底工程量结算时返还借款。后借款用途并未真实发生，且逾期后原告多次催要借款，被告拒不返还。现向二被告主张借款本金及逾期利息，逾期利息自2017年1月1日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告陈文、海州湾公司均未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借款协议书一份，2、银行交易流水明细清单一份。本院经审查认为，证据形式合法，内容真实，与本案有关联，为有效证据。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年6月26日，两被告共同向原告借款并签订借款协议书一份，协议书载明：借款金额为600000元；借款用于北京宫馆项目工程1#楼10#楼钢筋原材采购；借款人以转账方式将所借款项打入海州湾公司账户；借款人必须按照合同约定用途使用借款，否则必须立即还款；北京宫馆项目工程1#楼10#楼2016年工程量结算时返还借款的50%，一次结构封顶工程量结算时全部返还完。根据该协议，原告于2016年6月27日、7月1日、7月5日，分三次向海州湾公司账户转款共计300000元。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年4月20日贷款市场报价利率(LPR)为3.85%。本院认为，被告陈文、海州湾公司共同向原告借款并签订借款协议书，双方借贷关系成立，予以确认。关于借款数额，虽然协议书约定借款为600000元，但是原告提供了300000元的银行转账凭证，根据实践性借款合同的相关法律规定，确认双方实际借款金额为300000元。因原、被告双方未约定借期内利息，且原告亦未主张借期内利息，故借期内利息不予计算。关于借款逾期利息，根据借款协议书约定的2016年工程量结算时返还借款的约定，原告向被告主张2017年1月1日往后的逾期利息，理由成立，予以确认；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算计算逾期利息，因目前全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率为3.85%，低于6%，故对原告关于逾期利息计算方法的主张予以准许。被告陈文、海州湾公司经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文、日照海州湾置业有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告谈杰借款300000元及利息(利息以300000元为基数，按年利率3.85%自2017年1月1日起计算至付款之日止)。如被告未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，诉讼保全费2020元，合计4920元，由被告陈文、日照海州湾置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  佟文福二〇二〇年五月九日法官助理高旭红书记员冯春洁
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云23执43号 申请执行人重庆万达小额贷款有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室。统一社会信用代码：91500106MA5UU0496C。 法定代表人穆矢，执行董事。 委托代理人赵冲、葛宏，上海汉盛律师事务所律师。特别授权代理。 被执行人孙家发，男，汉族，1987年12月3日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 关于本院受理执行的申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人孙家发借款合同纠纷一案，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第1886号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人孙家发归还借款本金1566.67元、利息95.80元，及逾期违约金、复利、仲裁费等；本院于2020年5月12日执行立案。 本院认为，本案在案证据不能证实衢州仲裁委员会在仲裁过程中已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第1886号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 云 审判员 何立明 审判员 杨忠祥 二〇二〇年五月十四日 书记员 李翰琪
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初302号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人陈奕嘉，男，1988年8月24日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************234，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区***************。因犯职务侵占罪于2008年11月27日被判处有期徒刑九个月，2009年1月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2020]154号起诉书指控被告人陈奕嘉犯故意伤害罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人陈奕嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年5月份，同案人林宏辉（已判刑）因怀疑被害人林瑞平诬陷其放火烧本村佛堂一事而怀恨在心。同年5月5日凌晨，被告人陈奕嘉与同案人林宏辉等人在林志忠家中喝酒时，同案人林宏辉提出要去砸打被害人林瑞平家的窗玻璃出气。至凌晨3时，被告人陈奕嘉与同案人林宏辉、陈楷德（已判刑）各持一支水龙管至潮阳区金灶镇被告人林瑞平家厝后，并用水龙管敲打其家玻璃窗几下后离开。被害人林瑞平发现有人在敲打其家后窗便持一支水龙管出来追赶同案人林宏辉等人，追至金灶镇涂寨桥上路段时，被害人林瑞平质问同案人林宏辉等人为何要敲打其家后窗而双方发生冲突，被告人陈奕嘉与同案人林宏辉、陈楷德三人持水龙管殴打被害人林瑞平致其倒地昏迷后逃离现场。经法医鉴定，被害人林瑞平的损伤程度属轻伤。2019年12月24日，公安机关将被告人陈奕嘉抓获归案。公诉机关认为，被告人陈奕嘉结伙故意伤害他人，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人陈奕嘉自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑十个月至一年三个月。公诉机关提交了被害人林瑞平陈述及辨认笔录，证人林志忠、林瑞新、林志鹏的证言及辨认笔录，证人林叙曹、林尖头、林婵珠、林锦添、林嘉斌、林静鹏、林林辉的证言，同案人林宏辉、陈楷德的供述及辨认笔录，被告人陈奕嘉原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表及抓获经过，现场勘验检查笔录及刑事照片，搜查笔录，揭阳市榕城区人民医院急诊就诊记录及相关住院记录，刑事判决书及刑满释放证明书，法医学活体检验鉴定书，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实。被告人陈奕嘉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月27日，被告人陈奕嘉亲属与被害人林瑞平自愿达成调解协议，由被告人陈奕嘉一次性赔偿被害人林瑞平医疗费等费用共计38000元；被害人林瑞平对被告人陈奕嘉的行为予以谅解。本院认为，被告人陈奕嘉无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。属共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人陈奕嘉到案后能如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，且其亲属已积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚；但被告人陈奕嘉前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法又应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈奕嘉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年10月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈科云人民陪审员  周 霞人民陪审员  李海槟二〇二〇年五月二十一日书 记 员  林依婷附：相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽刑更208号罪犯鹿鹏，男，1978年8月18日出生，汉族，籍贯陕西省西安市，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。2016年2月4日辽宁省抚顺市中级人民法院作出（2015）抚中刑初字第26号刑事判决，以被告人鹿鹏犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人鹿鹏不服，提出上诉。经本院审理，于2016年4月20日以（2016）辽刑终126号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯鹿鹏，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯鹿鹏的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年5月15日起至2042年5月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  周 亮二〇二〇年五月十五日书记员  郑梦娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2847号 原告：刘劲畏，男，1979年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：苏多强、洪地旺，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：厦门风飞扬信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路267号之十繁荣广场二层。 法定代表人：裴辉华，执行董事兼总经理。 被告：厦门市岚凰于飞信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路241号201单元。 法定代表人：裴辉华，执行董事兼总经理。 第三人：王治星，男，2000年9月28日出生，汉族，住河南省浚县。 第三人：陈银杰，男，1990年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 第三人：李方勇，男，1993年5月12日出生，汉族，住湖北省公安县。 原告刘劲畏与被告厦门风飞扬信息科技有限公司（以下简称风飞扬公司）、厦门市岚凰于飞信息科技有限公司（以下简称岚凰公司）、第三人王治星、陈银杰、李方勇合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘劲畏的委托诉讼代理人苏多强，第三人王治星、陈银杰到庭参加诉讼。被告风飞扬公司、岚凰公司及第三人李方勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘劲畏向本院提出诉讼请求：1、风飞扬公司、岚凰公司向刘劲畏退还私教费用13800元；2、风飞扬公司、岚凰公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘劲畏与风飞扬公司、岚凰公司签订《会员聘请私人教练协议》，由风飞扬公司、岚凰公司提供私教服务，健身房地址位于福建省厦门市思明区禾祥西路267号之十繁荣广场二层。2019年8月13日，风飞扬公司、岚凰公司无故单方宣布关闭健身场所，拒不履行义务，导致刘劲畏无法享受合同约定的私教服务。故刘劲畏提出如上诉请。 风飞扬公司、岚凰公司均未作答辩。 王治星、陈银杰均陈述称：其二人同意刘劲畏的陈述。 本院经审理认定事实如下：风飞扬公司系成立于2015年1月28日的有限责任公司，股东为裴辉华、黄潜波，裴辉华任执行董事、总经理。岚凰公司系成立于2017年7月25日的有限责任公司，股东为裴辉华、王苗苗，裴辉华任执行董事、总经理。该两家公司均以“动心健身”品牌对外经营健身房。王治星、陈银杰系岚凰公司员工，李方勇系风飞扬公司员工，其三人均在址于福建省厦门市思明区（系风飞扬公司的住所地）的动心健身房担任健身教练。刘劲畏系上述动心健身房的会员，累计向岚凰公司支付了健身费用26000元。2019年8月份，上述健身房停业关门，刘劲畏尚余46节健身课未上。 2020年2月，包括刘劲畏在内的22位上述健身房会员向本院提起诉讼，要求风飞扬公司、岚凰公司退还剩余的私教健身费用。经查，在该系列案件中，风飞扬公司、岚凰公司以“动心健身（禾祥西店）”“动心健身禾祥西店”名义单独或共同向会员收取健身费用，由王治星、陈银杰、李方勇等教练单独或联合为会员提供健身指导服务；动心健身房提供给会员的《会员聘请私人教练协议》载明“店名：动心健身”并有教练签字，有的协议加盖“厦门动心健身财务专用章”印章，有的协议则未加盖印章。 风飞扬公司、岚凰公司、李方勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对刘劲畏提交的《会员聘请私人教练协议》《裁决书》、电子会员卡、付款凭证等证据以及当事人陈述予以确认。 本院认为，刘劲畏接受健身服务的动心健身房所在场所即福建省厦门市思明区禾祥西路267号之十繁荣广场二层虽系风飞扬公司的住所地，但从在案查明的事实来看，风飞扬公司、岚凰公司均以“动心健身”名义对外经营健身房，其执行董事、总经理均为裴辉华，且均在该健身场所向会员收取健身费用、提供健身服务，故本院认定风飞扬公司、岚凰公司共同向刘劲畏提供健身服务，与刘劲畏存在合法有效的健身服务合同法律关系。上述健身场所已于2019年8月停业关门，风飞扬公司、岚凰公司未再向刘劲畏提供健身服务，致使刘劲畏的合同目的无法实现，现刘劲畏要求解除双方合同关系，并据此要求风飞扬公司、岚凰公司退还剩余课时的健身费用13800元，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告厦门风飞扬信息科技有限公司、厦门市岚凰于飞信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘劲畏退还健身费用13800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，减半收取计73元，由被告厦门风飞扬信息科技有限公司、厦门市岚凰于飞信息科技有限公司共同负担，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈远治 二〇二〇年五月六日 书记员  李 欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2979号原告：宿州荣威物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇淮海东路梅林馨园39号。统一社会信用代码:91341322MA2R9DWT0D（1-1）。法定代表人：陈福萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵伟，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。被告：陈升，1969年10月29日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告宿州荣威物业管理有限公司与被告陈升物业服务合同纠纷一案过程中，原告宿州荣威物业管理有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告宿州荣威物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿州荣威物业管理有限公司撤回对被告陈升的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿州荣威物业管理有限公司承担。审判员  陈远新二〇二〇年五月十八日法官助理何海燕书记员高灿
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终1266号上诉人（原审被告）：佐从胜，男，1990年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴雪萍，安徽皖通律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李荣枝，女，1961年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：翟厚仁，安徽公序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佐东华，男，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。上诉人佐从胜因与被上诉人李荣枝、佐东华民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初12486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本院认为：本案所涉部分借条借款人处有佐从胜签名，佐从胜亦予以认可，但一审法院认定本案借款人为佐东华，并未认定佐从胜为借款人，对于涉案借款的借款人认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初12486号民事判决；二、发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重审。上诉人佐从胜预交的二审案件受理费9426元，予以退回。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年五月七日法官助理赵青青书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2019）内0123民初834号之一   原告：和林格尔县农村信用合作联社，住所地和林县城关镇新民街南。   法定代表人：杨卫东。任理事长。   委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。   被告：张乐乐，男，住呼和浩特市。   被告：马素芳，女，住呼和浩特市。   被告：郝敏，男，住呼市。   原告和林格尔县农村信用合作联社与被告张乐乐、马素芳、郝敏借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告和林格尔县农村信用合作联社在2019年5月8日（法庭辩论结束前）提出将诉讼请求数额由112609.95元变更为99元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，应当按照减少后的诉讼请求数额计算案件受理费。原告和林格尔县农村信用合作联社于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许和林格尔县农村信用合作联社撤诉。   案件受理费50元，由原告和林格尔县农村信用合作联社负担，原告和林格尔县农村信用合作联社已预交1276元，由本院退还原告和林格尔县农村信用合作联社1226元。   审判长 张芝华   人民陪审员 董团英   人民陪审员 赵海霞     二〇二〇年五月十八日   书记员 刘春梅
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6494号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李培，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李培偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，766.66元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，000.01元为基数，自2018年02月27日起至被告李培实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金799.99元为基数，自2018年03月27日起至被告李培实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，066.66元为基数，自2018年03月31日起至被告李培实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，900元为基数，自2018年03月15日起至被告李培实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李培承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李培签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李培提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，100元。但被告李培至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十五日 8000.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年11月26日 1600.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年12月29日 1600.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年2月4日 1900.00 年利率14.4% 3期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月26日 4314.09 4000.01 2018年2月27日 年利率24.0% 2017年11月26日 799.99 2018年3月27日 年利率24.0% 2017年12月30日 577.47 1066.66 2018年3月31日 年利率24.0% 2018年2月14日 2018年3月15日 年利率21.6% 合计尚欠本金（元） 7766.66 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7766.66元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李培于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7766.66元。 二、被告李培于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4000.01元为基数，自2018年2月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币799.99元为基数，自2018年3月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1066.66元为基数，自2018年3月31日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1900.00元为基数，自2018年3月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1290号之一申请执行人：上海银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区。负责人：张晓健，该行行长。委托诉讼代理人：聂从刚、***，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：姜冠华，男，1984年9月11日生，汉族，住江苏省响水县。本院在执行上海银行股份有限公司南京分行与姜冠华信用卡纠纷一案中，依照本院于2019年2月20日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初229号民事判决书，被告姜冠华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金179447.99元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年11月15日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，查封了被执行人名下牌号为苏Ｄ×××××车辆（暂不具备处置条件），但被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院刑事判决书（2020）吉0202刑初19号公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。被告人宋俊，男，1995年1月21日出生，公民身份号码:×××，汉族，住吉林市。曾因犯容留他人吸毒罪，于2018年11月2日被吉林市丰满区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，于2018年12月4日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年8月30日被取保候审于其居住地。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2019〕405号起诉书指控被告人宋俊犯聚众斗殴罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王某1、李某出庭支持公诉，被告人宋俊到庭参加诉讼。审理中，公诉机关申请延期审理。现已审理终结。吉林市昌邑区人民检察院指控：2019年7月12日21时许,被告人宋俊与张达(另案处理）在饭店用餐过程中，接到李治（另案处理）电话召集，欲殴打与李治发生纠纷的王铁农，遂共同前往位于吉林市昌邑区重庆街的七堂酒馆。王曦达（另案处理)得知此事后，因与双方均相识，欲从中调解。21时30分许，在七堂酒馆门前，王曦达、张天贺（另案处理)、姚鹏（在逃）在调解过程中与李治及其纠集来的李翀、张达等人发生争执，双方发生厮打。在厮打过程中,被告人宋俊将王曦达和姚鹏摔倒。双方停手后，被告人宋俊与张达驾车离去。接到姚鹏电话通知的王伯涵伙同关力维、毕英琦、李宇航(均另案处理）赶到现场,在上海路工商银行附近与李翀、李治再次发生厮打。在厮打过程中致张天贺、王曦达、李翀身体多部位受伤，经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定:张天贺四肢多处皮肤擦挫伤,损伤程度构成轻微伤;王曦达面部外伤、双膝外伤，损伤程度均构成轻微伤;李翀头、面部外伤，损伤程度均构成轻微伤。被告人宋俊于2019年8月30日主动到公安机关投案,并自愿如实供述自己的罪行。双方于2019年7月28日达成刑事和解。公诉机关针对上述指控，当庭宣读了相关书证、证人证言及被告人供述，并认为被告人宋俊的行为已构成聚众斗殴罪，系自首，应依法惩处。被告人宋俊对公诉机关指控的事实供认，当庭表示认罪，认罚。经本院审理查明，2019年7月12日21时许,被告人宋俊与张达(不起诉）在饭店用餐过程中，接到李治（不起诉）电话召集，欲殴打与李治发生纠纷的王铁农，遂共同前往位于吉林市昌邑区重庆街的七堂酒馆。王曦达（不起诉)得知此事后，因与双方均相识，欲从中调解。21时30分许，在七堂酒馆门前，王曦达、张天贺（不起诉)、姚鹏（在逃）在调解过程中与李治及其纠集来的李翀、张达等人发生争执，双方发生厮打。在厮打过程中,被告人宋俊将王曦达和姚鹏摔倒。双方停手后，被告人宋俊与张达驾车离去。接到姚鹏电话通知的王伯涵伙同关力维、毕英琦、李宇航(不起诉）赶到现场,在上海路工商银行附近与李翀、李治再次发生厮打。在厮打过程中致张天贺、王曦达、李翀身体多部位受伤，经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定:张天贺四肢多处皮肤擦挫伤,构成轻微伤;王曦达面部外伤、双膝外伤，均构成轻微伤;李翀头、面部外伤，均构成轻微伤。被告人宋俊于2019年8月30日主动到公安机关投案,并自愿如实供述自己的罪行。双方于2019年7月28日达成刑事和解。本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人宋俊犯聚众斗殴罪的事实，有到案及破案经过、常住人口基本信息表、刑事判决书及释放证明、和解书、证人周某、刘某、王某2证言、同案人李治、李翀、张达、于海群、赵烨、王曦达、张天贺、罗茗心、李宇航的供述，另有鉴定意见、现场监控光盘录像予以证明，被告人宋俊在庭审中对上述事实供认不讳，足以认定。本院认为，被告人宋俊积极参加聚众斗殴，致三人轻微伤后果，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋俊案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人宋俊认罪认罚，可以依法从宽处理。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及同案人均不起诉的情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：被告人宋俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 付文忠审判员 单连红人民陪审员 王 宏 二〇二〇年五月六日代理书记员 梁 艳
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初1219号原告：唐继忠，男，1967年10月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：陈帅，重庆涵金律师事务所律师。被告：青岛百顺昕国际物流有限公司。住所地青岛经济技术开发区崇明岛西路82号701室。统一社会信用代码91370211396276811Y。法定代表人：苑海君，执行董事。被告：苑海君，男，1972年10月18日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告唐继忠诉被告青岛百顺昕国际物流有限公司、苑海君劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员**独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐继忠诉称：唐继忠经人介绍应聘到青岛百顺昕国际物流有限公司担任驾驶员，二被告尚欠原告2016年工资22000.00元未付。请求法院判决二被告连带支付原告工资22000.00元。被告青岛百顺昕国际物流有限公司未作答辩。被告苑海君未作答辩。经审理查明,被告青岛百顺昕国际物流有限公司聘请原告唐继忠担任驾驶员，青岛百顺昕国际物流有限公司欠原告2016年工资22000.00元至今未付。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告当庭的陈述及原告提供的欠条予以证实。本院认为，被告青岛百顺昕国际物流有限公司聘请原告担任驾驶员，应当支付原告劳务费。青岛百顺昕国际物流有限公司欠原告劳务费22000.00元至今未付，应当予以支付原告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告青岛百顺昕国际物流有限公司支付原告唐继忠工资22000.00元。限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由被告青岛百顺昕国际物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  **二〇二〇年五月二十一日书记员  方聪
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初130号 公诉机关易县人民检察院。 被告人安宏朝，男，1983年5月15日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地河北省保定市易县，住易县。因涉嫌危险驾驶罪，经易县公安局决定，于2020年1月3日被取保候审；经易县检察院决定，于2020年3月5日被取保候审；经易县人民法院决定于2020年4月1日被取保候审，现在家。 易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人安宏朝犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员王彦君、耿芳出庭支持公诉，被告人安宏朝到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控:2019年12月19日19时许，被告人安宏朝饮酒后驾驶车牌号冀Ｆ×××××灰色江淮牌小型轿车沿易县迎晖街由北向南行驶至易县路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，安红朝驾驶机动车期间所抽取的血液中酒精含量为129.1ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了易县公安交通警察大队受案登记表；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、查获经过；证人证言；被告人户籍证明及政历表现等证据。 公诉机关认为，被告人安宏朝醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关建议依法判处被告人。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪认罚。 经审理查明,2019年12月19日19时许，被告人安宏朝饮酒后驾驶车牌号冀Ｆ×××××灰色江淮牌小型轿车沿易县迎晖街由北向南行驶至易县路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，安红朝驾驶机动车期间所抽取的血液中酒精含量为129.1ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。另查明被告人已积极缴纳罚金。 上述事实有经庭审质证、确认的易县公安交通警察大队受案登记表、现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、安宏朝醉酒后驾驶的机动车照片；查获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人户籍证明及政历表现等证据证实、血样提取登记表、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；证人张某证言；足以认定。 本院认为，被告人安宏朝醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人宣告缓刑在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人安宏朝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  赵春宇 陪审员  贾 震 陪审员  田 宇 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王新宇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3147号原告上海全毅快递有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区空港物流园八街9号院6号楼二层201室，统一社会信用代码91110113660523552Q。法定代表人吕小东，总经理。被告侯瑞春，男，1987年1月31日出生，汉族，公民身份号码×××。本院在审理原告上海全毅快递有限公司北京分公司诉被告侯瑞春劳动争议纠纷一案中，原告上海全毅快递有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：本案按原告上海全毅快递有限公司北京分公司撤诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年五月八日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终302号 上诉人（原审原告)左瑞东。 被上诉人（原审被告）莱西市马连庄镇人民政府。 法定代表人刘光明，镇长。 被上诉人（原审被告）莱西市人民政府防汛抗旱指挥部。 负责人姜水清，指挥。 原审第三人莱西市马连庄镇左家院村民委员会。 法定代表人李霞，主任。 上诉人左瑞东因诉被上诉人莱西市马连庄镇人民政府、莱西市人民政府防汛抗旱指挥部及原审第三人莱西市马连庄镇左家院村民委员会行政纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285行初79号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，原告的诉讼请求包括：撤销莱西市人民政府防汛抗旱指挥部责令限期清障通知书；被告立即停止侵权行为，维持土地及地上附着物的现状；被告支付以拆代占原告经营的土地及地上附着物的赔偿款、补偿款；被告负担本案诉讼费用等上述请求。涉及不同行政机关的多个行政行为和法律关系，现一并提起诉讼，有违行政诉讼一行为一诉的基本原则，属于诉讼请求不明确，对其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第二款之规定，裁定驳回原告左瑞东的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告左瑞东。 上诉人不服该裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：莱西市马连庄镇人民政府和莱西市人民政府防汛抗旱指挥部，二者分别实施的行政行为具有关联性，共同对作为相对人的上诉人造成损害，侵害了上诉人的合法权益。上诉人认为二被上诉人的行政行为具有违法的关联性，把二者作为共同被告提起行政诉讼，属于“一行政行为一诉”的除外情形，并且符合诉讼便宜原则，与《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款并不冲突。原审中，上诉人认为莱西市人民政府防汛抗旱指挥部是莱西市人民政府的临时设立机关，不具有独立承担行政责任的主体资格，于是将莱西市人民政府追加为共同被告。然而原审法院既没有将本案向上级法院移送，也没有做实质性审查，原审裁定处理案件过于简单。上诉人认为原审法院适用法律不当，认定案件事实不清，所作裁定错误。请求：撤销莱西市人民法院作出的（2019）鲁0285行初79号行政裁定，发回重审或者依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人莱西市马连庄镇人民政府、莱西市人民政府防汛抗旱指挥部二审期间未提交书面答辩意见。 原审第三人莱西市马连庄镇左家院村民委员会二审期间未提交书面陈述意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人提出异议称其在原审诉讼中将莱西市人民政府追加为本案共同被告，但原审法院未将本案向上级法院移送。经审查，上诉人自述其在原审诉讼中申请追加莱西市人民政府作为共同被告，但经查阅原审卷宗，未发现上诉人提交追加申请的书面材料，亦未发现原审法院就是否同意追加被告一事进行询问或释明，且原审法院系以诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉，在诉讼中是否同意追加莱西市人民政府为共同被告，不影响原审案件处理结果。故在原审法院确未将莱西市人民政府列为本案被告的情况下，不存在应由青岛市中级人民法院一审管辖的事由，本院确认原审法院审判程序合法。 本院认为，原告向法院起诉时应明确其诉讼请求，诉讼请求的固定直接关系到被告主体资格、起诉期限的审查等，也正是行政诉讼“一事一诉”在审理程序上的必然要求。上诉人原审诉讼请求包括：撤销莱西市人民政府防汛抗旱指挥部责令限期清障通知书；被上诉人立即停止侵权行为，维持土地及地上附着物的现状；被上诉人支付以拆代占上诉人经营的土地及地上附着物的赔偿款、补偿款；被上诉人负担本案诉讼费用等请求。综观该诉讼请求，既有指向莱西市人民政府防汛抗旱指挥部所作责令限期清障通知书的内容，又有指向被上诉人行政赔偿的及补偿的内容，上诉人的上述诉讼请求涉及不同的行政行为和不同的法律关系，法院需对其诉讼请求分别进行审查并分别作出裁判，上诉人将上述诉讼请求作为一个案件提起行政诉讼不符合法定起诉条件，不应受理，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案经原审法院释明，上诉人仍坚持该诉讼请求，原审法院裁定驳回起诉，于法有据，并无不当。 综上，原审裁定适用法律及裁判结果正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 英 审判员 徐奎浩 审判员 孙志刚 二〇二〇年五月十九日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终592号上诉人(原审原告）：刘玉珍，女，退休职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李春来，男，法院干警，住呼和浩特市，系刘玉珍之子。被上诉人(原审被告）：内蒙古海亮房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区中山路1号海亮广场A栋9楼。法定代表人：冯海忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝梦，该公司法务主管。上诉人刘玉珍因与被上诉人内蒙古海亮房地产开发有限公司（以下简称海亮公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初4654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘玉珍上诉请求：1.撤销一审判决;2.确认海亮二期10号楼1单元401号为刘玉珍回迁房屋;3.一、二审诉讼费由海亮公司承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审判决书认定:“原、被告未就拆迁安置房屋达成新的协议,故本院无法确定海亮二期10号楼1单元401号为原告的回迁房屋。”刘玉珍向一审法院提交了七份证据,一审法院仅仅认定了与诉讼请求没有直接关联的一份证据,其余涉及诉讼请求的六份证据,一审判决书既没有提及也没有阐述任何认证理由,但在判决书中却径行认定与刘玉珍提供的六份证据佐证相反的事实。刘玉珍提交的多份证据证明了双方达成拆迁安置房屋变更协议,但一审判决在没有任何相反证据证明的情形下,直接得出相反的事实结论,违反了民事诉讼法及民事诉讼证据规定,是明显的事实认定错误。海亮公司辩称，双方未成就房屋买卖合同关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案中，刘玉珍与海亮公司签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》中约定了具体的回签房屋，但因房屋最终未建成，无法交付约定的房屋，刘玉珍与海亮公司协商对回签房屋进行变更。刘玉珍就此事宜于2017年、2019年两次向法院提起上诉，并分别经过一、二审程序，两级法院均驳回刘玉珍的事实请求，并且在民事判决中对于双方房屋买卖合同关系是否成立的事实进行确认。判决书中明确：“双方就面积差异如何解决未达成合意，双方也未以签订书面合同的方式或签订相关手续最终确认具体房屋。刘玉珍主张其一审所举录音证据证明双方已选定房屋，海亮公司主张这仅是刘玉珍拟选择的房屋，双方就此未达成一致意见。本院认为，刘玉珍所举证据并不能充分证明双方就选择房屋已达成一致意见。”事实上，双方至今未就房屋买卖事宜达成合意，刘玉珍未与海亮公司订立房屋买卖合同或办理相关手续，房屋买卖事实尚未成立，刘玉珍不能以海亮公司工作人员带其看房为由就确认对该房屋享有权利，或与海亮公司达成一致。因此，刘玉珍所主张的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。刘玉珍向一审法院起诉请求：确认海亮二期10号楼1单元401号为刘玉珍回迁房屋。一审法院认定事实：2010年10月16日，刘玉珍与海亮公司签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》，协议约定拆迁地址为64号6-1-8，产权归属为私产，产权证号0XXXX，建筑面积42.56平方米，回迁地址为海亮二期住宅楼9#1单元1-803，建筑面积115.48平方米，过渡方式为自行，周转期限24个月，过渡费10214元。后因客观原因导致海亮二期住宅楼9#1单元1-803无法回迁。一审法院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，刘玉珍、海亮公司在《拆迁房屋补偿安置协议书》中约定回迁地址为海亮二期住宅楼9#1单元1-803，但之后因客观原因导致海亮二期住宅楼9#1单元1-803无法回迁。刘玉珍、海亮公司未就拆迁安置房屋达成新的协议，故无法确定海亮二期10号楼1单元401号为刘玉珍回迁房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回刘玉珍的诉讼请求。案件受理费已减半收取50元，由刘玉珍负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本案对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2010年10月16日，刘玉珍与海亮公司达成的《拆迁房屋补偿安置协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院对其予以确认，当事人均应依照该协议书约定内容享受权利、履行义务。刘玉珍与海亮公司均认可协议书约定的原拆迁补偿房屋，即海亮二期住宅楼9#1单元1-803因客观原因无法回迁，故原协议无法履行。现刘玉珍主张其回签房屋变更为海亮二期10号楼1单元401号，但根据双方陈述，海亮公司与刘玉珍就房屋面积差每平米价格仍存在争议，故双方并未签订新协议，在房屋面积差异如何解决未达成一致的情况下，刘玉珍诉请确认涉案海亮二期10号楼1单元401号为其回签房屋的诉讼请求不能成立，一审法院据此驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，刘玉珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘玉珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 白 雪 松审 判 员 韩 东 妹审 判 员 额日德尼 二〇二〇年五月二十七日法官助理 王 文 京书 记 员 刘 东 升
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初2783号申请人：江苏荣泽食品有限公司，住所地东海县高新技术开发区康平路9号。法定代表人：胡成如，董事长。被申请人：李成，男，1972年8月31日生，汉族，住连云港市海州区。被申请人：连云港市地山建筑工程有限责任公司，住所地连云港市海州区解放东路302号高渠道北。法定代表人：曹桂林，总经理。本院在审理申请人江苏荣泽食品有限公司诉被申请人李成、连云港市地山建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，江苏荣泽食品有限公司向本院申请财产保全，请求冻结李成在江苏省连云港市中级人民法院的执行款173.5万元，并已提供担保。本院认为，江苏荣泽食品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李成在江苏省连云港市中级人民法院的执行款，限额173.5万元,冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴 鹏二〇二〇年五月二十七日法官助理  马 跃书 记 员  刁晨露
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初3174号原告：徐晓蕾，女，1975年10月30日出生，回族，住天津市河北区。原告：沈钧，男，1973年4月3日出生，汉族，住天津市河北区。被告：戴云飞，男，1985年12月6日出生，回族，住天津市红桥区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。徐晓蕾、沈钧与戴云飞、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称“平安保险天津分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐晓蕾、沈钧，被告戴云飞、平安保险天津分公司委托代理人陈曦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。徐晓蕾、沈钧诉讼请求为：要求被告赔偿原告车辆停运损失45000元、交通费800元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月22日7时50分许，戴云飞驾驶津ＡＤ97758号小型新能源汽车在天津市西青区新科道市公安局附近与徐晓蕾驾驶的津Ａ×××××号网约出租车发生追尾，造成双方车辆受损的交通事故。经交管部门认定：戴云飞承担事故全部责任，徐晓蕾不承担事故责任。津ＡＤ97758号小型新能源汽车在被告平安保险天津分公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后，原告车辆已经维修完毕。原告主张停运损失无果，成讼。戴云飞辩称，承认事故经过及责任认定，按照正常理解应该以实际修理时间赔偿。平安保险天津分公司辩称：承认事故经过及责任认定。不同意原告诉请，停运损失属于间接损失，不同意承担。交通费于法无据，不同意赔偿。因为疫情造成原告车辆不能及时维修，并不是事故造成的，原告提交4s维修时间只有17天，现原告诉请远超实际维修天数。另外停运期间处于疫情期间，原告实际运营收入无法和正常情况下相比，因此请法院酌定。经审理查明：原告所诉交通事故事实及责任认定属实。二原告是夫妻关系，共同出资购买了案涉车辆，挂靠在网约车公司进行运营。案涉车辆属于网约出租车，办理了网络预约出租汽车运输证，二原告也办理了网络预约出租汽车驾驶员证。原告车辆已经维修完毕，4S店实际维修期限为17天。以上事实，有原告提供的交通事故认定书，津ＡＤ97758号小型新能源汽车行驶证、驾驶证，徐晓蕾、沈钧驾驶证复印件、网络预约出租汽车驾驶员证复印件、津Ａ×××××号小型新能源汽车行驶证（行驶证上已载明预约出租客运）、网络预约出租汽车运输证、4Ｓ店维修明细、维修天数证明、挂靠证明及当事人当庭陈述在案佐证。庭审中，二原告承认自车辆维修完毕，由于疫情没有结束，进行营运较平时收入受到一些影响，但是影响并不大。本院认为：公民的财产权受法律保护。本次交通事故发生后，戴云飞承担事故全部责任，本院予以确认。按照相关司法解释的规定，先由承保交强险的保险公司在保险限额内先予赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司承担赔偿责任。本案中，原告主张的车辆停运损失应在商业三者险项下赔偿。因为事故发生在农历腊月二十八，恰逢春节期间，4S店已经停业。按照往年，春节之后4S店可以开工维修。但因为疫情原因，4S店在3月初复工。因积压待维修车辆较多，维修工人较少的原因，原告车辆迟至3月17日进场维修，实际维修天数也比正常维修天数较长（实际上岗维修工人较平时减少，原告车辆维修费6253元，维修了17天）。综上，原告实际停运天数过长是多种原因造成，本院根据案件实际情况，酌情确定原告停运天数按照24天计算为宜（实际维修天数17天加上春节法定假期天数7天）。原告二人系夫妻关系，出资购买网约车，手续齐全，本院按照天津市出租车收入标准计算停运损失。平安保险天津分公司主张疫情期间原告收入较平时减少问题，因本院在计算停运损失时已经酌情处理停运天数，故按照正常标准计算收入。原告交通费主张于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及相关政策规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿徐晓蕾、沈钧车辆停运损失9644元（交通运输业标准，按主业副业1.5人计算）；二、驳回徐晓蕾、沈钧其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由戴云飞承担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘胜利二〇二〇年五月二十八日书记员  王露卿附本判决所引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初48号 原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地韩国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。 被告：邯郸市永年区嘉得润超市有限公司，住所地中华人民共和国河北省邯郸市永年县临洺关镇政府街北侧、为民路东侧嘉得润购物中心。 法定代表人：杨海长，该公司执行董事兼经理。 罗伊视效动漫有限公司与邯郸市永年区嘉得润超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。罗伊视效动漫有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗伊视效动漫有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审判长  聂洪文 审判员  梁兴元 审判员  潘新丽 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵慈萱
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1181号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人何球，男，1980年3月15日出生，居民身份证号码：452************272，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区博白县**************。曾因犯故意伤害罪于2006年11月8日被广西壮族自治区博白县人民法院判处有期徒刑十二年，于2014年10月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月27日被羁押并被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]725号起诉书指控被告人何球犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人何球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1、2019年5月14日13时40分，被告人何球驾驶一辆白色女装摩托车到东莞市**************加工店内向被害人何婷谎称下订单，趁何婷离开后偷走何放在桌面的一部VIVO牌X21型手机（价值约1620元），得手后离开现场。破案后，被盗手机未能缴回。2、2019年5月21日16时许，被告人何球驾驶一辆白色女装摩托车到东莞市*************铺向被害人李思玲谎称购买商品，趁李思玲寻找商品时偷走李放在桌面上的一部苹果牌IphoneX手机（价值约5459.73元），得手后离开现场。破案后，被盗手机未能缴回。3、2019年6月8日16时许，被告人何球驾驶一辆白色女装摩托车来到东莞市常平镇天林湖恋家地产店铺向被害人黄小燕、李秋兰谎称租房，趁黄小燕、李秋兰不注意时偷走李秋兰夫妇一部华为牌手机（价值约4000元）、一部OPPO牌手机（价值1400元）、黄小燕一部苹果牌Iphone6手机（价值约2900元），得手后离开现场。破案后，被盗手机未能缴回。4、2019年6月12日16时许，被告人何球驾驶着一辆白色摩托车来到东莞市************爱之名花店向被害人郭金英谎称购买花朵，引开郭金英注意后偷走郭放在桌面的一部OPPO牌手机（价值约400元），得手后离开现场。破案后，被盗手机未能缴回。5、2019年6月14日15时50分，被告人何球驾驶着一辆白色摩托车来到东莞市******启艺琴行向被害人程嘉仪假装咨询业务，趁程嘉仪不注意将程放在桌面的一部苹果牌XSMAX手机偷走（价值约8100元），得手后离开现场。破案后，被盗手机未能缴回。公安机关于2019年6月27日16时许在广西博白将何球抓获归案。上述事实，被告人何球在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的被害人何婷、李思玲、李秋兰、黄小燕、郭金英、程嘉仪的陈述及辨认笔录，证人何兴的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，东莞市价格认定参考明细表，鉴定文书，刑事判决书、释放证明，被告人何球的供述及指认截图等证据，足以证实。综上所述，被告人何球参与盗窃5宗，涉案金额为23879.73元。本院认为，被告人何球无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何球犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何球曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何球归案后如实供述其主要的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人何球判处一年至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，本院予以采纳。视被告人何球的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何球犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年9月26日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人何球于本判决生效之日起三日内退赔被害人何婷人民币1620元、李思玲人民币5459.73元、李秋兰人民币5400元、黄小燕人民币2900元、郭金英人民币400元、程嘉仪人民币8100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  刘树棠审判员  黄 新审判员  李沛雄二〇二〇年四月二十四日书记员  严远志（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初795号原告：夏雪文，男，1999年1月13日出生，汉族，住江西省丰城市。委托代理人：管文旺，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。执业证号码：314××××9625。被告：黄凯，男，1995年12月4日出生，汉族，住江西省丰城市。原告夏雪文（以下简称原告）与被告黄凯（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏雪文及其委托代理人管文旺、被告黄凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告合伙款55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年2月15日相约合伙经营一家美容美发店，原告先后出资8.5万元，由于内部出现矛盾，双方则于2019年3月29日协商退伙，由被告单独经营该美容美发店，并签订了《转让协议书》，约定原告将50%的股权以6万元的价格转让给被告，分四次向原告支付，分别于2019年3月29日支付5000元，2019年7月10日支付15000元，2019年11月10日支付20000元，2020年2月10日支付20000元。但时至今日，被告仅仅履行了2019年3月29日的5000元，对于剩余的款项则分文未付。后经原告多次催讨，但被告均以各种理由推迟，为维权，特诉至法院，望依法裁判。被告辩称：我不认可原告所说，我不愿意接这家店，6万元的价格是天价。根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认本案以下法律事实：原、被告系朋友关系，2019年2月15日相约合伙经营一家美容美发店，原告先后出资8.5万元，由于内部出现矛盾，双方则于2019年3月29日协商退伙，由被告单独经营该美容美发店，并签订了《转让协议书》，约定原告将50%的股权以6万元的价格转让给被告，分四次向原告支付，分别于2019年3月29日支付5000元，2019年7月10日支付15000元，2019年11月10日支付20000元，2020年2月10日支付20000元。但时至今日，被告履行了2019年3月29日的5000元，对于剩余的款项则分文未付，遂酿成纠纷。本院认为，合法的合伙关系受法律保护。原告与被告之间签订书面的个人股权转让协议书，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当得到遵守和履行。原告将50%的股权转让给被告，被告亦应当履行支付6万元转让款给原告的义务。现被告仅支付5000元，还应继续支付55000元。因此，原告要求被告支付转让款55000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄凯于本判决生效之日起五日内支付原告夏雪文转让款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告黄凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘院华人民陪审员  王国文人民陪审员  兰春生二〇二〇年五月十三日书 记 员  吕江雁附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1054号原告：严彬，男，1966年12月25日出生，汉族，住湖北省监利县。原告：严泽晟，男，1995年4月3日出生，住湖北省潜江市。两原告的共同委托诉讼代理人：黄德通，广东一粤律师事务所律师。被告：广州旺银冷冻食品有限公司，住所地广州市番禺区沙头街银建路101号（车间）111、112、113。法定代表人：王小刚。原告严彬、严泽晟诉被告广州旺银冷冻食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄德通到庭，被告的法定代表人王小刚第一次庭审到庭，第二次庭审未到庭。本案现已审理终结。原告严彬、严泽晟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告付清货款140403元及逾期付款利息（从2017年7月26日起按年利率6%的标准计至实际清偿之日）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告因经营业务需要，自2017年1月13日起向广州芙列浓健康食品有限公司购买豆腐、莲藕等食品，拖欠广州芙列浓健康食品有限公司货款140403元至今未付。鉴于广州芙列浓健康食品有限公司已经注销工商登记，股东严彬、严泽晟提出本案起诉。被告广州旺银冷冻食品有限公司辩称：双方确实有买卖关系，我方多次要求原告对账，但原告没有来对账，我方收货后曾经有退货及付款，因没有最终对账，所以现在我方也不清楚是否欠货款、到底欠多少货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州芙列浓健康食品有限公司于2015年2月登记成立，股东是原告严彬、严泽晟。2017年1月起，被告向广州芙列浓健康食品有限公司采购食品，双方未签订书面合同，由广州芙列浓健康食品有限公司根据订购信息送货，由被告的法定代表人和员工在《销售出货单》上签收。2019年11月11日，广州芙列浓健康食品有限公司注销工商登记。原告严彬、严泽晟于2020年1月诉至本院，提出本案诉请。诉讼中，原告提供了12张《销售出货单》，以证明欠款事实，《销售出货单》具体日期、送货金额和签收人员如下：1、2017年1月13日，金额9884元，熊菲菲签收。2、2017年1月15日，金额12250元，熊菲菲签收。3、2017年2月9日，金额4100元，王小刚签收。4、2017年2月13日，金额25500元，王小刚签收。5、2017年2月23日，金额4440元，王小刚签收。6、2017年4月1日，金额21250元，王小刚签收。7、2017年4月2日，金额7265元，王小刚签收。8、2017年4月8日，金额38420元，王小刚签收。9、2017年6月24日，金额5400元（减免300元，实际货款5100元），王小刚签收。10、2017年7月9日，金额13175元，没有签收人签名。11、2017年7月25日，金额2024元，没有签收人签名。12、2017年7月25日，金额3960元，王小刚签收。被告对上述10、11《销售出货单》真实性不予确认，其他予以确认。被告提出其曾经有退货及付款。退货情况为：2017年1月13日、2017年1月15日两张单退货13634元，2017年4月1日这张单退货21250元。付款情况为：1、2017年1月17日微信支付9234元；2、2017年3月10日微信支付8000元；3、2017年4月12日微信支付8000元；4、2017年5月10日微信支付5000元；5、2017年6月24日微信支付1900、1100元、2100元，共5100元；6、2017年7月9日微信支付3175元；7、2017年7月9日银行转账支付10000元。被告对上述微信和银行转账付款的真实性确认，但表示上述微信付款是本案《销售出货单》之外的送货产生的货款。对此被告补充提供了《销售出货单》：1、2017年1月17日，金额9234元，王小刚签收；2、2017年3月10日，金额8000元，“王”签收；3、2017年4月12日，金额8000元，熊菲菲签收；4、2017年5月10日，金额5000元，王小刚签收；5、2017年6月24日，金额5100元，王小刚签收；6、2017年7月9日，金额3175元，王小刚签收。本院认为，本案是买卖合同纠纷。广州芙列浓健康食品有限公司与被告广州旺银冷冻食品有限公司虽未签订书面合同，但双方对买卖关系均无异议，本院予以确认。广州芙列浓健康食品有限公司已注销工商登记，原告严彬、严泽晟是该公司股东，继受该公司权利，有权提出本案起诉。原告起诉时提供的12张未付款的《销售出货单》中，有2张（金额为13175元、2024元）没有签收人签名，被告也不予确认，故本院对该2张单据不予确认，扣减相应金额后，应付货款共计为125204元。被告辩称其曾退货及付款，但对退货情况无证据证实，本院对退货抗辩不予采纳。被告虽提供了向原告的微信付款记录，原告补充提供的《销售出货单》，能够证明被告所述的微信付款与本案无关，本院对微信付款不予扣减。被告所述的银行转账付款10000元，原告未能提供反证，本院从应付货款中扣减该10000元。综上，被告现欠款共计115204元，应付清给原告并支付逾期付款利息，逾期付款利息应从原告起诉主张权利之日（即2020年1月10日起算）。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故应参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告广州旺银冷冻食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州旺银冷冻食品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告严彬、严泽晟支付货款115204元及逾期付款利息（以115204元为基数，自2020年1月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日）；二、驳回原告严彬、严泽晟的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3529元，由原告严彬、严泽晟负担1011元、被告广州旺银冷冻食品有限公司负担2518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  何蕴华人民陪审员  黄英启二〇二〇年五月十四日书 记 员  杨嘉瑜
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执恢111号 申请执行人：刘逢春，女，2002年1月26日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区， 被执行人：李明，男，1979年6月24日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区， 被执行人：潍坊市峡山生态经济开发区王家庄街道王家庄初级中学，住所地：潍坊市峡山生态经济开发区王家庄街道。 法定代表人：陈焕宗，该校校长。 申请执行人刘逢春与被执行人李明、潍坊市峡山生态经济开发区王家庄街道王家庄初级中学健康权纠纷一案，本院作出的（2015）坊峡民初字第677号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行（2015）坊峡民初字第677号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人李明在金融机构的存款15486.57元。 本裁定立即执行。 审判员 郭 亮 二〇二〇年五月二十八日 书记员 徐红梅