wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1453号被告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：赵钦亚，女，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师。特别授权。被告：王文希，女，1983年8月15日出生，汉族，住河南新乡市。被告：张志，男，1978年3月16日出生，汉族，住河南新乡市。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告王文希、张志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托诉讼代理人赵钦亚、孟凡到庭参加了诉讼，被告王文希、张志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的贷款合同；2、请求两被告归还原告借款本金32803.44元及利息、复利、罚息（截止2019年11月6日共计880.05元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月17日，被告以为其经营的新乡市红旗区新美家胜希吊顶材料经营部需要购货为由向原告申请贷款，并向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》。向原告申请贷款40万元，申请循环额度，额度期限60个月，单笔贷款最长36个月，还款方式为等额本息，每月15日为还款日。其中，广发银行股份有限公司个人信用贷款条款部分还约定，该信用贷款条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；利率为月利率1.5%，并约定罚息、复利；借款人应当按约定按时足额偿还借款本金及利息；借款人拖欠借款本金利息的原告有权解除合同、宣布贷款提前到期、要求借款人立即归还借款本息及相关费用。申请人其配偶张志也在该申请表上签字确认。被告与原告还签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。经核准，原告向被告的授信额度为30万元。以上《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成贷款合同的内容。合同签订后，原告按时足额向被告发放贷款，被告在使用贷款后迟迟不履行还款义务，至2019年11月6日共欠本金32803.44元，拖欠利息、复利、罚息880.05元。由于被告的行为已构成违约，被告未按时偿还款项的行为给原告的造成严重损失，原告因此有权要求解除与被告之间的贷款合同并要求立即偿还借款本金及利息。为维护我行的合法权益，故诉至法院。庭审中原告变更诉讼请求，截止2020年5月5日，被告尚欠原告本金30215.61元，利息、罚息、复利共计4107.45元。被告王文希、张志未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年1月17日，王文希向广发新乡分行递交《生意人卡（生意红）申请表》，编号为1401230136，主要约定：总申请金额40万元，为循环额度，额度期限为60个月，单笔贷款最长36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日，支付方式为自主支付，贷款用途为购买原材料；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；张志作为王文希的配偶，在申请表配偶处签字，双方还对其他权利义务进行了约定。本申请表与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。2014年1月24日，广发新乡分行向王文希出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为1401230136，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币叁拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2014年1月24日起至2019年1月24日止，贷款用途为购货，贷款月利率为固定利率1.5%计息，还款账户、放款账户均为62×××07。;同时还向王文希发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号为1401230136，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币贰万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为购货。上述合同签订后，王文希通过自主支付的方式使用贷款后未按约还本付息，截至2020年5月5日，尚欠借款本金30215.61元，利息、罚息、复利共计4107.45元未偿还。本院认为，王文希填写的《生意人卡（生意红）申请表》、广发新乡分行出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成广发新乡分行与王文希间的借款合同，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，王文希未按约还本付息，截至2020年5月5日，尚欠借款本金30215.61元，利息、罚息、复利共计4107.45元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。张志作为王文希的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，张志应当与王文希共同承担还款责任，故本院对广发新乡分行主张解除合同并由张志、王文希共同承担还款责任的诉请予以支持。综上所述，本院对广发新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：一、解除王文希与广发银行股份有限公司新乡分行签订的编号为131149000896号贷款合同。二、王文希、张志自本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金30215.61元，利息、罚息、复利共计4107.45元，2020年5月5日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取321元，由被告王文希、张志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年五月十三日书记员  闫一鹏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执262号申请执行人：王兴忠，男，1955年7月16日生，汉族，住。被执行人：赵炳辉，男，1968年5月9日出生，汉族，住。申请执行人王兴忠与被执行人赵炳辉民间借贷纠纷一案，立案标的人民币80000元，实际执行到位人民币0元。本案在执行中查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款、无工商登记、无证券、无理财。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不了其他可供执行的财产线索，申请本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  于康康审判员  许晓辉二〇二〇年五月十九日书记员  杭 凯
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川03民终254号上诉人（原审原告）:刘隆芬，女，1965年10月2日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：罗渊，富顺县源远法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：张凤龙，男，1990年9月28日出生，汉族，住四川省富顺县。被上诉人（原审被告）：兰玲，女，1991年4月5日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：张凤龙（系兰玲丈夫），男，1990年9月28日出生，汉族，住四川省富顺县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市汇兴路中段新美帝景1号楼1-2楼。负责人：万语，总经理。委托诉讼代理人:朱锐，男，1983年3月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，系该公司员工。上诉人刘隆芬因与被上诉人张凤龙、兰玲、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2019）川0322民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉鉴定结论系认定刘隆芬是否构成伤残的重要证据，一审法院补交的鉴定材料未经当事人质证，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销四川省富顺县人民法院（2019）川0322民初2467号民事判决；二、本案发回四川省富顺县人民法院重审。上诉人刘隆芬预交的二审案件受理费968元予以退回。审 判 长 陈品强审 判 员 郑 轶审 判 员 谢邑钦二〇二〇年五月二十八日法官助理 唐一银书 记 员 刘 莉
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初439号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李树生，男，1964年9月28日出生，汉族，公民身份号码×××，出生地黑龙江省铁力市，无业，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市正定县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月31日被羁押并被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人刘洋、蔡少鹤，北京兴展律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2020]66号起诉书指控被告人李树生犯故意伤害罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人李树生及其辩护人蔡少鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2015年9月21日11时许，被告人李树生在北京市大兴区黄村镇广安门医院南区地下一层，与被害人丛某、尹某发生口角，后持壁纸刀将二人扎伤。经鉴定，被害人丛某身体所受损伤程度为重伤二级，被害人尹某身体所受损伤程度为轻微伤。被告人李树生于2019年12月31日被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。关于被害人丛某、尹某的人身损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方达成协议，由被告人李树生一次性赔偿被害人丛某人民币100000元，赔偿被害人尹某人民币10000元，二被害人对被告人李树生表示谅解。辩护人的辩护意见为：一、被告人李树生到案后如实供述犯罪事实；二、系初犯、偶犯；三、被害人有明显过错；四、被告人李树生的行为是间接故意；五、认罪态度较好，有悔罪表现；六、愿意赔偿被害人的全部合法损失。综上，请求对被告人李树生从轻处罚。上述事实，被告人李树生在开庭审理过程中无异议，并有其供述，被害人尹某的陈述，证人杨某、卜某、雷某、谢某的证言，鉴定书，工作说明，到案经过，被告人的身份证明及本院民事调解协议等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李树生故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李树生犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人李树生到案后如实供述犯罪事实，赔偿二被害人经济损失，并取得谅解，对其从轻处罚；且认罪认罚，可从宽处罚。对辩护人第三、四点辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，酌情采纳。据此，对被告人李树生依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李树生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2022年12月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡学文人民陪审员  何立月人民陪审员  吴少明二〇二〇年五月八日书 记 员  蔡平阳
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终1439号上诉人（原审原告）临汾市岐东房地产开发有限公司，住所地临汾市尧都区福利巷北一区（明海酒店西侧）。法定代表人刘振东，董事长。委托代理人郭红俊，山西金贝（临汾）律师事务所律师。委托代理人张云，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）程志斌，男，1965年9月1日出生，汉族，现住临汾市。委托代理人石二林，山西平阳律师事务所律师。上诉人临汾市岐东房地产开发有限公司（以下简称岐东房地产）因与被上诉人程志斌民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初6993号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岐东房地产委托代理人郭红俊、张云，被上诉人程志斌及其委托代理人石二林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，程志斌系临汾市尧都区福利巷旧城改造工程的钢材供应商，岐东房地产为改造工程的开发商。2012年初至2014年4月17日，程志斌通过河南省惠浦建设发展有限公司临汾分公司（该项目承建施工方，以下简称河南惠浦）向该改造工程供应钢材。2015年2月13日程志斌在索要钢材款时向岐东房地产出具内容为：“今借到岐东房地产现金贰拾万元整”的借条一份，随后由岐东房地产账户向程志斌账户转款20万元。另查明，一审法院于2019年5月6日作出的（2018）晋1002民初4054号民事判决书，认定河南惠浦承建工程总造价为24641329.09元，并判决岐东房地产支付河南惠浦工程款3993912.79元。目前该改造项目仍欠程志斌部分钢材款未付。以上为本案事实。原审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，虽然程志斌向岐东房地产出具了20万元的借条，岐东房地产也向程志斌履行了付款义务，但是双方的借贷关系实质上是由于河南惠浦与岐东房地产建设施工合同产生的，该合同关系业已经人民法院的生效判决予以确认，并已对剩余工程款的给付金额和时间予以判决，同时该判决还认定程志斌的钢材款包含于工程款中（河南惠浦也认可）。借条中的20万元实质上是岐东房地产支付给河南惠浦工程款的行为。在本案中程志斌的法律地位与（2018）晋1002民初4054号民事判决书中河南惠浦的法律地位一致，在该案中岐东房地产也就工程款提出了反诉。据此事实本案所涉及的借款纠纷不属于民间借贷关系审理范畴，其基础法律关系应归属于河南惠浦与岐东房地产的施工合同纠纷，该施工合同纠纷已经人民法院受理并依法判决。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回岐东房地产的起诉。岐东房地产上诉请求：撤销原审裁定，并依法改判被上诉人偿还上诉人借款20万元及利息；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人一审提交了被上诉人给上诉人出具的借条和转款凭证，能够证明二者之间存在借贷关系；其次，一审庭审时被上诉人也承认收到了被上诉人支付给其的20万元，足以证明二者之间存在借贷关系。2、河南惠浦承包了上诉人的部分建设工程，被上诉人作为钢材供应商向河南惠浦供应钢材。被上诉人与河南惠浦系钢材买卖关系，钢材款应当由河南惠浦向被上诉人支付，且上诉人也未承诺代替河南惠浦向被上诉人支付钢材款。一审法院认定被上诉人给上诉人供应钢材系认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的基础法律关系就是民间借贷，一审法院认定上诉人与被上诉人之间的基础法律关系为施工合同关系错误。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，应予撤销。被上诉人程志斌答辩称，上诉人是房地产开发公司，河南惠浦是施工方，被上诉人是钢材供应商。上诉人开发的福利巷属于旧城改造工程，政府设立指挥部，用于监管资金状况，所有付款都经过指挥部。根据上诉人、河南惠浦、程志斌、福利巷指挥部各方交易习惯，被上诉人将钢材交给工地，河南惠浦和程志斌进行结算出具收款收据，被上诉人拿上收据到指挥部，指挥部和上诉人根据收据情况支付工程款。被上诉人共计供应价值412万元钢材，通过福利巷指挥部向其付款189万元，后被上诉人向上诉人索要钢材款时，上诉人承诺给其50万元，并通过上诉人账户向其转款20万元，另30万元通过刘全程给的被上诉人，上诉人与被上诉人之间并非民间借贷关系。至今上诉人仍欠被上诉人1730961元钢材款。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人岐东房地产与被上诉人程志斌之间是否存在真实的民间借贷关系。上诉人岐东房地产认为，其与被上诉人程志斌之间存在民间借贷关系，并提供了2015年2月13日由被上诉人出具的借据、转账凭证各一份，河南惠浦及福利巷旧城改造指挥部出具的收据四份，指挥部借款情况一份，资金监管协议一份及尧都区会议纪要两份等证据，予以证实。被上诉人程志斌则认为，上诉人向其转款20万元，系上诉人向其支付的钢材款，上诉人与被上诉人之间并非民间借贷关系。为证实其主张，被上诉人在一审中提供了河南惠浦向一审法院出具的《证明》一份、临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初4054号民事判决书一份、河南惠浦工程施工汇总表一份、临汾市尧都区福利巷旧城改造指挥部证明一份、河南惠浦向上诉人出具的收据4份、向被上诉人程志斌付款凭证6份、程志斌出具的收条6份、岐东房地产公司的记账凭证一份；在二审中提供了上诉人2015年2月28日记账凭证复印件一份等证据，并申请证人王某到庭进行陈述。本院认为，程志斌向岐东房地产出具了20万元的借条，岐东房地产向程志斌转款20万元，并将该款项以“程志斌钢材款”的科目作为其他应付款已计入上诉人的财务账目。且该款项亦已经人民法院生效判决确认为程志斌的钢材款并包含于工程款中。故本案借条中所涉20万元并非上诉人岐东房地产向被上诉人程志斌实际出借的款项，上诉人岐东房地产与被上诉人程志斌之间不存在民间借贷法律关系。上诉人岐东房地产的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柴卫红审判员  靳红萍审判员  梁祥伟二〇二〇年五月二十七日书记员  张琳洁
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执617号被执行人董佳伟，女，汉族，1963年3月1日生，住平顶山市湛河区。本院作出的（2017）豫0402刑初450号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人董佳伟至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人董佳伟的存款及收入30000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人董佳伟同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年五月二十日书记员  谢君
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终473号上诉人（原审原告）：伍子金，男，1958年5月18日出生，汉族,住广东省阳山县*************，公民身份号码：440************912。委托诉讼代理人：潘志明，广东正肯律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈汉光，男，1987年10月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区***********，公民身份号码：441************210。委托诉讼代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯艳婷，广东亨信律师事务所工作人员。被上诉人（原审被告）：上海安能聚创供应链管理有限公司清远分公司，住所地：广东省清远市清城区******************。负责人：金云，该公司总经理。上诉人伍子金、陈汉光因与被上诉人上海安能聚创供应链管理有限公司清远分公司（以下简称上海安能清远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理，于2019年4月2日作出（2019）粤1802民初115号民事判决：（一）陈汉光应于判决生效之日起7日内赔偿105196.87元给伍子金；（二）驳回伍子金的其他诉讼请求。本案受理费1453元，由伍子金负担276元，陈汉光负担1177元。上诉人伍子金不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，查明事实依法改判；2、判令一审、二审诉讼费用由陈汉光、上海安能清远公司承担。主要事实和理由：（一）伍子金因交通事故受伤的情况比较严重，生活需要家人照顾，其住院期间也必然需要家人的照顾，由于伍子金住院期间由家人留院陪护，并没有另外聘请护理人员，故不能提供陪护费用的票据，依照医院出具的诊断证明书等证据，应按照陪护人员一人150元/天的赔偿标准计算护理费。（二）上海安能清远公司的营业范围包括国内货物运输、国内快递等，事故发生时陈汉光驾驶的三轮摩托车标有安能快递字样，该三轮摩托车上载有部分快件，显然陈汉光是上海安能清远公司的员工，陈汉光亦承认其受雇于上海安能清远公司，因陈汉光在派送快递的途中侵权致人受伤，属于履行职务行为造成他人损害，应当由其用人单位即上海安能清远公司对伍子金的损失承担民事赔偿责任。（三）伍子金虽然已达到法定退休年龄，但并无享受社会保险待遇，其仍具备劳动能力，伍子金在事故发生前有工作收入并提供了相关证据予以证实，故其诉请的误工费8400元应予以支持。上诉人陈汉光亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判上海安能清远公司承担连带赔偿责任；2、伍子金、上海安能公司承担本案受理费。主要事实和理由：陈汉光与上海安能清远公司存在劳务关系，交通事故发生时陈汉光正在履行工作职务，根据相关法律规定，上海安能清远公司应承担赔偿责任。上诉人陈汉光对伍子金的上诉答辩称：对伍子金的上诉没有意见。被上诉人上海安能清远公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。本院经审查认为，上诉人陈汉光向本院提起上诉后，经本院通知而未在指定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃，依法按上诉人陈汉光自动撤回上诉处理，故本院对其上诉请求不作审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人伍子金上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人的上诉和答辩意见，各方在二审中争议焦点为原审判决所列要素的第八项、第九项、第十六项。对于其他各方没有争议的事项，本院予以确认。关于原审判决所列要素的第八项、第九项，即伍子金主张的护理费和误工费是否应当予以支持的问题。关于护理费的问题，因护理费是受害人受到损害后生活不能自理或者不能完全自理，需要人员陪护而产生的费用，且受害人是否需要护理，应当以医院或鉴定机构出具的意见为准。本案伍子金提供的清远市中医院的出院记录、出院诊断证明书的医嘱均无载明其住院期间需要人员陪护，其也未提供相关票据证实实际支出了护理费用，故原审对护理费的认定并无不当，本院予以维持。关于误工费的问题，案涉事故发生时，伍子金已年满60周岁，达到法定退休年龄，虽然伍子金主张其事故发生前有稳定工作和收入，但其提供的《聘用合同》、《证明》等证据不能充分证实其工作和收入情况，故原审未予支持伍子金的误工费并无不当，本院予以维持。关于原审判决所列要素的第十六项，即上海安能清远公司是否应当对伍子金的损失承担赔偿责任的问题。伍子金上诉认为事故发生时陈汉光驾驶的三轮摩托车上标有“安能快递”的标识，且陈汉光也确认其是上海安能清远公司的员工，据此主张上海安能清远公司对其损失承担赔偿责任。本院经审查认为，摩托车车身的名称标识并不必然代表上海安能清远公司，伍子金对其上述主张仅有单方陈述，而上海安能清远公司在诉讼中否认其与陈汉光之间存在雇佣关系，也不确认案涉三轮摩托车属其所有，在此情形下，伍子金也无提供其他充分的证据证实其主张，即本案无证据证实陈汉光与上海安能清远公司之间存在雇佣关系。因此，伍子金上诉请求上海安能清远公司承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人伍子金的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2906元，由上诉人伍子金负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  王 凯二〇二〇年五月十八日书记员  李慧玲
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初5488号 原告：张里，女，1961年2月7日出生，香港特别行政区居民，A）。 委托诉讼代理人：高翔，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞，广东广和律师事务所律师。 被告：深圳市阳光普照广告有限公司。住所地：深圳市福田区车公庙工业区第三小区中联大厦三楼303（仅限办公）。统一社会信用代码：91440307285708582。 法定代表人：麻淑鑫。 被告：麻淑鑫，男，1963年1月12日出生，香港特别行政区居民。 二被告共同委托诉讼代理人：刘小燕，广东硕法律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：周尚沅，广东硕法律师事务所律师 本院受理原告张里与被告深圳市阳光普照广告有限公司、麻淑鑫借款合同纠纷一案后，原告张里向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告深圳市阳光普照广告有限公司、麻淑鑫名下价值人民币3386800元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告张里的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳市阳光普照广告有限公司、麻淑鑫名下财产，以价值人民币3386800元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 曲    卓 审 判 员 程  晓  嫚 人民陪审员 黄  子  兴 二〇二〇年五月十九日 书 记 员 谭梦谣（兼）
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执7457号申请执行人：南京蓬发电气自动化有限公司，统一社会信用代码913201156867488214，住所地在南京市江宁区秣陵街道天元东路228号财富广场莱茵大厦1703室。法定代表人：江从军，该公司总经理。委托代理人：郎婷，江苏天淦律师事务所律师。被执行人：江苏威嘉建设集团有限公司，统一社会信用代码913201165628899646，住所地在南京市江北新区浦滨路150号中科创新广场2号楼17层。法定代表人：程志亮，该公司总经理。委托代理人：袁荣华，系该公司员工。南京蓬发电气自动化有限公司与江苏威嘉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）苏0115民初13675号民事判决书，依上述民事判决书：被告江苏威嘉建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京蓬发电气自动化有限公司支付货款168549元及利息（以168549元为基数，自2018年8月13日起，按日万分之二的标准，计算至实际给付之日止）。案件受理费1935.5元，保全费1420元，合计3355.5元由被告负担。上述民事判决书发生法律效力后，江苏威嘉建设集团有限公司未按民事判决书履行，南京蓬发电气自动化有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月18立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人江苏威嘉建设集团有限公司的财产进行查控，通知其履行法律文书确定的义务。随后，被执行人江苏威嘉建设集团有限公司与申请执行人南京蓬发电气自动化有限公司达成和解协议：1、双方协商确定本案案款合计192400元，于2020年4月29日给付申请执行人50000元，余款自今年7月起，每月月底前付款，每月平均付款，分三个月付清。被执行人如果按照上述款项付清后，双方再无纠纷，本案全部执行完毕。但是，如果被执行人不能按照协议履行，申请恢复原生效法律文书执行。2、本案执行费2479元由被执行人负担。3、双方当事人均同意长期和解终结本案。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，当事人也可依法处分自己的权益。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，由于执行和解协议履行期限较长，双方一致同意由法院裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:终结本案执行。若被执行人未按照和解协议履行，则申请执行人可申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年五月九日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保147号 申请人林建荣，男，1979年9月3日出生，汉族，住临沂高新区。 被申请人王小峰，男，1981年10月15日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 申请人林建荣因与被申请人王小峰发生民间借贷纠纷，于2020年5月14日向本院提出申请，要求对被申请人价值4万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人林建荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王小峰的银行存款4万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员  唐 靖 二〇二〇年五月十四日 法官助理  张汉卿 书 记 员  公文华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16307号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张方南，男，1973年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张方南信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,775.39元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张方南系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,775.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1343号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人邵东风，男，1980年4月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为安徽省阜南县***********，公民身份号码：342************536。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月16日被羁押并刑事拘留，同月23日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]865号起诉书指控被告人邵东风犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉，被告人邵东风到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2019年10月16日0时5分许，被告人邵东风醉酒后（经鉴定，邵东风血液样本其血液乙醇含量为270.78mg/100ml）驾驶粤B*****轻型厢式货车途经东莞市*************时被执勤交警当场查获。公诉机关提供了相关证据。公诉机关据此认为被告人邵东风无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邵东风自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人邵东风判处拘役二个月至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人邵东风对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人邵东风犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人邵东风违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人邵东风定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人邵东风归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人邵东风的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人邵东风犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的八日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 江二〇二〇年四月二十九日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初668号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系该单位员工，特别授权。被告：王玉珍，女，汉族，1987年8月16日出生，住。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告王玉珍物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案后，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  宋静慧二〇二〇年五月十五日书记员  李剡深
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执保202号 中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行、王哲钦、史冰、陈庆宽、杨俊霞、何兴余、陈素君： 中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行、王哲钦、史冰、陈庆宽、杨俊霞、何兴余、陈素君借款合同纠纷一案，经本院立案执行，保全完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 臧 娥 二〇二〇年五月十七日 书记员 杨文豪
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1103执261号之一申请执行人：朱相深，男，1976年7月5日出生，无业，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区被执行人：靳玉新，男，1972年12月30日出生，蒙古族，无业，住辽宁省阜新市。本院在执行朱相深与靳玉新民间借贷纠纷一案中，已经对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利、金融理财产品、收益类保险、进行了查询，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）辽1103执261号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周维明审判员  沈国君审判员  董 路二〇二〇年五月七日书记员  杨 捷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24740号原告：赵某1，女，2004年1月15日出生。原告：赵前程，男，1993年4月10日出生。赵某1之法定代理人兼赵前程之委托诉讼代理人：王某（赵某1、赵前程之母），女，1968年10月22日出生。赵某1、赵前程之委托诉讼代理人鲍利伟，河北冀律律师事务所律师。被告：李新，男，1976年12月7日出生。被告：霍红旗，男，1975年6月12日出生。原告赵某1、赵前程与被告李新、霍红旗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1法定代理人兼赵前程之委托诉讼代理人王某，原告赵某1、赵前程之委托诉讼代理人鲍利伟到庭参加诉讼。被告李新、霍红旗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵某1、赵前程向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告赔偿原告因赵某2死亡的死亡赔偿金366740元（受诉所在地上年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算：18337元×20年）；二、请求判令被告赔偿原告被扶养人生活费54140元（受诉法院所在地上年度农村居民人均年生活消费性支出标准，计算13535元×8年除以2人）；三、请求判令被告赔偿原告因赵某2死亡的丧葬费34758元（受诉法院所在地年度职工月平均工资为标准，按6个月计算：5793元×6个月）；四、请求法院判令被告赔偿精神抚慰金100000元；五、请求判令二被告赔偿交通费用20000元；六、请求判令被告赔偿原告因赵某2死亡的停尸费用42400元；七、诉讼费由被告承担。以上合计618038元。事实与理由：二原告之父赵某2于2014年正月受雇于二被告，在房山区周口店镇长沟峪一处煤窑打工。2014年4月18日，赵某2与杨某、谭某等人在进行铁轨铺设作业过程中，致一氧化碳中毒死亡。事故发生后，被告未进行任何善后处理，且一直在潜逃，事发至今原告一直找相关部门处理，现二被告已经被公安部门抓获，以重大责任事故罪诉至法院，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。李新、霍红旗未到庭应诉，在本院对其制作的送达笔录中称自己不是老板，此事与自己无关。经审理查明：赵某1、赵前程系死者赵某2的子女。2013年至2014年4月18日期间，在北京市房山区周口店地区长沟峪北沟山上，霍红旗、李新在未取得采矿许可的情况下，雇佣多名工人擅自开采煤炭资源。2014年4月18日22时许，工人杨某、谭某、赵某2等人在非法开采过程中，遭遇到执法队对非法采矿巡逻检查，谭某等人来到其开采的窑口中躲避，因窑口通风设施不合格，未采取任何安全保护措施，造成谭某、杨某、赵某2三人死亡，经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，杨某、赵某2、谭某为一氧化碳中毒死亡。现赵某1、赵前程诉至法院，要求李新、霍红旗赔偿相关损失。经查，赵某2父母均先于赵某2去世。赵某2于1969年10月25日出生，为农业户口，生前与王某共育有一子赵前程（1993年4月10日出生）、一女赵某1（2004年1月15日出生）。上述事实，有当事人陈述、赵某1、赵前程提交的房山区检察院起诉书、房山区检察院询问通知书、北京市公安局房山分局受案回执、户口簿、户籍注销证明、围场满族蒙古族自治县某村村民委员会证明、北京院前病例记录等证据在案佐证，以上证据经法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为:根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，赵某2受雇于李新、霍红旗从事非法煤炭开采，在此期间一氧化碳中毒死亡，雇主李新、霍红旗未提供安全的劳动环境，存在过错，应当承担全部赔偿责任。原告主张死亡赔偿金366740元、丧葬费34758元、赵某1的被扶养人生活费54140元，未超过合理范围，本院予以支持；赵某1、赵前程因此事故必定遭受一定的精神痛苦，被告应予合理赔偿，其主张的精神损害抚慰金的具体数额由本院酌定为60000元；原告主张交通费20000元，但并未提交证据予以证明，考虑其确有交通花费，故本院结合其实际情况酌定交通费5000元，原告主张停尸费，但未提交证据证明本院不予支持。原告过高诉讼请求，本院不支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新、霍红旗于本判决生效之日起七日内给付赵某1、赵前程死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计466498元；二、被告李新、霍红旗于本判决生效之日起七日内给付赵某1被扶养人生活费54140元；三、驳回赵某1、赵前程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，由赵某1、赵前程负担786元（于本判决生效之日起七日内交纳），被告李新、霍红旗负担4204元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇二〇年五月七日书记员  于童蕊
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执异53号申请执行人：华宏良，男，1969年2月7日出生，汉族，住浙江省宁波市。被执行人：重庆市北恩医药集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路68号，统一社会信用代码5001072500029。法定代表人：喻山鰆。被执行人：喻山鰆，男，1963年2月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：朱鸿燕，女，1972年8月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：吴得，男，1961年3月18日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：沈莎莎，浙江亿站律师事务所律师。委托诉讼代理人：台楠楠，浙江亿站律师事务所律师。本院在执行华宏良申请执行重庆市北恩医药集团有限公司（以下简称北恩公司）、喻山鰆、朱鸿燕债权转让合同纠纷一案中，第三人吴得向本院提出申请，请求变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第三人吴得称：华宏良与北恩公司、喻山鰆、朱鸿燕债权转让合同纠纷一案，已由我院立案执行。现因华宏良与第三人吴得签订债权转让协议，约定将对北恩公司的案涉权利全部转让给第三人吴得。因此，请求法院依法变更第三人吴得为（2017）渝0107执4962号案件的申请执行人。本院查明，华宏良与北恩公司、喻山鰆、朱鸿燕债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月4日作出（2016）渝0107民初9859号民事判决书，判决：一、被告北恩公司于判决生效后十日内给付原告华宏良债务200万元；二、被告喻山鰆、朱鸿燕对被告北恩公司的上述债务承担连带清偿责任。后因北恩公司、喻山鰆、朱鸿燕逾期未履行上述生效民事判决书确定的义务，华宏良向本院申请强制执行。另查明，2016年9月2日，甲方华宏良与乙方吴得签订《债权转让协议》，约定甲方将其对债务人北恩公司贷款、担保合同项下的债权（包括本案所涉债权）转让给乙方。该协议结尾处有华宏良、吴得的签名及指印予以确认。2016年10月1日，华宏良、吴得在《重庆晚报》上发布《债权转让暨催收公告》，将案涉债权转让事宜通知了北恩公司及有关担保人。另，2018年2月6日，华宏良出具《情况说明》，载明：其已将所有债务人为北恩公司的债权及相关从权益（包括本案所涉债权）全部转让给吴得所有。该说明结尾处有吴得的签名及指印予以确认。上述事实，有（2016）渝0107民初9859号民事判决书、《债权转让协议》、《重庆晚报》、《情况说明》等证据予以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人华宏良将（2016）渝0107民初9859号民事判决书确定的债权转让给了第三人吴得。上述债权转让事宜系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此，应认定上述债权转让事宜合法有效。另，《债权转让协议》、《情况说明》等亦可证实申请执行人对上述债权转让事宜予以认可。综上，第三人吴得申请变更其为（2017）渝0107执4962号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人吴得为本院（2017）渝0107执4962号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审 判 长  冉 飞审 判 员  王 蓓审 判 员  王 凯二〇二〇年五月十四日法官助理  屈东升书 记 员  李晓媛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35249号原告：王楠，男，1982年3月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：贾呈瑶，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：郝喆，男，1998年9月7日出生，汉族。原告王楠与被告郝喆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王楠的委托诉讼代理人贾呈瑶到庭参加诉讼，郝喆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王楠向本院提出诉讼请求：1.判令郝喆偿还王楠借款30万元，并支付逾期利息自2019年3月18日起至付清之日止，按年利率6%计算；2.判令郝喆承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月，郝喆向王楠借款30万元，郝喆向王楠出具了借条，约定2019年3月13日还款。还款期限届满后，郝喆并未履行还款义务。为维护其合法权益，故王楠诉至法院。郝喆未作答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：郝喆向王楠出具借条一张，载明：今借到王楠人民币300000元，大写：叁拾万元整，所有现金已经全部收到，约定于2019年3月13日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人除照付本金外，并支付违约金。郝喆在借款人处签字并在借条上按手印。庭审中，王楠称，郝喆因租车欠北京卡拓汽车服务有限公司（以下简称卡拓汽车公司）租车款，王楠于2019年3月17日代郝喆将欠款30万元垫付给卡拓汽车公司，并由郝喆向王楠出具借条，将该笔欠款转化为借款。上述事实，有借条、会员自驾汽车租赁合同、转账记录、通话录音、聊天记录、企业信息及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：根据查明的事实，郝喆向王楠出具借条对借款30万元予以确认，双方成立借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郝喆应依约偿还借款，故对王楠要求郝喆偿还借款本金30万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在借条中约定还款日期为2019年3月13日，现王楠主张自2019年3月18日起至付清之日止按照年利率6%的标准计算逾期利息，本院不持异议。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郝喆经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝喆偿还原告王楠借款本金30万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告郝喆给付原告王楠逾期利息（以借款本金30万元为基数，自2019年3月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告郝喆负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费5800元，由被告郝喆负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  仇海云人民陪审员  蒋馥蔚二〇二〇年五月七日书 记 员  杨海萌
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初331号 原告：中国农业银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县石马中路1号，统一社会信用代码：91360925161320259P。 负责人：余群，该支行行长。 委托诉讼代理人：聂文生，男，汉族，靖安县人，住靖安县，系该支行员工。 被告：袁修华，男，汉族，靖安县人，住靖安县。 原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行（以下简称农业银行靖安支行）诉被告袁修华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行靖安支行委托诉讼代理人聂文生到庭参加诉讼，被告袁修华经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行靖安支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币14995.61元、逾期还款违约金875.63元、利息2629.17元、取现手续费86.78元，本息合计18587.19元（计算至2020年4月7日止），此后利息等费用按合同约定顺延计算至贷款本息还清止；2、本案的诉讼费及诉讼产生的一切费用全部由被告承担。 事实和理由：2016年6月30日，被告袁修华向原告申请办理了中国农业银行股份有限公司金穗ＱＱ联名ＩＣ农行贷记卡，卡号为62×××22，额度为15000元，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2020年4月7日，被告共拖欠原告本息合计18587.19元，其中欠款本金人民币14995.61元、逾期还款违约金875.63元、利息638.69元、取现手续费2629.17元。经原告多次催收，均未果。2020年5月7日，原告诉至法院，诉请如诉讼请求。 被告袁修华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月24日，被告袁修华向原告农业银行靖安支行申请办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××62），信用额度为15000元，并签字确认了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定：透支金额从记账日起计息，适用的透支利率为日利率万分之五，借支方未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息。借支方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告袁修华于2016年6月30日成功办理信用卡后，进行了刷卡取现和消费，但未及时履行还款的义务，截至2020年4月7日止，被告袁修华尚欠原告欠款本金14995.61元、逾期还款违约金875.63元、利息2629.17元、取现手续费86.78元，合计18587.19元。原告多次向被告催讨，均未果，遂于2020年5月7日诉至法院，诉请如诉讼请求。 以上事实，有原告农业银行靖安支行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、操作日志截图、被告信用卡交易消费明细等及原告的当庭陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，被告袁修华向原告农业银行靖安支行申请金穗信用卡卡（贷记卡），并进行了刷卡取现和消费，被告袁修华应当按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，按约归还所欠本金及支付相应的利息、违约金和手续费。原告农业银行靖安支行要求被告立即偿还信用卡欠款本金14995.61元、逾期还款违约金875.63元、利息2629.17元、取现手续费86.78元，本息合计18587.19元（计算至2020年4月7日止），此后利息等费用按合同约定顺延计算至贷款本息还清止，符合法律规定，本院予以支持。被告袁修华既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁修华在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行信用卡欠款本金14995.61元，支付逾期还款违约金875.63元、利息2629.17元、取现手续费86.78元，本息合计18587.19元（计算至2020年4月7日止），此后利息等费用按合同约定顺延计算至贷款本息还清止。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费264元（原告已预交），减半收取132元，由被告袁修华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄枧 二〇二〇年五月二十八日 法官助理黄美莹 书记员刘芬芳
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初2584号 原告：牛传刚，男，1983年11月5日生，汉族，住。 被告：新汶矿业集团有限责任公司孙村煤矿，统一社会信用代码913700008696110351，住所地：新泰市新汶办事处孙村。 法定代表人：王维，矿长。 原告牛传刚与被告新汶矿业集团有限责任公司孙村煤矿财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案。原告牛传刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牛传刚撤回起诉处理。 审判员  魏华庆 二O二O五月十八日 书记员  王晓云
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1998号之一申请人：李晋，男，汉族，住济源市。被执行人：河南迪益置业开发有限公司，住所地：济源市。本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人河南迪益置业开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南迪益置业开发有限公司在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币2292314.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年五月十九日书记员  袁振江附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：袁振江联系电话：13838928808
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初698号 原告柳州银行股份有限公司宜州支行，住所地广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇龙江路39号，统一社会信用代码：91451281596867915X。 负责人韦兰菊，该支行行长。 委托代理人韦作登，该支行员工。 被告覃志升，男，1985年7月1日，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被告杨黎黎，女，1984年11月10日，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 原告柳州银行股份有限公司宜州支行与被告覃志升、杨黎黎金融借款合同纠纷一案，原告柳州银行股份有限公司宜州支行于2020年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡慧明独任审判，并于2020年5月11日在本院审判庭公开开庭对本案进行了审理，书记员石乃璇担任法庭记录。原告柳州银行股份有限公司宜州支行的委托代理人韦作登到庭参加诉讼，被告覃志升、杨黎黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告柳州银行股份有限公司宜州支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告共同偿还贷款本金175000元，支付利息2879.72元、罚息16195.52元、复利290.92元，本息共计194366.16元,利息、罚息、复利暂计至2020年2月21日，2020年2月21日后按照《个人借款/担保合同》（合同编号:73001160010011140)的约定计至贷款本息清偿之日止。2、判令原告柳州银行股份有限公司宜州支行有权以覃志升、杨黎黎名下的位于河池市(房产证号为河房权证字第××号)房产折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿。3、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告覃志升、杨黎黎因装修房屋资金不足，向原告柳州银行股份有限公司宜州支行申请贷款175000元，并于2016年3月24日与原告签订《个人借款／担保合同》，约定由原告向被告覃志升、杨黎黎提供借款175000元，被告覃志升、杨黎黎以其名下位于河池市(房产证号为河房权证字第××号)的房产向原告提供抵押担保。同日，原告向被告发放贷款175000元，但被告覃志升、杨黎黎获得上述贷款后，未能按期足额还款，至2020年2月21日止，被告覃志升、杨黎黎尚欠原告贷款本金175000元，利息2879.72元、罚息16195.52元、复利290.92元，本息共计194366.16元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。 被告覃志升、杨黎黎未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。 经审理查明：被告覃志升、杨黎黎因装修房屋资金不足，向原告柳州银行股份有限公司宜州支行申请贷款175000元，2016年3月24日，二被告与原告签订编号为73001160010011140号《个人借款／担保合同》，约定由原告向被告覃志升、杨黎黎提供贷款175000元，贷款期限为36个月，还款方式为定期还息，不定期还本，贷款利率为固定年利率6.65%，罚息及复利率为贷款利率水平上加收50%。被告覃志升、杨黎黎以其名下位于河池市(房产证号为河房权证字第××号)的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，原告向二被告发放贷款175000元，但二被告获得上述贷款后，未能按期足额还款，至2020年2月21日止，被告覃志升、杨黎黎尚欠原告贷款本金175000元，利息2879.72元、罚息16195.52元、复利290.92元，本息共计194366.16元。原告多次催收未果，遂起诉至本院。 以上事实，有身份证、结婚证、同意抵押担保函、共同还款承诺书、个人借款/担保合同、借款借据、活期账户交易明细、欠本息清单、房屋他项权证及本院庭审笔录为证。 本院认为，原告与被告覃志升、杨黎黎签订的《个人借款／担保合同》，系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，系有效合同，各方均应严格履行合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告覃志升、杨黎黎未能按期还款，其行为已构成违约。因此，原告要求二被告偿还尚欠原告借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告覃志升、杨黎黎自愿以其拥有产权的房屋向借款人提供担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告请求以所抵押的房产折价、变卖或拍卖后的价款在本案确定的债务范围内优先受偿，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃志升、杨黎黎偿还原告柳州银行股份有限公司宜州支行贷款本金175000元，利息2879.72元、罚息16195.52元、复利290.92元（利息、罚息、复利计算至2020年2月21日止，之后罚息以本金175000元为基数，按年利率6.65%上浮50%计算，复利以尚欠利息2879.72元为基数，按年利率6.65%上浮50%计算至借款实际清偿之日止）； 原告柳州银行股份有限公司宜州支行对被告覃志升、杨黎黎共同共有的位于河池市(房产证号为河房权证字第××号)的房产，有权以该房产折价、变卖或拍卖后的价款在本案确定的债务范围内享有优先受偿权。 案件受理费2094元，由被告覃志升、杨黎黎承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡慧明 二〇二〇年五月二十一日 书记员  石乃璇
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2570号原告：王志，男，1995年10月30日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：张红岩，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。被告：丁鑫，男，1989年10月30日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：王超，男，1993年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：胡楠楠，女，1992年7月28日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。本院在审理原告王志与被告丁鑫、王超、胡楠楠民间借贷纠纷一案中，原告王志于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告王志的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志撤回对被告丁鑫、王超、胡楠楠的起诉。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告胡楠楠负担。审判员  陈远新二〇二〇年五月七日法官助理何海燕书记员高灿
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3117号原告上海全毅快递有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区空港物流园八街9号院6号楼二层201室，统一社会信用代码91110113660523552Q。法定代表人吕小东，总经理。被告马超，男，1986年4月13日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。本院在审理原告上海全毅快递有限公司北京分公司诉被告马超劳动争议纠纷一案中，原告上海全毅快递有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：本案按原告上海全毅快递有限公司北京分公司撤诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年五月八日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终905号上诉人（原审原告）：王友河，男，1965年12月2日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：陈杨，黑龙江四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海涛，黑龙江四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市嫩水畜牧场，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区莽格吐乡六间房村。法定代表人：王卓，该场场长。委托诉讼代理人：陈洛海，该场法律顾问。上诉人王友河因与被上诉人齐齐哈尔市嫩水畜牧场（以下简称嫩水畜牧场）合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王友河上诉请求：1.撤销齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初1171号民事判决；2.判令嫩水畜牧场以土地（土地转包费）或货币形式履行2017年10月12日与王友河签订的协议书。事实和理由：一、王友河是嫩水畜牧场的农工，嫩水畜牧场的法定代表人王卓于2017年10月12日与王友河签订一份协议书，约定：嫩水畜牧场将嫩水八队（马场）套子里耿文修承包的地中拿出十垧地归王友河使用，使用期限为耿文修承包合同的年限，此地系嫩水畜牧场与耿文修同志无偿给予补偿。耿文修的承包合同虽然没有到期，但其实际土地耕种面积有近200垧，而其承包合同仅为120垧土地，嫩水畜牧场并没有将土地要回交予王友河耕种，是嫩水畜牧场的过错。特别是原审判决并没有将王友河与嫩水畜牧场签订此承包合同的目的，是为了解决王继刚、王继涛、王广睿、王广浩基本生活问题之事如实表述。身为农民的王继刚、王继涛没有土地耕种将失去生活的经济来源，其两个儿子王广睿、王广浩生活已举步为艰，难以糊口。2018年，嫩水畜牧场与耿文修因存在利益问题，故以土地转租形式支付30,000.00元作为王继刚、王继涛、王广睿、王广浩的基本生活费。这些事实一审判决并没有如实表述。二、一审判决有违不告不理的基本原则。一审中，嫩水畜牧场答辩认为该协议系无效的协议。但一审判决已经确认王友河与嫩水畜牧场之间的协议系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。且同时已查清双方有以货币形式履行协议的事实，却强行作出解除双方签订的“协议书”的判决，显然于法无据。三、一审法院以所谓的协议无法履行作出裁判与事实相悖。一审中，已经查明嫩水畜牧场为了履行协议，在放弃对耿文修所承包的土地测量的情况下，以土地转包费的名义支付王友河30,000.00元，作为十垧地的货币履行方式，这是事实，且王友河与嫩水畜牧场均没有提出异议，既然有货币履行的事实存在，就能够继续履行，法院作出不公正的裁判是法院的不作为。解决贫困人口，使农民脱贫是施政为民的国策。王继刚今年三十二岁、王继涛今年二十八岁，是嫩水畜牧场的大龄待业青年，且每家各有六岁的儿子，农民靠天吃饭，没有土地将寸步难行，故请二审法院基于以上事实判决嫩水畜牧场继续履行协议或以货币方式履行。嫩水畜牧场辩称，一、双方签订的合同没有经过嫩水畜牧场职工代表大会讨论通过，程序违法，属无效合同。二、从合同内容本身来讲，该合同缺乏对承包费的约定，属缺乏合同约定的主要内容，从这点讲，仍应认定该合同无效。因此，王友河的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。王友河向一审法院起诉请求：判令嫩水畜牧场履行2017年10月12日与王友河签订的十垧地协议。一审法院认定事实：王友河是嫩水畜牧场的农工。嫩水畜牧场的法定代表人王卓，于2017年10月12日与王友河签订了一份协议书，协议书内容为“协议书，甲方嫩水农场，乙方王友河，甲乙双方商定将嫩水小八队（马场）套子里耿文修承包的地中拿出十垧地归乙方使用，使用期限为耿文修合同的年限（耿文修的合同到期使用期限），此地系农场与耿文修同志无偿给予补偿，甲方王卓，乙方王友河，落款时间2017年10月12日”。落款甲方签名为王卓，加盖嫩水农场公章。耿文修的承包合同并没有到期，嫩水畜牧场并没有将土地要回交于王友河耕种。一审法院认为，王友河与嫩水畜牧场签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同中约定嫩水畜牧场从耿文修承包的地中拿出十垧地归王友河使用。现耿文修承包的合同正在履行中，嫩水畜牧场并未将十垧土地收回。王友河与嫩水畜牧场签订的协议书无法履行，应当予以解除。王友河的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》九十四条第一款第四项的规定，判决：一、原告王友河与被告嫩水畜牧场签订的《协议书》予以解除，不再履行；二、驳回原告王友河的诉讼请求。案件受理费50.00元，由王友河负担。二审中，王友河、嫩水畜牧场均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。本案王友河与嫩水畜牧场签订的《协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应当认定双方签订的协议合法有效。一审法院虽然认定该《协议书》有效，但在王友河未主张解除合同的情况下，判决解除双方签订的《协议书》，有违不告不理的原则，因此该判项确有不当，本院予以撤销。关于王友河主张嫩水畜牧场应依约交付土地的问题。经核实，按照《协议书》约定嫩水畜牧场欲给王友河使用的土地，系耿文修从嫩水畜牧场合法承包的部分土地，且承包关系在持续履行状态，耿文修对涉案土地没有放弃或转包给王友河的意思表示，王友河对上述事实亦予认可。故在嫩水畜牧场没有与耿文修解除承包关系之前，其对《协议书》约定的土地没有处分权，其无法即时向王友河交付土地。王友河可在协议具备履行条件时，依约向嫩水畜牧场再行主张权利。关于王友河主张嫩水畜牧场应以货币形式履行协议的问题。经查，王友河在一审诉讼过程中并未提出此项诉求，因此，王友河的该项诉请属二审中新增加的诉讼请求。嫩水畜牧场经调解不同意以货币形式履行协议。而且双方在合同中没有约定此种履行方式，事后也未达成合意。王友河要求以货币形式履行协议的主张没有事实依据，故该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，王友河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初1171号民事判决第二项；二、撤销齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初1171号民事判决第一项。一、二审案件受理费150.00元,由王友河负担。本判决为终审判决。审判长  梁铁滨审判员  李颖莉审判员  刘 雪二〇二〇年五月二十日书记员  王鹤霏
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民辖终12号 上诉人（一审被告）：广西中城投资有限公司。住所地：广西钟山县城兴钟中路1号。 法定代表人：周华，执行董事。 委托诉讼代理人：左少善，广东锐锋律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：广厦集团钟山县广厦混凝土有限公司。住所地：钟山县城龟石路33号。 法定代表人：张怀阳。 上诉人广西中城投资有限公司因与被上诉人广厦集团钟某县广厦混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院作出的（2020）桂1102民初656号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人广西中城投资有限公司不服一审裁定，上诉称：一、涉案合同约定管辖地域不明确。国家企业信用信息公示系统中，无法查询到“贺州国际酒店”的工商信息，无法确定“贺州国际酒店”的具体地理位置，合同条款中也没有注明该酒店所在区域的街道及门牌号码，不能确认合同文本中合同签订地“贺州国际酒店”就在八步区范围内。二、涉案合同文本印制的签约地点与实际签订地不符。广西中城投资有限公司与广厦集团钟某县广厦混凝土有限公司住所地皆在钟某县城内，签订案涉合同时是被上诉人到上诉人处协商并在被上诉人的办公室签约的，合同签订当日（即2016年5月12日）上诉人法定代表人周华并没有去过位于贺州市八步区地域范围内的贺州国际酒店，根本不可能在八步区地域范围内的贺州国际酒店签涉案合同。涉案合同为格式合同，由被上诉人提供，合同文本印制的签约地点与实际签约地不符。三、案涉合同文本印制的签约地点“贺州国际酒店”不是与争议有实际联系的地点。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案上诉人、被上诉人双方的注册地在钟某县，合同履行地也在钟某县,一审法院不是与争议有实际联系地点的人民法院，故案涉合同条款约定的管辖无效。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送钟山县人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人广厦集团钟某县广厦混凝土有限公司向一审法院起诉，诉请上诉人广西中城投资有限公司支付货款及资金占用费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，约定由合同签订地人民法院管辖，即使实际签订地与约定的签订地不一致时，应当以约定地为准作为确定管辖权的依据。本案中，根据《广厦集团钟某县广厦混凝土有限公司预拌混凝土购销合同》第六条“本合同项下发生的争议，双方应协商解决或申请调解解决；协商或调解解决不成的，任何一方有权将争议提交合同签订地法院诉讼。”及“签订地点：贺州国际酒店”，该管辖约定条款符合法律规定，上诉人广西中城投资有限公司与被上诉人广厦集团钟某县广厦混凝土有限公司已明确约定案涉纠纷由合同签订地人民法院管辖。现被上诉人广厦集团钟某县广厦混凝土有限公司依约定向一审法院提起诉讼，一审法院对于本案具有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人广西中城投资有限公司提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年五月七日 法官助理 莫美新 书 记 员 刘滢瑄
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初2363号原告：颜治东，女，汉族，1977年3月9日出生，住重庆市开县。被告：重庆甫阳机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道99号16幢，统一社会信用代码91500109666405485Y。法定代表人：窦维学。原告颜治东诉被告重庆甫阳机械制造有限公司所有权纠纷一案，本院2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜治东到庭参加了诉讼，被告重庆甫阳机械制造有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告颜治东向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告的伤残补助金30771元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是被告的职工，原告于2018年3月23日在工作时受伤，后被认定为工伤。2019年1月25日社保局将一次性伤残补助金30771元支付到被告公司账户，被告拒绝向原告支付。现起诉法院，望判如所请。被告重庆甫阳机械制造有限公司未作答辩。经审理查明：原告是被告的职工，2018年3月23日原告在工作时受伤，于2018年9月20日被认定为工伤（九级伤残），2019年1月25日区社保局将一次性伤残补助金30771元支付到被告公司账户（重庆农村商业银行××××账户），原告多次要求被告支付未果，现以前述请求起诉。上述事实，有“认定工伤决定书”、“银行流水记录”及原告的当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。本院认为，2019年1月25日，区社保局支付到被告公司账户的30771元系原告工伤待遇中的一次性伤残补助金款项，原告系该款的所有权人。被告作为原告的工作单位，为该款的代收人。现原告请求被告返还该款，于法有据，本院予以支持。被告重庆甫阳机械制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：由被告重庆甫阳机械制造有限公司于本判决生效之日起五日支付原告颜治东30771元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由被告重庆甫阳机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何庆胜二〇二〇年五月二十六日书记员  胡晓舒
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执124号之一 申请执行人：李欢，男，汉族，1984年4月12日出生，住址：深圳市宝安区。 被执行人：宝嘉瀚天科技发展(深圳)有限公司。住所地：深圳市前海合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F3K3MX8。 法定代表人：陈锐文。 关于申请执行人李欢与被执行人宝嘉瀚天科技发展(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]2903号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币191686.1元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下招商银行深圳分行75XXX00账户，由于上述账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  布乃东
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执67号之一 申请执行人：三明市新业融资担保有限公司,住福建省三明市梅列区沪明新村197幢附楼二层205室，统一社会信用代码91350400337656232T。 法定代表人：林培远，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林志漂，福建律慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，福建律慧律师事务所律师。 被执行人：三明市永星房地产开发有限公司，住福建省三明市梅列区乾龙新村99幢2层，统一社会信用代码91350400569267607U。 法定代表人：朱金锌，执行董事兼总经理。 申请执行人三明市新业融资担保有限公司与被执行人三明市永星房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案执行。鉴于本案可供执行的财产所在地均在梅列区，且被执行人三明市永星房地产开发有限公司在三明梅列区人民法院有系列案件正在执行。为便于执行，提高执行效率，经报福建省高级人民法院审批同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 三明市中级人民法院（2020）闽04民初76号民事调解一案由福建省三明市梅列区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴良盛 审判员  阙 斌 审判员  张天明 二〇二〇年五月二十七日 法官助理张美霞 书记员吴瑶 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2366号原告：王建岭，男，汉族，1966年5月6日出生，住。被告：杨联江，男，汉族，1968年8月11日出生，住。原告王建岭诉被告杨联江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告王建岭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王建岭撤回起诉处理。审判员  宋静慧二〇二〇年五月十八日书记员  王 琦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢347号申请执行人:陈加力，男，1977年4月26日出生，汉，住北京市大兴区。被执行人：郄绍民，男，1969年7月28日出生，汉，住北京市房山区。陈加力与郄绍民买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的(2018)京0115民初18937号民事判决书已发生法律效力。陈加力向本院申请执行，要求被执行人郄绍民偿还货款12660元。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人陈加力向本院申请撤回对被执行人郄绍民的执行。经审查，申请执行人陈加力的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)京0115执恢347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无文书)审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年五月十一日书记员  庞 越
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审368号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科工作人员。被执行人江清贵，男，住贵州省贵阳市观山湖区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2020年5月11日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0057894号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年12月3日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）0057894号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年12月20日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0057894号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0057894号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0057894号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0057894号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚(2019)第0057894号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年五月二十二日书 记 员  喻海英
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0922民初456号原告：朱成斌，男，1993年12月28日出生，汉族，石泉县人。被告：郭家满，男，1966年09月26日出生，汉族，石泉县人。本院在审理朱成斌与郭家满买卖合同纠纷一案中，原告朱成斌于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。原告朱成斌有权处分自己的民事诉讼权利，其要求撤回对被告的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱成斌撤回起诉。案件受理费612元，减半收取306元，由原告朱成斌负担。审判员 王 萍二〇二〇年五月二十七日书记员 吴明锋
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2111号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，该行董事长。委托诉讼代理人：苗新刚，该行职员。被告：张久芳，男，1960年6月14日出生，汉族，住东海县。被告：何东梅，女，1968年5月9日出生，汉族，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某1商行）与被告张久芳、何东梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告东某1商行的委托诉讼代理人苗新刚、被告张久芳到庭参加诉讼，被告何东梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东某1商行向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告张久芳、何东梅归还所欠借款本金6500000元及其利息429000元(按本金6500000元，从2019年2月21日按年利率7.2%计算至2020年1月20日止），逾期利息及罚息(按本金6500000元，从2020年1月21日按年利率10.8%计算至还清之日止）,合计6929000元。2.依法判令拍卖、变卖被告张久芳、何东梅的担保财产以偿还上述借款本息，并对抵押物享有优先受偿权。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张久芳、何东梅夫妻于2019年1月23日在江苏东海农村商业银行营业部借款6500000元，用于借新还旧，定于2020年1月20日到期。年利率7.2%，罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。支付方式为转账。并以其拥有的位于东海县牛山街道钢铁路172号房产证号为连房权证牛字第××号房产及位于东海县国用（2009)第002806号土地为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括上述借款本息、罚息及诉讼费等实现债权的费用。贷款到期后，经多次催要，至今未还，利息还至2019年2月20日。为此我行特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。被告张久芳答辩称：借款属实，因经营出现问题没有还款。被告何东梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，被告张久芳、何东梅与原告东某1商行签订最高额借款合同及最高额抵押合同,约定自2017年2月9日起至2022年1月15日止，由贷款人东某1商行处向借款人张久芳、何东梅提供最高贷款余额不超过6500000元人民币贷款，利率以借款凭证记载为准，罚息自逾期之日起按合同约定利率加付50%。并以张久芳、何东梅位于东海县其土地使用权（房产证号为连房权证牛字第××号、土地使用权证号为东某2（2009）第002806号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2019年1月23日，原告向被告张久芳转账支付借款本金6500000元，被告张久芳在借款借据上签字捺印，借据载明借款到期日为2020年1月20日，每月20日结息，年利率为7.2%。另查明，贷款本金未还，利息还至2019年2月20日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张久芳、何东梅向原告东某1商行借款，东某1商行亦履行了向被告支付6500000元借款的义务，因此，双方之间已经成立了合法的借贷关系。被告张久芳、何东梅未能按照合同约定及时偿还借款本息，属违约行为，其负有偿还借款本息的民事责任。原被告签订了最高额抵押合同，并对抵押物办理了抵押权登记，原告对抵押物享有优先受偿权。被告何东梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告张久芳、何东梅自本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金6500000元及利息、罚息（利息自2019年2月21日起按年利率7.2%计算至还清之日止，罚息自2020年1月21日起按年利率3.6%计算至还清之日止）；二、原告江苏东海农村商业银行股份有限公司对被告张久芳、何东梅位于东海县其土地使用权（房产证号为连房权证牛字第××号、土地使用权证号为东国用（2009）第002806号）拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60803元，由被告张久芳、何东梅负担（原告已预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币60803元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。0100审 判 长  陆洪远人民陪审员  乔宗波人民陪审员  徐宗攀二〇二〇年五月二十一日法官 助理  王 敏书 记 员  尤沙沙
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初3026号 原告：四川天府银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市南明区新华路翠微巷1号。统一社会信用代码：91520100551906976B。 负责人：龚林，职务：行长。 委托诉讼代理人：周亮，贵州惟胜道律师事务所律师。 被告：黄凯，男，汉族，1968年10月10日生，住贵阳市息烽县。 原告四川天府银行股份有限公司贵阳分行诉被告黄凯借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川天府银行股份有限公司贵阳分行的委托诉讼代理人周亮到庭参加了诉讼。被告黄凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告四川天府银行股份有限公司贵阳分行向本院提出诉请：1、依法判决被告黄凯向原告偿还借款本金人民币201221.55元并按照年利率7.84%的标准计算利息，按照年利率11.76%的标准计算逾期罚息至还清本息之日止（截至2019年7月21日利息为7437.79元，罚息为740元）；2、依法判决被告黄凯向原告支付因实现债权而产生的律师代理费5000元；3、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。 事实与理由：2017年8月30日，被告黄凯在原告处办理精英贷业务并向原告提交了《四川天府银行精英贷额度申请表》，经原告审核后授予了被告精英贷借款授信额度。2017年9月26日，被告通过其在四川天府银行手机银行应用软件的实名认证账户提出借款期为5年（即60个月），借款金额为25万元的支用申请，并进行了数字签名确认。同日，原告向被告的银行账户中发放了25万元借款，履行了出借义务。但被告收到借款后，并未按约按时足额每月偿还借款本息，现原告依法提起诉讼，请求依法判令如诉讼请求。 被告黄凯未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2017年8月30日，被告黄凯通过线上申请的方式在原告处办理精英贷业务并向原告提交了《四川天府银行精英贷额度申请表》，经原告审核后授予了被告精英贷借款授信额度。并签订《精英贷借款合同》，约定：被告向原告申请贷款25万元，贷款年利率为7.84%，贷款期限为60个月，贷款利率按发放时人同银行同期同档次期限基准率上浮一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网占查询的合同信息为准，并按下列公式换算：贷款月利率=贷款年利率/12，贷款日利率=贷款年利率/360。贷款利息。计息方式：按月付息，到期还本和等额本息两种。合同第九条约定：贷款人为实现本合同项下债权而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。上述合同签订后，同日，原告向被告发放贷款25万元。根据原告提交的被告的银行流水查明，截至2019年7月21日，被告尚欠原告借款本金201221.55元，利息7437.79元、罚息740元。庭审中，原告还提交了其律师费已经支付5000的律师费回单。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告提交的《四川天府银行精英贷额度申请表》、原、被告双方签订的《精英贷借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。被告贷款消费后，未按约定按期足额付息还款，已属违约。现原告要求被告偿还借款本金201221.55元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。前述合同已对贷款利率、罚息标准等进行了明确约定，且该约定未超出法律保护范围，故对原告的利息7437.79元、罚息740元诉请，本院予以支持。之后利息、罚息按合同约定的标准支付至借款本金清偿完毕之日止。关于原告主张律师费的诉请，双方在合同中对律师费亦进行了明确约定，且已实际支付5000元，本院予以支持。关于保全费及公告费未实际产生，其请求不予采纳。被告黄凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄凯于本判决生效之日起十日内偿还原告四川天府银行股份有限公司贵阳分行贷款本金201221.55元； 二、被告黄凯于本判决生效之日起十日内支付原告四川天府银行股份有限公司贵阳分行利息7437.79元、罚息740元（截至2019年7月21日，之后利罚息按照合同约定的标准支付至借款本金清偿完毕之日止，以年利率24%为限）； 三、被告黄凯于本判决生效之日起十日内支付原告四川天府银行股份有限公司贵阳分行律师费5000元。 四、驳回原告四川天府银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2258元，由被告黄凯负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并转付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇二〇年五月十五日 书记员  邓韵竹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初1748号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，职务总经理。委托诉讼代理人：刘运，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈松涛，该公司工作人员。被告：蒋灿，男，汉族，1984年1月24日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告蒋灿物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行审理。原告重庆九里香堤物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘运、陈松涛，被告蒋灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉称，被告是位于重庆市九龙坡区华岩锦虹三路11号官和·西香郡*栋*楼*号房屋业主，被告2014年8月24日办理接房并入住，原告为该小区提供物业服务。但被告自2017年10月至2019年12月31日未按约定向原告交付物业服务费用，自2017年9月1日至2019年11月30日未按约定向原告缴纳公摊费。经原告书面催交，被告仍不予交纳，原告认为被告拒不交纳物业服务费系违约行为，已给原告造成损失，且影响了小区物业服务工作的正常进行。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1.判令被告支付物业服务费用3215元（2017年10日1日-2019年12月31日），公摊费199元（2017年9月1日-2019年11月30日），违约金3803.44元，合计7253.44元；2.本案诉讼费由被告承担。被告蒋灿辩称，对欠款的物业服务费用、公摊费的期间及金额均无异议，对违约金有异议，不同意支付违约金，对违约金的标准也有异议，要求降低违约金。被告对小区绿化管理、公共维修、安全保卫、服务态度、消防不满意，对小区公共收益原告从未公示，外墙漏水未整改，可视电话一直未安装，整改达标后同意支付物业费及公摊费。经审理查明，2012年12月28日，原告（乙方）与重庆恺曼房地产开发有限公司（甲方）签订《西香郡前期物业服务合同》，约定由甲方选聘乙方对九龙坡区锦虹三路11号涉案官和·西香郡小区实施前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为：高层住宅按：1.80元/平方米/月收取，业主应于合约接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金，未按约定逾期足额交纳的，应按日千分之三的标准向乙方支付违约金。被告蒋灿系涉案小区*幢*号房屋的业主,该房屋建筑面积为78.71平方米，被告于2014年8月24日办理入住。2014年8月24日，原告与被告签订《西香郡前期物业服务协议》，对原前期物业合同的内容进行确认。庭审中，原告明确，物业合同中虽约定被告的物业服务费为1.8元/平方米/月，但是按1.53元/平方米/月实际计算收取的。原告另举示日常工作记录及维护记录，拟证明原告履行了物业服务，并举示了欠费明细、催收照片及催收快递单，拟证明原告书面向被告催收过物管费，被告对上述证据的真实性均无异议。被告举示电梯维修合同，拟证明原告未经业主同意，擅自动用大修基金。原告认可上述证据的真实性，但认为动用大修基金已经按照政府流程在进行并进行了公示。被告另举示了证人证言2份，证明小区有业主曾经被盗，小区存在安全隐患。原告则陈述不清楚小区曾经被盗。被告还举示了照片15页，拟证明小区公共环境、消防设施均存在问题，小区在电梯打广告从未公示收益。原告认可其中篮球场照片的真实性，已经着手整改，其余照片无法确认真实性，出现了问题只是现象，不代表没有处理，原告对于广告收益每半年都进行了公示。被告又举示了照片10页及微信聊天记录，拟证明被告家入户门右侧因原告违规使用水井，造成墙面大面积损坏，被告对此真实性予以认可，正在与被告协商解决。本院认为，原告与建设单位签订的前期物业服务协议及原被告之间签订的物业服务协议均是合同双方真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。被告反映的擅自动用大修基金、公共收益未公示、可视电话未安装、外墙漏水未整改、小区业主被盗、违规使用水井，属另一法律关系，故被告的此抗辩意见不应成为其拒不交纳物业管理费的合法理由。对于被告提供的证明原告对小区环境、消防设施维护不到位的的照片，本院认为，该证据可以说明原告在物业服务过程中有需要进一步改进和完善的地方，原告以后应加强对员工的履职管理，但被告也应认识到，物业服务是一项长期、持续性的过程，而物业管理费是小区物业服务能够正常、持续运转的基础，涉及小区整体业主的利益，对物业服务企业的服务是否符合约定标准的评判，不能仅凭某一时间点的状态进行，在原告根据物业服务合同完成了物业服务主要义务的情况下，被告基于照片显示的事实拒不交纳物业管理费，亦缺乏合理性。综上，本院认为，在原告依约提供了主要物业管理服务的情况下，被告亦应当按照物业管理服务合同的约定履行足额及时交纳物业管理费和公摊费的义务。被告对差欠2017年10日1日-2019年12月31日期间的物业管理服务费3215元及2017年9月1日-2019年11月30日期间的公摊费199元均无异议，本院予以确认。关于原告主张的违约金，原告提供物业服务后，被告应按月支付物业服务费，现被告未依约履行自己的交费义务，构成违约，但原告主张违约金的计算标准过高，结合本案的具体情况，本院酌情主张为50元。综上，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋灿于本判决生效后五日内向原告重庆九里香堤物业服务有限公司支付物业管理费3215元、公摊费199元、违约金50元，合计3464元。二、驳回原告重庆九里香堤物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋灿负担。本判决为终审判决。审 判 员  项 毅二〇二〇年五月十三日法官助理  高继凯书 记 员  高 雅
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初782号 原告：沂南县畅安物流有限公司，住所地沂南县湖头镇双河村。 法定代表人：曹淑栋，公司董事长。 委托诉讼代表人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。 被告：张德富，男，1976年8月15日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告沂南县畅安物流有限公司与被告张德富挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹淑栋及其委托诉讼代理人曹山勋到庭参加诉讼，被告张德富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南县畅安物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方于2018年10月24日签订的车辆登记经营合同，并将车辆过户；2、要求被告支付违约金50000元，支付原告垫付的保险费959.89元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告将其所有的鲁Ｑ×××××车挂靠在原告经营，双方于2018年10月24日签订车辆登记经营合同，合同约定车辆保险由原告统一办理，被告应提前联系原告按时续保，但2019年车辆保险到期后，被告未在原告处续保，而是私刻原告公章将车辆转让给案外人李爽，并在淄博永安保险参保，被告的行为违反合同的约定，为维护原告合法权益，特想贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 张德富未作答辩。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、车辆登记经营合同，证明双方签订协议约定权利义务，被告违反合同约定，并将合同解除，并支付违约金50000元，并支付保险金958.59元。 2、商业险保险单（电子保单），证明涉案车辆2019年由原告统一加入商业险，交强险由车主自行购买，被告违反合同约定，并欠付保险费958.59元。 3、交强险保险单（电子保单），证明涉案车辆未通过原告加入交强险，被告私刻原告公章，违反合同约定，并且被保险人为实际车主李爽，该车已经被被告转卖，违反合同的约定。 4、挂靠协议书复印件一份，证明被告私刻公章已经将涉案车辆转卖，违反合同约定，承担违约责任并解除合同。 根据原告举证及本院庭审调查材料，本院认定事实如下: 2018年10月24日，原告沂南县畅安物流有限公司与被告张德富签订挂靠经营合同一份，合同甲方为沂南县畅安物流有限公司，乙方为张德富。合同载明：1、乙方车辆鲁Ｑ×××××,挂靠在甲方经营运输，车辆所有权归乙方。5、车辆保险由公司统一办理，每年最低保险项目有车损、三者主挂车各100万、驾乘员各10万、自燃、不计免赔等，乙方应提前联系甲方按时续保。特殊情况需公司垫款的，乙方应在垫款之日起7天内还清，不结清的，自借款之日起按月息2分计息。7、乙方承诺该车辆不转让、不过户、不提档，如有此情况发生按照违约处理，车辆转让过户时，过户日期（按照行车证、营运证的打证日期）不能超过保险到期日，超过保险日期的应按照公司规定补齐保险。甲方应及时出具公司手续，积极配合乙方办理过户事宜。10、本合同自签订之日起长期有效，望双方自觉执行，如有违反，违约方向对方支付违约金五万元（新合同签订后，老合同自动终止）。如有异议，由沂南县人民法院解决。 本院认为：原、被告签订的车辆挂靠经营合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同受法律保护，双方必须信守。原告以被告私刻原告公章、伪造挂靠经营合同，未经原告同意私自购买交强险为由，要求解除合同，同时要求被告支付违约金50000元，支付拖欠的保费958.59元。关于被告是否已经构成违约问题，原告只提供了一份挂靠协议的复印件，不具有证明效力，另外，原告并未提交证据证实，被告是否系私刻公章、伪造挂靠协议，如果原告能够证实原告私刻公章、伪造公文即被告构成刑事违法，亦不属于民事案件受理范围；关于购买保险问题，被告通过原告购买的商业险还未到期，合同中并未明确约定须经原告购买交强险，即使被告未通过原告购买交强险也不能确定为违约。关于原告主张被告拖欠保费958.59元问题，根据原告提交的证据，无法确认被告是否拖欠原告的保费。 综上所述，原告以被告违约要求解除所签订的车辆挂靠经营合同并支付违金等诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告沂南县畅安物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费1074元，由原告沂南县畅安物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  来海滨 审 判 员  胡伟平 人民陪审员  刘 健 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  孔 雪
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初17号原告：丛玉波，女，1964年6月9日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人王善保，林口县林口法律服务所法律工作者。被告：石龙,男，1987年3月29日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：石贵林，男，1960年11月20日出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告丛玉波与被告石龙、石贵林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛玉波的委托诉讼代理人王善保到庭参加诉讼，被告石龙、石贵林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丛玉波向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告立即支付借款20000元，支付利息4680元，利息支付至还款之日。本息合计24680元。2、诉讼引起的费用由被告承担。事实和理由：2014年12月2日二被告向原告借款20000元，并承诺用车抵押还款，车牌号为黑Ｃ×××××。借款后被告将抵押车辆卖掉，原告找二被告索要借款未果。原告再次找二被告要求还款，二被告承诺2016年8月5日还款，但2017年原告发现二被告离开住所无法联系。欠款本息至今未付。被告石龙、石贵林未答辩。原告为证明自己的主张举示如下证据：证据1、欠条1份，意在证明二被告于2014年12月2日共同向原告借款20000元，二被告给原告出具欠条1份，保证人为王显梅。同时承诺还款时间为2015年10月2日，并以车牌号黑Ｃ×××××号汽车抵押，后双方又将还款日期延迟到2016年8月5日。证据2、林口县青山镇亚河村民委员会证明1份。意在证明二被告长期在外务工，不在该村长期居住。证据3、林口县青山镇企业公司证明1份。意在证明二被告原系该公司职工，二人长期在外地务工，属该公司失联人员。被告石龙、石贵林经传票传唤未到庭视为放弃质证权利。本院认为，对上述证据的合法性、关联性、真实性予以确认。被告石龙、石贵林未举示证据。根据庭审调查和举证、认证，本院确认如下法律事实：2014年12月2日二被告共同向原告借款20000元，二被告给原告出具欠条1份，保证人为王显梅。同时约定还款时间为2015年10月2日，并以车牌号黑Ｃ×××××号汽车一辆抵押。后经双方协商将还款日期延迟到2016年8月5日。到期后二被告没有偿付借款。本院认为：本案为民间借贷纠纷，适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。原告与二被告之间的借款合同系双方真实意思表示，形成借贷关系，且不违反法律规定，借款合同合法有效。二被告在原告索要借款和利息时未能及时偿还，已构成违约。故原告要求二被告偿还借款本金的请求本院予以支持。原告主张要求二被告自2016年8月5日借款到期后支付逾期给付的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月利率0.6%计算逾期给付利息，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，应调整为按年利率6%计算。原告要求二被告支付的逾期给付利息应为：3900元（2016年8月5日至2019年11月5日，20000元×39个月×0.05%）。原告要求二被告支付2019年11月5日以后的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告石龙、石贵林连带给付原告丛玉波借款本金人民币20000元，利息3900元，本息合计23900元。2019年11月5日以后的逾期还款利息以20000元为基数，按年利率6%计算至实际给付时止。驳回原告丛玉波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元、公告费560元（均已由原告预付）由被告石龙、石贵波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  马 达人民陪审员  荆贵朋人民陪审员  曹金生二〇二〇年五月六日书 记 员  王世元