wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审88号申请执行人中国人民银行营业管理部，住所地北京市西城区月坛南街79号。负责人杨伟中，主任。委托代理人杨名，中国人民银行营业管理部干部。委托代理人程文超，北京市兰台律师事务所律师。被执行人北京金佰合建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号1S-805号。法定代表人孙道勇。申请执行人中国人民银行营业管理部（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行其作出的银管罚-支票[2019]第00003号《行政处罚决定书》（以下简称3号《决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人称，2018年1月8日，被执行人签发了余额不足的支票。申请执行人在查明相关违规事实基础上，依据《中华人民共和国票据法》和《票据管理实施办法》的相关规定，作出3号《决定书》，并于2019年7月23日对被执行人进行了公告送达。申请执行人后根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条等相关规定于2020年4月5日向被执行人公告下达了银管罚-支票-催告[2019]第00007号《行政强制执行催告书》。鉴于被执行人在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又拒不履行政处罚决定的行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条等相关规定，特申请法院强制执行3号《决定书》。经审查，本院认为，申请执行人作出的3号《决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款，裁定如下：准予强制执行中国人民银行营业管理部作出的银管罚-支票[2019]第00003号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  孙 茜二〇二〇年五月六日书记员  颜九洲
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保337-1号申请人:杨建民,男，1964年4月13日生，汉族，临朐县，被申请人:王秀利，男，1980年9月20日生，汉族，青州市，王秀利与杨建民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2020）鲁0724财保337号民事裁定书，扣押了申请人杨建民驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆。申请人于2020年5月26日缴纳保证金申请解除对其车辆的扣押。本院经审查认为，申请人缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对杨建民驾驶的鲁Ｖ×××××号车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的。审判员 薛 卉二〇二〇年五月二十六日书记员 司顺军
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更838号 罪犯邵长伟，男，1975年12月26日出生，汉族，江苏省徐州市人，大专文化，现在福建省仓山监狱十六分监区。 江苏省铜山县人民法院于2009年8月25日作出（2009）铜刑初字第363号刑事附带民事判决，以被告人邵长伟犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），剥夺政治权利一年，应共同赔偿附带民事诉讼原告人余额人民币104984.92元。判决发生法律效力后于2009年9月9日交付江苏省徐州监狱执行，于2018年12月19日调入福建省仓山监狱执行。在服刑期间，江苏省徐州市中级人民法院于2012年4月13日以（2012）徐刑执字第0759号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变；于2014年8月4日以（2014）徐刑执字第00963号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；于2016年12月30日以（2016）苏03刑更1746号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（现刑期自2008年8月16日起至2024年3月15日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年5月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2020年5月19日在仓山监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员宋钿、刘燕出庭履行职务，执行机关福建省仓山监狱指派民警李世国、游春松出庭履行职务。罪犯邵长伟到庭参加庭审。福州市人大代表黄梅珍到庭参加旁听。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邵长伟在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截至2019年8月，考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯，在原审庭审时缴纳罚金人民币5000元，在前三次减刑时缴纳赔偿金人民币5000元，本次报减缴纳赔偿金人民币99984.92元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯邵长伟减刑的异议。 本院认为，罪犯邵长伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯邵长伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的赔偿金人民币99984.92元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2008年8月16日起至2023年8月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  高 鑫
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初193号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人牛某，男，1995年8月11日出生，住安徽省涡阳县。被告人牛某因涉嫌盗窃罪，于2019年9月13日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2020]210号起诉书指控被告人牛某犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法实行独任审理，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员冯斌，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月至7月份期间，被告人牛某在给南京市清河路苏宁睿城工地运输水泥过程中，以故意留下部分水泥在车中的方式和趁工地收料员不在的时候采取“压磅”的方式故意减小地磅显示读数，造成车中水泥已打完的假象,盗窃工地水泥。嗣后，其将盗窃的水泥以300元每吨的价格出售给余某（另案处理）。牛某二次盗窃共计获得赃款人民币6520元。 南京市公安局江北新区分局于2019年9月12日将被告人牛某抓获归案。牛某归案后如实供述了自己的犯罪事实，并将违法所得人民币6520元退缴公安机关。 上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中无异议，且有牛某常住人口基本信息，南京市公安局江北新区分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过，南京市公安局江北新区分局制作的扣押决定书及清单、辨认笔录、检查笔录，南京市公安局江北新区分局调取的微信转账记录，南京市公安局江北新区分局顶山派出所出具的情况说明，证人陈某、余某的证言，被告人牛某的供述与辩解等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人牛某以非法占有为目的，采用秘密手段窍取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。牛某系坦白，依法可以从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控牛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人牛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人牛某退缴在案的违法所得人民币六千五百二十元，由公安机关发还受害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章发祥 二〇二〇年五月二十六日 书记员  谢发波
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执613号 被执行人：卢宇，女性，住所地：盖州市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人卢宇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卢宇在中国邮政储蓄银行6xxx7账户内存款人民币1019369.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 臧 娥 二〇二〇年五月二十二日 书记员 沈国纬
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3507号申请执行人：南京银行股份有限公司珠江支行，住所地南京市玄武区。负责人：许剑。委托诉讼代理人：尹艳芳，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：南京星火乐器有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：王力锋。被执行人：王力锋，男，1985年10月16日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：郝燕，女，1985年10月8日生，汉族，住南京市栖霞区。关于申请执行人南京银行股份有限公司珠江支行与被执行人南京星火乐器有限公司、王力锋、郝燕借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初第1463号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月11日立案受理。案件执行标的为5342988.64元。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行于2020年5月11日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执3507号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇二〇年五月二十七日书记员  蒋 艳
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0791民初461号 申请人：江苏创晖复合材料有限公司，住所地连云港经济技术开发区新东方大道99号。 法定代表人：王强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵缦缦、李传照，该公司员工。 被申请人：连云港富江紫菜有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇南朱皋村。 被申请人：仲江，男，1975年7月12日生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告江苏创晖复合材料有限公司（以下简称创晖公司）与被告连云港富某紫菜有限公司（以下简称富某公司）、仲江买卖合同纠纷一案，申请人创晖公司于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人仲江和富某公司的银行存款555489元或同等价值的财产进行诉讼保全。并提供了天安财产保险股份有限公司保单保函进行担保。保单保险期限自2020年4月29日至2021年4月28日。 本院经审查认为，申请人创晖公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人仲江和连云港富江紫菜有限公司的银行存款555489元或同等价值的财产进行诉讼保全。（保全期限为一年）。 案件申请费3300元，申请人创晖公司已缴纳。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张坤瑞 二〇二〇年五月七日 书记员  陈婉玥
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民申11号再审申请人(原审被告)：吴国川，男，汉族，1986年1月1日出生，住河南省伊川县。被申请人（原审原告）：张长海，男，汉族，1977年6月5日出生，住河南省开封市顺河回族区。再审申请人吴国川因与被申请人张长海民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0203民初1112号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴国川申请再审称，其与张长海纠纷中的15万元不是民间借贷性质，而是张长海应该存放在申请人处的股份，原审定性不准，违背基本事实和法律；张长海起诉的20万元，其只承认借了15万元，张长海当庭提交了15万元的银行转账记录，庭审后张长海又提交的4.5万元的银行转账记录未经质证，原判违背法定程序；上述4.5万元银行转账记录已在另案中作为证据使用，张长海再次在原审中使用，系虚假证据。请求撤销（2019）豫0203民初1112号民事判决书。本院经审查认为，吴国川向张长海出具的借条、张长海向吴国川转账的银行凭证及吴国川再审申请书中的“申请人只承认借了15万元”的自认，足以证明双方之间系民间借贷关系，吴国川关于原判定性不准，违背基本事实和法律的申诉理由不成立。经查阅原审卷宗，吴国川诉称未经庭审质证的4.5万元的银行转账记录在庭审笔录中有明确记载，吴国川关于4.5万元的银行转账未经质证，原审违背法定程序的申诉理由不成立。上述4.5万元的银行转账虽然在另案中和原审中均有显示，但不能证明该证据在另案中已作为定案依据被采信，且不足以推翻吴国川向张长海出具的借条和张海向吴国川转款的事实，故吴国川关于该4.5万元的银行转账为虚假证据的理由亦不成立。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴国川的再审申请。审判长 张 颖审判员 康刘伟审判员 宋瑞卿二〇二〇年五月二十六日书记员 王晓彤
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初1083号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地重庆市秀山县中和街道迎凤居委会东风路199号，统一社会信用代码91500241G5945699X6。 负责人：黄晓艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪天宇，该支行员工。 委托诉讼代理人：杨春燕，该支行员工。 被告：张德友，男，汉族，1956年11月19日出生，重庆市九龙区人，住该区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行（以下简称农行秀山支行）与被告张德友信用卡纠纷一案，本院于2020年04月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行秀山支行的委托诉讼代理人洪天宇、杨春燕到庭参加诉讼、被告张德友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止2020年3月2日欠款本金498160.88元、利息110724.15元、逾期违约金28561.56元、取现手续费11742.92元，合计649189.51元;并从2020年3月2日起以未还本金为基数，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2010年3月19日，被告向原告申请信用卡，于是双方签订了中国农业银行金穗贷记卡申请表。经审批被告获得了信用卡，并于2012年4月1日开始消费。但被告在偿还部分利息和本金后，多次逾期欠款。截至2020年3月2日欠款本息649189.51元。原、被告签订的中国农业银行金穗乐分卡申请表是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据合约规定对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇;未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息;未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收。现因被告的行为构成违约，且严重侵犯到原告的合法权益，据此，为依法维护其合法权益，原告特根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望支持原告诉求。 被告张德友未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2010年3月19日，被告张德友向原告农行秀山支行申请信用卡，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡申请表。被告张德友获得了信用卡，信用额度为500000元，约定对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇;未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息;未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收。被告张德友从2012年4月1日开始消费，从2013年10月开始逾期，未按约定偿还信用卡欠款，截至2020年3月2日欠款本息649189.51元（欠款本金498160.88元、利息110724.15元、逾期违约金28561.56元、取现手续费11742.92元），逾期违约金按约定滞纳金从违约之日起累计计算9期。 本院认为，被告张德友与原告农行秀山支行是在双方协商一致的基础上签订的信用卡合约，是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规效力性强制规定，未损害他人利益，应为有效合同，对双方均具有约束力，双方约定按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。合同签订后，原告农行秀山支行按照合同约定给被告张德友办理了信用卡，履行了合同义务，被告张德友在激活使用后，应当按照合同约定的期限偿还信用卡消费款，被告张德友从2013年10月未按约定偿还信用卡消费款，已构成违约，故原告农行秀山支行要求被告张德友偿还信用卡消费款的理由成立，对其该项诉讼请求本院予以支持。关于信用卡利息及费用，信用卡利息的计算按信用卡合约约定和章程规定，透支利息按月计收，利息为每天万分之五标准符合相关规定，故对要求利息的请求应予支持。关于原告农行秀山支行主张的逾期违约金问题，经审查，其主张的违约金系信用卡滞纳金，2016年4月15日中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》……三、违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。…….本通知自2017年1月1日起实施。本案原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条约定滞纳金。按照该通知规定，取消了信用卡滞纳金，该滞纳金系在通知之前产生，原告农行秀山支行在通知出台后才主张。原告农行秀山支行没有举证证明已与被告张德友对是否收取违约金及相关收取方式和标准进行协商，应承担举证不能的法律后果，故对原告农行秀山支行的该项诉讼请求本院不予支持。取现手续费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张德友在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行截止2020年3月2日欠款本金498160.88元、利息110724.15元、手续费11742.92元，合计620628元；并从2020年3月3日起以未还本金498160.88元为基数，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10292元，减半收取计5146元，由被告张德友负担5000元，原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行负担146元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  廖宗林 二〇二〇年五月二十二日 书记员  田 野
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执476号之三 申请执行人：方中生，男，1964年8月14日出生，汉族，住费县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6307号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款6543元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣10民终522号上诉人（原审被告）:南城县楚汉阁足疗会所,地址:南城县经营者：罗金连。原审原告）：赵以亮,男,1968年8月2日出生,汉族,住南城县。南城县,原审被告：吴金泉,男,1972年8月20日出生,汉族,住南昌市东湖区,上诉人南城县楚汉阁足疗会所因与被上诉人赵以亮、原审被告吴金泉相邻关系纠纷一案，不服南城县人民法院（2019）赣1021民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。2020年5月13日,本院向上诉人南城县楚汉阁足疗会所电子送达了开庭传票并通知其于2020年5月22日上午9时到本院第五审判庭参加开庭。2020年5月22日，本院依法公开开庭审理本案，上诉人南城县楚汉阁足疗会所未到庭，也没有说明未到庭的理由，属于经传票传唤无正当理由拒不到庭情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条和第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人南城县楚汉阁足疗会所自动撤回上诉处理。二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人南城县楚汉阁足疗会所负担。本裁定为终审裁定。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇二〇年五月二十二日书记员 卢梦圆
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终724号上诉人（原审原告）：李飞科，男，1967年10月3日出生，汉族，山西飞达鑫房地产有限公司董事长，住山西省河津市。委托代理人：原凌燕，河津市黄河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山西天润煤化集团德通煤业有限公司，住所地：山西省乡宁县枣岭乡坡底沟村。法定代表人：孙毅，该公司总经理。委托代理人：殷山帅，男，1988年4月22日出生，汉族，该公司员工。委托代理人：成鹏，男，1986年12月13日出生，汉族，该公司员工。原审第三人：高山虎，男，1967年3月10日出生，汉族，现住山西省乡宁县。委托代理人：贺维栋，山西晋华律师事务所律师。委托代理人：常建军，山西华尧律师事务所律师。上诉人李飞科与被上诉人山西天润煤化集团德通煤业有限公司（以下简称德通煤业公司）、原审第三人高山虎债权人代位权纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2019）晋1029民初807号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李飞科及其委托代理人原凌燕、被上诉人德通公司的委托代理人殷山帅、成鹏、原审第三人高山虎的委托代理人贺维栋、常建军到庭参加诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。针对上述代位权构成的四个要件，本案中争议的主要问题一是债权人对债务人的债权是否合法；二是债务人的债权是否已经到期。关于第一个问题，应当审查高山虎所主张的2016年8月15日的《调解协议》是受威胁的情况下所签是否有证据能够证明，高山虎与李飞科之间的债权债务关系是否已经消灭。关于第二个问题，主要涉及到德通煤业公司停产时间的认定问题，从2016年8月11日的《协议书》约定的内容看，实际停产时间以乡宁县煤炭局确定为准，对此应当对各方所举证据的证明力依法予以审查后综合分析予以认定。综上，原审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省乡宁县人民法院（2019）晋1029民初807号民事判决；二、本案发回山西省乡宁县人民法院重审。上诉人李飞科预交的二审案件受理费60800元予以退还。审判长 张 涛审判员 申 龙审判员 董 云二〇二〇年五月二十七日书记员 陈海燕
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执898号之一 申请执行人：龙灵久，男，1960年6月25日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人：黄梅昌，男，1979年10月28日生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人龙灵久与被执行人黄梅昌劳动争议纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初2420号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的11180元及利息。本院于2020年4月22日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，发现被执行人名下有车辆。 3、在执行过程中，本院依法对被执行人名下闽F7N533车辆进行查封过程中，查明无该车辆信息。执行人员5月21日前往被执行人住所地执行，被执行人常年外出务工，无法联系，其所在村民委员会亦出具了证明。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索及具体下落。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入了失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人暂无可供执行的财产且被执行人去向不明，无法联系，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索及具体下落，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年五月二十七日 书记员 彭仁春（代）
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4344号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：梁晋琳，男，1989年12月14日出生，汉族，住广东省吴川市***********，公民身份号码522************019。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁晋琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人冯科到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿房贷欠款共计535163.70元（暂计至2020年1月3日，其中本金530826.02元，利息4319.38元，罚息18.3元），从2020年1月4日起至欠款全部还清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，延期履行，加倍付息；2、判令被告向原告支付本案律师费30000元；3、判令原告对依法处分被告提供的位于广东省佛山市顺德区龙江镇*****的价款享有优先受偿权，受偿权范围包含本金、利息、罚息、诉讼费等费用；4、判令由被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩且未提交证据，视为其放弃举证、质证以及抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2017年6月28日，原告与被告梁晋琳订立《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：原告同意向被告梁晋琳发放贷款55万元用于购房，借款期限为360个月，借款利率为中国人民银行公布的同期五年以上人民币贷款基准利率下调15%；若被告连续出现3次（含3次）以上违约情形，原告有权宣告上述合同执行的利率下浮比例及优惠利率浮动比例取消执行，并恢复执行优惠前原适用的利率浮动比例，并按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮50%计收罚息。若被告梁晋琳未按约定日期、金额偿还贷款（包括被宣布提前到期），就逾期部分，原告有权按罚息利率按日计收利息，按照罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×年罚息利率×实际天数÷360；还款方式等额本息；被告梁晋琳违约的，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用；因借款人违约，原告为实现债权而产生的律师费等由借款人承担。二、履约情况：2017年8月3日，原告向被告发放贷款550000元。被告梁晋琳于2019年12月开始未足额偿还当期应还本息。截至2020年4月26日，被告尚欠本金530826.02元，利息10786.22元，罚息248.9元，案涉贷款当前执行的贷款利率为4.9%，罚息利率为7.35%计算）。三、律师费用：原告委托广东诺臣律师事务所律师代理本案，双方签订委托代理合同，约定律师费为30000元。四、抵押情况：原、被告双方签订抵押合同，约定被告提供位于广东省佛山市顺德区龙江镇*的房产为涉案债务提供抵押担保。原、被告双方于2017年7月20日办理抵押权登记手续。五、原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年4月20日向被告梁晋琳送达起诉状副本。本院认为：被告梁晋琳向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告梁晋琳收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告偿还拖欠借款本金、利息、罚息及支付律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。另，根据中国人民银行最新公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），贷款基准利率这一标准已经取消。2019年10月8日前，已发放的商业性个人住房贷款和已签订合同但未发放的商业性个人住房贷款，仍按原合同约定执行。因原、被告双方并未有新的约定，故，本着意思自治和维护交易安全原则，本院确认将双方目前执行的最新贷款利率为今后执行的贷款利率，即贷款年利率为贷款利率为4.9%，罚息利率为7.35%，利率为固定利率，不再作变动调整。关于抵押。被告提供涉案抵押财产为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权设立并已经生效。现被告未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，原告主张对被案涉抵押房产享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费。原告提供了委托代理合同，律师费也是实际出庭，本院综合考虑原告主张的律师费是原告与律所单方约定，结合本案的难易程度、代理审级范围以及被告应当承担的合理违约责任，本院对原告主张的律师费适当调整，支持律师费25000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告梁晋琳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付借款本金530826.02元，利息10786.22元，罚息248.9元（暂计至2020年4月26日，此后至实际清偿之日止，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按罚息利率7.35%计收）；二、被告梁晋琳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费25000元；三、若被告梁晋琳未按时履行本判决确定的义务，则原告中国银行股份有限公司佛山分行有权对被告梁晋琳提供抵押的广东省佛山市顺德区龙江镇*折价或拍卖、变卖后的价款在上述判项范围内享有优先受偿权;四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4726元、财产保全费3346元，合计8072元，由被告梁晋琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年五月十五日书记员  梁颖仪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3141号上诉人（原审被告）：贵州省毕节福明房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路博泰大厦D栋22楼，统一社会信用代码：91520525534224B。法定代表人：李当明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：聂咏（特别授权代理），系贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15224200810357452。（或139××××2000）。被上诉人（原审原告）：朱青，男，汉族，1990年3月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：刘玲，女，汉族，1990年12月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州省毕节福明房地产开发有限公司因与被上诉人朱青、刘玲商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱青、刘玲逾期交付办理涉案商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款405978元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，从2017年3月16日起计算至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书给不动产登记部门并通知原告之日止）；二、被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱青、刘玲2016年1月25日至2019年1月25日的装修补贴款64000元；三、驳回原告朱青、刘玲的其他诉讼请求。案件受理费人民币1228元（已减半收取），由被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司负担。上诉人上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的该诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、根据《房屋登记办法》第十五条，《不动产登记管理条例》第十六条之规定及双方合同约定，本案系因被上诉人未向上诉人出具委托书，上诉人无代理权而导致无法代被上诉人办理案涉商品房权属登记，上诉人不应承担违约责任。2、双方合同约定逾期办理权属登记的违约金计算标准为按日支付已付房款的0.01%。原审以总房款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金错误。3、被上诉人不存在任何经济损失，其诉讼请求不应得到支持。被上诉人二审未进行答辩。一审查明的事实，与本院查明的事实相符，本院予以确认。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于上诉人是否应承担涉案违约责任的问题。本案至一审开庭时，上诉人仍未取得案涉房屋初始登记，不具备为被上诉人办理案涉商品房不动产权证的条件，被上诉人是否出具委托书均不会改变上诉人不能办理不动产权证的违约事实。上诉人主张系因被上诉人未出具委托书导致其不能办理案涉商品房不动产权证，不应承担违约责任无事实依据，不予采纳。关于一审采用的违约金计算标准是否恰当的问题。双方签订的《商品房买卖合同》中对逾期交付办理转移登记有关文书超过360日后、被上诉人退房的情形下，上诉人应按银行同期活期贷款利率支付利息，而对被上诉人未要求退房的情形如何支付违约金并未作出约定。上诉人于2016年12月15日将案涉商品房交付被上诉人，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的取得房屋权属证书的时间规定，上诉人至迟应于2017年3月15日前向被上诉人交付办理商品房转移登记有关文书。上诉人逾期交付办理商品房转移登记有关文书已超过360日，一审据此根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算本案违约金并无不当，上诉人主张一审计算违约金的标准错误无事实依据，不予采纳。上诉人另主张因被上诉人不存在经济损失，故不应支持其诉讼请求无事实和法律依据，亦不予采纳。综上，上诉人的上诉理不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2456元，由上诉人贵州省毕节福明房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。二审案件受理费895元，由上诉人贵州省毕节福明房地产开发有限公司负担。上诉人贵州省毕节福明房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2456元，自行退回1561元。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年五月二十九日书记员 陈思印
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更334号 罪犯张国文，男，汉族，1981年10月5日出生，福建省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2018年12月10日作出(2018)闽0581刑初1541号刑事判决，以该犯犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，其刑期自2018年7月17日起至2020年7月16日止。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2019年1月13日作出（2019）闽05刑终112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯张国文于2019年3月8日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2020年5月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯张国文自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内累计获得786分，表扬1次。考核期内无违规。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯张国文在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯张国文减去有期徒刑一个月，其刑期自2018年7月17日起至2020年6月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员  柯萍萍 审判员  邱园园 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2289号 原告：舒浪，男，1996年5月25日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 被告：永嘉县瓯北街道巨丽鞋包加工厂。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道堡一村富强路3号。 经营者：高新辉，男，1986年12月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告舒浪与被告永嘉县瓯北街道巨丽鞋包加工厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年5月14日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即支付原告工资7254元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告永嘉县瓯北街道巨丽鞋包加工厂从事鞋包生产、加工。2018年5月起，董霞、舒浪、董康受聘为被告单位工人，从事鞋包做包工种。双方之间没有签订劳动合同。被告没有及时支付工人董霞、舒浪、董康工资。2018年11月20日，被告的经营者高新辉向董霞、舒浪、董康出具了一份欠条。该欠条载明：“本人高新辉（公民身份号3412211986××××××××）欠工人董霞7、8月工资8254元，舒浪7、8月工资8254元，董康8月工资3400元，合计19908元（减去董霞、舒浪的借支后的金额为准发放），于2018年11月30日底付清董康工资3400元，董霞、舒浪的工资6000元，剩余工资于2018年12月30日前全部付清。欠款人高新辉，2018年11月20日”。在该欠条出具之前，董霞已领取7、8月工资1000元，舒浪已领取7、8月工资1000元。被告的经营者高新辉在出具欠条后，仅分二次支付董康工资合计2000元，尚欠董霞工资7254元、舒浪工资7254元、董康工资1400元。后经多次催讨无果，原告故提起本案诉讼 本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告永嘉县瓯北街道巨丽鞋包加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告舒浪工资7254元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告永嘉县瓯北街道巨丽鞋包加工厂负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐晓林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  肖福强 ??? ?*MERGEFORMAT?1? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8272号原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住重庆市九龙坡区黄杨路10号（杨坪一社）奥园康城1栋负4楼，统一社会信用代码91500107559037496N。负责人：刘娟，职务经理。被告：李云清，住重庆市梁平区。原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告李云清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审判员  王朝辉二〇二〇年五月十三日书记员  向恺霖
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1705号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人马瑞烁，男，1995年4月22日出生，公民身份号码:452********422*630，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区横县**************（以上身份信息均为被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月15日被羁押并被刑事拘留，同年6月22日被东莞市公安局取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕1122号起诉书，指控被告人马瑞烁犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。辩护意见被告人马瑞烁对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年6月15日2时30分，被告人马瑞烁无证醉酒驾驶无号牌电动摩托车，行驶至东莞市********对出路段，与被害人徐俊杰停放在路边的粤S*****号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，马瑞烁被交警查获。经鉴定，被告人马瑞烁血液中乙醇含量为215.98mg/100ml。经交警部门认定，被告人马瑞烁负事故的全部责任，徐俊杰无事故责任。案发后，马瑞烁赔偿被害人徐俊杰人民币2000元，并获得谅解。本院意见被告人马瑞烁的行为构成危险驾驶罪，具有血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，发生交通事故且负事故全部责任的从重情节，具有认罪、赔偿并获得谅解的从轻情节。判决被告人马瑞烁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的八日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年五月九日书记员  罗俊斌
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6013号原告：李晔，男，1992年6月6日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：张子豪，男，1992年1月2日出生，汉族，住北京市丰台区。原告李晔与被告张子豪民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月6日立案。李晔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡建明二〇二〇年五月七日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初8263号原告：闫勇，男，1966年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13。法定代表人：周海军，总经理。上述原告共同委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。被告:北京精典博维文化传媒有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街77号等6幢87号楼101单元(德胜园区)。法定代表人：陈黎明，经理。原告闫勇、深圳市图盾科技有限公司与被告北京精典博维文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。本案审理过程中，原告闫勇、深圳市图盾科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫勇、深圳市图盾科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫勇、深圳市图盾科技有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执116号之四申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区丰产路28号。负责人：薛建国，职务总经理。被执行人：赵素珍，女，1962年11月15日生，汉族，住河北省武安市。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司申请执行赵素珍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵素珍在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵素珍在中国建设银行6217000110005854907_156_1账户内存款人民币14019.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年五月二十二日书记员  李 栋
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初578号原告：赵永传，女，1963年10月27日出生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：王永林，男，1989年5月4日出生，汉族，云南省彝良县人，住湖南省安乡县。原告赵永传与被告王永林合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永传到庭参加诉讼，被告王永林经本院传票传唤后以在外省务工，请不到假为由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵永传向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永林支付原告赵永传工资2000元；2.案件受理费由被告王永林承担。事实和理由：2017年12月原告在被告开办的政通毛织厂做工，2019年4月23日经过与被告结算。被告认可欠原告工资2000元，承诺在2019年12月31日前支付清楚。因到期后被告未支付，故原告起诉来院。被告王永林在庭审中通过微信视频连线承认原告赵永传在本案中所主张的事实，认可欠原告赵永传工资2000元，表示现阶段经济困难，力争在两年内支付清楚。本院经审理认定事实如下:2017年12月起原告在被告开办的政通毛织厂做工，2019年4月23日经过与被告结算，被告认可欠原告工资2000元，并向原告出具欠条一份,载明:“兹有王永林尚欠员工赵永传工资，合计现金小写：2000元人民币，大写：贰仟元人民币，定于2019年12月31日之前一次性归还。逾期不还，员工将永久享有追讨权及法院诉讼追讨的权利。欠款人签字：王永林，身份证号：5321291989××××××××，家庭地址：湖南省安乡县，联系方式：188××××9018”，2019年4月23日。因到期后被告未支付，致原告诉来本院主张权利。本院认为，被告王永林承认原告赵永传在本案中主张的事实，故对原告赵永传主张的事实予以确认。双方结算后被告向原告出具《欠条》一张，该《欠条》即为合法的合同关系，被告王永林作为合同义务方应当履行给付义务。故原告要求被告支付工资2000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:由被告王永林于本判决生效后十日内支付原告赵永传劳务工资贰仟元整（￥2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 索 良 志二〇二〇年五月二十八日书记员 肖埔乐曦
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初862号原告：陈秀慧，女，1969年10月24日出生，汉族，住湛江市市辖区********，公民身份号码：440************321。被告：洪月丽，女，1978年10月8日出生，汉族，住湛江市霞山区************，公民身份号码：440***19*******949。原告陈秀慧诉被告洪月丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告陈秀慧于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秀慧申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈秀慧撤诉。案件受理费525元，由原告陈秀慧负担。审 判 员  苏 妙二〇二〇年五月六日法官助理  李树参书 记 员  李 皓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6667号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：苏宜清，男，壮族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告苏宜清偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，900.13元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金819.5元为基数，自2018年05月03日起至被告苏宜清实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金649.99元为基数，自2018年05月03日起至被告苏宜清实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，083.35元为基数，自2018年04月26日起至被告苏宜清实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金458.33元为基数，自2018年04月25日起至被告苏宜清实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，333.32元为基数，自2018年03月25日起至被告苏宜清实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，706元为基数，自2018年03月24日起至被告苏宜清实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金682.99元为基数，自2018年03月31日起至被告苏宜清实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，166.65元为基数，自2018年04月25日起至被告苏宜清实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告苏宜清承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告苏宜清签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告苏宜清提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计19，766元。但被告苏宜清至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年三月二日 894.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月2日 1300.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年10月25日 7000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月24日 500.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月24日 5000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月24日 2000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月14日 1706.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月30日 1366.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年3月2日 115.18 2018年5月3日 年利率24.0% 2018年1月2日 710.24 649.99 2018年5月3日 年利率24.0% 2017年10月25日 3466.01 4083.35 2018年4月26日 年利率24.0% 2018年2月24日 458.33 2018年4月25日 年利率24.0% 2017年10月24日 1998.42 3333.32 2018年3月25日 年利率24.0% 2018年2月23日 2018年3月24日 年利率24.0% 2017年11月30日 747.08 682.99 2018年3月31日 年利率24.0% 2017年10月24日 1166.65 2018年4月25日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 12900.13 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12900.13元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告苏宜清于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12900.13元。 二、被告苏宜清于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币819.50元为基数，自2018年5月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币649.99元为基数，自2018年5月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4083.35元为基数，自2018年4月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币458.33元为基数，自2018年4月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3333.32元为基数，自2018年3月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1706.00元为基数，自2018年3月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币682.99元为基数，自2018年3月31日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1166.65元为基数，自2018年4月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取62元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1967号 上诉人（原审原告）：邯郸市第三建筑安装有限公司，住所邯郸开发区世纪大街21号210室，统一社会信用代码911304051071426665。 法定代表人：姚丰年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王海峰，河北恒星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉明，河北恒星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北广拓新能源科技有限公司，住所邯郸市复兴区联纺西路368号光华苑小区47-1-10号，统一社会信用代码91130404720891041。 法定代表人：马胜岭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：满洪波，河北鼎合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，河北驰舟律师事务所律师。 上诉人邯郸市第三建筑安装有限公司（以下简称三建公司）因与被上诉人河北广拓新能源科技有限公司（以下简称广拓公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初1099号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王海峰、被上诉人的委托诉讼代理人满洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三建公司上诉请求：1、撤销一审裁定，改判支持三建公司的诉求或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费全部由广拓公司承担。事实与理由：一审法院认定本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回起诉，没有事实和法律依据。2018年6月18日三建公司与广拓公司签订了《工业品购销合同》，购买广拓公司143.187吨热轧卷板，单价每吨4590元（含税），合同总额为657228.33元。三建公司于2018年7月20日汇给广拓公司货款657228.33元，但广拓公司却至今未履行交货义务，致使三建公司工期延误，造成巨额经济损失，广拓公司的行为已构成根本违约。请求二审法院依法裁判。 广拓公司未提交书面答辩意见。 三建公司向一审法院起诉请求：1、解除原、被告2018年6月18日签订的工业品购销合同；2、判令被告返还货款657228.33元；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，本院因买卖合同纠纷受理此案，经开庭审理后认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回原告的起诉。 二审经审理查明，根据2018年9月3日三建公司的会计高广雷、项目经理赵保利、赵保利雇佣的赵安平的微信聊天记录，2018年6月18日三建公司与广拓公司签订的《工业品购销合同》是用于倒票过账。广拓公司在2018年7月20日收到三建公司的合同货款657228.33元后，于2018年7月25日为三建公司开具了657228.33元的增值税发票，但广拓公司并未发货。广拓公司辩称，双方不存在真实的买卖合同关系，在扣除10%税款后，广拓公司的法定代表人马胜岭于2018年7月20日收到货款的当天将剩余款项591505元转回赵安平银行账户。广拓公司提交了2018年7月20日马胜岭向赵安平转账591505元的转账凭证。 本院认为，根据查明的事实，本案买卖合同纠纷涉嫌经济犯罪，一审法院驳回三建公司的起诉并无不当。 综上，三建公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁国华 审判员  李忠军 审判员  武运红 二〇二〇年五月十二日 书记员  秦梦啟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4326号原告：北京市花乡诚意建筑设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村村委会西南500米。法定代表人：刘成义。被告：群力发（北京）科技开发有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：倪勇。被告：权谦涛，女，1977年2月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京市花乡诚意建筑设备租赁有限公司与被告群力发（北京）科技开发有限公司、权谦涛职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后，原告北京市花乡诚意建筑设备租赁有限公司于2020年5月2日向本院提出申请，请求撤回对被告群力发（北京）科技开发有限公司、权谦涛的起诉。本院认为：原告北京市花乡诚意建筑设备租赁有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许北京市花乡诚意建筑设备租赁有限公司撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年五月六日书记员  徐子焱
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执164号申请执行人:贵州嘉海汽车销售有限公司。组织机构代码证号：33734141-7。住所地:贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代广场2号楼一层。法定代表人：孙斐，公司执行董事。委托代理人：杨利春，男，该公司职员。被执行人:吴杨艳，女，汉族，1974年6月22日生，住址：云南省临沧市凤庆县。申请执行人贵州嘉海汽车销售有限公司与被执行人吴杨艳合同纠纷一案，执行依据为昆明仲裁委员会昆仲裁（2019）266号裁决。本院于2020年5月18日立案执行。因被执行人吴杨艳户籍所在地为凤庆县人民法院辖区范围，为便于案件执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定凤庆县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  杨 彬审判员  李 格二〇二〇年五月二十七日书记员  王云鹏
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6670号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：谢莉莎，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告谢莉莎偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，500元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，500元为基数，自2017年12月23日起至被告谢莉莎实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告谢莉莎承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告谢莉莎签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告谢莉莎提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计6，000元。但被告谢莉莎至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十二日 6000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月22日 2017年12月23日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5500.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告谢莉莎于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5500.00元。 二、被告谢莉莎于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5500.00元为基数，自2017年12月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执464号之二 申请执行人：梁立国，男，1981年7月27日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6275号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款7567元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执1509号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。被执行人：黄容，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人黄容借款纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、责令被执行人报告财产，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院向被执行人发出了限制消费令，依法对被执行人黄容名下位于重庆市永川区房屋进行了查封，鉴于申请执行人无抵押权且本案系轮候查封暂不具备处置条件。另，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已经向本院申请终结本次执行程序。截至2019年11月21日，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金8314.97元、利息1340.14元、律师费1050元、案件受理费及公告费412元，以及利息和加倍支付延迟履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 阮 斐审 判 员 王 蓓二〇二〇年五月二十五日法官助理 蒋 洪书 记 员 辛 芃
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6369号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王红棉，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王红棉偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，413.78元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金14，413.78元为基数，自2018年01月13日起至被告王红棉实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王红棉承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王红棉签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王红棉提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计17，200元。但被告王红棉至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月三十日 17200.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月30日 3272.86 14413.78 2018年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 14413.78 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14413.78元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王红棉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14413.78元。 二、被告王红棉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币14413.78元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取80元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3068号 原告：青岛惠泰建筑机械租赁有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：张从举，经理。 委托诉讼代理人：杨卫臣，山东凯翔律师事务所律师。 被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地：青岛市市北区。 法定代表人：彭国旗。 被告：王春雷，男，汉族，住青岛市市北区。 本院在审理原告青岛惠泰建筑机械租赁有限公司与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司、王春雷建筑设备租赁合同纠纷一案的过程中，根据原告提供的地址不能向被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司、王春雷送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。 本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 本案按原告青岛惠泰建筑机械租赁有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费2410元，退回原告青岛惠泰建筑机械租赁有限公司。 审判员  陈晓 二〇二〇年五月二十七日 法官助理孙洲洋 书记员于卓然
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书   (2020)陕01民申131号再审申请人（原审原告）：杨青，女，1980年2月17日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。 委托诉讼代理人：赵栋，陕西科健律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金，陕西科健律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：西安市高陵区XX街道XX村XX村XX小组，地址陕西省西安市高陵区XX街道XX村XX组。 负责人：孟林林，该组组长。 再审申请人杨青因与被申请人西安市高陵区XX街道XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初2613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨青的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。    审 判 长  刘  晓  渭审  判  员  唐      辉审  判  员  陈  媛  媛 二○二○年五月二十五日  书 记 员  张      莹 20200113119800217122610126198002172148201901172613 1
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初214号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区***********，统一社会信用代码914************。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：洪凯明，该公司霖磐支行副行长。委托诉讼代理人：刘俊斌，该公司霖磐支行办事员。被告：林晓彬，男，1978年8月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************，公民身份号码：445************。被告：林美坤，男，1977年8月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************，公民身份号码：445************。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告林晓彬、林美坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人洪凯明、刘俊斌到庭参加诉讼，被告林晓彬、林美坤经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告林晓彬立即付还借款本金450,000元及利息（从2017年7月11日起至2018年6月5日止，按约定的月利率9.81‰计付；从2018年6月6日起至还清之日止，按逾期月利率12.753‰计付，抵除已还利息10,090.8元）；二、被告林美坤对上述欠款承担连带清偿责任。三、由上述被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告林晓彬因购烟酒的需要，于2017年7月11日向原告借款450,000元，双方约定利率月利率9.81‰，归还日期为2018年6月5日，被告林美坤为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。期届，被告没有付还结欠借款本息，经原告多次催讨，被告仍没有付还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告林晓彬未作答辩。被告林美坤未作答辩。本院对原告提交的证据作如下认定：1．原告的营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局、中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认。2．【农商银保借字】第100***********号《保证担保借款合同》和借款借据，有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。2017年7月11日被告林晓彬向原告借款450,000元，双方签订了【农商银保借字】第100***********号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款类型为还旧借新；借款金额为450,000元；借款用途为购烟酒；借款期限从2017年7月11日起至2018年6月5日止；贷款月利率为9.81‰；还款方式为利随本清；林晓彬不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；林美坤对该贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款后，被告于2018年4月3日归还借款利息10,090.8元。现被告尚欠原告借款本金450,000元和相应利息。本院认为，原告与被告林晓彬、林美坤签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方应按合同约定全面履行。林晓彬借款后，没有依约归还原告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。林美坤作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。所以原告请求被告林晓彬偿还借款本息，被告林美坤对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林晓彬应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款450,000元及该款利息（从2017年7月11日起至2018年6月5日止，按合同约定的月利率9.81‰计付；从2018年6月6日起至还清之日止，按合同约定逾期月利率12.753‰计付。抵除已还利息10,090.8元）。二、被告林美坤对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,931元，由被告林晓彬、林美坤连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  张扬庆二〇二〇年四月八日书记员  陈秋旋相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425财保17号申请人：彭新权，男，1993年1月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。被申请人：谢燕龙，男，1988年5月20日出生，汉族，住河南省虞城县。申请人彭新权于2020年5月21日向本院申请非诉财产保全，请求对被申请人谢燕龙驾驶的现停放在虞城交警大队停车场的豫Ｎ×××××小型普通轿车一辆采取查封、扣押措施，保全数额8万元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人彭新权因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人谢燕龙驾驶的现停放在虞城县交警大队停车场的豫Ｎ×××××小型普通轿车一辆，保全数额为8万元。案件申请费820元，由申请人彭新权负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 郑 勋二〇二〇年五月二十一日书记员 孙玉淑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5502号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈敏，女，1960年7月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：沈瑜，女，1963年4月2日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。系沈敏的妹妹。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市碑林区人民政府。住所地：西安市碑林区南院门27号。 法定代表人：卢光文，该区人民政府区长。 再审申请人沈敏因诉陕西省西安市碑林区人民政府（以下简称碑林区政府）房屋征收决定一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终677号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈敏申请再审称，1.案涉房屋登记在原铁道部十五工程局西安办事处名下，是产权单位福利分配给再审申请人父亲的公有住房，再审申请人于2002年与产权单位签订《房屋租赁合同》，属不平等主体之间的房屋租赁关系，该合同到期后未续签但双方继续履行合同内容，已形成无定期自管公房租赁合同，该合同至今仍然有效。西安铁瞾房地产开发有限公司在棚户区改造中以再审申请人不是中铁十五局集团第一工程公司职工为由，将再审申请人清除出案涉房屋，未进行安置和补偿，再审申请人坚决不同意腾退房屋。2016年中铁十五局集团有限公司曾以再审申请人为被告向西安市碑林区人民法院起诉，请求判令再审申请人腾退房屋，该院认为案件不属于平等主体之间形成的房屋租赁关系而引起的民事争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，驳回了中铁十五局集团有限公司的起诉，二审西安中院予以维持。2.碑林区政府认为再审申请人没有房屋租赁证即不是公房承租人，该意见错误。上述《房屋租赁合同》就是公房承租人身份的凭证，且造成再审申请人没有房屋租赁证的责任应由产权单位中铁十五工程局西安办事处及政府房屋管理部门承担。3.碑林区政府以其作出的碑房征决字﹝2018﹞1号《关于中铁十五局集团第一工程有限公司生活区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（以下简称被诉房屋征收决定）为依据，在未补偿安置的情况下，将再审申请人所住的自管公房强行拆除，造成再审申请人福利分配取得的自管公房占有权、使用权灭失及室内物品全部灭失，因此，再审申请人与被诉房屋征收决定具有利害关系，一、二审裁定适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，认定再审申请人具有本案原告资格，判定被诉房屋征收决定程序违法。 本院认为，本案是再审申请人沈敏认为被诉房屋征收决定侵犯其合法权益而提起的诉讼，需要审查的核心问题是其与被诉房屋征收决定是否具有利害关系，即是否有对该决定提起行政诉讼的原告资格。二审裁定认定再审申请人既非案涉房屋的所有权人，又非案涉房屋产权单位的职工，现有证据不足以证明其系案涉公有房屋承租人，再审申请人与被诉房屋征收决定不具有利害关系，其起诉不符合法定条件。沈敏申请再审的主要理由是其具有公有住房承租人身份，但从其提交的相关证据材料看，不能证明一、二审法院认定其与被诉房屋征收决定无利害关系的结论存在错误，故其申请再审理由不能成立。 综上，沈敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回沈敏的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年五月二十八日 法官助理任少鹏 书记员安娜
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初339号原告：朱小芳，女，1997年6月14日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。委托诉讼代理人：徐慧琳，江西衡业律师事务所律师。被告：王超，男，1995年8月16日出生，汉族，抚州市临川区人。原告朱小芳与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小芳及其委托诉讼代理人徐慧琳到庭参加诉讼，被告王超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱小芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款11万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年度，被告因承包建设工程缺少资金，向原告借钱周转，原告先后通过支付宝转账、微信支付、现金支付的方式共计支付11万元，被告于2019年2月2日出具借条一张，并约定借款利息为5万元，借款期限为2019年2月2日至2020年2月2日。之后，原告多次向被告催问，被告以种种理由拒不给付。为维护原告合法权益，诉至法院。王超未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。朱小芳为证明其主张，向本院提交了身份证、借条、微信对账单、支付宝对账单，以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：朱小芳与王超系朋友关系，王超以建筑工地需资金为由向朱小芳借款，自2018年9月22日至2019年3月6日朱小芳以微信转账、支付宝转账、刷信用卡等方式共计向王超支付110000元。王超于2019年2月2日出具借条一张，借款金额为11万，利息为5万，用途为建筑工程用途，借款期限为2019年2月2日至2020年2月2日。借款到期后，王超未归还借款。本院认为，王超以建筑工地资金周转为由向朱小芳借款，朱小芳通过多种方式支付了借款，王超亦出具了借条，双方的借贷关系成立，不违反法律规定。王超应当按照约定还款，但借款到期后，王超未还款，故对朱小芳要求王超归还借款本金110000元的主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王超归还原告朱小芳借款本金计110000元，此款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计2500元，减半收取计1250元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  甘志强二〇二〇年五月十一日法官助理朱诗浓书记员陈思凤
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1105号申请执行人:哈尔滨星跃隆通信电子网络工程有限公司南岗分公司，住所地哈尔滨市南岗区。负责人孙继林，该公司经理。被执行人:哈尔滨市第四建筑工程公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人孟祥玉，该公司总经理。被执行人:吕殿福,男，汉族，1951年1月23日出生，住哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初1527号民事判处书执行哈尔滨星跃隆通信电子网络工程有限公司南岗分公司与哈尔滨市第四建筑工程公司、吕殿福建筑工程施工合同纠纷一案，申请执行标的164,880.00元及利息。本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨星跃隆通信电子网络工程有限公司南岗分公司与被执行人哈尔滨市第四建筑工程公司达成和解：被执行人哈尔滨市第四建筑工程公司一次性支付给申请执行人哈尔滨星跃隆通信电子网络工程有限公司南岗分公司200,000.00元(其中本金164,880.00元，案件受理费3，598.00元，利息31,522.00元)，执行费2,427.00元哈尔滨市第四建筑工程公司已缴纳。申请执行人哈尔滨星跃隆通信电子网络工程有限公司南岗分公司申请本案对被执行人哈尔滨市第四建筑工程公司执行完毕。本案剩余利息12,546.07元申请执行人继续向被执行人吕殿福执行。申请执行人哈尔滨星跃隆通信电子网络工程有限公司南岗分公司撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初1527号民事判处书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇二〇年五月二十一日书记员  付 睿
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民特68号 申请人：汪声宏，男，1994年4月27日生，汉族，住南京市浦口区。 被申请人：汪健，男，1969年4月5日生，汉族，住南京市浦口区。 代理人：汪琴(系汪健妹妹)，女，1972年1月15日生，汉族，住南京市浦口区。 申请人汪声宏申请认定汪健无民事行为能力一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人汪声宏称，汪健因突发闹出血，现生活无法自理，亦无意思表示能力，故申请法院判决宣告汪健为无民事行为能力人，并指定申请人汪声宏作为汪健的监护人。 代理人汪琴称，同意认定汪健无民事行为能力，并指定汪声宏为汪健的监护人。 经审理查明：汪健母亲已去世，其父亲年事已高；汪健与妻子赵某已离婚，双方育有一子汪声宏。汪健因脑出血后失去生活自理能力，且一直意识不清。 本案审理期间，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所就汪健有无精神疾病及民事行为能力进行鉴定，该所于2020年5月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：汪健目前系植物状态，无民事行为能力。 另查明，申请人汪声宏具备监护能力，且汪健近亲属亦表示同意指定申请人汪声宏作为汪健的监护人。 本院认为，申请人汪声宏作为被申请人汪健之子，有权提出认定汪健无民事行为能力的申请。现经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，汪健目前无民事行为能力。故申请人汪声宏的申请，于法有据，本院予以认定。 汪健目前已无民事行为能力，其母亲已去世，父亲年事已高，亦无配偶，其子汪声宏具有监护能力，并经其他近亲属认可，故本院依法指定汪声宏为汪健的监护人。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、汪健为无民事行为能力人； 二、指定汪声宏为汪健的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  应良华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  屈泽宏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初1517号 原告：陈银玲，女，1974年12月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈本义，男，1975年8月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：吴美玉，女，1976年10月17日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在审理原告陈银玲与被告陈本义、吴美玉民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月26日以被告已偿还本案借款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已偿还本案借款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈银玲撤回起诉。 本案诉讼费减半收取525元（原告预交1050元），由原告陈银玲负担。 审判长  方晓宇 审判员  刘备战 审判员  黄小燕 二〇二〇年五月二十六日 书记员  游诗婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保125号申请人：王智敏，女，1955年7月6日出生。委托诉讼代理人：苏运升，北京市鑫诺律师事务所律师。被申请人：北京幼狮科技有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼21层2104号-1。法定代表人：肖艳华。申请人王智敏于2020年5月6日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人王智敏撤回诉前财产保全申请。审 判 员 杨志彤二〇二〇年五月七日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1946号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角区*******，统一社会信用代码：914************033。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：杨宇拜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市前海昊通国际贸易有限公司。住所地：广东省深圳市前海深湾合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码为914***********786H。法定代表人：苏娟，该公司财务主管。委托诉讼代理人：康维，广东商达律师事务所律师。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人深圳市前海昊通国际贸易有限公司（以下简称昊通公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限劲胜公司于一审判决生效之日起十日内向昊通公司支付货款150514.13元；二、驳回昊通公司的其他诉讼请求。本案一审受理费减半收取为1655元、财产保全申请费1273元，均由劲胜公司负担。劲胜公司上诉请求：一、撤销原审判决，驳回昊通公司的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由昊通公司承担。事实和理由：一、本案就案涉邮件中邮箱是否一审劲胜公司员工所有和使用，应由昊通公司举证证明。昊通公司未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。二、案涉发票是否收到，应由昊通公司举证证明。昊通公司未提供证据证明，应承担举证不能责任。昊通公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉。二审期间，昊通公司提供如下新证据：电子邮件打印件，证明劲胜公司的员工王静已经实际收到昊通公司开具的发票。劲胜公司二审庭后提交书面的质证意见如下：邮件打印件中的人员是劲胜公司的员工，无法核实是否抵扣案涉增值税发票。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。二审另查明：昊通公司二审提交的电子邮件打印件显示，2019年8月8日、2019年7月12日，劲胜公司的员工王静分别确认已经收到昊通公司开具的7月、6月增值税专用发票。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对劲胜公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：劲胜公司是否应支付昊通公司货款150514.13元。对此，本院分析如下：劲胜公司二审庭后书面确认昊通公司二审提交的案涉邮箱的收件人是其公司员工，且其一审庭审中亦确认该邮箱是劲胜公司在使用。从昊通公司二审提交的电子邮件打印件来看，劲胜公司的员工确认收到了昊通公司开具的案涉2019年6月、7月货物的增值税专用发票。劲胜公司经一审、二审法院询问均表示无法明确是否收到前述两张增值税专用发票，结合昊通公司的举证，原审法院认定劲胜公司已收到昊通公司开具的前述两张增值税专用发票，并无不当。双方约定付款条件为票到45天付款，故案涉货款付款条件已经成就。劲胜公司确认昊通公司诉请的2019年6月份货款金额为82879.39元及7月份货款金额为67634.74元，故原审法院认定劲胜公司应向昊通公司支付货款150514.13元，处理正确。综上所述，劲胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3310.28元，由广东劲胜智能集团股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年五月十一日书记员 王兆东
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6273号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：张庆欣，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张庆欣偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，891.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金500元为基数，自2018年04月04日起至被告张庆欣实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金750元为基数，自2018年04月08日起至被告张庆欣实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金500元为基数，自2018年03月25日起至被告张庆欣实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金1，633.35元为基数，自2018年04月15日起至被告张庆欣实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，333.32元为基数，自2018年03月20日起至被告张庆欣实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金675元为基数，自2018年04月10日起至被告张庆欣实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金500元为基数，自2018年04月04日起至被告张庆欣实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张庆欣承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张庆欣签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张庆欣提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计14，100元。但被告张庆欣至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年三月三日 500.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年3月3日 500.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月7日 900.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月23日 500.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月14日 2800.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月19日 8000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月9日 900.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年3月3日 2018年4月4日 年利率21.6% 2018年1月7日 2018年4月8日 年利率24.0% 2018年2月24日 2018年3月25日 年利率21.6% 2017年10月14日 1343.4 1633.35 2018年4月15日 年利率24.0% 2017年10月19日 3097.01 5333.32 2018年3月20日 年利率24.0% 2017年12月9日 262.24 2018年4月10日 年利率24.0% 2018年4月4日 年利率21.6% 合计尚欠本金（元） 9891.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9891.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张庆欣于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9891.67元。 二、被告张庆欣于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币500.00元为基数，自2018年4月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币750.00元为基数，自2018年4月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币500.00元为基数，自2018年3月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币1633.35元为基数，自2018年4月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5333.32元为基数，自2018年3月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币675.00元为基数，自2018年4月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币500.00元为基数，自2018年4月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂01执735号 叶佳修、南宁市五星派对歌厅及经营者吴克俊： 本院执行的叶佳修与南宁市五星派对歌厅及经营者吴克俊著作权侵权纠纷系列案件共4件[执行案件号为：（2020）桂01执733-736号；执行依据为：（2019）桂民终451-454号民事判决书]，案件执行过程中，本院于2020年5月26日扣划被执行人南宁市五星派对歌厅经营者吴克俊银行账户内的资金共计7244元，其中200元为本批次系列案件执行费扣缴至本院执行费专户。据此，经本院强制执行，本批次系列案件已全部执行完毕，申请执行人向本院出具结案申请书，本批次系列案件以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂01执733-736号系列案件共4件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十七日
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行初104号原告：陆庆有，男，1962年1月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区井岸镇新围农场桔场14号。公民身份号码：440************219。被告：珠海市斗门区井岸镇人民政府，住所地：广东省珠海市斗门区**********。法定代表人：许振铭，镇长。参加诉讼行政机关负责人：林乐音，副书记。委托诉讼代理人：李勇，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠芬，广东华杨律师事务所律师。原告陆庆有诉被告珠海市斗门区井岸镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告陆庆有，被告珠海市斗门区井岸镇人民政府的参加诉讼行政机关负责人林乐音及委托诉讼代理人李勇、吴惠芬到庭参加诉讼。庭审中，原告同意被告提出的处理方案，当庭撤回对被告的起诉。本院认为，原告陆庆有当庭撤诉是当事人的真实意思表示，其申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告陆庆有撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陆庆有负担。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月九日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成官海纯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1131号原告:北京新纪元建筑工程设计有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇龙海路3号183室。法定代表人：曾繁柏。被告：长春中泰实业有限公司，住所地长春市宽城区北凯旋路4888号中泰新光复路市场1期G1号楼。法定代表人：张大伟，董事长。原告北京新纪元建筑工程设计有限公司（以下简称：新纪元公司）与被告长春中泰实业有限公司（以下简称：长春中泰公司）承揽合同纠纷一案，本院依法受理。新纪元公司向本院提出诉讼请求：1.判令长春中泰公司支付设计费557.16084万元；2.判令长春中泰公司支付违约金（以557.16084万元为基数，自2008年5月15日起至全部设计费清偿之日止，按日万分之二的标准计算）；3.诉讼费用、公证费、律师费由长春中泰公司负担。事实与理由：2007年12月27日，新纪元公司与长春中泰公司签订《协议书》，约定长春中泰公司委托新纪元公司进行长春中泰新光复路市场设计事项，设计费用按照单体建筑面积计算,30元/平米，按每期每地块收取，一期预计开工面积16万平米，设计费480万元。合同签订后，新纪元公司已经如期完成新光复路市场项目建筑面积20.392028万平米的一期工程设计的施工图，总设计费按实际设计面积计算为614.76084万元，长春中泰公司支付57.6万元后，剩余设计费用一直未付，故诉至法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中，新纪元公司与长春中泰公司签订的《协议书》载明，工程位置位于长春市宽城区北凯旋路以东，占地面积约为86公顷，设计范围为工程修建详细规划（包括六图一书、典型单体概念设计、鸟瞰效果图）、本工程单体方案设计、初步设计、施工图设计以及施工配合服务，其中包括外线综合方案设计、外线综合施工图设计、道路景观方案及施工图设计。故新纪元公司依据上述协议书要求长春中泰公司支付设计费用应属建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，该工程所在地位于吉林省长春市宽城区,故本院对本案没有管辖权，本案应移送至吉林省长春市宽城区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送至吉林省长春市宽城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 马超雄二〇二〇年五月六日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖