wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5747号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华。委托代理人:徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾国林，男，1983年1月27日出生，汉族，住广东省兴宁市,原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告曾国林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告曾国林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币40681.66元（欠款暂计至2019年9月25日，其中本金29774.96元，利息4069.94元，违约金6836.76元，手续费0元），此后的利息和违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告曾国林未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。曾国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向曾国林核发涉案信用卡后，曾国林作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但曾国林未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求曾国林归还涉案信用卡项下的欠款本金29774.96元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾国林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金29774.96元和支付利息（截止至2019年9月25日为4069.94元，自2019年9月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年9月25日为6836.76元，自2019年9月26日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告曾国林负担。本判决为终审判决。审判员 刘 南二〇二〇年五月八日书记员 游佳男附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6228751680356145              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2016年7月20日                  申领人：              曾国林                  信用卡额度：              30000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年9月25日）              应还本金：              29774.96元                  应付手续费：              0元                  利息：              4069.94元                  违约金：              6836.76元
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1795号 申请执行人：林景华，男，汉族，1992年4月27日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：孙瑞天，男，汉族，1998年9月10日出生，住珠海市香洲区。 关于申请执行人林景华与被执行人孙瑞天民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初12012号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙瑞天向申请执行人林景华偿还借款本金337886元及利息（以借款本金337886元为基数、借款利息按照月利率2%计算，自2018年4月11日起计至还清之日止），承担案件受理费7026元。因孙瑞天未按上述生效法律文书履行义务，林景华向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人孙瑞天负有继续向申请执行人林景华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年五月十三日 书记员  孟庆妍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2580号之二 申请执行人：柳灏林，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人：梁健生，男，1981年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：唐旭强，男，1985年1月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 原告柳灏林、梁健生与被告唐旭强因股权转让纠纷一案，本院（2018）粤0606民初13202号民事判决书、佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4245号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告唐旭强应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告柳灏林支付股权转让款30万元及利息（计算方式：依欠款10万元从2018年1月31日起；依欠款10万元从2018年3月21日起；依欠款10万元从2018年4月21日起；计至清还欠款之日止，按年利率8%计算）；二、被告唐旭强应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁健生支付股权转让款30万元及利息（计算方式：依欠款10万元从2018年1月31日起；依欠款10万元从2018年3月21日起；依欠款10万元从2018年4月21日起；计至清还欠款之日止，按年利率8%计算），被告并应负担受理费4980元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.冻结被执行人唐旭强持有的佛山市顺德区XXX电器有限公司85%的股权份额、冻结持有的佛山市XXX生活电器有限公司85%的股权份额（冻结期限均至2023年4月7日），因未能收取该公司的相关财务账册资料，无法进行股权价值评估，暂无法进行处置。 5.查封被执行人唐旭强所有的位于湖南省××路（XX号XX栋）XX室房产份额（查封期限至2023年3月19日），该房产已抵押给湖南XX农村商业银行股份有限公司，且由被执行人与案外人何某共有，产权不明确，本案暂无法案进行处置。 6.扣划被执行人银行存款合计5227.54元，该款项作为本案部分执行费进行扣缴。 7.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为0元。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2580号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇二〇年五月十一日                                                                                                                    法官助理  苏敏                                                                                                                     书记员  龙建青
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2646号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,住惠州市下埔大道十九号。 负责人：姚永平。 委托代理人：罗沙，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：曾丽萍,1981年5月6日生，住惠州市惠城区。户籍：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人曾丽萍金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初11110号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曾丽萍应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行人民币42738.36元，利息（含复利）16437.37元，手续费3831.36元[以上利息（含复利）、手续费的数据暂计算至2019年1月25日（如该数额的计算标准超过年利率24%，则以年利率24%为限），从2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息（含复利）按合同规定的标准计算；利息（含复利）、手续费的计算标准以年利率24%为限]、案件受理费1250元、公告费560元、执行费845元。因曾丽萍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2646号案件终结本次执行程序。 被执行人曾丽萍负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年五月二十五日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42415号原告：广州市荔湾区安富皮业行。经营场所：广东省广州市荔湾区站西路28号负一层057号档。经营者：沈安邦，男，1961年12月19日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝团，广东格林律师事务所律师。被告：黄明阳，男，汉族，1974年1月5日出生，住广东省佛山市南海区。原告广州市荔湾区安富皮业行（以下简称安富皮业行）与被告黄明阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告安富皮业行经营者沈安邦及其委托诉讼代理人吴兵山、陈宝团，被告黄明阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安富皮业行向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告清偿2963981.99元；2.被告向原告赔偿逾期付款损失；3.被告承担本案诉讼费用及其他费用。诉讼中，原告明确其第2项诉讼请求为：判令被告向原告赔偿逾期付款损失，损失计算方式为以2963981.99元为本金，以银行间同业拆借利率为基准，参照逾期罚息利率标准，自2019年10月31日起计至实际清偿之日；原告同时明确其第3项诉讼请求中的“其他费用”为财产保全申请费用。事实和理由：原、被告均在广州市环球商贸中心经营。2017年4月至2019年9月期间，被告多次向原告购买皮革。后经双方对账，现欠付货款总金额为2963981.99元。被告一直拖延付款，给原告资金周转造成严重困难。原告认为，被告虽然承认欠付款项但一直不予支付，已经构成违约。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条约定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照银行同期贷款基准利率，参照逾期罚息标准计算损失。请求法院判如所请。被告黄明阳答辩称：不同意原告的所有诉讼请求，请求法院予以驳回。原告开具的送货单对象是广西桂平市智诚皮革有限公司而非原告个人，原告应起诉广西桂平市智诚皮革有限公司；账单的金额有出入，被告的有些转款记录没有显示在收款对账单上。经审理查明，2019年10月31日，被告向沈安邦出具《应收款》，《应收款》记载发货人沈安邦，收货人黄明阳，应收款截止2019年9月欠货款合计3018769.21元，10月应付款64908.5元冲减应收款-64908.5元，送货单号#11277总金额4297.8元，送货单号#11304总金额5823.48元，合计欠款2963981.99元。欠款人确认签名处，有黄明阳的签名并按有指模，同时黄明阳手写身份证并按有指模。被告提交了数张《前进皮行送货单》，拟证明原告发货对象是广西桂平市智诚皮革有限公司，送货单记载收货部门智诚。原告称：1.上述《前进皮行送货单》是原告开具给被告，智诚是被告档口的名字，被告支付的款项也是通过其账户或其他人的账户，所以原告认为交易对象一直就是黄明阳；2.被告提交的送货单只是部分，双方已经就案涉交易所有送货单结算形成了《应收款》。被告还提交了客户名称为缪瑞棠，卡号/账号为62×××95的《中国建设银行个人活期账户全部交易明细》，该明细记载缪瑞棠分别于2019年8月13日、2019年9月11日、2019年12月12日向沈安邦转账50000元、50000元、20000元。对此，原告质证称：1.确认在2019年12月12日收到缪瑞棠转账2万元，如果该笔款项是被告汇款，原告同意在应收款中予以扣除；2.《应收款》已对2019年10月31日前的被告所付全部款项进行体现且扣除。被告在庭上还陈述2019年3月19日通过广西桂平市智诚皮革有限公司向沈安邦指定对公账户转账12万元、被告本人在2019年4月30日向沈安邦分别转账5万元和3.5万元，但至本判决作出之日，被告均未提交该三笔转账的书面证据。另查明，原告在本案中申请查封被告名下2963981.99元的财产，本院于2019年12月16日作出（2019）粤0104民初42415号民事裁定书，裁定查封、冻结被告名下价值2963981.99元的财产。原告因此预付了5000元的财产保全申请费。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。原告安富皮业行类型为个体工商户，安富皮业行作为原告并基于经营者沈安邦与被告签订的《应收款》提起本案诉讼，于法不悖。沈安邦与被告之间的《应收款》是双方对货物买卖合同结算的真实意思表示，现原告据此主张被告支付所欠货款，事实和法律依据充分，本院予以支持。关于被告应支付的货款，被告主张缪瑞棠于2019年12月12日向沈安邦支付的20000元应予抵扣，对此原告无异议，故被告应向原告支付的货款金额为2943981.99元。被告未按照约定的金额支付货款必然对原告造成损失，原告主张被告赔偿逾期付款损失本院予以支持。《应收款》未约定付款日期，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第二款第（四）项的规定，原告要求被告付款应给予被告必要的准备时间，本院酌情确定从立案之日即2019年12月5日起算被告逾期付款违约金。关于逾期付款违约金的标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌情确定被告应以2943981.99元为基数，参照银行间同业拆借利率为基准上浮30%，自2019年12月5日起至实际清偿之日止向原告支付逾期付款违约金。原告主张的逾期付款违约金超过上述计算部分，本院不予支持。被告抗辩原告应起诉广西桂平市智诚皮革有限公司，缺乏充分证据予以证实，本院不予支持。退一步讲，即便被告的上述抗辩成立，因被告在《应收款》上作为收货人、欠款人签名，被告构成对广西桂平市智诚皮革有限公司债务的加入，原告选择被告作为还款义务主体，亦并无不妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条第二款第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告黄明阳在本判决发生法律效力之日起十日内原告广州市荔湾区安富皮业行清付货款2943981.99元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以2943981.99元为基数，参照银行间同业拆借利率为基准上浮30%，自2019年12月5日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市荔湾区安富皮业行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30512元、财产保全申请费5000元，均由被告黄明阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨银桃人民陪审员  伍佩琼人民陪审员  李毅雄二〇二〇年五月二十九日书 记 员  刘 敏法庭记录李剑宇
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1322民初2773号之二 申请人：万磊，男，1981年6月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 被申请人：成汇建设集团徐州康丰建设有限公司（历史名称江苏盛亚建设集团徐州康丰建设有限公司），住所地徐州市新生街93-117#社区综合服务楼416室。统一社会信用代码913203001364666199。 法定代表人：孟旭，职务总经理。 本院在审理申请人万磊与被申请人成汇建设集团徐州康丰建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人万磊于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人成汇建设集团徐州康丰建设有限公司在金融机构的存款1206116元。担保人李静自愿用其所有的皖Ｌ×××××号路虎小型越野客车及苏Ｃ×××××梅赛德斯奔弛小型轿车为该诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成汇建设集团徐州康丰建设有限公司在金融机构的存款1206116元。冻结期限为一年，冻结期间停止支付； 二、查封担保人李静所有的苏Ｃ×××××号梅赛德斯-奔驰及皖Ｌ×××××号路虎轿车各一辆查封。查封期限为一年，查封期间允许其正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等。 本裁定送达后立即执行。 如需续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。 审判员  彭永俊 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘 芬
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执787号 申请执行人刘春梅与被执行人遵义苏宁易购商贸有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人遵义苏宁易购商贸有限公司已自动履行完毕，申请执行人依据（2019）黔03民终775号民事判决书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2020)黔0322执787号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除遵义苏宁易购商贸有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇二〇年五月八日
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0684民初1483号原告：何某某，男，1935年2月28日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：周某某，江苏清竹律师事务所律师。被告：何某，男，1956年1月30日生，汉族，住海门市。原告何某某与被告何某赡养纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，后本院依法适用简易程序（小额诉讼），于同年5月20日公开开庭进行审理。原告何某某及其委托代理人周某某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付2019年2月19日至2020年2月18日期间托老费用的六分之一即2600元，并承担以后发生的托老费用的六分之一。事实与理由：原、被告系父子关系。原告与其妻子（已故）婚后共生育六个子女，分别为本案被告何某及案外人何某1、何某2、何某3、何某4、何某5。六个子女均由原告夫妇从小抚养成人。2010年9月，原告曾提起赡养诉讼，要求六个子女尽赡养义务，后双方达成调解协议，由六子女轮流赡养原告二个月，因故不能履行赡养义务的，向原告支付赡养费600元。2010年1月至2019年1月，被告每年向原告支付赡养费600元。原告自2019年2月19日起入住与海门市怡心老年公寓，托老费为1300元/月。除被告外的其他五个子女均已支付了托老费用，故要求被告亦按此标准承担六分之一的托老费用。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：提供民事调解书、老年公寓入住合同书、收款收据，证明原被告双方的身份关系及原告目前居住在老年公寓并已支付托老费用的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为其现在没有经济来源，要求将原告接到其家中共同生活，并提供村委会情况说明，证明其已支付2020年的生活费600元。经质证，原告称其仅知道被告已将2019年的生活费600元交至村委会，2020年的费用其不并不知晓。本院经审核，对上述证据形式上的真实性予以认可，对于被告提供的情况说明，经与村委会核实，被告交付的是2019年的费用，且在村委会待原告领取。对其余证据是否能够达到证明目的待后综合评述。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告何某某与被告何某系父子关系。原告与其妻子（已故）婚后共生育六个子女，分别为本案被告何某及案外人何某1、何某2、何某3、何某4、何某5。六个子女均由原告夫妇从小抚养成人。因原告何某某年事已高、丧失劳动能力，又无其他经济来源，原告曾于2010年9月向本院提起赡养诉讼，要求六个子女尽赡养义务。审理中双方达成调解协议，本院于2010年9月2日出具（2010）门三民调初字第0296号民事调解书，原告由六子女轮流赡养、护理，每人二个月，期间如因不能履行轮养、护理义务的，向原告出资600元，由原告自行选定生活地，钱款交原告所在村干部转交给原告。2010年1月至2018年12月，被告每年向原告支付赡养费600元。2019年2月19日，原告与海门市怡心老年公寓签订入住托养合同书一份，约定入住托养期限自2019年2月19日起至2020年2月18日止，托老费为1300元/月。同时，原告支付了2019年2月19日起至2019年12月18日期间的费用13000元。除被告外的其他子女均已支付了托老费用中应承担的份额。原告要求被告亦承担该费用的六分之一，催要未果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。审理过程中，被告要求原告至其家中共同生活，原告表示不同意，要求仍然在托老院中生活。本院认为，子女应对父母予以经济上的供养，生活上的照料，精神上的慰藉，不仅是传统美德所提倡，更是明文规定的法定义务。现原告生活已不能自理，需要子女的照料和关爱，被告作为子女之一应尽赡养、照顾等义务。法律规定，对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。原告共生育六个子女，故被告应承担原告六分之一的赡养义务，虽原告本身享有尊老金等待遇，但金额较小，且原告年事已高并患有疾病，支付医药费及一些生活支出所剩无几，故原告主张其入住托老院的费用由子女分担，本院予以支持。被告虽要求原告至其家中共同生活，但原告予以拒绝，应遵照老人自己的意愿。本案中，原告提交的托老费发票中的托老费为13000元，被告承担六分之一为2166元。现原告的主张要求被告承担的费用为2600元，本院调整后予以支持。2019年12月19日之后的托老费凭有效票据，由被告承担六分之一的费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何某某支付2166元。2019年12月19日之后产生的托老费，凭有效票据由被告承担六分之一。二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由被告何某负担。（原告同意其预交案件受理费40元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。）本判决为终审判决。审判员  张丽丽二〇二〇年五月二十一日书记员  顾珊珊
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初533号 原告：王海江，男，1965年6月6日出生，汉族，住址：阜城县。 被告：张仁卫，男，1971年3月2日出生，汉族，住址：阜城县。 原告王海江与被告张仁卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案起诉后被告张仁卫下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李仲省 审 判 员  王爱茹 人民陪审员  刘爱娟 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  仝运晓 ——
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖1221民初1983号原告:韦桂莲，女，1971年3月25出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王云成，安徽鸣理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铭剑，安徽鸣理律师事务所律师。被告:闫飞，男，1981年8月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：中国平安财产保险有限股份有限公司桐城支公司，统一社会信用代码91340881550195877M，住所地安徽省桐城市文昌大道金源华府1#楼102。负责人:程帅帅，公司经理。原告韦桂莲诉被告闫飞、中国平安财产保险有限股份有限公司桐城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告韦桂莲向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韦桂莲撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告韦桂莲负担。审判员  张俊杰二〇二〇年五月六日书记员  王 雷
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初566号原告:林燕嫦,女，1976年12月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：钟瑞芬、常倩倩，广东顶匠律师事务所律师。被告：吴健飞，男，1988年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，原告林燕嫦诉被告吴健飞借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林燕嫦及其委托诉讼代理人钟瑞芬到庭参加了诉讼，被告吴健飞经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林燕嫦诉称：原被告系朋友关系，在2016年9月至2018年12月期间，被告多次以资金周转为由向原告借款。为此，原告多次催促被告履行还款义务，被告在微信聊天记录中对借款事实予以确认，但至今仅还款2500元，其余款项分文未付。现原告统计被告剩余欠款合计107000元。原告认为，根据《合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，被告拒不偿还借款的行为己构成根本违约，原告有权一次性向被告主张全部借款。综上所述，原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款人民币107000元及利息，利息自起诉之日起按照年利率6%计付利息至清偿日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告林燕嫦提交证据：《微信转账记录》《银行账户交易明细》《微信聊天记录》《情况说明》。被告吴健飞没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过网上交友方式认识被告，交往期间，被告以做生意需要资金为由向原告提出借款，自2016年9月起至2018年12月13日止，原告累计向被告出借109500元，期间被告仅归还2500元，现尚欠107000元没有归还。双方没有签订书面借款合同，也没有约定借款利息。以上事实，有原告提交的证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案为借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告吴健飞向原告林燕嫦借款109500元（其中2500元已归还，尚欠107000元），有银行转账、微信转账记录及相关微信聊天记录予以证实。由于被告既未就原告主张的诉讼请求举证抗辩，亦无到庭参加诉讼，被告理应就此承担举证不能的不利后果，本院对被告拖欠原告借款未还的事实予以认定。被告未能及时归还借款构成违约，现原告要求被告还款合法合理，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。为此，原告要求为被告以107000元为基数按照年利率6%的标准从原告起诉之日起即2020年1月13日起计付资金占用期间的利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴健飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林燕嫦偿还借款本金107000元；二、被告吴健飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林燕嫦支付资金占用期间的利息（以107000元为基数，自2020年1月13日起按年利率6%的标准计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220元，由被告吴健飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二〇年五月二十一日法官助理郑奋泽书记员  周 玲
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2827号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行,住惠州市云山西路12号德赛大厦。 负责人：范题。 委托代理人：张振锋，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：李庆，男,1975年9月28日生，汉族，住广东省廉江市。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行申请执行被执行人李庆信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初5816号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李庆应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行人民币50500.75元、账单分期手续费人民币2377.88元（截止2018年2月28日利息人民币10032.98元；从2018年3月1日起，仍按日利率万分之五，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）、案件受理费1459元、公告费300元、执行费844元。因李庆未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2827号案件终结本次执行程序。 被执行人李庆负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年五月二十七日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤0703民初3703号原告：江门市麒麟典当行有限责任公司，住所地江门市蓬江区合成坊1号105、106室。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：李永权、刘欢燕，广东汉铎律师事务所律师。被告：吕沃华，男，1979年7月28日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码440************91X。本院在审理原告江门市麒麟典当行有限责任公司诉吕沃华典当纠纷一案中，原告江门市麒麟典当行有限责任公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市麒麟典当行有限责任公司撤回起诉。本案受理费4607.44元减半收取2303.72元，保全费1622.48元，合共诉讼费用3926.2元由原告江门市麒麟典当行有限责任公司负责交纳。审判员 陈 钧二〇二〇年五月十一日书记员 李俊杰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执3771号 梅耀华： 本院于2020年04月16日依法受理执行的申请执行人梅耀华与被执行人东莞市罗氏装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2020]172号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1000号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，行长。委托诉讼代理人：董成安，男，1972年3月22日出生,汉族，住河南省安阳市文峰区，系该行客户经理。被告：黄春雷，男，1969年11月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：邢桂芹，女，1966年12月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：梁保庆，男，1983年8月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：梁海伟，男，1986年7月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告黄春雷、邢桂芹、梁保庆、梁海伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人董成安到庭参加诉讼，被告黄春雷、邢桂芹、梁保庆、梁海伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄春雷、邢桂芹共同偿还我行借款本金5万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令担保人梁保庆、梁海伟对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用由被告承担。事实和理由：被告黄春雷、邢桂芹因装修房屋进料资金不足，于2017年11月30日在我行借款5万元，2018年11月30日到期，借款利率为7.25‰，由梁保庆、梁海伟承担连带责任担保，借款期间无结息，在合同约定还款期限届满后，未能如约偿还借款本息，经我行多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护我行合法权益，特向文峰区人民法院起诉。被告黄春雷、邢桂芹、梁保庆、梁海伟未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、最高额个人借款合同、财产共有人承诺书、结婚证复印件、借款借据、最高额保证合同、地址确认书等证据。因被告均未到庭，本院对上述证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告商都银行宝莲寺支行与被告黄春雷于2016年8月1日签订了最高额个人借款合同，双方约定被告黄春雷向商都银行宝莲寺支行申请从2016年8月1日至2019年8月1日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币5万元，贷款利率为月利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告梁保庆、梁海伟同商都银行宝莲寺支行签订最高额保证合同，为黄春雷在上述借款期间内累计未清偿余额不超过5万元的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。被告邢桂芹同时向商都银行宝莲寺支行出具财产共有人承诺书，承诺共同承担上述案涉贷款的还款义务。2017年11月30日，被告黄春雷向商都银行宝莲寺支行借款5万元，借款期限为12个月，即借款期限至2018年11月30日止，利率为7.25‰，黄春雷于借款当日同商都银行宝莲寺支行签订借款借据。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告黄春雷签订的最高额个人借款合同，与被告梁保庆、梁海伟签订的最高额保证合同，被告邢桂芹出具的财产共有人承诺书，均系双方真实意思表示，符合法律规定。被告黄春雷在双方约定的最高额借款合同期间向商都银行宝莲寺支行借款，商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告黄春雷未按约定履行还款义务，被告梁保庆、梁海伟也未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任，同时因被告邢桂芹出具财产共有人承诺书，承诺与黄春雷共同承担还款义务，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告黄春雷、邢桂芹偿还5万借款本金及欠付的利息，要求被告梁保庆、梁海伟承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告黄春雷、邢桂芹、梁保庆、梁海伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄春雷、邢桂芹于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金5万元，并按7.25‰利率支付2018年11月30日前所欠利息，按10.875‰利率支付2018年12月1日起至清偿完毕之日止所欠利息；二、被告梁保庆、梁海伟对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄春雷、邢桂芹、梁保庆、梁海伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月九日代理书记员  许新伟
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0404刑初16号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人胡赛彬，男，1990年8月20日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，司机，住安徽省宿州市灵璧县。2019年11月23日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年12月6日经枣庄市峄城区人民检察院批准逮捕，同日由枣庄市公安局峄城分局执行逮捕。辩护人曲开泉、曲艺，山东鼎赢律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2020）4号起诉书指控被告人胡赛彬犯交通肇事罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员吕萌、宋娜出庭支持公诉。被告人胡赛彬及辩护人曲开泉、曲艺到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月22日18时许，被告人胡赛彬在驾驶证实习期驾驶超载的皖Ｌ×××××号“豪泺”牌重型半挂牵引车和皖Ｌ×××××号“固得美”牌重型仓栅式半挂车沿郯薛路由东向西行驶，当行驶至峄城区峨山镇前山头村东路段时，轧上因前交通事故受伤倒地的张某，致张某1当场死亡。经法医鉴定，张某1符合全身多发复合外伤死亡。经交警部门认定，被告人胡赛彬承担事故的全部责任，张某1无事故责任。案发后，被告人胡赛彬主动按打110、120报警，并在现场等候公安机关处理。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人胡赛彬供述和辩解，证人马某、汤某、张某等4人证言，检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录等笔录，监控视频等视听资料，案件侦破情况说明、户籍证明等书证。公诉机关认为，被告人胡赛彬在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，对事故负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。公诉机关依照认罪认罚从宽制度提出如被告人胡赛彬与被害人方达成赔偿谅解在有期徒刑十个月至一年内量刑；如未达成赔偿谅解在有期徒刑一年两个月至一年四个月内量刑。被告人胡赛彬如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，认可指控的罪名和量刑建议，签署了认罚认罚具结书。辩护人认为，被告人主观恶性较小，犯罪情节轻微，被告人具有自首情节，被告人认罪态度较好、认罪认罚且无前科，属于初犯。被告人以积极赔偿并取得被害人家属谅解，综上，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2019年11月22日18时许，被告人胡赛彬在驾驶证实习期驾驶超载的皖Ｌ×××××号“豪泺”牌重型半挂牵引车和皖Ｌ×××××号“固得美”牌重型仓栅式半挂车沿郯薛路由东向西行驶，当行驶至峄城区峨山镇前山头村东路段时，轧上因前交通事故受伤倒地的张某1，致张某1当场死亡。经法医鉴定，张某1符合全身多发复合外伤死亡。经交警部门认定，被告人胡赛彬承担事故的全部责任，张某1无事故责任。案发后，被告人胡赛彬主动按打110、120报警，并在现场等候公安机关处理。另查明，被告人亲属赔偿了受害人家人经济损失，取得了谅解。上述事实，有被告人胡赛彬供述和辩解，证人马某、汤某、张某等4人证言，检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录等笔录，监控视频等视听资料，案件侦破情况说明、户籍证明、谅解书等书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡赛彬在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人系初犯，无犯罪前科，有自首情节，主观恶性较小，可对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关依据被告人认罪认罚对被告人的量刑建议，符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。被告人认罪、悔罪，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人胡赛彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  任振国人民陪审员  孙法富人民陪审员  章 伟二〇二〇年五月二十九日书 记 员  曹海燕
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执420号之三 申请执行人：王斌，男，1968年6月22日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。 被执行人：广州市通顺美景房地产有限公司，住所地：住广东省广州市从化区吕田镇吕田墟广新南路18号1幢118号自编之二，统一社会信用代码：91440101MA59NNRUXQ。 法定代表人：邹国通。 王斌与广州市通顺美景房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1821民初592号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市通顺美景房地产有限公司应于判决生效后十五日内退还保证金220000元给申请执行人王斌。由于被执行人不履行生效判决确定的义务，根据申请执行人王斌的请求，本院于2020年2月18日立案执行被执行人广州市通顺美景房地产有限公司退还保证金220000元给申请执行人王斌。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等部门，裁定冻结、扣划被执行人的银行存款300.92元，用以缴纳本案部分执行费。经现场调查，被执行人广州市通顺美景房地产有限公司注册地址为广东省广州市从化区吕田镇吕田墟广新南路18号1幢118号自编之二，但该注册地无经营办公场所，无财产可供执行。经委托被执行人住所地广东省广州市从化区人民法院调查，被执行人无财产可供执行。本案经穷尽执行措施无法实现申请执行人的债权。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年五月六日 书记员  欧雪坚
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1766号原告：东莞市燊建石油化工有限公司。住所地：广东省东莞市************。统一社会信用代码：91441900MA4ULU3R8W。法定代表人：谭带妹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹凯琳，广东烽庭律师事务所辅助人员。被告：东莞市通瑞物流有限公司。住所地：广东省东莞市*************期D210商铺。统一社会信用代码：914************946。法定代表人：段某1。被告：凌戏连，女，1977年2月2日出生，汉族，住湖南省平江县**********，公民身份号码为430************323。原告东莞市燊建石油化工有限公司（下简称“燊建公司”）诉被告东莞市通瑞物流有限公司（下简称“通瑞公司”）、凌戏连买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燊建公司的委托诉讼代理人王钦朋，被告凌戏连均到庭参加诉讼，被告通瑞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燊建公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款495,334元及违约金（违约金以未付货款金额495,334元为本金，每日按千分之一的标准，从2020年1月13日起计算至被告实际付清全部货款之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告通瑞公司近几年有业务来往，被告通瑞公司向原告采购油品，原告将油品送至被告通瑞公司用于其汽车使用，双方对油品单价、数量等做出了明确的约定。近期以来，被告通瑞公司以各种理由拖延支付货款，在原告的多次催促下，被告通瑞公司、凌戏连于2020年1月11日出具了《还款承诺书》，承诺从2020年1月12日开始分三期支付拖欠的货款共计495,334元。但如今已过第一期还款期限，被告通瑞公司、凌戏连却未支付应付款项。现原告已多次催促两被告支付货款，但两被告却置之不理，对原告造成较大的经济损失。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告凌戏连辩称，被告通瑞公司拖欠原告货款金额495,334元，但案涉的货款与被告凌戏连无关，请求法院驳回原告对被告凌戏连的全部诉讼请求。被告通瑞公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通瑞公司是自然人独资的有限责任公司，段某1是其唯一股东，被告凌戏连系通瑞公司的员工，主要负责管理车队、对运输账目进行对账，且保管公司的公章。原告燊建公司自2018年1月起向被告通瑞公司销售柴油等货物，经双方于2020年1月11日对账，被告通瑞公司确认共拖欠原告燊建公司货款495,334元，被告凌戏连作为通瑞公司的代表在《东莞市通瑞物流有限公司油品配送对账单》上签名确认，并加盖了通瑞公司的公章。又查，2020年1月11日，两被告还向原告燊建公司出具了一份《还款承诺书》，确认截至2019年10月1日，被告通瑞公司还欠原告燊建公司柴油货款495,334元，被告通瑞公司承诺所欠货款495,334元分三期付款，第一期在2020年1月12日前支付150,000元，第二期在2020年1月30日前支付150,000元，第三期195,334元在2020年2月28日前付清，若被告通瑞公司未能按期足额付款，原告燊建公司有权要求被告通瑞公司按未付货款金额的标准，每日按千分之一收取违约金，并有权追究凌戏连的连带还款责任，《还款承诺书》处有被告通瑞公司加盖的公章和被告凌戏连的签名。原告主张两被告未按照《还款承诺书》的约定支付涉案的款项。另查，原告在起诉后向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告通瑞公司、凌戏连价值495,334元的财产，本院经审查后依法作出（2020）粤1972民初1766号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告通瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。本院对原告提交的证据的真实性予以确认，原告燊建公司主张其向被告通瑞公司销售柴油等货物，货款价值495,334元，并提供了送货单、《东莞市通瑞物流有限公司油品配送对账单》及《还款承诺书》等证据予以证明，本院依法认定被告通瑞公司尚欠原告燊建公司货款495,334元。至于原告诉请的逾期付款违约金，因双方在《还款承诺书》中已明确约定逾期付款违约金的标准为每日按逾期付款金额千分之一的标准支付，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。结合被告通瑞公司承诺所欠货款495,334元分三期付款，第一期在2020年1月12日前支付150,000元，第二期在2020年1月30日前支付150,000元，第三期195,334元在2020年2月28日前付清，现原告要求被告通瑞公司以495,334元为基数，按每日千分之一的标准，从2020年1月13日起向原告燊建公司支付违约金至款项付清之日止于法有据，本院予以支持。至于被告凌戏连的责任，被告凌戏连在《还款承诺书》中明确表明在被告通瑞公司未能按时足额支付涉案款项时自愿对涉案债务承担连带还款责任，该行为可认定为被告凌戏连的债务加入行为。现原告燊建公司要求被告凌戏连对被告通瑞公司的上述债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限东莞市通瑞物流有限公司、凌戏连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市燊建石油化工有限公司支付货款495,334元及违约金（违约金以495,334元为基数，按每日千分之一的标准，从2020年1月13日起计算至款项付清之日止，但以不超过495,334元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,730.02元、保全费2,996.67元，合计11,726.69元，由被告东莞市通瑞物流有限公司、凌戏连共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林健华人民陪审员  冯少媚人民陪审员  黄兆桃二〇二〇五月二十一日书记员黄丽英强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执33号申请执行人:周广军，男，1961年10月30日生，汉族。委托代理人：何阳，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人：龚梦圆，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。被执行人：陈幼丽,女，汉族，1969年5月15日出生。被执行人：西安百圣绿建设有限公司，住所地西安市高新区电子工业园丈八东路北侧金泰假日花城一期16幢1单元5层10502室。法定代表人：包道安。被执行人：包道安,男，汉族，1966年1月16日生。周广军与西安百圣绿建设有限公司、陈幼丽、包道安民间借贷纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2017）豫0106民初1115号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人西安百圣绿建设有限公司、陈幼丽、包道安应向申请执行人偿还本金XX万元及利息。因西安百圣绿建设有限公司、陈幼丽、包道安未按上述生效法律文书履行义务，周广军向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息。被执行人陈幼丽名下陕AFW3XX号车辆，本院另案已查封，未实际扣押。被执行人包道安名下豫A74QXX号五菱牌车，车辆价值不大，未予查封。三、经郑州市上街区不动产登记中心查询，被执行人包道安、陈幼丽名下无房产信息。本院已另案首封被执行人陈幼丽名下位于西安市高新区XXXX园XXX路北侧XX幢10127室房产，目前该房产正在处置过程中。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈幼丽、西安百圣绿建设有限公司、包道安负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  王 瑶人民陪审员  安 康二〇二〇年五月十四日书 记 员  张朝健
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初684号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人卢某，男，1972年7月1日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。本院于2020年2月26日以(2020)沪0115刑初684号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人卢某犯盗窃罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  沈 敏人民陪审员  华伟忠人民陪审员  陆忠良二〇二〇年五月二十五日书 记 员  饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30997号原告：罗永均，男，1984年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，身份证号码：441************836。委托诉讼代理人：白朝荣，广东赋诚律师事务所律师。被告：黎耀堂，男，1985年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，身份证号码：441************832。第三人：黎艳兴，女，1987年5月31日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，身份证号码：441************783。第三人：韦克明，男，1982年10月8日出生，汉族，住广东省化州市***********，身份证号码：440************537。原告罗永均与被告黎耀堂，第三人黎艳兴、韦克明保证合同纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白朝荣到庭参加诉讼。被告黎耀堂，第三人黎艳兴、韦克明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永均向本院提出的诉讼请求：1、判令被告连带归还第三人借款余额112000元；2、判令被告以112000元为本金，以月利率0.4%计算利息，自2019年6月1日计算至全部本息付清之日止，暂计至2019年10月1日利息为1792元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与第三人黎艳兴、韦克明民间借贷纠纷一案，2017年8月9日，东莞市第一人民法院作出（2017）粤1971民初15537号民事判决书，该判决项主要内容为两第三人归还原告借款681790元及利息。2017年8月2日，本案被告黎耀堂对上述借款作出确认：基于前述借款是本案被告要求出借的，且被告是第三人黎艳兴之兄，本案被告愿意归还其中20万元，该20万元以月利率0.4%计息。同时，被告承诺每月至少归还3000元，该确认书还承诺其他事项。原告对（2017）粤1971民初15537号案件民事判决书申请了强制执行，但执行金额仅为31733元，本金尚余650057元。由于被告拒不按期支付所欠款项，原告要求被告一次性支付款项，至2019年6月1日，原告尚欠借款本金112000元。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院支持其诉求。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，诉请的利息以本金112000元基数，从2019年8月1日起计算至实际清偿之日止。被告黎耀堂，第三人黎艳兴、韦克明经本院合法传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及证据。经审理查明：原告罗永均以民间借贷纠纷起诉黎艳兴、韦克明要求其二人偿还借款本金及支付利息，本院于2017年8月9日作出（2017）粤1971民初15537号民事判决书，判令黎艳兴、韦克明应向原告罗永均偿还借款本金681790元及支付利息（利息按照年利率24%，从2017年4月25日计算至清偿之日止）。后原告向本院申请强制执行，仅执行到案款3万余元。2019年7月21日，被告黎耀堂向原告出具《重新确认连带保证责任书》，载明“出借人：罗永均，借款人：黎艳兴，借款人：韦克明，连带保证人：黎耀堂；借款金额：借款黎耀堂担保金额原为20万元，出具连带保证责任书时担保金额借款余额为112000元，之前的利息已经付清；借款期间利息约定：每月利率为0.4%，利息按月支付，每月5日前支付；担保人黎耀堂承诺每月至少还本付息3000元；担保人连带保证的保证期为本约定书约定归还时间（或出具本担保书之日起）届满后两年；借款人未按时支付利息或本金的，出借人有权提前解除合同，要求借款人、担保人一次性偿还本金和利息”。原告主张被告及第三人在被告出具《重新确认连带保证责任书》后均未向原告偿还任何款项。原告于2019年10月12日就本案向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的《民事判决书》、《重新确认连带保证责任书》以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为保证合同纠纷。被告黎耀堂，第三人黎艳兴、韦克明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为其对原告罗永均提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。对于原告提交证据的真实性，本院予以确认。被告出具《重新确认连带保证责任书》是其自愿承担连带清偿责任的行为，内容并未违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告及第三人均没有按照约定还本付息，原告在保证期间要求被告黎耀堂一次性支付其担保范围内的借款112000元并支付利息，符合双方的约定，本院予以支持。利息的计算应以借款本金112000元为基数，按照月利率0.4%计算，自2019年7月21日起计至本息清偿之日止；原告诉请从2019年8月1日起计算至实际清偿之日止，是其对自身权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎耀堂应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗永均偿还112000元并支付利息（利息以112000元为基数，按照月利率0.4%计算，自2019年8月1日起计至本息清偿之日止）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2575.84元，保全费1080元，合计3655.84元（原告已预交），由被告黎耀堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶浩正人民陪审员  单紧张人民陪审员  莫敬欣二〇二〇年五月十一日书 记 员  范芳玲附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2490号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,地址：广东省惠州市惠城区下埔大道19号。 负责人：王哲。 委托代理人：邓超环，系广东指针律师事务所律师。 被执行人：吴春华，女，汉族，1982年7月23日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：林燕兵，男，汉族，1979年10月22日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人吴春华、林燕兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初10349号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴春华、林燕兵应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行借款本金437087.34元、利息10093.75元(利息包括罚息、复利)，以上合计447181.09元(利息暂计至2018年6月22日,此后利息按合同约定的计算方式计算至清偿日止）、受理费4623元、执行费6608元。因吴春华、林燕兵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2490号案件终结本次执行程序。 被执行人吴春华、林燕兵负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月二十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2790号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，地址：惠州市云山西路12号德赛大厦。 负责人：范题。 委托代理人：张振锋，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：麦振林,男,汉族,1968年3月2日出生,地址:广东省惠州市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被执行人麦振林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初2930号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人麦振林应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行信用卡欠款本金84591.19元、利息19811元、其他费用(含违约金(滞纳金)、账单分期手续费)11912.58元(暂计至2017年10月30日,之后的利息以本金84591.19元为基数按信用卡领用协议及章程约定计至清偿之日止)、案件受理费2626元、执行费2645元。因麦振林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2790号案件终结本次执行程序。 被执行人麦振林负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月二十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初2401号 申请人：江西省高安汽运集团某某汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市上湖乡。 法定代表人：涂某某，该公司经理。 被申请人：汪某某，男，藏族，1987年6月21日出生，住西藏江达县。 申请人江西省高安汽运集团某某汽运有限公司与被申请人汪某某融资租赁合同纠纷一案，申请人江西省高安汽运集团某某汽运有限公司于2020年5月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人汪某某银行存款170000元或查封、扣押其相当价值的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人江西省高安汽运集团某某汽运有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人汪某某银行存款170000元或查封、扣押赣Ｃ×××××重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗继东 二〇二〇年五月八日 书记员  胡 洁
湖北省崇阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1223执1098号之一 申请执行人：王世荣，女，1950年5月8日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县， 被执行人：陈道生，男，1958年3月24日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县， 被执行人：庞天珍，女，1958年3月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县， 王世荣与陈道生、庞天珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1223民初1781号民事调解书已发生法律效力。上述生效法律文书的确定：陈道生、庞天珍偿还王世荣借款本金92000元，并按月利率12‰支付价款期间利息（自2017年4月8日起至2018年1月26日）。因陈道生、庞天珍未按上述生效法律文书履行义务，王世荣向本院申请执行，本院于2019年8月16日依法立案执行。 本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人送达执行通知书、责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产； 1.查明被执行人在金融机构存款账户均被他案冻结； 2.查明被执行人在车辆登记部门无车辆登记； 3.查明被执行人在证劵公司未持有股票； 4.查明被执行人陈道生有位于崇阳县天城镇新白泉村二组房产[不动产权证号（证明）：鄂Ａ×××××]；被执行人陈道生、庞天珍共同共有，位于崇阳县天城镇紫晶城7号楼房产[不动产权证号（证明）：鄂Ａ×××××]。上述房产涉他案被查封，暂不能处置。 通过实地调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)鄂1223执1098号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄凡明 审判员  黄攀峰 审判员  刘建宏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  汪一波
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执725号 中国建设银行股份有限公司崇左分行、陆志峰： 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人陆志峰的金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还贷款本金19920元及支付利息、罚息（截止2019年12月12日的利息为1262.71元、罚息为2458.47元，从2019年12月13日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191099588的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定至欠款实际清偿之日止；（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付律师费1123元；（4）负担案件受理费390元，因以调解方式结案减半收取195元，申请执行费274元。被执行人未主动履行义务。本院依法扣划了被执行人陆志峰的公积金26591.95元，案款26317.95元申请执行人已支取。执行费274元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2132号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）廖鲜梅，女，1985年10月5日出生，壮族。 委托诉讼代理人李坚东，广西胜涛律师事务所律师。 再审申请人廖鲜梅因诉广西壮族自治区扶绥县人民政府确认行为违法一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终591号行政裁定，以廖鲜梅起诉的是未对其安置补偿的不作为行为而非仅针对规范性文件为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，一、二审裁定以廖鲜梅起诉针对的是不属于具体行政行为及行政诉讼受案范围的规范性文件为由，直接裁定不予立案，可能存在适用法律错误。廖鲜梅的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止一、二审裁定的执行。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  唐劲松
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29981号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘尚斌，男，1979年6月4日生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿图什市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘尚斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告刘尚斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘尚斌支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,199.19元及自逾期之日起至2020年4月28日的利息5,751.81元、违约金10,485.95元、分期付款手续费245.54元；2.判令被告刘尚斌支付截至2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘尚斌负担。事实和理由：被告刘尚斌于2018年6月22日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘尚斌未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘尚斌未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告刘尚斌未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年4月28日，被告刘尚斌拖欠信用卡本金43,199.19元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘尚斌在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘尚斌借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金43,199.19元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘尚斌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告刘尚斌未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告刘尚斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘尚斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月28日的信用卡欠款本金43,199.19元；二、被告刘尚斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,292元，减半收取计646元，由被告刘尚斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6354号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：刘少川，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告刘少川偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，599.64元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，866.64元为基数，自2018年07月22日起至被告刘少川实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，733元为基数，自2018年07月28日起至被告刘少川实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告刘少川承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告刘少川签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告刘少川提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计14，333元。但被告刘少川至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十一日 8600.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年6月26日 5733.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月21日 6651.09 2866.64 2018年7月22日 年利率24.0% 2018年6月27日 2018年7月28日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8599.64 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8599.64元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告刘少川于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8599.64元。 二、被告刘少川于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2866.64元为基数，自2018年7月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5733.00元为基数，自2018年7月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6325号上诉人（原审被告）：张某，女，1955年6月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市。上诉人（原审被告）：许某1，男，1981年11月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市。上诉人（原审被告）：许某2，女，1980年5月10日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。三上诉人的委托诉讼代理人：魏瑀谋，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范某1，女，1963年1月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：范某2，女，1966年10月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市。二被上诉人的委托诉讼代理人：李瑞新，赤峰市红山区桥北法律服务所。二被上诉人的委托诉讼代理人：周东明，赤峰市红山区桥北法律服务所。上诉人许某1、许某2、张某因与被上诉人范某1、范某2继承纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案二审期间，范某1、范某2申请撤回上诉，已经本院裁定依法予以准许。本案现已审理终结。许某1、许某2、张某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1994年8月25日，范凤林申报对原有房屋64.24平方米进行拆除，现范喜友、刘素珍二人已去世，故该64.24平方米房屋即为范喜友、刘素珍二人的遗产。因该房屋早已拆除，现登记在范凤林名下134.11平方米的房屋不能认定为范喜友、刘素珍的遗产，应认定为范凤林、张某的夫妻共同财产，二被上诉人无权继承。范某1、范某2辩称：涉案房屋登记在范凤林名下，是为了方便管理，而不是房屋最终处置，房屋属于被继承人遗产，应进行分割。范某1、范某2向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二原告按份继承红山区贾营子村五组239号房屋一处，1975年范喜有建造门房三间（大房89.76平，门房44.35平），总面积134.11平方米，范凤林与二原告各占三分之一。2、判令三被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：二原告主张被继承人刘素珍系其二人和范凤林的母亲，被继承人范喜有系其二人和范凤林的继父。被告张某与范凤林系夫妻关系，被告许某1、许某2系张某、范凤林的子女。被继承人刘素珍、范喜有分别于1986年12月、2008年4月去世，范凤林于2016年6月去世。现二原告要求依法按份继承二被继承人的遗产，即坐落于赤峰市××区房屋一处（建筑面积134.11平方米）。二原告提供死亡证明3份、证明1份、录音资料1份（含光盘及整理资料）、红山区贾营子村委会出具的证明、征地方案1份予以证明。三被告称，原告诉讼已过诉讼时效。原有房屋已经过合法手续拆除，原有房屋已丧失物权，而范凤林经合法手续之后出资重新翻建，涉案房屋已登记在范凤林名下，范凤林有物权，二原告没有继承权。三被告提供赤峰市房屋拆除见证书、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、许某1病例、赤峰市红山区民政局为许某1颁发的救助证、贾营子村出具的证明予以证明。另查明，刘素珍于1972年与范喜有结婚时，范喜有即于案涉土地上建有房屋。1975年，为了范凤林结婚居住，范喜有对房屋进行了翻盖。1994年8月25日，范凤林申报对原房屋进行拆除，拆除面积64.24平方米。1994年8月，赤峰市红山区人民政府为范凤林颁发集体土地使用权证（证号：红集建94字第0587号），范凤林于1994年10月6日取得房屋所有权证（证号为赤房权字第XXXX号），房屋坐落于赤峰市××乡，房屋六间，砖木结构，建筑面积合计134.11平方米。2018年，案涉房屋被依法征收。2018年7月10日，张某与赤峰市红山区西城街道办事处、赤峰市红山区房屋征收管理办公室签订房屋征收（货币）补偿协议，该协议载明有证房屋面积为134.11平方米，评估单价为每平方米7100元。一审法院认为，被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据继承法第二十五条规定应视为均已接受继承，遗产属各继承人共有；当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷案件，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定，故二原告的现起诉主张继承并未超过诉讼时效。刘素珍于1972年与范喜有结婚时，范喜有即于案涉土地上建有房屋。1975年，范喜有对房屋进行了翻盖，范喜有及刘素珍就该房屋形成共有关系。1994年8月25日，范凤林申报对原房屋进行拆除，拆除面积64.24平方米，该64.24平方米即为范喜有与刘素珍原共有房屋的面积。在刘素珍、范喜有相继去世后，该64.24平方米房屋即为其二人的遗产。现因案涉房屋已被征收，鉴于本案情况，应按继承财产的拆迁价值进行分割。比照有证房屋评估单价每平方米7100元，该遗产的财产价值应为456104元（64.24平方米×7100元）。因范凤林与范喜有共同生活，尽到了主要的扶养义务，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，对于该遗产，范凤林应适当多分。根据本案情况，就该遗产酌情分割给原告范某1、范某2各10万元为宜。鉴于相关拆迁补偿款已由三被告领取，故应由三被告予以返还。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及上述法律规定，判决：一、被告张某、许某1、许某2于本判决生效后十日内返还原告范某110万元；二、被告张某、许某1、许某2于本判决生效后十日内返还原告范某210万元；三、驳回原告范某1、范某2的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，范喜友及刘素珍在共同生活期间，在涉案土地上修建房屋，故涉案地块上原有的64.24平方米房屋，为二人的共同财产。虽然范凤林在1994年将原有的64.24平方米房屋拆除并重建，并将新建成的134.11平方米房屋登记在自己名下，但这并不能导致原有房屋价值的灭失，且上诉人亦未能提交有效证据证明范喜友、刘素珍在生前将64.24平方米房屋赠与给范凤林，故三上诉人主张涉案房屋均系范凤林与张某的共同财产，没有事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。在刘素珍、范喜友去世前，均未对该64.24平方米房屋进行分配，故原有的64.24平方米房屋，应视为二人的遗产。一审法院根据本案的实际情况，酌情认定范某1、范某2各获得10万元并无不当，本院予以认可。综上所述，三上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张某、许某1、许某2负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙晓东审 判 员 王旭文审 判 员 张欢欢 二〇二〇年五月二十九日法官助理 魏 乐书 记 员 王婧婷
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初919号 原告：郑天生，男，1975年3月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人:郑丁山，男，1967年8月12日出生，汉族。 被告：罗建全，男，1957年5月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周延彬，四川智合律师事务所律师。 被告：四川博舜农业发展有限公司。 法定代表人：向黎。 委托诉讼代理人：肖延权，四川智合律师事务所律师。 原告郑天生诉被告罗建全劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院根据被告罗建全的申请依法追加了四川博舜农业发展有限公司作为本案被告。原告郑天生的委托诉讼代理人郑丁山，被告罗建全及委托代理人周延彬，被告四川博舜农业发展有限公司的委托诉讼代理人肖延权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑天生向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗建全支付工资4462元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月，被告罗建全雇佣原告在其承揽的“碧瑶庄园”从事房屋建房、围墙的修建工作。2018年1月15日，被告罗建全支付了原告部分工资后，下欠原告工资4462元，被告罗建全给原告出具欠条一张。后原告多次向被告罗建全索要工资，被告以各种理由拖延至今未付，故起诉至法院。 被告罗建全辩称，答辩人只是农民工代表，给原告出具的欠条上约定了要收回欠款后才发放，现被告四川博舜农业发展有限公司与答辩人没有结算，答辩人也只收到部分款项，所以应当驳回原告的诉讼请求；被告罗建全又同时辩称应由被告四川博舜农业发展有限公司共同承担原告劳务费的支付责任。 被告四川博舜农业发展有限公司辩称，答辩人与原告不认识，也没有请原告从事劳务，与原告没有任何合同关系，不应当承担向原告支付工资的责任；与被告罗建全有口头的劳务承包协议，罗建全不是农民工代表，是包工的，因罗建全在施工中有质量问题，为此双方之间才没有结算。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，具有真实性、合法性、与本案具有关联性的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月起原告郑天生受雇于被告罗建全在渠县碧瑶庄园从事建筑小工作，并与罗建全口头约定了工资，每天130元。被告罗建全支付了原告部分工资后，通过结算尚下欠原告工资4462元。被告罗建全于2018年1月15日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到郑天生在碧瑶庄园从事建筑工作的人工工资，时间从2015年12月至2018年1月15日止，工资欠款：4462元，大写肆仟肆佰陆拾贰元整。该工资款为扣减借支后的实际工资，所欠的工资款由民工代表人罗建全收回欠款后发放工人。工资结算人：罗建全”。后原告多次要求被告罗建全支付下欠的工资，被告以各种理由拖延至今未付，故起诉来院。 本院认为,当事人的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十六条规定，“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”上述规定中的期限，是指当事人以将来客观确定到来的事实，作为决定法律行为效力的附款。而本案原告郑天生为被告罗建全提供劳务后，双方形成劳务关系，被告罗建全向原告郑天生出具欠条是双方当事人就劳务报酬结算所达成的真实意思表示，被告罗建全向原告郑天生支付劳务报酬是其法定的义务，欠条并非是双方劳务合同生效的附款。本案欠条中载明“所欠的工资款由民工代表人罗建全收回欠款后发放工人。”的内容，无法确定被告罗建全何时收回何处的欠款，应属双方就劳务费的履行期限约定不明确。在约定不明的情况下，原、被告又对履行期限无法协商一致，原告作为债权人可以随时向被告罗建全主张权利，被告罗建全在原告催要后应及时支付相应款项。故原告要求被告罗建全支付劳务费4462元的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告罗建全辩称所出具的欠条是附时间的，应当在自己收回欠款后再向原告支付的抗辩理由与法律规定不符，该抗辩理由不予采纳。被告罗建全要求被告四川博舜农业发展有限公司承担支付责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第(四)项、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗建全在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告郑天生劳务费4462元。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗建全负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇二〇年五月二十八日 书记员 庞启程
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9541号原告：重庆某某音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道。法定代表人：邓某某。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人：郭某某。本院在审理原告重庆某某音乐文化传播有限公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年5月9日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆某某音乐文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告重庆某某音乐文化传播有限公司承担。审判员 潘 卉二〇二〇年五月九日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2762号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：张忠，男，1976年6月9日出生，汉族，住山东省邹平县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张忠偿还贷款本金136871.96元，利息24755.90元、罚息14221.63元、复利5086.07元，共计180935.56元（以上利息计算至2020年1月3日，罚息、复利计算至2020年1月3日），自2020年1月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｍ×××××，车架号WAUAFB8T3BA015860）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款162800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年11月10日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｍ×××××，车架号WAUAFB8T3BA015860）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币39997.44元，其中本金25928.04元、利息14069.4元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年1月4日，被告尚欠贷款本金136871.96元、利息24755.90元、罚息14221.63元、复利5086.07元，共计人民币180935.56元。被告张忠未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月6日，被告张忠与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张忠未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张忠清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张忠自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张忠所有的抵押物（车牌号鲁Ｍ×××××，车架号WAUAFB8T3BA015860）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张忠于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金136871.96元、利息24755.90元、罚息14221.63元、复利5086.07元，共计人民币180935.56元，并自2020年1月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金136871.96元为基数）、复利（以所欠利息24755.90元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｍ×××××，车架号WAUAFB8T3BA015860）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1959.5元，由被告张忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8090号 申请执行人：林枫桦，女，1971年8月15日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：东莞东城腾晖电子玩具厂，住所地：东莞市东城区立新科技工业园第一工业区C区2栋，统一社会信用代码：91441900X18183263P。 负责人：谢洪柳，厂长。 被执行人：香港腾晖有限公司（TRIUMPHFORTUNELIMITED），住所地：中国香港特别行政区九龙观塘巧明街114号迅达工业大厦7楼d室。 法定代表人：刘汉铁。 申请执行人林枫桦与被执行人东莞东城腾晖电子玩具厂、香港腾晖有限公司（TRIUMPHFORTUNELIMITED）劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民终4659号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞东城腾晖电子玩具厂、香港腾晖有限公司（TRIUMPHFORTUNELIMITED）应向申请执行人林枫桦支付金额122167.5元及相关利息、诉讼费10元,并承担本案执行费1734元。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞东城腾晖电子玩具厂、香港腾晖有限公司（TRIUMPHFORTUNELIMITED）发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行财产；（二）经调查，被执行人东莞市东城腾晖电子玩具厂已不在工商登记地址及搬迁后所在地东莞市石排镇中坑村民营工业区经营，公司内的财产已在申请人向本院申请强制执行前被东莞市石排劳动分局处置。你方亦未能向本院书面提供被执行人东莞市东城腾晖电子玩具厂可供执行的其他财产线索。（三）因被执行人香港腾晖有限公司(TRIUMPHFORTUNELIMITED)工商登记地址在中国香港特别行政区，本院暂无法强制执行其在中国香港特别行政区的财产。你方亦未能向本院书面提供被执行人香港腾晖有限公司(TRIUMPHFORTUNELIMITED)可供执行的其他财产线索。（四）本院已依法对被执行人东莞市东城腾晖电子玩具厂、香港腾晖有限公司(TRIUMPHFORTUNELIMITED)的法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已于2020年5月11日向申请执行人林枫桦告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8090号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年五月十三日 书记员  黄梓浩