广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26001号原告：广州市融资再担保有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：崔云培，董事长。委托诉讼代理人：江晓璐，广东广信君达律师事务所律师。被告：广东葫芦堡文化科技股份有限公司，住所地东莞市松山湖高新技术产业开发区。法定代表人：林创举。被告：徐丽，女，1973年2月23日出生，汉族，户籍地址广东省东莞市东城区。被告：林创举，男，1973年10月8日出生，汉族，户籍地址广东省东莞市东城区。被告：东莞市榴花艺术有限公司，住所地东莞市东城区。法定代表人：孙世林。原告广州市融资再担保有限公司与被告广东葫芦堡文化科技股份有限公司（以下简称葫芦堡公司）、徐丽、林创举、东莞市榴花艺术有限公司（以下简称榴花公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江晓璐到庭参加诉讼。被告葫芦堡公司、徐丽、林创举、榴花公司经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月24日，被告葫芦堡公司与广东华兴银行股份有限公司广州分行（以下简称华兴银行广州分行）签订额度授信合同，约定华兴银行广州分行向被告葫芦堡公司提供流动资金贷款2000万元。2018年8月31日，被告葫芦堡公司委托原告对其在上述额度合同项下具体业务提供信用担保。2018年8月24日，原告与华兴银行广州分行签订最高额保证担保合同。上述合同签订后，被告徐丽、林创举及榴花公司与原告签订保证反担保合同，约定如原告基于最高额保证担保合同的约定替被告葫芦堡公司代偿欠款，该三被告愿承担保证责任。同日，被告林创举还向原告提供质押反担保、抵押反担保。上述各合同签订后，华兴银行广州分行向被告葫芦堡公司发放贷款2000万元。合同履行期间，被告葫芦堡公司多次逾期。2019年7月9日，原告代被告葫芦堡公司向华兴银行广州分行清偿欠款18290389.72元。其后，被告葫芦堡公司未依约还款，被告徐丽、林创举、榴花公司亦未承担相应担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告葫芦堡公司向原告偿还代偿款18290389.72元；2、判令被告葫芦堡公司向原告支付逾期还款利息（以18290389.72元为基数，自2019年7月9日起至2019年7月11日止的利息按年利息7%的基础上上浮50%的标准计收；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，按每日千分之一的标准计付）；3、判令被告葫芦堡公司向原告支付违约金（按垫付本金18290389.72元的10%计付）；4、判令被告葫芦堡公司向原告支付律师费90000元；5、判令被告葫芦堡公司向原告支付诉讼担保费16000元；6、判令被告徐丽、林创举、榴花公司对被告葫芦堡公司上述债务承担连带清偿责任；7、判令被告徐丽、林创举、榴花公司向原告支付违约金（以18290389.72元为基数，自2019年7月12日起至实际清偿之日止，按每日千分之一的标准计付）；8、判令原告对被告林创举名下位于东莞市东城区东城中心樱花苑1座4-B、东莞市东城区东城东路229号星河传说商住区一区3栋1501、东莞市南城区西平新中银花园新辉阁12A房、东莞市松山湖科技产业园区新竹路2号和堂9号楼2单元501房屋抵押财产享有优先受偿权；9、判令原告对被告林创举名下葫芦堡公司320股享有优先受偿权；10、判令四被告承担本案诉讼费用。四被告均未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年8月24日，被告葫芦堡公司与华兴银行广州分行签订编号为华兴广分综字第201808147889《综合授信额度合同》，约定如下主要内容：1、综合授信额度金额为2000万元；2、综合授信额度期限：从2018年8月24日起至2019年8月12日止。在此期限内，额度不能循环使用等。同日，被告葫芦堡公司与华兴银行签订编号为华兴广分流贷字第201808147889001号《流动资金贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额2000万元，贷款期限1年；2、利率标准确定为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮，调整方式为按季调整，调整日为贷款发放月顺延三个月的结息日；3、被告分期还款的具体安排为：按月付息，放款后第6个月还款200万本金，第9个月还款300万本金，剩余本金到期一次性还清；4、被告未按合同约定履行其应履行的任何义务即视为已发生违约事件，华兴银行广州分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。华兴银行广州分行还有权自逾期之日起对逾期金额按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息（含罚息），按罚息利率按日计收复利等。2018年8月23日，被告葫芦堡公司与原告签订编号为GZZD1WRB2018031号《委托担保合同》，约定如下主要内容：1、被告委托原告对其与华兴银行广州分行花城大道支行签订的编号为华兴广分综字第201808147889《综合授信额度合同》（借款本金2000万元，期限12个月，贷款利率7.6%）所约定的债务等向银行提供信用担保；2、原告为被告依照主合同约定的还款义务向银行提供连带责任保证担保，具体以原告与银行签订的编号为华兴广分额保字第201808147889号的《保证担保合同》的约定为准；3、担保期间以原告与银行签订的《保证合同》的约定为准；4、在原告与银行签订《担保合同》之前，被告应依法向原告提供保证反担保、抵押反担保、质押反担保；5、若被告未能依约履行《借款合同》义务导致原告需要承担担保责任时，原告有权向被告行使追索权，并可同时或选择行使上述反担保权利，直至原告收回全部代偿款和实现债权的费用（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、诉讼费和律师代理费等）；6、如发生代偿，被告承诺在原告代偿之日起3日内向原告偿还代偿款和自代偿之日起的逾期还款利息；7、被告的违约责任包括偿还原告基于《保证合同》支付的代偿款等费用，如被告在原告代偿之日起3日内未将原告代偿款汇入原告账户，则原告有权自逾期偿还之日起每日按代偿金额的千分之一向被告收取逾期还款利息。2018年8月24日，原告与华兴银行广州分行签订编号华兴广分额保字201808147889号《最高额保证担保合同》，约定如下主要内容：1、为保证华兴银行广州分行与被告葫芦堡公司合同的履行，原告愿作为被告的保证人向银行提供连带责任保证；2、担保范围为华兴广分综字第201808147889号《综合授信额度合同》合同项下债务所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额（余额）为2000万元等。2018年8月31日，原告与被告徐丽、林创举榴花公司签订编号为GZZD1BRB2018031号《保证反担保合同》，约定如下主要内容：1、鉴于被告葫芦堡公司向华兴银行广州分行申请借款，被告徐丽、林创举、榴花公司为该借款提供保证担保，现三被告自愿为被告葫芦堡公司与原告签订的《委托担保合同》项下被告葫芦堡公司的全部义务以及原告进行担保的全部义务提供保证担保；2、借款合同指被告葫芦堡公司与华兴银行广州分行签订的额华兴广分综字第201808147889《综合授信额度合同》及其附件，主债权指银行依据《借款合同》约定对被告葫芦堡公司享有的债权；3、主债权期间为12个月，自借款之日起算。担保期间为主债权期间届满后两年。本合同项下担保期限为自本合同生效起至原告取得担保债权后两年；4、担保范围为：原告在《保证合同》项下的所有义务、责任和被告葫芦堡公司在《委托担保合同》项下应向原告履行的所有义务、责任。因被告葫芦堡公司未履行或未完全履行其在《借款合同》项下的义务、责任而给原告造成的全部直接或间接损失；5、本合同的保证方式为连带责任保证；6、如因《借款合同》而发生原告代偿的情况的，三被告在收到原告要求承担担保责任的书面通知后应按该通知的内容承担担保责任。如三被告未在原告要求的时间内承担担保责任的，每迟延一天应向原告支付代偿金额的1‰作为违约金等。2018年8月31日，被告林创举与原告签订编号为GZZD1DRB2018031-1号《最高额抵押反担保合同》，约定如下主要内容：1、被告自愿为被告葫芦堡公司与原告签订的《委托担保合同》项下被告葫芦堡公司的全部义务以及原告向华兴银行广州分行进行担保的全部义务提供抵押担保；2、本合同项下的抵押期限为自抵押权生效起至原告取得担保债权后两年；3、被告担保的债权是指主债权期间因原告为被告葫芦堡公司向华兴银行广州分行借款最高额为1548100元提供连带责任保证担保而对被告葫芦堡公司形成的一系列债权；4、被告以抵押物对被告葫芦堡公司的债务承担连带责任。该合同抵押物清单载明抵押物为东莞市东城区东城中心樱花苑1座4-B。同日，被告林创举还与原告签订编号为GZZD1DRB2018031-2号、GZZD1DRB2018031-3号、GZZD1DRB2018031-4号《最高额抵押反担保合同》，分别约定最高额担保数额为300万元、1370900元、4509400元，抵押物为东莞市东城区东城东路229号星河传说商住区一区3栋1501、东莞市南城区西平新中银花园新辉阁12A房、东莞市松山湖科技产业园区新竹路2号和堂9号楼2单元501，其余内容与GZZD1DRB2018031-1号抵押合同无异。原告与被告林创举为上述四处抵押房产办妥抵押登记备案手续，原告为抵押权人。同日，原告与被告林创举签订编号为GZZD1ZRB2018031号《质押反担保合同》，约定如下主要内容：1、被告自愿为被告葫芦堡公司与原告签订的《委托担保合同》项下被告葫芦堡公司的全部义务以及原告向华兴银行广州分行进行担保的全部义务提供股权质押担保；2、质押期间为质押权生效起至原告的担保债权得到清偿；3、担保范围为：原告在《保证合同》项下的所有义务、责任和被告葫芦堡公司在《委托担保合同》项下应向原告履行的所有义务、责任。因被告葫芦堡公司未履行或未完全履行其在《借款合同》项下的义务、责任而给原告造成的全部直接或间接损失；4、担保方式为连带责任。该合同附件质押物清单载明质押物为被告林创举拥有的广东葫芦堡文化科技股份有限公司限售流通股（证券简称：“葫芦堡”，证券代码：832588），股份数量（单位：股）3200000。原告与被告林创举为上述质押股办妥抵押登记备案手续，原告为质押权人。2019年6月12日，华兴银行广州分行向原告发出《代偿通知书》，载明被告葫芦堡公司逾期还款，该行宣告借款合同项下贷款提前到期，要求原告于2019年6月20日前代位清偿被告葫芦堡公司全部授信本息及相关费用合计18189967.10元（计至2019年6月20日，该债务人偿还本金18000000元，利息84533.68元，罚息105000元，复利637.59元）。2019年7月9日，原告向华兴银行广州分行转账代偿欠款18290389.72元。同日，原告向被告葫芦堡公司寄送《清偿代偿款通知书》，要求被告于2019年7月11日前向原告清偿代偿款及自代偿之日起的逾期还款利息。同日，原告向被告徐丽、林创举、榴花公司寄送《承担担保责任通知书》，要求该三被告承担担保责任。诉讼期间，原告还向本院提交《民事委托代理合同》、律师费发票及银行转账凭证，用以证明其为追讨涉案债权支出律师费90000元；《诉讼保全委托担保合同》、发票及付款凭证，用以证明其为追讨涉案债权支出担保费16000元。本院认为：原告与被告葫芦堡公司签订的《委托担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。在合同的履行过程中，因被告葫芦堡公司未按约还款，原告于2019年7月9日依据上述《委托担保合同》代被告葫芦堡公司向华兴银行广州分行代偿18290389.72元。原告现诉请被告葫芦堡公司向其清偿代偿款18290389.72元及利息（自2019年7月9日起至2019年7月11日止，以垫付款18290389.72元为基数，按年利率7%的基础上上浮50%的标准计付），合法有理，本院予以支持。至于违约金的问题。本院认为，依据《最高人民法院》第三十条的规定，当事人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分不予支持，原告现诉请按日利率千分之一的标准计收逾期利息的同时按代偿金额的10%计收违约金，明显高于法律规定的上限，本院对此不予支持并依法调整为：逾期利息及违约金合计自2019年7月12日起计至实际清偿之日止，按代偿款18290389.72元为基数，按年利率24%的标准计收。关于律师费、担保费的问题。本院认为，涉案《委托担保合同》约定原告为实现债权支出的包括律师费在内费用由被告葫芦堡公司负担，原告在本案中亦已提交委托代理合同、律师费发票及银行转账凭证，足以证明该费用的实际发生。原告现诉请被告向其支付律师费90000元，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。关于担保费的问题。本院认为，合同未明确约定该费用的负担，且该费用并非实现债权必要的支出，本院对此不予支持并依法予以驳回。关于被告徐丽、林创举、榴花公司承责的问题。本院认为，该三被告与原告签订《最高额保证担保合同》，就被告葫芦堡公司在《委托担保合同》项下应向原告履行的所有义务向原告提供连带责任保证。在被告葫芦堡公司逾期还款导致原告代为清偿的情况下，现原告诉请被告徐丽、林创举、榴花公司对涉案债务承担连带清偿责任，依法有据，本院对此予以支持。该三被告承责后，有权向被告葫芦堡公司追偿。关于抵押权优先受偿权的问题。本院认为，被告林创举与原告签订GZZD1DRB2018031-1、-2、-3、-4号《最高额抵押反担保合同》，自愿提供其名下位于东莞市东城区东城中心樱花苑1座4-B、东莞市东城区东城东路229号星河传说商住区一区3栋1501、东莞市南城区西平新中银花园新辉阁12A房、东莞市松山湖科技产业园区新竹路2号和堂9号楼2单元501四处房产为被告葫芦堡公司在《委托担保合同》项下应向原告履行的所有义务向原告提供抵押担保并办妥抵押登记备案手续，担保借款最高额分别为1548100元、300万元、1370900元、4509400元，原告为抵押权人。在被告葫芦堡公司逾期还款导致原告代为清偿的情况下，现原告诉请对该四处房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，有合同及事实的依据，本院对此予以支持并原告实现抵押权后，被告林创举有权向被告葫芦堡公司追偿。关于质押权优先受偿权的问题。本院认为，被告林创举与原告签订编号为GZZD1ZRB2018031号《质押反担保合同》，自愿提供其拥有的被告葫芦堡公司限售流通股3200000股，为被告葫芦堡公司在《委托担保合同》项下应向原告履行的所有义务向原告提供质押担保并办妥质押登记备案手续，原告为质押权人。在被告在被告葫芦堡公司逾期还款导致原告代为清偿的情况下，现原告诉请对该质押物享有优先受偿权，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。原告实现质押权后，被告林创举有权向被告葫芦堡公司追偿。关于原告诉请被告徐丽、林创举、榴花公司向其支付违约金的问题。本院认为，该三被告就被告葫芦堡公司在《委托担保合同》项下形成的债务向原告提供连带责任保证，原告的权益已得到保障。原告现还要求该三被告就其自身的担保责任支付违约金，明显不当，本院对此不予支持并依法予以驳回。被告葫芦堡公司、徐丽、林创举、榴花公司经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东葫芦堡文化科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市融资再担保有限公司清偿代偿款18290389.72元；二、被告广东葫芦堡文化科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市融资再担保有限公司支付逾期还款利息、违约金（自2019年7月9日起至2019年7月11日止，以垫付款18290389.72元为基数，按年利率7%的基础上上浮50%的标准计付；逾期利息及违约金合计自2019年7月12日起计至实际清偿之日止，按代偿款18290389.72元为基数，按年利率24%的标准计收）；三、被告广东葫芦堡文化科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市融资再担保有限公司支付律师费90000元；四、被告徐丽、林创举、东莞市榴花艺术有限公司对被告广东葫芦堡文化科技股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告徐丽、林创举、东莞市榴花艺术有限公司承责后，有权向被告广东葫芦堡文化科技股份有限公司追偿；五、原告广州市融资再担保有限公司对被告林创举名下位于东莞市东城区东城中心樱花苑1座4-B、东莞市东城区东城东路229号星河传说商住区一区3栋1501、东莞市南城区西平新中银花园新辉阁12A房、东莞市松山湖科技产业园区新竹路2号和堂9号楼2单元501房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告广州市融资再担保有限公司实现抵押权后，被告林创举有权向被告广东葫芦堡文化科技股份有限公司追偿；六、原告广州市融资再担保有限公司对被告林创举拥有的被告广东葫芦堡文化科技股份有限公司限售流通股3200000股享有质押权。原告广州市融资再担保有限公司实现质押权后，被告林创举有权向被告广东葫芦堡文化科技股份有限公司追偿；七、驳回原告广州市融资再担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费143190元，保全费5000元，上述合计148190元，由原告广州市融资再担保有限公司负担2190元，被告广东葫芦堡文化科技股份有限公司、徐丽、林创举、东莞市榴花艺术有限公司共同负担146000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  李宝玉人民陪审员  肖海玉二〇二〇年五月七日书 记 员  汤嘉欣何家杰