wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391民初782号之一 原告：米可有限责任公司。住所地：俄罗斯联邦圣彼得堡市阿尔基列利伊斯卡亚街1号楼A楼26-H房94-94区436室，国家注册号：6197848558430。 法定代表人：利亚什科·马丽娜·伊万诺夫娜，唯一股东。 委托诉讼代理人：王婉竹，辽宁良友律师事务所。 被申请人：腾邦旅游集团有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦四层，统一社会信用代码：91440300674828365E。 法定代表人：段乃琦。 被申请人：腾邦旅游集团有限公司湖北分公司。住所地：中华人民共和国湖北省武汉市武昌区积玉桥临江大道96号武汉积玉桥万达广场一期写字楼9楼08、09单元。统一社会信用代码：91420111MA4KNGJA4H。 法定代表人：邱国清。 本院受理原告米可有限责任公司诉被告腾邦旅游集团有限公司、腾邦旅游集团有限公司湖北分公司合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告腾邦旅游集团有限公司、腾邦旅游集团有限公司湖北分公司名下价值8378577元的财产。中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司为本次保全提供全额担保。 本院认为，原告米可有限责任公司申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结腾邦旅游集团有限公司、腾邦旅游集团有限公司湖北分公司名下的财产，以价值8378577元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 程    叶 人民陪审员 邹  建  国 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇二〇年五月十一日 书 记 员 姚雅菊（兼）
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初6638号原告:北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层(卢沟桥企业集中办公区)。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：刘阳，河南鼎德律师事务所律师。被告:上海信诚人才咨询股份有限公司，住所地上海市杨浦区国宾路36号1805室。法定代表人：凌泓，总经理。原告北京三面向版权代理有限公司与被告上海信诚人才咨询股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。本案审理过程中，原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京三面向版权代理有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执8583号申请执行人：范琳琳，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：余俊儒，男，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人范琳琳申请执行被执行人余俊儒劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0107民初12616号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行，本院于2019年9月6日立案执行。本院在执行中查明，被执行人余俊儒下无可供执行的房屋、银行存款、车辆等其他财产。本院已扣划被执行人银行存款2248.99并支付给申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出了限制消费令，限制其乘坐飞机、购买高档消费品等非生活和工作必需的消费行为。截止目前为止，被执行人尚欠申请执行人7851.01元及相应利息、罚息，执行费也未缴纳。被执行人余俊儒无财产可供执行，申请执行人范琳琳明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初12616号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  刘 萍审判员  苟涛邦二〇二〇年五月二十五日书记员  秦 波
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初631号原告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：广东省揭阳市榕城区*******。负责人：魏乐珊。委托诉讼代理人：邢尔跃、蔡锭桐，均系广东圣桥律师事务所律师。被告：方楚鸾，女，1967年11月25日出生，汉族，住广东省普宁市**************。身份证号码：440************087。原告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称“保险公司”）与被告方楚鸾保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后,依法适用简易程序,于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人邢尔跃到庭参加诉讼。被告方楚鸾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告方楚鸾偿还原告保险费人民币（下同）4621.97元及代为清偿的贷款本利息41454.79元及违约金（上述二项共计46076.76元，违约金按日1‰计算，从2018年8月30日起计至款项还清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告方楚鸾因生活消费需要，于2016年12月30日向原告投保了个人信用贷款保证保险，双方约定被保险人为中国光大银行股份有限公司汕头分行（下称“光大银行”），保险金额为77407.65元，保险费为46447.56元，保险费由被告方楚鸾按约定期限分期付清，同时约定，原告赔偿被保险人损失后，被告方楚鸾需向原告支付全部赔偿款和尚欠的保险费，超过30日被告方楚鸾未偿还全部欠款，则视为被告方楚鸾违约，被告方楚鸾应按尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日起计算起至还清款项之日止，被告应按日1‰向原告支付违约金。2017年1月11日，被告方楚鸾与光大银行签订了个人贷款合同，贷款70000元，约定年利率为6.65%。期届后，被告方楚鸾未按约定偿还贷款，依光大银行的申请，原告于2018年8月30日向光大银行代为清偿了本金利息41454.79元。另外，被告方楚鸾仍拖欠原告保险费4621.97元。被告方楚鸾没有答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：一、2016年12月30日，被告方楚鸾向原告投保了个人信用贷款保证保险，双方约定原告向光大银行的贷款提供保证保险，原告向被告方楚鸾签发保单号为PBBR201************005的《个人信用贷款保证保险单》一份，载明：被保险人为光大银行，贷款金额*0000元，保险金额77407.65元，保险费46447.56元，保险费分期付清，每月支付保险费1290.21元，缴费日期为银行扣款之日；同时特别约定：保险人赔偿被保险人损失后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人则需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日起至还清款项之日止，按日1‰向保险人支付违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、2017年1月11日，被告方楚鸾与光大银行签订了《个人贷款合同》（无担保条款），约定贷款金额70000元，贷款期限36个月，自2017年1月11日起至2020年1月11日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，贷款分36期等额还本付息，同时约定借款人未按时足额还款，构成违约事件，贷款人有权宣布所有贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付的任何款项。同日，光大银行向被告方楚鸾发放贷款70000元。被告方楚鸾取得贷款后，因未按约定偿还已经到期贷款，依光大银行的申请，原告共向光大银行代为清偿了贷款本息41454.79元。2018年8月30日，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告上述款项。因被告方楚鸾未归还代为清偿的款项，原告遂于2020年3月17日诉至本院。三、被告方楚鸾尚欠原告保险费4621.97元。本院认为，本案系保证保险合同纠纷。原告与被告方楚鸾签订的个人信用贷款保证保险合同，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。被告方楚鸾未按时足额向光大银行偿还款本金及利息，致保险事故发生，原告向被保险人光大银行支付理赔款41454.79元后,被告方楚鸾未在30日内偿还原告全部赔偿款，根据合同的约定，被告方楚鸾的行为已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告方楚鸾支付未付的保险费和代为清偿的理赔款，并承担以尚欠款项为基数自代为清偿之日起按日1‰计算违约金的请求，合理合法，本院予以支持。被告方楚鸾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告方楚鸾应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司保险费4621.97元和代为清偿的理赔款41454.79元，并支付2018年8月30日起至还清款项之日止的违约金（计算方式：以46076.76元为基数，按日1‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951.92元，减半收取475.96元，由被告方楚鸾负担。被告方楚鸾负担的诉讼费已由原告预交，原告表示同意代为垫付，由被告方楚鸾在履行本案债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  黄仕德二〇二〇年五月十四日书记员  马恺男附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖1623民初2212号 原告：李景贤，男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：利辛县忆江南特色小吃连锁店，住所地安徽省亳州市利辛县城关镇欣城一品20幢109-110，统一社会信用代码92341623MA2TQ0877H。 法定代表人：何春校。 被告：何春校，男，42岁，汉族，住浙江省长兴县。 本院在审理原告李景贤与被告利辛县忆江南特色小吃连锁店、何春校买卖合同纠纷一案中，原告李景贤于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李景贤撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李景贤负担。 审判员 刘 慈 二〇二〇年五月六日 书记员 李代地
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执517号申请执行人：赵希波，男，1966年1月10日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：毛绪文，男，1961年4月6日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：李桂兰，女，1963年2月3日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人赵希波与被执行人毛绪文、李桂兰民间借贷纠纷一案，单县人民法院于2019年7月31日作出的（2019）鲁1722民初1129号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“一、被告毛绪文于本判决生效之日起十日内偿还原告赵希波借款本金6万元及诉后利息（以6万元为基数，自2019年2月22日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告李桂兰对上述借款本息负连带清偿责任;三、被告李桂兰在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告毛绪文追偿。四、驳回赵希波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告毛绪文、李桂兰负担1300元。”申请人于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年3月17日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年3月17日作出（2020）鲁1722执517号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年3月16日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年5月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2019）鲁1722民初1129号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年五月二十日书记员 王宝龙
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执434号申请执行人：广发银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区东明路5号。负责人：姜树满，该行行长。委托诉讼代理人：教翔，辽宁铭博律师事务所律师。被执行人：周厚平，男，1985年6月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市溪湖区，其他信息不详。被执行人：张迪，女，1983年7月6日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，沈阳市铁西区，其他信息不详。广发银行股份有限公司本溪分行与周厚平、张迪借款合同纠纷一案,本溪市平山区人民法院作出的(2019)辽0502民初2448号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人周厚平、张迪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广发银行股份有限公司本溪分行于2020年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款人民币4355.04元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人周厚平、张迪的财产进行了查证：周厚平无银行存款、无车辆、无房屋、无理财信息、无证券等财产；张迪无银行存款、张迪名下有个人财产沈阳市铁西区XXXXXXXXXXXX房屋一处、无车辆、无理财信息、无证券等财产。本案现对被执行人进行了限制高消费。本院认为，经本院查证被执行人张迪名下房屋已经抵押给中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行，且申请执行人广发银行股份有限公司本溪分行不要求对张迪名下的房屋进行处置。本案被执行人周厚平、张迪目前没有其他可供执行的财产，但二人与申请人广发银行本溪分行达成协议，周厚平、张迪承诺从2020年6月开始，每月20日至少还款2000元充抵本金，直至贷款结清为止，基于以上情况本案现终结本次执行，如周厚平、张迪未按约定履行，申请执行人广发银行股份有限公司本溪分行可持本裁定向本院恢复申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0502执433号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱亚诺审判员  李笑宇审判员  杨洪远二〇二〇年五月二十七日书记员  芦雪娇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初372号原告：周建太，男，1970年1月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者。被告：张从孝，男，1971年3月4日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告周建太与被告张从孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建太的委托诉讼代理人邓峰进到庭参加诉讼。被告张从孝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周建太向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币77000元及逾期利息（逾期利息自2020年1月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年被告因做贵溪八中学校工程资金紧张。通过原告的表弟介绍向原告借款现金人民币77000元，并向原告出具了借条，约定借款在2015年年底还清。借款到期后，被告并未按照约定偿还原告借款本金。经原告多次找被告催收，被告于2019年6月6日重新向原告出具了一份借条。被告重新出具借条后，依然没有偿还原告借款。故此，原告为维护自身的合法权益。根据相关法律规定，特具状诉至贵院。请求依法支持原告诉请。被告张从孝未作答辩。原告周建太围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告张从孝未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合法律规定，能证明被告尚欠原告借款本金未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告周建太的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告以资金周转为由向原告借款77000元，原告通过现金方式向被告支付借款本金77000元。双方约定，该款应当于2015年年底全部还清。借款到期后，被告未按照约定偿还借款。2019年6月6日，被告向原告重新出具借条一份，借条载明借款本金为77000元，并注明该款系做贵溪八中学校所借，应于2015年年底偿还。之后，经原告催还，被告仍未偿还借款。2020年3月26日，原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款并出具借条的行为，是双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款属实且合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告支付了借款本金77000元，被告亦应当履行还款义务，但被告在借款到期后未按约定归还借款本金，该行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告请求判令被告立即偿还借款本金的诉请，本院予以支持。关于原告请求自2020年1月1日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算逾期利息的诉求，本院认为，在本案中，虽然双方在原来借款时约定了还款期限，但在重新出具借条时，并未重新约定还款期限和利息。故利息应当自原告向被告起诉主张还款之日即法院受理案件之日起计算。因此，利息应当自2020年3月26日起按同期全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至借款实际还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：被告张从孝于本判决生效之日起十日内偿还原告周建太借款本金77000元及逾期利息（逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月26日计算至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取863元，由被告张从孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  夏素明二〇二〇年五月二十五日书记员  章志克
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1252号原告：清远市卓艺装饰设计工程有限公司。住所：清远市清新区***************103#。统一社会信用代码：914*************0P。法定代表人：王某。被告：清远市清新区新乐酒店。住所：清远市清新区***********。统一社会信用代码：914***********806F。投资人：池广耀。原告清远市卓艺装饰设计工程有限公司与被告清远市清新区新乐酒店装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告清远市卓艺装饰设计工程有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告清远市卓艺装饰设计工程有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市卓艺装饰设计工程有限公司撤诉。案件受理费5499.2元，减半收取计2749.6元（已预交），由原告清远市卓艺装饰设计工程有限公司负担。保全费1919.73元（已预交）由本院退回给原告。审判员  邝正兵二〇二〇年五月二十七日书记员  丘楚瑶
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1508号之一申请人：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市金穗大道（东）688号商会大厦一层。负责人：王尉平。委托诉讼代理人：徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师。被申请人：张文强，男，汉族，1993年3月18日出生，住河南省郸城县。本院在审理原告交通银行股份有限公司新乡分行诉被告张文强、新乡市三联置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司新乡分行向本院提出财产保全申请，请求：申请法院查封被申请人张文强名下位于新乡平原新区平原示范区嘉陵江路恒大御景湾10号楼1单元6层1603号的房产（合同备案号：2016-0314040），查封限额为468858.85元。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司新乡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张文强名下位于新乡平原新区平原示范区嘉陵江路恒大御景湾10号楼1单元6层1603号的房产（合同备案号：2016-0314040），查封限额为468858.85元。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前十五日内，向本院提出续行保全的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国明二〇二〇年五月六日书记员  张广帆
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6549号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：张培斌，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张培斌偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，450.03元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金3，816.67元为基数，自2018年07月15日起至被告张培斌实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金7，633.36元为基数，自2018年07月26日起至被告张培斌实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张培斌承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张培斌签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张培斌提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计28，624.99元。但被告张培斌至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年二月三日 5724.99 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月24日 22900.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年2月14日 5724.99 2385.86 3816.67 2018年7月15日 年利率24.0% 2017年10月25日 17713.37 7633.36 2018年7月26日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 11450.03 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11450.03元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张培斌于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11450.03元。 二、被告张培斌于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币3816.67元为基数，自2018年7月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币7633.36元为基数，自2018年7月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取43元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执21号之二申请执行人：张灵生，男，1979年1月11日生，汉族，现住灵石县。被执行人：杜长荣，男，1974年6月17日生，山西省灵石县居民，现住山西省灵石县。被执行人：郭丽，女，1984年5月29日生，汉族，现住山西省灵石县。本院在执行张灵生与杜长荣、郭丽民间借贷纠纷一案，灵石县人民法院于2019年8月29日作出的（2019）晋0729民初337号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杜长荣、郭丽至今未履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人于2010年1月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2020年1月5日，本院依法向被执行人杜长荣、郭丽发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2020年3月6日本院依法发布限制消费令，对被执行人杜长荣、郭丽进行限制高消费；并将二被执行人纳入失信被执行人员名单中；3、经网络查控，本院依法冻结被执行人杜长荣、郭丽所有的银行账户。4、经传统查控，被执行人杜长荣、郭丽无房产登记。在执行中，被执行人杜长荣、郭丽暂无可供执行的财产。申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0729执21号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  吴 彪二〇二〇年五月十四日书记员  孟 倩
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1641号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司。 法定代表人：周某，系该公司负责人。 委托代理人：雷某，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人：王某1，宁夏兴业律师事务所律师。 被执行人：宁夏昊昇三农市场开发有限公司。 法定代表人：王某2。 被执行人：昊昇三农实业有限公司。 法定代表人：王某2，该公司董事长。 被执行人：王某2，住四川省成都市成华区。 被执行人：袁某，住四川省绵阳市。 被执行人：何某。 被执行人：王某3，住四川省成都市锦江区。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司与被执行人宁夏昊昇三农市场开发有限公司、昊昇三农实业有限公司、王某2、袁某、何某、王某3金融借款合同纠纷一案，原申请执行人中国工商银行股份有限公司银川金凤支行于2019年7月9日依据已生效的（2016）宁民初102号民事判决书向宁夏回族自治区高级人民法院（以下简称区高院）申请强制执行，区高院裁定该案由本院执行，保全财产由本院依法处置，并委托本院进行文书送达。本院依法向上述被执行人送达了执行通知书及相关材料，责令其向申请执行人偿还贷款本金59999859.63元、利息1051348.19元，支付案件受理费347056.00元、保全费5000.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费128803.00元，但上述被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，申请人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司向本院书面申请变更申请执行人，经本院组成合议庭合议后，依法裁定予以变更。 本案在执行过程中，经“总对总查询系统”查询反馈及传统查控查明，网络冻结被执行人昊昇三农实业有限公司、王某2、袁某、何某、王某3名下的部分银行存款账户，冻结期限一年，网络冻结了被执行人何某名下中国石油、万科A、金融街的部分股票，冻结期限两年。本案扣划上述被执行人名下银行存款共计1269698.68元（含案件执行费），因案外人向本院提起执行异议，故该款项暂不予发放。 经对被执行人何某进行传唤，责令其申报财产，经向被执行人宁夏昊昇三农市场开发有限公司、昊昇三农实业有限公司、王某2、袁某邮寄报告财产令，责令其申报财产，依据书面申报材料，上述被执行人目前暂无现金偿还能力。 经查询，被执行人昊昇三农实业有限公司名下无足额银行存款、不动产（房屋、土地）、车辆和证券（股票、基金）等可供执行的财产线索。被执行人宁夏昊昇三农市场开发有限公司名下无足额银行存款、证券（股票、基金）等财产线索；该公司名下登记的牌照为×××捷达牌车辆和×××解放牌车辆现市场价值较低、目前无法找到且被其他执行案件查封，本案不予轮候查封；该公司开发的的坐落××县、A2、A3、B2、B3、D1、D2、E1、E2号楼在建工程（已解除抵押的房产除外）及坐落于××县东侧、石中高速公路西侧的工业用地（土地证号：永国用（2013）第60022号）土地使用权系本案抵押物；该公司名下登记的的坐落××县东侧、永清沟西侧的工业用地（土地证号：永国用（2012）第60045号）已被其他执行案件多次轮候查封；本案续查封了该公司开发的的坐落××县房产，查封期限三年。被执行人王某2、袁某、何某、王某3名下无足额银行存款（含支付宝、财付通）和车辆等可供执行的财产线索。本案续查封了被执行人何某名下登记的坐落于成都市××区（权3011909），武侯区丽都路1号附333号1栋-1楼42号（权2894222）、43号（权2894216）和45号（权2894220），武侯区云影路1号12栋1楼59号（权0953304）；武侯区丽都路2号-1楼227号（权1930393），武侯区丽都路2号1栋2单元5楼502号（权0966604）和永丰乡双楠村四组、龙爪村3、4、5组（二期）11栋4单元11楼2号（档案保管号：90669）房屋；续查封了被执行人王某3名下登记的坐落于成都市××区（权3011899），武侯区丽都路1号附333号1栋-1楼42号（权2894222）、43号（权2894216）和45号（权2894220）及成都市锦江区天仙桥南路1号1栋4楼15号（权0857814）房屋；续查封了被执行人王某2名下登记的坐落于成都市××区（权1920810）和成华区欣然二街66号地下室3栋-2楼523号（权2243607）房屋；续查封了被执行人袁某名下登记的坐落于成都市××区（权1920810）和成华区建设南路160号1栋-1楼279号（权2062693）房屋，上述不动产续查封期限三年（原查封案号：（2016）宁财保5号）。 经调查,被执行人何某向本院递交的关于解决涉案资产的《宁夏美益康康养科技产业园项目》方案，因其本人于2019年11月2日因脑出血死亡及其他客观因素未能继续推进。被执行人宁夏昊昇三农市场开发有限公司向本院提出的《执行程序转破产程序申请书》，经初步审查，《宁夏昊昇三农市场开发有限公司股东会决议》存在瑕疵，另该公司债权债务情况未经审计，无法确认公司实际资产与所负债务占比，故无法移送破产审查。 本案已向上述被执行人签发限制消费令，并依据申请执行人书面申请将部分被执行人纳入失信被执行人名单。关于本案涉及的抵押资产，因存在纠纷，申请执行人暂不申请启动评估、拍卖程序，对诉讼保全续查封的相关财产，申请执行人拟采取执行和解的方式进行处置。 综上，上述被执行人暂无履行能力，本案已穷尽财产调查措施，并已通过电话方式进行终本约谈，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 姚建欣 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 畅广旺 书 记 员 黄文华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初28号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人王昌波，男，1980年1月15日出生，住北京市门头沟区；因犯绑架罪、盗窃罪，于2004年3月22日被判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元；因犯故意伤害罪，于2014年11月27日被判处有期徒刑一年；因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月9日被羁押，同年10月24日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。指定辩护人杨立国，北京市亚太律师事务所律师。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2020]12号起诉书指控被告人王昌波犯交通肇事罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市门头沟区人民检察院指派检察员郭红梅出庭支持公诉，被告人王昌波及其指定辩护人杨立国到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控：2019年10月9日22时许，被告人王昌波酒后驾驶梅赛德斯-奔驰牌轿车（车牌号为xxx）由北向南行驶至北京市门头沟区西苑路北京八中京西校区对面处时，撞伤由南向北步行的被害人孔某，后王昌波驾车将孔某送至医院救治。经鉴定，被告人王昌波血液中的酒精含量为221.0mg/100ml，被害人孔某身体所受损伤程度为重伤二级。经认定，被告人王昌波负事故全部责任。案发当日23时许，被告人王昌波在北京京煤集团总医院外路边被民警抓获，后如实供述了自己的罪行。为证实上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王昌波违反交通运输管理法规，酒后驾车发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人王昌波以交通肇事罪追究刑事责任。因被告人王昌波具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年三个月。被告人王昌波及其指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其指定辩护人的主要辩护意见为：1、被告人王昌波到案后如实供述犯罪事实。2、被告人王昌波主观恶性不深，人身危险性较小。3、被告人王昌波赔偿被害人部分经济损失，自愿认罪认罚。综上，建议对被告人王昌波从轻处罚。经审理查明，2019年10月9日22时许，被告人王昌波酒后驾驶梅赛德斯-奔驰牌轿车（车牌号为xxx）由北向南行驶至北京市门头沟区西苑路北京八中京西校区对面处时，撞伤由南向北步行的被害人孔某，后王昌波驾车将孔某送至北京京煤集团总医院救治。经鉴定，被告人王昌波血液中的酒精含量为221.0mg/100ml，被害人孔某身体所受损伤程度为重伤二级。经认定，被告人王昌波负事故全部责任。案发当日23时许，被告人王昌波在北京京煤集团总医院大门外路边被民警抓获。另查明，被告人王昌波家属于2019年10月16日赔偿被害人孔某人民币5万元。上述事实，被告人王昌波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、王某、韩某、张某、刘某的证言，辨认笔录，受案登记表，122报警台事故电话记录表，110接处警记录，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，照片，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，检验报告，交通事故车辆技术检验报告，监控录像，执法记录仪录像，收条，谈话笔录，户籍信息，前科材料，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王昌波违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人王昌波犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王昌波到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王昌波自愿认罪认罚，赔偿被害人部分经济损失，依法可从宽处理。公诉机关和辩护人的相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人王昌波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2021年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨 畅审判员 高 兵审判员 周伟男二〇二〇年五月八日书记员 王 晨
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初1735号 原告：薛某1，女，2016年2月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 法定代理人：薛某2（薛某1之父），住福建省平潭县。 法定代理人：林某（薛某1之母），住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈乃朝，福建求实律师事务所律师。 被告：平潭县中楼乡芦南村秋下垄小组（芦南村第六队），住所地福建省平潭县中楼乡芦南村秋下垄。 负责人：薛来俊，小组组长。 被告：平潭县中楼乡芦南村民委员会，住所地福建省平潭县中楼乡芦南村。 法定代表人：俞建凤，村主任。 原告薛某1与被告平潭县中楼乡芦南村秋下垄小组（芦南村第六队）（下称秋下垄六队）、平潭县中楼乡芦南村民委员会（下称芦南村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某1的委托诉讼代理人陈乃朝到庭参加诉讼，被告秋下垄六队、被告芦南村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛某1向本院提出诉讼请求：判令秋下垄六队、芦南村民委员会立即支付薛某1征地补偿费16124.16元。事实和理由：2015年薛某1所在的村集体土地被征收。2017年10月5日至2017年10月12日芦南村民委员会发布《关于芦南村土地收储项目补偿费发放公示情况》，公示被征收耕地每亩按4.16万元发放补偿款，共有60户，其中包含薛某1及其父母一家人。从2017年10月13日秋下垄六队制作的《芦南村土地收储项目被征地农民补偿款发放花名册》（下称花名册）中可以看出，秋下垄六队对此次征地补偿款的发放是按照每个村民的耕地补偿数量为1.292亩，每亩4.16万元，每个村民的征地补偿金额为5.37472万元。但在该花名册中秋下垄六队仅按1.292亩的70%的数量对薛某1进行补偿，仅发放征地补偿款37623.04元，少发放征地补偿款16124.16元。薛某1作为秋下垄六队的村集体经济组织成员，依法应当享有同其他村民同等的待遇，其多次要求秋下垄六队及芦南村民委员会支付少发放的征地补偿款，未果，遂诉。 秋下垄六队、芦南村民委员会未作答辩。 薛某1围绕诉讼请求依法提交了户口簿复印件、《关于芦南村土地收储项目补偿费发放公示情况》、《芦南村土地收储项目被征地农民补偿款发放花名册》、薛某2的平潭农村商业银行存款明细账、四个“新生儿”征地补偿金额以及银行明细问题说明等证据，秋下垄六队、芦南村民委员会经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对薛某1提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 本院认为，薛某1作为秋下垄六队集体经济组织成员，对案涉征地补偿款享有与其他集体经济组织成员同等的分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民会议的决定不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。芦南村委会制定“新生人口”少分征地补偿款的分配方案，侵犯了薛某1作为集体经济组织成员的平等分配权，且无证据证实薛某1同意该分配方案，故薛某1请求秋下垄六队、芦南村民委员会按其他集体经济组织成员同等标准向其支付征地补偿费16124.16元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 平潭县中楼乡芦南村秋下垄小组（芦南村第六队）、平潭县中楼乡芦南村民委员会应在本判决生效之日起十日内一次性支付薛某1征地补偿费16124.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，减半收取计102元，由平潭县中楼乡芦南村秋下垄小组（芦南村第六队）、平潭县中楼乡芦南村民委员会共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 翁才华 二〇二〇年五月六日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 施如楠
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2623号 原告：中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市溪美街道成功街372号，统一社会信用代码：91350583856303885A。 代表人：刘梅莲，该支行行长。 委托诉讼代理人：许高灿、刘丽娟，该支行职员。 被告：黄明燕，女，1982年12月12日出生，汉族，住南安市。 原告中国农业银行股份有限公司南安市支行（简称：农业银行南安市支行）与被告黄明燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许高灿、被告黄明燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄明燕立即偿还结欠原告的贷记卡不良透支本金人民币59840.74元及至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金、手续费等费用（截止2019年11月23日，拖欠利息人民币22542.35元、滞纳金人民币3465.39元、消费手续费人民币1517.88元，此后产生的利息、滞纳金、手续费等费用按章程、领用合约规定的计算）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月31日，被告黄明燕向原告申办贷记卡，其后在使用过程中出现违约。 被告黄明燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2012年5月31日，黄明燕填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农业银行南安市支行申领信用卡。农业银行南安市支行经审核，发放卡号为40×××36的信用卡给黄明燕。黄明燕即采取透支消费等方式进行借款。黄明燕自2018年2月23日开始逾期。截止至2019年11月23日，黄明燕结欠农业银行南安市支行信用卡透支本金59840.74元、利息22542.35元、消费手续费1517.88元未还。以上事实，有农业银行南安市支行提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，黄明燕以其向农业银行南安市支行申领的信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2019年11月23日，结欠农业银行南安市支行信用卡透支本金59840.74元、利息22542.35元、消费手续费1517.88元未还，应当根据本案合同约定，偿还透支本金、利息、消费手续费。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但农业银行南安市支行未根据该规定，与黄明燕对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议。故农业银行南安市支行要求黄明燕支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。黄明燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，判决如下： 一、被告黄明燕应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南安市支行信用卡透支本金59840.74元及相应的利息、消费手续费（利息、手续费按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2019年11月23日，结欠利息22542.35元、消费手续费1517.88元）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南安市支行要求被告黄明燕支付违约金的诉讼请求。 本案受理费1984元，减半收取计992元，由原告中国农业银行股份有限公司南安市支行负担25元，被告黄明燕负担967元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年五月十二日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》 第三条取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211财保1号之一 申请人：厦门市欣怡兴包装有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇深青村428号。 法定代表人：邹国刚，总经理。 委托诉讼代理人:肖智样，男，系公司职员。 被申请人：厦门创怡工艺品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港路二里39号。 法定代表人：谢剑清，执行董事。 本院在审理申请人厦门市欣怡兴包装有限公司与被申请人厦门创怡工艺品有限公司诉前财产保全纠纷一案中，根据厦门市欣怡兴包装有限公司的申请作出(2020)闽0211财保1号民事裁定，对厦门创怡工艺品有限公司名下财产进行诉讼保全。现申请人厦门市欣怡兴包装有限公司以已达成庭外和解为由向本院申请解除对厦门创怡工艺品有限公司财产的保全措施。 本院认为，申请人厦门市欣怡兴包装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对厦门创怡工艺品有限公司名下价值13546元的财产的查封、冻结、扣押； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王玉静 二〇二〇年五月十五日 法官助理 钟萍萍 书 记 员 张茵茵 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后,有列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定: (一)保全错误的; （二）申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20949号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吕佳茹，女，1987年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕佳茹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,447.27元。原告诉称，被告吕佳茹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计80,447.27元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1232号申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。法定代表人张式超，董事长。被执行人李祥吉，男，1975年2月4日生，汉族，居民，住邹平市。被执行人王燕，女，1976年9月20日生，汉族，居民，住邹平市。被执行人王科，男，1975年8月9日生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被执行人李祥吉、王燕、王科金融借款合同纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初2243号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人李祥吉、王燕、王科银行存350000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年五月十四日书记员  李双双
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1491民初791号 原告：胡小燕，女，汉族，1971年3月17日出生，小学文化，群众，工人，住山东省德州经济技术开发区。 被告：王秀芬，女，汉族，1951年4月28日出生，文盲，群众，务农，住山东省德州市德城区。 原告胡小燕诉被告王秀芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 胡小燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿三个月误工费7200元、营养费2000元、医疗费138元，合计9338元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月24日18时08分许，被告王秀芬驾驶电驱动二轮车沿崇德三大道由南向北违反信号灯行驶至事故地点时，其车与沿东方路由东向西原告胡小燕驾驶的电驱动二轮车发生接触碰撞，造成车辆损坏，致使原告胡小燕受伤，事故发生后被告王秀芬驾车逃逸。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告王秀芬承担事故的全部责任，原告胡小燕不承担事故责任。为维护原告合法权利，故诉至法院，请判如所诉。 王秀芬辩称，原告要求其赔偿不合理，事故发生时其未撞到原告且未倒地，系原告碰到其车尾部，其停车扶起原告到路边坐下后见原告伤情不严重便离开现场。因生活困难无法赔偿。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年8月24日18时08分许，王秀芬驾驶电驱动二轮车沿崇德三大道由南向北违反信号灯行驶至与东方红路交叉口处时，其车与沿东方路由东向西胡小燕驾驶的电驱动二轮车发生接触碰撞，造成车辆损坏，致使胡小燕受伤，事故发生后王秀芬驾车逃逸。 二、事故责任认定结果：经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，王秀芬驾驶非机动车未按规定车道行驶且违反交通信号灯通行的违法行为是事故发生的全部原因，王秀芬承担事故的全部责任，胡小燕不承担事故责任。 三、受害人概况：事故发生后，胡小燕第二日前往德州市人民医院检查，支出医疗费136元。经CR报告单显示为：“左侧桡骨小头骨折表现，不除外左侧尺骨喙突骨折，建议复查”。医生诊断“1.左上肢支具制动；2.对症消肿、止痛处理；3.指导功能锻炼；4.两周后复诊”。2019年9月9日复查医嘱为：“1.继续制动休息两周，两周后复诊；2.调节支具松紧度，屈伸手指功能锻炼”。2019年9月24日复诊医嘱为：“1.间断拆除支具，功能锻炼；2.休息两周，两周后复诊”。2019年10月8日复诊医嘱为：“1.局部热敷，加强屈伸锻炼；2.拆除支具，康复科训练；3.两周后复诊，继续休息”。2019年10月22日复诊医嘱为：“1.继续功能锻炼；2.休息两周，禁止肘关节负重”。2019年11月7日复诊医嘱为：“1.经功能锻炼，左肘活动变好转，继续屈伸锻炼；2.休息两周，不适随诊”。 四、各类人身损害费用： 1、医疗费136元；经庭审核对有医院单据为证。 2、误工费7200元；经庭审核对有医院门诊病历及单位证明为证，误工三个月，每月2400元，计80元/日×90日=7200元。 以上事项中，双方有争议的事项为第一项、第四项，其他事项双方无争议。 综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经交警部门认定，王秀芬承担事故的全部责任，胡小燕不承担事故责任。王秀芬对事故责任认定提出异议，本院认为，根据《最高人民法院》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。王秀芬不认可交通事故责任认定书中的责任比例划分，但未提交足以推翻事故责任认定书的证据，本院对事故责任认定书的证明力予以确认。故因本事故给胡小燕造成的损失应由王秀芬承担赔偿责任。关于胡小燕主张的营养费，因没有医嘱和司法鉴定意见书予以证明，故不予支持。因本次事故共给胡小燕造成各项经济损失：医疗费136元、误工费7200元，共计7336元，由王秀芬赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王秀芬于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡小燕各项经济损失共计7336元。 二、驳回原告胡小燕其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王秀芬负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王春红 二〇二〇年五月十九日 书记员  赵红娟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1424号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人:焦玉彬，行长。委托诉讼代理人:王洪亮，男，该单位员工，特别授权。被告：于红卫，男，1968年10月16日出生，汉族，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）诉被告于红卫信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人王洪亮到庭参加了诉讼，被告于红卫经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于红卫，立即偿还欠原告信用卡透支本金5982.56元，利息969.76元，逾期还款违约金340.14元,消费手续费118.96元，管理类费用1.06元，合计7412.48元（利息暂计算至2020年1月6日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月22日，被告以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，2018年4月4日申领了一张卡号为62×××21的信用卡。被告于2018年10月18日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次电话、信函、上门等手段进行催收，但被告一直以各种理由进行拖延和搪塞，至今仍旧拒不归还上述款项。为了维护原告的合法权益，保障国有资产的安全，原告特诉至贵院。被告于红卫未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年3月22日，于红卫向农行平支递交申请表申请办理信用卡，申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》主要约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方信用卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单，当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币），乙方同意甲方不向其提供对账单。与本合约相关文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因乙方提供的地址不确切的或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行平支向于红卫发放了信用卡，于红卫持卡后开始透支消费，截止2020年1月6日尚欠本金5982.56元，利息969.76元，逾期还款违约金340.14元,消费手续费118.96元，管理类费用1.06元未偿还。本院认为，农行平支与于红卫签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。于红卫收款后未按约还本付息，截止2020年1月6日尚欠本金5982.56元，利息969.76元，逾期还款违约金340.14元,消费手续费118.96元，管理类费用1.06元未偿还,事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，故本院对农行平支主张于红卫偿还欠款本息、还款违约金、分期手续费、管理类费用的诉请予以支持。综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：于红卫自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行欠款本金5982.56元，利息969.76元，逾期还款违约金340.14元,消费手续费118.96元，管理类费用1.06元（2020年1月6日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由于红卫负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年五月十五日书记员  闫一鹏
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1296-1号 申请执行人江西恒鑫供应链有限公司，住所地江西省赣州市南康区龙岭西区江西鱼珠木材市场。 法定代表人冯式才，系该公司董事长。 被执行人郭奕斌，男，汉族，1981年9月10日生，江西省赣州市南康区人，住南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0703民初1622号民事判决书向被执行人郭奕斌发出了执行通知书，责令被执行人郭奕斌履行法律文书确定的义务，但被执行人郭奕斌至今未履行完义务，申请人江西恒鑫供应链有限公司提出将被执行人郭奕斌与案外人黄丽萍共同所有的位于赣州市南康区房屋拍卖用去偿还所欠债务。经查，被执行人郭奕斌与案外人黄丽萍共同所有的位于赣州市南康区房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人郭奕斌与案外人黄丽萍共同所有的位于赣州市南康区房屋用于清偿所欠债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年五月二十一日 代理书记员  陈 洋
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初321号 原告：长安区法捷罗鞋类经营部，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街华北鞋城E区2排1号。 经营者：李长旭，男，汉族，1969年5月10日出生，住所地浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：陈其卫，河北陆港律师事务所律师。 被告：程晓敏，女，汉族，1989年9月27日出生，住所地河北省石家庄市。 原告长安区法捷罗鞋类经营部诉被告程晓敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安区法捷罗鞋类经营部委托诉讼代理人陈其卫到庭参加诉讼，被告程晓敏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即向原告支付货款人民币21814元，并向原告赔偿因被告逾期付款造成的损失（按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算支付自2019年1月28日起至付清全部款项之日止，暂计至2019年9月18日为人民币614.15元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系红豆品牌皮鞋华北区域的授权经销商，被告程晓敏自2016年8月份从原告处批发皮鞋前往井陉矿区销售，2017年底便不再从原告处进货。被告货款一直未予以结算，直至2019年1月28日结算，被告尚欠货款23714元，并出具了欠条。原告多次向被告催讨，但被告以各种理由予以推辞，只是于2019年8月26日给付1900元，尚欠21814元，故诉至法院。 被告程晓敏未到庭、未提交答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告系红豆品牌皮鞋华北区域范围内的授权经销商，被告从原告处批发皮鞋在井陉矿区销售。至2019年1月28日，被告尚欠原告货款23714元。2019年1月28日，被告向原告出具欠条一张，写明“今欠红豆23714元（货款）。”2019年8月26日，被告通过微信给付原告货款1900元，现尚欠货款21814元。 本院认为，被告程晓敏经本院依法传唤未到庭应诉，视为对其答辩、应诉等诉讼权利的放弃。原告提交的《欠条》及微信聊天记录能够证明原、被告之间的买卖合同关系及欠款的事实。原告依约履行了供货义务，被告程晓敏应按约定给付原告货款。被告未按约给付原告货款，其行为构成违约，原告主张逾期付款利息损失，符合法律规定，本院对此予以支持,但应自起诉之日起计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告程晓敏于本判决生效之日起十日内给付原告长安区法捷罗鞋类经营部货款21814元及利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月16日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  马丽萍 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  王春茹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18634号原告：蒋发强，男，汉族，1977年10月14出生，身份证住址：湖北省大悟县，被告：广东圣都实业投资有限公司，住所地：东莞市东城街道东城中路振兴大厦401，统一社会信用代码：91441900MA5112U09R。法定代表人：毕福光。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码：91330110571460916M。法定代表人：蒋凡。原告蒋发强诉被告广东圣都实业投资有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告蒋发强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋发强撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年五月二十九日书记员  杨昌慧
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初586号原告：罗正会，女，1975年8月5日出生，毛南族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：王永林，男，1989年5月4日出生，汉族，云南省彝良县人，住湖南省安乡县。原告罗正会与被告王永林合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗正会到庭参加诉讼，被告王永林经本院传票传唤后以在外省务工，请不到假为由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗正会向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永林支付原告罗正会工资1103元；2.案件受理费由被告王永林承担。事实和理由：2017年12月原告在被告开办的政通毛织厂做工，2019年4月23日经过与被告结算。被告认可欠原告工资1103元，承诺在2019年12月31日前支付清楚。因到期后被告未支付，故原告起诉来院。被告王永林在庭审中通过微信视频连线承认原告罗正会在本案中所主张的事实，认可欠原告罗正会工资1103元，表示现阶段经济困难，力争在两年内支付清楚。本院经审理认定事实如下:2017年12月起原告在被告开办的政通毛织厂做工，2019年4月23日经过与被告结算，被告认可欠原告工资1103元，并向原告出具欠条一份,载明:“兹有王永林尚欠员工罗正会工资，合计现金小写：1103元人民币，大写：一千一佰零叁元人民币，定于2019年12月31日之前一次性归还。逾期不还，员工将永久享有追讨权及法院诉讼追讨的权利。欠款人签字：王永林，身份证号：5321291989××××××××，家庭地址：湖南省安乡县，联系方式：188××××9018”，2019年4月23日。因到期后被告未支付，致原告诉来本院主张权利。本院认为，被告王永林承认原告罗正会在本案中主张的事实，故对原告罗正会主张的事实予以确认。双方结算后被告向原告出具《欠条》一张，该《欠条》即为合法的合同关系，被告王永林作为合同义务方应当履行给付义务。故原告要求被告支付工资1103元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:由被告王永林于本判决生效后十日内支付原告罗正会劳务工资壹仟壹佰零叁元整（￥1103元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 索 良 志二〇二〇年五月二十八日书记员 肖埔乐曦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1513号之一申请人：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市金穗大道（东）688号商会大厦一层。负责人：王尉平。委托诉讼代理人：徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师。被申请人：张小扬，女，1989年11月3日出生，汉族，住河南省汝阳县。本院在审理原告交通银行股份有限公司新乡分行诉被告张小扬、新乡御景置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司新乡分行向本院提出财产保全申请，请求：申请法院查封被申请人张小扬名下位于新乡平原新区恒大金碧天下项目二期267号楼1单元5-6层1501号的房产（合同备案号：2016-1010341），查封限额为1351371.64元。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司新乡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张小扬名下位于新乡平原新区恒大金碧天下项目二期267号楼1单元5-6层1501号的房产（合同备案号：2016-1010341），查封限额为1351371.64元。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前十五日内，向本院提出续行保全的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国明二〇二〇年五月六日书记员  张广帆
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初194号 原告：马丽娜，女，1982年5月18日出生，汉族，住福建省建阳市。 被告：福州思博特健身俱乐部有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路1号联信中心裙楼5层01店面，统一社会信用代码91350103MA31HB2N70。 法定代表人：何贞芝，总经理。 原告马丽娜与被告福州思博特健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告马丽娜于2020年5月28日，以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马丽娜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由马丽娜负担。 审 判 长 林 莹 人民陪审员 林 由 人民陪审员 郑昧旦 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员 高慧琳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5239号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许翔，男，1980年10月8日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许翔信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告许翔经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告许翔归还原告信用卡透支款47,617.03元(其中本金38,979.58元、利息8,529.45元、取现转账服务费108元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告许翔偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：47,509.03元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告许翔承担。事实和理由：被告许翔在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款47,617.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告许翔未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告许翔持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许翔应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金38,979.58元；二、被告许翔应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、取现转账服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际结清之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990.43元，减半收取495.22元，由被告许翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16743号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：石亚飞，女，1982年3月7日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告石亚飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81,890.08元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石亚飞系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,890.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初31126号原告：邓正赢，男，1975年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道中98号1区*******，公民身份号码440************618。委托诉讼代理人：翁有冠，广东保顺律师事务所律师。被告：广东中幼教育发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********天安南海数码新城1栋210室，营业执照914***********525Q。法定代表人：孔某1。委托诉讼代理人：刘从美，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋姣姣，女，1994年3月18日出生，住湖北省武汉市洪山区********，公民身份号码140************525，系广东天地正律师事务所律师助理。原告邓正赢与被告广东中幼教育发展有限公司（以下简称中幼公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后,依法适用简易程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人翁有冠、被告中幼公司的委托诉讼代理人刘从美均到庭参加了诉讼。诉讼中，原、被告申请了两个月和解期，相关审限已扣除。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁处理情况：原告作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.2019年5月20日至2019年9月23日期间的经济补偿3750元；2.违法辞退的经济补偿金7500元；3.2019年5月20日至2019年9月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资22500元；4.2019年9月工资7500元及未缴的社保费用1071元。2.劳动仲裁处理情况。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年12月13日作出佛南劳人仲案字［2019］4101号之终局仲裁裁决书，裁决：驳回申请人全部仲裁请求。3.原告的诉讼请求：1.2019年5月20日至2019年9月23日期间的经济补偿3750元；2.违法辞退的经济补偿金7500元；3.2019年5月20日至2019年9月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资22500元；4.2019年9月工资7500元及未缴的社保费用1071元；共计42321元。4.其他相关事实：原告与孔某1在2019年5月至9月期间存在密切的微信联系，内容包括：“孔生你好，不好意思，我想问下在香港那边的吃、住是否全包的”“吃是自己船上煮的，住是住在船上”“吃的费用是自己的，还是您的”“是你自己的”“孔生你好，我明早坐大巴下香港了”“明天早上到80呎船的头房下面的发动机舱看看能否找到异味的来源或原因”“把快艇周边黑丝的护弦折下，翻新后重装过新的上去”。另，原告与孔某1同在一个名为“躉船工作群”的微信群中，该群聊天内容均围绕船舶管理、维护展开。诉讼中，原、被告均确认被告开办了幼儿园。另查明，中幼公司为台港澳自然人独资有限责任公司，其投资人为孔某1。本案中，双方举证及质证意见如下：原告提交了如下证据：1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料、企业信用信息；2.中国银行交易流水明细清单、广发银行个人活期对账单、2019年6月工资表及部分工资转账凭证、原告2019年6月-9月工资明细表、照片、微信聊天记录、物流单；3.仲裁裁决书、送达回证。经质证，被告对原告出示的证据1真实性无异议，被告的经营范围仅含教育咨询、物业管理、人力资源管理等，不含船舶的管理与租赁，被告的经营范围仅在佛山区域，不涉及香港业务。对证据2中广发银行个人活期对账单真实性无异议，其他的三性不予确认；中国银行交易流水明细清单所对应的对方账户名为私人账户，该人并非被告公司的员工；2019年6月工资表及部分工资转账凭证、原告2019年6月-9月工资明细表均属于原告单方制作；照片3张并不能证明原被告之间存在劳动关系；微信聊天记录中被告并非微信聊天记录的相对方，无法核实该聊天记录的真实，是否完整，备注的相对方是否为原告主张的对象，同时该聊天记录恰好证明原告的工作区域是在香港，工作内容是打理船舶，；物流单三性不予确认，且与本案无关。对证据3三性无异议。被告没有提交证据材料。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于原、被告间是否存在劳动合同关系的问题。原告主张与被告存在劳动合同关系，就其人身依附性而言，原告确认不需要到被告处考勤以及工作都是老板即孔某1安排，结合原告与孔某1的微信聊天记录可知孔某1安排的工作主要是船舶管理，工作内容细致至如何操作、钥匙存放等均密切与孔某1沟通，且工作地点在香港，即使原告称工作上曾与被告公司的其他员工沟通交流，亦仅针对工具存放等，并非具体工作时间、地点、任务或工程量，可见其并未接受被告公司的管理，对公司没有人格从属性。而其举证所收取的工资中，即使如其所述由两部分构成，该两部分亦并非由被告直接发放，虽然其中2019年7月、8月、9月收取的款项备注为“中幼5、6、7月工资”，但经核实该转出该款项的人并未在被告公司购买社保，原告提供的微信聊天记录中，存在孔某1直接支付、报销部分款项的事实，上述款项往来均与被告中幼公司无关，故本院认为原告与孔某1存在经济从属性。至于组织从属性，被告的经营范围系幼儿教育咨询、幼儿教育机构的物业管理等，原、被告亦均确认被告中幼公司开办了幼儿园，原告提供的证据不能证实其存在稳定的从事与幼儿教育或幼儿园维护等相关的工作，加之原告亦确认与被告中幼公司其他人较少接触，不符合一般劳动者在正常工作过程中存在与其他公司员工相互配合的情形。综上，本院认为原告与被告中幼公司间不存在劳动合同关系，故原告主张被告支付经济补偿金、未签订书面劳动合同二倍工资等请求，本院均不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：驳回邓正赢的全部诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁晓明二〇二〇年五月二十七日书记员  李梓欣
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终3300号上诉人（原审原告)：江良秀，女，汉族，1976年4月13日出生，公民身份号码：362************421，住址：江西省高安市**************。委托诉讼代理人：刘国涛，系广东邦翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：荣光精密部件（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区江北工业区。法定代表人：伊某1。委托诉讼代理人：陈胜文，系广东万理通律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏俊，男，汉族，1980年2月26日出生，公民身份号码：432************317，住址：惠州市惠城区********************。上诉人江良秀因与被上诉人荣光精密部件（惠州）有限公司劳动争议一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初19040号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人江良秀上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，要求依法撤销一审判决并改判支持被上诉人支付赔偿金163200元。理由：1、一审法院认定上诉人江良秀在工作时间利用被上诉人的生产工具为他人检测与被上诉人生产的产品具有竞争性的产品与事实不符；2、一审法院适用法律错误，上诉人江良秀不是《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定的竟业限制的人员。被上诉人荣光精密部件（惠州）有限公司答辩请求：没有提交二审答辩意见。上诉人江良秀一审诉讼请求：被上诉人荣光精密部件（惠州）有限公司解除劳动合同的处罚属于违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金163200元（计算方式：25.5×3300×2=163200）。一审认定事实：经审理查明，江良秀自1994年4月21日入职荣光精密部件（惠州）有限公司处，2007年12月27日，江良秀、荣光精密部件（惠州）有限公司签订无固定期限的《劳动合同》，约定江良秀的职务为品质监控员，合同第十一条第二款约定《员工违纪处罚规定》与本合同具有同等效力。《员工违纪处罚规定》第4条第4款第44项规定违反同行业竞业禁止规定，扣除浮动津贴200元，属严重违纪行为，无条件解除合同。2018年8月组织员工学习《员工违纪处罚规定》等，学习人员签名处有江良秀的签名。2019年8月28日，江良秀将其他公司的产品台阶轴带入荣光精密部件（惠州）有限公司处进行检查，被荣光精密部件（惠州）有限公司的工作人员发现，并对江良秀当时所检产品进行拍照，现场照片中检查工具千分尺。荣光精密部件（惠州）有限公司的工作人员书写的当晚的《查岗录》记录发现江良秀将外来产品放在一条纹布下，条纹布下还有一个千分尺，工作人员称江良秀利用公司的量具检查其他公司的产品，江良秀未予反驳。江良秀在《查岗录》上签名确认属实。次日，江良秀就此事进行检讨，出具《检讨书》。2019年9月2日，荣光精密部件（惠州）有限公司发出《员工违纪处罚通报》，称江良秀的上述行为属于严重违纪违规，按规定自即日起无条件解除劳动合同。2019年9月3日荣光精密部件（惠州）有限公司处工会委员会出具《关于江良秀违纪处理决定的意见》，称经工会核对江良秀的上述行为属实，其对公司无条件解除劳动合同的处理决定无异议。江良秀因本案纠纷，于2019年10月15日向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付2019年8月份的工资3100元，支付违法解除劳动合同的赔偿金163200元。惠州市劳动人事争议仲裁委员会做出惠市劳人仲案字[2019]405号《仲裁裁决书》，驳回江良秀的全部仲裁请求。江良秀不服该裁决，在法定期限内诉至一审法院。一审判决：一审法院认为，江良秀在与荣光精密部件（惠州）有限公司劳动关系存续期间，在工作时间、利用荣光精密部件（惠州）有限公司的生产工具为他人检测与荣光精密部件（惠州）有限公司生产的产品具有竞争性的产品，该事实有江良秀自行出具的《检讨书》为据，其在《查岗录》中对查岗人员陈述的发现过程确认属实，故可以认定。江良秀的行为违反了《员工违纪处罚规定》第4条第4款第44项的规定，属于严重违纪行为。根据荣光精密部件（惠州）有限公司提交的证据，荣光精密部件（惠州）有限公司已组织江良秀等员工学习《员工违纪处罚规定》，江良秀对于《员工违纪处罚规定》的内容是明知的，对于其行为的严重性是否达到严重违反荣光精密部件（惠州）有限公司的规章制度亦是明知的。荣光精密部件（惠州）有限公司据此对江良秀做出解除劳动合同处理，并经其工会委员会同意，不违反法律规定。江良秀要求荣光精密部件（惠州）有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金，无事实及法律依据，不予支持。判决：驳回原告江良秀的诉讼请求。本院查明，本案事实与一审法院查明的情况一致。本院认为,本案二审的争议焦点如下：一、一审法院认定上诉人江良秀在工作时间利用被上诉人的生产工具为他人检测与被上诉人生产的产品具有竞争性的产品符不符合事实。上诉人江良秀2019年8月29日亲笔手书的经过情况及检讨，“8.28号中班16:30上班时用铁观音盒子装了约一千多左右的外面的小产品到厂里......”、“梁课安排全检18-32045丝杆，检到5:45吃饭后6:00接着捡到约7:00左右OK。然后就把外面的小产品放在老牟桌子上准备确认下，约检测了15分钟就放在桌上然后喝水，7:30左右这时张中梅......”、“本人深刻的意识到了错误，不该利用工作时间做与工作无关的事”。与其他证据相互印证，证明上诉人江良秀在工作时间利用被上诉人的生产工具为他人检测与被上诉人生产的产品具有竞争性的产品。二、上诉人江良秀是不是《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定的竟业限制的人员及一审法院有无适用法律错误。的确，上诉人江良秀不是《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定的竟业限制的人员，但一审法院并无适用《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定，而是适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“严重违反用人单位的规章制度”，《员工违纪处罚规定》第4条第4款第44项规定违反同行业竞业禁止规定，属严重违纪行为、无条件解除合同，仅仅在“竞业”文字与《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定的“竞业”文字相同而已，《员工违纪处罚规定》第4条第4款第44项规定违反同行业竞业禁止规定的“竞业禁止”的外延比《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定的“竟业限制”的外延宽广得多，适用于一般人员，这也符合用人单位惯例，利用用人单位的生产工具在上班时间为他人检测与用人单位生产的产品具有竞争性的产品，这是任何一个用人单位都不能容忍的事情。综上所述，上诉人江良秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长 钟震强审 判 员 严丽芳审 判 员 丁晓鹏二〇二〇年五月十八日法官助理 李英明书 记 员 谭沛媛
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复101号 复议申请人（案外人）：朱才容，女，1971年6月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：徐森钱（朱才容之夫），男，1972年7月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。 法定代表人：校荣春，董事长。 委托诉讼代理人：龙英，女，1972年11月16日出生，汉族，该公司员工，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李娇，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：成都龙祥投资实业有限公司，住所地四川省成都市外北成彭路19号。 法定代表人：赵雪林，总经理。 复议申请人朱才容不服四川省成都市中级人民法院(2020)川01执异315号执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行审查。于2020年4月23日组织听证，朱才容的委托诉讼代理人徐森钱，中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）的委托诉讼代理人龙英、李娇参加听证。现已审查完毕。 四川省成都市中级人民法院在执行申请执行人中建八局与被执行人成都龙祥投资实业有限公司（以下简称龙祥公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人朱才容对执行位于四川省邛崃市房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议称，其于2017年5月26日与龙祥公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，并已支付相应购房款，请求解除对涉案房屋的查封。 四川省成都市中级人民法院查明，该院在审理中建八局与龙祥公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据中建八局的诉讼保全申请，于2017年5月16日作出（2017）川01执保169号执行裁定，与本案相关的裁定事项为：查封龙祥公司位于四川省邛崃市的房产（共计196套）；查封期限三年，自2017年6月6日起至2020年6月5日止。涉案房屋在上述查封范围内。2019年4月8日，该院作出（2017）川01民初1025号民事调解书，确认以下协议内容：1.中建八局、龙祥公司确认双方于2012年12月31日签订的《建设工程施工合同》及补充协议于2019年4月1日解除；2.中建八局、龙祥公司确认南鼎壹号一期工程结算价款6000万元，龙祥公司已付中建八局工程款3211万元，还欠付工程款2789万元；3.龙祥公司于该调解书签收之日起十日内向中建八局付清以上欠付工程款2789万元；4.中建八局对南鼎壹号一期工程承担主体结构等法定责任外，不再承担其他义务；5.中建八局配合龙祥公司办理南鼎壹号一期工程竣工验收备案手续；6.司法鉴定费75万元，由中建八局承担375000元，由龙祥公司承担375000元；7.该调解书签收后，中建八局、龙祥公司关于南鼎壹号一期工程所有争议均已解决，各方均确认不再就南鼎壹号一期工程向对方主张任何权利。2019年4月10日，该院就双方争议事项作出（2017）川01民初1025号民事判决：中建八局对南鼎壹号一期工程（5、6、7栋）依法处置所得价款在2789万元范围内享有优先受偿权。上述调解书及判决书发生法律效力后，执行法院于2019年6月17日受理了中建八局的强制执行申请，执行案件案号为（2019）川01执1867号。同年9月27日，执行法院作出（2019）川01执1867号执行裁定：将（2019）川01执1867号案件指定四川省邛崃市人民法院执行。 四川省成都市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外”的规定，中建八局与龙祥公司建设工程施工合同纠纷案，该院在诉讼中采取保全措施查封了涉案房屋，进入执行阶段后，该院已于2019年9月27日将该案指令四川省邛崃市人民法院执行，根据前述司法解释的规定，四川省成都市中级人民法院采取的查封措施即已自动转为四川省邛崃市人民法院的查封措施，涉案房屋亦已成为四川省邛崃市人民法院的执行标的，朱才容基于实体权利对执行涉案房屋提出异议，应向四川省邛崃市人民法院提出，由该院依法审查处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定驳回朱才容的异议申请。 朱才容向本院申请复议，请求撤销四川省成都市中级人民法院(2020)川01执异315号执行裁定。事实和理由：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级法院的，仍由原执行法院审查处理”、第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执衍的，人民法院应予以支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前己合法占有的该不动产；（三）己支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，法院查封日期是2017年6月6日，朱才容签订的买卖房产合同日期是2017年5月26日，且已付清全款，其异议请求应得到支持。 本院查明事实与四川省成都市中级人民法院查明事实一致。 本院认为，四川省成都市中级人民法院将中建八局申请执行龙祥公司的执行案件指定四川省邛崃市人民法院执行后，四川省邛崃市人民法院取得的案件执行权包括执行实施权和执行审查权。但四川省邛崃市人民法院是四川省成都市中级人民法院的下级法院，朱才容申请异议、复议的查封措施是执行法院的上级法院作出，如果其异议成立，会造成下级法院撤销其上级法院的裁定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理”的规定，朱才容的异议请求应由四川省成都市中级人民法院审查，(2020)川01执异315号执行裁定认为本案指定执行后应由四川省邛崃市人民法院审查该异议请求系适用法律错误，本院予以纠正。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款、第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院(2020)川01执异315号执行裁定； 二、指令四川省成都市中级人民法院对朱才容提出的异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 施 家 蓉 审判员 王 东 风 审判员 高 新 玉 二〇二〇年五月九日 书记员 邓敏（代）
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终455号 上诉人（原审原告）邓兴凤。 被上诉人（原审被告）湖北省社会保险局，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路社保大厦。 法定代表人王金林，局长。 委托诉讼代理人张敏，湖北省社会保险局工作人员。 委托诉讼代理人姚春华，上海建纬（武汉）律师事务所律师。 上诉人邓兴凤诉被上诉人湖北省社会保险局（以下简称省社保局）履行法定职责一案，邓兴凤不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，湖北汽车工业学院位于十××市××路××号，原属国有企业东风公司，该学院职工随东风公司参加企业职工基本养老保险，2004年1月起，省社保局是该学院的养老保险经办机构，负责学院退休职工基本养老金的发放。2007年1月后，学院与东风公司脱钩，由企业转变为事业单位，其退休职工的身份和退休待遇也相应套改，其套改后的退休工资由学院所在地的十堰市人事局核定，由学院直接向退休职工发放。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织起诉行政机关不履行法定职责，其诉讼请求的成立应当以该行政机关具有相应法定职责为前提。根据《湖北省人民政府关于机关事业单位养老保险制度改革的实施意见》（鄂政发〔2015〕64号）第十五条规定“省人力资源和社会保障厅负责省直和中央驻鄂机关事业单位基本养老保险的管理工作。省直所属汉外机关事业单位的基本养老保险实行属地化管理。”本案湖北汽车工业学院属于上述规范性文件中的“省直所属汉外机关事业单位”，其基本养老保险实行属地化管理，即湖北汽车工业学院基本养老保险管理工作由十堰市人力资源和社会保障部门和所在学院负责，不属于省社保局职责范围。邓兴凤对退休待遇有争议，可申请当地人社部门和学院复核。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，原审裁定驳回邓兴凤的起诉。 上诉人邓兴凤不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人作为省直属统筹的湖北汽车工业学院的退休人员，其养老保险待遇的审核、发放是被上诉人的法定职责。上诉人曾于2018年11月以湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）为被告向原审法院起诉立案，原审法院告知省人社厅不是适格被告，应以省社保局为被告，后上诉人向省社保局邮寄《行政作为申请书》要求其履行法定职责，但省社保局未予答复，上诉人遂向原审法院提起本案行政诉讼。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，判令被上诉人依法履行法定职责，将上诉人的养老金调整至省属高校同类人员标准。 被上诉人省社保局辩称：自2007年1月湖北汽车工业学院职能移交后，上诉人的退休待遇由该学院一直发放至现在。其要求省社保局依法履行将其养老待遇调整至省属高校同类人员标准的请求，原审法院已经认定被上诉人不具有该项法定职责，且该事实也得到了上诉人的认可。故原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 本院认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。该“事实根据”是指至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。在申请履行法定职责的诉讼中，“事实根据”应当是被告具有相应的法定职责，其不作为行为对原告权利造成影响。本案中，上诉人属于湖北汽车工业学院退休职工，该学院已于2007年1月后与东风公司脱钩，由企业转变为事业单位。上诉人的退休工资是由学院所在地的十堰市人事局核定，由学院直接向退休职工发放，并非通过社会保障机构发放。被上诉人省社保局作为省人社厅举办的事业单位，业务范围为开展省直养老保险经办业务、指导全省养老保险经办工作等，并不具有核定、调整上诉人退休待遇水平的职责。在此前提下，上诉人要求其履行法定职责的诉请明显缺乏事实依据，因而不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨丰菀 审判员  程 艳 审判员  侯士宇 二〇二〇年五月二十七日 法官助理花小敏 书记员范振伦
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终161号 上诉人（原审原告）王金刚，男，汉族，1963年12月3日出生，住所地沧州市新华区。 被上诉人(原审被告)沧州渤海新区城市管理局，住所地沧州渤海新区育才街北端。 法定代表人杨霖生，局长。 被上诉人(原审被告)沧州渤海新区管理委员会，住所地沧州市黄骅市G307。 法定代表人张国栋，主任。 上诉人王金刚因确认强制拆除行为违法一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，原告王金刚2008年在沧州渤海新区城市规划区内，新村乡新村宗地编号为0××7的地块上建设的房屋，未取得建设工程规划许可证。2018年9月29日，沧州渤海新区新村乡四村城中村棚户区改造指挥部在棚改工作中发现原告王金刚建设的房屋疑似违法建筑，向被告移交进行调查。被告沧州渤海新区城市管理局于2018年10月8日立案调查。 被告沧州渤海新区城市管理局调查，新村乡四村于1993年整建制“农转非”，所有土地征用为国有，并在2008年批复的渤海新区城市总体规划区内，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，王金刚在城市规划区域内的国有土地上构建房屋应当申请办理建设工程规划许可证。 被告沧州渤海新区城市管理局于2018年10月11日作出沧渤管责拆字［2018］第（304）号《责令限期拆除决定书》，认定王金刚在沧州渤海新区城市规划区内，新村乡新村宗地编号为0××7的地块上建设的房屋，未取得建设工程规划许可证进行建设的事实，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。王金刚所建上述房屋所在土地为国有土地，依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，应当申请办理建设工程规划许可证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《住房和城乡建设部》第七条、第八条第（二）项的规定，决定对王金刚作出限期拆除的行政决定。2018年10月16日被告沧州渤海新区城市管理局作出（沧渤管）强催字［2018］第（304）号《履行行政决定催告书》留置送达原告，2018年10月17日被告沧州渤海新区城市管理局作出（沧渤管）强执公［2018］第（304）号《行政强制执行公告》并进行张贴公示。沧州渤海新区管理委员会批准被告沧州渤海新区城市管理局强制拆除。2018年10月17日被告沧州渤海新区城市管理局作出（沧渤管）强执决［2018］第（304）号《行政强制执行决定书》，当天送达给原告，并对房屋进行了拆除。原告不服向本院提起行政诉讼。 同时查明，原告不服被告2018年10月11日作出的沧渤管责拆字[2018]第（304）号《责令限期拆除决定书》向本院提起行政诉讼。本院作出（2019）冀0983行初96号《行政判决书》，判决驳回原告诉讼请求。 原审法院遂裁定，驳回原告王金刚的起诉。 上诉人王金刚的上诉请求，撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人要求原审法院撤销沧州渤海新区城市管理局2018年10月11日作出的沧渤管责拆决字（2018）第（304）号责令限期拆除决定书一案与本案要求确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法一案，完全系两个行政行为。前者系针对行政强制决定不服提起的诉讼，后者系对行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的违法行为提起的诉讼，针对两个不同的行政行为，均在行政诉讼法第十二条明确的受案范围，上诉人有权提起诉讼，且符合行政诉讼法第四十九条起诉的法定要件。原审法院认定，被上诉人沧州渤海新区城市管理局对上诉人作出的责令限期拆除决定认定了其房屋属于违建并限期上诉人拆除，上诉人对该行为提起行政诉讼即可保障权益，其后强制拆除决定仅系通知行为，对上诉人合法权益明显不产生影响；拆除行为系限期拆除决定的执行行为，该执行行为未对上诉人权益产生新的影响，明显无法律依据。二、原审法院适用法律错误。上诉人系有利害关系的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，且不属于行政诉讼法第十三条规定的不受理情形。上诉人认为，任何当事人的权益只要受行政行为的影响就具备上诉人的起诉资格和受理的条件。本案中，二位被上诉人强制拆除房屋的行为，已严重侵害上诉人的合法权益，上诉人完全具备起诉资格和受理条件。再依据最高人民法院《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的通知（法发（2009）54号）要求人民法院要切实提高对行政案件受理工作重要性的认识；不得随意限缩受案范围、违法增设受理条件；积极受理行政案件。由此可见，上诉人所提起的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。 被上诉人沧州渤海新区城市管理局及沧州渤海新区管理委员会未作答辩。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，沧州渤海新区城市管理局的责令限期拆除决定认定了王金刚的房屋属于违法建筑，王金刚对该认定行为提起行政诉讼即可保障权益，而强制拆除决定仅系通知行为，对王金刚权益不产生实际影响；拆除行为系限期拆除决定的执行行为，未对王金刚的权益产生新的影响，因此以认定王金刚针对强制拆除行为不具有诉的利益为宜。原审裁定驳回王金刚的起诉并无不当，上诉人王金刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙树国 审 判 员 李艳华 审 判 员 张春明 二〇二〇年五月二十七日 法官助理冯艳昭 书记员代 欣 艳