福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执异42号 案外人：朱庆水，男，1970年3月3日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人：李庆，男，1981年5月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福建元通汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91350104671929769M），住所地福建省福州市仓山区城门镇观音亭8号宏远客车销售服务中心维修车间整座、办公楼整座。 法定代表人：施标。 被执行人：施标，男，1979年5月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在执行申请执行人李庆与被执行人福建元通汽车服务有限公司（以下简称“元通公司”）、施标合同纠纷一案中，案外人朱庆水向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人朱庆水称，申请解除对闽Ａ×××××东风日产牌小型轿车（发动机号码：584054Ｖ、车辆识别代号：ＬＧＢＨ5ＡＥ07ＧＲ234645）的查封、冻结。事实与理由：2017年9月22日，朱庆水与元通公司签订“车辆租赁合同【专车】”，约定朱庆水以月租金5000元的价格租赁闽Ａ×××××大众牌小型轿车从事滴滴专车运营业务，还约定朱庆水缴纳15000元的履约保证金等。2017年9月7日，朱庆水向元通公司支付宝账户（账号：13×××78）转账1000元作为租车的定金。22日，朱庆水再向元通公司的支付宝账户转账10000元，并通过中国工商银行手机银行向元通公司指定账户（户名：黄善营，银行账号：62×××07）转账4000元，共支付15000元作为履约保证金。2018年4月3日，朱庆水与元通公司签订名为租赁实为买卖的“车辆租赁合同”，约定朱庆水向元通公司租赁东风日产牌小型轿车（车牌号：闽Ａ×××××、发动机号码：584054Ｖ、车辆识别代号：ＬＧＢＨ5ＡＥ07ＧＲ234645），租赁期间为24个月，从2018年4月2日起每月向元通公司指定的黄善营的中国建设银行账户（银行账号：62×××07）或支付宝账户（账号：13×××78）支付3800元直至2020年3月1日。还约定朱庆水向元通公司缴纳履约保证金70000元。在朱庆水付清租金和应付款后，元通公司承诺以70000元（履约保证金可抵扣该款项）将车辆所有权过户给朱庆水，并配合办理产权过户手续。租赁物（涉案车辆）所有权转移期间，车辆由朱庆水实际保管与使用，并应负责购买车辆保险并承担费用等。当日，朱庆水就向黄善营的银行账户转账30000元、28000元、3400元，元通公司向朱庆水出具了收到金额为61400元的收款收据。在收到履约保证金后，元通公司向朱庆水交付了涉案车辆及机动车行驶证、锁匙（含备用钥匙）。朱庆水也将?原租赁的闽Ａ×××××大众牌小型轿车交还元通公司，并将租赁车辆的履约保证金转为涉案车辆的履约保证金。合同签订后，朱庆水按合同约定每月及时向元通公司指定账户的支付宝账户或林丽金的账户转账3800元以及支付涉案车辆保险费用。朱庆水系案涉车辆的所有权人，因涉及元通公司的案件导致涉案车辆被法院查封、冻结，现向法院申请解除对闽Ａ×××××东风日产牌小型轿车的查封、冻结。 案外人朱庆水向本院提交以下证据以证明其主张：1.支付宝账单详情、“车辆租赁合同【专车】”、借记卡账户历史明细清单；2.“车辆租赁合同”、“车辆交接单”、收款收据、存款明细账、借记卡账户历史明细清单；3.借记卡账户历史明细清单、支付宝账单详情；4.机动车行驶证。 申请执行人李庆、被执行人元通公司、施标未向本院提交书面意见。 本院查明，原告李庆与被告元通公司、施标合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初1093号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人元通公司、施标未履行生效判决文书所确定的义务，李庆于2019年2月12日向本院申请执行，本院受理立案。执行过程中，本院于2019年6月21日向福州市公安局车辆管理所发出（2019）闽0104执509号协助执行通知书，依法查封被执行人元通公司名下的车辆。 另查明，元通公司与朱庆水于2018年4月2日签订“车辆租赁合同”，该合同约定乙方（周成彩）以租用、留购为目的向甲方租赁品牌车辆；甲方（元通公司）保证向乙方出租的车辆系根据乙方选定后购买的车辆；租赁期限为24个月；车辆租金总额为91200元，分24期支付，每月支付3800元；“1、乙方向甲方付清全部租金及应付款项后，甲方承诺以人民币7万元的价格（履约保证金可抵扣该款项）将车辆所有权过户给乙方，并配合乙方办理产权过户手续，车辆过户所产生的税费由乙方承担。2、租赁物所有权转移期间，车辆由乙方实际保管与使用，乙方应负责购买车辆保险并承担费用。”闽Ａ×××××东风日产牌小型轿车（发动机号码：584054Ｖ、车辆识别代号：ＬＧＢＨ5ＡＥ07ＧＲ234645）的机动车行驶证上所有权人一栏为“福建元通汽车服务有限公司”，发证日期是2017年8月4日。元通公司于2018年4月3日向朱庆水出具“收款收据”，内容为收到天籁汽车首付款61400元。朱庆水每月向元通公司支付租金为3800元。 再查明，元通公司与朱庆水于2017年9月22日签订“车辆租赁合同”，约定甲方（元通公司）于2017年9月22日起将闽Ａ×××××大众牌车辆出租给乙方（朱庆水），每月租金5000元，甲方指定银行账户户名为黄善营（账号62×××07）、甲方指定对公支付宝账号13×××78；乙方于协议签订之日向甲方交纳履约保证金15000元。2017年9月7日，朱庆水向元通公司支付宝账户13×××78转账1000元。2017年9月22日，朱庆水向元通公司的支付宝账户转账10000元，并通过中国工商银行手机银行向元通公司指定账户（户名：黄善营，银行账号：62×××07）转账4000元。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的‘善意第三人’的，不予支持，法律另有规定的除外”之规定，在执行案件中，案外人若要主张其为机动车受让人，以其对涉案车辆享有实际所有权阻却法院对登记在被执行人名下机动车的强制执行，应满足以下条件：一是案外人与被执行人之间存在以买卖涉案车辆为目的的法律关系；二是案外人已经支付涉案车辆的全部对价；三是案外人已经实际取得涉案车辆的占有。本案中，案外人朱庆水提供的证据表明，其与被执行人元通公司约定以支付履约保证金及每月交纳租金的方式支付车辆对价，故而朱庆水虽然能证明其与元通公司具有买卖机动车的意思表示，并且朱庆水已经支付部分涉案车辆的价款，但其尚未支付涉案车辆的全部对价，故无法取得足以排除法院强制执行的民事权益。因此，案外人朱庆水申请解除对涉案车辆查封的异议请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回朱庆水的异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王智勇 审判员  肖朝晖 审判员  陈伏发 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈林莉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国物权法》 第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第六条转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。