山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁01民终5014号上诉人（原审被告）任强，男，1974年9月23日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王俊明，山东敬天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文娟，山东敬天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕研国，男，1972年8月25日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马宝军，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。上诉人任强因与被上诉人毕研国房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初5013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后进行了审理。本案现已审理终结。任强上诉请求：1.撤消一审判决，依法改判驳回毕研国的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由毕研国负担。事实与理由：1.原审认定任强、毕研国之间1999年签订的购买协议是双方真实意思表示并已履行，认定错误，应予纠正。毕研国主张的1999年的购房协议在前，其未提供证据证实按约定支付了购房款，2014年7月30日双方签订的合同在后，合同内容详细明确，应视为对前合同的变更，且在房管部门备案，应认定该合同系双方真实意思表示，应依据该合同确定双方权利义务。毕研国主张该合同仅是为房产过户所签，非双方真实意思表示，违背事实，也未提供证据证实。2.依据两份协议约定，任强均享有同时履行抗辩权，毕研国未提供证据证实其已履行支付购房款的前提下，无权要求任强配合办理房产变更登记。3.假设1999年的协议属实，协议中明确约定了单价，约定了购房面积为50平方米，而房屋实际面积68平方米，远远超出约定面积。即便毕研国已按约定支付了购房款，任强要求毕研国超出部分面积按市场价支付差价款，也应予以支持。毕研国在未支付差价款的前提下，要求任强配合过户，不应支持。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，改判支持任强上诉请求。毕研国辩称，一、任强的上诉理由不成立，请求依法驳回其上诉。1.毕研国、任强为亲戚关系（任强的前妻是毕研国的三姐）1999年12月6日双方签订的《购房协议》明确截明，涉案的房屋使用面积为50多平方米，虽然从合同价款来看，为50平方米，但是当时是直接亲戚关系，双方以真实意思的表示都认可了这个平方数及价款，2014年7月30日又签订的《房屋买卖协议》约定任强自愿将座落于莱芜区大桥北路育才街*号*-C1幢C33、*号楼东*单位501的房地产（住宅建筑面积63.85平方米、储藏室面积5.05平方米、房产证等字第0011447号、土地证号、莱芜市国用（2014）第12071506号面积58.16平方米）的房产转让给毕研国，并且当天房管部门办理了产权过户手续，当天缴纳住房买卖契税1550元，土地出让金1550元，于2014年8月19日缴纳房屋所有产权登记费及转让手续费485元，2014年8月18日莱芜市房产管理办公室出具的证明，证实双方已经办理过户手续。2.一审中，毕研国申请的证人曹某、吴某的证言与缴纳的各项单据是一致的，能够证实1999年12月6日双方签订《购房协议》，毕研国以25000元价格以现金形式支付给了任强，同时本协议书已经于1999年12月6日实际履行，该事实与第二份协议约定的2014年7月30日前将涉案房产交付毕研国矛盾，任强已实际配合将房屋所有权过户至毕研国名下，毕研国已在涉案房屋内居住20年左右。综上所述，毕研国认为一审法院证实事实正确，适用法律正确，请求驳回任强的上诉请求，维持原判。毕研国向一审法院起诉请求：1.判令任强履行1999年12月6日双方签订的《购房协议书》，将毕研国购买任强位于原莱芜市莱城区大桥北路育才街*号2-C1幢C33；*号楼东5单元501室楼房一套（含储藏室）的产权过户至毕研国名下；2.上述房产的过户费由任强承担；3.本案的诉讼费用由任强承担。一审法院认定事实：毕研国与任强曾为亲戚关系（任强的前妻是毕研国的三姐），1999年12月6日毕研国与任强签订《购房协议》一份，该《购房协议》载明：甲方任强，乙方毕研国，经甲乙双方协商决定如下，一、甲方有一套二室一厅，使用面积为50度平方米的房屋，以每平方米500元的价格出售给乙方，总价值为贰万伍仟元整（25000）；二、甲方同意出售给乙方，乙方已全部以现金形式付给甲方现金贰万伍仟元整（25000）；三、购房地址为大桥南200米粮食局居民楼最西栋五楼*号，房屋产权由乙方所有，特此证明。毕研国、任强与证明人曹某均签字捺印。庭审中证人曹某（系毕研国的大姐夫，曾与任强是连襟关系，即俗称的两乔关系）及毕研国的邻居吴某英均证实，毕研国购买涉案房屋后即装修入住并作为婚房，至今仍然居住在该房屋里。同时证人曹某证实，签订《购房协议》时他与毕研国、任强均在场,当时双方就涉案房屋以25000元的价格达成购买协议，为避免日后有不必要的麻烦，让其作证，任强本人当时在《购房协议书》上签字捺印。2014年7月30日毕研国与任强签订《房屋买卖协议》，该协议约定：（一）甲方任强、乙方毕研国，甲方自愿将坐落在莱城区大桥北路育才街*号2-C1幢C33，*号楼东5单元501的房地产（住宅建筑面积63.85平方米，储藏室面积5.05平方米，房产证莱房字第0011447号，土地证号：莱芜市国用（2014）第120715065，面积58.16平方米）的房产转让给乙方；（二）上述房产占用范围内土地的使用权同时转让给乙方……甲乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款为人民币（大写）壹拾伍万伍仟元，（小写）155000元；甲方于2014年7月30日前，将上述房地产交付给乙方，同时乙方把房款一次性给付给甲方，甲方有义务配合乙方办理房产过户手续……本协议一式三份，甲乙双方各一份，房管部门一份。上述《房屋买卖协议》签订后，毕研国于2014年7月30日缴纳住房买卖契税1550元、土地出让金1550元，于2014年8月19日缴纳房屋所有权登记费及转让手续费485元。2014年8月18日，莱芜市房产管理办公室出具证明：经档案核实，任强（属于单身房改房，同意上市交易。2014年8月22日，毕研国对涉案房屋完成房屋产权登记（房权证莱城区字第0161869号）。庭审中毕研国称，2014年7月30日的《房屋买卖协议》是2014年双方办理房产证过户时，房管部门为确定契税及土地出让金，对涉案房产的估价，并非是双方真实协商确定的购房合同，1999年的合同是双方真实签订并且当时实际履行的合同，当时先办理的房屋及储藏室的过户手续，土地使用证办出来后任强交给了毕研国，在办理土地使用权过户手续时，任强因故中断联系，未再配合办理土地过户手续。案件审理过程中，任强就1999年的《购房协议》中“任强”的签字及指纹申请鉴定，一审法院技术室依法委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，烟富司鉴（2019）文痕鉴字第108号鉴定意见书鉴定意见是：送检的标称日期“于1999年12月6号”《购房协议书》中“甲方签字”上的指印印痕是样本捺印人任强右手拇指所留；烟富司鉴（2019）文鉴字第363号鉴定意见书鉴定意见是：送检的标称日期“于1999年12月6号”《购房协议书》中“任强”签名是任强所写。一审法院认为，烟台富运司法鉴定中心的鉴定意见为1999年12月6日的购房协议书中任强的签字、按印均为其本人所为，证人曹某虽与毕研国有亲戚关系，但其在购房协议书中作为证明人签字，其证言内容结合其他在案证据，可作为证据使用。任强辩称上述购房协议书并非其本人签字按印的意见，与查明事实不符，不予采信。上述购房协议与证人曹某、吴某英的证言、毕研国缴纳的费税单据、莱芜市房产管理办公室莱房权证莱城区字第0161869号房屋权证书等证据、当事人陈述相互印证一致，能够证实1999年12月6日双方签订《购房协议书》，毕研国以25000元价格（协议载明该25000元毕研国已以现金形式付给任强）购买任强涉案房屋，并一直居住至今。2014年8月在毕研国缴纳涉案房屋土地出让金及房屋买卖契税后，任强配合将房屋过户至毕研国名下的事实。综上，毕研国已于1999年12月6日购买任强涉案房屋的事实，足以认定。毕研国支付土地出让金及契税，任强配合将房屋所有权过户给毕研国并将土地使用证交给毕研国的行为，进一步印证了上述事实，故毕研国要求任强配合将涉案房屋产权全部过户至毕研国名下的请求，予以支持。1999年12月6日的购房协议书为有效协议，该协议内容于签订时已实际履行，毕研国在购买上述房屋后一直居住至今，该事实与2014年7月30日双方签订的《购房协议书》第三条约定的任强于2014年7月30日前将涉案房产交付给毕研国，同时毕研国把房款一次性给付任强，任强有义务配合毕研国办理房屋过户手续等内容相矛盾，且任强已实际配合将房屋所有权过户至毕研国名下，在案证据不能确认双方在办理房屋登记过户手续时签订的上述协议应否实际履行，故任强以此抗辩毕研国付清155000元房款的同时配合办理全部过户手续的同时履行抗辩权意见，不予采信。在案证据能够证实毕研国提供的购房协议中的房产与涉案房产一致，任强辩称不一致的意见，不予采信。任强的其他辩称意见，于法无据，均不予采信。因涉案房产毕研国已经居住长达二十年左右，现在涉案房屋已经明显增值，根据民法的公平性原则，结合房屋所有权过户时，毕研国承担过户费的事实，涉案房产（土地使用权的过户）的过户费用应由毕研国承担为宜，故对于毕研国要求任强承担涉案房产的过户费的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、任强于判决生效之日起十日内配合毕研国将涉案房屋的土地使用权【座落于原莱城区大桥北路*号楼，即莱芜市国用（2014）第1207150065号土地使用证确定的内容】过户至毕研国名下；二、驳回毕研国的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由任强负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。毕研国、任强于1999年12月6日签订《购房协议》，毕研国作为涉案房屋买受方，其主要义务为交付购房款，任强作为出卖方的主要义务为交付房屋、办理产权登记过户手续，在毕研国已经履行交付购房款的义务、接收房屋并实际入住多年后，任强应当协助配合办理产权登记手续。任强未提交有效证据证实其在上述合同签订后曾向毕研国主张过因房屋面积导致的差价，现其依据同时履行抗辩权主张毕研国应补缴差价，证据不足，本院不予支持。双方在履行完支付价款、交付房屋等主要合同义务的情况下，于2014年7月30日再次就同一涉案房产签订买卖合同，其真实意思表示系为到行政主管部门备案、办理产权过户登记手续所为，就该两份合同而言，应当以双方实际履行的1999年12月6日签订的合同确定各自的权利义务，任强主张2014年7月30日签订的合同系对前一合同的变更，证据不足，本院不予支持。综上所述，任强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人任强负担。本判决为终审判决。审 判 员 李莎莎二〇二〇年五月二十六日法官助理 杨志颖书 记 员 李在利