wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘06行终58号 上诉人（原审原告）武威神悦商贸有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区凤凰路157号神慧商住楼274室。 法定代表人陈华先，该公司执行董事。 委托代理人王建华，甘肃森博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武威市自然资源局，住所地甘肃省武威市凉州区土地勘测规划技术服务楼9层。 法定代表人丁煦，该局局长。 委托代理人李生科，武威市自然资源局工作人员。 委托代理人索妮，甘肃致为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武威市人民政府，住所地甘肃省武威市凉州区东大街118号。 法定代表人周伟，系该市市长。 委托代理人许天才，武威市司法局干部。 上诉人武威神悦商贸有限公司诉武威市自然资源局、武威市人民政府土地规划行政许可一案，不服凉州区人民法院（2019）甘0602行初68号行政判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人武威神悦商贸有限公司认为，凉州区人民政府已经批复同意案涉宗地作为便民市场用地，上诉人申请办理临时用地规划许可后，该宗地之前由被上诉人武威市自然资源颁发的地字第6223011201900009号《建设用地规划许可证》已无存续必要，申请人亦需向武威市自然资源局申请撤销该规划许可证。上诉人与二被上诉人基于地字第6223011201900009号《建设用地规划许可证》产生的规划行政许可争议已无需法院裁决，故申请撤回起诉及上诉。 本院认为，上诉人武威神悦商贸有限公司自愿申请撤回起诉及上诉，意思表示真实，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下: 准许上诉人武威神悦商贸有限公司撤回上诉、起诉。 撤销武威市凉州区人民法院（2019）甘0602行初68号行政判决。 一、二审案件受理费共计100元，减半收取50元由上诉人武威神悦商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵成维 审判员  李明武 审判员  刘清云 二〇二〇年五月二十六日 书记员  鲁素芸
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更573号 罪犯王磊，男，1985年12月27日出生，汉族，四川省成都市人，中专文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）川01刑初5号刑事判决，以被告人王磊犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该案同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年4月28日以（2017）川刑终96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人王磊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯王磊在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯王磊于2017年7月3被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王磊在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯王磊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年五月三十日 书记员 丁怡（兼）
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申34号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：韦照丽，女，1989年2月5日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审原告）：梁永志，男，1982年4月29日出生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。 共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称恒源公司）与被申请人韦照丽、梁永志商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1.撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2364号民事判决，改判驳回韦照丽、梁永志的诉讼请求；2.诉讼费用由韦照丽、梁永志承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给韦照丽、梁永志办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定韦照丽、梁永志未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给韦照丽、梁永志办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1.案涉地块的出让公告。2.案涉地块出让合同。3.案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4.扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5.案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6.案涉小区相关楼栋备案证明。7.案涉商品房销售合同及销售发票。 韦照丽、梁永志提交意见称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司应承认违约，在再审申请书中又否认违约，一身笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房是在该制度落实以后才交付使用的，故宏源公司有义务按照合同约定为业主办理不动产权登记，但是如前所述，由于宏源公司未按规划图保留景观绿化公用地导致无法在约定时间内办证，该行为是其自身行为，已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终829号 上诉人（原审被告）：谷东明，男，1965年9月3日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张延军，男，1970年10月28日出生，汉族，住。 原审被告：邯郸市肥乡区元固乡西彭固村村民委员会，住邯郸市肥乡区元固乡西彭固村。 负责人：张江海，该村村委会主任。 上诉人谷东明因与被上诉人张延军、原审被告邯郸市肥乡区元固乡西彭固村村民委员会（以下简称西彭固村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2019）冀0407民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谷东明及委托诉讼代理人蔡庆海、被上诉人张延军到庭参加诉讼，原审被告西彭固村委会经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谷东明上诉请求：请求二审人民法院依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决以上诉人未提交双方约定的十年互换期限相关证据为由，确认被上诉人张延军对案涉土地具有合法的承包经营权，属于认定事实错误。事实情况是，1996年，上诉人与被上诉人父亲张万勤协商，将在村北分得的1.572亩承包地与张万勤在村西分得的相同面积的承包地互换、耕种，当时，双方口头明确约定互换期限为十年。一审期间，即使上诉人提供的证据不能证明双方约定的互换期限为十年，也不能据此确认双方的互换期限为永久性。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第十七条规定，当事人对流转期限约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理，即，即使上诉人提供证据不能证明双方约定的流转期限为十年，应视为没有约定或者约定不明确，且双方又不能对流转期限达成协议的，应视为不定期流转，当事人可以随时解除流转合同。然而，一审法院却无视该规定，竟然武断地将流转期限确定为永久，违背了双方当事人订立互换协议真实意思表示，明显缺乏事实依据。为此，特向贵院提出上诉，请求依法公断。 张延军答辩称，一审法院认定属实，且有大队出具的证明。请求驳回上诉、维持原判。 西彭固村委会未答辩。 张延军向一审法院起诉请求：1、依法确认原告对地块编号为1304282032070001231的土地承包经营权；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1994年邯郸市肥乡区元固乡西彭固村进行了最后一次土地承包，原告张延军父亲张万勤（张万勤小名张小田，张万勤为户主，家庭承包户成员中包括原告张延军）和被告谷东明均在村北分得土地。张万勤和被告谷东明为耕种方便于1996年经协商，将被告谷东明分得的一处1.52亩土地（该地块与张小田分得的一处土地相邻）与张万勤位于村西的另一处1.52亩土地互换耕种，互换后张万勤耕种的该处土地面积为2.37亩，后原告张延军因分家分得该2.37亩土地。2017年5月份，原告在进行耕种时受到被告谷东明的阻止，被告谷东明要求将其互换的土地重新换回来，原告不同意而引发纠纷。2017年6月20日被告西彭固村委会与原告签订了《农村土地（耕地）承包合同》（编码为130428203207000283Ｊ，本案争议地块编号为1304282032070001231，位于西××北，东至道路，西至刘玉舵、道路，南至袁庄地，北至谷振东），该合同确认原告张延军现耕种的2.37亩土地的承包人为张延军，但合同签订后被告西彭固村委会未将合同原件交付原告。后被告西彭固村委会对原告与被告谷东明之间的纠纷进行了调解，但调解无果，被告西彭固村委会决定原告和被告谷东明的土地承包合同作废。原告表示，被告西彭固村委会未告知其关于村委会决定土地承包合同作废的相关事宜。 一审法院认为，被告谷东明主张土地互换时双方约定互换期限是十年，要求将其与原告将互换的土地换回来，但未提交双方约定互换期限的相关证据，原告亦不认可，按照农业部颁发的《农村土地承包经营权流转管理办法》相关规定，原告父亲与被告谷东明采取互换的方式将承包土地流转，相应的土地承包经营权也随之同时交换，且土地互换后双方各自耕种时间长达二十余年，应当确认原告张延军对互换后的土地具有合法的承包经营权，被告谷东明无权单方面要求将已流转的土地再换回来。被告西彭固村委会主张其已决定将原告的土地承包合同作废，于法无据，土地流转是土地承包方的自主行为，被告西彭固村委会作为发包方不应干涉，亦不属于发包方可以解除土地承包合同的范围，故对被告西彭固村委会的该主张本院不予支持。综上所述，原告要求确认原告对地块编号为1304282032070001231的土地承包经营权的诉讼请求本院予以支持。判决如下：原告张延军对地块编号为1304282032070001231的土地具有承包经营权。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人谷东明与被上诉人张延军父亲张万勤采取互换的方式将承包土地流转，相应的土地承包经营权也随之同时交换，且土地互换后双方各自耕种时间长达二十余年，应当确认张延军对互换后的土地具有合法的承包经营权，被告谷东明无权单方面要求将已流转的土地再换回来。张延军要求确认对地块编号为1304282032070001231的土地承包经营权的诉讼请求本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费80元，由上诉人谷东明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 梁兴元 审 判 员 张 静 二〇二〇年五月十八日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 王 渴
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5666号原告：胡朗西，女，1945年7月4日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：付昌蓉，重庆石松律师事务所律师。被告：甘在均，男，1956年3月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：甘在祥，女，1953年11月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：甘载芬，女，1963年4月19日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告胡朗西与被告甘载芬、甘在均、甘在祥所有权纠纷一案中，原告胡朗西于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡朗西的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告胡朗西撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告胡朗西负担。审判员  董建丽二〇二〇年五月十九日书记员  袁启超
云南省临沧市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云09刑更318号 罪犯周进东，男，1993年10月24日出生，汉族，云南省晋宁县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。 本院于2015年11月25日以被告人周进东犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月20日被交付执行。本院于2018年6月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯周进东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯周进东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年02月至2019年12月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯周进东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周进东减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月10日起至2026年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 峰 审判员 饶钦相 审判员 王 军 二〇二〇年五月十八日 书记员 张乐诗
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更439号 罪犯樊增楷，男，1974年4月25日出生，四川省简阳市人，汉族，小学肄业，现在四川省XX监狱服刑。 2010年2月3日被告人樊增楷因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，2010年11月25日刑满释放。四川省资阳市中级人民法院于2015年9月1日作出（2015）资刑初字第2号刑事判决，以被告人樊增楷犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴违法所得17000元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯樊增楷在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯樊增楷系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省资阳市中级人民法院（2017）川20执恢16号号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯樊增楷在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯樊增楷无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月14日起至2042年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 唐嘉君 二〇二〇年五月十四日 书记员 冯楚寒
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1240号原告：刘德权，男，1972年10月26日出生，汉族，职工，住宁城县，现住宁城县。被告：正基企业投资管理集团有限公司，住所地宁城县天义镇天北社区君临天下1号楼1单元101。法定代表人：周伟军。委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。原告刘德权与被告正基企业投资管理集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2016年至2020年期间四年产生的房租费123200元；2、按合同约定给付违约金68279元(暂按四年计算，其它损失暂忽略)。以上两项合计191479元。事实和理由：2014年9月28日原被告签订了正基中心房屋租赁合同，合同约定，原告将坐落于正基中心大厦(房屋)租赁给被告使用，租赁期限为5年9月03日，即自2014年9月28日起至2020年7月1日止，双方同时约定，被告每年支付年租金31300元，年租金采用分次交纳方式，即被告于每年7月1日至7月5日和次年1月1日至1月5日向原告交清，如被告逾期交纳各期租金，被告应承担逾期租金日万分之一的违约金，同时约定了其他权利与义务，被告自2016年1月1日起4年多的租赁费125200元一直拖欠，后经原告多次索要被告仅付原告2000元，尚欠123200元租赁费至今未付，被告的行为违反了双方的合同约定，视为违约，为维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼，要求被告立即给付房屋租赁费，并承担违约责任，原、被告当时签了三份合同，分别是订购合同、回购合同、租赁合同，三份合同都是正基的，但是法定代表人不一样，周伟军曾经承诺过，让我所有的事情都找他。请求依法判处。被告辩称，被告与原告之间不存在房屋租赁关系，因此原告的诉讼主体错误，应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告于2014年1月25日与内蒙古正基房地产开发有限责任公司，签订《正基中心定购意向书》一份，约定原告购买被告内蒙古正基房地产开发有限责任公司开发的××县，2014年9月28日，原告与宁城正基海逸酒店有限责任公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于正基中心大厦商铺（房屋）租赁给宁城正基海逸酒店有限责任公司使用，房屋建筑面积30.87平方米，房屋编号01105，合同期限为5年9个月3日，即2014年9月28日至2020年7月1日，租金每年为31380元·····。宁城正基海逸酒店有限责任公司欠付租赁费未付，原告对被告提起诉讼，认为被告系正基集团的子公司，应负支付租金的义务。另查明，宁城正基海逸酒店有限责任公司于2019年5月9日更名为宁城海逸酒店有限责任公司。以上事实有《正基中心定购意向书》、《房屋租赁合同》、企业档案登记材料及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，我国《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告系与宁城正基海逸酒店有限责任公司签订《房屋租赁合同》，原告应向宁城正基海逸酒店有限责任公司主张租金，宁城正基海逸酒店有限责任公司于2019年5月9日更名为宁城海逸酒店有限责任公司。原告应向宁城海逸酒店有限责任公司主张租金，其主张由被告给付租金证据不足。综上所述，对原告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘德权的诉讼请求。案件受理费2065元，邮寄费22元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁兆会 二〇二〇年五月十一日书记员 李志鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终12114号上诉人（原审被告）：深圳市捷邦电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区向兴路38号宿舍楼Ｃ栋518，统一社会信用代码91440300357905849Ｙ。法定代表人：刘淑瑜。被上诉人（原审原告）：荣森实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田社区凤塘大道50号鑫龙科技园Ｂ座5楼，统一社会信用代码91440300359155084Ｌ。法定代表人：刘阳，总经理。委托诉讼代理人：李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家锋，广东百利孚律师事务所实习律师。上诉人深圳市捷邦电子科技有限公司（以下简称捷邦公司）因与被上诉人荣森实业（深圳）有限公司（以下简称荣森公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初39409号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。荣森公司一审诉请判令：1.捷邦公司支付荣森公司货款266473.8元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从荣森公司起诉之日起计至款项偿清之日止）；2.荣森公司的财产保全担保费1500元由捷邦公司承担；3、诉讼费用由捷邦公司承担。以上合计267973.8元。一审判决主文：一、捷邦公司应于判决生效之日起五日内向荣森公司支付货款266473.8元及逾期付款利息（利息以266473.8元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年12月4日起计至判决指定支付之日止）；二、驳回荣森公司其他诉讼请求。案件受理费2660元，保全费1859.86元，荣森公司已预缴。由荣森公司承担24.86元，捷邦公司承担4495元。上诉人捷邦公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人仅需向被上诉人支付货款266473.8元，不支付任何逾期付款利息；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人荣森公司辩称：上诉人故意以利息上诉拖延时间，一审判决合理合法，请求驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为上诉人应否支付被上诉人逾期付款利息。上诉人主张双方没有约定逾期付款利息，且被上诉人未提供任何证据证明延期付款对其造成损失，故被上诉人无权要求上诉人支付逾期付款利息。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。上诉人未能依约及时向被上诉人支付货款，已构成违约，被上诉人要求上诉人支付逾期付款利息，符合法律规定。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准取消，自此之后贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。一审据此根据双方约定的付款期限及被上诉人的诉请，判决逾期付款利息以266473.8元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从起诉之日即2019年12月4日起计至一审判决指定支付之日止，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市捷邦电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄燕璇二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 波书记员  谢颖馨
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1254号之一 申请执行人：杭州睿途商务服务有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑街道万塘路262号6号楼三层东335室 法定代表人：马建绪，总经理。 被执行人：山花灿（杭州）品牌设计有限公司，住所地杭州市余杭区中泰街道环园北路16号1号楼201室。 法定代表人：曹军。 原告杭州睿途商务服务有限公司诉被告山花灿（杭州）品牌设计有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初3727号民事判决书已发生法律效力。因被执行人山花灿（杭州）品牌设计有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州睿途商务服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人欠款31218.50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。另负担案件受理费290元、执行费387元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未报告财产情况也未履行案款。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。2020年3月8日杭州市萧山区人民法院裁定受理了申请人苏锐对被执行人破产清算审查，本院已告知申请执行人向被执行人破产管理人申报债权参与分配，现该案在审理中。经多方执行查找，另经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未报告财产又未能履行案款，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执1254号案本次执行程序。 如杭州市萧山区人民法院裁定被执行人不予破产的，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，今后发现被执行人有可供执行的财产线索的可以再次申请执行。被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林征波 二〇二〇年五月十四日 书记员  郭书琦
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初1255号 原告：尚义彩，女，汉族，1971年7月生，住景泰县。 被告：余有乾，男，汉族，1976年9月生，住景泰县。 原告尚义彩与被告余有乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚义彩到庭参加诉讼，被告余有乾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚义彩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款13000元及逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月3日，被告因资金紧张从原告处借款13000元，向原告出具借条一张。双方约定借款按2018年5月份还清。被告借款后以各种理由推诿，未能按期偿还借款。 被告余有乾缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，被告余有乾向原告出具借条一份，借款金额为13000元。借条中约定还款时间为2018年5月。上述事实，有原告法庭陈述认可及其提交的借条一份证实，予以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告提交证据证实被告借款的事实，就原告主张的借款是否清偿及应不应该偿还，被告负有举证质证责任，因被告未能到庭行使权利，应由其承担不利的后果。现原告仍持有借条，证实被告向原告借款及未能按期偿还借款的事实，故原告要求被告偿还借款本金及逾期付款利息的理由正当，应予以支持。逾期付款利息依法按年利率6%计算。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息的请求，理由正当，应依法计算后给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余有乾于本判决生效后5日内偿还原告尚义彩借款本金13000元，并承担逾期付款利息。利息计算方式：本金13000元，自2018年5月3日起以年利率6%计算，给付至本判决确定的履行期限届满之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告余有乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  卢清山 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张廷国
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1022号之三申请执行人:张厚传,男性,370481196906255378,滕州市。被执行人：刘本泉，男性，1969年09月25日生，住所地：滕州市；。本院在执行买卖合同纠纷一案中，向被执行人刘本泉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘本泉在中国建设银行6217002170016662788_156_1账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李纪增二〇二〇年五月八日书记员  陈 震附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李纪增联系电话：06325388586
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更432号 罪犯邓良海，男，1978年12月7日出生，四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）成刑初字第245号刑事判决，以被告人邓良海犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邓良海及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年9月7日以（2015）川刑终274号刑事裁定，准许邓良海撤回上诉，驳回同案犯的上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯邓良海在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯邓良海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邓良海在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯邓良海无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月14日起至2042年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 唐嘉君 二〇二〇年五月十四日 书记员 冯楚寒
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1137号起诉人：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华***。法定代表人：陈锦龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。2020年4月16日，本院收到深圳市觅客科技有限公司的起诉状，起诉人深圳市觅客科技有限公司向本院提出诉讼请求判令：1.被起诉人深圳市龙岗区富聚全电子商行停止生产、销售、许诺销售侵犯起诉人专利号为ZL**************、名称为“风扇（N9-FAN）”的外观设计专利权的商品，销毁库存；2.被起诉人深圳市龙岗区富聚全电子商行赔偿起诉人经济损失和合理费用人民币4万元；3.被起诉人深圳市龙岗区富聚全电子商行承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：起诉人系名称为“风扇（FAN）”、专利号为ZL**************外观设计专利的专利权人，涉案专利处于有效状态。该“风扇（N9-FAN）”一经上市便受到广大用户的喜爱，具有较好的市场认知度，销售量逐步递增，但原告发现被起诉人深圳市龙岗区富聚全电子商行在阿里巴巴平台其网店销售的“小风扇”外观设计与涉案外观设计相同，并且库存量为1669台，涉案产品30日内成交数达260台，经营额超过15432元。被起诉人深圳市龙岗区富聚全电子商行销售的产品外观设计落入涉案外观设计保护范围，被起诉人深圳市龙岗区富聚全电子商行的销售行为侵犯了起诉人的专利权，严重损害了原告的合法权益，依法应当承担侵权损害赔偿责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人起诉时提交的起诉状中仅列明了被起诉人深圳市龙岗区富聚全电子商行，缺少经营者秦政炜基本信息，本院于2020年4月16日作出（2020）粤73民初1137号《广州知识产权法院补正材料告知书》，告知起诉人须在收到本告知书之日起七个工作日内补正被起诉人深圳市龙岗区富聚全电子商行的经营者身份信息，并于2020年4月22日依法向起诉人送达，起诉人未在指定的期限内补正材料并坚持起诉，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款的规定：“当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。”本案不符合提起民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下：对深圳市觅客科技有限公司的起诉，本院不予受理。本案受理费800元，起诉人深圳市觅客科技有限公司已预交，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  程方伟人民陪审员  周泽峰人民陪审员  冯金爱二〇二〇年五月十四日法官 助理  黄东梅书 记 员  赖静瑜
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审772号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：仇清，男，住所地青岛市李沧区兴国路33号173户甲，公民身份号码37021319820709401X。                  申请强制      执行时间              2020年5月12日              立案时间              2020年5月12日                  申请执行法律文书              编号为3702131010624135《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》              作出时间              2019 年7月23日                  审查方式              书面审查（√）      举行听证（   ）                  审      查      内      容              是否存在实施主体不具有行政主体资格的情形；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏事实根据的；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏法律、法规依据的；              是（  ）否（√）                  是否存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。              是（  ）否（√）                  本      院      认      为              申请执行人于2019年7月23日作出的编号为3702131010624135的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》，行政主体适格,认定事实清楚, 适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行涉案行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。                        法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的编号为3702131010624135的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》准予强制执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雪姣二〇二〇年七月二十八日法官助理姜鲁艳书记员薛雨欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33060号原告：周炎相，男，1969年10月29日出生，汉族，经常居住地广东省广州市海珠区，户籍地为广东省海丰县，委托诉讼代理人：崔扬，广东信耀律师事务所律师。被告：施永前，男，1974年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市,原告周炎相诉被告施永前买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制并公开开庭进行了审理。原告周炎相的委托诉讼代理人崔扬到庭参加了诉讼，被告施永前经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款56000元，并从2017年4月1日起按照银行同业拆借利率1.5倍向原告支付逾期利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为服装面料批发商。2016年，被告向原告进购服装面料。原告按照被告的要求将服装面料进行了交付，但被告并未及时结清货款。截至2016年10月16日，被告共拖欠原告货款人民币132000元，被告承诺从2016年10月份起至2017年3月份止，每月付款22000元。但被告并未依约还款，被告合计仅还款76000元。截至起诉之日止，被告仍有56000元货款未予清偿。后虽经原告多次催讨，被告至今仍未清偿上述欠款。被告有义务按期付清货款，逾期的则应承担违约责任。因此，为了维护自身合法权益，原告特此向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告施永前没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：原告为了证明其主张，提供以下证据：1、《欠款凭证》（原件）；2、银行流水明细（原件）。该《欠款凭证》载明：欠款人施永前向广州华美纺织周炎相订购服装面料，经双方核对截至2016年10月16日止结欠周炎相货款人民币壹拾叁万贰仟元整（小写）132000元。还款计划如下：经双方协议，把此笔布款平均分成六期付清，从2016年10月份起至2017年3月份止，每月付款22000元以汇款凭证为证，还清后此欠条自动失效。上述银行流水明细显示：被告通过银行账户分别于2016年10月31日、2016年11月6日、2016年11月30日、2016年12月31日、2017年1月14日、2017年1月24日向原告转款13000元、9000元、12000元、12000元、10000元及10000元；被告通过银行账户于2016年12月6日向华美布行转款10000元，上述转款共计76000元。另查，原告确认被告除了向其还款76000元（包括被告与2016年12月6日向华美布行转款的10000元）之外，再没有向原告偿还剩余欠款，原告催讨未果后于2019年10月9日提起本案诉讼。诉讼中，本院委托福建省晋江市人民法院代为向被告送达诉讼材料，福建省晋江市人民法院于2019年12月19日到被告住所地留置送达本案诉讼材料。以上事实，有《欠款凭证》、银行流水明细及当事人陈述等予以证实。本院认为：原告诉称被告拖欠其货款未归还，并提交了《欠款凭证》证据予以证实，被告施永前没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告陈述的被告拖欠货款事实予以认定。涉案《欠款凭证》是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，被告理应按照《欠款凭证》约定，在2017年3月份止归还全部欠款，现还款期限已经届满，被告除了归还76000元之外仍未归还剩余欠款，已构成违约，故原告要求被告清还欠款56000元，于法有据，本院对此予以支持。关于原告主张的利息（即逾期付款利息）问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”如前所述，被告应依约及时清偿拖欠原告的货款，现被告逾期未支付，原告可依法要求被告支付逾期付款利息。因此，即使双方未约定逾期付款利息，但原告在提起诉讼时已要求被告支付利息，并且主张该利息按照银行同业拆借利率的1.5倍标准计算，没有超过法律规定，本院对原告利息的诉请予以支持。此外，原告所主张的利息起算应以被告收到诉讼材料之日（这可视为被告收到原告发出催告的时间）为始较为合理，本院对此予以调整；同时，原告主张的利率标准也应以年利率24%为限，不应超过该法律规定的标准，故本院依法对其主张利息标准的表述予以完善。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告施永前在本判决生效之日起10日内向原告周炎相偿还欠款56000元，并支付从2019年12月19日起至实际清偿之日止以本金56000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍（以年利率24%为限）计算的逾期付款利息给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1434元，由被告施永前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴哲伟二〇二〇年五月十八日书记员  林秋杰
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初504号 原告：万安县麻源木业有限责任公司，统一社会信用代码913608287542319055。 营业场所：万安县麻源垦殖场陂头村。 法定代表人：许建平，总经理。 委托诉讼代理人：许家乐，职工。 被告：肖足廷，男，1974年1月9日，汉族，江西省吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。 原告万安县麻源木业有限责任公司与被告肖足廷买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万安县麻源木业有限责任公司的委托诉讼代理人许家乐到庭参加诉讼,被告肖足廷经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万安县麻源木业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付模板款27600元；2、判令被告向原告支付欠款利息3455元（利息从2018年2月28日起按年利率6%计算至清偿之日止，至立案时约3455元）；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2018年2月，被告承建吉安北京附属小学模板浇筑，向原告购买模板600张，单价46元/张。经结算，被告欠原告27600元，并出具欠条一张，约好浇筑完板付清。后经原告多次催促，被告仍然拒不支付欠款。为维护原告的合法利益，原告依法向法院提起诉讼。 被告肖足廷未作答辩。 原告为证明其主张依法向本院提交了以下证据：营业执照复印件、被告出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月，被告肖足廷承建吉安北京附属小学模板浇筑，向原告购买模板600张，单价46元/张。2018年2月28日，经双方结算，被告出具欠条一张，欠条载明，欠到麻源木业有限公司模板款27600元，浇筑完板付清。因被告一直未付款，遂成诉。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告肖足廷向原告万安县麻源木业有限责任公司购买模板，双方形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告万安县麻源木业有限责任公司已履行出售模板的义务，被告肖足廷未按约定支付购买款。现原告要求被告肖足廷支付模板款27600元，符合法律规定，本院依法予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人万安县麻源木业有限责任公司以买受人肖足廷违约为由主张赔偿逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。另双方对付款期限约定不明，债权人可以随时要求履行，故原告万安县麻源木业有限责任公司要求被告自2018年2月28日起支付逾期付款利息，本院予以支持。因被告肖足廷在本案中败诉，本案的案件受理费、保全费应由其负担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖足廷于本判决生效十日内向原告万安县麻源木业有限责任公司支付模板款27600元及逾期利息（利息自2018年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，保全费370元，由被告肖足廷负担。 当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方当事人要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  梁义铨 二〇二〇年五月二十五日 法官助理郭微 书记员邹文杰
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终463号上诉人（原审原告）：吴爱武，男，1970年11月30日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：陈传杰，安徽国运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽海鸿水利水电工程有限公司，住所地安徽省亳州市经济开发区世纪花园34幢2单元1206室，统一社会信用代码913401003944249722。法定代表人：孙环环，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔晓芳，安徽和源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：来安县水利局，住所地安徽省来安县政务新区来阳东路，统一社会信用代码11341122003214186T。法定代表人：许友军，该局局长。委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余一文，男，1965年6月19日出生，汉族，住安徽省来安县。上诉人吴爱武因与被上诉人安徽海鸿水利水电工程有限公司、来安县水利局、余一文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初3629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初3629号民事判决；二、本案发回安徽省来安县人民法院重审。上诉人吴爱武预交的二审案件受理费4335元予以退回。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年五月二十七日书记员 张婷婷
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民辖终176号上诉人（原审被告）：祁建文，男，1975年8月13日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被上诉人（原审原告）：陕西立方建设工程有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人**，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：宜兴市万象建筑陶艺有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人范建安。上诉人祁建文因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初421号民事裁定，向本院提出上诉。祁建文上诉称：由于陕西立方建设工程有限公司未在补充协议上签字盖章，也未将补充协议原件寄回我公司，我公司负责人也未在协议上签字以完成合同签订。因此，补充协议未生效。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省宜兴市人民法院审理。本院经审查认为，陕西立方建设工程有限公司与宜兴市万象建筑陶艺有限公司签订《购销合同》后，又签订了《补充协议》，双方在《补充协议》中第七条明确约定“甲乙双方于2019年3月10日签订《购销合同》项下发生纠纷双方应友好协商解除，如协商不成，由原告所在地法院管辖”。宜兴市万象建筑陶艺有限公司在该补充协议上加盖公章，陕西立方建设工程有限公司虽未在该补充协议中盖章，但根据其诉讼内容及诉请依据补充协议约定管辖内容，向原审法院提起诉讼，应视为对补充协议确认。因此，西安市莲湖区人民法院依据双方管辖约定裁定对本案具有管辖权并无不妥，依法应予维持。综上，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  刘  艳  枫  审 判 员  张   鸿审 判 员  刘  长  权                          二○二○年五月二十五日   法 官 助 理  冯   凡          书 记 员  钱  玄  政 1
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初599号原告：上海宝道国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区天宝路XX号XX室。法定代表人：刘杰，该公司执行董事。委托代理人：胡晓山，上海佳铎律师事务所律师。委托代理人：王丽，上海佳铎律师事务所律师。被告：嘉兴市豪杰进出口有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路XX号研发楼XX楼。在本院审理原告上海宝道国际物流有限公司与被告嘉兴市豪杰进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年5月15日以本案纠纷并入他案一并处理为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝道国际物流有限公司撤回对被告嘉兴市豪杰进出口有限公司的起诉。审判员  辛海二〇二〇年五月二十七日书记员  金捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）宁01执恢73号 申请执行人：卢某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：贺某。 法定代表人：李某。 本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2001）银民初字第66号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人贺某偿还申请执行人借款本金600000元、利息118399.35元，案件受理费13572元，向本院交纳执行费7320元。 在执行过程中，本院依法变更申请执行人为卢某，并向被执行人送达执行法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务。被执行人贺某向本院提交证据，证明其在2004年6月29日与中国建设银行贺兰县支行签订还款协议，并已经向中国建设银行贺兰县支行履行200000元，卢某对上述事实予以认可。2020年1月10日，申请执行人卢某与被执行人贺某达成和解，2020年1月15日，被执行人贺某向本院执行款专户转入执行款200000元，申请执行人卢某对剩余债务（包括本金及利息）不再主张。2020年5月21日，本院向申请执行人发放执行款200000元。申请执行人卢某向本院申请结案。现本案执行款全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十一日
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执211号申请执行人江红年，男，1975年12月24日出生，汉族，住枣阳市。被执行人闫德胜，男，1975年10月30日出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人江红年与被执行人闫德胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0683民初2440号民事判决书已发生法律效力，但被执行人闫德胜至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2020年1月16日立案执行。要求被执行人支付欠款XXX元及利息，被执行人依法应承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2020年2月13日、5月13日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无银行存款、车辆、证券等财产信息；经枣阳市不动产中心查询被执行人名下无房产。现未能查到被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2020年5月28日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0683民初2440号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王书群审判员  刘东武审判员  郭群青二〇二〇年五月二十九日书记员  普光友
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终706号上诉人（原审被告）：广东文化长城集团股份有限公司，住所地广东省潮州市枫溪区蔡陇大道。法定代表人：蔡廷祥。被上诉人（原审原告）：北京完美空间教育科技有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗东新都东站南18幢平房101。法定代表人：李晓龙，执行董事。上诉人广东文化长城集团股份有限公司因与被上诉人北京完美空间教育科技有限公司企业借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初10157号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为企业借贷纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款协议》第十一条约定，任何关于本协议的解释和履行发生争议，各方均需经过友好协商解决，如协商未果，则任何一方有权将争议提交协议签订地人民法院诉讼解决。合同首页标明协议签订地位于深圳市福田区。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年五月十八日书记员  陈 媛
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初1298号原告:尚玉翠，女，1962年10月9日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：周浩，睢宁县云河法律服务所法律工作者。被告:王法周，男，1963年6月1日生，汉族，住睢宁县。被告：睢宁县李集镇一里王村村民委员会，住所地睢宁县李集镇金陵小镇。法定代表人：王共虎，系该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。原告尚玉翠与被告王法周、睢宁县李集镇一里王村村民委员会提供劳务受害责任纠纷一案，原告于2020年5月7日自愿向本院申请撤回对被告王法周的起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告尚玉翠撤回对被告王法周的起诉。审 判 员  张 刚二〇二〇年五月七日法官助理  王 缆书 记 员  胡梦晓
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初2129号 申请人：曾雄坚，男，1983年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广，该公司总经理。 被申请人：林坤华，男，1985年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 曾雄坚与林坤华民间借贷纠纷一案，申请人曾雄坚于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人林坤华的财产在349540元的范围内采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单号为2997499041320200000872的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林坤华的银行存款349540元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦伟斌 二〇二〇年五月十八日 书记员  阮意常
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3255号申请执行人：长沙市银红家居有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路银盆岭村民委员会综合楼7楼。法定代表人：华诚。委托代理人：徐凯，系该公司员工。被执行人：葛海燕，女，1974年6月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初16305号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人葛海燕银行存款69000元；或扣留、提取其应得收入69000元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇二〇年五月二十日书记员  赵雪彤
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3341号上诉人（原审原告）：周晓,男,1966年5月25日出生,汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨捷，重庆兴潼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:国联建工集团有限公司,住所地南充市嘉陵区同喜巷9号1幢1层119号，统一社会信用代码9151130055820183XG。法定代表人：孙荣春，总经理。上诉人周晓与被上诉人国联建工集团有限公司（以下简称国联建工）排除妨害纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初4418号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人周晓及其委托诉讼代理人杨捷到庭参加了诉讼，被上诉人国联建工未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周晓上诉请求：撤销重庆市潼南区人法院（2019）渝0152民初4418号之一民事裁定，并指令原审法院继续审理本案。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、物权变动时间点确定为“征收决定生效之日”，会导致在没有对被征收人补偿之前，征收人可以自拆自房无需赔偿，并要求被征收人支付物权变动之日起的房屋租金和其他损失以及不动产取得的收益，且征收人向被征收人支付过渡期补偿费和停业损失也失去了物权基础，同时，此种认定违反先补偿后搬迁的原则，不利于保护被征收人的合法权益。故应扩大解释为补偿决定或补偿协议生效之日物权发生变动。2、即使征收决定本身导致物权变动，但所有权与使用权可以分离，并不必然导致上诉人丧失对涉案房屋的使用权，进而导致上诉人与本案无利害关系，上诉人未获得安置补偿，依据先补偿后搬迁的原则，上诉人享有对涉案房屋的使用权。3、被上诉人系违法建设，其施工致使房屋四周被4-5米高的土堆掩盖，未设置围挡，放任各种粉尘、噪音等污染环境，破坏上诉人等搬迁居民的正常居住条件，影响上诉人等周围居民的通行自由，应当对上诉人造成的损害承担民事责任。国联建工书面辩称，1、依据重庆市高级人民法院作出的（2018）渝行终271号生效判决，潼南府（2017）40号征收决定合法有效，并产生了法律效力。依据物权法28条规定，上诉人并不对该土地及地上建筑享有所有权，不属于本案有直接利害关系的当事人，不能作为原告的主体资格。《国有土地上房屋征收与补偿条例》属于行政法规，与物权法冲突，应以上位法优先。而先搬迁后补偿约束的是征收单位与被征收方之间，不能扩大解释为被征收方依然保留对征收物的使用权。2、上诉人举示的房屋积水照片与现有照片存在明显差异，现有照片显示房屋根本没有积水侵泡的痕迹，涉案房屋已多年无人居住，不具备生活居住的条件。上诉人没有证据证明施工行为与房屋积水存在因果关系。3、上诉人中标涉案项目，与发包方签订了施工合同，现发包方已甩项，被上诉人不再承建上诉人房屋段工程，工程设计图纸中没有土石方开挖工程量，被上诉人不是适格的被告。4、被上诉人在已被征收的土地上并在红线范围内，根据施工合同、开工令、项目批复文件等施工，符合施工流程，且是否办理施工许可证与本案无直接因果联系。周晓向一审法院起诉请求：国联建工将围堵在房屋周围的障碍物予以清除，恢复原状（保证正常出行、修复受损房屋、留够房屋间距15米）。一审法院经审查认为，案涉房屋由潼南区人民政府作出潼南府[2017]40号征收决定，相关权利人虽就该政府征收决定提起了行政诉讼，但重庆市高级人民法院作出了征收决定合法的（2018）渝行终271号生效判决，潼南府[2017]40号征收决定已经产生了法律效力。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。依照该规定，周晓在征收决定生效时即已丧失案涉房屋的所有权，不属与本案有直接利害关系的当事人，并无作为原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周晓的起诉。二审中，周晓提交照片26张，拟证明上诉人房屋被5-6米高的土堆围挡，有很深的积水，无法居住，证明上诉人房屋遭受被上诉人侵害的事实。本院查明的其他事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，一审原告周晓提起的本案诉讼中，原告是否享有主体资格即是双方争议焦点。本案已查明，涉案房屋已由潼南区人民政府作出（2017）40号征收决定，该决定已发生法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。故涉案房屋的所有权已发生变动，周晓上诉称对该条法律规定应作扩大解释为补偿决定或补偿协议生效之日发生物权变动的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于因征收导致的拆迁、补偿或其他利益分配，征收双方应按照相关规定执行，不属本案审查范围，本案不予评述。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，涉案房屋的所有权已发生变动，原所有权人丧失了基于所有权产生的使用权。同时，涉案房屋因被征收而面临拆迁，征收单位也未将涉案房屋拆迁前的使用权对外进行处分，故上诉人周晓没有基于所有权人对使用权的处分而获得对涉案房屋的使用权，其不是本案排除妨害的利害关系人，不具备原告主体资格，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，周晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  刘 希二〇二〇年五月二十一日法官助理  江满意书 记 员  程 容
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3184号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西瑞州汽运集团敏安汽运有限公司，住所地：江西省高安市荷岭镇农贸市场内。法定代表人：艾志敏，该公司经理。委托诉讼代理人：邹国华，高安市筠兴法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢启信，男，1945年10月18日出生，汉族，住广东省廉江市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许琼珍，女，1950年11月18日出生，汉族，住广东省廉江市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某，女，1982年1月23日出生，汉族，住广东省廉江市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢某2，男，2005年3月21日出生，汉族，住广东省廉江市。法定代理人：黄某（系谢某2的母亲），女，1982年1月23日出生，汉族，住广东省廉江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涂惠清，男，1982年3月3日出生，汉族，住江西省高安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涂标，男，1990年4月12日出生，汉族，住江西省高安市。二审上诉人（一审原告）：谢某1，男，2002年12月8日出生，汉族，住广东省廉江市。法定代理人：黄某（系谢某1的母亲），女，1982年1月23日出生，汉族，住广东省廉江市。二审被上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地：广东省广州市黄埔区蟹山西路67号二层208房。负责人：马浩。再审申请人江西瑞州汽运集团敏安汽运有限公司（以下简称敏安公司）因与被申请人谢启信、许琼珍、黄某、谢某2、涂惠清、涂标以及二审上诉人谢某1、二审被上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终10797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。敏安公司申请再审称：2014年12月11日，敏安公司与涂惠清、涂标签订《汽车融资租赁合同》，约定敏安公司将涉案车辆出租给涂惠清、涂标使用，租赁期为18个月。涉案车辆的所有权人是敏安公司，使用权人是涂惠清、涂标。机动车依法取得并携带《道路运输证》是机动车可以参与道路运输的凭证，并非机动车在道路上行驶的必要条件。二审判决将敏安公司、涂惠清、涂标之间的关系认定为挂靠关系，不符合客观事实，也不符合挂靠的法律特征和条件，敏安公司不应承担连带责任。据此，敏安公司向本院申请再审本案。本院经审查认为，关于敏安公司应否承担连带责任的问题，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，进行了充分的查明认定，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，涂惠清、涂标不具有运输业经营资格，以敏安公司名义为涉案车辆办理了道路运输证，并以敏安公司名义从事道路运输经营活动。二审判决认定敏安公司与涂惠清、涂标形成挂靠关系，敏安公司与涂惠清、涂标就涉案事故造成的损害应承担连带赔偿责任，并无不当。敏安公司申请再审主张其与涂惠清、涂标不属于挂靠关系，依据不足，本院不予支持。综上所述，敏安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西瑞州汽运集团敏安汽运有限公司的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇二〇年五月六日法官助理龚洲洋书记员赵时雨马绮雯
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终683号 上诉人（原审原告）：陈某，男，1991年10月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙浩男，安徽林彬律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:袁某，女，1991年11月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上诉人陈某因与被上诉人袁某婚约财产纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初4885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈某上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持上诉人全部诉讼请求。事实和理由：1.一审中陈某已经提交证据证明交付彩礼，而且证人证明彩礼金额是99800元，袁某提供的证人证明只收到6万元，袁某的证人是其母亲，证明力不强。2.一审开具了调查令后调取的证据能够证明金器首饰的价值。3.对于流产是生化妊娠，并非正常流产。4.按照婚姻法规定，未办理结婚登记的应该返还彩礼，一审法院依据上诉人未达到生活困难而判决不予返还，显然错误。 袁某辩称，1.陈某未支付99800元彩礼，只支付了60000元，并且在婚礼办理、蜜月旅行等过程中已经实际花费了。2.金银首饰是2016年陈某在恋爱期间的赠与，不应当予以返还。3.流产方面，有短信记录等可以证明。 陈某向一审法院起诉请求：1.返还彩礼等费用合计99800元；2.返还价值32980元的金器首饰；3.返还垫付的生活费用共26710元；4、本案诉讼费用由袁某负担。 一审法院认定事实：陈某与袁某于2014年底经人介绍认识，于2017年5月7日举办了婚礼，陈某给予袁某彩礼。举办婚礼后双方共同生活，直至2018年春节后，袁某回父母处居住，期间陈某、袁某仍保持联系，2018年8月3日，陈某通过微信向袁某提出结束双方关系。双方一直未办理结婚登记。 一审法院认为，男女双方以结婚为目的，一方按照习俗给付对方彩礼，后双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼的一方可以要求对方返还彩礼。关于未办理结婚登记手续但实际共同生活的，应当区别于未办理结婚登记手续且未共同生活的情形。陈某与袁某虽未办理结婚登记，但举办婚礼后双方共同生活了半年以上。现陈某要求袁某返还彩礼，应当结合未登记结婚原因、给付彩礼是否导致陈某生活困难、双方共同生活情况等方面综合考虑。关于未登记结婚的原因，双方均称系对方不愿意登记结婚，但提交的证据均不足以证明，均不予确认。关于彩礼数额，陈某认为是99800元，袁某仅认可60000元，但无论是60000元还是98800元均不至于导致陈某生活困难。双方共同生活期间，袁某曾于2017年9月11日生化流产。综合以上情况，袁某无需返还陈某彩礼。至于陈某因婚约花费的其他款项，及双方在共同生活过程中发生的金钱给付，不属于法律规定可以返还的范围。判决：驳回陈某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由陈某负担。 二审中，当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，围绕上诉请求和理由，综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1.陈某主张返还彩礼99800元和金器首饰32980元，有无事实和法律依据；2.陈某主张返还共同生活期间的花费，有无事实和法律依据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条规定,双方未办理结婚登记手续,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,人民法院应当支持。 关于彩礼数额问题。彩礼的给付目的在于将来缔结婚姻关系，故大额现金、贵重物品和具有特殊象征意义的首饰物品等，应当认定为彩礼。首先，关于彩礼现金部分。陈某姑姑陈金凤作为媒人作证证明陈某支付袁某彩礼99800元，袁某母亲夏胜花作证证明陈某支付彩礼60000元，除两位证人证言之外无其他证据予以佐证。因两位证人身份特殊，与本案当事人均有亲属关系，故本院仅对双方均认可的60000元，予以确认。其次，关于购买金器首饰。一审调取马鞍山八佰伴商贸有限公司2016年11月24日袁某名下购买首饰共计34349元。购买首饰时间是在双方举办婚礼前半年左右，且包括有钻戒一枚，能够认定是陈某为缔结婚约而为袁某购买首饰。因陈某诉讼主张金器首饰32980元，故本院对金器首饰价值认可32980元。对袁某主张属于恋爱期间赠与，本院不予采信。且袁某虽主张该笔金额里包括陈某亲属购买的首饰，但未提供证据证明，对该主张不予支持。综上，彩礼数额确定为现金60000元和金器首饰32980元。 关于应当返还数额问题。本案中,陈某、袁某未办理结婚登记即举办婚礼、共同生活,现因故分开,陈某要求袁某返还按照习俗给付的彩礼,符合法律规定,本院予以支持。具体返还数额考虑到本案双方已举行婚礼、共同生活,袁某为结婚部分礼金已实际消费，本院结合上述事实，酌定彩礼返还数额为35000元。 关于共同生活期间花费问题。双方共同生活期间，陈某为袁某代还信用卡等共计26710元。该款项系两人共同生活期间花费，不属于婚约财产返还范围，陈某主张返还没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，陈某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初4885号民事判决； 二、袁某于本判决生效之日起十日内返还陈某35000元。 三、驳回陈某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取100元，由陈某、袁某各负担50元。二审案件受理费3490元，由陈某负担2815元，袁某负担675元。 本判决为终审判决。 审判长  汪和平 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年五月二十七日 法官助理彭立 书记员倪清怡
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1270号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室,统一社会信息代码91330105053670665U。法定代表人:杨珠文,该公司董事长。委托诉讼代理人:陈玉成,男,该公司员工。被执行人：陶燕,女,1984年7月14日出生,汉族,住安徽省安庆市枞阳县。被执行人:刘超,男,1990年2月20日出生,汉族,住安徽省安庆市枞阳县。本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人陶燕、被执行人刘超借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶燕、刘超的存款61539.2元，或查封、扣押其等额财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年五月二十日法官助理程智书记员刘勇
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执614号之一 申请执行人：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路47号，统一社会信用代码91650100568868654W。 法定代表人：黄必胜，公司总经理。 被执行人：闻成林，男，1987年9月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司与被执行人闻成林融资租赁合同纠纷一案中，采取措施如下：一、已将被执行人闻成林限制高消费及纳入失信人名单；二、已冻结了被执行人银行账户，但余额不足；三、已查封了被执行人所有的车辆，但下落不明，无法扣押；并轮候查封了被执行人所有的房屋，暂无处置权；四、经查被执行人无可供执行财产且申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 曾
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初751号   原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：田某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马某与被告田某排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行审理。   原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告自建房屋停止侵害，搬离原告的自建房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告在××区自建房屋四间。2017年12月28日，原告将涉案房屋转让给了罗军，2019年6月，罗军无法向原告支付转让款，原告起诉后经法院审理认为原告与罗军之间的转让合同无效。现在原告要求被告搬出涉案房屋，遭到被告拒绝，原告遂诉至法院。   本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第五条“规定物权的种类和内容，由法律规定”。第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”。第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。原告马某未提交证据证明其对涉案宅基地已经享有相应的物权且原告马会请与被告田某之间未发生直接的买卖关系，故原告要求排除妨害的证据不足。   综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，裁定如下：   驳回原告马某的起诉。   案件受理费100元，退还原告马某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 刘成波   人民陪审员 王灵娟   人民陪审员 张新生     二〇二〇年五月十三日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初2577号 原告：新疆百成鲜食（集团）供应链有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区六盘山街358号。 法定代表人：刘成，新疆百成鲜食（集团）供应链有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张献荣，沙依巴克区三元法律服务所法律工作者。 被告:张倩，女，1999年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告新疆百成鲜食（集团）供应链有限公司与被告张倩所有权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，2020年5月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆百成鲜食（集团）供应链有限公司的委托诉讼代理人张献荣到庭参加诉讼，被告张倩经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆百成鲜食（集团）供应链有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款35063.7元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费、送达费。事实及理由：2018年11月12日，被告入职于原告公司工作，从事会计工作。在2019年5月20日离职，在离职后，公司查出有部分供应商的货款被被告私自截留，后被告承认了货款被自己花完，并由本人出具了一张欠条，欠工资合计42663.7元，在2019年7月底归还了7600元，剩余35063.7元至今未付，无奈诉至贵院依法裁判。 被告张倩经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，被告向原告出具欠条，载明今欠新疆百成鲜食供应链有限公司现金42663.7元。2019年7月，被告偿还欠款7600元。 上述事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，公民合法的财产权益应受法律保护。庭审中，原告提交的证据可以证实存在被告拖欠原告现金42663.7元的事实，原告自认被告已经向其偿还7600元，本院对此予以确认。故原告要求被告向其偿还35063.7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，不应诉，不答辩，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张倩向原告新疆百成鲜食（集团）供应链有限公司偿还欠款35063.7元。 以上被告应付原告款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676.59元（原告已预交），本院减半收取338.3元，邮寄送达费20元，合计358.3元，由被告张倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年五月十三日 书记员  董慧敏
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初262号 原告：陆富承，男，1980年3月28日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：黄艳艳，广西智团律师事务所律师。 被告：黄英，男，1980年3月20日出生，壮族，住广西平果县铝业公司江州区。 被告：广西华磊新材料有限公司。住所地：广西平果铝三号路（中国铝业广西分公司公用综合楼）。统一社会信用代码：91451000MA5KALCX2Q。 法定代表人：黄卫平。 被告：广州珠江电力燃料有限公司。住所地：广州南沙区丰泽东路106号十四层X1429室。统一社会信用代码：91440115190524066U。 法定代表人：许振宇。 被告：广西桂储物流有限公司。住所地：广西南宁东盟经济开发区武华大道35号华强科技孵化园1号综合楼204室。统一社会信用代码：91450100073757311R。 法定代表人：姚迪。 原告陆富承诉被告黄英、广西华磊新材料有限公司（以下简称华磊公司）、广州珠江电力燃料有限公司（以下简称珠江电力公司）、广西桂储物流有限公司（以下简称桂储物流公司）水路货物运输合同纠纷一案，本院于4月9日立案。 原告陆富承向本院提出的诉讼请求：1、判令被告黄英向原告支付运费40332元及滞纳金（滞纳金计算：以40332元为基数，按年利率6%从2018年8月1日起至本案生效判决确定的被告给付之日止计付）；2、判令被告华磊公司、桂储物流公司、珠江电力公司承担连带责任。事实和理由：原告所有的桂平滨海6288（曾用名为贵港宏信3628）货船挂靠桂平市滨海船务有限责任公司从事货物运输业务。原告与被告黄英口头约定由原告托运煤炭于2018年7月2日从广州新沙港运至广西平果港，收货人为华磊公司，每吨运费48元，由被告黄英支付运费并按货到付费的方式结算。合同订立后原告运输共1500吨，运输费共计72000元，原告已经实际履行合同义务。被告为原告加油共费用为31668元，剩余40332元运费至今未付。虽经原告多次催讨，但被告黄英仍拒不支付，被告黄英的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告珠江电力公司作为发货人，其将煤炭运输事宜发包给被告桂储物流公司负责承运，根据相关法律规定，被告珠江电力公司、桂储物流公司、华磊公司应承担连带责任。为此，特诉至法院。 被告珠江电力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告以其所有的货船从事水路运输业务，与被告黄英订立的货物运输合同内容为从广东省的新沙码头经由水路到达广西平果港，故本案的案由为“运输合同”中的“水路货物运输合同”或“海上、通海水域货物运输合同”。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二条，海事、海商案件应由海事法院管辖。同时根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的规定》第25项，海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水路联运等货物运输合同纠纷案件，均属于海事法院管辖范围。故本案作为海商案件、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，应由海事法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。本案运输合同始发地为东莞，属于广州海事法院管辖区域，故广州海事法院对本案具有管辖权，特请求裁定将本案移送广州海事法院处理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第二条、《关于海事法院受理案件范围的规定》第25项的相关规定，当事人提起的海事、海商案件，应由海事法院管辖。海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水路联运等货物运输合同纠纷案件，属于海商合同纠纷，均属于海事法院管辖范围。本案中，从原告提交的证据显示，涉案货物运输起运港为广州新沙港，广州新沙港在广州海事局管辖范围，广州海事局亦在涉案《水路货物运单》单上加盖相关印章，故本案属于海事、海商案件，应由海事法院管辖，我院对本案不具有管辖权，而广州新沙港属广州海事法院管辖范围，广州海事法院对本案具有管辖权，被告珠江电力公司对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送广州海事法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条的规定，裁定如下： 被告广州珠江电力燃料有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广州海事法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 韦青枚 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 玉荣东
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初574号原告：丁开香（死者周宏侠之母），女，汉族，1944年7月27日出生，住。原告：王国成（死者周宏侠之夫），男，汉族，1964年10月7日出生，住址同上。原告：王展（死者周宏侠之子），男，汉族，1998年5月24日出生，住商城县。原告：王俊茹（死者周宏侠之女），女，汉族，2000年11月11日出生，住商城县。共同委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。被告：杨绪海，男，汉族，1993年8月25日出生，住商城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。住所地：郑州市二七区西太康路121号。委托诉讼代理人：曹光垒，河南良承律师事务所律师。原告丁开香、原告王国成、原告王展、原告王俊茹与被告杨绪海、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（简称被告人民财保郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方共同委托诉讼代理人刘鸿、被告杨绪海及被告人民财保郑州分公司委托诉讼代理人曹光垒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计499267.66元[死亡赔偿金684019.4元（34200.97元/年×20年）、丧葬费31587元（63174元/年÷2）、赡养费54928.92元（21971.57元/年×5年÷2）、精神抚慰金80000元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、生活费30000元、车损6000元]；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月28日11时15分，在商城县××中段中原银行门前路段，被告杨绪海驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车由南向北行驶时与周宏侠驾驶的豫Ｓ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致周宏侠当场死亡、二轮摩托车受损。事故发生后，经商城县公安交通警察大队认定，被告周绪海负事故主要责任，周宏侠负次要责任。后原被告申请复核，商城县公安交通警察大队重新作出事故认定书，被告杨绪海、死者周宏侠负同等责任。肇事车辆在被告人民财保郑州市分公司投有交强险和商业险。原告举交证据：1、事故责任认定书、复核结论；2、商业险和交强险保单；3、原告方户口本；4、户口注销证明和土葬证明;5、村委会证明。被告杨绪海辩称，事故属实，肇事车辆挂靠在恒泰物流公司，实际所有人是本人，在人民财保郑州分公司投有交强险和商业险，垫付100000元。未举证。被告人民财保郑州分公司辩称，1、在核实被告杨绪海道路从业资格证、营运证、驾驶证、行驶证真实且有效、事故发生在保险有效期，不存在免赔情形下，本公司愿意在保险合同约定范围内根据事故认定书划分的责任比例赔偿原告合理损失；2、事故双方车辆均为机动车，商业险的赔付应当扣除双方交强险限额的前提下按责任比例承担损失；3、原告主张各项费用过高，应予以扣减；4、不承担诉讼费等间接损失。未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举交的证据，被告方认为：1、证据3无法证实与死者之间的关系；2、证据4由法院核实；3、证据5真实性有异议，由法院依法审核认定。对双方均无异议的证据，本院予以入卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：死者周宏侠母亲丁开香育有3个女儿，死者有一儿子王展1998年5月24日出生，女儿王俊茹2000年11月11日出生。经审理查明：2019年10月28日11时15分许，在商城县××中段中原银行门前路段，被告杨绪海驾驶豫Ｓ×××××重型自卸货车由南向北行驶时与周宏侠（身份证号：）驾驶的豫Ｓ×××××普通二轮摩托车由道路东侧进入道路时发生碰撞，致周宏侠当场死亡、二轮摩托车受损。2020年1月3日，经商城县公安交通警察大队认定，被告杨绪海负同等责任，原告周宏侠负同等责任。豫Ｓ×××××肇事车登记所有人为商城县恒泰实业有限公司，在被告人民财保郑州分公司投有交强险和限额为1，000，000元的商业三者险，事故发生在保险有效期内。被告杨绪海垫付100000元。另查明，原告王国成系死者周宏侠丈夫，原告丁开香系死者母亲，原告王展系死者儿子，原告王俊茹系死者女儿。原告丁开香共有3个女儿。经庭审核定原告方的损失为784637.18元，其中死亡赔偿金684019.4元（34200.97元/年×20年）、丧葬费27998.5元、赡养费36619.28元（21971.57元/年×5年÷3）、精神抚慰金30000元（酌定）、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、生活费5000元（酌定）、车损1000元（酌定）。本院认为：公民的生命健康权不受侵犯。被告杨绪海驾驶机动车与周宏侠驾驶的摩托车相撞，致周宏侠当场死亡、二轮摩托车受损。被告杨绪海负同等责任，原告周宏侠负同等责任。豫Ｓ×××××肇事车登记所有人为商城县恒泰实业有限公司，在被告人民财保郑州分公司投有交强险和限额为1，000，000元的商业三者险，事故发生在保险有效期内。故原告方损失先由被告人民财保郑州分公司在交强险限额内赔偿，剩余部分按事故责任比例50%由被告人民财保郑州分公司为被告杨绪海赔偿。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为被告杨绪海赔偿原告方损失447818.59元［交强险111000元+商业险336818.59元（784637.18元-111000元）×50%］；二、被告杨绪海不承担赔偿责任；三、驳回原告方其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告杨绪海垫付100000元在执行中一并结算。案件受理费8790元减半收取4395元，由被告杨绪海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈景二〇二〇年五月二十日书记员  汪静
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12339号原告：纪美良，女，1955年4月6日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：赵勇，男，1984年9月22日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：江苏物美同城网络科技有限公司，住所地淮安市洪泽区东五道北侧、东七街东侧（三企食品）。法定代表人：刘秀艳，职务总经理。委托代理人：赵斌，男，系该公司城市经理。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所上海市杨浦区黄兴路221号E座（1181幢）。法定代表人：韩歆毅，职务董事长。委托代理人：赵率帆，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告纪美良与被告赵勇、江苏物美同城网络科技有限公司（以下简称“物美公司”）、国泰财产保险有限责任公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪美良、被告赵勇、被告物美公司委托代理人赵斌、被告保险公司的委托代理人赵率帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。纪美良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费27480.32元、护理费5800元、住院伙食补助费2900元、救护车费684元、复印费25元、误工费12000元、交通费1887元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由:2019年2月12日下午1时30分，原告在大东区上行走时，被告赵勇送餐骑电动车将原告撞倒致伤，原告被送到沈阳第一人民医院就医，经交警大队认定被告赵勇负全责，原告无责任，原告住院29天，医嘱全休30天，产生医疗费27480.32元、护理费5800元、住院伙食补助费2900元、救护车费684元、误工费12000元、复印费25元、交通费1887元。赵勇辩称，事故属实，我负全责，我是物美公司员工，在送餐过程中将原告撞伤。物美公司辩称，赵勇是我公司员工，事故发生在工作中，对于原告诉讼请求中误工费护理费保险公司不同意赔付。保险公司辩称，本案被告主体不适格，事故是否发生在保险责任期间，诉讼金额见质证意见。根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年2月12日13时30分，原告在大东区与被告赵勇驾驶的电动车相撞，致原告受伤的后果，经交警部门认定原告纪美良无责任，被告赵勇负事故全部责任。原告受伤后于2019年2月12日在沈阳市第一人民医院住院治疗28天，二级护理28天，诊断为颈脊髓不完全损伤、颈椎外伤、颈椎管狭窄、腰部挫伤、左髋部挫伤、头部挫伤、左肘部挫伤等，于2019年3月12日出院，支付医药费共计28164.32元，产生伙食补助费2800元、复印费25元、交通费500元、护理费5800元。另查，被告赵勇系被告物美公司雇用人员，肇事时系职务行为。被告物美公司在被告保险公司投保了饿了么物流配送合作商雇主责任险。上述事实，有原、被告提供的道路交通事故认定书、住院病案、诊断书、住院票据、复印费票据、护理费材料、误工证明、急救票据、医疗费票据、营业执照、交通费票据、订单截图、合作框架协议、投保流程图、保单等证据及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。赵勇受物美公司的雇用，发生事故时系职务行为，其致使原告受伤，应由物美公司承担赔偿原告损失的责任。物美公司在保险公司投保饿了么物流配送合作商雇主责任险，与保险公司系保险合同关系，原告与被告物美公司系侵权纠纷，保险公司与原告在本案中并非同一法律关系。原告主张的医疗费28164.32元、护理费5800元、复印费25元，证据充分，合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的住院伙食补助费2900元，原告实际住院28天，故被告物美公司应赔偿原告伙食补助费2800元。关于原告主张的误工费12000元，因原告出现交通事故时已年满60岁，且原告提供的误工证据不足以证明其存在误工损失，故本院不予支持。关于原告主张的交通费1887元过高，法院酌定500元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告江苏物美同城网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告纪美良医疗费28164.32元；二、被告江苏物美同城网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告纪美良护理费5800元；三、被告江苏物美同城网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告纪美良伙食补助费2800元；四、被告江苏物美同城网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告纪美良复印费25元；五、被告江苏物美同城网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告纪美良交通费500元；六、驳回原告纪美良其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告江苏物美同城网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 陈 爽审判员 张 鑫审判员 张 品二〇二〇年五月十九日书记员 刘玉娟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执5301-1号申请执行人：宁夏友联小额贷款有限公司。法定代表人：王某，系该公司董事长。委托代理人：卢某，大专文化，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：高某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：李某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人宁夏友联小额贷款有限公司与被执行人高某、李某小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初7234号民事调解书已发生法律效力。权利人宁夏友联小额贷款有限公司于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款本金10万元及利息（按照月利率2%支付自2019年2月21日至借款本金实际清偿之日），该款已执行到位5万元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人李某向申请执行人宁夏友联小额贷款有限公司偿还剩余借款本金5万元及利息（以借款本金为基数按照月利率2%支付自2019年2月21日至实际清偿之日），该款于2020年5月22日前履行完毕；二、如被执行人如不按和解协议履行，申请执行人宁夏友联小额贷款有限公司有权申请恢复原生效法律文书的执行。本案双方当事人自愿达成和解协议，双方达成的协议内容不违反法律规定，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2019）宁0402民初7234号民事调解书终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二〇二〇年五月十四日书记员 赵俊琴
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢122号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：赵连华，该公司职工。 被告吴培军，男，汉族，居民，住沂水县。经本院合法传唤无正当理由未到庭。 被告臧珍强，男，汉族，居民，住沂水县。 被告朱迪军，男，汉族，居民，住沂水县。 被告徐兵荣，女，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人吴培军、臧珍强、朱迪军、徐兵荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)沂商初字第2557号民事判决书于2020年1月9日立案恢复执行，该案立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令并发布限制消费令。在执行过程中，扣划被执行人吴培军、臧珍强银行存款共计176.75元，该款已过付给申请执行人，并对被执行人银行存款、车辆等进行了查询，冻结被执行人多个账户，因金额较小，申请人同意暂不作处理。现因被执行人暂无其他财产可供执行且申请执行人提供不出被执行人的其他财产信息，经合议庭合议及与申请人谈话，申请人同意对本案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2014)沂商初字第2557号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 申请人申请恢复执行的，应重新立案。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  高 晓 人民陪审员  纪玉强 人民陪审员  陆 英 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  李楠楠 书 记 员  秦 洁
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1610号原告：尹国清，男，生于1962年12月6日，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王永斌，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：韩国伟，男，生于1965年2月5日，汉族，身份证登记住址江苏省丹阳市，确认送达住址湖北省十堰市张湾区新城项目。原告尹国清诉被告韩国伟劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尹国清及其委托诉讼代理人王永斌，被告韩国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹国清的具体诉讼请求为：请求依法判令被告支付原告劳务工资款60400元及利息（利息以60400元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）和来往要账费用1000元；本案诉讼费由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：1、2017年11月11日，被告出具《付款证明》一份，该《付款证明》载明欠原告90400元；2、2018年2月12日，原告出具书面手续一份，载明2018年2月12日已付30000元。双方争议的要素：原告认为欠款数额为90400元，扣除2018年2月12日已付30000元，被告尚欠60400元，被告认为原告起诉欠款数额不属实，且本人向原告付款附加有条件，即所在项目部给付第一笔款项时由项目部先支付给原告或由项目部袁总直接支付给原告，如果没有支付本人才向原告负清偿责任。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：原告要求被告支付欠款60400元，本院应否支持问题。依据2017年11月11日被告出具的《付款证明》和2018年2月12日原告出具的书面手续，本院确认原告为被告从事劳务活动应得报酬为90400元，扣除2018年2月12日已付的30000元，被告尚欠原告60400元未清偿。据此，本院对原告请求判令被告支付60400元劳务报酬的主张，本院予以支持。关于利息计付问题，结合本案案情，确定以60400元为基数，自起诉之日即2020年4月14日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。对被告辩称本人不应向原告承担清偿责任的主张，鉴于原告依约定为被告提供了劳务活动，故被告负有向原告支付劳动报酬的义务，且该付款义务不应当附加任何条件，据此，被告的上述辩称不成立。关于原告请求判令被告支付来往要账费用1000元问题，因原告并未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告韩国伟于本判决生效后十日内支付原告尹国清款60400元及利息（利息以60400元为基数，自2020年4月14日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告尹国清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1336元,减半收取668元，由被告负担600元，由原告负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  耿冬涛二〇二〇年五月二十日书记员  葛丽娟
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执864号之十一 申请执行人：管理超，女，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：定远爱德医院，住所地定远县定城镇南环路192号，统一社会信用代码584567915。 法定代表人：刘银河，系该院院长。 被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地滁州市龙蟠路95-3号，统一社会信用代码91341100677560747L（1-1）。 负责人：高锐新，系该公司总经理。 关于申请执行人管理超与被执行人定远爱德医院、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年05月08日冻结了被执行人定远爱德医院在安徽省农村信用社联合社20000×××26账户内余额人民币30728.87元，现因为被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人定远爱德医院在安徽省农村信用社联合社20000×××26账户内存款人民币67566.61元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年五月十八日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05502591534