山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)河商初字第2187号 原告：临商银行股份有限公司河东支行，住所地：河东区九曲街道。 负责人：阚岷，行长。 委托诉讼代理人：陈雷，男，1983年1月20日生，汉族，临商银行股份有限公司河东支行员工。 被告：史继华，男，1986年1月30日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：张俊美，女，1988年1月19日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 史继华、张俊美共同委托诉讼代理人：沈长市，临沂经济开发法律服务所法律工作者。 被告：朱孔讲，男，1975年1月28日生，汉族，居民，现服刑于临沂监狱。 被告：主春香，女，1986年9月6日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：牛河前，山东众甫律师事务所律师。 被告：朱孔超，男，1981年10月6日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告临商银行股份有限公司河东支行（以下简称河东商行）与被告史继华、张俊美、朱孔讲、主春香、朱孔超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河东商行的委托诉讼代理人陈雷、被告史继华及其与张俊美的委托诉讼代理人沈长市、被告朱孔讲、被告主春香及其委托诉讼代理人牛河前、被告朱孔超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河东商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告史继华偿还借款50万元及利息；2、被告张俊美、朱孔讲、主春香、朱孔超承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月30日，史继华向我行借款50万元，期限至2013年11月11日，月利率为10.75‰，用途为购废旧电机，该借款由朱孔讲、朱孔超提供连带责任担保，并签订了《个人借款合同》，张俊美、主春香签订了共同偿还债务承诺书。后我行按约发放贷款，但借款人及担保人未按约定还款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告史继华辩称，本案属于借名借款合同，实际借款人为朱孔讲，朱孔讲借用我名义借款，双方系委托关系。我虽然以自己的名义签订借款合同，但该行为系基于朱孔讲的要求作出，体现的是朱孔讲的意志，应由朱孔讲承担还款责任。我系农民，无固定资产，银行在考察其资产时，没有尽职尽责地落实，只是按照朱孔讲提供的资料认定其符合贷款要求。银行出借的款项也是由朱孔讲支出。综上，该笔借款应由朱孔讲偿还，我不承担偿还责任。 被告张俊美辩称，本案实际借款人朱孔讲涉嫌诈骗，且张俊美对借款用途、金额等全然不知，只是应银行人员要求在空白处签名。张俊美基于朱孔讲的欺诈行为，在还款承诺书上签字的行为，符合《中华人民共和国担保法》规定的保证人免除担保责任的情形，也符合《中华人民共和国合同法》可撤销或变更的情形，张俊美不应承担连带还款责任。 被告朱孔讲辩称，我没有什么意见，对原告的起诉予以认可，但我现在没有能力偿还。 被告主春香辩称，第一，借款过程我并不清楚，签字是受到欺骗，并非真实意思表示，我并不知道需要承担责任。第二，我没有见过借款，该借款也没有用于家庭生活，应为朱孔讲个人债务，我不应偿还。我与朱孔讲已经离婚，独自抚养女儿，平时生活开支全靠姐姐救济。第三，在承诺书上签字相当于担保，自借款到现在未收到催款通知，已超出担保期限。 被告朱孔超辩称，根据《中华人民共和国担保法》第30条的规定，我符合免除保证责任的情形，对借款不应当承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。河东商行提供如下证据证实被告借款及担保的事实：1、借款合同及借据各一份；2、史继华的借款申请书；3、张俊美签名的共同偿还债务承诺书；4、主春香签名的共同偿还债务承诺书；5、朱孔讲、朱孔超签名的担保承诺书各一份；6、史继华出具的购货合同一份。五被告对证据的真实性均无异议，但发表如下质证意见：朱孔讲主张很多材料都是其个人提供的虚假材料，借款应由其个人承担；张俊美主张其只是在承诺书中签字，但对借款并不知情；主春香主张该笔借款涉及犯罪，其本人在承诺书上签名时，银行并未告知法律后果，其是基于重大误解才签字承诺；朱孔超主张，担保合同应为无效。 结合双方当事人的举证及质证意见并经审查，本院对以上证据作如下认证：对于原告提交的证据，五被告对其真实性无异议，能够证明史继华由朱孔讲、朱孔超担保，向河东商行借款50万元，张俊美、主春香承诺共同偿还债务的事实，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月30日，史继华、朱孔讲、朱孔超共同与河东商行签订《个人借款合同》，约定史继华为购废旧机电，向河东商行借款50万元，期限至2013年11月11日，年利率为12.9%，用途为购废旧电机，该借款由朱孔讲、朱孔超提供连带责任担保。对该笔借款，张俊美、主春香均签订了共同偿还债务承诺书，分别承诺与史继华、朱孔讲共同履行合同，以共有财产及个人财产对借款本息承担清偿责任。后河东商行按约发放贷款，2014年5月30日，朱孔超偿还本金10000元，2015年３月31日，该借款又偿还本金5000元，余款及利息未偿还。 另查明，2015年5月14日，本院对朱孔讲诈骗罪、贷款诈骗罪一案作出（2015）临河刑初字第83号刑事判决，判决书认定：“2012年11月，被告人朱孔讲在自身无法从临商银行河东支行贷款、无还款能力的情况下，找到史继华、朱孔超二人，让二人冒充做收购金属生意、资产逾百万的工商业主,让史继华帮忙从该银行贷款，并由自己以及朱孔超提供担保。被告人朱孔讲伪造了工商营业执照、史继华及担保人朱孔超的房产证书、史继华行车证等虚假证明材料，由史继华签订虚假购销合同一份，被告人将上述材料复印件提交给银行，以史继华名义贷到款项50万元，该款项由被告人朱孔讲自己使用，贷款到期后被告人及担保人均无力偿还，被告人朱孔讲于2013年底逃匿”。根据该判决书查明的事实，史继华、朱孔超对朱孔讲提供虚假证明材料的行为是明知的。 本院认为，对于史继华、朱孔讲、朱孔超共同与河东商行签订《个人借款合同》，史继华由朱孔讲、朱孔超担保向河东商行借款50万元，以及张俊美、主春香承诺共同偿还该笔借款的事实，当事人均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于借款合同的效力以及合同当事人的责任是否应当免除。对于合同的效力问题，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。朱孔讲虽然构成贷款诈骗罪，直接侵害的是河东商行的财产权益，涉案借款合同并未损害国家利益和社会公共利益；朱孔讲在河东商行骗取了贷款，但该行为系借款方的单方行为，并无证据证明银行工作人员参与了犯罪，本案不存在合同双方恶意串通的情形；涉案合同是河东商行与史继华、朱孔讲、朱孔超协商一致所签订，借款目的并不违法，不存在以合法形式掩盖非法目的的问题，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款之规定，“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人的提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”据此规定，并不能简单的认为只要借款人犯贷款诈骗罪，借款合同即符合“以合法形式掩盖非法目的”的情形而认定为无效；河东商行系取得金融许可的商业银行，其与被告签订借款合同的行为并不违反法律、行政法规的强制性规定。综上，涉案借款合同并没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。河东商行作为被欺诈的一方，对该借款合同享有撤销权，但其未主张撤销，故涉案借款合同应有效。 对于担保人责任的问题，《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条规定：“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。”本案中既不存在河东商行与借款人史继华串通骗取朱孔讲、朱孔超提供担保的事实，也不存在河东商行欺诈胁迫保证人提供担保的事实，同时也不存在担保法司法解释规定的情形。故担保人的担保责任不能免除。张俊美、主春香作为具有完全民事行为能力的成年人，在共同偿还债务承诺书上签名，应当承担相应的法律责任。 河东商行虽然未对借款合同行使撤销权，并不影响其依据借款合同向借款人及担保人主张权利，对河东商行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条之规定，判决如下： 一、被告史继华、张俊美于本判决生效后十日内偿还原告临商银行股份有限公司河东支行借款485000元及利息（利息以实际所欠借款本金为基数，自2012年11月30日起至实际给付之日止，按年利率12.9%分段计算）。 二、被告朱孔讲、主春香、朱孔超对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告朱孔讲、主春香、朱孔超承担连带清偿责任后，有权向史继华、张俊美追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，财产保全费3520元，由五被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  朱磊 人民陪审员  顾彬 人民陪审员  薛蕾 二〇二〇年五月七日 代理书记员  沈梦