山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初2124号原告：殷朋，男，1988年10月27日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：李泽峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被告：楚守强，男，1989年5月7日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告殷朋与被告楚守强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序进行审理。被告楚守强于2019年7月2日提出管辖权异议，本院于2019年7月25日作出（2019）鲁0921民初2124号民事裁定书，裁定驳回楚守强对本案管辖权提出的异议。被告楚守强对该裁定不服，上诉至山东省泰安市中级人民法院，山东省泰安市中级人民法院作出（2019）鲁09民辖终278号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告殷朋及其委托诉讼代理人李泽峰，被告楚守强的委托诉讼代理人孙丽茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷朋向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款357000元并支付利息（本金357000元，自起诉之日始至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还原告借款357000元并支付利息（本金357000元，自起诉之日始至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年8月25日，被告以资金周转为由向原告借款280000元；2017年8月29日，被告又基于同样的理由向原告借款57000元；2017年9月15日，被告再次向原告借款50000元。后被告于2017年9月30日向原告偿还借款30000元，下欠借款357000元至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。被告楚守强辩称，原告所述与事实不符，原、被告之间并非民间借贷关系，而系商业合伙关系，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、2017年8月25日、2017年8月29日、2017年9月15日招商银行户口历史交易明细表三份，证明原告殷朋分别于2017年8月25日、2017年8月29日、2017年9月15日向被告楚守强借款共计387000元。2、2017年9月30日招商银行户口历史交易明细表一份，证明被告楚守强于2017年9月30日向原告殷朋偿还借款30000元。3、2017年9月30日原、被告微信聊天记录截图一份，证明被告于2017年9月30日偿还原告借款30000元。4、2017年12月3日原、被告微信聊天记录截图一份，证明原告向被告索要欠款，被告称解决不了，无钱归还。5、原、被告微信聊天记录截图一份，证明原、被告于2020年4月16日、2020年4月20日协商还款协议过程中，被告承认欠原告借款357000元未还。经被告质证，对原告提交的上述证据真实性均无异议，被告认可原告殷朋向被告楚守强分三次转款共计387000元，但对上述证据的证明目的均有异议，被告主张原、被告之间系合伙关系，双方共同出资采购联想产品，并约定按照双方的出资比例分配盈余，出资款不予返还，原告殷朋向被告楚守强分三次转款共计387000元属于双方合伙购置联想产品的出资款。被告楚守强为证明自己的主张向本院递交如下证据：1、被告楚守强的兴业银行账户37×××54的银行流水明细表打印件一份（无兴业银行盖章），证明2017年9月15日原告向被告转款5万元时备注：“伟联”，而山东伟联科贸有限公司系原告作为联想公司的员工所管理的经销商。2、山东鲁强建设工程有限公司的兴业银行账户37×××68的银行流水明细表一份，证明由被告楚守强担任法定代表人的山东鲁强建设工程有限公司于2017年9月22日、9月30日分两次向山东伟联科贸有限公司账户内汇入采购款共计71870元。3、山东鲁强信息科技有限公司与山东伟联科贸有限公司于2017年9月22日签订的采购合同一份，证明原、被告共同出资向山东伟联科贸有限公司采购联想产品，双方并非民间借贷关系。4、2020年4月21日原、被告微信聊天截图一份，证明涉案的款项不符合民间借贷的特征。经原告殷朋质证，对被告提交的证1、2、4的真实性均无异议，但对其证明目的有异议，证1中备注的“伟联”系原告汇款时标注的被告的借款用途；证2、证3均与本案无关联；证4微信聊天内容中原告所称“28你还民生的钱9W天融信的安全设备钱7W城管保证金5.7的莘县中标服务费5W的伟联的首付款”均系指被告的借款用途。经审查，原告提交的证据均来源合法，证据真实且与本案有关联，本院均予以确认并在卷作证。对被告提交的证1、证4，经质证原告对其真实性均无异议，与本案有关联，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告殷朋与被告楚守强系朋友关系。原告殷朋主张被告楚守强以资金周转为由向其借款，原告殷朋于2017年8月25日、2017年8月29日、2017年9月15日通过招商银行向被告楚守强分别转账280000元、57000元、50000元，共计387000元，后被告楚守强于2017年9月30日向原告殷朋招商银行账户转账30000元，用于偿还涉案借款。被告楚守强认可收到上述三笔转账及其向原告殷朋转账30000元，但主张上述转账系双方的合伙投资款，并非借款，并提交了原告殷朋于2017年9月15日向被告账户转账50000元的银行流水一份（标注“伟联”）、山东鲁强建设工程有限公司分两次向山东伟联科贸有限公司转账共计71870元的银行流水一份（交易备注：“采购”）、山东鲁强信息科技有限公司与山东伟联科贸有限公司签订的采购合同一份（合同总价款为71870元）、原被告之间的微信聊天记录截图一份（主要内容为：殷朋说“28你还民生的钱9W天融信的安全设备钱7W城管保证金5.7的莘县中标服务费5W的伟联的首付款你就101的时候给了3W你想想对不”），用以证明原、被告系合伙关系，双方共同出资采购联想产品，并约定按照双方的出资比例分配盈余，原告殷朋向被告楚守强分三次转款共计387000元属于双方合伙购置联想产品的出资款。对被告楚守强提交的证据一、证据四，原告认可其真实性，但认为两份证据中均系原告向被告标注的每笔借款的借款用途，对被告楚守强提交的证据二、证据三，原告认为该两份证据与本案无关。被告楚守强主张与原告系合伙关系，且双方无书面合伙协议。被告楚守强亦未提供双方投资数额、总投资款、投资项目等合伙关系存在的证据。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。根据本案查明的事实，被告楚守强已经三次实际收到了原告殷朋的汇出款项387000元，扣除已归还部分30000元后尚余357000元。就款项的性质而言，虽然原告殷朋对其主张的借贷关系未提交借贷合同等证据予以证明，但是被告楚守强辩称双方系合伙关系，其接收款项的目的系双方合伙出资采购联想产品，其应当承担举证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条”个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”之规定，判断合伙关系是否成立，应从是否达成合伙合意、是否共同经营等方面综合判断。本案中被告主张与原告系合伙关系且双方无书面合伙协议，所举证的银行流水、采购合同、微信聊天截图等虽能证明被告楚守强、案外人山东鲁强信息科技有限公司曾向山东伟联科贸有限公司转款用于采购联想产品，但无法证明原、被告双方存在共同出资、合伙合意或共同经营的情况，被告楚守强亦未提供双方存在合伙关系的其他证据。2017年9月15日原告向被告转款5万元时标注“伟联”，被告主张系标注的合伙购买伟联产品，原告主张系标注的被告的借款用途，原告的该主张与原、被告的微信聊天记录的相关内容相一致，亦符合交易习惯，被告仅以此为由主张合伙关系，证据不充分，本院不予采信。综上，被告楚守强举证尚不足以证明案涉款项属于合伙投资款的性质，被告楚守强应当承担举证不能的法律后果，对被告的上述主张，本院依法不予采信。原告举证了向被告转款的证据，原、被告的聊天记录也足以证明原告曾向被告索要借款，并且原告曾与被告协商还款事宜未果，原告主张与被告存在民间借贷关系具有高度的可能性，应认定原、被告之间存在民间借贷关系，原告殷朋要求被告楚守强偿还下欠借款357000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告楚守强于本判决生效之日起十日内偿还原告殷朋借款本金357000元；二、被告楚守强于本判决生效之日起十日内向原告殷朋支付借款利息（本金357000元，从2019年5月30日始至借款实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6655元，由被告楚守强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张朝阳人民陪审员  赵振然人民陪审员  刘卫红二〇二〇年五月二十九日书 记 员  蔡晓芳