四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初114号 原告：李伟，男，1968年11月11日出生，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：冯定雄，四川金塔律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司。住所地，四川省雅安市雨城区中大街148号。 负责人：马秉雨，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婕，四川同兴律师事务所律师。 被告：雅安腾运物流有限公司。住所地，四川省芦山县芦阳镇平安大道22号。 法定代表人：刘群，公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘勇，公司主管。 委托诉讼代理人：李小龙，公司员工。 原告李伟与被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称财保雅安分公司）、雅安腾运物流有限公司（以下简称腾运物流）保险合同纠纷一案，原告李伟于2020年2月20日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告李伟及其委托诉讼代理人、被告财保雅安分公司委托诉讼代理人、腾运物流委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李伟向本院提出诉讼请求：1．请求判令财保雅安分公司支付李伟300000元；2．诉讼费用由二被告承担。事实与理由：李伟系川Ｔ×××××货车专职司机，川Ｔ×××××货车向财保雅安分公司投保了车上人员责任险。2018年12月21日，李伟在使用该车时发生伤残事故。李伟受伤后被送往雅安市人民医院住院治疗25天、荥经县人民医院住院治疗18天。经诊断右股骨粗隆间骨折、右股骨上段骨折、右桡骨远端骨折并进行手术内固定治疗。出院医嘱记载加强营养，李伟的伤情经鉴定伤残等级为九级、十级。李伟的各项损失包括医疗费98412元、住院伙食补助费1290元、营养费1290元、护理费6450元、误工费64977元、残疾赔偿金1390507元、残疾器具费1000元、鉴定费1000元、被扶养人生活费49316元，合计363242元。川Ｔ×××××货车向中国人民财产保险股份有限公司投保了车上人员责任险（司机）300000元，财保雅安分公司应当在保险责任范围内承担支付责任。综上，李伟向本院提起诉讼。 财保雅安分公司辩称，腾运物流为川Ｔ×××××号车辆在公司投保了30万的车上人员责任险（司机），未附加投保不计免赔。该保险合同是双方自愿协商签订，对双方均有约束力。李伟提交的证据不足以证实意外事故属于机动车车上人员责任险保险责任范围。事故发生的原因和经过不明。李伟提交的报警记录和保险报案记录及法院询问时的自述事实均不一致。对于本案事故发生的原因、经过、过错和损失之间的关系均没有证据证明；李伟也未举证证实腾运物流应当承担何种责任。而案涉责任保险的赔付前提是依据被保险人向司机承担责任的范围，本案因条件未具备，公司没有理赔义务。根据保险合同约定，核实事故责任、事故证明材料、赔偿款计算等相关内容可以看出，车上人员险是指车辆在行驶、驶停过程中发生的事故，而本案明显是保险车辆完全处于停止状态、李伟在挂车卸货时发生的事故，并不是交通事故。车上人员是指车上的司机或乘客，而李伟在挂车卸货时，并不是保险合同约定的司机或乘客。且挂车和牵引车是分别挂牌，挂车可以由不同牌照的牵引车牵引上路，牵引车和挂车有不同的行驶证，也是分开投保。事故挂车并没有投保车上人员责任险，案涉事故不属于机动车人员责任保险的保险责任范围。即使本案系车上人员保险事故，也应当按照保险合同约定确定保险公司的赔偿责任。李伟起诉的各项损失过高，部分不符合法律规定。腾运物流并未投保“不计免赔”，应当按照保险合同约定扣减事故责任免赔率。综上，请求法院在调查事实基础上，驳回李伟的诉讼请求。 腾运物流对李伟的诉讼请求无意见，认为属于保险责任范围，理应由财保雅安分公司承担保险责任。 经审理查明：李伟系川Ｔ×××××货车司机。2018年12月21日早上8时40分许，李伟送货至峨眉山金陶瓷业发展有限公司（以下简称金陶瓷业），将车停放在该公司厂区内卸货时，从该车摔下受伤，后被送往当地医院抢救治疗（该部分费用已由金陶瓷业垫付）。11时21分，腾运物流副总经理李小龙通过保险公司电话服务报案，记载出险经过为，倒车时未关紧车门驾驶员从车上坠落，本车无损，本车一人伤，无三者物损，车在现场，已建议报交警。下午16时05分，李小龙报警。峨眉山市派出所接（报）处警登记表记载，2018年12月21日16时许，民警抵达现场后得知，2018年12月21日8时40分许，李伟开货车到金陶厂区卸货时从货车上摔下，李伟自称当时一只脚站在货车上，一只脚站在叉车上，叉车移动造成其摔下，而叉车驾驶员任霜说自身没有移动叉车，是李伟自己从货车摔下，民警现场告知双方通过合法途径解决。同日，李伟转入雅安市人民医院治疗，于2019年1月15日好转出院。出院诊断为，右股骨粗隆间骨折；右股骨上段骨折；右桡骨远端骨折。出院医嘱，门诊随访（术后1、2、3、6、9、12），避免剧烈运动；逐渐加强功能锻炼；休息3月，加强营养。2019年1月16日至2月3日，李伟转入荥经县人民医院继续治疗，出院诊断，右股骨粗隆间骨折内固定术后；右股骨上段骨折内固定术后；右桡骨远端骨折外固定支架术后。出院医嘱，避免患肢负重；继续康复锻炼；有不适门诊随访。医疗费共计77917.67元。2019年12月13日，李伟的伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为九级、十级伤残。川Ｔ×××××车在财保雅安分公司投保了车上人员责任险（座位险），保额300000元，未投保“不计免赔”，事故发生在保险期内。因就赔偿事宜协商未果，李伟诉至本院。 2020年3月24日财保雅安分公司向本院申请调取证据。2020年3月25日，本院到峨眉山市派出所调取本案事故相关卷宗材料，该所回复，因不构成治安案件立案条件，系民事纠纷，遂作其他处理，并未制作卷宗。同日，本院到峨眉山金陶瓷业发展有限公司调取现场监控，因该厂区事发当日监控时隔久远已无法调取。但事发当天，民警、李小龙、谯因太等人一起查看过现场监控，因事故货车车厢较高，事发地点被车厢遮挡，监控视频未见李伟受伤过程。 另查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称《保险条款》）第三十八条约定，保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担损害赔偿责任。第四十三条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：被保险机动车一方负次要事故的，实行5%的事故责任免赔率……负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率。 2020年3月24日，本院组织庭前会议，财保雅安分公司向本院提出重新鉴定申请。因财保雅安分公司未提交足以反驳鉴定结论的证据，本院依法不予准许。 上列事实，有当事人提交并经本院质证认证的身份证复印件，接（报）处警登记表、住院病历资料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费用发票、户口簿复印件、驾驶证、运营资格证；《保险条款》、机动车商业保险保险单、机动车保险报案记录；本院依职权制作的询问笔录、电话笔录等及当事人陈述在案为证，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点是： 一、本案事故是否是机动车车上人员险的保险责任范围。本院认为，《保险条款》明确约定，保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任。案涉被保险车辆系运营车辆，主要经营货运业务，无论是为驾驶、驶停上下车，装、卸车均系正常使用车辆的行为。因此，财保雅安分公司提出保险车辆完全处于停止状态、李伟在挂车卸货时发生的事故，不是合同约定的“使用”被保险车辆的答辩意见本院不予采纳。本案中，保险报案和派出所接（报）处警登记表的记载，和李伟自述以及事故现场在场人任霜陈述均能证实“李伟从车上摔下受伤”。财保雅安分公司辩称，保险报案记录和报警记录及李伟本人陈述并不一致，无法确定意外事故属于机动车车上人员责任险保险责任范围，但其并未提交相反证据予以证明。同时，保险合同中并未对“使用”保险车辆含义作出特别定义，双方在对该格式条款存在争议，应当根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，作出对保险人不利的解释。财保雅安分公司另提出李伟系从挂车上摔下受伤，而挂车未投保机动车车上人员保险，也不应当予以理赔的答辩意见。本院认为，挂车是通过主车牵引，也应当属于主车的一部分，二者是为一体。即李伟无论是从主车还是挂车摔下，均应属于理赔范围。综上，腾运物流为案涉车辆向财保雅安分公司投保了机动车车上人员责任险，保险合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。李伟请求财保雅安分公司在车上人员责任险（司机）限额内承担赔偿，于法有据，本院予以支持。 二、李伟的各项损失计算。1．医疗费。李伟在雅安市人民医院、荥经县人民医院住院治疗共支出医疗费77917.67元，有正式票据在案为证，本院予以确认。2．护理费。李伟未提交护理人员收入状况的证据，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天100元予以计算，则护理费为100元/天×43天=4300元，李伟请求超过的部分，本院不予支持。3．住院伙食补助费。本院根据李伟实际住院43天，并参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准每天30元予以计算，则住院伙食补助费为30元/天×43天=1290元。4．营养费。李伟提交的出院病情证明书载明加强营养，本院酌情认定1290元。5．残疾赔偿金。李伟户籍载明为城镇居民，同时，李伟伤残等级为九级、十级，赔偿系数应为21%，故残疾赔偿金为33,216元/年×20年×21%=139507元。另，被抚养人生活费因李伟未向本院提交户口证明，因此本院不予采纳。6．误工费。李伟长期从事货车驾驶员工作，腾运物流提交李伟近三年工资表系复印件，未加盖印章，部分内容不清，对该份证据材料，本院不予采信。本院酌情参照2018年度交通运输行业平均工资74481元计算，同时其误工天数计算至定残前一日，即误工费为74481元÷365天×354天=72236元，李伟请求64977元，本院予以确认；7．交通费。本院根据李伟及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数和次数，酌情认定600元。8．残疾器具费。李伟未提交相应证据，应承担举证不能的法律后果，对该项请求本院不予支持。9．后续医疗费。李伟提交的荥经县中西医结合医院病情证明，载明后续医疗费15000元左右，仅为参考性意见，本院不予采信。李伟可待实际发生后另行主张。10．鉴定费。李伟为评定伤残等级及其他支出1000元，此款有正式票据为证，本院予以支持。上列费用合计290881.67元。案涉车辆未投保不计免赔，按照保险合同约定，实行20%的事故责任免赔率，因此，财保雅安分公司仅承担240000元保险责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司在本判决书生效之日起十日内给付原告李伟240000元； 二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告李伟负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  杨晓东 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘雨凡