广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初549号原告（反诉被告）：广州沣艺塑胶模具制品有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街金华路10号。法定代表人：叶学通，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖秋茹，该公司员工。被告（反诉原告）：广州市朗凯科技有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新和北路34号。法定代表人：何曾贵。委托诉讼代理人：郑喜燕，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维都，广东南国德赛律师事务所实习人员。原告（反诉被告）广州沣艺塑胶模具制品有限公司（以下简称沣艺公司）与被告（反诉原告）广州市朗凯科技有限公司（以下简称朗凯公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沣艺公司的委托诉讼代理人朱伟科、廖秋茹，朗凯公司的法定代表人何曾贵及其委托诉讼代理人郑喜燕、曾维都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沣艺公司向本院提出诉讼请求：1．判令朗凯公司向沣艺公司支付模具款80500元及违约金（以80500元为基数，按每日千分之五的标准自起诉之日起计至实际付清日）；2．本案的诉讼费由朗凯公司承担。事实与理由：2019年1月18日，沣艺公司与朗凯公司签订一份《承揽合同》，约定沣艺公司为朗凯公司制作注塑模具，总加工费为115000元。签订合同后，朗凯公司已付定金34500元，沣艺公司依约加工制造模具，并于2019年3月11日向朗凯公司送货交付首样。随后，沣艺公司多次送模具产品给朗凯公司，但朗凯公司无故拒不收货。朗凯公司尚欠原告模具款80500元未付，沣艺公司多次追讨未果。为维护自身合法权益，沣艺公司特向法院提起诉讼，请支持全部诉讼请求!朗凯公司辩称：沣艺公司的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回沣艺公司的诉讼请求。事实与理由：沣艺公司未按合同约定提供合格的首样，经朗凯公司提出工艺修改意见后，仍未能及时生产合格的首样，导致合同无法继续履行，经朗凯公司发出通知后合同已解除，答辩人无须再支付合同款项。2019年1月18日，朗凯公司与沣艺公司签订《承揽合同》，沣艺公司为朗凯公司制作注塑模具。同日，朗凯公司向沣艺公司发送模具图纸。合同第七条约定，甲方（即朗凯公司）收到合格首样两日内支付合同款项的40%，即46000元。模具验收合格后，7个工作日内将模具金额的20%，即23000元付清。模具金额的10%作为质量保证金，在模具验收后三个月内付清。2019年1月19日，朗凯公司向沣艺公司支付34500元。沣艺公司于2019年3月11日向朗凯公司寄送模具生产的首样。经朗凯公司测试，该首样存在部分问题，朗凯公司于2019年3月12日向沣艺公司提出修改意见，后多次催促沣艺公司及时生产合格首样。并于2019年5月21日向沣艺公司发出《关于尽快提供合格模具的沟通函》，敦促沣艺公司尽快提供合格模具，但沣艺公司仍未能提供，导致合同无法继续履行。2019年10月22日，沣艺公司在未及时告知朗凯公司的情况下，将未经首样验收合格的模具运至朗凯公司处，朗凯公司予以拒收，并于2019年11月4日向沣艺公司发出《合同解除通知书》，解除案涉《承揽合同》。综上，请求法院驳回沣艺公司的诉讼请求。朗凯公司向本院提出反诉请求：1．请求确认案涉《承揽合同》已于2019年11月4日之日起解除，并判令沣艺公司双倍返还朗凯公司已支付的定金23000元及退还预付款11500元，合计57500元；2．判令沣艺公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1．案涉《承揽合同》已于2019年11月4日解除。2019年1月19日，朗凯公司向沣艺公司支付34500元，沣艺公司于2019年3月11日向朗凯公司寄送模具生产的首样。经朗凯公司测试，该首样存在部分问题，朗凯公司于2019年3月12日向沣艺公司提出修改意见，后多次催促沣艺公司及时生产合格首样，并于2019年5月21日向沣艺公司发出《关于尽快提供合格模具的沟通函》，敦促沣艺公司尽快提供合格模具，但沣艺公司仍未能提供，导致合同无法继续履行。2019年10月22日，沣艺公司在未及时告知朗凯公司的情况下，将未经首样验收合格的模具运至朗凯公司处，朗凯公司予以拒收，并于2019年11月4日向沣艺公司发出《合同解除通知书》，解除案涉《承揽合同》。本案中，沣艺公司在微信聊天记录中明确表示无法达到其与朗凯公司一开始约定的模具首样标准，且在朗凯公司给予的合理期限内仍无法生产符合标准的首样，导致朗凯公司无法实现合同目的，遂依法解除合同。2．沣艺公司应向朗凯公司双倍返还定金。双方签订《承揽合同》第十条约定，乙方不能交货的，本合同终止，乙方须向甲方双倍返还定金。沣艺公司未能按合同约定及时向朗凯公司交付合格的首样，导致合同无法继续履行。本案中，朗凯公司与沣艺公司所签订的《承揽合同》总金额为115000元，定金金额应为115000×20%=23000元。因此，在朗凯公司向沣艺公司支付的34500元中，包含了定金23000元以及预付款11500元。鉴此，请判令沣艺公司退还预付款11500元，并双倍返还定金23000元×2=46000元，合计为57500元。综上，沣艺公司的行为已经违反合同约定，致使合同目的无法实现。为维护朗凯公司的合法权益，特提起本诉讼，请支持朗凯公司的诉讼请求。沣艺公司辩称：不同意朗凯公司提出的反诉请求，其反诉请求无事实和法律依据。朗凯公司在2019年11月4日发出的解除合同通知书没有合法依据，不能成为合同解除的理由。事实上，在签订合同后，沣艺公司已经按照合同约定向朗凯公司提供了首样，朗凯公司也已经收到该首样，且该首样并没有违反合同约定，也符合行业标准。朗凯公司借故提出该首样不合格，但并没有提供相应证据加以证明，故其提出首样不合格的理由不能成立。在本案交易过程，过错方应是朗凯公司，其提出返还定金的主张没有事实根据，请求驳回朗凯公司提出的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，朗凯公司（作为甲方、订作方）与沣艺公司（作为乙方、承揽方）签订一份《承揽合同》，约定由沣艺公司为朗凯公司制作注塑模具，由朗凯公司支付加工费。合同内容主要约定（摘录）：“产品名称：蛋壳上、蛋壳下，上下模具总价为115000元。按甲方提供的样品制作模具，甲方提供的图纸只能作乙方参考。交付首样工作期：合同签署收到定金于3月12号试模，如果定金不能按时汇款到帐，则交样日期顺延。图纸及技术资料的提供：（1）乙方按照甲方要求负责模具设计，4模/分钟，并需得到甲方确认方可制作；（2）模具设计所需图纸资料由甲方提供给乙方参考，乙方参考甲方提供图纸，确定符合甲方提供样品的最后图纸进行制作模具。制造工期：（1）工作期为35天（第一次交符合功能装配的样件），即于2019年3月12日前提供全部首样；首样交付后，甲方未提出改模，乙方于5天内（即于2019年3月18日前）向甲方交付合格模具。模具验收合格规定：甲方连续试产7天产量达到4模/分钟以上，日产能力偏差不超过设计要求的5%，模具无异常，制件合格率99%以上，甲方出具模具验收检验合格报告。模具制作费用的支付：（1）签订合同三日内，甲方将模具金额的30%，即35000元付至乙方帐户，作为合同定金；甲方收到合格首样时两日内付40%；（2）模具验收合格后，7个工作日内将模具金额的20%尾款，即23000元付清；（3）模具金额的10%作为质量保证金，在模具验收后三个月内付清。违约责任：甲方不按合同规定付款，甲方超过付款时间30天，每延迟一天甲方应按未支付剩余款项的千分之五作为违约金；乙方不能交货的，本合同终止，乙方须向甲方双倍返还定金。”此外，该合同还就其他权利义务事项予以约定。在合同签订后，朗凯公司于2019年1月19日向沣艺公司转账支付了34500元作为合同定金。此后，沣艺公司先后两次向朗凯公司邮寄交付了首样，朗凯公司在两次收到首样后均向沣艺公司提出改模要求。2019年5月18日，朗凯公司向沣艺公司发出一份《关于尽快提供合格模具的通知函》，主要载明（摘录）：“依据贵公司与我司2019年1月18日签订的模具定做合同，贵公司于2019年3月12日向我司提供全部首样，并于2019年3月18日前向我司交付合格模具，但贵公司迟至2019年5月17日才向我司提供模具试样，经我司组织试样，贵公司提供的模具试样不符合合同约定和我司要求。我司愿意给贵公司一个合理的宽限期，如贵公司在2019年5月31日前能够向我司提供全部合格模具，我司将不追究贵公司的违约责任。”2019年5月22日，沣艺公司向朗凯公司回复一份《至客户联络函》，主要载明（摘录）：“我司就重量要求修改模具数次，并分别于2019年3月28日和2019年4月30日寄出修改后的样板供贵司检验。但受注塑机台不符合生产要求的影响，样件结果不如人意。基于机台问题的考虑，贵司为我司模具安排试模。贵司5月18日的试样报告中，贵司提出的新问题点，其中有三个问题点，需跟贵司协商：1．生产周期过长这一问题我司在模具生产之前已跟贵司商议过，不管如何设计这个模具都无法达到4啤/一分钟的要求。周期不单由模具，同时也受机台影响，望贵司能放宽周期要求；2．如贵司能接收此模具生产周期，我们将根据试样报告进行改模。经改模，贵司确认改模合格后，热嘴我司可更换成贵司要求的针阀热嘴；3．请将提供合格样件的日期更改为2019年6月8日，我司定将全力修改好贵司所提出的新问题点。”另查明，2019年11月4日，朗凯公司向沣艺公司发出一份《合同解除通知书》，要求于2019年11月4日解除双方签订的《承揽合同》。该通知书以EMS邮寄方式送达，并于2019年11月6日被妥投签收。此外，朗凯公司向本院提供一组微信聊天记录，显示交谈相对方的微信备注名为“叶学通”。该微信号向朗凯公司发送如下文字内容：“扣点钱算了、模具除了重量其他完全没问题；除了重量其他的我可以帮你搞定。”在庭审中，原告承认上述微信号是沣艺公司的法定代表人叶学通所使用。本院认为：本案是承揽合同纠纷，沣艺公司与朗凯公司签订的《承揽合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应严格按照合同约定恪守履行。结合双方的诉辩意见，本案争议焦点可归纳为：沣艺公司与朗凯公司谁才是合同的违约方？对此，本院结合双方提供的证据认定如下：一方面，上述《承揽合同》中关于首样的要求与标准约定为“按甲方提供的样品制作模具，甲方提供的图纸只能作乙方参考”，按照上述约定内容，可以确定首样的质量标准应与甲方（即朗凯公司）提供的样品相符。依照该约定，如果沣艺公司在2019年3月12日前交付的首样与朗凯公司提供的样品相符，则朗凯公司应当按照合同约定履行对应的付款义务，否则，沣艺公司无权要求朗凯公司支付剩余货款。聚焦到沣艺公司交付的首样是否与朗凯公司提供的样品相符这一争议问题，本案中，在沣艺公司向朗凯公司回复的《至客户联络函》中，沣艺公司自认并载明：“我司就重量要求修改模具数次，并分别于2019年3月28日和2019年4月30日寄出修改后的样板供贵司检验，样件结果不如人意。”同时还载明：“请将提供合格样件的日期更改为2019年6月8日，我司定将全力修改好贵司所提出的新问题点。”从上述回复内容来看，沣艺公司以书面形式承认其交付的首样没有达到朗凯公司的预期要求。此外，沣艺公司的法定代表人叶学通在微信中向朗凯公司表达了“扣点钱算了、模具除了重量其他完全没问题”、“除了重量其他的我可以帮你搞定”的意思，该意思表达与前述《至客户联络函》中载明的回复内容可以相互印证，上述证据可以形成优势证据链条，按照民事诉讼采用高度盖然性的证据规则，可以基本证实沣艺公司交付的首样与朗凯公司提供的样品不相符的事实。在此情况下，若沣艺公司认为其交付的首样符合合同约定，则应由其提供更为充分的证据对上述事实予以推翻，否则，应由沣艺公司承担举证不能的法律后果，并应采信上述法律事实予以认定。而在本案中，沣艺公司并未能完成上述举证责任，故应认定沣艺公司交付的首样不符合合同约定。另一方面，沣艺公司在上述《至客户联络函》中还自认并载明：“不管如何设计这个模具都无法达到4啤/一分钟的要求。”而根据双方签订的《承揽合同》约定，关于模具的技术要求约定包括“乙方按照甲方要求负责模具设计，4模/分钟”、“甲方连续生产7天产量达到4模/分钟以上”等内容，上述事实表明沣艺公司已经以书面形式明确表示不能完全履行合同义务，该情形构成预期违约。综上，沣艺公司未能向朗凯公司交付符合合同约定的首样，且其以书面形式明确表示不能按照合同约定制作模具，在不能履行或不能完成履行合同义务的情况下，其主张朗凯公司支付剩余加工费及违约金的诉请，缺乏债权实现的前提条件，本院不予支持。如前所述，沣艺公司的行为构成违约，该违约行为导致朗凯公司利用该模具生产符合质量要求的产品的合同目的不能实现，属于根本违约。同时，沣艺公司以书面形式明确表示不能完全履行合同义务的情形构成预期违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（四）款的规定，朗凯公司可以要求解除合同。本案中，朗凯公司已经向沣艺公司发出一份《合同解除通知书》，而该通知于2019年11月6日送达沣艺公司，合同应自该通知到达对方时解除。据此，本院确认双方签订的《承揽合同》于2019年11月6日解除。此外，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。双方在《承揽合同》中约定的定金为合同总额的30%即34500元（115000元×30%），但根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，故本案的合同定金应计算为23000元（115000元×20%），其余已付款项11500元（34500元-23000元）应视为合同的预付款。据此，沣艺公司作为收受定金的一方当事人不能履行合同义务，其应当向朗凯公司双倍返还定金46000元（23000元×2）以及预付款11500元，合计返还57500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）广州沣艺塑胶模具制品有限公司与被告（反诉原告）广州市朗凯科技有限公司签订的《承揽合同》于2019年11月6日解除；二、原告（反诉被告）广州沣艺塑胶模具制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告（反诉原告）广州市朗凯科技有限公司返还双倍定金及预付款合计57500元；三、驳回原告（反诉被告）广州沣艺塑胶模具制品有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1812元，反诉案件受理费1237.5元，均由原告（反诉被告）广州沣艺塑胶模具制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇二〇年五月十八日书记员  陈英杰附本判决相关主要法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。