广东省梅州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤14行终16号上诉人（原审被告）：梅州市梅县区畲江镇人民政府，住所地：广东省梅州市梅县区畲江镇人民政府。法定代表人：林军新，镇长。委托代理人：张文源，男，广东义致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨珍珍，女，1972年11月13日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县区畲江镇镇政府宿舍。被上诉人杨珍珍诉上诉人梅州市梅县区畲江镇人民政府（以下简称畲江镇政府）信息公开行政纠纷一案，广东省兴宁市人民法院已经作出（2019）粤1481行初214号行政判决，畲江镇政府不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定如下事实：原告杨珍珍系梅州市梅县区畲江镇人民政府工作人员，其在畲江镇上墩村拥有房屋被政府征收。2019年1月2日，原告杨珍珍通过走访形式向被告畲江镇政府申请公开梅县*畲********民小组被征收人（包含共有部分，但杨珍珍户、杨伟彬和刘彩招户已公开的除外）的房屋及土地的现场登记表、结算表及支付凭证。被告收到原告的申请后，因未能在规定的期限内作出答复，遂于2019年1月22日向原告作出了一份《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，告知原告延期至2019年2月15前作出答复。2019年2月15日，被告作出了《答复》，答复内容如下：“1、我镇按照广东省兴宁市人民法院（2018）粤1481行初18号行政判决（一审）以及广东省梅州市中级人民法院行政判决书[（2018）14行终48号]（二审）判决内容，于2018年10月16日向您发出《关于申请政府信息公开的答复》（畲镇府公开答〔2018〕4号），并于2019年1月3日向您发出《关于申请政府信息公开的答复的补充说明》（畲镇府公开答〔2019〕1号）已书面公开了‘上墩村上坑口（第四）村民小组48户征地拆迁户的征地补偿款发放、使用情况’的相关信息；2、您申请公开的‘上墩村第四村民小组被征收人（包含集体共有部分，但杨珍珍户、杨伟彬户和刘彩招户已公开的除外）的房屋及土地的现场登记表和结算表及相关支付凭证’政府信息，经我镇审核，该信息系行政前置信息，且该信息与您生产、生活和科研无关，依法不予公开。”原告接到上述《答复》后不服该《答复》，遂于2019年8月6日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告2019年2月15日作出的涉案《答复》，责令被告依原告的申请公开政府信息，并承担本案的诉讼费用。原审判决认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定：除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。第二条规定：本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据上述规定可知，公民、法人或者其他组织对行政机关制作、保存的政府信息可以申请政府信息公开。本案中，原告杨珍珍于2019年1月2日向被告畲江镇政府申请公开“梅县*畲********民小组被征收人（包含共有部分，但杨珍珍、杨伟彬户和刘彩招户已公开的除外）的房屋及土地的现场登记表和结算表及支付凭证”的政府信息内容。该政府信息属被告镇政府制作并保存的房屋征收方面的信息，与原告具有一定的利害关系，并不涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私，且从原告提供的（2018）粤1481行初82号《行政判决书》来看，原告所申请的信息内容不在该判决履行公开的范围，原告所申请的信息内容不属重复申请。因此，根据上述《政府信息公开条例》第三十六条关于“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间……”的规定，及根据原国土资源部《关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》中有关做好征地信息依申请公开的规定，被告应当对原告所申请的政府信息内容给予公开。而被告对原告的申请于2019年2月15日作出涉案《答复》，告知原告所申请的信息内容系行政前置信息，与原告生产、生活和科研无关而不予公开，明显与政府信息公开条例的上述规定不符，现原告诉请撤销该涉案《答复》并要求被告给予公开，于法有据，依法应予支持。被告畲江镇政府认为原告所申请的政府信息属于重复申请，浪费司法资源及滥用诉权，请求驳回原告诉请的主张，证据缺乏，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十二条之规定，判决：一、撤销被告梅州市梅县区畲江镇人民政府2019年2月15日作出的畲镇府公开答[2019]3号《关于申请政府信息公开的答复》；二、被告梅州市梅县区畲江镇人民政府应在本判决生效后20个工作日内，依法向原告杨珍珍公开其申请的政府信息内容。案件受理费人民币50元，由被告梅州市梅县区畲江镇人民政府负担。上诉人畲江镇政府上诉称：一、一审判决确认被上诉人杨珍珍与其申请的涉案政府信息公开有利害关系事实认定严重错误。被上诉人杨珍珍虽在畲江镇上墩村留有房屋，但被上诉人并非梅县*畲******民，依法不享有农村集体组织成员权。事实上，被上诉人杨珍珍系梅县区畲江镇林业站的在编在职公务人员，其自上世纪九十年初入职畲江镇林业站以来，户口性质一直为非农业居民，住所地为畲江镇政府宿舍，2017年间，被上诉人才以其他理由将其户口迁回原籍畲江镇上墩村上坑口村民小组。从村民资格的实质要件及取得方式法定要求来看，被上诉人杨珍珍虽然现已将其户口迁回畲江镇上墩村，但是被上诉人杨珍珍在本质上不属于上坑口村民小组的村民。因此，被上诉人杨珍珍与上坑口村民小组其他村民的身份不同，被上诉人是依法不享有涉案上坑口村民小组集体专属的被征收土地补偿权益的，更不享有上坑口村民小组其他农户的被征收房屋、附着物的物权及其相应的补偿权益。在被上诉人已经于2017年9月25日向上诉人申请公开其一家的(含刘彩招、杨伟彬)征地拆迁信息并已获准取得后[详见兴宁市人民法院（2018）粤1481行初82号《行政判决书》]，被上诉人再在本案中申请公开畲江镇上墩村上坑口村民小组被征收人(包含集体共有部分，但杨珍珍户、刘彩招户和杨伟彬户已公开的除外)的房屋及土地的现场登记表和结算表及相关支付凭证，完全不具有合理性，根本不具备申请人依法必备的利害关系性，系滥用政府信息公开申请权，故意破坏上诉人工作秩序的典型表现。二、被上诉人杨珍珍申请涉案政府信息根本不具备“三需要”的基本要求，上诉人依法可以不予公开。1.被上诉人已经在过去的政府信息公开申请中依法获取了其本人户及其母亲刘彩招户、其弟杨伟彬户在畲江镇上墩村上坑口村民小组范围内的被征收房屋土地的征地补偿信息[见兴宁市人民法院(2018)粤1481行初82号《行政判决书》]，并亦通过申请政府信息公开获取了畲江镇上墩村上坑口村民小组48户在2006年度第三批次城镇建设用地批复所征收土地的征地补偿款发放和使用情况[见兴宁市人民法院(2018)粤1481行初18号《行政判决书》、梅州市中级人民法院(2018)粤14行终48号《行政判决书》]，如果诚如被上诉人在政府信息公开申请表中所述“申请人为核实征收程序、实体是否合法合理”，那么，被上诉人的申请目的已经完全可以实现了，相关的征地程序、补偿标准、安置办法等等，被上诉人通过前述政府信息公开已经了如指掌。2.本案被上诉人所申请公开的政府信息，并非其本户的相关信息，而是属于上坑口村民小组集体所有的或上坑口村民小组其他集体成员的相关征地补偿信息，因被上诉人不具备上坑口村民小组成员资格，故该政府信息与被上诉人的生产、生活无关，如果被上诉人有科研需要，也完全可从其之前获悉的相关政府信息去研判，根本无需再重复申请，无端在浪费政府资源。综合以上两点，依《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十四条“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供……”上诉人拒绝向被上诉人杨珍珍提供上坑口村民小组集体的及上坑口村民小组其他集体成员的相关征地补偿信息，于法有据，并无不当。三、被上诉人杨珍珍要求公开的涉案被征收人房屋及土地现场登记表和结算表，系行政前置信息，上诉人依法享有不公开的权利。上诉人杨珍珍在本案中所要求公开的畲江镇上墩村上坑口第四村民小组被征收人(包括集体共有部分，但杨珍珍户、杨伟彬户和刘彩招户已公开的除外)的房屋及土地的现场登记表和结算表，由于该相关信息资料系上诉人相关职能部门为实施征收补偿行为而形成的过程性信息，该相关信息并非绝对有效的信息，该相关信息只有在公告异议期结束，相关当事人无异议或启动异议程序纠错后，才能产生最终有效的补偿方案，因此被上诉人申请公开的以上信息属于行政行为的前置信息，依《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二点的规定，被上诉人所提出的上述政府信息公开申请，不属于应公开的政府信息范畴。上诉人依《行政诉讼法》规定，特提上诉，请二审法院查明案情，公正审理，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人杨珍珍未答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人畲江镇政府是否应当公开被上诉人杨珍珍申请公开的涉案信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）第十二条第（四）项的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿补助费用的发放、使用情况属于乡镇人民政府应当主动、重点公开的政府信息。本案中，被上诉人杨珍珍申请公开的“梅县*畲********民小组被征收人（包含共有部分，但杨珍珍、杨伟彬户和刘彩招户已公开的除外）的房屋及土地的现场登记表和结算表及支付凭证”信息，属于上诉人畲江镇政府制作并保存的征收土地、房屋拆迁政府信息。上诉人作出的涉案《答复》以被上诉人所申请公开的信息系行政前置信息，且与被上诉人生产、生活和科研无关为由，不予公开被上诉人申请公开的涉案信息，没有法律依据。被上诉人诉请撤销涉案《答复》并要求上诉人公开其所申请的政府信息，于法有据，依法应予支持。上诉人畲江镇政府认为被上诉人与其所申请的政府信息无利害关系、被上诉人不具备“三需要”基本要求的主张缺乏法律依据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元由上诉人梅州市梅县区畲江镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁小艾审 判 员 贺 璐审 判 员 黄巢雁二〇二〇年四月二十八日法官助理 邹俊锋书 记 员 张佳芳