广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初730号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人许海军，男，1989年8月15日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，住瑞金市************。公民身份号码：360************034。因犯盗窃罪、抢夺罪于2013年5月20日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年八个月；又因犯盗窃罪于2016年2月24日被中山市第二人民法院判处有期徒刑二年十个月有期徒刑；因犯抢夺罪于2018年12月18日被瑞金市人民法院判处有期徒刑一年九个月（刑期从2018年8月15日至2020年5月14日）。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人刘思祺，广东汉章律师事务所律师。被告人邓福军，男，1983年7月5日出生，汉族，江西省瑞金市人，小学文化，住瑞金市*************。公民身份号码：362************039。因犯盗窃罪于2013年12月9日被广州市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年四个月；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月7日被羁押并被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人陈泽超，广东名道律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕576号起诉书指控被告人许海军、邓福军犯抢劫罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人许海军及其辩护人刘思祺、邓福军及其辩护人陈泽超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2012年3月28日19时许，被告人许海军、邓福军等4人经协商，通过拍肩膀后掉包他人银行卡的方式，盗窃他人银行卡内的钱。许海军、邓福军等4人来到东莞市沙田镇中国农业银行沙田支行，见被害人陈永富在柜员机操作查询，遂将柜员机的操作键盘挡住，把一张事先准备好的银行卡扔在地上，说地上的卡是陈永富的卡。见到陈永富没上当并继续在柜员机操作，许海军、邓福军等人遂使用暴力强行将陈永富推离柜员机，并操作陈永富的银行卡。因害怕被打，陈永富不敢上前阻止。后许海军、邓福军等人取走陈永富银行卡内25102元。破案后，涉案财物未缴回。2019年8月23日，公安民警经与江西省监狱管理部门协调，将许海军提押出狱。2019年8月7日，公安民警在深圳市宝安区*********森迈科技有限公司内将邓福军抓获归案。公诉机关并提交了到案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、银行交易流水等书证，被害人陈永富的陈述，监控录像及图像鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人许海军、邓福军的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人许海军、邓福军以暴力、威胁方法，劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，均应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人许海军当庭辩称其没有使用暴力推开被害人，只是骗走被害人，其行为属于盗窃，而不是抢劫。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人许海军的行为不构成抢劫罪，应认定为盗窃罪。2.本案的犯罪情节和后果不严重，许海军认罪态度较好，主观恶性小，社会危害不大。被告人邓福军当庭辩称其没有将被害人推开，其行为属于盗窃罪，而不是抢劫罪。其辩护人提出以下辩护意见：1.公安机关向农业银行调取的案发现场的监控录像的光盘读写不了，不能作为有效的证据使用。2.指控邓福军犯抢劫罪，罪名不当，本案应定性为盗窃罪。3.邓福军对罪名存在异议，但是对事件基本事实是承认的，不能否认其认罪态度好的认定。经审理查明，公诉机关指控被告人许海军、邓福军犯罪的事实清楚，证据确实、充分。关于被告人许海军、邓福军的行为是否构成抢劫罪的问题。经查，被害人陈永富明确陈述称，一作案男子将一张银行卡丢在地上并说是他的卡时，他并没有理会，后该男子将其拉转身，并将其推开，后又有两个男子围过来继续操作他的银行卡，他怕被打，所以不敢阻止。有现场的监控录像可以清晰地看出，许海军、邓福军和同案人在涉案的银行柜员机预谋作案，在陈永富取款时上前对陈永富指指点点，后强行将被害人陈永富从柜员机推开，陈永富欲返回，但被多次强行推走，同时被告人和同案人有比较明显的威胁动作，后陈永富被迫离开。经图像鉴定，被告人许海军和邓福军就是其中两名作案的男子。另外，需要说明的是，证实作案详细经过的监控录像可以清晰地反映作案的过程，不存在邓福军的辩护人所提到的监控录像的光盘无法打开的问题，对其第1点辩护意见，本院不予采纳。综上，被告人许海军、邓福军和同案人结伙作案，当骗被害人未得逞的情况下，直接使用暴力将被害人赶走，强行利用被害人留在柜员机的银行卡取款。可见，被告人的行为符合当场使用暴力当场劫取被害人财物的特征，构成抢劫罪。二被告人及辩护人关于被告人的行为不构成抢劫罪的辩护意见，本院不采纳。本院认为，被告人许海军、邓福军以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控二名被告人犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。二被告人均否认对被害人实施暴力的情况，不属于如实供述自己的犯罪行为，不应认定为认罪态度较好，许海军和邓福军的辩护人关于二被告人认罪态度较好的辩护意见，均与事实不符，本院不予采纳。关于被告人许海军刑罚的执行问题。被告人许海军因犯抢夺罪于2018年12月18日被江西省瑞金市人民法院判处有期徒刑一年九个月（刑期从2018年8月15日至2020年5月14日），并处罚金5000元。在本案被告人许海军抢劫一案审理期间，前述判决尚未执行完毕，本案属于判决宣告后刑罚执行完毕前发生的漏罪，依法应当数罪并罚，并将已经执行的刑期予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：一、被告人许海军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金10000元。加上前罪抢夺罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元。数罪并罚，总和刑期五年六个月，并处罚金15000元。决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金15000元（实际执行的刑期予以扣减）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经实际执行的刑期予以扣减，即自2018年8月15日起至2023年11月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人邓福军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2023年2月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、责令被告人许海军、邓福军在本判决发生法律效力后十日内退赔给被害人陈永富25102元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李年富审判员  沈 阳审判员  李 政二〇二〇年五月二十五日书记员  李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑法》第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。