上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0115民初17566号 原告：上海雅洁厨具有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：王鲁，总经理。 委托代理人：陈燕红，女，上海雅洁厨具有限公司工作人员。 委托代理人：谢村连，男，上海雅洁厨具有限公司工作人员。 被告：上海市闵行区房屋土地征收中心(上海市闵行区土地储备中心)，住所地上海市闵行区。 法定代表人：许天海，主任。 委托代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。 被告：上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：朱莉珉，总经理。 委托代理人：陆宇佼，上海融力天闻律师事务所律师。 委托代理人：朱锦华，上海融力天闻律师事务所律师。 原告上海雅洁厨具有限公司(以下简称雅洁公司)诉被告上海市闵行区房屋土地征收中心(上海市闵行区土地储备中心，以下简称闵行土地征收中心)、被告上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司(以下简称闵一公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员于吉鸿独任审判，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告雅洁公司的法定代表人王鲁及委托代理人陈燕红、谢村连，被告闵行土地征收中心的委托代理人赵亮，被告闵一公司的委托代理人朱锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雅洁公司向本院提出诉讼请求：判令两被告与原告签订的《上海市征收集体土地非居住房屋补偿协议》(沪闵征非居补协[2013]星火-011-2，以下简称被诉协议)无效，应对原告重新进行安置。事实和理由：原告作为民营企业被动迁，在配合两被告动迁中明显处于弱势一方。2017年由于停产、停业造成经营违约，赔偿损失巨大，资金压力原告难以承受。2017年11月原告以止损的心态与两被告签订了被诉协议。在执行协议过程中，匆忙签约的后遗症显现，比如环评资质的漏评。原告企业主营生产家具，经过了严格的资质评估并取得了环境评估资质，环境评估资质的取得是家具行业得以生产的前提，如未被动迁，原有工厂可继续经营生产，而新的工厂无法办理环评，无法取得资质，导致公司无法运营，原有的所有设备、材料均无法使用，损失巨大。另，两被告与原告签订协议时，应有义务告知原告拆迁补偿费是否含所得税，现税务局通知原告动迁补偿费需支付25%的所得税和滞纳金，估计2000万以上，如原告在签订被诉协议之前知晓此笔拆迁补偿费用需支付所得税，不会就此补偿金额签订被诉协议。此外，被告依据的评估报告未给原告，两被告和星火村签订的补偿协议也未给原告。在原告不断要求下，被告才于2019年8月左右误将评估报告给原告，于2019年11月左右将星火村的《上海市征收集体土地非居住房屋补偿协议》(沪闵征非居补协[2013]星火-011-1)给原告，原告经查看后发现被告与原告签订的被诉协议有失公平，评估报告存有重大遗漏、错评的情况，具体有一、协议与评估报告金额存差异；二、评估报告中遗漏设备；三、评估报告中同款设备错评；四、评估报告中配套设备错评；五、评估报告中设备配套专用模具遗漏；六、评估报告中展厅配件遗漏；七、评估报告中展厅柜体遗漏；八、员工补偿金额遗漏；九、评估报告中宣传图册遗漏；十、评估报告中外贸展厅遗漏；十一、因工厂无法生产而产生的物料库存需补差额；以上十一项所涉金额差额共计5277多万元。原告向被告提出上述问题，经多次协商被告只同意增加补偿原告780万元，原告认为补差太少，导致协商不成。根据《中华人民共和国合同法》的规定，“有失公平”的受损失方可以要求变更，根据《闵行区人民政府关于印发的通知》(闵府发〔2016〕42号)第三条第(八)项、第(九)项及《闵行区关于进一步规范征收集体土地房屋补偿工作的实施细则》第二十一条的规定，评估报告有遗漏的，应对遗漏部分作重新评估，有错误的应予以修正。据此，原告为保护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告闵行土地征收中心辩称，首先，根据原告诉状及庭审所述，并没有法律规定导致合同无效的情形；其次，从事实上，系争征收事项相关评估不存在任何形式的遗漏，评估报告合理合法；最后，原告主张的《闵行区人民政府关于印发的通知》(闵府发〔2016〕42号)及《闵行区关于进一步规范征收集体土地房屋补偿工作的实施细则》均已失效，现行有效的《闵行区人民政府关于印发的通知》(闵府发〔2019〕18号)中没有原告主张的所谓错评、漏评应当重新评估的条款，且根据《关于印发的通知》(沪规土资征规〔2014〕265号)第十九条及《关于印发的通知》(沪规划资源规〔2019〕3号)第十九条明确规定，对于评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向出具评估报告的评估机构书面提出复核评估申请，故无论从签订协议的日期2017年11月6日还是原告自认收到评估报告的日期2019年8月起算，原告主张重新评估或复核的时间均已经超过期限。综上，原告的主张没有事实或法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告闵一公司辩称，闵一公司同被告闵行土地征收中心的答辩意见一致。另说明，闵一公司系以实施单位的身份与原告签订被诉协议，实际上是作为被告闵行土地征收中心的代理人参加到系争动迁中的。 经审理查明，2013年4月3日，上海市人民政府发出《关于批准闵行区2013年第十批次建设项目农转用、征收土地的通知》(沪府土[2013]244号)，对位于本市闵行区有关村队占地总面积233818.7平方米的土地进行农用地转用、征收，涉及的国有土地由闵行区按相应程序收回。原告雅洁公司系本市闵行区吴泾镇星火村龙吴路XXX号房屋(房地产权证号闵XXXXXXXXXX，原房地产权证号闵XXXXXXXXXX号)权利人。上述房屋在该征收范围内。征收过程中，上海房地产估价师事务所有限公司就上述房屋进行评估，于2017年9月25日作出沪房地师估(2017)房字第0752号《房地产估价报告》。2017年11月6日，原告雅洁公司与被告闵行土地征收中心签订了被诉协议，协议约定：闵行土地征收中心应补偿原告房屋建安重置费、土地使用权取得费用、装饰补偿、附属物补偿、搬迁和安装费、无法恢复使用的设备按重置价结合成新结算费用、停产停业损失等合计XXXXXXXX元；原告应于2018年5月6日前搬离原址，并负责房屋使用人如期搬迁；双方还约定了搬迁奖励费、付款方式等，并约定协议签订后，原告不再向闵行土地征收中心就征地房屋补偿方面提出任何要求。协议签订后，闵行土地征收中心迄今已向原告支付补偿款XXXXXXXX元。现原告以评估报告存在错评漏评等情况为由，诉至本院。 审理中，上海房地产估价师事务所有限公司于2020年4月29日出具一份《情况说明》，认为其于2017年9月25日出具的沪房地师估(2017)房字第0752号《房地产估价报告》依法合规，没有漏评或错评情况。 上述事实，有沪府土[2013]244号《关于批准闵行区2013年第十批次建设项目农转用、征收土地的通知》、沪〔闵〕拟征地告[2013]第021号《拟征地告知书》、沪〔闵〕征地告[2013]第007号《征收土地方案公告》、沪闵征非居补协[2013]星火-011-2《上海市征收集体土地非居住房屋补偿协议》、付款凭证、上海房地产估价师事务所有限公司出具的《情况说明》、沪房地师估(2017)房字第0752号《房地产估价报告》以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，雅洁公司作为具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，有权与闵行土地征收中心协商补偿安置内容，亦有权处分自己的合法权利。闵行土地征收中心作为房屋征收事务机构与被征收房屋权利人雅洁公司签订被诉协议，签约主体适格，符合动迁政策规定。诉讼中，原告虽称上海房地产估价师事务所有限公司出具的沪房地师估(2017)房字第0752号《房地产估价报告》存在错评漏评，但并未提供充足证据，原告亦未在规定期限内提出复核评估申请及鉴定申请，故对原告的此项主张，本院不予采纳。综观全案，原告所提出的事实依据及法律依据均无法支撑其要求确认被诉协议无效的诉讼请求，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告上海雅洁厨具有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告上海雅洁厨具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  于吉鸿 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陆桐佳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。