安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1823民初507号原告：朱元林，男，1970年10月16日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。被告：安徽泾县华昌农业开发有限公司，住所地安徽省宣城市泾县昌桥工业集中区，统一社会信用代码91341823680804773N。法定代表人：李宗县,该公司总经理。诉讼代表人：安徽泾县华昌农业开发有限公司管理人。管理人负责人：李袆。委托诉讼代理人：张忠林，安徽明泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冯，安徽明泉律师事务所律师。原告朱元林诉被告安徽泾县华昌农业开发有限公司（以下简称华昌农业）破产债权确认纠纷一案,本院于2020年4月2日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭审理。原告朱元林的委托诉讼代理人赵林林，被告华昌农业委托诉讼代理人张忠林、张冯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱元林向本院提出诉讼请求：1、确认朱元林对华昌农业享有工程款债权256886元并享有优先受偿权。2、诉讼费用由华昌农业负担。事实与理由:2011年10月,朱元林承建华昌农业在泾县蔡村镇工业园区内的办公楼、宿舍楼、厂房及附属工程的水电(含消防设施)安装工程,施工至2012年8月,因华昌农业资金缺乏且部分股东涉嫌犯罪等原因,工程开始停工至今。2018年12月27日,朱元林得知华昌农业进入破产程序,遂申报了工程款优先债权，并应华昌农业破产管理人要求,就已经施工的工程量委托评估机构评估确定工程款为366886元。2019年3月30日,朱元林再次申报债权。2020年3月20日,破产管理人向朱元林送达债权审查意见书,以无法确定实际施工量及工程量价款为由,对申报的债权不予确认。故朱元林诉至法院，请求依法判决。被告华昌农业辩称：1、案涉水电安装工程由朱元林施工无异议，但该项工程已经竣工，并办理了产权证。2、破产管理人未要求朱元林委托评估机构评估，也不清楚朱元林的委托情况。朱元林申报债权后，破产管理人多次要求其提供工程量证据，其一直未提交。原告朱元林围绕诉讼请求依法提交了证据：1、朱元林身份证、华昌农业企业基本信息复印件各1份，证明双方的主体资格。2、宣城市中级人民法院（2018）皖18破申18号民事裁定书、泾县人民法院（2018）皖1823民破1-1号决定书复印件各1份，证明宣城市中级人民法院于2018年8月21日受理泾县融联融资担保有限公司对华昌农业的破产清算申请，后该院裁定泾县人民法院审理该案，泾县人民法院于2018年9月28日指定破产管理人的事实。3、破产债权申报表复印件2份、价格评估报告书1份，证明朱元林于2018年12月27日向破产管理人申报工程款优先债权，之后朱元林应破产管理人要求，委托价格评估机构评估确定工程款为366886元，2019年3月30日朱元林再次向破产管理人申报工程款优先债权以及该评估报告认定案涉工程未完工的事实。4、童有洲证明、律师调查笔录、泾县中医院疾病诊断证明书各1份、图纸变更、变更说明、变更通知等材料复印件共7份，证明朱元林是案涉水电（含消防设施）工程的施工人以及工程处于停工状态一直没有竣工，双方合同没有解除，施工过程中工程内容有变更以及证人作为甲方代表对价格评估报告书评估的工程价款认为符合实际情况，没有异议。同时证人因身患重病现在泾县中医院ICU病房住院治疗因客观原因不能出庭作证的事实。5、证人朱某的证言，证明朱元林是案涉工程的施工人，价格评估报告书评估的工程价款符合客观情况以及办理产权证仅是为了抵押贷款，案涉工程并未真正竣工的事实。6、债权审查意见书1份，证明破产管理人以无法确定实际施工量以及工程量价款为由，对朱元林申报的债权不予认可的事实。被告华昌农业向本院提供了证号为2013031260、2013031261、2013031262的产权证复印件各1份，证明华昌公司蔡村工业园区整体工程已完工，并于2013年12月2日办理了产权证，朱元林主张优先受偿权超过期限的事实。对当事人提交的证据,本院组织双方进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据,本院认定如下:对朱元林提供的《价格评估报告书》、证人证言，华昌农业有异议，认为：1、《价格评估报告书》系朱元林单方委托，评估的工程范围、工程内容和工程量系朱元林单方介绍，与工程有关的设计施工图纸未提供。2、《价格评估报告书》确定的是工程现有价值，而非工程当时的造价。3、朱元林主张优先受偿权超过了法定期限。4、证人证言的内容与其身份不相适应。本院认为，1、《价格评估报告书》明确注明评估的基准日为2011年10月至2012年12月期间，评估的是在此期间内水电安装工程费的价值。2、证人分别是华昌农业案涉工程项目的现场代表和华昌农业分管案涉工程项目的副总经理，其证言能够反应案件真实情况，与待证事实相关联，且与《价格评估报告书》相互印证。3、华昌农业虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳。综上，上述证据具有真实性、合法性和关联性，应当作为认定本案事实的证据。关于华昌农业的异议，本院不予采信。对华昌农业提供的产权证复印件，朱元林认为:1、未提供原件核实，真实性不确定。2、案涉水电安装工程并未竣工，属停工状态，华昌农业应提供案涉水电安装工程的竣工验收报告。3、产权证并不能佐证朱元林主张的优先受偿权超过法定期限。本院认为，1、该组证据虽系复印件，但真实性可以确定。2、从作为华昌农业职工的两位证人的证言中可以得出，案涉水电安装工程当时因缺少资金而停工，并未竣工验收，华昌农业在整个诉讼期间也未提供相应的竣工验收材料，从产权证上也并不能当然得出案涉水电安装工程就已竣工验收的结论，故对该组证据的证明目的本院不予确认。本院查明的事实为：2011年10月,朱元林承建华昌农业在泾县蔡村镇工业园区内的办公楼、宿舍楼、厂房及附属工程的水电(含消防设施)安装工程,施工至2012年8月,因华昌农业缺少资金等原因,工程停工。2018年8月21日，宣城市中级人民法院以（2018）皖破申18号民事裁定书裁定受理泾县融联融资担保有限公司对华昌农业的破产清算申请，并以（2018）皖破申18号之一民事裁定书裁定由本院审理。朱元林于2018年12月27日、2019年3月30日两次向管理人申报债权506886元（其中工程款366886元，利息140000元）并要求享有优先受偿权。2020年3月20日,管理人向朱元林送达《债权审查意见书》,对朱元林申报的债权不予确认。理由是：1、朱元林未向管理人提交施工合同、施工图纸及签证等工程量证据,管理人无法确定工程量及工程价款。2、该工程已于2012年7月8日完成竣工验收,优先受偿权已过期限。朱元林对此确认结果有异议，故诉至本院。另查明，华昌公司已于2011-2012年期间支付了朱元林水电安装工程款110000元。本院认为，本案争议的焦点是：1、朱元林主张确认其对华昌农业享有256886元债权是否成立；2、如成立，该债权是否享有优先受偿权。关于第1个焦点：本院认为，第一、从《价格评估报告书》和证人证言，可以认定案涉水电工程价款为366886元，扣除已支付的110000元，华昌农业尚欠朱元林256886元。第二、认定朱元林债权的证据：施工图纸、签证等，作为该项目的施工档案，依法应由华昌农业建档保存备查，提供前述材料系华昌农业的责任和义务。现因华昌农业自身原因导致前述材料缺失而无法提供，其应承担据此产生的不利后果。管理人在朱元林提供了《价格评估报告书》后，以朱元林“未提供施工合同、施工图纸及签证等,管理人无法确定工程量及工程价款”为由不认定朱元林享有债权，无事实和法律依据。第三、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱元林对自己的主张提供了《价格评估报告书》、证人证言等证据佐证，华昌农业虽有反驳意见，但未提供证据对自己的反驳意见加以证明，故其应承担不利的后果。关于第2个焦点：本院认为案涉水电安装工程系完工之前，中途因华昌农业的原因停止施工的，直到华昌农业破产，该工程也未复工，华昌农业也未与朱元林就已完工项目的施工部位、工程量及工程价款进行结算确认，故案涉工程价款不能以“建设工程竣工之日”或者“建设工程合同约定的竣工之日”作为起算时间，应当以工程价款结算及支付事宜达成合意的时间作为优先受偿权的起算时间。结合本案实际，案涉工程价款优先受偿权的起算时间应从本院确认朱元林在华昌农业享有破产债权之日起计算较为妥当。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：原告朱元林在被告安徽泾县华昌农业开发有限公司享有工程款债权256886元；该债权享有优先受偿权。本案件受理费5153元（原告已预交），由被告安徽泾县华昌农业开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  朱晓华人民陪审员  汪雨晴人民陪审员  潘迎九二〇二〇年五月二十六日书 记 员  沈梦馨附本案适用条款如下：《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的,可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。