安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1125民初6262号原告:范伟,男,1982年6月7日出生,汉族,住安徽省定远县。委托诉讼代理人：薛模胜，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。被告:袁杰,男,1971年2月3日出生,汉族,住安徽省定远县,委托诉讼代理人：朱晴晴，安徽远泰律师事务所律师。第三人：范明弟，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省定远县。原告范伟与被告袁杰及第三人范明弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。审理中，被告袁杰申请追加范明弟为第三人参加诉讼。原告范伟及其委托诉讼代理人薛模胜、被告袁杰及其委托诉讼代理人朱晴晴到庭参加了诉讼，第三人范明弟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告范伟向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款450万元及利息（利息自2017年1月11日起按照月利率2%计算至该欠款实际清偿完毕之日止）。事实与理由：原告通过朋友介绍与被告相识,2017年1月10日被告以做华晨工程为由,向原告借款450万元，约定月利息3分,还款时连本带利息一次性付清,被告立借条一张。原告于2017年1月11日将450万元汇至被告名下。后经原告数次催要,被告一拖再拖,至今本息分文未付。为此,特向定远县人民法院起诉,恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告袁杰辩称：450万元是有原因的，是高利债产生的，是在2014年东园置业公司要求我帮助借一部分钱，我找范明弟借了钱，借了两次，2014年8月15日一笔30万元，利息5分，实际支付27万元，扣了2个月利息3万元。还有一笔2014年12月12日借了30万元，扣了一个月利息，扣了2万，实际支付了28万元。后来东园置业没有钱支付利息，我一直在支付利息，我实际支付了利息621000元。其中2014年11月16日原东园置业总经理张涛个人从范明弟手里借了50万元，利息5分。他们把钱转过去以后，找到我让我做担保人，因为我认识张涛，后来50万元利息也没有付，我的利息付的不及时，利滚利一直到2016年时候，连本代息算了414万元，当时找我要钱，我没有钱。后来范明弟说让我配合他把范伟的钱骗来，当时让我打了450万元的条子。中间差的36万元当时说退给我，后来把我的身份证和银行卡拿去，做了过账。之后，第二天给了我10万元现金，以后一直未支付范伟钱，现在总共又打了300多万的条子，相关资料我已提交到公安局打黑办，等于我从范明弟手里借了55万元，我已经支付了60多万元利息。如果当时不打条子，会影响到我生活，威胁到我家小孩。本案借款明显属于套路贷，不应受到法律保护，法庭应当依职权将案件移送公安机关审查。第三人范明弟述称：（本院2020年4月1日的调查笔录）从2013年开始袁杰总共借我了300多万（其中包括给其他人担保的50万元），利息有70至80万元。利息有2分、2.5分、3分的，我多次找袁杰要钱，他就说让我想办法找人借钱来还我的，我当时就找了我堂弟范伟，条件就是袁杰要用10万元。我和袁杰去银行取现金，我操作的，袁杰在现场，我分了440万元，他得了10万，2017年1月份一次性钱已经还了，现在不少了。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、原告身份信息；证明目的：证明原告主体资格适格。证据二、借条一份（2017年1月10日）；证明目的：证明被告袁杰向原告借款450万元，并约定月利息3分的事实。证据三、汇款单；证明目的：证明原告向被告账上汇款450万元，时间为2017年1月11日。证据四、借记卡明细表。证明目的：证明原告借给被告的资金是原告的自有资金。证据五、王志胜的借条复印件、本案原告与王志胜的短信记录。证明目的：证明原告借给被告款后，在借记卡流水记录中反映有到账440万元，其440万元来源是王志胜所还借款。被告对原告所举证据质证意见为：对证据一无异议；对证据二、三真实性无异议，对证明目的有异议，我们认为该借条系原告与第三人合伙欺骗让被告出具，结合我方提供的证据可以证实原告与第三人合伙欺诈的事实；对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，该款在汇给被告10分钟之后，被第三人取走，从时间上明显可以看出原告与第三人存在合伙欺诈。对证据五的三性均有异议，证明目的也不认可，从该借条上记载的现金支付明显与常理不符，350多万元按照常理也不可能全部现金支付。被告为抗辩原告的主张，向本院提交了下列证据：一、银行取款凭证两张；证明目的：证明原告与第三人存在合伙欺诈的事实。原告在8点25分将款汇入被告账户后，第三人于8点36分取款，且被告不在场，第三人私自携带被告的身份证、银行卡取款。二、公安机关报案材料和借条证明目的：证明是张涛借的钱，后来全部转到我身上来了。原告对被告所举证据质证意见为：对证据一应是复印件，请求法庭核实，此份证据与我们没有关系，谁取款我们并不了解，而原告汇款给被告是客观事实的，至于被告与第三人是否有其他交易与我们无关，不存在原告与第三人合伙欺诈。就该借款过程，被告在前一次开庭是已叙述清楚。对证据二我们认为是复印件，不能作为人民法院定案依据，该条据与本案原告和被告借贷关系无关，涉及到案外人张涛和范明弟，该组证据不影响原告和被告的民间借贷关系。法庭出示证据。一、向范明弟做的调查笔录和范明弟写的保证书。原告质证：无异议。被告质证：范明弟向法庭陈述很多是虚假陈述，是范明弟拿着我的卡和身份证去银行办的。10万元是范明弟在12号下午送到我办公室的。我借范明弟的钱一个是27万、一个28万元，其他都是利滚利滚出来的。从其陈述的内容也可以看出，其与原告是合伙，结合向法庭提供的证据以及之前的庭审笔录，该450万元在原告汇入被告账户后10分钟被范明弟取走，当天下午又存入原告440万元，另外10万元给了被告。二、工商银行调取的三份凭证原告质证：对证据真实性无异议，对原告的转款、存款无异议，对范明弟的存取款我们并不了解。被告质证：对证据真实性无异议，恰恰证明了原告与第三人如何向被告下套骗取款项，而且从常理来说，被告与第三人如果都在银行，银行不可能不让本人签字而让第三人签字。同时根据金额也能对上，450万元中给被告10万元，剩余440万元原告存入自己账户。第三人范明弟未举证，也未质证。对原告被告所举证据，本院根据根据原告被告答辩、质证意见，分析认证如下：（一）、原告所举证据对证据一、二、三、四被告无异议，本院予以确认。对证据五与本案无关联性，本院不予确认。（二）、被告所举证据对证据一，与本院调查核实情况一致，本院予以确认。对证据二公安机关报案材料，经本院核实，真实性予以确认；对借条因均系复印件，无法核实，且均系被告及他人与第三人之间的借条，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：被告袁杰与第三人范明弟之间曾有多次借款、担保关系。为偿还范明弟的借款，经范明弟介绍，袁杰向范伟借款450万元。2017年1月10日，在袁杰办公室，袁杰出具了借条，借条载明：“今借到范伟人民币肆佰伍拾万元整（小写4500000元），每月利息为叁分，还款连本带利息一次性付清。身份证号码：家庭住址：定城镇长征路53号电话号码：189××××3999借款人签字:袁杰2017年1月10日”。2017年1月11日8时25分，范伟在工商银行定远支行从其账户（62×××66）向袁杰账户（62×××25）汇入450万元。2017年1月11日8时36分，范明弟在工商银行定远支行持袁杰交付给其的身份证、银行卡及密码，从袁杰账户（62×××25）取出450万元，后支付袁杰现金10万元。2017年1月11日13时18分，范伟向其账户（62×××66）存入440万元。后原告催要未果，于2019年10月24日起诉来院。本院认为，袁杰与范明弟之间结算的借款本息414万元，袁杰陈述是190万元本金5分利率滚出来的，范明弟陈述是300余万元本金计算出来，双方陈述差距较大。范伟与袁杰之间的借款，从时间上看，范伟2017年1月11日8时25分将450万元从自己的账户转账汇入袁杰账户，11分钟后范明弟就持袁杰的身份证、银行卡、密码从袁杰账户将款以现金方式取出，后支付袁杰10万元现金，当日13时18分范伟又向自己的账户又存入440万元现金，该440万元现金加上范明弟支付袁杰的10万元现金合计又是450万元，该笔款的汇入、支取、又存入明显不符合常理，存在着通过袁杰与范伟之间形成新的民间借贷关系将范明弟与袁杰之间可能存在的高利放贷行为合法化，可能涉嫌套路贷犯罪，故本案应裁定驳回原告的起诉，移送公安机关处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告范伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  马春海人民陪审员  赵 敢人民陪审员  王祥俊二〇二〇年五月二十七日书 记 员  刘 凯附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。