江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1205号原告:姚功旺，男，1979年11月8日出生，住建湖县。委托诉讼代理人：王海舟，江苏苏哲律师事务所律师。被告：裴明武，男，1969年4月8日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈秋璠，北京市尚公（南京）律师事务所律师。第三人：高明，男，1972年10月10日出生，住泗阳县。原告姚功旺与被告裴明武、第三人高明债权人代位权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚功旺的委托诉讼代理人王海舟、被告裴明武及其委托诉讼代理人陈秋璠、第三人高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚功旺向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2300000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告对第三人享有6820000元及利息的债权。第三人与被告等人于2010年5月7日签订协议，约定共同出资12000000元出借给案外人江苏万某置业有限公司泗阳分公司（以下简称万某公司），并委托被告与万某公司订立借款协议。同日，被告与万某公司签订购买万某国际广场A栋商用房。2011年11月15日，裴明武与泗阳县民康农村经济发展有限公司（以下简称民康公司）签订资金融通协议书，约定将万某国际广场A栋商用房以24000000元转让给民康公司。至今，民康公司尚有部分款项未支付给裴明武或高明，裴明武称其已经将高明享有的份额全部支付给高明。高明怠于向裴明武主张权利，原告作为高明的债权人，故具状起诉。被告裴明武辩称，本案应驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。原告起诉被告是基于被告与第三人合伙投资案外人民康公司的事实，原告没有事实和证据证明裴明武个人对高明负有到期债务，原告也不得代合伙人行使全体合伙人在合伙事务中的权利。本次诉讼与（2019）苏1323民初5166号姚功旺起诉民康公司的案件实质上一致，都是基于相同的事实、理由和证据，系重复诉讼。第三人高明述称，民康公司给付过裴明武7000000元，裴明武已经将其中的五分之一给付高明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。2010年5月7日，被告裴明武、第三人高明与案外人邱某、田某、单某签订合伙协议一份，主要内容为：高明、邱某、田某、单某、裴明武每人出资2400000元共计12000000元，该款汇入裴明武6222001116100605812账户，全权委托裴明武与案外人万某公司签订相关的借款协议书和商品房买卖合同。若此笔借款形成风险，各合伙人等额承担。若案外人万某公司回购此商品房，取得的收益各合伙人等额分享，若不回购此房，裴明武因此取得的房产由合伙人共同拥有。同日，被告裴明武（乙方）与案外人万某公司（甲方）、案外人中国工商银行股份有限公司泗阳支行（丙方）签订协议一份，主要内容为：乙方整体购买甲方万某国际广场一期项目A栋商品房（面积约5000平方米，以最终实测为准），单价3300元/平方米，乙方在签约当天交付甲方12000000元首付款，甲乙双方签订正式购房合同并经房管处备案。本协议签订之日起90天内允许甲方原价回购，前提是甲方必须在回购当天退还乙方已缴纳的首付款12000000元，并支付违约金1440000元。若超过90天，甲方回购无效，乙方按照约定的售价3300元/平方米向甲方和丙方提交房屋余款的按揭贷款手续，丙方在符合按揭条件时须及时发放该按揭贷款。万某国际广场一期项目A栋商品房在开发过程中烂尾，后由案外人民康公司接手该工程。因规划变更，万某国际广场一期项目A栋商品房需要进行拆除，被告裴明武（乙方）与案外人民康公司（甲方）就赔偿款协商一致，于2011年11月15日签订资金融通协议一份，主要内容为：甲方因资产转让结算形成从2011年11月1日承担乙方债务24000000元，乙方同意将此笔资金融通给甲方使用。借期内利息按年利率18%计算，逾期还款除正常按月付息外，另收日万分之五的违约金。甲方于2011年11月30日前归还5000000元本金及利息，于2012年1月15日归还剩下的19000000元本金及利息。原告与第三人高明民间借贷纠纷一案，经建湖县人民法院审理，于2018年12月24日作出（2018）苏0925民初6203民事调解书，双方达成如下协议：高明偿还姚功旺借款本金2860000元及利息（计算至2018年11月30日，计息3966060元，从2018年12月1日起，按本金2860000元，至实际清偿之日止，按月利率2%计算），于2018年12月底前偿还利息3966060元，于2019年1月底前偿还本金1000000元及利息，于2019年2月底前偿还本金1000000元及利息，于2019年3月底前偿还本金860000元及利息，利随本清。如高明有一期不按约履行，姚功旺按全部债权6826060元的未履行部分及利息申请法院强制执行。因高明未履行调解书确定的还款义务，姚功旺向建湖县人民法院申请强制执行，该院根据姚功旺的申请，向某公司发出履行到期债务通知书，要求民康公司将对高明以裴明武登记的到期债务7000000元汇至该院账户，并不得向高明清偿。民康公司及裴明武均提出异议，建湖县人民法院支持了裴明武的异议请求。2017年2月6日，本院立案受理高明诉民康公司、裴明武等债务转移纠纷一案，并依职权追加邱某、田某、单某作为该案共同原告。高明以民康公司尚欠其份额本息6000000元未归还，裴明武怠于主张权利损害其利益为由，要求明康公司归还借款本金3572003.58元及利息。本院经审理认为，高明、邱某、田某、单某及裴明武签订协议，每人出资2400000元，委托裴明武作为合伙负责人对外签订借款协议书和商品房买卖合同行为应系合伙关系，裴明武应系合伙负责人。高明以分割合伙份额为由向某公司主张24000000元及利息债权中的一部分。在涉案24000000元及利息债权是否属于合伙财产、合伙份额均未确定的情况下，高明向某公司主张债权，不予支持。本院作出（2017）苏1323民初743号民事判决，驳回高明的诉讼请求。2019年7月10日，本院受理姚功旺与民康公司债权人代位权纠纷一案，高明、裴明武、田某、邱某、单某被列为第三人，姚功旺以民康公司欠合伙人借款本金17867128元，高明应分得合伙本金3573000元，高明不主动与合伙人进行结算明显怠于行使到期债权为由，主张民康公司支付借款本金3573000元。本院于2019年10月9日作出（2019）苏1323民初5166号民事判决，判令驳回姚功旺的诉讼请求。姚功旺不服该判决提起上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2020年3月11日作出（2019）苏13民终5487号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。本院认为，本案系原告姚功旺向被告裴明武提起的债权人代位权诉讼，次债务人是裴明武。在本院（2019）苏1323民初5166号案件中，姚功旺向某公司提起债权人代位权诉讼，次债务人为民康公司。因两起案件的当事人不同，故被告裴明武辩称本案系重复诉讼的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案原告提交的证据不足以证明被告裴明武对第三人高明负有到期债务，原告主张债权人代位权的诉讼请求不能成立。故原告主张被告裴明武支付2300000元，本院不予支持，依法予以驳回。被告裴明武、第三人高明与案外人邱某、田某、单某系合伙关系，裴明武系合伙负责人，合伙财产及合伙内部各自享有的份额须经合伙清算后方能确定。原告主张合伙人之间系财产共有关系，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》有权代位提起析产诉讼，因该诉讼的请求权基础、当事人、诉讼管辖均与本案不同，本院不予合并审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告姚功旺的诉讼请求。案件受理费25200元，减半收取计12600元，由原告姚功旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  唐勇二〇二〇年五月十九日书记员  王倩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。