wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初353号原告：文小红，女，土家族，1975年6月24日出生，身份证地址：广东省肇庆市鼎湖区******************侧42区，现住肇庆市鼎湖区******，公民身份号码：441************044。被告：陆广豪，男，汉族，1988年12月2日出生，身份证地址：广东省肇庆市鼎湖区****************，现住广州市海珠区*******，公民身份号码：441************955。原告文小红诉被告陆广豪承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文小红，被告陆广豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文小红诉称，2018年4月-2018年9月期间，被告通过微信、电话形式向原告陆续下单加工衣服，双方口头约定加工款为月结。原告通过微信发送对账单给被告，被告在微信确认对账单并根据对账单支付加工款给原告。截至2018年9月止，被告尚欠原告货款合计124591.1元，此后，原告通过微信、电话、见面等形式向被告催收货款，但被告拒绝付款。原告认为，原告与被告虽然没有签订书面的买卖合同，但被告通过微信向原告下单，原告供货给被告，被告确认对账单及支付加工款给原告，原被告之间成立合法有效的买卖合同关系。被告至今未付清货款，已经构成违约。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付货款124591.1元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用、财产保全费用。原告文小红举证如下：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、微信截图，证明被告通过微信向原告下单，原告供货给被告，原、被告之间成立买卖合同关系的事实；3、对账单、微信截图，证明被告确认原告发送的对账单，并根据该对账单向原告支付部分加工款，及至今尚欠加工款的事实。被告陆广豪辩称，原告只是负责肇庆市鼎湖星辉制衣有限公司（以下简称鼎湖星辉厂）跟单的员工，我是拖欠鼎湖星辉厂的货款，并非拖欠原告的货款。货款是由我与原告及鼎湖星辉厂老板林先生提出，双方曾协商过货款的金额并非原告起诉的金额，鼎湖星辉厂愿意降低单价，但没有计算出具体总金额。被告陆广豪举证如下：鼎湖星辉厂（对账单），证明鼎湖星辉厂老板林先生向被告订购商标吊牌及烫画、字样。经审理查明：被告陆广豪在广州市海珠区经营广州市爱格尼斯服饰有限公司，原告文小红在肇庆市鼎湖星辉制衣有限公司从事裁剪加工业务。2018年4月至2018年8月期间，被告通过微信向原告下单加工服装，由被告提供布料、拉链、款式，原告按照被告要求裁剪面料加工成短裤、外套、长裤、T恤等服装。2018年7月10日，被告向原告支付了加工费20000元。2018年10月及之后，原告通过微信聊天方式向被告催讨剩余加工费，被告微信回复称生意差晚些再支付加工费。2019年3月10日，被告向原告发送2018年4月至5月对账单、6至9月对账单，加工费共124591.1元，被告微信回复确认收到对账单，此后，被告微信回复称没有钱。原告多次通过微信、电话向被告催讨加工费未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告认为其只与鼎湖星辉厂交易，原告只是鼎湖星辉厂的跟单员工，被告没有拖欠原告的货款，但被告没有向法庭提供证据证实其主张。本院认为，原告文小红根据被告陆广豪提供的布料、拉链、款式为其加工短裤、外套、长裤、T恤，双方成立承揽法律关系。被告所欠加工费金额有原告提供的对账单、微信截图予以证实，被告也在微信聊天中确认。被告未按时支付加工费的行为已构成违约,现原告要求被告支付加工费124591.1元，合理合法，本院予以支持。关于被告认为其没有拖欠原告的货款，只是拖欠鼎湖星辉厂货款问题，由于被告陆广豪没有提供证据证实其主张，也没有证据证明原告是鼎湖星辉厂的跟单员工，应承担举证不能的法律后果，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告陆广豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文小红支付加工费124591.1元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945.27元，由被告陆广豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  伍钜雄二〇二〇年五月十五日书记员  黄素怡
山西省曲沃县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋1021行审15号 申请人：曲沃县自然资源局 住所地：曲沃县西大街西关口。 法定代表人：郭某，局长。 委托代理人：刘某，男，1987年1月24日出生，汉族，系曲沃县。 被申请人：曲沃县某建材有限公司 住所地：山西省临汾市曲沃县某镇某村。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：蔡某，女，1986年12月1日出生，汉族，住曲沃县。 申请人曲沃县自然资源局向本院提出执行审查申请，请求审查其对曲沃县某建材有限公司作出的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：被申请人曲沃县某建材有限公司于2017年5月未经批准，擅自占用某镇某村集体土地2334平方米建石料加工厂。申请人曲沃县自然资源局立案查处后，于2018年10月19日作出曲国土处字（2018）第9号行政处罚决定：1、限曲沃县某建材有限公司接到处罚决定之日起十五日内自行拆除其非法占用的2334平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，土地退还某村村集体；2、对曲沃县某建材有限公司非法占用的2334平方米土地的行为，按每平方米30元处以罚款，罚款共计70020元；同时告知被申请人可以在收到处罚决定书之日起60日内申请行政复议或6个月内向人民法院提起诉讼。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料（一）…….（四）申请强制执行标的情况，（五）法律行政法规规定的其他材料”；《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定：“行政机关在调查或进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。……”。本案申请人曲沃县自然资源局对申请拆除的违法建筑物的结构、类型、现状等没有提供相应情况说明，且不能提供到场执法人员有效的行政执法证件，上述程序瑕疵可能影响被申请人合法权益。经本院向申请人释明，申请人仍不能在规定时间内提供上述材料，故对申请人曲沃县自然资源局的申请，本院不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条的规定，裁定如下： 对曲沃县自然资源局申请执行的曲国土处字（2018）第9号行政处罚决定，不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。 审判长  马国磊 审判员  亢玉祯 审判员  杨心龙 二〇二〇年五月七日 书记员  王飞霞
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初766号原告：张多龙，男，1986年8月2日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：蒋成钰，男，1992年1月26日生，回族，住河南省民权县。原告张多龙与被告蒋成钰劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张多龙、被告蒋成钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张多龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿拖欠原告张多龙的工资款8266元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在睢县中央大街美景天城附近开巴黎之夜KTV，原告是其员工，后经结算，被告共欠原告工资款8266元（有录音为证）。后经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告蒋成钰辩称，原告上班期间迟到、早退，行为不端，原告是其开除的员工，原告索要工资款无事实及法律依据，被告不应当偿还其工资款。根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年9月1日原告张多龙在被告蒋成钰开办的KTV正式上班，每月工资8000元，2019年11月份，该KTV停业整顿10天，该期间没有工资，原告张多龙于2019年12月17日离职，原告上班共计三个月零六天，工资共计25596元，被告蒋成钰先后通过微信、支付宝、现金等方式，共计给原告工资20000元，剩余5596元工资尚未结清。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告张多龙在其被告蒋成钰开办的KTV务工，原、被告之间就形成了事实上的劳务合同关系，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告付出劳务后，被告蒋成钰应按约定给付原告劳动报酬，被告未能及时给付，经原告催要，被告应当给付，被告拒不给付，属违约行为，被告应当给付原告张多龙劳动报酬5596元。综上所述，被告蒋成钰应当给付原告张多龙劳动报酬5596元。本案中，被告蒋成钰辩称原告张多龙是其开除的员工，不应当支付工资款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒋成钰于本判决生效之日起10日内给付原告张多龙劳动报酬5596元；二、驳回原告张多龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋成钰负担。本判决为终审判决。审判员  段效亮二〇二〇年五月十日书记员  彭家鑫
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1602号 原告：林跃平，男，1971年3月20日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：林志新，福建觉岸律师事务所律师。 被告：林陆志，男，1989年9月10日出生，汉族，住漳浦县。 原告林跃平与被告林陆志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林跃平的委托诉讼代理人林志新、被告林陆志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林跃平向本院提出诉讼请求：判令林陆志偿还林跃平借款本金200000元、利息6000元，并从2018年6月1日起至还清全部欠款之日止按月利率2%计付的利息。事实和理由：2017年林陆志因需要资金，向林跃平借款200000元，约定借款月利率2%，借款后，林陆志尚能支付部分利息。2018年6月1日经双方及保证人张义永结算，林陆志尚欠利息6000元，重新书写借条，张义永作为担保人在借条上签名确认，此后，林陆志及保证人未偿还本息。 林陆志辩称，对借条的内容及月利率2%无异议，但原告口头说不用计算利息，只要偿还本金即可。 林跃平为证明其主张向本院提交借条1张及其在法庭上的陈述为据。林陆志对证据借条的内容无异议，但认为双方口头协议不再支付利息，只需偿还本金，经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。但被告林陆志认为双方口头协议不再支付利息并未提交相应的证据予以证明，且原告予以否认，本院不予采信，被告林陆志应承担举证不能的法律后果。 本院经审理认定事实如下：林陆志因做生意需要，于2017年2月向林跃平借款200000元，约定月利率2%，借款后截至2018年6月1日，林陆志尚欠借款本金200000元及利息12000元，林陆志因此重新出具一张借条给林跃平收执，借条载明“向林跃平借到现金人民币200000元，月利率2%，本金约定于2020年1月1日偿还”，保证人张义永在借条上签字为该笔借款提供担保。重新出具借条后，林陆志偿还了2018年6月1日之前的利息6000元，期限届满后，林陆志未偿还本息，尚欠借款本金200000元及2018年6月1日之前的利息6000元，以及2018年6月2日之后的利息，经催讨，林陆志拒不偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。林陆志向林跃平借款200000元有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，经催讨，林陆志应予以偿还。双方约定借款月利率2%符合法律规定，林陆志应按约定予以支付。被告辩解双方口头协议不再计算本案的借款利息并未提交相应的证据证明，原告亦予以否认，本院对被告的辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 林陆志应于本判决生效之日起十日内偿还林跃平借款本金200000元及截至2018年6月1日的利息6000元，本息合计206000元，并从2018年6月2日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，减半收取2195元，由林陆志负担，林陆志应于本判生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘丽兰 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91387号原告：严根龙，男，1952年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：荣金良，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪帅男，上海市华荣律师事务所律师。被告：刘晖，男，1987年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张文广，上海中筑律师事务所律师。第三人上海浦东新区潍坊物业公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱宏良，总经理。委托诉讼代理人：严国棋，男。原告严根龙诉被告刘晖、第三人上海浦东新区潍坊物业公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严根龙及其委托诉讼代理人荣金华、汪帅良，被告刘晖及其委托诉讼代理人张文广，第三人委托诉讼代理人严国棋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严根龙向本院提出诉讼请求：1、撤销被告为上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室公房承租人的资格。事实及理由：上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争公房)为公房，1988年动迁安置所得，承租人原为殷兔寿，共同居住人原有严国珠、严粉龙。原告系殷兔寿和严国珠的长子，被告系殷兔寿和严国珠女儿严秀芳的儿子。严国珠于2001年已去世，2016年1月，殷兔寿去世，但未变更承租人。2016年8月，严粉龙去世。因自2016年8月起该户已无存世的在户人员，也无存世的共同居住人，被告在未经原告知情的情况下，擅自要求第三人将系争房屋承租人指定为被告。原告直到2017年才偶然从第三人处得知了承租人变为被告一事。原告认为第三人指定被告为系争公房承租人违反相关法律规定，为维护原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告刘晖辩称，第三人的指定程序完全符合法律规定。系争公房为动迁安置房，动迁安置时原告与原承租人进行了分户，原告已经获得安置并作为承租人承租浦东南路XXX号XXX室的公有居住房，故原告无权对系争公房主张权利，原告的主张也缺乏事实和法律依据。第三人上海浦东新区潍坊物业公司述称，系争公房的原始受配人为殷兔寿、严国珠、严粉龙、严秀芳、杨秋红和被告。2016年1月28日殷兔寿死亡时，系争房屋内除被告、严秀芳和杨秋红外，其他原始受配人均已死亡，其中杨秋红于1988年离婚，户口不在系争公房内，也未在系争公房内实际居住。2016年被告申请变更公房租赁户名时，我司认为被告符合共同居住人的定义，虽然被告于1991年已经将户口从系争公房内迁出，但第三人认为被告作为原始受配人和共同居住人，可以参照适用《关于公有居住房屋变更、分列租赁户名的若干规定》中第一条第三款的规定，第三人指定被告为系争公房的承租人符合规定。经本院审理查明，系争公租房原承租人为殷兔寿。原告系殷兔寿之子，被告系殷兔寿的外孙。根据1990年3月22日上海市住房调配通知单显示，系争公房的租赁户名为殷兔寿，新配房人员情况家庭主要成员一栏载明为严国珠(殷兔寿之夫)、严粉龙(殷兔寿之子)、严秀芳(殷兔寿之女)、被告(殷兔寿之外孙)以及杨秋红(1988年离婚)。2016年1月28日，殷兔寿死亡，其死亡时系争公租房内无其他户口。2016年9月1日，被告向第三人提出申请变更户名，填写变更户名申请书及上海市公有居住房屋变更、分列租赁户名申请承诺书，在申请书上被告写明其在本处无户口，在招远路19弄甲4号23室，在其他事项处载明被告以及被告的父母严秀芳、刘国强到场。此后，第三人向被告出具载明系争公房租赁户名为被告的上海市租用居住公房凭证。另查明，被告及其母严秀芳的户口于1991年12月8日迁入招远路19弄甲23室，该房为其父刘国强的单位分配住房。被告、严秀芳、刘国强名下另登记有浦东南路XXX号XXX室的产权房一套。再查明，殷兔寿之夫严国珠于2001年6月5日死亡，殷兔寿之子严粉龙于2016年8月29日死亡。庭审中，原告表示其在当年动迁安置时，承租了浦东新区浦东南路XXX号XXX室，且户口至今在该套房屋中。本院认为，根据《上海市房屋租赁条例》第四十一条之规定，公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；其生前的共同居住人在该承租房屋无本市常住户口或者其生前无共同居住人的，其生前有本市常住户口的配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同。具体到本案，系争公房在承租人殷兔寿死亡时，被告在该房屋内并无户口，亦不符合同住人的条件，第三人确定被告为系争公房承租人与上述条例规定及公房变更租赁户名的政策规定不符。综上，依据《上海市房屋租赁条例》第四十一条的规定判决如下：撤销第三人上海浦东新区潍坊物业公司指定被告刘晖为上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋承租人的行为。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告刘晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何璐依二〇二〇年五月六日书记员  尹俐媛附：相关法律条文《上海市房屋租赁条例》第四十一条房屋租赁期间租赁当事人死亡或者依法变更、终止的，租赁关系按照下列规定处理：（一）出租人死亡或者依法终止的，由房屋所有权的继承人或者继受人继续履行租赁合同。（二）居住房屋承租人死亡的，其生前共同居住人可以继续履行租赁合同。公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；其生前的共同居住人在该承租房屋处无本市常住户口或者其生前无共同居住人的，其生前有本市常住户口的配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同。（三）非居住房屋承租人死亡或者依法终止的，租赁合同依法变更或者终止。（四）租赁当事人依法分立、合并的，由变更后的当事人继续履行租赁合同。前款第（二）项规定中可以继续履行租赁合同者有多人的，应当协商确定承租人。协商一致的，出租人应当变更承租人；协商不一致的，由出租人在可以继续履行租赁合同者中确定承租人。租赁关系变更后，原承租人的生前共同居住人仍享有居住权。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7192号之一原告：宋金玲，女，1973年10月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河西路9号1幢B厅二层综合办公室。负责人：吴帅，总经理。原告宋金玲与被告太平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年8月29日立案。本院经审查认为，因疫情防控，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵志武审 判 员  刘俊燕人民陪审员  孙建城二〇二〇年五月九日书 记 员  孙 玲附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项有下列有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初57号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：张秋桂、赵霞，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：马京，男，彝族，1991年2月4日出生，住四川省西昌市。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告马京金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告马京经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月29日。（二）合同名称：《个人信用授信额度合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：2018年3月29日至2021年3月29日止。（五）借款利率：执行固定年利率18.8%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，即视为已发生违约事件，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2018年3月29日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金135166.87元、利息17335.38元、罚息6471.73元、复利2233.92元。（九）原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金135166.87元、利息17335.38元、罚息6471.73元、复利2233.92元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金135166.87元为基数，复利以利息17335.38元为基数，均按借款年利率18.8%上浮50%计算；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。关于本金及利息的问题。原告主张被告清偿截至2020年4月16日的借款本金135166.87元、利息17335.38元符合法律规定，本院予以支持。关于罚息及复利的问题。原、被告约定的借款利率为固定年利率18.8%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即28.2%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马京于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金135166.87元及利息、罚息、复利（截至2020年4月16日，利息17335.38元、罚息6471.73元、复利2233.92元；自2020年4月17日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计算；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告马京于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3132元，由被告马京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年五月二十六日书 记 员  许燕慧
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执26203号 何映眉、吴雪勇： 关于申请执行人何映眉与被执行人吴雪勇民间借贷纠纷执行一案，经本院立案执行，申请执行人何映眉向本院申请执行本院（2018）粤1971民初9002号民事判决书确定的义务。执行过程中评估拍卖了吴雪勇名下粤Ｒ×××××的车辆，拍卖得款707400元，支付评估费7074元、网拍服务费7174元，支付本案申请执行人何映眉案款645608.33元及收取本案执行费8856元。被执行人已经履行完毕，申请执行人向本案申请结案。本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年五月十八日 书记员  林庆登
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7850号原告：许维才，男，1954年10月25日生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告：许德嘉，女，1984年11月23日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：许维才。原告：姜慧莲，女，1959年10月19日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：许维才。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝。原告许维才、许德嘉、姜慧莲与被告上海何跃实业有限公司其他所有权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许维才暨原告许德嘉、姜慧莲的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告上海何跃实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许维才、许德嘉、姜慧莲向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2018年11月1日起至2020年4月30日止的商铺使用费14,952元(按照每季度2,492元计算)，以及以上述欠款为本金自2020年5月1日起至款项偿清之日止的利息(按贷款市场报价利率LPR计算)。事实和理由：原告于2005年购买上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场地下1层172号商铺(以下简称“系争商铺”)，同年原告以商场统一经营管理的模式出租给上海同运百货有限公司，后上海同运百货有限公司于2008年12月31日退出运营。2013年6月1日，被告入住商场进行统一经营管理，但未与原告签订租赁合同。被告一直占用使用系争商铺至今，但从2018年11月1日起未支付相关费用，故原告向本院提出上述诉请。被告上海何跃实业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的房地产权人。2013年，被告对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前该商场由被告实际控制，并统一对外出租。另查明，2018年，原告曾向本院起诉被告，要求被告支付房屋占有使用费及利息。本院经审理后，判决参照其余签约业主的租金收益标准，即每年按实际投资额3.8%的标准，每季度应付使用费2,492元，由被告向原告支付截止至2018年10月31日止的使用费及相应利息。该案已生效。审理中，原告表示被告没有支付过2018年11月1日之后的房屋使用费。本院认为，生效判决已认定，包括原告在内的小业主系以业主大会决议的形式向被告行使解除权，并未就解除后与被告如何处理商铺返还等事宜形成决议。根据已查明的事实，自2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”之后，被告并未实际退出北上海商业广场，未办理移交手续，商场仍由被告统一进行监督管理和运营。根据此前生效判决认定，本院确定被告按投资总额年3.8%的标准计算支付2018年11月1日至2020年4月30日止的使用费，故被告应付使用费金额合计14,952元。审理中，原告称被告未支付过上述期间的使用费，被告并未就此作出答辩，视为放弃相关诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信。原告主张欠付款项自2020年5月1日起的利息，合法有据，本院予以支持。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告许维才、许德嘉、姜慧莲支付2018年11月1日起至2020年4月30日止的使用费14,952元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，支付该款自2020年5月1日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑霄含二〇二〇年五月二十日法官助理 董程程书 记 员 石唐芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初224号公诉机关永城市人民检察院。被告人**，男，1990年8月4日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，无业，住永城市东城区。因犯合同诈骗罪于2018年2月20日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月23日到永城市公安局文化路派出所投案自首，同日被永城市公安局监视居住，同年11月20日被永城市人民检察院取保候审。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2019）460号起诉书，指控被告人**犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员曹广峰、王静出庭支持公诉，被告人**到庭参加了诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控，2019年8月16日15时许，被告人**用钥匙开门的方式进入永城市东城区郝小楼散居片5号楼1单元401室被害人谢某家中，在实施盗窃过程中被被害人发现，后逃离现场。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。上述事实，被告人**在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，证人张某的证言，到案经过，永城市公安局文化路派出所出具的情况说明，现场勘验笔录，辨认笔录，视频资料，本院刑事判决书，认罪认罚具结书，当事人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人**投案后能如实供述自己的罪行，系自首，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书，当庭认罪、悔罪，可以减轻或从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役三个月至五个月，并处罚金的量刑建议适当，予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人**犯盗窃罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月27日起至2020年8月26日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判长 张 磊审判员 常明文审判员 常 珉二〇二〇年五月二十八日书记员 王 昊
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执785号 杨生东： 申请执行人罗泰黔于2020年05月08日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年五月八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执715号 本院申请执行彭思东罚金一案，被执行人彭思东已按照（2019）粤1971刑初3099号刑事判决书刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月十三日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8746号 关于申请执行人谢仲文与被执行人东莞市石龙兰贵园饮食店(彭海峰)、彭海峰劳动争议一案【执行依据：东劳人仲院（石龙庭）收字[2020]3号】，被执行人东莞市石龙兰贵园饮食店(彭海峰)、彭海峰已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1081号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：吴亮，男，1985年4月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人吴亮借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初7293号民事判决书，依法向被执行人吴亮发出执行通知书。责令被执行人吴亮偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金859973元；并承担案件受理费13206元、律师费800元、公告费560元、保全费5000元、执行费11383元；以上款项共计890922元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武）个信额字（2015）第（SW20150206000544）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人吴亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴亮银行存款890922元（未将逾期之日起至实际清偿之日止的利息及罚息计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月十一日书记员 李玉婷
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执630号 申请执行人：王文怀，男，1970年10月7日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。 被执行人：宋玉礼，男，1971年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行王文怀与宋玉礼提供劳务者受害责任纠纷一案中，查询到被执行人有少量银行存款已冻结，其他未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年五月二十五日 书记员 卢圣杰
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2350号 原告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地：福州开发区罗星路4号（自贸试验区内）。 法定代表人：洪军。 委托诉讼代理人：周艳，公司员工。 委托诉讼代理人：刘海，公司员工。 被告：陈福生，男，1979年12月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告陈福生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈捷昕
锦州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)辽7102执11号申请执行人：本溪满族自治县碱厂镇祥鑫建筑材料经销处，住所地：辽宁省本溪满族自治县。经营者：李晶,住沈阳市和平区。委托代理人：张红、郭一凡，辽宁锦逸律师事务所律师。被执行人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南区。法定代表人：曹军，该公司执行董事。本院执行的申请执行人本溪满族自治县碱厂镇祥鑫建筑材料经销处与被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、案件受理费、申请执行费等为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  李实二〇二〇年五月十二日法官助理林华新书记员霍依轩（代）附：本裁定所适用的相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初7256号原告：覃素丹，女，1984年12月10日出生，护士，住泗洪县。委托诉讼代理人：刘育林，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。被告：张井伟，男，1976年8月21日出生，个体户，住泗洪县。被告：祝小红，女，1977年3月25日出生，农民，住泗洪县。原告覃素丹诉被告张井伟、祝小红追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告覃素丹及其委托诉讼代理人刘育林、被告祝小红到庭参加诉讼，被告张井伟经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告申请，依法冻结被告张井伟、祝小红在本院执行局的款项各30652.91元、30000元。本案现已审理终结。原告覃素丹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代偿款58000元及利息（自2019年5月10日起按月利率6%计算至实际履行之日止）；2.二被告共同负担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告因购买泗洪县青阳街道香港花园小区10幢1单元601室房屋需要，于2014年8月29日在中国农业银行泗洪县支行办理按揭贷款，原告为其提供保证担保。后二被告未按约还款，原告自2017年7月至2019年5月代偿了按揭款58126.63元。该款经原告多次催要，被告至今未还。望判如所请。被告张井伟未作答辩。被告祝小红辩称，没有意见。原告覃素丹围绕诉讼请求依法提交了业务凭证二十三份、本院（2018）苏1324民初7808号民事调解书一份，被告祝小红无异议，被告张井伟未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。上述证据相互印证，能够证明原告为二被告向中国农业银行泗洪县支行借款提供保证担保，后二被告未按约还款，原告自2017年7月24日至2019年5月9日代为偿还了借款本息58126.63元，二被告在本院（2018）苏1324民初7808号案件中确认欠原告58000元的事实，对其证明效力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因购买泗洪县青阳街道香港花园小区10幢1单元601室房屋需要，在中国农业银行泗洪县支行办理了按揭贷款，原告为其提供保证担保。后二被告未按约还款，原告自2017年7月24日至2019年5月9日代偿了按揭款58126.63元。该款经原告多次催要，被告至今未还。另查明，二被告在本院（2018）苏1324民初7808号离婚案件中确认欠原告债务数额为58000元，原告对此无异议。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为二被告借款提供保证担保，并代偿还了借款本息58126.63元，二被告在其离婚案件中确认该债务为58000元，原告对此无异议，其有权就该款向二被告追偿，并可主张自代偿次日起计算利息损失。现原告要求二被告偿还代偿款58000元，并自最后一次代偿次日即2019年5月10日起计算利息损失，不加重被告的责任，应予支持；对于利息损失，自2019年5月10日起至2019年8月19日止应按照中国人民银行此前公布的同期同类贷款基准利率即年利率4.35%计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张井伟、祝小红偿还原告覃素丹代偿款58000元及利息（以58000元为基数，自2019年5月10日起至2019年8月19日止按照年利率4.35%计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告覃素丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，保全费627元，公告费600元，合计2543元，由被告张井伟、祝小红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李叙叙人民陪审员  曹 永人民陪审员  汪加艾二〇二〇年五月二十六日法官 助理  刘晓文书 记 员  卜金凤附录一：本案证据目录原告覃素丹提供业务凭证二十三份、本院（2018）苏1324民初7808号民事调解书一份，证明原告为二被告向中国农业银行泗洪县支行借款提供保证担保，后二被告未按约还款，原告自2017年7月24日至2019年5月9日代为偿还了借款本息58126.63元，二被告在本院（2018）苏1324民初7808号案件中确认欠原告58000元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初934号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：王殿权，男，1964年6月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：白永琳，男，1972年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：韩林梅，1973年6月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告韩林梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼。被告韩林梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告银行卡透支合计人民币11750.07元（其中本金9799.45元，利息、违约金1950.62元）；2、请求判令被告韩林梅给付原告银行卡透支本金9799.45元的利息、违约金（自2019年10月16日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2016年1月14日韩林梅在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××08），授信额度10000元。韩林梅消费透支后于2018年3月18日开始逾期，透支本金9799.45元，经催收后一直未还。截止2019年10月15日透支本金9799.45元，利息、违约金1950.62元，共计11750.07元。由于持卡人韩林梅还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告韩林梅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2015年12月8日向原告申领金穗贷记卡一张，被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告于2016年1月14日向被告发放卡号为62×××08的金穗贷记卡一张，被告领卡后，多次使用该卡消费。截止2019年10月15日被告透支本金9799.45元，利息及违约金为1950.62元，共计11750.07元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告韩林梅于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行欠款本金9799.45元及截止2019年10月15日的利息及违约金1950.62元（2019年10月16日至履行完毕止的利息、违约金按双方约定继续计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理47元，由被告韩林梅负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年五月十二日 书记员 刘国映
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保471号申请保全人尹言波与被保全人王辉民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初1769号民事裁定书，依法冻结被保全人的银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年5月6日移送执行。本院在执行过程中，于2020年5月7日依法网络冻结了被保全人在银行、财付通、支付宝的相应账户，冻结期限一年，自2020年5月7日至2021年5月6日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保471号予以结案。二〇二〇年五月八日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初1227号 原告：张智光，男，1952年8月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：吴金兰，福建诚真律师事务所律师。 被告：林世亮，男，住福建省福州市长乐区。 被告：林发金，男，1970年4月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告张智光与被告林世亮、林发金不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告张智光于2020年5月14日向本院申请撤回对被告林世亮的起诉。 本院认为，张智光的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张智光撤回对林世亮的起诉。 审判员  郑家峰 二〇二〇年五月十四日 书记员  黄巧钗
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初1142号 原告：郑易，男，1991年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈庆清，莆田市涵江区梧塘法律服务所法律工作者，委托权限为特别代理。 被告：林益青，男，1999年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告郑易诉被告林益青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑易及其委托诉讼代理人陈庆清到庭参加诉讼，被告林益青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑易向本院提出诉讼请求：1.判令林益青立即偿还郑易借款3.9万元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的案件受理费等相关诉讼费用由林益青承担。事实与理由：林益青因缺乏资金急需周转，分别于2020年1月3日向郑易借款2.1万元，2020年1月4日向郑易借款1.8万元，计3.9万元。现郑易向林益青催讨借款未果，为维护郑易的合法权益，特提起诉讼。 林益青未作答辩。 郑易围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.郑易的身份证复印件一张，拟证明郑易诉讼主体；2.郑易、林益青支付宝认证主页截图2张，拟证明郑易、林益青的支付宝账户是经过实名认证，林益青支付宝的昵称为“××”，尾数“55”；3.支付宝转账截图2张，拟证明林益青向郑易借款3.9万元，郑易通过支付宝于2020年1月3日转账给林益青2.1万元，于2020年1月4日转账给林益青1.8万元，计3.9万元，且在支付宝聊天中林益青确认欠郑易借款共计3.9万元。 林益青未到庭质证也未提供证据。 本院经审查认为，林益青未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利。郑易提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林益青向郑易借款3.9万元，郑易通过支付宝分别于2020年1月3日、1月4日转账给林益青支付宝账户2.1万元、1.8万元，共计3.9万元。借款后，林益青分文未还。 本院认为，郑易与林益青的借贷关系，有郑易提供的支付宝转账截图、当事人庭审陈述等证据在案佐证，事实清楚，可予以认定。郑易要求林益青偿还借款3.9万元及以该款为基数自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。林益青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、举证和质证等诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林益青应在本判决生效之日起五日内归还郑易借款3.9万元及以该款为基数自2020年4月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取387.5元，由林益青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郭玉华 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈佳嫆 一、本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初294号 原告：聂士泉，男，1967年12月15日出生，汉族，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：李丹，天津益清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾春雷，天津益清律师事务所律师。 被告：河北华银房地产开发有限公司。 住所地：保定市涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑职务：执行董事 统一社会信用代码：91130623670311633P。 委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王迪，该公司法务。 原告聂士泉与被告河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序与（2020）冀0623民初291、292、293、295、296、297、298、300、301、302、306、307、308、310、312合并公开开庭进行了审理。原告聂士泉的委托诉讼代理人李丹，被告委托诉讼代理人马昌顺、王迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告聂士泉向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告返还原告购房款及利息480067.5元；二、判令被告自应当返还购房款之日起至实际支付之日止以480067.5元为基数按照银行同期贷款利率向原告支付利息（截止立案之日暂计190元）；三、判令本案诉讼费、保全费、律师费及产生的与本案相关的其他费用由被告负担。事实及理由：2019年4月13日原告与被告签定《退房协议》，协议中原、被告双方达成一致，约定解除因原告购买被告开发的天鹅湖西山廊桥区房屋而签订的《商品房合同》，《协议》约定被告应返还原告支付的房价款523710元。协议签定至今，被告仅向原告支付了43642.5元，仍有480067.5元未支付，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付购房款以及逾期未支付产生的利息，故诉至法院。庭审中，原告要求将利息计算至实际履行完毕之日止。 被告河北华银房地产开发有限公司辩称：一、原告当庭增加诉请，应该计算至庭审日计算具体数额，并补交相应的诉讼费，否则法庭不应予以处理；二、16件案件涉及原被告签订的预定合同，退房协议，被告均予以认可，但有部分案件中约定的退款数额已经计算了相应的利息，原告方无权再行主张利息；三、部分案件中退款协议约定的退款期限尚未到期，原告无权主张全额退款；四、即使被告方应该如数退还退款协议约定的款项，按照原告的第二项诉请，也不应该从被告收到款项之日起计算利息，法院如判决支付利息，也应该从退款协议期满后计算利息；五、原告的第三项诉请中的律师费，被告方不同意承担该项主张，同时原告也没有证据支持此项主张，最后上述答辩意见中，涉及到的个别案件，有不同意见之处，法院可结合原被告的举证质证和陈述意见进行分析和认定。 为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：一、原被告双方签署的退房协议；二、补充协议，证明因被告无法向原告交付房屋，原被告双方协议约定，被告向原告退款，但至今未履行；三、银行出具的付款凭证；四、被告出具的收据，证明原告按照双方签订的商品房预售合同向被告支付房款。 被告质证称，对证据一、二的真实性无异议，但协议中的退款数额包含了房款本金及利息，原告诉请中无权再主张利息，且按照约定，被告的付款期限尚未全部到期，原告无权要求退还全部款项。对证据三付款凭证及证据四收据：针对华银公司收取原告房款的凭证及收据的真实性无异议，也能印证退房协议中的退款数额包含了利息。因被告对原告的证据真实性无异议，故本院对原告提交的证据确认有效。 被告未向本院提交任何证据证实其主张。 经审理查明：2019年4月13日原、被告签订《退房协议》，协议中原、被告约定解除因原告购买被告开发的天鹅湖西山廊桥区房屋与被告签订的《商品房合同》，协议约定被告返还原告523710元，于12个月内逐月退清本息；后双方又于2019年6月2日签订《补充协议》，约定被告分期于2019年9月30日前支付原告43642元及资金占用费385元；于2019年10月31日前支付原告43642元及资金占用费385元；于2019年11月30日前支付43643元及资金占用费381元。原告于2019年5月17日收到了被告支付的43642.5元后，至今再未收到过被告支付的任何款项。 本院认为，原、被告于2019年4月19日、2019年6月2日签订的《退房协议》及《补充协议》是双方真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依照合同约定履行自己的义务。双方约定的还款最后期限虽尚未到期，但被告在支付部分款项后再未按约定履行过给付义务，视为其以自己的行为表明不履行合同约定的义务，原告可以在履行期限届满前要求其承担违约责任，因此原告要求被告返还购房款及利息符合法律规定，本院予以支持。被告逾期未给付原告购房款的行为已构成违约，给原告造成了损失，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告自应当返还购房款之日起支付利息，虽原、被告签订的《退房协议》及《补充协议》中约定了还款期限，但被告于2019年5月17日已支付给原告43642.5元，故利息应自被告逾期付款之日起开始计算。原告要求被告以中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对原告要求的利息应采取分段计算的方法。原告要求被告承担因此次诉讼产生的律师费用，因其未提交具体数额及证据，故对此项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告购房款及利息480067.5元；并以480067.5元为基数，自2019年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付原告逾期利息至购房款本息清偿完毕之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4252元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李玲燕 二〇二〇年五月二十二日 书记员  申连朝
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3401刑初61号 公诉机关香格里拉市人民检察院。 被告人边玛，男，1970年3月19日生，藏族，文盲，农民，户籍所在地：云南省香格里拉市。2020年1月16日因本案被取保候审。 辩护人李蔡霞，云南大济律师事务所律师。 翻译七吾，男，1969年12月1日生，藏族，云南省香格里拉市。 香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉[2020]49号起诉书指控被告人边玛涉嫌盗伐林木罪于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，香格里拉市人民检察院指派检察员肖建英、书记员蔡志钟出庭支持公诉，被告人边玛及其辩护人、翻译到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月，被告人边玛在未取得林木采伐许可证的情况下，持油锯和斧头来到香格里拉市吉迪村委会“那兄”（当地地名）国有林山上，擅自砍伐树木并造材，现场查获原木共计28件。经鉴定，边玛所盗伐的林木为松科云杉属云杉，不上保护级别，28件原木材积为36.8424ｍ3，立木材积（蓄积）为61.404ｍ3，林木权属为国有。 被告人边玛犯罪后自动投案并自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人边玛违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木，立木蓄积达61.404立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人边玛犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚，建议减轻处罚。边玛自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。边玛盗伐林木并非为了营利，而是出于自家建设房屋的需要，与营利为目的的盗伐林木案件有所区别，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款之规定，建议对被告人边玛判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了被告人边玛的供述与辩解；申请、证明；证人拉某某、格某某、知某、向某的证言；鉴定意见：鉴定聘请书、司法鉴定意见书及其附件、复核意见、鉴定意见通知书；现场勘验、检查笔录，现场照片、提取物证痕迹登记表、辨认笔录及照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、随案移送清单、扣押物品情况说明（侦查机关扣押了原木28件，红色机身油锯1台，斧头1把，其中油锯及斧头已随案移送，28件原木扣押于建塘镇吉迪村委会“那兄”林区）；受案登记表、立案决定书、户口证明；查获经过及情况说明等证据证实。 被告人边玛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控罪名无意见，量刑方面提出：边玛具有自首情节；盗伐林木是为了新建自家住房而非买卖营利，主观恶性不大，社会危害性较小；系初犯，偶犯，法律意识淡薄；认罪态度较好，悔罪表现明显，建议对其减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，边玛具有自首情节。 本院认为，被告人边玛无视国家法律，违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。边玛具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻或者减轻处罚。边玛盗伐林木是为了自建房屋所需，非营利为目的，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人边玛犯罪的情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。辩护人提出对边玛减轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。综上，根据被告人边玛犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人边玛犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币4000.00元。缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起十日内缴纳。 二、被扣押的云杉原木28件，作价后上缴国库；作案工具油锯1台、斧头1把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑学艳 人民陪审员  和佳庚 人民陪审员  苗玉花 二〇二〇年五月六日 书 记 员  韦 宣
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执1723号之一 申请执行人：王红娥，女，汉族，1970年9月3日生，住晋中市榆次区。 被执行人：董考生，男，1968年4月10日生，汉族，住榆次区。 被执行人：荣俊萍，女，汉族，1977年03月27日生，住晋中市榆次区。 本院在执行王红娥与董考生、荣俊萍民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议：该案本金83000元，被执行人于今天支付2000元，剩余款项从下月开始每月10日支付申请2000元，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）晋0702民初4219号民事判决书的执行。 终结执行后，被执行人应当按协议履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  张海斌 人民陪审员  苗淑红 人民陪审员  张英虎 二〇二〇年五月七日 书 记 员  米 兰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初49491号原告何某，男，汉族，1992年8月14日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人伍**，广东天存律师事务所律师。被告翟某，女，1983年5月17日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人邓淑文，广东广和律师事务所律师。委托代理人黄慧敏，广东广和律师事务所律师。本院在审理上列原告何某诉被告翟某婚约财产纠纷一案中，原告于2020年5月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告何某申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。本案案件受理费1575元（已由原告预交），本院收取787.5元，由原告负担。审 判 长  童琳琳人民陪审员  黎 锦人民陪审员  韩光明二〇二〇年五月二十二日书 记 员  张晓芬
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1754号原告：冯建强，男，1972年6月29日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王立强，河南新林州律师事务所律师(林州市法律援助中心指派)。被告：吕东生，男，1962年10月18日出生，汉族，住林州市。原告冯建强诉被告吕东生劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建强的委托诉讼代理人王立强到庭参加诉讼。被告吕东生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款10万元（从欠款之日起至还清之日止按年利率6%支付）；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年、2018年在被告承包的工地干活，约定年工资5万，2019年5月17日给原告出具欠条一张，今欠到冯建强工资壹拾万元整，现被告至今未给付原告工资款。被告吕东生未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年，原告在被告承包的工地务工，约定年工资5万。2019年5月17日，被告给原告出具工资欠条一张，共欠付工资款10万元，被告至今未给付原告工资款。上述事实，有欠条和原告陈述等证据予以证明。本院认为，原告受雇在被告处务工，被告应当承担支付原告劳务报酬的责任，故对原告要求被告支付工资款10万元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间为劳务合同关系，且未明确约定利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吕东生于本判决生效之日起十日内支付原告冯建强10万元；二、驳回原告冯建强的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吕东生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇二〇年五月二十一日书记员  王 雪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初3703号原告：朱桂环，女，汉族，1969年8月19日出生，住广东省龙川县**************，公民身份号码：442************965。被告：李文锋，男，汉族，1966年10月9日出生，住广东省东莞市********9*****，公民身份号码：442************97X。本院在审理原告朱桂环与被告李文锋房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年4月15日向本院提出撤回对被告李文锋的起诉申请。本院认为，原告朱桂环自愿申请撤回本案的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告朱桂环撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱桂环负担。（本页无正文）审判员  李东才二〇二〇年五月十二日书记员  袁嘉雯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5354号原告：孙秀芬，女，1958年3月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：高建学，男，1970年12月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告孙秀芬与被告高建学民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告孙秀芬自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙秀芬撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年五月三十日书记员 方琳靖
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1659号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被告：黄建晖，男，1975年2月10日出生，汉族，住福州市台江区。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告黄建晖物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费110元，减半收取55元，由原告负担。 审判员  任小平 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈捷昕
陕西省西安市碑林区人民法院        民 事 判 决 书                                                    （2019）陕0103民初5702号  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李娟，总经理。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告：苏阿碧，女。委托诉讼代理人:赵庆沣，陕西博纳新律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告苏阿碧信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心委托诉讼代理人郭甲、被告苏阿碧委托诉讼代理人赵庆沣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支款本金40601.46元、零售利息10735.73元、年费2000元、滞纳金20916.06元、现金利息1337.63元、取现手续费60元，合计75650.88元（截至2016年5月17日），以及至实际还款日止依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所有承担的利息、费用。2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年8月20日在原告处申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX3179的中信银行信用卡，被告开卡消费后不予清偿，截止2016年5月17日下欠原告75650.88元。苏阿碧辩称，信用卡是其同乡刘某某持其身份证办理，办卡时留的联系方式也是刘某某的，该卡一直由刘某某进行消费使用，应当由刘某某偿还，不同意原告要求其承担还款责任之诉请。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：中信银行信用卡申请表、信用卡领用合约各一份；证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定，以及原告主张费用的依据；证据二：信用卡流水信息、余额构成表，证明被告消费、还款及欠款情况；证据三:催收历史，证明原告一直在催促被告还款；证据四：照片复印件一张，证明被告在办理信用卡时是本人在场的，只是因为不会写字遂委托刘某某代写，合约填写内容是被告真实意思表示。被告质证对证据一、二、三真实性认可，对证据四真实性不认可，对原告证据证明目的均不认可，认为信用卡非其本人办理，与原告之间不存在合同关系。苏阿碧围绕其答辩意见提交照片和证明各一份，证明本案系其同乡刘某某私设密码预留电话激活信用卡后消费并套取现金，非被告本人使用。原告质证对证据不认可，认为证人未到庭无法核实证据真伪。另，被告申请对信用卡领用合约上借款人签字进行笔迹鉴定，经委托陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，作出鉴定意见“检材笔记与苏阿碧的样本笔迹不是同一人书写”。原、被告对此鉴定意见书均无异议。经审查，原、被告上述证据符合证据真实性、合法性、关联性之规定，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需要资金，经案外人刘某某介绍，遂将身份证交于案外人刘某某并于2013年8月20日与案外人刘某某一同办理了卡号为XXXXXXXXXXXX3179的中信银行信用卡，开卡后进行多次消费。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利,滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为30元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息。领用合约同时规定，原告对收费项目和标准进行变更后按监管要求通知被告即为有效，修改后的条款对原、被告及其附属持卡人均有约束力。被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，原告于2015年12月7日将该卡冻结。截至2016年5月17日，下欠原告本金40601.46元、零售利息10735.73元、年费2000元、滞纳金20916.06元、现金利息1337.63元、取现手续费60元，合计75650.88元。根据信用卡领用合约的规定，逾期之后的利息按照日息万分之五收取，滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取（自2017年1月1日起，滞纳金名称变更为违约金，标准不改变）；被告欠款后，原告曾通过邮寄、电话等方式多次向被告催收欠款。本院认为，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还系违约行为，应承担相应的法律责任。对于被告认为本案原告起诉无依据，欠款应由案外人刘某某进行归还之答辩意见，经审查，被告将其身份证原件等相关个人信息资料提供给案外人刘某某, 应当认为双方之间已经建立了针对申办信用卡一事的委托合同关系即被告作为委托人,委托案外人向原告申办信用卡。原告核发信用卡后,原、被告之间即建立信用卡合同关系,双方应当根据信用卡领用合约、章程等规定,履行各自相应的义务。原告在审查被告为办理信用卡所提供的身份信息资料后发放系争信用卡的过程,实际上均与被告提供的个人信息资料等有关,被告作为完全民事行为能力人，应当知道将身份证等个人信息交付给他人后可能产生的不良后果，被告认为办卡事宜其未参与也未实际使用该卡与事实不符，对被告上述答辩意见不予采纳。现该系争信用卡开卡使用，被告应对信用卡被透支所造成的后果承担责任。至于被告认为该卡系案外人恶意透支,被告可另行向其追索。故原告要求被告按照双方约定偿还透支款本金40601.46元并支付零售利息、年费、滞纳金、现金利息、取现手续费的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持，但利息、违约金应付至本判决确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、被告苏阿碧于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心借款本金40601.46元； 二、被告苏阿碧于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心支付截至2016年5月17日的零售利息10735.73元、年费2000元、滞纳金20916.06元、现金利息1337.63元、取现手续费60元以及至实际清偿之日的利息、违约金及其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定给付）；2016年5月18日后，被告苏阿碧如有其他向原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1691元，由被告苏阿碧负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长     张琳明审判员       张婷人民陪审员  周元洋  二〇二〇年四月十五日书记员  杨笑郁  1
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初991号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人左某某，男，1989年8月29日出生，汉族，户籍地重庆市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕633号起诉书指控被告人左某某犯妨害公务罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院于2020年3月10日以案号(2020)沪0115刑初991号刑事裁定，对被告人左某某犯妨害公务罪一案中止审理。现中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  张奕二〇二〇年五月六日书记员  吴越附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3522号原告：李慧存，男，汉族，1988年8月23日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：张乐园，河南洺水律师事务所律师。被告：建正建设集团有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路78号升龙广场1916号1915号。法定代表人：胡建磊。被告：河南胡桥建筑劳务有限公司，住所地：河南省临颍县大郭乡胡桥村委会院内。法定代表人：王广召。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘常虹，河南裕恒律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：郭康，河南裕恒律师事务所律师。被告：牛战军，男，汉族，1971年7月27日出生，住河南省郑州市。原告李慧存诉被告建正建设集团有限公司、河南胡桥建筑劳务有限公司、牛战军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭，分别于2019年12月3日、2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告李慧存的委托诉讼代理人张乐园、被告建正建设集团有限公司、河南胡桥建筑劳务有限公司的共同委托诉讼代理人刘常虹、郭康到庭参加诉讼，被告牛战军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧存诉称：原告系被告河南胡桥建筑劳务有限公司雇佣的施工队，原告在被告建正建设集团有限公司沈丘红星美凯龙项目工地组织工人施工。截止至2019年6月份被告尚欠原告12000元工资款未支付，期间原告多次向被告索要拖欠工资，被告牛战军作为被告河南胡桥建筑劳务有限公司的项目负责人于2019年6月16日向原告出具了拖欠工资款证明一份，后经催要未果，原告诉至法院，要求被告偿付原告工资款12000元，诉讼费由被告负担。被告建正建设集团有限公司辩称：被告就本案所涉劳动报酬已经依法支付，如原告未得到相关劳动报酬，应由被告牛战军承担相应责任，被告不应承担任何责任。被告河南胡桥建筑劳务有限公司辩称：原告不是被告的雇员，被告牛战军也不是被告的项目负责人，被告不应承担任何责任。被告牛战军缺席未答辩。经审理查明：沈丘商务中心区红星美凯龙项目建设工程由被告建正建设集团有限公司承包，被告建正建设集团有限公司将该建设工程承包给被告河南胡桥建筑劳务有限公司，被告河南胡桥建筑劳务有限公司又将该建设工程转包给没有相关施工资质的被告牛战军，被告牛战军雇佣了原告李慧存，原告受雇后组织人员进行了施工，施工完毕后，原告多次向被告索要拖欠工资，被告牛战军于2019年6月16日向原告出具了拖欠工资款证明一份，该证明载明：“建正建设集团沈丘中心区红星美凯龙项目拖欠农民工工资。工人名字：李慧存，工资：12000元，2019年4月12日到2019年6月14日，一队：施工队全体工人工资拖欠。证明人：牛战军，2019年6月16日”。后经催要未果，原告诉至法院，要求被告偿付原告工资款12000元，诉讼费由被告负担。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》“劳动者享有取得劳动报酬的权利”的规定，原告受雇于被告牛战军进行施工，原告与被告牛战军实际形成了雇佣与被雇佣的关系，原告受雇于被告牛战军进行了施工，工程已完毕，被告牛战军给原告出具有欠条在案佐证，证明被告牛战军欠原告工资款12000元，且被告牛战军对此予以认可。被告建正建设集团有限公司作为该工程的总承包方，其负有保障原告及时拿到劳动报酬的义务。被告河南胡桥建筑劳务有限公司将该工程承包给没有相关施工资质的被告牛战军，所以被告河南胡桥建筑劳务有限公司应与被告牛战军负连带清偿责任。综上，对原告要求被告支付工资款12000元，诉讼费由被告负担的诉讼请求，本院予以合理的支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：被告牛战军于判决生效后十日内支付原告李慧存工资款12000元，被告建正建设集团有限公司、被告河南胡桥建筑劳务有限公司负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费100元，由被告牛战军负担，被告建正建设集团有限公司、被告河南胡桥建筑劳务有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  田建权人民陪审员  李玉珍人民陪审员  陈献成二〇二〇年五月十五日书 记 员  尼博文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11675号原告：东方希望集团上海物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张轮大，总经理。被告：上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹光宇。被告：上海车城物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：崔益飞。原告东方希望集团上海物业管理有限公司与被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司、上海车城物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东方希望集团上海物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币919元，减半收取计459.50元，由原告东方希望集团上海物业管理有限公司负担。审判员 季 敏二〇二〇年五月十五日书记员 吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初3758号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘从葵，男，1989年11月6日出生，汉族，住云南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘从葵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘从葵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘从葵归还原告保险贷款本金7,107.87元，支付原告逾期利息397.76元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年7月，被告刘从葵于原告处贷款购买大理春风汽车贸易服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告刘从葵向原告申请车辆增值贷款授信额度26,673元。据此，被告刘从葵向原告申请贷款14,215.89元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告刘从葵保险产品贷款自2019年2月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘从葵构成违约，截止至2020年1月5日，被告刘从葵尚欠原告贷款本金7,107.87元，逾期利息397.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告刘从葵在签字表中注明的居住地址为云南省大理白族自治州祥云县沙龙镇韩晒经村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月23日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金7,107.87元、逾期利息605.66元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘从葵未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘从葵支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘从葵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘从葵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,107.87元，支付至2020年3月23日止的逾期利息605.66元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月24日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4473号申请人：李英琼，女，1951年9月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：何万江，男，1963年12月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人李英琼与被执行人何万江借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初5121号具有执行内容的民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请人于2019年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币50000元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人有银行存款我院进行了扣划并向申请人进行了支付，另无被执行人其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过司法专邮形式告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议。综上所述，本案申请标的50000元及生效法律文书确定的其他费用，执行费650元；执行到位标的1326.37元，未到位标的48673.63元及执行费650元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4473号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年五月十三日书记员  周邦伟
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1225民初3351号原告：孙国营，男，1966年10月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：张西坤，男，1969年6月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告孙国营与被告张西坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邰晓东人民陪审员  马雅娟人民陪审员  白孝金二〇二〇年五月二十五日法官助理王亚军书记员李莽
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1652号原告：广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司，住所地广东省佛山市三水区*********右岸花园137，统一社会信用代码91440607MA4X5PX260。负责人：霍结玲，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被告：叶永星，男，1982年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************737。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司与被告叶永星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元（原告已预交），由原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司负担。审 判 员 陶恩萍二〇二〇年五月六日法官助理 林健仪书 记 员 王玲如
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1625号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。营业场所：云南省玉溪市东风南路6号。统一社会信用代码：9153040055011060XF。负责人：龙筱兰，总经理。委托诉讼代理人：钱星羽，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：李连秀，女，1967年9月18日生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告：马光华，男，1965年6月18日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告：李光祥，男，1971年11月19日生，哈尼族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告李连秀、马光华、李光祥金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心委托诉讼代理人钱星羽，被告李连秀、马光华、李光祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告李连秀、马光华共同偿还原告借款本金51271.71元，支付2020年3月25日前合同内利息1344.03元、罚息23631.77元、复利760.96元；2020年3月26日起至借款还清之日止的罚息、复利以未还本金、利息为基数，按照年利率27%计付；二、判令被告李连秀、马光华共同支付原告为实现债权而支付的律师代理费2000元；三、判令被告李光祥对上述一、二项诉求款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李连秀、马光华向原告申请贷款，2017年5月26日，三被告与原告签订了《个人借款担保合同》，约定被告李连秀、马光华共同向原告借款10万元，借款期限为12个月，自2017年5月26日至2018年5月26日止，贷款期限内年利率为18%，罚息利率、复利利率在合同约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息还款法；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支出的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。为保证其债务履行，被告李光祥为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告李连秀、马光华支付了借款。2018年5月26日，还款期限届满后被告李连秀、马光华未依约偿还借款本息。原告多次催告无果，为维护自己的合法权益不受侵犯，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告李连秀、马光华辩称，对原告主张的所欠借款本金无异议，合同期内利息不知道如何计算，因生活困难，请求减免部分罚息，并且会尽力还款。被告李光祥辩称，因自己还有25万元的借款未还，故无能力承担保证责任。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证各一份，证明原告主体适格；二、身份证三份，结婚证一份，证明三被告主体适格；三、云南红塔银行微小贷款申请表、个人借款担保合同、贷款申请人承诺各一份，证明被告李连秀、马光华向原告申请贷款，原告与三被告签订《个人借款担保合同》，合同对借款金额、借款时间、借款利率、逾期利率、还款方式、担保方式、担保范围及违约责任等均进行了约定；四、微小企业贷款提款申请书、借款借据、贷款分户明细账表各一份，证明合同签订后，原告依约向被告李连秀、马光华支付了借款，还款期限届满后被告未依约偿还所欠借款本息，已构成违约；五、发票一份，证明原告为实现债权支付律师代理费2000元的事实。上述证据经被告李连秀、马光华、李光祥质证均无异议。被告李连秀、马光华、李光祥围绕其答辩主张，均未向法院提交证据。对原告所举证据三被告无异议，本院予以认定；原告诉称的事实，经审查，本院予以确认。另查明：本案中，现所欠原告借款本金为51271.71元，截止2018年5月28日的利息、罚息、复利已结清。本院认为:原告与三被告签订的《个人借款担保合同》系双方的真实意思表示，该合同不违反法律或者社会公共利益，应为有效。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”根据上述规定，为有效降低实体经济的融资成本，原、被告签订的《个人借款担保合同》约定的逾期利息过高，显著背离实际损失，本院对总计超过年利率24%的部分予以调减。因此，对原告要求被告李连秀、马光华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以部分支持。关于律师代理费2000元，符合双方的合同约定，故对该项请求，本院予以支持。被告李光祥作为被告李连秀、马光华借款的连带责任担保人，被告李连秀、马光华未履行还款义务构成违约时，应当承担连带保证责任，对于原告要求被告李光祥承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告李光祥承担保证责任后，有权向被告李连秀、马光华追偿。三被告的答辩主张不成立，本院不予采信。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条规定，判决如下：一、由被告李连秀、马光华于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金51271.71元，并以借款本金51271.71元为基数，按年利率24%计算支付自2018年5月29日起至借款还清之日止的罚息、复利；二、由被告李连秀、马光华于本判决生效之日起三十日内共同支付原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权而支付的律师代理费2000元；三、被告李光祥对第一、二项确定的借款本息及律师代理费承担连带清偿责任，在其承担保证责任范围内，有权向被告李连秀、马光华追偿；四、驳回原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心负担35元，由被告李连秀、马光华、李光祥共同负担853元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李美珍二〇二〇年五月十九日书记员  郭函宜
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执12号 丁利平、赵宝、刘旺： 丁利平与赵宝、刘旺借款合同纠纷一案，申请执行标的共计101150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金60000元，剩余案件款申请执行人申请放弃。本院已于2020年5月11日将该款转付给丁利平。至此，丁利平（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0621民初525号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                                       审判员刘靖 二〇二〇年五月十一日
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初842号 原告：王术茂，男，汉族，1961年6月21日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：赵佃彬，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告：吴用超，男，汉族，1989年09月15日出生，籍贯浙江省临海市，现住峡山区。 被告：陈方方，男，汉族，1989年6月24日出生，籍贯浙江省临海市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，地址台州市椒江区解放南路18号。 负责人：姜楠，职务总经理。 委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。 原告王术茂与被告吴用超、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王术茂委托诉讼代理人赵佃彬、被告吴用超及被告人民财保委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼，被告陈方方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王术茂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计176000元，要求被告保险公司在交强险范围内先予赔偿，剩余部分由商业险承担。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，吴用超驾驶浙Ｊ×××××小型轿车从北孟镇美食街出来，沿昌邑市北孟镇潍胶路由东向西行驶，其车右前侧与由东向西行走的王术茂相撞，造成王术茂受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，吴用超承担事故全部责任，王术茂不承担事故责任。吴用超驾驶浙Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业险。为此，特诉至法院，请求依法判决。 吴用超辩称，事故属实，在被告处投保交强险及商业险。 陈方方未作答辩。 人民财保辩称，事故属实，车辆在我公司投保交强险及商业险及不计免赔情况属实，事故报案时间发生在保险期间，我公司在核实驾驶员驾驶证、行驶证均合法有效后，对属于保险责任的损失情况同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内按照保险约定及事故责任比例承担赔偿责任。本次事故发生后我方已经为原告垫付医疗费10000元，要求在本案中一并予以抵顶。诉讼费、鉴定费、评估费、复印费间接损失不予赔偿。 本院经审理认定事实如下： 事故发生概况：2019年5月24日，吴用超驾驶浙Ｊ×××××小型轿车从北孟镇美食街出来，沿昌邑市北孟镇潍胶路由东向西行驶，其车右前侧与由东向西行走的王术茂相撞，造成王术茂受伤、车辆损坏的道路交通事故。 交警部门的责任认定结果：昌邑市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，王术茂无责任，吴用超负全部责任。 三、受害人概况：王术茂,男，汉族，1961年6月21日出生，收入来源非农收入。 四、其他赔偿权利人概况：无。 五、是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养期等鉴定情况：本院技术室委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告王术茂的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、营养期限进行鉴定，该所于2019年12月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.王术茂的伤残程度构成两个十级；2.后续治疗费按实际合理支持审查认定；3.伤后1人护理60天；4.营养期60日；5.伤后误工时间180日。 六、各类人身损害费用：医疗费28504.94元（已扣除护理人员包床费780元）、伤残赔偿金101589.6元（42329元*12%*20年）、住院伙食补助费1150元（23天*50元）、误工费17856元（99.2元*180天）、护理费6958.2元（115.97元*60天）、营养费1800元（30元*60天）、复印费50元、鉴定费3100元、交通费494元、精神抚慰金2000元，共计163502.74元。 七、垫付费用情况：被告人民财保垫付医疗费10000元。 八、车辆保险情况：浙Ｊ×××××号轿车登记车主为陈方方，该车辆在被告人民财保处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 九、其他必要情况：无。 以上事项中，双方有争议的是第五、六项。本院认为，被告人民财保对眼部受伤鉴定为十级不认可，庭后潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对该部分进行了说明，其并非依据原告自身双眼视力下降进行的鉴定，而是对原告左眼球外展受限因与本次交通事故存在100%参与度的左眼眶内外壁骨折、翼突内外板骨折造成进行的鉴定，故本院对被告的异议及要求重新鉴定申请不予支持。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告吴用超与原告王术茂发生交通事故并致原告王术茂受伤属实，事故车辆在被告人民财保处投保交强险及第三者责任保险，又因吴用超负事故的全部责任，故对王术茂的事故损失，由人民财保负担，故人民财保共计赔偿原告损失163502.74元，扣除其垫付的10000元后，人民财保还应赔偿原告153502.74元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司赔偿原告王术茂事故损失153502.74元元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，减半收取1910元，由王术茂负担225元，由吴用超负担1685元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市人民法院。 审判员  张玉玲 二〇二〇年五月十一日 书记员  邓文秀