wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
15安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终2223号 上诉人（原审被告）：武汉则成规划测绘科技有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区武大园路5-2号国家地球空间信息产业基地北主楼1单元2层02号，统一社会信用代码91420100303385155L。 法定代表人：李景鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃晟，湖北天明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥市卡曼信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑19幢701室，统一社会信用代码913401000608436409（1-1）。 法定代表人：崔晓红，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏海东，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。 原审被告:詹劲朝，男，1984年9月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。 上诉人武汉则成规划测绘科技有限公司因与被上诉人合肥市卡曼信息科技有限公司、原审被告詹劲朝服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初3679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初3679号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。 上诉人武汉则成规划测绘科技有限公司预交的二审案件受理费4622元予以退回。 审判长 张 健 审判员 陆文波 审判员 陈 烜 二〇二〇年五月二十六日 书记员 王 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执691号 申请执行人：六安宝瑞达农资有限公司，住六安市火车站以东货场路以北，统一社会信用代码913415007830888962（1-1）。 法定代表人：陈应陆。 被执行人：杨克明，男，汉族，1961年4月20日生，住六安市裕安区。 本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，未查到被执行人杨克明有可供执行的银行存款、车辆、房产。经约谈申请人后，申请人要求将被执行人列入失信人、限制高消费，自愿申请终結本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1503执691号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年五月九日 书记员  李 曾
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更291号 罪犯严统发，男，1962年7月14日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2016年6月16日作出（2016）川08刑初字20号刑事判决，以被告人严统发犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人严统发不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年9月30日以（2016）川刑终367号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯严统发在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯严统发在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯严统发在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯严统发无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月14日起至2042年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 蕾 审判员 何 丛 审判员 杨 军 二〇二〇年五月十四日 书记员 冯楚寒
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初452号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人尚某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]1139号起诉书指控被告人尚某某犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2020年1月9日12时许，被告人尚某某至上海市青浦区徐泾镇明珠路358弄菜场门口停车场内，趁被害人李某某停车送货之机，打开被害人牌号为沪XXXXXX的货车副驾驶座车门，从车内窃得放有人民币1,700余元的腰包1个。另查明，被告人尚某某到案后如实供述了上述事实。又查明，被告人尚某某于2018年6月因犯盗窃罪被黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。上述事实，有被告人尚某某的供述、被害人李某某的陈述笔录，送货订单及办案情况说明，视听资料说明书、现场监控录像及上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，公安机关案发经过及抓获经过，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，并经庭审查证属实。本院认为，被告人尚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人尚某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾因盗窃多次受过刑事处罚，故酌情从重处罚。公诉机关指控被告人尚某某的犯罪罪名及认定其系累犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年8月8日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人尚某某的违法所得予以追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二〇年五月九日书记员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终711号上诉人（原审原告）：赵春林，男，1958年5月18日出生，汉族，住黎城县，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城县城南村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李朝曦，职务经理。委托诉讼代理人裴宝莉、杨明芳，山西振坤律师事务所律师。上诉人赵春林因与被上诉人黎城太行钢铁有限公司（以下简称太行钢铁公司）劳动争议纠纷一案，不服黎城县人民法院（2019）晋0426民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵春林、被上诉人太行钢铁公司的委托诉讼代理人裴宝莉、杨明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵春林上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人经济补偿金27000元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人是农民工，不知道自己60岁后不能继续工作。故上诉人的仲裁未超过仲裁时效一年；2.被上诉人继续让上诉人工作，双方之间存在事实劳动关系，但未依法为劳动者缴纳社会保险费，应当支付上诉人经济补偿金。太行钢铁公司辩称，一审判决清楚，应当依法维持原判。1.2018年6月上诉人领取养老金，上诉人已知道法定退休年龄，在2019年申请仲裁，本案已超过仲裁时效；上诉人未提供证据证明时效中断，按照规定双方劳动关系终止，上诉人享有农村保险待遇，被上诉人无需支付经济补偿金。赵春林向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原告与被告之间的劳动合同；2、被告依法支付原告经济补偿金27000元（9个月×3000元）；3、被告依法为原告补缴工作期间的社会保险费；4、本案诉讼费由被告承担。原告当庭撤销诉讼请求第一项。一审法院认定事实：原告赵春林出生于1958年5月18日，于2009年到被告轧钢厂车间工作两年，2011年因意外事故致腿部受伤故请假休养一年，2012年重新到被告处工作，至2018年5月18日期间与被告存在劳动关系，被告每月定期为原告发放工资，2018年5月19日因原告满60周岁达到法定退休年龄，原告在被告处工作到2019年5月。2019年8月27日原告赵春林向黎城县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，同日，该委员会以因原告超龄，不属于受理范围为由不予受理。2019年9月23日原告赵春林向本院起诉。一审法院认为，原告诉讼请求有两项，一是要求被告依法支付原告经济补偿金27000元（9个月×3000元）；二是要求被告依法为原告补缴工作期间的社会保险费。庭审查明，原告虽然2009年就到被告处工作，2011年因伤休养一年后，2012年到2019年5月继续在被告处工作。但2018年5月19日原告年满60周岁达到退休年龄后根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，双方劳动合同关系已经终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，不符合支付经济补偿金的法定情形。原告在被告处工作期间，双方构成劳动关系，被告未为原告缴纳社会保险，原告可以解除劳动合同后向被告主张经济补偿，但原告没有。原告在达到退休年龄双方劳动合同关系终止后，向被告主张经济补偿金没有法律依据。另外，原告未在2018年5月19日达到退休年龄双方劳动关系终止后申请仲裁，而是在2019年8月27日申请劳动仲裁，超过了一年的申请仲裁时效。综上所述，对原告要求被告支付经济补偿金27000元的诉讼请求不予支持。关于要求被告补交养老保险的请求，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，不属于人民法院民事诉讼审理的范围，原告可以向社会保险费征收机构申请处理。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条，《劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告赵春林要求被告黎城太行钢铁有限公司支付经济补偿金27000元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵春林承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定,用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，上诉人赵春林在2018年5月19日已年满60周岁，且根据上诉人赵春林在二审中的陈述其知晓已达到退休年龄，且被上诉人告知过上诉人已到退休年龄，上诉人想留在被上诉人处继续工作的事实，故上诉人与被上诉人之间的劳动合同关系终止，在2018年5月19日后双方的关系为劳务关系。故原审据此认定上诉人申请劳动仲裁的时间已超过一年和驳回上诉人要求被上诉人支付其经济补偿金27000元的请求并无不妥。综上所述，赵春林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵春林负担。本判决为终审判决。审判长 杨淑华审判员 付丽萍审判员 秦 坤 二〇二〇年五月二十一日书记员 霍丹丹
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1543号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘新鹏，男，1990年1月5日出生,汉族，高中文化。因涉嫌危险驾驶，于2020年3月24日被羁押，次日被取保候审，本院于2020年5月11日对其继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕1566号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年3月24日0时49分许，被告人刘新鹏饮酒后驾驶粤MXXXXX号牌小型汽车在行驶至光明区玉塘街道某路段时，该车车头右侧与该路段的安全岛发生碰撞，造成车辆部分损坏及安全岛损坏的道路交通事故。事故发生后，执勤民警对被告人刘新鹏进行呼气式酒精检测，结果为213mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人刘新鹏血液酒精含量结果为198.90mg/100ml。在此次事故中，因刘新鹏饮酒后驾驶机动车上道路行驶时，未确保安全驾驶，应承担事故的全部责任。      另查明,案发后被告人刘新鹏已向相关部门赔偿了安全岛损坏的经济损失人民币200元。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有造成交通事故负全部责任、已赔偿、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人刘新鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员 王          璇                  二〇二〇年五月十四日                  书记员  杜   晓   梅
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初1996号 申请人：佛山市旧衣宝再生资源有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇念德村民委员会陆坑村中一村“松头岗”（土名）之五，统一社会信用代码91440607MA52Q908X7。 法定代表人：钱永芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡德龙，广东天爵律师事务所律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林，该公司总经理。 被申请人：邢宝鹏，男，1979年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：刘娟，女，1986年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 佛山市旧衣宝再生资源有限公司与邢宝鹏、刘娟损害公司利益责任纠纷一案，申请人佛山市旧衣宝再生资源有限公司于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢宝鹏、刘娟的财产在1346363.17元的范围内采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司以编号为14104833900953673432的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邢宝鹏、刘娟的银行存款1346363.17元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆兰欢 二〇二〇年五月十二日 书记员  阮意常
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执439号之一 申请执行人：秦仲德，男，汉族，1967年3月3日生，住安徽省金寨县。 被执行人：安徽鑫陆置业有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区青山乡芮草洼村，统一信用代码913415005785044246。 法定代表人：陆广翔，公司经理。 本院在执行秦仲德与安徽鑫陆置业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，未查实被执行人有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  辛安建
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0502执异40号 案外人：余浩，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王万翔，四川秉和律师事务所律师。 申请执行人：合江县光良建材有限公司，住所地：四川省合江县福荫镇美食街A区3号楼，统一社会信用代码91510522314554807F。 法定代表人：何光良。 被执行人：泸州兴胜房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区慈善路89号，统一社会信用代码9151050266744323X3。 法定代表人：邱伟。 被执行人：张盛，男，2002年4月2日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：张茂，女，1989年8月26日出生，汉族，住四川省泸县。 在本院执行合江县光良建材有限公司与泸州兴胜房地产开发有限公司、张盛、张茂借款合同纠纷一案中，案外人余浩于2020年5月8日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人余浩称，余浩、杨曦购买了位于泸州市江阳区房屋。余浩于2014年7月26日与泸州兴胜房地产开发有限公司签订《天立·水晶郦苑车位预约权登记协议书》，并于当日向泸州兴胜房地产开发有限公司支付了天立水晶郦苑一号车库负一层20号车位的大部分房款10万元。泸州兴胜房地产开发有限公司将车位交付余浩使用至今。你院在执行合江县光良建材有限公司与泸州兴胜房地产开发有限公司、张盛、张茂借款合同纠纷一案中，查封了上述车位。案外人为维护自身的合法权益，现提出执行异议，请求：中止对位于泸州市江阳区（天立水晶郦苑）1号车库负一层20号车位执行。 本院查明，2016年5月19日，本院作出（2016）川0502民初1883号民事裁定书，裁定如下：一、对用于提供保全担保的原告公司法定代表人何光良所有的座落于合江县合江镇联建房1套及何光良与案外人共有的座落于合江县佛荫镇的5套房屋，案外人合江县新天地房地产开发有限公司所有的座落于合江县的13套住房及1套仓储用房在700万元价值范围内予以查封（详见附件《原告提供的担保财产明细》）；二、冻结被告泸州兴胜房地产开发有限公司、姚应吉、张盛、张茂银行存款700万元，或查封、扣押其相应价值的财产。依据上述已经发生法律效力的民事裁定书，本院于2016年7月28日向泸州市不动产登记中心发出（2016）川0502执保256号协助执行通知书，附上述裁定书一份，查封了泸州兴胜房地产开发有限公司位于泸州市江阳区个（建筑面积3070.88㎡）。 本院在执行合江县光良建材有限公司与泸州兴胜房地产开发有限公司、张盛、张茂借款合同纠纷一案中，于2020年4月27日作出（2019）川0502执恢320号执行告知书，向泸州市江阳区1号车库用户及其他利害关系人告知，本院拟依法拍卖所查封的72个车库，如有用户及其他利害关系人有异议，可于十五日之内向本院提出书面异议。逾期未提出书面异议，本院将依法进入拍卖处置程序。 现案外人余浩向本院提出执行异议，并举出：1、余浩、杨曦的不动产权利证书复印件；2、2014年7月26日余浩与泸州兴胜房地产开发有限公司签订的《天立·水晶郦苑车位预约权登记协议书》复印件；3、2014年7月28日余浩转款10万元给泸州兴胜房地产开发有限公司的四川银行卡ＰＯＳ凭证复印件，以及同日泸州兴胜房地产开发有限公司向余浩出具收到水晶郦苑一期一号车库负一层20号车位房款10万元的《收据》复印件；4、余浩缴纳车位物管费的《收据》复印件等证据，用以证实余浩、杨曦购买了位于泸州市江阳区房屋后，余浩与泸州兴胜房地产开发有限公司签订《天立·水晶郦苑车位预约权登记协议书》，并支付了水晶郦苑一期一号车库负一层20号车位的大部分房款10万元，该车位已由余浩使用至今的事实。审查中，泸州兴胜房地产开发有限公司于2020年5月13日向本院提供《水晶郦苑1号车库车位登记编号与销售编号对照表》载明：水晶郦苑一号车库负一层20号车位对应登记编号为20号车位。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人余浩对本院查封泸州兴胜房地产开发有限公司位于泸州市江阳区车位提出书面异议，其举出的证据能够证实余浩、杨曦购买了位于泸州市江阳区房屋，余浩与泸州兴胜房地产开发有限公司签订《天立·水晶郦苑车位预约权登记协议书》，支付了该车位的大部分房款10万元，该车位已由余浩使用至今的事实。因此，案外人余浩提出执行异议的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对位于泸州市江阳区车位（对应登记编号为20号车位）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  李焕庭 二〇二〇年五月十五日 书记员  鲜佳芯
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民终114号上诉人（一审原告）：吴广仁，男，1961年1月6日出生，汉族，哈尔滨农业机械厂原工人，住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨农业机械厂，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇哈双公路484号。诉讼代表人：金荣成，该厂管理人负责人。委托诉讼代理人：马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。上诉人吴广仁因与被上诉人哈尔滨农业机械厂（以下简称农业机械厂）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初776号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。吴广仁上诉请求：撤销一审裁定，根据事实改判或重新审理。事实和理由：一审法院驳回吴广仁的起诉缺乏事实和法律依据，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。农业机械厂辩称：同意一审裁定。吴广仁向一审法院起诉请求：1.农业机械厂支付2009年1月至2015年12月拖欠工资129,480元；2.案件受理费由农业机械厂承担。一审法院认为，其于2008年12月26日裁定受理农业机械厂破产申请并指定清算组为管理人，于2009年7月28日宣告农业机械厂破产。2009年8月10日，农业机械厂第一次债权人会议表决通过《哈尔滨农业机械厂破产财产分配方案》。该方案载明：职工安置费用合计80,603,176.54元，其中包括职工费用、离退休人员费用及遗属、下放人员费用。职工费用包括经济补偿金、职工工资等内欠费用、拖欠社会保险费用、工伤职工费用、档案托管费用。离退休人员费用包括预留医疗保险费用、预留统筹外项目费用、预留取暖费、离休人员托管费用、档案托管费用。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。吴广仁请求的事项属破产企业职工安置范畴，农业机械厂系政策性破产，故其应向清算组申请，在破产程序中予以解决。裁定：驳回吴广仁的起诉。本院二审审理查明，农业机械厂自述其破产程序尚未终结，在工商档案登记中未办理注销登记；吴广仁请求事项与职工安置费用无关。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”第七十三条规定：“法人被宣告破产的，依法进行破产清算并完成法人注销登记时，法人终止。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；……”农业机械厂虽于2009年7月28日被宣告破产，但因其尚未办理注销登记，故其法人资格尚未终止，可作为当事人参加民事诉讼。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”本案中，吴广仁系因与农业机械厂之间的民事纠纷而向一审法院提起诉讼，符合以上规定。《中华人民共和国企业破产法》第二十五条规定：“管理人履行下列职责：……（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；……”吴广仁将农业机械厂作为本案被告，该厂管理人应当代表该厂参加本案诉讼。同时，2009年8月10日的《哈尔滨农业机械厂破产财产分配方案》与吴广仁的请求事项无关，故一审法院认为吴广仁应向管理人（清算组）申请，在破产程序中解决，无法律依据。综上所述，一审法院驳回吴广仁的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初776号民事裁定；二、本案指令哈尔滨市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李艳梅审判员  李维东审判员  李红敏二〇二〇年五月十八日书记员  孙思宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1829号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：易海林，男，1987年7月3日出生，汉族，住广西桂平市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与易海林之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15112号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告易海林应在法律文书发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还本金3697.57元、滞纳金127.04元及利息（计算方式：2018年4月13日以前的利息为918.80元；从2018年4月14日起至本金清偿之日止，依本金3697.57元，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，由被告易海林负担45元。因义务人易海林未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余2548.27元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人易海林负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年五月十二日 书记员  姚秋宇
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢486号 宋力峰、唐海涛： 关于申请执行人宋力峰与被执行人唐海涛邮寄服务合同纠纷一案，本院在（2019）粤0114执1357号中裁定终结本次执行程序后，被执行人唐海涛已经履行（2018）粤0114民初5307号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月八日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5832号上诉人（原审原告）：姚雪琴，女，1961年11月15日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：樊航，男，1988年3月15日出生，汉族，住址同上，系姚雪琴儿子。委托诉讼代理人：王宪伟，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姚红琴，女，1966年10月10日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：李建飞，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。上诉人姚雪琴因与被上诉人姚红琴所有权确认纠纷一案，姚雪琴于2019年6月3日诉至原审法院，该院于2019年8月16日作出（2019）豫0182民初4390号民事判决。姚雪琴对该判决不服，提起上诉。2019年9月26日本院作出（2019）豫01民终18708号民事裁定，裁定撤销该院（2019）豫0182民初4390号民事判决，发回重审。姚雪琴不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初9195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚雪琴上诉请求：1、依法撤销荥阳市人民法院（2019）豫0182民初9195号民事判决书，依法改判上诉人对位于荥阳市索河办老城北街村004号房屋具有使用权。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2013年10月，上诉人经与被上诉人协商后在一层盖了160平方米的房屋，2018年，上诉人在第二层盖了123平方米的房屋。这些事实一审已经查明，足以证明上述加盖的共计283平方米的房屋系上诉人出资所建，上诉人依法拥有使用权，一审当中上诉人诉请的房屋归原告所有实际为该房屋的使用权，而非所有权。故，一审依法应当认定为房屋的使用权，请二审依法予以纠正。二、涉案房屋是上诉人分别与2013年、2018年在具有合法宅基证的条件下建造的，期间，本村村集体并未提出任何异议，也未有相关部门阻止或进行处罚，一审法院以“…只能对继承的房屋进行维修，不能在该宅基上扩建、改建、翻建房屋，原告主张在北街004号加盖了283平方房屋，其加盖的房屋侵犯了集体的权利…”为由，驳回了原告的诉请，违反了我国民法规定的不告不理原则，实属牵强。请二审依法予以纠正。综上，一审判决认定事实、适用法律严重错误，请求依法查明事实后，支持上诉人上诉请求。姚红琴辩称，一审时上诉人的诉讼请求为确认房屋所有权，二审上诉人的上诉请求为确认房屋使用权。二审中变更诉讼请求违反法律规定。一审判决认定涉案房屋是上诉人出资所建缺乏证据支持。被上诉人看在判决结果上，委曲求全。因生活困难，难以交纳上诉费用，而没有提起上诉。综上，一审法院判决结果正确，认定事实错误，请求二审纠正一审认定的事实，维持判决结果。姚雪琴向一审法院起诉请求：1、依法确认对位于荥阳市索河办老城北街村004号由原告建造的283平方米的房屋归原告所有（价值10万元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告姚雪琴与被告姚红琴系同胞姊妹，其二人的生父母为张贵臣、姚淑贞夫妇，其外祖父母系姚子孝、于云霞夫妇。姚子孝夫妇独生一女，即姚淑贞。姚淑贞于1968年与张贵臣离婚，于1974年与吴章再婚，并与吴章生育一子吴新民。吴新民因智障，终生无配偶及子女。1981年，姚子孝死亡。1985年，原告姚雪琴出嫁并将其户籍从索河办北街004号迁出。1989年，于云霞取得北街004号宅基地的使用权。1991年，被告姚红琴出嫁并将其户籍从该户迁出。1992年，姚淑贞死亡。2003年，于云霞死亡。2004年，吴章死亡。2009年，吴新民死亡。2010年，被告姚红琴经荥阳市索河办城关村民委员会同意，将其户籍迁回北街004号。2011年，被告出资对北街004号宅院的旧房进行了翻修，重作了房顶，修缮了门窗、楼梯、地坪和部分墙体。2013年10月原告经与被告协商后在一层盖了160平方米的房屋用于生产，2016年被告加盖了第二层119平方米的房屋，2018年原告在第二层盖了123平方米的房屋。原、被告双方于2018年就该宅院原一层平房五间产生继承纠纷，我院判决确认004号宅院已经翻修了的一层平房五间，姚雪琴享有30%的财产份额，姚红琴享有70%的财产份额，现该判决已生效。现原告诉称北街004号宅基新加盖的房屋系其所建，要求确认283平方米的新加盖房屋归其所有。一审法院认为：农村宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的占有使用集体土地的权利，具有身份依附性、保障性等特征，不能作为遗产继承。涉案房屋系在北街004号宅基上加盖，原、被告的外祖母于云霞是北街004号宅基地的使用权人，于云霞在该宅基上建五间平房，原、被告虽然继承于云霞的五间房屋，并基于房地一体的原则，享有房屋占用范围内的宅基地使用权，但是其基于房屋享有的宅基地使用权是有限制的，只能对所继承的房屋进行维修，不能在该宅基上扩建、改建、翻建房屋。原告主张其在北街004号加盖了283平方房屋，其加盖的房屋侵犯了集体的权利，故原告要求确认房屋所有权归其所有的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第六十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本案经该院审委会决定，判决如下：驳回原告姚雪琴的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告姚雪琴负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人姚雪琴上诉主张依法改判上诉人对位于荥阳市索河办老城北街村004号其建造283平方米的房屋具有使用权。经查，姚雪琴一审中的诉讼请求为：依法确认对位于荥阳市索河办老城北街村004号由姚雪琴建造的283平方米的房屋归姚雪琴所有（价值10万元）。根据双方的诉辩意见，一审法院认为本案案由为所有权确认纠纷并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。上诉人姚雪琴上诉主张改判其对案涉建造283平方米的房屋具有使用权，属于姚雪琴在第二审程序中，增加独立的诉讼请求，因调解不成，可另寻法律途径解决。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由姚雪琴负担。本判决为终审判决。审判长  贾建新审判员  朱 梅审判员  刘泽军二〇二〇年五月二十六日书记员  许言午
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13538号原告：李保华，男，1962年10月7日出生，汉族,无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李双旭，男，1992年8月22日出生，无业，住北京市西城区。被告：王馈伏，女，1960年10月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李云龙，男，1993年3月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告李保华与被告王馈伏、李云龙物权保护纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保华之委托诉讼代理人李双旭，被告王馈伏，李云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付房屋使用费暂定217000元（自2017年5月9日起至2019年12月12日止，按每月7000元计算）；2、依法判决被告将户口迁出；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：纪×与李×1系夫妻关系，婚后育有子女五人，分别为李×2、李×3、李保华、李×4、李×5。纪×于1987年12月21日去世，李×1于2014年6月16日去世。李×2与王馈伏系夫妻关系，育有一子李云龙。位于北京市西城区某号房屋原登记在李×1名下，后经北京市西城区人民法院判决，涉案房屋由原告继承，北京市第二中级人民法院维持原判。原告于2019年2月19日办理过户登记。现被告一直居住在上述房屋并拒绝搬出，影响原告的居住和使用。原告认为，被告居住在涉案房屋并拒绝搬出的行为侵害了原告的合法权益，应当支付房屋使用费、腾退房屋并将户口迁出。王馈伏、李云龙辩称：不同意原告的全部诉讼请求。房子过户是在2017年，我是2019年才知道涉案房屋过户了，我认为原告的诉讼请求不合理，我的户口一直在这。王馈伏从结婚就一直住在涉案房屋。在原告起诉之前，原告从未以任何方式告知二被告腾房。我们不同意支付房屋占有使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其主张提供了以下证据：证据1、不动产权证书、民事判决书，证明涉案房屋的产权人为原告李保华。证据2、房屋交还确认书，证明涉案房屋被告已经在2019年12月12日交还给我。二被告对原告证据的质证意见：证据1、真实性认可。证据2、真实性认可，证明目的认可。我们已经在2019年12月12日将涉案房屋交还。二被告提供了以下证据：证据1、户口本，证明二被告的户口都在涉案房屋。二被告是合法进入涉案房屋居住的。原告对二被告证据的质证意见：证据1、真实性认可，合法性及关联性不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，李云龙、王馈伏起诉李保华、李×5、李×6、王×1、王×2继承纠纷，要求：1、依法继承北京市西城区某号房屋与北京市西城区某号房屋，二原告占上述两套房屋各6.5%的份额；2、诉讼费由被告承担。后，本院作出（2015）西民初字第20266号民事判决书，判决：一、北京市西城区某号房屋由李保华继承，李保华于本判决生效之日起十五日内分别给付李云龙、王馈伏、王×1、王×2补偿各5万元，给付李×6补偿10万元；二、北京市西城区某号房屋由李×5继承，李×5于本判决生效之日起十五日内分别给付李云龙、王馈伏、王×1、王×2补偿各3万元，给付李×6补偿6万元。三、驳回原告李云龙、王馈伏的其他诉讼请求。后李保华、李×5不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2017年5月9日作出（2017）京02民终2765号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年2月19日，西城区某号房屋（以下简称涉案房屋）所有权登记到李保华名下，涉案房屋的建筑面积为43.5平方米。2019年12月12日，李保华与王馈伏、李云龙签订了《房屋交还确认书》，载明：涉案房屋自2017年5月9日至2019年12月12日期间由王馈伏、李云龙占用未交还给李保华。2019年12月12日房屋占用人王馈伏、李云龙，将涉案房屋交还给房屋产权人李保华。关于二被告入住涉案房屋及搬离的情况，原、被告双方均认可：王馈伏及其爱人自1992年结婚就在涉案房屋居住，二被告的户口也登记在涉案房屋。另，经法庭询问，原、被告双方均不申请对涉案房屋的租金价格进行评估。本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告李保华经继承获得了涉案房屋的所有权，后办理了不动产登记手续，其作为涉案房屋的所有权人，享有对涉案房屋占有、使用、收益和处分的权利。被告居住使用涉案房屋，应当给付原告房屋占有使用费，原告要求被告支付房屋占有使用费，理由正当，本院予以支持。关于房屋占有使用费的计算标准，鉴于原、被告双方均未提出评估申请，而被告使用涉案房屋确实有一定的历史原因，加之原、被告之间还存在亲属关系，本院结合上述因素，参考涉案房屋的面积、建成年代、区位、周边同类房屋租金价格等多方面因素加以酌定,具体金额以本院酌定为准。关于房屋占有使用费的起算点，考虑到被告基于亲属身份长期居住在原登记在李×1名下的涉案房屋中，该房屋被法院判决归原告继承后，原告应就收回房屋先行与被告协商，而原告明确表示在本次诉讼前并未起诉被告腾房，本案中亦未出示在诉讼之前正式要求被告腾房的相关证据，故房屋占有使用费应从原告向法院提起诉讼之日起开始计算。关于原告要求被告迁移户口一节，因不属于本案的审理范围，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告王馈伏、李云龙支付原告李保华2019年3月19日至2019年12月12日的房屋占有使用费32000元；二、驳回原告李保华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元，由被告王馈伏、李云龙负担670元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告李保华负担3885元（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  万人瑞审判员  刘昌龙审判员  赵 凯二〇二〇年五月二十九日书记员  翟 翔
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2677号之二申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：刘某，该公司董事长。被执行人：郭某，宁夏回族自治区石嘴山市人，中共党员，住宁夏回族自治区石嘴山市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人郭某融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）宁0122民初4194号民事调解书，确定由被执行人郭某支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款173792.02元。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2019年10月29日向本院申请强制执行，执行费2507元，执行标的共计176299.02元。本案在执行过程中，申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）宁0122执2677号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年五月二十一日（法官助理 马 刚书记员 范美琪附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第1页共3页
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0105执1723号 申请执行人:栾洪旭 被执行人:大连同大物流有限公司 申请执行人栾洪旭与被执行人大连同大物流有限公司民事合同纠纷一案，申请执行标的共计168900元。经本院立案执行，现已执行到位170270元。本院已于2020年5月30日将该款转付给大连同大物流有限公司。至此，栾洪旭向本院申请执行的(2019)辽0105民初6742号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行长 ：崔晓冬 书记员 ：刘丹丹 二〇二〇年五月三十日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异55号 案外人：周某，女，1968年8月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某，女，1965年11月3日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区高新创新园90号楼。 法定代表人：王某，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）与宁夏汇通房地产开发有限公司（以下简称汇通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周某对本院查封其所有的吴忠市××区商住楼112铺房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周某称，请求依法解除其所有的吴忠市××区商住楼112铺房屋对应土地使用权的查封。具体理由如下：案外人系吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园一号商住楼112铺房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为致使案外人房屋无法出售买卖、抵押、办理过户登记等手续，给案外人造成了极大经济损失。按照相关法律规定，恳请解除对上述房屋土地使用权的查封。 案外人周某为支持其请求，向本院提交如下证据：房屋所有权证、契税税款缴款书、商品房买卖合同、燃气入户合同、购电凭证、供暖协议书。 申请执行人建工集团称，我公司于2010年申请查封罗山花园小区的土地使用权，当时大部分土地并没有盖楼，查封土地的行为具有法律效力。我公司查封涉案土地[吴国用(2007)第0071号]使用权合法有效，我公司是建设单位享有优先受偿权，查封土地在先，案外人的房屋登记手续无效。综上，请求依法驳回案外人的异议请求，撤销房产证书的登记；若案外人按建筑面积分担汇通公司的部分欠款，可解除相应土地的查封。 申请执行人建工集团为支持其主张，向本院提交如下证据：（2008）银执字第390号协助执行通知书、送达回证，证明目的：2011年10月25日银川中院查封的汇通房地产公司名下红寺堡开发区银川路西侧文化路南侧面积为81158平方米的国有土地使用权[吴国用(2007)第0071号]，并于2013年、2015年、2018年进行续封。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委员会于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。该仲裁调解书生效后，因汇通公司未按照约定履行付款义务，建工集团申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的银行存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年10月25日，本院向吴忠市国土资源局红寺堡分局送达（2008）银执字第390-1号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人汇通公司名下位于吴忠市红寺堡开发区吴国用（2007）第0071号国有土地使用权进行了查封。并分别于2013年10月29日、2015年5月22日、2018年5月18日对上述土地使用权进行继续查封。 另查明，2007年5月20日，案外人周某与被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，并于2016年6月20日办理了房屋产权证。现案外人周某以本院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人周某提交证据的显示其系吴忠市××区商住楼112铺房屋所有权人，宁夏建工集团有限公司申请法院查封吴国用（2007）第0071号国有土地使用权的行为侵害了案外人周某的合法权益，案外人周某申请解除案涉房屋对应国有土地使用权查封的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区商住楼112铺房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 锋 审判员 高卫国 审判员 虞 东 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈 曦 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执923号之一 申请执行人：谈建东，男，1969年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄斌，男，1973年9月4日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院在执行谈建东与黄斌买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0606民初8261号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谈建东清偿货款142000元并支付利息（利息以实际欠款为基数，从2017年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）;案件受理费收取为3140元（原告谈建东已预交），由被告黄斌负担。因黄斌未按上述生效法律文书履行义务，谈建东向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余176927.09元（含执行费2516.16元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄斌负有继续向申请执行人谈建东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  杨 翀 二〇二〇年五月二十六日 书记员  姚秋宇
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执79号 申请执行人：陈惠珍，女，1964年3月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：蔡志鸿，男，1970年1月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人陈惠珍与被执行人蔡志鸿民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初277号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行。陈惠珍执行请求：蔡志鸿支付本息及律师代理费共1200000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初277号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年五月二十八日 书记员 严耀燃
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初445号 原告：黄新扬，男，1975年9月11日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：何嘉卫，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：黄振民，男，1973年4月7日出生，汉族，住泉州市惠安县。 原告黄新扬与被告黄振民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新扬的委托诉讼代理人何嘉卫到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄新扬向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款50000元及自2010年4月5日起按月利率2%计至还清款项之日止的利息。事实和理由：2008年10月5日，被告因经营资金短缺向原告借款50000元，约定按月利率3%计算利息。之后，被告按约定支付2010年3月前的利息，2010年4月后不再支付利息，经催讨也拒不返还本金。2018年2月20日，被告重新向原告出具借条，确认借款及支付利息的事实。现原告向被告催讨未果。 被告黄振民未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告黄振民向原告借款以及支付利息、约定月利率3%，未约定还款期限的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告黄振民以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告黄振民以经营需要周转资金为由，于2008年10月5日向原告借款50000元。双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告支付利息至2010年4月份，此后未能支付其余借款本息，双方于2018年2月20日结算，被告确认结欠原告借款50000元及自2010年4月起的利息。此后，被告分文未能偿还。 综上事实，本院认为，原告与被告黄振民之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄振民经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄振民偿还借款50000元，并自2010年4月5日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告黄振民应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄新扬借款50000元，并按月利率2%支付自2010年4月5日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告黄振民负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王秀忍 二〇二〇年五月六日 书记员  傅泽伟 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋松元，男，1949年6月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：周鸿麟，云南泊江律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李明晋，云南泊江律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新平泛亚环保工程有限公司，住所地云南省玉溪市新平彝族傣族自治县古城街道办事处纳溪社区平甸河西侧（民族文化产业园6203）。统一社会信用代码：91530427594578589U。法定代表人：李东杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗佩武，男，1975年4月10日出生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。系该公司员工。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李东杰，男，1977年11月14日出生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：姜松林，男，1989年8月1日出生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。特别授权代理。再审申请人蒋松元因与被申请人新平泛亚环保工程有限公司（以下简称新平泛亚公司）、李东杰民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终1055号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋松元申请再审称，各方当事人签订《中联信互联网金融出借中介服务协议书》之后，新平泛亚公司的法定代表人李东杰作为担保人对本案债务进行了担保，双方形成担保合同法律关系。虽然主合同涉及刑事案件，但担保法律关系独立于主合同，担保合同生效并受法律保护。根据最高人民法院2019年11月14日法（2019）254号最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百二十八条第一款的通知精神，申请人在本案中仅是起诉保证人承担保证责任，人民法院应当对担保人的担保行为分别审理。原审法院仅以深圳前海中联信互联网金融服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，裁定驳回申请人的起诉适用法律错误。原判认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，本案系因蒋松元与新平泛亚公司、深圳前海中联信互联网金融服务有限公司三方共同签订《中联信互联网金融出借中介服务协议书》，约定蒋松元通过深圳前海中联信互联网金融服务有限公司向新平泛亚公司借款而引发纠纷，蒋松元与新平泛亚公司之间虽然符合民间借贷法律关系的构成要件，但由于深圳前海中联信互联网金融服务有限公司不是本案的一方当事人，且该公司因涉嫌非法吸收公众存款被昆明市公安局盘龙分局于2019年5月21日立案侦查，刑事案件尚无最终侦查处理结果，李东杰与蒋松元签订的《补充协议》与《中联信互联网金融出借中介服务协议书》的关系尚待《中联信互联网金融出借中介服务协议书》的效力、性质的最终确定来认定。据此，原审法院裁定驳回蒋松元的起诉并无不当。综上，蒋松元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋松元的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年五月十八日书记员 谭      玉      成
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1521民初93号原告：王常波，男，1985年12月24日出生，汉族，住罗山县。原告：徐丽，女，1987年4月5日出生，汉族，住址同上，系原告王常波的妻子。原告：王俊熙，男，2014年5月3日出生，汉族，住址同上，系原告王常波、徐丽之子。法定代理人：徐丽，系原告徐丽。三原告委托诉讼代理人：方海平，罗山县法律援助中心指派法律援助律师，特别授权。被告：罗山县宝城街道桑园社区周湾组。负责人：叶本章，该组组长。委托诉讼代理人：方松，河南保城律师事务所律师，特别授权。原告王常波、徐丽、王俊熙与被告罗山县宝城街道桑园社区周湾组(以下简称周湾组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽及三原告委托诉讼代理人方海平与被告周湾组组长叶本章及其委托诉讼代理人方松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王常波、徐丽、王俊熙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告土地补偿款共计13665元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王常波于2013年随母亲将户籍迁入周湾，并于同年与徐丽结婚，徐丽户籍于2014年也迁入该组。原告王俊熙于2014年在该组出生，并取得该组户籍。2017年底，罗山县政府因扩建江淮北路，征收周湾的土地并支付了相应的土地补偿款，该组于2018年9月份将上述补偿款进行了分配，村民每人补偿4555元。三原告是周湾的合法村民，应当享有和其他村民一样的待遇，享有分得土地补偿款的权利。为维护原告的合法权益，故诉至所请。被告周湾辩称，1、三原告的户籍登记虽然在周湾，但其生存保障和就业渠道不依赖于农村集体所有的土地，也未承担该村民组相应的村民义务，其与本村民组没有任何人情世故往来，且本村民组村民直到三原告起诉村民组要土地补偿款时才知道本集体有三原告的存在，其与本集体经济组织成员不存在较为固定的生产和生活关系，故三原告属于空挂户人员，《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）要纪》第二十三条释义“空挂户人员只是将户口迁入集体经济组织所在地，并不在当地生产生活，或者虽然在当地生活，但并不以承包土地为生，因此，不应认定其获得了本集体经济组织的成员资格”。综合考虑三原告仅在本村民组生活、在本村民组未承包土地、生活来源于原告外出务工等因素，三原告不具有本村民组成员资格。2、土地补偿款分配经过本村民组集体讨论，当时参与分配的共计173人，原告王常波的继父也参与讨论，但是其没有就分配方案提出意见，也没有提出其家庭中尚有三原告应该参与分配的意见。3、本案中应当注意的一个现实问题是答辩人所在区域属于罗山县实验小学学区，越来越多的家长为了让子女在好的学校就读选择在学区落户或居住，这样必然会造成“外来户”和“本地户”之间因集体权益产生纠纷，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第二十三条均对农村集体经济组织成员资格的认定作出一定的解释，本案中，原告王常波通过加入的方式取得本村民组户籍，但其不是基于婚姻、收养以及国防建设或者其他政策性迁入，随后落户在其名下的其余二名原告自然不具备该组集体成员资格。综上所述，三原告不具有本村民组成员资格，不应当参与分配本集体经济利益，故请求依法驳回三原告的诉讼请求。经审理查明，周湾原系罗山县龙山乡桑园村的村民组，2016年6月桑园村行政区划给罗山县宝城街道办事处。2017年，罗山县人民政府因扩建江淮路北路征用了被告周湾部分土地，给予该组土地补偿款。被告周湾分配土地补偿款以当时签订征地协议时的日期为准小组现有人口数平均分配，人口173人，每人分别分配补偿款4500元。原告王常波的母亲张桂云于2012年与周湾村民易明录再婚，随后户口迁入周湾，易明录和张桂云已分得该土地补偿款。王常波与徐丽于2013年2月19日登记结婚，于2014年5月3日生育一子王俊熙。2013年张桂云找易明章（易明录的兄弟）帮忙把原告王常波的户口迁入周湾，张桂云向易明章保证不要周湾的田地及补偿款。易明章又找宝城街道桑园村（2019年1月更为桑园社区）支书姚传军帮助，易明章口头向姚传军保证：“把户口迁入是空挂在周湾，是为了以后小孩在县城上学方便，今后周湾的田地及补偿款等问题与王常波无关，田地及补偿款等都没有王常波他们的”。姚传军遂安排原村干部曾宪成给原告王常波户口迁入周湾的申请加盖村委会的公章，王常波因此于2013年8月20日在派出所把户口迁入周湾。桑园村委会加盖公章时未征求周湾群众的意见。2014年1月27日徐丽以夫妻投靠把户口迁入周湾，2014年5月20日王俊熙以出生申报户口××在××组。原告王常波原籍罗山县XX镇XX村XX组，原告徐丽原籍罗山县XX乡XX村XX组。1998年第二轮土地承包，原告王常波与徐丽在原籍地均未承包土地，户口迁入周湾后，也未在周湾承包土地。原告王常波与徐丽平时均在外务工，徐丽今年在家带小孩。被告周湾不认可三原告具有本组集体经济组织成员资格，亦未分给三原告土地补偿款。上述事实有身份证、户籍证明、户口卡、结婚证复印件、罗山县宝城街道桑园社区居民委员会证明、姚传军及易明章的调查笔录、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告王常波申请户口迁入周湾时其母亲张桂云向联系帮助人易明章作保证，易明章又向桑园村委会作保证，张桂云与易明章均保证原告王常波户口迁入周湾是空挂，亦未明确要求加入周湾集体经济组织成员资格，桑园村委会加盖公章时亦未征求周湾群众的意见，故三原告并不能因户口入在周湾而取得该集体经济组织成员资格，三原告现要求享有周湾集体经济组织成员资格有违诚实信用原则。原告王常波与徐丽在原籍地均未承包土地，也未在周湾承包土地，平时均在外务工，可以说明原告王常波与徐丽均不以农业生产为其主要生活来源，而是以务工收入为其主要生活来源，与周湾不存在较为固定的生产和生活关系，应属于空挂户人员，故不应认定三原告取得被告周湾集体经济组织成员资格。综上所述，三原告要求被告周湾给付土地补偿款共计13665元的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告王常波、徐丽、王俊熙的诉讼请求。案件受理费141元由原告王常波、徐丽、王俊熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨前国人民陪审员  王晶晶人民陪审员  甘久松二〇二〇年五月二十二日书 记 员  尚欣怡
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429财保85号申请人：广民，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，住宁城县。被申请人：郑海杰，男，1988年5月23日出生，汉族，农民，住宁城县。申请人广民与被申请人郑海杰诉前财产保全一案。申请人广民于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，要求:扣押被申请人郑海杰驾驶的魏宏和所有的×××号小型轿车一辆，保全价值2万元。本案由免担保。经审查，本院认为申请人广民的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人郑海杰驾驶的魏宏和所有的×××号小型轿车一辆，扣押期限为本裁定送达之日起二年。案件申请费220.00元，邮寄费22.00元。合计242.00元。由申请人广民负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 邹本胜 二〇二〇年四月二十八日书记员 牛亚飞
河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫10行终43号上诉人(原审原告)梁铭江，男，1992年3月26日出生，汉族，住河南省叶县。委托代理人刘帅，河南天时达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许昌市人力资源和社会保障局，住所地许昌市创业服务中心A座。法定代表人杨宏杰，该局局长。委托代理人刘威，该局工作人员。原审第三人王林，男，1972年6月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。原审第三人王福全，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。原审第三人高阿林，男，1982年9月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。原审原告梁铭江因与原审被告许昌市人力资源和社会保障局、原审第三人王林、王福全、高阿林撤销行政行为纠纷一案，向魏都区人民法院提起诉讼。魏都区人民法院审理后于2017年10月30日作出（2017）豫1002行初77号行政判决，判决驳回梁铭江的诉讼请求。梁铭江不服提出上诉，本院审理后于2018年3月29日作出（2018）豫10行终14号行政裁定，以一审法院认定事实不清、证据不足为由，撤销魏都区人民法院（2017）豫1002行初77号判决书，发回魏都区人民法院重审。魏都区人民法院重审后于2019年9月18日作出（2018）豫1002行初65号行政判决，判决驳回梁铭江的诉讼请求。梁铭江不服，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。魏都区人民法院审理查明：2016年1月2日，原告梁铭江在第三人王林、王福全、高阿林合伙开办的鄢陵县马栏镇岗口村印花柜厂工作期间被机器轧伤右手。鄢陵县马栏镇岗口村印花柜厂未在工商行政部门登记，未取得营业执照。2016年4月，梁铭江向鄢陵县人民法院提起劳动争议诉讼，鄢陵县人民法院作出（2016）豫1024民初930号民事裁定驳回梁铭江起诉；梁铭江不服向许昌中级人民法院提起上诉。2017年4月，许昌市中级人民法院作出二审裁定以未申请工伤认定为由，驳回了梁铭江的上诉。2017年7月6日原告向许昌市人力和社会资源保障局提出工伤认定申请，被告许昌市人力资源和社会保障局于2017年7月11日作出了豫（许）工伤退字【2017】4-01号《河南省工伤认定申请不予受理通知书》，以超过法定时限提出申请和用工主体不合法为由决定不予受理。原告不服，遂于2017年8月3日向本院提起行政诉讼。魏都区人民法院认为：根据国务院《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”同时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。依据上述规定原告梁铭江因为民事诉讼耽误的时间不应该计算在申请期限内。故梁铭江申请工伤认定的时间不超出法定期限。但是，根据《工伤保险条例》第六十六条之规定：“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受××的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇”，原告梁铭江的申请不属工伤认定范畴，不能对梁铭江作出工伤认定。本案被告作出的不予受理通知书认定结论、适用法律、法规正确，且未违反程序规定。故原告要求撤销被告作出的豫（许）工伤退字【2017】4-01号《河南省工伤认定申请不予受理通知书》，受理工伤认定申请并重新作出行政行为的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁铭江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁铭江负担。上诉人梁铭江不服一审判决，上诉称，《工伤保险条例》第五条第三款规定：“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”《工伤保险条例》第六十六条规定：“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受××的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；……具体办法由国务院社会保险行政部门规定。”《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第一条规定：“根据《工伤保险条例》第六十六条第一款的授权，制定本办法。”由此可知，非法用工伤亡人员属于工伤保险条例调整的范围，非法用工伤亡人员也按工伤保险条例的规定进行工伤认定。原审判决本案不属于工伤认定范畴，程序错误，适用法律错误。需要说明的是，《工伤保险条例》第六十六条规定“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受××的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇”的规定，仅是规定责任主体与赔偿标准，并非不受理工伤申请的依据。综上所述，原审判决适用法律错误，导致判决结果严重错误，请求撤销原判，改判撤销被上诉人作出的豫许工伤退字【2017】4-01号不予受理通知书，并改判被上诉人受理上诉人的工伤认定申请，重新作出具体行政行为；本案一审、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人许昌市人力资源和社会保障局辩称，梁铭江发生受伤事故时工作的“印花柜厂”没有在工商行政部门登记，未取得营业执照，不属于合法用工主体。根据《工伤保险条例》第六十六条规定，不能对梁铭江做工伤认定，而应由该“印花柜厂”的实际所有人向其支付不低于工伤保险待遇的一次性赔偿。请求驳回上诉人的上诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第六十六条规定:“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受××的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇…前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的…按照劳动争议处理的有关规定处理”。该六十六条规定属于工伤保险条例的附则，其内容系对无营业执照或者未经依法登记、备案单位职工的权利救济方式作出的规定。该类单位的职工获得权利救济的方式与有营业执照、经过合法登记之单位的职工获得权利救济的方式不同，并不属于工伤认定的范畴。本案中，鄢陵县马栏镇岗口村印花柜厂未在工商行政部门登记，未取得营业执照，不是合格的用工主体，依照《工伤保险条例》第六十六条规定，上诉人梁铭江所称为鄢陵县马栏镇岗口村印花柜厂工作期间所受的伤害不属于工伤认定范围，故被上诉人作出的豫（许）工伤退字【2017】4-01号《河南省工伤认定申请不予受理通知书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以支持。但是，上诉人梁铭江并非无其他权利救济途径，上诉人梁铭江可以提起劳动争议民事诉讼，在民事诉讼过程中提出劳动能力鉴定申请，从而以民事诉讼的方式保障自己的合法权益。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁铭江承担。本判决为终审判决。审判长  王五周审判员  袁 野审判员  朱雅乐二〇二〇年五月二十八日法官助理段明明书记员宋佳
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执1225号 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）、（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭与林志斌银行卡纠纷一案，申请执行标的共计606.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位606.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初7913号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0185民初780号原告：何帅龙，男，汉族，1996年6月3日生，现住登封市。委托诉讼代理人：申炎瑞，河南嵩峰律师事务所律师，特别授权。被告：刘君红，女，汉族，1971年7月15日生，住登封市。委托诉讼代理人：刘国杰，河南群达律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张晓楠，河南群达律师事务所律师，特别授权。原告何帅龙与被告刘君红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何帅龙的代理人申炎瑞、被告刘君红及其代理律师刘国杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何帅龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币20万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，被告刘君红因急需用钱资金周转困难，向原告提出借款人民币20万元，原告以现金方式支付给被告，被告出具《借据》一份。后原告向被告催要未果。原告为维护合法权益诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘君红辩称，借据是我写的，在2013年、2014年我与原告父亲同居，我们之间的钱是不分的，本案中的20万元实际用款人是赵书坤，我作为担保人才给原告打了借据。原告向本院提供两组证据，1.借据一份；2.三份监控录像，共同证明2015年1月25日晚上被告向原告借款20万元，原告是以现金方式将钱交给被告的事实；被告刘君红对原告提供的证据质证意见为，1.借据上的内容是我所写，但该内容没有约定借款期限、利息和付款方式，因此此借据上的内容不能证明原告将此款实际借出给被告；2.视频上看并没有看到刘君红提的袋子里是现金，也不知道是多少现金，无法看清，并且原告当时才18岁不具有出借20万元现金的能力，因此对原告所出借20万现金的资金来源有异议，该视频无法证明原告将20万元现金支付给被告。被告刘君红无证据出示。原告提供的证据能够证明其主张，本院予以采信。经审理查明，2015年1月25日，被告刘君红向原告借款人民币20万元，原告以现金方式支付给被告，被告向原告出具借据一份。后原告向被告催要，被告至今未还。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院。另查明，原告何帅龙2015年1月25日向高学民借款20万元，高学民当天以现金方式交付给原告20万元。本院认为，原、被告间的合法借贷关系受法律保护。被告刘君红作为借款人应当偿还借款。原告何帅龙要求被告刘君红偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告刘君红应于本判决生效后十日内向原告何帅龙偿还借款20万元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月8日起计算至款项实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高玲二〇二〇年五月十八日书记员  宋恒
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初58103号原告：卢永年(曾用名卢来红)，男，1954年11月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告：孙家慧，男，1953年7月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：孙倩(父女关系)，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：谢宇乐(翁婿关系)，户籍地上海市崇明区。原告卢永年诉被告孙家慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告卢永年及其委托诉讼代理人温浩、被告孙家慧委托诉讼代理人孙倩、谢宇乐到庭参加了诉讼。经双方当事人同意，由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限至六个月。本案现已审理终结。原告卢永年向本院提出诉讼请求：要求被告返还租金18万元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告返还租金177,534元;2、返还押金1,200元。事实与理由：原告与被告系多年邻居关系。2018年8月10日双方口头订立协议,约定被告将其名下静安区宝昌路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给原告,年租金2万元,租期十年,自2018年10月25日起至2028年10月24日止,租金一次性以现金方式支付20万元,且被告同意原告对房屋进行转租。当日,双方约定在上海银行宝通支行大厅服务台,原告以现金方式将20万租金交给被告,被告使用点钞机清点验钞,并向原告出具收条。2019年7月30日,被告通知原告结束租赁关系。截止2019年10月24日，原告承租系争房屋共计一年(自2018年10月25日至2019年10月24日)，年租金2万，故双方租赁关系结束后，被告应向原告返还剩余租金18万。经催告，被告仍未退还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告孙佳慧辩称，不同意原告的全部诉讼请求。双方原是邻居关系，租金每年收取的，由被告本人去原告处拿，2018年被告照例去原告处拿租金，收条由原告拟好以后由被告签名。2019年起原告将被告拉黑，不接电话，也不支付租金。被告女儿联系原告，原告要求将2018年的收条通过微信发送，被告这才发现收条上写了20万元。按之前的收条书写习惯，原告也应在收条上签名，且20年的租金没有写明期限，不符合常理。20万元从没有收到过，2018年租金2万元是收到的，对原告占用至2019年10月24日租金计算方式也无异议，押金抵扣后欠付的多余租金部分不再主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月25日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定被告将系争房屋出租给原告，租赁期为三年，自2010年7月25日至2013年7月25日止，月租金为1,200元，原告一次先付36个月的房租和一个月房租的保证金。被告同意原告转租。合同签订后，原告支付三年房租43,200元及保证金1,200元，被告交付了房屋。2013年9月5日，原、被告就系争房屋签订《租赁合同》，约定租赁日期为2013年8月31日至2014年8月31日，全年费用为15,600元。2014年7月30日，原、被告签订《房屋出租》，约定系争房屋月租金为1,400元，年租金为16,800元，保证每年不再提价，租期为2014年8月30日至2015年8月底。2015年8月31日，原、被告签订《协议书》，约定原、被告一致同意系争房屋月租金为18,000元一年(永久不变)，租期每年为当年的8月31日止计算，目前是2015年8月31日至2016年8月31日已支付。2016年7月29日，原、被告签订字据，载明今收到原告支付2016年8月31日至2017年8月31日的房租租金18,000元。2017年8月11日，被告签署收条，载明今收到原告支付2017年8月至2018年8月租金20,000元。原告书写同意并签字。2018年8月10日，被告签署《收条》，载明收到原告房租租金贰拾万元整。审理中，对于2018年8月10日的《收条》形成过程，原告表示收条内容是其书写的，写完后读给被告听，被告签名。当日在上海银行宝通路支行给付现金给被告，原告是二十多年的老中介，家里随便可拿出三、五十万的现金。当日原告带了现金在银行大厅的点钞机数的，时间是当日上午约九点半至十点左右。被告称当日原告在银行ATM机上取了2万元现金交付被告，同时又取了1万元原告自用。时间大约是当日上午八点半至九点左右。关于不定期租赁关系，双方均同意解除，并确认租金计算至2019年10月24日，系争房屋已由被告自行收回。对于押金1,200元，被告表示折抵原告欠付的租金，多余部分不再主张。另查，被告名下有尾号为0021的上海银行卡，其于2018年8月10日上午九点三十二分至九点三十五分现金取款共五笔，其中四笔1万元，一笔5,000元，合计45,000元。本院认为，原、被告签订的《上海市租赁合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。故原、被告之间现为不定期租赁关系。现双方同意解除不定期租赁关系，且被告已自行收房，故双方应对租金、押金等相关费用进行结算。关于原告一次性支付十年租金20万元的主张，原告仅有一份被告签字的收条，且收条上也未载明租赁期限，原告表示20万元系现金支付，但并未提供其他证据予以佐证，且原、被告自2014年起均按年支付租金，原告称其从事房屋转租二十多年，未签订任何书面协议就支付十年租金，与常理不合。结合庭审中被告主张原告在ATM机取款后支付被告2万元租金，而当日被告确实分五次从其名下的上海银行卡中取款45,000元，本院对于原告一次性支付10年租金的主张，不予采信。对于被告主张收取一年租金2万元的主张，予以认可。关于租金及押金的结算，原告主张租金自2018年9月10日至2019年10月24日为22,466元，被告对上述计算方式予以认可，故本院予以采信，扣除被告已支付的租金2万元，原告仍欠付2,466元。现原告主张返还押金1,200元，然而在原告仍有欠付租金的情况下，被告要求抵扣欠付租金，于法无悖，故对于原告要求返还租金177,534元及押金1,200元的租金，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：对原告卢永年的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由原告卢永年负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  卓蕾蕾二〇二〇年五月十一日书记员  鲁佩侃附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初22号原告：杨某某，男，汉族，生于1974年12月13日，湖北省石首市人。委托诉讼代理人：李章平，系贵州万福律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：何成琴，系贵州万福律师事务所实习律师，特别授权。被告：王某某，男，汉族，生于1966年2月5日，贵州省习水县人。原告杨某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人李章平到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即归还原告借款本金300,000.00元；2．请求判令被告自2016年7月17日起按照年利率6%支付原告利息直至借款付清为止（暂计算至2019年11月20日为止的利息60,213.00元）；3．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月，被告以流动资金需周转为由向原告借款30万元，原告向被告出借30万元后，被告向原告出具借条一张。2017年底开始，原告多次要求被告归还借款，但被告一直以各种理由推脱，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，为维护合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告王某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告杨某某与被告王某某系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款300,000.00元，原告于2016年7月15日向被告银行账户转账200,000.00元，2016年7月16日再次向被告银行账户转账100,000.00元。2016年7月16日，被告向原告出具借条一张，载明借到杨某某人民币大写叁拾万元整，被告作为借款人在借条上签字捺印。双方未在借条上书面约定借款期限以及借款利息。借款发生后，被告王某某至今未偿还借款，原告杨某某多次催收未果，向本院递交诉状，本院于2019年4月8日将该纠纷委派至周其贵调解室进行调解。因调解未果，现原告再次提起本案诉讼。上述事实有借条、转账依据以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人合法权益应受法律保护。本案中，原告提供借条以及转账依据证明借款事实存在，本院依法认定双方借贷关系成立，对被告向原告借款300,000.00元的事实予以确认。原告诉请被告归还借款本金300,000.00元，本院依法予以支持。关于利息问题，双方当事人未在借条上约定利息，对借期利息不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，被告应自原告向本院主张权利即2019年4月8日起，以300,000.00元为基数，按照年利率6%标准支付逾期利息至借款付清之日止。被告未到庭，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王某某在本判决生效后十五日内偿还原告杨某某借款本金人民币300,000.00元，并自2019年4月8日起，以300,000.00元为基数，按照年利率6%标准支付逾期利息至借款付清之日止；二、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,704.00元、公告费400.00元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在二年内向本院申请执行。审 判 长  王艳秋人民陪审员  袁昌容人民陪审员  任栋琴二〇二〇年五月十一日法官助理彭珍艳书记员吕相梅
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初1467号   原告：王胜伟，男，1997年10月11日出生，汉族，农民，住古浪县土门镇教场村二组4号，住古浪县，住古浪县。   被告：苏天增，男，1997年5月8日出生，汉族，农民，住古浪县土门镇三关村苏庄，住古浪县，住古浪县。   原告王胜伟与被告苏天增民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告王胜伟于2020年5月28日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王胜伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王胜伟撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王胜伟负担。   审判员 葛中和   二〇二〇年五月二十八日   书记员 冯春兰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5040号之一 被执行人：张建华，男，1970年10月5日出生，汉族，住湖北省谷城县。 关于被告人张建华罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1044号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人张建华犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告人张建华未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张建华负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  杨 翀 二〇二〇年五月二十日 书记员  姚秋宇
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282破申20号申请人：靖江新尚影院管理有限公司，统一社会信用代码91321282056654548B，住所地靖江市靖城人民北路1号德诚城市广场7号楼7401。法定代表人：朱伟忠。2020年5月25日，申请人靖江新尚影院管理有限公司（以下简称新尚公司）以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院查明：申请人新尚公司于2012年11月14日经靖江市市场监督管理局（原靖江市工商行政管理局）核准登记设立，住所地位于靖江市靖城人民北路1号德诚城市广场7号楼7401。根据申请人提供的审计报告，债权、债务清册，申请人新尚公司已经不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。本院认为，申请人新尚公司住所地位于靖江市，核准登记机关为靖江市市场监督管理局，故本院依法具有管辖权。申请人新尚公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条之规定，裁定如下：受理申请人靖江新尚影院管理有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  展 飞人民陪审员  李经超人民陪审员  陶凤娟二〇二〇年五月二十五日书 记 员  范欣怡
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6199号之一 申请执行人：载鑫(厦门)贸易有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区港中路1293号13号楼（配套办公楼）617单元，统一社会信用代码913502007912562631 法定代表人：蔡志松。 委托诉讼代理人：林春梅，该公司员工。 被执行人：厦门市俊城弹簧有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路十三号三号厂房四楼东侧，统一社会信用代码913502067841865276。 法定代表人：王虹镘。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初12593号民事调解书，于2019年11月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付货款15455.22元及迟延履行债务利息，被执行人依法承担本案案件执行费134元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年5月11日，申请执行人未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇二〇年五月十一日 书记员 李子豪
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2020)黑8111民初578号原告：中国农业银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市支行），统一社会信用代912307818319020726，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街372号。负责人：刘大民，该支行行长。委托诉讼代理人：孙忠华，男，1970年5月21日出生，汉族，黑龙江省铁力农场支行行长，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：周立波，男，1962年6月17日出生，汉族，黑龙江省铁力农场支行客户经理，住黑龙江省铁力市。被告：赵振辉，男，1978年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告：孙淑艳，女，1978年2月21日出生，汉族,农民，住黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市支行与被告赵振辉、孙淑艳借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙忠华、周立波、被告赵振辉到庭参加诉讼，被告孙淑艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁力市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金199979.63元，利息14414.42元(实际归还贷款本息为准)；2.被告人承担诉讼费等全部费用。事实和理由：被告赵振辉于2019年1月30日通过我行掌上银行签订了“金穗快农贷”贷款20万元借款合同，到期日为2020年1月29日。贷款用途用于种地。分别于2019年1月30日贷款19万元，2019年5月5日贷款1万元。共计贷款20万元。2020年3月25日归还20.37元贷款本金（此款是我行每月结息款，系统自动扣收的）。现下欠贷款本金199.979.63元及相应利息。现贷款已全部逾期。贷款到期前及到期后我行客户经理多次向被告催收，被告至今未还，故诉至法院要求二被告偿还贷款本金199979.63元，利息14414.42元（实际归还的贷款本息以还款日我行会计微机核算系统所产生的贷款本息额为准）。恳请法院要求被告赵振辉偿还本金199979.63元，利息14414.42元。被告孙淑艳负连带责任。并要求二被告承担此案所发生的诉讼费、公告费、保全费、执行费、律师代理费等诉讼相关的全部费用。被告赵振辉答辩称：原告的诉讼请求属实，现在暂时还不上。被告孙淑艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年初原告开通了网上贷款，即“金穗快农贷”业务，农民用户办理惠农卡、手机银行，通过手机银行申请“金穗快农贷”，对贷款合同勾选确认后方可办理贷款。同时，原告对贷款合同中利息、罚息、复利等主要内容用黑体字对贷款户作出了提醒。被告赵振辉因种地需要，通过手机银行办理了短期贷款，分别于2019年1月30日借款19万元，2019年5月5日借款1万元。两次共计借款20万元。2020年3月25日归还了20.37元。截止到2020年3月21日被告尚欠原告本金199979.63元(200000.00元-20.37元)。190000.00元的正常利息是11281.73元（190000.00元×5.8725%÷360天×364天），10000.00元的正常利息是438.81元（10000.00元×5.8725%÷360天×269天）。190000.00元的罚息是2417.51元（190000.00元×8.80875%÷360天×52天），10000.00元的罚息是127.24元（10000.00元×8.80875%÷360天×52天）。190000.00元的复利是143.55元（11281.73元×8.80875%÷360天×52天）,10000.00元的复利是5.58元（438.81元×8.80875%÷360天×52天）。2020年1月8日原告向被告发出《贷款到期通知书》，2020年3月25日原告向被告发出《债务逾期催收通知书》。上述事实有原告出具的农户贷款借款合同、贷款银行卡的交易明细、银行卡复印件、借款凭证、土地承包费收据、结婚证、身份证复印件、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书及原告的庭审陈述证实，足以认定。本院认为，《合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，《合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。因此，原告铁力市支行与被告赵振辉签订的农户贷款借款合同是双方真实意思表示,不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告铁力支行已如约交付了贷款，符合法律规定及双方约定，被告赵振辉作为借款人应当如期履行还款义务，现被告赵振辉未按约定完全履行义务属违约，应承担违约责任。又因被告孙淑艳与被告赵振辉是夫妻关系,该借款用于二被告夫妻关系存续期间共同生产生活当中，为夫妻共同债务。故原告铁力市支行要求被告赵振辉、孙淑艳偿还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定及双方约定，原告铁力市支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵振辉、孙淑艳于本判决生效之日起10日内返还原告铁力市支行借款本金199979.63元；二、被告赵振辉、孙淑艳于本判决生效之日起10日内支付原告铁力市支行借期内利息11720.54元；三、被告赵振辉、孙淑艳于本判决生效之日起10日内支付原告铁力市支行分别以190000.00元、10000.00为基数，按8.80875%年利率计算的自2020年1月29日起至清偿日止的罚息。四、被告赵振辉、孙淑艳于本判决生效之日起10日内支付原告铁力市支行分别以11281.73元、438.81元为基数，按8.80875%年利率计算的自2020年1月29日起至清偿日止的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3053.14元，减半收取计1526.57元，由被告赵振辉、孙淑艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  宋清刚二〇二〇年五月二十八日书记员  马洪巍
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执195号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市槐荫区经三路293号。 主要负责人：鲁宝兴，总经理。 被执行人：青岛中商青银投资有限公司，住所地青岛市黄岛区月亮湾路848号。 法定代表人：吕明，总经理。 被执行人：山东双月园置业发展集团有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区规划路。 法定代表人：王卫军，董事长。 被执行人：王卫军，男，1963年2月13日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：吕明，男，1986年7月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：王同兰，女，1937年11月21日生，汉族，住山东省临沂市沂水县。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人青岛中商青银投资有限公司、山东双月园置业发展集团有限公司、王卫军、吕明、王同兰金融借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初1035号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因本案抵押财产及涉及被执行人山东双月园置业发展集团有限公司的相关财产均在青岛市黄岛区人民法院辖区内，且青岛市黄岛区人民法院亦在执行涉及该被执行人的相关案件，现将本案指定青岛市黄岛区人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初1035号民事判决书由山东省青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  杨宗华 审判员  韩明升 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘青波