广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终365号上诉人（原审原告）：向灿标，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾迪克，男，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审被告）：徐春媚，女，汉族，住清远市清新区。上诉人向灿标因与被上诉人曾迪克、徐春媚民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初4428号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人向灿标上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判被上诉人徐春媚与曾迪克承担共同还款责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认为上诉人并无任何证据证明借款系夫妻共同债务，应承担举证不能的责任属认定事实不清，且前后矛盾。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示可认定为夫妻共同债务，曾迪克在一审明确借款是用于生意资金周转，生意所得收益用于家庭生活，借款显然属于夫妻共同债务。2.从被上诉人徐春媚在一审期间提交的下*基5**号房产证可知，该房屋是在2015年3月17日购买的，与借款时间相当接近，结合徐春媚在一审期间称其没有固定工作的陈述，本案不排除上诉人曾迪克借款是有部分用于支付购房款的事实，因此，本案虽然仅以被上诉人曾迪克的名义借款，但该债务是为生意、家庭日常生活所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。此外，被上诉徐春媚在一审庭审中亦称现仍与曾迪克的父母一起居住，本案不排除徐春媚、曾迪克是为了逃避债务而假离婚的可能。3.据上诉人了解，曾迪克除向上诉人借款外，还向其他人借款，据其他债权人反映，曾迪克在借款后随即将部分借款转移至徐春媚的账户内，对此，在其他债权人起诉曾迪克、徐春媚的案件中，徐春媚提交的部分银行流水证据材料恰好反映出曾迪克借款后将借款转入徐春媚账户的情况，本案徐春媚仅提供了其与曾瑞清的银行往来款，并没有完整的银行流水，上诉人在一审期间曾申请调查徐春媚、曾迪克的银行流水，但一审法院不予受理，导致部分事实不能查清。综上所述，一审判决认定事实不清，程序不当，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人徐春媚辩称：1.曾迪克向向灿标如此大数额的借款，答辩人并不知情，答辩人也没有和曾迪克共同经营过任何生意，曾迪克借款也没有用于家庭生活，其借款主要是用于转借他人，上诉人也是知道的。2.答辩人在2015年购买了一间价值5万元的房产，购房时答辩人已工作18年，一直有自己的收入，购房期间，家公曾*清曾把单位的住房补贴和部分退休金转账给答辩人，答辩人有足够的能力购买5万元的房屋，答辩人与曾迪克离婚也没有分到任何财产，且曾迪克向向灿标出具《借条》时，答辩人与曾迪克已经离婚。3.答辩人与曾迪克之间的银行流水是曾迪克曾向答辩人娘家借钱，答辩人与曾迪克之间的银行流水全部是有借有还的，并不存在曾迪克借款后将借款转账给答辩人的事实，答辩人在另案中提供的银行流水与本案无关。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人曾迪克辩称：答辩人承认向上诉人借款，但该借款不应由徐春媚承担偿还义务。上诉人向灿标向一审法院起诉请求：1.曾迪克、徐春媚立即返还向灿标借款本金400000元及利息217000元（其中200000元本金利息从2016年10月6日起按照月息2分暂计算至2019年1月6日；另外200000元本金的利息从2016年7月26日起按照月息2分暂计算至2019年7月26日，并分别计算至本息还清为止）；2.本案诉讼费由曾迪克、徐春媚承担。一审法院认定事实：2014年5月4日，被告曾迪克向原告向灿标借款200000元，双方随后签订了相关《借条》，《借条》载明借款用途为购买材料资金周转，借款期限为12个月。借款到期后，双方达成一致意见，数次延期归还，最终约定借款期限至2019年1月6日前归还，按月利率2%计算利息。但至庭审辩论终结，该200000元借款本金仍未归还，利息也只支付至2016年10月5日。2016年7月26日，被告曾迪克再次向原告向灿标借款200000元，双方签订了相关《借条》，《借条》载明借款用途为生意资金周转，借款期限为一年，按月利率2%计算利息。借款到期后，双方达成一致意见，数次延期归还，最终约定借款期限至2019年7月26日前归还，按月利率2%计算利息。但至庭审辩论终结，该200000元借款本金仍未归还，利息也只支付了35000元。另查明，被告曾迪克与被告徐春媚于2005年6月24日登记结婚，于2017年12月15日登记离婚。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。被告曾迪克拖欠原告向灿标借款本金400000元以及其中200000元借款利息支付至2016年10月5日、另200000元借款利息支付了35000元的事实，有《借条》、《银行流水》等证实，被告曾迪克与原告向灿标亦无异议，予以确认。因此，对于原告向灿标要求被告曾迪克归还借款本金400000元及利息（其中200000元本金利息从2016年10月6日起按照月息2分暂计算至2019年1月6日；另外200000元本金的利息从2016年7月26日起按照月息2分暂计算至2019年7月26日，并分别计算至本息还清为止）的诉讼请求予以部分支持，即被告曾迪克应向原告向灿标归还本金400000元及利息（其中借款本金200000元的利息按月利率2%自2016年10月6日起计付至还清之日止，另外借款本金200000元的利息按月利率2%自2016年7月26日起计付至还清之日止，同时扣减已支付的利息35000元）。本案争议的焦点是：被告徐春媚是否应承担共同还款责任。关于上述争议焦点：借款虽然发生在被告曾迪克、徐春媚婚姻关系存续期间，但是被告徐春媚辩称对上述借款毫不知情，且借款亦未用于家庭共同生活开支，并提供了相应证据予以证实；同时，被告曾迪克与原告向灿标亦称借款系被告曾迪克用于生意资金周转，原告向灿标并无任何证据证明借款系夫妻共同债务，依法原告向灿标应承担举证不能的责任；故原告向灿标要求被告徐春媚承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、限曾迪克于本判决生效之日起10日内向向灿标归还本金400000元及利息（其中借款本金200000元的利息按月利率2%自2016年10月6日起计付至还清之日止，另外借款本金200000元的利息按月利率2%自2016年7月26日起计付至还清之日止，同时扣减已支付的利息35000元）；二、驳回向灿标的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4985元，由向灿标负担283元，曾迪克负担4702元。二审期间，当事人没有提交新的证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。综合上诉人的上诉及被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点为：被上诉人曾迪克对上诉人向灿标的借款是否属其与被上诉人徐春媚在夫妻关系存续期间的共同债务。关于涉案借款是否属于曾迪克与徐春媚夫妻共同债务的问题。虽然本案被上诉人曾迪克向上诉人向灿标借款的时间发生在其与被上诉人徐春媚夫妻关系存续期间，但向灿标提交的《借据》显示，曾迪克是以个人名义向向灿标借款的，两笔借款的数额高达400000元，已远超夫妻日常家庭生活所需。向灿标以曾迪克对其所负的上述债务为夫妻共同债务为由主张权利，在徐春媚不予认可的情况下，向灿标应提交证据证明曾迪克对其所负的债务是用于曾迪克与徐春媚夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而产生的债务，否则应承担举证不能的后果。本案中，向灿标并无证据证明曾迪克对其所负的涉案债务存在上述情形。向灿标称曾迪克向其借款的时间与徐春媚购买下*基5**号房屋的时间相近，不排除曾迪克借款有部分用于支付购房款的事实，并称本案不排除徐春媚、曾迪克是为了逃避债务而假离婚的可能，亦只是其个人的推测，并无证据证明；而曾迪克存在向徐春媚的账户内转款的事实，亦不足以认定徐春媚与曾迪克具有共同举债的合意，一审法院对向灿标主张涉案债务为夫妻共同债务的主张不予支持并无不当，本院予以认同。综上所述，上诉人向灿标上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9970元，由上诉人向灿标负担。本判决为终审判决。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年五月十八日法官助理 周嘉俊书 记 员 周 莹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。