广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2331号原告：蔡智堂，男，1969年9月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：广州市增城区人民政府荔城街道办事处，机构地址：广东省广州市增城区荔城街荔城大道148号。负责人：汤剑宁，职务：主任。委托诉讼代理人：邓萍萍，广东中粤云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：温文，广东中粤云天律师事务所律师。原告蔡智堂诉被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处（以下简称荔城街道办）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡智堂及被告荔城街道办的委托诉讼代理人邓萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡智堂向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告在1992年11月3日至2020年2月21日存在劳动关系；二、被告为原告依法补缴上述期间的社会保险；三、被告承担本案诉讼费用及邮寄送达相关费用。事实和理由：原告在1991年9月从学校毕业后，属计划分配生，毕业后由当时的增城市人事局分配工作单位。原告持人事局开具的“干部行政介绍信”到被告处报到，于1992年11月3日至1995年5月期间被被告安排至被告下属企业荔城制药厂工作，任技术员；于1995年5月至2000年8月期间调整至被告下属的城市管理监察中队工作，曾担任组长；于2000年9月至2005年10月期间在被告下属的荔城镇计生专业队工作，从事后勤业务。后由于计生专业队需要精简人手，负责人通知原告回家待岗。回家待岗期间，原告为生活曾到保安公司做过保安，还做过其他零工。原告原应属于国家干部身份，故没有签订劳动合同，而且年代久远，原告存在举证困难的情况，但被告亦不能无缘无故解除与原告的劳动关系，而且被告一直没有为原告缴纳社会保险，故原告为维护自身合法权益，依法提起本案诉讼。被告荔城街道办答辩称：一、原告未对其所主张的劳动关系提供证据，依法应不予支持。根据《民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告要求确认原告和答辩人在1992年11月3日至现在存在事实劳动关系，原告应当提供劳动合同、工作证明、工资收入、社保记录等予以证明。但本案中，原告未提供其所主张的劳动关系订立、履行、延续、消灭等事实的证据，其应当承担举证不能的法律后果。实际上，答辩人与原告之间未存在过劳动关系。二、原告已在2009年与案外人建立了劳动关系，其不可能再与答辩人存在劳动关系。根据原告提供的社保《缴费历史明细表》，原告在2009年7月至2009年11月期间，已经在广州市增城区保安服务公司参加社会保险，可见原告至少自2009年7月至2009年11月期间已与广州市增城区保安服务公司建立过劳动关系。原告既已与第三人建立过劳动关系，不可能同时还与答辩人建立关系，可见原告的诉讼请求与事实不符，依法应不予支持。三、原告提出的劳动仲裁请求明显已经超过仲裁时效，依法应不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”正如《仲裁裁决书》中所述，原告最迟应在2005年11月开始的一年内提出仲裁申请，原告在2019年10月8日才提起仲裁显然超过了仲裁时效，原告要求确认劳动关系的请求，依法应不予支持。四、原告的第二项诉求，不属于劳动争议，依法应不予支持。根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款第二项的规定：“劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理…。”况且其该项请求在劳动仲裁程序中并未提出，法院应不予支持其该项诉讼请求。综上，原告要求确认劳动关系的请求无事实和法律依据且已超过仲裁时效，依法应不予支持；原告要求答辩人补缴社保的请求不属于劳动争议，依法也不应支持。经审理查明：原告蔡智堂于2019年10月8日以被告荔城街道办为被申请人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2020年1月2日作出穗增劳人仲案[2019]1679号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人蔡智堂本案的仲裁请求。该裁决书于2020年1月8日送达原告蔡智堂，原告蔡智堂于2020年1月13日向本院申请诉前联调。本案中，原告蔡智堂为证明其主张，提交了干部档案（未拆封）、《企业套改参考工资标准批复表》、“吴灿光”出具的《证明》、《一九九九年荔城镇城监队工作方案》、《荔城地区城镇管理违章处罚扣物证》3张、广东省佛山市农业学校《毕业证书》、增城县职称改革领导小组办公室发放的《专业技术职务资格证》，其中干部档案的封口处加盖了显示“增城市国有资产监督管理委员会……”字样的公章，原告蔡智堂称该干部档案是其从国有资产监督管理委员会借出来的；《企业套改参考工资标准批复表》显示单位为“荔城制药厂”和“建安公司”，并加盖了“中国共产党增城市荔城镇委员会”和“增城市企业工资改革办公室”字样的公章，上面记载蔡智堂的工资从1994年1月起从70元套改为149元；《证明》载明“蔡智堂同志原由镇政府安排到荔城制药厂工作，后因药厂转制，领导同意调到‘荔城镇政府城市监察中队’工作，监察队解散再调到‘荔城镇政府计划生育专业队’工作。情况属实，特此证明。”；《一九九九年荔城镇城监队工作方案》主要载明城监队的工作计划并落实岗位责任，其中蔡智堂系增江区的副组长；《荔城地区城镇管理违章处罚扣物证》3张的编号是连续的，需要手写的内容均未填写，但加盖了“增城市荔城镇人民政府城镇管理监察队”字样的公章；《毕业证书》显示蔡智堂于1989年9月至1991年6月学习期满，成绩合格；《专业技术职务资格证》显示蔡智堂经增城县职改办初次认定具备技术员任职资格。被告荔城街道办认为《干部档案》无法证明原告蔡智堂毕业后被分配到荔城街道办工作的事实；《企业套改参考工资标准批复表》显示单位为“荔城制药厂”和“建安公司”，不能证明原告蔡智堂在被告荔城街道办下属部门工作；对《证明》不予认可，因为证明人没有到庭且《证明》中亦无载明相应的工作时间；对《一九九九年荔城镇城监队工作方案》及《荔城地区城镇管理违章处罚扣物证》3张均不予认可；《毕业证书》和《专业技术职务资格证》也均无法证明原告蔡智堂与被告荔城街道办存在劳动关系。另外，被告荔城街道办提交原告蔡智堂的《缴费历史明细表》复印件，拟证明原告蔡智堂在2009年7月至2009年11月期间与案外人广州市增城区保安服务公司存在劳动关系，该期间广州市增城区保安服务公司为原告蔡智堂缴纳了工伤保险。原告蔡智堂对上述证据的真实性无异议，其也自认2005年10月起被告荔城街道办不再安排其工作，让其回家待岗，为了生活，其在2005年至2009年期间打零工，从2009年7月起在广州市增城区保安服务公司工作。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议”，第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”。本案双方当事人因确认劳动关系而产生的争议应当在法律规定的一定期限内提出，超过法定期限的，即丧失了通过裁决或判决依法维护其合法权益的权利。原告蔡智堂自认从2005年10月起被告荔城街道办已不再安排其工作，让其在家待岗，此后其曾打零工及到广州市增城区保安服务公司工作，因此，原告蔡智堂自2005年10月已知道其权利被侵害，其请求确认其与被告荔城街道办存在劳动关系的仲裁时效应自2005年10月起计算，至2006年10月止。现原告蔡智堂并未提交证据证明仲裁时效期间内存在中止、中断的事由，故原告蔡智堂于2019年10月8日才提起确认劳动关系的仲裁申请，已经超过仲裁时效期间，被告荔城街道办提出本案超过仲裁时效，应驳回原告蔡智堂诉讼请求的抗辩意见，合法有据，本院予以采纳。原告蔡智堂的诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。至于原告蔡智堂诉请被告荔城街道办为其补缴社会保险，该请求并非人民法院民事案件受理范围，本院不予调处。综上所述，原告蔡智堂的全部诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项，第二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告蔡智堂的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告蔡智堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 欣二〇二〇年五月八日书记员 周思珍附相关法律条文：1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。