福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终79号 上诉人（原审被告）：仙游县自然资源局，住所地仙游县鲤城街道园滨东路659号，统一社会信用代码113503220037195714。 法定代表人：李自力，局长。 委托诉讼代理人：苏勇，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林倩，女，汉族，1992年1月13日，住仙游县。 被上诉人（原审原告）仙游县榜头镇何麓村第十六村民小组。 负责人：黄庆禄，组长。 委托诉讼代理人：李宗琰，福建屯蒙律师事务所律师。 原审被告：仙游县人民政府，住所地仙游县鲤城街道清源东路1号，统一社会信用代码11350322003719408W。 法定代表人：吴国顺，县长。 委托诉讼代理人：史震涛，男，1987年11月9日出生，汉族，干部。 原审第三人：仙游县钟山镇东溪村何岭村民小组。 负责人：吴登益，组长。 委托诉讼代理人：康剑晴，男，1959年10月14日出生，汉族，住仙游县，系仙游县钟山镇东溪村民委员会推荐。 上诉人仙游县自然资源局因与被上诉人仙游县榜头镇何麓村第十六村民小组、原审被告仙游县人民政府、原审第三人仙游县钟山镇东溪村何岭村民小组林业行政管理一案，不服福建省仙游县人民法院(2019)闽0322行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明，原告仙游县榜头镇何麓村第十六村民小组有一块插花山林地，座落在钟山镇卓泉村域内，这有当时榜头公社何麓大队与钟山公社卓泉大队签订的《插花林定权发证申报表》为证，地名“寨门头”，四至为：东至何岭大路，西至太子墓，南至寨门头分水，北至田。2004年9月10日，邱秀福以仙游县钟山镇卓泉村岭头组名义向被告仙游县人民政府提出对座落在于钟山镇卓泉村“寨门头”林地的林权登记申请，依据为1982年钟山镇卓泉村的山林权清册34页第6块（地块地名、林班、面积：岭头，林班28，小班（3），56亩；四至：东路界、西山尖、南寨门、北田界，山权属钟山农场何岭并队。当时，仙游县林业局工作人员依据上述山林权清册权属证明，填写了《林权登记外业调查记录表》，确认面积72亩，四至为东至：古路、田；西至：崙分水；南至：寨门路界；北至：合水至田，地名：寨头门。卓泉村民委员会报送一份“林权证四至认定协议书”，其中毗邻权属业主签章（四至）和权属权利人签章均为邱秀福一个人。同时将该宗林地权属申请登记情况以张贴公告形式在卓泉村公告栏上进行了公示。经过一个月的公示，没有利害关系人提出异议，被告仙游县人民政府于2016年11月6日把仙政林证字（2006）第××号林权证中记载的座落仙游县钟山镇卓泉村，小地名“寨门头”的林地所有权、林地使用权、林木所有权、林木使用权确权给仙游县钟山镇卓泉村岭头组。2019年初，原告仙游县榜头镇何麓村第十六村民小组因使用涉案林地与第三人发生争议时，发现该林地权属被仙游县人民政府于2006年11月6日确认给仙游县钟山镇卓泉村岭头组。原告于2019年2月21日向莆田市人民政府提出行政复议申请，莆田市人民政府告知原告应向仙游县人民政府申请行政复议。原告仙游县榜头镇何麓村第十六村民小组于2019年5月8日向仙游县人民政府申请行政复议，要求撤销被告仙游县人民政府核发的仙政林证字（2006）第××号林权证的林权登记。被告仙游县人民政府于2019年7月30日作出仙政行复［2019］13号行政复议决定，维持仙游县人民政府颁发的仙政林证字（2006）第××号《林权证》。因此引发本案纠纷，致讼。在一审案件审理期间，一审法院依职权调取的证据：1、仙游县钟山农场办社会职能移交给属地政府管理的协议；2、仙游县人民政府办公室关于《印发仙游县农垦国有农场办社会职能改革实施方案的通知》；3、仙游县钟山镇人民政府和钟山镇卓泉村民委员会开具的证明。上述证据证明了第三人钟山镇东溪村何岭小组以前是属于钟山农场併队，钟山农场于1962年12月创办，于2018年改制社会职能移交属地政府管理，钟山农场併队（何岭工区）移交给钟山镇东溪村管理，因此成立钟山镇东溪村何岭小组；钟山镇卓泉村从未有过岭头组，邱秀福也并非是钟山镇卓泉村人，其当时是钟山农场併队人员（现为钟山镇东溪村何岭小组村民），没有任何事实和依据表明钟山镇东溪村何岭小组是由钟山镇卓泉村岭头组演变而来的。 原审法院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第五条规定，集体所有的森林、林木和林地，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。本案中，仙政林证字（2006）第××号林权证是颁发给钟山镇卓泉村岭头组，但实际中，钟山镇卓泉村没有岭头组，岭头组作为权利人主体不存在，从而核发仙政林证字（2006）第××号林权证的主要证据不足，登记办证行为明显不当，依法应予撤销。再者，根据《林木和林地权属登记管理办法》的相关规定，林权权利人提出林权登记申请时，林权登记机关应对林权权利人提交的申请登记材料进行初步审查，认为符合相关规定的，应当予以受理；受理后对该登记申请进行为期30天的公告，对符合《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定的全部条件的，自受理申请之日起3个月内予以登记。但被告仙游县人民政府于2004年9月10日受理林权登记申请，却于2004年8月1日进行了林权登记外业调查和签订林权证四至认定协议书，2005年8月6日进行公告，直至2006年11月才颁发仙政林证字（2006）第××号林权证。上述林权申请、登记程序明显违反了相关法律、法规的规定。被告仙游县人民政府在受理原告的行政复议后，没有认真审查仙游县人民政府在该林权登记中存在程序违法和权利人主体资格问题，在没有证据和事实情况下，通知第三人参加行政复议，其作出维持被告仙游县人民政府颁发的《林权证》（仙政林证字［2006］第11150007号）的行政复议决定，缺乏事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一、三、六项规定，判决如下：撤销被告仙游县人民政府颁发仙政林证字（2006）第××号林权证的林地权属登记和2019年7月30日作出的仙政行复［2019］13号行政复议决定书。本案诉讼费50元，由被告仙游县人民政府负担。 一审宣判后，上诉人仙游县自然资源局不服，提出上诉请求：1.撤销仙游县人民法院做出的(2019)闽0322行初2号行政判决，改判驳回被上诉人的起诉；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人起诉状仅加盖“榜头镇何麓村第十六村民小组”的印章，无法认定被上诉人起诉的真实性。二、被上诉人的证据无法证明其与案涉登记的林权有法律上的利害关系，被上诉人不是本案适格的原告主体，一审法院没有审查被上诉人诉讼主体是否适格问题，事实认定错误，应予撤销。三、设立村民小组依法属于村民委员会的职权，一审判决认定卓泉村在登记时没有岭头组，不符合事实，也不符合法律的规定。案涉林权与被上诉人没有法律上的利害关系，被上诉人不是本案适格的诉讼主体，一审判决认定事实错误，依法应当撤销判决，驳回被上诉人的起诉。 被上诉人仙游县榜头镇何麓村第十六村民小组辩称：一、被上诉人是本案适格的诉讼主体。依照我国《村民委员会组织法》第二十八条规定，本案中被上诉人在起诉之前已经于2019年2月10召开村民代表会议，村小组24户103人，24户代表参加会议，形成了会议记录，推选黄庆禄为村民小组代表行使集体事务。上诉人所提的印章问题不影响被上诉人诉讼主体资格，被上述人已经依法履行了民主决策程序；村民小组的印章已经经过了榜头镇何麓村民委员会出具的证明，证明村民户数及黄庆禄的情况。被上诉人已经向法院提供证据，充分表明了被上诉人是本案涉案林地的利害关系人。被上诉人提交的《插花林定权发证申报表》（1982年）及《土地房产所有证》均证实被上诉人从历史上管理使用该土地，根据《福建省林木林地权属争议处理条例》的规定，可以作为处理林木林地权属纠纷的依据。二、上诉人将被上诉人的插花地一并确权发放给卓泉村岭头组，是在未经核实、不尊重历史、程序违法情况下做出。上诉人在确权时违反法定程序只在卓泉村公告，对卓泉村拟登记的林地内有插花地的被上诉人没有公告，导致被上诉人长期不知道该林地权属证被错误登记。且上诉人登记程序违法。已有证据也表明，卓泉村、东溪村均不存在“岭头组”这一集体单位，上诉人将林权证错误发给岭头组是错误的。三、仙游县人民政府将第三人列为仙游县钟山镇东溪村何岭村民小组，与被上诉人要求仙游县人民政府复议的内容不一致，且现有证据无法证实上诉人将林权证发放给卓泉村岭头组后，因村级行政区划的变更，原来的卓泉村岭头组变更为东溪村何岭村民小组，由何岭村民小组承继了原来卓泉村岭头组的权利义务。原审认定事实清楚，程序合法，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审被告仙游县人民政府没有答辩意见。 原审第三人仙游县钟山镇东溪村何岭村民小组辩称：原审法院没有查明事实，适用法律错误，应予撤销。第三人有证据证明卓泉村岭头村小组存在。仙游县人民政府颁发仙政林证字（2006）第××号林权证的林地权属登记和2019年7月30日作出的仙政行复（2019）13号行政复议决定是正确的。请求撤销一审判决。 原审第三人仙游县钟山镇东溪村何岭村民小组二审当庭提供仙游县钟山镇东溪村民委员会出具的证明、仙游县钟山镇卓泉村民委员会出具的证明各一份，已超出举证期限，且属于第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，本院不予接纳。各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，本院对一审法院查明的法律事实予以确认。 本院认为，林地权属来源清晰无争议、登记程序合法系办理林权登记的基本要件。根据颁证时有效的《林木和林地权属登记管理办法》（2000年12月31日施行）第十条、第十一条规定，登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起１０个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为３０天；对经审查符合全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起３个月内予以登记。本案中涉案林权登记申请表填表日期为2004年9月10日，林权登记机关对涉案林地进行了林权登记外业调查、进行公告的时间却分别为2004年8月1日和2004年8月6日，均早于受理本案林权登记申请时间；且颁发仙政林证字（2006）第××号林权证的时间为2006年11月6日，在受理申请之日2年2个余月之后，违反了上述规定林权申请、登记程序。根据原审法院调取的证据仙游县钟山镇人民政府和钟山镇卓泉村民委员会开具的证明证实卓泉村辖区内没有岭头小组存在，其他在案证据亦不足以支持上诉人主张；涉案林权证登记、核发林权证行为程序不当，依据不足。另查明，被上诉人已提供相应会议记录、土地房产所有证、插花林定权发证申报表等证据证明其提起诉讼资格，故上诉人仙游县自然资源局的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人仙游县自然资源局承担。 本判决为最终判决。 审 判 长 许一新 审 判 员 陈若男 审 判 员 刘爱兵 二〇二〇年五月二十日 法官助理 林 晟 书 记 员 吴黎丽 附本案相关法律法规规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。