山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初1603号原告：孔维伟，女，1974年12月26日出生，汉族，居民，住汶上县。原告：路庆旭，男，1999年3月9日出生，汉族，居民，住汶上县。原告：王秀云，女，1948年7月16日出生，汉族，居民，住汶上县。三原告委托诉讼代理人：盛佳，山东中昊律师事务所律师（特别授权）。被告：汶上县中都街道办事处，地址：汶上县圣泽大街西段京港汽车城A座，统一社会信用代码：11370830MB2809225Q。负责人：林毅，职务：主任委托诉讼代理人：徐言军，山东圣泽律师事务所律师（特别授权）。被告：孟凡华，男，1979年9月27日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：李召松，山东圣泽律师事务所律师（特别授权）。原告孔维伟、路庆旭、王秀云诉被告汶上县中都街道办事处（以下简称：中都街道办）、孟凡华所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔维伟、路庆旭及其与原告王秀云共同的委托诉讼代理人盛佳、被告中都街道办的委托诉讼代理人徐言军、被告孟凡华及其委托诉讼代理人李召松到庭参加诉讼。现已审理终结。原告孔维伟、路庆旭、王秀云向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院确认位于汶上县兖梁公路南西一环西侧的二层门面楼及该房屋拆迁后所得所有拆迁利益归三原告所有（包括拆迁补偿安置房屋一套面积220平方米，其他所有货币补偿暂计60万元）；二、本案诉讼费、鉴定费、保全费及保全担保费由两被告承担。事实与理由：2004年原告孔维伟丈夫路其瑞（小名：路其卫）与汶上县汶上镇路街社区居民委员会签订土地承包合同书，2009年原告孔维伟与其丈夫路其瑞在该土地建设二层门面房（位置：汶上县兖梁公路南西一环西侧），原告孔维伟丈夫路其瑞于2010年4月去世。2012年原汶上县汶上镇人民政府（现为汶上县中都街道办事处）与被告孟凡华在原告不知情的情况下，双方签订拆迁补偿协议，协议约定将三原告所有的位于汶上县兖梁公路南西一环西侧的二层门面楼房拆迁并确认将拆迁补偿安置房屋一套220平方米及货币补偿等归被告孟凡华所有，被告孟凡华与被告原汶上县汶上镇人民政府签订拆迁补偿协议，并确认原告所有的房屋所得拆迁补偿归被告孟凡华所有，被告孟凡华的行为严重侵犯了原告的合法权益，两被告与原告均存在直接的利害关系。该涉案房屋现已拆迁，该涉案房屋的拆迁安置房屋及拆迁货币补偿款现均在被告汶上县中都街道办事处处，现诉请法院确认涉案房屋及该房屋拆迁收益归三原告所有，并由被告汶上县中都街道办事处向三原告交付拆迁安置房屋及拆迁货币补偿。综上所述，该涉案被拆迁房屋为三原告所有，二被告签订的拆迁补偿协议处分房屋为三原告所有，二被告签订拆迁补偿协议处分三原告所欲财产严重侵犯了原告的合法权益，现为维护三原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告中都街道办辩称，1、本案各原告对被告二的拆迁利益是否具有法律上的利害关系需要查明，原告是否具有诉讼主体资格；2、原告诉请中的第二项没有法律依据，该请求不是法院直接判决的项目，不能直接交付，请求法庭查明事实，依法裁判。被告孟凡华辩称，原告在诉状中称，原告在不知情的情况下，被告中都街道办与我方签订拆迁协议与事实明显不符，原告签订房屋买卖合同并收到房款，签订拆迁协议时自己也有回迁房，后起诉房屋买卖无效，上诉后又达成协议并更改协议，出具收据，其对拆迁利益的让渡，自始至终非常清楚，仅仅是出尔反尔，缺乏诚信而已，故涉案拆迁利益属被告孟凡华所有，原告的主张无事实和法律依据，请求法庭驳回原告对我方的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月31日，原告孔维伟与被告崔兆鹏签订了一份房屋买卖合同，合同约定原告孔维伟将其所有的位于汶上县集体土地上的二层门面楼房以320000元的价格卖与崔兆鹏，合同签订后，被告崔兆鹏依约将320000元购房款交予原告孔维伟。原告孔维伟自认其公公收到了该笔款项，且一直未退还。2010年11月份，被告孟凡华又从崔兆鹏手中购买了上述房产。2011年11月21日，被告孟凡华与原汶上镇人民政府签订了《汶上县西和园社区三期沿街门面房屋征收补偿安置协议》。目前，该涉案房屋已被拆除。2012年2月7日，原告孔维伟向本院提起诉讼，请求确认其与崔兆鹏之间签订的房屋买卖合同无效。本院于2012年7月27日作出一审判决，判决二者之间签订的房屋买卖合同为无效合同，有本院（2012）汶民一初字第418号民事判决书为证。崔兆鹏提出上诉，上诉中，因孔维伟与崔兆鹏重新达成和解协议，崔兆鹏申请撤诉，济宁市中中级人民法院于2012年11月18日作出了准许崔兆鹏撤回上诉的裁定，有济宁市中级人民法院（2012）济民终字第1270号民事裁定书为证。孔维伟与崔兆鹏签订的和解协议：因确认合同无效一案，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、上诉人崔兆鹏于2012年12月27日前一次性支付被上诉人孔维伟现金46000元；二、双方就涉案房屋的买卖事宜别无其他纠葛（以上为打印版）；三、崔兆鹏与孟凡华、孔维伟协商自愿从孟凡华门面协议（2-95孟凡华）上扣出肆万陆仟元整拨付到孔维伟（2-138）号协议补偿总款上，回迁门面时统一结算，变更后孟凡华协议总补偿额为伍拾柒万伍仟零肆拾柒元整；孔维伟（2-138）协议总补偿额为伍拾壹万陆仟捌佰伍拾贰元整。四、以上是崔兆鹏、孟凡华、孔维伟共同协商自愿达成，永不反悔，如再出现纠纷，双方承担一切责任，与拆迁指挥部无关（以上三、四项为手写版）。孟凡华、崔兆鹏、孔维伟均签字捺印。孔维伟对该和解协议上手写的第三、四项存有异议，但未提交有关证据，也不申请鉴定。另有一份和解协议，其内容与上述和解协议前两项完全一致，并在其后载明孔维伟（签字捺印）已收到崔兆鹏钱款46000元，崔兆鹏签字捺印，2012年12月20号。孔维伟自认已收到该款项，且未退还。庭审中，原告申请证人盛某、路某出庭作证，被告申请证人孟某出庭作证，其中盛某系原告孔维伟的嫂子、路某系原告孔维伟的叔公，孟某系被告孟凡华的姐姐。另查明，2020年4月15日原告的律师盛佳曾向被告中都街道办寄送一份律师函，函告中都街道办时，本案已正式立案，建议对拆迁款谨慎妥善处理。被告中都街道办已签收。以上事实，由当事人陈述、书证、庭审笔录等为证，均已记录在卷。本院认为，原告孔维伟与案外人崔兆鹏之间关于涉案房屋已于2011年底被拆迁，二人之间的涉案房屋买卖协议于2012年7月27日经本院确认无效。由于涉案房屋已被拆除，原、被告之间争议的标的物已不存在，其权属关系也随之消失，其争议纠纷只是二者之间的财产利益纠纷，原告诉称的确认位于汶上县兖梁公路南西一环西侧的二层门面房归三原告所有的诉讼请求，本院不予支持。由于涉案房屋买卖协议已经确认无效，按照合同确认无效处理的有关规则，该返还的返还，不能返还或没有必要返还的，应折价补偿。由于房屋的主体结构已全部拆除，无法返还，宜折价补偿，鉴于原告孔维伟与案外人崔兆鹏之间房屋买卖协议中，崔兆鹏已支付购房款320000元，且在原告孔维伟与案外人崔兆鹏关于房屋买卖协议无效确认的上诉中，二人又达成了新的和解协议，原告孔维伟曾再次对涉案房屋的折价补偿再次做出真实意思表示，崔兆鹏再给付孔维伟46000元，从此双方就涉案房屋买卖别无其他纠葛。从以上可以看出原告孔维伟与案外人崔兆鹏关于涉案房屋买卖协议之间的财产利益纠纷已经达成协议，系双方真实意思表示，且全部履行完毕，故原告主张的房屋拆迁后所有拆迁利益归三原告所有的诉讼请求，本院不予支持。因该案涉及纠纷为财产性纠纷，原告对拆迁的事实是完全知悉的，且已时隔近八年之久，虽然原告诉称自己曾向被告中都街道办主张过权利，但原告未向被告孟凡华或案外人崔兆鹏主张过权利，原告也未能提供有效证据证实，原告诉称的拆迁利益纠纷也已过诉讼时效，原告主张的拆迁利益归其所有的诉讼请求，本院不予支持。因本案实际纠纷为原告与被告孟凡华之间经济纠纷，被告中都街道办作为行政机关，只是具体款项拨付的协助者，与原告及被告孟凡华之间均无任何利益纠纷，在纠纷未妥善处理前，原告主张涉案房屋的拆迁利益由被告中都街道办直接向其交付的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孔维伟、路庆旭、王秀云的诉讼请求。案件受理费8070元，由原告孔维伟、路庆旭、王秀云承担。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克房二〇二〇年五月十四日书记员  林星星