安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行终344号 上诉人（一审原告）胡三梅，女，1973年12月31日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托代理人陈红，安徽永幸律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县凤城大道政务中心，统一社会信用代码113404210030658899。 法定代表人熊寿宏，该县代县长。 委托代理人邱拓良，该县政府工作人员。 委托代理人汤毅，安徽法戈律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）凤台县岳张集镇人民政府，住所地安徽省凤台县岳张集镇兴张路，统一社会信用代码113404210030662751。 法定代表人李宁，该镇镇长。 委托代理人梁治国，该镇副镇长。 委托代理人高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。 上诉人胡三梅因诉凤台县人民政府（以下简称凤台县政府）、凤台县岳张集镇人民政府（以下简称岳张集镇政府）不履行法定职责一案，不服淮南市中级人民法院（2019）皖04行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 胡三梅向一审法院起诉称，原告系凤台县××村常住居民，户籍所在地是XX村。因张集煤矿采煤导致土地沉陷致使房屋受损。被告岳张集镇政府与张集煤矿成立调查小组，2011年对原告所在地户籍人口进行核查，开始的时候把原告登记在册，但是后来张榜公示时却无故把原告名字剔除。原告认为被告的行为违法，侵害了原告的合法权益。根据淮府办（2011）104号文件精神，县（区）、乡（镇）政府在塌陷区村庄搬迁安置中起主导作用，是搬迁安置责任主体，负有在塌陷区所在地发布公告、普查、商谈签订新村安置征地及搬迁补偿协议、组织实施村庄搬迁和新村镇建设的职责。为此原告多次向两被告提出申请要求解决，但两被告迟迟不予解决。因此提起诉讼，请求：1、判令被告对原告履行分户安置的法定职责；2、判令被告支付原告租房费用损失2011年至2019年共计11520元；3、被告承担本案诉讼费用。 凤台县政府一审答辩称，凤台县政府于2011年3月11日发布张集煤矿采煤沉陷区村庄搬迁事宜的公告，即涉及搬迁家庭人员核定基准日为2011年3月11日。发布公告时，补偿标准按照淮府（2009）70号文及淮府办（2011）104号文《淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿暂行办法》执行。胡三梅当时按淮府办（2011）104号文第四条规定，是外嫁但户口未迁出情况，故不计入搬迁家庭人口。原告2011年公示时就知道无安置补偿资格，现在起诉已经超期，不应当得到支持。 岳张集镇政府一审答辩称，原告不享有分户安置政策。依据淮府办（2011）104号文件精神，原告系外嫁女，虽户籍没有迁走，但长期不在凤台县××村居住，没有房产和承包地，不符合安置政策的要求。原告诉请没有法律依据，请求依法驳回原告起诉。 一审法院审理查明，原告胡三梅的户籍在凤台县××村，是该村常住居民。2011年3月11日，凤台县政府发布《关于张集煤矿采煤沉陷区村庄搬迁事宜的公告》，载明张集煤矿采煤沉陷将影响岳张集镇六院村小胡家等村庄，搬迁补偿标准执行淮府（2009）70号文，凤台县政府及岳张集镇政府将组织人员核查沉陷区人口户籍信息，人口户籍调查后，张榜公示，接受群众监督。岳张集镇政府与张集煤矿成立的调查小组在对原告胡三梅户籍所在村庄的人口进行核查时先将胡三梅登记在册，但在一榜公示后认为胡三梅属于“外嫁但户口未迁出”的情形，不符合搬迁安置条件，便将其名字“剔除”。2011年12月23日，在根据公安部门提供的人口户籍资料对人口核查结果进行三轮公示后，淮南矿业集团张集煤矿与岳张集镇政府签订了《张集矿采煤塌陷影响岳张集镇六院村小胡东队、中队、西队自然庄搬迁安置按人口补偿包干协议书》。该协议载明，补偿范围为六院村小胡家（胡东队、胡中队、胡西队）自然庄516户（原始户446户、分户70户），1306人；补偿政策和标准为淮府办（2011）104号文。该区域已经安置补偿完毕，原告胡三梅认为被告未对其进行分户安置侵害了其合法权益，于2019年10月21日提起了本案诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”结合本案查明事实，原告胡三梅早在2011年便已知晓“张集煤矿和岳张集镇政府成立的地矿联合调查组在一轮公示后将其名字剔除、对其不予安置”的事实，却怠于主张权利，直至2019年10月才提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限且无法律规定的正当理由，故依法应当裁定驳回其起诉。其虽认为一直找村、镇寻求解决，但未提供相应证据予以证实，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告胡三梅的起诉。 胡三梅上诉称，一审审理查明上诉人系凤台县××村常住居民，因张集煤矿采煤导致土地沉陷致使房屋受损。岳张集镇政府与张集煤矿成立调查小组，2011年对原告所在地户籍人口进行核查，开始的时候把上诉人登记在册，但在一榜公示后认为上诉人属于外嫁女的情形，不符合搬迁安置的条件，无故把原告的名字剔除。一审中被上诉人提供的淮南市矿业集团张集煤矿与岳张集镇政府签订的《张集矿采煤塌陷影响岳张集镇六院村小胡东队、西队、中队自然庄搬迁安置按人口补偿包干协议书》证实，上诉人所在地已经安置完毕。一审法院以2011年被上诉人就没有给上诉人进行安置,而上诉人在2019年才向法院主张权利,已经超出了法律规定的起诉期限,故驳回上诉人的起诉。上诉人认为，一审法院漠视上诉人的合法权益,无视上诉人在一审所举的向被上诉人主张权利的请求书的回执,直接裁定驳回上诉人的起诉,导致上诉人维护合法权益的最后一道大门也关闭,是错误的裁定。在被上诉人没有按照相关文件规定对上诉人安置后,上诉人一直不停地向被上诉人求助、申请,无数次奔波没有结果,又采取书面形式多次邮寄给两被上诉人请求安置申请书。根据最高人民法院相关司法解释的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责,行政机关在接到申请之日起60日内不履行的,人民法院应当受理。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年的人民法院不予受理。本案是涉及不动产安置的,所以上诉人的起诉没有超过法定期限,一审法院驳回起诉是错误的。请求撤销一审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。 凤台县政府的答辩以及岳张集镇政府二审庭审中的辩解与一审基本相同。 本院审理查明，岳张集镇政府、淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿分别于2011年4月7日、5月31日、9月22日就岳张集镇六院村小胡家庄搬迁补偿对象进行了一、二、三榜公示。三榜公示结束后，淮南矿业集团张集煤矿与岳张集镇政府签订了《张集矿采煤塌陷影响岳张集镇六院村小胡东队、西队、中队自然庄搬迁安置按人口补偿包干协议书》，根据三榜公示最终确定的应补偿安置户数及人口数，确定了补偿费用总额，由淮南矿业集团张集煤矿支付至凤台县财政局，岳张集镇政府负责落实具体搬迁安置工作。胡三梅和其母亲作为同一户已获安置。胡三梅提起诉讼，主要是认为其个人应当单独作为一户安置。 本院认为，被上诉人岳张集镇政府已于2011年就上诉人胡三梅所在的村庄搬迁补偿安置事宜进了三榜公示，第三榜公示期满，补偿对象及分户情况即已最终确定，故胡三梅当时即应当知道被上诉人对其补偿安置情况。按照当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。胡三梅对搬迁补偿安置行为不服，至2019年10月才提起诉讼，显已超过法定起诉期限，一审裁定驳回其起诉，并无不当。胡三梅上诉称，其多年来一直在主张权利，故其起诉未超过法定期限。在胡三梅知道补偿安置对象及分户情况后，其如不服，应依法及时提起诉讼，其是否向被上诉人主张权利，并不影响起诉期限的计算，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年五月二十九日 法官助理张高英 书记员潘玉丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……