福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终677号 上诉人（原审原告）：龙岩市南方融资担保有限公司（原龙岩市中小企业信用担保中心），住所地福建省龙岩市龙岩经济技术开发区龙腾南路14号珠江大厦三楼西侧，统一社会信用代码91350800MA2YFJDP2G。 法定代表人：李文华，总经理。 委托诉讼代理人：吴子胜，福建吴子胜律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗福平，福建吴子胜律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：郭云峰，男，1957年1月24日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：刘新策，福建正廉律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：陈良美，女，1967年9月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）：林水华，男，1965年12月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人龙岩市南方融资担保有限公司（以下简称：南方融资公司）因与被上诉人郭云峰、陈良美、林水华执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初9628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 南方融资公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由： 一、一审法院认定事实不清，郭云峰依据（2019）闽0802民初1835号《民事判决书》申请参与涉案房产拍卖款的分配，实质上系提出排除执行异议。 上诉人与陈良美、林水华保证合同纠纷一案进入执行阶段后，法院于2018年7月查封涉案房产。2019年1月8日，法院作出（2018）闽0802执2416号拍卖通知书，拍卖涉案房产。2019年7月7日，法院通过司法拍卖网络平台对上述房产进行公开拍卖，成交价格3195264元。 郭云峰与另一案外人马彩华在法院查封涉案房产后以夫妻共同财产为由已提出案外人执行异议，请求确认查封、拍卖异议人所有的位于龙岩市新罗区（恒亿花园二期）Ｆ-Ｈ幢2层209号房产50%共有份额的执行行为违法，郭云峰与马彩华享有保留50%共有份额的权益。经审查，新罗法院于2019年1月21日作出（2019）闽0802执异12号执行裁定书，裁定驳回案外人郭云峰、马彩华的异议请求。该裁定书生效后，郭云峰又于2019年3月21日以离婚诉讼的方式，同样以夫妻共同财产为由，确认其享有涉案房产30%的份额，法院于2019年4月2日作出（2019）闽0802民初9628号民事判决书，确认郭云峰享有涉案房产30%的份额。郭云峰于2019年8月29日向法院提交《关于财产分配的申请报告》，认为依据生效的离婚判决其享有涉案房产30%的份额，报告中写明“现因该房产已被贵院依法执行并拍卖，为保障申请人的合法权益不受侵害，特申请参与该房产拍卖款的财产分配，请贵院将拍卖款30%的部分支付给申请人”。 根据上述事实，可以清楚表明在涉案房产被查封处置后，被上诉人郭云峰通过执行异议、离婚判决的方式，以同一事由确认其享有涉案房产30%的份额，目的均是为了涉案房产30%的份额不列入法院执行范围，排除法院执行，致使888787元房屋拍卖款无法执行给上诉人，郭云峰名为申请参与执行分配实质上系排除执行异议。 二、一审法院适用法律错误，生效法律文书能否排除执行异议，司法解释已针对执行标的查封前后的不同情形作出不同的规定，不能一概认为人民法院应当根据民事判决书确立的事实，采取执行措施。 1.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 上述司法解释对另案生效法律文书能否排除法院执行，根据生效法律文书作出的时间是查封前或查封后，区分不同情形作出了不同的处理。一审法院在未区分不同情形的情况下，直接认定人民法院应当根据民事判决书确立的事实，采取执行措施，明显与法不符。本案系上诉人对分配方案有异议引发的诉讼，一审法院应对上诉人提出异议的法律依据进行审查。 根据最高人民法院执行局编著，江必新、刘贵祥主编的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》一书中第380页，明确写明“另案生效法律文书作出的时间是在执行标的被查封之后，无论案外人所持有的生效法律文书的基础权利是什么，人民法院都不予支持。这是因为，如前所述，在法院查封执行标的后，案外人主张对执行标的的实体权利，应当通过案外人异议之诉制度实现，而不是另行诉讼”。该观点也明确了郭云峰在涉案房产被查封后，只能通过案外人异议之诉制度实现，而不是另行诉讼。本案中，郭云峰已提出执行异议被法院驳回，其已通过合法程序维护其合法权益，而后其另案诉讼取得的生效判决，执行机构不应同意让其参与财产分配，上诉人提出的异议及诉讼请求符合法律规定，应予以支持。 三、根据（2016）最高法民申3074号《民事裁定书》亦明确上诉人可对执行房产拍卖或变卖所得价款在《协议书》约定的代偿款金额范围内受偿。 郭云峰辩称，一、答辩人要求参与分配案涉房产，取得30%份额的分配款，具有法律依据。案涉房产是答辩人与陈良美在夫妻关系存续期间购买的，银行按揭合同系答辩人与陈良美共同签订，按揭款也是答辩人与陈良美共同承担；案涉房产虽系陈良美个人名义登记，但应属夫妻共同财产；本案所涉债务系陈良美为龙岩市开红贸易有限公司提供保证担保产生的担保之债，属陈良美个人债务。因此，一审法院对属于答辩人30%份额归还给答辩人是正确的；二、上诉人称应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，不应支持答辩人要求参与执行分配的要求，系上诉人对前述法律规定错误的理解；三、上诉人认为答辩人在涉案房屋被查封后，只能通过案外人异议之诉制度实现，而不是另行诉讼的观点是错误的。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，明确了在共有财产被查封情况下，允许共有人提起析产诉讼，故答辩人在对陈良美离婚诉讼过程中提起分割共有财产符合法律规定；四、（2016）最高法民申3074号《民事裁定书》虽写明上诉人可对执行房产拍卖或变卖所得价款在《协议书》约定的代偿款金额内受偿，但同时也写明上诉人对前述房屋不享有优先受偿权，也没有确认前述房屋所得的拍卖或变卖所得价款归上诉人所有。 南方融资公司向一审法院起诉请求：撤销郭云峰取得龙岩市新罗区（恒亿花园二期）Ｆ-Ｈ幢2层209号办公用房拍卖款888787元的执行分配方案。 一审法院认定事实：2012年6月1日，信用担保中心与陈良美、林水华签订《借款合同》及《财产抵押合同》各一份，约定陈良美、林水华向信用担保中心借款1200万元，陈良美、林水华同意将位于龙岩市新罗区（恒亿花园二期）Ｆ-Ｈ幢2层209号办公用房作为借款抵押物，双方于2012年6月1日、6月5日分别向龙岩市国土资源局、龙岩市房地产交易服务中心申请办理了土地、房屋抵押登记（房屋他项权证号：龙房他证字第××号，土地他项权证号：龙他项2012第1037号），但双方并未履行《借款合同》所约定的借款。 2012年6月25日，中小企业担保中心与天红公司签订《委托保证合同》，主要约定由中小企业担保中心为天红公司的银行借款提供保证担保，中小企业担保中心代天红公司偿还借款债务后，有权立即向天红公司行使追偿权，要求天红公司归还下列款项：1、中小企业担保中心已付的保证金额和自付款之日起到天红公司还清之日止按日万分之五计算的利息；2、中小企业担保中心为实现追偿权而支出的诉讼费、保全费、律师代理费、看管抵押物的费用及其他费用、损失等。2012年6月6日、7月6日，天红公司分别与上杭农商行龙岩支行签订《银行承兑协议书》，上杭农商行龙岩支行分别向天红公司提供额度为428万元、500万元的银行承兑汇票授信共计928万元，中小企业担保中心分别为天红公司的上述承兑票款敞口金额分别提供300万元、300万元共计600万元的担保。2013年2月26日，因天红公司未全额兑付上杭农商行的银行承兑票款，中小企业担保中心代天红公司向上杭农商行龙岩支行偿还贷款本息共计6140274.03元。 2013年3月20日，中小企业担保中心作为甲方、天红公司作为乙方、陈良美和林水华作为丙方，协商代偿还款事宜。中小企业担保中心与陈良美、林水华在《协议书》签字盖章，天红公司未在该《协议书》中签字盖章。《协议书》确认乙方、丙方应自协议生效之日起五日内，偿还甲方30万元代偿款，余款由乙方、丙方自2013年4月1日起分三年向甲方偿还，并按甲方支付代偿款额的月0.25%支付资金占用费；如乙方、丙方违反协议约定逾期未偿还或未足额偿还代偿款达45日，甲方有权就此后全部未偿款项向乙方、丙方主张权利，并自甲方代偿之日起按代偿款额的日万分之五计算违约金至款清之日止；丙方同意继续为乙方履行《委托保证合同》以及本协议项下的义务向甲方提供抵押反担保，即丙方提供抵押物（房屋他项权证号：龙房他证字第××号，土地他项权证号：龙他项2012第1037号）拍卖或变卖所得款项优先用于清偿对甲方负有的债务等等。2013年3月25日，陈良美、林水华委托陈振东偿还信用担保中心30万元。2013年8月7日，陈良美、林水华向信用担保中心邮寄发出《终止协议声明》，声明：陈良美、林水华于2013年3月单方在协议签字无效，终止该协议。 龙岩市中级人民法院作出的（2014）岩民初字第29号民事判决书、福建省高级人民法院作出的（2015）闽民终字第54号民事判决书、最高人民法院作出的（2016）最高法民申3074号民事裁定书，认定信用担保中心因未支付陈良美、林水华《借款合同》所约定的借款，根据《中华人民共和国担保法》第50条“抵押权不得与债权分离而单独转让或作为其他债权的担保”的规定。鉴于信用担保中心未出借借款，陈良美、林水华据于借款合同向南方融资公司办理的抵押合同也就不生效，对信用担保中心主张对龙岩市新罗区（恒亿花园二期）Ｆ-Ｈ幢2层209号办公用房享优先受偿权的主张不予支持。 2017年4月27日，该院立案受理了中小企业担保中心诉天红公司、陈良美、林水华追偿权纠纷一案。2017年12月5日，该院作出一审判决，判令：一、陈良美、林水华应于本判决生效之日起十日内返还龙岩市中小企业信用担保中心代偿本金5840274.03元并支付利息（计算方法：1.2013年2月26日至2013年3月25日，以6140274.03元为本金，按日利率日万分之五计算。2.自2013年3月26日至款清之日止，以5840274.03元为本金，按日利率万分之五计算）；二、驳回龙岩市中小企业信用担保中心的其他诉讼请求。 2018年6月28日，中小企业担保中心就（2017）闽0802民初2847号民事判决书向法院申请强制执行【执行案号（2018）闽0802执2416号】，该院在执行过程中，依法拍卖龙岩市新罗区（恒亿花园二期）Ｆ-Ｈ幢2层209号办公用房（陈良美占60%，林水华占40%），拍卖所得款1920287元。此后，龙岩市中小企业信用中心改制后更名为龙岩市南方融资担保有限公司。 2019年3月21日，该院立案受理郭云峰与陈良美离婚纠纷案，于2019年4月12日作出一审判决，判决：一、准予郭云峰与陈良美离婚；二、确认郭云峰对位于龙岩市新罗区（恒亿花园二期）Ｆ-Ｈ幢2层209房产享有30%的份额。现该案已发生法律效力。 2019年9月10日，该院制作（2018）闽0802执2416号案件执行分配方案，扣除执行费、诉讼费后，根据法院生效判决确定郭云峰享有被拍卖房产30%分额的事实，预分配给郭云峰执行款888787元。龙岩市南方融资担保有限公司对该分配方案不服，诉至该院。 以上事实，有南方融资公司提交的批复、执行分配表、执行异议申请书、执行笔录、民事判决书、民事裁定书及当事人的庭审陈述在案佐证。 一审法院认为，该院在审理郭云峰与陈良美离婚纠纷案中，已判决确认郭云峰对位于龙岩市新罗区（恒亿花园二期）Ｆ-Ｈ幢2层209房产享有30%的份额。现该案已发生法律效力。如案外人认为该民事判决书错误，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起撤销权之诉。该民事判决书未经法定程序撤销之前，具有法律效力，人民法院应当根据民事判决书确立的事实，采取执行措施。同时，法院生效民事判决书、裁定书均确定陈良美、林水华据于借款合同向南方融资公司办理的抵押合同不生效，对信用担保中心主张对龙岩市新罗区（恒亿花园二期）Ｆ-Ｈ幢2层209号办公用房享优先受偿权不予支持。综上，南方融资公司的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。陈良美、林水华经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第五百一十二条的规定，判决如下：驳回龙岩市南方融资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费12688元，由龙岩市南方融资担保有限公司负担。 本院二审期间,上诉人南方融资公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院亦组织双方当事人进行了证据交换和质证。现对上诉人南方融资公司提交的证据认定如下： 第一组证据，福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802执异12号执行裁定书，证明被执行人陈良美的配偶郭云峰与被执行人林水华的配偶马彩华在得知案涉房产被查封后，以夫妻共同财产为由向法院提出案外人执行异议，经审查，裁定驳回案外人郭云峰、马彩华的异议请求。郭云峰不服该裁定，向该院提起诉讼，因未缴纳诉讼费，按自动撤诉处理的事实。被上诉人郭云峰经质证认为，对该证据的真实性没有异议，但其系因延迟一天缴费，裁定按自动撤诉处理，并非不缴费。本院经审核认为，双方对该证据真实性均无异议，但与本案无关联性，不予认定。 第二组证据，福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初6099号、本院（2019）闽08民终1493号民事判决书，证明另一案外人马彩华在执行异议裁定生效后，向福建省龙岩市新罗区人民法院另案提起所有权确权纠纷，经一、二审审理后，二审认为，根据《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，本案应裁定驳回马彩华的起诉。该案与郭云峰离婚案件性质上是一致的，均是案外人执行异议被驳回生效后另案提起诉讼。根据该规定，确权财产被查封后应中止审理，并根据财产处置情况作出判决。被上诉人郭云峰经质证认为，对该证据的真实性没有异议，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的有关规定，共有人可以提起确权诉讼。本院经审核认为，双方对该证据真实性均无异议，但与本案无关联性，不予认定。 第三组证据，福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初1835号民事判决书，证明该案是在执行标的被查封后作出的。被上诉人郭云峰经质证认为，对该证据的真实性没有异议。本院认为，一审已对该事实予以认定，本院不再重复认定。 南方融资公司对一审判决查明认定的事实除认为“遗漏对案涉房产的查封、拍卖等节点时间”外无异议。郭云峰对一审判决查明认定的事实无异议。对当事人二审争议的事实，因与本案无关联性,本院不再补充认定。对当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十五条规定，多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。首先，被上诉人郭云峰系案涉执行标的即龙岩市新罗区（恒亿花园二期）Ｆ-Ｈ幢2层209房产的共有人，既非被执行人，也非债权人；其次，《陈良美、林水华分配表》应为对被上诉人郭云峰在执行标的中享有份额进行分割的执行行为，并非上述法律规定的分配方案。综上，本院认为，本案不符合执行分配方案异议之诉的受理条件，因本案已经受理，应裁定驳回起诉。原审适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初9628号民事判决； 二、驳回龙岩市南方融资担保有限公司的起诉。 一审案件受理费12688元，退还龙岩市南方融资担保有限公司；上诉人龙岩市南方融资担保有限公司预交的二审案件受理费12688元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨志炜 审判员  詹跃忠 审判员  许培清 二〇二〇年五月十五日 书记员  庄 鹂 附：主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。