河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33649号原告北京天利翔源汽车销售服务有限公司，住所北京市朝阳区来广营乡新生村顾庄东一街东侧，统一社会信用代码911101055531245137。法定代表人马长春，该公司董事长。委托代理人王鸿杰，河南瀛豫律师事务所律师。委托代理人彭志伟，河南瀛豫律师事务所律师。被告河南路港汽车贸易有限公司，住所郑州市金水区花园路三全路交叉口向南200米路西，统一社会信用代码：91410100317286203A。法定代表人张洋。委托代理人郑瑞民，河南千业律师事务所律师。委托代理人张文韬，河南千业律师事务所实习律师。原告北京天利翔源汽车销售服务有限公司诉被告河南路港汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告北京天利翔源汽车销售服务有限公司委托代理人王鸿杰、彭志伟到庭参加诉讼，被告河南路港汽车贸易有限公司法定代表人张洋、委托代理人郑瑞民、张文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月28日，被告向原告借款人民币100万元用于企业日常经营。同日，原告向被告账户转款100万元，附言借款。借款合同约定的借款期限为2019年2月28日至2019年4月30日，借款利息自借款支付之日起，按照实际使用计收利息，利率为月息1%、按月付息、直至还清借款。并且借款合同明确约定，如被告未在借款期限内偿还借款的每天按照收取万分之五的手续费。现被告未按照借款合同约定偿还本金、利息，其应当按照借款合同的约定承担责任。依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金100万元，利息87666元（2019年2月28日至2019年11月18日，2019年11月19日之后的手续费按照月利率1%计算至实际清偿之日），以上共计1154666元；2、被告承担原告因实现债权支付的律师费34750元；3、被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费。被告辩称：一、被答辩人的诉讼请求不应当被支持，本案诉争款项并非是借款，而是马长春在自己名下公司周转资金所为。2019年2月28日，天利翔源公司向答辩人河南路港汽车贸易有限公司（以下简称路港公司）转账100万元，路港公司于同日将该100万元款项转入河南源通汽车贸易有限公司（以下简称源通公司）。源通公司的大股东和实际控制人均是马长春。关于答辩人当时出具的借款合同，系为方便被答辩人严格的审计而出具，答辩人当时在郑州在该合同盖上章，将该合同复制件发给被答辩人，随后就将借款合同原件销毁，该合同并未实际生效。如若借款确实属实，那合同就应当按照合同约定“本合同正本一式两份，签章双方各执一份”，被答辩人仅仅是在合同复制件上面盖章，显然与合同约定不符。综上，该诉争100万元款项并非是答辩人向被答辩人的借款。故答辩人不应当向被答辩人支付该100万元借款，亦不应当支付相应的利息及手续费。被答辩人诉请的律师费用更是没有事实和法律依据，不应支持。二、被答辩人对答辩人的诉讼为恶意诉讼、虚假诉讼，应当依法驳回其诉讼请求。案外人张某是天利翔源公司股东，亦与法定代表人马长春系夫妻关系，张某与马长春于2005年12月29日登记结婚，婚后育有一女一子。而张某与答辩人的法定代表人张洋系亲姐弟关系。马长春对其名下所涉及公司的借款以及还款均知情，该案涉100万元款项的用途，马长春也是知情、明知的。后双方因感情不和曾于2019年10月向贵院诉请离婚，经过一审、二审审理，最终判决不准离婚。在此期间，马长春等人对张某进行了殴打，造成张某两处轻伤二级伤情的后果，已经涉嫌刑事犯罪。介于答辩人法定代表人张洋与案外人张某的姐弟关系，被答辩人出于不可告人的目的，将答辩人诉诸法院，并且将答辩人的账户进行查封，影响答辩人的正常经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第十九条之规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议;依据《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一的规定，为谋取不正当利益，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。本罪可以是单位犯罪，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。综上所述，被答辩人诉请款项并非是答辩人的借款，本案事实是被答辩人法定代表人马长春在其名下公司资金转移的行为。根据《民事诉讼法》之规定，请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，第一组证据：1、借款合同；2、转账凭证。证明目的：2019年2月28日，被告向原告借款人民币100万元用于企业日常经营。同日，原告向被告账户转账100万元，附言借款。借款合同约定的借款期限为2019年2月28日至2019年4月30日，借款利息自借款支付之日起，按照实际使用计收利息，利率为月息1%、按月付息、直至还清借款。并且借款合同明确约定，如被告未在借款期限内偿还借款的每天按照收取万分之五的手续费。现被告未按照借款合同约定偿还本金、利息，其应当按照借款合同的约定承担责任。第二组证据：1、律师代理合同；2、律师费转账凭证；3、律师费发票。证明目的：根据《合同法》第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。因此，原告按照借款合同约定的内容履行了出借义务，被告未按照借款合同约定偿还借款，为了维护其合法权益委托河南瀛豫律师事务所代理诉讼支付律师费34750元，应当由被告承担。第三组证据：银行回单，证明目的：2019年2月28日源通公司的账户为15×××09的账户向路港公司法定代表人张洋（银行账户：62×××13，开户行：兴业银行股份有限公司郑州科源路支行，户名：张洋）分别以49万、51万元进行转账，100万元转入张洋账户。被告质证，对原告提供第一组证据真实性及证明目的均有异议。理由如下：1、该借款合同无法核实原件，该合同的形成的过程如下：天利翔源公司于2019年2月28日转入路港公司100万元，当日路港公司就将该100万元转入河南源通汽车贸易有限公司账户中，而源通公司的实际控制人亦是马长春。因天利翔源公司与其他公司签订有协议，原告公司的审计极为严格，不方便将100万元直接转入原告法人实际控制的源通公司，路港公司为天利翔源公司出具借款合同也是为了方便天利翔源公司审计所用，且该借款合同扫描发送给天利翔源公司之后已经将合同原件随时销毁了。该转账凭证也是在此期间形成，亦不能证明原告的证明目的。2、证人张某与天利翔源公司法定代表人马长春系夫妻关系，张某与马长春于2005年12月29日登记结婚，婚后育有一女一子。而张某与被告的法定代表人张洋系亲姐弟关系。马长春对其名下所涉及公司的借款以及还款均知情，该案涉100万元款项的用途（用于马长春名下公司资金周转：详见被告证据1），马长春也是知情、明知的。后双方因感情不和曾于2019年10月向贵院诉请离婚，经过一审、二审审理，最终判决不准离婚。在此期间，马长春等人对张某进行了殴打，造成张某两处轻伤二级伤情的后果，已经涉嫌刑事犯罪（详见被告证据2）。介于被告法定代表人张洋与案外人张某的姐弟关系，马长春出于不可告人的目的，将被告诉诸法院，并且将被告的账户进行查封，影响被告的正常经营。现被告已经停止经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第十九条第七款之规定，本案属于典型的虚假诉讼。对原告提供的第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，本案属于虚假诉讼，原告完全可以避免该费用的产生，与本案事实发生没有必要关系，且原告该主张无法律和事实依据。对客户回单的真实性无异议，证明目的有异议，1、该证据来源于本案原告，而该证据付款人及收款人均不是本案的当事人，可见原告的法人马长春也是控制河南源通汽车贸易有限公司的控制人。2、该证据的收款人张洋与本案被告的法定代表人及河南源通公司的监事为同一人。3、张洋的银行账户无论是在源通公司还是路港公司均被两公司作为资金往来账户使用，4、通过该证据的来源及其证明目的足以说明河南源通、河南路港、北京天利翔源的实际控制人为马长春，6、该证据的收款人张洋系马长春的小舅子，上述三个公司属于马长春与张洋的姐姐张某的共同企业，即便是存在该转账业务，也属于马长春在完善三个公司之间财务审计使用。7、被告在答辩中也多次向法庭陈述该笔转款的真实目的是用于北京天利翔源的审计。8、天利翔源的经营范围没有借贷、放款等许可，综上所述，该证据与本案没有关联性，张洋作为被告的法人，以及源通公司的监事再由马长春控制的情况下进行的资金往来，不是用于被告所称的民间借贷，因三公司经营的范围是汽车贸易，高度关联，需要资金往来也属于正常情形，最后，本案属于典型的虚假诉讼，要求对本案进行严格的审查，对马长春的行为予以追究其民事及刑事责任。2019年2月28日转款当天，张洋还不是河南路港的法人，2019年6月19日张洋才成为路港的法人，也证明了张洋、马长春、张某的亲属关系，本案是因为家庭内部出现矛盾引起的。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据，第一组证据：河南路港汽车贸易有限公司于2019年2月28日给河南源通汽车贸易有限公司转款凭证2张。河南源通汽车贸易有限公司国家企业信用信息一份。证明目的：河南路港汽车贸易有限公司收到该100万元转款后直接于同日将该款项转至河南源通汽车贸易有限公司，该款项并非是路港公司向北京天利翔源公司的借款，而是马长春在自己名下公司周转资金所为。马长春系河南源通汽车贸易有限公司的实际控制人，对该笔款项的用途是知情的。第二组证据：1、张某与马长春结婚证复印件一张。2、河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初29395号、河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终24226号民事判决书复印件各一份。3、荥阳市公安局广武分局受案回执一份、荥阳市公安局鉴定意见通知书一份。4、证人张某的证人证言。证明目的：1、马长春与张某于2005年12月29日登记结婚，系夫妻关系。因双方感情不和，于2019年10月向贵院诉请离婚，经过一审、二审审理，最终判决不准离婚。在此期间，马长春等人对张某进行了殴打，造成张某两处轻伤二级伤情的后果，已经涉嫌刑事犯罪。2，本案诉争款项并不是借款，马长春知道该笔款项的真实用途，真实目的通过诉讼故意逼迫案外人张某作出让步。3、本案属于虚假诉讼，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。原告质证，第一组证据：1、针对两张转账凭证与本案无关联，系案外人与本案被告之间经济来往；2、针对源通公司企业信用信息的真实无异议，与本案借款事实无关联，公司系独立法人资格且源通公司股东有多人。第二证据：针对本组证据第1、2、3项和本案无关。针对本组证据第4项证人证言，证人证言明确认可原告与被告涉及的本案借款合同是真实存在的，转账也是真实的。至于所述涉嫌走账无任何事实依据和证据证明。经审理查明，原告提交借款合同一份主要载明，甲方（借款单位）：河南路港汽车贸易有限公司，法定代表人：孙江涛，职务：总经理；乙方（出借单位）：北京天利翔源汽车销售服务有限公司，法定代表人：马长春，职务：董事长；根据《中华人民共和国合同法》的规定，甲方为保证店面正常运营，向乙方申请资金贷款，经贷款方审查同意发放，为明确各方权责，特签订本合同共同遵守。第一条2019年2月28日甲方向乙方价款人民币1000000元整用于企业日常经营。借款期限自2019年2月28日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2019年4月30日止，逾期未还款的每天收取万分之五的手续费。第二条借款自支付之日起，按实际支用数计收利息，利率为月息1%，按月付息，每月五号之前支付上月利息。直至还清借款。原告北京天利翔源汽车销售服务有限公司在其上签章，被告河南路港汽车贸易有限公司在其上的签章为灰色，且印章直径小于其公司正常公章。原告陈述系在被告盖章后传真给原告，原告再加盖原告公章，被告对该合同不予认可。原告提交电子银行业务回单显示，交易日期：2019-02-2810：46:56，付款人名称：北京天利翔源汽车销售服务有限公司，收款人名称河南路港汽车贸易有限公司，金额：壹佰万元整，客户附言：借款。2019年2月28日华夏银行电子回单显示，付款人全称河南路港汽车贸易有限公司，账号462……0331，收款人河南源通汽车贸易有限公司，账号155……4609，金额510000元，摘要转款；同日，华夏银行电子回单显示，付款人全称河南路港汽车贸易有限公司，账号462……0331，收款人全称河南源通汽车贸易有限公司，账号155……4609，金额490000。以上共计100万元。2019年2月28日华夏银行郑州分行文化路支行客户回单载明，付款人姓名河南源通汽车贸易有限公司，付款人账号1555……4609，收款人名称张洋，收款人账号6229……7213，转账金额490000，摘要转款；同日，华夏银行郑州分行文化路支行客户回单载明，付款人姓名河南源通汽车贸易有限公司，付款人账号1555……4609，收款人名称张洋，收款人账号6229……7213，转账金额510000，摘要转款。以上共计100万。另查明，河南路港汽车贸易有限公司于2019年6月19日负责人由孙江涛变更为张洋，同日，投资人由孙江涛变更为张洋、张玉龙。河南源通汽车贸易有限公司股东为史振峰、李建军、马长春，监事为张洋。2018年6月11日，该公司投资人变更为马长春出资额占55%。本院认为：当事人对其主张有责任提供证据。原告主张本案借款存在，但提交借款合同系复印件，其真实性无法核实。同时，2019年2月28日当日各方交易流水显示，原告将100万元转至被告账户，被告账户于当日将一笔49万元一笔51万元共计100万元转至河南源通汽车贸易有限公司，后河南源通汽车贸易有限公司又于当日将一笔49万元一笔51万元共计100万元转至张洋账户；而在2019年2月28日，张洋系河南源通汽车贸易有限公司而非被告公司法人或股东，反而原告法定代表人马长春在当时系河南源通汽车贸易有限公司的主要投资人；再结合2019年2月28日由河南源通汽车贸易有限公司转账至张洋账户两笔共100万元的客户回单系原告提交，对于被告辩称源通公司的实际控制人为马长春，诉争款项并非是借款，而是马长春在自己名下公司周转资金所为，本院予以采信。综上，对于原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京天利翔源汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费15506元、保全费5000元，由原告北京天利翔源汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇二〇年五月二十八日书记员 巩鹏鸽