北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88886号原告:北京清盛达贯商贸有限公司，住所地北京市通州区东石东二路4号院7号楼14层1405。法定代表人：黄青，总经理。被告:北京卜蜂莲花连锁超市有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号二层201室。法定代表人：李瑞寒。委托诉讼代理人：张君洁，女，北京卜蜂莲花连锁超市有限公司员工。原告北京清盛达贯商贸有限公司（以下简称清盛达贯公司）与被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司（以下简称卜蜂莲花公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清盛达贯公司的法定代表人黄青、被告卜蜂莲花公司的委托诉讼代理人张君洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告清盛达贯公司向本院提出诉讼请求：请求判令卜蜂莲花公司支付货款257633.79元（原主张货款266633.79元，后当庭减少诉讼请求）。事实和理由：2014年5月至2018年，清盛达贯公司向卜蜂莲花公司供应货物。2017年，清盛达贯公司与卜蜂莲花公司签订采购合同，约定合同扣点16.5%，海报促销费用每月8833元，账期30天。2018年，双方约定依照2017年签订的采购合同继续履行。2016年1月至今，卜蜂莲花公司仅支付货款786554.66元，欠付货款257633.79元（其中包含开票额与付款额差异211060.24元、扣点差额20241.55元以及清盛达贯公司汇款35332元，再扣除清盛达贯公司应付的三年平台使用费9000元）。卜蜂莲花公司多次催要未果。被告卜蜂莲花公司答辩称仅欠付清盛达贯公司货款22337.24元，理由在于：1.认可清盛达贯公司所述开票额与付款额差异211060.24元，该差异额应扣除促销堆头陈列费和市场拓展促销费176668元、三年平台使用费9000元、因清盛达贯公司涉诉费用3055元；2.现无法核实销售额，清盛达贯公司所述扣点差异缺乏依据；3.清盛达贯公司汇款35332元为部分促销堆头陈列费和市场拓展促销费，为清盛达贯公司应付款项。经审理查明：2017年1月1日，清盛达贯公司作为乙方与甲方卜蜂莲花公司签订《专柜合同》，合同约定：甲方同意乙方在门店设置专柜，由甲方提供经营活动中乙方所需要的商品展示柜，乙方同意按月支付商品展示柜租赁费用并承担相应税额；合同期限自2017年1月1日至12月31日；根据超市经营特点，乙方愿意就甲方提供的下列促销服务支付相应费用，包括海报促销、市场拓展促销和其他乙方需求的促销服务；乙方专柜每日的销售额由甲方统一收取，乙方不得擅自收银，每月15号之前（节假日顺延）双方对上月销售情况进行对账，扣除甲方销售提成金额后，乙方按余额开具应付货款发票给甲方，甲方根据合同约定，再从发票金额中扣除合同该约定的相关折扣与费用后再将“实际应付货款”支付给乙方；甲乙双方必须在每年第一季度对上年度往来账目进行核算并予认可，如乙方未在约定期限提出书面异议的，应视为乙方对上年度账目无任何异议；乙方承诺严格遵守消费者权益保护法，如由国家行政部门、司法机关或仲裁认定，或消费者举证后证实，确因乙方原因未能遵守消费者权益保护法而给甲方及消费者造成的一切损失，均由乙方承担，甲方有权从乙方的应付款中账扣等。清盛达贯公司其主张的款项为2017年1月至2018年4月的货款，双方2018年的合作仍适用2017年签订的《专柜合同》。卜蜂莲花公司对此未予否认。2017年2月27日，清盛达贯公司向卜蜂莲花公司支付35332元。卜蜂莲花公司提供印有卜蜂莲花公司及清盛达贯公司合同专用章的《交款单》24张：其中四张为2017年6月-9月《交款单》，金额合计35322元，卜蜂莲花公司表示清盛达贯公司已支付该四月费用,即清盛达贯公司上述于2017年2月27日支付的35332元；2017年1月至5月、10-12月有《交款单》各一张，费用名称为市场拓展促销费或者促销堆头陈列费，金额分别为8837元、8833元、8833元、8833元、8833元、8833元、8833元、8837元，总计金额70672元；载明日期为2017年11月1日至12月1日的《交款单》共有12张，金额均为8833元，费用均为促销堆头陈列费。清盛达贯公司对此表示：1.卜蜂莲花公司未实际进行促销，不应扣除促销费和陈列费；2.按照合同约定《交款单》是12张，与卜峰公司采购签订了12张《交款单》，卜蜂莲花公司提交的《交款单》中，2017年11月1日至12月31日的市场拓展促销费用扣除了106044元，而两个月的实际销售额仅为105925.51元，与事实严重不符，实际情况为卜蜂莲花公司称《交款单》丢失了，又向清盛达贯公司要了12张《交款单》。卜峰公司称市场拓展促销费与促销堆头陈列费各12张，清盛达贯公司对《交款单》未提出异议。卜蜂莲花公司提供《卜蜂莲花供应商服务平台使用服务协议》，载明清盛达贯公司每月应向北京xxxx科技发展有限公司支付销售平台使用费每月250元，即每年3000元。清盛达贯公司对此予以认可。（2018）京0108民初2255号判决书载明：卜蜂莲花公司金源时代店出售的小绵羊决明子（高端浪琴决明子枕）属于涉及具有医疗保健性质的宣传，对消费者构成欺诈，要求卜蜂莲花公司金源时代店退还消费者货款745元并赔偿2235元，诉讼费用25元由卜峰公司承担。卜峰公司表示其总共支付执行款3055元。清盛达贯公司对上述金额未提出异议，但表示卜蜂莲花公司未让其参加诉讼，其产品没有问题。诉讼中，清盛达贯公司称未开票额除以销售额为扣点金额，实际扣点金额高于合同约定的16.5%，卜蜂莲花公司多扣除20421.55元，清盛达贯公司通过卜蜂莲花公司系统查询销售额，其只能查询近一年的销售额，故销售额应由卜蜂莲花公司提供。以上事实，有《专柜合同》《交款单》《卜蜂莲花供应商服务平台使用服务协议》、银行转账记录、（2018）京0108民初2255号判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《专柜合同》系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。现清盛达贯公司和卜蜂莲花公司确认开票额与付款额差异为211060.24元以及应扣除平台费用9000元，本院予以确认。关于其他扣款事项及卜蜂莲花公司的应付款项：（一）清盛达贯公司主张实际扣点高于合同约定16.5%的扣点金额，但未提供相应证据证明销售额，对此应承担举证不能的不利后果，其关于实际多扣点20241.55元的主张，本院不予支持。（二）清盛达贯公司主张其向卜蜂莲花公司支付款项35332元，故卜蜂莲花公司应予返还；卜蜂莲花公司称该项费用为促销堆头陈列费，为清盛达贯公司应予支付金额。卜蜂莲花公司上述意见，有合理依据，清盛达贯公司的相应主张，本院不予支持。（三）卜蜂莲花公司主张应扣除35322元以外的促销堆头陈列费和市场拓展促销费176668元，本院就此认为，《专柜合同》确有关于上述费用的依据，但是卜蜂莲花公司就2017年11月和12月提供了12张总计应扣除105996元的《交款单》，高于清盛达贯公司2017年11月和12月的总销售额，违背常理，卜蜂莲花公司对此亦未作出合理解释。清盛达贯公司关于卜蜂莲花公司称丢失《交款单》故让其补了12张的意见，具有一定合理性，综合本案事实，本院予以采纳，故清盛达贯公司应支付的促销堆头陈列费和市场拓展促销费为70672元。（四）卜蜂莲花公司关于因清盛达贯公司问题产品涉诉而支付的款项3055元应从货款中扣减的意见，有事实和合同依据，本院予以支持。（五）综合上述分析，卜蜂莲花公司应向清盛达贯公司的支付的货款为128333.24元，系211060.24元—9000元—70672元—3055元所得；清盛达贯诉讼请求的超出部分缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司向原告北京清盛达贯商贸有限公司支付货款128333.24元；二、驳回原告北京清盛达贯商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司负担元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张春光审判员  孙国荣审判员  王 凛二〇二〇年五月十五日书记员  项 丹