wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1140号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：郑红梅，女，1972年2月9日出生，汉族，住广东汕头市。 被告：王维春，男，1969年9月11日出生，汉族，住广东汕头市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郑红梅、王维春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告郑红梅、王维春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告郑红梅、王维春偿还贷款本金92851.01元，利息10070.07元、罚息3508.18元、复利1035.97元，共计107465.23元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤D5M366，车架号LVXDAHBA7HS040592）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月14日，被告郑红梅、王维春（郑红梅系借款人、王维春系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款100000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告郑红梅于2018年8月27日就所购买的车辆（车牌号粤D5M366，车架号LVXDAHBA7HS040592）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年6月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币9804.57元，其中本金7148.99元、利息2655.58元、罚息0.00元、复利0.00元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚欠贷款本金92851.01元、利息10070.07元、罚息3508.18元、复利1035.97元，共计人民币107465.23元。 被告郑红梅、王维春未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年6月14日，被告郑红梅、王维春与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郑红梅、王维春未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告郑红梅、王维春清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告郑红梅自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就该抵押物（车牌号粤D5M366，车架号LVXDAHBA7HS040592）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑红梅、王维春于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金92851.01元、利息10070.07元、罚息3508.18元、复利1035.97元，并自2019年12月7日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤D5M366，车架号LVXDAHBA7HS040592）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1224.5元，由被告郑红梅、王维春共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7763号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：柳华菊，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告柳华菊偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，074.01元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，074.01元为基数，自2018年01月13日起至被告柳华菊实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告柳华菊承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告柳华菊签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告柳华菊提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计7，200元。但被告柳华菊至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年九月二十八日 7200.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年9月28日 1413.37 6074.01 2018年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6074.01 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6074.01元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告柳华菊于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6074.01元。 二、被告柳华菊于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6074.01元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执321号之二 申请执行人陈建辉,男，生于1988年5月3日,住四川省青川县。 被执行人李勇先,男，生于1974年10月4日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人陈建辉与被执行人李勇先民间借贷纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人李勇先发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李勇先在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXX账户内存款人民币646.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘洪生
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初540号   原告：肖莹，女，1989年1月1日出生，公民身份号码   622223198901015146.汉族，农民，初中文化，住甘肃省民乐县新天镇李寨乡钱寨村二组。   委托代理人：吕云霞，女，1977年7月12日，公民身份证号×××，系甘肃省民乐县城关法律服务所工作人员。   被告：康金，男，1985年10月20日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，初中文化，住甘肃省和政县。   本院在审理原告肖某诉被告康某追索离婚纠纷一案中，原告肖某于2020年5月10日提出撤诉申请。   本院认为，原告肖某自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合有关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告肖某撤回起诉。   案件受理费100元减半收取50元，由原告肖某承担。   审 判 员 马贵明     二〇二〇年五月十五日   法官助理 年雅芝   书 记 员 张琴琴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4078号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初1982号 原告：山东某某体育器材有限公司，住所地山东省德州市庆云县。 法定代表人：刘某某，系该公司总经理。 委托代理人：李某某，辽宁泽宇律师事务所律师。 委托代理人：孙某某，男，住河北省沧州市海兴县。 被告：由某某，男，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：丹东市某某工程公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：陆某某，系该公司经理。 委托代理人：张某，辽宁万鹏律师事务所律师。 原告山东某某体育器材有限公司诉被告由某某、丹东市某某工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李某某，被告丹东市某某工程公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告由某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年10月18日，原、被告签订了《塑胶场地工程施工合同》，约定被告将位于丹东市振兴区某某路丹东市某某学校的塑胶跑道铺设工程发包给原告施工，包工包料，合同价款344000元；工程款分期支付，场地竣工验收合格后3日内付款至97%，余3%质保金一年后付清；发包方未按合同约定支付工程款，每拖延一日，赔偿合同总价款的0.1%等等。被告由某某在合同上签字并加盖了被告丹东市某某工程公司公章。合同签订后，原告依约于2014年10月23日进场施工，因遇雨至2014年11月11日竣工。施工合同履行期间，被告由某某分期向原告支付了工程款215000元，工程完工后，2015年1月27日，被告由某某又向原告付款50000元，原告均出具了收条。其后，经原告多次向被告由某某催款，被告由某某一直找理由拖延。原告找被告丹东市某某工程公司催款，该公司否认其合同发包行为而拒绝付款。鉴于鉴定结果为被告丹东市某某工程公司公章不真实，故原告请求人民法院依法判令被告由某某向原告支付拖欠的工程款79000元、违约金20000元，合计99000元。 被告由某某未作答辩。 被告丹东市某某工程公司辩称：我单位与原告未签过涉案合同，我单位也不认识被告由某某，我单位也没参与过涉案工程，更没有与原告有工程款往来，我单位不拖欠原告任何款项，不同意原告诉讼请求。 经审理查明：2014年10月18日，被告由某某以被告丹东市某某工程公司（发包人，甲方）的名义与原告（承包人，乙方）签订了《塑胶场地工程施工合同》一份，合同中有被告由某某签名并加盖了名为被告丹东市某某工程公司的印章。合同主要约定：一、工程概况，工程名称：丹东市某某专业学校，工程地点：丹东市振兴区某某路，工程面积：塑胶跑道4300平方米。二、工程要求：施工材料：聚氨酯塑胶，颜色：红，塑胶跑道厚度:10mm。三、工程承包范围：包工包料，原告承担运费，此工程不含税。四、合同价款：344000元。五、付款方式：合同签订后支付20%的工程预付款，塑胶场地方式底料和工人到达现场支付40%的工程预付款，施工过半支付30%的工程预付款，场地竣工验收合格后3日内支付7%的工程预付款，其余3%作为质保金，一年质保期满后一周内付清。六、违约责任：甲方未按合同约定日期向乙方支付工程款，每拖延一日，赔偿乙方合同总价款的0.1%。现该塑胶场地工程已施工完毕，被告由某某已给付原告工程款265000元，剩余79000元未付。 本案在审理过程中，被告丹东市某某工程公司申请对《塑胶场地工程施工合同》中该公司公章的真实性进行鉴定。经本院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所于2019年12月17日作出津天鼎〔2019〕文书鉴字第1866号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材与样本一、二印文不是同一印章盖印形成。鉴定费2000元，差旅费3000元，共计5000元，由被告丹东市某某工程公司垫付，原告于2020年4月28日将上述费用支付给被告丹东市某某工程公司。 本院所确认的上述事实，有塑胶场地工程施工合同、照片、录音材料、鉴定意见书及原告与被告丹东市某某工程公司的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告与被告由某某签订的《塑胶场地工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律规定，应确认有效。原告已经按约完成涉案工程任务，被告应依约支付工程款，现被告由某某未按约支付工程款，属违约行为，应承担违约责任，且涉案合同中有违约金的约定。故原告请求被告由某某支付工程款及违约金的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告由某某于本判决生效后10日内给付原告山东某某体育器材有限公司工程款79000元、违约金20000元，合计99000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2274.5元，公告费800元，共计3074.5元，由被告由某某负担（原告已预交，被告由某某随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长 杨 景 人民陪审员 王 鑫 人民陪审员 石小平 二〇二〇年五月三十日 书 记 员 程 铭
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执2831号申请执行人王天群，男，汉族。申请执行人徐英莉，女，汉族。被执行人姚巧霞，女，汉族。被执行人王庆岭，男，汉族。本院立案执行的王天群、徐英莉申请执行姚巧霞、王庆岭借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚巧霞、王庆岭银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇二〇年五月十三日书记员  陶 辉
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初1530号 原告：张亮，女，1987年2月26日，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。 被告：沈阳集尚软装设计有限公司和平分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区博览路2甲1号L1层A1016-1019号商铺。 法定代表人：肖丽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：奚林，辽宁和昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙媛媛，系单位员工。 原告张亮诉被告沈阳集尚软装设计有限公司和平分公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮，被告沈阳集尚软装设计有限公司和平分公司的委托诉讼代理人奚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资19866元整；2、请求人民法院依法判令被告支付原告违法解除赔偿金3800元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年5月15日到被告沈阳集尚软装设计有限公司和平分公司工作，双方未签订劳动合同，约定每月基本工资3800，每月10日发放工资。2019年11月22日，被告无故将原告辞退。原告与被告协商赔偿事宜，双方未达成一致意见，现要求被告支付原告未签劳动合同的双方工资差额19866元整（3800元×5个月+3800÷30天×7天），支付未提前通知无故辞退的经济赔偿金3800元。 被告沈阳集尚软装设计有限公司和平分公司辩称，原告确定是我公司员工，但在2019年9月，我公司经本人与其签订了劳动合同，并为了张亮缴纳了五险一金，原告于2019年5月15日至2019年11月22日在我公司工作，共计工作六个月零七天，我公司已足额向张亮支付了七个月的工资，相当于离职时已经多支付一个月工资。 本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，原告入职被告处，任销售员。被告未与原告签订劳动合同。2019年11月22日，被告以原告不胜任工作为由，与其解除劳动关系。 2019年6月11日被告为原告支付工资2465元，2019年7月10日被告为原告支付工资2339元，2019年8月13日被告为原告支付工资3800元，2019年9月9日被告为原告支付工资3518.52元，2019年10月10日被告为原告支付工资3149.67元，2019年11月10日被告为原告支付工资2800元，2019年12月10日被告为原告支付工资2776.59元。原告离职前月平均工资为3121.43元。 2019年11月26日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求未签劳动合同二倍工资；违法解除赔偿金及相应保险（五险一金）；所有销售提点。该委于次日作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。 本院认为，关于原告主张的未签订劳动合同二倍工资差额。《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2019年5月15日原告入职被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，被告应向原告支付2019年6月15日至2019年11月22日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，经计算金额为16386.13元（2339元÷21.75天×10天+3800元+3518.52元+3149.67元+2800元+2776.59元÷21.75天×16天）。 关于原告主张的解除劳动关系赔偿金。被告主张原告不胜任工作，与其解除劳动关系。但对解除理由，被告未提供证据予以证明应承担举证不能的法律责任。被告与原告解除劳动关系，系违法解除，被告应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金3121.43元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告沈阳集尚软装设计有限公司和平分公司于本判决生效后10日内一次性支付原告张亮未签订劳动合同二倍工资差额16386.13元； 二、被告沈阳集尚软装设计有限公司和平分公司于本判决生效后10日内一次性支付原告张亮违法解除劳动关系赔偿金3121.43元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  金春雷 二〇二〇年五月十一日 法官助理程慧 书记员梁巍巍
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1167号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：李勇彪，男，1989年10月18日出生，土家族，住广东东莞市。 被告：李春英，女，1990年6月10日出生，汉族，住广东东莞市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李勇彪、李春英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李勇彪、李春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李勇彪、李春英偿还贷款本金76154.08元，利息5594.62元、罚息1090.46元、复利329.24元，共计83168.40元（以上利息计算至2019年12月10日，罚息、复利计算至2019年12月10日），自2019年12月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘NDM006，车架号LJ166A242J4011568）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，被告李勇彪、李春英（李勇彪系借款人、李春英系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款91500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告李勇彪于2018年9月14日就所购买的车辆（车牌号湘NDM006，车架号LJ166A242J4011568）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年8月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币21237.09元，其中本金15345.92元、利息5891.17元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2019年12月10日，被告尚欠贷款本金76154.08元、利息5594.62元、罚息1090.46元、复利329.24元，共计人民币83168.40元。 被告李勇彪、李春英未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年8月21日，被告李勇彪、李春英与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李勇彪、李春英未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李勇彪、李春英清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李勇彪自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号湘NDM006，车架号LJ166A242J4011568）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李勇彪、李春英于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金76154.08元、利息5594.62元、罚息1090.46元、复利329.24元，并自2019年12月11日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘NDM006，车架号LJ166A242J4011568）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取939.5元，由被告李勇彪、李春英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5799号原告：张会茹，女，1966年7月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：高承淮，男，63岁，汉族，住北京市丰台区。被告：北京中恒润丰农业科技有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙南三环西路88-1号8438房间。法定代表人：高承淮，职务不详。原告张会茹与被告高承淮、被告北京中恒润丰农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2020年2月27日立案。原告张会茹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张会茹撤回起诉处理。审判员  郭艳飞二〇二〇年五月十五日书记员  高惠军
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初1223号 原告：朱明正，男，1997年3月23日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：唐超，男，1994年8月9日出生，汉族，住陕西省商南县。 原告朱明正与被告唐超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告朱明正于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱明正撤回对被告唐超的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱明正撤诉。 案件受理费减半收取计63元，由朱明正负担。 审判员  丁向东 二〇二〇年五月二十七日 书记员  葛晓青
福福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1368号 建省德化县人民法 原告：德化县智佳电脑店，住所地：德化县浔中镇诗泰街3-3，统一社会信用代码：92350526MA3118J449。 经营者：苏其智，男，1981年11月29日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：刘联鹤，男，1986年10月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告德化县智佳电脑店与被告刘联鹤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告德化县智佳电脑店于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，德化县智佳电脑店欲与刘联鹤自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予德化县智佳电脑店撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由德化县智佳电脑店负担。 审判员  颜遐通 二〇二〇年五月九日 书记员  陈婉玲
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初487号原告：蒲丽华，女，汉族，1961年5月24日出生，身份证地址广东省连州市***************。公民身份证号码440************225。被告：张云岳，男，汉族，1972年10月9日出生，身份证地址浙江省温岭市新河镇前洋村230号。公民身份证号码332************912。原告蒲丽华诉被告张云岳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张云岳归还借款人民币壹万五千元整(15000)元，并支付逾期利息。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年6月21日，被告张云岳因资金周转困难，向原告蒲丽华借款人民币：壹万五千元整(15000元)并立下借据，约定还款时间是2014年2月。被告借款至今并没有按约定返还原告借款，经原告多次追索未果。被告没有按约定的期限归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应当按照约定的期限返还借款，被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。为此，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告合法权益。本案庭审中，原告明确利息请求：按借据约定的利率计算，从2013年6月21日起按月利率1%计至借款还清之日止。原告提供证据有：1、原、被告身份证复印件；2、借条原件及复印件；3、（2018）粤1882民初1584号民事裁定书复印件。被告无提出答辩，也无提交证据。经审理查明：原告持有借款人张云岳借条原件一份，内容为“借条今借到蒲丽华人民币壹万伍仟元整，借期为八个月，二〇一四年二月本息归还，月息一分计算。借款人张云岳2013、6、21。手机：183*****988”。2018年11月26日原告向本院起诉，要求被告偿还上述借款。同年12月4日原告以双方庭外和解为由向本院申请撤诉。同日本院裁定准许原告撤回起诉。2020年4月13日原告向本院提起本次诉讼。本院受理后以法院专递邮件向被告送达诉讼文书，被告“拒收”邮件而退回。本案庭审中，原告自认2018年11月31日被告支付了1500元利息，同年12月再支付1100元利息，在此前及之后被告并无给付本息。本院认为：原告持有借款人为张云岳借条原件，欠条内容清晰明确，欠款金额、归还期限、利息计算确定，被告并无按承诺期限履行义务，已构成违约。原告诉请要求被告偿还并由义务方承担利息及本案诉讼费用，于法有据，本院予以支持。但被告应付利息中需扣减已支付的2600元。被告拒收法院专递邮件寄送的诉讼文书，不到庭参加诉讼也无提出答辩，放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张云岳应于本判决发生法律效力之日起五日内，归还原告蒲丽华借款本金15000元，及此款从2013年6月21日起以月利率1%计至借款还清之日止的利息（利息总数扣减2600元后，为被告应负担的利息）。本案受理费87.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。（本页无正文）审判员  唐彬诚二〇二〇年五月十二日书记员  吴亚桐本案适用法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终1500号 上诉人（原审原告）：韦奇，男，1977年8月12日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被上诉人（原审被告）：林天凤生态养殖有限公司。住所地：广西壮族自治区全州县石塘镇双坪村委石板山村。统一社会信用代码：9145032469538672XM。 诉讼代表人：广西九信会计师事务所，系被上诉人破产管理人。 上诉人韦奇因与被上诉人林天凤生态养殖有限公司劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019)桂0324民初109号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 韦奇上诉请求：1.撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2019)桂0324民初109号民事裁定；2.确认韦奇为高管人员，其未发放工资列为普通债权及不认可债权错误；确认韦奇未发工资785570元为职工债权，在破产资产中优先受偿；3.诉讼费用由林天凤生态养殖有限公司承担。事实及理由：一、关于诉讼请求不当。因企业破产，上诉人韦奇提出诉求即使部分不合理，并不必然导致总的诉讼请求被全部驳回。二、关于证据。裁定书中“原告未举证证明社会保险经办机构不能为其补办社会保险并导致其无法享受社会保险待遇而遭受损失”，该认定不合理，缴纳社会保险是单位的义务和责任，是否能补缴的证据也应是单位举证而非上诉人。上诉人在一审提供的证据中，包含林天凤生态养殖有限公司管理人第二次债权人会议材料通知：认定韦奇是在岗职位高级技工，为企业高管人员；其未发工资785570元列为普通债权及不认可债权，裁定书只字未提，简单粗暴要求上诉人另案起诉职工破产债权案件纠纷，增加了当事人讼累。三、关于一审诉讼程序的合理性。一审案由定为劳动争议纠纷不是上诉人的意思，企业破产，职工追索自己的合法权益，应当变更为职工破产债权纠纷。根据当事人意思自治原则，当事人有答辩和反驳的权利，一审法院在没有进入庭审程序直接驳回，侵害了上诉人的合法权益。 林天凤生态养殖有限公司未提交答辩意见。 韦奇向一审法院起诉请求：1.依法判令被告桂林天凤生态养殖有限公司赔偿原告劳动关系存续期间欠缴的社会保险费用;2.判决确认韦奇的经济补偿金785570元为职工债权，优先受偿；3.诉讼费用由被告桂林天凤生态养殖有限公司负担。 一审法院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。根据该法规定用人单位未为劳动者办理社会保险手续的劳动争议，只有在社会保险经办机构不能补办并导致劳动者无法享受社会保险待遇而遭受损失时，人民法院才予受理。原告未举证证明社会保险经办机构不能为其补办社会保险并导致其无法享受社会保险待遇而遭受损失，并且社会保险由社会保险行政部门征缴，是专属社会保险经办机构的法定职责，并非人民法院受理民事案件的范围。而经济补偿金纠纷是指用人单位与劳动者解除劳动合同,因依法应当给予劳动者的经济补偿而发生的争议，应先行通过仲裁或诉讼确认。原告要求确认其经济补偿金785570元为职工债权优先受偿，但并未提供该经济补偿金已被依法确认的依据。并且确认职工债权是否存在、数额多少等事实属于破产程序中的职工破产债权确认纠纷，原告对该项请求可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定：驳回原告韦奇的起诉。 本院认为，第一、关于补缴社会保险费用的问题。社会保险应由社会保险行政部门负责征缴，不属于人民法院受案范围；在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的情形下，劳动者要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院才予以受理。根据谁主张谁举证的原则，本案中韦奇未提供证据证明社会保险经办机构不能为其补办社会保险并导致其无法享受社会保险待遇而遭受到损失，一审法院对于该项诉请不予受理并无不妥。第二，关于785570元经济补偿金是否为职工债权的问题。上诉人要求确认其经济补偿金785570元为职工债权优先受偿，但并未提供该经济补偿金已被依法确认的依据。并且确认职工债权是否存在、数额多少等事实属于破产程序中的职工破产债权确认纠纷，并非本案劳动争议纠纷受理范围，上诉人对该项请求可另案起诉。故一审法院裁定驳回韦奇的起诉的处理正确，本院予以维持。 综上，韦奇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 二〇二〇年五月十五日 法官助理 郑 欣 书 记 员 秦 婧
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执恢251号 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。 负责人王光春,行长。 被执行人潍坊惠泽医疗器械有限公司，住所地潍坊经济开发区民主街1999号办公区1楼东侧。 法定代表人：刘旭刚,总经理。 被执行人潍坊正通贸易有限公司，住所地潍坊市奎文区金利大厦1401室。 法定代表人：刘永娣,总经理。 被执行人潍坊美格尔木艺有限公司，住所地潍坊市坊子区辛庄路以北荆鄌路以南。 法定代表人：隋春,总经理。 被执行人刘旭刚，男,1980年3月24日生，汉族，住山东省安丘市。 被执行人刘云龙，男,1976年11月10日生，汉族，住高新区。 被执行人刘永娣，女,1968年5月1日生，汉族，住潍城区。 被执行人隋春，女,1975年9月14日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人**，男,1976年8月12日生，汉族，住潍坊市坊子区。 本院依据已生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2016）鲁0703民初2607号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未按规定履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人潍坊惠泽医疗器械有限公司、潍坊正通贸易有限公司、潍坊美格尔木艺有限公司、刘旭刚、刘云龙、刘永娣、隋春、**同等价值的银行存款（详见通知书）。 二、查封（扣押）被执行人潍坊惠泽医疗器械有限公司、潍坊正通贸易有限公司、潍坊美格尔木艺有限公司、刘旭刚、刘云龙、刘永娣、隋春、**同等价值的相关财产（详见清单或通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  吉延东 二〇二〇年五月十九日 书记员  肖宝光
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4006号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执225号之一 申请执行人何荣彪,男,1985年8月12日出生,侗族,住广西融水苗族自治县。 被执行人东莞市汉铁犁五金科技有限公司,住东莞市万江区新和社区创业工业园华尔泰路1号，统一社会信用代码：91441900351920706D。 法定代表人马良。 关于申请执行人何荣彪与被执行人东莞市汉铁犁五金科技有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院万江庭案字[2019]283号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付30000元。根据申请人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，均未找到其他可供执行财产。二、执行人员依法到被执行人工商登记地址调查，未发现被执行人其他可供执行财产。 本院于2020年5月20日书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执225号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林子聪
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽刑更210号罪犯韩延涛，男，1972年1月16日出生，满族，籍贯辽宁省瓦房店市，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。2017年5月22日辽宁省大连市中级人民法院作出（2017）辽02刑初48号刑事判决，以被告人韩延涛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人韩延涛服判，同案被告人提出上诉。经本院审理，于2017年8月8日以（2017）辽刑终264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯韩延涛，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯韩延涛的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年5月15日起至2042年5月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  周 亮二〇二〇年五月十五日书记员  郑梦娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1164号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：黄林，男，1982年1月19日出生，汉族，住广东中山市。 被告：张吉芬，女，1988年5月21日出生，汉族，住广东中山市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄林、张吉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告黄林、张吉芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黄林、张吉芬偿还贷款本金76905.38元，利息8910.50元、罚息2647.15元、复利933.93元，共计89396.96元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤T1T118，车架号LH17CKBF7GH153361）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月5日，被告黄林、张吉芬（黄林系借款人、张吉芬系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款84800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告黄林于2018年7月27日就所购买的车辆（车牌号粤T1T118，车架号LH17CKBF7GH153361）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年7月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币11429.29元，其中本金7894.62元、利息3514.78元、罚息13.9元、复利5.99元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚欠贷款本金76905.38元、利息8910.50元、罚息2647.15元、复利933.93元，共计人民币89396.96元。 被告黄林、张吉芬未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年7月5日，被告黄林、张吉芬与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄林、张吉芬未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黄林、张吉芬清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄林自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就该抵押物（车牌号粤T1T118，车架号LH17CKBF7GH153361）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄林、张吉芬于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金76905.38元、利息8910.50元、罚息2647.15元、复利933.93元，并自2019年12月7日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤T1T118，车架号LH17CKBF7GH153361）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1017.5元，由被告黄林、张吉芬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执276号 申请执行人吴泽友，男，汉族，1997年1月6日出生，住广西岑溪市。 申请执行人吴宏州，男，汉族，1974年6月24日出生，住广西岑溪市。 申请执行人赖德标，男，汉族，1973年6月6日出生，住广东省高州市。 申请执行人易立芬，女，汉族，1985年10月6日出生，住广西浦北县。 申请执行人廖世友，男，汉族，1974年12月6日出生，住广西岑溪市。 申请执行人熊献学，男，壮族，1976年6月9日出生，住广西崇左市江州区。 申请执行人谢菲，女，汉族，1976年5月2日出生，住广西岑溪市。 申请执行人胡高清，男，汉族，1984年3月15日出生，住广东省信宜市。 申请执行人李海芬，女，汉族，1970年2月9日出生，住广西岑溪市。 申请执行人方惜如，男，汉族，1968年1月14日出生，住湖南省平江县。 被执行人东莞市南城勇佳皮鞋厂，住东莞市南城区新基长生水工业区41号A栋前一号，注册号：441900606093247。经营者：陈起荣。 被执行人陈起荣，男，汉族，1973年12月8日出生，住浙江省苍南县。 关于申请执行人吴泽友、吴宏州、赖德标、易立芬、廖世友、熊献学、谢菲、胡高清、李海芬、方惜如与被执行人东莞市南城勇佳皮鞋厂、陈起荣劳动争议纠纷十案，东劳人仲院南城庭案字【2019】1463、1464、1462、1465、1468、1460、1467、1459、1466、1461号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付工资67920元（立案标的等信息详见后附清单）。根据申请人的申请，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人法定代表人陈起荣依法履行义务和报告财产状况，但法定代表人陈起荣未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施： 本院已依法冻结被执行人陈起荣名下在中国农业银行股份有限公司东莞金域华府账户62×××63内存款（实际冻结到位金额为0.00元，冻结期限为自2020年6月11日至2021年6月10日）；已冻结被执行人陈起荣名下中国农业银行股份有限公司苍南马站支行银行账户62×××76内存款（实际冻结到位金额为0.00元，冻结期限为2020年6月11日至2020年6月10日）；已冻结被执行人陈起荣名下财付通支付有限公司账户08×××93内存款（实际冻结到位金额为7.13元，冻结期限为2020年6月5日至2021年6月4日）；已冻结被执行人陈起荣名下财付通支付有限公司账户08×××87内存款（实际冻结到位金额为30.4元，冻结期限为2020年6月5日至2021年6月4日）； 本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已邮寄送达传票要求被执行人的法定代表人到庭进行执行调查，被执行人的法定代表人未到庭。 经至被执行人注册地址现场调查，发现被执行人已不再原经营地址经营，现场未发现其有可供执行财产，亦不知该公司下落。 （3）因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未到得到足额清偿，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院已书面向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。限期内申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执51、117、141、173、191、232、241、251、274、276号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈锐鹏
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初130号公诉机关永胜县人民检察院。被告人叶春海，男，生于1991年1月25日，傈僳族，初中文化，农民，云南省大姚县人，住大姚县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月27日被永胜县公安局取保候审，2020年5月11日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2020]106号起诉书指控被告人叶春海犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月15日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人叶春海到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2019年09月04日上午，被告人叶春海酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿华兰线由大姚县湾碧乡往永胜县方向行驶，11时24分许，当车行驶至华兰线70公里388米处时，被永胜县公安局交通警察大队执勤民警查获，民警依法提取叶春海静脉血样，经丽江市公安司法鉴定中心检验，叶春海血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为316.5mg/100ml血。叶春海到案后如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人叶春海违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人叶春海醉酒后无证驾驶机动车，血液乙醇含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人叶春海到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人叶春海系初犯，且自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议对被告人叶春海以危险驾驶罪判处二至三个月拘役，并处罚金。被告人叶春海对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议,并签暑了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年9月4日上午，被告人叶春海醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿华兰线由大姚县湾碧乡往永胜县方向行驶。11时24分许，当车行驶至华兰线70公里388米处时，被永胜县公安局交通警察大队执勤民警查获。经依法提取被告人叶春海静脉血样送丽江市公安司法鉴定中心进行检验，其血液乙醇含量为316.5mg/100ml。被告人叶春海到案后如实供述了犯罪事实，并签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、立案告知书、取保候审文书及相关材料；2.查获经过、现场查处照片；3.被告人叶春海正、侧面照片、户口证明、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；4.公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及提取血样照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字［2019］526号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书；5.证人谷某证言；6.被告人叶春海的供述与辩解。经审查，上列证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人叶春海未向法庭提交证据。本院认为，被告人叶春海违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶春海醉酒后无证驾驶机动车，其血液乙醇含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人叶春海到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且系初犯，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人叶春海犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人叶春海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  王泽琰二〇二〇年五月十五日书记员  王 琪
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7913号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：吴振皆，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告吴振皆偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金54，700元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金54，700元为基数，自2018年01月13日起至被告吴振皆实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告吴振皆承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告吴振皆签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告吴振皆提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计54，700元。但被告吴振皆至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十二月二十八日 54700.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月28日 2018年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金54700.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告吴振皆于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金54700.00元。 二、被告吴振皆于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币54700.00元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取584元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执154号 申请执行人鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司。 法定代表人吕立，总经理。 委托代理人李晓军，内蒙古健邦律师事务所律师。 被执行人鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司。 法定代表人温亮小，执行董事。 委托代理人韩志强，男。 被执行人刘茂，男。 本院在执行鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司与鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司、刘茂借款合同纠纷一案中，在进入执行程序后双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）内0625执154号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张金玉 审判员  郝正荣 审判员  王建功 二〇二〇年五月十五日 书记员  解海波
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0311民初311号之二 原告：沈阳工业安装工程股份有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发22号路150号，统一社会信用代码：9121010011782613X5。 法定代表人：鞠保义，系公司董事长。 被告：辽宁省岭南环保高新技术产业园发展有限公司，住所地：铁岭市高新技术产业开发区。统一社会信用代码：91211200797662051X。 法定代表人：张永辉，系公司执行董事。 被告：辽宁北方环境保护有限公司，住所地：沈阳市皇姑区泰山路88巷3-1号，统一社会信用代码：91210000725695962G。 法定代表人：于传鹏，系公司副董事长兼总经理。 原告沈阳工业安装工程股份有限公司与被告辽宁省岭南环保高新技术产业园发展有限公司、辽宁北方环境保护有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。 沈阳工业安装工程股份有限公司诉称，一、请求贵院依法判令被告一向原告支付工程款4，133，201.49元及利息（利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。二、被告二对第一项承担连带给付责任。三、由被告一、被告二承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月24日原告与被告一在沈阳市签订了《建设工程施工分包合同》，原告承建了被告一分包的鞍山盛盟煤气化有限公司1#、2#焦炉烟气脱硫脱硝非标设备供货及机电安装工程，工程地点位于鞍山市千山区鞍山盛盟煤气化有限公司厂区内，合同暂定工程价款为7509978元，合同签订后，原告按照合同约定保质保量履行了自己应承担的义务。在施工过程中因设计变更等原因导致工程量大幅度增加，原告于2017年12月15日将所承建的工程交付被告一投产使用，被告一委托辽宁华清工程造价咨询有限公司对案涉工程进行结算，结算金额为11633201.49元，被告一并没有按照合同约定向原告支付工程款，截至起诉之日被告一共计支付原告支付7500000元，尚欠4，133，201.49元至今未付。被告二为案涉工程的总包单位，因施工现场的管理人员全部为被告二单位的员工，原告在施工过程中有关施工事宜和工程款的结算问题都是与被告二的工作人员取得联系，记录增加工程量的现场签订单也由被告二盖章予以确认，所以案涉工程的实际利益承受方为被告二。 经查被告二的股东为辽宁环保集团有限公司，而辽宁环保集团有限公司的全资子公司是辽宁省环保集团环境科技有限公司，辽宁省环保集团环境科技有限公司占有辽宁省环保集团易派环保产业发展有限公司（曾用名辽宁易派环保产业发展有限公司）85%的股权，同时辽宁省环保集团易派环保产业发展有限公司与被告二在历史上互为股东，辽宁环保集团有限公司也是辽宁省环保集团易派环保产业发展有限公司的历史股东，鉴于此，被告一与被告二的实际控制人为同一家公司，二者之间具有关联关系。被告一与被告二签订《建设工程分包合同》的目的是为了规避被告二的合同主体责任。现被告二与被告一之间的工程款尚未结清，被告二应当对被告一欠付原告的工程款承担连带给付责任，原告多次向二被告主张权利未果，无奈诉至贵院，请贵院依法维护原告的合法权益。 辽宁北方环境保护有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案的案由应确定为建设工程分包合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知》第一百条确认的案由为建设工程合同纠纷，其项下有九个子案由，其中第五个为建设工程分包合同纠纷，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条所约束的是建设工程施工合同纠纷，非建设工程分包合同纠纷。二建设工程分包合同纠纷系普通的合同纠纷，适用合同履行地以及被告住所地人民法院管辖。由于申请人环保公司与被申请人岭南公司在分包合同中并未约定管辖法院，故须按照《合同法》第六十一条、六十二条来确定合同履行地：第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。因此本案的合同履行地应为被申请人沈安公司所在地（接受工程款的一方）。 综上本案应由被申请人沈安公司所在地法院—沈阳市经济技术开发区人民法院管辖或者申请人住所地—沈阳市皇姑区人民法院管辖。 本院经审查认为，2017年5月24日原告与被告一虽然签订的是《建设工程施工分包合同》，但仍然属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案中涉案工程系鞍山盛盟煤气化有限公司1#、2#焦炉烟气脱硫脱硝非标设备供货及机电安装工程，工程地点位于鞍山盛盟煤气化有限公司厂区内，该厂座落于鞍山市千山区，即在本院司法管辖范围内，故本院对该案享有管辖权，被告提出的管辖异议申请不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回辽宁北方环境保护有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  范洁 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李婉
福福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1369号 建省德化县人民法 原告：德化县智佳电脑店，住所地：德化县浔中镇诗泰街3-3，统一社会信用代码：92350526MA3118J449。 经营者：苏其智，男，1981年11月29日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：刘新恳，男，1974年1月1日出生，汉族，住福建省德化县。 原告德化县智佳电脑店与被告刘新恳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告德化县智佳电脑店于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，德化县智佳电脑店欲与刘新恳自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予德化县智佳电脑店撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由德化县智佳电脑店负担。 审判员  颜遐通 二〇二〇年五月九日 书记员  陈婉玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4043号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执922号 申请执行人：贾松，男，汉族，生于1972年11月17日。 被执行人：张成明，男，汉族，生于1964年8月3日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初587号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张成明的银行存款3875元（含受理费25元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费50元从被执行人张成明处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年五月八日 书记员  陈 雪
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8044号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：陈新华，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告陈新华偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金23，090.58元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金18，750.01元为基数，自2018年03月09日起至被告陈新华实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，340.57元为基数，自2018年03月24日起至被告陈新华实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告陈新华承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告陈新华签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告陈新华提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计29，340.57元。但被告陈新华至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十一月八日 25000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月13日 4340.57 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月8日 7513.74 18750.01 2018年3月9日 年利率24.0% 2018年2月23日 4340.57 4340.57 2018年3月24日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 23090.58 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金23090.58元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告陈新华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金23090.58元。 二、被告陈新华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币18750.01元为基数，自2018年3月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4340.57元为基数，自2018年3月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取189元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初1674号原告：李红新，男，1972年5月28日生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：王倩雯，山东彤升律师事务所律师。被告：刘海山，男，1969年3月14日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告李红新诉被告刘海山买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3号立案，原告于2020年5月29日向本院提出撤回对被告刘海山的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告李书博的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且原告亦未交纳诉讼费用，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李红新的撤诉。审判员  ***二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 俊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1713号上诉人（原审原告）：马希芳，男，1963年3月24日出生，汉族，农民，住宁城县。被上诉人（原审被告）：赵慧，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：郑德维,宁城县铁西法律服务所法律工作者。上诉人马希芳因与被上诉人赵慧财产损害赔偿纠纷一案，不服宁城县人民法院（2020）内0429民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马希芳上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院所认定的事实错误，法律适用不当。认定事实错误部分：1、一审认定被上诉人施工现场与上诉人蔬菜大棚距离错误。根据大明镇二肯营子西村民委员会证实，被上诉人施工棚区与上诉人蔬菜暖棚中间位置距离是10米左右。2、被上诉人在施工中产生粉尘，上诉人多次要求被上诉人洒水施工，减轻污染被拒绝后，曾经请求所在村民委员会解决未果。3、被上诉人施工产生的粉尘直接覆盖上诉人蔬菜大棚并造成实际损失。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，被上诉人施工发生粉尘对上诉人已经造成实际损失，判决适用法律不当侵害上诉人的合法权利，为此提出上诉，请求如前。被上诉人赵慧答辩服判。上诉人马希芳向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即采取消尘措施，停止对原告蔬菜大棚的侵害；2、要求被告赔偿原告更换蔬菜大棚塑料损失3000元。一审法院认定事实，原告在××县上四家地块有蔬菜大棚一处，始终由原告自行经营管理。2019年10月份，被告承包大明镇政府此处旧棚翻新施工项目，于10月4、5号开始组织施工，11月末施工完毕。一审法院另庭审查明，在原××村，该道路距被告施工现场约10米左右。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告马希芳不能提供有效证据证明其大棚塑料上面的粉尘系被告施工对原告蔬菜大棚造成侵害。所以，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。二审期间，上诉人提交1、村委会出具的证明，证明被上诉人距离上诉人大棚10米。2、3张照片，证明粉尘对我大棚塑料有损害。被上诉人质证认为，这份证据没有出具人签字不符合证据规则，不能证明对大棚造成损害，村委会也无权对大棚的损害进行勘验鉴定确认。照片来源不清楚，不能证明是上诉人的大棚。本院经审查认为，上诉人所提交的证据与本案的争议焦点无关，达不到其证明目的，对上述证据本院不予采信。二审经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案上诉人主张被上诉人施工所扬起的飞尘影响其大棚遮光，被上诉人对此不认可，本案的的争议焦点是被上诉人的施工是否对上诉人的蔬菜大棚造成财产损害，对此上诉人负有举证责任，但现上诉人所提供的证据不足以证实因被上诉人的施工影响其大棚的遮光并给其造成损失，因此对其上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，上诉人马希芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马希芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二○二○年五月十五日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1021号 申请执行人：卢琴兰，男，汉族，生于1956年10月18日，居民，住定西市安定区。 被执行人：刘刚，男，汉族，生于1983年9月10日，定西市安定区石泉乡人民政府干部，住定西市安定区。 被执行人：李强，男，汉族，生于1982年2月16日，定西市安定区青岚乡人民政府干部，住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初4704号民事判决书，向被执行人刘刚、李强发出执行通知书，责令被执行人刘刚、李强给付申请执行人卢琴兰标的款24000元，负担案件受理费200元，申请执行费260元。但被执行人刘刚、李强至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人刘刚、李强名下应当履行义务部分的存款； 二、扣留、提取被执行人刘刚、李强名下应当履行义务部分的收入； 三、查封、扣押被执行人刘刚、李强名下应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马利辉 二〇二〇年五月十五日 书记员  张继锋
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8158号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：郑海华，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告郑海华偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，500元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金472.23元为基数，自2018年05月27日起至被告郑海华实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金708.34元为基数，自2018年05月19日起至被告郑海华实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，652.9元为基数，自2018年06月17日起至被告郑海华实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，420元为基数，自2018年05月23日起至被告郑海华实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，246.53元为基数，自2018年05月18日起至被告郑海华实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告郑海华承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告郑海华签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告郑海华提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，447.91元。但被告郑海华至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十二月二十六日 1416.67 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年1月18日 1416.67 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年5月16日 1652.90 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年4月22日 2420.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年3月16日 3541.67 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月26日 1416.67 1039.72 472.23 2018年5月27日 年利率24.0% 2018年1月18日 1416.67 781.13 708.34 2018年5月19日 年利率24.0% 2018年5月16日 1652.9 1652.9 2018年6月17日 年利率24.0% 2018年4月22日 2018年5月23日 年利率24.0% 2018年3月17日 3541.67 456.29 3246.53 2018年5月18日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8500.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告郑海华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8500.00元。 二、被告郑海华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币472.23元为基数，自2018年5月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币708.34元为基数，自2018年5月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1652.90元为基数，自2018年6月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2420.00元为基数，自2018年5月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3246.53元为基数，自2018年5月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初16241号原告：张德林，男，1963年1月27日出生，汉族，住四川省广安市。被告：兰三妹，女，1977年12月8日出生，壮族，住广西河池市金城江区。案由：不当得利纠纷。本院在审理原告张德林与被告兰三妹不当得利纠纷一案中，原告张德林向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张德林自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张德林撤回对被告兰三妹的起诉。本案案件受理费900元，由原告张德林负担。审判员  石春阳二〇二〇年五月十三日书记员  何 晗
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初5324号 原告：贵阳市南明区上坝小企业创业基地有限公司，地址在贵阳市南明区甘荫塘上坝路中建四局建材构件厂内。 法定代表人：谢英，该公司总经理。 委托代理人：张波，男，该公司员工。 被告：何小丽，女，汉族，1984年11月23日生，住贵阳市南明区。 原告贵阳市南明区上坝小企业创业基地有限公司诉被告何小丽房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳市南明区上坝小企业创业基地有限公司未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告贵阳市南明区上坝小企业创业基地有限公司自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇二〇年五月十五日 法官助理  布文文  书记员  张娅婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异165号 异议人（案外人）:刘尚明,男,1958年10月3日出生,汉族,现住东胜区。 申请执行人：刘金平，男，汉族，1980年10月2日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX,地址为内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街16号街坊2号楼。 法定代表人：奇锁，该公司董事长。 本院在办理执行申请执行人刘金平与被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人刘尚明出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘尚明称，2010年4月16日异议人与鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司签订了房屋拆迁补偿安置协议,协议拆迁异议人位于,并于2011年12月1日签订顾景苑住宅认购书将位于东胜区置换给异议人,异议人于2013年装修入住至今,期间多次催促鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司办理网签手续,但房地产公司均以各种理由推脱不予办理,2020年4月16日知道该房屋被查封,为切实维护异议人的合法权益,故提出异议,请中止对东胜区顾景苑小区6号楼2单元703号房屋的执行程序并解除对该房屋的查封。 本院查明，本院在审理原告刘金平与被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年4月29日作出（2018）内0602民初5153号民事判决书，判决“一、解除原告刘金平与被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司签订的《颐景苑抵用卷协议》；二、被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日返还原告刘金平购房首付款6271752元、违约金36108元，合计6307860元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准率支付利息，自2011年8月4日起至实际给付本金之日止；三、驳回原告刘金平的其他诉讼请求。案件受理费40335元，由被告负担27978元，由原告负担12357元；保全费5000元由被告负担。”鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司不服上述判决内容，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院。鄂尔多斯市中级人民法院于2019年10月15日做出（2019）内06民终1481号民事判决书，判决维持了上述判决内容。因被告未能履行上述判决内容，本案进入了执行程序，执行中，于2020年3月29日作出（2019）内0602执恢139号执行裁定书，裁定依法查封被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司在位于东胜区，查封期限为三年。 另查明，异议人刘尚明与被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司于2010年4月16日签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定将本案争议房屋回迁给异议人。鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局于2020年5月8日出具证明确认了上述事实。 本院认为，位于东胜区系房屋拆迁后的产权置换取得的财产，有异议人与被执行人签订的拆迁补偿安置协议及鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局出具的证明在案佐证，且上述房屋拆迁产权置换的事实发生在本院对异议房屋采取查封措施之前，故异议人关于请求中止对争议房屋执行的异议请求成立。解除查封不属异议审查调整范围，应该由执行实施部门完成。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、中止对位于鄂尔多斯市东胜区的执行； 二、驳回异议人的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 审 判 员 王 辉 东 代理审判员 阿拉腾萨拉 二〇二〇年五月十一日 书 记 员 敖特根巴拉
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审119号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人裴丽红，中心主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心副科长。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心科员。被执行人北京数王科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号9层906室。法定代表人何涛，总经理。委托代理人刘杨，北京数王科技有限公司员工。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2019年7月18日对被申请执行人北京数王科技有限公司（以下简称数王公司）作出京海社限补字〔2019〕第22006号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第22006号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2020年4月20日受理。海淀区社保中心于2019年7月18日作出第22006号限期补缴通知，认定截至2019年7月18日，数王公司因未给李航按时缴纳社会保险费，欠缴社会保险费伍万柒仟零捌拾伍元捌角整（57085.8元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费伍万柒仟零捌拾伍元捌角整及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2019年7月26日，海淀区社保中心向数王公司直接送达第22006号限期补缴通知。数王公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年8月22日向银行部门查询了数王公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年8月22日作出《限期提供担保通知书》，要求数王公司于2019年8月30日前提供大于或等于所欠社会保险费伍万柒仟零捌拾伍元捌角整（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。2019年8月27日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。数王公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2020年3月30日作出京海社缴催字〔2020〕第1821号缴纳社会保险费催告书，要求数王公司自收到催告书之日起10日内履行缴费义务，并于同日向数王公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第22006号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向数王公司送达第22006号限期补缴通知后，数王公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第22006号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书十日后，其仍未履行上述义务。因数王公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一九年七月十八日作出的京海社限补字〔2019〕第22006号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年五月十五日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1172号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：魏绍霞，女，1981年5月28日出生，汉族，住河北保定市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告魏绍霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告魏绍霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告魏绍霞偿还贷款本金75478.95元，利息5545.03元、罚息1080.99元、复利327.51元，共计82432.48元（以上利息计算至2019年12月10日，罚息、复利计算至2019年12月10日），自2019年12月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀F142FC，车架号LVVDB21BXJD074842）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款90688.8元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年8月14日就所购买的车辆（车牌号冀F142FC，车架号LVVDB21BXJD074842）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年8月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币21083.04元，其中本金15209.85元、利息5838.94元、罚息24.99元、复利9.26元，后一直未按期还款。截至2019年12月10日，被告尚欠贷款本金75478.95元、利息5545.03元、罚息1080.99元、复利327.51元，共计人民币82432.48元。 被告魏绍霞未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年8月13日，被告魏绍霞与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告魏绍霞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告魏绍霞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告魏绍霞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告魏绍霞所有的抵押物（车牌号冀F142FC，车架号LVVDB21BXJD074842）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏绍霞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75478.95元、利息5545.03元、罚息1080.99元、复利327.51元，并自2019年12月11日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀F142FC，车架号LVVDB21BXJD074842）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取930.5元，由被告魏绍霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初703号之一 原告：成都鼎洋构件有限责任公司，住所地四川省成都市新津县工业园区A区。 法定代表人：王菊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡晓旭，四川华神律师事务所律师。 被告：四川省秭源建设工程有限公司。 法定代表人：罗安涪，职务不详。 被告：董凯，男，1975年9月17日出生，羌族。 被告：陈雪峰，男，1974年9月6日出生，藏族。 原告成都鼎洋构件有限责任公司（以下简称鼎洋构件公司）与被告四川省秭源建设工程有限公司（以下简称秭源建设公司）、董凯、陈雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。 成都鼎洋构件有限责任公司诉称，秭源建设公司与鼎洋构件公司分别于2016年7月18日、2017年12月7日签订《物资买卖合同》及《物资买卖补充合同》，上述合同约定，秭源建设公司委托鼎洋构件公司加工钢管塔等。2019年6月13日，董凯、陈雪峰作为债务人加入，与鼎洋构件公司、秭源建设公司共同签订《协议书》，对秭源建设公司所欠鼎洋构件公司的全部债务履行支付义务，上述合同及协议皆约定，如发生争议协商不成，由供货方所在地法院管辖，但三被告均未向原告支付货款，故要求秭源建设公司支付货款1,607,599元、违约金200,000元及资金占用利息损失，董凯与陈雪峰对上述所有款项承担连带清偿责任。 被告董凯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案受理的案由为买卖合同纠纷，本案被告的住所地分别在成都市武侯区、四川省汶川县、四川省理县，合同履行地在四川省阿坝州茂县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由成都市武侯区人民法院等法院管辖。 本院经审查认为，2019年6月13日，鼎洋构件公司作为甲方与秭源建设公司作为乙方及董凯、陈雪峰作为丙方共同签订《协议书》，该协议书第五条约定：“甲、乙、丙三方之间如发生纠纷，应共同协商，如协商不成，可向原告所在地法院提起诉讼。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告鼎洋构件公司住所地为四川省新津县，因此本院对本案具有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回董凯对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  宋怀兵 二〇二〇年五月二十日 书记员  罗韵婵