四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初424号 原告：自贡新德运输贸易有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇二佛路378号，统一社会信用代码91510321MA6205A669。 法定代表人：辜新德，总经理。 委托诉讼代理人：辜锐，该公司员工。 被告：乐山市无双物流有限公司，住所地四川省乐山市市中区檀木嘴村1组4号1层，统一社会信用代码91511102MA67LN79XN。 法定代表人：夏忠伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈春红，四川齐天律师事务所律师。 被告：余镇江，男，汉族，1986年7月1日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司，住所地四川省乐山市市中区嘉州大道477号3幢1楼，统一社会信用代码915111006991877872. 法定代表人：彭浩，经理。 委托诉讼代理人：胡杰：该公司员工。 原告自贡新德运输贸易有限公司（以下简称新德公司）与被告乐山市无双物流有限公司（以下简称无双公司）、余镇江、中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司（以下简称平安保险嘉州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新德公司的委托诉讼代理人辜锐，被告无双公司的法定代表人夏忠伟及委托诉讼代理人陈春红，被告平安保险嘉州支公司的委托诉讼代理人胡杰到庭参加诉讼，被告余镇江经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响案件的继续审理，本案现已审理终结。 原告新德公司向本院提起诉讼请求：1.无双公司、余镇江共同赔偿原告交通事故损失29325元，平安保险嘉州支公司在承保范围内对该损失承担连带支付责任。2.本案诉讼费用由无双公司、余镇江承担。事实与理由：川Ｃ×××××号货车是原告所有的重型半挂牵引车,冯永伦是原告雇佣驾驶该车的驾驶员。2019年11月24日,冯永伦驾驶该车从大为镇沿245国道往峨眉市区方向行驶,行至第743公里处,与对向驶来的由余镇江驾驶的川Ｌ×××××重型半挂牵引车发生道路交通事故。川Ｃ×××××在避让过程中,驶入右侧水沟,造成经济损失共计29325.00元。该事故经峨眉山市公安局交通警察大队第511181420190006769号《道路交通事故认定书》认定余镇江负全部责任,冯永伦无责任。被告余镇江驾驶的川Ｌ×××××号货车归被告无双公司所有,故被告无双公司、余镇江应当承担赔偿责任，被告平安保险嘉州支公司是川Ｌ×××××号货车的承保保险公司,应当在承保的交强险和商业险范围内对该损失承担保险支付责任。原告多次向三被告方索赔无果,遂提起诉讼。 在庭审中，原告自愿放弃将车辆的停运损失计入诉讼请求，故原告的诉请赔偿金额变更为20925元。 被告无双公司辩称：对事故经过认可,但对于事故责任划分有异议,双方在会车的时候,应该减慢速度,原告应该避让,因此应该承担本次事故的次要责任。对于主张的赔偿费用,吊车费和拖车费过高,应该根据物价局的指导价格,交通费认可,修理费以保险公司定损价格为准。停运损失以实际修理时间为准,并且原告应该提供相应证据予以证明。我司在第三被告处投保交强险和商业险,事故发生在保险期限内,并且我司并没收到任何保险条款,因此赔偿费用应该由保险公司承担。 被告平安保险嘉州支公司辩称：驾驶员属于实习期，因此在商业险部分拒赔，交强险依法赔付。 被告余镇江未提交答辩意见。 双方当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：川Ｃ×××××重型半挂牵引车（川Ｃ×××××）为原告所有的车辆,冯永伦是原告雇佣驾驶该车的驾驶员。2019年11月24日,冯永伦驾驶该车从大为镇沿245国道往峨眉方向行驶,14时20分，行至245国道第743公里处,遇相对方向驶来的由被告余镇江驾驶的车牌号为川Ｌ×××××重型半挂牵引车（川Ｌ×××××）越过道路中心线，车川Ｃ×××××在避让过程中,驶入右侧水沟,车川Ｃ×××××（川Ｃ×××××）发生交通事故，车辆受损。峨眉山市公安局交通警察大队于2019年11月26日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（第511181420190006769号），认定：当事人余镇江负全部责任；当事人冯永伦无责任。被告余镇江案发时是由被告无双公司雇佣的驾驶员。被告无双公司是川Ｌ×××××重型半挂牵引车（川Ｌ×××××）的实际车主。 被告平安保险嘉州支公司是被告无双公司的机动车交通事故责任强制保险公司。被告平安保险嘉州支公司与被告无双公司签订的《机动车交通事故责任强制保险单》载明：财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2018年12月14日至2019年12月14日。被告平安保险嘉州支公司是被告无双公司的机动车综合商业险公司。被告平安保险嘉州支公司与被告无双公司签订的《机动车综合商业保险保险单》载明：机动车损失保险36万元，机动车第三者责任保险150万元，车上人员责任险（司机）50万元，保险期间自2018年12月15日至2019年12月14日；被告无双公司在《投保人声明》盖章，载明：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二章“机动车第三者责任保险保险责任”之“责任免除”第二十四条载有：“在上述责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：…5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车……”其中，责任免除项的字体内容均已黑体加粗。 另认定，事故发生后，原告向峨眉山市永寿吊运部支付车川Ｃ×××××（川Ｃ×××××）的吊车费、拖车费8000元，向峨眉山市塘坊汽车修理厂支付修理费12850元，有交通费75元。在庭审中，原告自愿放弃将车辆的停运损失计入诉讼请求，故原告的诉请赔偿金额变更为20925元。 再认定，被告余镇江持A2驾照，初次领证日期2008年5月22日；增驾A2，实习期至2020年10月22日；2017年8月起具有经营性道路货物运输驾驶从业资格。 被告无双公司认为，原告的驾驶员冯永伦在事故发生时应当减速避让，冯永伦应承担事故次要责任，被告平安保险嘉州支公司应承担理赔责任，且保险公司未将保险条款有效送达。被告平安保险嘉州支公司认为，保险人已送达相关保险条款，被告余镇江案发时为实习期内，保险人在商业险范围内不负责赔偿。 本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定履行义务。结合双方的诉、辩主张，本案的争议焦点归纳如下： 一、本案事故责任划分。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，本案中，被告无双公司认为原告的驾驶员冯永伦案发时可能超速行驶，该事故为简易程序，双方可协商事故主次承担，此次事故被告余镇江应承担主要责任，冯永伦承担次要责任。原告的驾驶员冯永伦是否有超速行为，被告无双公司并未举证，峨眉山市交通警察大队的事故认定书中已作出了事故责任划分。被告无双公司提交的证据并不足以推翻公安交警部门作出的案涉事故认定，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对峨眉山市公安局交通警察大队于2019年11月26日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（第511181420190006769号）认定的事实和责任划分本院予以确认。 二、被告平安保险嘉州支公司是否应承担理赔责任。 《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或明确说明的,该条款不产生效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条规定:“保险合同订立时,保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”据此,保险人履行了提示义务和明确说明义务后,免责条款才生效。被告平安保险嘉州支公司以黑体加粗字体就免责条款进行了提示和说明，被告无双公司已签署声明表示知晓，故被告无双公司称未收到保险条款的答辩意见，本院不予采纳。 国务院颁布施行的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款规定：“机动驾驶人初次申领驾驶证后的12个月为实习期”,“机动车驾驶人在实习期内不得牵引挂车”。公安部颁布施行的《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条将实习期规定为“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月。” 保险条款系被告平安保险嘉州支公司向被告无双公司（投保人）提供的，采用格式条款订立的合同。保险条款所载“实习期”概念，是驾驶员初次申领驾照后的实习期（12个月），或增驾准驾车型后的实习期（12个月），并无明确阐释，当事人对格式条款中的“实习期”是否包括增驾实习期具有不同的理解。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”综上，“实习期”应解释为仅指初次申领驾驶证后的12个月。 被告余镇江于2008年5月22日取得机动车驾驶资格，案发时并未处于初次申领驾照的实习期，被告无双公司关于被告余镇江案发时并非处于被告平安保险嘉州支公司所限制的驾驶实习期的辩论意见，本院予以采纳。被告平安保险嘉州支公司在事故发生时被告余镇江（驾驶员）处于实习期为由拒绝赔付商业险的辩论意见缺乏事实依据，且不符合法律规定，本院依法不予认可。被告平安保险嘉州支公司应当在商业责任保险限额内承担赔偿责任。 三、原告主张的各项损失赔偿是否符合法律规定。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告主张车辆川Ｃ×××××（川Ｃ×××××）的吊车费、拖车费8000元及支付修理费12850元，提供了峨眉山市塘坊汽车修理厂出具的维修清单、峨眉山市永寿吊运部出具的发票予以证明。被告无双公司及平安保险嘉州支公司对原告主张的车川Ｃ×××××（川Ｃ×××××）的吊车费、拖车费及支付修理费不予认可，但未提交相反证据予以反驳；故在原告已举证证明川Ｃ×××××（川Ｃ×××××）重型半挂牵引车的吊车费、拖车费及维修费金额，而被告无充分的相反证据予以反驳的情况下，应由被告承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告的川Ｃ×××××（川Ｃ×××××）重型半挂牵引车吊车费、拖车费8000元，维修费12850元予以确认。关于原告主张的交通费损失75元，系修理案涉车辆的正常交通支出，本院予以支持。 按照案涉保险合同约定及核实查明的原告相关损失，被告平安保险嘉州支公司应赔偿原告各项损失共计20925元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告自贡新德运输贸易有限公司因本次事故造成的各项损失共计20925元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取200元，由被告乐山市无双物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  谭 丽 二〇二〇年五月九日 法官助理  王玉婕 书 记 员  张媛媛