广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1425民初112号 原告：冯其东，男，1990年12月28日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：冯青艳（系冯其东胞妹），女，1992年7月7日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：农治国，男，1963年5月17日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：张爱棉，云南君山律师事务所律师。 原告冯其东与被告农治国不当得利纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告冯其东的委托诉讼代理人冯青艳、被告农治国的委托诉讼代理人张爱棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯其东向本院提出诉讼请求：1.判令农治国返还不当得利款45000元；2.判令农治国承担本案诉讼费。事实与理由：冯其东与农治国是天等县都康乡教惠村人，冯其东还没有结婚。2019年6月9日，农治国带零其秀来与冯其东相见，双方见面后，农治国要求冯其东依约给付结婚彩礼80000元，并要求其中的50000元直接交给农治国，30000元交给零其秀。按农治国的要求，冯其东通过中国邮政银行转账给零其秀结婚彩礼30000元；2019年6月12日，冯其东通过舅舅闭伟国交给农治国45000元，农治国写了一张收据。据此，农治国收取冯其东45000元这一事实有农治国书写并签名的收据、天等县人民法院(2019)桂1425民初575号民事判决书及崇左市中级人民法院（2019)桂14民终1116号民事判决书等证据在卷佐证，事实清楚。农治国不具备婚姻介绍的合法资质，系无婚介资质的媒人，其收取了冯其东介绍费45000元的利益不具有法律的正当性，且没有合法依据，该受益行为给冯其东造成了财产损失。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。因此，农治国收取冯其东45000元介绍费的行为，构成不当得利，应依法返还给冯其东。综上所述，冯其东要求农治国返还不当利益，有事实与法律依据，敬请人民法院判决支持冯其东的诉讼请求。 冯其东为其诉讼主张向法庭提交如下证据：1.身份证复印件，证明冯其东身份信息；2.农治国出具的收据，证明农治国收到冯其东支付的45000元；3.天等县人民法院（2019）桂1425民初575号民事判决书，证明农治国收到冯其东给付的彩礼费45000元；4.崇左中院（2019）桂14民终1116号民事判决书，证明农治国收到冯其东给付的彩礼费45000元。 农治国辩称，一、农治国与冯其东之间是婚姻介绍关系而不是不当得利关系。不当得利是指没有合法依据有损于他人而取得的利益。本案冯其东曾以婚约财产纠纷为由将农治国诉至法院，该案经天等县人民法院及崇左市中级人民法院分别以（2019）桂1425民初575号及（2019）桂14民终1116号民事判决书，确认农治国与冯其东之间是婚姻介绍合同关系。因此，冯其东以不当得利为由要求农治国退还所收取的婚姻介绍费45000元没有依据。二、冯其东应当按照合同约定向农治国支付婚姻介绍服务费尾款5000元。因冯其东没有对象，其父母委托其亲戚冯某为冯其东介绍对象，冯某在两次介绍没有成功的情况下委托农治国为冯其东介绍对象，同时，冯某把委托农治国作为介绍人并收取介绍费的事情告诉了冯其东的父母。冯其东父母同意由农治国为冯其东介绍对象，双方协商介绍成功支付介绍费50000元。这一事实原一、二审法院已经确认，因此农治国与冯其东之间形成婚姻介绍服务合同关系。根据口头合同约定，冯其东应当支付介绍费50000元，但冯其东仅支付45000元，对于剩下的5000元，冯其东应当承担继续履行的义务。一审中法庭已经查明，农治国成功给冯其东介绍了对象零其秀，冯其东已将零其秀带到广东打工并同居，由此证明农治国已经按照合同约定完全履行了合同义务。至于后来冯其东要求解除与零其秀婚姻关系是其自己意愿，并非农治国没有履行合同义务，冯其东应当按照合同约定支付尾款5000元，对此，农治国保留相应诉权。综上所述，由于冯其东与农治国之间是婚姻介绍服务合同关系而不是不当得利关系，农治国收取的45000元属于婚姻介绍服务费，冯其东诉请农治国不当得利没有任何法律依据，请法院依法驳回冯其东的诉讼请求。 农治国为其答辩向法庭提交如下证据：1.婚姻介绍书即收据，证明冯其东与农治国之间属于婚姻介绍服务关系，冯其东愿意支付介绍费50000元，已付45000元，尚欠5000元；2.天等县人民法院（2019）桂1425民初575号民事判决书，证明冯其东与农治国之间属于婚姻介绍服务关系；3.崇左市中级人民法院（2019）桂14民终1116号民事判决书，证明冯其东与农治国之间属于婚姻介绍服务关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 为查明案件事实，本院调取了本院（2019）桂1425民初575号原告冯其东与被告农治国、零其秀婚约财产纠纷一案的庭审笔录，双方当事人对庭审笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯其东与农治国系同村人，冯其东未婚。冯其东父母委托冯某为冯其东找对象，冯某又委托农治国为冯其东介绍对象。2019年6月9日，农治国介绍天等县福新镇江岸村女孩零其秀给冯其东，后农治国要求冯其东依约给付80000元，其中，30000元给零其秀作彩礼费，50000元给农治国作婚姻介绍费。2019年6月12日，冯其东通过邮储银行转账给零其秀彩礼费30000元，通过闭伟国（冯其东舅舅）给付农治国45000元，约定剩余5000元待后支付。农治国、闭伟国、见证人冯某签字确认，收据载明“经手办理农治国，婚姻介绍费50000元正，已付45000元正，欠5000元，2019.6.12.愿意付给介绍费伍万元整（50000元整），付款人：闭伟国，2019年6月12日.45213119780208331X，见证人：冯某452131195801103324.2019.6.12.”后冯其东便携零其秀到广东打工一起生活了9天。因双方发生矛盾解除了婚约，继而，双方因返还彩礼费及介绍费发生纠纷，因此引发了（2019）桂1425民初575号婚约财产纠纷。本案纠纷因与婚约财产纠纷不是同一法律关系，依法不能在婚约财产纠纷案中一并审理。冯其东因此起诉农治国返还介绍费，致本案诉讼在案。 本院认为，本案双方争议的焦点是：农治国收取的45000元是否构成不当得利，应否返还冯其东。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受到损失的人有权请求返还不当得利。”规定，农治国不具备婚姻介绍的合法资质，收取冯其东介绍费45000元不具有法律的正当性，且没有合法依据，该受益行为给冯其东造成了损失，因此，农治国收取45000元介绍费的行为，构成不当得利，应依法返还给冯其东。婚姻介绍以缔结婚姻即登记结婚为目的，农治国所谓的“介绍成功”并未达到冯其东缔结婚姻的最终目的，其收取的45000元介绍费属给付目的不达的不当得利；故农治国关于其与冯其东之间系婚姻介绍服务合同关系，收取的45000元系婚姻介绍费不应返还的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。 综上所述，冯其东的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 被告农治国于本判决生效之日起十日内返还冯其东介绍费45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元，由农治国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 农绍成 二〇二〇年三月三十日 法官助理 陆小春 书 记 员 潘春重 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。