wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5099号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：林清兵，福建德和联盟律师事务所执业律师。 被告：邹益平，男，1985年6月23日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 原告兴业消费金融股份公司与被告邹益平金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.判令邹益平向兴业消费金融股份公司归还尚欠的贷款本金余额163408.25元并支付相应的逾期利息（逾期利息按照月利率2%的标准，自逾期之日起计算至全部款项付清之日止，暂计至2019年10月30日的逾期利息为29454.76元）；2.判令邹益平支付兴业消费金融股份公司为本案而支出的律师费800元；3.判令本案诉讼费用由邹益平承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 邹益平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《家庭消费贷贷款》。 二、借款合同签订时间：2018年8月1日。 三、借款人：邹益平。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：24个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率为2%。 八、罚息、违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人明确表示或以自己的行为表明其将不履行合同项下义务的，贷款人可随时宣布全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿。 十、实现债权费用的约定：承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。 十一、清偿顺序：对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。贷款人保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在贷款人其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由贷款人确定。 十二、放款日期：2018年8月2日。 十三、实际到期日期：2020年8月2日。 十四、逾期还款日期：2019年2月15日。 十五、欠款最新截至时间：2019年10月30日。 十六、欠款本金：163408.25元。 十七、最新欠款逾期利息：29454.76元。 十八、服务费：4000元。（已从贷款本金中扣除） 十九、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿调整逾期利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邹益平应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金163408.25元及逾期利息（暂计至2019年10月30日的逾期利息为29454.76元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还清之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4173元，减半收取计2087元，由邹益平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林晓翔） 二〇二〇年五月二十日 代书记员（ 张珮 琳） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初747号 原告：谢祥，男，1971年4月15日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：龙玉智，男，1991年5月16日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告谢祥与被告龙玉智追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢祥及被告龙玉智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢祥向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告60600元，并承担本案的诉讼费和从2019年6月11日按百分之二的利息计算至款还清为止。事实和理由：2015年5月龙玉智向罗某借款，由我替他担保，后因罗某起诉，法院就扣我工资，从2017年2月一直扣到2018年12月30日，一共扣了22个月，每个月扣2500元共计扣了55000元，我同罗某去法院结案的时候我又付给罗某4425元，加上此案诉讼费525元，我支付的执行费650元，一共60600元。因一直向龙玉智主张权利未果，遂诉请判决支持原告诉讼请求。 龙玉智辩称，向罗某借的钱，实际是龙某男用，我出于好心帮龙某男，龙某男是谢祥前女婿，当时是龙某男打电话给谢祥去担保的，之前我并不认识谢祥，当时钱也是直接拿给龙某男了的，这个钱我没得用，我不应该还，钱是龙某男拿去发门了的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于龙玉智当庭播放的电话录音，因其未提供通话的具体时间、通话对象的号码等信息及在本院指定的期限内，未向本院提供录音备份以供本院进行核实，所以本院对龙玉智当庭播放的在电话录音在本案中不予认定。 本院经审理认定事实如下：龙玉智出具借条向案外人罗某借款，由谢祥和案外人龙某男提供保证担保，因借款逾期未还，罗某以龙玉智、龙某男、谢祥为被告诉至普安县人民法院，经法院主持调解，双方当事人自愿达成还款调解协议，普安县人民法院于2016年6月26日作出（2016）黔2323民初850号民事调解书对双方的还款协议加以确认，调解协议的内容为：“一、被告龙玉智于2016年8月27日前清偿原告罗某借款本息58000元。逾期则偿还本金50000元，并按月利率2%自2016年1月27日起计付利息至还清之日止；二、被告龙某男、谢祥对上述债务承担连带清偿责任；三、原告罗某自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告龙玉智负担”。后因罗某申请强制执行，谢祥向罗某还款共计59425元，并向普安县人民法院交纳案件受理费525元，执行费650元，谢祥共计付款60600元。谢祥所履行款项，龙玉智未曾支付。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，谢祥作为龙玉智向罗某借款的保证人人，承担了相应的保证责任，在承担保证责任范围内有权利向债务人追偿，故本院对谢祥要求龙玉智给付其60600元的请求予以支持。因谢祥未提供证据证明其与龙玉智之间曾约定过履行保证责任的款项需支付利息，故保证人谢祥的追偿权只能以其承担的责任限额为限，对谢祥主张利息的请求本院不予支持。对于龙玉智所述的龙某男是借款实际使用人，本案款项不应由其承担的意见，因借贷关系各方的权利义务经各方当事人达成协议并经普安县人民法院（2016）黔2323民初850号民事调解书予以确认，故本院对龙玉智不给付本案款项的意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告龙玉智于本判决生效后十五日内给付原告谢祥60600元； 二、驳回原告谢祥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657元（已减半），由被告龙玉智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 谢莉平 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 田运萍 书 记 员 周 力
广东省揭西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤5222民督12号 申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县河婆镇新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。 被申请人：彭容，女，1958年6月4日出生，住址：广东省揭西县五云镇平岭禾坪，身份证号码：440527580604462。 申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人彭容申请支付令一案，本院于2020年4月20日立案后，于2020年4月22日发出（2020）粤5222民督12号支付令，限令被申请人彭容在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）粤5222民督12号支付令自行失效。 申请费8元，由申请人负担。 审判员  庄奋飞 二〇二〇年五月七日 书记员  张金榜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6651号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：马永涛，男，1981年8月15日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马永涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马永涛系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币87,371.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇二〇年五月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执230号之四 申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司。 法定代表人刘翀。 被执行人胡坤，男，汉族，1992年8月16日生，贵州省晴隆县人。 被执行人孔令艳，女，1974年7月25日生，汉族，贵州省晴隆县人。 被执行人胡曰道，男，1976年5月6日生，汉族，贵州省晴隆县人。 被执行人董浩，男，1994年8月10日生，汉族，贵州省晴隆县人。 被执行人孔令梅，女，1972年11月12日生，汉族，贵州省晴隆县人。 关于贵州晴隆农村商业银行股份有限公司与胡坤、胡曰道、孔令艳、孔令梅、唐道恒、董浩借款合同纠纷一案，本院于2020年02月21日冻结了被执行人唐道恒在中国工商银行XXX账户内余额人民币1890.37元，现因为申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人唐道恒在中国工商银行XXX账户内存款人民币484493.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  彭汉国 二〇二〇年五月二十一日 书记员  胡 李
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初2219号原告：宇文海珍，男，1952年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：中国联合网络通讯有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街西街。被告：赤峰市红山区君英手机连锁店，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达西街。原告宇文海珍与被告中国联合网络通讯有限公司赤峰市分公司、赤峰市红山区君英手机连锁店名誉权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。原告于2020年5月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宇文海珍申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宇文海珍撤回起诉。案件受理费200元（原告已预交），由原告宇文海珍负担。审判员 张仲辉 二〇二〇年五月二十一日书记员 田佳伟
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执816号申请执行人：吴明生，男，1951年11月16日生，汉族，现住重庆市万州区。被执行人：代居明，男，1968年10月6日生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人吴明生与被执行人代居明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0101民初7779号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，申请执行标的为25480元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，发现被执行人有车辆，本院已经采取查封措施，暂不具备处置条件。4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、经申请执行人反应，被执行人无下落，无可供执行财产。7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年五月二十一日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
陕西省甘泉县人民法院民事裁定书(2020)陕0627民初387号原告刘洋洋，男，1983年10月22日出生，汉族，陕西省延川县村民，现住延川县枣林湾，公民身份号码：61062XXXX310220211被告延安鑫圆建筑有限公司住所地：陕西省吴起县建筑公司旁法定代表人：高春芳，系该公司经理被告李宝红，男，1977年6月24日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区村民，现住宝塔区凤凰街道办北关社区宝塔区，公民身份号码：61260XXXX706240337本院在审理原告刘洋洋与被告延安鑫圆建筑有限公司、李宝红建设工程合同纠纷一案中，原告刘洋洋于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼义务。现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告刘洋洋撤回起诉。本案案件受理费920元，减半收取460元由原告刘洋洋承担。    审 判 员  张小军 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  郝  航    1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5662号原告：邱田，男，1961年12月30日出生，汉族，住重庆市云阳县******1***，公民身份号码512************113。被告：张瑞燃，男，1971年12月2日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码440************611。原告邱田与被告张瑞燃劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱田，被告张瑞燃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱田向本院提出诉讼请求：请求判令被告张瑞燃向原告邱田支付2018年12月至2019年3月的工资72650元。事实和理由：因邱田、张瑞燃之间就工资问题发生纠纷，邱田多次催收工资72650元，张瑞燃仍未向邱田支付该工资，综上所述，张瑞燃拒不付工资已经严重侵害了邱田合法权益，为此，邱田根据民事诉讼法及其他相关法律法规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持邱田的诉讼请求。诉讼中，原告邱田因被告张瑞燃已支付工资10000元，故变更诉讼请求为工资62650元，其他按诉状不变。被告张瑞燃辩称，张瑞燃经营锯木厂，邱田的老板牟世平拖欠张瑞燃一百多万元货款，然后牟世平经营不善面临倒闭，张瑞燃为了减少损失，就拿了牟世平的工厂抵债以减少损失，并同意帮牟世平支付邱田工资。本院经审理认定事实如下：邱田、张瑞燃均称2018年初邱田由牟世平聘请从事木工一职，2018年年底牟世平将工厂转让给张瑞燃，但该锯木厂并未进行工商登记，牟世平将拖欠邱田的工资亦一并转让给张瑞燃负担，邱田于2019年3月中旬离职。邱田主张张瑞燃拖欠其2018年12月至2019年3月工资62650元尚未支付，并提交欠条佐证。经查，欠条主要载明：本人张瑞燃拖欠邱田工资为72650元，2019年6月30日前结40000元，剩下7月份付完，欠款人处有张瑞燃签名，时间为2019年6月10日。庭审中，张瑞燃称邱田的工资是牟世平拖欠的，应追加牟世平为本案共同被告。本院认为，本案系劳务合同纠纷。邱田称张瑞燃聘请其从事木工工作，要求张瑞燃支付工资合计62650元，并提交有张瑞燃签名捺印的欠条佐证，虽然张瑞燃抗辩称工资是牟世平拖欠的，并向本院申请追加牟世平为本案共同被告，但本院认为，根据本案的诉因及案情，邱田与张瑞燃之间的纠纷属于劳务合同纠纷，受合同法调整，根据合同相对性原则，张瑞燃出具欠条确认拖欠邱田工资，故应由张瑞燃支付，而张瑞燃可支付完毕工资后另案起诉向牟世平主张该债权债务，故张瑞燃的抗辩主张本院不予采信，张瑞燃可另案起诉处理。邱田要求张瑞燃支付其工资62650元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，判决如下：被告张瑞燃于本判决生效之日起七日内支付原告邱田工资合计62650元。案件受理费为1616元，减半收取计808元（该款原告已预付），由被告张瑞燃负担，被告张瑞燃于本判决生效之日起七日内迳付原告邱田。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员 余 磊二〇二〇年五月二十八日书记员 柯佩烨陈奇附件：证据目录清单证据目录清单邱田向本院提供如下证据：1.欠条。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初715号原告：丘韶智，男，汉族，1977年9月26日出生，住所：广东省韶关市武江区****粤北人民医院宿舍。被告：巫志明，男，1971年7月2日出生，住所：韶关市武江区小阳山管理区。原告丘韶智与被告巫志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。因被告巫志明已归还欠款，原告丘韶智于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丘韶智撤回对被告巫志明的起诉，符合有关法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告丘韶智撤诉。案件受理费125元（已减半收取），由原告丘韶智负担。审判员  李智敏二〇二〇年四月三十日书记员  袁吉盛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18040号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙梅，女，1982年1月19日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告孙梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金123,708.81元，利息47,215.14元，滞纳金和违约金1,819.61元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计172,743.56元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年9月12日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金123,708.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月3日的信用卡欠款本金123,708.81元；二、被告孙梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金123,708.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,774.18元，减半收取计1,387.09元，由被告孙梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初1704号 原告：礼仲伦，男，1964年8月23日出生，满族，无职业，现住沈阳市辽中区。 被告：王仁龙，男，1986年3月25日出生，汉族，无职业，现住新民市。 原告礼仲伦与被告王仁龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法由本院审判员杨晓伟担任审判长（主审），与审判员常兵、人民陪审员郭忠武组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告礼仲伦到庭参加诉讼，被告王仁龙经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告礼仲伦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告货款人民币13600元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月份被告从原告购买鲜鱼，截止2018年8月27日被告欠原告鱼款13600元，原告多次向其主张权利，被告拒绝给付，为保护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告王仁龙未答辩（缺席）。 本院经审理认定事实如下：2018年5月份被告从原告购买鲜鱼，截止2018年8月27日被告欠原告鱼款13600元，原告多次向其主张权利，被告拒绝给付，为保护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 本院认为，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求应予支持。被告王仁龙欠原告礼仲伦购鱼款不还，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应履行还款义务。综上所述，依照综上所述，依照《中华人民共同和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王仁龙于本判决生效后立即给付原告礼仲伦购鱼款13600元； 如逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元,由被告王仁龙承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨晓伟 审 判 员  常 兵 人民陪审员  郭忠武 二〇二〇年五月十日 书 记 员  王一好
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2509号 原告：宋刚，男，1995年3月10日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵先飞，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：宿州广源置业有限公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区银河一路南侧三八沟东侧河畔一号4#0703室。 法定代表人：候东来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 原告宋刚与被告宿州广源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年04月07日立案，宋刚于2020年05月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对宿州广源置业有限公司的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，宋刚自愿向本院提出撤回对宿州广源置业有限公司的起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告宋刚撤回起诉。 案件受理费93元，由原告宋刚承担。 审判员  杨浩 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王朝
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初4489号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：徐强，女，汉族，1979年7月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告徐强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人张永林到庭参加诉讼。被告徐强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金66258元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金66258元为基数自2018年12月8日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年11月2日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款100000元，贷款期限36个月。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为3868元。2017年11月7日，原告依约向被告支付贷款本金100000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告徐强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年11月2日，借款人徐强进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》等内容。 二、合同约定事实： 1、贷款人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，借款人徐强。2、贷款金额：100000元。3、贷款用途：房屋装修。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率1.09%。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月3868元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年11月7日，重庆市中旅安信小额贷款有限公司发放贷款100000元，借款人徐强偿还13期本息，还款本息47912元。自2018年12月8日起，借款人徐强开始逾期，尚欠本金66258元。 2019年9月26日，原告与北京德恒（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年2月16日向徐强在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金66258元，已构成逾期还款。对被告已偿还的利息，未超过年利率36%的部分，本院不予调整（被告最后一期还款的利率为年利率20.4%）。原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布贷款到期次日起计算，符合法律规定，本院予以准许。 关于被告应支付的自借款逾期之日（2018年12月8日）至原告宣布借款到期之日（2020年2月16日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率1.09%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为10496元（66258×1.09%×436/30）。 原告为实现本案债权，委托北京德恒（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐强于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金66258元、利息10496元；并支付原告逾期还款利息（以借款本金66258元为基数，按照年利率24%，自2020年2月17日起计算至本息付清之日止）； 二、被告徐强于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元，减半收取746元，由被告徐强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邹敏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初1930号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：周红阳，男，1970年09月22日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周红阳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告周红阳经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月1日的信用卡透支本金174612.01元、利息23586.73元、分期手续费13298.10元、违约金26810.72元，并从2019年12月2日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。庭后原告将第一项诉讼请求中的分期手续费变更为10132.01元。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告周红阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年12月1日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金174612.01元、利息23586.73元、已到期分期手续费10132.01元、违约金26810.72元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周红阳偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月1日的信用卡透支本金174612.01元、利息23586.73元、分期手续费10132.01元，并以尚欠透支本金174612.01元为基数，从2019年12月2日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告周红阳于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4876元，减半收取2438元（原告已预交），由被告周红阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年五月二十八日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执1595号 申请执行人：刘西军 被执行人：朱景丰 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1311民初6256号民事判决书，在执行申请执行人刘西军与被执行人朱景丰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行了全部还款义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人朱景丰已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年五月二十七日
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初2388号原告：重庆市万州区阿里郎床垫厂，住所地重庆市万州区南环路6号1号厂房一、二、三层楼，统一社会信用代码915001015721479721。投资人：郎彦，男，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：李杰，男，1978年2月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆市万州区阿里郎床垫厂与被告李杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区阿里郎床垫厂的投资人郎彦到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市万州区阿里郎床垫厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款18970元及利息5691元（按照约定2分月息计算），合计24661元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李杰系从事家具销售的个体工商户。在2018年间被告方陆陆续续在原告处购得床垫80余床，共计现欠款18970元。被告李杰个人于2018年9月13日、2018年11月14日出具给原告方收货欠据两张，约定在所欠货款在一个月内付清，并约定到期未付货款，供货方将向欠款方每月按欠款金额的2%计收月利息。之后原告方多次催收，被告李杰未付。被告李杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日、2018年11月14日，被告李杰在原告的二份《阿里郎床垫厂发货单》红联上“收货”处签名，二份《阿里郎床垫厂发货单》上载明了货物、规格、数量、单价，总金额共计18970元及以下内容：“红联：收货方签字作为欠据，欠款时间一个月。逾期按月加收2%违约金。如发生经济纠纷，由发货方所在地人民法院管辖。请您在确认本货物发货单内容均为正确且属实以及产品无损后，签字或盖章确认。”法庭审理中，原告陈述其主张的违约金5691元的计算方式为：以18970元基数，自2018年12月15日起计算15个月，放弃其余违约金。本院认为，原、被告成立了合法有效的买卖合同，被告收货后未按照约定期限支付货款，已构成违约，原告请求被告支付货款及违约金，符合约定，本院予以支持。综上所述，被告李杰应当支付原告货款及违约金共计24661元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李杰在本判决生效后十五日内支付原告货款及违约金共计24661元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取208.50元，由被告李杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 向 勇二〇二〇年五月二十八日书记员 张庭婷
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执84号申请执行人，王立平，男性，汉族，1977年3月6日出生,住址庆安县。被执行人，丁立伟，男性，汉族，1992年10月9日出生,住址庆安县。本院在执行王立平与丁立伟民间借贷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被执行人丁立伟给付申请执行人王立平执行款20,000.00元。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人的银行、证券、车辆信息，被执行人银行、证券、车辆无可供执行信息，又通过传统查询了被执行人房产信息，被执行人无房产可供执行财产。2020年05月25日，本院做出决定对被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年05月25日，对申请执行人进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人表示被执行人无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  苏文富二〇二〇年五月二十六日书记员  相亚序
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初220号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人孙某，曾用名：孙某1，男，1972年8月31日出生，安徽省阜南县人，身份证号码342************015，汉族，初中文化，中共党员，务工人员，户籍所在地安徽省阜南县*************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月30日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月29日20时许，被告人孙某酒后驾驶豫R*****小型轿车，行驶至佛山市高明区**********时，被执勤民警查获。经鉴定，孙某血液中的乙醇含量为154.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人孙某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并自愿认罪认罚，于2020年5月22日签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关指控的上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中没有异议，并有现场查获照片，酒精呼气测试照片，医院抽血照片，酒精呼气测试结果单，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证，行政强制措施凭证，现场检测报告书，户籍信息，抓获经过，认罪认罚具结书，被告人孙某的供述和辩解，血样提取登记表，司法鉴定意见书等有关证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某自愿认罪认罚，依法对其予以从轻处罚。被告人孙某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人孙某可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条一、三款，第七十三条一、三款之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张国政二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘忆红书 记 员 关嘉泳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初6959号原告：张峻源，男，汉族，住吉林省延吉市。原告：张燕燕，女，住吉林省延吉市。原告：李炳香，女，住吉林省延吉市。原告：张培美，男，住吉林省延吉市。被告：李华，女，其他信息不详。本院在审理原告张峻源、张燕燕、李炳香、张培美与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告张峻源、张燕燕、李炳香、张培美于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张峻源、张燕燕、李炳香、张培美的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张峻源、张燕燕、李炳香、张培美撤诉。案件受理费1260元，减半收取530元，由原告张峻源、张燕燕、李炳香、张培美负担。审 判 长  金丽丽人民陪审员  车钟中人民陪审员  金明善二〇二〇年五月二十一日书 记 员  张 美
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0111执917号申请执行人薛某某与被执行人冯某某饲养动物损害责任纠纷一案，涉案款项已发还申请执行人，本案申请事项已全部了结。就此结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇二〇年五月二十日
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执恢391号之二 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 被执行人：陈东海，男，1980年2月2日出生，汉族，住永安市。 被执行人：刘翠娥，女，1965年9月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈亚林，男，1982年9月21日出生，汉族，住南安市，现住。 本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人陈东海、刘翠娥、陈亚林借款合同纠纷一案中，依法向被执行人陈东海、刘翠娥、陈亚林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人陈东海未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人刘翠娥、陈亚林因在本案中以自己所有的房屋作为担保抵押且又积极配合本院处置其抵押物，故本院未将其列入失信名单。 本院在本案中依法拍卖被执行人陈东海所有的永安市江滨路716号350、351室房产、陈亚林所有的永安市江滨路716号349室房产、刘翠娥所有的永安市房产，拍卖所得价款为3656361元。因上述房屋设定抵押（第一抵押权人永安市农村信用合作联社、第二抵押权人为三明市永安德发小额贷款有限责任公司），故在扣除评估费18200元、执行费58940.6元、诉讼费27978.5元、来拍服务费5656元，退还给买受人税款914.1元，剩余拍卖款3544771.8元全部支付给第一抵押权人永安市农村信用合作联社，且不足以支付抵押未还清贷款。 本院依法扣划被执行人因租赁合同应收租金99000元，根据《物权法》第一百九十七条及《担保法》第四十七条，其租金应支付给抵押权人。两抵押权人经协商，同意第一抵押权人永安市农村信用合作联社领取租金47400元，第二抵押权人为三明市永安德发小额贷款有限责任公司领取租金51600元。 本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本案申请执行标的为6308119.9元，除已执行到位3592071.8元外，还差2716048.1元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，因被执行人陈东海积极配合本院执行工作，故未对其采取拘留等强制措施，刘翠娥、陈亚林在本案中以自己所有的房屋抵押担保，并将其抵押物处置，故其应尽的生效法律义务已履行完毕。且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 范韶勇 审 判 员 许冬生 审 判 员 王伟显 二〇二〇年五月二十日 法官助理 杨智辉 书 记 员 王慧丹 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初12446号原告：南京庆盛房地产开发公司（统一社会信用代码91320104135057880E），住所地南京市秦淮区长白街56-1号。法定代表人：杨福强，该公司总经理。委托代理人：王健，江苏蔚蓝律师事务所律师。委托代理人：王艳，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：但邦行，男，1952年11月17日生，汉族，住南京市秦淮区。第三人：刘飞龙，男，1988年6月12日生，汉族，住南京市玄武区。原告南京庆盛房地产开发公司与被告但邦行及第三人刘飞龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告南京庆盛房地产开发公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间形成的不定期租赁合同，并判令被告立即结清房屋水、电、物业费等费用后迁出南京市秦淮区庆盛园东侧13号门面房，将房屋恢复原状后返还给原告；2.判令被告支付租金及房屋占有使用费（租金和房屋占有使用费标准为15000元/年，租金自2010年4月27日至合同解除之日，房屋占有使用费自合同解除之日至交付房屋之日）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1999年建设秦淮区庆盛园东侧13号门面房（以下简称诉争房屋），建筑面积为21.5平方米。原告将诉争房屋于2002年7月8日出租给被告，租期为3年，自2003年5月1日至2006年4月30日。合同到期后，被告一直继续承租原告的房屋，双方形成不定期租合同关系，被告多次不缴纳租金，2010年4月原告发函给被告，要求被告重新签订合同，并调整租金，被告一直未答复原告，原告多次联系被告催缴租金，被告仍不缴纳。被告但邦行将诉争房屋出租给第三人刘飞龙经营和善园面点。综上，被告租用原告房屋，拖欠原告的十几年租金，已经严重违约，原告有权解除合同，收回房屋，被告擅自出租房屋至今，无任何事实及法律依据。为了维护原告的合法权益特诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。本案中，原告主张诉争房屋系其出租给被告使用，被告则认为诉争房屋系原告因拆迁而安置被告的门面房，为此双方各自提供《补充协议》一份，但相关协议约定内容不一，落款处原告公司印章亦明显不一致，而诉争房屋系国有资产，本案可能涉嫌犯罪，依据相关法律规定，本案应移送至公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告南京庆盛房地产开发公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄 茜人民陪审员  魏灵美人民陪审员  黄雅君二〇二〇年五月二十八日见习书记员  朱秋萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23972号之一 申请执行人熊爱祖,男,1955年9月7日出生,汉族,住湖北省天门市。 被执行人程习军,男,1962年9月5日出生,汉族,住陕西省西安市雁塔区。 被执行人刘晓绒,女,1963年8月6日出生,汉族,住陕西省西安市雁塔区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初24167号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金158000元，并承担诉讼费3460元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区法院查询被执行人的财产情况，未发现有财产。（三）对上述查明的财产，于2019年9月19日冻结被执行人程习军在建设银行的62×××40账户；于2019年8月26日冻结被执行人刘晓绒在东莞农村商业银行的29×××28账户；于2019年12月10日冻结被执行人刘晓绒在中国银行的68×××22账户，上述账户冻结期限一年。扣划得被执行人程习军存款49751.31元、刘晓绒存款9497.32元。本案申请执行人分得41954.77元，扣除执行费458.49元，剩余款项支付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23972号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员  卢锐江
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初415号 原告：支立军，男，1979年11月3日出生，汉族，住河北省定州市西城区。 被告：甄丽霞（曾用名甄玲玲），女，1990年3月26日出生，汉族，住河北省定州市。 原告支立军与被告甄丽霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告支立军、被告甄丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 支立军向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即支付原告材料费及人工工资7185元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告甄丽霞（甄玲玲）承包君悦华府17号楼3单元2303室家装工程，原告为其提供材料与人工，完工后经算账，被告欠原告7185元。君悦华府业主完工后以支付所有费用给被告，有业主出具收据及装修合同。被告以各种理由拒不支付原告的费用，并与2019年2月份后联系不上被告，无奈原告诉至贵院，请依法判决。 甄丽霞辩称，一、材料款及工人工资已经全部支付完毕。答辩人承包定州市君悦华府，东方城市花园两个小区共计二套房屋的装修项目，并将项目转包给被答辩人，双方并未签订任何协议，按照双方口头约定，答辩人分四次向被答辩人给付款共计33000元。截止到项目完毕答辩人已全部转款完毕。二、被答辩人没有任何施工资质，其工人也没有任何专业技能，装修完工后，装修质量未通过业主验收，且多次返工依然没有达到验收标准。三、由于被答辩人装修质量未通过业主验收，答辩人要求被答辩人将部分工程返工，被答辩人为尽快通过验收便按照答辩人要求部分返工，即使这样，被答辩人的装修无论从材料质量，还是工人的专业程度，均没有达到答辩人验收标准。截至目前为止，被答辩人的装修项目依然处在不达标状态，而被答辩人主张的相关费用，是因被答辩人返工而产生的相关费用，而这些费用的支出是由于被答辩人的原因造成的，答辩人不应承担责任。综上所述，望法院依法查明事实真相，驳回被答辩人的诉讼请求。 本院认定事实如下：2018年被告甄丽霞承包君悦华府17号楼3单元2303室楼房一套及东方城市花园楼房一套的家装工程，原告为其提供材料与人工，东方城市花园楼房一套装修费用已结清；君悦华府装修费已给付11000元。原告称君悦华府楼房装修费18100元，被告称17000元。被告称电视背景墙扣除1500元、维修费用扣除2000元，原告对扣除维修费存在异议，并申请证人出庭证实已维修好，被告称装修不达标未提供证据。君悦华府业主已入住。 以上事实由双方当事人的陈述、微信聊天记录、证人证言予以证实。 本院认为，原告为被告装修已竣工且业主已入住，故被告应按照约定给付装修费用。原告称该户装修费用18100元，被告认可17000元，原告提供的清单被告不认可，故该户装修费用应为17000元。被告已给付11000元，原告尚欠6000元。被告称已给付完毕未提供证据本院不予支持。从原告提供的微信聊天记录中显示因电视背景墙扣除1500元，原告并未提出异议，故被告尚欠原告装修费用6000元-1500元=4500元，故原告请求支付7185元，本院支持4500元。被告要求扣除维修费用，但未提供相关证据，2年维修期间已过，并且原告提供的证人证实已经维修好，故对被告的辩称理由本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告甄丽霞支付原告支立军装修费4500元，自本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内将上诉费交至户名：河北省保定市中级人民法院、开户行：中国银行保定市西城支行、账号：10×××07，并将交费凭证提交本院，逾期承担不利后果），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  平建同 人民陪审员  夏晨阳 人民陪审员  赵国民 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  华云峰
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初10924号 原告：佛山市盛樘机电设备有限公司，住所广东省佛山市南海区**********************之三，统一社会信用代码91440605MA4UNNC495。 法定代表人：董某1。 委托诉讼代理人：张莉，女，1981年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区************，公民身份号码342************868，系公司员工。 被告：广州中粤汽车销售服务有限公司，住所广东省广州市番禺区***********、693、703号楼，统一社会信用代码91440101MA5AW0Y30L。 法定代表人：李某1。 原告佛山市盛樘机电设备有限公司诉被告广州中粤汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2020年5月9日立案，原告佛山市盛樘机电设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按佛山市盛樘机电设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  麦上康 二〇二〇年五月二十日 书记员  廖嘉颖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15404号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王军，男，1979年11月3日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王军支付截至2019年10月22日的信用卡欠款本金人民币76,810.36元及自逾期之日起至2019年10月22日的利息13,893.65元、违约金14,456.12元、滞纳金6,293.82元、现金分期手续费2,513.25元、账单分期手续费3,385.89元；2.判令被告王军支付自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王军负担。事实和理由：被告王军自2012年5月29日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告王军未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王军未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告王军未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王军自2012年5月29日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2016年8月22日起欠款逾期，截至2019年10月22日，被告王军实际拖欠信用卡欠款本金76,810.36元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告王军如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告王军以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告王军如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告王军经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王军在信用卡申请表中填写的现居地址广东省东莞市厚街镇创机塑胶宿舍411号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王军在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王军借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王军签收与否，均视为送达。被告王军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款本金76,810.36元；二、被告王军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,720元，减半收取计860元，由被告王军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年五月二十七日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执143号之三 申请执行人：黄某，男，2002年12月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：陈为珠，女，1969年4月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建侨兴酒业有限公司，住所地福州市台江区宁化街道望龙二路1号海西金融大厦26层06办公，统一社会信用代码：91350100322246281A。 法定代表人：张云，董事兼总经理。 黄某、陈为珠与福建侨兴酒业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初3623号民事判决发生法律效力，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行。执行请求为：请求被执行人搬离福州市台江区宁化街道望龙二路1号海西金融大厦26层06、26层07办公房屋，并支付租金271068元。 执行中，本院依法向被执行人福建侨兴酒业有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人福建侨兴酒业有限公司未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人福建侨兴酒业有限公司有可供执行的财产线索。 另查明，在执行过程中，被执行人已主动将福州市台江区宁化街道望龙二路1号海西金融大厦26层06、26层07办公房屋腾空并交付申请执行人。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇二〇年五月二十一日 书记员 陈 烽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15444号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：熊雪亮，男，1983年7月3日出生，汉族，户籍地广东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告熊雪亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告熊雪亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊雪亮支付截至2020年1月21日的信用卡欠款本金人民币77,371.99元及自逾期之日起至2020年1月21日的利息5,732.26元、违约金19,653.40元、现金分期手续费3,000元、账单分期手续费4,862.13元；2.判令被告熊雪亮支付自2020年1月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告熊雪亮负担。事实和理由：被告熊雪亮自2016年9月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告熊雪亮未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告熊雪亮未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告熊雪亮未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告熊雪亮自2016年9月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年4月21日起多次催款，截至2020年1月21日，被告熊雪亮实际拖欠信用卡欠款本金77,371.99元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告熊雪亮如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告熊雪亮以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告熊雪亮如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告熊雪亮经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告熊雪亮在信用卡申请表中填写的现居地址广东省清远市佛冈县教育路育西六巷2号301室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告熊雪亮在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告熊雪亮借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告熊雪亮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告熊雪亮签收与否，均视为送达。被告熊雪亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊雪亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月21日的信用卡欠款本金77,371.99元；二、被告熊雪亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,734.30元，减半收取计867.15元，由被告熊雪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0483民初662号原告：沈阳某房地产策划代理有限公司，住所地：沈阳市和平区南京南街228-30号（4门），社会统一信用代码：91210102050771647W。法定代表人：林某伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔博文，辽宁若一律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李百荣，辽宁若一律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：九江某置业有限公司，住所地：江西省九江市庐山市海会镇五洲村，社会统一信用代码：9136040257876****。法定代表人：万纯文，该公司执行董事、总经理。原告沈阳某房地产策划代理有限公司诉被告九江某置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告沈阳某房地产策划代理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳某房地产策划代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告沈阳某房地产策划代理有限公司撤诉。案件受理费7355元，减半收取3677.5元，由原告沈阳某房地产策划代理有限公司负担。审判员  徐宝芹二〇二〇年五月二十一日法官助理左秋霞书记员巫红
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申258号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王沈峰，男，1970年10月18日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市公安局官渡分局。住所地：云南省昆明市春城路260号。法定代表人：李韬，局长。委托诉讼代理人：李荣普，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘梓婷，上海段和段（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。再审申请人王沈峰因与被申请人昆明市公安局官渡分局劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终2367号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王沈峰申请再审称，请求撤销昆明市中级人民法院（2019）云01民终2367号民事判决第二项、第三项、第四项。请求改判支持申请人在一审、二审法院提出的二、三、四项诉讼请求。主要理由：（一）2016年6月29日申请人被官渡派出所辞退，签订《2016年6月29日终止劳动关系书面通知书》。2016年7月15日，申请人向官渡区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2017年1月25日向昆明市官渡区人民法院起诉，之后的几年内连续不断的申请仲裁，连续不断的起诉，从未停止至今。2018年8月21日昆明市官渡区人民法院作出（2018）云0111民初5131号民事判决书，依法确认王沈峰与昆明市公安局官渡分局在2001年至2012年9月27日期间存在事实劳动关系，该判决于2018年9月9日发生法律效力。（二）2019年1月11日申请人向昆明市官渡区人民法院递交“调取证据材料申请书，调取2016年6月29日终止劳动关系书面通知书”，昆明市官渡区人民法院未予调取，2019年5月21日申请人又向昆明市中级人民法院申请调取，昆明市中级人民法院未亲自到官渡派出所调取，法庭上审判长要求被申请人就“2016年6月29日终止劳动关系书面通知书”证据，七天内给予法庭书面答复，被申请欺骗昆明市中级人民法院书面答复称，并无申请人所说的“2016年6月29日终止劳动关系书面通知书”存在。妨害申请人使用该证据，妨碍了昆明市中级人民法院公正、公平的审理。王沈峰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项之规定申请再审。昆明市公安官渡分局提交答辩意见称，本案认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由，不符合再审条件，请求本院驳回申请人的再审请求。本院经审查认为：本案争议焦点为申请人与被申请人的事实劳动关系的终止时间应如何起算的问题。申请人与被申请人在2001年至2012年9月27日期间存在事实劳动关系，该事实劳动关系已被已生效的昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初5131号民事判决书确认。2012年9月28日，申请人与昆明市官渡区保安服务中心签订书面劳动合同，岗位仍在昆明市公安局官渡分局派出机构官渡派出所从事安保工作。此时，申请人与被申请人的劳动关系已经于2012年9月27日终止。2016年6月29日申请人以昆明市官渡区保安服务中心未依法为其缴纳社会保险为由离开该服务中心，并起诉至昆明市官渡区人民法院，在法院的主持下于2017年2月20日作出（2016）云0111民初10633号民事调解书。本案中，申请人主张由于被申请人未提交“2016年6月29日终止劳动关系书面通知书”，妨碍了昆明市中级人民法院公正、公平的审理。经审查，申请人与被申请人的事实劳动关系于2012年9月27日终止。申请人于2018年10月向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据已生效的昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初5131号民事判决书确立的事实劳动关系的时间。显然，申请人提出仲裁申请已经超过该法律规定的仲裁时效的期限。综上，王沈峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王沈峰的再审申请。审判长 王鹏审判员杨玉华审判员农红民二〇二〇年五月十三日书记员 周            瑶
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初2140号 原告：吴添洪，男，1988年4月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨婉娥，女，1995年2月8日出生，汉族，住惠安县。 本院于2020年4月14日立案受理原告吴添洪与被告杨婉娥民间借贷纠纷一案后，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴添洪撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴添洪负担（多预交的25元予以退回）。 审判员  刘素梅 二〇二〇年五月二十日 书记员  许菊芬
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初11960号原告：唐铁创，男，1974年2月1日出生，汉族，身份证住址河南省内乡县，委托诉讼代理人：李平，广东格士律师事务所律师。委托诉讼代理人：王煜薇，广东格士律师事务所实习人员。被告：张旭连，女，1988年2月28日出生，汉族，户籍地址山西省原平市，被告：张宝玉，男，1963年3月14日出生，汉族，户籍地址山西省原平市，原告唐铁创诉被告张旭连、张宝玉合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，原告唐铁创在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院经审查认为，原告唐铁创未在规定的期限内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告唐铁创撤回起诉处理。审判员  张永亮二〇二〇年五月二十六日书记员  胡嘉文
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2270号原告内蒙古XXX物业服务有限公司（以下简称XXX物业公司）。住址巴彦淖尔市临河区。法定代表人刘XX，系该公司总经理。委托诉讼代理人胡XX，系公司员工。被告苏X，女，1983年6月26日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。本院在审理原告XXX物业公司与被告苏X物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告XXX物业公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古XXX物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  苏耀海二〇二〇年五月二十一日书记员  郝 慧
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初第847号原告：李小红，女，1986年8月17日生，汉族，住河南省光山县。委托代理人：丁勇，男，1976年8月22日生，汉族，住四川省达州市达州区。被告：刘华祥，男，1976年10月16日，汉族，住河南省光山县。原告李小红诉被告刘华祥买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁勇、被告刘华祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李小红诉称，被告于2016年欠其货款26957元，并出具销货清单三张，近年来其一直向被告催要该欠款，被告于2018年02月15日还款10000元之后，均以各种理由推脱剩余款项，为维护其自身合法权益，特向法院提起诉讼，1、请求判令被告偿还剩余货款16957元；2、被告承担本次诉讼费用。被告刘华祥辩称：瓷砖不是在李小红那里买的，销货清单上也没有自己的签名，自己买的瓷砖货款已经结清。经审理查明，2016年，被告刘华祥因装修白雀园镇欣欣家园的房子需要，在原告李小红处购买26957元的冠珠陶瓷装修材料，因为老乡关系，当时原告并未要求刘华祥在送货单上签名确认，也未要求出具欠条，只是由李小红作记账处理。2018年2月15日在原告多次向被告索要欠款情况下，被告刘华祥让其妻袁广菊转款10000元给原告的亲嫂子邹复琴，邹复琴将此款又交于原告。剩余货款16957元原告多次向被告索要，被告刘华祥均以各种理由推脱还款，引起纠纷，原告遂诉至本院。以上事实有原告身份证复印件、销货清单一份、证人邹某、张某证人证言及原、被告当庭陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。诚实信用的交易规则需要交易双方秉持良知共同遵守和维护。本案中被告刘华祥在原告李小红处购买装修材料后，虽然被告刘华祥未出具欠据，但原告提供证人邹某、张某到庭作证的证言与原告本人陈述一致，根据日常生活经验，原告及证人的陈述具有高度可信赖性，能够证明双方存在买卖合同法律关系且被告刘华祥尚有16957元货款未支付。被告辩称其并未购买原告装修材料，而是购买邹复琴的，且货款已结清，没有提供相关证据，本院不予采纳。庭审中，原告提到其卖给被告的陶瓷装修材料背面均有冠珠商标标记，提到可现场勘验统计（并保证若不为冠珠商标标记的材料并承担一切损失），为了节省诉讼资源并减少对原告现住房子的损害，综合考量不宜为之，但原告陈述更具真实性和可信赖性。综上，原告请求被告支付货款16957元，有事实和法律依据，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告刘华祥于本判决生效后五日内支付原告李小红货款16957元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元减半收取112元，由被告刘华祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 霖二〇二〇年五月二十八日书记员 黄静静
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民终948号上诉人（原审被告）：熊光辉，男，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：房瑜，安徽文瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793。法定代表人：王运通，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨先善，安徽景涛律师事务所律师。原审被告:杨阳，男，1991年4月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：**飞，安徽文瑞律师事务所律师。上诉人熊光辉因与被上诉人安徽临泉农村商业银行股份有限公司、原审被告杨阳金融借款合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初5021号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初5021号民事判决；二、本案发回安徽省临泉县人民法院重审。二审案件受理费77551元予以退回。审判长 汝 峰审判员 田 浩审判员 叶志强二〇二〇年五月十八日法官助理**书记员李光磊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保980号 申请人：东莞市芊胜橡塑科技有限公司，住所地为广东省东莞市道滘镇九曲村九曲工业区*********。 法定代表人：罗菁，经理。 委托诉讼代理人：付治学，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 被申请人：东莞捷希皮革制品有限公司，住所地为广东省东莞市*******。 法定代表人：廖某1。 申请人东莞市芊胜橡塑科技有限公司于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞捷希皮革制品有限公司价值75745.6元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人提供对账单、购销合同、报价单、采购单、送货单等证据证明被申请人尚欠案款75745.6元未付，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人东莞捷希皮革制品有限公司价值75745.6元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  莫秀波 二〇二〇年五月十五日 书记员  梁梓倩
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4950号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托代理人：李婉怡、徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被执行人：崔富辉，男，1990年11月29日出生，汉族，住甘肃省康县云台镇。关于广州农村商业银行股份有限公司（以下简称“广州农商行”）与崔富辉信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）粤0112民初7658号《民事判决书》确定：崔富辉在本判决发生法律效力之日起五日内，向广州农商行清偿信用卡欠款本金119375.14元、利息（截至2019年3月19日为12753.18元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用14850元。因崔富辉没有履行上述还款义务，根据申请执行人广州农商行的申请，本院于2020年4月7日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人崔富辉发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人崔富辉申报财产及立即自动履行上述生效裁判文书所确定的还款义务，但被执行人崔富辉仍没有履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，除冻结被执行人名下银行存款1121.87元外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人广州农商行也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人广州农商行的申请，依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除冻结被执行人名下银行存款1121.87元外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4950号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇二〇年五月二十七日书记员 李浪萍
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1184号 原告：王伟东，男，1987年3月9日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告：张朋修，男，1987年10月23日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市长安区方北路13号。 负责人：原廷会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程子棒，河北时音律师事务所律师。 原告王伟东与被告张朋修、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟东，被告张朋修，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人程子棒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟东向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告赔偿车辆维修费15300元；二、请求法院判令被告赔偿租赁费12600元；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年10月27日，原告驾驶冀ＡＭ0Ｔ00号林肯轿车行驶至石××××三环位置时，与走应急车道的驾驶人张朋修所驾驶的冀Ａ301Ａ2号小轿车发生剐蹭，经交警现场查看后判定被告张朋修负事故的主要责任，我承担事故的次要责任。因车辆受损产生维修费21000元按照70%应由被告承担。由于被告不同意保险公司进行理赔致使车辆无法使用产生租赁车辆费18000元按照70%即12600元应由被告承担。原告认为，二被告的侵权行为给原告带来了巨大财产损失，按照法律的相关规定，被告应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，依法判如所请。 被告张朋修辩称：对事故发生的经过及责任认定认可，肇事车辆在保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险20万元附带不计免赔。事故发生后，因原告所修车辆的有些部位不是该次事故发生所造成的，因此，我就不同意保险公司赔付原告，应将不属于本次事故造成的损失扣除。租赁费不同意承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司辩称：对事故发生的经过及责任不认可。被告所驾驶的肇事车辆在我公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险20万元附带不计免赔。原告所主张的租赁费不属于保险赔偿范围，我司不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年10月27日10时43分许，被告张朋修驾驶冀A301A2号小轿车，在本市石铜路与南三环由南向北行驶占用应急车道与占实线驾驶冀AM0T00号小轿车的原告王伟东发生刮蹭，造成两车受损。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，作出了道路交通事故自行协商协议书，认定原告王伟东负事故的次要责任；被告张朋修负事故的主要责任。对此事实，原告提交了“道路交通事故自行协商协议书”，经质证，被告张朋修认可协议书的真实性，但认为，该事故不应由自己承担主要责任，但未提交证据证实自己的观点。 二、被告张朋修所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险20万元附带不计免赔。就商业三者责任险的免赔条款被告张朋修认可保险公司已经释明。 三、事故发生后，原告王伟东在河北奥林汽车销售有限公司维修受损车辆。产生维修费共计21000元，支付了维修费12600元。对此，原告王伟东提交了维修清单和维修发票。经质证，被告张朋修对维修的钣金、前杠拆装、玻璃滑道、塑造车顶流轨不认可损坏；后视镜不应换总成。被告对自己的主张提交了事故现场照片。被告保险公司认为原告所提交的维修清单系复印件不认可。 四、原告王伟东主张租赁车辆费用12600元提交了收条、租赁合同。经质证，被告均不认可。 本院认为，原、被告驾驶机动车发生交通事故，造成车辆受损，该事故由被告张朋修负事故的主要责任，有道路交通事故自行协商协议书可证实。当时被告张朋修在该协议书上签字确认其负事故的主要责任，事后，被告张朋修也未向交管部门提出异议，现被告张朋修不认可责任认定作为抗辩理由，所提交的照片也不能推翻协议书，违反了诚实信用原则，对其抗辩理由不予采信。原告自行承担了维修费12600元有收费收据和维修清单相互印证，应予确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照责任比例由保险公司在商业三者责任保险范围内承担赔偿责任。原告的维修费12600元由被告保险公司在交强险和商业三者责任保险内承担赔偿责任。原告主张租赁费12600元提交了一张收据（白条），没有增值税专用发票、转账凭证相互印证，对其真实性不予认可。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。根据原告的实际情况，应酌情认定交通费1000元为宜，应由被告保险公司在商业三者责任保险内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告王伟东维修费12600元、交通费1000元，共计13600元； 驳回原告王伟东的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，由原告王伟东承担200元，被告张朋修承担298元。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费498元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵晓渝 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  张玉安 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  常欢欢
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初3982号 原告：陈国,男，1977年1月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：俞顺源、张端杰，福建紫阳律师事务所律师。 被告：林朝兴，男，1973年4月14日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈秀贞，女，1971年12月31日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：长乐市力春针织有限公司，住福州市长乐区松下镇垅下村，统一社会信用代码：913201825934920633。 法定代表人：林朝兴，董事长。 原告陈国与被告林朝兴、陈秀贞、长乐市力春针织有限公司（以下简称力春针织公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国及其委托诉讼代理人张端杰到庭参加诉讼；被告林朝兴、陈秀贞、力春针织公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国向本院提出诉讼请求：判令林朝兴、陈秀贞、力春针织公司共同偿还借款本金20万元及利息（按月利率1.5%计算，从2019年7月15日起计算至款项还清之日止）。事实和理由：陈国与林朝兴系朋友关系。2014年，林朝兴以经营力春针织公司需要资金周转为由向陈国借款。2014年7月10日，陈国将借款本金30万元交付给林朝兴。2017年7月15日，林朝兴、力春针织公司就未还本金20万元共同向陈国出具借条，并按照月利率1.5%的标准向陈国支付利息。2019年10月，林朝兴、力春针织公司等人开始拖欠利息。经陈国多次催讨，林朝兴均以各种理由拖延。林朝兴与陈秀贞系夫妻关系，且二人共同经营力春针织公司，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，且用于夫妻二人共同经营力春针织公司，应属于夫妻共同债务。为此，陈国诉至本院。 林朝兴、陈秀贞、力春针织公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈国与林朝兴系朋友关系。林朝兴、力春针织公司因资金周转需要向陈国借款30万元。2014年7月10日，陈国将借款本金30万元转账至案外人林凤账户。后林朝兴、力春针织公司偿还了部分款项，双方确认截止2017年7月15日林朝兴、力春针织公司尚欠陈国借款20万元，并由林朝兴、力春针织公司共同向陈国出具一张借条为凭，该借条载明：“兹向陈国借到人民币贰拾万元正（200000）元，月息0.015元，借款人：林朝兴，2017.7.15，借款人：长乐市力春针织有限公司”等内容，力春针织公司在借款人处加盖公司公章。借条出具后，林朝兴、力春针织公司仅依约付息至2019年7月14日，本金及余息未付。为此，陈国诉至本院。 另查明，林朝兴与陈秀贞于1990年8月4日生育林凤，于1995年12月31日登记结婚。 再查明，力春针织公司于2012年5月2日成立，法定代表人为林朝兴。2014年10月10日，力春针织公司的信息公示联络员备案为林凤。2016年6月24日，力春针织公司的投资人由林朝兴、林东东变更为林朝兴（持股88.75%）、陈秀贞（持股11.25%），监事由林东东变更为陈秀贞。 上述事实，有陈国提交并经庭审核实的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信收款记录截图、婚姻登记档案、内资企业登记基本情况表及其在庭审中的陈述等证据材料证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林朝兴、力春针织公司结欠陈国借款20万元的事实，有陈国提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及其在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚，双方间约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效,本院予以确认，林朝兴、力春针织公司应向陈国返还借款20万元。双方约定“月息0.015元”，根据当地的交易习惯、市场利率等因素可以理解为双方约定月利率1.5%，结合林朝兴、力春针织公司的付息情况，陈国的利息诉求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在林朝兴与陈秀贞夫妻关系存续期间，力春针织公司系二人婚后设立的公司，且陈秀贞与林朝兴均为力春针织公司的股东，二人经营力春针织公司的收入已形成夫妻共同财产。另外，陈秀贞作为公司监事，拥有检查公司财务的职权，其对本案债务应是知情的，故本案借款应认定为夫妻共同债务，陈国要求陈秀贞承担共同还款责任的诉求，本院予以支持。林朝兴、陈秀贞、力春针织公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林朝兴、陈秀贞、长乐市力春针织有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈国偿还借款20万元及利息（按月利率1.5%计算，从2019年7月15日起计至实际还清借款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告林朝兴、陈秀贞、长乐市力春针织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 蔡宏佺 二〇二〇年五月十五日 法官助理 薛友虹 书 记 员 施伟明 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求欠款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。欠款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2864号之一申请执行人：何某，重庆市江津区人，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：郑某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2019）宁0122民初4500号民事判决书，即申请执行人何某与被执行人郑某民间借贷纠纷一案，确定由被执行人郑某偿还申请执行人何某借款本金8000元，逾期利息292元，案件受理费25元由被执行人郑某负担。申请执行人何某于2019年11月19日向本院申请强制执行，执行费50元。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，查明被执行人郑某名下有位于银川市××区室的房屋（宁2018兴庆区不动产权第0001126号），该房屋不动产产权本院已查封，申请执行人何某不申请处置，查明被执行人郑某名下有车牌号为×××，该车辆户籍已查封，车辆未实际控制。未查询到被执行人郑某名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人郑某依法采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了被执行人郑某的银行账户，将案件执行情况告知了申请执行人何某，申请执行人何某亦不能向本院提供被执行人郑某有可供执行的其他财产线索。本院已穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 易学明审判员 魏恺轩 二〇二〇年五月十一日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。