辽宁省北镇市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0782行初5号 原告李小冬，男，1979年11月18日出生，满族，无业，住辽宁省兴城市。 委托代理人王辉，系辽宁冠维律师事务所律师。 被告辽宁省北镇市公安消防大队，住所地辽宁省北镇市新区。 法定代表人林宏强，系该消防队大队长。 委托代理人仇一通，系辽宁木鱼石律师事务所律师。 原告李小冬诉被告辽宁省北镇市公安消防大队履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告李小冬的委托代理人王辉，被告辽宁省北镇市公安消防大队的委托代理人仇一通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年，原告承揽北镇市暖春生物质热电有限公司（以下简称“暖春公司”）办公楼、厂房等部分水电安装工程。2019年1月14日中午11点钟左右，因暖春公司施工现场板房失火，造成原告存放于板房内的水电建筑原材料全部毁损，损失达12万余元。被告于火灾发生后出警现场并进行灭火。后原告向北镇市人民法院起诉暖春公司要求赔偿此次火灾所造成的财产损失。法院以原告的财产损失无法确认为由驳回了原告的诉讼请求。原告于2019年7月10日到被告处调取本次火灾的《火灾事故责任认定书》及财物损失统计情况笔录，才得知此次火灾并没有按正规流程，制作相关调查笔录及事故认定书。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条“公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失……及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”和中华人民共和国公安部《火灾事故调查规定》第十八条、第二十八条、第二十九条之规定，被告依法具有按规定作出火灾原因认定和统计火灾损失的法定职责。原告认为，发生火灾事故后，被告应当依职权及时作出火灾原因认定和核定财产损失。但被告在原告起诉前并未履行过其法定职责，违反了上述相关的规定，构成行政不作为，导致原告无法向相关责任人主张损失赔偿。因此，依据相关法律规定提起行政诉讼，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求依法判决被告纠正行政不作为的违法行为，责令被告对该起火灾事故作出火灾原因认定和火灾损失统计并送达原告。2、本案诉讼费由被告承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.（2019）辽0782民初2127号民事判决书，证明原告曾就火灾事故所造成的损失提起民事诉讼，因被告未履行火灾原因认定和火灾损失统计的职责，导致原告民事权益无法得到保障；2.出警证明，证明火灾事故发生及被告出警的事实，原告到被告处调取证据材料，被告只给出具了出警证明；3.原告向被告提交作出责任认定申请EMS快递单客户联，证明原告于2019年11月27日以邮寄方式向被告提交申请，要求被告对2019年1月14日发生的火灾事故作出火灾原因认定和火灾损失统计，被告已签收；4.原告提出在本院（2019）辽0782民初1706号李小冬与沈阳弘富德建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中提交了建设工程承包合同，能够证明原告不仅是包人工，也负责进料。原告要求本院调取，并同意由法院直接审查确认。 被告辽宁省北镇市公安消防大队在法定期限内没有提交书面答辩意见，但是在庭审中辩称，原告主体不适格。原告在本次火灾事故中没有向被告申报相关受损物品情况，也没有提供受损物品的相关情况，无法证明与本次火灾有利害关系，或在本次火灾中存在利益受损。同时原告也不是本次火灾的报警人，被告依报警人的报警出警扑灭火灾，对事故现场进行调查，经了解该火灾事故现场为北镇暖春生物质热电联产一期工程施工现场，本次火灾烧毁的物品为现场搭建的临时彩板房，该彩板房的搭建人是施工项目经理黄某，通过对黄某进行核实，该项目已施工完毕，彩板房正准备拆除，彩板房内无任何物品，在黄某及施工单位、建设单位的要求下，火灾事故责任由江苏天目建设集团有限公司承担，因此被告未作出相关责任认定。原告在火灾发生后也未依照相关规定向被告进行财产申报及申报相关受损物品财产权属情况，因此原告不能作为本案适格的主体要求被告出具火灾事故调查及损失统计，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据：1.情况说明，证明施工现场的受损情况及三个关联方达成协议放弃火灾调查，确定事故责任主体情况；2.证人黄某当庭证言，证明包括原告在内火灾现场的施工方已经撤场，原告仅系提供劳务方，没有采购原材料的义务，火灾现场烧毁的仅为证人搭建的彩板房，没有原告堆放的物品，原告无权要求被告出具火灾事故责任认定和火灾事故损失统计。 本院通过对原被告提交证据进行审查分析认为，对原被告提交证据的真实性、合法性应予以确认。对其所证明的问题，本院认为：1.被告提交的证人黄某出具的火灾事故书面情况说明只证实了火灾发生的时间为2019年1月14日、起火点为北镇市暖春公司一期工程项目部临建房、起火原因为锅炉安装公司江苏天目公司工人用电不当引起火灾，没有证实被烧临建房内有原告存放的水电安装原材料。证人黄某的当庭证言证实：沈阳弘富德公司是北镇市暖春公司建设项目土建工程承包方，原告向沈阳弘富德公司承包了其中的水电安装工程，原告只包人工，不包进料，否认原告在事故现场存放了原材料；2.原告提交的（2019）辽0782民初2127号民事判决书和出警证明只能证明涉案火灾事故发生的事实及沈阳弘富德公司搭建的临时彩板房被烧毁，而不能证明原告在被烧毁的彩板房中存放了水电安装材料，且在火灾事故中一起被烧毁。原告提出其在（2019）辽0782民初1706号李小冬与沈阳弘富德建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中提交了建设工程承包合同，能够证明原告不仅是包人工，也负责进料。但经本院审查，原告在该案中提交的证据包括：工程量确认单一份、工程量结算单三份、工程决算书一份，并未提交建设工程承包合同。而其提交的四份工程量证据只能证明原告负责工程安装及完成的工程量，工程决算书只能证明工程总价款和给付方式，均不能证明原告除承包人工外，还负责包料。因此，原告主张在被烧毁的临建彩板房内存放了水电原材料，无证据支持。综上所述，对原告主张的涉案火灾事故造成其存放在临建彩板房内价值12万元水电原材料全部烧毁的事实，现无证据证明，本院不予确认。 本院依据审查确认的证据，并结合当事人的陈述，对本案事实认定如下：2018年，北镇市暖春生物质热电有限公司将建设公司的土建工程发包给沈阳弘富德建筑工程有限公司，项目负责人系黄某，沈阳弘富德建筑工程有限公司又将办公楼、厂房的水电安装工程发包给了原告，江苏天目公司承包了北镇市暖春生物质热电有限公司的锅炉安装工程。2019年1月14日上午，暖春公司施工现场发生火灾，被告接到报警后，立即赶赴火灾现场将火扑灭。在此次火灾事故中，沈阳弘富德公司搭建的临时彩板房被烧毁，现无证据证明原告有财产在涉案火灾事故中被烧毁。另查，火灾发生前，沈阳弘富德公司项目负责人黄某与原告均已撤离暖春公司施工现场，江苏天目公司人员尚未撤离施工现场。 本院认为，《中华人民共和国消防法》第四条规定：国务院应急管理部门对全国的消防工作实施监督管理。县级以上地方人民政府应急管理部门对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府消防救援机构负责实施。公安部《火灾事故调查规定》第五条规定：火灾事故调查由县级以上人民政府公安机关主管，并由本级公安机关消防机构实施。本案被告系本行政区域人民政府公安机关的消防机构，依照上述法律、法规的规定，本案被告具有作出本案火灾事故认定和经济损失统计法定职权。 本案原告要求被告依法履行法定职责，被告主张原告主体不适格，无权要求被告作出火灾事故认定和经济损失统计，故本案的争议焦点为原告起诉是否符合条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案，原告只是暖春公司建设工程中水电安装工程的分包人，且在火灾事故发生时已撤离事故现场，而又无证据证明原告在火灾事故现场存放了水电安装原材料，故现既不能认定原告系涉案行政行为的相对人，也不能认定原告与涉案行政行为具有利害关系。因此，原告提起的涉案诉讼不符合起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。现本案原告起诉，不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李小冬的起诉。 原告李小冬已交纳诉讼费50元，退还给原告李小冬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  李少华 人民陪审员  张 庆 人民陪审员  杜啸林 二〇二〇年五月六日 书 记 员  王丽珍