广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3926号原告：袁敏维，女，1992年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码：441************784。被告：东莞市天宫健身服务有限公司，住所地：广东省东莞市*********************，统一社会信用代码：91441900MA51EUPP94。法定代表人：汤某1。委托诉讼代理人：温美超，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银祝，广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞市东城天宫健身室，经营场所：广东省东莞市*********************，统一社会信用代码：92441900MA4W57E09F。经营者：洪和平，男，1975年9月18日出生，汉族，住江西省高安市**************，公民身份号码：362************052。原告袁敏维与被告东莞市天宫健身服务有限公司、东莞市东城天宫健身室服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告袁敏维、被告东莞市天宫健身服务有限公司（以下简称“天宫健身公司”）的委托诉讼代理人温美超，被告东莞市东城天宫健身室（以下简称“天宫健身室”）的经营者洪和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还4288元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年5月10日和2018年5月28日签订了健身年卡销售协议，但原告从未激活使用健身年卡，原告曾向被告要求退款遭拒。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法裁判。被告天宫健身公司辩称，一、被告天宫健身公司并非案涉合同主体，依法无需承担退款责任。二、根据原告提供的入会申请表背面的会员守则第二条约定的内容，原告无权要求退卡。三、案涉合同签订时间为2018年5月，距离原告起诉已经将近一年半的时间，原告怠于行使权利，又要求退款，有违诚实信用原则。四、原告所办理的健身卡是被告天宫健身公司的健身卡，但是被告天宫健身公司并未与其签订合同也未收取任何款项，且一直正常经营，不存在任何过错，依法无需承担退款责任。综上，恳请法院查明事实，依法裁判。被告天宫健身室辩称，案涉款项没有进入公账，经办员工已经离职，该健身室亦于一年前停止经营，无法核实原告的付款情况。被告天宫健身室已经协调国贸店同意向原告提供健身服务，原告无权要求解除合同。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。该部分证据证明如下事实：被告天宫健身室成立于2017年1月9日，属个体工商户，登记经营者为洪和平，该个体户状态截至法庭辩论终结之日仍未注销。被告天宫健身室陈述称其经营者洪和平创办了天宫健身品牌，又曾与被告天宫健身公司的法定代表人汤某1合伙开办四家健身室，分别是位于台商大厦的天宫健身室（现已转让）、位于第一国际的原康尔德店（现已停业）、天宫健身室国贸店（现由汤某1经营）、力美健店（现已停业）。被告天宫健身室经营的位于第一国际的原康尔德店以下简称“第一国际店”，被告天宫健身公司经营的健身室以下简称“国贸店”。2018年5月10日，原告通过支付宝转账方式向被告天宫健身室的销售员李骞支付了1388元。当天，原告签署了一份《入会申请表（天宫台商会所）》，原告署名一栏上方记载有“本人已认真阅读并同意本《入会申请表》及背面所附的《天宫高端健身会所会员守则》所有条款”，该处内容未使用加粗或加黑等特殊字体。该申请表下方内部填写栏目记载了会员缴款金额为1388元，会籍经办人为李骞，备注内容为“第一国际店一年（送一个月）送价值1800元的私教启蒙课”，公司盖章一栏加盖了被告天宫健身室的公章。同日，原告的朋友即另案原告谢碧莲亦向李骞转账支付了1388元并签订了《入会申请表（天宫台商会所）》。2018年5月28日，原告及另案原告谢碧莲通过支付宝转账方式向被告天宫健身室的销售员李骞分别支付了3000元、2800元，两笔交易记录备注的商品说明内容为“天宫健身年卡国贸店2个人”、“天宫健身国贸店两年卡”。原告当天还签署了一份《入会申请表（天宫会所）》，原告署名一栏上方记载有“本人已认真阅读并同意本《入会申请表》及背面所附的《天宫高端健身会所会员守则》所有条款”，该处内容未使用加粗或加黑等特殊字体。该申请表下方内部填写栏目记载了会员交款金额5500元，总价6888元，会籍经办人李骞，备注内容为“5.10交定金1388，提升国贸两年卡”，财务部备注一栏加盖了“天宫第一国际店收银专用章”。原告主张其与谢碧莲两人合计向被告天宫健身室支付了8576元，每人对应的合同价款为4288元（折后价）。原告与被告天宫健身室均确认双方是订立以上合同的主体。对当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下：一、关于《天宫高端健身会所会员守则》的效力。原告签署的两份申请表背面的《天宫高端健身会所会员守则》条款内容不尽相同，其中2018年5月28日的申请书背面的《天宫高端健身会所会员守则》第2条约定“不论是否已激活，会员卡一经售出，一律不予退卡”。两名被告均表示原告在申请表中署名，署名栏上方的内容足以证实原告清楚知悉并同意遵守申请表背面的条款。原告对此回应称其在签署申请表时对背面的条款并不知情，且条款内容不足以引起原告的注意，对于原告不具有法律约束力。被告天宫健身室未提供任何证据证明其针对《天宫高端健身会所会员守则》如何向原告作出提示、说明，应当承担举证不能的不利后果。二、关于收付款。被告天宫健身室抗辩称其从未授权销售员李骞收取合同价款，原告未提供由被告天宫健身室出具的收据，且李骞曾经离职，已无法核实案涉合同价款有无进入公账。原告回应称其支付第一笔价款后，李骞转账给被告天宫健身室的前台工作人员，前台工作人员再出具了一张消费小票，原告对此提供了消费小票；第二笔款项是应李骞的要求支付，李骞收款后再转给前台工作人员。本院认为，原告提交的两份申请表均加盖了被告天宫健身室的印章，且经办人确实是被告天宫健身室的销售人员，原告已尽到合理的注意义务，可以认定原告已履行合同义务即支付价款4288元的事实。至于销售人员收款后是否交给被告天宫健身室，属于被告天宫健身室的内部管理问题，不影响对原告付款行为的定性。三、关于解除或继续履行。被告天宫健身室主张第一国际店停业后，其与合作伙伴汤某1协商一致，汤某1同意承接第一国际店的会员。被告天宫健身公司确认原告办理的会员卡可以在其经营的国贸店正常使用。原告陈述称其办理会员卡时本意要到国贸店接受健身服务，但当时国贸店还在建设当中，所以在被告天宫健身室的住所地办理签约及付款手续，而销售员李骞承诺该会员卡可在国贸店开业后使用，还承诺在会员卡未激活的情况下可以申请退费。原告提出，由于销售员李骞承诺国贸店的开业时间为2018年10月，而实际开业时间为2019年2月，原告考虑到自身原因要求退费。被告天宫健身公司则表示假设原告享有合同解除权，原告在合同签订后一年多才提出，显然超过了行使合同解除权的法定期间，有违诚实信用原则。原告提交的微信即时通讯软件平台的聊天记录显示其与被告天宫健身室的员工李骞沟通过程中，原告曾于2019年5月9日向李骞询问案涉健身会员卡是否未激活、有效期是否自激活之日起算两年，李骞对此予以确认。原告认为其当时向李骞核实案涉健身会员卡尚未激活，故有权要求退费。被告天宫健身公司则表示该段微信聊天记录说明原告办卡后直至2019年5月仍在询问健身卡激活事宜，未提及解除合同的主张，超过行使解除权的期间。四、关于被告天宫健身公司的责任。原告以案涉健身会员卡系用于在国贸店享受健身服务、而国贸店由被告天宫健身公司经营为由，要求被告天宫健身公司承担退款责任。被告天宫健身公司抗辩称其从未与原告签订合同、亦未收取任何合同价款，并非合同相对方，无需承担任何责任。原告与被告天宫健身公司之间未签订任何协议的事实清楚，下文对被告天宫健身公司是否应担责的问题进行分析。本院认为，原告与被告天宫健身室之间成立服务合同关系。原告与被告天宫健身公司之间未签订任何合同，被告天宫健身公司在本案诉讼中确认原告可在其经营的国贸店使用案涉健身会员卡，但原告不予同意，故双方之间不成立合同关系。本案的争议焦点是：一、原告要求解除合同的理由是否充分；二、被告天宫健身公司应否承担案涉债务。关于焦点一。原告签署的两份入会申请表以及背面所附《天宫高端健身会所会员守则》均是被告天宫健身室印制的格式文本。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”从文本印制版式看，入会申请表中申请人署名一栏上方的“本人已认真阅读并同意本《入会申请表》及背面所附的《天宫高端健身会所会员守则》所有条款”内容并未使用足以引起原告注意的字体，被告天宫健身室又未提供其他证据证明其已对《天宫高端健身会所会员守则》的内容向原告作出了提示和明确说明。故本院依法认定2018年5月28日的入会申请表背面的《天宫高端健身会所会员守则》第2条属于排除原告主要权利的格式条款，应属无效。原告可在具备法定事由的情况下依法行使合同解除权。本案中，原告与被告天宫健身室达成一致的意思表示是被告天宫健身室为原告开办可以在国贸店使用的健身会员卡，而被告天宫健身公司作为国贸店的经营主体已经确认原告可在国贸店使用案涉健身会员卡，可见案涉服务合同具备继续履行的条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告未提供任何证据证明存在以上任一种情形，应当承担举证不能的不利后果。至于原告所述被告天宫健身室的销售人员口头承诺在会员卡激活前可申请退费，证据不足，本院不予采信。因此，本院依法认定原告主张解除合同的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”案涉合同的履行不存在障碍，原告无正当理由肆意要求解除合同，缺乏法律依据。故本院对原告要求解除合同的主张以及退还费用的诉讼请求，不予支持。关于焦点二。虽然被告天宫健身公司不是案涉服务合同的当事人，原告的合同目的是在被告天宫健身公司经营的国贸店享受健身服务，而被告天宫健身公司亦表示同意向原告提供案涉健身卡项下的相应服务，这属于《中华人民共和国合同法》第六十五条规定的“当事人约定由第三人向债权人履行债务”的情形。根据该条规定，“第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”被告天宫健身公司应当遵守承诺，积极向原告履行案涉服务合同项下的义务。若被告天宫健身公司不履行债务或履行债务不符合约定的，原告应当向被告天宫健身室主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：驳回原告袁敏维的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告袁敏维负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  李春嫦二〇二〇年五月十九日书记员  艾 童附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。