江西省赣州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）赣07行赔终31号 上诉人（原审原告）：袁清华，男，1973年8月10日生，汉族，住信丰县。 上诉人（原审原告）：顾九妹，女，1971年12月1日生，汉族，住信丰县。 上诉人（原审原告）：袁伟伟，男，1999年5月6日生，汉族，住信丰县。 以上三上诉人共同委托代理人：刘宏伟，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：信丰县安西镇人民政府，住所地：信丰县安西镇莲丰大道。 法定代表人：陈慧，镇长。 出庭机关负责人：陈小金，该镇人大主席团主席。 委托代理人：黄勇，江西赣信律师事务所律师。 委托代理人：叶子涵，江西赣信律师事务所实习律师。 上诉人袁清华、顾九妹、袁伟伟因行政赔偿一案，不服龙南县人民法院（2019）赣0727行赔初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决查明，上诉人袁清华、顾九妹、袁伟伟于2016年在信丰县莲丰村部后面建有一栋房屋及附属物。因Ｓ317省道建设项目需要，信丰县人民政府印发《Ｓ317信丰热水至公路改建工程土地和房屋征收与补偿安置实施方案》，确定征收人为信丰县人民政府，征收部门为信丰县国土资源局、信丰县房产管理局，被上诉人安西镇政府为征收实施单位等。根据设计方案，需要征收位于红线范围内上诉人的上述房屋及附属物。因上诉人拒绝按《Ｓ317信丰热水至公路改建工程土地和房屋征收与补偿安置实施方案》相关规定签订《房屋征收补偿安置协议》，被上诉人于2017年11月10日以“征收人”名义作出安府字【2017】70号《房屋征收补偿决定书》，决定强制征收上诉人上述房屋及附属物。被上诉人多次催告上诉人搬迁未果后，于2017年11月16日组织人员对上诉人的上述房屋及附属物实施了强制拆除。上诉人对被上诉人安西镇政府作出的《房屋征收补偿决定书》以及实施的强制拆除行为不服，向信丰县人民政府申请行政复议。信丰县人民政府于2018年10月7日作出信府复字【2018】29号《行政复议决定书》，以被上诉人安西镇政府将征收实施单位视同征收人为由，撤销被上诉人安西镇政府作出的安府字【2017】70号《房屋征收补偿决定书》；于2019年3月29日作出信府复字【2018】4号《行政复议决定书》，以被上诉人安西镇政府不具有集体土地上房屋征收补偿的职权，强制拆除上诉人房屋的行为超越职权为由，确认被上诉人安西镇政府于2017年11月16日强制拆除上诉人上述房屋的行政行为违法。上诉人据此向被上诉人申请行政赔偿，因被上诉人安西镇政府超过法定期限不予处理，遂提起本案诉讼。 原审法院另查明，2017年11月15日，被上诉人安西镇政府将征收上诉人上述房屋及附属物的征收补偿安置款人民币367642.7元汇至上诉人袁清华账户内【开户名：袁清华；银行账号：13×××38；开户银行：农商银行】，包括主房270613.3元、附房900元、青苗补偿8000元、林地79622.6元、水田2506.8元、其他6000元，合计367642.7元。 原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，行政机关和行政机关工作人员在行使职权时侵犯公民合法权益造成损害的，受害人有获得赔偿的权利，该行政机关为赔偿义务机关；国家赔偿以支付赔偿金为主要方式；对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，被上诉人安西镇政府违法强制拆除上诉人上述房屋及附属物，上诉人依法享有行政赔偿请求权。上诉人上述房屋及附属物被违法强制拆除受到的损失即应为该房屋及附属物被合法征收应得的补偿。鉴于《Ｓ317信丰热水至公路改建工程土地和房屋征收与补偿安置实施方案》未被撤销，被上诉人按照该征收补偿方案的标准予以补偿，且已支付了上诉人相应的征收补偿款，原审法院予以支持。对上诉人主张的超过该征收补偿方案标准的金额，没有法律依据，一审法院不予支持。对于上诉人主张的厨房木质门、屋内床板等其它款项，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”因上诉人未能提供证据证明存在所涉财物，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回袁清华、顾九妹、袁伟伟的诉讼请求。 上诉人袁清华、顾九妹、袁伟伟向本院提起上诉，要求：1.撤销江西省龙南县人民法院作出的（2019）赣0727行赔初3号行政判决；2.判令被上诉人按照周边房地产市场价格赔偿上诉人房屋价值人民币2224560元（6500元／㎡×342.24㎡）、财产损失100559元（含临时安置补偿费、搬迁费、搬迁奖励费，详见财产损失明细）、赔偿地上附着物12860.2元（青苗1000元／亩×6.8602亩＋土坟3000元／冢×2冢）；共计2337979.2元；3.依法改判或发回原审法院重审。主要事实与理由:一、一审判决对被上诉人已依据《Ｓ317信丰热水至公路改建工程土地和房屋征收与补偿安置实施方案》的标准向上诉人支付案涉房屋相应征收补偿款的行为予以支持，明显系对事实的错误认定、混淆法律关系、适用法律法规严重错误，上诉人认为对案涉房屋应依法按照其周边房地产市场交易均价6500元／㎡予以赔偿。被上诉人依据补偿安置方案向上诉人以案涉房屋重置成本价支付征收补偿款，无法保障上诉人原有正常的生活水平，且严重违反公平合理补偿原则，一审判决认定事实错误。即使补偿安置方案未被撤销，被上诉人仅以此向上诉人支付案涉房屋重置成本价，严重违反法律规定的明确规定，违背公平合理补偿原则，损害上诉人作为被征收人享有的合法权益，一审判决基于对事实的错误认定，错误适用法律规定。一审法院将案涉房屋被违法强拆户所受损失与案涉房屋被合法征收应得的补偿，两者作等价理解，明显属事实认定错误，严重混淆二者法律关系。对上诉人案涉房屋所损失应依法按照其周边房地产市场交易均价6500元／㎡予以赔偿，一审判决未对事实作出正确认定，适用法律错误。二、上诉人已对案涉房屋及室内财产损失提供相应证据，对部分损失无法提供证据系因被上诉人的原因导致的，不能以此免除被上诉人依法履行赔偿义务，一审法院认定事实不清，进而导致法律法规适用错误。三上诉人所获得赔偿应当包括作为被征收人可能享有的全部房屋征收安置补偿权益，包括临时安置补偿费、搬迁费、搬迁奖励费等。四、被上诉人未在法定期限内进行答辩并提供证据，应当依法认定其实施的行政行为没有相应的证据，一审法院错误认定证据效力，有违公平。综上，一审判决因查明的事实错误、适用法律法规错误，严重混淆法律关系，未依法正确适用《行政诉讼法》及相关法律规定进行证据效力认定及采信，依法应予以撤销，并支持上诉人的上诉请求。 被上诉人安西镇人民政府答辩意见，1.本案源于Ｓ317信丰热水至公路改建工程土地和房屋征收与补偿安置实施方案，因上诉人拒绝按信丰县人民政府指定的征收与补偿安置实施方案规定的标准，与被上诉人签订房屋征收补偿安置协议，被上诉人为作出征收补偿安置决定，在支付了相应的补偿款后，对上诉人的房屋在其主动腾空后予以拆除，因此本案属于因国家公益基础实施建设而征收集体土地上房屋引发的行政赔偿案件，而不是纯粹的因行政违法行为导致的行政赔偿案件。2.本案的征收与补偿安置方案未被复议机关和人民法院撤销，依法是本次征收必须遵照执行的法律文件。3.被上诉人按照征收补偿安置方案规定的标准，计算并给予了上诉人相应的征收补偿和安置。4.原审已经查明上诉人主张的其他财产损失没有证据证实，没有事实依据，综上，原审事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理得当，依法应当予以维持。 二审期间，上诉人提交两张照片，证明袁清华房屋周边有沙石、沙土、化粪池、木门、金属门、洋镐、水泥地面，该照片拍摄时间为2017.11.16，拍摄者袁清华，保存载体袁清华的魅族手机。被上诉人质证意见，1.该证据在原审之前已经掌握，上诉人在原审时未向法庭提交，而在二审提交，不符合关于行政诉讼证据的规定，所以不具有合法性。2.我们认可该证据拍摄的对象是袁清华被征收房屋拆迁前的情况，但我们对补偿内容涵盖了其中房屋组成部分的门和地面等。3.门口沙石不在被征收范围内，我们没有对其进行处置。本院经审查认为，上诉人提交的证据不属于本案的新证据，不能证明其主张，本院不予采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，虽然被上诉人安西镇政府违法强制拆除上诉人的案涉房屋及附属物给上诉人造成了相应的损失，但被上诉人已经依据《Ｓ317信丰热水至公路改建工程土地和房屋征收与补偿安置实施方案》对案涉主房屋、附属房屋、地上附着物、生活设施、装修以及土地进行了评估，并将相应的房屋征收补偿款367642.7元转入上诉人的账户中，可见，上诉人房屋的损失已经得到赔偿。《Ｓ317信丰热水至公路改建工程土地和房屋征收与补偿安置实施方案》在未被行政复议机关或人民法院撤销的情况下，可以作为赔偿的依据。上诉人主张按照周边房地产市场价格6500元／㎡对案涉房屋进行赔偿，没有事实和法律依据，本院对该上诉主张不予支持。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”对于上诉人主张的财产损失100559元，其地上附着物、生活设施、装修价格等已包含在评估价格中，对于上诉人主张的其他物品损失，上诉人未能提供证据证明存在所涉财物，应不予支持。上诉人主张迁坟费用已包含在被上诉人支付的征收补偿款中。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年五月二十六日 法官助理刘海英 书记员黄婷