wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初3478号原告：喻龙,男,汉族,1990年10月16日出生,住安徽省临泉县。被告:冯于坤,男,汉族,1974年4月14日出生,住安徽省临泉县。原告喻龙与被告冯于坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7立案后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告喻龙、被告冯于坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻龙向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告支付给原告沙子款400000元(请求利息按俩分计算，起始时间为2020年1月23号暂计算至2020年4月23号，以后利息至清偿之日前另行计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营建材生意,被告于2019年10月1日从原告处分多次拉走沙子未付款,2019年10月5日经结算被告共下欠原告沙子款400000元,因被告资金周转不开,于2020年1月23日向原告出具欠条一份,被告同时承诺于2020年2月30日前还清,同时约定月利息2分。经原告多次催要,被告至今仍未支付该欠款。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告冯于坤辩称：原告所述不属实，沙子不是被告拉走的，是原告通过中间人送到被告处，当时原、被告约定沙子卖了钱后再给原告沙子款；2019年10月5日，原、被告结算，被告欠原告沙子款40万元，当时条子上注明，被告把沙子卖完拿到钱之后给付原告货款；2020年1月23日原告让被告过去，将之前条子撕毁，让被告重新补给原告一个条子，这张条子是被告被迫写的。写了条子之后，被告给原告付了15万元，原告还拉走被告一车沙子（47吨价值7520元），剩下的钱没有支付。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买沙子。2020年1月23日,经原、被告结算,被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款40万元。出具欠条后，被告支付给原告货款15万元，原告又从被告处拉走价值7520元的沙子用于折抵货款。后被告未支付下剩货款。现原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求判如所请。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告向原告购买沙子，其双方已构成买卖合同关系，系有效合同，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告已按约履行了交货的义务，被告因此给原告出具欠条一份，被告应按照约定支付原告沙子款400000元，但被告在支付给原告150000元沙子款及原告从被告处拉走7520元的沙子用于折抵货款后，被告未继续支付下剩242480元沙子款，故被告应支付原告剩余货款242480元。原告诉求中主张的利息，因案涉欠条中对此约定不明，且原、被告表述均不一致，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告冯于坤于本判决生效之日起十五日内支付原告喻龙沙子款242480元；二、驳回原告喻龙的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由原告喻龙负担1180元，被告冯于坤负担2470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  袁晓燕二〇二〇年五月二十六日书记员  洪圳圳附：判决依照的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1252号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：陈少华，男，1986年10月14日出生，汉族，住河南省尉氏县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈少华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告陈少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈少华偿还贷款本金116877.84元，利息15819.14元、罚息11888.88元、复利2747.14元，共计147333.00元（以上利息计算至2020年1月6日，罚息、复利计算至2020年1月6日），自2020年1月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏ES0Z15，车架号LNBRCFBH3HB209577）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款136690元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月5日就所购买的车辆（车牌号苏ES0Z15，车架号LNBRCFBH3HB209577）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币27075.4元，其中本金19812.16元、利息6991.58元、罚息198.25元、复利69.32元，暂存户金额4.09元，后一直未按期还款。截至2020年1月6日，被告尚积欠贷款本金116877.84元、利息15819.14元、罚息11888.88元、复利2751.23元。现按合同约定扣除暂存户金额4.09元后，被告尚积欠贷款本金116877.84元、利息15819.14元、罚息11888.88元、复利2747.14元，共计人民币147333.00元。 被告陈少华未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月24日，被告陈少华与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈少华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈少华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈少华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈少华所有的抵押物（车牌号苏ES0Z15，车架号LNBRCFBH3HB209577）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈少华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金116877.84元、利息15819.14元、罚息11888.88元、复利2747.14元，并自2020年1月7日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏ES0Z15，车架号LNBRCFBH3HB209577）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1623.5元，由被告陈少华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2108号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：冯金环，男，1971年4月8日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码440************814。原告中国工商银行股份有限公司清远分行（以下简称工行清远分行）与被告冯金环信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行清远分行的委托诉讼代理人邱任、周厚荣到庭参加诉讼。被告冯金环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行清远分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金19994.17元及利息、违约金[暂计至2019年8月8日，利息2712.59元、违约金3027.01元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还请欠款之日止]；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金19994.17元及利息、违约金[暂计至2020年4月27日，利息3583.36元、违约金4027.01元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还请欠款之日止]。事实和理由：被告为申请办理信用卡向原告提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告未在账单规定的到期日前偿还当期全部应还款额，自记账日起按日利率万分之五计收利息，被告未在到期日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2018年3月2日，原告向被告发放案涉信用卡（主卡号：625********63290），被告领取该信用卡后使用。被告应当按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按时归还透支款项，但截至2020年4月27日，被告已透支本金19994.17元、利息3583.36元、违约金4027.01元。原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，被告至今未履行还款义务。为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，新增违约金收取标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。对以上调整事项于2016年9月30日在工商银行官方网站进行公告。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告冯金环未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行质证反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：被告冯金环于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还信用卡透支本金19994.17元及相应利息、违约金〔截至2020年4月27日，利息3583.36元、违约金4027.01元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计至欠款还清之日止〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告冯金环负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年五月二十一日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执3433号 关于李云峰罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，被执行人已主动到本院缴交罚金2000元。至此，现本院依法通知被执行人李云峰（2019）粤1302刑初1147号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执492号之二 申请执行人刘吉福，男，1970年11月5日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人蒋国祥，男，1964年3月5日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 刘吉福与蒋国祥承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的(2019)苏0111民初1046号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告蒋国祥于本判决生效后五日内向原告刘吉福支付人民币4895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告刘吉福已预交），由被告蒋国祥负担，于本判决生效后五日内向原告刘吉福支付。因被执行人蒋国祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘吉福向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人蒋国祥名下账户无大额存款、无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人蒋国祥纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执492号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人蒋国祥名下账户无大额存款、无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人蒋国祥纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执492号一案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111民初1046号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇二〇年五月七日 书记员  童晓燕
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤07行终62号上诉人（原审原告）新会区会城尚美衣柜加工厂。经营场所：广东省江门市新会区。经营者李少环，女，1975年4月25日出生，住广东省江门市新会区。委托代理人陈灼权，男，1973年10月8日出生，住广东省江门市新会区，系李少环的丈夫。委托代理人黄国标，广东练达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市新会区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人暨出庭负责人伍伯良，该局局长。委托代理人张瑞华，该局工作人员。委托代理人李耀龙，江门市新会区会城街道人力资源和社会保障服务所工作人员。被上诉人（原审被告）江门市新会区人民政府。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人梁明建，该区区长。出庭负责人宋岩，新会区区委常务。委托代理人梁栩婧，江门市新会区公职律师事务所律师。委托代理人吴年发，广东广能律师事务所律师。原审第三人马智远，男，1984年9月10日出生，住广东省台山市。上诉人新会区会城尚美衣柜加工厂（以下简称“尚美衣柜厂”）因与被上诉人江门市新会区人力资源和社会保障局、江门市新会区人民政府、原审第三人马智远劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初386号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人尚美衣柜厂以与原审第三人马智远达成调解为由，于2020年4月26日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人尚美衣柜厂撤回上诉的申请系其真实意思的表示，并没有损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人新会区会城尚美衣柜加工厂撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人新会区会城尚美衣柜加工厂负担25元。上诉人新会区会城尚美衣柜加工厂多预交的二审案件受理费25元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 奇审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二〇年五月八日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执保640号 被申请人：杜中好，男，1979年8月23日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。 被申请人杜中好因犯盗窃罪，被判处罚金人民币2000元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杜中好名下银行账户存款人民币2000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年五月二十一日 书记员  严欣
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执1262号申请执行人：祁艳，女，1974年11月22日生，汉族，住海州区。被执行人：周桂芝，女，1978年10月13日生，汉族，住海州区。祁艳与周桂芝借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初9524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  贾秀军审判员  陈 兵审判员  雷书生二〇二〇年五月六日书记员  张洪铭
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执4012号义乌市鼎丰置业有限公司、金法银：你与盛建军民间借贷纠纷一案，浙江省义乌市人民法院作出的（2018）浙0782民初12611号民事判决书已发生法律效力。申请执行人盛建军于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你于2020年5月25日之前履行下列义务：1、金法银支付盛建军借款100万元及利息，义乌市鼎丰置业有限公司承担连带清偿责任。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费10835元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：800125239611019交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：罗勇联系电话：13549654657本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二〇年五月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初9274号原告：吕富平，男，1976年5月21日生，汉族。委托诉讼代理人：俞海春，江苏志仁律师事务所律师。被告：张忠友，男，1954年10月6日生，现服刑于江苏省句容监狱十八监区。委托诉讼代理人：任海涛，江苏天之权律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵善武，男，1966年4月5日生。第三人：张美，女，1980年12月12日生，汉族。原告吕富平与被告张忠友、第三人张美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，依法进行审理。原告吕富平向本院提出诉讼请求：1.判令南京市江宁区东山街道上高路69号东麒雅苑3幢1302室房屋归其所有，协助将房屋不动产权登记证书登记至其名下。2.被告承担诉讼费。事实与理由：2006年5月18日，其与被告达成协议，被告将位于江宁区东山街道大里社区谢家边11号44平方米住房以53000元的价格出售给其。其购得房屋后一直占有居住。2009年8月被告的房屋和其所购得44平方米房屋遇政府部门拆迁，其与被告口头商定，连同其44平方米房屋在内共121.89平方米的房屋以被告名义拆迁。同年8月8日，其与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。现因被告服刑，至东麒雅苑3幢1302室房屋一直未能办理不动产权证书。为维护其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院审理民事纠纷案件中，认为案件有犯罪嫌疑而不属于民事纠纷的，应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案事实，原告吕富平涉嫌犯罪，应驳回吕富平的起诉，移送至公安部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告吕富平的起诉。二、本案移送公安部门处理。审 判 长 李 青人民陪审员 骆 春人民陪审员 李 星二〇二〇年五月七日书 记 员 孙秋君
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执保626号 被申请人：陈四行，男，1990年4月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人：李素，男，1989年4月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 一、被申请人陈四行因犯盗窃罪、诈骗罪，被判处罚金人民币10000元； 二、被申请人李素因犯盗窃罪，被判处罚金人民币1000元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈四行名下银行账户存款人民币10000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、冻结被申请人李素名下银行账户存款人民币1000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年五月二十一日 书记员  严欣
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执异5号 案外人：许妙红，女。 委托诉讼代理人：生燕辉、庄小贤，均系广东南山律师事务所律师。 申请执行人：广东普宁农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省普宁市流沙市区广达东侧。 法定代表人：周新，董事长。 委托诉讼代理人：余咏怡、董向阳，均系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人：江选虹，女。 被执行人：陈汉君，男。 委托诉讼代理人：江选虹，基本情况同上。 被执行人：江梅虹，男。 本院在执行申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈汉君、江梅虹、江选虹金融借款合同纠纷一案中，案外人许妙红于2020年1月15日对本案执行标的物即被执行人江梅虹名下位于普宁市流沙镇××东××东××房产（证号：11××64）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人许妙红称，请求普宁市人民法院解除对被执行人江梅虹名下位于普宁市流沙镇××东××东××房产（证号：11××64）的查封，中止对上述房产的执行。事实与理由：普宁市人民法院在执行申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈汉君、江选虹、江梅虹金融借款合同纠纷一案过程中,查封了被执行人江梅虹名下位于普宁市流沙镇××东××东××房屋(房地证号:11××64)，并于2019年4月11日向被执行人陈汉君、江选虹、江梅虹发出(2019)粤5281执474号执行通知书,责令被执行人陈汉君向申请执行人付还借款本金6620000元及利息(利息计至2018年6月20日为7996231.06元,自2018年6月21日起至还清之日止,以借款本金为基数,按年利率13.806%计);被执行人江选虹、江梅虹对被执行人陈汉君的上述债务承担连带清偿责任;被执行人负担本案执行费。普宁市人民法院于2019年12月10日发出《迁出公告》，责令被执行人江梅虹在2020年1月10日前迁出上述涉案房产,到期不履行的,将依法强制执行。本案申请执行人与被执行人之间的金融借款关系发生在2009年,金融借款合同纠纷及对上述房屋的查封发生在2018年,但案外人许妙红在1999年1月11日已与普宁市流沙镇房地产开发公司第一经营部签订了《购买楼房协议书》,普宁市流沙镇房地产开发公司第一经营部实际上是被执行人陈汉君所经营,陈汉君所开发的位于普宁市流沙镇××路XX顶新乡XX楼即本案被查封的房屋，也是由普宁市流沙镇房地产开发公司第一经营部代为销售。被执行人陈汉君与江选虹是夫妻关系,江梅虹是江选虹的胞妹,虽然陈汉君将房屋登记在江梅虹名下,但实质上,房屋的实际控制人是陈汉君,买卖也是由陈汉君进行,对外陈汉君以普宁市流沙镇房地产开发公司第一经营部与买受人签订买卖协议，案外人许妙红在签订协议后已实际支付了房屋受让款并入住受让房屋,后案外人许妙红一直催告普宁市流沙镇房地产开发公司第一经营部及江梅虹协助办理房屋的过户手续,但被执行人一直以各种理由拖延办理。案外人许妙红将辛苦积攒的积蓄购买了该房屋后,自1999年1月开始一直居住于本房屋并实际使用至今,如果强制执行该套房屋将会给案外人许妙红带来无家可归的后果及造成严重经济损失。 申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司、被执行人陈汉君、江梅虹、江选虹均无答辩意见。 本院查明，本院执行的申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈汉君、江梅虹、江选虹金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）粤5281民初1773号民事调解书，根据上述民事调解书，被执行人陈汉君应向申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司付还借款本金6620000元及利息（利息计至2018年6月20日为7996231.06元，自2018年6月21日起至还清之日止，以借款本金为基数，按年利率13.806%计）；被执行人江选虹、江梅虹对被执行人陈汉君的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费54749元，保全费5000元，合共59749元，由被执行人陈汉君、江选虹、江梅虹负担。2018年11月13日，本院作出（2018）粤5281民初1773号之一民事裁定书，查封被执行人江梅虹名下位于普宁市流沙镇××东××东××房产（证号：11××64），查封期限三年。2019年12月10日，本院在上述房产张贴迁出公告，责令被执行人江梅虹限期迁出。2020年1月15日，案外人许妙红向本院提出执行异议，请求本院解除对被执行人江梅虹名下位于普宁市流沙镇××东××东××房产（证号：11××64）的查封，中止对上述房产的执行。 另查明，涉案位于普宁市流沙镇××路XXX梯X层X套的房产于1998年12月16日办理房地产权登记（权属人：江梅虹，房屋所有权性质：私有，土地权属性质：国有，房地证号：11××64）。1999年1月11日，案外人许妙红就上述涉案房产与普宁市流沙镇房地产开发公司第一经营部签订了《购买楼房协议书》。普宁市流沙镇房地产开发公司第一经营部将上述涉案房产转让给案外人许妙红，案外人许妙红支付给普宁市流沙镇房地产开发公司第一经营部购房款合计100000元。1999年起至今，案外人许妙红在上述涉案房产居住使用至今。涉案房产至今未办理产权变更登记，仍登记在被执行人江梅虹名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人许妙红主张购买涉案房产，其提供的《购买楼房协议书》、收款收据、普宁市流沙西街道南山社区居民委员会证明、普宁市流沙东街道郭厝寮村民委员会证明、电费发票、水费发票等证据，仅证明案外人许妙红就上述涉案房产与普宁市流沙镇房地产开发公司第一经营部签订了《购买楼房协议书》，并支付给普宁市流沙镇房地产开发公司第一经营部购房款，且自1999年起至今，在上述涉案房产居住使用，但不能证明非因买受人自身原因未办理过户登记，不符合上述能够排除执行的情形。综上所述，案外人许妙红的异议理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人许妙红的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈小强 人民陪审员  钟剑旋 人民陪审员  郑晓梅 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  叶梦旎
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0602刑初300号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人胡林波，男，1973年4月17日出生于湖南省岳阳市，汉族，小学文化，户籍所在地及其居住地湖南省岳阳市岳阳楼区；因涉嫌犯强奸罪，2019年11月19日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留；2020年1月20日由岳阳市岳阳楼区人民检察院决定被取保候审；现在家候审。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2019]80号起诉书指控被告人胡林波犯强奸罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员杨玉香、谢志敏参加评议的合议庭，书记员谈瑾担任庭审记录，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘应出庭支持公诉，被告人胡林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2019年11月17日19时许，被告人胡林波酒后回到岳阳职业技术学院一食堂值班，其发现被害人周某（女）一人在食堂打扫卫生，遂向周表示想跟她发生性关系。周某拒绝后，胡林波便抓住周某，强行将手伸入周的衣服抓摸其胸部，周某推开胡林波向女更衣室逃跑。胡林波追进更衣室将周某抵在墙边，不顾周的反抗、呼救，强行将手伸入周的衣内摸其胸部、亲其脸部并将周的外裤脱至大腿处后隔着内裤摸其阴部。周某奋力反抗并踢了胡林波裆部一脚后穿上裤子逃离现场。 2019年11月18日9时许，岳阳市公安局岳阳楼分局郭镇派出所民警在岳阳职业技术学院一食堂将被告人胡林波抓获。2020年1月18日，胡林波赔偿了被害人周某的经济损失，取得了其谅解。 对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人胡林波违背妇女意志，以暴力手段强行与其发生性关系,其行为构成强奸罪。被告人胡林波已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，对被告人胡林波予以惩处。 被告人胡林波对公诉机关指控其强奸的事实供认不讳，对列举证据没有异议，没有提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人胡林波犯强奸罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实有经庭审举证、质证、认证的被害人周某的陈述，证人刘某、庞某、邓某的证言，被害人伤情照片、谅解书，岳阳市公安局岳阳楼分局郭镇派出所民警出具的被告人胡林波抓获经过，现场勘验笔录、辨认笔录、现场监控视频，被告人胡林波的供述及其户籍证明等证据相互印证，予以证明。 本院认为：被告人胡林波违背违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系,其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人胡林波犯强奸罪的罪名成立。被告人胡林波到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可对其依法从轻处罚。被告人胡林波因意志以外的原因犯罪未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。根据被告人胡林波的犯罪情节、悔罪表现，通过对被告人胡林波居住社区的调查，可认为对其适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人胡林波依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人胡林波犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  唐伟能 人民陪审员  杨玉香 人民陪审员  谢志敏 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  谈 瑾
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执73号 申请执行人额尔定巴雅尔，男，蒙古族，1965年6月18日出生。 被执行人傲特更其其格，女，蒙古族，1972年8月17日出生。 被执行人苏雅拉图，女，蒙古族，1971年7月3日出生。 本院在执行额尔定巴雅尔与傲特更其其格、苏雅拉图民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人额尔定巴雅尔与被执行人傲特更其其格、苏雅拉图达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0625执73号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张金玉 审判员  王建功 审判员  郝正荣 二〇二〇年五月七日 书记员  刘 博
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191财保31号 申请人：中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉经济技术开发区创业道26号。 负责人：彭智娟，该行行长。 被申请人：肖金路，男，1963年8月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被申请人：韩想，女，汉族，1964年6月9日出生，住河南省鹿邑县。 被申请人：武汉常青城市综合开发有限公司，住所地湖北省武汉市阳逻经济开发区工业园。 法定代表人：潘东红，该公司董事长。 申请人中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行因与被申请人肖金路、韩想、武汉常青城市综合开发有限公司借款合同纠纷一案，于2020年5月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人肖金路、韩想、武汉常青城市综合开发有限公司银行存款人民币41820.68元或查封、扣押其他同等价值财产。为此，申请人中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发 区支行以自有资产向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人肖金路、韩想、武汉常青城市综合开发有限公司银行存款人民币41820.68元或查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费人民币438.00元，由申请人中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。 审判员  郑健 二〇二〇年五月十四日 书记员  王腾
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执800号之一营口市国合物业管理有限公司、张东魁：营口市国合物业管理有限公司与张东魁服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初1559号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年五月二十二日
上海市虹口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0109民初28731号 原告：丁璐，女，1989年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：卢小青、南芳，上海众华律师事务所律师。 被告：胡宜昌，男，1980年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市。 原告丁璐诉被告胡宜昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁璐的委托代理人卢小青，被告胡宜昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁璐向本院提出诉讼请求：胡宜昌归还丁璐租房保证金3.3万元。事实和理由：丁璐与胡宜昌于2018年6月25日签订《饭店承包承租合同》，约定由丁璐承租上海市虹口区横滨路XXX号部分商铺(以下简称系争商铺)，丁璐于合同签订当日支付保证金46,000元。后经双方同意，租赁关系解除，胡宜昌于2019年6月26日将系争商铺转租他人，但并未按约退还租房保证金。系争商铺的水电煤费用和物业管理费均是与隔壁商铺共用的，丁璐认可胡宜昌提供的物业管理费单据，同意支付其中一半的金额，并在押金中抵扣。水电煤费用为两个月一付，现丁璐已经付清4月份的费用，5月份的费用为现金支付，无法提供凭证。如果胡宜昌能够提供相关票据，丁璐同意支付6月份的水电煤费用，并在押金中抵扣。丁璐没有违约，也没有给胡宜昌造成任何损失，如果法院认为丁璐违约，违约金约定过高。经丁璐多次催告，现仍有33,000元保证金未退回。故起诉。 被告胡宜昌辩称，根据合同约定，如果丁璐有转租或中途退租的行为，押金不予退还。丁璐称经营不下去，与胡宜昌当面协商，胡宜昌同意丁璐将系争商铺对外转租并告知押金不予退还。后胡宜昌出于同情，在丁璐多次要求下，同意退还一个月押金23,000元。2019年7月17日，胡宜昌通过微信转账的方式退还丁璐13,000元押金。现丁璐还欠付2019年5月至6月的水费212元、电费3,627元、煤气费1,345元以及2018年7月1日至2019年6月30日的物业管理费4,903.86元，所以剩余1万元还未退还。现胡宜昌同意在1万元的基础上，扣除丁璐欠付的水电煤及物业管理费后，余款退还丁璐。 经审理查明，2018年6月25日，丁璐(乙方、承租方)与胡宜昌(甲方、出租方)签订《饭店承包承租合同》，约定乙方承租系争商铺用于小吃店，面积为80平方左右，甲方提供饭店营业执照及其他相关证照供乙方经营使用；租期为四年，从2018年7月1日至2022年6月30日止；租金为每月23,000元，保证金为46,000元；合同第四条(2)约定，租赁关系终止时，若乙方没有违约，则甲方收取保证金除用于抵押合同约定由乙方承担的费用外，乙方离店前结清所有相关费用，甲方无息全额归还乙方保证金，若乙方违约，中途擅自退租，保证金归甲方所有；合同第四条(3)约定，租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、煤气、通信、治安、空调、有线电视、管理费、水费、物业费等一切费用由乙方承担；合同第六条二(2)约定，租赁期内除甲方书面同意转租、转让，乙方不得擅自将该房屋部分或全部转租、转让他人，严禁门口张贴出租或转让，包括以联谊、承包经营和合作经营等名义，都视为违约乙方将承担违约的全部责任。合同签订后，丁璐如约支付保证金46,000元。 后丁璐欲结束营业，与胡宜昌协商想将系争商铺对外转租。丁璐于2019年6月18日与胡宜昌通话称，找到了一家有意向的租客，胡宜昌表示先把租金付掉，合同由胡宜昌与租客直接签。2019年6月24日，丁璐与案外人王某签订《收条》一份，载明丁璐收取王某系争商铺转让费16万元，双方达成店铺转让协议。当日，丁璐微信询问胡宜昌，“胡先生！他们押金交完先把我的退我以下呗，我得拿去付员工工资”。胡宜昌回称，“等我国外回来，你们把合同给我押金单给我吧”。之后系争商铺由王某接某，丁璐支付租金至2019年6月30日。 2019年7月8日，丁璐微信询问胡宜昌，“有空帮我转一下押金嘛，我给你写个收据什么扫描给你”。胡宜昌回称，“15号左右给你，最好来一下”。7月17日，丁璐发送微信称，“中午过来哦”。下午14时33分，胡宜昌通过微信向丁璐转账13,000元。7月23日，丁璐微信询问胡宜昌，“胡先生今天可以把余下押金给我吗，合伙人催的紧”，胡宜昌回称，“也没多少钱了，下个月吧”。丁璐询问：“几号可以给”，胡宜昌称，“15号吧”。 本案庭审中，胡宜昌提供手写的水电煤抄表数，载明丁璐欠付的系争商铺2019年5-6月电费为3,627元、水费为212元、煤气费为1,345元；并提供了电力公司出具的发票，载明地址为横浜路144商场5月份的电费为5,084.75元，6月份的电费为5,390.70元，未提供水费发票和煤气费发票。胡宜昌还提供了系争商铺所在物业开具的物业费发票，显示物业费金额为每月817.31元，双方均认可上述发票是系争商铺与隔壁商铺共同使用的金额。 上述事实，有原告提供的饭店承包承租合同、收据、录音，被告提供的收条、微信记录、发票，以及双方陈述等证据为证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。丁璐和胡宜昌签订的《饭店承包承租合同》合法有效，理应按约履行。丁璐因自身原因中途退租，构成违约。根据双方的微信记录，胡宜昌并未明确作出同意退还丁璐全部租赁保证金的意思表示，故对丁璐要求退还全部租赁保证金的主张本院不予支持。丁璐退租后系争商铺由案外人接某，期间并未造成空置，丁璐虽有违约行为，但合同约定的违约责任与胡宜昌的实际损失相比明显过高，本院依法予以调整。丁璐同意支付所欠物业管理费并在租赁保证金中抵扣，符合法律规定，本院予以认可。至于水电煤费用，胡宜昌举证证明了两间商铺的总用电量，可推定其主张的系争商铺电费金额合理，本院予以认可并在租赁保证金中抵扣；胡宜昌虽未能举证证明具体用水量和用煤气量，但丁璐也未能举证证明其已付清相关费用，故由本院酌情推定并在租赁保证金中抵扣。综上所述，在抵扣相关费用并承担违约责任后，本院酌情确定丁璐有权主张退还的租赁保证金为23,000元，现胡宜昌已退还13,000元，还应退还1万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告胡宜昌应于本判决生效之日起十日内退还原告丁璐租赁保证金1万元； 二、驳回原告丁璐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费625元，减半收取312.5元，由原告丁璐负担162.5元，被告胡宜昌负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  高行玮 二〇二〇年五月八日 书记员  吴静文 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执315号之一 申请执行人冯志杰。 被执行人郑占省。 申请人冯志杰与被执行人郑占省执行案件纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郑占省的银行存款XXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年五月十五日 书记员  熊彦敏
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书  (2020)陕0111财保18号 申请人：史毅华。委托代理人：张亚娟、白旭（实习），北京某某律师事务所律师。被申请人：周某某。申请人史毅华于2019年X月X日向西安仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人周小妮名下价值XX元的财产予以查封、冻结。申请人史毅华以天安财产保险股份有限公司陕西分公司保单保函提供全额担保。2020年X月X日，西安仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人史毅华的财产保全申请符合法律规定，且申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周XX名下位于西安市浐灞生态区XX室房屋（总价值不超过XX元）。案件申请费5000元，申请人史毅华已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审  判  员    袁翠贤   二〇二〇年四月十五日 书  记  员   张  媛 1
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1699号之一申请执行人：胡重新，男，汉族，1955年10月10日出生，住西安市莲湖区工农路22号。被执行人：张援朝，男，汉族，1954年1月15日出生，住西安市碑林区金花北路14号1号楼8层103号。本院在执行申请执行人胡重新与被执行人张援朝民间借贷纠纷一案中，本院出具（2017）陕0103执1699号执行裁定书依法查封了张援朝位于西安市碑林区金花北路14号5幢1单元10805室，建筑面积67.13平方米的房屋一套。现该查封期限即将到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行查封被执行人张援朝（身份证号610102195401152713）名下位于西安市碑林区金花北路14号5幢1单元10805室，建筑面积67.13平方米的房屋一套（权属证号西安市房权证碑林区字第1150108024-10-5-10805），查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 张 婷二〇二〇年五月七日书记员 冯梦珂
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保239号 原告：金翠梅，女，汉族，1965年1月17日出生，现住东胜区。 被告：陈丽萍，女，汉族，1961年11月8日出生，汉族，现住东胜区。 被告：苏文忠，男，汉族，1956年10月1日出生，汉族，现住东胜区。 原告金翠梅与被告陈丽萍、苏文忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告金翠梅于2020年5月7日向本院提出诉讼财产保全申请，请求轮候查封被告陈丽萍所有的位于东胜区房产。经本院审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 轮候查封被告陈丽萍所有的位于东胜区房产，查封期限为三年； 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  赵迅恒 二〇二〇年五月七日 书 记 员  张 鑫
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初916号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：李青、尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：卿楠，女，1983年11月19日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告卿楠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人李青、尹杰到庭参加诉讼。被告卿楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计105862.86元，其中消费金额228.1元、消费费用1620.31元、消费利息54224.8元、取现利息0.1元、分期金额49789.55元（暂计至2020年1月8日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2.判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计19055.31元（被告欠款的18%），以上款项共计124918.17元；3.判令原告对被告卿楠提供的车辆(发动机号为C001494)在上述债权及实现债权费用范围内优先受偿;4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年8月28日,被告向原告提交了信用卡申请表及分期付款业务申请表,经原告核准,原告向被告发放了信用卡,并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告卿楠未予答辩。经审理查明：2014年8月28日，被告卿楠向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，被告在上述申请表中声明遵守相关信用卡条款及领用协议的各项规则，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告审核后向被告发放了卡号为62×××28的信用卡。被告利用该信用卡进行了刷卡消费和分期消费。截至2020年1月8日，被告尚欠原告消费金额228.1元、消费费用1620.31元，消费利息54224.8元，取现利息0.1元、分期金额49789.55元，合计105862.86元。以上事实有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》、交易明细等证据予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告与被告卿楠签订的信用卡领用协议、约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。但被告卿楠在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任，且根据原、被告双方的约定，原告有权要求被告卿楠偿还全部应还款项。原告诉请被告卿楠偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告未提供证据证明双方签订了汽车抵押合同，故本院对原告诉请要求判令被告卿楠提供的车辆（发动机号为C001494）在上述债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卿楠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计105862.86元（截至2020年1月8日，其中消费金额228.1元、消费费用1620.31元，消费利息54224.8元，取现利息0.1元、分期金额49789.55元），并按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》的有关规定支付自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1399元，由被告卿楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年五月二十八日法官助理李世军书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1247号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：冯庆永，男，1966年10月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告冯庆永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告冯庆永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告冯庆永偿还贷款本金35946.25元，利息4021.08元、罚息3425.26元、复利594.21元，共计43986.80元（以上利息计算至2020年3月16日，罚息、复利计算至2020年3月16日），自2020年3月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川E588A6，车架号LGJE3EE20HN011404）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款55082元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月3日就所购买的车辆（车牌号川E588A6，车架号LGJE3EE20HN011404）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币25775.61元，其中本金19135.75元、利息6433.29元、罚息142.61元、复利46.18元，暂存户金额17.78元，后一直未按期还款。截至2020年3月16日，被告尚积欠贷款本金35946.25元、利息4021.08元、罚息3425.26元、复利611.99元。现按合同约定扣除暂存户金额17.78元后，被告尚积欠贷款本金35946.25元、利息4021.08元、罚息3425.26元、复利594.21元，共计人民币43986.80元。 被告冯庆永未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年7月21日，被告冯庆永与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告冯庆永未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告冯庆永清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告冯庆永自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告冯庆永所有的抵押物（车牌号川E588A6，车架号LGJE3EE20HN011404）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯庆永于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金35946.25元、利息4021.08元、罚息3425.26元、复利594.21元，并自2020年3月17日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川E588A6，车架号LGJE3EE20HN011404）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取450.0元，由被告冯庆永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕0881刑初213号之一 被告人贺文明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，因被告人取保候审未收监，未能确定刑期，现对被告人贺文明收监关押，特此补充裁定如下： 刑期自2020年5月9日至2020年6月16日。 审判员  张莉 二〇二〇年五月九日 书记员  刘涛
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2375号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：张振锋，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：何新恩,男,汉族,1974年10月19日出生,地址:惠东县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人何新恩信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初4875号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人何新恩应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行信用卡(卡号:62×××50)欠款本金人民币10240.83元、违约金人民币599.07元、手续费人民币203.81元及利息(截至2018年6月13日利息人民币1454.54元;从2018年6月14日起,仍按日利率万分之五,计至清偿之日止,如有变动按中国人民银行的有关规定执行)和信用卡(卡号:62×××63)欠款本金人民币3607.60元、违约金人民币264.38元、手续费人民币69.72元及利息(截至2018年6月13日利息人民币577.01元;从2018年6月14日起,仍按日利率万分之五,计至清偿之日止,如有变动按中国人民银行的有关规定执行)、案件受理费231元、执行费160元。因何新恩未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2375号案件终结本次执行程序。 被执行人何新恩负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执436号之十一 被执行人刘喜春，男，1972年05月08日生，现住阜蒙县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月31日向被执行人刘喜春发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘喜春在辽宁省农村信用社联合社44×××90账户内存款人民币15285.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 付 岩 二〇二〇年五月三十一日 书记员 邹德状
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6495号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，系广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路1290号401自编A02。法定代表人：霍利娟，职务执行董事。被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州市新聚点娱乐有限公司、霍利娟著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告广州市新聚点娱乐有限公司以及被告霍利娟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《我的爱依然》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告广州市新聚点娱乐有限公司和被告霍利娟没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称：《我的爱依然》（以下简称涉案作品）。二、作品著作权权属情况：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5775-3”等内容；该出版物内有光碟8张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中第六张光碟包含《我的爱依然》等音乐电视。经播放该光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《我的爱依然》为音乐电视曲目，由连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在画面左上角有“通力时代”字样。通力时代（北京）文化有限公司（授权人）于2018年8月13日出具《授权证明书》，约定授权人将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、放映权、出租权授权给原告进行运营及维权，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，原告有权对授权作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼。附件所列音乐作品包含涉案同名作品。三、被告被诉侵权行为的证据：联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190317172737.mp4。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。四、被告使用情况：被告在其经营的“新聚点量贩KTV店”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费20000元、取证费68元，其中就取证消费提供了收据，其余费用无提供相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0105民初6458-6521号案予以合并审理，原告主张前述费用在64件案中予以分摊。判决结果根据原告提交的出版物《通力时代MV音乐精选合辑》及《授权证明书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。另，被告广州市新聚点娱乐有限公司是于2013年9月13日成立的有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告霍利娟，因此根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告霍利娟承担连带清偿责任，本院予以支持。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为800元，被告霍利娟承担连带清偿责任。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市新聚点娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对音乐作品《我的爱依然》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州市新聚点娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）800元；三、被告霍利娟对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由两被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年五月十三日书记员  潘宝欣梁倩
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执663号申请执行人：王喜林。被执行人：王付根。关于申请执行人王喜林与被执行人王付根劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民特61号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王付根银行存款5000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年五月九日书记员  郑 星
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民特129号 申请人：叶廷兰，女，1953年3月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请人：王尚定，男，1990年8月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码91340181705021880J。 负责人：马天平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕靖，该公司员工。 2020年5月26日，本院收到申请人叶廷兰、王尚定与申请人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人因2019年11月28日于巢湖市G321线处发生机动车交通事故纠纷，于2020年5月16日经巢湖市人民法院特邀调解员主持调解，自愿达成调解协议如下： 一、申请人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司赔付申请人叶廷兰医药费等各项损失5824元； 二、调解一次性终结，各方就本起事故的损失再无纠纷。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人叶廷兰、王尚定与申请人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于2020年5月16日自愿达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  蒋琰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  俞青
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初712号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，系广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，系广东优晟律师事务所律师。被告：曾继承，男，汉族，1971年5月4日出生，身份证住址：清远市清新区禾云镇田心村委会四架车村7队25号，现住址清远市清新区禾云镇建设南路南二街19号501房,公民身份号码441827197105047015。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告曾继承信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告曾继承经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款项55924.26元，其中本金54999元、利息259.84元、违约金386.17元、手续费279.25元（计至2019年11月14日，由2019年11月15日起，利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾继承向原告清新农行申请办理乐分易分期专用业务，2019年4月1日成功开卡，卡号为6228360193769966，分期金额为60000元,分期期数36期。被告信用卡透支款逾期后，原告积极采取催收措施，组织人员对被告多次以电话及上门等方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。截至2019年11月14日止尚欠透支本金54999元、利息259.84元、违约金386.17元、手续费279.25元，共欠款55924.26元。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、被告居民身份证，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表、分期付款业务申请表，拟证明被告在原告处开卡事实；3、账户交易明细、信用卡账户主档，拟证明欠款事实；4、法律文书送达地址确认书，拟证明被告的法律文书送法地址。被告曾继承没有答辩及提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告曾继承向原告清新农行申请办理乐分易分期专用业务，2019年4月1日成功开卡，卡号为6228360193769966，分期金额为60000元，并于2019年4月1日开始使用，至2019年11月14日已逾期2期。截至2019年11月14日止尚欠原告清新农行55924.26元，其中本金54999元、利息259.84元、违约金386.17元、手续费279.25元（从2019年11月15日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。上述事实，有居民身份证、金穗贷记卡申请表、分期付款业务申请表、账户交易明细、信用卡账户主档、法律文书送达地址确认书及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告曾继承向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告曾继承通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告曾继承经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。截至2019年11月14日止尚欠原告清新农行55924.26元，其中本金54999元、利息259.84元、违约金386.17元、手续费279.25元（从2019年11月15日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾继承应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金54999元及利息、违约金及其他费用（计至2019年11月14日止，利息259.84元、违约金386.17元、手续费279.25元，从2019年11月15日起利息、违约金及其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599.05元、财产保全费579.24元，合计1178.29元（原告已预交），由被告曾继承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  卢秀娟二〇二〇年五月二十日书记员  丘 芮附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6915号原告：曹会章，男，1951年3月5日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：杨晓春，上海贤嘉律师事务所律师。被告：东陆辉，男，1989年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市公安局奉贤分局，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐丽娜。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：朱海英。本院在审理原告曹会章诉被告东陆辉、上海市公安局奉贤分局、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院申请撤回对被告上海市公安局奉贤分局诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹会章撤回对被告上海市公安局奉贤分局的起诉。审判员 刘 锋二〇二〇年五月十八日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执667号申请执行人：苏春付被执行人：王付根关于申请执行人苏春付与被执行人王付根劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民特57号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王付根银行存款3000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年五月九日书记员  郑 星
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执235号之一申请执行人：刘文红，男，1974年6月13日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：胡海龙，男，1989年9月6日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市。申请执行人刘文红依据已发生法律效力的（2019）赣0121民初1150号民事判决书于2020年1月5日向本院申请执行。本院于2020年1月14日立案执行，向被执行人胡海龙发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人胡海龙发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门有一辆车牌号为赣Ａ×××××的小汽车年份已久且无法实际控制并处置。2020年4月15日，本院已向被执行人胡海龙发出限制消费令，并将被执行人胡海龙纳入失信被执行人名单。本案申请执行人刘文红申请执行30908元，截至2020年5月19日已执行0元，未执行30908元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月19日向申请执行人刘文红告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人刘文红对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘文红同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇二〇年五月十九日书 记 员  杜 亮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执605号之一 申请执行人陈茜，男，汉族，1991年6月5日出生，住广西浦北县。 被执行人东莞市十坊汽车科技有限公司，住所地：东莞市********************。 法定代表人：方征浩。 申请执行人陈茜与被执行人东莞市十坊汽车科技有限公司动争议纠纷执行一案，申请执行人陈茜依据东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭作出的东劳人仲院南城庭案字[2019]1445号仲裁裁决书向本院申请执行被执行人东莞市十坊汽车科技有限公司，要求被执行人向其支付工资25000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 经查，被执行人因不服东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭作出的东劳人仲院南城庭案字[2019]1445号仲裁裁决书向本院提起诉讼，故本案据以执行的法律文书尚未生效，申请执行人的执行申请应予以驳回。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第(六)项规定，裁定如下： 驳回陈茜的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年五月二十九日 书记员  武世杰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初985号申请人：陈德顺，男，汉族，1955年12月17日出生，居民身份证住址湖北省天门市）3号，现住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：许磊，湖北赞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李易，湖北赞达律师事务所律师。被申请人：陈守金，男，汉族，1971年2月8日出生，居民身份证住址湖北省广水市，申请人陈德顺与被申请人陈守金民间借贷纠纷一案，申请人陈德顺于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈守金存款1,892,318元或相应价值的其他财产，案外人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供保全价值1,892,318元诉讼财产保全责任保险保函担保。本院经审查认为，申请人陈德顺申请财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈守金价值1,892,318元的财产。案件申请费5,000元，由申请人陈德顺预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王丽鹏人民陪审员  李 峰人民陪审员  周 鸣二〇二〇年五月十五日法官助理冉珺书记员董明月
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7023号 原告：官子晗，男，汉族，1993年6月11日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：赖鹏翔，男，汉族，1980年9月13日出生，住成都市成华区。 原告官子晗与被告赖鹏翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告官子晗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告官子晗撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张珂嘉
中华人民共和国广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初2号原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），住所地：英国伦敦市沃仑街45号（45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne），该公司财务主管。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），住所地：英国伦敦市沃伦街45号（45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne），该公司董事。上述两原告的共同委托诉讼代理人：李森，广东汉基律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：吴晓云，广东汉基律师事务所律师。被告:吴川市博铺新南丰塑料鞋厂，系个体工商户，经营场所：广东省吴川市博铺新城开发区*****新南丰鞋厂（远景鞋业公司旁），统一社会信用代码：92440883MA4WDHLH3C。经营者：罗瑞萍。原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）诉被告吴川市博铺新南丰塑料鞋厂著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）于2020年4月27日申请将本案诉讼请求第2项“判令被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用共计人民币25万元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用共计人民币3万元”，并申请撤回对本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）申请变更诉讼请求并申请撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十九条的规定，裁定如下：准许原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）共同负担。原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）已预交案件受理费5050元，扣减其应负担的275元，余款4775元由本院予以退还。审判长  沈乃超审判员  陈翔青审判员  陈 红二〇二〇年四月二十九日书记员  王德坚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6681号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，公司员工。 被告：朱浩，男，1972年5月4日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告朱浩追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼，被告朱浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱浩偿还原告代偿款88912.53元、违约金17782.51元。事实和理由：事实和理由：2016年12月，被告朱浩因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但被告朱浩并未按约履行还款义务。截止原告起诉之日，被告朱浩已多次逾期，导致原告于2017年9月为其代偿12230.94元，2018年1月为其代偿12309.15元，2018年5月为其代偿8929.07元，2018年8月为其代偿8974.07元，2018年11月为其代偿9048.11元，2018年12月为其代偿2958.65元，2019年1月4日为其代偿2794元，2019年1月29日为其代偿2794元，2019年3月为其代偿2794元，2019年4月为其代偿2794元，2019年7月为其代偿8908.32元，2019年8月为其代偿3093.92元，2019年9月为其代偿2703.89元，2019年10月为其代偿2810.54元，2019年11月28日结清剩余款项5769.87元，共计88912.53元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告朱浩沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告朱浩拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，原告诉至人民法院。 被告朱浩未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告朱浩签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告朱浩未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告朱浩向东大支行垫付了贷款本息及费用88912.53元，原告要求被告朱浩支付代偿款88912.53元的理由成立，本院予以支持。被告朱浩未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告朱浩按剩余未还代偿款20%支付违约金17782.51元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱浩于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款88912.53元及违约金17782.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1217元，由被告朱浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张晓霜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初4105号 原告：云南潮尚科技有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区关上关兴路288号3层3A号。 法定代表人：孟有红,该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄代华，云南天外天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱光灿，云南衡炜律师事务所律师。 被告：光载无限（北京）科技有限公司，住所地：北京市海淀区西八里庄北里56号院1号写字楼五层。 法定代表人：赵军,职务不详。 第三人：四川省艾普网络股份有限公司，住所地:成都市高新区九兴大道6号。 诉讼代表人：四川省艾普网络股份有限公司管理人，四川君合律师事务所。 负责人：李力，四川省艾普网络股份有限公司管理人负责人。 原告云南潮尚科技有限公司诉被告光载无限（北京）科技有限公司、第三人四川艾普网络股份有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告云南潮尚科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按云南潮尚科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  周廉书 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 玲
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初1023号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：李金民，男，1972年12月16日出生，汉族，该行职工，住安丘市。 被告：潍坊杰瑞德耐高温材料有限责任公司，住所地：安丘市经济开发区泰山西街。 法定代表人：周金苗，经理。 被告：浙江德清博大创业投资有限公司，住所地：浙江省德清县武康镇宇恒大厦1601号。 法定代表人：许尔祥，经理。 被告：周金苗，男，1986年12月10日出生，汉族，居民，住安丘市经济开发区。 被告：徐凤娜，女，1963年9月10日出生，汉族，居民，住安丘市经济开发区。 被告：周新芳，男，1963年9月25日出生，汉族，居民，住安丘市经济开发区。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉被告潍坊杰瑞德耐高温材料有限责任公司、浙江德清博大创业投资有限公司、周金苗、徐凤娜、周新芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2020年5月27日以双方达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东安丘农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费54790元，减半收取27395元，由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  崔景德 二〇二〇年五月二十八日 书记员  马 汝
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执565号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托执行代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。委托执行代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。被执行人：易春宁，男，1989年6月19日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与易春宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初4333号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人易春宁于本判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金29000元及利息、罚息（截止至2018年3月19日为3246.72元，并自2018年3月20日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。案件受理费305元，由易春宁负担。因易春宁未履行法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币29000元及利息等，本院于2020年4月2日立案受理。执行过程如下：1、2020年4月3日，本院向被执行人户籍所在地街道办、综治办、文明办推送司法建议书。2、2020年4月7日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；3、2020年4月7日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，查询到被执行人名下零星存款；被执行人易春宁名下坐落于宜春市，被执行人易春宁名下车牌号为赣Ａ×××××小汽车。4、2020年4月13日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。5、2020年4月16日，查封被执行人易春宁名下坐落于宜春市，查封期限自2020年4月16日起至2023年4月15日止。6、2020年4月17日，查封被执行人易春宁名下车牌号为赣Ａ×××××小汽车，查封期限自2020年4月17日起至2022年4月16日止。7、2020年5月11日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人名下无公积金缴纳信息。8、2020年5月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、2020年5月19日，电话传唤被执行人易春宁，传唤未果。10、2020年5月19日，告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索；本案申请执行人申请执行标的29000元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查封被执行人名下房产，但因本案标的额数额较小，故不宜超标的处置房产，查封到被执行人名下车辆，因未实际扣押，不具备处置条件。申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，冻结措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于冻结期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初4333号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  喻永旺二〇二〇年五月十九日书记员  彭鑫妮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12040号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：范俊杰，是广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，是广东德法理律师事务所律师。被告:李少文，男，1982年11月4日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告李少文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告李少文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、还款违约金及其他费用（分期手续费等），暂计至2019年8月6日共计38321.73元（其中本金28055.05元、利息4219.28元、还款违约金5804.19元、分期手续费243.21元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止；2、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××39），约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2019年8月6日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币38321.73元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》和《领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定提起诉讼。被告李少文没有应诉或答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李少文于2012年2月8日签署《信用卡申请表》向原告申领信用卡，并在《申请表》的“主卡申请人签名”处签名。该申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》（甲方为中国银行股份有限公司，乙方为申请人）作如下约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50-56天，具体以乙方申请的信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定；乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。该合约还约定了手续费标准。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中确认未与被告李少文约定还款违约金。另查明：被告李少文从2018年12月出现逾期还款。截至2019年8月6日，被告李少文拖欠的透支本金为28055.05元，透支利息为4219.28元，还款违约金为5804.19元，手续费为243.21元。经核实，原告主张的还款违约金5804.19元全部发生于2017年1月1日之后。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告与被告李少文签订的《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告李少文核发涉案信用卡，李少文作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告李少文使用前述信用卡发生透支，但未按照信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金、利息及手续费符合双方的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告并未与被告李少文通过协议约定还款违约金，故原告收取被告还款违约金无理据，其要求被告支付还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李少文应当依照约定向原告支付拖欠的本金28055.05元、手续费243.21元及利息（截至2019年8月6日利息为4219.28元，自2019年8月7日起利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。被告李少文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李少文自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支本金28055.05元、手续费243.21元及利息（暂计至2019年8月6日利息为4219.28元，自2019年8月7日起利息按信用卡申请表及所附信用卡领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告李少文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  王小敏人民陪审员  李 翔二〇二〇年五月六日书 记 员  李梦圆
安徽省利辛县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖1623司救执2号 救助申请人：蔡震，男，1963年4月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 救助申请人蔡震以其在民间借贷纠纷判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年5月13日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人蔡震称：其与韩登超民间借贷纠纷一案，法院判决已经生效，目前进入执行程序，本人患有慢××，需要长年吃药，几年来因此事来回奔跑，无经济来源，故请求本院给予国家司法救助。 经审查查明，韩登超因做工程急需用钱向蔡震多次借款总金额为10万元，双方约定了利息。至2015年3月10日，韩登超借款10万元的利息为3.225万并出具13.225万元的借条一份，约定后期还款利息为月息2.5%，期限为3个月。同日，韩登超又向蔡震借款15万元约定月息为2%，还款期限为2015年年底，并出具欠条一份。蔡震诉至法院要求韩登超偿还其借款本金28.225万元，利息14.504万元，合计42.729元。利辛县人民法院于2017年6月20日作出（2017）皖1623民初551号民事判决，判决韩登超偿还蔡震借款282250元及利息（利息按月息2分自2015年4月21日计算至还清之日）。 民事判决生效后，案件进入执行程序，被执行人韩登超常年在外，经查无可供执行的财产。蔡震无生活能力，生活特别困难，并经常上访。 另查明，蔡震无固定工作，收入甚微，家庭确实困难。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（八）项的规定，人民法院根据实际情况，认为需要救助的，应当予以救助。本案申请人蔡震家庭困难，收入微薄，被执行人下落不明，无可供执行财产，且申请人愿意签订息诉息防承诺书，符合司法救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人任大敏司法救助金24000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年五月十三日