江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终886号上诉人（原审被告）：陈文锦，男，1985年12月30日出生,汉族，江西省永新县人，住永新县。委托诉讼代理人：乐熙军，江西吉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张叶，江西吉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温艳飞，女，1982年11月15日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市井冈山经济技术开发区。委托诉讼代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区东大街11号。负责人：张胜利，该公司经理。原审被告：永新县恒峰余土清理有限公司，住所地：江西省永新县埠前镇未来城18#楼11号商铺。法定代表人：李文，该公司经理。上诉人陈文锦因与被上诉人温艳飞、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称人保丰台支公司）、原审被告永新县恒峰余土清理有限公司（以下简称恒峰余土清理公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安县人民法院（2019）赣0821民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈文锦的委托诉讼代理人乐熙军、张叶，被上诉人温艳飞及其委托诉讼代理人王晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文锦上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项，改判上诉人及原审被告赔付被上诉人温艳飞损失60401.8元（即在原判决基础上核减126525.6元）；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审部分事实认定不清、适用法律错误。1、原判认定商业三者责任险中的“10%免赔条款”有效错误。（1）商业三者责任险中“10%免赔条款”，属于保险合同中的免责条款，人保丰台支公司未能提供证据证明其已经以书面或者口头形式向上诉人做出明确说明，应当承担不利的后果。（2）“超载免赔10%”和“不计免赔”二者之间存在矛盾，涉案保险单未对二者之间的关系明确说明，应当做出不利于提供格式条款一方（即人保丰台支公司）的解释。（3）“10%免赔条款”属于格式合同中的免除提供格式条款一方（即人保丰台支公司）责任、加重上诉人责任和排除上诉人主要权利的条款，依法应当被认定无效。2、原审法院核定被上诉人温艳飞的损失有误，应当予以改判。（1）温艳飞并未提供劳动合同和工资清单等证据证明其在案发前从事租赁和商务服务业工作，应当依法承担举证不利的法律后果。误工费的计算应当适用原审法院所在地上一年度本地区在岗职工最低工资标准，即每月1470元，误工费则应当被核定为5880元（1470×4=5880）。（2）被上诉人温艳飞明知其需要安装假肢，主张巨额的残疾辅助器具费，仍然花费上万元购买电动轮椅，该购买电动轮椅的功能与假肢的功能是一致的，属于被上诉人擅自重复增加的支出，应自行承担，该电动轮椅的费用13900元应当核减。温艳飞辩称，1、关于商业三者险中“超载免赔10%”条款的问题。由于答辩人就该保险合同的订立过程不知情，其双方是否就该条款履行了提示和明确说明义务，请二审法庭查明后依法判决。2、关于误工费的计算问题。答辩人事发前在江西全案房地产公司上班三个月，之前在超市、个体店等上班是事实，且答辩人从2016年元月开始在县城居住、工作、生活，原审对误工费核定无误。3、关于电动轮椅费用的问题。首先，该器具是温艳飞住院治疗期间，医生建议购置，属必要的、合理的费用；其次，答辩人虽可安装假肢，但由于假肢长久佩戴难免对关节等部位造成二次伤害，为便生活和减轻答辩人痛苦，客观上也存在交替使用的可能，且鉴定报告中并没有表述使用假肢就无须再使用轮椅。人保丰台支公司及恒峰余土清理公司均未提交辩论意见。温艳飞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告陈文锦、恒峰余土清理公司连带向原告赔偿医疗费等损失1363651元【医疗费90963元，后续康复治疗费3000元，残疾赔偿金473466元(33819元/年×14年)，营养费2700元(30元/天×90天)，误工费23280元(194元/天×120天)，护理费26390元(145元/天×91天×2人)，被抚养人生活费226169元，交通费3000元，精神抚慰金40000元，车损2000元，残疾辅助器具888700元，鉴定费8100元，合计1787768元，其中交强险限额赔付122000元，剩余损失按80%赔偿1332614元，品除被告已支付的90963元】，被告丰台人民财保在承保限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中,增加原告诉请住院伙食补助费2730元。一审法院认定事实：2019年6月21日6时58分，被告陈文锦驾驶登记在被告恒峰余土清理公司名下的赣Ｄ×××××号重型自卸货车沿吉安县城吉安大道由南往北行驶，当行驶至处时驶入右转弯车道闯红灯直行时，与由东往西闯红灯通过吉安大道的原告温艳飞驾驶无牌新日二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤住院、车辆受损的交通事故。该事故经吉安县公安局交通警察大队认定被告陈文锦因驾驶超载货运机动车，没有按照交通标线所示车道行驶，并且违反交通信号规定闯红灯通行，应负事故的主要责任；原告温艳飞驾驶无牌二轮电动车闯红灯通过路口，没有确保安全通行，应负事故的次要责任。原告受伤后被送往井冈山大学附属医院住院治疗至2019年9月19日，共计91天，医疗费67215.27元和23747.82元,合计90963元。期间，原告购买了坐便椅和电动轮椅花费13780元（12800元和980元）。出院诊断：1、双下肢毁损伤；2、头皮裂伤；3、左大腿截肢术后、右小腿截肢术后。出院医嘱：1、加强营养；2、注意伤口干洁；3、适时双下肢安装假肢；4、不适时随时就诊。2019年12月9日经法院委托，江西吉安司法鉴定中心作出吉安司鉴中心【2019】临鉴字第1570号鉴定意见书，评定原告伤残程度为四级，自受伤之日起误工期4个月，护理期为3个月（住院期间护理依赖为完全护理且人数为2人，出院后护理期中的护理程度为部分护理且护理人数为1人），营养期为3个月，后续医疗费为3000元（不含鉴定费），残疾辅助器具费用为874800元。鉴定费8100元。事故车辆赣Ｄ×××××号重型自卸货车在被告人保丰台支公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险有效期内。被告陈文锦仅支付了医疗费51269.23元,被告丰台人民财保支付医疗费39693.77元，合计支付了90963元。另查明，原告温艳飞系农业户籍居民，于2015年在吉安市井冈山经济技术开发区，自2016年元月居住至今。事发前，原告在江西全案房地产公司上班三个月，之前在超市、个体店等地上班。原告生有一子一女，女儿彭思琪，生于2008年3月8日，儿子生于2017年3月15日。原告父亲温必序生于1955年5月19日，母亲肖来秀生于1954年7月23日，生有四个女儿。根据相关规定及江西省统计部门公布的数据，核定原告损失有：1、医疗费90963元（67215.27元＋23747.82元）；2、后续治疗费3000元；3、残疾赔偿金473466元（33819元／年×14年），4、营养费2700元（30元／天×90天），5、误工费18505.6元（56288元／年÷365天×120天），6、护理费24429.9元（48994元／年÷365天×91天×2人），7、被抚养人生活费199500.7元（20760元／年×7年＋20760元／年×9年÷2人＋10885元／年×17年÷4）×70%，8、交通费2000元，9、住院伙食补助费2730元（30元／天×91天），10、精神抚慰金40000元，11、残疾辅助器具888700元，12、鉴定费8100元；合计1754095.2元。一审法院认为，依照道路交通安全法和侵权责任法等相关规定，机动车辆发生交通事故造成财产和人身损害的，先由承保交强险的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照各自的过错比例分担责任。承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定承担保险责任。本案被告陈文锦驾驶登记在被告恒峰余土清理公司名下的赣Ｄ×××××号重型自卸货车在被告丰台人民财保投保了交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险有效期内。原告因此次交通事故受损，其请求各被告在其责任范围内赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具、交通费、误工费、精神抚慰金等损失，应予支持，但其计算错误或没有依据的部分不予支持。原告因此次交通事故造成的损失，由被告人保丰台支公司在交强险限额内赔付120000元后，按事故的过错比例，由原告自行承担30%即487798.6元【（1754095.2元-120000元-8100元）×30%】；剩余损失1138196.6元（1754095.2元-120000元-487798.6-8100元），由于事故车辆超载，根据商业三者责任险的合同约定实行10%的免赔率，即由被告人保丰台支公司在三者责任险中向原告赔付900000元，被告陈文锦向原告赔付238196.6元（1138196.6元-900000元）。综上，核减被告陈文锦已支付51269.23元,被告人保丰台支公司支付39693.77元，被告人保丰台支公司尚应向原告赔付980306.2元（120000元＋900000元-39693.77元），被告陈文锦尚应向原告赔付186927.4元（238196.6元-51269.23元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司应在本判决生效后十日内原告温艳飞赔偿损失980306.2元；二、被告陈文锦、永新县恒峰余土清理有限公司应在本判决生效后十日内向原告温艳飞赔付损失186927.4元。三、驳回原告温艳飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。关于陈文锦上诉提出人保丰台支公司未就10％免赔条款提供相应履行或明确说明义务的证据问题，经查属实，故该10％免赔条款对陈文锦不产生法律效力。陈文锦上诉提出温艳飞误工费计算错误及购买电动轮椅的费用应当予以核减的意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。一审判决书中对原审被告恒峰余土清理公司表述为恒丰余土清理公司错误，予以纠正。其他事实和证据，与一审相同，经审核，予以确认。本院认为，本案系机动车辆发生交通事故造成财产和人身损害，应先由承保交强险的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自的过错比例分担责任，承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定承担保险责任。上诉人陈文锦驾驶登记在恒峰余土清理公司名下的赣Ｄ×××××号重型自卸货车在人保丰台支公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险有效期内。被上诉人温艳飞因此次交通事故受损，请求其他当事人在各自责任范围内赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具、交通费、误工费、精神抚慰金等损失，予以支持。温艳飞损失合计1754095.2元，由人保丰台支公司在交强险限额内赔付120000元后，按事故的过错比例，由温艳飞自行承担30%即487798.6元【（1754095.2元-120000元-8100元）×30%】；剩余损失1138196.6元（1754095.2元-120000元-487798.6-8100元），由人保丰台支公司在三者责任险中向温艳飞赔付100万元，陈文锦向温艳飞赔付138196.6元（1138196.6元-1000000元）。综上，核减陈文锦已支付51269.23元,人保丰台支公司支付39693.77元，人保丰台支公司尚应向温艳飞赔付1080306.2元（120000元＋1000000元-39693.77元），陈文锦尚应向温艳飞赔付86927.4元（138196.6元-51269.23元）。综上，陈文锦的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持吉安县人民法院（2019）赣0821民初2703号民事判决第三项；二、变更吉安县人民法院（2019）赣0821民初2703号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司应在本判决生效后十日内温艳飞赔偿损失1080306.2元；三、变更吉安县人民法院（2019）赣0821民初2703号民事判决第二项为陈文锦、永新县恒峰余土清理有限公司应在本判决生效后十日内向温艳飞赔付损失86927.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17097元，鉴定费8100元，由温艳飞负担3700元，陈文锦、永新县恒峰余土清理有限公司负担21497元。二审案件受理费2830.51元，由陈文锦负担560.51元，中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司负担2270元。本判决为终审判决。审判长  陈素梅审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇二〇年五月十四日书记员  李小红