wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民再2号原审原告：周春阳，男，1989年2月28日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张明晖，方城县弘正法律服务所法律工作者。原审被告：王旭东，男，1966年7月2日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。原审原告周春阳与原审被告王旭东为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月29日作出（2019）豫1322民监5号民事裁定书，裁定本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理。原审原告周春阳的委托诉讼代理人张明晖、原审被告的委托诉讼代理人王范到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告周春阳诉称：2014年2月11日，被告王旭东因急需用钱借原告现金100000元，当时口头约定利息为2分，并且由李在山和王继龙（此人已病故）二人担保，并给原告出具借据一份，原、被告及二担保人均签名按了指印。按借据约定归还日期到期后，被告王旭东没有主动履行归还义务，之后原告多次找被告王旭东追要借款，但被告王旭东以种种理由不予归还。原告实属无奈，方具文起诉，请求法院依法判令1、被告归还原告借款本金100000元及利息72000元，两项共计172000元，且二被告互负连带偿还责任。2、本案诉讼费等由二被告承担。庭审中原审原告放弃对担保人李在山的起诉。原审原告周春阳提交证据：1、原告身份证复印件；2、2014年2月11日借据一份。原审被告王旭东辩称：一审法院认定事实错误。1、申请人不是实际借款人。2、实际出借金额为95000元，而非100000元，当天便扣除5000元利息，该部分不应再计入本金并计算利息，有转账流水记录可以证明。3、该款在王继龙生前已经偿还部分，未予以扣除，有还款时经手人可以证明。因该笔债务被人民法院执行，王旭东在外漂泊，在2019年7月份回到方城县后才知道还款情况，故依照《民诉法》及相关规定，申请再审。请求法院依法撤销本院（2016）豫1322民初3373号民事判决书，驳回再审被申请人起诉。原审被告王旭东为支持其诉讼请求及事实、理由的成立，向法庭递交了以下证据材料：1、身份证复印件；2、2019年7月11日赵金全证明一份；3、2014年2月12日原告向王继龙银行账户的转账记录一份。原审法院认为：被告王旭东，向原告借款100000元本金至今未还的事实清楚，有被告王旭东向原告周春阳出具的借据，证据确实充分，本院对该事实予以确认。被告王旭东未能恪守诚实信用原则，借款久拖不还属违约行为，应承担违约之民事责任。借据中约定如有违约，被告王旭东自愿承担总借款的日10%支付给原告周春阳作为违约金超出法律规定，依据法律规定，被告应自借款之日2014年2月11日起按月息2分向原告支付利息至款清。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王旭东于本判决生效后十日内归还周春阳借款本金100000元及利息，利息按照月息2分自借款之日2014年2月11日起计至款清之日止。再审查明事实如下：2014年2月11日原审被告王旭东向原审原告周春阳出具借据“今周春阳借给王旭东现金拾万元零仟零佰零角零分元（小写￥100000.00元）。期限壹个月，借款日期为：2014年2月11日至14年3月10日止。该笔借款由担保，并承担连带责任。借款到期后，借款人应按时还款，如有违约，借款人王旭东自愿承担总借款的日10%支付给周春阳作为违约金。出借方周春阳身份证号：借款方王旭东身份证号：联系方式：182××××0203”担保人1：王继龙身份证号：412922196404044214联系方式：182××××5111担保人2：李在山身份证号：411322199202220013联系方式：18639817286622991186500065114王继龙2014年2月11日”。借据出具后，原审原告将该笔借款转入了借据显示担保人王继龙的农村信用社账户95000元。现王继龙已死亡。原审原告于2016年10月12日诉原审被告王旭东和担保人李在山，请求判决王旭东、李在山归还借款本金100000元及利息72000元，共计172000元，并承担连带责任。诉讼中撤回对李在山的起诉，法庭准予撤回，再审中周春阳明确表示仍然撤回对李在山的起诉，经法庭释明，周春阳明确表示不申请追加王继龙继承人参加诉讼。本院再审认为：原审被告王旭东向原审原告周春阳借款95000元属实，有王旭东出具借条和转账记录为据，王旭东也未否认该借条是其书写，且原审原告周春阳已支付95000元与担保人王继龙账户。周春阳诉称另5000元系直接支付现金给原审被告王旭东，王旭东不认可，周春阳也未提供相关证据，本院不予采信。借据中未约定利息，约定违约金明显超出法律规定。虽然原审被告王旭东称预扣利息5000元，原审原告王旭东不予认可，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息。原审被告王旭东否认自己是实际借款人，称王继龙生前已偿还部分未予扣除等，所提供赵金全证明，证人未到庭质证，且担保人王继龙已经死亡，本院不予采信。故原审认定事实明显有误，处理失当，应予纠正。经本院审判委员会研究决定。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定判决如下：一、撤销本院（2016）豫1322民初3372号民事判决书；二、原审被告王旭东在判决生效后十日内偿还原审原告周春阳借款本金95000元，并自2014年3月11日起按年利率6%支付资金占用期间利息至款付清止；三、驳回原告周春阳的其他诉讼请求。案件受理费3740元，保全费1380元，合计5120元，原审原告周春阳负担1985元，原审被告王旭东负担3135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  梁章松人民陪审员  权国存人民陪审员  胡永裴二〇二〇年五月十一日书 记 员  朱自豪
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初72号原告：郑某，男，1981年8月16日生，汉族，住云南省西畴县。原告：杨某某，女，1981年2月13日生，彝族，住云南省西畴县。原告：代某某，男，1978年6月18日生，彝族，住云南省西畴县。三原告的委托诉讼代理人：易盛开，力信达法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：刘某某，男，1966年11月11日生，汉族，住文山市。被告：田某某，男，1964年5月25日生，汉族，住文山市。二被告的委托诉讼代理人：杨培理，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。原告郑某、杨某某、代某某与被告刘某某、田某某排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告郑某、杨某某、代某某于2020年5月6日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，郑某、杨某某、代某某的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑某、杨某某、代某某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由郑某、杨某某、代某某负担。审判长  吴国欣审判员  刘胜娟审判员  何秋杰二〇二〇年五月六日书记员  向文局
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢555号 钟志芳： 本院在（2019）粤0114执7302号一审受理费一案中裁定终结本次执行程序后，你已经履行（2017）粤0114民初6490号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日 备注：执行员邵演杨，书记员刘诗韵
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1368号 原告：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。 负责人：潘汉彬，该行行长。 委托诉讼代理人：高树宙，系该行员工。 委托诉讼代理人：蔡舒婧，系该行员工。 被告：蔡荣逐，男，1976年4月28日出生，汉族，住石狮市。 原告中国建设银行股份有限公司石狮分行与被告蔡荣逐金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蔡舒婧到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金84300元及截至2020年1月6日的利息、罚息23344.06元，并支付自2020年1月7日起至实际还清款项之日止按借款合同约定计算的利息、罚息；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告于2017年5月24日申请快e贷产品，签订《中国建设银行快e贷借款合同》，授信额度84300元，授信期限自2017年5月24日起至2018年5月24日止。被告于2017年5月24日支用84300元。借款到期后，被告未能按约履行还款义务，现尚欠借款本金84300元。庭审中，原告自认被告自2018年5月24日起结欠其利息、罚息。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效，原告已依约履行发放借款的义务，被告在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息的请求，本院予以支持。利息、罚息以不超过年利率24%为限。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告蔡荣逐应在本判决生效后立即偿付原告中国建设银行股份有限公司石狮分行借款本金84300元及自2018年5月24日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、罚息（利息、罚息以不超过年利率24%为限，并应扣除被告蔡荣逐自2018年5月24日起已支付的利息、罚息）。 如果被告蔡荣逐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2453元减半收取1226.5元，由被告蔡荣逐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6887号原告：任聪科,男,汉族,生于1989年6月13日,住禹州市.委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司住所地：许昌市魏武大道中段博林大厦17层负责人：刘贤柏委托诉讼代理人：陈三保，该公司员工。原告任聪科诉被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理，后依法变更为普通程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告任聪科的委托诉讼代理人尹卫宾和被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人陈三保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任聪科的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的车辆损失费、拆检费和施救费等共计115000元。2、诉讼费用及其他费用由被告承担。被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：1、原告在事故认定书显示为醉酒状态,而醉酒是法律规定的违法行为,保险公司条款中也明确规定醉酒驾驶不予赔偿。根据原被告提供的证据，本院依法确认以下案件事实：2018年6月15日1时20分许，被告任岳驾驶注册登记为禹州市顺利运输服务有限公司的豫Ｋ×××××号重型自卸货车，由南向北行驶至方岗乡道路禹神路杨店路口北约200米路段，与对向行驶姜孝雨驾驶的豫Ｐ×××××号普通低速货车相撞，造成两车损坏，姜孝雨死亡的交通事故。经禹州市公安交警大队认定：任岳与姜孝雨均负事故的同等责任。事故发生后，原告自行委托许昌中恒价格评估有限公司对豫Ｋ×××××号重型自卸货车的车损评估为105360元。原告主张事故后花费施救费2800元。诉讼过程中，经被告申请，本院委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信[2020]车鉴字第077号鉴定意见书，评估原告车损失83500元。豫Ｋ×××××号重型自卸货车在天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司处投保了机动车损失保险（保险限额为184965元），保险期间为2017年9月19日0时起至2018年9月18日24时止。另查明，该事故的受害人姜士林、张彩霞诉任岳、任聪科及天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后依法作出（2018）豫1081民初4683号民事判决，该案中，被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司就本案主张的免责事由同样予以主张，但该意见未被采纳。后天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司提出上诉，河南省许昌市中级人民法院作出（2019）豫10民初656号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为：豫Ｋ×××××号重型自卸货车由被告签订保险合同承保是真实意思表示，本院予以确认。因此，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应依照合同规定履行义务，向原告支付保险赔偿金。因此，被告应根据保险合同约定在原告投保的保险限额内支付相应的赔偿金。被告华安财产保险股份有限公司辩称驾驶员酒后驾车应予免责，但该辩称意见在该事故的另一案件中已有生效判决确认未采纳该辩称意见，因此，本案亦不予支持。原告的施救费用根据其事故情况和施救情况综合判断合理支出应为2000元，其余部分不予认定。因此，被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司应支付原告的车损为83500元、施救费2000元，共计85500元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十七条、第十四条、第二十二条、第二十三条、第五十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告任聪科85500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1098元，由被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担967元，原告承担333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  康志军审判员  付 攀审判员  曹会娟二〇二〇年五月十二日书记员  陈帅兵
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保195号申请人：张显光，男，1960年11月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张禹，北京市京哲律师事务所律师。被申请人：李金生，男，1961年8月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：阴宝玲，女，1964年8月15日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人张显光与被申请人李金生、阴宝玲申请诉前财产保全一案，本院立案受理后，申请人于2020年5月9日向本院提出撤回诉前保全申请。本院认为，申请人张显光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人张显光撤回诉前保全申请。审 判 员 王辉二〇二〇年五月十三日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初2327号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年一月十六日开庭时间二〇二〇年五月十二日审理程序简易程序当事人信息原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司被告：北京济世硒源生物科技发展有限公司诉讼请求1.判令被告立即停止侵权行为，并将涉案图片从被告涉案网站删除；2.判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支10000元（其中包含公证费500元，律师费3000元）。答辩意见被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（名称：中央电视台2）作品权属：除署名权外的著作权及维权的权利侵权取证时间：2018年8月30日侵权地址：北京济世硒源生物科技发展有限公司（www.jsxy-bio.com）作品使用方式：网页配图简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、授权书及合法出版物等可以作为确认著作权权属的初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告获得了涉案图片的信息网络传播权。二、被告未经许可，在其运营的网站中使用了与涉案摄影作品相一致的图片作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的合理费用，虽未提交票据予以证明，但本案确有律师出庭并有可信时间戳取证，律师费和取证费由本院酌情予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告北京济世硒源生物科技发展有限公司自本判决生效之日起立即停止使用涉案图片；二、被告北京济世硒源生物科技发展有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告深圳市美丽视界文化传播有限公司经济损失800元及合理支出200元，共计1000元；三、驳回原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额1000元受理费分担案件受理费25元，由被告北京济世硒源生物科技发展有限公司负担（深圳市美丽视界文化传播有限公司已交纳，北京济世硒源生物科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付给深圳市美丽视界文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年五月十三日法官助理范雅晴书记员赵江飘
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初1344号 原告：泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市洋下服装面辅料综合市场7号楼，统一社会信用代码913505817573750233。 负责人：杨沦聪，该行行长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：张诗怀，男，1977年10月1日出生，汉族，住石狮。 被告：杨彩红，女，1979年11月9日出生，汉族，住石狮。 本院在审理原告泉州银行股份有限公司石狮支行与被告张诗怀、杨彩红金融借款合同纠纷一案中，原告泉州银行股份有限公司石狮支行向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告泉州银行股份有限公司石狮支行申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州银行股份有限公司石狮支行撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告泉州银行股份有限公司石狮支行负担。 审判员  柳东晓 二〇二〇年五月七日 书记员  王鑫鑫
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔03执475号之二申请执行人：应智群，女，汉族，1964年4月1日生，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：李达渊，贵州法渡源律师事务所律师。被执行人：高燕，女，汉族，1974年9月27日生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州新天地家具有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区汇川体育馆一楼南门。法定代表人：高燕。本院依据已发生法律效力的（2018）黔03民初3号民事判决书，受理应智群与高燕、贵州新天地家具有限责任公司民间借贷纠纷一案。因被执行人高燕、贵州新天地家具有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，应智群向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、由被执行人支付借款本金1600万元及利息；二、由被执行人高燕、贵州新天地家具有限责任公司支付案件受理费、保全费126400元；在本案执行过程中，本院依法采取下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。查询到被执行人部分银行存款，上述款项已向申请执行人支付。其余未发现被执行人有可供执行的财产。三、查封被执行人高燕名下下列房产：1、位于遵义市汇川区车位（证号：201308532），2、位于遵义市红花岗区鹏达新天地Ａ栋1-27号房产（证号：2014116370），3、位于遵义市红花岗区垃圾中转站1层3号商业用房（证号：黔（2017）遵义市不动产权第0004801号），4、位于遵义市红花岗区垃圾中转站1层2号商业用房（证号：黔（2017）遵义市不动产权第0004809号），5、遵义市红花岗区鹏达新天地Ａ座1-4号（证号:黔（2017）遵义市不动产权第0004807号），6、遵义市红花岗区鹏达新天地Ａ栋2-80号房产（证号：黔（2015）遵义市不动产权第0002715号），7、遵义市红花岗区机电街鹏达新天地Ｂ幢1层39号房产（证号：2014115052），8、遵义市红花岗区新天地Ａ栋2-22号房产（证号;2014119883），9、遵义市红花岗区鹏达新天地Ａ栋1-52号（证号：2015104335），10、遵义市汇川区澳门路光达城市花园南湾花园Ｂ-1号房产（证号：201117165），11、遵义市红花岗区鹏达新天地1-67号（证号：2014116368），12、遵义市红花岗区鹏达新天地Ａ座1-2号房产（证号：黔（2017）遵义市不动产权第0004813号），13、遵义市汇川区澳门路光达花园Ｂ区1层15号房产（证号：201014791），14、遵义市红花岗区鹏达新天地1-54号房产（证号：2014119886），15、遵义市红花岗区鹏达新天地Ｂ栋1层34号房产（证号：2014115047），16、遵义市红花岗区鹏达新天地Ａ栋1层35号商业用房（证号：2014117912），17、遵义市红花岗区鹏达新天地Ａ座1-3号房产（证号：黔（2017）遵义市不动产权第0004805号）；经本院评估后进行拍卖，经一拍、二拍、变卖均流拍，申请执行人申请对部分房产以物抵债，本院作出（2018）黔03执475号之一执行裁定书，将位于遵义市汇川区车位（证号：201308532），流拍价格为：176000.00元；遵义市红花岗区鹏达新天地1-54号房产（证号：2014119886），流拍价格为：371638.40元；遵义市红花岗区新天地Ａ栋2-22号房产（证号;2014119883），流拍价格为：219312.00元；遵义市红花岗区鹏达新天地Ａ栋1层35号商业用房（证号：2014117912），流拍价格为：188064.00元；遵义市红花岗区鹏达新天地Ａ栋2-80号房产（证号：黔（2015）遵义市不动产权第0002715号），流拍价格为：182160.00元；遵义市红花岗区鹏达新天地Ａ栋1-52号（证号：2015104335），流拍价格为：371638.40元,共计作价1508812.8元，抵偿给本案申请执行人应智群。四、对被执行人高燕限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔03民初3号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年五月二十五日法官助理吴月书记员吴枫
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执异14号异议人(被执行人)：杨宏勋，男，1967年8月16日出生，住淇县。申请执行人：淇县中原村镇银行股份有限公司，住所地淇县云梦大道与淇河路交叉口西北角。法定代表人：王旭辉，该公司董事长。被执行人：周志勇，男，1973年1月28日出生，汉族，住淇县。被执行人：赵鹏飞，男，1976年7月22日出生，汉族，住淇县。被执行人：关春华，男，1972年4月4日出生，汉族，住淇县。本院在执行淇县中原村镇银行股份有限公司与周志勇、赵鹏飞、关春华、杨宏勋金融借款合同纠纷一案中，异议人杨宏勋对我院扣划其工资账户的金额不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，该案现已审查终结。异议人杨宏勋称，请求返还多扣划的55455元案款，并支付相应的利息。事实与理由：淇县人民法院（2017）豫0622民初537号民事判决，判决周志勇偿还淇县中原村镇银行股份有限公司借款本金及利息，异议人杨宏勋与赵鹏飞、关春华对债务承担连带保证责任。截止2019年4月25日，异议人杨宏勋与赵鹏飞、关春华共偿还淇县中原村镇银行共计339240元，人均113080元。异议人杨宏勋已经承担了应该承担的责任，没有多承担责任的义务和必要，但异议人杨宏勋却被实际扣除工资168535元。特提出执行异议，请求法院查明事实，公正处理，依法支持异议人的申请。本院查明，2017年5月25日，本院对淇县中原村镇银行股份有限公司与周志勇、杨宏勋、赵鹏飞、关春华金融借款合同纠纷一案作出(2017)豫0622民初537号民事判决,判决周志勇偿还淇县中原村镇银行股份有限公司借款本金25万元及利息，异议人杨宏勋与赵鹏飞、关春华对债务承担连带保证责任。该案件在执行过程中，本院作出(2017)豫0622执897号之三执行裁定,裁定扣留被执行人杨宏勋每月工资收入中超出二人城市最低生活保障标准的部分，直至扣足350000元为止。截止2019年4月25日，本院共计拨异议人杨宏勋银行存款168535元。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。根据上述法律规定，债权人以诉讼的方式主张权利，异议人杨宏勋作为承担连带保证责任的保证人之一，债权人可以要求其承担全部保证责任。法律规定的各连带保证人之间承担债务的比例，是指连带共同保证的保证人承担保证责任后，在追偿之诉中向债务人不能追偿的部分，而非异议人杨宏勋主张的在案件执行过程中按比例承担。异议人杨宏勋承担保证责任后,应当依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定,在债务追偿程序中向债务人主张权利，其不能追偿的部分，按照法律规定与其他连带保证人平均分担。另，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本院的(2017)豫0622执897号执行案件已于2017年12月29日执行终结，异议人杨宏勋于2020年4月22日就该执行案件向本院提出执行异议申请，超出了申请期限，不符合执行异议案件受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款之规定,裁定如下:驳回异议人杨宏勋的异议申请。当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向鹤壁市中级人民法院申请复议。审判长  李长林审判员  尹凤艳审判员  王秀芹二〇二〇年五月七日法官助理韦红娟书记员陈晨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初3333号原告:俞卫国,男,汉族,1971年1月14日生,住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：**，合肥市法律援助中心职工。被告:安徽冠祥心家具有限公司,住所地安徽省合肥市新站区三十头镇东元小区3栋408室,统一社会信用代码:91340100399549846T。法定代表人:周冠军。被告:周冠军,男,汉族,1983年6月26日生,住安徽省马鞍山市含山县。原告俞卫国诉被告周冠生、安徽冠祥心家具有限公司劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告俞卫国及委托诉讼代理人**、被告周冠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞卫国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的结算工资11500元；2、判令被告向原告支付逾期利息287.5元(暂计算至2019年12月15日,自2019年12月16日起以11500元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止)；3、判令被告承担本案全部诉讼等费用。事实与理由：自2018年11月被告雇佣原告进行木门加工,工资计件。至2019年7月初双方结算未付工资为11500元,被告当场出具欠条并约定于2019年7月15日付清。至今被告仍未支付拖欠的工资,原告多次联系被告均以各种理由推脱。现原告根据相关法律规定,依法具状诉讼。被告周冠生答辩称：原告做的一批门出现严重质量问题，导致安装的门全部拆除，以至于我们后期和别人合作的合同都被解除，损失惨重。经审理查明:原告从事木门加工，被告周冠军开家具厂，双方经人介绍认识，原告曾接受被告周冠军委托从事木门加工。后被告周冠生向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条到俞卫国承保木门芜湖城市便捷工资壹万壹仟伍佰元（￥11500），于2019年7月15日付清。欠款人：周冠生”。因被告周冠生未按时足额还款，原告遂诉讼来院。原告当庭陈述系周冠军个人要求其从事木门加工，系与周冠军个人建立合同关系的。上述事实，有原告提供的身份证明、欠条、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原告主张被告周冠生偿还其工资款11500元，有被告周冠生向原告出具的欠条及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。被告周冠生未按时足额支付，现原告诉请被告周冠生偿还所欠工资款11500元，本院予以支持。关于原告诉请被告周冠生支付逾期利息，即自2019年7月15日起按年利率6%计算至2019年12月15日为287.5元及自2019年12月16日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清息止，不违反法律规定，本院予以支持。因合同具有相对性，被告安徽冠祥心家具有限公司并非案涉劳务合同的当事人，关于原告诉请被告安徽冠祥心家具有限公司支付案涉工资欠款及逾期利息，本院不予支持。关于被告周冠生辩称原告所作木门出现质量问题及导致被告与他人的合作解除，但并未向本院举证证明确为原告的行为导致木门质量及被告与他人合作解除与原告的行为存在因果关系，对该辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周冠军本判决生效之日起十日内支付原告俞卫国11500元及逾期利息(计算至2019年12月15日为287.5元,自2019年12月16日起以11500元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告周冠生负担。本判决为终审判决。审判员  孙方奎二〇二〇年五月十二日书记员  王志茹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初267号原告：印某，男，2014年2月12日出生，住北京市东城区。原告：杨洋（原告印某之母兼法定代理人），女，1982年6月12日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。原告印某、杨洋诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带退还剩余服务费2000元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年10月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为印某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见基本一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖与被告英杰公司意见基本一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。在本院受理的同批次其他案件中，被告姬靖对被告英杰公司的退款义务同意承担连带责任，因本案性质与之并无实质差异，且二被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，故被告姬靖亦应对被告英杰公司的退款义务承担连带责任，本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告印某、杨洋剩余服务费2000元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月20日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年五月十三日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初948号 起诉人：张喜勤，男，1959年1月13日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。 起诉人：张兵，男，1986年1月21日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。 起诉人：张涛，男，1987年12月18日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。 2020年4月30日，本院收到张喜勤、张兵、张涛的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：要求判令被起诉人邢台市桥东区胡家庄社区居民委员会承担侵权，追究民事责任。事实和理由：起诉人1988年成为胡家庄村民集体成员，至今未分得土地，未享受到任何村民福利待遇，被起诉人邢台市桥东区胡家庄社区居民委员会剥夺集体组织成员承包土地的权利。起诉人认为被起诉人侵犯了起诉人享受村民同等待遇的权利，要求被起诉人承担侵权民事赔偿责任，故诉至贵院，请求判如所请。 本院经审查认为,起诉人诉求属于集体经济组织自治权的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对张喜勤、张兵、张涛的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 员 石志杰 二〇二〇年五月九日 法官助理 吕晓玉 书 记 员 史学博
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保956号 申请人：林春珍，女，1982年6月1日出生，汉族，住址广东省饶平县。 委托诉讼代理人：吴辰，上海小城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。 被申请人：李怀增，男，1958年8月24日出生，汉族，住址河南省林州市。 被申请人：郑州五方设计咨询有限公司，住所地郑州市中牟县刘集镇崔庄村民委员会，统一社会信用代码91410122330051214J。 法定代表人：**春。 被申请人：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区太行路48号，统一社会信用代码91410500795734525H。 法定代表人：李怀增。 原告林春珍诉被告李怀增、郑州五方设计咨询有限公司、林州建总建筑工程有限公司合同纠纷一案，申请人林春珍向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人李怀增、郑州五方设计咨询有限公司、林州建总建筑工程有限公司名下财产，以价值人民币11647166.25元为限。申请人林春珍以中国太平洋财产保险股份有限公司提供的保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人林春珍的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李怀增、郑州五方设计咨询有限公司、林州建总建筑工程有限公司名下财产，以价值人民币11647166.25元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初2929号。 审判员  林艳 二〇二〇年五月十二日 （4） 书记员  **
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2885号上诉人：杨桂平，女，1976年8月13日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人杨桂平不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初1506号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨桂平上诉称：一、原审裁定认定上诉人提起的本案与前诉太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初636号一案构成重复起诉完全错误。本案与该案当事人、诉讼请求并不相同，且前诉案件的民事判决书并未生效，不存在后诉诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形。二、前诉（2020）晋0107民初636号一案中，原审法院将被上诉人与上诉人杨桂平之间的200万元借款在前诉中予以抵顶错误，该案已进入二审程序。综上所述，原审法院适用法律错误，故上诉请求：依法撤销原审裁定，并指令本案由原审法院立案受理。本院认为，上诉人与被起诉人之间关于200万元借款的争议，原审裁定认定已由（2020）晋0107民初636号民事判决书作出判决，上诉人称该判决尚未生效，那么涉案争议无论是已在生效判决中处理还是尚在上诉审理中，均可认定已经通过诉讼方式被人民法院审理，现上诉人就同一诉讼事项再次提起诉讼，已构成重复起诉，依法不予受理。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二〇二〇年五月十三日书记员 任丽杰
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更475号罪犯李全刚，男，1998年7月24日，汉族，大学文化，湖北省人，现在天津市。天津市河西区人民法院于2018年1月30日以(2017)津0103刑初666号刑事判决，以被告人李全刚犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币40000元（已缴纳）。同案被告人不服，上诉至天津市第二中级人民法院，2018年9月28日天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑终202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。该犯现刑期自2017年6月6日起至2021年6月5日止。执行机关天津市津西监狱提出对罪犯李全刚的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月25日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市津西监狱认为，罪犯李全刚在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯李全刚符合减刑条件，同意天津市津西监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯李全刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。另查，原判罚金40000元已缴纳。上述事实，有天津市津西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款证明等证据予以证实。本院认为，罪犯李全刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李全刚减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2017年6月6日起至2020年12月5日止），并处罚金人民币40000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年五月三十日书记员 靳一诺
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执272号之一 申请执行人：钟春燕，女，1987年8月30日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 委托代理人：潘球龙，广东湛信律师事务所律师。 被执行人：黎章成，男，1983年11月16日出生，汉族，住广东省廉江市。 3X。 申请执行人钟春燕与被执行人黎章成运输合同纠纷一案，本院（2019）粤0803民初1191号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月24日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人仍不履行。经向湛江市公安局车辆管理所查询，发现被执行人名下有车辆可供执行，2020年5月6日，本院作出（2020）粤0803执272号执行裁定书，查封被执行人黎章成名下的粤Ｇ×××××号指南者牌汽车。因该汽车下落不明，至今无法扣押处置。后经本院多次向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案查封的车辆，因未能实施扣押，无法处置，且被执行人无其他可供执行的财产。应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 黎 明 审判员 陈卫民 二〇二〇年五月二十二日 法官助理**庄 书记员吴居鸿
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初2970号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：张永胜，男，山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行职工。 被告：刘军，男，1990年2月10日出生，汉族，住平邑县。 被告：徐瑞娥，女，1964年3月8日出生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告刘军、徐瑞娥借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张永胜到庭参加诉讼，被告刘军、徐瑞娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决刘军立即偿还所借款项30000元及利息，并判决按约定利率付利息；2.请求法院依法判决徐瑞娥对上述给付内容承担连带清偿责任；3.请求法院依法判决刘军、徐瑞娥按合同约定承担诉讼费和其他违约责任。事实和理由：刘军于2018年3月29日与山东平邑农村商业银行股份有限公司下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行签订人民币借款合同，于2019年3月15日向山东平邑农村商业银行股份有限公司借款30000元整，约定月利率为9.38875‰，借款期限12个月，2020年3月14日到期。徐瑞娥自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订了最高额保证合同。该借款到期后，刘军、徐瑞娥未依合同约定履行还本付息义务。 刘军、徐瑞娥未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，山东平邑农村商业银行股份有限公司为证实其主张向本院提交证据1.贷转存凭证及借款合同各一份，拟证明刘军向山东平邑农村商业银行股份有限公司借款30000元的事实；证据2.最高额保证合同，拟证明徐瑞娥担保的事实；证据3.还款明细一份，拟证明刘军曾偿还过借款利息。刘军、徐瑞娥经本院合法传唤未对上述证据质证,视为放弃质证权利。对山东平邑农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行与刘军签订个人借款合同一份，由山东平邑农村商业银行股份有限公司向刘军提供借款30000元，期限为2018年3月29日至2020年3月28日。借款合同约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。徐瑞娥自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订了最高额保证合同。合同约定，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2019年3月15日，刘军从山东平邑农村商业银行股份有限公司借款30000元，贷转存凭证上载明的利率为9.38875‰，到期日为2020年3月14日。上述借款到期后，刘军、徐瑞娥均未依合同约定履行还本付息义务。 另查明，刘军累计偿还借款利息2980.7元。 本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行与刘军、徐瑞娥签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。刘军未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。山东平邑农村商业银行股份有限公司要求刘军归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。山东平邑农村商业银行股份有限公司在保证期间内要求徐瑞娥承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。山东平邑农村商业银行股份有限公司要求刘军、徐瑞娥承担其他违约责任，但未提供除逾期以外的其他违约事实，因此对山东平邑农村商业银行股份有限公司要求刘军、徐瑞娥承担除逾期以外的其他违约责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘军于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（自2019年3月15日起至2020年3月14日止以本金30000元为基数，按照月利率9.38875‰计付利息；自2020年3月15日起至实际给付之日止以本金30000元为基数，按照月利率14.083125‰计付利息，计算上述利息时扣除已偿还的借款利息2980.7元）； 二、徐瑞娥对上述给付内容承担连带清偿责任； 三、驳回山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由刘军、徐瑞娥承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  赵利强 书 记 员  刘 鑫
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初703号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李竹，男，1999年1月11日出生，汉族，出生地湖北省天门市，文化程度高中，户籍地湖北省天门市。因本案于2020年4月10日被羁押，同日被广州市公安局取保候审。2020年5月29日被本院取保候审。公诉机关以穗越检一部刑诉〔2020〕644号起诉书指控被告人李竹犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月10日1时42分，被告人李竹饮酒后驾驶鄂Ｒ×××××号小型轿车途经广州市越秀区广州大道中路路段时，见警察查车即从驾驶位换至后座，随即被执勤民警查获。经鉴定，被告人李竹静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为104.1mg/100mL。认为被告人李竹具有逃避公安机关依法检查及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人李竹拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。被告人李竹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李竹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李竹醉酒驾驶机动车逃避公安机关依法检查，从重处罚。被告人李竹归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人李竹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年五月三十一日书记员  冯春华法庭记录潘子聪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初4875号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邢根华，男，该公司工作人员。被告:中国石化润滑油有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路六号。法定代表人：夏世祥，董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告中国石化润滑油有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月十三日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初2506号原告：固始县秀水御园小区业主委员会，住所地：固始县秀水御园物业2楼。负责人：祝明才，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师。被告：张焕明，男，汉族，1967年8月20日生，住固始县。委托诉讼代理人：张小龙，河南同信律师事务所律师。原告固始县秀水御园小区业主委员会与被告张焕明排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，拆除其自建的违章建筑并恢复原状，包括外扩的院墙、被毁坏的公共绿地、消除排水井盖上的建筑物；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：固始县天福秀水御园小区2018年12月经批准依法成立业主委员会。2019年被告借装修房屋之机在其房屋南面占用公共绿地建院墙，为自己需要而毁坏公共绿地修水泥路。虽经房地产开发商、小区物业公司多次反映，固始县城市综合执法部门也下达整改通知，但被告仍拒不拆除违章建筑。被告的行为侵害了绝大部分业主的合法权益，特诉至贵院，请依法审理。本院经审查认为，原告的诉讼标的属于业主共有和共同管理的重大事项，应当依法或业主公约规定的程序作出决议。原告未提供相关材料，不符合起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回固始县秀水御园小区业主委员会的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年五月二十九日法官助理徐善传书记员张亚红
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初277号 原告：梁刚，男，1983年12月4日出生，汉族，大学本科，个体，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小慧，安徽吉和律师事务所实习律师。 被告：周好美，男，1973年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告梁刚与被告周好美建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告梁刚委托诉讼代理人李飞虎、朱小慧到庭参加诉讼，被告周好美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁刚向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付设计费150000元、2018年1月5日至2019年10月23日（657天）的违约金88550元（150000*1‰*657-10000），合计238550元，并支付以150000元为基数按照每日1‰自2019年10月24日起计算至实际付清之日的违约金；二、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，原、被告签订《幕墙加工图设计合同》，约定发包人(被告)委托设计人(原告)设计芜湖高新区服务外包产业园7#楼单元幕墙加工图，合同约定设计费每平方10元，面积暂定18000平方米，总计180000元；合同签订后，被告支付30000元定金，幕墙图纸分批交付的面积支付70%，图纸全部完成后，一个月内付清全部剩余尾款；被告未按合同付款，应按欠付款的1%/天向原告支付违约金。《幕墙加工图设计合同》签订后，原告陆续向被告交付幕墙加工设计图纸，并于2017年12月5日前将全部图纸交付给被告。2018年8月21日，经原、被告决算：图纸面积总计19247平方米，合计设计费192470元，已支付35000元，150000元。后被告于2019年4月17日支付违约金10000元。经原告多次催要，被告拒不支付剩余设计费和违约金。据此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告周好美未答辩。 经审理查明：2017年3月，原告梁刚与被告周好美签订《幕墙加工图设计合同》，约定被告委托原告为其设计芜湖高新区服务外包产业园6#、7#楼单元幕墙板块加工图，设计费约定为每平方10元，面积暂定18000平方米，共计180000元；合同签订后，被告向原告支付30000元作为定金，幕墙图纸分批交付被告，每交付一批，同时按交付面积总额另支付70%，图纸全部完成后，一个月内付清全部剩余尾款；被告未按合同付款，应按欠付款的1‰/天向设计人支付违约金等。合同签订后，原告依约设计图纸并向被告交付，但被告未能按约支付全部设计费。2018年8月21日，被告与原告结算后出具决算单一份，载明芜湖市高新区服务外包园6#、7#单元幕墙加工图已于2017年12月5日全部交付，图纸面积总计19247平方米，合计设计费192470元整，已支付设计费35000元，尚欠150000元。此后因原告多次向被告催要，被告仅于2019年4月17日支付10000元。余款原告催要无果，故诉至法院成讼。 上述事实有原告提交的被告身份证复印件、《幕墙加工图设计合同》、图纸设计决算单以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《幕墙加工图设计合同》为双方真实意思表示，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。现原告已经按照合同的约定为被告设计并交付了相关图纸，被告应当按照约定支付设计费用。因此，本院对原告要求被告支付设计费150000元的请求予以支持。但原告要求被告以欠付的150000元设计费为基数按照1‰/天计算并支付违约金的标准过高，本院难以全部支持。鉴于庭审中原告自认被告于2019年4月17日支付10000元，原告认为该款性质为违约金不违反法律规定，本院酌定被告支付的违约金以150000元为基数按照月利率2%的标准自2018年1月5日起计算至实际给付之日，并扣除被告已支付10000元违约金。原告其他诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告周好美经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证和答辩的权利，并视为对原告的主张不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周好美于本判决生效之日起十日内支付原告梁刚设计费150000元及自2018年1月5日起按照月利率2%计算至实际付清之日止的违约金（其中应扣除被告周好美已付10000元）； 二、驳回原告梁刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4878元，由被告周好美负担4522元，原告梁刚负担356元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱晶晶 人民陪审员  唐婷婷 人民陪审员  杨金凤 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  郭 萍 附适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执706号申请执行人：许恒秀，男，1973年4月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：王汝波，男，1981年6月2日生，汉族，住山东省临朐县。被执行人：潍坊科康达医疗设备有限公司。住所地：潍坊市奎文区潍州路619号北王国际数码港5号楼E-62。法定代表人：王汝杰，经理。申请执行人许恒秀与被执行人王汝波、潍坊科康达医疗设备有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鲁0702民初2836号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨/扣押被执行人王汝波、潍坊科康达医疗设备有限公司存款60000元或价值相当的其他财产，银行存款冻结期限为一年；二、查封/扣押动产期限为二年；查封/冻结不动产或其他财产权益期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 赵燕二〇二〇年五月九日代书记员 帅帅
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初1423号 原告：蒋毅,男,1965年9月17日出生,汉族,住四川省安岳县岳。 被告：周茂菊，女，1939年12月17日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：王坤敏，女，1987年10月29日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：王坤均，女，1989年7月15日出生，汉族，住四川省安安岳县。 原告蒋毅与被告周茂菊、王坤敏、王坤均民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋毅到庭参加诉讼，被告周茂菊、王坤敏、王坤均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋毅向本院提出诉讼请求：判令被告周茂菊、王坤敏、王坤均在继承王前勇遗产的范围内偿还原告蒋毅借款20000元。事实及理由：原告蒋毅与王前勇系朋友关系。2019年7月2日，王前勇在原告蒋毅处借款20000元，用于购买挖机，定于2019年12月30日到期。2020年1月22日，王前勇突然死亡。被告周茂菊（系王前勇之母）、王坤敏（系王前勇之长女）、王坤均（系王前勇之次女）作为王前勇的法定继承人，理应在继承王前勇遗产范围内承担偿还借款的义务。 被告周茂菊未作答辩。 被告王坤敏、王坤均均书面辩称，1.不清楚其父王前勇生前是否向原告蒋毅借款；2.放弃继承王前勇的遗产，因此不应承担偿还借款的责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的原告的身份证、被告的户籍证明、借条及王前勇的身份证复印件以及安岳县石桥铺镇广惠桥社区出具的《亲属关系证明》等证据，本院认定事实如下：王前勇生于1965年11月5日，于2020年1月死亡。被告周茂菊系王前勇的母亲，被告王坤敏系王前勇之长女，被告王坤均系王前勇之次女。原告蒋毅与王前勇系朋友关系。2019年7月2日，王前勇向原告蒋毅借款20000元，并出具借条一张交原告蒋毅收执，借条载明：“今借到蒋毅人民币贰万元正，小写20000元，还款日期2019年12月30号，挖机按结用。”王前勇去世前，案涉借款未归还。 本院认为，王前勇向原告蒋毅借款20000元的事实清楚，证据充分，双方形成民间借贷法律关系，该关系合法有效，应受法律保护。王前勇理应归还借款。现王前勇已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承……”和第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，原告蒋毅向作为第一顺位继承人的三被告主张权利，主体适格。被告周茂菊在诉讼中未明确放弃继承王前勇的遗产，因此其应当以继承的遗产为限承担偿还责任。被告王坤敏、王坤均已明确表示放弃继承，故其二人可不负偿还责任。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告周茂菊于本判决生效之日起十日内在继承王前勇遗产的实际价值范围内偿还原告蒋毅借款20000元； 二、驳回原告蒋毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周茂菊以王前勇的遗产为限负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  阳代勇 二〇二〇年五月二十九日 书记员  石 阳
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执573号 梁耀方、曾子健： 关于申请执行人梁耀方与被执行人曾子健民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1202民初6188号民事判决已经发生法律效力。该民事判决确定：被执行人曾子健应偿还10000元给申请执行人梁耀方，并承担案件受理费25元。因被执行人曾子健逾期未履行该民事判决确定的法律义务，故申请执行人梁耀方向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人曾子健已主动偿还10000元给申请执行人梁耀方，并缴纳执行申请费50元。申请执行人梁耀方确认被执行人曾子健已全部履行完毕本院（2019）粤1202民初6188号民事判决确定的法律义务，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人曾子健已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年五月六日
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初2548号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：魏松，该单位职工。 被告：毛彦峰，男，1960年3月8日出生，汉族，住平邑县。 被告：赵霞，女，1961年2月19日出生，汉族，住平邑县。 被告：毛彦远，男，1968年12月27日出生，汉族，住平邑县。 被告：赵仁伟，男，1973年3月1日出生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告毛彦峰、赵霞、毛彦远、赵仁伟借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人魏松到庭参加诉讼，被告毛彦峰、赵霞、毛彦远、赵仁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决毛彦峰偿还所借款项270000元，并按约定利率付利息；2.判决赵霞、毛彦远、赵仁伟对上述给付内容承担连带清偿责任；3.判决被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。事实和理由：借款人毛彦峰于2018年10月6日与原告下属单位保太支行签订借款合同，借款270000元，月利率10.15‰，期限12个月。毛彦峰于2018年10月6日使用贷款270000元，2019年9月18日到期，现结欠270000元。如被告逾期不还，则自逾期之日起，按借款利率上浮50％计收罚息。赵霞、毛彦远、赵仁伟自愿为上述贷款提供连带责任保证，并签订保证合同一份，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。借款到期后，经原告催要未果，诉至贵院。 毛彦峰、赵霞、毛彦远、赵仁伟均未作答辩。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告陈述事实一致。 本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司与毛彦峰、赵霞、毛彦远、赵仁伟签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。四被告未按照合同的约定全面履行还本付息义务，构成违约，山东平邑农村商业银行股份有限公司要求毛彦峰归还借款及利息，赵霞、毛彦远、赵仁伟承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、毛彦峰于本判决生效后十日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款270000元及利息（以270000元为基数，自2018年10月6日起至2019年9月18日止按月利率10.15‰计算，自2019年9月19日起至实际给付之日止按月利率10.15‰计算并加收50%的逾期利息）； 二、赵霞、毛彦远、赵仁伟对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由毛彦峰、赵霞、毛彦远、赵仁伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张传喜 二〇二〇年五月九日 书记员  李 帅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初6823号原告：深圳市华梦电子科技有限公司。法定代表人：李国荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李良军，广东吾信律师事务所律师。被告：深圳市超为精密电子科技有限公司。法定代表人：赵小锋。原告深圳市华梦电子科技有限公司与被告深圳市超为精密电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：准许原告深圳市华梦电子科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费881元，由原告承担。审判员 尚    静二〇二〇年五月十二日书记员 蔡晓洁（兼）
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初758号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：诸城市音乐之声歌厅，经营场所山东省潍坊市诸城市密州街道10号魅力城地下负一层。经营者：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。被告：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。本院于2020年4月28日作出（2020）鲁07民初758号民事裁定书，冻结被告诸城市音乐之声歌厅、被告殷希臻的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告诸城市音乐之声歌厅、被告殷希臻的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  刘培玲审 判 员  蔡 霞人民陪审员  陈 姣二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王建民
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初864号原告：北京中诺智电科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路甲1号6号楼301室。法定代表人：闫莎莎，董事长。委托诉讼代理人：徐文涛，男，1997年4月10日出生，汉族，北京中诺智电科技有限公司行政经理。被告：王剑，男，1978年7月2日出生，汉族，北京市西城区人，现住北京市平谷区。原告北京中诺智电科技有限公司与被告王剑物权保护纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本院根据原告提供的送达地址多次向其邮寄交纳诉讼费用通知书均被退回，且致电联系原告未果。原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款，裁定如下：本案按原告北京中诺智电科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐宝金审 判 员  李朝文人民陪审员  秦立荣二〇二〇年五月十三日法官 助理  陈可心书 记 员  马迎春
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1737号申请执行人：毛某,女,1991年9月28日出生,汉族，住范县。被执行人：于某，男,1989年4月20日出生，汉族，住范县。本院在执行毛某与于某婚姻家庭纠纷一案中，河南省范县人民法院作出的（2019）豫0926民初3115号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，于某于判决书生效后十日内支付抚养费67854元。因于某未履行上述生效法律文书所确定的义务，于2019年12月2日向法院申请执行，本院于2019年12月2日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人未到院，至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记机构、民政和保险机构进行了网络查询。经查询，对被执行人的银行账户予以冻结，被执行人没有公司登记信息和证券、车辆。查明被执行人有存款1677.96元，并予以冻结。三、对被执行人的房产、住房公积金进行了查询，被执行人没有房产和住房公积金。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、对被执行人限制高消费。被执行人自行履行10000元，本案强制扣划存款1677.96元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  杨俊战审判员  李付强二〇二〇年五月二十九日书记员  崔娅敏
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1327号申请人：西平财富村镇银行股份有限公司，住所地：河南省驻马店市西平县西平大道中段81号。法定代表人：贾丙均，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄帅，该行员工。被申请人：陈芳，女，1982年5月13日出生，汉族，住河南省西平县。被申请人：李广建，男，1959年7月2日出生，汉族，住河南省西平县。被申请人：李凌云，女，1970年5月27日出生，汉族，住址同上。申请人西平财富村镇银行股份有限公司与被申请人陈芳、李广建、李凌云借款合同纠纷一案，申请人西平财富村镇银行股份有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈芳、李广建、李凌云的银行存款48268.59元予以冻结。本院经审查认为，申请人西平财富村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈芳、李广建、李凌云的银行存款48268.59元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金良二〇二〇年五月十四日法官助理王倩书记员黄迪
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初485号原告：马玉勇，男，1973年6月27日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：吴张英，女，1969年9月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：张东明，男，1969年10月20日出生，住江苏省常州市武进区。原告马玉勇与被告吴张英、张东明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告马玉勇到庭参加诉讼，被告吴张英、张东明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴张英、张东明归还借款本金3万元及利息（自2018年7月30日起至实际还清之日止按月息2.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告吴张英、张东明负担。事实和理由：吴张英与张东明系夫妻，其二人于2018年7月30日向马玉勇借款人民币3万元，并向马玉勇出具借条1张。上述借款经马玉勇多次催要未果，遂诉至法院。被告吴张英、张东明未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：吴张英、张东明向马玉勇借款3万元，于2018年7月30日向马玉勇出具了借条。同日，马玉勇以其名下账号为62×××25的中国建设银行账户向约定的张东明名下账号为62×××93的银行账户汇入3万元，并备注系借款。张东明于当日向马玉勇出具了收条。以上事实由被告吴张英、张东明出具的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、张东明出具的收条在卷作证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借款合意和款项交付等要件事实承担举证责任。吴张英、张东明向马玉勇借款3万元的事实，马玉勇提交了借条、收条及银行转账记录予以证明，本院予以确认。双方之间的借款并未约定还款期限，马玉勇可随时向吴张英、张东明主张归还借款，故马玉勇主张吴张英、张东明归还借款本金3万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于马玉勇主张的利息问题，借条约定的借款利率为月息2.5%，经折算成年利率为30%，该标准已超出法定最高标准年利率24%，故马玉勇仅可按照年利率24%主张自2018年7月30日起至实际还清之日止的利息，同时还应扣除吴张英、张东明已支付的利息6500元，超出以上利息标准的诉讼请求本院不予支持。被告吴张英、张东明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴张英、张东明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告马玉勇借款本金3万元并支付利息（自2018年7月30日起至实际付清之日止，按年利率24%标准计算，但应扣除被告吴张英、张东明已支付的利息6500元）。二、驳回原告马玉勇的其他诉讼请求。如被告吴张英、张东明未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元减半收取334.5元，由被告吴张英、张东明负担，此款原告马玉勇已预交，被告吴张英、张东明于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告马玉勇。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  唐 凯二〇二〇年五月二十二日法官助理  谢君佩书 记 员  石梓然
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执313号之二申请执行人山东某有限公司。法定代表人温某。被执行人慕某。被执行人牟某。被执行人蒋某。申请执行人山东某有限公司与被执行人慕某、牟某、蒋某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院作出的（2019）鲁0686民初2494号民事判决书已立案执行，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢忠恒审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇二〇年五月六日书记员  林秀龙
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初2235号原告：徐富琴，女，1963年6月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张洪群，山东五岳律师事务所律师。被告：霍伟东，男，1967年8月7日出生，汉族，住泰安市。被告：宋翠莉，女，1973年10月15日出生，汉族，住泰安市。原告徐富琴与被告霍伟东、宋翠莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐富琴申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐富琴撤诉。审判员  和法锐二〇二〇年五月二十八日书记员  秦 瑞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执118号之一 申请执行人:刘勇，男，1975年8月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：安徽昊宇餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路166号润安大厦Ａ座21楼，统一社会信用代码9134010039593996XK。 法定代表人:周金龙。 申请执行人于2020年1月2日依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4874号民事调解书书向本院申请强制执行，要求上述被执行人支付款项及利息等共计人民币161794元。 本院立案受理执行后，依法向被执行人安徽昊宇餐饮管理有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及执行裁定书，并采取以下查控措施： 1、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、有价证券的财产情况进行了查询； 2、通过不动产登记中心、车辆管理所等进行了查询； 现查明的被执行人财产情况及采取的相应措施如下： 1、本院通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有大额银行存款； 2、本院通过合肥市不动产登记中心未查询到被执行人安徽慧博海外工程有限公司名下有房屋信息; 3、本院通过合肥市车辆管理所未查询到被执行人名下有车辆信息； 4、本院依法将被执行人纳入限制高消费名单并向被执行人公告送达了限制消费令。 现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本院作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  李刚 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张东
盘锦市双台子区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1102执保116号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行。 法定代表人：王磊，该行行长。 被执行人:刘迪、韩晓庆。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被执行人刘迪、韩晓庆财产保全一案，申请执行标的共计50000.00元。本院于2020年5月21日立案执行，本案通过线上网络查询未发现可供执行财产，根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以无财产可供保全方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1552号之二原告：宁波五洲亿泰投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：招银国际资本管理(深圳)有限公司(委派代表：吴兢)。被告：牛耀锋，男，1992年9月10日生，汉族，户籍地安徽省淮北市。被告：林玲，女，1984年5月9日生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：钟方祥。委托诉讼代理人：姚敏欣。第三人：宁波银亿控股有限公司，住所地浙江省宁波保税区发。法定代表人：熊续强。第三人：宁波艾礼富电子有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。现登记法定代表人：熊基凯。原告宁波五洲亿泰投资合伙企业(有限合伙)(以下简称五洲合伙)诉被告牛耀锋、林玲公司证照返还纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开审理。本院于2020年4月23日对本案公开开庭审理，后依被告林玲的申请，本院于2020年4月27日依法追加宁波银亿控股有限公司(以下简称艾银亿控股公司)为第三人参加诉讼，同时依职权通知宁波艾礼富电子有限公司(以下简称艾礼富公司)为第三人参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2020年4月27日裁定本案转为普通程序审理。原告五洲合伙诉称：五洲合伙享有艾礼富公司99.24%股权，艾礼富公司的营业执照正副本、公章、法定代表人名章等由被告牛耀锋、林玲在交通银行宁波孝闻街支行共同开立保管箱保管，二人各持一把钥匙，需二人同时使用钥匙方能打开。根据艾礼富公司章程的规定，五洲合伙于2019年9月书面提请艾礼富公司董事会召开临时股东会，提议改选公司董事会、印章移交等事宜。艾礼富董事会未履行召集义务，故五洲合伙自行召集艾礼富公司股东会，并于2019年11月14日通过决议，决议要求牛耀锋、林玲向五洲合伙移交艾礼富公司证照、印章等资料。五洲合伙获得艾礼富公司印鉴资料保管权后，通知了牛耀锋、林玲移交。然牛耀锋、林玲拒绝执行公司决议，拒不向移交艾礼富公司的证照、印章，故五洲合伙诉至法院，请求判令牛耀锋、林玲向五洲合伙交付保管于交通银行宁波孝闻街支行保管箱的艾礼富公司营业执照正副本、公章、法定代表人名章等材料。被告林玲答辩称：不同意五洲合伙对林玲的诉讼请求。1.本案背景是银亿控股公司为并购日本艾礼富通过转让五洲合伙的份额向招商银行方面进行结构化融资。有关各方签订五洲合伙的《合伙协议》同时，银亿控股公司与新疆招银新投天山基金有限公司(以下简称新疆招银公司)签订《远期受让合伙企业份额协议》，就银亿控股公司回购新疆招银公司所持五洲合伙的份额有关事项作出约定。五洲合伙的合伙份额中新疆招银公司虽占了大部分份额，但是该份额只是基于银亿控股公司与新疆招银公司之间的借款关系而产生的让与担保，新疆招银公司方是名义上的合伙份额持有人。后因银亿控股公司资金问题，未能按约完成合伙份额收购，各方约定对艾礼富公司公章、证照等进行共管。因银行保管箱业务只对自然人开放，故银亿控股公司与招银方各委托员工办理了保管箱业务。2.五洲合伙作为原告的主体不适格。五洲合伙仅是艾礼富公司的名义股东，并非真正股东，因此2019年11月14日艾礼富公司的决议并不成立。招银方面实质是出借资金，名股实债，享有艾礼富公司股权基于让与担保。依据最高院有关规定，让与担保的债权人仅对担保物处分时享有优先受偿权，并非实质上所有人。因艾礼富公司的股东会决议不成立，五洲合伙并未取得对艾礼富公司印鉴资料的保管权。3.林玲、牛耀锋系占有辅助人，亦非适格被告。林玲系银亿控股公司母公司的员工，受托与招商银行工作人员牛耀锋共同保管印章资料。五洲合伙与宁波艾礼富之间没有印鉴资料的保管合同关系，即使有，合同也未生效，因保管物未实际交付，五洲合伙基于决议要求两被告返还证照、货配合返还证照基础不成立。综上，五洲合伙的请求权基础不成立，应驳回其起诉。为查明本案事实，林玲申请追加银亿控股公司、艾礼富公司、新疆招银公司、招银国际资本管理(深圳)有限公司等为第三人参加诉讼。被告牛耀锋未到庭答辩，但庭后提交书面说明称：牛耀锋与林玲受艾礼富公司委托在交通银行共同开立双方保管箱业务，保管艾礼富公司的营业执照及公章等，是否应开箱交章由法院判决，牛耀锋服从法院判决。经查，艾礼富公司现登记股东为五洲合伙与银亿控股公司，分别享有99.24%和0.76%股权，现登记法定代表人为熊基凯。2019年12月19日，浙江省宁波市中级人民法院作出(2019)浙02破申12号民事裁定书，裁定受理银亿控股公司破产重整申请。本案审理过程中，宁波中院函告本院，涉银亿集团及关联公司为被告与第三人的民事诉讼案件由宁波中院集中管辖，故函请移送本案。本院认为，本案系公司证照返还纠纷。公司在经营过程中，应当拥有营业执照、公章等印鉴资料，用以对外代表公司意志。五洲合伙起诉要求林玲、牛耀锋返还艾礼富公司的证照印鉴实质系为争夺艾礼富公司的控制权，关涉艾礼富公司及另一股东的银亿控股公司的财产权益。五洲合伙起诉的逻辑在于，艾礼富公司通过公司决议由五洲合伙保管证照印鉴，故要求作为艾礼富公司证照印鉴控制人的林玲、牛耀锋返还。现被告林玲在答辩中明确对艾礼富公司的股东会决议效力提出异议，而对系争公司决议效力的判断与艾礼富公司本身及股东的银亿控股公司存在直接利害关系，故艾礼富公司与银亿控股公司应作为本案第三人参加诉讼。因银亿控股公司破产重整案件已由宁波中院受理，本案的处理结果与银亿控股公司有关。本院对本案已不具有管辖权，本案应由宁波中院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送浙江省宁波市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘海东审 判 员  虞增鑫人民陪审员  李红梅二〇二〇年五月十五日书 记 员  蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9297号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：周金花，女，1980年9月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：曾钰，男，1978年6月23日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周金花、曾钰借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款本金399973.33元；2.两被告向原告支付自2019年10月31日起至实际还清所有欠款之日止的利息、逾期违约金（其中自2019年10月31日起至2019年11月30日止的利息为5600元，自2019年12月1日起至还清所有欠款之日止的利息、逾期违约金以399973.33元为基数合并按年利率24%计算，暂计至2020年1月31日止为16532.23元)；3.原告有权对两被告所有的位于广州市增城区朱村街碧桂园城市花园花岸苑二街1号1804房行使抵押权，在折价或者拍卖所得的价款中享有优先受偿权[房地产权证号：粤（2018）广州市不动产权第10007181号；不动产登记证明号：粤（2019）广州市不动产证明10071387号]；4.本案全部诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告签订了《最高额授信合同》《最高额抵押合同》，原告依约发放了贷款，案涉房产亦办理了抵押登记，两被告未依约还款，成讼。两被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《最高额授信合同》《最高额抵押合同》《查册表》《不动产登记薄查册》、粤（2018）广州市不动产权第10007181号、粤（2018）广州市不动产权第10007182号《不动产权证书》、粤（2019）广州市不动产证明10071387号《不动产登记证明》、借款借据、代付款确认书、广东银联交易确认函、《欠款明细》等证据。两被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据均予以确认，并认定事实如下：2019年9月30日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订《最高额授信合同》（编号：DYD201909240103），约定：授信额度为105万元；借款利率为月利率1.4%，贷款利率为固定利率；授信额度有效期为2019年9月24日至2022年9月24日止；借款人按《借款借据》确定的方式还本付息，为保证本合同项下的借款能够得到清偿，借款人向贷款人提供抵押担保措施，抵押担保详见合同编号为DYD201909240103001的《最高额抵押合同》；逾期还款的，每逾期一日，按借款金额的万分之六计付逾期违约金；借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息的即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人一次性清偿全部贷款本金、利息、违约金等。同日，原告（抵押权人）与两被告（抵押人）签订《最高额抵押合同》（编号：DYD201909240103001），约定：主合同为编号DYD201909240103的《最高额授信合同》，抵押担保的主债权为主合同项下的本金105万元，担保的主债权为主合同项下自2019年9月24日起至2022年9月24日止的债权，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金等，上述两项确定的债权金额之和，即为本合同所担保的债权总额。该合同附件《抵押物清单》载明，抵押物类型为住宅，房产地址为广州市增城区朱村街碧桂园城市花园花岸苑二街1号1804房。2019年9月30日，原告委托拉卡拉支付股份有限公司向两被告发放贷款40万元。2019年9月30日，两被告签署《借款借据》，载明：借款人周金花、曾钰向原告借款40万元，双方签署有编号为DYD201909240103的《最高额授信合同》，借款人确认已收到上述款项；自2019年9月30日起至2020年9月30日止，本息归还方式为按月付息，到期还本。上述抵押房产已于2019年9月30日办理抵押登记手续，不动产登记证明载明，抵押权人为原告，抵押方式为最高额抵押，最高额债权为105万元，抵押方式为再次抵押。因两被告未能依约还款，原告遂提起本诉。原告提交的《还款情况表》载明，自2019年11月1日起两被告没有任何还款，截止至2019年11月30日，两被告尚欠本金399973.33元及利息5600元。本院认为，上述《最高额授信合同》《最高额抵押合同》均是合同当事人真实的意思表示，合同内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。原告已依约发放了贷款，履行了合同义务。两被告未能按期还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告归还借款本金399973.33元及2019年10月31日至2019年11月30日的利息5600元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告要求两被告归还自2019年12月1日起的利息及还款违约金，并要求以尚欠本金为基数按照年利率24%标准合并计算至款项清偿之日止的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。两被告以广州市增城区朱村街碧桂园城市花园花岸苑二街1号1804房的房产作为上述借款的抵押，且已办理抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告主张对处分该抵押房产所得价款享有优先受偿的权利，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。本案纠纷是由于两被告违约所致，故本案财产保全费和诉讼费应由两被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周金花、曾钰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司归还借款本金399973.33元及利息、逾期违约金（其中，自2019年10月31日起至2019年11月30日的利息为5600元，自2019年12月1日的利息、逾期违约金以尚欠本金399973.33元为基数按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周金花、曾钰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司支付财产保全费2631元；三、被告周金花、曾钰未履行上述判决时，原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司有权从依法处分被告周金花、曾钰名下的广州市增城区朱村街碧桂园城市花园花岸苑二街1号1804房的房产在最高额抵押担保的范围内按照抵押权设定次序优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7632元，由被告周金花、曾钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年五月十一日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执恢9号之一 申请执行人：**刚，男，年月日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市江阳区。 申请执行人：吴大明，男，年月日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市江阳区。 被执行人：曾学梅，女，1991年11月21日出生，汉族，身份证住址四川省南溪县。 关于申请执行人**刚、吴大明与被执行人曾学梅故意伤害纠纷一案，本院于2010年6月7日作出的（2010）端刑初字第42号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该刑事附带民事判决书确认：“一、被告人卢俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。二、被告人胡贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。三、被告人曾学梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。四、被告人卢俊、胡贵、曾学梅应在本判决生效后十日内赔偿经济损失人民币469346.76元给附带民事诉讼原告人**刚；赔偿经济损失人民币1711元给附带民事诉讼原告人吴大明；被告人卢俊、胡贵、曾学梅对附带民事诉讼原告人**刚、吴大明的上述经济损失负连带赔偿责任。”因被执行人曾学梅逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人**刚、吴大明向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年五月十九日 书记员  胡志安
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂10执复9号复议申请人(申请执行人）：邵运国，男，汉族，1962年11月23日出生，住荆州市沙市区。异议人(被执行人)：刘金美，男，汉族，1966年10月18日出生，住荆州市沙市区。复议申请人邵运国不服荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002执984号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荆州市沙市区人民法院查明，申请执行人邵运国与被执行人刘金美合同纠纷一案，该院作出的（2006）沙民初字第535号民事判决已发生法律效力，但被执行人刘金美逾期未履行。申请执行人邵运国于2019年11月11日向该院申请强制执行，该院依法立案执行。2019年12月26日，被执行人刘金美、李孝翠向该院提出执行异议，主张本案申请执行时效已经届满，请求法院驳回申请执行人邵运国的执行申请。经该院组成合议庭进行审查，认定被执行人刘金美、李孝翠对申请执行时效期间提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条之规定，裁定不予执行（2006）沙民初字第535号民事判决。邵运国申请复议称，一、其在2018年10月之前，从未收到过荆州市沙市区人民法院（2006）沙民初字第535号民事判决书；二、其每年均因系列案件找过该院执行局多次，并曾与该院执行局肖启舟局长到红门路与江津路交叉口的津红信息中心找到刘金美，此事应能说明该院一直在执行。请求撤销荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002执984号执行裁定，恢复荆州市沙市区人民法院（2006）沙民初字第535号民事判决的执行。本院查明，荆州市沙市区人民法院（2006）沙民初字第535号民事判决书于2007年4月7日送达邵运国的委托代理人詹才俊。其他事实与荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002执984号执行裁定查明事实一致。本院认为，荆州市沙市区人民法院（2006）沙民初字第535号民事判决书送达邵运国的委托代理人詹才俊，与送达邵运国具有同样的法律效果，法律文书已经发生法律效力。另，邵运国虽然作出许多关于该案已经开始强制执行的陈述，但其未能提供有效证据证明该生效文书已经申请立案执行。综上，邵运国申请复议的理由均不能成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回邵运国的复议申请，维持荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002执984号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  齐彬彬二〇二〇年五月十日书记员  黄许霞
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0204执471号张玉国：你与中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初631号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于二Ｏ二Ｏ年五月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限你收到本院执行通知书五日内支付申请人34114.54元。二、缴纳本案执行费412元。开户银行：中国工商银行股份有限公司开封分行账户名称：开封市鼓楼区人民法院账号：95×××60特此通知。二〇二〇年五月二十六日()联系人：王静联系电话：0378-23809613本院地址：开封市鼓楼区西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执199号之五被执行人：白凤英，女性，1958年06月03日生，身份证：14222319580603034X，住所地：五台县台城镇古城村。本院在执行王宝珍与白凤英婚姻家庭纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人白凤英发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白凤英在山西省农村信用社联合社303111010200002372585_账户内存款人民币19706.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  殷树理二〇二〇年五月十三日书记员  郎永强
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保56号之一本院在执行广发银行股份有限公司营口分行与营口铭泽科技有限公司、营口诚信融资担保有限责任公司、博洋（辽宁）游乐园有限公司、孙忠明、丛敏借款合同纠纷中，本院对被保全人营口诚信融资担保有限责任公司、博洋（辽宁）游乐园有限公司、孙忠明、丛敏、营口铭泽科技有限公司的财产进行了查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年五月二十八日
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执380号申请执行人：张清峰,男性,1990年7月12日出生,住大石桥市。被执行人：贾成满，男性,1961年8月24日生，汉族，住大石桥市。本院在执行张清峰与贾成满借款合同纠纷一案中，被执行人暂未查询到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  张 军执行员  曹洪军二〇二〇年五月二十五日()书记员  刁海惠
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民1453号之一申请人：中国工商银行股份有限公司栖霞支行，住所地：栖霞市跃进路448号。统一社会信用代码：9137068649359020。负责人：林立，系该行行长。委托代理人：孙恒恒，山东吴言律师事务所。被申请人：陈久雷，男，汉族，1978年12月29日生，住栖霞市。申请人中国工商银行股份有限公司栖霞支行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陈久雷名下购买的坐落于栖霞市翠屏怡景小区A区7-2-902号房产。申请人已提供担保。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人陈久雷名下的：栖霞市产。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他形式的转让，并不得毁损。查封期间三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出徐行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲明荣二〇二〇年五月二十六日书记员  孙瑞霞
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初864号原告丛萍，女，1954年9月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人张旭，系辽宁社和律师事务所律师。委托代理人唐威，系辽宁社和律师事务所律师。被告张春萍，女，1980年2月28日出生，汉族，住大连市金州区。原告丛萍诉被告张春萍不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告丛萍及其委托代理人张旭、被告张春萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年8月7日，原告分三笔将共计人民币440000元款项转入被告的银行账户中。事后原告曾以借款为由向被告主张权利，但承认双方之前不存在任何债权债务关系，拒绝将上述款项返还。原告认为被告没有占有该笔款项的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此被告的行为应当属不当得利。该笔款项被告父亲已还一部分，还剩320000元，故我按照被告父亲协议上写的人民币320000元来起诉，诉讼费由被告承担。被告辩称，我全部都不知情。我从2001年到日本出国留学，在2009年年末回国，但是我父亲的事情我不知情也没有参与。我父亲在2014年年末已经去世，也从来没和我提过借款的事，我也没有在原告所说的农行卡号提取过现金，收到过款项，在出国期间我也没带身份证，原告起诉不当得利与我无关。经审理查明，庭审中，原告提供了中国农业银行大连软东支行出具的无折存款回单，交易日期为2006年8月7日，2006年9月21日，2006年10月24日，交易金额分别为人民币170000元，人民币70000元，人民币200000元，共计人民币440000元；同时原告还提供原告与被告父亲张嘉盛于2010年10月30日签订的还款协议书，用来证明通过被告账户转交给张嘉盛借款人民币440000元，张嘉盛尚有人民币320000元未还清，并有“父债子还”字样。另查，2014年4月张嘉盛已去世。2017年原告曾以民间借贷为由将被告诉至本院，要求被告承担人民币200000元借款的还款义务，本院于2017年12月20日作出（2017）辽0213民初3525号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，构成不当得利的前提是民事主体一方取得利益，且受益方取得利益没有合法依据。原告虽通过被告账户转账，但原告自认该笔款项是被告父亲张嘉盛生前所借款项，并与张嘉盛达成剩余款项还款协议书。原告与被告并不相识，原告也无证据证明被告收到案涉款项，取得相关利益。原告提供的还款协议书中“父债子还”字样也不具有真实性，合法性，有效性。故原告诉请被告还款证据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告丛萍的诉讼请求。案件受理费3950元（原告已预交），由原告丛萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘建军二〇二〇年五月二十日书记员  侯颖民