wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初653号原告：吴金凡，男，1954年12月28日出生，汉族，南昌市进贤县人,住江西省南昌市进贤县。被告：付列和，男，1977年12月11日出生，汉族，南昌市进贤县人,住江西省南昌市进贤县。原告吴金凡与被告付列和追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴金凡到庭参加诉讼，被告付列和经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴金凡向本院提出诉讼请求：1、请求被告付列和支付原告吴金凡工资款90539元及逾期利息（按银行同期贷款利率6%从起诉之日起计算至还清款项之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，被告付列和在鄱阳县县城承包工地，雇请原告吴金凡等6人钉模板，经结算，被告付列和欠原告吴金凡等人工资90539元，被告于当天向原告出具了欠条一张，原告吴金凡多次催收未果，遂诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告付列和未作答辩。本院经审理查明：2015年，被告雇请原告吴金凡、案外人吴来雄、吴来金、余高龙、谢秋良、涂松林在江西省鄱阳县县城钉模板。2015年12月8日，经双方结算，被告尚欠原告等六人劳动报酬人民币90539元，并向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠吴金凡计人民币90539元（玖万零伍叁玖元），今欠人：付列和,2015.8/2”。嗣后，原告等人多次向被告催收剩余款项未果，原告吴金凡、案外人吴来雄、吴来金、余高龙、谢秋良、涂松林协商由原告吴金凡起诉至本院，代为追索涉案款项，并提出如前诉请。本院认为，被告雇请原告从事钉模板工作，原告依约履行劳动义务，被告理应支付劳动报酬。被告未及时支付劳动报酬，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。案外人吴来雄、吴来金、余高龙、谢秋良、涂松林均同意由原告吴金凡代为起诉涉案款项,原告的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告付列和给付原告吴金凡劳动报酬人民币90539元及利息（利息计算方法为：以人民币90539元为本金，按年利率6%,从2020年4月7日起计算至还清欠款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1032元，由被告付列和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年五月七日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初330号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人易其兰，男，1956年6月22日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区。2019年10月16日因涉嫌盗窃罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年11月19日由该分局取保候审。被告人白保松，男，1972年2月19日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，个体，户籍所在地河南省上蔡县，现住址江西省宜春市袁州区。2019年10月16日因涉嫌盗窃罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年11月19日该分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人易其兰、白保松犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员苏艺出庭支持公诉,被告人易其兰、白保松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月，被告人易其兰见宜春城区高士路丰旭华庭工地上有1块钢板，遂产生将其盗走卖钱之念。同年10月14日上午，被告人易其兰打电话给被告人白保松，商议好一起将该钢板盗走卖钱。当日下午2时许，被告人易其兰、白保松出钱雇人将该钢板切割成3块后，欲拖走，因钢板太重，未果。次日下午2点左右，被告人易其兰、白保松又雇人将该3块钢板吊装上车拖至宜春市经济开发区一钢材店予以销售。当日，接到报警的公安人员将被告人易其兰、白保松抓获。案发后，钢板被追缴，已发还给被盗公司。被告人家属赔偿了被盗公司损失，已取得被盗公司谅解。经袁州区发展和改革委员会价格认证中心鉴定，该钢板价值人民币2772元。公诉机关认为，被告人易其兰、白保松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人易其兰、白保松系共同犯罪。二被告人自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行,可适当从宽处罚，建议分别判处被告人易其兰、白保松拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人易其兰、白保松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月，被告人易其兰见宜春城区高士路丰旭华庭工地上有1块钢板，遂产生将其盗走卖钱之念。同年10月14日上午，被告人易其兰打电话给被告人白保松，商议好一起将该钢板盗走卖钱。当日下午2时许，被告人易其兰、白保松出钱雇人将该钢板切割成3块后，欲拖走，因钢板太重，未果。次日下午2点左右，被告人易其兰、白保松又雇人将该3块钢板吊装上车拖至宜春市经济开发区一钢材店予以销售。当日，接到报警的公安人员将被告人易其兰、白保松抓获。案发后，钢板被追缴，已发还给被盗公司。被告人家属赔偿了被盗公司损失，已取得被盗公司谅解。经袁州区发展和改革委员会价格认证中心鉴定，该钢板价值人民币2772元。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、处警经过、被告人易其兰、白保松的供述、被害人宋某的陈述、证人刘某、李某、汤某1、易某、汤某2、汤武的证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、指认笔录、现场照片、现场勘验笔录、现场图、宜春市袁州区发展和改革委员会价格认定中心【2019】323号价格认定意见书及相关材料、称重单、刑事谅解书、二被告人的人口信息表、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易其兰、白保松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2772元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人易其兰、白保松系共同犯罪。被告人易其兰、白保松到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人易其兰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）。二、被告人白保松犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  肖 婷人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇二〇年五月二十日代书 记员  王考华
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初564号原告：火焕祥，男，汉族，生于1953年11月18日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：苏生宏，男，汉族，生于1968年10月1日，甘肃省永登县人，住永登县。委托代理人：潘学渊，甘肃陇达律师事务所律师。原告火焕祥与被告苏生宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告火焕祥、被告苏生宏及其委托代理人潘学渊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告火焕祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款300000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2013年8月，被告因生意周转需要资金向原告借款200000元，原告同意后，通过银行向被告转账，收到全部借款后，被告向原告出具300000元的借条，承诺给付利息100000元。之后被告一直未履行还款义务，也未支付过利息。2017年2月26日，在原告的要求下，被告重新打了借条，但之后仍未偿还借款。原告多次追要，被告均推拖不还。故诉至法院，判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为请求被告偿还借款本金200000元，利息按年利率24%自2013年8月1日计算至借款还清之日。被告苏生宏辩称，原告所述借款过程不属实。1.原告说的300000元的借款没有实际发生。2017年2月26日原告威胁被告出具了分两张共计710000元的借条，原告没有向被告支付借款。没有双方的法律关系不成立。2.双方之前有小额的借贷关系，被告向原告出具过借条，但是没有约定过利息，被告也向原告偿还过一部分借款，被告以双方实际发生的借款发生额偿还本金，请原告出具之前的借款欠条及转账凭证。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难，向原告请求借款200000元。2013年8月1日原告向被告通过银行转账方式借给被告200000元。2015年1月10日被告向原告出具一张300000元借条。2017年2月26日被告向原告再次出具300000元借条一张，以替换2015年1月10日出具的300000元借条。2020年3月18日，原告诉至法院，判如所请。以上事实，有原、被告的陈述及提交的借条、农业银行银行卡交易明细清单、农业银行银行卡交易明细司法查询打印清单、农业银行交易流水报表等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告借款200000元，事实清楚，证据充分，被告不予偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，违背了诚信原则，故本院对原告请求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。自然人之间对利息没有约定或约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告陈述与被告曾口头约定利息每月3分，被告给原告出具的300000元借条中有100000元利息，但从其提交的借条中可以看出，2015年1月10日出具的300000元借条中含有利息，但计算标准超过年利率24%；2017年2月26日被告向原告再次出具的300000元替换借条中，未显示出关于利息的数额变化，在2015年1月10日之后原被告之间是否有利息约定，处于不明状态，故本院认定2013年8月1日至2015年1月10日原被告之间有利息约定，利息为200000元*0.02*17个月=68000元，2015年1月11日之后利息约定不明，对原告请求支付2015年1月11日至借款还请之日利息的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告无法提供证据证明原告曾胁迫其出具借条，故对被告关于原告胁迫其出具借条，双方借贷关系不成立的答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苏生宏于本判决生效后十日内给付原告火焕祥借款本金200000元，2013年8月1日至2015年1月10日借款利息68000元，本息合计268000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告苏生宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐佩龙二〇二〇年五月二十日书记员  李建萍
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保444号申请保全人张元美与被申请人孙晓雷、孙立芳、宋风云民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年4月26日作出（2020）鲁0983民初1716号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款322000元或查封其相应价值的其他财产。并于2019年4月27日移送执行。本院在执行过程中，于2020年4月29日依法冻结了被保全人孙晓雷、孙立芳、宋风云在肥城工商银行、邮政银行、岱岳农商银行账户存款，冻结期限一年。并于2020年5月8日查封被申请人孙晓雷名下车两辆，查封期限两年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保444号予以结案。二〇二〇年五月八日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执5030号被执行人：刘万忠，男，1965年3月17日出生，汉族，住山东省宁阳县。关于被执行人刘万忠犯集资诈骗罪一案，南京市玄武区人民法院作出的（2018）苏0102刑初604号刑事判决已经发生法律效力，执行标的为罚金人民币八万元，退赔集资参与人的经济损失。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。2.本院依职权查询被执行人名下财产，并于2019年11月12日冻结其银行存款账户及互联网账户，冻结期限为一年，但相关账户均显示无余额或余额过少，无存款可供扣划。被执行人名下还有车牌号为鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××的车辆，但均已报废，本院无法进行处置。另查明，被执行人名下无不动产、股权等其他财产信息。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院作出的（2018）苏0102刑初604号刑事判决涉财产部分执行，因未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年五月十三日书记员  李 艺
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1197号 原告：北海市人民医院，住所地广西北海市和平路83号，统一社会信用代码：12450500498784278U。 法定代表人：陈志宇，院长。 委托诉讼代理人：任海军，京园（北海）律师事务所律师。 被告：覃文贵，男，壮族，1960年6月5日出生，住广西北海市银海区。 被告：覃日法，男，壮族，1989年8月10日出生，住广西北海市银海区。 原告北海市人民医院诉被告覃文贵、覃日法医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告北海市人民医院的委托诉讼代理人任海军到庭参加诉讼，被告覃文贵、覃日法经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海市人民医院向本院提出诉讼请求，判令：两被告偿付原告医疗费79053.42元。事实与理由：被告覃文贵与被告覃日法是父子关系。2019年7月17日，被告覃文贵因“车祸致头部外伤左手外伤2小时”入住原告神经外科治疗，2019年9月6日出院。被告覃文贵住院治疗期间共发生医疗费104053.42元，仅交纳医疗费25000元，尚欠79053.42元。2019年9月6日，被告覃日法向原告出具书面保证：承诺对前述欠费于四个月内偿付结清。偿付期已过，原告多次催要，被告拒付欠款，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、住院病案首页，2、入院记录，3、出院（死亡）记录，4、长期医嘱，5、临时医嘱，证明原被告之间形成医疗服务合同关系，原告提供了相应的医疗服务；6、结算清单，证明被告应付医疗服务费情况；7、被告保证书，证明承诺偿还欠款情况。 被告覃文贵、覃日法未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的一致。 本院认为：被告覃文贵因受伤从2019年7月17日开始在原告北海市人民医院住院治疗，两者之间存在医疗服务合同关系，对此本院予以确认。原告向被告覃文贵提供了医疗服务，被告覃文贵应支付相应的医疗费，但被告覃文贵出院后一直未能支付所欠的医疗费79053.42元，因此原告主张被告覃文贵将上述费用予以偿付的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告覃文贵所欠医疗费79053.42元，被告覃日法已出具案涉保证书承诺承担保证责任，但因双方当事人未明确约定保证方式及保证期间，故被告覃日法应在付款期限届满之日即2020年1月6日起六个月内对案涉债务承担连带清偿责任，现原告的起诉仍在保证期间，因此被告覃日法应对被告覃文贵的上述债务承担连带清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃文贵须支付医疗费79053.42元给原告北海市人民医院； 二、被告覃日法对被告覃文贵的上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费1776元，减半收取计888元，由被告覃文贵负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1776元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年五月二十日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1202执1279号之一申请执行人：姚海冬，男，1972年01月10日出生,汉族，住阜阳市颍东区。被执行人：王中明，男，1973年12月30日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在执行姚海冬与王中明借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初7474号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月13日立案执行，于2020年4月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。执行中，本院已查封被执行人王中明所有的车号皖Ｋ×××××号五菱牌汽车一辆，但未能实际扣押，无法处置申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年五月二十八日书记员  曾 周
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初1804号 原告：黄远平，男，1989年6月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：安徽省天然摄影有限责任公司，住所地安徽省合肥市徽州大道94号，统一社会信用代码913401001491545185。 法定代表人：曹旭，总经理。 原告黄远平与被告安徽省天然摄影有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告黄远平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄远平撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年五月七日 书记员 梁亚利
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执保705号申请保全人：张海波，男，1974年8月1日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：刘光振，山东金盛阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：白丹丹，山东金盛阳律师事务所实习律师。被保全人：范志远，男，1977年11月7日出生，汉族，居民，住江苏省新沂市。申请保全人张海波与被保全人范志远申请诉前保全纠纷一案，本院作出(2020)鲁0113财保194号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被保全人范志远的银行存款32000元或查封其相应价值的财产。案件申请费340元，由申请保全人张海波预交。本裁定立即开始执行。审判员  杜杰二〇二〇年五月八日书记员  孟静
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6598号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所四川省成都高新区府城大道中段88号1栋1901室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，系该公司工作人员。 被告：张美丽，女，1977年11月5日出生，汉族，住所河南省安阳县。 被告：杨保庆，男，1979年10月1日出生，汉族，住所河南省安阳县。 成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与张美丽、杨保庆追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加诉讼，张美丽、杨保庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令张美丽偿还代偿款75596.34元，并支付违约金15119.27元；2.判令杨保庆承担连带清偿责任。事实与理由：2016年7月，张美丽因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，杨保庆作为反担保人。腾铭公司就张美丽的上述贷款向工商银行提供了连带责任担保。工商银行履行了相应义务，但张美丽并未按约履行还款义务，导致腾铭公司为其代偿75596.34元，承担了合同项下的保证责任。 张美丽、杨保庆未作答辩。 本院经审查认定的事实如下： 一、2016年7月26日，腾铭公司与张美丽签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定张美丽购买轿车向工商银行申请贷款，腾铭公司为张美丽向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；张美丽未按时还款导致腾铭公司垫款，应向腾铭公司支付贷款金额30%的违约金。同日，杨保庆向腾铭公司出具了《反担保函》，承诺就上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及张美丽在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任。 二、张美丽与案外人工商银行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定张美丽向该行透支91000元用于购买汽车，透支款及分期手续费8490.3元，分36期于每月10日前偿还。 三、前述合同签订后，工商银行向张美丽发放了贷款。履约中，张美丽未按约分期还款，腾铭公司代为偿还75596.34元(其中2017年4月3.29元、2017年8月12169.91元、2017年12月11646.72元、2018年4月5049元、2018年6月8059.53元、2018年9月8841.93元、2018年11月5859.5元、2018年12月2748元、2019年1月3日2748元,2019年1月24日2748元，2019年3月22日15722.46元)。 上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》《反担保函》《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为,腾铭公司与张美丽签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。张美丽未按约定向工商银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代张美丽向工商银行垫付了贷款本息及费用75596.34元，腾铭公司要求张美丽支付代偿款75596.34元的理由成立，本院予以支持。张美丽未按时向工商银行偿还分期款，构成违约，腾铭公司主张张美丽按代偿款20%支付违约金15119.27元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于张美丽违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。杨保庆出具《反担保函》，表明对张美丽承担的上述款项负连带担保责任。故本院对腾铭公司要求杨保庆对张美丽的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张美丽于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款75596.34元及违约金15119.27元。 二、杨保庆对本判决第一项确定的支付义务承担连带清偿责任，杨保庆承担连带清偿责任后有权向张美丽追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034元，由张美丽、杨保庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 坤
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初2886号原告：刘德娟，女，汉族，1989年8月21日生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：卢永新,男，1991年5月10日生，汉族，住内蒙古包头市固阳县。原告刘德娟诉被告卢永新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷到庭参加了诉讼，被告卢永新经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德娟提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金105173.25元；2、判令被告承担以105173.25元为基数自2018年1月25日起至实际还款日止按照年利率24%计算的利息（2018年1月25日至2020年3月6日期间利息原告仅主张10000元）；3、诉讼费、保全费及为实现债权而支出的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等由被告承担。事实与理由：2017年10月23日被告与青岛钱吧金融服务信息限公司（以下简称青岛钱吧）签订居间服务借款协议，约定由青岛钱吧提供居间服务，为被告募集117000元，年利率14%，借款期限18个月，还款方式为按月还款等额本息，2017年10月25日，被告与青岛钱吧、出借人依照上述约定再次签订了电子借款协议，并约定青岛钱吧享有债权转让权，线上出借人将117000元通过汇付天下平台支付到被告账户。当日，被告、青岛钱吧、原告共同签订了债权转让通知书，由青岛钱吧将债权转让给原告，被告支付2期本息，再未支付本息。卢永新未答辩。刘德娟围绕诉讼请求提交了《借款协议》（电子合同版）、《借款协议》电子合同确认书、钱吧合同数据保全凭证、电子交易数据保全证书、汇付天下付款凭证、《债权转让通知书》、客户及标的信息统计表、《委托代偿协议》作为证据证明卢永新欠款事实。卢永新经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等权利的放弃。刘德娟提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日,以线上募集的实际出借人为甲方,卢永新为乙方(借款方),青岛钱吧金融信息服务有限公司(以下称青岛钱吧公司)为丙方(居间方),签订《借款协议》,主要约定:1、甲、乙、丙三方根据相关法律法规之规定，遵循自愿、平等、公平和诚实守信的基础上，各方经协商一致，签订本协议。2、乙方通过丙方发出借款申请，借款本金数额117000元；借款年利率14.00%，按月还款等额本息;借款期限18个月,自2017年10月25日起至2019年4月25日止。3、甲方应按照合同约定的借款放款日或甲乙双方另行约定的其他日期将足额的借款本金支付给乙方。4、乙方应按期足额向甲方归还应还本金和利息，如乙方违约，自愿承担借款本金的20%作为违约金给原告，并按照借款本金的8‰/天支付罚息。5、出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如钱吧平台认为有需要的（包括但不限于借款人未能按期如数清偿任意一期借款本息或钱吧平台认为借款人有逾期风险等）情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给钱吧平台或钱吧平台居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。6甲、乙、丙三方就本合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果约定，邮寄快递以借款人身份证（或营业执照）地址为准，收寄后三个工作日或邮件签收两者之间先到者即为有效送达。同日，卢永新在《借款协议》电子合同确认书上签字，确认钱吧网站的电子《借款协议》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人真实意思表示、本人承认该协议的效力；凡与借款有关的事项，以钱吧网出具的《借款协议》的电子版或打印件为准。2017年10月25日,各线上出借人将出借款共计117000元通过汇付天下平台划账至卢永新在该平台的账户。2017年10月25日,钱吧公司作为各出借人的委托代理人与刘德娟(债权受让人)签订《债权转让通知书》,约定出借人委托青岛钱吧公司将其对卢永新享有的债权及其他一切从权利一并转让给刘德娟。卢永新在《债权转让通知书》上签字确认收到债权转让通知，并承诺从即日起按照原《借款协议》的约定向刘德娟还本付息，逾期依约支付罚息、违约金等款项。借款发生后，卢永新仅支付了2017年12月25日之前的本息，其后未继续履行还款义务。刘德娟受让债权后，已偿还完毕卢永新所欠的本金和利息。本院认为，卢永新通过青岛钱吧公司向各出借人借款,卢永新、出借人以及作为居间服务方的钱吧公司三方签订《借款协议》,该协议系借贷双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，各方均应依约全面履行。出借人按照约定履行了款项出借义务，并授权青岛钱吧公司将涉案债权转让给刘德娟,卢永新在《债权转让通知书》上签字认可,该债权转让即对其发生法律效力。关于刘德娟主张卢永新偿还借款本金105173.25元的诉讼请求,本院予以支持。卢永新逾期还款,应当依约承担违约责任。《借款协议》约定的逾期利息、违约金计算标准过高，刘德娟自愿下调至按年利率24%计算逾期利息和违约金，不违反有关法律规定，本院予以支持。刘德娟主张的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。卢永新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢永新于本判决生效后10日内偿还刘德娟借款本金105173.25元及逾期利息10000元，并承担以105173.25元为基数自2020年3月7日起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算逾期利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2603元，减半收取计1301.5元，保全费120元，由卢永新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年五月十二日书记员  侯蓓蓓
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执730号之二申请执行人：季水华，男，1969年3月16日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陈标，男，1967年1月14日生，汉族，住南通市通州区。季水华与陈标追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初1927号民事判决书已发生法律效力，依该判决，陈标应支付季水华劳动报酬26000元等。因陈标未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付26450元及利息。本院于2020年3月30日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2020年3月31日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，未能发现其名下有可供执行的财产。3.本案在审理阶段系公告送达，通过执行查控系统查明陈标本人已经离婚。本院委托被执行人户籍所在地村委会协助调查，其村委会未能提供其名下有可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2020年5月11日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，也不申请执行悬赏，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年五月十三日法官助理 赵金锋书 记 员 徐修江
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初1845号原告：邢建华，男，1964年5月7日出生，汉族，住所地德城区。委托诉讼代理人：仇斌，山东德联邦律师事务所律师。被告：宋伟，男，1988年12月25日出生，汉族，住所地德城区，现住德城区。被告：宫娜，女，1988年5月12日出生，汉族，住德城区。被告：宋会峰，男，1963年10月16日出生，汉族，住所地德城区，现住德城区。原告邢建华与被告宋伟、宫娜、宋会峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢建华及其委托诉讼代理人仇斌、被告宋伟到庭参加诉讼。被告宫娜、被告宋会峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋伟、被告宫娜偿还原告借款本金30万元及以30万元为基数自2016年7月1日起至借款还清之日止按照月息2分计算的利息，被告宋会峰承担连带清偿责任。2.判令被告宋伟、被告宋会峰偿还原告借款本金20万元及以20万元为基数自2016年7月22日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息。3.相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，被告宋伟、被告宫娜向原告借款30万元，月息3分，被告宋会峰为此借款提供保证。2015年5月22日，被告宋伟、被告宋会峰向原告借款20万元，月息3分。上述借款经原告多次催要，被告均以各种理由逃避债务，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院具状起诉，请人民法院依法裁决。宋伟辩称，原告诉称属实，被告宋伟想用债权偿还原告的借款。宫娜未答辩。宋会峰未答辩。本院经审理认定本案事实如下：被告宋伟、被告宫娜系夫妻关系，被告宋会峰系被告宋伟之父。2015年5月1日，被告宋伟、宫娜由被告宋会峰担保向原告借款30万元，原告通过其农信6223191420649852账户转到被告宋伟62×××47账户内三笔款，金额分别为10万元、10万元、8.8万元，另交付被告现金2000元。三个被告在A4纸上被告宋伟、宋会峰身份证复印件的下面空白处给原告书写了借条，内容为：“借条今借邢建华现金叁拾万元整，（￥300000）利率3%月，还款日期2015年7月1日至2020年7月4日。借款人：宋伟宫娜3714021988××××××××担保人：宋会峰2015年5月1日”。该笔借款被告按约定月利率3%向原告支付利息至2016年6月底，此后经原告催要被告再未支付利息。原告要求被告提前还清借款本息，被告宋伟当庭表示同意。2015年5月22日，被告宋伟、被告宋会峰向原告借款20万元，当日，原告在自动柜员机上从其工商银行62×××*1账户转到被告宋伟62×××95账户内12000元，由邢金超代理原告在工商银行东地支行从其工商银行62×××71账户转到被告宋伟62×××95账户内两笔，金额分别是9.5万元、8.3万元，原告另交付被告现金1万元。被告宋伟、宋会峰在前述借条下面的空白处给原告书写借条一份，内容为：“借条因经营资金困难，今借到邢建华现金贰拾万元整，月息3%。借款人：宋伟宋会峰2015年5月22日”。该笔借款被告按约定月利率3%支付利息至2016年7月22日。此后，原告多次向被告催要，被告再未履行还款义务。上述事实，有被告给原告出具的借条两份、原告向被告支付借款的转账凭证六份以及当事人的当庭陈述为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告向被告支付了借款，被告给原告出具了借条，双方对于借款本金支付、利息偿还均无异议，原告主张的借款、还款事实应予以认定。对于2015年5月1日的30万元借款，被告按约定利率偿还借款利息至2016年6月底，后经原告多次催要被告再也不偿还利息，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告已经很长时间不再支付原告借款利息，经原告催要仍未履行支付利息的合同义务，原告可以根据上述法律规定解除合同提前收回借款，庭审中，原告要求提前收回借款本息，符合上述法律规定，被告宋伟也当庭同意，依法应予以支持。对于2015年5月22日的20万元借款，借贷双方未约定还款时间。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因此，该笔借款原告可随时要求被告偿还，被告可以随时偿还。原告提起诉讼要求被告偿还借款本息，原告起诉之日视为借款期限届满之日。原告要求被告宋伟、宋会峰偿还该笔借款本息，具有事实依据和法律依据，依法应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告拖欠的利息按月利率2%计算，符合上述法律规定，依法应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告宋会峰是2015年5月1日30万借款合同的借款人宋伟、宫娜的担保人，依照上述法律规定，应对该笔借款与被告宋伟、宫娜向原告承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第九十四条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋伟、宫娜于判决书生效后十日内偿还原告邢建华借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，自2016年7月1日起至该笔借款还清之日止按月利率2%计算）；被告宋会峰与被告宋伟、宫娜承担此笔借款本息的连带还款责任。二、被告宋伟、被告宋会峰于判决书生效后十日内偿还原告邢建华借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2016年7月22日起至该笔借款还清之日止按月利率2%计算）。如未按上述判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元，诉讼保全费5000元，合计9400元，由被告宋伟、宋会峰负担；被告宫娜对其中的4920元与被告宋伟连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  袁冬梅二〇二〇年五月二十九日书记员  李晨阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2035号 申请执行人：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路2号。 法定代表人：仲庆英，该公司总经理。 被执行人：张勋强，男，1963月7月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人四川省宜心居物业服务有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2251号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张勋强不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张勋强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郭馨莲
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1273号之一申请执行人：阜阳市颍州融资担保有限公司，社会统一信用代码91341200092157565U，住所地阜阳市颍州区阜王路637号四楼。法定代表人：史风雷。被执行人：安徽御品坊酒业有限公司，住所地：阜阳市颍州区三胡路998号。法定代表人：程玉梅。被执行人：阜阳市金辉食品有限公司，住所地：阜阳市颍州经济开发区州十七路西侧颍三路北侧。法定代表人：吴艳玲。被执行人：程玉梅，女，1976年3月21日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：周震，男，1976年7月21日出生，汉族，住阜阳市颍东区。被执行人：李鹤，男，1975年8月26日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：吴艳玲，女，1976年3月15日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：过建林，男，1976年10月04日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：王玲，女，1981年5月18日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在执行××颍州××有限公司与××品坊酒业有限公司、阜阳市金辉食品有限公司、程玉梅、周震、李鹤、吴艳玲、过建林、王玲追偿权纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区法院于2019年8月14日作出的（2019）皖1202民初1376号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年04月13日立案执行，于2020年04月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。执行过程中，本案这已经查控扣划被执行人程玉梅、周震、李鹤、吴艳玲、过建林、王玲名下银行存款共两万余元，已发放被执行人。因该案已轮候查封被执行人过建林、王玲、周震所有的两处不动产以及安徽御品坊酒业有限公司等名下车辆，但未实际控制无法处置。本案暂时执行不能，只能等待另案处置并参与分配，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年五月二十八日书记员  曾 周
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民撤1号原告：石士斌，男，1958年7月2日出生，汉族，住安阳市开发区。委托诉讼代理人：张超，河南鼎维律师事务所律师。被告（原审原告）：李根喜，男，1963年1月17日出生，汉族，住安阳市开发区。委托诉讼代理人：王红伟，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。被告（原审被告）：王艳军，男，1969年3月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告（原审被告）：师凤琍，女，1969年10月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告王艳军、师凤琍共同委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。原告石士斌因李根喜与王艳军、师凤琍房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0506民初365号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年1月14日立案后，依法进行了审理。原告石士斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销龙安区人民法院（2018）豫0506民初365号民事判决；2.请求依法认定李根喜与王艳军、师凤琍签订虚假买卖合同的事实，并驳回李根喜的起诉；3.依法追究被告李根喜与王艳军、师凤琍虚假诉讼的法律责任。事实和理由：被告王艳军、师凤琍涉嫌伙同被告李根喜进行虚假诉讼，恶意逃避经依法认定的债务。(2018)豫0506民初365号民事判决查明的事实与客观实际不符，判决结果侵害原告石士斌的合法债权。被告王艳军、师凤琍、李根喜属伪造《房屋买卖合同》并提供虚假证据进行虚假诉讼。首先，(2018)豫0506民初365号案件中李根喜提交的《房屋转让协议》及30万收条和35万元收条内容系伪造，书写时间系在2018年左右，并非所书写的2014年2月28日。李根喜所提交编号为30900053银行承兑汇票为虚假证据，无法证明其支付房款的事实。因为该承兑汇票连续背书中背书人和被背书人均为公司企业名称，并未体现李根喜和王艳军、师凤琍的信息，根本无法证明承兑汇票体现的金额与李根喜虚构购房行为之间存在关联关系。其次，根据原审认定王艳军、师凤琍2012年购房款394471元、契税7891.8元、住宅专项维修资金7915.8元，与王艳军所称2014年2月28日签订《房屋转让协议》约定房款35万元的价格与市场交易价格差异巨大，明显不符合逻辑。存在虚构交易行为的同时，规避相关不动产交易税费；间接印证李根喜与王艳军虚构房屋交易行为、恶意逃债的目的。王艳军书写落款时间为2014年2月28日两张收条，不符合正常交易习惯，存在虚构房款的行为。原审庭审中，王艳军、师凤琍辩称，没有办理过户手续主要是由于王艳军与师凤琍已离婚，师凤琍不配合。该观点明显不符合逻辑，王艳军与师凤琍于2017年11月1日才办理离婚手续，在王艳军与师凤琍婚姻关系存续期间，李根喜有近三年的时间不办理过户手续的行为不符合常理；且在原告石士斌于2017年申请执行王艳军、师凤琍后，李根喜才于2018年起诉王艳军、师凤琍，再次印证李根喜与王艳军、师凤琍伪造证据虚假诉讼的事实。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起第三人撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出。本案中，原告提供的安阳市文峰区人民法院2018年8月20日执行笔录中已显示，原告自2018年8月20日知道本院（2018）豫0506民初365号民事判决内容；且当事人双方于2018年9月10日达成执行和解协议，约定由师凤琍于2019年1月31日前支付石士斌20万元后，石士斌向法院申请解除格林春天小区案涉房产的查封。后因师凤琍未履行执行和解协议，原告申请继续执行该房产。原告知道本院（2018）豫0506民初365号民事判决内容后未在六个月内行使诉权，应当自行承担相应的法律后果。综上，原告提起本案第三人撤销之诉已超过法律规定的六个月期限，不符合受理条件，应当驳回起诉。如原审存在虚假诉讼、判决确有错误，依照法定程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条规定，裁定如下：驳回石士斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  朱靖文审 判 员  张小桢人民陪审员  孙新平二〇二〇年五月十五日书 记 员  李晓敏
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽05执60号申请执行人中建安装集团有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人田强，该公司董事长。被执行人辽宁嘉合精细化工有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区。法定代表人金成庆，该公司总经理。被执行人同益实业集团有限公司，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。法定代表人宋铁铭，该公司董事长。被执行人防城港市恒盛船务有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市。法定代表人吴廷辅，该公司总经理。本院在执行申请执行人中建安装集团有限公司诉辽宁嘉合精细化工有限公司、同益实业集团有限公司、防城港市恒盛船务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，登记在被执行人同益实业集团有限公司名下辽DXXXXX号、辽DXXXXX号、辽DXXXXX号、辽DXXXXX号、辽DXXXXX号、辽DXXXXX号、辽XXXXX号、辽DXXXXX号、辽DXXXXX号、辽DXXXXX号、辽DXXXXX号、辽DXXXXX号、辽DXXXXX号车辆，应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封（轮候查封）登记在被执行人同益实业集团有限公司名下辽DXXXXX号、辽DXXXXX号、辽DXXXXX号、辽DXXXXX号、辽DXXXXX号、辽DXXXXX号、辽DXXXXX号、辽DXXXXX号、辽DXXXXX号、辽DXXXXX号、辽DXXXXX号、辽DXXXXX号、辽DXXXXX号、辽DXXXXX号、辽DXXXXX号、辽DXXXXX号、辽DXXXXX号车辆十七辆；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  王志红二〇二〇年五月十三日书记员  刘明杰附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1135号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：孟庆颖，女，1986年2月1日生，汉族，户籍地黑龙江省嫩江县。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人孟庆颖信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初1007号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金47219.59元及利息、分期手续费（利息和分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2018年1月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费524.1元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年3月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下位于无锡市××吴区××56-103不动产，申请人不要求处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已查封的不动产申请人不要求处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年五月二十六日见习书记员  刘 冉
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2505号申请执行人仇桂花。申请执行人曾祝友。被执行人龙浩。申请执行人仇桂花、曾祝友申请执行被执行人龙浩合同纠纷一案，昆明仲裁委员会作出的昆仲裁〔2019〕98号裁决书已经发生法律效力，长沙市中级人民法院依据该院于2020年4月29日作出的（2020）湘01执856号执行裁定书，依法裁定将该案指定到本院执行，本院于2020年5月13日依法立案执行。因被执行人龙浩至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙浩存款人民币463362元，或扣留、提取被执行人龙浩存款人民币463362元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年五月十四日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初2106号 原告周玉龙，男，1953年12月25日生，汉族,住衡东县。 被告廖水长，男,1956年4月18日生，汉族，住衡东县。 原告周玉龙与被告廖水长民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉龙到庭参加诉讼，被告廖水长经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周玉龙向本院提出诉讼请求：请求被告廖水长偿还借款364000元（后变更为偿还借款300000元）。 被告廖水长庭审后短信辩称，我借原告的钱时间是2006年，我承包了县实验中学生活服务楼，要带资150多万元，通过廖玉生介绍原告投资，我就向他借拉30万元，在2007年已付周老板20万元，那栋楼基建我还亏了50多万元，我打算分三年还清这10万元本金，364000元的借条是包括利息在内的。 经审理查明：2006年被告廖水长因承包了县实验中学生活服务楼需要资金，通过其兄长廖玉生介绍原告周玉龙投资，后变更为借款300000元，口头约定利息2分。2007年被告廖水长归还原告周玉龙借款200000元。2015年春节期间原告向被告催要借款，被告因资金紧张，于2015年1月21日向原告出具借条“今借到周玉龙人民币叁拾陆万仟元整（364000元），此借据是2015年元月21号力据。此借款到2016年10月28日归还，如日期不归完，吴集住房作抵押。上借款包括利息在内…”。同时查明该借据已将利息计算到了2016年10月28日。上述事实有原告提交的借条及原、被告陈述予以证实。 本院认为，根据原、被告的陈述，能确定被告廖水长于2006年向原告周玉龙借本金300000元，2007年归还200000元，目前尚欠本金100000元的基本事实。关于利息，原告称当时口头约定月息2分，根据借款时间、利率计算与2015年1月21日被告向原告出具的借据本息合计364000元（利息计算到2016年10月28日）基本相符，且该月利率2%即年率24%未超过法律相应限额，故应认定被告廖水长至2016年10月28日止尚欠原告周玉龙借款利息264000元。被告廖水长作为借款人未依约履行还款义务，应承担继续还款及其他相应违约责任。在本案审理过程中，原告周玉龙考虑到被告廖水长资金困难，只要求被告归还本息合计300000元并放弃2016年10月28日后的利息，是自主处分自己民事权利的行为，本院予以支持。被告廖水长经本院公告传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖水长自本判决生效之日起三个月内归还原告周玉龙借款本息合计300000元； 二、驳回原告周玉龙其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 本案案件受理费6760元，由被告廖水长负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  许文韬 二〇二〇年五月六日 书记员  肖浅浅                            校对责任人：许文韬     打印责任人：肖浅浅
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执586号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行，住所地南通市通州区。负责人：胡佳琳，行长。委托诉讼代理人：刘春辉，男，系公司职员。委托诉讼代理人：张乃荣，男，系公司职员。被执行人：顾德峰，男，1980年12月19日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：张美云，女，1983年3月7日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：顾德峰，男，1980年12月19日生，汉族，住址同上，系张美云配偶。中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行与张美云、顾德峰金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0612民初8704号民事判决书已发生法律效力，因张美云、顾德峰未能自觉履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行向本院申请执行，申请执行标的为给付275263.98元等，本院于2020年3月13日立案受理。执行过程中，被执行人已向申请执行人自动履行债权本金130000元，向本院缴纳执行费2300元，并与申请执行人达成执行和解协议，该协议需要长期履行。本院认为，本案中除已执行到位的债权本金130000元及执行费2300元外，双方就余款的履行达成执行和解协议且需要长期履行，依据相关规定可终结执行。申请执行人申请恢复执行应当自被执行人未按照协议履行之日起两年内提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0612执586号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姜 华审 判 员  顾慧华审 判 员  王 坚二〇二〇年五月十八日法官助理  季剑锋书 记 员  刘家琦
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保792号 申请人:承海红，男，1970年11月10日生，住荣成市。 被申请人：荣成大正生物科技有限公司，住所地：荣成市王连街道办事处南桥头村。 本院在审理承海红与荣成大正生物科技有限公司产品责任纠纷一案中，经查，承海红在诉讼中向本院提出财产保全申请，荣成市人民法院做出的（2017）鲁1082民初6814号民事裁定书，裁定冻结荣成大正生物科技有限公司银行账户存款共计5050元。2020年5月7日，承海红向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人荣成大正生物科技有限公司的银行存款共计5050元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李晓军 二〇二〇年五月九日 书记员  张海涛
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初641号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省南阳市西峡县白羽南路25号，统一社会信用代码914113000895253397。法定代表人：侯正虎，该行董事长。委托诉讼代理人：邓自发，该行员工，特别授权代理。被告：袁建民，男，汉族，1990年10月19日出生，住西峡县。被告：王小飞，男，汉族，1976年5月27日出生，住西峡县。被告：刘彦堂，男，汉族，1966年12月25日出生，住西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告袁建民、王小飞、刘彦堂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，本院依法进行了审理。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁建民偿还原告借款本金40万元及利息279808元（利息算至2020年3月26日，剩余利息算至本金结清之日止）；2.要求被告王小飞、刘彦堂对借款承担连带清偿责任；3．被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月30日被告袁建民因交房租在原告处贷款40万元，借款期限24个月，由被告王小飞、刘彦堂提供担保，借款于2017年7月30日到期，经原告催要，三被告未偿还借款本息。本院认为，起诉时被告的信息应当明确。因原告不能提供被告的准确送达地址，经向原告释明，原告在规定的期限内仍无法补充被告的准确信息，致使本案不能有效送达。故此原告起诉的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费10598元，退还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李琳二〇二〇年五月二十六日书记员  朱娜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1900号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。代表人：刘永平，行长。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：沈娟，女，1977年12月16日出生，汉族，启东文峰电器总汇职员，住江苏省启东市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人沈娟信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初4162号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、被执行人沈娟向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还截至2019年1月9日本金61668.61元及相应的利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准自被执行人逾期之日2018年6月10日起计算至实际给付之日止，总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、案件受理费908元，由被执行人负担900元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年04月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年五月九日见习书记员  李倩雯
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0103刑初311号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人徐洪运，男，1975年2月7日出生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化，无业，住安徽省安庆市怀宁县。因犯盗窃罪，于1995年被判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪，于2009年7月被判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；因犯盗窃罪，于2016年3月9日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2017年8月10日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2018年9月25日，被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月9日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，于2020年2月10日经长沙市天心区人民检察院批准，同日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。被告人**飞，绰号老九（曾自报名罗辉，绰号大象），男，居民身份证号码不详，汉族，小学文化，无业，住湖南省，原自报住湖南省常宁县逢塘乡（基本情况均系自报）。因犯盗窃罪，于2011年8月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2014年12月3日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二万元；因涉嫌盗窃罪，于2020年1月9日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，于2020年2月10日经长沙市天心区人民检察院批准，同日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2020）300号起诉书指控被告人徐洪运、**飞犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，通过云间法庭公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员张小宇出庭支持公诉。被告人徐洪运、**飞到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年12月31日凌晨2时许，被告人徐洪运、**飞从长沙市岳麓区武警医院乘坐的士到长沙市天心区天心苑小区，在该小区12栋楼梯间内，由被告人徐洪运负责使用起子将电动车大锁打开，被告人**飞负责将被盗电动车推走发动起来的方式，盗窃被害人何某的1台枣红色雅迪牌电动车，车辆型号ＹＤ800ＤＱＴ-5；在该小区17栋单位门口以同样的方式盗窃被害人伍某的1台72Ｖ、20Ａ的红色立马牌电动车。随后，被告人徐洪运、**飞将电动车骑行并销赃至马王堆得赃款人民币1600元（以下单位均为人民币）。所得赃款两人平均分配，赃款已被两人挥霍一空。经长沙市天心区价格认证中心鉴定，被盗的雅迪牌电动车价格为2211元；被盗的立马牌电动车价格为3329元。2020年1月8日20时许，民警在长沙市岳麓区高叶塘一居民楼将被告人徐洪运抓获，到案后，其对盗窃犯罪事实供认不讳，认罪认罚，其提供线索并配合民警在2020年1月9日10时许，在长沙市天心区长郡中学旁一居民楼内将被告人**飞抓获。被告人**飞归案后对上述犯罪事实供认不讳。该院以接报案登记表、抓获经过等证据为佐证，指控被告人徐洪运、**飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院，建议对被告人徐洪运犯盗窃罪在有期徒刑六个月至一年二个月予以量刑，并处罚金，建议对被告人**飞在有期徒刑九个月至一年三个月予以量刑，并处罚金。被告人徐洪运、**飞都对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，，且开庭审理过程中亦无异议。上述事实有接报案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品文件清单、通话记录、合格证、销售票、车辆一致性证书、刑事判决书、人口信息、证人彭某的证言、被害人何某、伍某的陈述、被告人徐洪运、**飞的供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录、视听资料、被告人徐洪运指认作案现场、作案工具以及作案视频截图等照片等证据佐证。本院认为，被告人徐洪运、**飞以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二人犯罪的事实和罪名成立，本院应对被告人徐洪运、**飞的行为依法予以惩处。本案系共同犯罪，被告人徐洪运、**飞在共同犯罪中均起主要作用系主犯。被告人徐洪运、**飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人徐洪运曾有多次故意犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。被告人**飞曾有故意犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。被告人徐洪运、**飞归案后和在庭审中能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人徐洪运归案后协助公安机关抓获同案犯，具有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人徐洪运、**飞自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐洪运犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年11月7日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内缴清）。二、被告人**飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年12月8日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内缴清）。三、责令被告人徐洪运、**飞共同退赔被害人何某经济损失2211元，退赔被害人伍某经济损失3329元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  彭丽群二〇二〇年五月十二日法官助理尹喜红书记员陈碧兰
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6413号原告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：叶曼，江苏兴坛律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路95-3号，统一社会信用代码91341100677560747L。负责人：高锐新，该支公司经理。委托诉讼代理人：葛月，该支公司员工。被告:张玉勇，男，1970年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市定远县。被告：林文锦，男，1972年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。委托诉讼代理人:张玉勇，男，身份信息同上。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司(以下简称人保常州公司)与被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿滁州公司）、张玉勇、林文锦保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶曼、被告人寿滁州公司委托诉讼代理人葛月、张玉勇、林文锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付原告127800元及利息（自2019年2月1日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算）;2.要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月27日，被告张玉勇驾驶皖Ｍ×××××车辆与李永斌驾驶的李剑亮所有的苏Ｄ×××××车辆在高架汉江路段桥上发生碰撞，造成两车受损，交警部门认定被告张玉勇承担事故全部责任。皖Ｍ×××××车辆由人寿滁州公司承保，苏Ｄ×××××车辆由原告承保。后苏Ｄ×××××被保险人向原告申请理赔，原告根据保险法规定全额赔付李剑亮车损129800元，原告依法取得代为求偿权。被告人寿滁州公司已经向原告赔付交强险2000元。原告为维护自身权益，特提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、维修费发票、鉴定意见书等证据，本院依法予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：2017年1月27日，被告张玉勇驾驶皖Ｍ×××××车辆与李永斌驾驶的李剑亮所有的苏Ｄ×××××车辆在高架汉江路段桥上发生碰撞，造成两车受损，交警部门认定被告张玉勇承担事故全部责任。事故发生后，张玉勇离开事故现场，人寿滁州公司认为张玉勇属于逃逸，人寿滁州公司在商业险范围内免责，张玉勇称事故后其急着去看病，并非是逃逸。另查明，林文锦所有的皖Ｍ×××××车辆在人寿滁州公司投保交强险和商业第三者责任险50万元，苏Ｄ×××××车辆在原告人保常州公司投保车辆损失险。事故发生后，苏Ｄ×××××车辆受损，花费修车费129000元、施救费800元，原告人保常州公司依据保险合同赔付苏Ｄ×××××车辆车主129800元。后人寿滁州公司在交强险范围内赔偿原告2000元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。审理中，人保滁州公司提供：1.中国保险业协会机动车综合商业保险示范条款一份，该保险条款第二十四条载明：事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任。2.投保人声明一张，该投保人声明载明，本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，该投保人声明在投保人签名处显示签名“林文景”。人保滁州公司提供上述证据以证明本案其不承担保险责任。被告人寿滁州公司称其通过业务员当面将保险条款送达给投保人林文锦，投保人林文锦在投保人声明栏目签字以确认收到保险条款和免责说明。林文锦对此予以否认，称从未收到过保险条款，亦未在投保人签名处签字。经林文锦申请，本院委托苏州同济司法鉴定所对投保人声明中投保人签名处“林文景”签名是否林文锦所签进行司法鉴定，经鉴定投保人签名处“林文景”并非林文锦所签。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔付保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告张玉勇驾驶皖Ｍ×××××车辆发生交通事故，且在事故中承担全部责任，致使苏Ｄ×××××轿车的车辆损失，应承担赔偿责任。人寿滁州公司作为皖Ｍ×××××车辆交强险和商业第三者险承保公司，应当承担赔偿责任。关于人寿滁州公司辩称其可以在商业险内免赔的问题，人寿滁州公司不能证明其将保险条款送达给投保人，亦无证据证明其对免责条款作出提示义务，故本案保险人人寿滁州公司在商业险范围内不能免责。原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司127800元;二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1428元（原告已预交），鉴定费2490元（张玉勇已缴纳），合计3918元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱慧南二〇二〇年五月十三日法官助理 张金华书 记 员 朱 靓
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初488号原告：江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913201175894028102，住所地南京市溧水区永阳街道珍珠南路4号。法定代表人：常丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：范聪，该单位职员。被告：姚显军，男，1962年10月24日生，汉族，住南京市溧水区。被告：张秀芳，女，1972年3月31日生，汉族，住南京市溧水区。原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰村镇银行）与被告姚显军、张秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰村镇银行的委托诉讼代理人范聪，被告姚显军到庭参加诉讼。被告张秀芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告民丰村镇银行向本院提出诉讼请求：一、要求两被告归还借款本金80000元，并承担相应利息【其中，2019年10月8日至2020年1月14日期间的利息3054.01元，2020年1月14日起至本金付清日止按年利率12.3975%支付逾期利息（含罚息）】；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告姚显军于2018年10月9日签订了一份“最高额保证担保借款合同”，约定：被告姚显军向原告申请借款，原告根据被告的用款申请，分次向被告发放借款，最高本金余额不超过人民币捌万元整，期限为2018年10月9日至2020年5月19日，年利率8.265%、借款期限以每笔借款借据载明为准。还款方式为按月还息，到期还本(每月20日），若不能按期归还本息，在贷款利率水平上加收50%的罚息。担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任担保，担保范围：本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。同时，合同还对其他内容进行了详细约定。张秀芳作为共同借款人签字捺印。合同签订后，原告按约将80000元贷款于2018年10月9日发放给被告姚显军，姚显军出具了一份借款借据，载明：借款金额80000元，年利率8.265%，借款日期2018年10月9日，到期日期2019年10月8日。借款到期后，被告姚显军未按约归还本金及利息，担保人也未承担担保责任。经原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，早日实现债权，故提起诉讼，请判所求。被告姚显军承认原告在本案中所主张的事实，但认为因合同期限截止到2020年5月19日，在法庭辩论终结前借款没有到期，双方应该内部调解，不应走诉讼程序；原告在催债过程中进行了威胁，存在暴力催债，且原告是通过小贷公司放贷并收取利息。被告张秀芳未作答辩，亦未提交证据。本院认为，被告姚显军承认原告民丰村镇银行在本案中主张的事实，故对民丰村镇银行主张的事实予以确认。对于姚显军辩称的借款在法庭辩论终结前尚未到期的理由，因双方在合同中约定借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，且借款借据明确载明借款到期日期为2019年10月8日，故民丰村镇银行要求姚显军、张秀芳还本付息（含逾期付款罚息）合法有据，本院予以支持；至于姚显军辩称的民丰村镇银行在催债中存在的不法行为，姚显军可依法向公安机关举报。综上所述，原告民丰村镇银行的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告姚显军、张秀芳向原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司偿还借款本金80000元，并承担相应利息【其中，2019年10月8日至2020年1月14日期间的利息3054.01元，2020年1月14日起至本金付清日止按年利率12.3975%支付逾期利息（含罚息）】；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取938元（原告实际向本院交纳938元），由被告姚显军、张秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 赵 怡二〇二〇年五月二十一日书记员 程亚萍
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初440号原告:冯金荣，女，1970年11月7日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：隋少彬，男，出生年月不详，汉族，农民，住尚志市。被告：刘玉昌，男，出生年月不详，汉族，农民，住尚志市。本院在审理原告冯金荣与被告隋少彬、刘玉昌民间借贷纠纷一案中，原告冯金荣于2020年4月10日向本院提出撤回对被告隋少彬、刘玉昌的起诉。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯金荣撤回对被告隋少彬、刘玉昌的起诉。案件受理费38元，由原告自行承担。审判员  孙晓宏二〇二〇年五月一日书记员  赵建美
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执1674号申请执行人廉广来，男，1988年12月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人耿协峰，男，1968年10月16日出生，汉族，住洛阳市。申请执行人廉广来与被执行人耿协峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初5298号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人耿协峰的银行存款及其他收益33000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年五月十五日书记员  丁 萌
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执295号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：张守红，女，1968年10月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。本院在执行江苏银行股份有限公司与张守红信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3137号民事判决书，被告张守红于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金25864.83元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年2月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款4563.34元，除执行费50元，剩余4513.34元已划拨给申请执行人。被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月十五日书记员  陈 玲
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7427号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：魏星，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告魏星偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22，307.8元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金22，307.8元为基数，自2018年08月21日起至被告魏星实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告魏星承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告魏星签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告魏星提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计26，000元。但被告魏星至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年五月二十日 26000.00 年利率36.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年5月20日 5532.23 22307.8 2018年8月21日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 22307.8 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金22307.80元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告魏星于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22307.80元。 二、被告魏星于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币22307.80元为基数，自2018年8月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取179元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0926民初137号   原告：辛某，男，1988年12月29日出生，汉族，山西省静乐县人，农民，现住太原市。   委托诉讼代理人：刘某，女，静乐县双路乡法律服务所法律工作者。   被告：王某，女，1988年10月21日出生，汉族，山西省静乐县人，农民，现住静乐县。   原告辛某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托诉讼代理人刘某，被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚。2、被告返还原告彩礼款88000元，手镯、项链、戒指（如不能返还，折价赔偿）。3、请求依法分割夫妻共同财产。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月份经人介绍认识，2019年5月20日登记结婚，婚后原、被告感情一般，性格不合，婚后也未在一起共同生活，未建立起真正的夫妻感情，致夫妻感情破裂。被告于2019年11月份提出离婚，原告认为双方相处时间较短，希望双方珍惜共同建立的家庭、互相理解，多多沟通，矛盾可以解决。但被告却依旧我行我素，不愿与原告一起生活，长期居住在娘家，原告认为夫妻感情已经无法建立。婚前，原告给付被告彩礼款88000元，手镯、项链、戒指（价值20000余元）。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告依法提起诉讼，请求贵院依法判决准予离婚。   被告辩称，1、原、被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。2、原告所述关于夫妻双方在办理结婚登记后，双方感情一般，性格不合，婚后未在一起共同生活的情况与实际不符，所述被告于2019年11月份提出离婚的情况与实际不符。3、被告坚决不同意离婚，故对返还彩礼及分割共同财产问题不做任何答辩。   原告围绕诉讼请求向法庭提交的证据有：   辛某身份证，结婚证，拟证明原告的诉讼主体资格适格和原、被告之间存在合法有效的婚姻关系。   华夏银行及招商银行卡的消费明细，拟证明原告为被告购买手镯、项链、戒指而支付的消费明细共计25515元。   被告未向法庭提交证据。   上述证据经庭审举证、质证，被告对原告提交的第1项证据无异议，对原告提交的第2项证据有异议，认为该证据只能证明原告花费过钱，但不能证明是用于给被告购买了三金首饰，因为没有购金发票，被告对三金的价款也有异议。本院对原告提交的第1项证据予以认定，对第2项证据认定如下：因原告未提交购买金首饰的发票或其他证明材料与该证据相互印证，仅凭信用卡消费记录无法证明该消费是否用于购买案涉金首饰，故对原告提交的第2项证据本院不予认定。   根据当事人的一致陈述和庭审认定的证据，本院确认以下事实：2018年原告辛某与被告王某经人介绍相识，2019年5月20日依法登记结婚，同年5月28日办理结婚典礼仪式。订婚时，原告家送被告彩礼88000元，给被告购买黄金手镯一个、白金项链一条、白金戒指一枚。婚后双方未生育子女。婚姻关系存续期间，原、被告未购置共同财产，无共同债权，也无存款。双方共同生活期间，常因家务琐事吵嘴打架，2020年农历1月7日，原、被告再次产生矛盾后，双方开始分居生活至今。2020年4月9日，原告诉至法院，诉请如前。   本院认为，本案原告辛某与被告王某经人介绍相识，在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可。婚后，双方虽因家务琐事时有矛盾发生，但并不足以说明夫妻感情确已破裂，且原、被告分居时间短暂，在今后的共同生活中，双方若能多沟通、多站在对方的立场处理问题，充分认识自身的不足并加以改正，是有和好可能的。现原告以感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提交感情破裂的相应证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：   不准原告辛某与被告王某离婚。   案件受理费200元，减半收取100元，由原告辛某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 陈慧英     二〇二〇年五月二十日   书记员 高 芳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初456号原告：张大军，男，1958年8月3日出生，汉族，中海油能源发展股份有限公司退休职工，住天津市。被告：吕振国，女，1995年12月26日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王玉芳，天津厚衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妍，天津厚衡律师事务所律师。原告张大军与被告吕振国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大军，被告委托诉讼代理人王玉芳、张妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张大军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租赁违约金125000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月31日，原告与被告签订房屋租赁协议，约定将天津市滨海新区中心商务区港滨路以东，大连东道以南心里商业大厦1号楼115号底商租赁给被告使用，并约定每月支付租金10000元，原告收取押金10000元。2019年10月底被告临时通知下个月不再续租该底商，没有履行合同中提前3个月书面通知对方，双方协商后签订终止合同书的约定，临时终止租赁合同，且多次协商后不愿承担违约责任，原告无奈，提起诉讼。吕振国辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与被告之间的合同在2019年11月2日双方协商一致解除，被告不存在违约行为。其次因租赁合同已经解除，按照合同条款，被告交付原告的1万元保证金，原告应该返还被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的商业用房租赁合同、不动产登记簿、被告提交的租赁合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、聊天截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，原告与被告签订《商业用房租赁合同》，约定被告承租原告的心里商业大厦1号楼115号房屋，用途为商业，租赁期限自2019年1月1日至2023年12月31日止，第一年至第三年的年租金为120000元，第四年至第五年的年租金为130000元，保证金10000元，租赁期间，任何一方提前终止合同，需提前3月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书。违约责任：租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的25%作为违约金。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，被告租用原告的房屋，后经双方协商，履行期间对合同内容略有变更，将租金由每月10000元变更为每月8888元。被告向原告交纳租金至2019年10月底，被告于2019年10月26日向原告提出解除合同，11月5日原告收回房屋。因双方对于违约责任有争议，故原告起诉。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应当按照合同全面履行义务。被告陈述是双方协商一致解除合同，其并无违约责任，但被告提交的微信记录显示，原告方同意解除合同并收回房屋，但对于违约金问题双方并未达成一致，原告也并未放弃主张违约金，故本院对被告提出的双方协商一致解除合同并无违约责任的意见，无法确认。被告提出租赁商铺门前路不通等经营环境差的问题，因被告陈述在其签订租赁合同前，已经考察租赁商铺，故对于租赁商铺的周边环境有所了解，其仍愿意进行租赁，应当承担经营风险。且双方租赁合同中对此并无约定，故被告提出的该项理由并非其单方提出解除合同的合理理由，故本院认为系被告单方违约造成合同解除，故被告应当向原告支付违约金。对于违约金的数额，被告抗辩称合同约定的违约金过高，要求调减，因被告退租前积极与原告进行协商，征得原告同意后，已于2019年11月5日交还租赁商铺，尽量减少原告的损失，而原告本可在合理的期间内另行出租商铺，但其陈述一直未另行出租商铺，有扩大损失的情形，故本院结合原告的实际损失情况，考虑双方一直的合作关系、双方的过错程度、预期收益等因素，酌定被告应当支付违约金20000元。对于保证金10000元，因租赁商铺已经归还，虽被告并未提出反诉，但为了减少双方当事人诉累，原告应当将保证金退还被告，本院在本案中直接抵扣违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吕振国于本判决生效之日起十日内赔偿原告张大军违约金10000元（已抵扣原告应当向被告返还的保证金10000元）；二、驳回原告张大军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1400元（原告已预交），由原告承担400元，由被告承担1000元，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕东辉二〇二〇年五月二十日书记员  宗 莹
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执恢215号 申请执行人刘小明（刘晓明），男，汉族，1957年12月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人王润生，男，汉族，1982年1月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人刘小明（刘晓明）与被执行人王润生民间借贷纠纷一案，本院（2012）达民初字第1527号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被执行人偿还申请人借款95万元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月02日立案执行。 进入执行程序后。本院已对被执行人王润生采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0621执恢215号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇二〇年五月十三日 书记员 尹 志 敏
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执异30号案外人：仲晓梅，女，1966年5月8日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：南亚宁，女，1989年8月26日出生，住山东省烟台经济技术开发区。系仲晓梅之女。申请执行人：董晓，男，汉族，1986年5月6日出生，居民，住济南市长清区。被执行人：南永棋，男，汉族，1966年3月27日出生，居民，住山东省烟台经济开发区。在本院执行申请执行人董晓与被执行人南永棋民间借贷纠纷一案中，案外人仲晓梅对执行坐落于济南市槐荫区**街**号楼**房产(不动产权证号：槐20**83)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。仲晓梅称，请求：一、依法裁定中止对仲晓梅、南永棋婚姻存续期间的共同财产坐落于济南市槐荫区**街**号楼**房产(不动产权证号：槐20**83)的执行；二、依法留存上述房产拍卖的不低于市场价值的50%的份额支付至仲晓梅的账户。事实与理由：一、贵院在处理执行共有房产时存在重大瑕疵。涉案房产系仲晓梅、南永棋婚姻存续期间的共同财产。贵院在处理查封、执行房产时未向案外人告知该房屋进入评估、拍卖程序。案外人未收到该房产进入评估、拍卖程序的任何法律文书。现法院裁定评估、拍卖房产存在重大瑕疵，同时也侵犯了仲晓梅作为房产共有权人的优先购买权，依法应当中止执行。二、案外人已将涉案共有房产的分割协议通知债权人董晓及其执行委托代理律师张肖，贵院应中止执行等待董晓答复是否认可财产分割协议。三、案外人已向有管辖权的法院提起析产诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”故按照法律规定，贵院应中止对该财产的执行。本院查明，董晓与南永棋民间借贷纠纷一案，本院审理作出(2018)鲁0113民初3886号民事判决书，判决：“一、限被告南永棋于本判决生效后十日内，偿还原告董晓借款本金441200元。二、由被告南永棋自2018年9月21日起至实际清偿借款之日止以借款本金441200元为基数按年利率24%向原告董晓支付借款利息。三、原告董晓对被告南永棋抵押的位于槐荫区**街**号楼**房产（不动产权证书号：槐20**83；他项权证号：鲁（2018）济南市不动产证明第00**54号）折价或拍卖、变卖的价款在110万元范围内优先受偿。四、由被告南永棋支付原告董晓委托律师费用20000元。”上述判决生效后，董晓向本院申请强制执行，本院以(2019)鲁0113执341号案件立案执行。在执行过程中，本院作为享有优先债权执行法院商请案涉房产的首先查封法院烟台经济技术开发区人民法院后，拟对案涉房产进行处置。另查，仲晓梅与南永棋原系夫妻关系，2018年10月15日，双方在民政局登记协议离婚。2020年4月19日，仲晓梅与南永棋对案涉房产进行了分割。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司解释另有规定的除外。”本案中，被执行人南永棋向申请执行人董晓借款时以案涉房产作为履行债务的担保，并办理了抵押登记，执行依据判决申请执行人董晓对案涉房产享有担保物权优先受偿权。仲晓梅与南永棋对案涉房产的分割约定不能对抗申请执行人享有的担保物权。故，异议人仲晓梅不享有足以排除强制执行的权益，所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回仲晓梅的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  韩广峰审判员  张昌阳审判员  李 强二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 娟
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终1943号上诉人（原审被告）：李明，男，1981年1月18日生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审原告）：常州市宏浩基础工程有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇安基村委年椿桥。法定代表人：曹电成，该公司董事长。上诉人李明因承揽合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初2775号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。常州市钟楼区人民法院于2019年12月8日向上诉人李明送达了《上诉案件受理费催交通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费2951元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人李明仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 刘晓琴审判员 丁 飞二〇二〇年五月二十日书记员 恽妍霞
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执异16号案外人：李景晖，女，1981年9月27日出生，汉族，住涟源市。申请执行人：袁志高，男，1987年11月7日出生，汉族，住娄底市娄星区。被执行人刘国武，男，1979年4月23日出生，汉族，住涟源市。本院在执行袁志高与刘国武提供劳动者受害责任纠纷一案中，案外人李景晖向本院提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李景晖称，涟源市人民法院（2020）湘1382执73号执行裁定书裁定查封被执行人刘国武所有的位于娄底市的房产（***），该房产已由案外人于2012年11月22日购买，房产系案外人所有，故法院的执行侵犯了案外人李景晖的合法权益，请求法院撤销此裁定，停止评估拍卖。申请执行人袁志高称，刘国武与李景晖系夫妻关系，该赔偿款项属于夫妻共同债务，涟源市人民法院的执行行为合法，请求法院驳回案外人李景晖的执行异议请求。本院查明，在审理袁志高与刘国武提供劳动者受害责任纠纷一案中，涟源市人民法院于2019年7月19日作出的（2019）湘1382民初1号民事判决书确认，由被执行人刘国武赔偿申请执行人袁志高的经济损失202240元及其利息，在执行过程中，本院于2020年1月16日以（2020）湘1382执73号执行裁定书裁定查封被执行人刘国武所有的位于娄底市的房产（***）。另查明，案外人李景晖与刘国武系夫妻关系，该房屋由案外人李景晖于2012年11月22日和刘国武共同购买。本院认为，所争议的房屋由李景晖与刘国武在夫妻存续期间共同购买，属于共同财产各占一半的份额，虽然在房产登记时权利人为刘国武，但不能改变其夫妻共有的性质，而本案中，李景晖不是执行义务人，不承担支付义务，在拍卖中应留出一半的份额归李景晖所有。因为房屋不适宜分割拍卖，故只能整体拍卖，故本院不支持案外人李景晖的不拍卖房屋的执行异议请求。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：继续评估拍卖刘国武、李景晖共有的房屋，但在价款中留出一半的份额归李景晖所有。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李洪湘人民陪审员  李建辉人民陪审员  梁志军二〇二〇年五月二十七日书 记 员  梁源珍
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初1174号之一申请人：李勇，男，汉族，1971年1月3日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。法定代理人：曾福和，女，汉族，1949年5月13日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。被申请人：李妙新，女，汉族，1988年10月5日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被申请人：阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地娄底市娄星区乐坪西街关家脑桥西侧。负责人：柳文锋。申请人李勇与被申请人李妙新、阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李勇于2020年1月15日向本院申请先予执行，请求裁定被申请人李妙新、阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司先予给付申请人医疗费各1万元。本院经审查认为，申请人李勇经娄底市湘中司法鉴定中心伤残鉴定，于2020年5月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见载明：“1、被定人李勇之伤残程度评定为拾级伤残；2、建议误工期从伤后起共计陆个月；3、建议2020年5月6日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，2020年5月7日始继续治疗与检查费用限贰仟元使用；4、建议陪护壹人肆个月；5、建议营养期限叁个月。”申请人李勇无能力支付医疗费用，无法办理出院手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条的规定：“人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；…”。综上，申请人李勇的申请符合法律规定，本院予以支持，并根据本案的实际情况，可由被申请人阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司先行支付申请人李勇医疗费用100,00元为宜；被申请人李妙新先行支付申请人李勇医疗费用100,00元为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：一、由被申请人李妙新在本裁定生效后十日内支付申请人李勇医疗费用10,000元；二、由被申请人阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在本裁定生效后十五日内支付申请人李勇医疗费用10,000元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庆二〇二〇年五月十八日书记员  颜媚附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初1096号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县齐鲁大街215号。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：王立平，山东兴齐律师事务所专职律师，特别授权代理。被告：齐河县煤气服务公司，住所地：齐河县齐鲁大街22号。被告：齐河县农副渔业发展中心，住所地：齐河县齐鲁大街22号。法定代表人：尹林林，主任。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告齐河县煤气服务公司、齐河县农副渔业发展中心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年04月01日立案。原告于2020年05月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东齐河农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取879元，由原告山东齐河农村商业银行股份有限公司承担。审判员  苏士芳二〇二〇年五月八日书记员  李 慧