wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初758号 原告：唐山鸿通科技有限公司，住所地玉田县虹桥镇珠二村。 法定代表人：李永，系公司经理。 委托诉讼代理人：宋立娟，河北群望律师事务所律师。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司滦州市分公司，住所地滦州市新城惠民2-10号。 负责人：杨冬。 委托诉讼代理人：于荣昌，男，1982年12月12日生，汉族。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司，住所地石家庄市裕华区黄河大道118号。 法定代表人：王智，系公司董事长。 原告唐山鸿通科技有限公司（以下简称鸿通公司）与被告河北广电信息网络集团股份有限公司滦州市分公司（以下简称广电滦州市分公司）、河北广电信息网络集团股份有限公司（以下简称广电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿通公司的委托诉讼代理人宋立娟、被告广电滦州市分公司委托诉讼代理人于荣昌到庭参加诉讼，被告广电公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿通公司向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告设备款320889.56元以及追偿货款所造成的律师费15000元。事实和理由：原告与被告广电滦州市分公司素有业务往来。被告广电滦州市分公司从原告处购买电缆设备，并陆续结算货款。2017年12月31日，经双方对往来账目进行结算，被告广电滦州市分公司欠付原告货款364130元。但被告广电滦州市分公司仅偿还原告43240.44元，余款至今未付。我方于2020年1月17日为被告广电滦州市分公司邮寄了书面催偿货款函，要求被告给付剩余货款320889.56元和追偿货款所造成的律师代理费。因被告广电滦州市分公司是被告广电公司设立的分公司，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。故二被告对原告拖欠的设备款负有偿还义务。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告广电滦州市分公司辩称，原告起诉事实属实，我方确实欠付原告的货款。 本院经审理认定事实如下：被告广电滦州市分公司从原告处购买电缆，并陆续结算货款。2019年12月31日经双方核算，被告广电滦州市分公司拖欠原告鸿通公司设备款364130元。后被告偿还原告设备款43240.44元，被告广电滦州市分公司尚欠原告鸿通公司设备款320889.56元。另查明广电滦州市分公司系广电公司的分支机构。 本院认为，原告鸿通公司与被告广电滦州市分公司之间的买卖合同关系成立且不违反法律规定，为有效合同。被告广电滦州市分公司应及时偿还原告鸿通公司拖欠的设备款。广电滦州市分公司作为广电公司的分支机构，应以其管理的财产承担民事责任。其财产不足以承担的，由广电公司承担。本案中，原告并未提交证据证明被告广电滦州市分公司不足以清偿债务，且依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条如果在执行过程中发现被告广电滦州市分公司的财产不足以清偿债务，原告可以申请追加法人广电公司为被执行人。在诉讼阶段，不宜将广电公司作为被告一并起诉，故原告要求被告广电公司承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。对于原告鸿通公司主张的律师代理费，原告并未提交充分证据予以证实，故本院不予支持。被告广电公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。 综上所述，原告鸿通公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告河北广电信息网络集团股份有限公司滦州市分公 司给付原告唐山鸿通科技有限公司设备款320889.56元，于本判决生效之日起三日内履行； 2、驳回原告唐山鸿通科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3169元，财产保全费2270元，合计5439元，由被告河北广电信息网络集团股份有限公司滦州市分公司承担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二〇年五月十九日 书记员 李宝敏
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初205号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李宝，男，1983年7月16日出生于安徽省界首市，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，住安徽省界首市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月23日被拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）166号起诉书指控被告人李宝犯故意伤害罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员马荣耀出庭支持公诉。被告人李宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人李宝于2019年9月28日23时许，在北京市顺义区×村委会附近，在与梁某（男，36岁，山东省人）等人饮酒过程中与梁某发生争执并互殴，李宝持破碎的啤酒瓶将梁某腹部等处划伤。经鉴定，梁某身体所受损伤构成轻伤二级。被告人李宝于2020年1月23日在北京站被民警查获。公诉机关认为被告人李宝具有持械伤人、如实供述犯罪事实的处罚情节，且被害人存在过错，建议对被告人李宝判处有期徒刑七个月。被告人李宝对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人李宝的供述，被害人梁某的陈述，证人酆某、李某的证言，辨认笔录，现场监控录像，诊断证明、病历材料，司法鉴定意见书，受案登记表、“110”接警单、到案经过，常住人口信息查询等。本院认为：被告人李宝故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李宝犯有故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李宝到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且被害人存在过错，故依法对被告人李宝从轻处罚。据此，对被告人李宝依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人李宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月23日起至2020年8月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇二〇年五月九日书记员 杨艳彬
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执298号申请执行人：厉声，女，1982年5月5日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：乔岳，男，1984年10月19日出生，汉族，住济南市市中区。厉声与乔岳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0102民初160号民事判决书已发生法律效力，判决确认：乔岳支付厉声本金542520元及利息等。因乔岳未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人乔岳高消费，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年五月十四日书记员 刘瀚林
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1853号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：张丹，女，1974年2月9日生，汉族，住辽宁省西丰县。原告江苏银行股份有限公司与被告张丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼。被告张丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1.立即给付原告欠款共计75375.24元（截止2019年12月19日，欠款本金63990.65元，利息5269.61元，罚息5468.48元，复利646.5元），及自2019年12月20日起的利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止；2.给付原告律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计73790元，被告自2019年4月2日开始逾期，截止2019年12月19日，逾期未还金额为75375.24元。原告多次催要，被告均未清偿。现诉至法院，要求处理。被告张丹未作答辩，亦未提供任何证据证明。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借呗信息截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水、借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、律师代理合同、律师费发票、借呗流程公证书等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告张丹通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2019年1月1日起，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订了四份《个人消费贷款合同》，贷款总金额为73790元，具体为：2019年1月1日63000元（贷款期限自发放贷款之日至2020年1月1日），收款账户为：中国邮政储蓄银行尾号621XXX4847；2019年2月27日5800元（贷款期限自发放贷款之日至2020年3月1日），收款账户为：中国邮政储蓄银行尾号621XXX4847；2019年3月7日4900元（贷款期限自发放贷款之日至2020年3月1日），收款账户为：中国邮政储蓄银行尾号621XXX4847；2019年3月27日90元（贷款期限自发放贷款之日至2020年4月1日），收款账户为：中国邮政储蓄银行尾号621XXX4847。四份贷款合同约定的贷款初始利率均为日利率0.048%。还款方式：等额本息。还款日：自贷款发放之日起每月1日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外。合同履行地：贷款人住所地。贷款用途：消费。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收100%。未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按本合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息，贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利。还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额。违约救济，原告有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。原告有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托适格的债务催讨机构、律师事务所等，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等）。通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等。合同签订后，原告向被告四次共计发放贷款73790元，被告自2019年4月2日开始逾期，截止2019年12月19日，逾期未还金额为75375.24元（包括本金63990.65元，利息5269.61元，罚息5468.48元，复利646.5元）。原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方线上签订的《个人消费贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应当认定为合法有效。借款合同签订后，原告按约向被告银行账户发放了借款，履行了上述借款合同项下的放款义务，被告在合同履行过程中未按时足额还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告归还的利息、罚息、复利总和应以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告张丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丹于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金63990.65元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自逾期之日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、被告张丹于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为842元，由被告张丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  郭红二〇二〇年五月十九日见习书记员  赵荣
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初1515号原告沈阳星宇威士伯商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街14号。法定代表人李金树，系该公司总经理。委托代理人邵福增，男，系该公司员工。被告锦州嘉艺木业有限公司，住所地辽宁省锦州市凌海市温滴楼镇大胜卜村。法定代表人刘起铭。原告沈阳星宇威士伯商贸有限公司诉被告锦州嘉艺木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳星宇威士伯商贸有限公司诉称，2019年3月，原告与被告开始了买卖往来关系并签署了购销协议，原告给被告提供油漆涂料产品，被告支付货款，协议约定账期30天。被告尚欠货款42245.9元未付，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付货款42245.9元，并自2019年7月1日起至实际还款日止，按照购销协议约定每天0.5%滞纳金、每天1%违约金给付，诉讼费由被告承担。被告锦州嘉艺木业有限公司辩称，客户家里有开裂的，我们有售后问题没有解决，没办法给原告尾款，金额是对的。经审理查明，被告从原告处购买油漆涂料产品，双方签订《购销协议》一份，约定账期30天。经双方对账，被告累计欠货款42245.9元未付，原告多次催要未果，遂起诉来院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《购销协议》、对账单等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告从原告处购买商品未按时给付货款，原告诉求合法有据，应予支持。被告认为产品有质量问题并给其造成损失，对此可另案进行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告锦州嘉艺木业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳星宇威士伯商贸有限公司货款42245.9元；二、被告锦州嘉艺木业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳星宇威士伯商贸有限公司货款42245.9元的逾期利息，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月17日立案时起至实际给付之日止；三、驳回原告沈阳星宇威士伯商贸有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888减半收取444元，由被告锦州嘉艺木业有限公司承担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年五月十一日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执异187号申请人（申请执行人）：沈红，女，1979年2月5日出生，汉族，户籍地址武汉市洪山区，现住武汉市洪山区。被执行人：房洪中，男，1961年8月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。第三人：房洪流，男，1975年10月1日出生，汉族，户籍所在地：湖北省仙桃市，经常居住地：武汉市江汉区。第三人：武汉华夏汇通投资管理有限公司，营业地：武汉市东西湖区人民政府东山街道办事处东岳村161号（16）。法定代表人：房洪流。本院在执行沈红申请对被执行人房洪中强制执行一案{申请执行依据：本院（2017）鄂0106民初6983号、武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2018）鄂01民终6038号民事判决；执行案号：（2018）鄂0106执3587号}中，沈红向本院申请追加第三人房洪流、崔俊、武汉华夏汇通投资管理有限公司（以下简称华夏汇通公司）为本案被执行人。本院于2019年7月10日立案受理。审查中，沈红撤回对崔俊的追加申请，本院另行裁定予以准许。本案现已审查终结。沈红请求：追加房洪流、华夏汇通公司为本案被执行人。事实及理由：武昌区法院（2017）鄂0106民初6983号、武汉中院（2018）鄂01民终6038号民事判决确认由被执行人房洪中支付给本人本金和利息合计1421350元。截止申请日，经法院强制执行，已经执结165884.2元，余款1255465.98元待执行。在执行过程中，房洪中因在规定履行期内未履行给付义务，武昌区法院依法对其采取司法拘留。在拘留期间，房洪中仍未履行完义务。房洪中通过委托律师向本人表达和解意思，同时由第三人房洪流、崔俊、华夏汇通公司提供执行担保。2018年12月21日，法院调查了房洪流、崔俊、华夏汇通公司的有关担保资料，并制作调查笔录。房洪流、崔俊、华夏汇通公司同时与本人签订了执行和解协议，明确在房洪中不能履行给付时，自愿以自有债权在担保范围内接受法院强制执行。现崔俊、华夏汇通公司在另案中的债权已部分实现（该债权的实现足以承担担保责任），在房洪中不能如期支付本人款项后，房洪流、崔俊、华夏汇通公司应同时向本人承担执行担保责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，申请追加房洪流、华夏汇通公司为本案被执行人。审查查明：申请执行人沈红与被执行人房洪中民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日作出（2017）鄂0106民初6983号民事判决，判决：房洪中向沈红偿还借款本金100万元及支付利息30万元。诉讼费、保全费、公告费等共计21350元由房洪中承担。该案经二审，武汉中院作出（2018）鄂01民终6038号民事判决，终审维持原判。上述判决生效后，房洪中未履行生效判决确定的义务，沈红向本院申请强制执行，本院于2018年9月10日立案受理，案号：（2018）鄂0106执3587号。本案在执行过程中，被执行人房洪中与申请执行人沈红达成和解，于2018年12月21日签订《执行和解协议》，第三人房洪流、崔俊、华夏汇通公司以担保人身份在《执行和解协议》上签字。《执行和解协议》约定：一、房洪中承诺在2019年6月30日前偿还完借款本息；二、担保人房洪流自愿为房洪中担保，如房洪中在其承诺的期限内未足额偿还沈红的全部借款本息，房洪流愿意承担连带的法律责任；三、担保人崔俊……；四、担保人华夏汇通公司自愿拿出与湖北荣生房地产开发有限公司、刘东民、刘杏花、王金林的全部债权中的5%债权（2208527元）为房洪中与沈红的执行案中被执行人沈红提供担保，如房洪中在其承诺的期限内未足额偿还沈红借款本息，华夏汇通公司愿意在上述债权范围内承担法律责任，承诺该债权被执行人武汉中院账户，同意在担保范围内优先偿还沈红的全部债务，并协助办理相关手续；……。房洪流于当日还签署了一份《执行担保书》，确认：本人房洪流自愿为房洪中与沈红执行案中被执行人房洪中担保，如房洪中在其承诺的期限内未足额偿沈红借款本息，房洪流愿意承担连带担保的法律责任。上述《执行和解协议》约定的还款期限届满后，被执行人房洪中未按《执行和解协议》的约定向沈红履行清偿借款本息的义务。为此，沈红向本院申请追加第三人房洪流、华夏汇通公司为本案被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人房洪流、华夏汇通公司在房洪中与沈红签订的《执行和解协议》中自愿为本案债务提供担保，且房洪流还出具书面的《执行担保书》。被执行人房洪中在承诺的期间届满后未履行清偿借款本息的义务，故申请执行人申请追加房洪流、华夏汇通公司为本案被执行人的条件成就。对沈红的追加申请，本院予以准许。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：一、追加第三人房洪流为本院（2017）鄂0106民初6983号民事判决执行案的被执行人，对本案债务承担连带清偿责任；二、追加第三人武汉华夏汇通投资管理有限公司为本院（2017）鄂0106民初6983号民事判决执行案的被执行人，以该公司对湖北荣生房地产开发有限公司、刘东民、刘杏花、王金林债权，在5%的债权，即2208527元范围内对本案债务承担清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  万文沙审判员  韩 野审判员  舒光明二〇二〇年五月十二日书记员  金 菁
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初711号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人萧国豪，男，1989年3月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市常平镇木棆市******，公民身份号码：441************639。曾因犯盗窃罪于2012年9月12日被四川省宣汉县人民法院判处判处有期徒刑七年。曾因犯盗窃罪于2018年11月12日被本院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月26日被羁押并被刑事拘留，同年11月2日被东莞市公安局取保候审，2020年1月8日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]242号起诉书指控被告人萧国豪犯危险驾驶罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因新冠肺炎的疫情防控，本院于同日裁定本案中止审理，后于2020年4月10日裁定恢复审理，并于2020年4月15日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人萧国豪到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年10月25日22时10分，被告人萧国豪醉酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经东莞市**********交叉红绿灯路口时，与二轮电动车驾驶员范松江发生争执，范松江报110到场处置，后民警来到现场将萧国豪查处。经检验，被告人萧国豪案发时的血液乙醇含量为178.53mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，行驶证等书证，证人范松江等人的证言，被告人萧国豪的供述等证据，并据此认为被告人萧国豪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人萧国豪自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对被告人萧国豪判处拘役二个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人萧国豪对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人萧国豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人萧国豪无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人萧国豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人萧国豪无证、醉酒驾驶机动车上路，依法应当从重处罚。被告人萧国豪具有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。被告人萧国豪归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人萧国豪的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人萧国豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔成民二〇二〇年四月二十七日书记员  黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初179号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人姚林艳，男，1979年6月24日出生，汉族，湖南省桃江县人，高中文化，无职业，住桃江县。因犯抢劫罪于2008年3月被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2011年4月被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2013年6月被湖南省桃江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金九千六百元；因犯盗窃罪于2014年6月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元；因犯盗窃罪于2017年8月31日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元，2018年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月4日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年2月18日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉［2020］151号起诉书指控被告人姚林艳犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员陈若辉出庭支持公诉，被告人姚林艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月至2020年2月间，被告人姚林艳多次敲碎车窗玻璃，盗窃车内财物。具体事实如下：1．2019年10月29日，被告人姚林艳在益阳市朝阳区高铁项目部门口，用钉锤敲碎龙某的蓝色福特小车（车牌为湘Ｈ×××××）车窗玻璃，从副驾驶座位上盗得一黑色背包，从中拿走现金100元后将其他物品丢弃；2．2019年11月4日，被告人姚林艳在益阳市十洲公园停车场，用钉锤敲碎田某停放的白色丰田小车（车牌为湘Ｈ×××××）驾驶室车窗玻璃，盗得一个红色手包和一个棕色手包，从中拿走现金20元左右后将包丢弃；3．2019年11月8日下午，被告人姚林艳在益阳市十洲公园停车场，用钉锤敲碎谌某停放的灰色日产小车（车牌为湘Ｈ×××××）后座车窗玻璃，盗走一个灰色手提包，从中拿走800元现金后将包丢弃；4．2019年12月4日14时许，被告人姚林艳在益阳市十洲公园停车场，敲碎周某1停放的白色东风本田ＣＲＶ小车（车牌为湘Ａ×××××）侧面窗玻璃，盗走女士双肩包一个，包内有现金2000元及身份证、社保卡、驾驶证和四张银行卡；5．2019年12月12日，被告人姚林艳在益阳市十洲公园停车场，用钉锤敲碎刘某停放在此的白色三菱越野车（车牌为湘Ｈ×××××）尾箱车窗玻璃，盗走一个黑色手包，从中拿走200元现金后将包丢弃；6．2020年1月20日下午，被告人姚林艳在益阳市十洲公园停车场，用钉锤敲碎祁某1停放在此的白色宝骏商务车（车牌为粤Ｃ×××××）后座车窗玻璃，盗走一个红绿相间的牛仔包和一个黑色挎包，从中拿走60元现金后将包丢弃。2020年2月3日16时许，被告人姚林艳驾驶白色哈弗轿车（牌照为湘Ｈ×××××），携带用于敲车窗玻璃的钉锤，来到十洲公园停车场准备作案时被现场抓获。公安机关扣押其乘坐的交通工具汽车一辆，作案工具钉锤一把。上述事实，被告人姚林艳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某、曾某、谌某、封某、刘某、吴某、祁某1、祁某2、龙某、周某1、周某2的陈述，证人何某、曹某的证言，作案现场及被砸车辆照片，扣押决定书及清单，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，被告人姚林艳的户籍信息、到案经过说明、前科犯罪刑事判决书及释放证明书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人姚林艳多次采取破坏性手段实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚林艳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其使用破坏性手段实施盗窃，应从重处罚；其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十一条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人姚林艳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人姚林艳的刑期自2020年2月3日起至2021年2月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  向颖二〇二〇年五月二十八日法官助理张欣书记员陈理附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1025号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠尹，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：夏颖，女，1995年5月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告江苏银行股份有限公司与被告夏颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜友猛、邓惠尹，被告夏颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款共计74342.7元（截止2019年4月15日的欠款本金为67997.66元、利息1457.18元、罚息4887.86元，自2019年4月16日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止；2.判令被告给付原告律师费500元；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年10月1日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计68000元，被告自2018年11月2日开始逾期。截至2019年4月15日，逾期未还金额为74342.7元。原告多次催要，被告均未清偿。现诉至法院，要求判如所请。被告夏颖辩称，被告根据支付宝平台的操作提示申请借呗借款，款项当天就发放到被告的支付宝个人余额账户，额度为68000元。但被告遭遇了网络诈骗，所有款项都根据骗子的指导转出至他人账户，被告是受害者，已经向公安机关报警。被告愿意分期偿还欠款本金，希望原告对于借款利息、罚息给予减免。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借呗信息截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水、借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、律师代理合同、律师费发票、借呗流程公证书等证据。经质证，被告对上述证据的真实性均不持异议。被告向本院提供象山县公安局石浦派出所受案回执、立案告知书、招商银行手机银行网页版账单查询、交易记录、交易详情、支付宝账单详情、蚂蚁借呗账单详情、招行信用卡官方网站账单截屏、腾讯110举报处理详情。经质证，原告对于上述证据的真实性不持异议，但提出与本案不具有关联性，同时强调上述证据中的蚂蚁借呗账单详情显示相应借款68000元已经成功发放至被告支付宝账户，至于被告如何使用该笔借款均系被告对自己财产的处分行为。根据以上证据，结合原、被告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2018年10月1日，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人消费贷款合同》1份，约定贷款金额为68000元，贷款期限：自贷款发放之日起至2019年1月1日，贷款初始日利率为0.035%，收款账户：支付宝账号13×××18，还款方式：等额本息，即每月以固定金额偿还贷款本息，贷款到期日归还剩余本金和利息；还款日：自贷款发放之日起每月1日，合同履行地为贷款人住所地。贷款用途为消费；已发放的贷款利率不受利率调整的影响，罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如因违约被起诉而需要承担的诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额；借款人未按合同约定按时足额偿还欠款的，贷款人有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿；贷款人有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托专业公司、律师事务所等合法合规的机构代为催收，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等。原告于合同签订当日向被告指定的支付宝账户发放贷款68000元。被告在上述贷款合同履行过程中，自2018年11月2日起未能按约还款，借款期限届满后亦未按约偿还借款本息。截至2019年4月15日，被告尚欠原告借款本金67997.66元、利息1457.18元、罚息4887.86元。原告为催收贷款委托江苏联创伟业律师事务所律师代理本案诉讼及执行程序，为此支付律师费500元。另查明，被告收到案涉贷款当日，将款项分数笔转出并消费合计69764.11元。被告于2019年10月2日向象山县公安局报案称其被诈骗，象山县公安局于当日出具受案回执及立案告知书，认为该案符合刑事立案标准，已对该案立案侦查。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告通过在互联网平台进行实名认证及身份验证，完成借款的申请、审批及提款等操作。双方通过互联网订立案涉借款合同并完成提款的全过程，应当认定双方通过互联网方式签订的案涉《个人消费贷款合同》合法有效。被告在借款期限内未能按约偿还借款本息，截至2019年4月15日，被告尚欠原告借款本金67997.66元、利息1457.18元、罚息4887.86元，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告主张被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，但利息、罚息总和以不超过年利率24%为限。案涉《个人消费贷款合同》约定被告因违约被起诉需要律师代理费，故原告主张被告支付律师费500元，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，且金额未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院对此予以支持。被告称遭遇网络诈骗，但根据庭审查明的事实，原告在案涉贷款的审核及放款过程中并不存在诈骗行为，至于被告收到案涉贷款后在对款项的使用及处分过程中如遇诈骗行为，应通过另案向他人另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告夏颖于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司借款本金67997.66元及相应的利息、罚息、复利（截至2019年4月15日的利息、罚息、复利合计6345.04元，自2019年4月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定，以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、被告夏颖于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为829元，由被告夏颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 芃二〇二〇年五月十九日见习书记员  董媛媛
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执1839号 申请执行人：林新泉，男，1966年10月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：福州中城大洋百货有限公司，住所地福州市鼓楼区八一七北路133号国际商厦。 法定代表人：黄清海。 申请执行人林新泉与被执行人福州中城大洋百货有限公司租赁合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第297号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林新泉于2020年4月26日向本院申请执行，申请标的为福州中城大洋百货有限公司向林新泉支付拖欠的2020年4月至6月份的租金。 本院查明，本案执行依据为（2015）榕民终字第297号民事判决书，判决内容：福州中城大洋百货有限公司向林新泉支付2011年10月1日起的租金（租金按每一租赁年度即当年的10月1日至次年的9月30日支付，第一个租赁年度，即自2011年10月1日起至2012年9月30止的租金按《房屋委托出租合同》所约定的租金标准1.96倍，之后每年租金在上一年度租金基础上递增3%）。由于（2015）榕民终字第297号民事判决书主文执行内容未明确租金支付的截止日期，故无法明确福州中城大洋百货有限公司拖欠的2020年4月至6月份租金的具体金额，且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人林新泉关于福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第297号民事判决书的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出异议申请。 审 判 长 谢国志 审 判 员 欧松岩 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年五月十三日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执1851号 申请执行人：**，男，1975年12月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：福州中城大洋百货有限公司，住所地福州市鼓楼区八一七北路133号国际商厦。 法定代表人：黄清海。 申请执行人**与被执行人福州中城大洋百货有限公司租赁合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第27号民事判决书已发生法律效力。申请执行人**于2020年4月26日向本院申请执行，申请标的为福州中城大洋百货有限公司向**支付拖欠的2020年4月至6月份的租金。 本院查明，本案执行依据为（2015）榕民终字第27号民事判决书，判决内容：福州中城大洋百货有限公司向**支付2011年10月1日起的租金（租金按每一租赁年度即当年的10月1日至次年的9月30日支付，第一个租赁年度，即自2011年10月1日起至2012年9月30止的租金按《房屋委托出租合同》所约定的租金标准1.96倍，之后每年租金在上一年度租金基础上递增3%）。由于（2015）榕民终字第27号民事判决书主文执行内容未明确租金支付的截止日期，故无法明确福州中城大洋百货有限公司拖欠的2020年4月至6月份租金的具体金额，且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人**关于福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第27号民事判决书的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出异议申请。 审 判 长 谢国志 审 判 员 欧松岩 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年五月十三日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0203行初1号 原告陈晓明，男，1956年10月4日生，汉族，住唐山市路北区。 被告唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区果园乡西山道119号。 法定代表人李宝山，男，职务：乡长。 委托代理人罗军。 委托代理人艾振荣，女。 原告陈晓明要求被告唐山市路北区果园乡人民政府信息公开一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告陈晓明、被告委托代理人罗军及艾振荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓明诉称，原告在唐山市路北区拥有合法房屋，因当地城中村改造，其村已基本被征收拆迁完毕。原告为了核实拆迁信息，以书面邮寄方式向被告处提出了信息公开申请，要求其公开进行拆迁改造的具体补偿安置方案、拆迁依据、资金来源、资金到账情况、具体发放落实情况。被告于2019年10月23日收到申请，但至今一直没有给予任何答复。原告认为，被告对原告要求公开的政府信息不予公开的答复行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的第三十三条规定，被告信息公开不作为违法。现向法院提起诉讼，要求确认被告信息公开不作为之行为违法并判令其履行法定职责，被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了《唐山市路北区果园乡人民政府信息公开申请表》及邮政详单证据材料，证明其提出信息公开申请已经邮寄给被告，但被告没有给予答复。 被告唐山市路北区果园乡人民政府辩称，首先，原告要求公开的补偿安置方案并不是被告制作，该补偿安置方案，当年已在原告所在的村委会进行过张贴公布，并用大喇叭广播宣讲，原告作为村民、作为拆迁户完全获知，且路北区政府当年在区政府官网也已经公布，现在也随时可以在网站上查询到。所以，原告作为被拆迁户是明知的，其要求公开的补偿安置方案不符合政府信息公开的规定和立法目的。其次，原告要求公开的其他内容被告既不是制作单位也没有获取。此次城中村改造是属于路北区政府主导的，被告只是协助村委会进行拆迁工作，原告要求公开的其他内容是否存在、是否属于公开内容被告并不掌握，即使这些信息可以公开，原告也应向路北区政府要求公开，原告要求被告公开的信息明显属于要求行政机关搜集政府信息的范畴，不符合政府信息公开的规定和立法目的。综上，根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16条之规定，原告诉请没有事实和法律依据，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市路北区果园乡人民政府为证明其行政行为合法性向本院提交了如下证据：1、唐山市路北区人民政府官方网站公布案涉信息的公布截图、唐山市路北区村委会出具的《证明》，证明原告要求公开的平改补偿安置方案已于2018年8月在唐山市路北区人民政府官方网站进行了公布，随时可以查询的到，原告所在的村委员会在拆迁前已经张贴公布并用大喇叭广播宣讲，原告作为拆迁户对该信息也是完全知晓的，原告再次要求信息公开没有法律依据；2、《最高院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发【2017】25号）第十六条，证明原告要求公开其已经知晓的信息人民法院是应当不予以立案的，要求政府搜集政府信息也是应当依法不予立案的，不属于被告的职权范围。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议；对被告提交的证据，原告认为被告行为属于信息不公开、不作为，其应当依法履行法定公开职责。 本院对上述证据作如下确认：本院对原、被告提供的证据材料的真实性予以确认。 经审理查明，2019年10月20日，原告向被告邮寄《唐山市路北区果园乡人民政府信息公开申请表》，要求被告公开原告所在地的拆迁改造具体补偿安置方案、拆迁依据、资金来源、资金到账情况、具体发放落实情况。被告收到原告申请后，至本案开庭前，被告未予答复。另查明，《唐山市路北区人民政府关于印发的通知》已在唐山市路北区人民政府官方网站予以公布。 本院认为，行政机关对收到的政府信息公开申请应当予以答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复:(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；(二)属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； (三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；(四)申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”虽然相关网站已对原告申请的城中村改造补偿安置方案进行了公布，但被告应当告知其获取该政府信息的方式或途径。原告向被告申请公开的信息除唐山市路北区果园乡城中村改造的具体补偿安置方案外，还包含拆迁依据、资金来源、资金到账情况及具体发放落实情况等内容，即使如被告所述其对这些信息是否存在、是否属于公开内容并不掌握、其不是制作单位也并未获取该信息，也应当对原告予以告知，故被告在法律规定的期限内未予答复的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 一、被告唐山市路北区果园乡人民政府对原告所申请信息公开的事项未予答复的行为违法； 二、被告唐山市路北区果园乡人民政府在本判决生效之日起三十日内对原告陈晓明的信息公开申请予以答复。 案件受理费50元，由被告唐山市路北区果园乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  李桂山 人民陪审员  马汝军 二〇二〇年五月六日 法官 助理  吴 蕾 书 记 员  高 欣
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初747号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人罗帆，男，2001年12月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省南充市高坪区***********，公民身份号码：511************852。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]296号起诉书指控被告人罗帆犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序审理，因涉及未成年人，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉；被告人罗帆及其辩护人唐玉娟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：（一）被告人罗帆和周世雄（男，13岁，未达刑事责任年龄，另案处理）预谋盗窃后准备好螺丝刀等工具，于2019年11月28日21时许，去到东莞市***************巷子内，将被害人邓录清停放在该处一辆摩托车（宝雕牌，经鉴定价值1400.1元）盗走。（二）2019年12月2日凌晨3时许，被告人罗帆和周世雄去到东莞市清溪镇盛和新都会2栋出口处，将被害人鲁克江停放在该处的一辆摩托车（国威牌，经鉴定价值7627.05元）盗走。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市价格认定参考结论书等鉴定意见，邓录清等被害人的陈述，缴回的摩托车等物证，抓获经过等书证，被告人罗帆以及同案人周世雄的供述等证据；并据此认为被告人罗帆无视国法，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗帆作案时未满十八周岁，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十七条第三款之规定，应当依法从轻或者减轻处罚。公诉机关当庭调整量刑建议为对被告人罗帆判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人罗帆对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出系涉案金额不大，系初犯，认罪态度好及有谅解等辩护意见。公诉机关指控被告人罗帆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，涉案两宗财物已起回并发回被害人；被告人罗帆得到两被害人的谅解。本院认为，被告人罗帆结伙以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对罗帆定罪处罚，本院予以支持。罗帆案发时未满十八周岁，依法可从轻处罚。罗帆归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于罗帆已得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人罗帆的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人罗帆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年6月1日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  高平平审判员  陈永钏二〇二〇年五月八日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执220号被执行人王某某，男，1973年6月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，住陕西省西安市某某区某某镇某某村王南组9号。关于王某某罚金一案，本院于2020年3月10日作出的（2020）陕0404邢初25号刑事判决书已发生法律效力。执行中，已向被执行人发出了司法公开告知书、执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其立即缴纳罚金5000元。执行中，被执行人于2020年3月10日已向本院缴纳罚金5000元，该案执行完毕，再无争议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0404邢初25号刑事判决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董超审 判 员  张正人民陪审员  秦红二〇二〇年五月二十一日书 记 员  刘静
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初1107号 原告：庞某，女，1989年10月4日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：常某某，泗水法律服务所法律工作者。 被告：周某，男，1983年2月24日出生，汉族，住重庆市开县。 原告庞某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法由审判员刘红霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托代理人常某某到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告庞某诉称，被告因生意急需资金周转，于2017年8月20日向我借款20万元，约定至2019年8月21日还款，并出具借条及收到条。款到期后，多次催要被告未还，请求法院依法判令被告偿还借款20万元及利息。 被告周某经合法传唤未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据：2017年8月20日周某书写的借条和收条各一份，证实被告借原告款20万元，约定月利率百分之二，借款期限至2019年8月21日，如到期无法还款，自愿每日承担借款金额的百分之五作违约金，直至本息还清为止。 本院认为：借款合同为借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告周某向原告庞某借款，一直未支付至今仍欠本金及利息。按照借款约定，被告周某应当按照约定进行偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，判决如下： 被告周某偿还原告庞某借款本金20万元及约定利息，利息计算至欠款付清之日，于本判决生效后十日内一次性支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 刘红霞 二〇二〇年五月十一日 法官助理 廉 凯 书 记 员 颜丙孝
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6414号 申请执行人:刘庆贻，女，汉族，1970年11月8日出生，住中国福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林广平，男，汉族，1960年11月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林广民，男，汉族，1963年10月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人刘庆贻与被执行人林广平、林广民借款合同纠纷一案，本院（2019）闽0102民初13216号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人林广平、林广民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行，申请执行标的：人民币300000元及利息、案件受理费2955.5元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人林广平、林广民在本院有另案作为被执行人的执行案件立案的【案号：(2019)闽0102执4746号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入(2019)闽0102执4746号执行一案合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 二〇二〇年五月九日 书记员  江燊宇
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0991民初193号 原告：唐定庚，男，1964年12月19日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。 被告：赵立峰，男，1962年9月4日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。 原告唐定庚与被告赵立峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐定庚到庭参加诉讼，被告赵立峰经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐定庚向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款544600元。事实和理由：原告系原大通湖新乐源茶楼经营者，在被告开发的秀峰商住楼及宾峰大市场一期均购买了门面及住房，与被告系多年的朋友。2010年4月4日，被告因宾峰大市场报建急需用钱，向原告借款现金350000元；2010年8月6日，被告又向原告借款现金106700元；2014年11月20日，经双方汇总，被告在原告所经营的茶楼多年消费未付款77900元及代付楼板款10000元。被告以上共计欠原告544600元，双方未约定利息。借款发生后，被告一直未偿还分文借款。 被告赵立峰承认原告的诉求，但无能力偿还。 根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：2010年4月4日，被告因宾峰大市场报建急需用钱，向原告出具借条，借条载明“今借到唐定庚现金用于宾峰大市场报建费用叁拾伍万整（￥350000元）”；2010年8月6日，被告向原告出具借条，借条载明“今借到唐定庚现金壹拾万零陆仟柒佰元整（106700元）；2014年11月20日，被告向原告出具借条，借条载明“今借到唐定庚现金计人民币捌万柒仟玖佰元整（87900元）其中新乐源茶楼消费款77900元又另含代付楼板壹万元”。被告在借款发生后至今未偿还分文借款。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、三张借条原件、视听资料及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告与被告借贷关系明确，事实清楚，有借据、被告的自认意见予以佐证，本院依法予以认定。原告主张被告偿还借款544600元，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵立峰于本判决生效之日起十日内偿还唐定庚借款544600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9246元，减半收取计4623元，由赵立峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  黄泽宇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  贾鉴青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初4003号原告：东莞市全康精密模具有限公司，住所地：东莞市塘厦镇塘厦社区******。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：张敏敏，广东必效律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卓宜，女，1995年12月18日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市************，公民身份号码：460************324，广东必效律师事务所辅助人员。被告：东莞市九摩电子有限公司，住所地：东莞市***************。法定代表人：张某1。关于原告东莞市全康精密模具有限公司诉被告东莞市九摩电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市全康精密模具有限公司在接到本院缴交诉讼费通知次日起七日内未缴交本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 芹二〇二〇年五月七日书记员 陈文英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初8071号 原告：曹新瑞，男，1952年9月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：全兆磊，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 被告：中国交通建设股份有限公司，住所地：北京市西城区。 法定代表人：刘起涛，职务经理。 原告曹新瑞与被告中国交通建设股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告曹新瑞于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹新瑞的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹新瑞撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，原告已预缴15144元，退回原告曹新瑞13994元。 审判员  梁云学 二〇二〇年五月二十二日 书记员  卢 妍
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0203行初41号 起诉人冯小苓，女，1962年9月1日生，汉族，住唐山市开平区。 2020年4月20日，起诉人冯小苓向本院提起行政诉讼，要求“撤销唐山市自然资源和规划局作出的唐开农宅开字（2003）第05-482号集体土地使用证及其补发的唐开农宅开字（2010）第1249号集体土地使用证，判令唐山市自然资源和规划局重新作出行政行为，确认涉案房屋为冯彦芝、项兴华和起诉人共有，为起诉人发放涉案房屋集体土地使用证。” 经审查，唐山市中级人民法院2013年3月3日作出的（2013）唐民三终字第111号《民事判决书》已经确认涉案土地使用权于2003年登记于冯少廷名下，冯少廷与闫晓明签订遗赠抚养协议合法有效，该判决现已生效，起诉人在该民事诉讼期间即知道该涉案房产集体土地使用证登记事宜。起诉人于2020年提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，裁定如下： 对起诉人冯小苓的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘连军 二〇二〇年五月十四日 法官助理 张 弛 书 记 员 雷 雯
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执833号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行，统一社会信用代码9135050567653570X0，住所地泉州市泉港区泉五路邮政大楼一楼。 负责人：谢慧玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈芬兰，该支行职员。 被执行人：陈万水，男，1962年8月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：林凤，女，1969年1月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈文泉，男，1969年4月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈玉明，男，1965年1月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行与被执行人陈万水、林凤、陈文泉、陈玉明金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0505执833号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吴梅梅 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终302号 上诉人（原审原告）：李敏，女，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：**，安徽长城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尹明，男，1973年3月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：魏广金，安徽明博律师事务所律师。 上诉人李敏因与被上诉人尹明民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2019）皖0504民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李敏上诉请求:撤销原判，改判尹明偿还借款本息273万元。事实和理由：李敏于2014年4月1日至8月27日分三次共转账264万元给尹明，一审认定借款本金200万元，与事实不符。案涉123万元的欠条合法有效，一审法院不予认定，实属错误。一审法院在尹明未到庭的情况下进行庭审并称将缺席判决，后又应尹明要求再次开庭审理，极不严肃，属于程序违法。 尹明辩称，一审判决正确。双方就200万元借款未约定利息，应视为没有利息。123万元的欠条并非尹明的真实意思表示，借款未真实发生。 李敏向一审法院起诉请求：判令尹明归还借款本金200万元及利息73万元，并承担诉讼费。 一审法院查明，尹明以经营缺乏资金为由向李敏借款200万元。李敏以转账方式陆续借款给尹明200万元本金。2016年4月1日，尹明向李敏出具一份借条，对前述借款予以确认。同时借条还载明：借期壹年，到期利息本金一次性归还。2016年6月12日，尹明向李敏出具一份欠条，李敏未提供证据证明欠条是双方核算的利息，尹明予以否认。尹明分别于2016年5月20日、9月26日归还李敏100万元、50万元。故对借条200万元的事实及尹明已归还李敏150万元的事实认可，应当从借款本金200万元中扣除。 一审法院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。李敏提交的借条、银行转账凭证及尹明提交的中国工商银行电子银行回单等证据足以证明尹明向李敏借款本金共计200万元，尹明已归还李敏150万元，故尹明共欠李敏借款本金50万元的事实存在，双方之间形成债权、债务关系。尹明应承担偿还借款本金的义务。判决:尹明于判决生效之日起十日内偿还李敏借款五十万元及利息（以五十万元为基数，按年利率6%计算，期限自2017年4月1日至实际给付日）。案件诉讼费用27040元，减半收取13520元，由尹明负担。 二审中，双方均未提交新的证据。 二审查明事实与一审相同。 本院认为，本案二审争议焦点为：李敏要求尹明返还本金200万元及利息73万元，依据是否充分。 李敏提供了一份借条和一份欠条。落款日期为2016年4月1日的借条主要内容为，今借到李敏现金贰佰万元整，借钱壹年，到期利息本金一次性归还。落款日期为2016年6月12日的欠条主要内容为，今欠到李敏现金壹佰贰拾叁万元整，2016年7月底归还。案涉借条及银行转账记录，可以证明李敏借款200万元给尹明的事实。尹明对该事实也予以认可。李敏主张案涉123万元的欠条系该200万元借款的利息，但借条中并未明确约定利息标准，仅约定2017年4月1日到期后利息本金一次性归还。而欠条中约定的123万元于2016年7月底归还，两者无法相互印证。就李敏关于该123万元属于案涉借款利息的主张，本院不予支持。尹明于2016年5月20日、9月26日分别归还李敏100万元、50万元，仍欠李敏本金50万元，其应承担逾期偿还借款的责任。李敏主张仍欠本金200万元，依据不足，本院不予支持。 综上，李敏的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费27040元，由李敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  齐萍 审判员  赵辉 审判员  方芳 二〇二〇年五月十三日 法官助理陈曼 书记员周露
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初1137号原告：曹某某，男，1977年10月9日出生，汉族，居民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：冯某，山东亚联律师事务所律师。被告：某村民委员会（以下简称某村民委员会）法定代表人：李某，村委会主任被告:王某某，男，1955年12月14日生，汉族，住泗水县。被告：曹某某，男，1960年10月6日出生，汉族，住泗水县。原告曹某某与被告某村民委员会、王某某、曹某某餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯家旺、三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某诉称：原告在被告村里经营岔河饭店。2010-2011年间，被告村委在原告处就餐，共欠餐饮费43200元，2010年12月12日，经原被告双方结算，被告向原告出具借条一张，将该欠款转化为借款，并约定利息为1分。经原告多次催要被告均以各种理由拒绝支付，为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院予以支持，并由被告承担本案的一切诉讼费用。被告某村民委员会辩称：该欠款系前任所欠，不清楚。被告王某某辩称：欠款是事实，没有还过。被告曹某某辩称：我原来是村文书，这个钱是原告开饭店的时候村里欠的，后来村里给他打了个借条转上去的。经审理本院认定：原告在被告村里经营岔河饭店。2010-2011年间，被告村委在原告处就餐，共欠餐饮费43200元，2010年12月12日，经原被告双方结算出具借条一张，将该欠款转化为借款，并约定利息为1分。经原告多次催要被告均以各种理由拒绝支付，原告起诉来院。上述事实，原告提供了经镇农经站认可挂账2010年12月26日由王某某、曹某某经办并加盖村委会公章的借据一份，证实借款数额为43200元，约定利息1分。本院认为：原、被告之间的餐饮服务合同关系系双方当事人的真实意思表示，原告向被告提供餐饮服务，被告应当及时付清欠款，因该款经原被告双方认可转化为借款，并约定了利息，双方均应按约定执行。原告要求其支付该借款的诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岔河村委于本判决生效后十日内支付原告曹某某借款43200元，利率按月息一分计算，自2010年12月26日计算至被告完全偿付完毕之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告岔河村委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  刘红霞二〇二〇年五月十九日书记员  颜丙孝
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初1545号原告：王凤云，女，1963年8月8日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：济阳区仁风镇中张村民委员会，住所地济南市济阳区仁风镇中张村。原告王凤云与被告济阳区仁风镇中张村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案。原告王凤云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王凤云撤回起诉处理。审判员 冯 军二〇二〇年五月十五日书记员 肖莹莹
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初2294号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：杨国强,男，1974年8月19日生，汉族，住广东省信宜市。原告江苏银行股份有限公司与被告杨国强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼。被告杨国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1.立即给付原告欠款共计75217.61元（截止2019年12月19日，欠款本金60000元，利息777元，罚息14256元，复利184.61元），及自2019年12月20日起的利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止；2.给付原告律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月18日，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款60000元，被告自2019年1月2日开始逾期，截止2019年12月19日，逾期未还金额为75217.61元。原告多次催要，被告均未清偿。现诉至法院，要求处理。被告杨国强未作答辩，亦未提供任何证据证明。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借呗信息截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水、借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、律师代理合同、律师费发票、借呗流程公证书等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告杨国强通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2018年6月18日，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订了一份《个人消费贷款合同》，贷款总金额为60000元，贷款期限自发放贷款之日至2019年1月1日，收款账户为：中国建设银行尾号6217XX765，贷款初始利率均为日利率0.045%。还款方式：按期付息到期还本。还款日：自贷款发放之日起每月1日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外。合同履行地：贷款人住所地。贷款用途：消费。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收100%。未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按本合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息，贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利。还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额。违约救济，原告有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。原告有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托适格的债务催讨机构、律师事务所等，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等）。通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等。合同签订后，原告向被告发放贷款60000元，被告自2019年1月2日开始逾期，截止2019年12月19日，逾期未还金额为75217.61元（欠款本金60000元，利息777元，罚息14256元，复利184.61元）。原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方线上签订的《个人消费贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应当认定为合法有效。借款合同签订后，原告按约向被告银行账户发放了借款，履行了上述借款合同项下的放款义务，被告在合同履行过程中未按时足额还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告归还的利息、罚息、复利总和应以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告杨国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨国强于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金60000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自逾期之日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、被告杨国强于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为840元，由被告杨国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  郭红二〇二〇年五月二十七日见习书记员  赵荣
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执7908号之一 申请执行人：泉州泽祥置业有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园，统一社会信用代码：913505835831083030。 法定代表人：陈明明。 委托诉讼代理人：郭介乐，男，1991年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：谢丛玉，男，1970年5月15日出生，汉族，住福建省福安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初9220号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人谢丛玉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢丛玉立即向申请执行人泉州泽祥置业有限公司支付代偿款人民币226563.46元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币3298元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人谢丛玉未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月18日、2020年5月8日对被执行人谢丛玉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人谢丛玉名下有位于南安市的房产，因该房产尚未办理产权登记，故本案暂无法处置上述房产。查被执行人谢丛玉名下无车辆等其他财产登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 2、本院于2019年11月28日作出决定将被执行人谢丛玉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人谢丛玉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年5月13日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人泉州泽祥置业有限公司，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人泉州泽祥置业有限公司的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0583民初9220号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年五月十三日 法官助理 倪丽端 书 记 员 杨雯君
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2002号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员，住河北省高碑店市。被告：张清河，男，1970年11月21日出生，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告张清河物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。本院依法向原告北京八达岭山庄社区服务有限公司送达了交纳诉讼费交款通知书，要求原告北京八达岭山庄社区服务有限公司根据法律规定在法定期限内预交案件受理费，并告知了不预交案件受理费应承担的法律后果。但原告北京八达岭山庄社区服务有限公司未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉处理。审 判 员 朱和平二〇二〇年五月九日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1273号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。负责人：刘永平，该行行长。委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。被告：马永成，男，1994年6月24日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告马永成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼。被告马永成经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金40000元，并支付至清偿完毕之日的所有利息、罚息、复利（截至2019年8月12日，利息、罚息、复利共计13647.78元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费及律师费3000元。事实和理由：2016年11月11日，被告马永成持身份证到原告的淮安分行办理一张卡号为62×××15的借记卡。11月14日，被告通过手机电话将其号码132××××1139开通了原告的“及时语”短信通知业务。2017年2月16日，被告通过银联商务网站与原告签署《浦发银行-银联商务天天富P0S贷个人授信合同》（合同编号：14012017a00723)，向原告申请个人经营性贷款并获批授信40000元。同日，原告在线支取了40000元，并签署《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（合同编号：14012017a0072301)，贷款期限为6个月，自2017年2月16日起至2017年8月16日止，执行固定年利率9.635%，还款方式为分期付息，到期一次还本。2017年2月16日，原告将上述贷款40000元发放至被告马永成的借记卡账户中。现该笔贷款己到期，被告未按约定还清本息，虽经多次催要，至今拒不偿还。故依据我国相应法律法规之规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，希望贵院判如所请。被告马永成未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，2016年11月11日，被告马永成持身份证到原告的淮安分行办理一张卡号为62×××15的借记卡。11月14日，被告通过手机电话将其号码132××××1139开通了原告的“及时语”短信通知业务。2017年2月16日，被告通过银联商务网站与原告签署《浦发银行-银联商务天天富P0S贷个人授信合同》（合同编号：14012017a00723)，向原告申请个人经营性贷款并获批授信40000元。同日，原告与被告签署《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（合同编号：14012017a0072301)，约定：借款金额40000元，贷款期限为6个月，自2017年2月16日起至2017年8月16日止，执行固定年利率9.635%，还款方式为分期付息，到期一次还本；贷款发放账户和还款账户：上海浦东发展银行账号62×××15，户名马永成；若发生贷款逾期，逾期罚息按照贷款利率加收50%执行，罚息自违约行为发生之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则原告有权宣布合同项下被告已提用货款部分的本息，部分或全部立即提前到期。在合同有效期内，被告不能依照合同规定履行义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担；任何有关合同的争议，均受原告所在地的人民法院管辖，各方在合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。原告于当日放款40000元至被告指定账户。被告马永成在2017年8月16日借款到期时未足额偿还本金，截止2019年8月12日，尚欠借款本金40000元，利息、罚息、复利共计13647.78元。2020年1月3日，原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与江苏汉宇律师事务所签订委托代理协议，约定律师费3000元。2020年1月21日，江苏汉宇律师事务所开具增值税发票。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告以短信确认方式在线签订借款合同，双方订立借款合同的意思表示真实，且上述合同不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。原告已向被告发放贷款40000元，履行了借款合同项下的放款义务，被告亦应按约履行还款义务。贷款发放后，被告未按约按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权根据借款合同约定主张被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利。原告主张截至2019年8月12日，被告尚欠原告借款本金40000元，利息、罚息、复利合计13647.78元，本院予以确认，自2019年8月13日起至实际给付之日止的罚息、复利应分别按照年利率9.635%加收50%计收。借款合同明确约定，被告在借款期限内未能按照合同约定履行还本付息的义务致使原告支付的律师费由被告承担，原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师代理费3000元，该主张金额符合江苏省律师服务业收费标准的规定，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩及举证、质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马永成于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金40000元及利息、罚息、复利（截至2019年8月12日的利息、罚息、复利合计13647.78元，自2019年8月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定计付）。二、被告马永成于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取608元，由被告马永成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判员  尹春二〇二〇年五月十八日书记员  王静
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0723执602号 申请执行人:中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座301室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶黎，该公司员工，代理权限为一般授权代理。 被执行人：孙孝勇，男，1965年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区新湖家园61栋407室。身份证号342623196510278155。 被执行人:沈少芳，女，1966年8月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区新湖家园61栋407室。身份证号342623196608082185。 本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人孙孝勇、沈少芳融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人孙孝勇、沈少芳在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孙孝勇在金融机构的存款10000元,冻结期限为1年。 二、冻结被执行人沈少芳在金融机构的存款10000元,冻结期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员 李 清 二〇二〇年五月二十二日 书记员 周彦伶
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初773号原告：高启美，女，1992年7月18日出生，汉族，住址广东省惠东县*************，公民身份号码441************089。被告：蓝仕军，男，1988年6月16日出生，汉族，住址广东省惠东县***********，公民身份号码441************016。原告高启美与被告蓝仕军借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告高启美于2020年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高启美申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高启美撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告高启美负担。审 判 员 卢勤端二〇二〇年五月十七日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执35号申请执行人：蔡丽，女，1990年09月09日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人：蔡才鹤，男，1995年10月01日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人：蔡忠华，男，1965年12月14日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：罗明聪，男，1995年09月11日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人蔡丽、蔡才鹤、蔡忠华与被执行人罗明聪刑事附带民事纠纷一案，重庆市第三中级人民法院作出的（2019）渝03刑初6号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡丽、蔡才鹤、蔡忠华于2020年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人罗明聪支付55935元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月20日通过司法专邮形式向被执行人罗明聪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年1月14日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人罗明聪的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人罗明聪暂无可供执行财产；3、本院于2020年5月11日向被执行人罗明聪户籍地进行传统查控；4、本院于2020年5月19日依法将被执行人罗明聪纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人罗明聪的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人蔡丽、蔡才鹤、蔡忠华，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的55935元，到位标的0元，被执行人罗明聪尚欠申请执行人蔡丽、蔡才鹤、蔡忠华55935元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人罗明聪暂无财产可供执行，申请执行人蔡丽、蔡才鹤、蔡忠华亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人罗明聪的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执35号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  郎啟甫二〇二〇年五月十九日书记员  秦 庆
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2588号 原告：巴健，男，1969年12月10日生，汉族，住东营市东营区， 被告：庞东生，男，1966年12月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 原告巴健与被告庞东生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴健到庭参加诉讼，被告庞东生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金22000元、利息880元共计22880元及逾期利息（以22000元为基数，自起诉之日起按照年利率24%计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。 事实和理由： 2018年1月3日，被告庞东生向原告借款22000元，借款期限2个月、月利率2%，被告出具借条一份，并口头约定违约责任，到期后原告多次向被告催款，被告均以各种理由推诿不还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告未予答辩 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月3日，被告向原告借款22000元，并出据借条一张。就借款偿还问题，双方形成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，被告向原告借款22000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告未举证证明借款已偿还，应承担还款责任。因原、被告未约定借款利率及逾期利率，被告应自2019年10月25日起按年利率6%支付资金占用期间利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告庞东生偿还原告巴健借款本金22000元及资金占用期间利息（以22000元为基数，自2019年10月25日起至本金全部付清之日止，按照年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，由原告巴健负担22元，被告庞东生负担350元；公告费560元，由被告庞东生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  楚金福 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  王其焕 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  李瑞雪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初16099号起诉人：北京市文化创新工场投资管理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街4号3号楼。法定代表人：王治国，董事长。委托诉讼代理人：吕婷，北京易和展达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁晓林，北京易和展达律师事务所律师。2020年5月8日，本院收到起诉人北京市文化创新工场投资管理有限公司（以下简称文化创新公司）诉被起诉人逸管家（北京）电子商务有限公司、逸管家置业有限公司、意梓（北京）企业运营管理有限公司、中投黑石国际基金管理（北京）有限公司（以上四公司简称四被起诉人）房屋租赁合同纠纷一案的起诉状。文化创新公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被起诉人支付欠付的房屋租金及物业费人民币1530124.61元；2.判令四被起诉人支付逾期付款违约金人民币1184850.59元（违约金按年租金总额的20%计算）；3.判令四被起诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月1日，起诉人与四被起诉人签署《房屋租赁合同》，约定由四被起诉人承租位于北京市朝阳区来广营西路8号6号楼西区二层205室，三层305室、306室、307室、308室、309室，四层整层，五层整层共计6895平方米的房屋，租赁期限自2017年3月1日至2026年1月5日，共计106个月5天。2017年6月5日，起诉人与四被起诉人签署了《本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于受诉人民法院管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，租赁房屋位于北京市朝阳区，故本院对本案没有管辖权，起诉人的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对北京市文化创新工场投资管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  田静霆二〇二〇年五月九日书记员  胡晓姗
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初3416号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月三日开庭时间二〇二〇年五月八日审理程序简易程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司被告：江门市广播电视台诉讼请求1.判令被告赔偿原告侵权赔偿金10000元；2.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。答辩意见被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（编号：BVS-P0019528）作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2017年8月22日侵权地址：江门市广播电视台（www.jmtv.cn）作品使用方式：文章配图其他：经原告确认，涉案作品已删除，原告已撤回停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求。简要裁判理由一、如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。权利人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权权属的证据。本案中，原告提交的涉案图片电子底片、北京市版权局作品登记证书，现被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告为涉案摄影作品的著作权人，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。二、被告未经许可，在其运营的网站中使用了与涉案摄影作品相一致的图片作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的合理费用，虽未提交票据予以证明，但本案确有律师出庭并有公证取证，律师费和公证费由本院酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告江门市广播电视台自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失800元及维权合理支出200元，共计1000元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额1000元受理费分担案件受理费63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担58元（已交纳），由被告江门市广播电视台负担5元（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年五月九日法官助理范雅晴书记员赵江飘
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执2064号 申请执行人：陈香寅，男，1962年8月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：福州中城大洋百货有限公司，住所地福州市鼓楼区八一七北路133号国际商厦。 法定代表人：黄清海。 申请执行人陈香寅与被执行人福州中城大洋百货有限公司租赁合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第29号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈香寅于2020年5月7日向本院申请执行，申请标的为福州中城大洋百货有限公司向陈香寅支付拖欠的2020年4月至6月份的租金。 本院查明，本案执行依据为（2015）榕民终字第29号民事判决书，判决内容：福州中城大洋百货有限公司向陈香寅支付2011年10月1日起的租金（租金按每一租赁年度即当年的10月1日至次年的9月30日支付，第一个租赁年度，即自2011年10月1日起至2012年9月30止的租金按《房屋委托出租合同》所约定的租金标准1.96倍，之后每年租金在上一年度租金基础上递增3%）。由于（2015）榕民终字第29号民事判决书主文执行内容未明确租金支付的截止日期，故无法明确福州中城大洋百货有限公司拖欠的2020年4月至6月份租金的具体金额，且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈香寅关于福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第29号民事判决书的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出异议申请。 审 判 长 谢国志 审 判 员 欧松岩 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年五月十三日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4984号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被执行人：王银海，男，1986年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初23346号民事判决书，于2020年4月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王银海给付保险理赔款51602.09元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年4月26日冻结被执行人名下尾号7400工商银行账户，实控1000元；冻结被执行人名下尾号209C财付通账户，实控2587.48元。于5月20日扣划被执行人名下尾号7400工商银行金额1000元、尾号209C财付通账户金额2587.48元；收取诉讼费545元和682元，执行款2360.48元发放给申请人。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿2360.48元。 6、上述执行情况，本院于2020年5月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王银海名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。