上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1242号原告：赵瑞娟，女，汉族，1980年9月11日生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：黄宇，上海市锦天城律师事务所律师。原告：俞晓菁，女，汉族，1987年4月7日生，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：黄宇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海舞淘信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：施玮，该公司董事。委托诉讼代理人：庄晓俊，上海诚立律师事务所律师。原告赵瑞娟、俞晓菁与被告上海舞淘信息咨询有限公司间联营合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人黄宇及被告委托诉讼代理人庄晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2018年12月7日签署的《舞淘合作协议》(以下简称合作协议)；二、判令被告支付违约金50万元；三、判令被告赔偿损失192,500元(包含设计费25,000元、一个半月的员工工资7,500元、两原告为筹备开业耗费8个月对应的薪酬16万元)及相应利息(以损失192,500元为基数，自起诉日至实际支付日止，按全国银行间同业拆机中心公布的贷款市场报价利率计算)；四、判令被告赔偿律师费1万元。事实和理由：2018年12月7日，两原告与被告签订合作协议，就共同持有品牌、共同联合运营烘焙业务线下门店获取收益达成一致。合作协议约定：被告负责提供有经营许可资质的门店、中石化易捷的销售返点、每个门店的固定投资(包含房屋、装修等)；原告负责提供运营资金(包含人员工资、原料、包装、培训等)。合作协议还约定：未经双方商议，任何一方提前解除合作即构成违约，赔偿50万元，并解除合作。合作协议签订后，被告确认将提供中石化名下的上海市静安区江宁路XXX号底层门店(以下简称江宁路门店)作为经营场所并以中国石化销售有有限公司上海石油分公司江宁路分店的名义对外运营门店。为履行合作协议和筹备门店开业事宜，原告雇佣了店员并委托专业设计人员对约定门店设计了装修方案，并因此产生了相应的实际支出。至2019年8月，江宁路门店已具备了开业条件，无不能继续履行合作协议的阻却事由。2019年8月29日，被告无任何正当理由，单方面通知原告解除合作协议，并告知江宁路门店将另作他用。原告认为，被告单方面解除合作协议的行为无合法依据，已构成违约，应当支付违约金并赔偿原告各项损失，遂涉诉。被告辩称，因被告实际没有取得江宁路门店的经营权，合同目的无法实现，故同意解除合作协议；违约金50万元不认可，违约金是针对运营过程中一方提出解除时应当赔偿的。而合作协议本质上是对运营费用的分配，需待被告向原告交付门店后，协议方能生效。协议约定双方合作期限为一年，自交付可运营的门店起算，现被告实际未向原告交付门店，故双方尚未合作，违约金也就无从谈起；关于装修费25,000元，因原告有创意和想法，被告认可原告提供房屋设计，也未委托他人设计，但双方未就设计费的金额进行确认，该部分应由设计公司向被告主张；关于员工工资7,500元，筹备期间并没有人员来店帮忙，且被告店面尚未运营，相应工资没有产生；两原告薪酬16万元不同意承担，因原告本身就是筹划人，与被告非雇用关系，筹备期间耗费的精力不能等同于开店后的薪酬，且两原告在嘉定南翔经营餐厅，同时又在其他公司就职；基于原告偶尔去过几次装修现场，被告愿意承担由此产生的车马费损失；对原告主张的利息损失，应当待损失确定后再计算；律师费不同意承担，理由同违约金。原告补充陈述，不同意被告所述原告偶尔去过装修现场几次的说法，因原告具备餐饮和烘焙经验，故被告全权委托原告负责门店装修，原告受托后委托第三方进行设计，为开业准备耗费了大量精力和资金，并为被告垫付了设计费；装修在2019年7月底完成，经原告多次催促，双方原本商定门店于2019年8月20日正式开业，但被告迟迟不向原告交付食品卫生许可证、营业执照等经营所需的证照，因而再次决定推迟开业；原告原先预计7月可以试营业，因此找了员工先熟悉工作，并预支7月(半个月)的工资2,500元，又于9月支付了8月的工资5,000元；据原告所知，此后江宁路门店于2019年10月开业，由他人正常经营烘焙，沿用了原告的设计，相关店铺在大众点评APP上可以查询；原告确实作为个体经营者经营餐厅和在其他公司从事网络兼职销售，但原告餐厅的日常经营事项由其经营团队和员工负责，网络兼职销售无需正常坐班，不占用原告日常工作时间。即便原告在江宁路门店筹备开业的8个月期间有其他收入，被告也应当支付原告在此期间的各项损失。另外，原告曾向被告提供门店的经营方案、预期年销售额和净利润统计表，且得到被告认可。被告补充陈述，开业筹措工作由被告主导而非原告，原告负责门店开业后的事项。事实上门店装修基本由被告负责，装修直到2019年8月底还没完工，后续还是中石化装修的；双方的微信聊天记录不能反映延期开业的情况，也不能证明双方曾商定门店于2019年8月20日正式开业；事实上，在2019年8月，因中石化没有把门店经营权授予被告，被告遂通知原告不再合作；大众点评APP查询的店铺与本案无关，并非由被告经营；预期年销售额和净利润统计表真实性无法确认，即便是真实的，也需被告通过开会确认。本院经审理认定事实如下：原告主要从事烘焙业务及门店运营管理，被告具备市场推广、线下门店和人脉等资源。2018年12月7日，原、被告签订合作协议一份，约定：双方共同运营线下门店获取收益；被告负责成本包括有经营许可资质的门店、中石化易捷的销售返点、每个门店的固定投资(指房租、装修等)；原告负责成本为运营资金(包括人员工资、培训等)；分配原则为原、被告每月按约定净利润进行四六分成；双方应依约履行协议全部条款，任何一方违反协议约定，对守约方造成损害的，应赔偿全部经济损失，并解除合作，具体为双方约定合作期限为1年，即被告按原告要求交付可运营门店开始计算，未经双方商议，任何一方提前解除合作即造成违约，赔偿50万元，并解除合作。争议解决中约定费用包括但不限于诉讼费、律师费等。协议签订后，原告委托第三方对江宁路门店进行装修设计并支出装修设计费25,000元，期间双方就设计方案进行多次微信沟通。2019年7、8月，原告为江宁路门店开业的准备工作雇员，支出工资7,500元。2019年8月29日，被告微信通知原告无法继续合作。后被告未向原告交付可运营门店。另查，原告为本次诉讼支出律师代理费1万元。以上事实，有合作协议、收据、装修设计图、微信群聊记录截屏、聘请律师合同、律师费发票及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的合作协议，合法有效，双方均应恪守。现原告以被告单方面表示不能再继续履行合作协议，不能交付门店经营权为由起诉要求解除合作协议，被告对此无异议，且原告之请求符合法律规定，故本院确认合作协议于该通知到达被告时即解除。对于原告主张的50万元违约金请求，其据以主张的合同条款为：双方约定合作期限为１年，即被告按原告要求交付可运营门店开始计算，未经双方商议，任何一方提前解除合作即造成违约，赔偿人民币50万元，并解除合作。从该条款的上下文文义来看，支付该违约金的条件是在合作期内解除合同，现门店并未交付，合作期限并未开始起算，故原告适用该违约金条款无事实依据，故本院对该项诉请不予支持。对于原告主张的损失192500元，其中装修设计费25,000元，虽然被告辩称该金额未经双方确认，但自2018年12月至次年7月双方为设计装修事宜多次进行微信沟通并确认2019年5月江宁路门店可以进场施工，即双方最终就设计方案达成一致，且合作协议约定装修成本由被告负责，故本院对原告的此项主张予以支持；有关原告为开业准备雇员所支出的员工工资7,500元，系因相信合同能如约履行而支出的合理费用，应视为被告违约对原告造成的损失，被告应予偿付该款。原告对上述装修设计费及员工工资主张利息损失，计算方式符合法律规定，本院予以照准；至于原告主张的为筹备开业耗费8个月对应的薪酬16万元，因原告提供的证据不足以证明该损失金额，故本院对此不予采信，但根据双方合作的具体情况，考虑到原告方确实付出了一定的劳力成本，本院酌定金额为10万元。对于原告主张的律师费损失1万元，原告提交了律师代理合同及发票，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告赵瑞娟、俞晓菁与被告上海舞淘信息咨询有限公司间2018年12月7日签订的《舞淘合作协议》于2020年1月15日解除；二、被告上海舞淘信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵瑞娟、俞晓菁损失132,500元及偿付以132,500元为基数，自起诉日2019年10月25日至实际支付日止，按全国银行间同业拆机中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；三、被告上海舞淘信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵瑞娟、俞晓菁律师费1万元；四、驳回原告赵瑞娟、俞晓菁其他诉讼请求。本案受理费10,825元，减半收取5,412.50元，由原告负担3,937.50元，被告负担1,475元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾敏华二〇二〇年五月六日法官助理 石 翀书 记 员 张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。