辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初115号原告（反诉被告）：陶世伟，男，1978年8月3日出生，蒙古族，司机，住喀左县。委托诉讼代理人：邹宏波，辽宁邦合律师事务所律师。被告：薛猛（反诉原告），男，1988年8月28日出生，蒙古族，无业，住喀左县。原告陶世伟诉被告薛猛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陶世伟及其委托诉讼代理人邹宏波，被告薛猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶世伟诉称：2017年7月16日原告与被告签订一份《出租车租赁合同》，约定租金每月为2100元，经中间人李文利交给被告押金20000元，合同约定的租赁期间为2017年9月16日至2019年5月23日。2019年4月17日，被告以到顺安出租公司领取车辆油补为由将出租车开走而未归还给原告，被告也未按合同约定退还押金20000元，故原告诉至法院。请求法院依法判令：1、被告退还押金20000元，并承担违约金420元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告薛猛辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告签订租赁合同属实，原告交付给我的2万元租车押金我已经于2019年6月份退还给原告了，当时原告交给我2万元押金的时候，我给原告打了2万元押金的收条，在2019年6月份的时候我把押金2万元给了原告，原告把押金条给我，我当场把条撕了。原告违约在先，没按照合同履行，在原告承租出租车期间，原告把我的车转租给其他人，造成违章和事故，所以原告违约在先，不应该让我承担违约金。综上，要求法院驳回原告的诉求。反诉原告薛猛诉称：反诉原告与反诉被告在2017年9月16日签订一份《出租车租赁合同》，反诉原告将自己的辽Ｎ×××××号出租车租给反诉被告，时间为2017年9月16日至2019年5月23日，押金20000元。反诉被告违反双方协议规定，擅自将车辆转租给他人，反诉原告知道此事后将车辆取回，押金20000元已经退还反诉被告，但反诉被告仍强行阻挠，不让反诉原告将车辆转租，致反诉原告损失车辆租金2520元，同时反诉被告在承租车辆期间尚欠反诉原告租金400元，为反诉被告支付车辆违章款200元，因双方就此事未能达成一致意见，反诉原告依法提出反诉。请求法院依法判令:1、反诉被告按照双方签订的合同履行义务，赔偿反诉原告损失23120元；2、反诉费和其他费用由反诉被告承担。反诉被告陶世伟辩称：反诉原告诉状说的与事实不符，2017年9月份，反诉被告与反诉原告签订了出租车租赁合同，2017年农历12月，反诉被告在征得对方同意情况下将涉案出租车转租给了王明辉，并且三方约定由王明辉将租金直接给付反诉原告，2018年5月份王明辉将涉案车辆退回给反诉被告，这个情况是反诉原告知情并且同意的。所以反诉原告诉状中说的反诉被告擅自交易的情况不存在。经审理查明：原、被告于2017年9月16日签订《出租车租赁合同》，原告承租被告车牌号为辽Ｎ×××××号牌夏利轿车，租期自2017年9月16日至2019年5月23日。双方约定由被告交付原告押金20000元。合同第四项约定：“在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时解除合同，收回车辆，并要求乙方赔偿损失后同时扣乙方全额抵押金。1、（1）乙方利用所租车辆从事违反法律活动的；（2）乙方未经甲方书面同意将所租赁车辆转让、转租、出售、抵押、质押的；（3）乙方饮酒驾驶或发生交通事故后逃逸或故意肇事的：（4）乙方从事其它有损甲方车辆合法权益的活动的。2、乙方在租赁车辆期间由乙方引发的行政处罚、民事赔偿等均由乙方承担，甲方不予承担”。签订合同当时，原告交付被告押金20000元，被告陈述其收到20000元押金后为原告出具了押金收条，原告对此予以否认称当时被告没有为原告出具收条。合同签订后，被告于2019年4月17日将租赁车辆收回。被告陈述其在收回车辆后，于2019年6月份，将收取原告的押金款20000元退回原告，并将其为原告出具的押金条收回，收回当时被告将押金条撕碎，但未丢弃，被告庭审中将粘贴好的押金条原件提交法庭。原、被告均认可双方于2017年9月16日签订《出租车租赁合同》已解除。另查明，合同签订后，原告在承租期间内将该车辆转租给案外人王明辉，原告称在转租时已争得被告同意，被告对此予以否认，原告未能提供证据予以证明。另查明，原告在承租车辆期间内，于2019年2月份因驾驶车辆超速，被喀左县交通警察大队罚款200元，此款已由被告代缴。原告现尚欠被告车辆租金400元。另查明，被告庭审中主张原告将承租车辆转租，转租期间因车辆发生交通事故，被告从外地返回，致使被告产生了路费和工资损失，但未能向本院提供证据证明，被告请求原告承担车辆租金损失，亦未能提供证据证明。另查明，原告于2020年3月31日向本院提出鉴定申请，内容为：1、对反诉原告提供的押金条所形成的时间作司法鉴定（即此押金条形成时间不是2017年9月16日）；2、对反诉原告提供的押金条的撕痕形成时间作司法鉴定（即此押金条的撕痕形成时间不是2019年6月末）；3、反诉原告提供的押金条上是否有反诉被告的指纹。本院将原告申请鉴定的相关材料移送朝阳市中级人民法院，朝阳市中级人民法院于2020年4月7日向本院出具通知一份，内容为：“你院审理的原告陶世伟与被告薛猛车辆租赁合同纠纷一案中，需（1）、对反诉原告提供的押金条所形成的时间进行鉴定；（2）、对反诉原告提供的押金条撕痕形成时间进行鉴定；（3）、对反诉原告提供的押金条上是否有反诉被告的指纹进行鉴定。我院收到你院移送资料后，经我院初步审查，本案未提供鉴定所需对比样本，致使工作无法进行，依据辽宁省高级人民法院《全省法院委托鉴定、评估、拍卖案件流程管理办法》有关规定，该案不予受理，退回你院”。原告于2020年4月9日向本院提交鉴定申请，内容为：“对被告提供的押金收条的书写时间进行鉴定，即押金收条书写是否是2017年9月16日。朝阳市中级人民法院于2020年4月10日向本院出具通知一份，内容为：“你院审理的原告陶世伟与被告薛猛车辆租赁合同纠纷一案中，需对被告提供的押金条所形成的时间进行鉴定。我院收到你院移送资料后，经我院初步审查，本案提供鉴定所需对比样本数量少，需提供押金条落款时间前后一个月内薛猛签字材料两份以上，及怀疑时间前后一个月内薛猛签字材料两份以上，如无法提供，此鉴定将无法进行，现依据辽宁省高级人民法院《全省法院委托鉴定、评估、拍卖案件流程管理办法》有关规定，该案不予受理，退回你院”。原告于2020年4月22日再次向本院提交鉴定申请，内容为：“对薛猛提交的押金收条系2019年11月份至2020年3月份之间形成的进行鉴定”。朝阳市中级人民法院于2020年5月18日向本院出具通知一份，内容为：“你院审理的原告陶世伟与被告薛猛车辆租赁合同纠纷一案中，需对薛猛提交的押金条系2019年11月份-2020年3月份之间形成的进行鉴定。我院收到你院移送资料后，经我院初步审查，本案提供鉴定所需对比样本数量少，需提供2019年11月份-2020年3月份之间薛猛签字材料（每月1-2份）作为自然样本，数量越多越好，如无法提供，此鉴定将无法进行，现依据辽宁省高级人民法院《全省法院委托鉴定、评估、拍卖案件流程管理办法》有关规定，该案不予受理，退回你院”。上述事实，有原告及其委托诉讼代理人、被告的陈述，营业执照，租赁合同，押金收条，罚款收据，通知在卷证实，并经本院审查及庭审质证，具有证据效力，应予认定。本院认为，原、被告签订出租车租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本诉中，原告请求被告返还押金款20000元，被告辩称已将押金款返还，并向本庭提供了收取押金当时为原告出具的押金收条予以证明。依据常理，原告交付被告押金，应由被告出具收条，被告返还原告押金后，应将押金收条收回。原告称其向被告交付押金时，被告未向原告出具收条，因押金数额较大，原告所述未要求被告出具收条有悖常理，另原告向本院提交申请对被告提供的押金收条的形成时间进行鉴定，最终因提供鉴定所需对比样本数量少，无法提供2019年11月份-2020年3月份之间被告签字材料作为自然样本无法鉴定。依据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因原告无法提供押金条系被告伪造的相关证据，故原告请求被告返还押金20000元的请求，本院无法支持。原告请求被告承担违约金，依据双方签订的合同约定，原告将承租车辆转租他人的行为已构成违约，被告虽在合同未到期的情况下将承租车辆收回，但因原告违约在先，故原告对违约金的请求，本院亦不予支持。本案反诉中，原告请求被告给付车辆租金400元，被告表示认可，本院予以支持。依据双方签订的合同约定“乙方在租赁车辆期间由乙方引发的行政处罚、民事赔偿等均由乙方承担”,因被告在承租车辆期间因违章被处罚款200元，依据合同约定，此款应由被告缴纳，因此原告请求被告偿还由其代缴的200元罚款的请求，本院予以支持。原告要求被告按合同约定，赔偿原告押金20000元，依据法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，因租赁合同第四项的内容加重了被告的责任，有失公平，因此原告请求被告赔偿押金款20000元的诉讼请求，本院不予支持。原告称被告的违约行为致使原告产生了路费和工资及车辆租金损失，因原告未能向本院提供证据证明，原告的该项请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告陶世伟的诉讼请求。二、反诉被告陶世伟于本判决生效后10日内给付反诉原告薛猛车辆租金400元，违章罚款200，合计人民币600元。三、驳回反诉原告薛猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（本诉）312元，减半收取156元，由本诉原告陶世伟承担。反诉费378元，减半收取189元，由反诉被告陶世伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  白志强二〇二〇年五月二十五日法官助理林柯娜书记员马蕊