wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7918号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：赵娜，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告赵娜偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，875元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，416.67元为基数，自2017年12月18日起至被告赵娜实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金458.33元为基数，自2017年12月21日起至被告赵娜实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告赵娜承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告赵娜签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告赵娜提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计7，500元。但被告赵娜至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月十七日 7000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月20日 500.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月17日 713.53 6416.67 2017年12月18日 年利率24.0% 2017年10月20日 458.33 2017年12月21日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6875.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告赵娜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6875.00元。 二、被告赵娜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6416.67元为基数，自2017年12月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币458.33元为基数，自2017年12月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初1642号原告：程阿红，男，1979年10月20日出生，汉族，居民，户籍地江西省上饶市余干县，现住天津市静海区。被告:天津盛泉建设工程集团有限公司，住所地天津市宝坻区史各庄镇曹辛庄西侧。法定代表人：高永新，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴静，该公司员工。被告：天津凯莉科技有限公司，住所地天津宝坻九园工业园振新路6号。法定代表人：肖庆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐永钊，该公司员工。原告程阿红与被告天津盛泉建设工程集团有限公司、天津凯莉科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程阿红撤诉。案件受理费400元，由程阿红负担。审判员  肖强二〇二〇年五月二十六日书记员  高岩
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1173号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人房汉华，男，2001年5月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省普宁市。因本案于2019年12月7日被羁押，并于次日被刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人陈志朋，男，1993年5月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省普宁市。因本案于2019年12月7日被羁押，并于次日被刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部未检刑诉﹝2020﹞55号起诉书，指控被告人房汉华、陈志朋犯妨害信用卡管理罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人房汉华、陈志朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月起，被告人房汉华、陈志朋为牟利先后向他人收购银行卡、U盾等物。同年12月7日19时许，公安人员在房汉华、陈志朋共同居住的本市白云区太和镇营溪兴和西XX街XX号XX房缴获他人信用卡19张、U盾及电话卡等物。案发后房汉华、陈志朋自愿如实供述自己的罪行。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、被告人供述、证人证言等证据。公诉机关据此认为，被告人房汉华、陈志朋非法持有他人信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项之规定，构成妨害信用卡管理罪。房汉华、陈志朋犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议对房汉华、陈志朋在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金。被告人房汉华对起诉指控的事实和罪名、量刑建议均不持异议。被告人陈志朋对起诉指控的事实和罪名、量刑建议均不持异议。经审理查明，2019年10月起，被告人房汉华、陈志朋为牟利先后向他人收购银行卡、U盾等物。同年12月7日19时许，公安人员在被告人房汉华、陈志朋共同居住的本市白云区太和镇营溪兴和西XX街XX号XX房内缴获他人银行卡19张、U盾及电话卡等物。案发后，被告人房汉华、陈志朋自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.涉案的信用卡、U盾照片；2.接受证据材料清单、扣押决定书及扣押物品清单；3.银行卡开户及流水查询材料；4.现场勘验笔录及现场图、现场照片，搜查笔录；5.电子数据现场提取笔录；6.证人房某、杨某、李某、温某、黄某的证言及辨认材料；7.房屋租赁合同；8.情况说明；9.身份材料；10.到案经过；11.被告人房汉华、陈志朋的供述。本院认为，被告人房汉华、陈志朋结伙非法持有他人信用卡19张，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人房汉华、陈志朋犯妨害信用卡管理罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人房汉华、陈志朋犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人房汉华、陈志朋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人房汉华、陈志朋的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人房汉华犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年10月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人陈志朋犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年10月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、缴获的银行卡、U盾1批（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年五月六日书记员 龙筱晨附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初2112号 原告：梁磊，男，1988年2月15日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。 被告：安徽同安建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区湖滨西路曹嘴社区龙郢组3号，统一社会信用代码91340400MA2MUDUL2M。 法定代表人：董平，总经理。 原告梁磊与被告安徽同安建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告梁磊于2020年5月27日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告提出撤回起诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许梁磊撤诉。 案件受理费13434元，减半收取计6717元，由梁磊负担。 审判员  杨文波 二〇二〇年五月二十九日 书记员  范玉婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5945号孟超：你与常成借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初16717号民事判决书已发生法律效力。权利人常成于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇二〇年五月二十八日
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行辖6号 原告：马润梅，女，汉族，1954年9月9日出生，现住河北省张家口市张北县。 被告：张家口市公安局住所地：张家口市桥东区朝阳东大街16号 法定代表人：程蔚青张家口市公安局局长。 被告：张北县公安局 法定代表人：胡滨张北县公安局局长。 原告马润梅诉被告张家口市公安局、张北县公安局行政处罚一案，张家口市桥东区人民法院审查后认为，由于张家口市桥东区人民法院审判力量不足，且此类案件数量较多。为保证案件得到及时高效的处理，故向本院提起管辖申请。 本院认为，该案件由于张家口市桥东区人民法院审判力量不足，且此类案件数量较多。为保证案件得到及时高效的处理，达到良好的法律效果和社会效果，应指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由河北省张北县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 陈 厚 审判员 姜红有 审判员 王 潇 二〇二〇年五月十五日 书记员 张 敏
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初760号 原告北流市恒德电力工程有限责任公司，住所地：北流市城南路。 法定代表人杨华锋，该公司董事长。 委托诉讼 代理人林岩，广西至诚律师事务所律师。 被告彭俊锋，男，1988年4月1日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼 代理人苏超家，广西曾纪淼律师事务所律师。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年2月27日 开庭日期2020年5月11日 原告诉讼请求1、判决被告偿还借款16952.5元及利息（以16952.5元为基数，从起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月13日借款10000元，2012年4月16日借款6000元，2012年4月20日借款2250元，2012年5月8日借款2240元，2012年7月10日借款1800元，2012年7月26日借款10000元，总共向原告借款32290元。经原告多次追索，被告至今尚欠借款16952.5元未还，损害了原告的合法权益。经玉林市供电局巡视组核查，发现并要求原告及时行使诉讼权利，向被告追索该笔债务。 被告答辩意见一、原告隐瞒被告作为原告的员工，借款是为了办公事的事实。被告在2012年4月至9月期间已向原告以票据充抵的方式归还了所有借款，并多还了5013元。二、该案应由原告按其内部财务制度处理，不应作为民事纠纷处理。表面上看虽符合民间借贷的构成要件，但被告作为原告的员工，借款是用于履行职务，而非个人私自用途。三、被告因工作调动，于2012年10月份由恒德公司进入恒泰农电公司，在此之前已经办理了交接手续和结清欠款，被告工作调动后也一直在电力系统工作，但原告一直没有向被告追讨，直至2019年5月原告向法院起诉，被告才知道欠款的事实，根据法律规定，本案已过诉讼时效，该责任应由原告自己承担，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 查明事实被告彭俊锋在2012年4月至9月期间是原告北流市恒德电力工程有限责任公司的合同制员工，被告于2012年4月13日向原告预借10000元，于2012年4月16日预借6000元，于2012年4月20日预借2250元，于2012年5月8日预借2240元，于2012年7月10日预借1800元，于2012年7月26日预借10000元，总共预借32290元用于办理原告的事务，被告在借款单上予以签名。被告在上述期间上交各种票据凭证报账21965.5元，通过银行归还借款15337.5元。原告认为，被告至今尚欠借款16952.5元未还，故于2019年5月向本院提起诉讼。 另查明，原告在2012年的财务制度是员工个人预借款用于办理业务，然后由员工个人凭真实合法的票据进行报账，报账所得的款项用来归还之前的预借款。2012年10月，被告彭俊锋从原告北流市恒德电力工程有限责任公司离职，进入北流市恒泰农电服务有限责任公司工作，2013年5月进入广西正能电力设计有限公司工作。 本院意见被告向原告借款，并在借款单上签名，事后也通过银行向原告归还了部分借款，本院认为，双方成立事实上的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告借款是用于办理原告的事务（履行职务），且被告于2012年9月底就已离职，被告作为原告的员工，原告作为被告的管理者，双方具有管理与被管理的关系，原告应当知道自己的权益从被告离职之日起就已受到损害，应在被告离职后的三年内及时主张权利，但原告直至2019年5月才向法院起诉，超过了三年的诉讼时效，且原告未能提供证据证明在被告离职后的三年内向被告主张过债权以使诉讼时效中断，或本案存在着诉讼时效中止、中断的其他情形，被告提出的本案已过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。 判决主文驳回原告北流市恒德电力工程有限责任公司的诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 诉讼费案件受理费224元，减半收取计112元（原告已预交），由原告北流市恒德电力工程有限责任公司负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵子富 二〇二〇年五月十五日 法官助理 陈济玉 书 记 员 陈建英
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初2060号原告：界首市孙奎装饰有限公司，住所地界首市泉阳镇政府东50米，统一社会信用代码91341282353272482M(1-1)。法定代表人：孙奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩东，界首市泉阳法律服务所法律工作者。被告：郭某某，男，汉族，1979年10月19日出生，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。界首市孙奎装饰有限公司（以下简称孙奎装饰公司）诉郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告孙奎装饰公司的委托诉讼代理人韩东到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙奎装饰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款14030元并支付资金占用期间的利息(利息按月息2%自2020年4月12日算至货款清偿之日)，后当庭将诉讼请求第一项清偿货款数额由14030元，变更为10530元；2、诉讼费用、委托代理费用由被告承担。事实及理由:原告从事装饰装修业务,被告从原告处购买装饰装修材料进行加工。2020年4月9日,经双方结算，被告下欠原告货款共计14030元。被告承诺于2020年4月12日前还清下欠货款，若逾期不还,按天支付违约金。双方还约定，债权人为实现债权的费用由欠款人承担。后被告拒不付款，致讼。被告郭某某未予答辩，亦未向本院提交证据。孙奎装饰公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，郭某某经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。孙奎装饰公司所举之证据，经本院审查符合证据的真实性、客观性、合法性要件，并与其陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月1日，郭某某向孙奎出具欠条一张，载明：“本人郭某某身份证X。今欠孙奎货款￥14030元。大写人民币。本人于2020年4月12号还清如到期未还按天支付违约金。双方如出现纠纷，由（有）债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用由欠款人承担。欠款人：郭某某2020年4月1日。”后郭某某于2020年4月14日通过微信转账方式还款3500元，余款10530元未予支付。另查明，孙奎装饰公司为实现债权，支出法律服务费1400元。本院认为，孙奎装饰公司与郭某某之间的买卖关系合法有效，孙奎装饰公司按约履行交货义务后，郭某某有义务按时、足额支付剩余货款10530元。郭某某在欠条中承诺，自愿承担债权人为实现债权的费用，应依约支付孙奎装饰公司为实现债权支出的法律服务费1400元。郭某某在欠条中承诺“于2020年4月12日前结清货款，如到期未还按天支付违约金”，但至今未付，应依约向孙奎装饰公司支付违约金。但欠条中的承诺未明确注明违约金的具体数额或具体计算方法，应视为约定不明，对其违约金数额应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。孙奎装饰公司主张按月息2%计算违约金的主张于法无据，本院不予支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）取代，故孙奎装饰公司主张的违约金应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某某于本判决发生法律效力后十日内支付原告界首市孙奎装饰有限公司货款10530元并支付利息（利息以10530元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率为基准，参照逾期罚息利率标准自2020年4月13日计算至还清货款之日止）；二、被告郭某某于本判决发生法律效力后十日内支付原告界首市孙奎装饰有限公司法律服务费1400元；三、驳回原告界首市孙奎装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告郭某某负担。因诉讼请求降低致原告界首市孙奎装饰有限公司多预交的诉讼费43.5元，予以退还原告界首市孙奎装饰有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  戴玉钊二〇二〇年五月二十八日书记员  张晓雯
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执229号申请执行人：赵喜冰，女，汉族，1990年1月15日生，住河南省汝阳县。被执行人：张小伟，男，汉族，1989年1月13日生，住河南省洛阳市嵩县。赵喜冰与张小伟借款合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初2265号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，张小伟应偿还赵喜冰借款127220元及利息，承担案件受理费1222元。因张小伟未按上述生效法律文书履行义务，赵喜冰向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人张小伟名下有零星存款，本院已冻结，并告知申请人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过实地走访对被执行人张小伟所在村委进行了调查了解，未能查到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人赵喜冰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张小伟负有继续向申请执行人赵喜冰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  赵静端二〇二〇年五月二十五日书 记 员  付世勋
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1524号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川昌鑫远中电梯工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路新3号1幢3楼0313号。 法定代表人：谢忠秀，经理。 委托诉讼代理人：王泽浩，四川和普律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周跃新，男，1976年4月23日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 一审第三人：罗莉，女，1981年7月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人四川昌鑫远中电梯工程有限公司（以下简称四川昌鑫远中公司）因与被申请人周跃新及一审第三人罗莉承揽合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终362号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第三项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，罗莉系诉争电梯安装项目的介绍人，系与四川昌鑫远中公司法定代表人谢忠秀持股比例相同的公司大股东。在四川昌鑫远中公司拖欠付款时，周跃新与罗莉沟通催款，罗莉向周跃新发送了案涉《付款承诺函》，该承诺函加盖了四川昌鑫远中公司的印章，故原审判决认定周跃新有理由相信该行为代表四川昌鑫远中公司的意思表示并无不当。四川昌鑫远中公司称《付款承诺函》系仿造，但未提供有效证据予以证明。周跃新为主张自己的观点提供了《电梯安装分包协议》、班主请款单、《付款承诺函》及四川昌鑫远中公司已支付部分款项的相关证据拟证明双方协商由周跃新对16部电梯进行安装，其完成了上述安装任务，已完成初步举证。原审庭审中四川昌鑫远中公司亦认可周跃新完成部分安装。四川昌鑫远中公司认为周跃新未完全完成16部电梯的安装，应由其举证证明周跃新具体完成数量，但其未能提供相关证据证明其观点，故原审判决认定其应承担举证不能的不利后果并无不当。 综上，四川昌鑫远中公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川昌四川昌鑫远中电梯工程有限公司的再审申请。 审判长  牟桂红 审判员  廖 新 审判员  柯 燕 二〇二〇年五月十五日 书记员邱茂桂
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4013号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执572号张大明：你与黎光荣、黎国垚人身损害赔偿一案，本院作出的（2001）保城民初字第45号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黎光荣、黎国垚于二Ｏ二Ｏ年五月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、向黎光荣、黎国垚履行案款18399.8元。二、承担案件执行费176元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××51特此通知。审判员  郑永杰二〇二〇年五月二十六日书记员  冯泽芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3983号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢373号 荣光亮、沈佳唯： 本院受理的申请执行人荣光亮与被执行人沈佳唯民间借贷纠纷一案，申请执行标的为92020元。 在执行过程中，被执行人沈佳唯已按照双方达成的和解协议履行完毕。至此，本院(2018)浙0482执2970号、（2020）浙0482执恢373号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初27224号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显锋，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：单国庆，男，1961年5月16日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告单国庆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖12号 原告：杜发，男，汉族，现住蔚县。 被告：蔚县兴发煤矿住所地：蔚县西合营镇羊圈村。 被告：庞志俊，男，汉族，现住河北省蔚县。 被告：杜占，男，汉族，1966年10月1日出生，现住蔚县。 被告：阮炳堂，男，汉族，现住蔚县。 被告：张衡，男，汉族，现住蔚县。 被告：胡进，男，汉族，现住蔚县。 原告杜发诉蔚县兴发煤矿、庞志俊、杜占、阮炳堂、张衡、胡进追索劳动报酬纠纷一案。河北省蔚县人民法院审查过程中，被告蔚县兴发煤矿以蔚县法院大部分法官已参加了其相关案件为由，要求蔚县法院回避。蔚县法院审查后认为，其相关案件蔚县法院已经27次组成合议庭进行审理，现已难以再次组成合议庭进行案件审理。故向本院提起管辖申请。 本院认为，由于被告蔚县兴发煤矿以蔚县法院大部分法官已参加了其相关案件为由，要求蔚县法院回避。蔚县法院审查后认为，其相关案件蔚县法院已经27次组成合议庭进行审理，现已难以再次组成合议庭进行案件审理。为达到良好的法律效果和社会效果，应指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由河北省张北县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 陈 厚 审判员 姜红有 审判员 王 潇 二〇二〇年五月十五日 书记员 张 敏
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初65号原告张淑华，女，1964年7月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区木林镇人民政府，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路71号，统一社会信用代码11110110000093358M。法定代表人李浩，镇长。委托代理人宁宇，北京市顺义区木林镇人民政府土地科科长。委托代理人孙茹，北京双法律师事务所律师。本院在审理原告张淑华诉被告北京市顺义区木林镇人民政府不履行查处违法建设法定职责一案中，现原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张淑华撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张淑华负担（已交纳）。审 判 长 王亚平审 判 员 宋 颖审 判 员 杨 鑫二〇二〇年五月十五日法官助理 付艳侠书 记 员 徐 鹤
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初242号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王栓龙，男，1994年6月12日出生于河北省邯郸市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省邯郸市成安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月23日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）218号起诉书指控被告人王栓龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年4月22日23时许，被告人王栓龙酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区北小营镇上宏西街赵陈路路口北侧时停车等候红灯，证人皮某（男，19岁，顺义区人）驾车进入路口并撞上王栓龙车辆尾部，皮某报警，王栓龙在现场等待后被民警查获。经认定，皮某负事故全部责任，王栓龙无责任。经检验，王栓龙血液中酒精含量为147.1mg/100ml。公诉机关认为被告人王栓龙具有自首的量刑情节，建议判处被告人王栓龙拘役二个月，并处罚金。被告人王栓龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王栓龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王栓龙自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王栓龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年6月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年五月十五日书记员  王 然
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初536号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人陆桂林，男，1962年9月17日生，汉族，高中文化，公司员工，中共党员，住江苏省昆山市。2019年7月22日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕534号起诉书指控被告人陆桂林犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员沈志平出庭支持公诉。被告人陆桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月17日20时10分许，被告人陆桂林醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市蓬莱路新星路路口后被查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，陆桂林血液中乙醇浓度为176mg/100ml。 公诉机关认为，被告人陆桂林具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人陆桂林拘役二个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人陆桂林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陆桂林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陆桂林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年五月十九日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1282民初1349号原告：界首市交换空间装饰有限公司。住所地：界首市东城国祯蓝色典雅小区商铺479-497号。统一社会信用代码91341282MA2MRFE75H。法定代表人：张涛，董事长。委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽君，女，1990年3月2日出生，汉族，安徽省界首市人，该公司员工，住安徽省界首市。被告：安徽义诺家居有限公司。住所地：合肥市包河区云谷路1943号东方蓝海4幢501室。统一社会信用代码91340111MA2TKN4K83。法定代表人：李曙光。被告：王祥飞，男，1985年4月15日出生，汉族，安徽省太和县人，安徽义诺家居有限公司工作人员，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：吴道祥，男，1967年9月22日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。本院在审理原告界首市交换空间装饰有限公司与被告安徽义诺家居有限公司、王祥飞装饰装修合同纠纷一案中，原告界首市交换空间装饰有限公司于2020年5月26日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告界首市交换空间装饰有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告界首市交换空间装饰有限公司撤诉。原告预交案件受理费1011元，变更诉讼请求后为25元，由原告界首市交换空间装饰有限公司负担。剩余986元，退回原告界首市交换空间装饰有限公司。审判员  刘丽涛二〇二〇年五月二十七日书记员  李 婧
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6913号原告：苏州市宝思达化纤有限公司,住所地苏州市相城区东桥镇。法定代表人：黄文珍，董事长。委托诉讼代理人：章敏，江苏旭展律师事务所律师。委托诉讼代理人：武岗，江苏旭展律师事务所实习律师。被告：苏州瑞赛恩环保新材料股份有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇华阳村新华工业园锦阳路16号。法定代表人：刘需要，执行董事兼总经理。原告苏州市宝思达化纤有限公司与被告苏州瑞赛恩环保新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，先适用简易程序，后向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本案转普通程序审理，由审判长徐永明任审判长主审本案，审判员王玲、徐挺参加评议，于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到参加诉讼，本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告立即向原告支付货款551797.56元；2、被告向原告支付自2019年7月27日起至实际支付货款之日的利息，按年利率6%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间素有业务关系，由被告向原告采购涤纶短纤产品。针对双方之间的业务，2019年7月26日，被告盖章出具《对账单》一份，确认截止2019年7月26日，被告尚欠原告货款551797.56元。对于该款，原告多次向被告催讨，但被告至今没有支付，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请查明事实，依法判决。被告未作书面应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、对账单，落款时间为2019年7月26日，证明原被告存在买卖合同关系，截止2019年7月26日欠款551797.56元，被告盖章确认；2、增值税专用发票30份，成品划码单31份，发货单31份，用以证明原被告之间存在货物买卖关系，2018年9月至2019年6月共发生交易金额800442.63元，这些是双方发生的全部交易的一部分，用于印证对账单金额的客观真实性；3、王明泉的驾驶证、行驶证复印件以及于晓燕的行驶证驾驶证复印件，说明是被告到原告厂里提货的司机。本院根据审核确认的证据，认定如下事实：2017年4月起双方发生业务关系，由原告供给被告涤纶短纤产品。2019年7月26日，原告与被告对账，原告提供的对账单内容载明，经2019年7月26日对账被告总计欠原告货款为551797.56元，被告在该对账单上加盖公章予以确认。审理中，原告明确对账单是由原告的业务员张洪前往被告处当场对账后，由被告盖章确认，被告的对账人员是财务人员邬会计及老板娘李艳菊。原告提供增值税专用发票30份，成品划码单31份，发货单31份等证据，证明自2018年9月至2019年6月双方发生交易金额800442.63元，属于双方交易的一部分，原被告之间存在货物买卖关系。审理中，原告称对账后双方于2019年9月26日、12月19日发生三笔零星交易，金额8864.4元、13670元、3712元，均已结清。被告未付涉案货款。本案开庭后，原告表示双方可以协商，要求法院给予一定期限。承办人多次通过电话与原告代理人联系，要求原告明确协商时间及协商方案，并多次联系被告法定代表人未果。2020年5月11日原告明确表示双方协商未果，要求法院判决。本院认为，原、被告建立的买卖关系有效。原告主张截止2019年7月26日，双方经对账，被告在对账单上盖章确认结欠原告货款551797.56元，原告对双方对账作了说明，本院认定双方对账的真实性、有效性。原告主张对账后被告未给付所欠货款，被告未应诉抗辩未提供反驳证据，本院对原告的主张予以采信。被告应当给付原告尚欠货款并支付相应利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州瑞赛恩环保新材料股份有限公司给付原告苏州市宝思达化纤有限公司货款人民币551797.56元，并偿付该款自2019年7月27日起至付款日止按年息6%计算的利息，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费收取9346元，财产保全费3345元，合计人民币12691由被告负担（被告负担的诉讼费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331028073）；公告费人民币600元，由被告负担，由原告交至相关公告机构，被告负担的公告费于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判长  徐永明审判员  王 玲审判员  徐 挺二〇二〇年五月十二日书记员  杨振东附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8012号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：章文波，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告章文波偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金28，595.83元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，970.83元为基数，自2018年08月17日起至被告章文波实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金20，000元为基数，自2018年07月17日起至被告章文波实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，625元为基数，自2018年11月17日起至被告章文波实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告章文波承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告章文波签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告章文波提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计40，600元。但被告章文波至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年六月二十日 3100.00 年利率18.0% 24期 每月16日 海尔消费金融APP 2017年10月27日 30000.00 年利率18.0% 24期 每月16日 海尔消费金融APP 2018年4月23日 7500.00 年利率18.0% 24期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年6月20日 152.42 2970.83 2018年8月17日 年利率24.0% 2017年10月27日 11878.19 2018年7月17日 年利率24.0% 2018年4月23日 2246.57 2018年11月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 28595.83 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金28595.83元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告章文波于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金28595.83元。 二、被告章文波于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2970.83元为基数，自2018年8月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币20000.00元为基数，自2018年7月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5625.00元为基数，自2018年11月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取258元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4216号之一 申请执行人江勇,男,1980年4月10日出生,汉族,住湖北省孝昌县。 被执行人东莞柏城汽车租赁有限公司,住所地：东莞市*******************。 法定代表人：陈小胜。 申请执行人江勇与被执行人东莞柏城汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，(2018)粤1971民初32633号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等71182.18元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年5月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4216号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年五月二十六日 书记员  武世杰
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7873号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：陈花香，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告陈花香偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，529.99元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，529.99元为基数，自2018年01月13日起至被告陈花香实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告陈花香承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告陈花香签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告陈花香提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计6，600元。但被告陈花香至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十八日 6600.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月28日 1248.6 5529.99 2018年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5529.99 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5529.99元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告陈花香于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5529.99元。 二、被告陈花香于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5529.99元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖17号 原告：梁某，女，汉族，1966年1月12日出生，现住河北省张家口市沽源县。 被告：李某，男，汉族，1967年9月18日出生，现住河北省张家口市沽源县。 原告梁某诉李某离婚纠纷一案。河北省沽源县人民法院审查过程中认为，本案中的诉讼请求与（2019）冀0724民初328号案件中的诉讼请求之间有密切联系，且均涉及到同一财产的处理，为避免出现同一财产被不同处理的情况，也为了避免因此再产生新的纠纷，以保证案件审理的统一性，故向本院提起管辖申请。 本院认为，由于本案中的诉讼请求与（2019）冀0724民初328号案件中的诉讼请求之间有密切联系，且均涉及到同一财产的处理，为避免出现同一财产被不同处理的情况，也为了避免因此再产生新的纠纷，以保证案件审理的统一性。为达到良好的法律效果和社会效果，应指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由河北省尚义县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 陈 厚 审判员 姜红有 审判员 王 潇 二〇二〇年五月十五日 书记员 张 敏
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3014号原告：韩晓燕，女，1979年7月1日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市市南区。原告：韩芹芳，女，1956年12月9日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市市南区。两原告委托诉讼代理人：曹彦敏，山东东标律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：宋飏，北京昂宇律师事务所律师。被告：北京顺周建筑工程有限公司，住所地：北京市顺义区李桥镇后桥村35号。被告：王海广，男，1980年7月23日出生，汉族，户籍地：山东省莘县。本院在审理原告韩晓燕、原告韩芹芳与被告北京顺周建筑工程有限公司、王海广商品房销售合同纠纷一案中，原告因追加第三人身份信息不明确，申请裁驳，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告韩晓燕、原告韩芹芳的起诉。案件受理费5425元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  ***二〇二〇年五月二十九日书记员  荣雪杰
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初1896号原告：青岛鑫泽润机械设备有限公司，住所地：青岛市城阳区。法定代表人：刘同珂，该公司经理。委托诉讼代理人：崔明玉，山东运策律师事务所律师。被告：王月军，男，1991年3月8日生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：王可欣，山东瑞滨律师事务所律师。被告：青岛智名劳务服务有限公司，住所地：青岛市城阳区。法定代表人：刘娟，该公司经理。原告青岛鑫泽润机械设备有限公司（以下简称“鑫泽润公司”）与被告王月军、被告青岛智名劳务服务有限公司（以下简称“智名劳务”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告青岛鑫泽润机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认被告王月军与被告青岛智名劳务服务有限公司之间自2019年11月9日至今存在劳动关系。事实与理由：被告王月军系被告智名劳务于2019年11月9日派遣到原告处工作的，为此，原告请求人民法院依法确认被告王月军与被告智名劳务之间存在劳动关系。本院经审查认为，王月军曾以智名劳务和鑫泽润公司为被申请人，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提起劳动仲裁，仲裁请求为：确认王月军自2019年11月9日至今与智名劳务存在劳动关系。仲裁委经审查，驳回了申请人王月军的仲裁请求。申请人（即本案被告）王月军服从仲裁裁决书，未提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，鑫泽润公司起诉要求确认王月军与智名劳务之间存在劳动关系，而仲裁委裁决驳回的是申请人王月军申请的确认与智名劳务之间存在劳动关系的仲裁请求，与鑫泽润公司无关。且有权要求确认王月军与智名劳务之间存在劳动关系的权利主体应当是劳动者即王月军，而非本案原告鑫泽润公司，故原告鑫泽润公司并不是与本案有直接利害关系的法人，因此其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告青岛鑫泽润机械设备有限公司的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  ***二〇二〇年五月二十日书记员  荣雪杰
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304财保15号 申请人：陈正德，男，汉族，生于1971年11月11日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李洪，四川川乾律师事务所律师。 被申请人：庞辉东，男，汉族，生于1966年8月29日，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：李文兵，男，汉族，生于1971年8月29日，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：李新辉（曾用名李有军），男，汉族，生于1977年2月24日，住四川省南充市高坪区。 被申请人：四川恒宏盈建设工程有限公司（曾用名四川屹阳建筑工程有限公司），住所地四川省成都市青羊区横小南街8号1栋1单元7层4号。 法定代表人：欧阳屹峰，执行董事兼总经理。 申请人陈正德与被申请人庞辉东、李文兵、李新辉、四川恒宏盈建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人陈正德于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结四被申请人在南充市嘉陵区处应获取的工程款180000.00元。案外人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司向本院出具保函，为申请人陈正德的保全提供额度180000.00元的担保。 本院经审查认为，申请人陈正德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人庞辉东、李文兵、李新辉、四川恒宏盈建设工程有限公司在南充市嘉陵区处应获取的工程款180000.00元，冻结期限为二年。 申请人应在采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 任 俊 二〇二〇年五月二十日 书记员 杨林丽
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执532号被执行人：罗诚，男，1997年7月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，现服刑在押。依据本院作出并已发生法律效力的（2019）黔0382刑初502号刑事判决，本院于2020年2月3日登记立案，执行被执行人罗诚犯合同诈骗罪一案中责令其退赔受害人陈艺允损失19.68万元部分。本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询及实地调查均未查获被执行人有可供执行的房屋、车辆、银行存款、公积金等财产，受害人陈艺允亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。被执行人罗诚被判长期徒刑（九年六个月）正在服刑期间。综上，本案符合且只能裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，本案再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 君审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二〇年五月十五日书记员 陈浩楠
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2855号 原告：成都快捷汽车服务有限责任公司。住所地：成都市锦江区锦瑞路255号一栋307号。 法定代表人：廖声杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙鹏，四川荣恩律师事务所律师。 被告：涂俊，男，1993年2月17日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都快捷汽车服务有限责任公司（以下简称“快捷公司”）与被告涂俊合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告快捷公司的委托诉讼代理人孙鹏、被告涂俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《网约车租赁合同》；2.判令涂俊向快捷公司支付2019年8月租金2580元、提前解除合同违约金18576元，逾期违约金48.16元，律师费8000元，违章罚款700元。事实和理由：2018年8月3日，快捷公司、涂俊双方签订《网约车租赁合同》（以下简称“合同”），合同履行期间，涂俊未按合同约定按时支付租金已构成违约。快捷公司于2019年7月13日短信告知涂俊5日内回公司处理，但涂俊并无回应。为维护快捷公司的合法权益，故诉至人民法院。 涂俊答辩称，1.快捷公司已于2019年7月18日收回车，实际租金已支付到2019年8月3日不存在未支付租金的情形，也未构成违约。2.合同目的是为参与“美团打车”网约车服务项目，但直至合同解除快捷公司也未按约将车辆接入“美团打车”平台，合同目的无法实现。3.违章罚款已支付600元、律师费不认可。4.已缴纳15580元保证金和4000元改气费，应予以退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《网约车租赁合同》、车辆违章记录、告知函、申请表、收据、转账凭证等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年8月3日，快捷公司（甲方）与涂俊（乙方）签订《网约车租赁合同》，合同租赁期限自2018年8月3日至2021年8月2日，每月租赁费2580元，首月租赁费于合同签订当天支付。合同约定：2.2乙方自愿从甲方租赁相关车辆并以网约车司机身份参与第三方网约车服务平台“美团打车”的网约车服务项目。2.3本合同目的系以租赁方式为乙方参与网约车项目所需车源提供资金解决方案。违约责任部分约定，若乙方未支付任何到期月租金或其他应付费用逾期十五日以上未支付的；乙方违章扣分超过12分或违章罚款超过2000元，且收到甲方通知后拒不处理的；乙方未按约为租赁车辆足额购买保险且经甲方通知后仍不按照合同约定购买的，甲方有权提前终止合同，控制并收回车辆，且有权不予退还乙方交付的所有款项。乙方未按本合同约定支付应付月租金、其他费用时，甲方有权采取提前终止本合同，控制收回车辆外，还有权按应付款项5%/日的标准向乙方收取违约金。 快捷公司向涂俊交付租赁车辆后，涂俊在《车辆交接单》上签字捺印。 同日，涂俊向快捷公司支付车辆改气费4000元。 2019年7月18日，快捷公司收回车辆，涂俊在收车《告知函》上注明“自愿退回公司车辆”。涂俊支付租金至2019年8月3日。 本院认为，快捷公司与涂俊签订的《网约车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。本案中，快捷公司陈述，因涂俊延期支付租金，未按期支付保险，故2019年7月18日快捷公司将车辆收回。鉴于合同已实际解除，且庭审中，涂俊亦认可合同解除，故本院确认2019年7月18日合同解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，《网约车租赁合同》解除，快捷公司已收回车辆，涂俊应当支付车辆使用期间的合理费用及车辆折旧等费用，费用标准参照《网约车租赁合同》中租金条款执行，同时快捷公司认可涂俊已支付租金至2019年8月3日，故不存在欠付租金的情形。 关于违章罚款，涂俊提交违章罚款600元交款凭证，故对快捷公司请求的违章罚款，本院在100元范围内予以支持。关于逾期违约金，涂俊应于2019年7月3日支付租金，实际支付时间是2019年7月18日，逾期15天。关于提前解约违约金，涂俊在《告知函》上注明“自愿退回公司车辆”，系涂俊违约。本案中，快捷公司并未举示证据证明其实际损失，本院综合考量合同履行情况，酌情确定上述两项违约金共计400元。关于律师费，快捷公司未提交证据证明实际发生，本院不予支持。 涂俊租金支付至2019年8月3日，多支付租金1290元（2580元÷30天×15天），违章罚款、违约金予以品迭后，涂俊无需向快捷公司支付款项。 涂俊辩称已向快捷公司支付保证金、改气费，要求快捷公司退还，可另案讼争。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、确认原告成都快捷汽车服务有限责任公司与被告涂俊签订的《网约车租赁合同》于2019年7月18日解除； 二、驳回原告成都快捷汽车服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，因适用简易程序减交265元，由原告成都快捷汽车服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年五月二十一日 书记员  谭 彦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1517号上诉人（原审原告）：梁树成，男，1986年7月7日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张丽丽，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰锐能矿业有限公司，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗毛山东乡油房村。法定代表人：凌振青，系总经理。委托诉讼代理人：张宸赫，内蒙古吉拓律师事务所律师。上诉人梁树成因与被上诉人赤峰锐能矿业有限公司劳务合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初3699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁树成上诉请求：请求二审法院发回重审或依法改判被上诉人立即给付施工费360260.58元及逾期利息（以360260.58元为本金，按照人民银行同期贷款利率从2019年1月1日计算至实际给付之日止），事实和理由：一、一审法院认定事实错误。其认定2017年9月22日被上诉人通过承兑汇票的方式给上诉人20万元施工费，但上诉人并未实际收到款项，仅凭收条就认定上诉人收到了款项属于事实认定错误，收款行为是一个时间行为，仅凭一个收条就代表受到了款项是在草率，如果收款为现金可以认定收到，但英航承诺汇票必须进行转账，没有实际的转账行为何来收到款项。并且被上诉人提交的承兑汇票并没有实际处分权，上诉人在提交的取证申请中明确要求一审法院调取该承兑汇票的流水明细，确定100万金额的走向，但一审法院在未调取证据的情况下就认定上诉人收到款项，根本没有依照以事实为依据，以法律为准绳的原则进行判案。二、关于逾期付款利息。两份钻探合同明确约定了付款时间，上诉人按照合同约定进行了施工，并且均已进行了结算，从结算之日起被上诉人就应支付施工费。显然被上诉人未按照合同约定履行付款义务已经构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第107条、112条、113条及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》均表明被上诉人应承担违约责任，并且逾期利息的起算时间应从结算后第一天起算。但一审法院竟然判决从起诉之日起算，显然给上诉人造成了损失。被上诉人赤峰锐能矿业有限公司答辩服判。上诉人梁树成向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即给付施工费360260.58元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2017年4月15日，原被告签订岩芯钻探合同书，原告按约定进行了钻探勘察工作，施工后经双方结算金额为756530.61元；2018年5月15日，原被告签订岩芯钻探合同书，原告按约定进行了钻探勘察工作，施工后结算金额为503729.97元，以上两项工程劳务费总价为1260260.58元，被告分别于2017年9月25日通过银行汇款给付原告20万元，于2017年9月22日通过承兑汇票给付原告20万元，于2018年2月13日通过银行汇款给付原告30万元，于2018年12月15日通过银行汇款给付原告20万元，于2019年5月31日通过银行汇款给付原告20万元，共计给付原告劳务费人民币110万元整，尾欠原告劳务费160260.58元。一审法院认为，关于本案双方争议的焦点，原告及另三家施工单位将承兑汇票提走并向被告出具了收条，应视为给付义务的完成，故原告“在出具收条时，原告根本未收到款项，被告未实际履行”的质证意见一审法院不予采纳。被告称因在施工过程中原告违反安全规定而对原告进行罚款共计12000元，未能举证证明已向原告告知并在工程结算中体现，故一审法院不予采信。原告与被告之间债权、债务关系明确，被告欠款应及时偿还，原告主张利息，因双方未约定利率，应自原告主张权利即起诉之日起按年利率6%计息至本息还清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告赤峰锐能矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告梁树成劳务费160260.58元。二审期间，上诉人提交：1、原始凭证审批单一份、收据三份。证明被上诉人本应给上诉人20万的款项，在上诉人不知情的情况下转给兴业集团，证明被上诉人没有实际履行支付20万元施工费。被上诉人质证认为，该份证据能证明我方与上诉人之间的20万元已经给付完毕，上诉人应当向兴业集团索要。被上诉人提交：1、被上诉人记账凭证四页，证明被上诉人以承兑汇票的方式给付上诉人20万；2、预付账款明细一页，收据三枚、兴业集团出具的证明一份，证明上诉人收到被上诉人的20万元汇票后，将钱借给兴业集团，兴业集团又支付给郭永春。上诉人质证认为，关于收据真实性无异议，但是三张收据的梁树成的字样不是本人签字，能证明被上诉人把上诉人的施工费用，在未经上诉人允许的情况下，转给郭永春，四份记账凭证，真实性不认可，记账凭证系锐能矿业自己的记账凭证，实际是否支付给记账凭证上的人，与本案无关，2017年9月22日收据是上诉人本人签字，但是为了拿到被上诉人所支付的款项先出具的，出具后被上诉人没有付款，预付账款明细是兴业集团出具的，被上诉人代理人承认兴业集团与上诉人是外联公司，出具的预付账款不能证明被上诉人把钱借给兴业集团，兴业集团又借给郭永春。本院经审查认为，上诉人与被上诉人所举证据与本案争议焦点无关，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人梁树成与被上诉人赤峰锐能矿业有限公司签有岩心钻探合同书，在该份合同书中约定由上诉人为被上诉人施工的事实清楚，现双方当事人对于工程劳务费总价款为1260260.58元及被上诉人已于2017年9月15日、2018年2月13日、2018年12月15日、2019年5月31日共给付劳务费90万元的事实不持异议，现双方的争议焦点为对于2017年9月21日该笔以汇票形式承兑的20万元是否给付。上诉人梁树成主张其并未收到该笔款项，被上诉人赤峰锐能矿业有限公司主张该20万元上诉人已出具收据，且已经上诉人同意转借给被上诉人的母公司即兴业公司，对此本院认为，涉案的汇票在2017年9月14日出具，上诉人梁树成在2017年9月22日出具收据，因此据该份收据能够认定上诉人已收到该款，被上诉人已完成给付义务，对于出具收据后如何处理该笔款项是上诉人意思自治，与本案无关，故一审法院据上诉人出具的收据认定上诉人已收到该笔款项并无不当。上诉人梁树成主张应自结算后第一天起算逾期利息，因双方在合同中并未约定利息，可自上诉人主张权利起诉之日起按年利率6%计算利息至还清之日。综上所述，上诉人梁树成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6704元，由上诉人梁树成负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二○二○年五月十五日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢114号 申请执行人：王东梅，女，1974年3月13日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：梁楞，男，1955年8月16日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：祁秀兰，女，1956年6月2日，汉族，现住同上。 申请执行人刘引弟与被执行人梁楞、祁秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案恢复执行。经审查，本院作出的（2018）内0602民初6127号民事判决书确定：一、被告梁楞、祁秀兰于本判决生效之日在继承梁宝遗产范围内偿还原告王东梅借款本金20000元及利息（从2011年12月2日起至借款实际给付之日止，按月利率2%计算，并核减已付利息5000元）。二、驳回原告王东梅的其他诉讼请求。根据判决书本案被执行人梁楞、祁秀兰在继承梁宝的遗产范围内对王东梅进行偿还。在执行过程中，被执行人梁楞、祁秀兰表示未继承梁宝的遗产，且申请执行人王东梅未能提供被执行人继承遗产的线索，本案执行内容暂不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确，无法继续执行。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人王东梅的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  王腾启
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8133号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：庄界显，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告庄界显偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金21，527.51元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，944.16元为基数，自2018年05月29日起至被告庄界显实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金14，583.35元为基数，自2018年04月21日起至被告庄界显实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告庄界显承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告庄界显签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告庄界显提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计33，333元。但被告庄界显至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年二月二十七日 8333.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月19日 25000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年2月28日 1873.89 6944.16 2018年5月29日 年利率24.0% 2017年10月20日 12310.4 14583.35 2018年4月21日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 21527.51 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金21527.51元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告庄界显于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金21527.51元。 二、被告庄界显于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6944.16元为基数，自2018年5月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币14583.35元为基数，自2018年4月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取169元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异149号申请人：李权，男，1967年2月8日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：刘召鹏，男，1966年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行刘召鹏与李权公证债权文书一案过程中，李权向本院提出不予执行公证债权文书的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人李权称，请求依法裁定对（2014）京中信内民证字25235号公证书不予执行。事实与理由：刘召鹏依据北京市中信公证处出具的（2015）京中信执字00353号执行证书向贵院申请执行，要求申请人给付其借款本金8万元及利息和违约金等。然而被申请人主张所依据的基础文书（2014）京中信内民证字25235号公证书是违法的，不具有法律效力。该公证书主要内容是申请人向被申请人借款8万元，并以申请人的房屋做借款抵押担保，该借款协议及抵押担保协议经北京中信公证处进行公证，文号为（2014）京中信内民证字25235号公证书。但是申请人没有向被申请人借款，也没有用房屋进行抵押担保，该公证书是在申请人没有参与且完全不知情的情况下产生的，公证机关及被申请人没有审核借款人的身份，草率办理公证文书，将莫名的债务强加给申请人，因而该公证书不具有法律效力。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条的规定，被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书。现申请人已依法提出异议，请求人民法院依法维护申请人的合法权益。经审查查明，2014年5月28日，北京市中信公证处出具（2014）京中信内民证字25235号公证书，确定出借人刘召鹏与借款人李权于2014年5月27日来到我处，在公证员面前，签署了《借款合同》，双方当事人的签约行为及合同内容均符合相关法律规定，合同双方当事人签名均属实，本公证书具有强制执行效力。2015年3月6日，北京市中信公证处出具（2015）京中信执字00353号执行证书，该执行证书载明：申请执行人刘召鹏可持本执行证书及（2014）京中信内民证字25235号公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请人：李权。执行标的：一、借款本金人民币捌万元整；二、借款利息（借款本金人民币捌万元整的利息，自二〇一四年十二月十七日至还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）；三、实现债权的费用（按实际发生额计算）。2015年9月17日，刘召鹏向本院申请强制执行，本院以（2015）房执字第05602号立案执行。本院认为，依据相关法律规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。本案中，李权以办理公证时本人未到场，公证机关未审核借款人的身份为由，提出不予执行公证债权文书，但未提供相关证据，其请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：驳回申请人李权不予执行北京市中信公证处（2015）京中信执字00353号执行证书的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年五月十五日书记员  何栋华
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8111号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：颜洄，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告颜洄偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金34，800元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金16，316.67元为基数，自2017年12月26日起至被告颜洄实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金18，483.33元为基数，自2018年01月13日起至被告颜洄实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告颜洄承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告颜洄签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告颜洄提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计36，283.33元。但被告颜洄至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十五日 17800.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月12日 18483.33 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月25日 1777.7 16316.67 2017年12月26日 年利率24.0% 2017年12月12日 18483.33 18483.33 2018年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金34800.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告颜洄于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金34800.00元。 二、被告颜洄于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币16316.67元为基数，自2017年12月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币18483.33元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取335元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖104号 鸡泽县利客隆商贸有限公司诉鸡泽县人民政府及第三人青岛联信船舶修造有限公司和第三人河北酷冷光源科技有限公司行政诉讼一案，鸡泽县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由大名县人民法院管辖。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇二〇年五月十五日 书记员  张紫娟
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初3938号 原告：雷建均，男，1970年10月14日出生，住重庆市武隆区。 被告：张建军，男，1978年10月2日出生，住贵州省铜仁市。 本院在审理原告雷建均与被告张建军民间借贷纠纷一案中，原告雷建均于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷建均的撤诉请求是对自身合法权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雷建均撤回起诉。 本案案件受理费1050元（原告雷建均已预交），减半收取525元，由原告雷建均负担。 审 判 长  肖青锐 人民陪审员  徐自权 人民陪审员  陈廷超 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  印 妮
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执865号之二 申请执行人：李成鹏，男，1970年10月2日出生，汉族，住山东省费县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6330号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款5413元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2325民初2787号 原告：杨学亮，男，1969年6月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：严环，新疆铭望铨律师事务所律师。被告：王千虎，男，1976年1月1日出生，汉族，住所地甘肃省通渭县。原告杨学亮与被告王千虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学亮的委托诉讼代理人严环到庭参加诉讼，被告王千虎经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨学亮向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付材料款713103元及利息165213元(按本金713103元、月利率6‰自欠款之日至2018年8月10日),并要求按本金713103元、月利率6‰承担自2018年8月11日至欠款还清之日止的利息。事实与理由:被告于2013年至2015年期间一直在原告处赊欠材料,共计欠材料款本金713103元,并约定于2015年12月30日前一次性付清,如逾期还款,应按银行同期贷款利率的四倍承担利息,到期后被告一直未能支付，故原告将被告诉至法院。被告王千虎经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。原告杨学亮围绕诉讼请求提供了欠条三张。被告王千虎经本院公告传唤无正当未到庭，视为放弃举证质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理查明以下事实：2013年至2015年期间，被告在原告处赊欠建筑材料，后经原、被告结算，被告向原告出具欠条三张，欠条主要内容分别为“欠条，今欠到杨学亮现金209000元，该款于2015年12月30日前还清。经双方商定，如逾期不还，欠款人自愿承担自欠款之日起同期银行四倍的贷款利息，另外加收每月20%的滞纳金，并承担杨学亮所有的追缴费用及法院诉讼等相关费用。（如需起诉，由奇台县人民法院受理）。欠款人：王千虎，13年12月12日”、“欠条，今欠到杨学亮现金401867元，该款于2015年12月30日前还清。经双方商定，如逾期不还，欠款人自愿承担自欠款之日起同期银行四倍的贷款利息，另外加收每月20%的滞纳金，并承担杨学亮所有的追缴费用及法院诉讼等相关费用。（如需起诉，由奇台县人民法院受理）。欠款人：王千虎，15年1月10日”、“欠条，今欠到杨学亮现金102236元，该款于2015年12月30日前还清。经双方商定，如逾期不还，欠款人自愿承担自欠款之日起同期银行四倍的贷款利息，另外加收每月20%的滞纳金，并承担杨学亮所有的追缴费用及法院诉讼等相关费用。（如需起诉，由奇台县人民法院受理）。欠款人：王千虎，2015年11月30日”。因被告未支付上述款项，故原告将被告诉至法院。本院认为，本案争议的焦点为被告是否应当向原告支付利息。原告围绕诉讼请求提供了被告出具的欠条三张，分别载明欠款金额为209000元、401867元和102236元，合计713103元。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利，本院对欠条的真实性及欠款的事实予以确认。关于欠款是否还清，应当由被告承担举证责任，被告未到庭，由此产生的不利后果由被告承担。关于原告主张的利息，因被告未向原告支付货款，给原告造成了损失，且欠条中约定“经双方商定，如逾期不还，欠款人自愿承担自欠款之日起同期银行四倍的贷款利息，另外加收每月20%的滞纳金”，现原告主张按照月利率6‰计算利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，本院分段计算：1、欠款209000元自2013年12月12日至2018年8月10日的利息为70182元〔（209000元×6‰×55个月）+（209000元×6‰÷30天×29天）〕；2、欠款401867元自2015年1月10日至2018年8月10日的利息为103682元（401867元×6‰×43个月）；3、欠款102236元自2015年11月30日至2018年8月10日的利息为19834元〔（102236元×6‰×32个月）+（102236元×6‰÷30天×10天）〕，上述利息合计193698元。现原告主张利息165213元，系对其权利的处分，本院予以确认。且被告应当以欠款本金713103元为基数、按照月利率6‰承担自2018年8月11日起至欠款还清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：被告王千虎于本判决生效后十五日内向原告杨学亮给付货款713103元，支付利息165213元，两项合计878316元。并以欠款本金713103元为基数、按照月利率6‰承担自2018年8月11日起至欠款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12584元，由被告王千虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   李小云人民 陪 审员   刘 闯人民 陪 审员   陈俊晔二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   陈雪娇
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执487号之一沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司、吕子博：沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司与吕子博服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2018）辽0802民初2200号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孟庆来二〇二〇年五月十九日书记员  高 阳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1154号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：孔松，男，1984年6月4日出生，汉族，住贵州毕节市金沙县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孔松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告孔松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告孔松偿还贷款本金79959.97元，利息9153.75元、罚息2399.70元、复利921.30元，共计92434.72元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵C616M3，车架号LSGKE54A7JW282599）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83820元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年9月27日就所购买的车辆（车牌号贵C616M3，车架号LSGKE54A7JW282599）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年9月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5662.94元，其中本金3860.03元、利息1778.73元、罚息16.65元、复利7.53元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚欠贷款本金79959.97元、利息9153.75元、罚息2399.70元、复利921.30元，共计人民币92434.72元。 被告孔松未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年9月19日，被告孔松与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孔松未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告孔松清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告孔松自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告孔松所有的抵押物（车牌号贵C616M3，车架号LSGKE54A7JW282599）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孔松于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金79959.97元、利息9153.75元、罚息2399.70元、复利921.30元，并自2019年12月7日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵C616M3，车架号LSGKE54A7JW282599）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1055.5元，由被告孔松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执392号之一 申请执行人：吕金红，男，1964年11月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：张寿福，男，1963年4月22日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。 本院在执行申请执行人吕金红与被执行人张寿福承揽合同纠纷一案中,于2020年1月16日向被执行人张寿福发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人张寿福三日内支付申请执行人吕金红工程款23000元及利息，负担案件受理费376元、执行费251元。本案在执行过程中，未发现被执行人张寿福名下有可供执行财产，申请执行人吕金红同意对本案进行终结本次执行程序。本院已将被执行人张寿福纳入失信人名单并限制高消费，本案已结案执行标的额为2260元，未执行标的额为21116元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年五月二十八日 书记员 程 丰
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初2026号原告：林孝贤，男，1976年10月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：程云飞，男，1975年7月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：王兴萍，贵州文熙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告林孝贤与被告程云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后。原告于2020年5月15日以和被告和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告林孝贤提出的撤回对被告程云飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林孝贤撤回起诉。案件受理费11,400.00元（已减半），由原告林孝贤负担。(此页无正文)。审判员 陈 铭二〇二〇年五月十五日书记员 凡益新