江西省宜春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣09民终1042号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场29层2908单元，统一社会信用代码：91350200X121174681。 负责人：王鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高安市锦胜汽运有限公司，住所地：江西省高安市伍桥镇，统一社会信用代码：91360983MA35R3QC67。 法定代表人：彭争荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人高安市锦胜汽运有限公司（以下简称锦胜公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保公司上诉请求：1.依法改判平安财保公司不承担保险赔偿金33240元；2.本案上诉费由锦胜公司承担。事实和理由：一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，发生交通事故后应立即向公安交警部门报告。本次事故无公安交警部门的事故认定书或事故证明，导致事故的性质、成因无法查清，驾驶员是否存在酒驾、醉驾、毒驾、调包等免责情形的事实无法查清。如本次事故是委平光驾驶车辆，其驾龄超过十六年，应当知道发生交通事故后第一时间向交警报案，再向保险公司报案，只有通过交警部门调查，才能还原事故真相，查明事故性质、成因，如果不向交警报案，事故后10小时或1天后向保险公司报案，驾驶员违法事实的证据就会灭失，故平安财保公司的拒赔通知书上的拒赔理由有“隐瞒真实情况、骗取保险赔款、属于虚假案件”的陈述。如果只是无从业资格证，依照保险条款只是一般的拒赔案件，拒赔理由不会有“隐瞒真实情况，骗取保险赔款，属于虚假案件”的陈述。二、根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、第二十三条的规定，从事货运经营的驾驶人员应当依法取得相应的从业资格。交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款、第二十四条进一步明确规定，经营性道路客货运输驾驶员应当取得道路运输从业人员从业资格证。保险条款第八条第二款第六项及第二十四条约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。机动车驾驶人委平光无驾驶员从业资格证，既违反了法律禁止性规定，也违反了保险合同的约定，平安财保公司已将免责条款的字体加重加粗，履行了提示义务，故平安财保公司不承担机动车损失险赔偿责任。 锦胜公司辩称，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第三款规定“在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理”。本案所涉事故为单方事故，未造成人身伤亡，也未造成第三方财产损失，事故发生后驾驶员委平光第一时间向保险公司报案，保险公司查勘人员也去了事故现场并进行了勘查和拍照，并联系修理厂进行车辆维修。在保险公司出具的机动车辆保险拒赔通知书也明确了拒赔理由为“标的车辆发生的本次事故当事人由于无从业资格证导致交通事故……”，根据商业险条款规定：车损险部分第八条第（六）款“驾驶营业性机动车无道路运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”予以拒赔。平安财保公司对道交法第七十条断章取义，对其自行出具的拒赔通知书记载的事实与理由也予以否认，违背诚实信用原则，应不予支持。对平安财保公司的拒赔理由，一审判决已有充分论述，该格式兜底条款未明确列出驾驶人需要何种许可证书，驾驶员已取得相应的驾驶证，具备驾驶被保险车辆的合法驾驶资格，不符合保险公司所述的免责情形，平安财保公司并未举证证明对免责事由进行了提示和明确说明，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 锦胜公司向一审法院起诉请求：1.判令平安财保公司赔偿锦胜公司车辆损失41960元、评估费3300元，合计45260元；2.本案诉讼费用由平安财保公司承担。 一审法院认定事实：2019年3月1月，锦胜公司为其所有的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在平安财保公司处投保了一份机动车商业保险保单，其中机动车损失保险限额为54000元，含不计免赔，保险期限自2019年3月2日起至2020年3月1日止。2019年3月22日，锦胜公司司机委平光驾驶锦胜公司所有的赣Ｃ×××××号车辆在甘肃省金昌市金川区，由于操作不慎造成头挂翻车，导致车辆严重受损。事故发生后司机委平光向平安财保公司进行了报险，保险公司委托工作人员到现场进行了查勘但未对车辆损失进行定损。锦胜公司为确认车辆损失于2019年10月8日自行委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ｃ×××××号车辆的损失进行鉴定，确认赣Ｃ×××××号车辆损失价格为41960元，支付鉴定费3300元。平安财保公司对该鉴定结论有异议，在举证期限内向该院申请重新鉴定，该院司法技术室依法委托山东光政保险公估有限公司江西分公司对车损进行重新鉴定，重新鉴定结论为赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车于2019年3月22日因道路交通事故造成的损失金额为33240元，平安财保公司支付鉴定费4800元。 司机委平光准驾车型A2，初次领证日期为2004年6月18日，驾驶证有效期限为2016年6月18日至2026年6月18日。 一审法院认为，锦胜公司、平安财保公司之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面及时履行合同义务。赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在保险期限内发生单方事故，导致车辆受损，根据法律法规及保险合同约定，平安财保公司应在保险责任限额内进行赔偿。平安财保公司认为驾驶员委平光在事故发生时未取得从业资格证书，并且其履行了相关提示和说明义务，不应承担理赔责任。该院认为，根据平安财保公司提供的保险条款约定的责任免除事由时“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。该免责事由中所谓“交通运输管理部分核发的许可证书或其他必备证书”仅是笼统概括描述，并未明确列举“货物道路运输从业资格证”属于该约定范围，系约定不明。在没有证据证明平安财保公司与锦胜公司就该约定不明事项进行了补充约定，或平安财保公司已就该约定范围向锦胜公司进行了特别提示说明的情况下，该免责条款不发生法律效力。同时，道路运输从业资格的取得属于行政管理上的要求，驾驶人员是否取得该从业资格不代表驾驶能力受损或减损，该从业资格证书的获得与否不直接导致驾驶行为的危险程度显著增加，进而加大保险公司的理赔风险。因此，平安财保公司依据该条款主张免责，该院不予支持。锦胜公司的损失，车损经重鉴确认为33240元，该院予以确认；至于鉴定费，锦胜公司支付了3300元，平安财保公司支付了4800元，该院酌定鉴定费用由双方各自承担。综上，为维护当事人合法权益，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、限平安财保公司于判决生效之日起十日内在赣Ｃ×××××号车辆保险限额内向锦胜公司支付理赔款33240元。二、驳回锦胜公司的其他诉讼请求。案件受理费932元，由锦胜公司负担248元，由平安财保公司负担684元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明：平安财保公司出具的《机动车辆保险拒赔通知书》载明，“拒赔理由：经核实，标的车辆发生的本次事故当事人由于无驾驶从业资格证导致交通事故，以隐瞒真实情况，骗取保险赔款，属于虚假案件。根据保险条款：商业险条款规定：车损险部分第八条第（六）款‘驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证或其他必备证书’造成的损失保险公司不负责赔偿。故此事故我司不承担商业险范围内所有损失。” 对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。”据此规定，并非全部交通事故均须报告交警部门，对于未发生人身伤亡且当事人对事实及成因无争议的交通事故，当事人可自行协商处理。案涉交通事故为单方事故，驾驶员已通知平安财保公司，平安财保公司亦自认其接到报案后到现场查勘，其主张驾驶员存在酒驾、醉驾、毒驾、调包等免责情形，应当举证证明。平安财保公司出具的拒赔通知书载明，其拒绝赔偿的理由是驾驶员无从业资格证，并未提及其他免责情形，其在诉讼中以自己在拒赔通知书中陈述的“隐瞒真实情况，骗取保险赔款，属于虚假案件”内容推测存在其他免责情形，但未提供其他证据，无法达到证明效力，故对平安财保公司的该上诉主张本院不予采纳。 平安财保公司的保险条款中并未明确约定“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”具体是何种证书，条款约定不明，不能据此确定驾驶人无道路运输从业资格证属于保险合同约定的免责情形。道路运输从业资格证的有无，与能否驾驶机动车并无必然联系，本案中，驾驶员的驾驶证表明其具有驾驶与准驾车型相符车辆的资格，其是否取得道路运输从业资格证并不影响其驾驶资格，也无证据证明会因此显著增加车辆发生交通事故的概率从而增大保险理赔风险。因此，平安财保公司仅以驾驶员无道路运输从业资格证主张免责，本院不予支持。 综上所述，平安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费631元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈文建 审判员  涂青达 审判员  杨耀星 二〇二〇年五月二十一日 法官助理徐斌 书记员赖梦兰