上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初20811号原告：马亚军，男，1966年8月6日出生，汉族，住河南省。原告：海芝，女，1966年10月24日出生。原告共同委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：史明岐，上海公鼎律师事务所律师。被告：陈亚春，女，1965年6月8日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。委托诉讼代理人：王风云，上海申惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：周学敏，上海申惠律师事务所律师。被告：黄凤英，女，1941年10月18日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。被告：田泽源，男，1996年1月28日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。被告：田菊桂，女，1988年1月8日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。被告：田艳静，女，1992年6月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省阜新市。原告马亚军、海芝与被告陈亚春、黄凤英、田泽源、田菊桂、田艳静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马亚军及两原告共同委托的诉讼代理人温浩、被告陈亚春的委托诉讼代理人王风云到庭参加诉讼。被告黄凤英、田泽源、田菊桂、田艳静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马亚军、海芝向本院提出诉讼请求：判令五被告返还原告押金人民币(以下币种均为“人民币”)48,000元。事实和理由：2011年3月19日，案外人田某某(系被告陈亚春之夫)与原告马亚军就上海市新会路496、498、502、504号房屋(以下简称为“涉案房屋”)签订《租赁合同》，约定：原告马亚军向田某某承租该涉案房屋用作超市、餐饮，租期自2011年3月19日起至2018年8月30日止，第一个月为免租期，租金逐年增加，押金48,000元。后田某某按约交付房屋，原告马亚军也按约支付租金和押金。合同履行期间，2016年1月21日，田某某去世。为维系合同的继续履行，2016年4月20日，原告海芝与被告陈亚春就涉案房屋签订《租赁合同》，合同约定的租期、租金标准、押金等与前述《租赁合同》一致，因此，该租赁合同系对前述租赁合同的承继；由于原告已支付押金，被告陈亚春未再向原告收取，现租赁合同约定的租期已届满，但五被告作为田某某的法定继承人未将押金返还原告，双方协商无果，故原告诉至法院。被告陈亚春辩称，第一份租赁合同系原告马亚军与案外人田某某签订，马亚军应据此主张权利义务，原告海芝并非本案适格主体；原告海芝承租涉案房屋后，未按约支付押金，原告也没有证据证明原告已支付该押金；两份租赁合同签订主体不一致，不存在承继关系。被告黄凤英、田泽源、田菊桂、田艳静未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、2011年3月19日，原告马亚军(乙方)与案外人田某某(甲方)就涉案房屋签订《租赁合同》(以下简称为“第一份租赁合同”)，主要约定：乙方向甲方承租涉案房屋用作超市、餐饮，租期自2011年3月19日起至2018年8月30日止，第一个月为免租期，第一年租金每月24,000元、第二年每月25,440元、第三年每月26,966.40元、第四年每月28,584元、第五年每月30,299元、第六年每月32,116.94元、第七年每月34,043.96元、第八年每月36,086.59元；押金48,000元，乙方应于本合同签订后5个工作日内支付；押金在乙方退场1个月内，甲方确认乙方无任何债务责任，且乙方办妥营业地址的工商注销或变更手续时无息归还。审理中，原告马亚军表示，其已按约支付押金，但系现金支付，未有押金支付凭证。二、案外人田某某于2016年1月21日死亡，其法定继承人为本案五被告。审理中，被告陈亚春表示，其已继承田某某的遗产汽车一辆。三、2016年4月20日，原告海芝(乙方)与被告陈亚春(甲方)就涉案房屋签订《租赁合同》(以下简称为“第二份租赁合同”)，主要约定：乙方向甲方承租该房屋，租期自2016年2月11日起至2018年8月30日止，第一年租金每月32,116.94元、第二年每月34,043.96元、第三年每月36,086.59元；押金48,000元；押金在乙方退场1个月内，甲方确认乙方无任何债务责任，且乙方办妥营业地址的工商注销或变更手续时无息归还。四、原告海芝与被告陈亚春的微信聊天记录中，2018年9月1日，被告陈亚春表示“……昨天合同已满，你已造成违约，请即刻搬离，如继续违约，我们将扣除你一个月押金……”2018年9月3日、4日，原告海芝表示，水电等已经交接完毕，何时将押金退还。2018年9月4日，被告陈亚春表示“你押金条准备的，我过去给你……”2018年9月13日，被告陈亚春再表示“只有押金的事你放心，我会压你，四家都没还，都等电费水费管理交掉才能还……”2018年9月23日，被告陈亚春表示“押金会还，放心。”后原告海芝多次催讨押金，被告陈亚春表示，只要出具押金条，就会退押金。五、关于涉案房屋押金退还事宜，原告海芝曾就此起诉陈亚春至本院，案号为(2019)沪0107民初7883号，该案2019年6月6日的证据交换笔录中双方确认：第二份租赁合同已经履行完毕，原告已于2018年8月30日搬离涉案房屋；第二份租赁合同系对第一份租赁合同权利义务的顺延，合同内容未有变化。本院认为：本案所涉两份《租赁合同》均系合同双方真实意思表示，未违反法律规定，应为有效。审理中，原、被告均确认，第二份租赁合同签订后，原告海芝未再支付押金，被告陈亚春亦未催讨，因此，原告所主张押金即为马亚军与田某某所约定之内容。本案所涉主要争议焦点为原告马亚军有无按约向案外人田某某支付押金，本院认为，从合同内容来看，第二份租赁合同与第一份租赁合同约定内容基本一致，且原告与被告陈亚春均确认第二份租赁合同系对第一份租赁合同权利义务的顺延；另外，第二份租赁合同签订后，被告陈亚春不仅未有催讨押金之行为，反而在微信聊天中向原告表示“押金会还”等内容，因此，本院有理由相信，原告马亚军已按约支付田某某押金48,000元。现合同租期届满且涉案房屋已完成交接，被告亦未提异议，故押金应予返还。鉴于田某某已经死亡，且未有证据证明其生前留有遗嘱或签订过遗赠抚养协议，故其生前所负债务应由其法定继承人在遗产继承范围内偿还。被告黄凤英、田泽源、田菊桂、田艳静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亚春、黄凤英、田泽源、田菊桂、田艳静应于本判决生效之日起十日内在其继承田某某遗产的范围内退还原告马亚军押金人民币48,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》条二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告陈亚春、黄凤英、田泽源、田菊桂、田艳静负担。本案受理费人民币1,000元，由被告陈亚春、黄凤英、田泽源、田菊桂、田艳静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星人民陪审员  周婵娟人民陪审员  王绩云二〇二〇年五月六日法官 助理  魏 彬书 记 员  陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。