河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行初37号原告王延红，女，汉族，1970年9月2日生，住河南省平顶山市新华区。委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。委托代理人张合刚，北京市盛廷律师事务所律师。被告平顶山市新华区人民政府，住所地：河南省平顶山市建设路中段277号院。法定代表人陈晓，区长。委托代理人韩冰，该区政府工作人员。委托代理人毛悦乔，河南前行律师事务所律师。原告王延红诉被告平顶山市新华区人民政府（以下简称新华区政府）行政补偿决定一案，于2020年4月2日向本院起诉，本院于该日立案后，于2020年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告王延红及其委托代理人薄纯清、张合刚，被告新华区政府的委托代理人韩冰、毛悦乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2020年3月13日，新华区政府对被征收人王延红作出平新政征决〔2020〕5号《平顶山市新华区人民政府房屋征收补偿决定书》。原告王延红诉称，因新华区曙光街道办事处李庄新村城中村改造项目，被告2020年3月13日对原告作出平新政征决〔2020〕5号《平顶山市新华区人民政府房屋征收补偿决定书》。被告作出的补偿决定存在以下违法情形：1、评估机构的选定不符合《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款的规定。2、估价对象错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款之规定，评估机构估价的对象应当为被征收房屋，即原告所有的房屋。从补偿决定的内容看，评估机构的估价对象是用于安置的房屋，并不是原告所有的房屋。3、未按照被征收房屋的面积予以评估。4、评估时点错误。被告超过合理期限且无正当理由拒不作出房屋征收补偿决定，且被征收房屋价格明显上涨，仍以房屋征收决定公告之日作为评估时点明显不公平。5、评估单价明显低于被征收房屋类似房地产的市场单价。6、被征收房屋所在地未成立评估专家委员会，原告依法享有的申请专家鉴定权利无法行使。7、用于产权调换的房屋未明确具体位置。综上，被告作出的补偿决定因存在以上违法情形侵害了原告获得补偿的财产权利，应予撤销。原告王延红诉讼请求：1、撤销被告作出的平新政政决〔2020〕5号平顶山市新华区人民政府房屋征收补偿决定；2、判令被告限期对原告重新作出房屋征收补偿决定。原告王延红向本院提交了以下证据：1、平新政征决〔2020〕5号《平顶山市新华区人民政府房屋征收补偿决定书》；2、王延红的集体土地使用证；3、房屋照片一张。被告新华区政府辩称，一、《平顶山市新华区李庄村（天河庄园）安置房市场价值估价单》属依法作出，并不违反法律规定。1、该估价单由河南佳源房地产土地评估有限公司作出，该公司的选定是根据《国有土地上房屋征收评估办法》在协商不成的前提下（被告曾多次要求原告推荐评估机构，原告没有推荐），采用抽签方式确定的；2、原告依法申请复核后，相应权利义务答辩人已书面回复，原告相应救济途径已明知。二、答辩人依据《新华区李庄新村改造项目房屋征收补偿安置方案》和《平顶山市新华区李庄村（天河庄园）安置房市场价值估价单》依法作出该决定，并不违反法律规定。综上，答辩人依法作出的平新政证决〔2020〕5号房屋征收补偿决定程序合法，原告的诉讼请求理由不能成立，主张并无事实和法律依据，其诉讼请求应予以驳回。被告新华区政府向本院提交了以下证据：1、新华区政府关于对李庄新村改造项目国有土地上房屋征收决定的公告（平新政征〔2015〕4号）；2、新华区李庄新村改造项目房屋征收补偿安置方案；3、房屋征收评估机构报名信息；4、三家房屋征收房地产价格评估机构报名资料；5、候选的房地产价格评估机构名单；6、协商选定评估公司会议签到表；7、抽签选定评估机构会议签到表；8、河南省平顶山市恒信公证处对李庄新村项目评估机构选定活动现场监督公证的《公证书》及2019年3月7日工作记录；9、佳源评字第（2019）107996号平顶山市新华区李庄新村（天河庄园）安置房市场价值估价单（价值时点2015年11月30日）；10、申请人王延红复核评估申请；11、新华区政府房屋征收办公室对王延红作出的复核评估申请的回复；12、河南佳源房地产土地评估有限公司对王延红作出的复核评估申请回复；13、佳源评字第（2019）107996号平顶山市新华区李庄新村（天河庄园）安置房市场价值估价单（价值时点2015年12月2日）；14、平新政征决〔2020〕5号《平顶山市新华区人民政府房屋征收补偿决定书》；15、通知当事人参加选定评估机构会议的电话录音及会议录像光盘。本院经审理查明，2015年12月2日，被告新华区政府发布平新政征〔2015〕4号《新华区人民政府关于对李庄新村改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》。因征收原告王延红位于平顶山市新华区曙光街街道办事处李庄新村的房屋，2020年3月13日，被告新华区政府对被征收人王延红作出平新政征决〔2020〕5号《平顶山市新华区人民政府房屋征收补偿决定书》，载明：“平顶山市新华区人民政府（以下简称“区政府”）于2015年12月2日发布该项目《征收决定的公告》（平新政征〔2015〕4号）。因你在征收决定确定的期限内未签订安置补偿协议，区政府按照《新华区李庄新村改造项目房屋征收补偿安置方案》做出补偿决定。经审查，王延红系新华区李庄新村该项目项目被征收人，房屋位于该项目征收范围内，原房屋宅基地积为120平方米，二层房屋面积125平方米，房屋结构为砖混，房屋用途为住宅，根据《新华区李庄新村改造项目房屋征收补偿安置方案》被征收人可置换房屋面积为156平方米，安置房位于新华区李庄新村棚户区改造天河庄园项目，因被征收房屋已经灭失，为保障被征收人合法权益，明确货币补偿标准，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第八条的规定，房屋征收部门依法委托河南佳源房地产土地评估有限公司，对安置房价格进行了评估，确定货币补偿单价为每平方米4874元，评估时点为2015年12月2日，评估总价格为760300元（不含搬迁费），并出具了《平顶山市新华区李庄新村（天河庄园）安置房市场价值估价单》。为切实维护公共利益，保护被征收人合法权益，保障城市建设顺利进行，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，现做出征收补偿决定如下：一、货币补偿1、房屋征收部门以货币补偿方式支付你货币补偿款人民币760300元。2、根据《新华区李庄新村改造项目房屋征收补偿安置方案》第十条经认定的二层建筑面积砖混结构高在2.4米以上，每平方米补偿按380元，二层房屋面积为125平方米，补偿金额为人民币47550元。3、搬迁费人民币1200元。4、以上合计人民币809050元。二、产权调换1、根据《新华区李庄新村改造项目房屋征收补偿安置方案》第十条一层按照宅基地面积1：1.2比例置换新建安置房的建筑面积，二层按宅基地面积1：0.1比例置换新建安置房的建筑面积，被征收人一、二层合计按照宅基地面积1：1.3的比例置换安置房，被征收人可置换房屋面积为156平方米。2、根据《新华区李庄新村改造项目房屋征收补偿安置方案》第十条经认定的二层建筑面积砖混结构高在2.4米以上，每平方米补偿按380元，二层房屋面积为125平方米，补偿金额为人民币47550元。3、搬迁费人民币1200元。4、过渡期临时安置费34个月（2016年10月-2019年8月）支付过渡期临时安置费40800元。5、2-4项合计人民币89550元。以上两种方案请你自接到本决定之日起30日内选择一种作为被征收房屋的补偿，逾期不选定的，视为你放弃产权调换。如你对本征收补偿决定不服，可在收到本征收补偿决定书之日起60日内依法申请行政复议，也可以在六个月内向人民法院提起行政诉讼。”另查明，被告新华区政府房屋征收办公室委托河南佳源房地产土地评估有限公司对安置房价值进行评估所作出的估价单中显示：“估价对象位于新华区李庄新村棚户区改造天河庄园项目，估价对象主体结构已完工，所在建筑物已封顶，外墙面工程尚未施工；本次评估估价对象为在价值时点时假定估价对象为完工可交付状态”。本案庭审中，被告对其委托评估的房屋系处于尚未竣工的事实状态予以认可。本院确定上述事实有双方当事人提供并经庭审质证的证据以及本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，在国有土地上房屋征收时依法对被征收房屋的价值进行评估，目的在于准确核定被征收房屋的价值，从而公平地确定被征收房屋的货币补偿价格，保障被征收人的合法权益不受损害。本案，被告新华区政府在对原告王延红的房屋征收时，本应针对原告王延红的被征收房屋进行评估，而被告新华区政府称原告的房屋已经灭失无法评估，从而选择了安置房源区的安置房进行评估作为确定原告被征收房屋的价值依据。但被告在选择这一变通做法时，却以未竣工的在建安置房作为评估对象，势必造成对原告应获得补偿利益的不利保护，不符合公平补偿的法律原则，且评估机构的评估单中未对评估的依据、方法、过程等作出必要说明，也未显示评估所依据的有关材料，不符合法律关于此类证据审查的要求和规定。同时，被告对于委托评估的安置房是否与原告的被征收房屋属于同类房屋未提供说明或者证据证明。综上，被告委托所进行的评估不合法，评估结论不能作为证明被告作出征收补偿决定合法性的证据。因此，被告作出案涉房屋征收补偿决定的主要证据不足，应予撤销。原告王延红的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告平顶山市新华区人民政府于2020年3月13日作出的平新政征决〔2020〕5号《平顶山市新华区人民政府房屋征收补偿决定书》；二、责令被告平顶山市新华区人民政府于本判决生效后两个月内对原告王延红重新作出房屋征收补偿决定。案件受理费50元，由被告平顶山市新华区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张红久审判员  尹晓雯审判员  张占帅二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 威附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。