wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1402民初2411号原告：李远博，男。原告：赵丽，女。以上两原告共同委托诉讼代理人：高广远，山东强将律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：王森，山东强将律师事务所实习律师。被告：德州立天唐人置业有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：郑廷坚。委托诉讼代理人：周琼，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美美，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原告李远博、赵丽诉被告德州立天唐人置业有限公司（以下简称唐人公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高广远、王森，被告的委托诉讼代理人张美美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李远博、赵丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付逾期交房违约金44816元（计算至2017年9月12日）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告于2013年10月31日与被告德州立天唐人置业有限公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，购买被告所开发的位于德州市的德州唐人中心商品房，总价款741868元，合同签订后原告已经按照合同约定履行付款义务。根据该《商品房买卖合同》第八条、第九条以及《合同补充协议》第四条第2款、第8款之约定，被告应于2015年1月31日交房，逾期交房的，被告应按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。后被告未能依约定交付上述房屋，已经严重违约。为维护自身合法权益，原告现诉至贵院，请求法院依法判令支持原告的全部诉讼请求。唐人公司辩称，一、被答辩人主张逾期交房违约金没有事实依据和法律依据，双方以实际行为变更了房屋交付条件，答辩人的房屋交付行为没有违约。1、被答辩人在明知涉案房屋尚未符合约定交付条件的情况下自愿选择收房，且与答辩人签订了《唐人公馆延期交房违约金支付确认单》，应认定为双方以实际行为变更了原购房合同中约定的交房条件，将交房条件变更为以建设单位（即答辩人）组织竣工验收合格作为商品房交付使用的条件。2、涉案房屋交付前，已经竣工验收合格和消防验收合格，具备了商品房使用条件。3、涉案房屋交付时，双方对于延期交房违约金事宜已经达成合意，并签订《唐人公馆延期交房违约金支付确认单》。被答辩人再次要求支付违约金，其明显违背了诚实信用原则。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定原告购买被告开发的位于德州市德城区，合同价款为741868元，交付期限为2015年1月31日。该合同第八条交付期限约定“出卖人应当在2015年1月31日前将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、双方按照补充协议的相关约定执行”。第九条“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用。2、双方按照补充协议的相关约定执行”。《德州市商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条：关于房屋交付的补充约定：“1、本合同第八条约定的该房屋交付时间为2015年1月31日之前。2、该房屋的交付条件为甲方（被告）取得《建设工程竣工验收备案表》。8、甲方（被告）自身原因造成未在合同约定的期限内将房屋交付乙方（原告），则：（1）乙方给予甲方30日的宽展期。宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。（2）如宽展期届满后甲方仍未将房屋交付乙方，自本合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，甲方应按日向乙方支付已交购房款万分之一的违约金，合同继续履行”。原告按照合同约定全额支付了房屋价款。另查明，被告于2017年9月13日取得涉案房屋的《建设工程竣工验收备案表》。再查，原告认可已收到唐人公司支付的2015年5月12日前逾期交房违约金。本院认为，原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，合法、有效，原、被告均应履行，原告按照合同履行了付款义务，被告应该按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋。《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。原、被告在《德州市商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条约定“该房屋交付时间为2015年1月31日前。原、被告双方在合同中约定被告向原告交房条件为唐人公司应取得《建设工程竣工验收备案表》，而唐人公司向原告交付涉案房屋时并未取得《建设工程竣工验收备案表》，唐人公司未严格按照合同的约定全面履行合同义务构成违约，应按约定支付原告违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，并参照原、被告双方签订的《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》中关于逾期交房违约金的计算标准计算违约金。按照《德州市商品房买卖合同》、《补充协议》约定的交付时间和宽展期，2015年5月12日前的逾期交房问题，因原、被告已协商处理，本院不予干涉。唐人公司于2017年9月13日已经取得《建设工程竣工验收备案表》，对原告诉请被告支付2015年5月13日至2017年9月12日的逾期交房违约金，本院予以支持。同时，鉴于原告已接收房屋并实际入住至今，可以适当减轻唐人公司的违约责任。唐人公司应支付原告逾期交房违约金：839天（2015年5月13日至2017年9月12日）×房款741868元×万分之一/日×70%＝43570元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条规定，判决如下：被告德州立天唐人置业有限公司支付原告李远博、赵丽逾期交房违约金43570元，于本判决生效之日起三日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费460元，由原告负担15元，由被告负担445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年五月十八日法官助理李帆书记员赵玮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2398号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：安旭辉，男，1979年3月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告安旭辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告安旭辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金116169.11元，并支付截至2020年4月23日的利息6596.83元、罚息10573.8元、复利1002.96元；2.判令被告支付原告自2020年4月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金116169.11元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为桂L9XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年9月12日，安旭辉与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定安旭辉向汽车金融公司借款20万元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，安旭辉同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，安旭辉未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告安旭辉未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年9月12日，汽车金融公司与安旭辉签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：安旭辉向汽车金融公司贷款20万元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率14.09%，基于汽车经销商提供年利率7.21%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.88%；罚息和复利利率均为21.14%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年9月25日发放贷款。汽车经销商按年利率7.21%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年12月15日办理了合同约定车辆（车牌号为桂L9XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年4月23日，安旭辉拖欠汽车金融公司借款本金116169.11元、利息6596.83元、罚息10573.8元、复利1002.96元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年4月23日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。安旭辉借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求安旭辉承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年4月23日，安旭辉尚欠汽车金融公司借款本金116169.11元、利息6596.83元、罚息10573.8元、复利1002.96元，应予以偿还。对汽车金融公司要求安旭辉支付自2020年4月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率21.14%减去已经贴息的年利率7.21%，即13.93%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准即年利率21.14%予以支持。对汽车金融公司要求安旭辉对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求安旭辉支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。安旭辉为履行本案债务，以车牌号为桂L9XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安旭辉于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金116169.11元，支付截至2020年4月23日的利息6596.83元、罚息10573.8元、复利1002.96元；二、被告安旭辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月24日起至2020年9月25日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率13.93%为标准计算；自2020年9月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率21.14%计算，利随本清）；三、被告安旭辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率21.14%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告安旭辉提供的车牌号为桂L9XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2881.8元，减半收取计1440.9元，由被告安旭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二〇年五月十一日书记员 胡雅莉
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1196号 原告：衡水市高新区王阳防护网安装队，住所地:衡水市桃城区大麻森乡耿家村村东后街保衡路路西。 负责人：王阳，经理。 委托诉讼代理人：郭保刚，该公司法律顾问。 被告：付国垒，男，1986年3月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告衡水市高新区王阳防护网安装队与被告付国垒承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告衡水市高新区王阳防护网安装队委托诉讼代理人郭保刚到庭参加诉讼，被告付国垒经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告衡水市高新区王阳防护网安装队提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠款61550元、利息损失1331.37元，共计62881.37元（利息损失计算至2020年3月11日，以后利息计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月21日，被告付国垒从衡水奇佳工程材料有限公司处加工定作并取走价值171550元的拼装波纹管涵，随后付款110000元，尚欠61550元货款未付。被告付国垒同意2019年12月10日付清剩余该货款。2020年3月1日，衡水奇佳工程材料有限公司将其债权转让给了原告。现依据法律规定诉至贵院，请求贵院依据法律规定，查明本诉事实，判决支持原告的诉求。 被告付国垒经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。 经审理查明:2019年11月21日，被告付国垒向衡水奇佳工程材料有限公司出具欠条一份，载明今欠衡水奇佳工程材料有限公司加工定作拼装波纹管涵货款61550元，此欠款应于2019年12月10日前付清，同日，被告在衡水奇佳工程材料有限公司波纹管对账单上签字，该对账单载明截止2019年11月21日尚欠货款61550元。2020年3月1日，衡水奇佳工程材料有限公司将该债权转让给原告并于2020年3月16日通知被告，被告至今未给付。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为：被告从衡水奇佳工程材料有限公司处定作拼装波纹管涵并向衡水奇佳工程材料有限公司出具欠条，双方已形成定作合同关系。被告出具的欠条及其在对账单上的签字，系对欠款事实及数额予以确认，欠条载明的还款时间为2019年12月10日前，但被告至今未给付，其行为已构成违约，衡水奇佳工程材料有限公司已将债权转让给原告，但被告仍未履行付款义务，现原告要求被告给付价款并赔偿利息损失，符合法律规定，应予支持。被告付国垒经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告付国垒于本判决生效后七日内给付原告衡水市高新区王阳防护网安装队价款61550元并赔偿利息损失（该利息自2019年12月11日起，以61550元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清价款之日止）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取686元，由被告付国垒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 张忠华 二〇二〇年五月十五日 法官助理 郑 哲 书 记 员 郭立志
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初2349号原告：张巧萍，女，汉族，1974年4月26日出生，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：张建斌，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，经理。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张巧萍与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巧萍之委托诉讼代理人张建斌、被告人民财险商丘分公司之委托诉讼代理人王金德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张巧萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆修理费、施救费、评估费等共计74000元；2、诉讼费等由被告负担。事实与理由：2020年1月5日20时20分，韩德强驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号轿车行驶至永城市开源路时，与赵林驾驶的豫Ｎ×××××号车辆相撞，经永城市公安交警大队认定，韩德强负事故主要责任。豫Ｎ×××××号轿车车辆在被告处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，应由保险公司赔偿。被告人民财险商丘分公司辩称，一、对原告主张肇事车辆豫Ｎ×××××号轿车在被告处购置有保险，且事故发生在保险期间内的事实予以认可，如若确属保险责任，并且不存在免赔、拒赔的情形，在原告提供合法有效的证据的情况下，被告愿意在车损险的保险限额内对原告合理、合法的损失部分承担赔偿责任;二、原告需提供肇事车辆豫Ｎ×××××号轿车的行驶证和事故发生时的驾驶人员韩德强的驾驶证原件，以查明行驶证是否按规定检验或者检验是否合格以及驾驶证与驾驶证载明的准驾车型是否相符等各种情况，若不能提供原件，被告亦不承担赔偿责任;三、根据《中华人民共和国保险法》第六十一条规定：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿权利的，该行为无效。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代为请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金”，本案原告应当提供案外人赵林的身份信息和赵林驾驶的豫Ｎ×××××号车辆投保的保险公司的交强险和商业险的信息，若不提供或不能提供，被告只赔偿原告合理、合法部分的70%车损。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2020年1月5日20时20分，韩德强驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号轿车行驶至永城市开源路时，与赵林驾驶的豫Ｎ×××××号车辆相撞，经永城市公安交警大队认定，韩德强负事故主要责任，赵林负事故次要责任。因本次事故发生在机动车与机动车之间，故本院依法确认韩德强承担70%的事故责任，赵林承担30%的事故责任。2、豫Ｎ×××××号轿车实际所有人为原告张巧萍，该车在被告人民财险商丘分公司投有交强险、商业三者险（限额100万元，且不计免赔）及机动车损失保险（限额82378.4元，且不计免赔），事故发生在保险期间。3、关于评估意见书问题。豫Ｎ×××××号轿车、豫Ｎ×××××号车辆分别经永城市众信旧机动车鉴定评估有限公司评估：豫Ｎ×××××号轿车车损为25800元，豫Ｎ×××××号车辆60700元。被告人民财险商丘分公司认为，评估价格过高，申请重新评估。本院认为，因该鉴定系本院征求各方当事人意见后委托相关鉴定机构作出的评估意见，被告人民财险商丘分公司的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条需重新鉴定的情形，故应作为有效证据使用，本院依法确认豫Ｎ×××××号轿车车损为25800元，花评估费2000元，豫Ｎ×××××号车辆60700元，花评估费2500元。豫Ｎ×××××号车辆修理费及评估费均由原告张巧萍支付。本院认为，原告张巧萍将其所有的豫Ｎ×××××号轿车在被告人民财险商丘分公司处投保交强险、商业三者险（限额100万元，且不计免赔）及机动车损失保险（主车限额325000元，且不计免赔），系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告张巧萍已经按照约定缴纳了保费，该车在保险期限内发生涉案保险事故，原告张巧萍对肇事车辆享有保险利益，系受益人，且原告张巧萍已支付赵林所有豫Ｎ×××××号车辆车辆修复费用及评估费，故原告张巧萍要求被告人民财险商丘分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，应予支持。赵林因此次交通事故产生如下损失：车损60700元，评估费2500元，应由被告人民财险商丘分公司在交强险赔偿赵林评估费2000元，在商业三者险限额内赔偿赵林车损42490元（60700元×70%），以上合计44490元。因赵林车辆修理费及评估费均由原告张巧萍支付，故应由被告人民财险商丘分公司给付原告张巧萍保险金44490元。原告张巧萍因本次交通事故产生如下损失：车损25800元、评估费2000元，共计27800元，应由被告人民财险商丘分公司在豫Ｎ×××××号轿车所投保机动车损失险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在豫Ｎ×××××号轿车所投保交强险、商业三者险及机动车损失险责任限额内给付原告张巧萍保险金72290元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告张巧萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（已减半），由原告张巧萍负担21元，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇二〇年五月二十九日法官助理荣婷书记员王紫嫣
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执125号 申请执行人***，男，1964年6月16日出生，汉族，住任丘市。 被执行人任丘市华北汽车销售有限公司。住所地：任丘市106国道西侧。统一社会信用代码：911309826012941710。 申请执行人***与被执行人任丘市华北汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院作出（2019）冀0982民初3534号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付35.6585万元，缴纳执行费5249元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年1月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，被执行人名下有车牌号为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××汽车两辆，已经查封，因上述车辆未能找到，故不能处置；未找到其他可供执行财产； 三、2020年3月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，被执行人已不营业； 五、2020年5月12日本院进行第二次网络查控，未查找到其他被执行财产； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出（2019）冀0982民初3534号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  金延凯 二〇二〇年五月二十一日 书记员  田孟涛
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6806号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：梁其文，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告梁其文偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19，999.5元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金14，999.99元为基数，自2018年02月12日起至被告梁其文实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，388.34元为基数，自2018年02月12日起至被告梁其文实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，805元为基数，自2018年02月16日起至被告梁其文实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，806.17元为基数，自2018年02月02日起至被告梁其文实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告梁其文承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告梁其文签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告梁其文提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，277.17元。但被告梁其文至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月十一日 20000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月11日 1666.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月15日 1805.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月1日 1806.17 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月11日 6044.36 14999.99 2018年2月12日 年利率24.0% 2017年11月11日 338.79 1388.34 2018年2月12日 年利率24.0% 2018年1月15日 2018年2月16日 年利率24.0% 2018年1月1日 1806.17 1806.17 2018年2月2日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 19999.5 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金19999.50元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告梁其文于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19999.50元。 二、被告梁其文于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币14999.99元为基数，自2018年2月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1388.34元为基数，自2018年2月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1805.00元为基数，自2018年2月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1806.17元为基数，自2018年2月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取150元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初986号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，营业场所：绵阳市警钟街63号。 负责人：陈晓玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：严何，该支行员工。 被告：赵文高，男，1963年11月1日出生，汉族，住四川省江油市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行（以下简称“邮储银行涪城支行”）与被告赵文高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行涪城支行的委托诉讼代理人严何到庭参加了诉讼，被告赵文高经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行涪城支行向本院提出诉讼请求：1．被告赵文高偿还截止起诉日2019年11月12日的借款本金105,445.17元，利息及罚息4,309.15元；并以105,445.17元为基数按照合同约定年利率11.4%承担自起诉次日2019年11月13日起至债权清偿完毕之日止的资金利息；2．被告赵文高承担原告邮储银行涪城支行为实现债权而产生的起诉费、保全费、公告费等以及原告邮储银行涪城支行追讨本笔贷款所产生的其他所有费用。 事实与理由：被告赵文高于2018年12月12日与原告邮储银行涪城支行签订《个人额度借款合同》，约定借款额度12万元期限36个月（2018年12月12日至2021年12月12日），利率以人民银行贷款基准利率上浮不低于50%作为本笔贷款的执行利率，还款方式为按月等额本金还款法。同时合同第七条约定借款人未按合同约定日期归还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按照贷款执行利率上浮50%确定。被告赵文高于2018年12月10日申请开办中国邮政储蓄银行“网贷通”对上述额度合同项下的借款额度进行线上支用功能。被告赵文高于2018年12月12日支用借款12万元，但被告赵文高从2019年5月12日未按时足额归还贷款，截至2019年11月12日，被告赵文高已逾期184天，拖欠本金105,445.17元，利息及罚息4,309.15元（其中利息3,609.99元、罚息699.16元），拖欠本息合计109,754.32元。原告邮储银行涪城支行为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如所请。 被告赵文高未作答辩。 原告邮储银行涪城支行围绕诉讼请求提交了证据，经本院依法审查核实，在卷佐证。被告赵文高未提交任何证据，本院视为其放弃对原告邮储银行涪城支行诉讼请求和的事实主张反驳，由此产生的不利法律后果，由此自行承担。鉴于此，本院对原告邮储银行涪城支行诉称的事实予以确认，并补充认定如下事实： 原告邮储银行涪城支行的《贷款主资料查询》系统截图、《资产保全系统》截图显示：案涉贷款的利率为7.6%/年，罚息利率为11.4%/年（即7.6%/年×150%），截至2020年4月22日，逾期346天，下欠借款本金105,445.17元，利息6,178.51元（表内拖欠利息654.44元＋表外拖欠利息5,383.33元＋表外未结计正常利息140.74元），罚息2,448.83元（表内罚息20.06元＋表外罚息2,286.8元＋表外未结计罚息141.97元）。 庭审中，原告邮储银行涪城支行陈述本案仅有案件受理费的产生。 本院认为：案涉合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。 原告邮储银行涪城支行在借款尚未届至时即要求被告赵文高一次性归还下欠的借款本息，其本质是要求宣布案涉贷款提前到期。被告赵文高未按约还本付息，构成违约，原告邮储银行涪城支行要求宣布案涉贷款提前到期，符合约定，于法有据，本院予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵文高于本判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行支付下欠的借款本金105,445.17元，截至2020年4月22日的利息6,178.51元、罚息2,448.83元，并承担此后的罚息。计算方法为，以欠付本金为基数，自2020年4月23日始至本判决确定的本金给付之日止，按11.4%/年为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,248元，由被告赵文高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年五月十二日 书记员  吴尧
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初10944号原告：李文雪，男，汉族，1974年2月6日生，住建邺区。被告：陈素云，女，汉族，1956年9月4日生，住建邺区。原告李文雪诉被告陈素云健康权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告于2020年5月25日因双方和解且款项已支付完毕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系当事人处分自己的权利，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文雪撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由李文雪负担。审判员  徐年美二〇二〇年五月二十五日书记员  陈佳琦
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初1833号原告：上海澄湖机械科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇西冈身路168号5幢1140室。法定代表人：许洪秀，总经理。委托诉讼代理人：马静，江苏苏诚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场106。负责人：尹航。原告上海澄湖机械科技发展有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告上海澄湖机械科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海澄湖机械科技发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 刚二〇二〇年五月二十五日法官助理  丁雯雯书 记 员  李 晨
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初2535号原告：徐其松，男，浙江省桐乡市人，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：缪智怡，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。被告：王礼栋，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。原告徐其松诉被告王礼栋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐其松的委托诉讼代理人缪智怡到庭参加诉讼，被告王礼栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告徐其松在南康经营南康区欣荣鑫布行（未办理工商注册登记），被告王礼栋以经营沙发厂需要为由于2016年3月份起至2017年2月份期间多次在原告徐其松处赊购布料，累计欠下原告货款计人民币48249元。之后被告仅向原告支付13131元，剩余35118元货款至今未支付给原告。上述货款经原告催收未果，原告故诉至法院要求被告支付上述货款。被告王礼栋未到庭答辩，也未向法庭提交证据。上述事实有当事人提供的身份证、欣荣鑫布艺送货单证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。本院认为，合法债务，受法律保护。被告王礼栋欠原告徐其松货款计人民币35118元，该事实有原告向法庭提交的被告王礼栋本人签字确认的送货单及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。为此，原告要求被告支付货款35118元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王礼栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王礼栋于本判决生效后十五日内向原告徐其松支付货款计人民币35118元。案件受理费678元，减半收取339元，由被告王礼栋负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  王四珠二〇二〇年五月十九日法官助理周德福代理书记员  田 涛
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初240号 原告：刘德龙，男。 被告：容清勇，男。 被告：黄君岚。 原告刘德龙与被告容清勇、黄君岚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德龙到庭参加诉讼，被告容清勇、黄君岚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德龙向本院提出诉讼请求：l、判令被告偿还原告借款80000元及利息；2、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月18日以月利息2分，按年计息的方式，借予两被告50000元，2017年3月4日借30000元，后原告多次向被告催讨无果。为此，诉至法院。 被告容清勇、黄君岚未答辩。 原告刘德龙为支持其诉请向本院提供了如下证据： 证据一、借条两张，拟证明两被告向原告借了8万元，其中一张借条约定了利息； 证据二、两被告的身份证复印件，拟证明被告的主体资格。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告容清勇、黄君岚于2016年12月18日向原告刘德龙借款80000元，当日，被告向原告出具借条，并约定借款期限九个月，即2016年12月18日至2017年9月17日，借款利率月息贰分。2017年3月4日被告容清勇、黄君岚向原告刘德龙借款30000元，当日，被告向原告出具借条，并约定借款期限一个月，2017年4月4日归还。借款后，被告容清勇、黄君岚按约定支付了五个月的利息5000元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告容清勇、黄君岚向原告刘德龙借款，被告容清勇、黄君岚出具借据，可以确认原告刘德龙与被告容清勇、黄君岚之间的民间借贷真实合法有效。原告刘德龙自认被告已支付自借款之日起五个月的利息5000元，本院予以采信。原、被告约定利率月息贰分，按当地交易习惯理解应为月利率20‰，被告已支付五个月的利息，其利息起算日应为2017年5月18日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中2017年3月4日，被告容清勇、黄君岚向原告刘德龙借款30000元，未约定利息，为此，对于原告请求被告支付30000元借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告容清勇、黄君岚限判决生效后三日内支付原告刘德龙借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年5月18日起按月利率20‰计算至还清款之日止）； 二、被告容清勇、黄君岚限判决生效后三日内支付原告刘德龙借款30000元； 三、驳回原告刘德龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2892元（原告已预交），由被告容清勇、黄君岚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  陈少龙 人民陪审员  陈卫平 人民陪审员  聂志云 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  钟佳倩 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1116号申请执行人张明建。被执行人张维春。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初5052号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张维春银行存款22000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年五月六日书记员 马学梅
安徽省颍上县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1226行审39号 申请执行人：颍上县自然资源和规划局，住所地安徽省颍上县慎城镇顺河路89号，统一社会信用代码11341226003183017C。 法定代表人：王春雨，该局局长。 委托代理人：李怀芹（该局工作人员），女，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 2020年5月26日，本院收到颍上县自然资源和规划局的强制执行申请书。颍上县自然资源和规划局向本院提出申请，申请强制执行其对张杰作出的颍自然资源和规划（监）字[2019]第2104号行政处罚决定。 本院经审查认为，颍上县自然资源和规划局以张杰非法占地建房的行为违反土地管理法的规定，于2019年7月18日对张杰作出颍自然资源和规划（监）字[2019]第2104号行政处罚决定，并于2019年7月19日送达。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。张杰法定起诉期限届满之日为2020年1月18日。颍上县自然资源和规划局应在2020年4月17日前向颍上县人民法院申请强制执行，其于2020年5月26日向本院申请强制执行，超过申请执行的法定期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对颍上县自然资源和规划局申请强制执行颍自然资源和规划（监）字[2019]第2104号行政处罚决定的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。 审判员  田坤 二〇二〇年五月二十八日 法官助理张小草 书记员展静芝
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0503执776号之一 申请执行人:凌杉杉，男，1987年6月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区， 被执行人：陈光乐（曾用名：陈建东），男，1984年11月3日出生，住四川省武胜县， 申请执行人凌杉杉与被执行人陈光乐附带民事赔偿纠纷执行一案，本院于2010年3月15日作出的（2010）鄂伍刑初字第16号号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因陈光乐未履行法律文书确定的义务，凌杉杉向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人凌杉杉与被执行人陈光乐于2020年6月17日达成执行和解协议（分期履行）。本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2010）鄂伍刑初字第16号号刑事附带民事判决书的执行。 若被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 俊 审判员 张 勤 审判员 刘亦兵 二〇二〇年五月八日 书记员 余琎雯
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1864号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，支行行长。 被执行人:四川中悦汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋2单元19层1号。 法定代表人：李金东，执行董事兼总经理。 被执行人：成都市誉容融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区下东大街216号喜年广场28楼5、6号。 法定代表人：钟振山，执行董事。 被执行人：姜李波，男，汉族，1993年3月26日出生，住四川省雅安市雨城区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与四川中悦汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司、姜李波金融借款合同纠纷一案中，被执行人四川中悦汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司、姜李波应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计26060.27元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人姜李波所有的汽车一辆，因系轮候查封，故不具备处置条件，此外，本院未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金、利息、诉讼费等共计26060.27元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张卫宏 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈 林
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人张某（绰号张俊豪），男，1988年11月17日出生，劳务人员。因本案于2019年8月1日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审，2019年9月23日被继续取保候审。指定辩护人张梦，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]1511号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2019年12月30日向本院提起公诉，本院于2020年1月2日立案。后本案于2020年2月3日暂停审理，于2020年3月31日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张梦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月17日16时许，被告人张某在南京市江宁区江宁街道地秀路绿地国际花都8幢105门面房欣荣地产前，因买卖房屋代理与邱某发生纠纷，后张某对邱某追打，并将邱某摔倒在地，致邱某右肩关节脱位等伤，经南京市公安局江宁分局物证鉴定室鉴定，邱某的损伤程度属轻伤二级。2019年6月1日，被告人张某经公安机关电话通知自动投案，到案后如实供述自己故意伤害他人的事实。另查明，被告人张某与被害人邱某达成刑事附带民事调解，被告人张某已赔偿被害人邱某经济损失并取得谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某的陈述，证人王星友、丁某、童某等人的证言，辨认笔录、聊天截图、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人户籍资料、发破案及到案经过、监控录像、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某认罪认罚，酌情从宽处罚。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人张某有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人张某系自首、已赔偿并取得谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。为了保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 参人民陪审员  岳兴荣人民陪审员  何伟星二〇二〇年五月二十八日书 记 员  陶婷婷
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0104执231号申请执行人:马文革，男，1966年12月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区.被执行人：杨红兵，男，1967年7月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区.申请执行人马文革诉被执行人杨红兵民间借贷纠纷一案,于2020年1月8日在本院立案执行，申请执行标的为100万元。执行中，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令。本院于2020年1月10日通过网络系统查询被执行人银行存款、车辆、住房公积金，证券，均未发现被执行人有可供执行财产，2020年5月18日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，因被执行人暂无财产可供执行，申请人于2020年5月18日向本院申请终结本次执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二五百一十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)辽0104执231号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 楚 晋审判员 马振昊审判员 苏经伟二〇二〇年五月十九日书记员 郑 阳
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执2366号申请人：姜开壮，男，1968年8月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城南关小学。被执行人：刘鹏，男，1991年2月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县正大广场3栋305号。被执行人：张保士，男，1990年12月29日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县马集乡张庄村12号。被执行人：刘博，男，1994年1月14日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为陈青集镇郭堂村莲庄073号。被执行人：何宁宁，女，1993年8月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县信质尚品小区。本院在姜开壮申请执行刘鹏、张保士、刘学民、刘博、何宁宁借款合同纠纷一案，因被执行人张保士请求免除担保责任向柘城县人民法院提起了民事诉讼，该案正在审理中，申请人姜开壮申请撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定,裁定如下：终结（2019）豫1424执2366号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  李雪峰审判员  皇永超二〇二〇年五月十四日书记员  陈 旺
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢113号 关于崔瑞江申请执行承德海润建筑劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年04月13日立案执行，并于2020年05月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初7589号 原告：高泽春，男，1970年9月16日生，汉族，户籍地在安徽省颍上县。 被告：张雨林，男，1988年9月4日生，汉族，户籍地在本市建邺区。 原告高泽春与被告张雨林健康权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高泽春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4444.01元（有发票）、营养费1770元（30元/天×59天）、护理费2400元（80元/天×30天）、误工费29500元（500元/天×59天）、交通费500元，合计38614.01元；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2019年6月13日17时许，被告电话联系原告要求原告至南京市建邺区换锁，在换锁期间，双方因换锁价格没有谈拢，被告多次辱骂原告且三次动手导致原告受伤，原告当时拨打110报警。原告伤后当天到南京明基医院进行治疗，经医院诊断：原告头部外伤、胸部挫伤、前臂开放性损伤、阴囊挫伤、手开放性损伤。原告经南京明基医院治疗共产生医疗费4444.01元。后原告多次找被告要求处理问题，被告一直推脱、置之不理。现原告起诉至贵院，请求判如所请。 被告张雨林辩称，被告让原告帮忙开锁，原告来了以后双方因为价格的问题没有谈妥，被告就不要原告开锁了，然后原告要20元上门费，被告不愿意，双方发生争执就打起来了，后双方在公安部门处理未果。详细过程在公安局已经说了，当时被告也拍摄了视频，原告叫来了一个人，两个人一起打被告。关于原告的各项主张，由法院依法认定。 本院经审理认定事实如下：2019年6月13日下午5时许，原告高泽春与被告张雨林因换锁的价格问题发生纠纷，并引发肢体冲突。经电话报警，莲花派出所青奥警务站出警予以了处理。 原告在派出所陈述，事发当天下午4时45分，被告打电话让原告去换锁，电话里没有谈价格，原告到达后因为锁的价格问题双方没有谈妥，原告就说换不起来，被告就说换不起来就给我死远点，原告说你说话怎么这样的，既然你不换了，就给我20元上门费，然后被告就说老子早想打你了，一直没有找到你，拿起他屋子里的椅子就打我，然后又打电话让别人也来，电话挂了以后又开始打原告，然后原告就报警了，等报警完被告又继续打原告；原告认为可能是因为过年之前这家也打电话找原告换锁，跟原告有过矛盾，这次就是因为之前的矛盾，所以才要打原告的；被告先动的手，拿椅子砸，拳头打原告头，用砖头砸原告，还准备用菜刀砍原告。 被告在派出所陈述，事发当天下午4时50分左右，被告打电话找原告过来换门锁，原告到现场后因锁的价格没有谈拢就没有换锁，但原告索要20元上门费，被告认为在电话中没有谈到这个事，所以没有同意给原告，双方发生了轻微的争执，当时并未互相骂人，过了一会儿原告说不把上门费给他，他就不走了，被告让他走，他也不走，之后被告就上去强行拉他，想让他出去，原告不愿意，就和被告一起推让，之后双方在互相推搡的过程中原告将被告的手机打到地上摔碎了，此时被告与原告吵起来了，在争吵的过程中被告报警了，之后双方在房间里吵架，被告将原告往门外推，原告就上来捶被告，被告就上去与原告直接撕扯在一起了，原告还拿了石头砸被告的背，被告也就拿石头砸原告的背，停下来后，原告打电话叫人过来一起打被告，在民警到达现场之前，叫的那个人就来了，当时手上拿着锤子，进门两个人就一起打被告。 双方因分歧较大，故在派出所调解下未能达成一致意见，原告遂诉至本院。原告受伤后前往医院就诊，当天诊断为，“头部外伤，胸部挫伤，前臂开放性损伤，阴囊挫伤，手开放性损伤”。根据原告提供的疾病诊断证明书，原告合计休息38天。原告受伤后产生医疗费4444.01元。 另，原告提供个体工商户营业执照，其为南京市建邺区高泽春锁具经营部的经营者。 庭审中，被告提供两段视频，在手机上当庭予以了播放。第一段视频时间为2019年6月13日下午5时15分，时长13秒，画面中是原告和另外一个人，另一个人手上拿着锤子，该视频中未见原告有明显受伤，双方发生争吵；第二段视频时间相同，时长33秒，画面中原告和另外一个人，另一个人手中还拿着锤子，原告在用电话报警。原告对视频的真实性无异议，其陈述，另一个就是原告的儿子，拍摄前述视频前已经发生过纠纷了，被告已经打了原告三次，原告的儿子知道原告被打了后赶过来的，锤子是原告工具包里的，从视频里也能看到双方并没有发生肢体冲突。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据原、被告的当庭陈述，结合自派出所处调取的卷宗材料，可以明确纠纷的缘起是因为换锁的价格没有谈拢以及原告要求上门费，原告在电话中并未明确锁的价格以及上门费，被告在原告达到后因为价格没谈拢推搡原告出门，随后发生口角并进一步引发肢体冲突，双方在此过程中均未能冷静、理智地处理纠纷，应各半承担相应的责任。 关于原告主张的各赔偿项目和金额，本院确认如下： 1、医药费，根据原告提供的医疗费发票，本院确认支持4444.01元； 2、营养费，原告提供的证据并未表明原告需要加强营养，故本院对此不予支持； 3、护理费，无证据证明原告需要护理，故本院对此不予支持； 4、误工费，根据原告的就诊次数、伤情以及原告职业，本院酌定误工费为53136元/年（上一年度居民服务业在岗职工平均工资）÷365天×30天=4367.34元； 5、交通费，本院酌定支持200元。 综上，原告的各项损失合计9011.35元，由被告赔偿9011.35元×50%=4505.68元，余款由原告自行负担。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告张雨林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高泽春各项损失合计4505.68元； 二、驳回原告高泽春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，由原、被告各负担200元（此款被告应承担的部分原告已垫付，由被告连同上述款项于本判决生效之日起十五日内一并给付原告，以冲抵其预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。 审 判 长  程隽秀 人民陪审员  莫冬玲 人民陪审员  魏 敏 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  陈 童
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏05执313号申请执行人：中信信诚资产管理有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区。法定代表人：姜晓彤。被执行人：南通市大学生公寓开发管理有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：袁靖东。被执行人：朱昌宁，男，1957年3月1日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。申请执行人中信信诚资产管理有限公司与被执行人南通市大学生公寓开发管理有限公司、朱昌宁担保合同纠纷一案，该案(2019)苏05民初326号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南通市大学生公寓开发管理有限公司、朱昌宁未履行法律文书所确定的义务，权利人中信信诚资产管理有限公司向本院申请执行，申请标的为155465478元及相应利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱昌宁银行存款人民币155465478元及相应利息和执行费222865元。二、查封被执行人南通市大学生公寓开发管理有限公司名下位于南通市XX东路XX号X幢、X幢、XX幢及车库、XX号XX幢XX层的房产及国有土地使用权。三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判长 沈 如审判员 边敬业审判员 秦四海二〇二〇年五月二十九日法官助理陆勇华书记员姜芸
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执586号 关于永安财产保险股份有限公司承德中心支公司申请执行满晓玲追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案执行，并于2020年5月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初2669号原告：宋书恒，男，汉族，1956年4月30日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛龙区龙门镇街道办事处杜村村委会，住所地：洛阳市洛龙区龙门街道办事处杜村一组。村委会主任：杜友民。原告宋书恒与被告洛龙区龙门镇街道办事处杜村村委会劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋书恒撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告宋书恒负担。审判员 党 育二〇二〇年五月十五日书记员 张浩阳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8528号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：庄建杭，男，1990年10月1日生，汉族，户籍地广东省陆丰市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告庄建杭间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告庄建杭经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告庄建杭向原告支付全部未付租金人民币55,180.22元(2,399.14元/期×23期)；2、被告庄建杭支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤N0XXXX，发动机号：HB756886)，融资总额72,357元，租赁期限为36个月，每月租金2,399.14元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款54,542元(已扣除GPS费用等)。2017年9月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告庄建杭未作答辩且未提交证据。鉴于被告庄建杭未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告庄建杭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄建杭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币55,180.22元；二、被告庄建杭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,254元，减半收取627元，由被告庄建杭负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2383号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：姜晓磊，男，1981年9月25日出生，汉族，住内蒙自治区通辽市科尔沁区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告姜晓磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告姜晓磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金22283.76元，并支付截至2020年4月23日的利息2032.26元、罚息1676.14元、复利283.37元；2.判令被告支付原告自2020年4月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金22283.76元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为蒙G1XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年10月5日，姜晓磊与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定姜晓磊向汽车金融公司借款38000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，姜晓磊同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，姜晓磊未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告姜晓磊未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年10月5日，汽车金融公司与姜晓磊签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：姜晓磊向汽车金融公司贷款38000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率12.74%，基于汽车经销商提供年利率2.76%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.98%；罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年10月9日发放贷款。汽车经销商按年利率2.76%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年10月10日办理了合同约定车辆（车牌号为蒙G1XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年4月23日，姜晓磊拖欠汽车金融公司借款本金22283.76元、利息2032.26元、罚息1676.14元、复利283.37元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年4月23日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。姜晓磊借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求姜晓磊承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年4月23日，姜晓磊尚欠汽车金融公司借款本金22283.76元、利息2032.26元、罚息1676.14元、复利283.37元，应予以偿还。对汽车金融公司要求姜晓磊支付自2020年4月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率19.11%减去已经贴息的年利率2.76%，即16.35%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准即年利率19.11%予以支持。对汽车金融公司要求姜晓磊对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求姜晓磊支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。姜晓磊为履行本案债务，以车牌号为蒙G1XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜晓磊于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金22283.76元，支付截至2020年4月23日的利息2032.26元、罚息1676.14元、复利283.37元；二、被告姜晓磊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月24日起至2020年10月9日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.35%为标准计算；自2020年10月10日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清）；三、被告姜晓磊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告姜晓磊提供的车牌号为蒙G1XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费447.64元，减半收取计223.82元，由被告姜晓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二〇年五月十一日书记员 胡雅莉
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执402号之一 申请执行人：胡校锋，男，1992年11月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：余根福，男，1964年5月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初221号民事判决书，于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余根福银行存款50000元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年五月二十四日 书记员  查 勇
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初246号原告：山东高密农村商业银行股份有限公司.法定代表人：韩泓冰，董事长。委托诉讼代理人：韩洋。被告：韩永超。被告：任慧。被告：韩永交。被告：张兰英。被告：韩永深。被告：方月花。山东高密农村商业银行股份有限公司与被告韩永超、任慧、韩永交、张兰英、韩永深、方月花金融借款担保合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩洋到庭参加诉讼。被告韩永超、任慧、韩永交、张兰英、韩永深、方月花经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告韩永超、任慧立即偿还原告借款本金人民币68000元及至实际还款日止的利息、罚息、滞纳金等；2、被告韩永交、张兰英、韩永深、方月花对以上借款承担连带还款责任。3、诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2011年7月7日，原告与被告韩永超、韩永交、韩永深签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定在2011年7月7日至2014年6月28日期间，各被告向原告借款，在各自的授信期限、金额内随借随还，循环使用。在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额250000元范围内提供最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为主债权本金、利息及实现债权的费用等。借款用途为购房，定期结息，每月20日结息，还款方式为借款到期清偿时利随本清。被告任慧、张兰英、方月花签署《共同清偿及连带责任担保书》，同意对借款承担共同清偿及连带保证责任。2011年9月3日，韩永超借款150000元，约定到期日2012年9月2日，月利率10.9333‰，逾期上浮50%，即16.39995‰。被告利息还至2012年8月20日，于2019年6月21日偿还本金3000元，尚欠借款68000元。经多次催收，韩永超及担保人拒不履行还本付息义务。请求依法判决。被告韩永超、任慧、韩永交、张兰英、韩永深、方月花未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告韩永交、韩永深庭后到庭，辩称，签署借款合同属实，张兰英、方月花没有签字，我们去办的。当时借款合同最高额为每户50000元，不是原告所说的250000元。我们按规定承担韩永超50000元借款担保责任。现在他已还了80000元，剩下的借款与我们无关了。韩永超现在找不到人，原告2016年、2019年找过我们签字，没让我们还款，也没让我们承担担保责任。已经超过六年了，不承担担保责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告身份证、户口本复印件；2、《个人最高额联合保证借款合同》；3、《个人最高额联合保证借款利率协议》；4、借款借据；5、银行贷款信息清单；6、2019年1月10日韩永交、韩永深担保人履行责任通知书。经庭审对原告提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明认定的事实如下：2011年7月7日，原告与被告韩永超、韩永交、韩永深签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定在2011年7月7日至2014年6月28日期间，各被告向原告借款，在各自的授信期限、金额内随借随还，循环使用。在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额250000元范围内提供最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为主债权本金、利息及实现债权的费用等。借款用途为购房，定期结息，每月20日结息，还款方式为借款到期清偿时利随本清。任慧、张兰英、方月花未在该合同上签名。2011年9月3日，韩永超借款150000元，约定到期日2012年9月2日，月利率10.9333‰，逾期上浮50%，即16.39995‰。被告利息还至2012年8月20日，2019年6月21日又偿还本金3000元，剩余欠款本金68000元。本院认为，原告与被告韩永超、韩永交、韩永深签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告韩永超交付了借款，韩永超应按约及时偿付借款本息，逾期应按约定承担违约责任。原告请求被告韩永超偿还借款人民币本金及利息、罚息等的请求，本院予以支持。被告任慧、张兰英、方月花未在《个人最高额联合保证借款合同》签名，原告亦未提交证据证明任慧、张兰英、方月花签署《共同清偿及连带责任担保书》，同意对借款承担共同清偿及连带担保保证责任。故对原告要求张兰英、方月花承担连带保证责任的请求，本院不予支持。原告未提交任慧与被告韩永超的关系、任慧是否知晓借款、任慧是共同借款人还是共同还款人等与借款有关的证据证明其要求任慧承担共同还款责任的请求，故对原告要求任慧承担共同还款责任的请求，本院不予支持。《个人最高额联合保证借款合同》约定的借款期间为2011年7月7日至2014年6月28日，保证期间为借款期限届满之日起两年。本笔借款自2011年9月3日至2012年9月2日。原告提交的2019年1月10日向韩永交、韩永深出具《担保人履行责任通知书》，已超出了担保人的保证期间，原告未能提交证明此前向某一担保人或所有担保人要求承担保证责任的证据，因此，韩永交、韩永深不应再承担保证责任。对原告要求韩永交、韩永深承担保证责任的请求，本院不予支持。原告保全费及实现债权的费用由被告承担的请求，因未能提交证据予以证明，本院不予支持。被告韩永超、任慧、张兰英、方月花均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩永超偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金人民币68000元及利息（本金人民币68000元，按月利率10.9333‰，自2012年8月21日起至2012年9月2日止，按月利率16.39995‰，自2012年9月3日起至付清款之日止），于本判决生效后十日内付清；二、被告任慧、韩永交、张兰英、韩永深、方月花不承担还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告韩永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  孙志东人民陪审员  王 斌人民陪审员  王玉笛二〇二〇年五月二十六日书 记 员  张 晴
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初769号 原告：夏娟，女，生于1991年3月19日，汉族，高中文化，居民，住巴中市恩阳区。 委托（特别授权）诉讼代理人：文涛，四川宏坤律师事务所律师。 被告：曾虹智，男，生于1970年7月16日，汉族，高中文化，居民，住巴中市恩阳区。 原告夏娟与被告曾虹智民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏娟的诉讼代理人文涛到庭参加诉讼，被告曾虹智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏娟向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金6万元整及其资金利息；2．本案受理费等费用全部由被告承担。事实及理由：原被告是朋友，2016年被告婚前公司急需周转资金，先后两次在原告处借款4万元，2018年9月4日原告找被告还款，被告无力偿还另立借条，借条写道：“今借到夏娟人民币40,000元。”同时，因被告未偿还利息，双方经过结算，2016年至2018年9月4日两年多利息2万元，被告也书立条据。后原告催收无果，望判如所请。 被告曾虹智电话中辩称，对原告的借贷事实予以认可。 原告为支持其诉求向本院提交如下证据： 1．原被告身份信息； 2．借条复印件二份，借条原件二份； 3．通话录音一份。 经本院审查，原告所举证据符合证据“三性”，本院予以确认。 经审理查明：2015年5月15日及5月31日，被告曾虹智以婚姻公司急需资金为由两次向原告借款共计人民币40000元并书立两份借条，原告向被告支付了借款，口头约定借期两个月。2018年9月4日，因被告未按期偿还借款，双方经过结算后向原告出具借条两份，载明：“今借到夏娟人民币40000元（肆万元整）。此据，借款人：曾虹智，身份证号：5130271970××××××××，2018.9.4”，另一份载明：“今借到夏娟人民币20000元（贰万元整）。借款人：曾虹智，5130271970××××××××，2018.9.4”。其中2万元的借条系借款之日至2018年9月4日按月息2分计算的利息。后被告至今未偿还借款，原告多次催收无果，故原告诉讼来院。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的原被告的身份信息、借条、通话录音，庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告曾虹智以急需资金为由，向原告夏娟借款，有被告书立的借条为凭，原被告借贷关系依法成立。原告向被告履行了支付借款的义务后，被告至今未履行偿还本息义务，故原告要求被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院应予以支持。本案中，原告的实际借款为4万元，故本金应认定为4万元。关于借款利息，双方系口头约定，根据原被告结算后书立的2万元条据看，应当认定约定年利率为24%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，双方约定借期内的利息按年利率24%计算，借期外未约定利息，但主张按借期内利息计算的，人民法院应予支持，故原告主张逾期利息按年利率24%计算，于法有据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾虹智在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告夏娟借款本金人民币40,000元及利息（以20,000元为基数，自2016年5月15日起按年利率24%计算利息至偿清之日止；以20,000元为基数，自2016年5月31日起按年利率24%计算利息至偿清之日止）。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告曾虹智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  扈磊 二〇二〇年五月二十五日 书记员  廖斌
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2444号 申请执行人：交通银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北西路8号交银行大厦首层、七至九层。 负责人：王峰。 委托代理人：陈姝怡，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：练少庭，男，汉族，1966年1月1日出生，地址：广东省紫金县。 申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行与被执行人练少庭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初9665号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人练少庭应偿还申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行信用卡（卡号为62×××85）欠款本金15559.45元、利息10935.39元、滞纳金（违约金）1435.13元、其他费用1598元(暂计至2017年6月6日,之后利息、其他费用等按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的标准计算至实际清偿之日止)和信用卡（卡号为62×××84）欠款本金1697.69元、利息1239.4元、滞纳金（违约金）132.4元(暂计至2017年6月6日,之后利息、其他费用等按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的标准计算至实际清偿之日止)、案件受理费615元、执行费168元。因练少庭未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2444号案件终结本次执行程序。 被执行人练少庭负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月二十五日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执2195号之一 被执行人：段某某，男性，身份证：522121xx，住所地：遵义市播州区洪关苗族乡。 本院在执行罚金一案中，已向被执行人段某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人段某某在中国农业银行 6228480379xx账户内存款人民币2000.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 韦 洋 二〇二〇年五月十一日 书记员 周科发
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6817号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：覃凤，女，土家族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告覃凤偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，185.41元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金14，185.41元为基数，自2018年03月13日起至被告覃凤实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告覃凤承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告覃凤签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告覃凤提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，000元。但被告覃凤至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年一月二十四日 15000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月24日 957.09 14185.41 2018年3月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 14185.41 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14185.41元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告覃凤于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14185.41元。 二、被告覃凤于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币14185.41元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取78元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初1062号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司,住所地广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码为914***********935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：董鹏，广东勤诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚婷，广东勤诺律师事务所律师。被告：黄龙,男，1983年9月17日出生，壮族，住广西平果县************，公民身份号码为452************571。上列当事人因保险人代位求偿权纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因垫付赔偿款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告保险赔偿垫付损失14656元并承担逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从起诉之日起计至付清之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，被告损坏原告承保的车辆造成损失，原告根据与车辆所有人的保险合同已赔付相关的车辆损失，原告诉求被告支付赔偿款依据充分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄龙于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿14656元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费166.4元，由被告黄龙承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭国洪人民陪审员  李毅通人民陪审员  陈志文二〇二〇年五月二十日书 记 员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执71号之十六申请执行人：吕铜娟，女，1987年9月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：饶思禹，男，1985年3月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人吕铜娟与被执行人饶思禹婚姻纠纷一案中，于2020年01月08日冻结了被执行人饶思禹在中国工商银行12×××40账户内余额人民币10017.41元，现因为本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人饶思禹在中国工商银行12×××40账户内存款人民币10200.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年五月十四日书记员  蒋 励
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初780号 原告:沈东华，女，1971年5月16日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告:张晓敏，男，1978年12月17日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告沈东华与被告张晓敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。沈东华于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沈东华申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许沈东华撤诉。 案件受理费56元，减半收取计28元，由沈东华负担。 审判员  方惠明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吴逸泉
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6731号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：柯思梅，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告柯思梅偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，500元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，500元为基数，自2017年12月26日起至被告柯思梅实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告柯思梅承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告柯思梅签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告柯思梅提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计6，000元。但被告柯思梅至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十五日 6000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月25日 2017年12月26日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5500.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告柯思梅于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5500.00元。 二、被告柯思梅于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5500.00元为基数，自2017年12月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初1918号原告：营口佳顺轻合金成型有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇火山村。法定代表人：马云凯，总经理。委托诉讼代理人：尹大治，辽宁华君律师事务所营口分所律师。被告：新泰（辽宁）精密设备有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区滨海工业区。法定代表人：徐永春，董事长。被告：辽宁万佑机械设备有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇。法定代表人：徐永春。二被告共同委托诉讼代理人：郑伟东，辽宁恒生律师事务所律师。原告营口佳顺轻合金成型有限公司与被告新泰（辽宁）精密设备有限公司、辽宁万佑机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹大治，被告的委托诉讼代理人郑伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告新泰（辽宁）精密设备有限公司给付货款289101.83元及利息（利率按月息2%计算从2018年9月28日起至实际给付之日止）；二、请求判令被告辽宁万佑机械设备有限公司对上述债务承担连带给付责任；三、被告共同承担诉讼费用及相关一切费用。事实与理由：原告为被告新泰（辽宁）精密设备有限公司加工生产铝铸件制品，截至2018年9月28日被告共欠原告款项620702.83元。2018年9月23日原告委托案外人辽宁北方精密设备有限公司为其加工铝制品，双方结算金额共计331601.00元，交付产品后辽宁北方精密设备有限公司于9月23日开具发票。2018年9月28日三方在鲅鱼圈开发区滨海工业园新泰路1号签订《抹帐协议》，协议约定：“辽宁北方精密设备有限公司将其对原告享有的331601.00债权转让给被告新泰（辽宁）精密设备有限公司，用以抵偿被告新泰（辽宁）精密设备有限公司欠原告的部分款项即331601.00元，原告欠辽宁北方精密设备有限公司331601.00元宣告解除”。被告新泰（辽宁）精密设备有限公司欠原告剩余款项289101.83元经原告多次讨要被告以各种理由拒绝给付。被告辽宁万佑机械设备有限公司（曾用名新东北电气集团高压开关设备有限公司）是被告新泰（辽宁）精密设备有限公司的股东，持股比例为30.55%，认缴出资额20525.43万元，已实缴出资额19196.995万元，尚未实缴已认缴的出资额1328.435万元。根据《公司法》的相关规定，被告辽宁万佑机械设备有限应当在其未缴纳出资额的范围内对上述债务承担连带给付责任。综上所述，原告恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告新泰（辽宁）精密设备有限公司辩称，1.对上述货款本金数额没有异议，但从原告所举的证据看，双方之间对利息的计算没有约定，依据法律规定原告主张的利息起止时间应当是起诉日开始计算并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、关于辽宁万佑机械公司承担连带责任的问题，因新泰公司是独立的法人单位，该笔债务与万佑公司无关，并且我公司有独立承担债务的能力。被告辽宁万佑机械设备有限公司辩称，被告一是独立的法人主体，且正常经营，原告要求答辩人承担连带责任没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明，2018年9月23日，原告与被告新泰（辽宁）精密设备有限公司签订《机加工承揽合同》，原告为被告加工生产铝铸件制品，截至2018年9月28日被告共欠原告款项620702.83元。2018年9月23日原告委托案外人辽宁北方精密设备有限公司为其加工铝制品，双方结算金额共计331601.00元，交付产品后辽宁北方精密设备有限公司于9月23日开具发票。2018年9月28日三方在鲅鱼圈开发区滨海工业园新泰路1号签订《抹帐协议》，协议约定：“辽宁北方精密设备有限公司将其对原告享有的331601.00债权转让给被告新泰（辽宁）精密设备有限公司，用以抵偿被告新泰（辽宁）精密设备有限公司欠原告的部分款项即331601.00元，原告欠辽宁北方精密设备有限公司331601.00元宣告解除”。被告新泰（辽宁）精密设备有限公司欠原告剩余款项289101.83元。另查，被告辽宁万佑机械设备有限公司（曾用名新东北电气集团高压开关设备有限公司）是被告新泰（辽宁）精密设备有限公司的股东，持股比例为30.55%，认缴出资额20525.43万元，已实缴出资额19196.995万元，尚未实缴已认缴的出资额1328.435万元。上述事实，有原、被告身份信息、加工承揽合同、抹账协议等及原、被告陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告主张被告新泰（辽宁）精密设备有限公司欠加工费289101.83元，因被告认可，本院予以确认。关于原告主张的利息，因双方对利率没有约定，故原告主张按月利率2%没有事实依据，本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于利息的起算时间，因原告已向被告交货并开具发票和结算，故原告主张从2018年9月28日开始计算利息符合本案实际及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告辽宁万佑机械设备有限公司对上述债务承担连带给付责任的问题，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司股东应遵守法律、行政法规和公司章程，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。据此，被告辽宁万佑机械设备有限公司作为股东未在期限内足额缴纳出资，应在该限额内依法承担连带责任。原告的该主张有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：一、被告新泰（辽宁）精密设备有限公司于本判决生效后10日内给付原告营口佳顺轻合金成型有限公司加工费289101.83元，并从2018年9月28日开始按中国人民银行同期贷款利率给付利息计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至实际给付之日止；二、被告辽宁万佑机械设备有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5637元，减半收取2818.5元，由被告新泰（辽宁）精密设备有限公司、被告辽宁万佑机械设备有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  姜林满二〇二〇年五月十八日书记员  丁 晗
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初1290号 原告：王某，女，1991年1月1日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：李磊，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。 被告：业某，男，1990年1月12日生，汉族，住江苏省南京市。 本院在审理原告王某与被告业某离婚后财产纠纷一案中，原告王某未按规定预缴诉讼费，亦明确表示不会缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  孟如歌 二〇二〇年五月二十八日 见习书记员  吴 娜
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执恢101号之二申请执行人:贾乃平,女性,汉族,1972年05月09日出生,住府谷县。被执行人:苏爱桃,女性,汉族,1964年05月16日出生,住府谷县。被执行人:陕西中和集团榆林经济开发有限公司。法定代表人：苏洪涛，系该公司董事长。本院在执行申请执行人贾乃平与被执行人苏爱桃、陕西中和集团榆林经济开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2016)陕0822民初1202号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。本院执行过程中查明被执行人苏爱桃在银行账户内有存款。故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:扣划被执行人苏爱桃在中国工商银行府谷县支行账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷人民西路支行账户内。本裁定立即执行。执行员  袁慧平二〇二〇年五月十一日书记员  岳志强