广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终1962号上诉人（原审原告）：周祥跃，男，汉族，1974年5月4日出生，住址：湖南省道县上关乡上关中学宿舍1栋1号，公民身份号码：432************278。上诉人（原审原告）：孙洪姣，女，汉族，1978年7月4日出生，住址：湖南省道县**********，公民身份号码：432************42X。上诉人（原审原告）：禹璐，女，汉族，1972年12月8日出生，住址：河南省泌阳县******委石岗，公民身份号码：411************421。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：冯计明、李沿桦，广东宇伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**，男，汉族，1994年1月23日出生，住址：河南省邓州市************，公民身份号码：411************017。被上诉人（原审被告）：东莞市东力实业发展有限公司，住所地：广东省东莞市******川槎工业区，统一社会信用代码：914********226287X。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：李伟盛，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭浩鹏，广东砝码律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914***********806U。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：刘焕榕，该公司员工。上诉人周祥跃、孙洪姣、禹璐因与被上诉人**、东莞市东力实业发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人周祥跃、孙洪姣、禹璐向本院提出上诉请求：一、请求依法撤销原审判决第二项，并依法改判在第二项判决金额基础上增加支付5.1万元。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一、被上诉人**虽在答辩状中称向上诉人支付3万元慰问金作为补偿，但是并未提交证据佐证。上诉人向其出具的收据及谅解书中明确载明该款为无偿慰问金，不得扣减，一审法院在**未提供收据的情况下，在赔偿款中予以扣减明显缺乏依据。被上诉人**为了让上诉人谅解，主动提出赠与上诉人3万元慰问金，被上诉人**在答辩状又提出支付3万元慰问金，明显不诚信.上诉人在起诉时，已经明确表明，仅仅收到9万元赔偿款。一审法院并未就是否支付该3万元进行调查，在被上诉人**没有提供证据的情况下，认定被上诉人**向上诉人支付了3万元死亡赔偿金，在赔偿款中予以扣减，明显缺乏事实依据。二、一审法院判决精神损害抚慰金过低，与惠州地区通用标准不相符合，依法应当予以纠正。上诉人的近亲属周洋年富力强，为一家精神和经济支柱。虽然周洋在事故中承担次要责任，但法院认定损失总金额是按照责任比例进行处理，所有赔偿款是向受害人家属支付的，精神损害抚慰金与死亡赔偿金及其他项目等都应该是确定的，法院核算出总数后，再接照责任比例进行。虽然有认定精神损害抚慰金需要根据责任等进行认定，但这是最终认定结果，如果认定精神损害抚慰金总额为10万元，计算在总金额后，再按照责任处理，也是7万元。一审法院认定7万元，再进行分责处理，实际上仅认定4.9万元。根据在惠州市范围内，精神损害抚慰金均按照10万元支持，一审法院按照7万元支持，又计算至总损失进行分责。一审认定上诉人实际获得的精神损害抚慰金为4.9万元，故一审法院处理不当，判决的精神损害抚慰金明细偏低，上诉人应当获得的精神损害抚慰金应当按照10万元支持。上诉人的总损失应该确定为1017509.5元(987509.5元+3万元)，交强险范围内支付110800元，超出交强险部分，被上诉人需要承担70%的责任，即634696.65元，被上诉人已经支付9万元，尚需支付544696.65元，一审判决第二判项仅判决支付493696.65元，少支付51000元，二审法院依法应予以纠正。被上诉人东莞市东力实业发展有限公司书面答辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，应予维持。被上诉人坚持一审期间的答辩理由，同时经过一审法院审理后，一审判决符合事实和法律依据，请求二审法院予以维持。基于以上事实与理由，被上诉人认为上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回。本案中，上诉人向本院提交了谅解书、收条、图片、（2019）粤1302刑初1498号刑事判决书，证明：1、在交警大队主持下，被上诉人**近亲属为了取得上诉人的谅解，向上诉人支付了无偿慰问金3万元；2、被上诉人**明确向上诉人额外支付了人民币3万元是作为补偿，故惠城区人民法院（2019）粤1302刑初1498号刑事判决书中，以被上诉人**支付了慰问金3万元得到上诉人谅解为由，对**从量刑上予以酌情为由，对**从量刑上予以酌情从轻处罚；3、谅解书明确在本案中，该无偿赠款不得在被上诉人**、保险公司及其他人应当对上诉人进行民事赔偿的款项中作任何扣减，故一审法院予以扣减错误。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人**向上诉人额外支付了30000元的补偿，上诉人因此为其刑事部分出具了《谅解书》和《收条》。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，**负事故主要责任，周洋负事故次要责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人周祥跃、孙洪姣、禹璐的上诉请求，本院处理如下：关于被上诉人**支付的3万元款项的性质问题。结合上诉人提交的谅解书、收条、图片、（2019）粤1302刑初1498号刑事判决书，证实被上诉人**向上诉人支付的3万元系民事赔偿外的额外补偿，并因此而获得上诉人的谅解，据此对被上诉人**的在刑事量刑上从轻处罚。故被上诉人**向上诉人支付的3万元不应在上诉人应获赔偿的数额中予以扣减，一审法院对此进行扣减不当，本院依法予以纠正。关于精神损害抚慰金的问题。精神损害抚慰金的计算标准根据伤残程度等级或者死亡后果确定，不考虑受害人在事故中的过错责任。受害人周洋因本次交通事故身亡，原审法院判决酌情支持精神损害抚慰金70000元偏低，上诉人主张精神损害抚慰金10万元合理，本院予以支持。综上所述，上诉人周祥跃、孙洪姣、禹璐因本次事故造成的损失如下：1、死亡赔偿金841320元；2、精神损害抚慰金100000元；3、丧葬费53289.5元；4、处理后事人员误工费4500元；5、处理后事人员住宿费12600元；6、处理后事人员交通费5000元；7、车辆维修费800元，以上款项共计1017509.5元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内向上诉人周祥跃、孙洪姣、禹璐优先赔付精神损害抚慰金、丧葬费共计110000元，在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿上诉人周祥跃、孙洪姣、禹璐800元，超出交强险赔偿限额的906709.5元，按照责任比例，由被上诉人**承担70%的赔偿责任，扣减被上诉人东莞市东力实业发展有限公司垫付的90000元，应由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内向上诉人周祥跃、孙洪姣、禹璐赔偿544696.65元（906709.5元×70%-90000元）。综上所述，上诉人的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12730号民事判决第一项、第三项及诉讼费用分担部分。二、变更广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12730号民事判决第二项为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内向上诉人周祥跃、孙洪姣、禹璐赔偿544696.65元。二审案件受理费510元，由被上诉人东莞市东力实业发展有限公司负担。上诉人周祥跃、孙洪姣、禹璐预交的受理费510元由本院直接予以清退。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 邹 戈审 判 员 张佳誉二〇二〇年五月七日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。