山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁07行终155号上诉人（原审原告）寿光市上口镇老庄村一品居竹帘厂，住所地寿光市上口镇老庄村，注册号370783600257951。经营者丁好文，男，1959年6月27日生，汉族，住寿光。委托代理人赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）寿光市人力资源和社会保障局，住所地寿光市商务小区2号楼，统一社会信用代码11370783004317590Q。法定代表人王宏志，局长。委托代理人李新辉，山东舜泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）寿光市人民政府，住所地：寿光市商务小区2号楼，统一社会信用代码113707830044285304。法定代表人赵绪春，市长。委托代理人张凯、彭伟，寿光市司法局工作人员。被上诉人（原审第三人）王兰芬，女，1962年5月5日生，汉族，住寿光市。委托代理人滕玉宝，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。委托代理人禹东，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。原审原告寿光市上口镇老庄村一品居竹帘厂因诉寿光市人力资源和社会保障局、寿光市人民政府、原审第三人王兰芬工伤行政确认、行政复议一案，不服山东省寿光市人民法院于2019年12月29日作出的（2019）鲁0783行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知、合议庭成员告知，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人王兰芬系原告寿光市上口镇老庄村一品居竹帘厂职工，双方存在劳动关系。2018年11月19日17时32分，第三人在下班后驾驶电动自行车返回寿光市上口镇西景明三村家庭住址途中，当行驶至上口乡路××与后赵村南北路路口处时，与案外人王益平驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型厢式货车发生道路交通事故，致第三人受伤，车辆损坏。该道路交通事故经寿光市公安局交通警察大队勘查认定，确认本案第三人王兰芬负次要责任，王益平负主要责任。第三人受伤后，送寿光市人民医院治疗，诊断结论为：1.脑挫伤；2.创伤性硬膜下血肿；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.颅底骨折；5.枕骨骨折；6.头皮血肿；7.肋骨骨折多发；8.肺挫伤；9.胸腔积液。2019年5月23日，第三人向被告寿光市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，被告于同年6月6日作出工伤认定申请受理决定书并送达第三人，同年6月11日作出工伤认定限期举证通知书并送达原告，要求原告在规定期限内提交相关证据材料，原告逾期未提交证据材料。2019年4月30日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人裁字[2019]第369号仲裁裁决书，确认本案第三人王兰芬与原告寿光市上口镇老庄村一品居竹帘厂之间存在劳动关系。被告寿光市人力资源和社会保险局依据证据材料及调查核实情况，于2019年7月2日作出案涉寿人社工伤认字[2019]190221号认定工伤决定书并送达原告和第三人。原告不服，在法定期限内向被告寿光市人民政府申请行政复议，被告寿光市人民政府于2019年10月14日作出案涉寿政复决字[2019]39号行政复议决定书，维持被告寿光市人力资源和社会保障局作出的上述认定工伤决定书。原告不服，在法定期限内提起行政诉讼。原审法院认为，各方当事人对本案诉讼主体资格和案涉工伤认定行为以及行政复议行为的程序合法性均不持异议，且两被告提交相关证据证实，对此予以确认。本案的争议焦点在于：第三人王兰芬所受事故伤害是否构成工伤。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，本案中第三人王兰芬与原告寿光市上口镇老庄村一品居竹帘厂之间存在劳动关系的事实，已由生效的寿劳人裁字[2019]第369号仲裁裁决书确认，在上述仲裁裁决书未因法定事由并经法定程序被撤销的情况下，对原告在本案中关于第三人王兰芬与其单位不存在劳动关系的主张，不予采信。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。被告寿光市人力资源和社会保障局依据第三人提交和依职权调取的道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、证人证言、路某、调查笔录等证据并经调查核实，认定第三人王兰芬所受道路交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，从而作出案涉认定工伤决定书，证据确凿，事实清楚，适用法律、法规正确。被告寿光市人民政府作为行政复议机关，在经依法复议后作出维持的案涉行政复议决定书，亦证据确凿，事实清楚，适用法律、法规正确。原告关于第三人所受事故伤害并非发生在下班途中合理时间内以及并非工伤的主张，因与查明事实和法律规定不符，不予采信。综上，被告寿光市人力资源和社会保障局作出的案涉寿人社工伤认字[2019]190221号认定工伤决定书和被告寿光市人民政府作出的案涉寿政复决字[2019]39号行政复议决定书，均事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销案涉认定工伤决定书和行政复议决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告寿光市上口镇老庄村一品居竹帘厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人寿光市上口镇老庄村一品居竹帘厂不服原审法院判决提起上诉，请求依法撤销（2019）鲁0783行初82号行政判决，发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：王兰芬遇到的交通事故并非在下班途中发生，其发生交通事故的时间超出了正常合理的下班时间；王兰芬超出法定退休年龄，其与上诉人自始至终不构成劳动关系。被上诉人寿光市人力资源和社会保障局、被上诉人寿光市人民政府二审未提交书面答辩意见，其在人民法院二审行政案件诉讼要素表中对原审判决认定事实、采纳证据、适用法律、审判程序、裁判结果均无异议。被上诉人寿光市人民政府二审辩称，被上诉人寿光市人力资源和社会保障局工伤认定决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法；其所作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。其在人民法院二审行政案件诉讼要素表中对原审判决认定事实、采纳证据、适用法律、审判程序、裁判结果均无异议。被上诉人王兰芬二审未提交书面答辩意见，其在人民法院二审行政案件诉讼要素表中对原审判决认定事实、采纳证据、适用法律、审判程序、裁判结果均无异议。各方当事人在原审中提交的证据和依据已形成电子卷宗呈交本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审中，当事人填写了人民法院二审行政案件诉讼要素表，上诉人没有新的证据提交。经审查，原审法院对当事人提交证据的分析认定以及对经审理查明的事实确认正确，本院对此予以确认。本院认为，本案二审当事人争议的焦点问题是被诉工伤认定决定是否合法。《工伤保险条例》第十四条第六项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本案中，被上诉人寿光市人力资源和社会保障局在工伤认定行政程序中，依据6-12号证据认定王兰芬系上诉人处工作人员，并于2018年11月19日17时32分许在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，事实清楚，证据充分。同时，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”而上诉人在工伤认定行政程序中未提供相关证据，在一审诉讼程序中提交了3号、4号证据，而该组证据并不能证实王兰芬所受伤害非系工伤，对此应当承担不利的法律后果。据此，被上诉人寿光市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定王兰芬所受事故伤害为工伤，适用法律法规正确，其行政程序合法。被上诉人寿光市人民政府所作行政复议决定并无不当。综上，上诉人所提上诉理由不能成立，对其诉讼请求，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人寿光市上口镇老庄村一品居竹帘厂负担。本判决为终审判决。审判长  李正良审判员  李长明审判员  郭明明二〇二〇年五月十八日书记员  赵 倩