湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初540号原告：杜建国。被告：李勇。委托诉讼代理人：李俊峰，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。原告杜建国诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜建国、被告李勇的委托诉讼代理人李俊峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜建国诉称：2016年7月14日，被告李勇向其借款110000元，约定利息一分半，被告李勇向其出具欠条一份，2017年元月25日，被告李勇向其支付了20000元利息，农历2017年腊月三十支付了2000元利息，余款经其多次催要无果，请求人民法院依法判令被告李勇偿还其借款本金100000元及利息28000元，被告李勇负担本案的诉讼费。被告李勇辩称：1、原告杜建国举证的110000元借条属实，但是该110000元借款是双方对2015年发生的100000元借款结算后将利息10000元计入本金，该10000元利息不能继续计息；2、原告杜建国诉求已过诉讼时效；3、被告李勇于2017年元月25日以及2017年6月-7月左右分别向原告杜建国偿还了借款本金20000元以及2000元，应当予以扣减。经审理查明：2015年左右，被告李勇向原告杜建国借款100000元，2016年7月14日，原、被告双方对上述借款本息进行了结算，被告李勇向原告杜建国重新出具一份欠条，主要内容为：“欠条今欠杜建国现金110000元大写：壹拾壹万元整利息：1分半欠款人：李勇2016.7.14日”。欠条底部手写“已付20000元，大写贰万元整2017.元月25号”以及“已付2000.00元”内容。庭审中，原、被告均认可被告李勇于2017年元月25号向原告杜建国还款20000元，原告杜建国陈述被告李勇于农历2017年腊月三十（2018年2月15日）向其还款2000元，被告李勇陈述上述2000元的还款时间为2017年6月-7月左右，原告杜建国陈述上述22000元还款为偿还的利息，本金未还，被告李勇认为上述22000元还款为偿还本金。后原、被告为还款发生纠纷，原告杜建国于2020年1月6日诉至本院要求依法判令被告李勇偿还其借款本金100000元及利息28000元，被告李勇负担本案的诉讼费。以上事实有原告举证的身份证、欠条以及庭审、调查材料在卷可佐证证明。本院认为，被告李勇于2015年左右向原告杜建国借款100000元，2016年7月14日，双方对上述100000元借款本息进行了结算，被告李勇向原告杜建国重新出具欠到110000元现金的欠条一份，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立生效，因原、被告未在借条上约定110000元借款的还款时间，也未举证证明事后双方就110000元借款的还款时间作出补充约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”以及第六十二条（四）规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”截止到原告杜建国于2020年1月6日诉至本院要求依法判令被告李勇偿还其借款本金100000元时，被告李勇未举证证明其已向原告杜建国还清借款本金，故原告杜建国诉求被告李勇偿还借款本金有理，本院予以支持。被告李勇辩称原告杜建国举证的110000元借条属实，但是该110000元借款是双方对2015年发生的100000元借款结算后将利息10000元计入本金，该10000元利息不能继续计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，被告李勇未举证证明双方在对2015年100000元借款利息结算时采用的年利率超过了年利率24%，原告杜建国予以否认，且被告李勇向原告杜建国就2015年100000元借款本息与原告杜建国结算后重新出具了本案借款凭证，故被告李勇辩称本院不予采纳。被告李勇另辩称原告杜建国诉求已过诉讼时效，原、被告均未举证证明双方约定了还款时间，本案原告诉求诉讼时效并未经过，被告李勇辩称本院不予采纳。原告杜建国另诉求被告李勇支付借款利息，原、被告在借条上约定利息为1分半，原告杜建国认为是月息1分半（合年利率18%），被告李勇认为是年息1分半（合年利率15%），原告杜建国未举证证明借款发生时双方约定借款利率为年利率18%，故本案借款利率可以确定为年利率15%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告杜建国诉求被告李勇支付借款利息有理，本院予以支持。庭审中，双方均认可被告李勇于2017年元月25号向原告杜建国还款20000元，本院予以确认，原告杜建国陈述被告李勇于农历2017年腊月三十（2018年2月15日）向其还款2000元，被告李勇陈述上述2000元的还款时间为2017年6月-7月左右，被告李勇未举证证明上述2000元的准确还款时间，故上述2000元还款时间可以参照原告杜建国陈述确定为2018年2月15日。因被告李勇向原告杜建国还款两笔，双方未进行结算对账，也未达成还款冲抵借款顺序的约定，且被告李勇全部还款不足以清偿上述全部借款本息，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。以及第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”等法律规定确定的规则对双方借款、还款明细进行结算对账将本案被告李勇于2017年元月25号的20000元还款先冲抵110000元借款从2016年7月14日开始至2017年元月25日期间按照年利率15%产生的利息8860.27元（110000元×15%÷365天/年×196天），余款11139.73元（20000元-8860.27元）再冲抵借款本金110000元后，被告李勇尚欠原告杜建国借款本金98860.27元及利息未还（利息以98860.27元借款本金为基础，从2017年元月26号开始按照年利率15%计算至上述款项全部还清之日止，同时先扣减2000元利息，被告李勇应偿还利息以28000元为限）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起十日内向原告杜建国偿还借款本金98860.27元及利息（利息以98860.27元借款本金为基础，从2017年元月26号开始按照年利率15%计算至上述款项全部还清之日止，同时先扣减2000元利息，被告李勇应偿还利息以28000元为限）；二、驳回原告杜建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告李勇负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  闫富庆二〇二〇年五月六日书记员  王林惠