甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终495号 上诉人（原审被告）：钱某1钱某1，男，汉族，1966年8月27日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，住民乐县。 被上诉人（原审原告）：钱某2钱某2，男，汉族，1970年3月12日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，住民乐县。 上诉人钱某1钱某1因与被上诉人钱某2钱某2民间借贷纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2020）甘0722民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人钱某1钱某1、被上诉人钱某2钱某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人钱某1钱某1的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法查实后判决，并由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人的诉请与事实明显不符。本案实际事实是2017年3月，上诉人借用被上诉人现金90000元，双方约定月息两分，后上诉人将2017年3月至2018年3月的利息偿还。2019年4月，扣除上诉人已经偿还的一年利息，将借款本金与2018年3月至2019年3月的借款利息（90000元以月息3%计算一年的利息22400元）一并给被上诉人出具金额为124000元的借条。2.被上诉人关于借款本息的说法错误。被上诉人认为自2017年3月至2019年4月，利息按月息2%计算为34000元，但实际上以月息2%计算两年的利息应为43200元。而以月息3%计算一年的利息却是32400元，本息合计122400元，当时出具条据时出现笔误，将122400元写成124000元，由此可见2018年3月至2019年3月的利息不是月息2%，而是月息3%。3.一审中被上诉人否认上诉人偿还过利息，因上诉人在一审中没有搜集到证据证明偿还利息的金额及时间，故一审判决没有认定上诉人偿还的利息，使判决结果出现错误。现上诉人已搜集到相关证据证明给被上诉人偿还利息的事实。从被上诉人的起诉书中也可知上诉人偿还被上诉人2017年3月至2018年3月的利息之后，被上诉人才答应将借款延期并重新出具借条的。 被上诉人钱某2钱某2辩称，上诉人两年间未偿还过利息，2019年换条据的时候打了124000元的条据，其中少算了10000元的利息。另外上诉人还借过被上诉人借款，还款时还剩几百元也一并算在124000元的条据中了。 钱某2钱某2向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金124000元及利息27280元（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年4月计算至起诉之日，按月息两分计算。共27280元），本息合计151280元；2、被告支付违约损失费用（律师费）7500元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系同村村民。2017年3月15日，被告钱某1钱某1向原告钱某2钱某2借款90000元，并给原告出具借条一张，约定用期一年，每月利息1800元。借款到期后，经双方协商于2019年4月7日被告给原告重新出具本金90000元、利息34000元，本息合计124000元的借条一张，约定还款期限为2019年4月7日至2019年9月10日，按借款124000元计算的利息为每月2480元。后原告多次向被告催要未果，遂引起诉讼。 一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款，原告如约给被告借款90000元，被告给原告出具借条一张，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借条合法有效。2019年4月7日，经双方结算，被告给原告出具本金90000元、自2017年3月15日至2019年4月6日的利息34000元、本息合计124000元的借条。原告要求被告偿还借款本息124000元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。经审查，34000元是借款本金90000元产生的利息，不再重复计算利息。根据双方约定，自2019年4月7日起按借款本金90000元计算至起诉之日的利息为18000元（90000元×2%×10个月），故被告应承担利息18000元，对原告主张的超出部分，一审法院不予支持。关于原告要求被告偿还律师费7500元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院的规定》第二十六条一款、第二十九条二款一项之规定，判决:一、被告钱某1钱某1偿还原告钱某2钱某2借款本金90000元、利息52000元，本息合计142000元，限于判决生效后一月内付清；二、驳回原告钱某2钱某2的其他诉讼请求。案件受理费3476元,减半收取1738元，由原告钱某2钱某2负担184元，被告钱某1钱某1负担1554元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人围绕上诉请求依法提交:1.微信转账记录截图一份，拟证明上诉人于2018年4月2日通过微信支付被上诉人利息8640元。2.民乐农商银行交易明细单一份，拟证明上诉人偿还被上诉人借款5万元和利息3500元的事实，与本案借款9万元是两回事。被上诉人质证后对证据1认为微信转账8640元是被上诉人偿还随时向其借的钱，没有出具条据。对证据2认为被上诉人偿还其5万元属实，但3500元的利息记不清了。对一审查明的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，当事人应当提供证据证明自己的主张。本案中，上诉人向被上诉人借款并以自己的名义出具借条，双方之间形成了借款合同法律关系。且在庭审中上诉人对借款9万元的事实没有异议。关于上诉人在上诉时认为已经偿还了2017年3月至2018年3月一年的利息21600元，2018年3月至2019年3月期间的利息是按照月息3分计算，于2019年4月7日重新出具金额为124000元借条的主张。在二审庭审中上诉人提交2018年4月通过微信转账支付被上诉人8640元予以证明偿还第一年借款利息的事实。本院认为，上诉人自2017年3月15日借款之日至2019年4月7日更换借条两年有余，根据双方在借条中约定月息2分，9万元借款两年产生的利息是43200元，而双方在2019年4月7日结算后的利息是34000元，说明上诉人已偿还借款利息9200元，上诉人给被上诉人重新出具借条124000元，与双方所提交的证据及上诉人在一审庭审中认可的事实相互印证。上诉人在一审中从未提及现金支付13000元的问题，在二审中也未提交证据印证支付现金13000元的事实，本院不予采信。上诉人分别于2017年3月15日、2019年4月7日向被上诉人出具的借条中均明确约定月息2分，上诉人陈述按照月息2分支付一年的利息后又按照月息3分计算一年利息重新出具借条，与条据约定、交易习惯存在矛盾，且未提交证据加以证明。综上，上诉人钱某1钱某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3476元,由上诉人钱某1钱某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王力珍 审 判 员 安凤梅 审 判 员 尹建兵 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 焦 飞 书 记 员 徐 宁 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。