安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初22号 原告：方希，男，1967年12月25日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：湖南益阳工程有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区海棠路228号，统一社会信用代码：914309001870804091。 法定代表人：肖剑彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张德霞，安徽巢阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐娜，安徽巢阳律师事务所律师（实习）。 原告方希与被告湖南益阳工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用普通程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张毅、被告委托诉讼代理人张德霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 方希向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告人民币109198元事实与理由：原告于2018年与被告广德碧桂园项目部签订了《项目施工班组协议书》，为被告承建的广德碧桂园一期二标段货量区项目不锈钢饰面等装饰工程。原告工程竣工并被告验收合格后，2018年11月29日原、被告完成工程量清单核对为299198元，被告仅陆续支付了19万元，后原告多次催要剩余工程款，被告一直拖延未付，导致本案纠纷。综上所述，被告未按约定履行合同义务，违背诚实信用原则，造成原告重大损失，侵害了原告的合法权利。为此，原告特提起本诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。 湖南益阳工程有限公司辩称，被告与原告之间没有签订任何协议，被告也未授权任何人雕刻案涉工程的项目部章，案涉工程由第三人张斌实际施工，与原告形成合同关系的主体应该是案外人张斌，根据合同相对性，应由案外人张斌对原告承担相应的责任。请求法院依法驳回原告诉请。 方希为证明其主张，向法庭提供如下证据： 证据1：原告身份证，证明原告基本情况。 证据2：《项目施工班组协议书》一份、《工程量清单》一份，证明：一、原告2018年与被告广德碧桂园项目部签订了《项目施工班组协议书》，为被告承建的广德碧桂园一期二标段货量区项目不锈钢饰面等装饰工程；二、原告工程竣工并验收合格后，2018年11月29日原、被告完成工程量清单核对，被告仅支付了10万元，后原告多次催要剩余工程款，被告一直拖延未付；三、被告最后一次付款时间是2019年2月2日。 针对方希提出的上述证据，湖南益阳工程有限公司发表质证意见如下：对证据1三性无异议。对证据2《项目施工班组协议书》三性有异议，项目部章不是被告委托或授权第三人（张斌）雕刻的，该协议书的签章没有经办人，无法确认是否是由被告或授权第三人加盖的，所以不能证明原被告之间存在合同关系。对《工程量清单》三性有异议，因为秦桥林不是被告的单位员工，被告也未授权秦桥林与原告进行结算所以该结算的结果对被告不具备法律约束力，应该由秦桥林承担相应的责任。对交易明细清单真实性无异议，最后一笔付款已明确备注是由徐建垫付的，说明被告与原告之间的最后一笔款项也是垫付行为，所以不能证明双方之间存在合同关系。 湖南益阳工程有限公司向本院提交如下证据: 证据1：劳务派遣合同复印件一份、转款凭证复印件四份，证明案涉工程劳务全部已分包给四川省嘉宝建筑劳务有限公司并支付了劳务款。 证据2：广德碧桂园房地产开发有限公司广碧字（2018）15号函复印件一份，证明案涉工程实际施工人为张斌，且张斌的水电班组（原告）、涂料班组自认均未与被告签定劳务合同的事实。原告提交的证据2协议并非是被告与原告签订的。 针对湖南益阳工程有限公司提出的上述证据,方希发表质证意见如下：对证据1三性有异议，合同的相对方是否与被告方签订了该份协议无法核实，与本案没有关联性，所以不能证明被告的证明对象，从原告的证据2当中银行交易明细清单记载的最后一笔工程款是在2019年2月份由被告负责人支付给原告方的情况看，工程款的支付并不是由该合同相对方支付的，从该证据所附银行标准回单记载其被告最后支付给合同相对方款项是在2018年8月3日，因此与本案无关联性。对证据2三性有异议，不能证明被告的证明对象，从该证据也不能看出有被告证据1有劳务派遣的情况。 依据民事诉讼证据的审查判断规则，综合各方当事人对争议证据的对质辩驳意见，本院审查认定本案证据的证明效力如下：原告证据2中，《项目施工班组协议书》上加盖“湖南益阳工程有限公司广德碧桂园项目专用章”，《项目施工班组协议书》所载内容未超越湖南益阳工程有限公司承建装修工程范围，项目专用章应视为公章，对建筑企业发生法律效力。湖南益阳工程有限公司认为项目专用章，为（张斌）雕刻的，无法确认是否是由被告或授权第三人加盖的，所以不能证明原被告之间存在合同关系，因未能举足以推翻上述材料所载事实的证据予以证明，同时，该项目专用章在与其他的交易中多次使用，故被告质证意见不予采信。秦桥林在广德碧桂园一期二标段货量区项目不锈钢饰面等装饰工程中的结算行为，即便未有授权，其行为已构成表见代理，《工程量清单》应作为计算案涉工程款的依据，被告质证意见不予采信。湖南益阳工程有限公司所举证据，根据合同相对性原则，就其证明对象本院不予采信。 根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2018年方希与广德碧桂园项目部签订了《项目施工班组协议书》，约定由方希承包湖南益阳工程有限公司在广德碧桂园一期二标段货量区装饰工程中所有不锈钢饰面、镜饰面、大堂玻璃门。承包方式为包工包科。承包价格及计量方法为固定单价。工程竣工并经验收合格后，2018年11月29日完成工程量清单核对为299198元，湖南益阳工程有限公司陆续支付190000元，余款经多次催款未果，方希诉至本院。 本院认为：方希与广德碧桂园项目部签订的《项目施工班组协议书》所载内容未超越湖南益阳工程有限公司承建装修工程范围，项目专用章应视为公章，对建筑企业发生法律效力。湖南益阳工程有限公司未能举证证明项目专用章为他人私刻，同时，该项目专用章在与其他的交易中多次使用，故湖南益阳工程有限公司为合同相对方，因方希无相应的法定资质，案涉合同无效。因方希与湖南益阳工程有限公司就工程款达成结算单，方希请求湖南益阳工程有限公司支付剩余工程款109198元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告湖南益阳工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方希工程款109198元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，保全费1095元，由湖南益阳工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  余 军 人民陪审员  鲍清凤 人民陪审员  段道华 二〇二〇年五月六日 书 记 员  陈 琦 附：相关法律规定及司法解释 1、《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。 4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。