wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1025号上诉人(原审起诉人)：王玉春，男，1962年6月10日出生，汉族，长治市人，住长治市，系国网山西省电力公司长治经济技术研究所职工。上诉人王玉春因与诉王福庭、李书秀、张林英、石平则、第三人王玉兵侵权责任纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初619号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王玉春上诉认为：其与王福庭等四人均是自然人，是平等的民事主体，其起诉符合民事诉讼法的相关规定；王福庭等四人违反法不溯及既往原则的违法行为，造成了其财产权利关系的灭失和人格上的严重损害，一审法院认定事实和适用法律错误。请求：撤销山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初619号民事裁定，指令一审法院审理本案。王玉春向一审法院起诉请求：1、确认由王福庭、李书秀、张林英、石平则填制并提供的，至今保存在长治市××区办事处的210071号《长治市城区常青农工商公司南关村分公司发放宅基地使用证登记存根》无效。2、诉讼费由王福庭等四人平均承担。事实与理由：1、王福庭等四人属于民法上无普查宅基地行为能力的人。王福庭等四人在1986年12月25日实施普查宅基地前，未参加培训，未取得普查宅基地的培训合格证，未获得普查宅基地的资格。王福庭等四人对适用宅基地普查的行政性法律法规、地方性法律法规毫不知晓，对于建国初期初始登记的宅基地使用权的合法性等缺乏基本的判断能力，但却担任了宅基地普查员。王福庭等四人在实施普查宅基地的工作过程中，违规违法登记建立的210071号《长治市城区常青农工商公司南关村分公司发放宅基地使用证登记存根》一式两份，分别在××村办事处各保存一份。2、王福庭等四人在登记建立210071号存根时，曾受到第三人王玉兵出示伪证及编造谎言的欺诈。也不排除王福庭等四人主观上有与第三人王玉兵恶意串通损害原告合法权益的嫌疑。3、存根上具有伪造苗海旺、魏金旺签名的嫌疑。4、存根违反了长治市原城区人民政府（城政发【1986】65号）文件第六条第3款“清查丈量时，四邻必须在场认可，方可丈量登记，随后绘制草图，比例为1:500。长度以米为单位，面积以平方米折算成亩，数字保留小数点后两位。做到图表清楚，表、图实际尺寸一致，占地时间、占地类别、四周界限要清楚。在四邻和丈量人员认可后，在正式表上签字盖章。无论何种正式表格，一律用毛笔填写绘制”的强制性规定。5、违反了长治市人民政府（长政发【1986】35号）文件第三条第12款“清查丈量时，四邻要在场。丈量登记，绘制草图（比例1:500）”，四邻和丈量人员要签字盖章”的强制性规定。6、没有履行山西省人民政府办公厅（晋政办发【1986】118号）文件第二条“对用地单位和个人要检查有无批准手续，有无超占、多占、抢占”的强制性规定的程序。7、超出了《山西省贯彻执行＜村镇建房用地管理条例＞实施办法》的时间界限，违反了法不溯及既往的法律原则。综上，王福庭等四人在民法上是属于没有普查宅基地行为能力的人，却在1986年12月25日实施普查宅基地的工作中担任了普查员。登记建立的210071号《存根》是违反行政性法律法规的强制性规定的，同时也是违反地方性法律规定的，是违规违法的，是无效的。原告为维护自身的合法权益。根据山西省人民政府办公厅（晋政办发【1986】118号）文件第四条“各地未按省土地管理部门统一规定所发的证件，一律无效，要重新核查换证”的规定，根据民法通则第五十八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第75条、196条，民法总则第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条的规定，提起诉讼。一审法院认为：王玉春称王福庭等四人没有普查登记宅基地的资格，保存在常青街道办事处的210071号《长治市城区常青农工商联合公司南关村分公司发放宅基地使用证登记存根》在登记过程中违法违规。请求确认该存根无效，不属于平等民事主体之间因人身关系、财产关系产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定：对起诉人王玉春的起诉，本院不予受理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人王玉春认为王福庭等四人不具备普查登记宅基地的资格，起诉请求确认王福庭等四人填制的210071号《长治市城区常青农工商公司南关村分公司发放宅基地使用证登记存根》无效，因该不属于平等民事主体之间因人身关系、财产关系产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院据此裁定对其起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二○二〇年五月二十八日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执600号被执行人唐亚锋，男，汉族，1982年8月25日生，住河南省平顶山市新华区。本院作出的（2018）豫0402刑初306号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人唐亚锋至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐亚锋的存款及收入20000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人唐亚锋同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年五月二十日书记员  谢君
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1103民初295号 原告：周祥福，男，1969年4月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：徐雄芳，女，1975年12月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，系原告之妻。 被告：阮学良，男，1955年5月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：夏小艇，男，1989年8月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告周祥福与被告阮学良、夏小艇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐雄芳到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即归还原告借款本金人民币10万元、利息11.4万元，本息合计21.4万元，并按月利率2%支付自2019年11月19日起至本息还清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2015年2月18日，被告阮学良因资金周转需要，向原告借款10万元，出具借条一张，载明“因资金周转需要，今向周祥福借到现金（人民币）计大写：拾万元正（小写：100000）按月利息2.5%计息，定于2015年7月18日归还……附注：担保约定：担保人对上述借款本息及预期还款增加费用负连带偿还责任。担保责任至借款本息及相关费用全部清偿完毕后终止”。截至2019年11月29日，被告尚欠原告借款本金10万元，利息11.4万元，共计本息21.4万元。此后两被告未支付任何本息，原告多次催取，两被告无故推诿。 两被告未到庭参加诉讼，被告阮学良曾在庭审当日通过电话口头辩称，借款后按月利率6%支付过三个月利息，每月6,000元。 本院经审理查明以下事实：2015年2月18日，被告阮学良因资金周转需要，向原告借款10万元，出具借条一张，载明因资金周转需要，向周祥福借到现金10万元，按月利率2.5%计息，2015年7月18日归还。被告阮学良作为借款人在借条上签名捺指印，被告夏小艇作为担保人在借条上签名捺指印，担保约定对借款本息及逾期还款费用承担连带责任，担保责任至借款本息全部还清之日止。同日，原告通过广丰广信村镇银行向被告阮学良转账10万元。借款后，两被告未支付任何本息，原告多次催取，两被告无故推诿。 本院认为，被告阮学良向原告借款，原告提供了款项，被告出具了借条，原告和被告之间因借款而形成的债权、债务关系依法应受法律保护。双方在借条中约定借款月利率为2.5%，但原告在诉讼请求中将月利率调整为2%，属于对自己民事权利的合法处分，本院应予认可。被告阮学良电话中口头辩称借款后按月利率6%支付过三个月利息，每月6,000元，但未提交任何证据对自己辩称的事实予以佐证，应对自己辩称的事实承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告要求被告阮学良归还借款本金10万元，利息11.4万元，并自2019年11月19日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止的诉讼请求予以支持。被告夏小艇作为保证人在借条上签字，根据借条中对担保范围和担保期限的约定，属于连带特别保证责任，保证期间为主合同履行期限届满之日起6个月，不因任何事由发生中断、中止或延长。原告在本案的还款期限2015年7月18日届满后，6个月内未提起诉讼或申请仲裁，被告夏小艇的连带特别保证责任除斥期间届满，无需承担保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阮学良应在本判决生效后三日内向原告周祥福归还借款本金10万元，利息11.4万元，本息合计21.4万元，并自2019年11月19日起以未付本金为基数按月利率2%向原告周祥福支付利息至本金还清之日止； 二、驳回原告周祥福对被告夏小艇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,510元，由被告阮学良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审 判 长  陈 琅 人民陪审员  王小青 人民陪审员  程德顺 二〇二〇年五月六日 书 记 员  王 驰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5191号原告：任福海，男，1967年5月12日出生，汉族，住四川省阆中市**********，公民身份号码512************411。被告：肖良土，男，1987年1月23日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县************，公民身份号码362************818。原告任福海与被告肖良土劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告任福海到庭参加诉讼，被告肖良土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任福海向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年人工费13198元；2.被告承担本案的诉讼费、交通费、误工费、精神费（2000元）。事实和理由：原告受被告雇请，于2018年10月在水盈居室内装饰，制作天花，装饰库充酒庄等。原告2018年11月在水云轩室内装饰，制作天花等。经验收合格，按价计算后，劳务报酬共计15198元。被告在2018年11月20日预付了2000元，剩余的13198元未向被告支付。诉讼中，原告任福海将第2项诉求变更为“被告承担本案的诉讼费”。原告任福海向本院提交的证据有：欠条。被告肖良土无答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月起两个多月，肖良土雇请任福海在中山市*****、东区库充的酒庄、东区水云轩等地干木工装修活。2019年11月7日，肖良土向任福海出具欠条，确认任福海的木工人工费合计15198元，于2018年11月20日已支付2000元，尾款13198元于2019年11月15日前支付一半，月底付完。2019年12月2日，任福海向本院提起诉讼（因涉及诉前调解，本院于2020年3月6日正式立案），主张前述实体权利。本院认为，任福海受肖良土雇请做工，双方形成劳务合同关系。肖良土向任福海出具欠条，确认拖欠任福海劳务报酬13198元，但未能及时支付，已经构成违约，依法应承担违约责任。任福海要求肖良土支付拖欠的劳动报酬13198元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。肖良土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告肖良土于本判决生效之日起七日内向原告任福海支付拖欠的劳务报酬13198元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元（原告任福海已预交），由原告任福海负担12元，由被告肖良土负担78元（被告肖良土于本判决生效之日起七日内将该78元迳付原告任福海）。本判决为终审判决。审判员 周 逵二〇二〇年五月十二日书记员 余海玲刘佩敏
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0802民初1778号 原告田某某，男，汉族，现住巴彦淖尔市XXX平房。公民身份号码XXX。 被告何某某，男，汉族，现住巴彦淖尔市XXX号。公民身份号码XXX。 上列原告田某某与被告何某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告田某某、被告何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田某某因被告何某某未返还于2016年2月5日下欠其劳务费64000元未支付。现请求判令被告何某某支付下欠劳务费64000元，诉讼费由被告负担。 本院经审理查明的事实，2016年2月5日，被告何某某给原告出具欠条，欠劳务费64000元，出具欠条后，被告分三次支付原告合计42000元，余款22000元至今未付。现原告请求判令被告何某某支付欠其劳务费64000元，诉讼费由被告负担。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告何某某拖欠原告田某某劳务费64000元，对已付部分应予核减，现尚欠22000元，原告请求合理部分应予支持。被告何某某拖欠不付应当承担民事责任。原告所称被告支付的42000元与所欠64000元无关，因原告未能提供相关证据佐证，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告何某某于本判决生效后五日内支付原告田某某劳务费22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，原吿预交700元由被告何某某负担，剩余部分不再交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  康振平 二〇二〇年五月二十日 书记员  王文惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申72号再审申请人（一审被告）：张晓琪，女，1973年1月24日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被申请人（一审原告）：高原，男，1961年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人张晓琪因与被申请人高原合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初6901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张晓琪申请再审称，本案应当再审，理由如下：一、本案的基本事实。2012年9月，申请人与高原就借名购买涉案房产即深圳市福田区皇岗路与滨河路交界东南皇御苑C区B地块20栋15C6号房达成合意，申请人借用高原的名字购买该房产。2013年4月，涉案房产入伙后，申请人如约向高原支付4个月的公积金还贷款。同年8月高原拿自己亲笔手写的《委托购房协议书》要挟申请人打款90万给到其账户再给予签署，否则便将房产抵押给他人。由于申请人无力支付该款项，高原便开始耍赖不承认借名买房这一事实，双方为此发生纠纷，后经一、二审及再审程序，高原当庭承认其亲笔手写《委托购房协议》，深圳中院（2015）深中法房再字第××号民事判决确认申请人与高原存在借名买房的事实。涉案房产过户到申请人名下后，高原又提起本案诉讼，向申请人诉求水电、利息及房屋增值等不合理损失高达上百万。本案庭审期间申请人认可高原以公积金还贷总额为997593.98元，并在一审判决后将全款转账至罗湖法院的账户，但申请人认为不应该“支付997593.98元中国人民银行同期同类银行贷款利率”，即本案关于利息的判项内容，请求再审。二、申请人的再审申请理由。（一）申请人有新的证据，足以推翻原判决。有证据证明，高原在判决后恶意还贷并紧急办理涉案房屋解封抵押手续蓄意卖房。有证人证言，证明高原2016年12月低价挂卖涉案房产。以上证据可以证明高原有非法占有涉案房产而采取侵权及妨碍司法公正的违法行为，足以推翻一审判决。（二）一审判决内容严重违背事实，缺乏证据证明，违背社会公序良俗。高原提前偿还贷款余额，究竟是为了维护合同履行，还是别有用心，一审判决没有查实，在没有证据证明高原是为了维护合同履行或者为了申请人的利益而提前还贷的情况下，即作出“原告代被告偿还贷款”的结论，于事实不符，于法理不符，属于明显的认定事实错误。（三）一审判决适用法律确有错误。一审判决依据《合同法》第一百零九条判决申请人支付利息属明显违背当事人约定内容及违反法律适用规则。首先，依照合同法的违约责任，金钱债务的违约责任是以在合同有约定而拒绝履行的前提下所产生的违约支付酬金，而本案申请人与高原不存在任何提前还贷的约定，申请人也不存在任何的违约和拒绝履行行为。其次，法律的适用必须符合法律适用规则，没有约定或者约定不明确的，均视为不支付利息。高原意图贱卖申请人房产，造成申请人损失的行为，不可能构成与申请人的任何合同行为，而是其单方面的违约行为。第三，没有任何法律法规支持向违法违约者支付利息及酬金。最后，一审法院判决案件受理费用由申请人支付，违背立法本意，属适用法律错误。本院认为，本案系合同纠纷。根据张晓琪再审申请的事由，本院经审查认为，一、两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序。本案张晓琪未对一审判决提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现其提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。二、本案张晓琪与高原之间构成借名买房关系，对高原代为支付的银行按揭贷款997593.98元本金，张晓琪同意并已实际偿还。现张晓琪申请再审，主张不应当支付该款项的利息，对此，本院认为，高原代张晓琪偿还贷款，确实造成了前者的资金损失，且前期的住房按揭贷款也以高原的住房公积金贷款获得了贷款利息的优惠，而张晓琪系实际获益者，故一审判决判令张晓琪按照同期银行贷款利率标准支付利息，具有足够的事实与法律依据。至于当事人因涉案房产发生纠纷后，高原是否有解除抵押手续蓄意卖房、低价挂卖等行为，对双方在本案中的权利义务没有影响。综上所述，张晓琪申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张晓琪的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年五月十二日书记员  郑晓华
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6640号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：蔡宇豪，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告蔡宇豪偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，500元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金3，208.35元为基数，自2018年05月11日起至被告蔡宇豪实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金254.62元为基数，自2018年05月24日起至被告蔡宇豪实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，527.78元为基数，自2018年06月04日起至被告蔡宇豪实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金509.25元为基数，自2018年05月20日起至被告蔡宇豪实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告蔡宇豪承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告蔡宇豪签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告蔡宇豪提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计8，555.54元。但被告蔡宇豪至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十一月十日 5500.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月19日 763.88 年利率21.6% 3期 放贷对应日 够花APP 2018年5月3日 1527.78 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年3月19日 763.88 年利率21.6% 3期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月10日 2852.95 3208.35 2018年5月11日 年利率24.0% 2018年2月23日 763.88 546.49 254.62 2018年5月24日 年利率24.0% 2018年5月3日 1527.78 1527.78 2018年6月4日 年利率24.0% 2018年3月19日 763.88 280.43 509.25 2018年5月20日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5500.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告蔡宇豪于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5500.00元。 二、被告蔡宇豪于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币3208.35元为基数，自2018年5月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币254.62元为基数，自2018年5月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1527.78元为基数，自2018年6月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币509.25元为基数，自2018年5月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初726号 原告：黄维均，男，汉族，1979年10月10日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：黄德红，男，1973年12月10日生，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇西北街村三岔路组。 被告：贵州省福泉市牛场镇西北街村三岔路组。 负责人黄德红，系该组组长。 原告黄维均与被告黄德红、贵州省福泉市牛场镇西北街村三岔路组（以下简称三岔路组）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄维均、被告黄德红、三岔路组均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄维均向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务工程款23万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年年底被告黄德红要求原告帮他找工人，机器等进行施工，且当时被告将做工的各项单价明确告知原告，要求原告按照价格找工人、机械进行施工，如在做工期间有价格的变动都必须给被告同意。该工程于2017年3月15日开工，2017年7月完工，2017年8月22日相关人员对该工程进行验收合格，并作出结算。经结算，此工程的工程款为323659.5元，原、被告对结算都予认可，并已在结算单上签字。由于工人和机械等是原告找来，因此他们所产生费用都要求原告支付，但被告仅仅支付93000元左右的工程款给原告，尚欠23万元迟迟不肯支付。原告多次向被告进行追讨，但是被告一直以各种理由推诿。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉请。 被告黄德红、三岔路组辩称，不属实，不同意付款。因为还有五个人没有签字。现在被告用的挖机和组上买的石头原告没有剔除来。要求牛场政府和村里面来审，是多少就是多少。 本院经审理认定事实如下：2017年3月至7月，原告组织工人及机械设备给本组（三岔路组）修毛坯路。2017年8月22日原告与被告三岔路组村民代表到工地现场进行验收结算，材料及人工费共计323659元，组长黄德红，审核人员有曾令初、何平翠、姜涛及原告5人签名确认，曾令初系组上监察组长，何平翠系监察组成员，系老党员，姜涛是监察组成员。在此期间被告给付了93000元。原告以因工人和机械设备均是原告联系，原告将结得的款项支付后，其他未得款人工人和机械设备人还将原告诉至法院，法院已判决原告限期给付，而被告以各种理由推诿付款，原告已无款垫付。原告于2020年4月7日诉至本院，并请求判决如前事项。 本院认为，被告三岔路组经村民会议决定修路，组长黄德红依其职责，按会议决定联系原告组织工人和设备进行施工，完工后又组织了村民代表进行了验收和结算。被告三岔路村民组应按结算金额足额给付原告，故对原告的诉请，本院予以支持。被告主张所结算的金额偏高，应扣除原告使用的本组石材费，被告可依法另行主张，主张其他的机械费重复计算及已付款103000元未向法庭提供证据证实其主张，本院依法不采信。被告黄德红系履行组长的职务行为，其本人不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告贵州省福泉市牛场镇西北街村三岔路组于本判决生效后三十日内给付原告劳务费二十三万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375.00元（缓交），由贵州省福泉市牛场镇西北街村三岔路组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审判员 杨  宗  霏 二〇二〇年五月十五日 书记员 刘晓勤（兼）
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5070号                  原告及委托诉讼代理人              原告：邰英，女，苗族，住凯里市永丰路东侧丰球黔城小区。原告：田华，男，苗族，住凯里市永丰路东侧丰球黔城小区。            委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判决被告向原告返还测绘费294.39元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3299.39元，并支付以3299.39元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2017年3月22日起至2020年4月20日止的利息489.75元，合计3789.14元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告邰英、田华电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，合计2985元；并支付以2985元为基数按中国人民银行同期存款利率从2017年3月22日起至2020年4月20日止的利息；      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                        二〇二〇年五月二十九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初1131号 原告：窦树林，男，1967年10月26日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：夏金宝，安徽宸坤律师事务所律师。 被告：王世林，男，1961年12月6日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：梅百所，男，住安徽省无为市，系无为市泥汊镇日新村民委会员推荐。 原告窦树林与被告王世林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦树林及其委托诉讼代理人夏金宝、被告王世林的委托诉讼代理人梅百所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 窦树林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金13万元及借款本金10万的逾期利息（利息自2014年12月1日起至款清之日止按月利率1%计算，其中计算至2019年12月1日计60个月6万元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王世林因做工程需要资金周转，于2014年8月28日向原告借款10万元，后又向原告借款3万元，承诺几个月后按一分利息还本付息。但被告借款后至今不兑现还款承诺，原告经多次催讨无果，故起诉至人民法院，请求支持前述诉讼请求。 王世林承认原告主张的10万元借款事实，以及该借款本息至今分文没有归还的事实，但辩称其并不是恶意拖欠，而是因身体有病，生意亏本，经济困难，实属无力偿还该债务；同时辩称原告主张的3万元借款事实并不存在，双方间没有产生过该3万元的借贷事实。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有异议的事实，即2014年8月28日，被告向原告借款10万元，约定借款月利率为1%，该借款本息至今未付的事实，本院予以认定。对当事人有异议的事实和证据，本院分别认定如下：一、原告提交的电话录音资料，本院当庭查验了该录音资料的原始存储载体，并进行了当庭播放，该电话录音资料连贯、完整，被告代理人当庭承认电话录音资料中的对话双方为原、被告本人，对该证据材料的真实性，本院经审核予以认定。该电话录音录制于2016年12月10日，是原告打电话向被告催讨借款时，对双方之间对话同时进行的电话录音，在该电话录音中，原告在催讨中有“借的钱”、“拿的钱”都没有归还的表述，而被告在原告的催讨责备后，有到年底把借的三万元钱和利息钱先还给原告的表述。而根据原告陈述，被告向原告借款共二笔，第一笔是10万元，发生在2014年8月28日，该笔借款由被告儿子书写了借条，并由被告签字，双方明确约定了利息；第二笔是3万元，发生在2015年正月初六，该借款由于被告说急用，几天就还，所以没有出具借条，当时也没有约定利息。审理中，被告对原告主张的第一笔10万元借款事实予以承认，但辩解双方只有这一笔借款，没有借款3万元的事实存在，但该辩解与上述电话录音内容相矛盾。而上述电话录音形成时间及其内容，与原告的陈述能相互印证，结合原告在本案诉讼请求中仅主张10万元借款的利息，而没有主张3万元借款的利息等事实，本院认为原告所提交的证据，已达到确信待证事实的存在具有高度可能性的证明标准，本院对原告主张的3万元借款事实予以认定。二、被告提交的病历资料以及村委会证明，其所证明事实与本案诉争基本事实没有关联性，本院不予认定。 本院认为，原告依约出借给被告借款10万元和3万元，双方之间成立民间借贷关系，且合法有效，受法律保护。原、被告之间对10万元的借款约定了月利率1%的借款利息，符合法律规定，受法律保护；对3万元借款没有明确约定借款利息，视为不支付利息。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告在借款后经原告多次催告，至今仍没有履行归还借款本息义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款本金13万元；并承担借款本金10万元自2014年12月1日起至还款日止，按月利率1%计算的借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于其身体有病，经济困难无力还款的辩解主张，并不是免除其承担归还借款本息义务的法定理由。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下： 被告王世林于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金13万元；并给付借款本金10万元自2014年12月1日起至还款日止按月利率1%计算的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由王世林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 汪 涛 二〇二〇年五月十二日 书记员 丁梦萍
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复94号复议申请人（异议人、被执行人）：山东泉世界集团有限公司，住所地济南市历城区鲍山街道办事处凤鸣路xx号。法定代表人：张宵，董事长。委托诉讼代理人：程龙，男，该公司员工。申请执行人：刘繁鹏，男，1994年12月19日出生，汉族，住济南市平阴县。委托诉讼代理人：林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璇，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。复议申请人山东泉世界集团有限公司（原山东泉世界置业有限公司，以下简称泉世界公司）不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）（2020）鲁0112执异62号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历城法院在执行刘繁鹏与泉世界公司商品房预售合同纠纷一案中，泉世界公司提出书面异议，称：请求解除（2020）鲁0112执625号执行裁定对异议人浦发银行ＸＸ×××ＸＸ账户内23054.19元存款的冻结，驳回刘繁鹏的执行申请。事实与理由：刘繁鹏与异议人商品房预售合同纠纷一案历城法院已经作出（2019）鲁0112民初3723号民事判决，判决要求异议人支付逾期交房违约金7081.88元（自2019年1月1日计算至2019年3月31日），2019年4月1日之后至实际交房之日的违约金按房屋建筑面积乘以0.7元/平方米/天予以计算。异议人已经按照判决要求向刘繁鹏支付了7081.88元的违约金。根据生效判决，异议人尚未完成交房，不具备继续向刘繁鹏支付违约金的条件。但历城法院依据刘繁鹏的申请，对该判决立案执行并作出（2020）鲁0112执625号执行裁定，冻结异议人的银行账户。异议人认为，根据生效法律文书，异议人现在无义务向刘繁鹏支付后续违约金，刘繁鹏申请强制执行没有法律依据。要求历城法院依法驳回其执行申请、解除查封。刘繁鹏辩称，异议人的执行异议没有任何事实和法律依据。一、生效判决确定，异议人应自2019年4月1日起向刘繁鹏支付逾期交房违约金，至实际交房之日止。刘繁鹏申请执行时间为2020年2月，判决生效已满十日，刘繁鹏要求异议人先支付已经发生的2019年3月31日至2019年12月31日期间的逾期交房违约金，事实清楚，有法可依。二、判决书没有判决违约金要等到交房之后全部一起支付，刘繁鹏有权利任何时候都可以向异议人主张履行已经发生的债务。恳请法院驳回异议人的执行异议。历城法院查明，2019年8月26日，该院对刘繁鹏与泉世界公司商品房预售合同纠纷一案作出（2019）鲁0112民初3723号民事判决，判决：一、泉世界公司于本判决生效之日起十日内支付刘繁鹏逾期交房（含房屋、储藏室）违约金7081.88元（自2019年1月1日计算至2019年3月31日），2019年4月1日至实际交房之日的逾期交房违约金按照房屋建筑面积乘以0.7元/平方米·天、储藏室面积乘以0.38元/平方米·天予以计算；二、驳回刘繁鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，评估费600元，均由泉世界公司负担。2020年2月12日，经刘繁鹏申请，该院以（2020）鲁0112执625号立案执行。2020年2月15日，该院作出（2020）鲁0112执625号之一执行裁定，冻结异议人在浦发银行ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币23054.19元，已实际冻结，冻结期限自2020年2月15日至2021年2月15日。历城法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；…”。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。本案中，根据生效判决查明的事实，泉世界公司向刘繁鹏实际交房时间尚不确定，违约状态持续存在，刘繁鹏依据该院（2019）鲁0112民初3723号民事判决第一项，要求泉世界公司分段支付期限内逾期交房违约金，不会增加泉世界公司至实际交房之日应支付的违约金，并未侵犯泉世界公司的合法权益，该院予以立案符合上述法律规定，该院在执行中冻结泉世界公司银行账户并无不当，故泉世界公司的异议不成立，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，于2020年3月26日作出（2020）鲁0112执异62号执行裁定，驳回泉世界公司的异议。泉世界公司不服，向本院提出复议，称：请求依法撤销历城法院（2020）鲁0112执异62号执行裁定及（2020）鲁0112执625号执行裁定。其提出的事实与理由与异议的事实与理由一致。另提出，判决中并未要求泉世界公司按月或按其他计算方式定期向刘繁鹏支付违约金，但历城法院以分段支付违约金不会增加泉世界公司的支出且未侵犯利益为由驳回异议。泉世界公司认为，根据判决文书，泉世界公司在执行阶段并无违反判决中履行义务的行为，现状不是分段支付是否增加了泉世界公司的支出，而是对泉世界公司采取强制执行措施导致泉世界公司的信誉受损，其结果已经侵犯了泉世界公司的利益。综上所述，泉世界公司提出如上申请，望法院予以支持。本院查明，历城法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，刘繁鹏向历城法院申请强制执行，请求泉世界公司向其支付自2019年4月1日至2019年12月31日期间逾期交房违约金20056.575元、逾期交付储藏室违约金1825.615元，并支付案件受理费25元及评估费600元。本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。被执行人未主动履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，已生效的历城法院（2019）鲁0112民初3723号民事判决确定，2019年4月1日至实际交房之日的逾期交房违约金按照房屋建筑面积乘以0.7元/平方米·天、储藏室面积乘以0.38元/平方米·天予以计算由泉世界公司向刘繁鹏支付，泉世界公司至今未向刘繁鹏交付房产，其应当向刘繁鹏支付逾期交房违约金，故刘繁鹏向历城法院申请泉世界公司向其支付2019年4月1日至2019年12月31日期间逾期交房违约金并无不当。泉世界公司未履行生效判决确定的义务，历城法院对其名下存款采取冻结措施，符合法律规定。历城法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。泉世界公司的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人山东泉世界集团有限公司的复议申请，维持济南市历城区人民法院（2020）鲁0112执异62号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年五月二十六日法官助理毛雪书记员马彬
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17094号原告：中山市小榄镇纳菲尔美容院，住所地广东省中山市*************。经营者：陈发高。委托诉讼代理人：龚德刚，该美容院经理。被告：肖文瑞，女，1998年10月19日出生，汉族，住四川省渠县***********。原告中山市小榄镇纳菲尔美容院（以下简称纳菲尔美容院）与被告肖文瑞追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纳菲尔美容院的委托诉讼代理人龚德刚到庭参加诉讼。被告肖文瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。纳菲尔美容院向本院提出诉讼请求，请求判令：1.纳菲尔美容院无需支付肖文瑞2019年8月14日至8月17日的工资234.55元及加班工资300元；2.纳菲尔美容院无需支付肖文瑞产品耗材费500元，但同意支付工衣费275元；3.纳菲尔美容院无需支付肖文瑞2019年8月14日至8月17日的伙食补助费64.52元。事实和理由：中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动争议仲裁委员会）认定纳菲尔美容院与肖文瑞存在劳动关系是错误的。肖文瑞于2019年8月14日应聘，同年8月18日离职，前后在职只有4天。双方约定了7天的试用期，肖文瑞并未正式入职。且肖文瑞在职期间没有服务过顾客，并没有实际工作。因此，双方不存在劳动关系。劳动争议仲裁委员会对肖文瑞主张其在职期间工资标准1720元/月及每天均工作14小时予以采信是错误的。对于肖文瑞的工作标准，双方约定浮动保底4000元/月，但肖文瑞必须在一个月内要服务够50个顾客，如不达标，则按照每少5个顾客，保底工资递减10%的标准扣减。肖文瑞在职期间没有服务过一个顾客，没有产生工资。不确认肖文瑞主张每天均工作14小时，肖文瑞每天上班时间为9小时，但由于其没有正式入职，没有制作考勤记录，故不清楚其下班时间，不能单凭肖文瑞一面之辞就认定其每天均工作14小时。劳动争议仲裁委员会对纳菲尔美容院主张双方约定在入职一个月后才发放伙食补助费不予采信是错误的，双方在肖文瑞应聘时明确约定其入职满一个月后，每月伙食补助500元。肖文瑞在职只有4天，并没有满一个月，所以其不享有伙食补助费。劳动争议仲裁委员会认定纳菲尔美容院退还肖文瑞支付的500元“产品耗材费”是错误的，适用法律错误。肖文瑞所缴纳的500元费用属于其试用期间统一手法用的产品和工具类使用费用，双方约定在其入职满半年后退还，如果没有做满半年就抵用试用期期间的工具和产品使用费等，不予以退还。500元“产品耗材费”是双方约定的，经肖文瑞自愿同意，且约定在入职满半年后予以退还，并不属于向肖文瑞收取财物，并不违反法律禁止性规定。且纳菲尔美容院也是考虑到员工难管理、流动性大等情况，所以和肖文瑞约定入职半年后退还“产品耗材费”，如果员工没有入职满半年在一定程度上是给纳菲尔美容院造成了损失。特向法院提起诉讼，望支付纳菲尔美容院全部诉讼请求。肖文瑞没有答辩。经审理查明，肖文瑞于2019年8月14日入职纳菲尔美容院，同年8月17日离职。纳菲尔美容院称肖文瑞的试用期为7天，自2019年8月14日开始学习手法、产品、项目及企业文化，并未正式入职。2019年9月5日，劳动争议仲裁委员会受理肖文瑞提出的追索劳动报酬申请。2019年10月29日，劳动争议仲裁委员会作出中劳人仲案字【2019】4657号仲裁裁决，裁决纳菲尔美容院向肖文瑞支付（2019年8月14日至8月17日）的正常工作时间工资234.55元及加班工资300元、返还押金（产品耗材费及工衣费）775元、（2019年8月14日至8月17日）伙食补助费64.52元，以上合计1374.07元。纳菲尔美容院不服仲裁裁决向本院起诉。纳菲尔美容院对仲裁裁决查明的事实并无异议，本院予以认定。本院认为，肖文瑞自2019年8月14日至8月17日在纳菲尔美容院工作4天，双方没有签订书面合同。纳菲尔美容院主张肖文瑞试用期7天，并未正式入职，但没有提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予采纳。肖文瑞提供劳动应当获得相应的劳动报酬，纳菲尔美容院支付的劳动报酬不得低于中山市最低工资标准1720元/月。关于肖文瑞的考勤情况，纳菲尔美容院没有提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。为此，本院采信肖文瑞每天均工作14小时的主张。纳菲尔美容院支付肖文瑞（2019年8月14日至8月17日）正常工作时间工资234.55元（1720元/月/22天*3天）及延长工作时间、休息日加班工资共537.5元[1720元/22天/8小时/天*（14－8）小时/天*3天*150%+1720元/22天/8小时*14小时/天*1天*200%]，因肖文瑞仅要求加班工资300元，是其自由处分自身民事权利的行为，本院予以支持。关于伙食补助费500元/月的问题，纳菲尔美容院主张伙食补助费500元/月需做满一个月才发放，没有提交证据证明，应承担举证不能的后果。纳菲尔美容院应支付肖文瑞2019年8月14日至8月17日期间的伙食补助费64.52元（500元/月/31*4天）。关于“产品耗材费”的问题。纳菲尔美容院为避免员工提前离职，要求员工支付“产品耗材费”，在员工工作满半年退还，未满半年的不予退还，不符合劳动合同法的规定，应当返还“产品耗材费”500元给肖文瑞。综上，纳菲尔美容院提出的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《广东省工资支付条例》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告中山市小榄镇纳菲尔美容院于本判决生效之日起七日内向被告肖文瑞支付（2019年8月14日至8月17日）的正常工作时间工资234.55元及加班工资300元、返还押金（产品耗材费及工衣费）775元、（2019年8月14日至8月17日）伙食补助费64.52元，以上合计1374.07元；二、驳回原告中山市小榄镇纳菲尔美容院的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中山市小榄镇纳菲尔美容院负担（该款原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  朱永前二〇二〇年五月八日书记员  吴文达
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更251号 罪犯郑雄辉，男，汉族,1979年2月26日出生，福建省厦门市思明区人,捕前系无业。1995年3月因吸食毒品被行政拘留十五日；分别于1996年6月2002年1月因吸食毒品被劳动教养一年、二年六个月；2005年2月因贩卖毒品罪被判处拘役三个月，同年2月21日刑满释放；2005年4月因吸食毒品被劳动教养三年；2010年7月20日因贩卖毒品罪被思明区人民法院判处有期徒刑四年，罚金四千元。2010年4月2日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审，后未被关押。2011年因吸食毒品被强制隔离戒毒两年，现在莆田监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2015年4月7日作出(2015)厦刑初字第18号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加罚金34000元，剥夺政治权利二年。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年7月15日作出(2015)闽刑终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2014年7月14日起至2029年7月13日止，该裁定发生法律效力后，罪犯郑雄辉于2015年8月25日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2018年4月28日作出(2018)闽03刑更380号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变，其刑期自2014年7月14日起至2029年4月13日止。执行机关福建省莆田监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月半，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯郑雄辉自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次评定表扬剩余306分，本轮考核期内自2018年2月起至2019年12月止累计获3213分，合计获得3519分，表扬5次。间隔期自2018年5月起至2019年12月止,获得2697分。本次缴纳罚金人民币500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯郑雄辉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯郑雄辉减去有期徒刑二个月，其刑期自2014年7月14日起至2029年2月13日止，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终903号 上诉人（原审被告）：庞群，男，1991年4月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：章高云、叶新华，浙江章高云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李文学，男，1982年11月21日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。 上诉人庞群因与被上诉人李文学买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，与上诉人核实未缴纳上诉费。上诉人未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人庞群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 胡正元
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执765号之一 申请执行人珠海美地科技有限公司，住所地珠海市高新区唐家湾镇科技七路18号C型厂房第二层208房，统一社会信用代码91440400MA4UMCOM4G。 法定代表人陈袁华。 被执行人深圳市炬衡科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道西头瓜地新村50栋207，统一社会信用代码91440300398520179R。 法定代表人林丽霞。 申请执行人珠海美地科技有限公司与被执行人深圳市炬衡科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终27348号民事判决书已已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币136022.3元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年五月二十五日 书记员  卢恒德
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执126号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行，住所地安徽省马鞍山市花山区湖东北路150号。 负责人：储玉保。 委托诉讼代理人：肖军，男,该公司员工。 委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。 被执行人：马鞍山市沪宁智控装备有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园区。 法定代表人：张少凤。 委托诉讼代理人：孙玮，女，该公司推荐的人。 被执行人：安徽敦厚堂文化发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区康乐路99号1栋。 法定代表人：刘殿如。 委托诉讼代理人：孙玮，女，该公司推荐的人。 被执行人：刘静，男，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：夏朝霞，女，1969年2月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行与被执行人马鞍山市沪宁智控装备有限公司、安徽敦厚堂文化发展有限公司、刘静、夏朝霞借款合同纠纷一案中，当事人自愿达成执行和解协议，需长期履行，且被执行人已按照协议履行部分付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民初38号民事调解书的执行。 被执行人不按期履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二〇年五月二十八日 书记员  骆祺升
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申4211号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李卫平，女，1951年12月15日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喀什边境管理支队（原喀什地区公安边防支队）。住所地：新疆维吾尔自治区喀什市天山东路。 法定代表人：高金壮，该支队支队长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区叶城县公安局。住所地：叶城县解放北路8院。 法定代表人：潘军，该局局长。 再审申请人李卫平因诉喀什边境管理支队、新疆维吾尔自治区叶城县公安局行政赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新行赔终5号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李卫平申请再审称，1.库地边防派出所接到“李科持刀要杀人”的110报警后，全副武装出警，却称是“抢救高原反应”。该派出所带有执法记录仪、摄像机、卫星电话，却拿不出执法记录视频。公安部警务督察局调查此案时，该派出所汇报由于携带执法记录仪故障，改用摄像机记录救治情况，但在诉讼中，库地边防派出所却称没拍视频，不出示视频无法判断是“抢救”还是殴打。2.再审申请人提交以下新的证据：公安部公通字〔2016〕14号文件，该文件自2016年7月1日起施行，对使用执法记录仪作出规定，李科死亡时间在此文件施行之后，应当全程开启执法记录仪，再审申请人要求看执法记录视频；证人邱某的证言，该证言称，库地边防派出所到现场时，李科并没有出现高原反应；法医验的李科背部伤的照片。3.李科系被打昏后强制抬上车武装押往库地边防派出所，途经4969米高原雪山引致高原反应死亡，李科在出警现场就发生高原反应的证据不足。请求：撤销一、二审判决，判令赔偿李科的死亡赔偿金1486360元，丧葬费37159元，共计1523519元。 本院认为，本案是李卫平认为其子李科死亡系因库地边防派出所所致，以原喀什地区公安边防支队、叶城县公安局为被告提起的行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”据此，人身权受到损害系因行政机关及其工作人员行使职权的行为所致即损害结果与行使行政职权行为之间存在因果关系，是产生人身权损害行政赔偿责任的前提。根据一、二审查明的事实，库地边防派出所民警出警后，发现李科呼吸急促，面部表情比较恐惧，嘴唇发紫，对李科身体进行检查后认为有严重的高原反应，遂将李科运往救治，运送途中李科经抢救无效，呼吸、脉搏停止，到库地边境检查站后，再次对李科进行了抢救，但已无生命体征。喀什地区公安局（喀地）公（刑）鉴（尸）字[2016]020号法医学尸体检验鉴定书认定李科系因急性高原病而死亡。由此可见，李科死亡非因库地边防派出所及其民警行为所致，该死亡结果与库地边防派出所的出警及救助行为不存在因果关系，因此，李卫平的行政赔偿请求不能成立，一、二审判决驳回李卫平的赔偿请求和上诉并无不当。 综上，李卫平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李卫平的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年五月二十八日 法官助理任少鹏 书记员安娜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民抗25号抗诉机关：云南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：景东彝族自治县林业和草原局。住所地：云南省景东彝族自治县锦屏镇景川路321号。法定代表人：赵海，局长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘建文，男，汉族，1963年6月6日生，农民，住云南省景东彝族自治县。申诉人景东彝族自治县林业和草原局因与被申诉人刘建文林业承包合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2017）云08民终39号民事判决，向检察机关申诉。云南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以云检民（行）监〔2020〕53000000026号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 洪一军审判员唐美泉审判员王静二〇二〇年五月二十六日书记员 达      艳      娇
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执320号 德庆县港德进口汽车修配厂有限公司、满意： 申请执行人德庆县港德进口汽车修配厂有限公司与被执行人满意修理合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）粤1226民初670号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年五月十二日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3215号申请执行人：芜湖新华玖伍捌文化创意发展有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：刘继明。委托代理人：戴荣超，安徽林森律师事务所律师。被执行人：江苏众邦酒店管理有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：贾鑫。关于申请执行人芜湖新华玖伍捌文化创意发展有限公司与被执行人江苏众邦酒店管理有限公司（以下简称众邦酒店公司）买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0102民初1830号民事判决书已发生法律效力,被执行人未及时履行清偿义务，申请执行人芜湖新华玖伍捌文化创意发展有限公司依法向本院申请执行。本案执行标的为货款650000元及逾期付款违约金（自2015年10月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）、诉讼案件受理费5150元及本案执行费等。本院在执行中查明，被执行人众邦酒店公司已不再实际经营，其名下无不动产、车辆、银行账户等财产。本院已限制众邦酒店公司法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨晓峰审 判 员 牛利梅审 判 员 李新庄二〇二〇年五月二十五日法官助理 于**书 记 员 钱 俊
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审324号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人钟建强，男，1988年7月10日出生，汉族，住阳新县。被执行人明春芳，女，1987年10月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年5月14日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第14019号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年9月27日对被执行人作出了阳某（2019）第14019号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费60300元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第14019号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年五月二十一日书记员 万雅雯
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初686号原告：邢永刚，男，1976年8月28日生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：王鹏，山东坤宁律师事务所律师。被告：纪爱军，男，1951年11月18日生，汉族，住济阳区。被告：张思忠，男，1975年9月3日生，汉族，住济阳区。被告：杨玉亮，男，1978年8月7日生，汉族，住济阳区。被告：杨玉亭，男，1976年2月23日生，汉族，住济阳区。被告：杨德贵，男，1978年4月13日生，汉族，住济阳区。被告：纪向斌，男，1990年4月8日生，汉族，住济阳区。被告：崔素红，女，1981年8月29日生，汉族，住济阳区。第三人：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳区开元大街华宇舜苑。法定代表人：肖建华，董事长。原告邢永刚与被告纪爱军、张思忠、杨玉亮、杨玉亭、杨德贵、纪向斌、纪向东、崔素红、第三人山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏、被告杨玉亮、杨德贵、纪向斌、张思忠、杨玉亭到庭参加了诉讼，被告纪爱军、崔素红、第三人山东济阳农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对纪向东的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。邢永刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告118028元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止，以118028元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.依法请求第三人出示个人借款合同及保证合同；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月份，纪向勇与农商行新市支行签订了个人借款合同，该合同及保证合同均由第三人持有，纪向勇从农商行借款46万元，纪爱军作为共同还款人，原告及被告张思忠、杨玉亭、纪向东、杨玉亮、杨德贵、纪向斌、崔素红为借款提供担保，并签订了保证合同。纪向勇借款后死亡，后经农商行催要，原告作为保证人，于2019年10月16日偿还了农商行借款本金及利息118028元。故提起诉讼，请法院判如所请。张思忠、杨玉亭、杨玉亮、杨德贵、纪向斌辩称，认可担保合同，认可给纪向勇做过担保，都不认识原告。纪爱军、崔素红、农商行未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年4月4日，农商行与借款人纪向勇签订了个人借款合同，借款金额为460000元，借款用途为借新还旧。纪爱军于2019年3月31日提交了个人借款申请书，承诺作为纪向勇的共同还款人。2019年4月4日，农商行与保证人邢永刚、杨玉亮、杨德贵、纪向斌、张思忠、杨玉亭、崔素红、纪向东等签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。保证担保范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。2019年4月4日，农商行向纪向勇发放借款，2019年7月纪向勇死亡。经农商行催收，2019年10月16日邢永刚偿还本金109453.87元、利息8574.42元，共计118028.29元。本院认为：邢永刚作为连带责任保证人承担了保证责任后，有权向共同还款人纪爱军偿还，亦可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。邢永刚偿还了农商行本息118028.29元，纪爱军应当承担还款责任。对于邢永刚主张的利息，本院认为邢永刚的垫付行为给其造成了损失，共同还款人纪爱军应当给付，本院认定利息自2020年3月9日（本案立案之日）至实际给付之日，以118028.29元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算。对于其他担保人的责任，本院认为作为该笔借款的连带责任保证人，对邢永刚追偿不能的上述垫付款及利息，杨玉亮、杨德贵、纪向斌、张思忠、杨玉亭、崔素红各应承担八分之一。邢永刚主张第三人出示个人借款合同等，与本案非同一法律关系，且上述证据本院已依职权调取，故对该项诉讼请求应予驳回。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪爱军于本判决生效之日起十日内偿还原告邢永刚垫付款118028.29元及相应利息（以118028.29元为基数，自2020年3月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算利息）；二、对本判决第一项确定的给付金额，经强制执行不能追偿的部分，由被告杨玉亮、杨德贵、纪向斌、张思忠、杨玉亭、崔素红自依法确定不能追偿之日起十日内分别给付原告邢永刚不能追偿部分的八分之一；三、驳回原告邢永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1330元，由被告纪爱军、杨玉亮、杨德贵、纪向斌、张思忠、杨玉亭、崔素红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  索同伟二〇二〇年五月六日书记员  刘 丽
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执190号之一 （190号）申请执行人：姜姗辰，女，满族，1990年2月13日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。 （268号）申请执行人：刘青晨，男，汉族，1982年11月29日出生，身份证住址：福建省邵武市。 被执行人：共生国际商业有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EEU8H7Q。 法定代表人：齐谦。 被执行人：山竹商业运营(深圳)有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EUX459Y。 法定代表人：段钧浩。 关于申请执行人姜姗辰、刘青晨与被执行人共生国际商业有限公司、山竹商业运营（深圳）有限公司劳动争议两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁【2019】21213-21215号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币77598元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，姜姗辰、刘青晨与被执行人达成和解协议，被执行人已支付相应款项。同时被执行人将执行费人民币400元支付至本院账户，本院已将执行费划付至深圳市财政局账户。两位申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深劳人仲裁【2019】21213-21215号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执190、268号案件执行完毕，两案予以结案； 二、解除对被执行人山竹商业运营(深圳)有限公司名下平安银行深圳分行15×××69账户的冻结； 三、解除对被执行人山竹商业运营(深圳)有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制； 四、解除对被执行人共生国际商业有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  布乃东
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终982号 上诉人(原审被告)：梁虹，女，汉族，1964年9月23日出生，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 上诉人(原审被告)：莫文江，男，壮族，1964年9月20日出生，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：莫丕云，广西荔泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢永昭，男，1942年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：刘波，广西翔阳律师事务所律师。 上诉人梁虹、莫文江因与被上诉人谢永昭民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁虹、莫文江上诉请求：1.撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302民初1521号民事判决，查明案情依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.两上诉人与被上诉人虽签订了借款合同，但没有实际收到被上诉人支付的款项。借款合同是实践合同，没有实际支付借款，借款合同没有生效。2.7万元数额巨大，普通家庭无能力支付。且7万元既无转款支付记录，也无被上诉人的取款记录，也无其他账户资金流动。3.签订合同时被上诉人已经是74岁老人，一个74岁老人身边带着7万元巨款无任务人陪伴现金交付，不符合常理。 谢永昭辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 谢永昭向一审法院起诉请求：1．判令两被告连带偿还原告本金70000元及利息（利息按年利率24％，从2016年8月13日起计算至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费、律师费由被告承担。 一审法院认定事实：原告谢永昭与被告梁虹、莫文江经朋友介绍认识。2016年8月13日，两被告因经营日常周转需要向原告借款。原告作为甲方与两被告作为乙方于当日签订一份《借款合同》，约定：“第一条借款金额与期限：借款金额：人民币柒万元整（¥70000元）。乙方确认已收到甲方的人民币柒万元资金。借款期限：三个月，即从2016年8月13日至2016年11月13日止。第二条借款利率：月利率5％。第三条借款用途：乙方日常周转。第四条还款期限与方式：按月归还利息，2016年11月13日前归还本合同项下全部借款本金和利息。第五条乙方承诺依约向甲方归还借款本息，否则乙方自愿承担违约责任以及甲方因追索贷款支付的诉讼费、保全费、律师费等全部费用……”原告于签订合同当日以现金方式交付借款。借款期限届满后，两被告未向原告归还本息，故原告诉至原审法院。 一审法院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。两被告与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。原告主张已于签订合同当日通过现金支付方式交付了借款，两被告辩称未收到借款，双方签订借款合同的实质是原告想入股酒店经营。该院认为，虽然原告未提供支付凭证或相关的取款凭证，但是从本案的现有证据并结合本案的实际情况来看，本案涉及的借款金额不算大额借款，原告本人年龄七十余岁，习惯用现金交易亦符合常理，且在双方签订的借款合同中，借款人已确认收到了出借人以现金支付的借款。被告对其辩解未能提供证据证实，故对其辩解理由该院不予采信。该院认定双方的借贷事实已实际发生。双方约定的还款期限已经届满，现原告要求两被告偿还借款本金的诉讼请求，该院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与二被告约定的借款利率为月利率5％，超过了年利率24％的上限，现原告要求按年利率24％的标准，从2016年8月13日起计算利息，符合上述规定，该院予以支持。对于原告主张被告赔偿律师费损失，因其未提交相关证据证实，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条的规定，判决：一、被告梁虹、莫文江共同偿还原告谢永昭借款本金70000元并支付利息（利息计算，以70000元为本金，从2016年8月13日起至实际清偿之日止，按年利率24％的标准计付）；二、驳回原告谢永昭的其他诉讼请求。本案案件受理费2708元，因适用简易程序减半收取1354元（原告已预交），由被告梁虹、莫文江负担。 二审中双方当事人没有提交新证据。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：本案借贷事实是否真实发生？ 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”借款合同是表明债权债务关系的书面凭证，且借条合同中明确注明：“乙方确认已收到甲方的人民币柒万元整。”上诉人在乙方处签字并按手印，借贷事实清楚，系双方当事人真实意思表示。关于上诉人主张涉案借款未实际发生的诉请，结合被上诉人年逾古稀，习惯以现金交付符合生活常理，加之本案借款合同书证，本院对上诉人的诉请不予采信。 综上所述，梁虹、莫文江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人梁虹、莫文江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  容 艳 审 判 员  陆建华 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  龙艳祥 书 记 员  俸筱雅
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0791民初1904号 原告：郭汝霞，女，汉族，1949年7月28日出生，现住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：肖敬敬，河北华研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璐娜，河北华研律师事务所实习律师。 被告：张家口市帝达世博广场有限公司，住所地：张家口经济开发区站前大街北侧，统一社会信用代码：9113070007207333XF。 法定代表人：吴东英，董事长。 委托诉讼代理人：曾亚琴，河北震河律师事务所律师。 原告郭汝霞诉被告张家口市帝达世博广场有限公司（以下简称世博公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭汝霞的委托诉讼代理人肖敬敬律师、张璐娜律师到庭参加诉讼，被告世博公司的委托诉讼代理人曾亚琴律师到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郭汝霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告购物卡款24780元及相应利息。2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息从2019年7月16日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计息。事实与理由:原告自2003年8月起在被告商场经营花花公子、金利来等品牌专柜，被告正常营业期间，消费者使用购物卡在原告处购买商品，原告因此持有价值24780元人民币的购物卡。由于被告经营不力，购物卡已不能使用，原告多次找被告退卡均未能实现，现被告共计拖欠原告购物卡24780元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告世博公司辩称：原告主张购物卡金额24780元予以认可，对于对方诉讼请求中主张的利息，我方不认可，因为利息双方没有约定，对购物卡的真实性不予认可，因为购物卡只是在特定的机器上能够识别，当场用肉眼无法辨认。 经审理查明：原告郭汝霞自2003年8月起在被告世博公司商场经营花花公子、金利来等品牌专柜，被告正常营业期间，消费者使用被告发放的购物卡在原告处购买商品，原告因此持有购物卡，其中100元面额购物卡243张，50元面额购物卡1张，20元面额购物卡10张，10元面额23张，合计277张，总金额为24780元。后因被告停业购物卡无法兑现。 上述事实有原告提交购物卡及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，被告世博公司发放购物卡后未能兑现，原被告双方形成债权债务关系，被告拖欠原告购物卡面额欠款为24780元应给付原告，故对原告主张给付购物卡款24780元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔付逾期付款损失的，人民法院可以中国银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告主张被告支付逾期利息的主张本院予以支持，本院确定利息起算时间为本院立案之日即2019年9月4日，按照年利率6%计息，从2019年9月4日起计算至实际清偿之日止。被告给付原告货款的同时，原告应将购物卡交付被告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告张家口市帝达世博广场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭汝霞购物卡款人民币24780元。并以人民币24780元为本金，按照年利率6%计息，给付原告从2019年9月4日起至实际清偿本金之日止的利息； 二、被告张家口市帝达世博广场有限公司给付原告郭汝霞购物卡款的同时，原告郭汝霞将100元面额购物卡243张，50元面额购物卡1张，20元面额购物卡10张，10元面额购物卡23张交还被告张家口市帝达世博广场有限公司。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费420元，减半收取210元，由被告张家口市帝达世博广场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 王爱军 二〇二〇年五月二十日 法官助理 张叶红 书 记 员 侯佳慧 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初443号原告：姚恒，男，1954年1月8日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：张雷雷，河南鸾州律师事务所律师。被告：周小栓，男，1961年8月6日出生，汉族，住河南省栾川县。原告姚恒与被告周小栓合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告姚恒于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚恒自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚恒撤诉。案件受理费1200元（已减半收取），由原告姚恒负担。审判员  高荣静二〇二〇年五月十五日书记员  张向阳
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6325号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王静，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王静偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，433.33元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金666.66元为基数，自2018年03月07日起至被告王静实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，666.68元为基数，自2018年04月06日起至被告王静实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，749.99元为基数，自2018年02月28日起至被告王静实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金350元为基数，自2018年08月08日起至被告王静实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王静承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王静签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王静提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，400元。但被告王静至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十二月六日 800.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月5日 4000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月27日 5000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月1日 600.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月6日 666.66 2018年3月7日 年利率24.0% 2017年11月5日 1601.9 2666.68 2018年4月6日 年利率24.0% 2017年10月27日 1699.47 3749.99 2018年2月28日 年利率24.0% 2017年11月1日 292.16 2018年8月8日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7433.33 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7433.33元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王静于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7433.33元。 二、被告王静于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币666.66元为基数，自2018年3月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2666.68元为基数，自2018年4月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3749.99元为基数，自2018年2月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币350.00元为基数，自2018年8月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执779号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：黎铝财，男，1985年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人黎铝财信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）粤1202民初1704号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告黎铝财应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金19780.00元、利息2736.66元、逾期还款违约金1149.34元、手续费10.32元，以上合计人民币23676.32元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月1日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止]。二、被告黎铝财于本判决发生法律效力之日起十日内赔付公告费260元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行。三、本案案件受理费392元（原告已预交），由被告承担，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告”。因被执行人黎铝财逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈智彬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初1268号 原告：何义政，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告：王喜桂，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 两原告共同委托诉讼代理人：方勇，湖南天朋律师事务所律师。 被告：刘鑫，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告何义政、王喜桂与被告刘鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何义政、王喜桂请求本院判令被告刘鑫：1.偿还原告欠款42000元及利息；2.承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确利息按年利率6%标准自2018年2月16日起计算至债务清偿之日止。事实和理由：被告于2016年10月1日拖欠原告沙货款42000元至今未偿还。 被告刘鑫未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：原告何义政、王喜桂系湘平江货0519号船舶（船舶呼号华胜5号）的所有权人。2016年10月1日，被告刘鑫向原告出具欠条一份，载明：“今借到沙款华胜5号沙款肆万贰仟元整刘星2016.10.1133××××2018年过年前归还”。原告陈述，被告曾用名刘星，于当日向原告购买一船价值112000元的沙，当即支付货款70000元，余款42000元向原告出具了借条，约定在2018年春节前偿还。被告至今未向原告支付货款。 另查明，本院向被告电子送达相关诉讼文书时，被告使用的微信号系用133××××手机登记注册。本院（2018）湘0602民初7010号民事裁定书认定被告又名刘星。 判决的理由与结果 本院认为，原告何义政、王喜桂在诉讼中出示的欠条，能够证明华胜5号船舶与刘星之间存在买卖合同法律关系。原告系华胜5号船舶的所有权人，可以认定是该笔交易的出卖人；被告刘鑫注册微信的手机号码与刘星在欠条中预留的手机号码一致，本院生效的民事裁定书也认定被告曾用名刘星，可以认定被告是该笔交易的买受人。被告未按约定时间偿还货款，已构成违约，对原告要求被告支付货款42000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时支付货款，造成原告利息损失，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持；原告主张利息按年利率6%标准计算，因该利率标准低于以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算的利率标准，本院予以认可。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘鑫在本判决生效后十日内支付原告何义政、王喜桂货款42000元，并按年利率6%标准支付自2018年2月17日起至债务清偿之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取499元，由被告刘鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  冯剩勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  江 爽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16587号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘春林，男，1963年1月20日出生，汉族，住山东省泰安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘春林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计136,078.99元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘春林系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,078.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30109号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：林宗坤，男，1980年12月14日出生，汉族，住福建省福州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告林宗坤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告林宗坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林宗坤支付截至2019年10月5日的信用卡欠款本金人民币35,845.06元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月5日的利息19,008.65元、违约金840.65元、分期手续费428.22元；2.判令被告林宗坤支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林宗坤负担。事实和理由：被告林宗坤向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年10月28日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告林宗坤使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林宗坤未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告林宗坤未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细等证据。被告林宗坤未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月5日，被告林宗坤拖欠信用卡本金35,845.06元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林宗坤同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省福州市晋安区远洋路东方纽约13号楼12店面宝车网福州宝车网汽车服务有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林宗坤在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林宗坤借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林宗坤在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告林宗坤确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告林宗坤未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林宗坤应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月5日的信用卡欠款本金35,845.06元；二、被告林宗坤应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,203元，减半收取计601.5元，由被告林宗坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6622号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：胡建平，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告胡建平偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，265.96元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，265.96元为基数，自2018年02月13日起至被告胡建平实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告胡建平承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告胡建平签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告胡建平提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，800元。但被告胡建平至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月二日 10800.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月2日 2055.06 9265.96 2018年2月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9265.96 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9265.96元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告胡建平于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9265.96元。 二、被告胡建平于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9265.96元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越