陕西省西安市中级人民法院民  事  判  决  书（2020）陕01民终1914号 上诉人（原审原告)：西安市兴庆宫公园兴庆加油站，住所地：西安市碑林区东角。法定代表人：姚安平，该加油站执行董事。委托诉讼代理人：苏明，陕西汉廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张党卫，该加油站员工。被上诉人（原审被告)：张敏利，女，汉族，住陕西安市雁塔区。委托诉讼代理人：闫雨华，陕西鸿辰律师事务所律师。原审第三人：西安东方石油集团有限公司，住所地：西安市。法定代表人：姚安平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林悦，该公司员工。上诉人西安市兴庆宫公园兴庆加油站（以下简称“兴庆加油站”）与被上诉人张敏利、原审第三人西安东方石油集团有限公司（以下简称“石油公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初9220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。兴庆加油站上诉请求：对一审判决第六项没有异议，撤销一审判决第一、二、三、四、五项，改判不予支付张敏利该五项判决支付的金额。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。1、张敏利在向劳动争议仲裁委员会提交的申请书中已自认其主动提出离职。张敏利系因个人原因主动提出离职，并非其单位主动解除与张敏利之间的劳动关系。一审法院判决其单位支付张敏利解除劳动关系经济补偿金没有事实依据。2、其单位每月发放工资时已经将加班费发放给张敏利，未拖欠张敏利休息日与法定节假日加班费，不存在拖欠加班费的情形。3、张敏利入职后每年均享有年休假，其单位已安排张敏利休假，且张敏利的工资每年递增上涨至2300元，不应按照张敏利离职前的工资计算补发张敏利年休假工资。4、张敏利2018年4月24日下午因骑车摔倒受伤，在2018年4月至6月期间存在请假和旷工的事实，一审法院径行认定张敏利请假属于认定事实错误。二、一审判决法律适用错误。1、上诉人张敏利的工资构成已经包含加班费，一审法院仍判决其单位支付张敏利休息日和法定节假日加班费属于适用法律错误。2、《陕西省关于高温补贴发放的管理办法》于2012年6月1日开始实施，高温补贴应当从此时开始计算，其单位不应支付张敏利该时间之前的高温补贴，一审判决从2011年6月1日起算适用法律错误。张敏利辩称，一、根据本案事实及法律规定，兴庆加油站应当向其支付经济补偿金，其在上班途中骑自行车摔倒导致受伤，向兴庆加油站站长请假，在其第二次病假期间，兴庆加油站站长口头告知其不用来上班，将其辞退，让其到单位办理离职手续。兴庆加油站未支付其病假工资，未为其缴纳社会保险、未足额支付其加班费，应当支付其经济补偿金。二、兴庆加油站向法院提供的考勤表能够清楚反映出其在职期间法定节假日、休息日加班及未休年假的事实，兴庆加油站应当支付加班费和未休年休假工资。三、根据2011年陕西省人社厅、省财政厅关于发放高温津贴的通知，一审法院关于高温津贴的判决适用法律正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，对兴庆加油站的上诉请求应予驳回。石油公司述称，同上诉人意见。兴庆加油站向一审法院提出诉讼请求：1、其单位不支付张敏利解除劳动关系经济补偿金26055.7元；2、其单位不支付张敏利2015年11月1日至2018年7月21日期间休息日加班费差额7010.47元、法定节假日加班费4008.4元；3、其单位不支付张敏利2007年8月17日至2018年6月30日期间未休年休假工资7998.9元；4、其单位不支付张敏利2011年6月1日至2018年7月21日期间的高温津贴12545元；5、其单位不支付张敏利2018年4月至2018年6月病假期间未足额支付工资差额2063元。一审法院认定事实：2007年8月17日，张敏利在兴庆加油站处工作，担任加油员。入职时将其姓名登记为“张敏”，与张敏利属同一人。2018年7月21日，张敏利从兴庆加油站离职。之后，张敏利向陕西省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，张敏利要求兴庆加油站及石油公司：1、支付2017年8月20日至2018年7月20日期间未签订劳动合同的双倍工资31383元；2、支付解除劳动关系经济补偿金32809.5元；3、支付2015年11月至2018年6月期间的法定节假日加班费4069元、休息日加班费13632元；4、支付2007年8月至2018年6月期间未休年休假工资7998.9元；5、支付2007年8月至2018年6月期间的高温津贴30200元；6、支付2018年4月至2018年6月病假期间未足额支付工资2063元；7、补缴2007年8月17日至2018年7月21日期间的养老、医疗、生育、失业及工伤保险费。2019年6月4日，该委作出陕劳人仲案字（2018）第1364号仲裁裁决，兴庆加油站对仲裁裁决不服，诉至一审法院。另查明：张敏利工资由兴庆加油站发放，张敏利离职前12个月的平均工资为2368.7元。兴庆加油站与张敏利均认可实际加班天数为61天，法定节假日共加班22天。一审法院认为，本案争议焦点为：1、兴庆加油站是否应向张敏利支付经济补偿金；2、兴庆加油站是否应向张敏利支付休息日加班费及法定节假日加班费；3、兴庆加油站是否应向张敏利支付未休年休假工资；4、兴庆加油站是否应向张敏利支付高温津贴；5、兴庆加油站是否应向张敏利支付2018年4月-2018年6月未足额支付的工资差额。 关于兴庆加油站是否应支付张敏利经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条的规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，兴庆加油站主张张敏利属自行离职，张敏利则主张兴庆加油站将其口头辞退。兴庆加油站、张敏利对各自主张的离职原因均没有提供有效证据予以证明，故可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同。因此，兴庆加油站应当向张敏利支付经济补偿金。其数额依据张敏利的平均工资2368.7元计算，自《中华人民共和国劳动合同法》生效之日至张敏利离职之日，应核算为26055.7元（2368.7元×11月）。关于兴庆加油站是否应支付张敏利双休日加班工资以及法定节假日加班工资的问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，兴庆加油站、张敏利对仲裁中认定的休息日及法定节假日天数均认可,即休息日加班61天,法定节假日加班22天。兴庆加油站主张已向张敏利足额支付了加班费，但未提供有效证据予以证明。故对仲裁裁决中“兴庆加油站应向张敏利支付2015年11月1日至2018年7月21日期间休息日加班费差额7010.47元,法定节假日加班费4008.4元”的内容予以确认。因此，兴庆加油站的理由不能成立，不予支持。关于兴庆加油站是否应向张敏利支付未休年休假工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条的规定，职工连续工作1年以上，享受带薪年休假。已满1年，不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天。对职工应休未休的年休假天数，单位应按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，张敏利于2007年8月17日入职兴庆加油站，2018年7月21日离职。兴庆加油站未能提供在此期间张敏利已经享受带薪年休假的有效证据，故兴庆加油站应向张敏利支付2007年8月17日至2018年7月20日期间未休年休假工资，张敏利申请主张7998.9元的数额，予以支持。关于兴庆加油站是否应向张敏利支付高温津贴的问题。根据陕人社发〔2011〕76号省人社厅、省财政厅《关于发放高温津贴有关问题的通知》，符合高温工作人员每天10元，发放日期为每年6月1日至9月30日;陕人社发〔2015〕55号省人社厅、省财政厅《关于调整夏季防暑降温费和高温补贴标准的通知》，符合高温工作人员每人每天25元，发放日期为每年6月1日至9月30日。本案中，张敏利2007年8月17日入职，2018年7月21日离职。在上述文件开始实施之日即2011年6月1日至离职期间，符合获得高温津贴的条件。兴庆加油站所称该补贴于2012年开始实施的理由不能成立。因此，兴庆加油站应当向张敏利支付2011年6月1日至2018年7月21日的高温津贴12545元。关于兴庆加油站是否应向张敏利支付2018年4月-2018年6月未足额支付的工资差额问题。用人单位应当及时足额向劳动者支付工资。劳动者患病或者非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内，用人单位应当按照不低于劳动合同约定的工资标准的70%，但病假工资不得低于当地最低工资标准的80%。本案中，2018年4月24日至2018年6月30日期间，张敏利在上班途中受伤后多次请假，应当享受上述医疗期工资标准。而兴庆加油站实际向张敏利支付的工资为2568元、1485元、788元。因此，张敏利主张兴庆加油站应向其支付未足额支付的工资差额2063元，予以支持。关于本案涉及的张敏利在劳动仲裁阶段提出的双倍工资差额的问题以及要求石油公司承担相应责任的问题，由于兴庆加油站在诉讼请求中并未涉及，张敏利亦认可仲裁裁决结果，故对张敏利的上述仲裁申请不予支持。关于本案涉及的补缴社会保险问题，不属于法院受理范围，不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、二十八条，第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条的规定，判决：一、原告西安市兴庆宫公园兴庆加油站于本判决生效后十日内向被告张敏利支付解除劳动关系经济补偿金26055.7元。二、原告西安市兴庆宫公园兴庆加油站于本判决生效后十日内向被告张敏利支付2015年11月1日至2018年7月21日期间休息日加班费差额7010.47元，法定节假日加班费4008.4元。三、原告西安市兴庆宫公园兴庆加油站于本判决生效后十日内向被告张敏利支付2007年8月17日至2018年6月30日期间未休年休假工资7998.9元。四、原告西安市兴庆宫公园兴庆加油站于本判决生效后十日内向被告张敏利支付2011年6月1日至2018年7月21日期间的高温津贴12545元。五、原告西安市兴庆宫公园兴庆加油站于本判决生效后十日内向被告张敏利支付2018年4月至2018年6月病假期间未足额支付工资差额2063元。六、驳回被告张敏利的其他仲裁申请。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共10元，由原告负担。二审经审理查明，一审法院查明的“张敏利向陕西省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请”不属实，应为张敏利向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。查明的“2019年6月4日，该委作出陕劳人仲案字（2018）第1364号仲裁裁决，”不属实，应为2019年6月4日，该委作出碑劳仲案字（2018）第1364号仲裁裁决。一审法院查明的其他事实基本属实，本院予以确认。本院认为，二审中张敏利根据其在一审中提供的并经兴庆加油站真实性认可的考勤表计算，主张兴庆加油站支付其2016年11月至2018年4月休息日加班费差额7010.47元、法定节假日加班费3501元，张敏利该主张能够成立，兴庆加油站主张不予支付的理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定兴庆加油站应支付张敏利法定节假日加班费的数额为4008.4元与事实不符，应予纠正。本案二审中，兴庆加油站和张敏利均认可张敏利应休年休假天数为56天，兴庆加油站没有提供证据证明张敏利已经休过未休年休假，故其单位主张不予张敏利未休年休假工资的诉请不能成立，本院不予支持。根据张敏利的工作性质及相关规定，一审法院判决兴庆加油站支付张敏利高温津贴并无不当，兴庆加油站主张不支付的理由不能成立，本院不予支持。张敏利在2018年4月至6月期间因受伤多次请假，兴庆加油站没有支付张敏利病假期间工资，一审法院判决予以支付并无不当，兴庆加油站主张不予支付的理由不能成立，本院不予支持。关于兴庆加油站要求不支付张敏利经济补偿金的诉请，本案中，兴庆加油站主张是张敏利辞职，张敏利主张其离职原因是兴庆加油站要求其辞职离开单位，但双方均未提供有效证据证明张敏利的离职原因，故可视为兴庆加油站提出且经双方协商一致解除劳动关系，一审法院判决兴庆加油站支付张敏利经济补偿金正确，兴庆加油站主张不予支付的理由不能成立，本院不予支持。兴庆加油站和张敏利对一审判决第六项均无异议，本院依法予以确认。综上，一审判决第一项、第三项、第四项、第五项、第六项应予维持，一审判决第二项应予更改。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初9220号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项、第六项。二、变更西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初9220号民事判决第二项即“原告西安市兴庆宫公园兴庆加油站于本判决生效后十日内向被告张敏利支付2015年11月1日至2018年7月21日期间休息日加班费差额7010.47元，法定节假日加班费4008.4元”的内容为：西安市兴庆宫公园兴庆加油站于本判决生效后十日内向张敏利支付2016年11月至2018年4月期间休息日加班费差额7010.47元，法定节假日加班费3501元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审、二审案件受理费共计20元，由上诉人西安市兴庆宫公园兴庆加油站负担。本判决为终审判决。  审 判 长   崔 志 刚审 判 员   韩   娟审 判 员   许   超 二○二○年五月二十六日 书 记 员   李 芊 慧 1