山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1526民初2260号 原告:赵伟，男，1976年8月16日出生，汉族，无业，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：李安南，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程宇飞，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师。 被告：山东时风（集团）有限责任公司，住所地：山东省高唐县时风路1号。 法定代表人：刘成强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘延兵，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王景先，男，该公司工作人员。 原告赵伟与被告山东时风（集团）有限责任公司（简称时风集团）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟及委托诉讼代理人李安南、被告时风集团的委托诉讼代理人潘延兵、王景先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵伟向本院提出诉讼请求：1．判决原告与被告自1997年3月至2019年5月6日存在劳动关系；2.判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金119970元（5332元/月×22.5个月）；3.判决被告支付原告2008年至2019年未休带薪年假工资93345元（245元×127天×300%）；4．判决被告支付原告2006年至2018年的防暑降温费7520元（120元×4个月×9年+200元×4个月×4年）；5．判决被告支付1997年至2019年法定节假日加班费177870元（245元×11天×22年×300%）、休息日加班费560560元（52天/年×22年×245元×200%），合计738430元；6．诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：原告因与被告劳动争议一案，不服高唐县劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字【2019】第20号仲裁裁决书。原告认为该仲裁裁决书存在认定事实不清、适用法律不当的情况。1997年3月，原告入被告处，从事销售工作。在职期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，且存在未依法及时、足额支付原告劳动报酬以及低于最低工资标准支付工资、未依法缴纳住房公积金、未依法支付加班费的违法行为。另外，原告在工作期间，被告始终未依法安排原告享受带薪休假，也未支付带薪年假工资。对于原告依法享受的防暑降温费也未支付。鉴于被告存在上述违法行为，2019年5月6日，原告依据《劳动合同法》第三十八条、《劳动法》第三十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，向被告提出解除合同，被告至今没有履行应当承担的义务。为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判如所请。 被告时风集团辩称，原、被告确实存在劳动关系。双方的劳动关系并未解除，不应支付经济补偿金。主张带薪休假的工资，部分已经超过诉讼时效，不应支持，已经被仲裁裁决驳回。防暑降温费已经按每年2个月、每月140元进行发放，原告要求按4个月发放防暑降温费，应当相关劳动安全部门反映。法定假日加班、休息日加班，没有证据，不应支持。在双方解除劳动关系的过程中，时风集团不存在过错，各项报酬已经支付到位，时风集团同意仲裁裁决的意见。原告的其他诉讼请求没有事实根据和法律根据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。 对争议的证据和事实分析如下： 原告提交的单位职工参保缴费证明（复印件4页），证明被告为原告从2002年1月至2019年5月缴纳养老保险，2009年7月至2019年5月缴纳生育保险，2017年4月至2019年5月缴纳医疗保险，工伤保险和失业保险自高唐县启动起缴至2019年5月，该证据材料虽为复印件，但是能够与缴费情况进行核对，可以作为认定案件事实的有效证据。 解除合同通知书及EMS快递（拒收后退回的快递），拟证明原告向被告提出书面解除劳动合同通知，刘成强和王景先拒收。该证据不能证明该通知到达被告。 解除合同短信息、中国移动和中国电信缴费收据各一张，拟证明原告将解除合同通知书的内容向手机号139××××3427、185××××5555、185××××1999、185××××2888发送过，上述电话为被告的主要负责人和工作人员电话，但是不能证明刘成强、王景先等人收到该短信息。 电子邮件和2015年至2018年企业年报载明被告的联络邮箱为ｓｆｊ×××＠163.ｃｏｍ,拟证明原告于2019年5月7日15时56分向被告的邮箱发送解除合同通知书，该公司收到向原告回复“您发给我的邮件就已经收到，谢谢”。该证据为有效证据。 被告时风集团提交的2018年6月、8月份的工资表显示存在防暑降温费，而原告提交的时风网上办公系统2018-6、2018-8截图显示的项目与工资表相符，对于加项的费用原告否认是防暑降温费。本院审查认为，本院审查认为，时风集团提供的工资表载明的工资金额与原告提交的工资银行流水相吻合，作为有效证据，支付劳动报酬的项目应当以用人单位工资表载明的项目认定。 结合本院认证和当事人陈述，认定事实如下： 原告赵伟于1997年3月在时风集团金一车间工作，1998年4月在时风集团销售二处从事销售员工作至2019年5月。原、被告双方于2008年1月1日签订了无固定期限劳动合同。赵伟2018年5月至2019年4月工资数额依次为：3322.66元、3864.98元、6305.55元、8590.86元、9366.4元、7004.48元、7005.07元、4533.63元、3139.61元、2633.12元、3573.51元、0元。其平均工资为4944.99元/月。原告放弃2019年4月的劳动报酬，视为没有工资收入。赵伟养老保险缴费起始年月为2002年1月，终止年月为2019年5月，时风集团欠缴赵伟1997年4月至2001年12月份养老保险。赵伟医疗保险、失业保险、生育保险及工伤保险均自该项保险启动后开始缴纳，终止年月均为2019年5月。赵伟工作期间，时风集团未安排赵伟带薪年休假，原告也没有向时风集团主张过未休年休假的报酬。2019年4月，赵伟向工作部门的负责人口头提出辞职。2019年5月6日，赵伟向时风集团董事长刘成强和人资处负责人王景先邮寄解除合同通知书，邮件被拒收后，赵伟又以短信息的形式将解除合同工通知书发送给时风集团董事长和人资处的负责人等工作人员。2019年5月7日，赵伟将解除合同通知书发送到时风集团的联络邮箱，时风集团回复已经收到。双方对解除合同的相关问题没有达成一致意见，赵伟于2019年5月14日向高唐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.赵伟与时风集团自1997年3月至2019年5月6日存在劳动关系；2.判决时风集团支付赵伟解除劳动合同经济补偿金119970元；3.判决时风集团支付赵伟2008年至2019年未休带薪年休假工资93345元；4.判决时风集团支付赵伟2006年至2017年的防暑降温费7520元；5.判决时风集团支付赵伟1997年至2019年的法定节假日加班费177870元、休息日加班费560560元，合计969265元。高唐县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月18日作出高劳人仲案字[2019]第20号仲裁裁决书，裁决如下：一、赵伟与时风集团自1997年3月起至2019年5月6日止存在劳动关系；二、自裁决生效之日起，时风集团一次性支付赵伟2017年5月至2019年4月带薪年休假工资报酬14742.26元；三、驳回赵伟的其他诉讼请求。赵伟对裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 原告赵伟未对法定假日、休息日加班的事实提供相应证据。 经调解，原、被告各执己见，没有达成协议。 本院认为，赵伟与时风集团符合法律、法规规定的主体资格，赵伟自1997年3月进入时风集团工作，1998年4月从事销售员工作至2019年5月。2008年1月1日双方签订了无固定期限的书面劳动合同，赵伟受时风集团的劳动管理，从事被告时风集团安排的有报酬的劳动，赵伟提供的劳动是时风集团业务的组成部分，故对赵伟要求确认双方自1997年3月至2019年5月6日存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。2019年5月7日，时风集团收到赵伟解除合同通知后，自2019年6月起未再为赵伟缴纳社会保险，双方的劳动关系事实上已于2019年5月31日终止。由于时风集团未按规定依法缴纳社会保险费，赵伟提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金于法有据，予以支持。未休年休假的工资报酬与正常劳动工资报酬、加班工资报酬的性质不同，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入（100%部分）及法定补偿（200%部分）。《职工带薪年休假条例》在于维护劳动者休息休假权利，劳动者以用人单位未支付其未休带薪年休假工资中法定补偿（仅200%部分）而提出解除劳动合同时，不宜认定属于用人单位“未及时足额支付劳动报酬”的情形。对于加班问题，原告未就加班的基本事实举证，原告主张未付加班工资不能认定，未及时足额支付劳动报酬不能成立。原告要求支付经济补偿金的其他理由，本院不予采纳。赵伟的工作年限跨越2008年，《劳动合同法》之前没有规定用人单位支付解除劳动关系经济补偿金的年限，2008年1月1日之后的工作年限作为计算经济补偿金的年限，2008年1月1日之前的工作年限不作为计算经济补偿金的年限。经济补偿金按劳动合同解除前12个月的平均工资4944.99元/月计算11.5个月，共计56867.39元。 对劳动者应休未休的年休假，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，已经支付正常期间的劳动报酬的，只能按职工日工资收入的200%支付差额部分。劳动者要求用人单位支付其未休带薪年休假工资中福利补偿（仅200%部分）诉请的仲裁时效期间应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，故劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时效期间从第二年的12月31日起算。赵伟要求支付2008年至2019年未休带薪年休假工资93345元的诉讼请求，其中2008年至2016年未休带薪年休假工资的诉讼请求超过仲裁时效，本院不予支持；对于2017年1月至2019年5月未休带薪年休假工资报酬，时风集团应当支付，正常工作期间时风集团已经支付劳动报酬应当扣除，只能支付差额部分。赵伟2017年、2018年、2019年带薪年休假天数分别是15天、15天、5天。赵伟应休年休假35天，时风集团应付赵伟未休年休假工资报酬4944.99元÷21.75天×35天×200%=15914.91元。 防暑降温费属于职工福利方面的费用，不列入工资总额的范围，即不属于劳动报酬，仲裁时效应当适用《劳动争议仲裁法》第二十七条第一款的规定，原告主张适用该法第二十七条第四款规定的意见，本院不予采纳。时风集团提交的工资表显示发放了两个月的防暑降温费，可予认定。按照鲁劳社[2006]44号文件精神，支付能力较强的企业仍应支付6、7、8、9四个月的防暑降温费，支付能力一般的企业可发放7、8月份的防暑降温费。时风集团发放两个月的防暑降温费并无不当。如果原告坚持时风集团应当发放四个月的防暑降温费，依照《山东省高温天气劳动保护办法》第二十二条规定，应向县级以上人力资源和社会保障部门申请解决。 赵伟要求时风集团支付2000年至2019年法定节假日加班费177870元、休息日加班费560560元，其未提交相关加班事实的有效证据，故本院对其要求支付加班费的诉讼请求不予支持。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第九十八条，劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十六条，《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社【2015】45号）第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认赵伟与山东时风（集团）有限责任公司自1997年3月起至2019年5月6日存在劳动关系； 二、山东时风（集团）有限责任公司支付赵伟解除合同经济补偿金56867.39元； 三、山东时风（集团）有限责任公司支付赵伟未休带薪假工资15914.91元； 四、驳回赵伟的其他诉讼请求。 上述第二、三项，限判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵伟负担3元，被告山东时风（集团）有限责任有限公司负担2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  宋树宝 二〇二〇年五月十五日 书记员  张世豪