河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初485号 原告：冯瑞宝，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：洪继瑞，河北山庄律师事务所律师。 委托代理人：刘哲，河北山庄律师事务所实习律师。 被告：王志敏，女，1956年8月12日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。联系电话：177××××0805。 委托代理人:雷鸣，男，1978年11月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。电话：177××××0805。（系被告王志敏之子） 被告：雷鸣，男，1978年11月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。电话：177××××0805。 原告冯瑞宝与被告雷鸣、王志敏排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告冯瑞宝的委托代理人洪继瑞、刘哲到庭参加诉讼，被告兼被告王志敏的委托代理人雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯瑞宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告拆除官道南北宽2.7米中靠北侧的0.4米，东西长18.06米，面积合计7.224平方米属于杨荣林宅基地的范围；移除被告王志敏存放在官道上的石碌（长约1.0米，直径约0.5米），停止侵权、排除妨碍；2.请求判令被告赔偿原告损失8,000.00元；3.请求判令被告向原告赔礼道歉；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月底，原告帮助杨荣林修缮房屋，被告雷鸣无故砸毁原告农用车，将已经修完的砖墙踹倒，阻挠原告施工，造成原告经济损失3,000.00元。2019年10月16日，原告与杨荣林签订遗赠扶养协议。协议约定杨荣林死亡后，其所有的房院、土地承包经营权、自留地及附属房屋等遗产遗赠给原告。2020年1月27日，杨荣林死亡，原告依约取得上述财产。2018年7月，被告对原、被告共用官道进行路面硬化，擅自占用原告宅基地，将官道拓宽二十厘米，侵犯了原告宅基地使用权。2020年3月初，原告雇佣施工队打井，施工车辆需在官道通行，被告无故堵塞官道，阻止原告施工队离开施工现场，导致施工队被困一天一夜，造成原告经济损失5,000.00元。2020年3月25日，被告用石碾、石块等物再次阻塞官道，妨害原告通行。原告多次要求被告移除障碍物，被告置若罔闻，拒不移除，妨碍行为持续至今。综上所述，被告擅自占用原告宅基地进行路面硬化，侵犯了原告宅基地使用权；被告设置障碍物，阻挠原告正常通行，侵犯了原告相邻权，被告应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请依法判决。 雷鸣、王志敏辩称，第一，原告起诉被告侵犯其宅基地使用权属于无稽之谈。2018年，被告所在地村委会给五保户杨荣林盖房子将答辩人通行的水泥路损坏，在同年7月份村村里出料，由王志敏和杨荣林二人用铁锹将损坏部分进行修补，也就是说在原有道路上修的，并未拓宽，不存在侵犯宅基地使用权20厘米的问题。退一步讲，假设道路占用了杨荣林的宅基地范围，那也是征得了杨荣林在世时的同意，根本谈不上侵犯原告宅基地使用权。当时，原告与杨荣林尚不存在遗赠抚养协议，与原告没有丝毫关系。而且原告与杨荣林于2019年10月16日的遗赠抚养协议中所说的房院根本不存在，杨荣林老房在2018年底由村委会拆除，变成空地。根据继承法的规定，空宅基地依法不得遗赠或继承，原告与杨荣林遗赠抚养协议中约定的所谓的房院遗赠给原告的条款违反了法律的强制性规定，属无效条款，故原告不享有该处宅基地的使用权；第二，原告起诉被告阻碍官道，妨害原告通行也与事实不符。被告家门前与杨荣林原宅基地前共存官道上的石碌不是被告放置的，石碌是本村杨德录家的，是杨荣林生前放的，目的是为了阻止大车碾压水泥道，影响其休息。也是杨荣林生前放的。第三，原告起诉被告雷鸣无故砸毁原告农用车，将已经修完的砖墙踹倒，阻挠原告施工，要求经济损失3,000.00元与事实完全不符，此事件与原告无关，其不具备原告主体资格。此事件雷鸣碰坏的是案外人黄宪宏的农用车玻璃，踹倒的是冯磊为杨荣林修的墙，此事雷鸣与黄宪宏、冯磊在平安堡派出所的支持下达成调解协议，由雷鸣将黄宪宏的农用车玻璃修好，雷鸣赔偿黄宪宏200元，已兑现。踹倒墙一事，冯磊不再追究雷鸣的一切法律责任及民事赔偿。可见，此事与原告冯瑞宝无关，其无权起诉。第四，原告起诉被告阻止施工队离开，给其造成经济损失5,000.00元与事实不符，是对被告的讹诈。被告从未堵塞过道路，更没有阻止过施工队离开现场，现场有两条道路均可通行，故谈不到损失问题，施工队走不走与被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的9号证，因被告有异议，且该证据系复印件，本院无法认定真伪，不予采信。为查明本案事实，本院于2020年4月16日组织原、被告进行勘验，制作了勘验笔录。 根据当事人的陈述及证据，本院认定的事实如下：杨荣林与被告雷鸣、王志敏原系邻居关系，王志敏与雷鸣系母子关系，原告冯瑞宝系杨荣林的扶养人。被告雷鸣、王志敏居住的房屋在杨荣林原居住的房屋（即宅基地有偿使用、宅基地地籍测量登记表编号为234号，坐落在兴隆县，土地使用者名称为杨荣林）的东边，其中地籍测量登记表中载明：宅基地尺寸东8.70ｍ、西8.70ｍ、南18.06ｍ、北18.06ｍ；宅基地四至为：东大队机房、西公路6.00ｍ、南官道2.70ｍ、北官道1.60ｍ。在被告家门口通往西边大道有一条宽2.7米的官道系被告雷鸣用水泥硬化，该官道与杨荣林宅基地北侧、杨荣林自留地南侧相邻。 原、被告共同认可大约2018年，兴隆县平安堡镇××村村民委员会将杨荣林原居住的房屋拆除，在该宅基地的对面杨荣林的自留地上为其建造了约20多平米的房屋。原告冯瑞宝的父亲冯有意在杨荣林宅基地上新建车库一个，后又被拆除。 2019年9月26日，原告冯瑞宝的妹妹冯磊在给杨荣林垒墙的过程中，被告雷鸣与施工人员发生口角后将冯磊雇工人垒好的石墙用镐推倒，将黄宪宏三轮农用车的前挡风玻璃砸坏。后雷鸣、冯磊、黄宪宏在平安堡镇派出所达成调解协议：1.雷鸣负责将黄宪宏的三轮农用车玻璃修好；2.冯磊、黄宪宏不再追究雷鸣的一切法律责任和民事赔偿；3.双方此后不得因此事再发生任何矛盾纠纷，否则后果自负。2020年1月28日，杨荣林死亡。2020年3月，原告作为受遗赠人在打井施工过程中，被告雷鸣、王志敏阻碍施工车辆在官道通行并在官道上摆放石碌一个，该石碌的所有权人为同村村民杨德录。 根据原告申请，本院调取了2020年4月10日，兴隆县平安堡镇人民政府工作人员对杨荣林原宅基地的四至及相邻官道的测绘图，该测绘图由测绘人员签字。2020年4月13日，兴隆县平安堡镇人民政府做出关于平安堡镇××村冯瑞宝与雷鸣官道纠纷的处理意见。该处理意见中载明：1.申请人为冯瑞宝、被申请人为雷鸣；2.申请事项：要求确认与雷鸣相邻官道被占用申请人宅基地部分面积，占用土地长18.06米，宽0.3米；确定申请人宅基地以南，南北宽2.7米道路为官道。3.调查的事实：2019年9月17日，申请人与杨荣林签订遗赠抚养协议及分户供养协议，2020年1月27日杨荣林死亡，申请人依据遗赠抚养协议取得与被申请人相邻的杨荣林房屋及宅基地，编号234号，被申请人在共同××了水泥路，申请人通行官道时受到被申请人阻碍。依据土地使用者杨荣林的编号为234号的《宅基地有偿使用宅基地籍测量登记表》，经现场测量，被申请人硬化的水泥路占用了申请人宅基地7.224平方米的面积，东西长18.06米，南北宽0.4米；4.处理意见:被申请人硬化的水泥路占用了申请人宅基地7.224平方米的面积，应停止侵占;杨荣林宅基地边界以南宽2.7米为官道，为公共使用道路，被申请人无权阻碍他人通行。现原告要求被告排除妨害、赔偿损失、赔礼道歉，诉至本院。 另查明，2019年9月17日，原告冯瑞宝（丙方抚养人）与杨荣林（丁方供养对象）、平安堡镇人民政府（甲方）、东南沟村委会（乙方）签订了“特困人员分散供养协议”，协议规定了甲、乙、丙、丁四方的权利和义务。协议的主要内容为：第一部分，关于甲方的权利和义务。甲方负责公开特困人员分散供养标准，监督检查乙方、丙方对丁方的生活照料，做好集中供养调整为分散供养对象的接收工作；第二部分，乙方的权利和义务。1.乙方为丁方指定扶养人。对扶养人存在殴打、虐待不仅扶养义务的行为，要及时上报甲方中止协议，另指定扶养人；2.扶养人由乙方提供吃、穿、住、行、医等生活方面的照料，保障丁方的基本生活等；第三部分为丙方权利和义务。1.丙方负责丁方吃、住、穿、行、医等方面的照料，负责其生病期间的护理及丧葬事宜；2.丙方在扶养期间，如丁方出现因供养不及时发生意外事故的，或存在虐待、侵占财产行为的，须无条件接受扶养人的调整，并依法承担相应法律责任；3.由集中供养调整为分散供养的特困人员救助供养对象，丙方须安排好日常生活；第四部分丁方的权利和义务。1.丁方所有权内财产属于其本人所有，在无本人委托管理的情况下，任何人不得侵犯；2.丁方死亡后，除土地、山林归集体所有外，其他财产按遗嘱遗赠或扶养协议执行。无遗嘱遗赠或抚、扶养协议的，原则上谁抚养谁受益。2019年10月16日，原告冯瑞宝（乙方受遗赠人、扶养人）于与杨荣林（甲方遗赠人、被扶养人）、罗宝（丙方为兴隆县平安堡镇××村村民委员会村主任）签订“遗赠扶养协议”，该协议系甲方愿意将其所有的个人财产遗赠给乙方并由乙方承担扶养甲方的义务，乙方愿意承担扶养甲方的义务并接受甲方遗赠的财产，在双方平等自愿基础上经协商一致达成如下协议，双方共同遵守，并由丙方监督履行。协议的主要内容为：一、甲方遗赠给乙方的财产：1.位于平安堡镇××村宅基地使用者登记名称为杨荣林的房院一处；2.位于平安堡镇××村杨荣林的壹亩叁分贰厘土地的承包经营权；3.甲方的自留地及自留地上的房屋；4、其他属于甲方所有的财产；二、乙方的义务：1.乙方负责甲方的吃、穿、住、行、医等生活方面的照料并负责甲方去世后的丧葬事宜；2.乙方应按照当地政策和风俗习惯办理甲方的丧葬事宜，办理丧葬事宜的费用首先由甲方去世后留下的财产支付，不足部分由乙方承担；三、甲方的权利：1.甲方在世时，乙方未经甲方同意不得转移、处置甲方财产；2.乙方在甲方去世后可以办理遗赠财产的所有权转移手续，不需要或者无法办理财产所有权转移手续的，乙方占有即视为已取得遗赠财产；四、解除协议的情形：1.双方协商一致可以解除本协议；2.乙方未经甲方同意擅自处置遗赠财产导致本协议解除，不得享有受遗赠的财产，已支付的扶养费也不予退回；五、甲、乙、丙三方对甲方宅基地、自留地、承包地等土地地上附着物及现状均无异议；六、协议的履行：丙方负责对本协议的履行情况进行监督，履行过程中如遇纠纷，丙方负责协助处理；乙方受遗赠后发生相邻关系纠纷，由丙方协助处理。 本院认为，第一，根据《中华人民共和国物权法》规定，宅基地使用权是一项特殊的用益物权，是家庭成员共同共有的财产，不是个人的财产，不适用继承，但又因其与家庭关系密切相连，具有人身依附性，即使取得宅基地使用权的人去世了，其他成员仍有使用权。在本案中，原告冯瑞宝虽然不是被告具有血缘关系的家庭成员，但是其与杨荣林签订了“特困人员分散供养协议”及“遗赠扶养协议”，上述协议均具有人身依附性，原告冯瑞宝已经按照上述协议履行了义务，尽到了受遗赠人为杨荣林养老送终的义务，且兴隆县平安堡镇政府作为“特困人员分散供养协议”的甲方对原告冯瑞宝有监督义务，其所出具的处理意见认可冯瑞宝可使用杨荣林宅基地，且通过镇政府组织相关部门进行测量认定被告雷鸣硬化的现有官道占用杨荣林宅基地范围7.224平方米，故对原告要求被告恢复官道占用杨荣林宅基地的部分，本院予以支持；第二，原告与被告作为邻居，相邻关系的处理应本着有利生产、便利生活的原则，官道应供原、被告共同使用，不能阻碍对方通行，故被告雷鸣、王志敏应将官道上摆放的石碌挪走，保障官道的畅通，本案根据雷鸣的陈述并对杨德录进行了询问，可以确定杨德录为该石碌的所有权人，且其要求在排除妨害后将该石碌返还，故雷鸣、王志敏应将石碌归还杨德录；第三，原告要求二被告赔偿损失，因其未提供充分证据，本院无法认定损失的具体数额，对其要求二被告赔偿损失8,000.00元的诉讼请求，本院不予支持；第四，原、被告现系邻居关系，彼此应当加强沟通，互相理解且被告王志敏、雷鸣在本案审理过程中递交的答辩状中，其认可官道应供双方通行，本院认为发生本案纠纷，主要是原、被告在认识上存在偏差，故对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。第五，被告雷鸣的抗辩主张无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国继承法》第三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第八十九条规定，判决如下： 一、被告雷鸣恢复原状，于本判决生效之日起十日内将其硬化的现有官道南北向宽2.7米中靠北侧的0.4米，东西长18.06米，面积合计7.224平方米属于杨荣林宅基地的范围的路面恢复至硬化前状态。 二、被告雷鸣、王志敏排除妨害，于判决生效之日起三日内将摆放在官道上的石碌移走（归还该石碌所有权人杨德录），不得在涉案官道内实施阻碍原告施工及通行的行为。 三、驳回原告冯瑞宝其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告冯瑞宝负担25.00元，由被告雷鸣、王志敏负担25.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  赵 一 人民陪审员  王小东 人民陪审员  王金石 二〇二〇年五月六日 书 记 员  刘志慧 附页 一、相关法律： 《中华人民共和国物权法》第一百五十二条：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。 第一百五十三条：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。 《中华人民共和国继承法》第三十一条：公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院） 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为二年。逾期不申请，可能丧失由人民法院强制执行的权利。