wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6428号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：张松山，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张松山偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，049.05元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，341.19元为基数，自2019年01月13日起至被告张松山实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，707.86元为基数，自2018年12月27日起至被告张松山实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张松山承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张松山签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张松山提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计26，100元。但被告张松山至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月十九日 17800.00 年利率18.0% 18期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年7月26日 8300.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月19日 16092.02 4341.19 2019年1月13日 年利率24.0% 2018年7月26日 3091.51 5707.86 2018年12月27日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 10049.05 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10049.05元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张松山于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10049.05元。 二、被告张松山于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4341.19元为基数，自2019年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5707.86元为基数，自2018年12月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取26元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3452号申请执行人：陆文彬，男，1957年9月22日生，汉族，户籍地南京市玄武区。被执行人：陆质彬，男，1959年8月18日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：陆偶彬，男，1955年8月2日生，汉族，住南京市玄武区。关于申请执行人陆文彬与被执行人陆质彬、陆偶彬返还原物纠纷一案，本院（2019）苏0102民初第4542号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月4日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人陆文彬于2020年5月20日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执3452号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇二〇年五月二十五日书记员  蒋 艳
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初1074号 原告：中铁十五局集团都匀置业有限公司，住所贵州省都匀市十字街42号，统一社会信用代码：91522701580652135Y。 法定代表人：毛学墙，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：包小燕，系贵州东阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊增辉，系贵州东阳律师事务所实习律师。 被告：贵州省匀贵科工贸有限责任公司，住所贵州省都匀市南国丽景B1-7，统一社会信用代码：91522701065799466C。 法定代表人：毛国林。 原告中铁十五局集团都匀置业有限公司诉被告贵州省匀贵科工贸有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包小燕、樊增辉到庭参加诉讼，被告贵州省匀贵科工贸有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中铁十五局集团都匀置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告付给吴和智的赔偿金66040.09元支付给原告；2、判令被告向原告支付资金占用费（资金占用费以66040.09元为基数，按年息6%计算，从2020年2月12日起计至付清该款时止，到起诉时的资金占用费为319元）；3、本案诉讼费、原告的律师费（5000元）由被告承担。事实和理由：2017年1月原告与被告约定，将一商铺上方户外广告的制作、安装工作交给被告实施，被告接受后违约将安装工作转包给没有资质的陈时有实施，陈时有则雇佣没有安装作业资格的吴和智等人安装广告牌。2017年1月20日下午，吴和智等人在安装广告牌的过程中不慎从高处坠落受伤，之后吴和智起诉原告、被告与陈时有，要求原告、被告与陈时有承担连带赔偿责任。黔南州中级人民法院以（2019）黔27民再34号民事判决书判决：被告贵州省匀贵科工贸有限责任公司赔偿吴和智各项费用65163.09元，原告中铁十五局集团都匀置业有限公司赔偿吴和智各项费用39097.85元；贵州省匀贵科工贸有限责任公司与中铁十五局集团都匀置业有限公司对前述赔偿款项承担连带赔偿责任；一审、二审案件受理费10803元，吴和智负担2140元，被告贵州省匀贵科工贸有限责任公司负担5401元，原告中铁十五局集团都匀置业有限公司负担3262元。判决生效后，原告于2019年10月18日通过网银向吴和智支付赔偿款39097.85元，被告却没有履行生效法律文书确定的义务，吴和智向法院提出了强制执行申请，2020年2月12日法院将应由被告支付的赔偿款66040.09元，直接从原告的工商银行账户扣划给付吴和智。鉴此，原告依法起诉，以维护其合法权益。 被告贵州省匀贵科工贸有限责任公司未到庭应诉，亦未提交答辩及证据材料。 经审理查明：被告贵州省匀贵科工贸有限责任公司承接原告中铁十五局集团都匀置业有限公司的广告制作、安装工程，陈时有（案外人）从2016年起长期与被告合作，承接该公司的广告牌安装业务。2017年1月17日左右，陈时有在承接被告广告牌安装业务后，于2017年1月19日找到吴和智（案外人）从事该广告牌安装。过程中，吴和智与同伴从约8米高处坠落受伤。吴和智因此诉请陈时有、贵州省匀贵科工贸有限责任公司及中铁十五局集团都匀置业有限公司赔偿其医疗费及各项损失共计133908.95元。案经本院一审、黔南州中级人民法院二审，均判决驳回吴和智的诉讼请求。吴和智不服申请再审，案经黔南州中级人民法院再审，作出（2019）黔27民再34号民事判决书，判决撤销本院及二审判决，由贵州省匀贵科工贸有限责任公司赔偿吴和智医疗费及各项损失共计65163.09元；由中铁十五局集团都匀置业有限公司赔偿吴和智医疗费及各项损失共计39097.85元；贵州省匀贵科工贸有限责任公司和中铁十五局集团都匀置业有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；陈时有不承担赔偿责任；一、二审诉讼费共计10803元，由吴和智负担2140元，贵州省匀贵科工贸有限责任公司负担5401元，中铁十五局集团都匀置业有限公司负担3262元。判决生效后，原告中铁十五局集团都匀置业有限公司履行判决确定的义务，于2019年10月18日通过网银向吴和智账户（账号62×××50）支付赔偿款39097.85元。因被告贵州省匀贵科工贸有限责任公司未履行判决确定的义务，吴和智于2020年1月3日向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日向贵州省匀贵科工贸有限责任公司及中铁十五局集团都匀置业有限公司发出执行通知书，责令其向吴和智支付65163.09元及利息；并负担案件受理费8663元，申请执行费877元。2020年2月12日，原告中铁十五局集团都匀置业有限公司因承担连带赔偿责任被本院强制扣划共计66040.09元（赔偿款65163.09元＋申请执行费877元），案件执行完毕并结案。原告以实际履行连带责任并完成支付为由向本院起诉，提出如前诉请。诉讼中，原告认为系被迫起诉，该案因聘请律师而产生代理费5000元应由被告承担。 上述事实，有原告提供的被告网上公示信息、黔南州中级人民法院（2019）黔27民再34号民事判决书、资金结算专用凭证、都匀市人民法院（2020）黔2701执142号执行通知书、中国工商银行网上银行电子回单、执行案件结案通知书、贵州省行政事业单位资金往来结算收据、缴纳律师费发票等证据在卷佐证，并经开庭举证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为：黔南州中级人民法院（2019）黔27民再34号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决书确定，被告贵州省匀贵科工贸有限责任公司应该承担其赔偿义务，因其未履行义务而由原告中铁十五局集团都匀置业有限公司代其承担连带赔偿责任，作为连带责任人，原告支付66040.09元已经超出自己的赔偿数额，有权向被告追偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付。对原告主张的律师代理费5000元不是必然产生的费用，故本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告贵州省匀贵科工贸有限责任公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州省匀贵科工贸有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中铁十五局集团都匀置业有限公司赔偿款66040.09元及资金占用费（资金占用费以66040.09元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月12日起计至本金付清之日止）； 二、驳回原告中铁十五局集团都匀置业有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元，由原告中铁十五局集团都匀置业有限公司负担50元，被告贵州省匀贵科工贸有限责任公司负担742元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  赵华祥 二〇二〇年五月六日 法官助理崔晨 代理书记员  胡自冰
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终1864号上诉人（原审被告）：张晶晶，男，1989年11月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：罗兵，湖北獬志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田文明，男，1973年10月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：何雄刚，湖北怡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北怡达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所湖北省武汉市汉口建设大道847号。主要负责人：周厚钬，总经理。委托诉讼代理人：马力，男，公司员工。原审被告：武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司，营业场所湖北省武汉市黄陂区甘棠镇甘棠大道96号。主要负责人：喻红霞，总经理。委托诉讼代理人：罗兵，湖北獬志律师事务所律师。上诉人张晶晶因与被上诉人田文明、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司、武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初5753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因张晶晶与田文明、武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司达成案外和解协议并已就停运损失赔偿履行完毕，张晶晶自愿撤回上诉，于2020年5月26日向本院提交书面撤诉申请。本院经审查认为，上诉人张晶晶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许张晶晶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3276元减半收取1638元，由张晶晶负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 玲审判员 王 阳审判员 王丹红二〇二〇年五月二十八日法官助理陈成书记员陈成
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终764号 上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：黄某1。 被上诉人（原审原告）：金迎新，男，1971年11月14日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人金迎新租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2924号民事裁定，向本院提起上诉。 广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 颜 茜 书 记 员 梁婉珊
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初141号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人胡长春，男，1985年1月8日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省随州市曾都区。因犯盗窃罪先后于2018年2月、2019年7月被判处有期徒刑七个月、八个月，2019年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月22日被刑事拘留，2020年1月20日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2020]97号起诉书指控被告人胡长春犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林榕出庭支持公诉,被告人胡长春到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控：2019年12月15日4时许，被告人胡长春窜至福州市台江区诺尔网吧后门，盗走被害人徐某1停放在该处的一部追风鸟牌ＴＤＲ514Ｚ型电动车。得手后，被告人胡长春将盗来的电动车骑至福州市台江区，将电动车蓄电池拆下，以人民币（币种，下同）200元的价格变卖给他人，并将盗来的电动车遗弃。上述被盗电动车经鉴定价值2160元。 2019年12月18日凌晨，被告人胡长春窜至福州市台江区中亭街君临天华5号楼13层的过道处，盗走被害人王某1停放在该处的一部新日牌ＴＤＲ345Ｚ型电动车（经鉴定价值1852.5元）。事后，被告人胡长春将盗来的电动车以350元的价格变卖给王某2（已行政处罚）。现被盗电动车已追回并返回被害人王某1。 就上述指控，公诉机关向本院出示并宣读了相应的证据材料。据此，公诉机关认为，被告人胡长春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额为4012.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关认为被告人胡长春有累犯情节，依法应从重处罚；其到案后如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚。综上，提请本院依法追究被告人胡长春的刑事责任。 被告人胡长春对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。 经审理查明，2019年12月15日4时许，被告人胡长春窜至福州市台江区诺尔网吧后门，盗走被害人徐某1停放在该处的追风鸟牌ＴＤＲ514Ｚ型电动车（经鉴定价值2160元）一部，后将电动车蓄电池以200元的价格出售，并将盗来的电动车遗弃。 2019年12月18日凌晨，被告人胡长春窜至福州市台江区中亭街君临天华5号楼13层的过道处，盗走被害人王某1停放在该处的新日牌ＴＤＲ345Ｚ型电动车（经鉴定价值1852.5元）一部，后以350元的价格变卖。案发后该电动车已追回并返回被害人王某1。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的户籍证明、到案经过、前科判决书、释放证明、情况说明、搜查、扣押、发还物品等材料、电话记录、证人刘某、王某2的证言、被害人徐某2、王某1的陈述、被告人胡长春的供述、监控视频光盘及指认照片等来源合法的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡长春曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达4012.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡长春犯盗窃罪的罪名成立。被告人胡长春曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人胡长春到案后即能如实供述所犯罪行，庭审中亦认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。现依据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下： 一、被告人胡长春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月22日起至2020年9月21日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人胡长春退赔被害人徐某1经济损失人民币2160元；继续追缴被告人胡长春违法所得人民币350元，予以没收，上缴国库。 三、被告人胡长春供犯罪所用的螺丝刀一把予以没收；暂扣的灰色电动车一部由福州市公安局台江分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王惠萌 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  倪 玫 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  徐 琦 书 记 员  赵 航 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3142号原告上海全毅快递有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区空港物流园八街9号院6号楼二层201室，统一社会信用代码91110113660523552Q。法定代表人吕小东，总经理。被告崔怀波，男，1990年12月21日出生，汉族，户籍地河北省邢台市，公民身份号码×××。本院在审理原告上海全毅快递有限公司北京分公司诉被告崔怀波劳动争议纠纷一案中，原告上海全毅快递有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：本案按原告上海全毅快递有限公司北京分公司撤诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年五月八日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
文书内容黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑04执52号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：韩亮，职务：执行董事。被执行人：田真源，女，1990年10月24日出生，住黑龙江省绥滨县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与田真源金融借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年5月28日向本院申请，因被执行人田真源失联，请求撤销本案的执行，待有被执行人或其财产线索时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：准予申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司撤销执行申请；终结鹤岗市中级人民法院（2020）黑04执52号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李仲谦审判员  杨晓辉审判员  禹胜虎二〇二〇年五月二十八日书记员  郝 爽
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2574号 李智： 你（或你单位）与韦建豪民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人韦建豪向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013222 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1086号之三申请执行人：赫荣志，男，1994年7月19日出生，满族，现住大连市沙河口区凌山五街24号楼302，公民身份号码：210682199407196410。被执行人：恩施市科沁商贸有限公司，住所地湖北省恩施市金桂大道8号武陵国际B08，统一社会信用代码：91422801MA497NQY7C。法定代表人：柯元忠。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5695号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人恩施市科沁商贸有限公司存款人民币500元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年五月十日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江西省婺源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣1130民初728号 原告：江西金龙管业有限公司，住所地江西省上饶市婺源县工业园区工业七路北侧D-01-A-01号，统一社会信用代码91361130596537270A。 法定代表人：洪顺英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：**兴，婺源县城郊法律服务所法律 工作者。 被告：安徽省舒城县金阳塑胶管业有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇梅河东路七星工业园内，统一社会信用代码913441523055794792X。 法定代表人：陈昌青，该公司总经理兼执行董事。 原告江西金龙管业有限公司与被告安徽省舒城县金阳塑胶管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告江西金龙管业有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西金龙管业有限公司以被告安徽省舒城县金阳塑胶管业有限公司已主动履行了支付货款的义务为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予 准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西金龙管业有限公司撤诉。 本案受理费798元，减半收取计399元，由原告江西金龙管业有限公司负担。 审判长  王智星 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张淑眉
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保361号申请人:李某1，男，2016年9月26日生，汉族，临朐县,法定代理人：李某2，男，1978年1月10日生，汉族，临朐县，被申请人：谭峰,男，1987年5月10日生,汉族，临朐县,申请人于2020年5月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人谭峰驾驶的鲁Ｖ×××××号车一辆采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人谭峰驾驶的鲁Ｖ×××××号车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费220元由申请人李某1预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年五月二十八日书记员 司顺军
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执9112号移送执行人：重庆市九龙坡区人民法院。被执行人：温泉，男，汉族，住重庆市綦江区永新镇。被执行人：王吉鹏，男，汉族，住重庆市綦江区永新镇。被执行人：曾建平，男，汉族，住四川省资阳市乐至县。被执行人：陈岑，男，汉族，住重庆市巴南区。本院在执行温泉、王吉鹏、曾建平、陈岑责令退赔纠纷一案中，本院依法从被执行人温泉、王吉鹏、曾建平处执行到案款403322元，从被执行人陈岑银行卡扣划案款6716.3元，从被执行人王吉鹏银行卡扣划案款2021.4元，共计执行到案款412059元，按比例应当支付给重庆中房物业管理有限责任公司390298元，因该公司以不具备领款资格为由拒不领取案款，本院已对该案款进行提存，本院已按比例支付重庆宏融资本运营管理集团有限公司支付案款21759元，本院对四被执行人银行账户进行了冻结，因无余额暂无法执行。本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行了调查中，未发现被执行人温泉、王吉鹏、曾建平、陈岑有其他可供本院执行的财产。根据法律规定，本院已将温泉、王吉鹏、曾建平、陈岑纳入失信被执行人名单，限制其消费。截止2020年5月6日，被执行人温泉、王吉鹏、曾建平尚未退赔重庆中房物业管理有限责任公司金凤佳园管理处经济损失13738元，被执行人温泉、王吉鹏、曾建平、陈岑尚未退赔重庆宏融资本运营管理集团有限公司经济损失766元。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107刑初818号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  冉 飞审 判 员  王 蓓审 判 员  王 凯二〇二〇年五月十四日法官助理  冯遮霜书 记 员  李 英
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初3020号原告：平度市睿卿家佳乐装饰材料经营部，住所地平度市同和办事处豪德商贸城45栋25、26号。经营者：孙丰奎。被告：孙新辉，男，汉族，住平度市蓝堡湾艺境4号楼2单元702户.被告：苗启娟，女，汉族，住平度市蓝堡湾艺境4号楼2单元702户.原告平度市睿卿家佳乐装饰材料经营部与被告孙新辉、苗启娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告平度市睿卿家佳乐装饰材料经营部于2020年5月23日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平度市睿卿家佳乐装饰材料经营部撤回起诉。审判员  葛潘杰二〇二〇年五月二十二日书记员  付婷婷
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初238号 原告：广西金穗农业集团有限公司，住所地隆安县那桐镇兴桐大道123号，统一社会信用代码91450123708664638C。 法定代表人：卢义贞，职务董事长。 委托诉讼代理人：卢永标，男，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓恒定，男，1968年9月21日出生，壮族，住隆安县，系原告广西金穗农业集团有限公司的员工。 被告：刘兴源，男，1972年11月08日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：刘兴毅，男，1963年9月08日出生，汉族，住南宁市青秀区，系被告刘兴源的亲哥。 第三人：刘兴毅，男，1963年9月08日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：林妮，女，1978年12月06日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘兴毅，男，1963年9月08日出生，汉族，住南宁市青秀区，系第三人林妮的丈夫。 原告广西金穗农业集团有限公司诉被告刘兴源、第三人刘兴毅、林妮土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。在审理过程中，原告于2020年5月9日以原告自行找被告协商解决，暂不需要通过诉讼途径解决，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告广西金穗农业集团有限公司撤回对被告刘兴源、第三人刘兴毅、林妮的起诉。 案件受理费1578元，原告申请撤诉减半收取计789元，由原告广西金穗农业集团有限公司负担。 审判员  邓峰杨 二〇二〇年五月九日 书记员  胡雨丹
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初505号 原告：郑某1，男，1949年6月8日出生，汉族，古田县人，户籍地古田县，现住古田县。 原告：林某，女，1954年8月6日出生，汉族，古田县人，户籍地古田县，现住古田县。 以上原告共同委托诉讼代理人：黄爱兰，福建立胜律师事务所律师。 被告：郑某2，男，××××年××月××日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被告：郑某3，女，××××年××月××日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被告：郑某4，男，××××年××月××日出生，汉族，古田县人，户籍地古田县，现住古田县。 原告郑某1、林某与被告郑某2、郑某3、郑某4赡养纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1、林某及共同委托诉讼代理人黄爱兰、被告郑某3、郑某4到庭参加诉讼，被告郑某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某1、林某向本院提出诉讼请求：判令郑某2、郑某3、郑某4三人每月承担其赡养费1000元，合计3000元，其住院期间的医疗费（除医保外）的费用由三被告承担。事实与理由：二原告于××××年结婚，婚后于1972年生育长子郑某2，1974年生育长女郑某3，××××年××月××日生育次子郑某4。近几年，原告夫妻体弱多病，经常住院，郑某1双脚行动不变，需人照顾，造成林某也无法去打临时工维持生计，近三年一直与次子郑某4一起生活。今年原告夫妻生活费用与医疗费用要全靠三个子女承担，可长子郑某2没有赡养父母，女儿郑某3也只是平时拿些零花钱。原告是三儿女的父母，三儿女应当共同承担赡养父母的责任。 被告郑某2未作答辩。 被告郑某3辩称，其实际负担重，每月只能承担300元的赡养费。 被告郑某4对原告的诉讼请求没有异议，其愿意负担父母的赡养费。 郑某1、林某围绕诉讼请求依法向本院提交了户口薄、古田县凤埔乡平沙村民委员会证明、医院诊断证明等证据。郑某2未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。郑某3、郑某4对上述证据无异议。经本院核实，郑某1、林某提交的上述证据，来源合法，客观、真实，本院予以采信。 根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定本案主要事实如下： 郑某1与林某于××××年结婚后，于××××年××月××日生育长子郑某2，于××××年××月××日生育长女郑某3，于××××年××月××日生育次子郑某4。郑某1与林某现随郑某4共同生活，二人的年龄均已超过60周岁。 本院认为，赡养父母不仅由法律明文规定，亦属源远流长的中华传统美德。三被告作为子女，理应感激郑某1与林某的养育之恩，在经济供养、精神慰藉等方面尽到自己的赡养义务。郑某1与林某年事已高，均无收入来源，望三被告多思母子亲情，履行对郑某1与林某应尽的赡养义务，使郑某1与林某能够颐养天年。现郑某1与林某要求三被告按月支付赡养费，符合法律规定，本院予以支持。至于三被告需每月支付赡养费的数额，本院结合本地实际生活水平及本案的实际情况，酌情确定为：郑某2每月支付赡养费800元、郑某3每月支付赡养费800元。郑某4自愿每月支付赡养费1000元，本院予以确认。郑某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑某2自本判决作出之日起，按月给付郑某1与林某赡养费800元； 二、郑某3自本判决作出之日起，按月给付郑某1与林某赡养费800元； 三、郑某4自本判决作出之日起，按月给付郑某1与林某赡养费1000元。 四、郑某1与林某今后治疗疾病产生的医疗费，由郑某2、郑某3、郑某4各承担三分之一。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由郑某2、郑某3、郑某4共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  彭曦 二〇二〇年五月二十一日 法官助理兰凌宇 书记员周柳敏 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执168号 被执行人：郭德时，男性，住所地：盖州市。 本院在执行债权一案中，于2020年05月22日向被执行人郭德时发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭德时在中国农业银行6xxxx3账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 臧 娥 二〇二〇年五月二十二日 书记员 沈国纬
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0115行初4号原告：何泽金，男，1962年12月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：武汉江夏经济开发区大桥现代产业园办公室，住所地武汉市江夏区文化大道渔牧村大桥现代产业园。法定代表人：路涛，系办公室主任。委托诉讼代理人：胡莉，武汉江夏经济开发区法律服务所法律服务工作者。被告：湖北省武汉江夏经济开发区龚家铺村村民委员会，住所地武汉市江夏经济开发区大桥产业园龚家铺村。法定代表人：包强，系村主任。委托诉讼代理人：胡莉，武汉江夏经济开发区法律服务所法律服务工作者。原告何泽金诉被告武汉江夏经济开发区大桥现代产业园办公室、湖北省武汉江夏经济开发区龚家铺村村民委员会劳动和社会保障行政管理纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理期间，变更审判长。2020年5月25日原告何泽金向本院口头提出撤诉申请。本院认为，原告何泽金申请撤回起诉，系其本人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告何泽金撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何泽金负担。审 判 长  程世新人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇二〇年五月二十五日法官助理孙远青书记员余海燕
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执恢20号 柳洁欣、肇庆创新房地产开发有限公司 申请执行人柳洁欣与被执行人肇庆创新房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据肇庆仲裁委员会作出的已发生法律效力（2017）肇仲案字97号裁决向本院申请执行，请求被执行人协助申请执行人取得金旺花园第1幢3层309房的房地产权属证书和按已付房款的每日万分之一金额比例支付补偿金给申请执行人。2018年11月19日，本院依据申请执行人的申请立案执行。2018年12月25日，本院以（2018）粤12执381号案件终结本次执行程序。2020年5月11日，本院依据申请执行人的申请。恢复对本案的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的同时提交撤回请求申请书，以案涉不动产已经完成产权登记手续为由，申请撤回请求被执行人协助申请执行人取得案涉房地产权属证书的执行申请。2020年5月12日，申请执行人申请确认本案的债权金额为62656.45元；被执行人对该债权无异议。 截至于2020年5月15日，本院划扣了被执行人的银行账户的款项63496.30元，扣除本案的执行费839.45元。余款62656.45元已经支付给申请执行人。 肇庆仲裁委员会（2017）肇仲案字97号裁决书的执行内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2020）粤12执恢20号案全部执行完毕，予以结案。 二〇二〇年五月二十八日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初479号原告:谈静，女，1996年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：罗涛，男，1989年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告谈静与被告罗涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月30日公开开庭进行审理。原告谈静到庭参加诉讼；被告罗涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谈静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.判决被告承担本案的诉讼费用；3.从起诉之日起以50000元为基数按照年利率6%计算资金利息至该款还清之日止。事实和理由：2019年8月21日，被告因资金困难向原告提出借款请求，原告分别于2019年8月21日、2019年9月14日向被告提供借款共计74000元。根据双方约定，被告应于2019年10月21日前向原告偿还借款人民币14000元，且自2019年9月14日起每月固定向原告偿还借款人民币3500元并于2020年2月1日前向原告偿还全部借款。上述约定到期后，经原告催要，被告均以自身无履行能力为由拒绝偿还。现原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。被告罗涛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，庭审中，谭静向本院提交欠条、借条各一张，其中欠条载明内容：“今（2019年8月21号）借到谈静（×××，×××）人民币14000元（壹万肆仟圆整）。我承诺于2019年10月21号前全部归还，如逾期未还，我自愿承担相应法律责任。借款人：罗涛（×××，×××）。2019年8月21号。”借条载明内容:“今借到谈静60000.00元（陆万圆整）于2020年2月1日之前全部归还且每月固定还3500.00元。到期不归还，自愿承担法律责任。借款人:罗涛，×××,2019年9月14日。”另查明，谭静庭审中提交的其使用支付宝账号截图、支付宝账单显示：该支付宝账户与支付宝账户为×××（手机联系人）、昵称为涛的支付宝账户之间资金往来频繁，其中，于2019年3月28日、2019年3月29日向支付宝账户为×××先后转款49895元、24850元。庭审中，谭静称其转账支付上述款项后，罗涛事后向其出具了本案欠条和借条，且其认可罗涛于2019年8月21日、2019年9月3日、2019年9月4日、2019年9月14日、2019年9月15日归还借款6000元、3000元、10000元、1600元、3723元，共计24323元。上述事实，有原告提交的欠条、借条、支付宝账户截图及转账记录，以及原告陈述予以佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，从原告提交的欠条、借条、支付宝账户截图及转账记录等证据来看，在无证据反证的情况下，可以认定被告共向原告借款74000元的事实，结合原告关于被告已归还借款24323元的陈述可知，至本案法庭辩论终结前被告尚下欠原告借款49677元。现借款履行期限已届满，被告未按按期归还履行还款义务，应当承担继续归还借款并支付逾期资金占用利息的违约责任，故，原告要求被告归还借款不超过49677元，并从借款逾期之日（即2020年2月2日）起至该借款还清时止，按照年利率6%的标准计付的资金占用利息的诉讼主张，本院予以支持；超过部分诉讼请求，本院不予支持。被告罗涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己享有合法抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗涛自本判决生效后立即归还原告谈静借款49677元，并从2020年2月2日起至该借款还清时止，按照年利率6%的标准计付资金占用利息；二、驳回原告谭静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，减半缴纳825元（原告已预交），由被告罗涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  唐 运二〇二〇年五月六日法官助理  姜福建书 记 员  何 跃
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0111执841号 申请执行人:李芳文，男，1972年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:钟飞，男，1979年4月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人李芳文与被执行人钟飞民间借贷纠纷一案，被执行人欠借款本金120000元及利息（以120000元为基数自2019年3月7日起按照年利率6%标准计算至款清之日止），案件受理费3240元，公告费800元及执行费未清偿。本院查询了被执行人名下的银行、车辆、国土、房产、工商等信息，未查获可供执行的财产，申请执行人也提供不了其他可供执行的财产。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初3946号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李潇倩
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初8921号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地在浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，董事长。 委托诉讼代理人：浦姚静，江苏南斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹昕，江苏南斗律师事务所实习律师。 被告：曹永丽，女，汉族，1969年3月11日生，住江苏省南京市浦口区。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告曹永丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人浦姚静、曹昕到庭参加诉讼。被告曹永丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金149997.09元、截至2019年7月23日的利息及逾期利息18648.79元，合计168645.88元，并继续支付自2019年7月24日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息及逾期利息；2、判令被告承担律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，被告通过宁波银行网上平台与原告订立《白领通专用最高额借款合同标准条款》、《白领通专用最高额附属条款》，确立了双方的借贷关系。2018年7月5日，原告向被告放款70000元，贷款期限从2018年7月5日至2019年7月2日。2018年7月31日，原告向被告放款30000元，贷款期限从2018年7月31日至2019年7月28日。2018年8月21日，原告向被告放款50000元，贷款期限从2018年8月21日至2019年8月18日。但贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息，构成违约，故原告诉至法院，望判如所请。 被告曹永丽未应诉答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，2018年2月9日，被告曹永丽通过宁波银行网上平台，与原告宁波银行签订《白领通专用最高额借款合同标准条款》（2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务）》，约定：在本合同的有效期内,贷款人在最高贷款限额内,可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况,决定对借款人一次或分次发放贷款;具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行借据）记载为准,借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分；借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定,且分别单独计算;贷款利息自贷款划入借款人指定账户之日起按贷款实际天数据计息。利率换算公式：日利率=年利率/360；贷款到期,借款人未按约偿还贷款本金的,自逾期之日起,贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息,逾期罚息加收比例具体见附属条款;对借款人应付未付利息,贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利;对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款人确认同意接受相关电子合同或电子文书及电子信息（以下统称为电子合同）的，视为签署该电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。同日，双方签订《白领通专用最高额借款合同附属条款（2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务）》（编号：01118LT2018ATEL），约定:逾期罚息加收比例为百分之伍拾；合同有效期为2018年1月11日至2018年8月24日。 2018年7月5日，原告向被告发放贷款70000元，该笔贷款的个人授信贷款借款借据（流水号：5338318）载明:起息日期2018年7月5日,到期日期2019年7月2日,正常执行利率12%,逾期执行利率18%，还本付息方式及结息周期均为利随本清。2018年7月31日，原告向被告发放贷款30000元，该笔贷款的个人授信贷款借款借据（流水号：4293374）载明:起息日期2018年7月31日,到期日期2019年7月28日,正常执行利率13%,逾期执行利率19.5%，还本付息方式及结息周期均为利随本清。2018年8月21日，原告向被告发放贷款50000元，该笔贷款的个人授信贷款借款借据（流水号：6484828）载明:起息日期2018年8月21日,到期日期2019年8月18日,正常执行利率12%,逾期执行利率18%，还本付息方式及结息周期均为利随本清。 截至2019年7月23日，被告尚欠原告借款本金149997.09元、利息及逾期利息18648.79元。 2019年5月10日，原告与江苏南斗律师事务所签订了《法律服务委托框架协议书》，约定在南京当地法院诉讼1000元/户，……，完成诉讼立案后支付，每半年结算一次。原告提交律师费发票、银行回单、律师费明细拟证明其支付了该笔律师费。 庭审中，原告陈述，其不主张罚息和复利，只主张正常息和逾期利息。借款到期后，银行自动在被告银行账户自动划扣了2.91元本金。原告现在联系不上被告了。 上述事实，有原告提交的白领通专用最高额借款合同标准条款及附属条款、个人授信贷款借款借据、欠款明细、客户业务回单、法律服务委托框架协议书、发票、律师费明细及原告陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告宁波银行与被告曹永丽之间形成的金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告曹永丽发放了贷款，但被告曹永丽未能按期偿还借款本息，应当承担违约责任,故原告要求被告曹永丽偿还借款本金149997.09元、利息及逾期利息18648.79元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，双方在合同中已约定由被告承担，原告亦提供《法律服务委托框架协议书》证明律师费的收费标准，且原告提交律师费发票证明律师费实际发生，故对于原告要求被告支付律师费1000元，本院予以支持。被告曹永丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告曹永丽于本判决生效之日起五日内向原告宁波银行股份有限公司偿还借款本金149997.09元、截至2019年7月23日的利息及逾期利息18648.79元，合计168645.88元，并继续支付自2019年7月24日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息及逾期利息； 二、被告曹永丽于本判决生效之日起五日内向原告宁波银行股份有限公司支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4094元，由被告曹永丽负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4094元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  赵璐瑜 人民陪审员  杨益琴 人民陪审员  崔建美 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  庾丹妮 书 记 员  谭 慧
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初967号 原告：陈天钓，男，1973年8月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：叶林文，男，1984年3月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告陈天钓与被告叶林文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈天钓到庭参加诉讼。被告叶林文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈天钓向本院提出诉讼请求：请求依法判令叶林文立即偿还借款本金50000元及利息（利息从2019年1月10日起按年利率的6%计算至款项还清之日止）。事实与理由：2019年1月2日，叶林文因在汕头买房缺乏资金为由向陈天钓借款50000元整。陈天钓于2019年1月2日向叶林文的兴业银行长乐区支行账户：62×××16转款50000元，当时未立借款字据，叶林文在2019年1月10日给陈天钓写下一份借款人民币50000元的借条，承诺5月归还，若逾期利息按6%计息。借款期限届满后，叶林文未按约定履行还款义务，经陈天钓多次催讨，叶林文都以生意没有做好和贷款未收回等为由，拒还借款，至今未偿还所欠陈天钓的借款。叶林文已严重侵犯了陈天钓的正当权益，陈天钓为保护自己的合法权益不受侵犯，依照民事诉讼法的有关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 叶林文未作答辩，也未在法定期限内提交书面证据。 根据陈天钓的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件如下事实：2019年1月2日，叶林文因资金需要向陈天钓借款50000元，陈天钓通过中国建设银行向叶林文转账50000元。2019年1月10日，叶林文向陈天钓出具借条一张，主要内容为：“兹向陈天钓借到人民币伍万整，此据借款人：叶林文身份证号码：2019年1月10日”。借款后，经陈天钓催讨，叶林文未还款，陈天钓遂以其诉求诉至法院。 本院认为，叶林文向陈天钓借款形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。本案中，借条未约定还款期限，陈天钓可以随时要求叶林文还款，故叶林文应向陈天钓偿还借款50000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，叶林文应从起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%向陈天钓计付资金占用期间利息，陈天钓的其他利息诉求于法无据，本院不予支持。叶林文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定，判决如下： 一、叶林文应于本判决生效之日起三十日内偿还陈天钓借款50000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息按年利率6%，从2020年4月22日起计付至款项还清之日止）； 二、驳回陈天钓的其他诉讼请求。 叶林文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，由叶林文负担。 本判决为终审判决。 审判员 朱 凯 二〇二〇年五月二十一日 书记员 陈丽琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； （二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷； （三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷； （四）供用水、电、气、热力合同纠纷； （五）银行卡纠纷； （六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷； （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； （八）物业、电信等服务合同纠纷； （九）其他金钱给付纠纷。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初380号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人张飞凡，男，1991年7月5日生于重庆市大足区，汉族，大学文化，无业。因本案于2019年11月13日被捉获，同日被刑事拘留，2019年12月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]322号起诉书指控被告人张飞凡犯盗窃罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官罗静出庭支持公诉，被告人张飞凡到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年8月4日凌晨，被告人张飞凡通过翻越围栏、窗户的方式进入位于本市九龙坡区的重庆市某中学某校区468办公室、421办公室，盗走老师王某1放于抽屉内的现金6518元，盗走老师李某放于抽屉内的现金6173元，盗走老师谭某放于抽屉内的现金1100元。2019年11月7日，被告人张飞凡采取上述方式，进入重庆市某中学某校区422办公室，盗走老师王某2放于抽屉内的现金15200元。2019年8月初的一天、2019年8月20日凌晨、2019年11月9日，被告人张飞凡采取上述方式，三次进入重庆市某中学某校区行窃，未盗得财物。2019年11月13日，民警捉获被告人张飞凡，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关已将被告人张飞凡退出的现金29360元发还重庆市某中学。上述事实，被告人张飞凡在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认现场笔录，辨认作案路线笔录，现场勘验检查工作记录，提取封存笔录，扣押笔录，扣押清单，银行卡交易明细，收支记录，指认照片，监控视频截图，收条，委托书，户籍材料，强制措施材料，失主王某1、李某、谭某、王某2的证言，证人孙某的证言，被告人张飞凡的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张飞凡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计28991元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人张飞凡到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张飞凡自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张飞凡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2021年2月12日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年五月二十八日法官助理 王叶芹书 记 员 赵婧瑶
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执618号 申请执行人：苏燕波，男，1987年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：覃元海，男，1992年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人苏燕波与被执行人覃元海民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并向我院申请结案。该协议约定了被执行人先行向申请执行人支付六万元，余款分期履行并约定了履行期内的利息。本院认为，双方签订的和解协议系当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，协议合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执618号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年五月二十一日 书记员  康 毅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民申17号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈森红，女，1977年9月2日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：范春林，广西华锦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕洪峰，男，1982年10月10日出生，汉族，住广西陆川县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘燕坤，女，1984年3月20日出生，汉族，住广西陆川县。 一审被告：吕苑榕，女，1981年9月2日出生，汉族，住广西陆川县。 再审申请人陈森红因与被申请人吕洪峰、一审被告吕苑榕民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）桂09民终2230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为,陈森红再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 杨清梅 书 记 员 陈海梅
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3219号上诉人（原审被告）：贵州泰然房地产开发有限公司,住所地贵州省毕节市七星关区文峰路。统一社会信用代码91520500573310903W。法定代表人:陈黎，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:胡义荣，贵州威迪（赫章）律师事务所律师。执业证号：15224201010233990。被上诉人（原审原告）：曾明芳，女，1974年6月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州泰然房地产开发有限公司因与被上诉人曾明芳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州泰然房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曾明芳逾期交付办理涉案商品房转移登记有关文书的违约金74567.62元；二、驳回原告曾明芳的其他诉讼请求。案件受理费826元，由被告贵州泰然房地产开发有限公司负担。上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、案涉商品房项目于2013年12月完工，2013年12月9日完成测绘形成《房屋建筑面积测绘成果书》,2014年1月工程竣工验收。之后，上诉人及时将商品房预售许可证、房屋测绘结果、房屋竣工验收资料等依法必需的办证文件提交产权登记机关进行初始备案登记。2015年1月20日,初始备案登记完成,上诉人获得《商品房备案登记证明书》。根据《贵州省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见(一)(试行)》第6、7条,上诉人已经在合同约定期限内将办理房屋权属初始登记的资料提交产权登记机关,故不应承担违约责任。二、根据《商品房买卖合同》的约定,上诉人应于2014年12月31日前将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人，但根据《商品房买卖合同》第二十二条第三项第(四)款第2点，被上诉人已委托上诉人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记,故上诉人无须将办理商品房转移登记的有关文书再交付被上诉人。商品房买卖合同关系中,出卖人的义务应为备案义务,即出卖人仅应履行向相关职能部门提供房屋所有权或土地使用权所需登记资料的义务。上诉人将办理房屋产权登记的相关资料提交产权登记部门至取得房屋产权证期间，已非出卖人原因,故上诉人不应承担违约责任。三、根据《商品房买卖合同》第二十二条第一项第（五）款第2点，上诉人完成涉案项目的初始登记并向相关职能部门提供房屋权属登记所需的相关资料后,至2016年9月前已为37户业主办理了房屋所有权证。后因政府机构及房屋权属登记制度改革,相关职能部门整合,不动产登记系统变更、升级等客观原因,整个毕节市范围内的房产登记工作全面延缓。根据职能部门的要求，已完成的房屋建筑面积测绘工作需重新测绘。2018年7月31日，上诉人才重新取得《不动产测量报告》，至2019年1月，才重新为案涉项目的业主办理并交付不动产权证。结合毕节区域的实际情况，上诉人不应承担违约责任。四、根据《贵州省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见(一)(试行)》第5条，计算违约金的截止时间应为出卖人完成商品房初始登记的时间，而非出卖人交付产权证的时间。五、一审支持的违约金标准过高，请求调整。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。根据《商品房买卖合同》的约定，上诉人应于2014年12月31日前，取得案涉商品房所有权初始登记，并向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，即上诉人的义务包括取得初始登记与交付有关文书。上诉人称其仅负有备案义务即取得商品房所有权初始登记的义务，与双方合同约定不符，本院不予采纳。鉴于上诉人已接受委托，代被上诉人向房屋登记机构申请办理涉案商品房的转移登记，故苛责上诉人再向被上诉人交付有关文书已无实际意义。此时上诉人依约应当履行的文书交付义务，根据双方履行实际，转化为披露义务，即告知被上诉人其已取得商品房所有权初始登记、具备办理商品房转移登记的条件。该披露义务履行完毕，可视为上诉人交付办理商品房转移登记有关文书的义务履行完毕，被上诉人据此得以向上诉人提交应由买受人提交的办证资料，用于上诉人代为办理转移登记。上诉人所举证据不能证明其于商品房所有权初始登记取得后，及时向被上诉人履行了前述披露义务，一审以上诉人为被上诉人办理取得商品房不动产权证之日截止计算上诉人的违约责任，并无不当，本院予以确认，对上诉人主张计算至商品房所有权初始登记取得之日的上诉请求，不予支持。如前所述，上诉人在未切实履行自身合同义务的前提下，其将违约责任归咎于房屋登记政策调整，于法无据，本院不予采纳。双方约定以被上诉人已付购房款为基数，按每日万分之二计付违约金，该违约金条款系双方自愿缔结，兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行，对其主张调减违约金的请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1652元，由上诉人贵州泰然房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  王 云审 判 员  吉 雪二〇二〇年五月二十九日法官助理  王 江书 记 员  陈思印
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6506号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：张琴，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张琴偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17，908.33元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，250元为基数，自2018年04月01日起至被告张琴实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金541.67元为基数，自2018年03月24日起至被告张琴实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金750元为基数，自2018年03月31日起至被告张琴实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，166.66元为基数，自2018年03月31日起至被告张琴实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，200元为基数，自2018年04月09日起至被告张琴实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金12，000元为基数，自2018年03月26日起至被告张琴实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张琴承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张琴签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张琴提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，491.67元。但被告张琴至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月二十七日 1500.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年2月13日 541.67 年利率14.4% 3期 放贷对应日 够花APP 2017年11月30日 1500.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年12月30日 1750.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年3月8日 2200.00 年利率14.4% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年10月25日 18000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月31日 2018年4月1日 年利率24.0% 2018年2月23日 541.67 541.67 2018年3月24日 年利率21.6% 2017年11月30日 806.38 2018年3月31日 年利率24.0% 2017年12月30日 631.62 1166.66 2018年3月31日 年利率24.0% 2018年3月8日 2018年4月9日 年利率21.6% 2017年10月25日 6987.59 2018年3月26日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 17908.33 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金17908.33元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张琴于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17908.33元。 二、被告张琴于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1250.00元为基数，自2018年4月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币541.67元为基数，自2018年3月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币750.00元为基数，自2018年3月31日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1166.66元为基数，自2018年3月31日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2200.00元为基数，自2018年4月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币12000.00元为基数，自2018年3月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取124元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初294号原告：鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码为91360600067454381H,住所地鹰潭市月湖区胜利东路44号。法定代表人：章卫忠。委托诉讼代理人：杨方强，男，汉族，1985年11月16日出生，系申请人职工。委托诉讼代理人：吴甜，女，汉族，1986年6月28日出生，系申请人职工。被告：占丽华，女，1981年12月1日出生，汉族，住鹰潭市。被告：占远情，男，1979年8月24日出生，汉族，住鹰潭市。被告：汪晶，女，1984年3月8日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司（以下简称原告）与被告占丽华、占远情、汪晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨方强、吴甜，被告汪晶到庭参加诉讼，被告占丽华、占远情经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告占丽华的《个人循环保证借款合同》；2、判令被告占丽华立即偿还原告借款本金30元及利息，利息暂算至2020年2月17日为5085.09元，从2020年2月18日起至履行完毕之日按约定月利率7.395‰加收50%罚息即11.0925‰计算,本息暂计305085.09元；3、判令被告占远情、汪晶对被告占丽华的债务承担连带责任；4、本案保全费、诉讼费用均由被告负担。事实及理由：2019年1月11日，被告占远情出具保证函，2019年1月15日，被告占丽华因购茶叶向原告申请借款，被告汪晶出具保证函。2019年1月25日，被告占丽华签订《个人循环保证借款合同》，何智超为保证人，约定借款金额为30万元，借款期限自2019年1月23日至2021年1月20日，借款利率为月利率7.395‰,原告依约将款项发至被告占丽华的账户。2020年1月20日，被告占丽华未按合同偿还贷款，已属违约。根据双方签订的《个人循环保证借款合同》约定第十条、第十一条，原告有权停止发放贷款，并从贷款逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收利息，直至被告偿还全部本金及利息。原告经多次催收未果，特诉至法院请求判如所请。被告占丽华辩称，钱是以我的名义借的，是何智超委托我借的借笔钱，这笔钱是给了担保人何智超夫妻的，何智超称银行的钱由他来还，他每年给2、3万元的感谢费，我知道借款是30万元，这笔钱的利息也一直都是何智超还的，现在具体欠多少，我不清楚。何智超因涉嫌诈骗，2020年过年前被贵溪公安拘留了，我还到公安做了笔录。被告汪晶辩称，当时借款时，何智超要担保，他说需要夫妻两个人签字，我就签了，我也不清楚签字是为了什么，具体情况被告占丽华、何智超清楚，我是接到法院的应诉材料才看到单据上这笔钱是为了购买茶叶。何智超因为经济纠纷现在贵溪看守所里，我目前和何智超是分居状态，还没有办理离婚协议。我保留对这笔款项的追偿权利。被告占远情未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，被告占丽华因购茶叶需要向原告申请贷款。2019年1月23日，原告与被告占丽华、何智超签订《个人循环保证借款合同》，约定：原告是贷款人，被告占丽华是借款人，何智超是保证人，借款金额:300000元，借款期限自2019年1月23日至2021年1月20日；借款利率为月利率7.395‰，逾期在基础利率上加收50%计收罚息；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款、解除合同、要求保证人履行连带保证责任等；保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款的借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款的，则视同借款期限届满；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等约定。2019年1月28日，原告依约将30万元款项发至被告占丽华账户。2019年1月11日、2019年1月15日，被告占远情、汪晶向原告出具了《保证函》，同意为被告占丽华在2019年1月15日至2021年12月31日期间内最高融资限额30万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、律师费、实现债权的费用等，保证期间为每笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2020年1月20日，被告占丽华未按合同继续履行支付利息。截至2020年2月17日，被告占丽华尚欠原告借款本金300000元、利息5085.09元。本案应诉材料于2020年3月14日送达成功。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证复印件、借款申请书、《个人循环保证借款合同》、借款借据、转账凭证、明细对账单、保证函2份、地址确认函以及当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告占丽华向原告借款，并与原告签订《个人循环保证借款合同》，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告依约履行借款义务，被告占丽华未按期归还本息，属违约，被告占丽华应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的借款合同并要求被告占丽华偿还借款本息的请求，符合合同约定，因此，原告第一、第二项诉讼请求，本院予以支持。根据保证函的约定，被告占远情、汪晶担保的最高限额为30万元，因此，原告有权要求被告占远情、汪晶在30万元限额内就被告占丽华的债务承担连带保证责任。被告占丽华、占远情经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司与被告占丽华签订的《个人循环保证借款合同》于2020年3月14日解除；二、被告占丽华应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司借款本金300000元及利息5085.09元（利息暂计算至2020年2月17日，2020年2月18日之后的利息以未还本金为基数，按月利率11.0925‰计算至借款还清之日止）；三、被告占远情、汪晶对被告占丽华所欠原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司的上述债务在300000元限额内承担连带清偿责任,被告占远情、汪晶代被告占丽华偿还上述债务后，可以向被告占丽华追偿；四、驳回原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元（已减半），保全费2120元，以上合计5180元（原告已预交），由被告占丽华负担；被告占远情、汪晶承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年五月二十二日书记员  雷丽华
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3461号原告张宗康，男，1989年8月15日生，住山东省莘县。被告贵州双臣装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区第3栋（2）1单元22层7号房，统一社会信用代码：91520102MA6DMFDU9R。法定代表人：廖健棠，该公司经理。原告张宗康诉被告贵州双臣装饰工程有限公司（以下简称“双臣装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗康到庭参加了诉讼，被告双臣装饰公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张宗康诉称：2019年11月30日，原告将位于贵阳市云岩区房发包给被告进行装修，并与被告签订了《住宅室内装修工程施工合同》。合同约定:室内装修面积:67㎡，总工程价为人民币伍万陆仟捌佰元整（56800.00），工程款支付采用分期支付的方式，原告在签订合同之日交付工程进度款人民币叁万壹仟贰佰肆拾元（31240.00）到被告财务。约定合同工期为120日（以实际工作日计算）该合同签订后被告并未按照合同约定进行施工。事后原告多次联系被告均以电话不接或不通未果。2020年元月01日原告经多方打听后收到一份关于被告因经营不善导致公司无法正常运营的公告，公告中承诺会妥善处理好债务问题，并公布联系电话。但原告联系被告仍然无果后原告到被告住所地找寻被告协商解决，发现根本无法找寻到被告。原被告双方签订的工程装饰合同因被告的原因导致合同根本目的无法实现。为此，为使原告的合法权益得到保护，根据我国《合同法》有关规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令解除被告与原告签订住宅室内装修工程施工合同。2、判令被告返还原告已预交付工程款人民币叁万壹仟贰佰肆拾元整（31240.00）3、被告承担诉讼费用。原告张宗康为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、被告营业执照、法定代表人身份证复印件，证明被告主体资格。2、装饰装修工程施工合同、签约预算表，证明双方就装修翠山国际小区10栋1504号房屋达成书面合同。3、被告出具的收据一份、微信支付凭证一份，证明原告向被告支付了31240元装修款。4、案涉房屋现场照片10张，证明房屋至今仍未装修。被告双臣装饰公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状、亦未提交任何证据。经审理查明：2019年11月30日，原告张宗康与被告双臣装饰公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定原告将位于贵阳市云岩区房屋发包给被告进行装修，装修面积为67㎡，工程期限120日，工程造价为人民币56800元，工程款采用分期支付的方式，首期款在签订合同当日交齐工程总造价55%即31240元。合同签订当日，原告支付被告31240元，被告出具收款收据。后被告未按照合同约定履行施工义务，案涉房屋至今仍处于毛坯状态。原告多次联系被告未果，诉来本院，诉请如前。上述事实有当事人的陈述、装饰装修工程施工合同、收款收据、支付凭证、现场照片等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原、被告双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务，但被告双臣装饰公司经原告多次联系仍未按照合同要求履行其施工义务，致使合同目的不能实现，原告张宗康有权解除该合同并要求被告返还预付的工程价款31240元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2019年11月30日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告贵州双臣装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张宗康装修工程预付款人民币31240元。案件受理费2001元，减半收取1000.5元，由被告贵州双臣装饰工程有限公司负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员 邓 尧二〇二〇年五月二十日书记员 范琳琳
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执53号 申请执行人：董强，住沂水县。 申请执行人：董玉俊，住沂水县。 被执行人：江树涛，住沂水县。 关于申请执行人董强、董玉俊与被执行人江树涛刑事附带民事赔偿一案，执行依据为本院（2019）鲁1323刑初427号刑事附带民事判决书，立案执行标的为832011.27元，于2020年1月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行义务并如实申报财产，因被执行人尚在监狱服刑，未申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、到被执行人家庭住址进行了调查，经调查被执行人正在监狱服刑，在村中无个人住房，未调查到可供执行财产线索。5、本院已向申请执行人告知上述执行情况，并征求申请执行人关于本案终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 通过本次执行程序，执行到位0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他足额可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东峰 审判员刘金鑫 审判员潘纪明 二○二○年五月二十日 书记员滕熹龙
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保518号 申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市健康街祥业大厦1-4层。 负责人：鲍健，行长。 被申请人：李光宾。 申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款68611.59元或查封其相应价值的财产，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款68611.59元或查封其相应价值的财产； 案件申请费706元，由申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴萍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17438号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：向立群。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告向立群信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计136,455.06元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向立群系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,455.06元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十一日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执454号之四 申请执行人：刘萍，女，1988年5月12日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6284号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款4564元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执389号之一申请执行人：冷传军,男性,住营口市被执行人：王玲，女性,汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行冷传军与王玲借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张志宏执行员  孟庆来执行员  丁 超书记员  吕 雷二〇二〇年五月二十八日
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终158号上诉人(原审原告)：江西明阳置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区志敏大道455号明阳大学公馆营销中心，统一社会信用代码:91361129550893202P。法定代表人：王文章，该公司董事长。委托代理人：刘明亮，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：邱美蓉，女，汉族，1981年11月23日出生，住上饶市广丰区。上诉人江西明阳置业有限公司因与被上诉人邱美蓉房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江西明阳置业有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江西明阳置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许上诉人江西明阳置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8,985元，减半收取4,492.5元，由上诉人江西明阳置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 廖 健审判员 范全敏审判员 徐志锋二〇二〇年五月二十八日法官助理侯特书记员陈佳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3475号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园财智中心八楼，统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李静，北京德恒律师事务所律师，执业证号：11101200411354675。系特别授权代理。委托诉讼代理人：周晶，女，系上诉人工作人员。被上诉人（原审原告）：周某1，女，汉族，2011年2月16日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。法定代理人：周某2，男，汉族，1982年1月6日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。系被上诉人之父。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人周某1商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周某1支付逾期交付办理毕节市七星关区招商花园城第Ｄ3幢10层3号（房号：Ｄ3-10-3）商品房转移登记有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款365779元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，从2017年1月6日计算至2017年9月24日止）；二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。案件受理费人民币745元（已减半收取），由原告周某1承担643元，由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司承担102元。上诉人不服一审判决，上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.根据涉案合同二十二条约定，违约在180日内，应按照购房款的万分之一计算违约金。2.涉案违约金过高，涉及业主过多，将使上诉人面临较大困境。房屋已经交付，被上诉人的合同目的已经实现，被上诉人未举证证明其损失，根据公平原则和诚信原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，结合上诉人的主观过错及当地经济发展，应以银行同期贷款利率计算较为合理。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于违约金的计算标准问题。首先，根据查明的事实，上诉人逾期办证违约期间超过180日，上诉人认为应根据涉案合同第二十二条规定只承担购房款万分之一违约金的理由与事实不符。其次，违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提。本案中，双方当事人对本案违约情形的违约金标准未作约定，且该违约行为造成的损失难以确定，一审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，判决该违约金标准按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，并无不当。上诉人主张调减违约金标准为银行同期贷款利率的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费204元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司预交的二审案件受理费1490元，由其自行退回1286元。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年五月二十日书记员 陈思印
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终214号上诉人（原审原告）：朔州市朔城区德静五交化经销部。住所地朔州市朔城区豪德九街29号。经营者:耿怀德,男,1974年10月29日出生,汉族,山西省太谷县人,现租住于朔州市朔城区新一中附近文雅苑15号楼。委托诉讼代理人:范志静,女,1974年5月3日出生,汉族,山西省太谷县人,现租住于朔州市朔城区新一中附近文雅苑15号楼。被上诉人（原审被告）：高临军,男,1970年1月28日出生,汉族,安徽省宿州市人,原住址安徽省宿州市。上诉人朔州市朔城区德静五交化经销部因与被上诉人高临军买卖合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朔州市朔城区德静五交化经销部上诉请求：1.撤销朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初1184号民事判决；2.支持上诉人一审诉讼请求；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人一审诉称均为事实,为查明案件,上诉人在一审中曾将华煤集团有限公司、中煤第七十一工程处有限责任公司、同煤浙能麻家梁煤业有限责任公司列为共同被告参与本案诉讼,但是上诉人在一审中立案时,明确表示不让上诉人将其列为被告,进而导致案件事实未能查清。二、上诉人提供的采购单,足以证实上诉人供应货物价值。上诉人提供的与被上诉人短信记录,也证实了被上诉人欠上诉人货款的事实,被上诉人表示也会尽快归还,同时上诉人一审中提供的高临军之前给付上诉人货款的银行流水,也能证实被上诉人欠上诉人货款的事实。三、上诉人有与被上诉人通话录音,也能够证实被上诉人欠上诉人货款的事实。高临军未答辩。朔州市朔城区德静五交化经销部向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告货款40627元,并从2013年1月1日起按照中国人民银行同类同期贷款利率、参照罚息标准支付原告逾期付款利息损失至全部支付原告货款止;2.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告提供的购货清单并无被告的签字认可,其他间接证据也不能证明双方的债权债务关系以及具体的欠款数额,故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定,判决:驳回原告朔州市朔城区德静五交化经销部的诉讼请求。案件受理费815元,由原告负担。本院二审期间，朔州市朔城区德静五交化经销部出示了通话录音，因无其他证据佐证，本院对其证明目的不予采信。本院认为，上诉人朔州市朔城区德静五交化经销部提供的购货单中无高临军签字，短信及通话录音等证据亦无法证明高临军身份，综合全案证据无法认定双方存在债权债务关系，故对其上诉理由本院不予认可。综上所述，朔州市朔城区德静五交化经销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费816元，由朔州市朔城区德静五交化经销部负担。本判决为终审判决。审判长 刘文德审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年五月二十八日书记员 武 祥书记员 李 泽
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1161号申请执行人：王奕骋，住肥城市。被执行人：王全胜，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初2414号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年五月二十五日书记员  郝昭金
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2020)晋1102执105号之十八申请执行人：王×，现住吕梁市。被执行人：刘×，现住吕梁市。申请执行人王×与被执行人刘×民间借贷纠纷一案,本院于2020年01月22日冻结了被执行人刘×在中国建设银行尾号1291_156_1账户内余额人民币10.62元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘×在中国建设银行尾号1291_156_1账户内存款人民币162300.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王年马二〇二〇年五月十五日书记员 车应飞