云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初1339号原告：李贺，男，1999年11月7日生，汉族，河南省尉氏县人，现住云南省文山市。委托诉讼代理人：黄加宁，云南诚鸽律师事务所律师(特别授权)。被告：沈永能，男，1977年2月8日生，壮族，云南省文山市人，现住文山市。被告：云南文山电力股份有限公司，统一社会信用代码:91530000709829203J。法定代表人：姜洪东，公司董事长。住所地：云南省文山市。委托诉讼代理人：张煜，系云南文山电力股份有限公司员工(特别授权)。委托诉讼代理人：黄蓉蓉，云南凌云律师事务所律师(特别授权)。被告：鼎和财产保险股份有限公司文山中心支公司，统一社会信用代码:915326213292453024。法定代表人：汪兴洪，系公司总经理。住所地：云南省文山市城片区高山流水小区23幢03号。委托诉讼代理人：李锋，云南大格律师事务所律师(特别授权)。原告李贺与被告沈永能、云南文山电力股份有限公司（以下简称文山电力公司）、鼎和财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告李贺的委托诉讼代理人黄加宁，被告沈永能，被告文山电力公司的委托诉讼代理人张煜、黄蓉蓉，被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人李锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李贺向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告的各项损失共计344431.96元，先由被告鼎和保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分按责任比例由被告鼎和保险公司在商业险范围内赔偿，仍有不足的按责任比例由被告沈永能和被告文山电力公司连带赔偿；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月6日15时50分许，被告沈永能驾驶被告文山电力公司所有的云Ｈ×××××号小型越野客车与蔡东方驾驶的云Ｈ×××××号小型面包车（载原告）在丘者线Ｋ110＋200Ｍ处相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的伤人道路交通事故。事故经丘北县公安局交通警察大队作出了第532626420190000592号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告沈永能违反右侧通行是造成事故的根本原因，承担全部责任，蔡东方及原告李贺无责任。事故发生后，原告先后入住丘北县人民医院（住院19天）、入住文山张老七医院（住院325天），共计住院344天。原告于2020年2月24日经云南文山七都司法鉴定所鉴定，被评定为10级伤残，后续医疗费用评估需10000元。本次事故令原告身体、精神遭受重大伤害，家人亦受到牵连，但原告与三被告多次协商无法就赔偿事项达成一致意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。文山电力公司辩称，一、答辩人的涉案车辆已在鼎和保险公司投保了交强险和100万的商业三者险，依法应先由鼎和保险公司在交强险的范围内进行赔偿，不足部分在商业三者险的范围内进行赔偿。答辩人于2019年1月1日与鼎和保险公司签订《2019年度公务用车保险协议》，协议对车辆投保险种、保险责任进行了明确约定。涉案车辆云Ｈ×××××号在鼎和保险公司投保了交强险和100万的商业三者险及其他险种（含不计免赔）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，本案应先由鼎和保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分在商业险的范围内进行赔偿。二、被答辩人所有主张的部分费用无事实及法律依据，依法不应当得到支持。（一）被答辩人所提交的《户口簿》、《房屋买卖合同》、《证明》等不足以证明其在城镇居住一年以上及生活、收入来源于城镇的事实，其主张的残疾赔偿金依法应当按农村标准计算；（二）被答辩人所主张的后期治疗费尚未实际产生，依法应当待实际产生后另行主张；（三）被答辩人所提交的病历中无需要加强营养的医嘱，其主张营养费无事实及法律依据，其病历中无需要护理的医嘱，且答辩人并未提交护理人员费用的相关证明，依法不应当得到支持；（四）被答辩人并未提交有固定收入的相关证明或近三年的平均收入状况，其主张误工费无事实及法律依据；（五）根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：致人伤残的为残疾赔偿金”，故残疾赔偿金已经具有精神抚慰金的性质，再行主张精神损害抚慰金属于重复主张。综上所述，答辩人的涉案车辆已在鼎和保险公司投保了交强险和100万的商业三者险，依法应先由鼎和保险公司在交强险的范围内进行赔偿，不足部分在商业三者险的范围内进行赔偿。被答辩人所有主张的部分费用无事实及法律依据，依法不应当得到支持，恳请人民法院在查清案件事实的基础上依法判决。沈永能辩称，我的答辩意见与电力公司的答辩意见一致。鼎和保险公司辩称，1、被告沈驾驶的车辆云Ｈ×××××在我公司进行投保，事故发生在保险期内；2、对于原告主张的费用与电力公司的第二点答辩意见一致；3、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，其主张没有法律及事实依据。李贺针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《身份证》、《户口簿》、《房屋买卖合同》、《证明》复印件各一份，企业信用信息，证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格，原告在文山市区已连续居住一年以上，主要收入来源地为城市及被告的基本信息；2、《道路交通事故认定书》原件一份，2019年3月6日15时50分许，被告沈永能驾驶被告文山电力公司所有的云Ｈ×××××号小型越野客车与蔡东方驾驶的云Ｈ×××××号小型面包车（载原告）在丘者线Ｋ110＋200Ｍ处相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的伤人道路交通事故；3、文山张老七住院病历、丘北县人民医院住院病案及住院收费票据，证明2019年3月6日至2020年2月17日，原告因交通事故住院共2次，共344天，产生医药费共计58135.1元等事实；4、《司法鉴定意见书》原件二份及《鉴定费收据》原件一份，证明原告于2020年2月24日经云南文山七都司法鉴定所鉴定，被评定为10伤残，后续医疗费评估需10000元及鉴定费用1800元等事实。经质证，文山电力公司对李贺提交的证据质证意见为：对第1组证据身份证三性无异议，但对其户口薄、房屋买卖合同、证明、三性不予认可，原告提交的证据不能证明李贺在城镇居住满一年的事实，虽然原告的父亲在开店，但每个人都是一个独立的个体，不能因其开店就证明李贺在城镇居住，在原告未提交劳动合同、社保证明、工资收入等相关证据的前提下，残疾赔偿金依法应按照农村标准计算；对第2组证据三性无异议；对第3组证据三性无异议，其产生的医疗费应按照发票据实计算；对于第4组证据伤残鉴定三性无异议，对后期治疗费有异议，后期治疗费应待后期实际产生后另行主张，对于鉴定费没有异议。经质证，沈永能的质证意见与文山电力公司的质证意见一致。鼎和保险公司对李贺提交的证据质证意见为：对第1组证据身份证、户口簿三性无异议，但是对证明观点不予认可，因为从身份证可以清楚看出原告李贺系农村户口，其残疾赔偿金应按照农村标准进行计算，对营业执照真实性、合法性予以认可，但不认可关联性及证明内容，因为该营业执照只能证明原告的父亲经营信息，对于房屋买卖合同真实性、合法性予以认可，关联性以及证明内容不予认可，因为该证据只能证明原告的父亲购买房屋的事实，并不能证明原告就居住在其父亲所购买的房屋内，且从原告提交的身份证可以看出，原告已经年满20岁，如果在文山州上学的话，应该有学校相关证明，如果在文山上班，则应当有相关单位出具的证明其居住在文山，对物业公司出具的证明真实性、合法性认可，但对关联性及证明内容不予认可，因为该证据并没有明确证明原告从什么时候开始至什么时间居住在文山市矩隆府邸小区1幢2903室的事实，对开化街道沙坝社区的证明质证意见与物业公司出具的证明意见一致，原告的证据不能充分证明其在事故发生之前居住在城镇一年以上的事实，故其残疾赔偿金应按照农村标准进行计算；对第2组证据道路交通认定书三性予以认可；对第三组证据丘北县人民医院的病历及相应的票据予以认可，对文山张老七住院病历及票据真实性、合法性予以认可，但是对关联性及证明目的不予认可，因为该医院系私立医院，且在丘北县人民医院出院医嘱上明确若需治疗，其应到上级医院接受治疗，而且文山张老七医院出具的有中药相应票据，该中药是否与本次交通事故有关，原告没有提供有关证据予以证明，对伤残等级鉴定书三性予以认可，但是对后续治疗费不予认可，对鉴定发票予以认可。本院认为，原告提交第1、2、3、4组证据客观、真实、并与本案相关联，本院予以采信。文山电力公司为证明其辩解主张，向本院提交了如下证据：1、《2019年度公务用车保险协议》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险保险单》复印件各一份，证明2019年1月1日与鼎和保险公司签订《2019年度公务用车保险协议》，协议对车辆投保险种、保险责任进行了明确约定,涉案车辆云Ｈ×××××号在鼎和保险公司投保了交强险和100万的商业三者险及其他险种（含不计免赔）;2、《劳务派遣协议》、《车辆代驾服务合同》、《代驾人员名单》复印件各一份，证明文山州劳务输出中心与云南丰辉电力工程有限责任公司签订《劳务派遣协议》，将沈永能派遣至云南丰辉电力工程有限责任公司。云南丰辉电力工程有限责任公司于2018年5月15日与文山电力公司签订《车辆代驾服务合同》，合同约定丰辉电力工程有限责任公司为文山电力公司提供代驾服务，沈永能系丰辉电力工程有限责任公司为文山电力公司提供代驾服务的驾驶员。经质证，李贺对文山电力公司提交的证据质证意见为：对第1组证据三性没有异议，对第2组证据的真实性、合法性、没有异议，但是对关联性有异议，是公司内部签订的协议，与原告无关。经质证，沈永能、鼎和保险公司对文山电力公司提交的证据无异议。本院认为，文山电力公司提交的证据李贺、沈永能及鼎和保险公司均无异议，本院予以采信。沈永能为证明其辩解主张，向本院提交了如下证据：1、《劳动合同书》复印件一份，证明沈永能的劳动关系；2、《医疗费发票》复印件四份（原件经当庭核对后退回当事人），证明我垫付原告的医疗费9679.91元的事实。请求与本案一并处理。经质证，李贺、鼎和保险公司、文山电力公司对沈永能提交的证据三性无异议。本院认为，沈永能提交的证据李贺、文山电力公司及鼎和保险公司均无异议，本院予以采信。鼎和保险公司未向本院提交书面证据。根据庭审举证、质证和认证，经审理，本院查明本案的法律事实如下：2019年3月6日15时50分许，沈永能驾驶文山电力公司所有的云Ｈ×××××号小型越野客车与蔡东方驾驶的云Ｈ×××××号小型面包车（载原告）在丘者线Ｋ110＋200Ｍ处相撞，造成李贺受伤、两车不同程度受损的伤人道路交通事故。事故经丘北县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定沈永能承担全部责任，蔡东方及李贺无责任，事故发生后，李贺先后入住丘北县人民医院（住院19天）、文山张老七医院（住院325天）住院治疗，共计住院344天，累计支付医疗费58135.1元。2020年2月24日，李贺的伤经云南文山七都司法鉴定所文都司鉴［2020］临鉴字第244号、245号司法鉴定意见书鉴定，李贺的伤残等级为十级，需后续治疗费用为10000元。为此，李贺于2020年3月31日诉至本院，并提出如前诉讼请求。另查明：李贺住院期间，沈永能为其支付了医疗费9679.91元。本院认为，机动车交通事故责任，是指机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案中沈永能驾驶文山电力公司所有的云Ｈ×××××号小型越野客车与蔡东方驾驶的云Ｈ×××××号小型面包车相撞，造成乘员李贺受伤，两车不同程度受损道路交通事故。该事故经丘北县公安局交通警察大队认定，沈永能负全部责任，蔡东方及李贺无责任。故李贺要求沈永能赔偿损失的诉讼请求，本院应予支持，因沈永能系在履行文山电力公司职务行为，故沈永能的赔偿责任应由文山电力公司承担。文山电力公司所有的云Ｈ×××××号车辆在鼎和保险投保了《机动车交通事故责任强制保险》及《第三者责任险》，发生交通事故时在保险期限内。同时投保了交通事故责任强制保险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，原告同时起诉驾驶人和保险公司的，应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部份，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍不足的部份，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于医疗费问题，李贺住院期间自己支出医疗费58135.1元，李贺向本院提交了相应收费票据，本院予以支持。关于营养费问题，文山电力公司、鼎和保险公司、沈永能辩解李贺提交的病历中无需要加强营养的医嘱，其主张营养费无事实及法律依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因医疗机构出具的出院医嘱上未明确说明李贺出院后需要加强营养，故对李贺要求支付营养费34400的诉讼请求，本院不予支持。关于伙食补助费，李贺主张34400元，文山电力公司、鼎和保险公司、沈永能未提出异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于伤残赔偿费，李贺主张伤残赔偿金66976元，文山电力公司、鼎和保险公司、沈永能辩解李贺所提交的《户口簿》、《房屋买卖合同》、《证明》等不足以证明其在城镇居住一年以上及生活、收入来源于城镇的事实，其主张的残疾赔偿金依法应当按农村标准计算。庭审中，李贺向本院提交了其父母在文山经营店铺，并在文山购买了房屋，能够证据其在文山随父母居住生活，故对文山电力公司、鼎和保险公司、沈永能辩解主张，本院不予支持。李贺主张的伤残赔偿金66976元（2018年云南城镇居民人均消费支出33488元/年×20年×10%）合法有据，本院予以支持。关于误工费，李贺主张误工费52831.5元，文山电力公司、鼎和保险公司、沈永能辩解李贺并未提交有固定收入的相关证明或近三年的平均收入状况，其主张误工费无事实及法律依据。庭审中李贺虽未提交固定收入的相关证据，但李贺居住于城镇，故李贺主张以实际住院天数为基数，按2018年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算并无不当。李贺的误工费应为55128.59元（58494元/年÷365天×344天），故对李贺的诉讼请求，本院予以部分支持。关于护理费，李贺主张护理费80389.36元，庭审中虽然李贺未提交护理人员收入证明，但应按2018年居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准计算护理费，李贺的护理费应为76950.44元（81648元/年÷365天×344日），故对李贺的诉讼请求，本院予以部分支持。关于鉴定费，鼎和保险公司辩解鉴定费不属于保险责任，其不应承担赔偿责任，因交通事故责任属侵权之诉，鼎和保险公司不是侵权责任人，故对鼎和保险公司的辩解主张，本院予以支持。故鉴定费1800元应由侵权责任人承担，因沈永能系在履行职务过程中发生交通事故，故该鉴定费应由文山电力公司承担。关于精神抚慰金5000元，文山电力公司、鼎和保险公司、沈永能辩解不予认可，因李贺主张的伤残赔偿金已经包含精神抚慰的性质，且李贺未提交证据证实本次交通事故给其造成严重的精神损失，故对李贺的诉讼请求，本院不予支持。关于后续治疗费，文山电力公司、鼎和保险公司、沈永能辩解该费用尚未实际产生，待实际产生后另行主张，文山电力公司、鼎和保险公司、沈永能辩解理由成立，本院予以支持。后续治疗费实际产生后，李贺可另行主张该费用。关于沈永能为李贺支付的医疗费9679.91元，庭审中沈永能要求随本案一并处理。故由鼎和保险公司在保险责任限额内陪付沈永能9679.91元。关于交通费，李贺主张交通费500元，因庭审中李贺未向本院提交相关交通费票据，故对李贺的诉讼请求，本院不予支持。综上，李贺因交通事故造成的合理损失为：医疗费58135.1元、住院伙食补助费34400元、伤残赔偿金66976元、误工费55128.59元、护理费76950.44元、鉴定费1800元，合计293390.13元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鼎和保险公司文山中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额内赔付原告李贺医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费120000元；在商业第三者责任保险限额内赔付原告李贺医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费171590.13元，以上合计291590.13元；二、被告鼎和保险公司文山中心支公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任保险限额内赔付沈永能为原告李贺支付的医疗费9679.91元;三、被告云南文山电力股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李贺鉴定费1800元；四、驳回原告李贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6470元，减半收取3235元，由被告云南文山电力股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇二〇年五月十八日书记员  李方铃