wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1092号原告：万莉，女，1982年6月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。被告：欧胜华，男，1988年5月3日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告万莉诉被告欧胜华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄斐斐独任审理，公开开庭进行了审理。原告万莉委托诉讼代理人李世宽到庭参加了诉讼。被告欧胜华经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金2000元并支付利息21.33元；2、判令被告向原告支付罚息（以欠付本金为基数，按年利率24%标准，自逾期第二日起计算至实际还清之日止）；3.本案的案件受理费由被告全部承担。事实和理由：某某科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年10月11日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年10月11日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币2000元，借款时间为2016年10月11日至2016年10月26日，年化利率为24%。同时，原告通过借贷宝平台将此笔款项划付至被告的借贷宝账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告欧胜华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了某某科技股份有限公司的工商登记信息、原告及被告双方在借贷宝APP上的实名注册信息、借出协议、借款记录等证据。本院依职权向某某科技股份有限公司调取了欧胜华在借贷宝平台的肖像认证照片、借出协议、借款记录和还款记录表。被告没有提交证据材料，亦没有对原告的证据及本院调取的证据发表质证意见。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予确认，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，对本案事实认定如下：某某科技股份有限公司是一家依法设立的互联网公司，经营范围包含投资咨询、应用软件服务等，该公司运营一款手机应用程序“借贷宝”，由用户在“借贷宝”应用程序上实名注册，注册后可通过“借贷宝”平台达成借款协议。原告与被告均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年10月11日，原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）与某某科技股份有限公司（丙方）通过借贷宝平台签署电子文本形式的《借出协议》（协议编号：652070768003491223），主要载明:某某科技股份有限公司运营管理借贷宝平台，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力；借款金额为2000元，利率为年化24.00%，借款期限为15天即自2016年10月11日至2016年10月26日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权某某科技股份有限公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权，自还款日0:00起某某科技股份有限公司可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率即年利率24%计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本息的，视为借款人还款逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收罚息；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效；各方均认可电子文本形式的协议效力；出借人和借款人均委托某某科技股份有限公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息；本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款；本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。某某科技股份有限公司出具的借款记录显示，2016年10月11日，原告已从其借贷宝账户划转2000元至被告借贷宝账户。某某科技股份有限公司出具的还款记录表显示，截至2019年11月1日止，被告就编号为652070768003491223的借出协议没有向原告偿还过款项。本院认为，本案为被告通过借贷宝平台向原告借款后逾期未还款而产生的民间借贷纠纷。原、被告双方在借贷宝平台实名注册后通过该平台形成的借出协议、借款记录及还款记录均以电子数据的形式保存于某某科技股份有限公司设立的专用服务器内，现已由某某科技股份有限公司依本院要求提供出具。因电子数据的证据形式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，故本院对涉案借出协议、借款记录及还款记录表的真实性、合法性、关联性予以确认，并依法采纳为本案定案依据。因此，本院认为原、被告双方通过借贷宝平台签署的借出协议是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告也已实际向被告交付借款，故双方之间借贷关系依法成立有效，被告应依约向原告偿还借款本息。现涉案借款早已到期，但被告没有按时足额还款，已经构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。根据某某科技股份有限公司出具的还款记录表显示，被告没有偿还过款项，故原告要求被告偿还借款本金2000元、利息及罚息，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十六条第二款之规定，判决如下：一、被告欧胜华于本判决发生法律效力之日向原告万莉清偿借款本金2000元及利息21.33元；二、被告欧胜华于本判决发生法律效力之日向原告万莉支付罚息（以借款2000元为本金，自2016年10月28日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告欧胜华负担（受理费原告万莉已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇二〇年五月二十二日书记员  林 虹周颖君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2042号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：张秋桂、赵霞，广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：曹会平，男，1970年9月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告曹会平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，参照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加诉讼。被告曹会平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：自2017年3月7日起至2020年3月7日止。（五）借款利率：执行固定年利率15.5%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人（原告）有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人（被告）清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费等由被授信人负担等。（八）合同履行情况：原告于2017年3月7日向被告发放贷款200000元，借款用途为购货。截至2020年4月16日，被告拖欠借款63106.93元、利息4662.43元、罚息6464.39元、复利619.4元未清偿。（九）律师费：原告向广东南国德赛律师事务所支付了律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款63106.93元及截至2020年4月16日的利息4662.43元、罚息6464.39元、复利619.4元，并依约计付自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利；2.被告承担律师费2000元。被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得原告贷款后未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2020年4月16日的利息、罚息和复利有理，应予以支持。但自次日起至清偿之日止的罚息、复利合计的计算标准上限不得超过以63106.93元为基数按年利率24％计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费合理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹会平于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款63106.93元；二、被告曹会平于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行截至2020年4月16日的利息4662.43元、罚息6464.39元、复利619.4元；自次日起至清偿之日止，罚息与复利之和不得超过以63106.93元为基数按年利率24％计算的数额；三、被告曹会平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527元，由被告曹会平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年五月十四日书记员  田淑娴
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5919号 申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆，行长。 被执行人何志冲,男，汉族，1962年06月01日，广东省佛山市禅城区。 关于招商银行股份有限公司佛山分行诉何志冲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5687号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何志冲应向申请人招商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金59884.61元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5919号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨林川
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5398号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：郑宝峰，男，1963年11月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑宝峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告郑宝峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币143,641.75元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币40,923.74元、逾期利息人民币33,508.82元(计算至2020年3月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币143,641.75元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币150,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告郑宝峰未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、送达地址确认书等证据。鉴于被告郑宝峰未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年7月19日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币150,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认被告提供的邮寄地址和电子终端地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或者被退回等本人(或本公司)未能实际接收的情形的，则邮件退回之日为送达之日；送达人送达电子法律文书的，自该电子法律文书到达本人(本公司)上述电子终端地址系统之日为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年7月20日发放贷款人民币150,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年7月20日，还款方式为等额还款。自2017年10月21日起，被告未按约还款，截至2020年3月27日，尚欠原告贷款本金人民币143,641.75元、利息人民币40,923.74元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币143,641.75元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑宝峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币143,641.75元；二、被告郑宝峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币40,923.74元、逾期利息人民币33,508.82元；三、被告郑宝峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币143,641.75元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,571元，减半收取计人民币2,285.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年五月二十二日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3412号 申请执行人：张鹏远，男，1965年1月10出生，汉族，住包头市青山区。 被执行人：马忠全，男，1963年11月2出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行张鹏远与马忠全民间借贷纠纷一案中，申请执行人张鹏远依照（2018）内0602民初6241号民事判决书，申请法院执行借款本金350000元、案件受理费6550元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年5月14日对被执行人马忠全发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人马忠全暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘 星
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1225民初2174号 原告：王峰，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈忠优，安徽谈锋律师事务所实习律师。 被告：胡俊平，男，1975年10月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王峰与被告胡俊平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告王峰及委托诉讼代理人余洪涛、沈忠优到庭参加诉讼，被告胡俊平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王峰向本院提出诉讼请求：胡俊平偿还王峰借款本金10万元、利息96000元（按照月利率2%，从2016年4月1日计算至2020年4月1日，以后利息计算至清偿完毕之日止），本息合计196000元，；胡俊平负担诉讼费。 审理中，王峰变更96000元利息的计息期间为从2016年4月16日计算至2020年4月16日， 事实与理由：胡俊平因从事绿化工程向王峰借款10万元，出具借条并约定半年息12000元。后胡俊平偿还半年利息12000元，此后本金利息一直未付。 胡俊平未答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：王峰、胡俊平系朋友关系。2015年9月1日，胡俊平向王峰借款3万元，王峰经其弟王涛银行账户向胡俊平转帐3万元；2015年10月1日，胡俊平又向王峰借款7万元，并出具借条一张，内容为：今借到王峰现金壹拾万元整（100000），半年结息壹万贰仟元整。2015年10月16日，王峰经其弟王涛银行账户向胡俊平转帐7万元。 王峰自认胡俊平于借款半年后结息12000元。 本院认为，胡俊平未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。胡俊平向王峰借款10万元，有借据、转账凭证在卷佐证，事实清楚，双方借贷关系成立并生效。双方未书面约定还款期限，经王峰合理催告，胡俊平仅给付部分利息，依法应对尚欠借款本息承担民事清偿责任。双方约定半年计息12000元，折算年利率为24%，不违反法律规定，本院予以认可。综上，对原告诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡俊平于本判决生效之日起十日内偿还原告王峰借款10万元，支付利息96000元，本息合计196000元（利息算至2020年4月16日，以后利息以本金10万元为基数、按年利率24%计算至借款实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2110元（原告预交），由被告胡俊平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年五月二十二日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执723号申请人张**，女，生于1979年4月20日，汉族，住商水县。被执行人王**，男，生于1980年2月14日，汉族，住商水县。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1623民初1170号民事判决书，依法向被执行人王**发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务,但被执行人王**至今未履行义务。现查明被执行人王**名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王**银行存款人民币9500元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、扣留、提取被执行人王**的收入9500元。三、在查封期间不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇二〇年五月二十二日书记员  李玉稻
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2625民初549号原告：周雅虎，男，2001年8月1日生，汉族，云南省文山市人。委托诉讼代理人：颜灿，云南博引律师事务所律师，特别授权。被告：鞠庆喜，男，1978年9月9日生，汉族，云南省马关县人。被告：李敏，女，1986年2月16日生，汉族，云南省马关县人。原告周雅虎与被告鞠庆喜、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告周雅虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周雅虎撤回起诉处理。审判员 陈 露二〇二〇年五月十二日书记员 刘顺杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5228号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：梁志波，男，1970年10月30日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告梁志波借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金126911.67元以及利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息合并计算，从2018年12月16日起以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计付至款项清偿之日止，暂计至2019年10月15日为25382.33元）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告依约向被告发放相应款项，但被告未按照约定及时履行还款义务，故提起诉讼。被告梁志波无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，依法提交了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》（含《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》）《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》、银联电子支付交易凭证、还款计划表、欠款构成、还款流水等证据。被告未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年1月11日，被告签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，载明申请贷款金额200000元，用于装修，贷款期限24期，确认原告已充分向被告提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，被告已完全知悉并充分理解，并愿意接受各项条款约束。同日，原、被告双方签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，载明：贷款品种为综合消费贷，贷款金额为200000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，服务费金额为4000元，贷款发放后首个还款日扣收，月利率为1.80%，还款方式为等额本息。《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》载明，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2018年1月12日，原告通过上海银联电子支付服务有限公司向被告的银行账户发放贷款200000元。被告自2018年12月16日起未依约还款，至今尚欠本金126911.67元及利息、罚息、违约金。本院认为，被告向原告申请借款，承诺同意《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》，双方订立《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效。原告依据上述合同向被告出借款项，已履行合同义务。被告未能按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其一次性归还剩余借款本金合法有据，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、违约金的合计按年利率24%标准从2018年12月16日起计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁志波向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金126911.67元，并支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，从2018年12月16日起以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计付至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3346元，由被告梁志波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年五月二十六日书记员 黎小田法庭记录员王琼娜
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0292民初77号原告：刘新明，男，1981年1月5日出生，汉族，住大连长兴岛经济区。被告：王强，男，1987年3月1日出生，汉族，住辽宁省庄河市，现住大连长兴岛经济区。原告刘新明与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新明、被告王强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款137126.57元（本金8万元，2015年12月16日至2019年12月2日期间利息57126.57元）；2.请求判令被告按月利率1.5%计息标准，以8万元为基数，承担自2019年12月3日始至欠款还清日止期间占用资金的利息。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告妻子吕秀华系同学关系。因经营需要，被告于2015年12月16日向原告借款8万元，约定借款利息为月息1.5分，还款期限为一年。被告为原告出具了欠条。借款到期后，被告至今未偿还，故原告依法起诉。被告王强辩称，不同意原告的诉讼请求，借款不属实，被告只是给原告出具了欠条，但没有发生实际借款，是原告的妻子因家庭财务纠纷要求被告出具的，被告和吕秀华之间发生多笔资金往来。吕秀华出事后，被告曾给原告转过两次款，共计17000元。另本案已超过诉讼时效。原告为证明自己的主张，提供了欠条一份、银行流水两份、微信聊天记录一组、与吕秀华通话录音一份，以证明被告向原告借款，原告支付款项及向被告索要的事实。被告对上述证据的真实性无异议，但认为欠条的时间有改动，“12月”中的“1”系后添加的，原告以此来规避诉讼时效。银行流水与其无关，微信记录中被告承诺为其凑钱是为了帮助吕秀华打官司用的，而不是偿还本案借款。对通话记录中吕秀华的声音认可。被告提供转账记录9份，其中7份系与吕秀华之间的经济往来，2份系转给原告17000元。原告对真实性无异议，但表示7份与吕秀华之间的转账其不清楚，与本案没有关系。对2份转给其17000元认可，并同意在借款本金中扣除。本院经审查，对上述证据均予以认定。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年2月16日，原告通过银行汇款给被告5万元。2015年12月16日，被告王强出具欠条一份，内容为“今有王强向刘新明借款人民币80000元整，大写捌万圆整，借款一年，利息月息一分五”，王强在借款人处签字。2018年1月23日，王强通过微信对刘新明说：“我先给你转一万，我还是建议你考虑一下，现在吕秀华那边才是重要的，家里这边能解释一下最好，等华回来再处理家里的事”，并通过微信向刘新明转账一万元。同年2月7日，王强通过微信对刘新明说：“这个是华说吗，华出事，作为朋友我帮忙想办法理所应当，但是要是这么跟我算账的话哥们我心寒了。我这段时间这么紧张我都想办法帮着凑钱，我甚至打算年底公司给我补多少工资都拿给你，结果哥们你么跟我说，让我什么感受。”刘新明说：“这不是我说的，是小华叫律师告诉我的叫我要钱”。2018年3月11日，王强通过微信向刘新明转账7000元。刘新明认可上述17000元系被告偿还借款本金。2020年4月2日，原告与吕秀华通话，原告询问被告是否欠款，吕秀华作出肯定表示。在审理过程中，经本院释明，被告放弃对欠条上日期形成是否为同一时间进行司法鉴定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供了被告签字的欠条和汇款记录以及原告与吕秀华的通话记录，能够证明双方借款关系成立。被告主张书写欠条是其应吕秀华请求来应付原告的，没有实际发生借款，应当提供证据以证明自己的主张，否则应承担不利后果。现被告未能提供相应证据，故对原告的主张，本院予以支持。被告辩称本案已超过诉讼时效，但经本院释明，放弃对笔迹进行司法鉴定，视为对自己诉讼权利的放弃。从原、被告的微信通话中可以看出，原告曾于2018年1月23日和2月7日向被告主张过权利，诉讼时效发生中断。被告主张其与原告微信通话所提到的资金系帮助吕秀华打官司所用，与原告所诉的借款无关，也应提供相应证据予以证明，否则需承担不利后果。故对此节抗辩意见，本院不予采纳。原告认可2018年1月23日和3月11日被告向其转款17000元系偿还借款本金，系当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。关于借款利息，双方约定不违反法律规定，但应在计算时扣除已支付的本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘新明借款本金63000元；二、被告王强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘新明借款利息，其中2015年12月16日至2018年1月23日，按本金80000元，月息1.5%计算；2018年1月24日至3月11日，按本金70000元，月息1.5%计算；自2018年3月12日至欠款还清之日起，按本金63000元，月息1.5%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3043元(原告预交)，减半收取1521.5元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王正强二〇二〇年五月十二日书记员  刘晓微本案所涉及的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5275号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：郑亮，男，1981年2月13日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告郑亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币222,835.15元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年3月28日贷款期内利息人民币46,596.43元、逾期利息人民币32,249.97元、复利人民币16,385.65元，及自2020年3月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月31日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币279,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告郑亮未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单、送达地址确认书等证据。鉴于被告郑亮未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年10月31日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币279,000元，贷款用途为子女教育，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认被告提供的邮寄地址和电子终端地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或者被退回等本人(或本公司)未能实际接收的情形的，则邮件退回之日为送达之日；送达人送达电子法律文书的，自该电子法律文书到达本人(本公司)上述电子终端地址系统之日为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年11月1日发放贷款人民币279,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年11月1日，还款方式为等额还款。自2018年9月2日起，被告未按约还款，截至2020年3月28日，尚欠原告贷款本金人民币222,835.15元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，支付相应的利息、逾期利息及复利，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币222,835.15元；二、被告郑亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,071元，减半收取计人民币3,035.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年五月二十二日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初930号 申请人：蠡县天德皮草有限公司，住所地河北省保定市蠡县留史镇西南（蠡县正忠制革污水处理有限公司院内）。 法定代表人：张红济，该公司经理。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被申请人：张振辉，男，1976年8月14日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告蠡县天德皮草有限公司与被告张振辉买卖合同纠纷一案，申请人蠡县天德皮草有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张振辉名下银行存款540000元或查封相应价值的其他财产。申请人蠡县天德皮草有限公司以540000元诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张振辉名下银行存款540000元或查封相应价值的其他财产。 案件申请费3220元，由蠡县天德皮草有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张维舟 二〇二〇年五月十八日 书记员  庞雨露
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执281号之一 申请执行人：黄金光，男，1969年12月31日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：左华德，男，1962年7月2日出生，住宿州市埇桥区。 被执行人：左珍，女，1963年4月5日出生，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人黄金光与被执行人左华德、左珍民间借贷纠纷一案中，于2020年1月13日向被执行人左华德、左珍发出了执行通知书，责令被执行人左华德、左珍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人左华德、左珍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人左华德、左珍在金融机构账户存款63300元。 本裁定立即执行。 审判员  范永 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孙虎
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初142号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人任广灵，男，1969年3月18日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地安徽省宿州市灵璧县，在厦暂住思明区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月22日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人何欢勇，福建开元大同律师事务所律师（厦门市思明区法律援助中心指派）。 辩护人马思远，厦门市思明区法律援助中心实习律师。 福建省厦门市思明区人民检察院以思检刑二刑诉（2020）118号起诉书指控被告人任广灵犯故意伤害罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察官李艺淞出庭支持公诉，被告人任广灵及辩护人何欢勇、马思远到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月7日下午15时许，被告人任广灵在厦门市思明区的交叉路口因琐事与被害人陈某发生口角，被告人任广灵持塑料管砸向被害人陈某引发双方互殴。互殴过程中，被告人任广灵拳击被害人陈某的头面部，致其受伤，随后逃离现场。2019年12月22日17时许，被告人任广灵在其暂住处厦门市思明区被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。经鉴定，被害人陈某右眼眶下壁骨折，评定为轻伤二级。 案件在本院审理期间，被害人陈某向本院提起附带民事诉讼，后被告人的亲属代为赔偿陈某人民币3.8万元，附带民事诉讼原告人陈某出具谅解书对被告人的行为表示谅解，向本院申请撤回附带民事诉讼部分的起诉。 以上事实，被告人任广灵归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有被害人陈某的陈述、证人任某的证言、辨认笔录、提取笔录、接受证据材料清单、门诊病历材料、厦门市公安局思明分局物证鉴定室鉴定书、现场照片及监控录像、被告人任广灵的户籍资料、公安机关出具的到案经过、情况说明、强制措施手续、谅解书、收款证明、撤诉申请书、刑事附带民事裁定书等证据在案证实，足以认定。 在本案审理期间，被告人任广灵自愿认罪，同意公诉机关提出的判处其有期徒刑九个月以上十一个月以下，同时宣告缓刑的量刑建议，并在其辩护人在场见证下签署认罪认罚具结书。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，建议对被告人从轻处罚。 本院认为，被告人任广灵故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；案发后被告人的亲属积极赔偿被害人的损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，结合考虑被告人具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，故本院决定采纳公诉机关的量刑建议及辩护人的辩护意见，对被告人任广灵依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人任广灵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许晓琳 人民陪审员  王小英 人民陪审员  郝晓琳 二〇二〇年五月十二日 代书 记员  吴高真 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省邹平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1626刑初128号公诉机关山东省邹平市人民检察院。被告人张某某，男，住淄博市高青县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于邹平市看守所。指定辩护人王哲，山东天健律师事务所律师。邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉[2020]94号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人张某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹平市人民检察院指派检察员尹晓燕出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人王哲到庭参加诉讼。现已审理终结。邹平市人民检察院指控，1.2019年10月上旬的一天，被告人张某某见山东省邹某县第三棉纺织厂（以下简称邹某三棉厂）厂区无人看管，通过铁门进入邹某三棉厂区意图盗窃物品，因未携带工具，便从厂区出来购买大钳子、剪刀、手套等作案工具后再次返回，用美工刀将电线外皮扒掉，盗走铜芯七十斤左右。2.2019年10月下旬一天晚上，被告人张某某到邹某三棉厂区，通过铁门进入厂内，用美工刀将电线外皮扒掉，盗走铜芯七十斤左右。3.2019年11月上旬一天晚上，被告人张某某到邹某三棉厂区，用钳子将厂区窗户剪开后进入厂区，用美工刀将电缆外皮扒掉后用大钳子将电缆剪断，后从窗户内将电缆盗出，在烂尾楼一楼用美工刀将电缆内皮扒掉，盗走铜芯一百五十斤左右。4.2019年11月下旬一天晚上，被告人张某某到邹某三棉厂区，用钳子将大门上的铁丝剪断后进入厂区，用美工刀将电缆外皮扒掉后用大钳子将电缆剪断，后从窗户内将电缆盗出，在烂尾楼二楼用美工刀将电缆内皮扒掉，盗走铜芯一百五十斤左右。综上，被告人张某某先后实施盗窃四次，窃得铜芯四百五十斤。经邹某市价格认证中心认定，被盗的铜芯价值8320元。2020年1月17日，邹平市公安局工作人员在邹某市非凡网吧将被告人张某某抓获，张某某归案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证无异议的被害人杨某陈述；证人袁某证言；勘验、检查笔录：现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、方位示意图、刑事科学技术照片；鉴定意见：邹某市价格认证中心价格认定结论书；书证：受案登记表、被告人张某某户籍信息、抓获经过等；被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人张某某的行为构成盗窃罪，以张某某具有归案后如实供述自己的罪行等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人张某某有期徒刑八个月，并处罚金。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，且签字具结认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。张某某指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年9月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人张某某退赔被害单位山东省邹平县第三棉纺织厂损失8320元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 刘 娜二〇二〇年五月二十二日书记员 石文静
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7817号 关于申请执行人姚登望与被执行人东莞市晴远电子有限公司(陈英)劳动争议一案【执行依据：东劳人仲院万江庭案字[2019]502号仲裁裁决书】，被执行人东莞市晴远电子有限公司(陈英)已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执973号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：李碧兰，女，1979年10月27日出生，汉族，住重庆市云阳县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李碧兰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初8110号民事判决书，依法向被执行人李碧兰发出执行通知书。责令被执行人李碧兰偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金428000元；并承担案件受理费9614元、律师费800元、保全费3426元、执行费6528元；以上款项共计448368元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武）个信额字（2014）第SW20140523000508号的《个人信用额度贷款合同》约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除李碧兰已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计15032.07元】。但被执行人李碧兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李碧兰银行存款448368元【未将逾期之日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息(应当扣除李碧兰已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计15032.07元)计算在内】或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭夙二〇二〇年五月十五日书记员李玉婷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民特99号申请人：蒋明俊，男，1973年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。申请人：支友好，男，1961年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院于2020年5月7日立案受理申请人蒋明俊、支友好关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人蒋明俊、支友好请求确认人民调解协议效力一案，于2020年4月17日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2020）蚌山诉调第106号调解协议如下：申请人支友好支付申请人蒋明俊工资款33000元，于2020年7月31日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蒋明俊、支友好于2020年4月17日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2020）蚌山诉调第106号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇二〇年五月八日书记员  周 莹
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1523号原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告吴某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3091号 李国宏、台德旺、秦国权： 你（或你单位）与方鸣皋保证合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人方鸣皋向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013722 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2685号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：林明辉，男，汉族,1981年11月3日出生，身份证住址广东省韶关市曲江区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林明辉信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人林明辉名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1308号 原告：王燕，女，1986年7月9日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：冯宜明，男，出生年月不详，汉族，住景泰县。 原告王燕与被告冯宜明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。 原告王燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告购车款70000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告王燕与被告冯宜民口头达成买卖协议。原告将自己名下车牌号为甘****号“****”小轿车出售给被告，价款为130000元。后被告分两次向原告共支付了60000元，现下剩70000元未付。经原告多次催要，被告推诿未付。原告诉至本院，请求依法处理。 本院经审查认为，本院依照原告提供的送达地址无法直接向被告送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他的送达地址送达。经本院向被告释明采用公告方式送达，被告不予同意。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第(二)项规定，裁定如下： 驳回原告王燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年五月九日 法官助理 张国富 书 记 员 张玉芬
文书内容            安徽省阜阳市颍州区人民法院      民事判决书                  案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）皖1202民初2333号                  开庭时间：2020年5月25日              适用程序：简易程序                              原告              原告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路365 号，统一社会信用代码      913412007117862653 (l-l)。          负责人：郭磊，该公司总经理。      委托诉讼代理人： 季鸿，安徽意扬律师事务所律师。                  被      告              被告：刘祥，女， 1986年8月8日出生，汉族，住安徽省太和县。      被告：刘廷海（系刘祥之夫），男，1981年5月6日出生，汉族，住安徽省太和县。                              诉      讼      请      求              1、依法判令被告偿还拖欠借款本息29510.1元、违约金（违约金从2018 年8月9日起至本息还清之日止按日千分之一计算）；      2、案件受理费等由被告负担。                  案件事实              2016年6月14日，被告刘祥持身份证、户口本、结婚证等文件向原告申请投保日常生活消费个人信用贷款保证保险；2016年6月14日原告为刘祥出具了向被保险人中国光大银行股份有限公司阜阳分行贷款70000元的保险单，约定保险费每月1161.67元，投保人逾期还款则由原告偿还后向被告追回赔偿款项，并由被告赔偿按日千分之一的违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年6月20日中国光大银行股份有限公司阜阳分行与被告刘祥签订了《个人贷款合同》，约定借款70000元、借款期限36个月，刘祥按照约定分期按月偿还本息及保险费，同日中国光大银行股份有限公司阜阳分行将借款70000元支付至刘祥在光大银行尾号7573的个人账户。2018 年8月9日因被告刘祥逾期不能偿还借款，中国光大银行股份有限公司阜阳分行从原告的保证金账户划扣29510.1元，并出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。      另查明，被告刘祥、刘延海系夫妻关系，被告刘祥在原告处投保向中国光大银行股份有限公司阜阳分行借款，投保单及个人贷款合同中只有刘祥个人签字。                      判决主文                    本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘祥向中国光大银行股份有限公司阜阳分行借款，由原告为该笔借款提供保证保险。作为借款人刘祥，应当按照借款合同的约定归还借款，在其未按期归还借款的情况下，中国光大银行股份有限公司阜阳分行根据保证保险合同从原告账户中扣划29510.1元用于偿还刘祥贷款，原告取得了对刘祥的追偿权。原告向刘祥追偿其遭受的损失，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告刘祥签订保证保险合同约定的违约金和其他费用，超过了年利率24%，超过部分无效。被告刘祥向中国光大银行股份有限公司阜阳分行的贷款申请的是个人消费贷款，与原告签订的保证保险合同的投保人只是被告刘祥个人，被告刘延海不是本案保证保险合同的投保人，且原告未提供证据证明该笔借款用于二被告家庭生活，故原告要求被告刘延海承担赔偿责任，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告刘祥、刘延海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告刘祥偿还原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司代偿款29510.1元及违约金（代偿款29510.1元，按年利率24%计算，自2018年8月9日起算至还清之日止。）        二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的其他诉讼请求。      上述第一项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。      如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费538元，减半收取269元，由被告刘祥负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。            审  判  员  余继红            二〇二〇年五月二十六日            书  记  员  梁  雪
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1283号原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告孙某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初1594号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：王浩，男，该公司工作人员。被告：陈士华，男，汉族，1970年3月16日出生，住山东省单县。被告：张广翠，女，汉族，1952年2月7日出生，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告陈士华、张广翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  齐慧慧二〇二〇年五月二十九日书记员  申旭亚
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0107行初57号 原告颜红，女，1970年12月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人路迎迎，北京隆安（成都）律师事务所律师。 委托代理人张勉，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被告成都市市场监督管理局，住所地：成都市武侯区致民东路6号。 法定代表人贺欣，局长。 委托代理人谢蓉，女，系该局工作人员。 委托代理人周艳，四川汇韬律师事务所律师。 第三人成都众瑞置业有限公司，住所地：成都市锦江区梓潼桥西街2号1栋2单元7层707号。 第三人孙永鄂，男，1967年9月18日出生，汉族，住成都市成华区。 以上第三人共同委托代理人刘剑，四川蜀望律师事务所律师。 第三人张永军，男，1964年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告颜红诉被告成都市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）、第三人成都众瑞置业有限公司（以下简称众瑞公司）、孙永鄂、张永军工商行政登记纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，于2020年5月7日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告颜红诉称，颜红系第三人众瑞公司的股东，担任监事。2020年1月20日，第三人孙永鄂在未通知原告，且未召开股东会的情况下，将众瑞公司51%的股权转让给第三人张永军，并在《股东会议决议》上伪造原告颜红、股东白成冀的签名，于2020年1月21日到被告处进行了股权变更登记。被告未依法履行审查职责，根据众瑞公司提供的虚假申请材料作出的变更登记行为，侵害了原告的合法权益。故，原告诉至本院，请求判令：1.撤销被告于2020年1月21日作出的关于众瑞公司股权变更的登记；2.本案诉讼费由被告承担。 被告市市场监管局辩称，市市场监管局是办理案涉登记行为的合法主体；市市场监管局依据众瑞公司提交的符合法定形式的变更登记文件，履行形式审查义务，办理的案涉登记事宜；市市场监管局办理案涉登记行为程序合法。 第三人众瑞公司、孙永鄂答辩称，孙永鄂诉颜红股东资格确认民事纠纷，武侯法院已经受理，本案应当以该案的结果为准决定是否继续审理；被告作出的案涉行政行为已经做到审慎审查的义务，程序合法，备案行为也不是可以起诉的行为，本案不属于行政诉讼的受案范围。 第三人张永军答辩称，请求驳回原告的诉讼，张永军以433.5万元价格受让孙永鄂在众瑞公司处51%的股权，并且签订了股权转让协议。在受让股份前，孙永鄂及众瑞公司法定代表人陈宗英称，其就股权对外转让一事多次征求颜红、白成冀意见，他们均自愿放弃优先购买权。另外，孙永鄂称，颜红所持有众瑞公司0.5%的股份也是归他所有，颜红只是替孙永鄂代持。 经审理查明，2020年1月20日，众瑞公司《股东会议决议》载明，同意公司股东孙永鄂将其所持有公司股权部分转让给张永军，张永军以现金方式购买其433.5万元的股权（占公司注册资本的51%）；股权转让后公司注册资本仍为850万元，实收资本为850万元；股权转让后，股东名称及出资额发生变化，公司其他情况不变。该《股东会议决定》上有众瑞公司盖章以及陈宗英、颜红、孙永鄂、白成冀、张永军签字。2020年1月21日，市市场监管局作出（川市监成）登记内变核字（2020）第222号《准予变更登记通知书》，该通知书载明，众瑞公司投资人（股权）变更、章程修正案备案登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，决定准予变更登记。众瑞公司申请变更登记后其股东由陈宗英、颜红、孙永鄂、白成冀变更为陈宗英、颜红、孙永鄂、白成冀、张永军。 又查明，颜红提供的成都蓉城司法鉴定中心作出的成蓉[2020]文鉴35号《文书鉴定意见书》载明，2020年1月20日众瑞公司《股东会议决议》上全体股东签字处的“颜红”签名与送检样本上的“颜红”签名字迹不是同一人书写。 再查明，孙永鄂诉颜红、众瑞公司股东资格确认纠纷民事案件已于2020年4月27日立案受理。案外人曹建诉众瑞公司、孙永鄂、张永军股东资格确认案已于2020年4月7日立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，颜红以众瑞公司向市市场监管局提交的《股东会议决议》系虚假材料为由，申请撤销变更登记，因此，颜红与众瑞公司等主体之间的相关协议是判断该工商变更登记是否合法的基础事实之一。但，对上述材料的审查判断不仅涉及签字的真伪，还涉及行为人意思表示是否真实等问题，而这些问题系民事争议并非行政诉讼的审查范围。虽然蓉城司法鉴定中心已经作出的鉴定报告显示，2020年1月20日，众瑞公司《股东会议决议》上颜红的签名并非其本人所签，但在本案被诉行政行为涉及的民事行为（《股东会议决议》是否成立及其效力问题、颜红等人的股东资格、《股东会议决议》上签字是否存在授权等问题）存在明显争议的前提下，为实质性化解行政争议，颜红应当先行通过民事诉讼解决民事纠纷。在《股东会议决议》等材料尚未经过法定程序确认不成立或无效的情况下，颜红提起本案诉讼缺乏事实依据，目前尚不具备法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款之规定，裁定如下： 驳回原告颜红的起诉。 案件受理费50元依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐楠栋 二〇二〇年五月十二日 书记员  曾 凡
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执858号之五申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：刘志广，男性，汉族，1968年11月12日生，住所地：武汉市武昌区。本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人刘志广发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘志广在财付通支付科技有限公司085e9858e91b7b7ddbdf26583@wx.tenpay.com账户内存款人民币2177.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 彭 夙二〇二〇年五月十三日书记员 呙玉立
河北省卢龙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0324行审60号 申请执行人卢龙县自然资源和规划局。 法定代表人姜某，局长。 被执行人白某，男，1967年7月24日出生，汉族，住址卢龙县。 申请执行人卢龙县自然资源和规划局向本院申请强制执行卢资规罚决字【2019】179号行政处罚决定书，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，2019年9月8日，卢龙县自然资源和规划局作出卢资规罚决字【2019】179号行政处罚决定书，认定白某未经批准，擅自占用卢龙县潘庄镇白家窝村集体土地建加油站。截止调查时，该加油站占地243.37平方米。经地类认定：旱地（013）58.39平方米，村庄（203）184.98平方米，其中旱地58.39平方米属于基本农田，不符合土地利用总体规划；村庄184.98平方米符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的58.39平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款3601.5元。在法定期限内，白某既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行决定书义务。2020年4月23日，卢龙县自然资源和规划局申请法院强制执行卢资规罚决字【2019】179号行政处罚决定书（责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款3601.5元）。 本院认为，卢龙县自然资源和规划局作出的卢资规罚决字【2019】179号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行卢资规罚决字【2019】179号行政处罚决定书（责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款3601.5元）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李虎林 审判员  曹学军 审判员  程玉芹 二〇二〇年五月十九日 书记员  朱春阳
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1542号原告：谭健玲，女，1974年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：苏洋飞，男，1986年2月12日出生，汉族，住广东省怀集县。原告谭健玲与被告苏洋飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告谭健玲、被告苏洋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭健玲向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告支付货款77480元和利息（2018年利息：77430元×0.068=5265元；2019年利息：77430元×0.068=5265元，被告苏洋飞应支付总金额为77430元+5265元+5265元=87960元）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告一直运输杉木供应给苏洋飞，在南海区丹灶镇沙滘杉场木厂加工，双方一直合作，有时现金交易，有时转账，无现金和无转账时被告就写欠据，如此循环合作了几年，现苏洋飞欠原告货款77430元一直迟迟未还，多次催还无效而且最近电话不听，微信不复。现诉诸法院，请求法院作出公正判决。苏洋飞辩称：确认欠原告货款总数77480元，2020年4月27日早上10点多已经支付了30000元给原告，还欠原告货款47480元。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人对证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告杉款12540元；2018年7月4日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告杉款13650元；2018年7月5日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告杉款13470元；2018年7月16日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告杉款12310元；2018年7月19日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告杉款13240元；2018年7月26日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告杉款12270元。2020年4月27日，被告向原告支付了30000元。另查明：在庭审过程中，原告确认对于被告已支付的30000元可以不支付利息，利息计算的本金按照47480元计算。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买杉木，原被告之间已形成买卖合同关系。被告应依法向原告支付剩余杉款，对于原告要求被告支付货款47480元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告有关货款的过高诉求，本院不予支持。被告迟延支付货款，导致原告产生了利息损失。原告确认对于被告已支付的30000元可以不支付利息，本院确认该30000元货款优先支付先确认的货款。据此，本院对于原告请求的利息{利息的计算方式：1.以9660元[13470元-（30000元-12540元-13650元)]为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，从2018年7月5日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%，从2019年8月20日计至2019年12月31日；2.以12310元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，从2018年7月16日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%，从2019年8月20日计至2019年12月31日；3.以13240元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，从2018年7月19日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%，从2019年8月20日计至2019年12月31日；4.以12270元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，从2018年7月26日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%，从2019年8月20日计至2019年12月31日；上述计算的利率均不高于年利率6.8%}予以支持；对于原告的过高诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告苏洋飞于本判决书生效之日起十日内支付货款47480元及利息(利息的计算方式：1.以9660元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，从2018年7月5日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%，从2019年8月20日计至2019年12月31日；2.以12310元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，从2018年7月16日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%，从2019年8月20日计至2019年12月31日；3.以13240元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，从2018年7月19日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%，从2019年8月20日计至2019年12月31日；4.以12270元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，从2018年7月26日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%，从2019年8月20日计至2019年12月31日；上述计算的利率均不高于年利率6.8%)给原告谭健玲；二、驳回原告谭健玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1999元，减半收取999.5元（原告谭健玲已预交），由原告谭健玲负担369.5元，被告苏洋飞负担630元。原告谭健玲多预交的受理费630元，由原告谭健玲在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告苏洋飞负担的受理费630元，由被告苏洋飞在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邹志刚二〇二〇年五月二十七日书记员  梁施琪
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初3482号 原告：仇飞，男，汉族，1979年12月15日生，住安徽省阜阳市颖东区。 被告：王庆华，男，1958年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告仇飞与被告王庆华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告仇飞于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仇飞撤诉。 案件受理费25元（原告预交），由原告仇飞负担。 审判员  陈亚南 二〇二〇年五月二十五日 书记员  薛 蛟
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1306号申请执行人：关某，男，1994年03月28日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：魏某，女，1990年07月08日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：位某，男，1967年06月28日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人关某与被执行人魏某、位某婚约财产纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初2029号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年五月三十一日书记员代  海 丽
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执恢109号申请人：邓显均被执行人：遵义市五洲装饰设计工程有限公司，住所：遵义市汇川区。法定代表人：李光令。被执行人：李光令申请人邓显均与被执行人遵义市五洲装饰设计工程有限公司、李光令装饰装修合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市五洲装饰设计工程有限公司、李光令银行存款人民币25000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月六日书记员 李兴云
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初999号原告：卢金玲，女，汉族，1984年2月3日出生，英德市人，住英德市******************，公民身份号码：441************028。被告：王玉仪，女，汉族，1979年3月15日出生，英德市人，住英德市英城龙湾10栋1101房，公民身份号码：441************242。原告卢金玲诉被告王玉仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卢金玲到庭参加诉讼，被告王玉仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢金玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币30000元整，并从2019年11月1日起按年利率6%向原告计付利息，直至本金还清为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2019年9月26日被告以资金周转不便和生活需要为由向原告借款人民币30000元整，并出具借条“本人王玉仪(441************242)向卢金玲(441************028)借到现金30000元，于2019年10月30日归还”予以确认。但被告自借到上述款项且还款期限届至后，经原告再三催促被告未偿还本金。最后，被告均以不接电话、不守承诺、多次规避原告等方式拒绝归还借款。被告王玉仪未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。经审理查明：2019年9月26日被告因资金周转向原告借款30000元，并立具借条给原告收执，约定还款期限至2019年10月30日。在庭审中，原告确认被告所欠借款的利息从2019年11月1日起按年利率6%计算至还清借款日止。本院认为：被告王玉仪欠原告借款人民币30000元，有原告提供的由被告王玉仪立具的《借条》予以证明，该《借条》上有被告王玉仪直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从逾期还款之日起按年利率6%至还清借款日止计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。被告王玉仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王玉仪欠原告卢金玲借款本金人民币30000元及利息（利息从2019年11月1日起按年利率6%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起五日内付清。本案诉讼费为人民币275元，由被告王玉仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇二〇年四月三十日书记员  林育栋附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20039号原告：肖蔚，女，1983年10月19日出生，汉族，住广州市萝岗区。委托诉讼代理人：王晓元、林汝通，分别为广东腾程律师事务所律师、实习律师。被告：优能（广州）儿童体育活动有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号1810房。法定代表人：马超。被告：优能（广州）体育服务有限公司，住所地广州市天河区花城大道84号首层至4层（部位：四层自编409-3）。法定代表人：马超。被告：广东普乐谷之家教育投资有限公司，住所地广州市荔湾区西增路63号自编C10泰荣商务中心440室。法定代表人：何玉秀。被告：李应杰，男，1983年1月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：马超，男，1980年7月18日出生，汉族，住山西省永济市。被告：黄艳新，女，1974年12月25日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：黄春荣，男，1972年7月15日出生，汉族，住广州市越秀区。被告黄艳新、黄春荣的共同委托诉讼代理人：徐兆明、苏剑秋，均为广东五羊律师事务所律师。原告肖蔚诉被告优能（广州）儿童体育活动有限公司（以下简称“优能活动公司”）、优能（广州）体育服务有限公司（以下简称“优能服务公司”）、广东普乐谷之家教育投资有限公司（以下简称“普乐谷公司”）、李应杰、马超、黄艳新、黄春荣教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓元、林汝通以及被告黄艳新、黄春荣的共同委托代理人徐兆明、苏剑秋到庭参加了诉讼；其余被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票等，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告优能活动公司、优能服务公司的体育培训服务合同关系；2、被告优能活动公司、优能服务公司共同赔偿原告经济损失12960元，被告普乐谷公司、李应杰、马超、黄艳新、黄春荣以出资额为限，对原告承担补充赔偿责任；3、七被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月7日，原告与被告优能活动公司签订《优能运动未成年人入会协议》，支付12960元给优能活动公司，用于为孩子购买体育训练课程服务。之后，原告才发现，该课程款的实际收款方为被告优能服务公司。2019年5月，被告优能活动公司不再提供培训课程服务。至此，原告购买的课程仍未上完。被告优能活动公司的行为已经构成违约。原告希望通过体育锻炼课程提高孩子身体素质，达到被告优能活动公司宣传所说体能标准的合同目的己无法实现。被告优能活动公司、被告优能服务公司作为相互关联的公司，相互之间工作人员混用、公司财产混同，已经构成公司人格混同，应当共同对原告承担违约赔偿责任，赔偿原告的损失。被告普乐谷公司作为被告优能服务公司的认缴出资股东，被告李应杰、马超、黄艳新、黄春荣作为被告优能活动公司的认缴出资股东，应当以其认缴出资额为限，对原告承担补充赔偿责任。被告优能活动公司、优能服务公司、普乐谷公司、李应杰、马超均未提交答辩意见及证据。被告黄艳新、黄春荣辩称：1、不同意原告全部诉讼请求，被告优能活动公司是有限责任公司，被告黄艳新、黄春荣作为股东，根据章程规定出资时间为2020年12月31日；2、公司尚在运营，没有解散或清算，不可以要求股东承担责任；3、被告优能活动公司认缴资本为300万元，远高于各债权人全部债权；4、被告黄艳新、黄春荣不是公司实际经营者，对公司运营状况完全不知情，实际经营者为被告马超，现已经联系不上。经审理查明：2018年4月7日原告向被告优能服务公司转账12460元,并由该被告开出《收据》；2017年7月15日原告向黎辉转账500元。被告优能活动公司于2017年5月26日成立，股东为李应杰、马超、黄艳新、黄春荣。黎辉在2018年6月8日前是被告优能活动公司的股东，任董事兼经理。被告优能服务公司于2017年8月16日成立，股东为优能活动公司、普乐谷公司。据原告提交《优能运动未成年人入会协议》反映，甲方为被告优能活动公司、乙方为罗晨峻、肖圣潇；会员姓名罗晨峻、肖圣潇，购买课时为96节，应付总额12960元。合同落款甲方没有盖章、乙方签名为“肖蔚”。另，原告提交了其与超能战队小靓仔～猎德店、梁启灿等的微信记录，证明原告孩子上课情况及被告优能活动公司关门停课的事实。本院认为：关于原告主张其与被告优能活动公司、被告优能服务公司之间存在教育培训合同关系问题。虽然被告优能活动公司、优能服务公司均没有在合同中盖章确认，但合同甲方显示为被告优能活动公司，且合同款项分别由被告优能活动公司的前股东兼董事、经理黎辉及被告优能服务公司收取，被告优能服务公司向原告开出了款项收据，该两被告对此未到庭提出抗辩意见及反驳证据，故对原告主张的该事实，本院予以认定。根据原告提交的证据反映，其购买课时96节且已按约支付了款项，原告自认已上课29节，根据一般生活经验，本院予以采信，被告优能活动公司、被告优能服务公司未能提供原告购买的全部课程服务，故已构成违约，原告要求解除其与被告优能活动公司、被告优能服务公司之间的教育培训合同关系及退还款项的诉讼请求，合法有理，本院予以支持，但原告已享受了部分服务，故退款项应按已上课时与未上课时比例予以折算，即是9045元，对原告要求被告全额赔偿的请求，本院不予支持。原告在本案中提交的证据不足以证明被告优能活动公司、优能服务公司的股东应对公司债务承担责任，则其要求被告普乐谷公司、李应杰、马超、黄艳新、黄春荣承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告肖蔚与被告优能（广州）儿童体育活动有限公司和优能（广州）体育服务有限公司之间的教育培训合同关系；二、被告优能（广州）儿童体育活动有限公司、优能（广州）体育服务有限公司在本判决生效之日起十日内退还9045元给原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费124元，由原告负担37元，被告优能（广州）儿童体育活动有限公司、优能（广州）体育服务有限公司共同负担87元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡泳贤二〇二〇年五月二十九日书记员  郑家悦庄钊豪
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1504民初681号原告：六安市华阳汽车运输服务有限公司，住安徽省六安市金安区金太阳国际汽车城，统一社会信用代码91341500568996269T（1-1）。法定代表人：赵瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。被告：陈从友，男，汉族，1972年11月2日生，住安徽省六安市叶集区。原告六安市华阳汽车运输服务有限公司（以下简称华阳汽运公司）与被告陈从友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。华阳汽运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告的借款本金80000元（不含邵正江替代被告归还的20000元）;2、判令被告支付原告上述借款的利息52800元（以80000元为基数，月利率1.5%，从2016年9月21日计算至2020年5月20日止）及其后的利息;3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2016年9月份，陈从友因购车等缺少资金，向华阳汽运公司借款100000元，并同意将购得的车辆挂靠于该公司运营。后陈从友未按约还本付息，邵正江为其归还20000元借款。为此，诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，按华阳汽运公司提供的被告陈从友的地址，无法找到此人，致使送达不能。华阳汽运公司同意按所诉被告不明确处理，即驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告六安市华阳汽车运输服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张兵兵二〇二〇年五月二十五日书记员  李连春附：本案有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(二)有明确的被告;……第一百五十四条裁定适用下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3596号 申请执行人：郑文兵，男，汉族，1971年6月21日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：韩候怀，男，汉族，1962年11月11日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人郑文兵与被执行人韩候怀民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议。现申请执行人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2019）内0602民初4386号民事判决书的执行，经审查，本院准予其请求。执行费70637元已缴纳9500元，剩余61137元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结对（2019）内0602民初4386号民事判决书执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 渊 二〇二〇年五月七日 书记员 吕秦汉
江苏省海安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0621执保556号 申请保全人：居亚华 被申请保全人：卢正辉 关于葛坤忠与刘圣民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初3037号民事裁定书。本案在保全过程中，已依法采取下列财产保全措施： 1.于2020年7月16日查封卢正辉名下车辆苏Ｋ×××××一辆，查封日期为2020.7.16-2022.7.15； 按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、押、冻结财产的规定》第三十一条之规定： 海安市人民法院（2020）苏0621民初3037号民事裁定书保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曹亮 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈洋 附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。 2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初7874号申请人：上海昌裕电子科技有限公司，住所地上海市虹口区。投资人：刘敬鸽，执行董事。委托诉讼代理人：郑志军，上海融盈律师事务所律师。被申请人：上海凡贸信息系统科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海昌裕电子科技有限公司与被申请人上海凡贸信息系统科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币171,199.14元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海凡贸信息系统科技发展有限公司价值171,199.14元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 浦雪明二〇二〇年五月九日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0629执548号 申请执行人：刘志红，女，1980年11月17日出生，汉族，住容城县。 被执行人：何喜安，男，1969年9月18日出生，汉族，住容城县。 本院在执行刘志红与何喜安劳务合同纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  安 庄
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7368号 关于申请执行人东莞市康声电子有限公司与被执行人深圳市宝天漫电子有限公司(任青海)买卖合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初16175号民事判决书】，被执行人深圳市宝天漫电子有限公司(任青海)已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执5314号 关于申请执行人张国钧与被执行人张续斌机动车交通事故责任纠纷一案【执行依据：（2019）粤19民终4062号】，被执行人张续斌已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢1155号 申请执行人东莞银行股份有限公司中堂支行,住所地：东莞市中堂镇雅苑路居益花园4栋首层商铺135、136、137、138号以及二层商铺207、208、209号，统一社会信用代码：91441900281844882K。 负责人霍妙芬。 被执行人洪孔光,男,1953年1月12日出生,汉族,住东莞市。 关于申请执行人东莞银行股份有限公司中堂支行与被执行人洪孔光借款合同纠纷一案，（2007）东法民二初字第62号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人洪孔光应向申请执行人东莞银行股份有限公司中堂支行支付借款本金1612000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年7月15日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人洪孔光名下位于东莞市××××鹤田村[土地证号：东府集建（1989）第19××73号]的土地使用权，经本院执行人员前往现场调查，及向案涉土地所在的村委会和自然资源局核查，均未能确认上述土地的具体位置，故无法处置。另查，被执行人洪孔光已于2012年11月12日死亡。申请执行人称与被执行人家属协商处理涉案债务，并向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执恢1155号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月十二日 书记员  冼俊安
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢226号 申请执行人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路与福中三路交汇处安联大厦2楼B01，统一社会信用代码91440300X18813237H。 法定代表人：吴乃莘。 委托代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师。 委托代理人：陶盈，广东同人律师事务所律师。 被执行人：东莞市祥业服装有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇巷头村银井工业区，组织机构代码77308126-0。 法定代表人：陈日球。 被执行人：陈日球，男，1963年11月2日出生，身份证住址广东省东莞市。 被执行人：陈日照，男，1966年11月12日出生，身份证住址广东省东莞市。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人东莞市祥业服装有限公司、陈日球、陈日照金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第6876号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月22日向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人偿还欠款本金等计人民币575147.71元及利息，本院依法受理【原执行案号（2016）粤0303执10122号，于2016年12月26日裁定终结本次执行程序】。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产。申请人与被执行人达成和解协议，现被执行人已将和解款项全部清偿，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2015）深罗法民二初字第6876号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得以实现。申请执行费人民币8200元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 本院作出的（2015）深罗法民二初字第6876号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李思敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5199号 被执行人龙淑芳，女，汉族，1988年3月1日出生，身份证住址湖南省永州市蓝山县。 申请执行人与被执行人龙淑芳罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初117号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币3000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周云鹏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执1267号申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，董事长。被执行人王爱红，女，1963年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初3492号民事判决书，于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王爱红银行存款50382.24元。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年五月十三日书记员  朱 陶