安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终689号 上诉人（原审被告）:六安宏驰汽车服务有限公司,住所地安徽省六安市经济技术开发区六安传化信实公路港内D103室。 法定代表人：王晓庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金宗亚，安徽皋德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王伟伟，男，1985年2月10日出生，汉族，货车司机，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：万露露，安徽尚知律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:安徽博创汽车销售有限公司,住所地安徽省六安市经济技术开发区。 法定代表人：李绪杰，该公司总经理。 上诉人六安宏驰汽车服务有限公司（以下简称宏驰公司）因与被上诉人王伟伟、安徽博创汽车销售有限公司（以下简称博创销售公司）修理合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初7119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏驰公司上诉请求：一、撤销原判，改判驳回王伟伟对宏驰公司的全部诉讼请求或将该案发回重审；二、一、二审案件受理费由王伟伟承担。事实与理由：一审法院未查清事实，认定事实错误,适用法律错误，导致误判。一、本案的基本事实是：上诉人为六安地区的一家普通的汽车服务公司,因便于重汽公司在本地销售的车辆及时便利地享受其公司的便捷服务,其与上诉人达成了合作共识，双方签订了《建站协议书》，指定上诉人作为其指定的维修服务站，上诉人并不隶属于重汽公司，双方仅仅是一种合作关系。王伟伟的车辆系通过博创公司购买，购买的时间是2017年8月2日。车辆发生损坏时间是2019年7月20日，其使用期限已有24个月。王伟伟车辆在2019年7月20日晚发生损坏，拖到上诉人处后，经上诉人详细的检查和分析，其原因系变速器发生损坏，从而导致基础机连续运转时发生损害。上诉人在与重汽公司对接并反映实际情况后，告知和分析了其车辆损坏的详细经过和情况。上诉人按照《保修手册》向王伟伟详细地分析和说明此次车辆损坏的原因，其不属于无偿的保修修范围。依据是《保修手册》提到公路用车36个月不计里程（相关零部件的保修执行3.3.2）。王伟伟的车辆已经使用24个月，其损坏是由于变速器发生损坏，变速器的保修期限为18个月，其已超过保修期，因系变速器发生损坏，从而导致基础机连续运转时发生基础机的损害，损坏的先行原因并不是由于基础机发生损坏而导致。《保修手册》提到公路用车36个月不计里程（相关零部件的保修执行3.3.2），并非是说所有的零部件的损坏都是36个月的标准，该36个月是规定任何零部件的损坏其最长的质保期，从后面具体零部件的执行标准可以看出，对每个具体的零部件保修期都做出了具体的不等规定。后上诉人告知王伟伟如车辆在上诉人处修理，所有的修理费用是有偿的，需要支付上诉人修理费用。王伟伟因考虑基础机已经损坏，维修也需要较大的费用，为了稳妥起见，要求上诉人为其更换新的基础机，考虑到本次修理的费用高达十余万元，王伟伟请求上诉人与重汽公司沟通能否为其减少部分费用，故上诉人在与重汽公司对接后并反映王伟伟的实际需求，重汽公司答应可以将基础机更换费用71920元为其承担50%。后上诉人将维修的具体明细和费用制成维修结算单，王伟伟同意后，上诉人便为其修理车辆。期间，王伟伟先支付了一半基础机的费用35960元，剩余的修理费32535元待取车时再付清。后车辆修理完毕后，王伟伟称将车辆开到隔壁进行清洗，上诉人没有多想就予以同意，王伟伟取得钥匙后，趁上诉人不备，突然将车辆强行开走。上诉人见状后，沟通无果，便报警至开发区分局。后上诉人多次要求被上诉人支付尚欠的32535元修理费无果后，于2019年9月5日向六安市金安区人民法院提起诉讼，要求王伟伟支付尚欠的32535修理费，原审法院受理后于2019年10月24日以双方有漏列当事人之情形，裁定驳回上诉人起诉。后王伟伟于2019年11月13日向六安市金安区人民法院提起本案诉讼，上诉人亦提起反诉要求王伟伟支付剩余的32535元修理费，原审法院未予准许；二、上诉人并非隶属于重汽公司，只是重汽公司因地区需要而选择了上诉人作为其定点的合作维修站，上诉人是完全独立自主经营。当本案王伟伟的车辆不属于质保范围内的无偿修理后，就变成了双方合意的一种修理合同关系。王伟伟如认为是无偿保修服务，在上诉人分析告知其不属于无偿修理后，其应当与重汽公司或博创公司沟通，上诉人无免费为王伟伟维修之义务。如王伟伟执意认为是无偿保修，就不可能缴纳维修费用给上诉人，且在与上诉人的业务经理裴家路的维修对话中认可基于有偿维修服务的基础上，才先缴纳一半基础机的费用35960元，并对剩余未付的32535元维修费用亦做出取车时支付的承诺。所以，本案的基本事实是上诉人与王伟伟达成了有偿修理的合意，通过聊天内容和修理结算行为可以看出，王伟伟取得车辆的方式是趁人不备，上诉人先于起诉要求王伟伟支付剩余款项的诉讼在前，种种事实行为都可以看出，王伟伟系虚构事实，恶意诉讼，严重扰乱诉讼，其严重失信的行为，侵害了上诉人的合法权益。另究其本质，王伟伟的车辆系变速器超过了18个月的质保期后才损坏的，进而导致基础机的运转的损坏，其依据《保修手册》具体零部件的保修执行细则，王伟伟的车辆不属于无偿质保期内的修理，有事实依据也有法律依据。如王伟伟执意认为是在质保期内的无偿服务，其应提供充分有效的事实证据和法律依据，应向销售公司博创公司或者重汽公司主张相应的权利。无论如何，上诉人付出了修理的事实行为，就有权依法获得修理费的权利，该权利不应被非法剥夺。基于王伟伟系通过博创公司和重汽公司方购得车辆，上诉人作为一个独立的主体不能成为王伟伟的直接义务主体。如果存有无偿和有偿修理之争议，也是发生在王伟伟和博创公司、重汽公司之间。 王伟伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉事项没有法律依据，应当予以驳回。 王伟伟向一审法院起诉请求：1、被告宏驰公司返还维修费35960元；2、被告2对上述款项承担连带责任；3、两被告赔偿原告损失10000元；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月20日晚，原告王伟伟驾驶的车辆皖Ｎ×××××重型半挂牵引车发生故障,因被告宏驰公司系中国重汽指定的维修站之一,故王伟伟将涉案车辆拉到宏驰公司维修。宏驰公司检查后口头告知原告涉案车辆的变速箱、发动机均发生故障,发动机需要更换,要求王伟伟必须先交35960元再进行维修,王伟伟于2019年8月13日向宏驰公司指定账户转账35960元。涉案车辆于2019年8月18日修好后，宏驰公司于当日通知原告王伟伟取车，原告王伟伟于2019年8月18日将涉案车辆开走。 另查明：涉案车辆是王伟伟于2017年8月1日在被告博创销售公司处购买，购买时，被告博创销售公司交付原告的《产品保修手册》中明确规定，公路用车36个月不计里程保修，并指定被告宏驰公司为维修站之一。原告车辆因自身质量问题导致事故发生，且发动机也在保修期范围内，应当享受免费保修服务。王伟伟的涉案车辆挂靠在六安市新华汽车运输服务有限公司运营。王伟伟要求被告返还维修费35960元并要求被告承担停车损失10000元，双方协商未果，遂引起诉讼。 一审法院认为，被告宏驰公司系中国重汽指定的维修站之一，原告王伟伟在被告博创销售公司购买的涉案车辆，《产品保修手册》中明确规定，系公路用车36个月不计里程保修。原告的车辆在保修期限内发生故障，被告宏驰公司对原告车辆更换基础机属于免费保修范围内，不应收取原告的费用。现原告要求被告宏驰公司返还已付的维修费35960元，符合约定，予以支持。原告要求被告支付停车损失10000元，因原告未能提供充分的证据，不予采信。被告宏驰公司辩解，更换基础机，原告应承担50%的费用，不符合《产品保修手册》的约定，不予采信。被告博创销售公司辩称其作为经销商，对车辆维修事宜不应承担责任，予以采信。该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决： 一、被告六安宏驰汽车服务有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告王伟伟维修费35960元（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号:20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院。）； 二、驳回原告王伟伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告六安宏驰汽车服务有限公司负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:上诉人提交的民事起诉状、六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初5576号民事裁定书，能够证明上诉人因王伟伟拖欠剩余的维修费向法院提起诉讼，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对证明目的需结合其他证据予以认定；上诉人提交的销售部政策性索赔申请表、维修结算单、宏驰公司业务经理裴家路与王伟伟微信聊天记录、裴家路身份证及员工证明，能够证明王伟伟的车辆变速器超过质保期，需自费更换变速器总成和离合器等部件，宏驰公司对车辆进行检查后，向王伟伟解释说明了因变速器发生损坏，导致基础机连续运转发生损坏的原因，明确告知王伟伟维修和更换需自费，经王伟伟、宏驰公司和重汽公司沟通，关于基础机71920元更换价格，经审批予以50%的优惠，即基础机的更换费用王伟伟需支付35960元；在车辆更换维修的整个过程中，王伟伟知晓自费的事实，且对维修费用及清单予以确认，双方之间不存在免费修理的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。 二审期间查明，2019年7月20日，王伟伟将涉案车辆拉到宏驰公司维修，经宏驰公司工作人员检查发现，系车辆变速器一轴扭断，将离合器压盘、从动盘打坏，引起发动机基础机等零部件损坏，不属于保修范围，需客户自费维修。经王伟伟、宏驰公司、重汽公司三方沟通，重汽公司批准更换发动机基础机费用优惠50%，王伟伟需支付一半基础机费用35960元。宏驰公司工作人员将政策性索赔申请表制单后一方面上报审批，一方面将索赔申请表和维修结算单通过微信的方式传给王伟伟，王伟伟确认同意后，先支付了基础机费用35960元，重汽公司给予了发货。2019年8月18日，王伟伟将修好的车辆取走，但未支付剩余的维修费。宏驰公司遂向110报警。 另查明，车辆《产品保修手册》规定，公路用车发动机A类件保修期是24个月到36个月，公路用车变速器B类件保修期是18个月，保修期内存在部分有偿服务情况。 本院对原审查明的其他事实予以认定。 本院认为，本案争议的焦点主要是：王伟伟的车辆是否属于保修范围，上诉人是否应退还维修费。王伟伟于2019年7月20日将车辆拉到宏驰公司维修时，宏驰公司工作人员检查发现车辆损坏的原因后，告知王伟伟车辆更换的器件不属于保修范围，需客户自费。王伟伟当时对车辆维修的内容和需要支付的费用已知情、认可，并先行支付一半基础机费用35960元。现王伟伟取车后认为宏驰公司维修事项属于保修范围，其不应支付维修费，系对《产品保修手册》载明的保修范围的误解，也违反其之前认可的行为，有违诚信，故王伟伟要求宏驰公司退还维修费，本院不予支持。 综上所述，宏驰公司的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初7119号民事判决； 二、驳回王伟伟的一审诉讼请求。 一审案件受理费950元，减半收取475元，二审案件受理费950元，合计1425元，由王伟伟承担。 本判决为终审判决。 审判长  关德全 审判员  顾德明 审判员  丁志欢 二〇二〇年五月二十八日 法官助理蔡金贺 书记员周焱鑫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。