河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3573号上诉人（原审被告）：郑州华商汇房地产开发有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号。法定代表人：王复兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王嘉玮，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑州房江湖信息科技有限公司，住所地郑州市金水区金水路266号国家开发银行大厦9楼。法定代表人：何生祥，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郝建，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张帆，男，该公司员工。上诉人郑州华商汇房地产开发有限公司因与被上诉人郑州房江湖信息科技有限公司委托合同纠纷一案，不服新郑市人民法院（2019）豫0184民初11607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州华商汇房地产开发有限公司上诉请求：1、依法将一审判决书中的第一项判决，更改为驳回郑州房江湖信息科技有限公司要求郑州华商汇房地产开发有限公司支付服务费的诉请。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院查明事实不清。一、郑州房江湖信息科技有限公司主张的864945.39元服务费，未经郑州华商汇房地产开发有限公司指定授权代表确认。双方2019年2月25日签订的《经纪代理服务合同》第9.1条，及双方2019年6月28日签订的《华商汇项目销售服务协议书》第7.1.4条，均约定了郑州华商汇房地产开发有限公司指定授权代表的权限，包括：开展信息通报、单据审核签收、签署成销确认书、对账结算确认等相关工作。未经郑州华商汇房地产开发有限公司或该公司指定授权代表确认的费用，不应支付。二、对郑州房江湖信息科技有限公司主张的864945.39元服务费，双方有争议，郑州华商汇房地产开发有限公司并非故意不予确认。1、该864945.39元服务费中的1592.69元系被上诉人单方多算的费用。2、该864945.39元服务费中的863352.7元，被上诉人未根据双方合同约定计算，故不予认可该笔服务费。双方2019年2月25日签订的《经纪代理服务合同》第7.1条，及双方2019年6月28日签订的《华商汇项目销售服务协议书》第6.2.1条，均约定了被上诉人推介的客户与郑州华商汇房地产开发有限公司网签商品房买卖合同并按合同约定支付第一笔购房款的才达到服务费的结算条件，但被上诉人并未依据客户与郑州华商汇房地产开发有限公司网签商品房合同后才能结算服务费的约定，而是按照客户认购商品房的日期计算代理服务费。网签商品房买卖合同的日期在认购日期之后，这两个日期之间往往会间隔较长的时间。根据双方合同约定，双方每月结算一次上月的服务费，每月的成交金额不同则服务费的计算标准也不同。一旦变动服务费的计算日期，则会导致服务费的计算标准发生改变，相应的服务费也会改变。故被上诉人不按合同约定计算服务费，造成了双方对该笔服务费迟迟无法达成一致意见。三、对于被上诉人主张的服务费（包括双方无异议的服务费14961017.55元，及上述双方有争议的服务费864945.39元），郑州华商汇房地产开发有限公司在一审庭审中也已说明被上诉人主张的服务费为暂定数额。因国家及银行贷款政策变化，该服务费对应的房源客户均未能获得银行按揭贷款，且今后很大可能不会获得银行按揭贷款，现郑州华商汇房地产开发有限公司正在协商退房事宜。根据双方2019年2月25日签订的《经纪代理服务合同》第7.4条，及双方2019年6月28日签订的《华商汇项目销售服务协议书》第6.3条，关于服务费（佣金）退还的约定，退房后，被上诉人需将郑州华商汇房地产开发有限公司已支付的代理费返还给上诉人。综上，望二审法院依法查明上述事实，并依法进行处理，维护上诉人的合法权益。郑州房江湖信息科技有限公司辩称：一、一审法院判决被答辩人支付佣金15825962.94元，事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。一审法院查明事实清楚，答辩人一审主张的诉求金额有《经纪代理服务合同》，《华商汇项目补充协议》、《关于分销合作的补充协议》，《华商会成交确认书》、增值税发票、经纪代理服务费结算单等证据予以证明。答辩人证据充分，被答辩人应依约支付，且被答辩人一审时亦无任何相反证据，应承担不利后果。二、答辩人主张的服务费中的864945.39元，系按照合同约定计算的金额符合合同约定，被答辩人对于客户归属于答辩人无异议，且上述客户对应的服务费均已达到合同约定的付款条件。因此基于双方无争议的客户依约所产生的864945.39元的跳点佣金也应支付。三、被答辩人以客户可能退房为由拒不支付服务费，不符合合同约定，且客户退房并未实际发生。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，被答辩人的上诉请求，于法无据，亦无充足的证据支持。请求驳回被答辩人的上诉请求。郑州房江湖信息科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付服务费人民币19325962.94元，以及自逾期付款之日起至实际还清之日止的逾期付款利息，利息暂计人民币共23352.21元（按年利率4.35%计算，暂计至2019年11月5日）。以上两项暂合计为人民币19349315.15元。2、判令被告承担本案的诉讼费等相关费用。一审法院认定事实：2019年2月25日，原告郑州房江湖信息科技有限公司与被告郑州华商汇房地产开发有限公司签订《经济代理服务合同》，并附《华商汇项目补充协议》，双方合作销售郑州华商汇房地产开发有限公司开发的商铺。合同约定了合作期限、代理服务费支付方式、违约责任等内容。2019年6月14日，原告郑州房江湖信息科技有限公司与被告郑州华商汇房地产开发有限公司签订双方签订《关于分销合作的补充协议》，约定2019年6月15日至2019年7月14日期间佣金结算标准。2019年6月28日，原告郑州房江湖信息科技有限公司与被告郑州华商汇房地产开发有限公司签订《华商汇项目销售服务协议书》，合同约定双方按本协议约定履行，双方于2019年2月25日签订的《经济代理服务合同》及2019年6月14日签订的该合同补充协议双方均同意暂停履行，2019年7月15日恢复2019年2月25日《经纪代理服务合同》的履行，《经纪代理服务合同》暂停履行期间不影响之前产生的相应服务费的正常结算。2019年6月14日双方签订的该合同补充协议自行终止。另查明，1郑州房江湖信息科技有限公司出具《华商汇项目欠付经纪代理服务费明细表》显示经对账确认郑州华商汇房地产开发有限公司尚欠服务费18461017.55元，未对账部分欠款为864945.39元，两项合计为19325962.94元。2、2019年11月29日，被告郑州华商汇房地产开发有限公司通过交通银行向原告郑州房江湖信息科技有限公司中国光大银行郑州纬二路支行转账付款50万元；2019年12月17日，被告郑州华商汇房地产开发有限公司通过交通银行向原告郑州房江湖信息科技有限公司中国光大银行郑州纬二路支行转账付款300万元。以上事实，由当事人陈述，《经纪代理服务合同》，《华商汇项目补充协议》、《关于分销合作的补充协议》、交通银行回单、华商汇成销确认书、增值税发票、经济代理服务费结算单等证据予以证明。一审法院认为，原、被告双方签订的《经纪代理服务合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应依约履行各自的义务。被告郑州华商汇房地产开发有限公司怠于履行自己的合同义务，不积极与郑州房江湖信息科技有限公司进行确认服务费，应当承担不利后果。现原告郑州房江湖信息科技有限公司请求被告郑州华商汇房地产开发有限公司支付服务费19325962.94元，扣除郑州华商汇房地产开发有限公司在审理过程中已经支付的350万元，下余15825962.94元，被告郑州华商汇房地产开发有限公司应当及时支付。原告郑州房江湖信息科技有限公司请求被告郑州华商汇房地产开发有限公司支付逾期付款利息，依据不足，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决为：一、被告郑州华商汇房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起七日内向原告郑州房江湖信息科技有限公司支付服务费15825962.94元；二、驳回原告郑州房江湖信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137896元，减半收取计68948元，由被告郑州华商汇房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人郑州华商汇房地产开发有限公司上诉称，被上诉人郑州房江湖信息科技有限公司主张的864945.39元服务费，未经上诉人或上诉人指定授权代表确认，不应支付。因被上诉人提供了华商汇成销确认书，能够充分证明其经纪代理房屋销售的事实。被上诉人提供的《代理服务费结算单》系按涉案合同附件《代理服务费结算单》格式有具体详细的成销内容及服务费数额，上诉人虽未签字确认，但上诉人没有否定被上诉人实际经纪代理该房屋销售，上诉人抗辩该864945.39元服务费中的1592.69元系房江湖公司单方多算的费用；该864945.39元服务费中的863352.7元，房江湖公司未根据双方合同约定计算，上诉人未提供充分证据予以证明该上诉主张成立。故本院对此不予采纳。上诉人郑州华商汇房地产开发有限公司所称，客户退房需返还服务费，不应支付服务费。上诉人该上诉理由不能成立，本院对此亦不予采纳。综上所述，郑州华商汇房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费116755.78元，由郑州华商汇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾建新二〇二〇年五月二十六日书记员  许言午