广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初689号原告：陈丽婵，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：朱卫政，广东创基律师事务所律师。被告：柯伟展。原告陈丽婵与被告柯伟展民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈丽婵的委托诉讼代理人朱卫政，被告柯伟展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽婵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金300万元；2.判令被告向原告支付利息218万元（按月利率2%的标准从2016年11月1日起支付利息至清偿完毕止，计至起诉之日止利息为218万元）；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼担保费、公证费。事实与理由：被告因资金周转需要，于2013年9月11日与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款300万元，借款期限为一年，从2013年9月11日至2014年9月11日止，借款利率为月2%。同时合同约定了被告逾期归还借款的，逾期一天，被告应承担每日按借款金额千分之二的违约金，并约定了被告不按时支付利息和归还借款的，原告因追索债权所产生的所有费用由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定将300万元借给被告。合同到期后，原告与被告就上述300万元的借款进行了三次展期，每次展期均按原合同条款续签了借款合同，最后一次展期的借款期限至2018年6月11日止。借款期限的初期，被告均能按时支付利息，但从2015年6月起，被告一直未能按时足额支付利息，至目前为止，已拖欠了218万元的利息，而且在借款本金2018年6月11日到期后，也不偿还给原告。经原告多次催促，被告依然置之不理，拒不偿还利息和本金，严重违反了借款合同的约定。综上所述，被告的上述行为，严重违反了双方借款合同的约定以及相关法律法规的规定，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的损失。为此，原告诉至法院。被告柯伟展辩称，欠款是事实，也应当向原告还款。案涉借款是发生于原、被告之间，与案外人没有关系，案外人无权要求被告还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年9月12日，原告陈丽婵（甲方/出借人）与被告柯伟展（乙方/借款人）签订一份《借款合同》，约定：（1）柯伟展向陈丽婵借款300万元，借款期限为360天，从2014年9月12日起到2015年9月11日。在借款期限内，借款利息按借款金额的2%收取，月息是2%。（2）柯伟展如不依约按时付清本合同规定的一切款项，引致陈丽婵催收或因为任何原因，使陈丽婵决定通过任何途径或方式追索，则一切因此而引起的费用（包括但不限于公告费、送达费、登记费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）概由柯伟展负责偿还，本合同所涉及到的公证费及登记费用，全部由柯伟展负责支付。陈丽婵在甲方处签字捺印，被告柯伟展在乙方处签字捺印。2.2015年9月12日，原告陈丽婵（甲方/出借人）与被告柯伟展（乙方/借款人）又签订一份《借款合同》，其主要内容与2014年9月12日的《借款合同》相同，仅有以下内容有所变化：借款期限从2015年9月12日起到2016年9月11日。借款用途为资金周转。3.2016年6月12日，原告陈丽婵（甲方/出借人）与被告柯伟展（乙方/借款人）再次签订一份《借款合同》，其主要内容与2015年9月12日的《借款合同》相同，仅有以下内容有所变化：借款期限从2016年6月12日起到2018年6月11日。4.原、被告均确认，在2014年9月12日之前，双方曾有一份《借款合同》，因之后签署的《借款合同》均为续签，故最初的《借款合同》已经双方销毁。5.原告陈丽婵提交了一份《借据》，载明：兹借到陈丽婵现金共计人民币300万元，用于资金周转。借款期限自2014年9月12日起至2015年9月11日止，期限内借款利率为2%，逾期利率为2%。借款人承诺在2015年9月11日前将借款划入或通过现金的方式归还全部借款本息，本人已经收到该款项。柯伟展在借款人处签字捺印，落款时间为2014年9月12日。6.原告陈丽婵另提交了一份《借据》，载明：兹借到陈丽婵现金共计人民币300万元，用于资金周转。借款期限自2016年6月12日起至2018年6月11日止，期限内借款利率为2%。借款人承诺在2018年6月11日前将借款划入或通过现金的方式归还全部借款本息，本人已经收到该款项。柯伟展在借款人处签字捺印，落款时间为2014年9月12日。在该《借据》的空白处，另有以下文字：借款人柯伟展未支付陈丽婵2016年6月12日至2017年10月11日借款，利息未付。柯伟展在句末签字捺印，落款时间为2017.10.31。7.原、被告均确认，前述两份《借据》，系针对案涉的同一笔300万元。8.原告陈丽婵提交的《招商银行户口历史交易明细表》记载，2013年9月11日，陈丽婵向柯伟展所有的622208400000****627账户转账150万元；次日，陈丽婵再次向柯伟展所有的前述账户转账150万元。2013年12月12日，柯伟展向陈丽婵转账18万元；2014年3月13日，柯伟展向陈丽婵转账18万元；2014年6月16日，柯伟展向陈丽婵转账18万元；2014年9月19日，柯伟展向陈丽婵转账18万元；2014年12月17日，柯伟展向陈丽婵转账18万元；2015年3月20日，柯伟展向陈丽婵转账18万元；2015年6月23日，柯伟展向陈丽婵转账18万元；2017年1月12日，柯伟展向陈丽婵转账36万元；2017年8月14日，柯伟展向陈丽婵转账18万元；2017年10月13日，柯伟展向陈丽婵转账18万元；2018年7月17日，柯伟展向陈丽婵转账18万元；2019年2月1日，柯伟展向陈丽婵转账10万元。案件审理过程中，原、被告双方共同确认，柯伟展尚欠原告借款本金300万元，另柯伟展已按照月利率2%的标准支付借款本金300万元在2016年10月31日之前所产生的利息，2016年10月31日之后的利息则未予支付。9.原告陈丽婵提交的由广东省深圳市深圳公证处开具的发票联载明，陈丽婵于2019年11月5日向该公证处缴付公证费430元，副本费60元，以上共计490元。10.2019年11月7日，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向陈丽婵出具《诉讼财产保全责任保险保单》，由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为陈丽婵在本案中申请的财产保全进行担保，保费为4144元。2019年11月11日，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具增值税电子普通发票，载明陈丽婵支付诉讼财产保全责任保险费4144元。本院认为，本案为涉香港特别行政区民间借贷纠纷。原告陈丽婵虽系香港特别行政区居民，但对于涉案纠纷的处理，诉争主体均未选择适用的法律，鉴于本案被告柯伟展住所地在中华人民共和国内地，本案适用中华人民共和国内地法律作为准据法进行审理。合法的借贷关系受法律保护。原告陈丽婵与被告柯伟展签订的三份《借款合同》，柯伟展向陈丽婵出具的两份《借据》，均是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属合法有效。原告陈丽婵于2013年9月11日、9月12日两次转账将双方约定的300万元借款付至柯伟展账户，柯伟展亦确认收到款项，陈丽婵已经履行完出借人的出借义务，原、被告之间成立真实合法的借贷关系。依据2016年6月12日的《借据》记载，被告柯伟展应于2018年6月11日之前偿清案涉借款本金及利息，据此可认定2018年6月11日系双方约定的借期届满之日。但截至庭审之日，柯伟展尚欠原告借款本金300万元及自2016年11月1日之后所产生的利息，柯伟展的行为已构成违约。《借款合同》《借据》均约定案涉借款按月利率2%的标准计息，该利率标准未超过法定年利率24%的计息标准，依法可予确认。关于2018年6月11日之后的逾期利息，双方在2016年6月12日的《借据》中并未约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告陈丽婵主张按照借期内月利率2%的标准计算逾期利息至本金实际清偿之日止并无不当。综上，原告诉请被告柯伟展偿还本金300万元及按照月利率2%的标准支付自2016年11月1日起至清偿之日止的利息具有事实与法律依据，本院予以支持。三份《借款合同》均约定，柯伟展如不依约按时付清本合同规定的一切款项，引致陈丽婵催收或因为任何原因，使陈丽婵决定通过任何途径或方式追索，则一切因此而引起的费用（包括但不限于公告费、送达费、登记费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）概由柯伟展负责偿还，本合同所涉及到的公证费及登记费用，全部由柯伟展负责支付。本案中，因柯伟展未按约还款，陈丽婵为提起诉讼支出了公证费430元、副本费60元，依前述约定，该两笔费用应由柯伟展负担。关于财产保全担保费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，陈丽婵可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保。本案诉讼因柯伟展违约引起，陈丽婵为此向保险公司交纳的诉讼财产保全责任保险费4144元系陈丽婵支出的合理必要费用，属陈丽婵的损失部分，陈丽婵主张由柯伟展负担该项费用成立，本院予以支持。被告柯伟展辩称上述费用应由陈丽婵自行负担的意见缺乏依据，本院不予采纳。柯伟展另称本案的借款与案外人无关，案外人无权向其催收，因本案诉讼并不涉及第三人，且原、被告双方对于案涉借款的主体并无争议，故柯伟展的该项意见与本案的处理无涉。柯伟展与案外人之间若存在纠纷，可另寻其他法律途径解决。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告柯伟展于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽婵借款本金300万元，并支付相应利息（利息以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准自2016年11月1日起计至本金付清之日止）；二、被告柯伟展于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽婵诉讼财产保全责任保险费4144元、公证费430元、副本费60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48060元，财产保全费5000元，共计53060元，由被告柯伟展负担。如不服本判决，原告陈丽婵可在判决书送达之日起三十日内，被告柯伟展可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谭文剑人民陪审员  李小芳人民陪审员  王玲娟二〇二〇年五月八日法官助理何莎书记员陈姣姣