辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4369号原告:白城龙聚管道工程有限公司（曾用名白城小屯大型水泥管道有限公司），住所地白城市工业园区嫩江路南。法定代表人：袁博峰，经理。委托诉讼代理人：冯庆勇，辽宁文政律师事务所律师。被告:大石桥市市政建设工程有限公司，住所地大石桥市钢都管理Ａ区石桥街道。法定代表人：程飞，总经理。委托诉讼代理人：赵长青，辽宁中允律师事务所律师。委托诉讼代理人：车辉，公司员工。原告白城龙聚管道工程有限公司与被告大石桥市市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白城龙聚管道工程有限公司及委托诉讼代理人冯庆勇，被告大石桥市市政建设工程有限公司的委托诉讼代理人赵长青、车辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白城龙聚管道工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告损失133万元并自2013年5月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年3月30日，原、被告签订《水泥制品买卖合同》，约定被告向原告采购输水管，规格型号为800×6000，数量为13400米，970元，被告仅接收9234元，尚有4116米没有接收。后被告以工程设计变更为由，不再接收输水管。合同约定的输水管，并不是通用件，其他工程无法使用。因被告的违约行为给原告造成的损失，应予赔偿。被告大石桥市市政建设工程有限公司辩称，1、案涉《水泥制品买卖合同》履行至2012年6月份时，原全部施工区段由采用水泥管道的设计变更为将部分区段采用钢制的管道，为此答辩人因设计变更，将合同约定的13400米水泥管道减至9234米，并将这总情况通知了原告。原告在表示同意之后安排了属于其关联企业的辽阳县小屯水泥制品厂，在2012年6月11日与答辩了签订了输水管转换件的《产品购销合同》，且该合同已履行完毕。原告诉称中“设计变更，原告不知情，也没有接到相关的通知”违背事实；2、案涉合同第12条约定：“本合同有效期：签订之日起至货款两清止。”经生效的判决书确认，在2014年6月9日，原告与答辩人货款两清。故案涉合同过了有效期长达五年之久后，已超过了诉讼时效，原告要求答辩人承担违约赔偿责任，不成立；3、案涉的水泥管道用于政府项目的输水工程，承揽该工程的并非只有答辩人自己，均向原告购买同一规格和型号的水泥管道，其他施工单位的施工区段也同样存在着将水泥管道变更为钢制管道的情况，故其他的施工单位也相应的减少了从原告处购买水泥管道的情况。所以，原告现存一定数量的水泥管道，不等于就是为答辩人生产的水泥管道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1、水泥制品买卖合同1份，证明原、被告存在合同关系的事实，合同标的数量是13400米；被告质证意见：真实性没有异议，但是需要说明的是这份合同全部权利义务双方当事人早已经履行完毕，第12条合同有效期明确约定为签订之日起至货款两清止，而本案双方之间到2014年6月9日履行合同已经货物和款项均两清，所以原告以这份合同来主张剩余管道的权利，根本不成立；2、（2016）辽0882民初6764号民事判决书、（2019）辽08民终135号民事判决书各份，证明原告主张权利得到生效法律文书的认可；被告质证意见：真实性没有异议，但是原告所称的证明对象有异议，一审判决论述的是我们提出通知但是没有提出证据，没有认定没有通知，原告是在一审判决的论述，二审判决交代的是程序上的交代，并不等于在实体上已经持有权利；3、测绘报告1份、评估报告1份，证明堆放输水管218根，口径800，长6米，造成原告损失133万元；被告质证意见：真实性无异议，这两份证据能够证明原告诉状所称违背客观事实，诉状中称我公司有4166米的管道没有接收，而经评估剩余是按照评估报告是1350米，按照测绘报告是1200余米，所以原告起诉所称存在很大的虚假部分，违背客观事实，测绘认定是有218根，评估报告认定有225根，我方认可是218根，按照原告申请的评估报告这此管道根本就不是为我公司生产的，而是为辽宁丰华集团公司生产的，合同主体是原告与辽宁丰华发展集团道路公司，合同签订时间是2011年9月25日，与我们签订的合同是在半年后，评估管道不是给我们生产的，证明原告采用张冠李戴的手段提起诉讼来向我公司主张权利；原告称：我们申请鉴定的是测绘报告的数据，该合同仅是证明工程一直存在，两个合同中所约定的标的物是相同的，是同一工程的不同标段；被告称：两份合同标的名称不一样，我们合同约定的标的物名称是ＰＣＣＰＤＬ输水管，而原告与丰华公司合的标的物是Ｐ1.0ＰＣＣＰ输水管，剩余不是为我公司生产的，而是为丰华集团生产的；原告称：是先有的测绘报告，后有的评估报告，我们就是对测绘报告的数量申请的价格鉴定。被告向本院提交了如下证据：1、水泥制品买卖合同1份，证明2011年3月30日，原告与被告签订了《水泥制品买卖合同》，并约定了相关的权利和义务，其中第7条约定：“标的物所有权自买受人验收时起转移，但买受人未履行交付验收前不发生转移。”第10条注明了按实际送货量结算、第12条对本合同有效期的约定为：“签订之日起至货款两清止”；原告质证意见：真实性无异议，该合的第3条约定也恰恰证明原告在较短的时间内为被告生产出合同约定的标的物，原告的损失是客观存在的；2、产品购销合同1份，证明2012年6月11日，当工程施工到中途时因设计改变决定采用钢制管道，对所涉及的水泥管道与钢制管道如何对接事宜，我公司按照原告的安排，与辽阳县小屯水泥制品厂就输水管转换件签订了《产品购销合同》；原告质证意见：该合同与本案没有关联，即无合同的标的物与主体看不出与本案的关联性，也不能达到真正的目的，且该合同被告没有出示原件；3、收款收据1份，证明2014年1月25日，原告收取我公司最后一笔货款，该厂取款的经办人黄迪在收据上注明“截止到2014年6月9日，我单位与大石桥市市政建设工程有限公司货款两清。”原告质证意见：证明事项有异议，所谓的货款两清仅是借条涉及的两清，并不能证明本案所谓的货款两清，原告主张的是因被告违约给原告造成的损失，该证据与本案没有关系和证明事项无关；4、情况说明1份，出具证据的单位为本工程的发包方，证明我公司承担淤泥河二标段输水管网工程施工过程中，发包方大石桥市市政建设投资有限公司因考虑河道供水要求，同时管线进入市区过道、进井等因素，将部分施工段落原设计的水泥管道变更为钢制管道，涉及的延长米达3764米；原告质证意见：对出具证据的公司是否具有其说明所涉的内容和能力无法认定，不能达到对方的证明目的，假设情况说明反应的是事实，并不能证明原告知晓情况说明中的事项也不能证明被告已经通知原告的事实；5、测绘报告1份、评估报告1份，证明我公司申请的测绘报告中经现场三方共同确认，输水管堆放现场共有输水管218根，且原告根本没有提出还有什么所谓的属于为公司生产输水管而制作剩余的半成品，评估报告所附的《水泥制品买卖合同》证明我公司与签订《水泥制品买卖合同》半年多之后，2011年9月25日，原告又与辽宁丰华发展集团道桥道路有限公司签订了与我公司同样规格型号的输水管《水泥制品买卖合同》。该合同中有手写的“合同继续有效”文字，足以证明属于原告申请评估报告中涉及存货的225根输水管及半成品，均是为辽宁丰华发展集团道桥道路有限公司生产和剩余的，与我公司无关；原告质证意见：真实性无异议，但是陈述的内容有异议，被告认可丰华集团与原告之间的标的，与原、被告之间的合同不是同一标的，现有有测绘报告，而原告依据测绘报告的数据申请的价格评估，所谓丰华集团与原告之间的合同仅是一个复印件且可能是工作人员的失误，该合同与本案没有直接关联性；原告称，评估报告内的合同是原告提供的，合同是真实存在的，是工作人员失误拿错了，应该提供案涉的合同，原告认为申请评估的价格是依据测绘报告的数据进行的价格鉴定，建议法庭对评估报告相关人员进行核实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月30日，原、被告签订《水泥制品买卖合同》，约定被告向原告采购ＰＣＣＰＤＬ输水管，规格型号：800×6000，数量为13400米，单位：米，单价：970元，合同签订后，原告在2011年4月28日至2013年5月4日期间，原告向被告提供输水管9234米，后因工程设计变更，不再接收剩余输水管，造成原告为被告生产的部分输水管闲置。经被告申请，营口大地测绘科技咨询有限公司于2019年10月24日对原告为被告生产的输水管数量进行检测，勘查结果：经鉴定申请人和鉴定被申请人双方现场指认，输水管堆放现场共有输水管218根，每根长度6米，口径0.8米，被告未提供测绘费金额。经原告申请，辽宁光大房地产资产评估有限责任公司对原告为被告生产的ＰＣＣＰＤＬ输水管的财产损失做评估（产成品、半成品），评估结论：经过评定估算，该公司因对方合同违约造成的财产损失评估价值为133万元整（取整数到万元），其中产成品数量225根，评估单价5240.50元，计1179112.50元，半成品价值153314.20元，合计1332426.70元，产生评估费11000元。在评估报告中所附买卖合同为2011年9月25日，原告与辽宁丰华发展集团道桥道路有限公司签订的《水泥制品买卖合同》，合同显示：标的名称Ｐ1.0ＰＣＣＰ，规格型号：ＤＮ800×6000，单位：米，单价970元。原告称，为被告与为辽宁丰华发展集团道桥道路有限公司生产的输水管为两种不同的产品。评估公司对此说明：在评估过程中，我公司依据企业提供的产成品账，经现场勘查、盘点，根据实有数量进行评估确认。该产品的销售价格，在依据合同的基础上，根据企业的生产成本计算单，合理确定产品的价值损失。在评估提供的资料中，原告提供了两份销售输水管线合同，评估报告附件中原被告之间签订的合同未附在附件中，但并不影响评估结论。另查，原告于2016年9月19日向本院提起诉讼，要求被告清偿拖欠原告货款3万元，本院于2018年6月7日作出（2016）辽0882民初6764号民事判决书，判决：驳回原告的诉讼请求。在本院认为中对被告违约造成原告损失问题因原告没有提出诉求，要求原告另案诉讼。原告不服判决提起上诉，营口市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）辽08民终135号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。再查，被告称在工程设计变更后即通知原告，但并未提供证据证明其主张成立。本院认为，被告在原告处订购输水管，由于工程设计变更，没有按照合同约定数量向原告采购输水管，造成原告生产部分输水管闲置，被告应当对由此给原告造成的损失承担违约责任。对评估报告中评估所依据的数量，本院按测绘报告中的数量为计算依据，对评估报告中所依据的单价本院予以采纳，对评估报告中的半成品的评估结果，因在测绘报告中没有标明，本院对此项评估结果，不予计算在原告的损失范围内，经计算原告共产生损失数额为5240.50元×218根＝1142429元。原告向被告供货时间截止至2013年5月4日，故被告应当按照此时间按照中国人民银行同期贷款利率承担违约利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：被告大石桥市市政建设工程有限公司给付原告白城龙聚管道工程有限公司人民币1142429元，并自2019年5月6日起至欠款给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16770元，减半收取8385元（原告已垫付），由原告负担844元，由被告负担7541元，评估费11000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  孙永义二〇二〇年五月十日书记员  张乃月